АС СУЭТИН
МАСТЕРСТВУ
„ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ"
А.С.СУЭТИН
ПУТЬ
к
MAPTEDPTDV
fflflulLrbllll
МОСКВА
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
1980
ББК 75.581
С 91
Суэтин А. С.
С 91 Путь к мастерству.— М.: Физкультура и спорт,
1980,—151 с.
Новая книга известного советского гроссмейстера, автора многих работ
по теории и практике шахмат, предназначена для тех, кто стремится
достичь шахматного мастерства. Автор подробно рассматривает вопросы
теоретической и психологической подготовки шахматистов в свете современ-
ных взглядов на шахматное творчество.
Книга рассчитана на квалифицированных шахматистов.
60904-080
009(01)-80
149-80
ББК 75.581
7А9.1
4202000000
© Издательство «Физкультура и спорт», 1980 г<
От автора
Свою новую книгу я адресую
прежде всего шахматистам, дос-
тигшим уже довольно высокого
квалификационного уровня. В
этом отношении она является как
бы продолжением моей «Лабора-
тории шахматиста», которая
вышла недавно вторым изданием.
Там я старался привести чита-
теля к выводу о том, что пра-
вильно поставленное мышление
шахматиста представляет собой
гармоническое сочетание далеко-
го конкретного расчета и ком-
бинационного зрения с одной
стороны и глубокой логической
оценки позиции — с другой. Что
и говорить, способ мышления от-
нюдь не простой, но, безусловно,
наиболее перспективный.
К овладению им должны
стремиться все шахматисты, же-
лающие совершенствоваться.
Но добиться этого далеко не
просто. Нельзя забывать, что
творцами шахматных идей яв-
ляются люди. А человеческое
мышление — процесс индиви-
дуальной, зависящий во многом
от характера, темперамента, воз-
раста и многих других особен-
ностей.
Заметим, что шахматистам-
практикам свойственно стремле-
ние экономить свою мыслитель-
ную энергию, избегать огромно-
го объема расчетной работы.
Стремление вполне естественное
и, конечно, обоснованное. И вот
здесь, кроме основного метода,
могут иметь место и другие
способы мышления, на первый
взгляд вполне правомерные.
Именно этому назначению отве-
чают, например, метод мышления
на базе общих позиционных со-
ображений, метод негативного
мышления и некоторые другие.
Они довольно удобны и в дей-
ствительности способствуют эко-
номии мышления, несколько об-
легчая сложный процесс труда
шахматиста-практика. Но мы
сможем убедиться и в том, что
каждый из подобных способов
мышления имеет весьма огра-
ниченные рамки. Поэтому не-
мало места в книге уделено при-
мерам, показывающим, как
стремление сэкономить творче-
ские силы и время на практике
может привести к поверхностно-
сти и упрощенчеству, за которые
приходится дорого расплачи-
ваться.
Хочу подчеркнуть, что без
систематической работы по прео-
долению собственных недостат-
3
ков вообще невозможно совер-
шенствование. И в первой части
книги основное внимание уде-
ляется именно негативным сто-
ронам мышления и наиболее
типичным шахматным ошибкам.
Затем мы перейдем к рас-
смотрению проблем шахматного
мастерства. Общеизвестно, что
нельзя достичь мастерства без
изучения и творческого освое-
ния классических образцов. Ду-
маю, что не менее важно для
практика почувствовать всю
сложную динамику современной
шахматной партии, следить за
новыми веяниями стратегии и
тактики. Наряду с коренными
вопросами обучения речь пой-
дет и о целом ряде более тонких
и малоисследованных факторов:
стратегической перспективе, ас-
пектах интуиции и риска и
др.
Сейчас в нашей стране появ-
ляется все больше юных перс-
пективных шахматистов. Именно
им в основном предстоит попол-
нить ряды мастеров. Автор на-
деется, что его книга будет по-
лезной в их самостоятельной
работе над совершенствованием
и поможет всем читателям более
широко смотреть на различные
проблемы шахматного творчест-
ва.
Часть I
РАБОТА НАД УСТРАНЕНИЕМ НЕДОСТАТКОВ И ДРУГИЕ
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Глава I
НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ МЫШЛЕНИЯ ШАХМАТИСТА
Импульсивное мышление
Импульсивное мышление ха-
рактеризуется отсутствием еди-
ной стратегической линии, иг-
рой «ход от хода». Порой этим
страдают весьма способные шах-
матисты, не имеющие, однако,
настоящей позиционной школы.
Ход мышления развивается при-
мерно так: понравился какой-
либо внешне яркий ход или ва-
риант — следует немедленная
реакция. Затем увлекло что-то
другое, заметно отличающееся
по содержанию и направле-
нию,— снова подобный импульс.
В итоге, как правило, не вни-
кая в истинные перспективы
позиции (при этом можно доста-
точно верно, хотя и не далеко
рассчитывать непосредственные
варианты), шахматист принимает
скороспелые решения.
Такой, как называли его еще
в далекие времена, «кафейный»
стиль игры бесперспективен.По-
добная «беготня» по вариантам в
поисках легкого случайного ус-
пеха в принципе обречена на
неудачу.
Начнем с одного простого
примера.
В партии Гасанов — Араке-
лов (Баку, 1960) после ходов
1. е4 d6 2. <14 Kf6 3. КсЗ g6 4. Cg5
Cg7 5. Ф<12 0—0 6. 0—0—0 аб
7. f3 Ь5 8. g4 Kbd7 белые вместо
логического продолжения насту-
пления на королевском фланге
путем 9. Ь4 соблазнились псевдо-
активным выпадом в центре:
9. е5?, что, однако, повлекло за
собой сильное противодействие
путем 9. . .Ь4! Выясняется, что
после 10. ef Ьс 11. Ф : сЗ К : f6
черные получают лучшие шансы,
так как их слон g7 заметно ожи-
вает и открывается важная ма-
гистраль для контригры — ли-
ния «Ь».
Белые предпочли сыграть
10. Ке4, и далее было 10. . .К:е4
11. fe СЬ7 12. ed cd 13. Cg2 а5
14. h4 Фс7! 15. Ch6?
Снова не в «ту степь»! Белые
действуют импульсивно. А меж-
ду тем им прежде всего следова-
ло подумать о защите своего
короля и сыграть 15. КрЫ. Те-
перь комбинационная атака чер-
ных развивается очень эффектив-
но.
15. . .ЬЗ! 16. ab.
Вынужденно. В случае 16.
С : g7 ba! или 16. аЗ С : h6! чер-
ные немедленно выигрыва-
ли.
16.. .а4! 17. КрЫ ab 18.
cb С : Ь6 19. Ф : Ь6 Ла1+! Бе-
5
лые сдались. После 20. Кр : al
Фс2! они получали мат.
Неверно было бы думать,
что импульсивной игре подвер-
жены только слабые, неопытные
шахматисты. Импульсивная иг-
ра имеет весьма широкое рас-
пространение и среди мастеров.
Практика показывает, что по-
роки импульсивного мышления
очень «въедливы» порой даже
у многоопытных шахматистов.
В данном случае мы отнюдь
не имеем в виду игру в цейтно-
тах, где такая игра неизбежна
даже у самых сильных масте-
ров, а прежде всего говорим об
органическом недостатке мышле-
ния в обычных условиях. Кон-
кретных причин таких «сбоев»
достаточно много. Так, напри-
мер, импульсивным порывам спо-
собствует нервозность, неизбеж-
но появляющаяся в процессе
борьбы, особенно если игра но-
сит острый тактический харак-
тер. А спортивные цели? Ведь
нередко они идут вразрез с чис-
то шахматным развитием со-
бытий на доске. И порой здесь
перевешивают не здравый смысл
и логика, а надежда на «авось».
Отсюда импульсивные решения,
ведущие при правильной игре
партнера к печальным послед-
ствиям. Но чаще всего причина-
ми импульсивной игры являют-
ся поверхностная оценка пози-
ции и небрежность в расчете,
неумение или нежелание глу-
боко вникнуть в сущность по-
зиции.
Проследим развитие событий
в партии Натанович — Полуга-
евский (VI командный чемпио-
нат Европы, Москва, 1977), где
после 19-го хода черных возник-
ла следующая позиция.
Объективная оценка позиции
настоятельно требует от белых
довольно осмотрительных дей-
ствий. Так, в духе позиции было
20. Kd4 с примерным продолже-
нием: 20. . .Cg7 21. Cd3 Кс5
22. Ксе2, поддерживая равно-
весие.
Белые, однако, соблазнились
активным выпадом коня на коро-
левском фланге, находясь под
впечатлением, что их основной
план в подобной ситуации свя-
зан с атакой на короля черных.
Последовало 20. Kh6(?) Cg7
21. Cd4 <Dd8 22. g3(?).
А теперь белые допускают
необоснованное ослабление сво-
его королевского фланга и вско-
ре попадают в безвыходное по-
ложение. Поучительно просле-
дить, с каким искусством чер-
ные развивают инициативу по
всему фронту, сочетая нарастаю-
щее позиционное давление с тон-
кими тактическими уколами.
22. . . Kf6! (угрожает недву-
смысленное 23. . .Л : сЗ!) 23. ФеЗ
Кеб! 24. СЬ6 Фе7 25. Kph2 Kd7
6
26. <M2 К : Ь6 27. ab Ке5 28.
Jlafl Ф(18 29. Cg4 Ф : Ь6 30.
С : еб fe 31. Kdl Феб 32. ФТ4 Jlf8.
В итоге у черных лишняя
пешка при лучшей игре, что де-
лает их позицию легко выигран-
ной. Конец партии черные про-
водят уверенно.
33. ФИ4 Л : f2+ 34. Л : f2
ФЬ6 35. Kpg2 Ф(14 36. КсЗ Ь5
37. Ке2? ФеЗ! 38. Kf4 Ф : е4+.
Белые сдались.
А теперь отметим один важ-
ный момент: ни в коем случае
нельзя путать импульсивный ха-
рактер мышления с необходимо-
стью гибко менять план в про-
цессе игры.
В практической игре сплошь
и рядом приходится применять-
ся к новым условиям и корректи-
ровать «русло» плана. Но всякий
раз во главу угла ставится осоз-
нанная необходимость нового
плана, основанного на объектив-
ной оценке позиции. Это уже не
слепая импульсивность, а быст-
рая и необходимая реакция ге-
неральной линии стратегической
борьбы.
Рассмотрим следующий при-
мер, содержащий многие типич-
ные черты гибкого осуществле-
ния плана.
Эта позиция встретилась в
партии Карпов — Горт (Мемо-
риал Алехина, Москва, 1971).
Черные продолжали здесь
21. . .Се5. Кажется, что они до-
стигают отличной перестройки
боевых сил. Угрожает 22.. .ФИ4,
а после 22. Cg5 ФЬ6 23. СеЗ Фс7
с последующим 0—0—0 или
Л : Ь2 у черных нет затрудне-
ний. Но очередь хода за белыми.
И, используя свои скрытые ди-
намические ресурсы, они начи-
нают интересный и очень гиб-
кий план активной игры, в ко-
нечном итоге направленной сво-
им острием на короля против-
ника. Но для начала они ста-
раются разрушить намеченную
черными расстановку сил.
22.	JIg4! Ф16.
Несколько лучше 22. . .С : Ь2.
Но черные не чувствуют опаснос-
ти и, руководствуясь только
своими «интересами», стремятся
скорее развернуть свои силы.
23.	Н4!
Первый сюрприз. Выясняет-
ся, что, казалось бы, обреченная
белая пешка «Ь» весьма живуча.
Нельзя 23. . .К : Ь4? из-за 24.
Cg7!
23.	. .Ф15 24. ЛЬ4!!
Самый трудный ход белых в
партии. Кстати, В. Горт непос-
редственно после партии сказал
мне, что этот маневр ладьи ока-
зался для него полным открове-
нием. Теперь нельзя 24. . .
0—0—0 из-за 25. Cg4, заодно
берется на прицел пешка Ь7.
24.	. .Cf6 25. h5 Ке7.
Необходимость. На естест-
венное 25. . .Кеб могло после-
7
довать 26. «7И4! с выигрышем
фигуры.
26.	ЛГ4! Фе5 27. ЛГЗ!
Удивительная подвижность
ладьи, которая обычно бывает
весьма неповоротливой в мит-
тельшпиле. Она не только по-
могает в наступлении, но и пре-
красно выполняет задачи оборо-
ны. Так, ничего не достигают
черные после 27. . .Ф : Ь5 28.
Л-Л6 ФЫ+ 29. Cfl Kg8 30.
Фе1 + , и белые выигрывают.
Позиция черных уже очень труд-
на. Внешне импульсивными, а в
сущности глубоко и тонко про-
думанными действиями белые не-
заметно расшатали оборону про-
тивника.
27.	. .К : d5 28. ЛйЗ Л : h6
29. Л : d5.
Но не 29. Ф : Ь6 ввиду 29. . .
Cg5 и 30. . .КеЗ+.
29.	. .Фе4 30. ЛdЗ!
Еще один изумительный по
тонкости маневр. С этого момен-
та начинается решающая ата-
ка белых на короля партне-
ра.
30.	. .ФИ1+ 31. крс2 Ф : al
32. Ф : h6 Се5 33. Ф§5. Черные
просрочили время. Но нетрудно
убедиться, что их позиция без-
надежна.
Конечно, на практике порой
создаются очень «деликатные»
ситуации, когда, особенно в ус-
ловиях острой турнирной борь-
бы, очень трудно различить ту
грань, за которой следует уже
не логическое, а импульсивное
мышление. Вот чем объясняются
непонятные, по первому впечат-
лению, ошибки такого рода, ко-
торые случаются даже у силь-
ных шахматистов.
А причины нам уже извест-
ны. В их ряду далеко не послед-
нюю роль играет стремление на-
сильственно изменить логиче-
ский ход борьбы в свою пользу.
Рассмотрим следующие при-
меры.
В партии Макарычев — Суэ-
тин (Даугавпилс, 1978), где был
разыгран дебют Понциани, пос-
ле хорошо известных первых
ходов: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. сЗ
Kf6 4. d4 черные вместо вдоль
и поперек изученного 4. . .К : е4
остановили свой выбор на очень
редко встречавшемся на практи-
ке продолжении 4. . . d5! ? Да-
лее было 5. Cb5! ed 6. е5 Ке4 7.
К : d4 Cd7.
Возникла известная позиция
защиты двух коней с лишним
темпом (с2 — сЗ) у белых.
Именно это обстоятельство,
как говорится, с наибольшим
эффектом пытались использо-
вать белые, сыграв 8. ФЬЗ?!
Что это, тактическое опро-
вержение или импульсивный эк-
сперимент? На первый взгляд
положение черных выглядит
критическим. Плохо 8. . . К : d4
8
9. С : d7+ Ф : d7 10. cd, и ма-
териальные потери неизбежны.
Но все же у черных находят-
ся отличные ресурсы (а это зало-
жено в самой природе позиции,
поскольку они не сделали ка-
кой-либо серьезной ошибки):
8. . .аб! 9. Ф : d5 (на 9. Се2 чер-
ные могут играть 9. . .Себ!)
9. . .ab 10. Ф : е4 К : d4 11.
Ф : d4 (11. cd Ссб! к выгоде чер-
ных) 11. . .Ла4!
За пешку у черных богатая
инициатива, как минимум урав-
нивающая шансы. После 12. Ь4
с5! 13. ФеЗ cb 14. cb С : Ь4+ 15.
Cd2 черные ходом 15. . .Фе7!
могли поставить партнера перед
решением ряда трудных проб-
лем.
Итак, корень зла, видимо,
таится в ходе 8. ФЬЗ. В связи с
этим заслуживает внимания ре-
комендация А. Христова: 8. 0—0,
и если 8. . .Се7, то 9. ФЬЗ!
Черные могут играть, одна-
ко, 8. . .Сс5, и здесь белым так-
же нелегко использовать свой
лишний темп.
А следующая позиция взята
уже из середины игры.
Романишин	Савон
Ереван, 1976
Возникла сложная стратеги-
ческая ситуация. Белые пожерт-
вовали пешку, но построили
сильный пешечный центр и угро-
жают неприятной связкой 13.
Cg5!, после чего может начаться
атака на короля черных. Угро-
за Сс1—g5 очень неприятна,
и, вероятно, первостепенная за-
дача черных была в том, чтобы
предотвратить ее ходом 12. . .
Ь6, хотя и здесь после 13. Ке5!
инициатива оставалась у белых.
Черные импульсивно закон-
чили развитие, сыграв 12. . .СЬ7,
после чего натиск белых стал
неумолимо нарастать: 13. Cg5!
h6 14. Ch4 Фе8 (на 14. . .g5 пос-
ледовало бы 15. К : g5!) 15. С : f6
gf 16. Kd2 Kph7 17. Cfl b5?
Еще одно импульсивное, по-
верхностное решение, приводя-
щее черных к безнадежной по-
зиции. Возможность сопротив-
ления оставляло 17. . .Саб 18.
ФГЗ Фе7.
18. ФТЗ! 15 19. ФТ4 КЬЗ.
На 19. . .Феб очень сильно
20. d5! (хорошо и 20. Cg2) 20. . .
Фс5 21. ef Ф : d5 22. Ке4 Ф : f5
23. Ф : f5 ef 24. Kf6+! и т. д.
20. К : ЬЗ cb 21. Cd3 fe 22.
С : е4+ С : е4 23. Л : е4.
Черные несут решающий ма-
териальный урон.
23. . .Фе7 24. Ле5 Лg8 25.
Лс5 сб 26. Л : ЬЗ Лас8 27. Фе4+
Лg6 28. Л : сб Л : сб, и черные
сдались.
Итак, импульсивное мышле-
ние весьма «многолико», что
лишь показывает, какие труд-
ности стоят на пути к искоре.
нению этого порока. Замечу так.
9
же, что бороться с этим недостат-
ком лучше всего в ранние годы.
Потом это становится вредной
привычкой, особенно в трудных
и нестандартных практических
условиях. Именно поэтому опыт-
ные тренеры всячески предосте-
регают юных шахматистов от
поспешности и «шлепанья», при-
учают их сознательно принимать
решения при выборе хода.
А сейчас переходим к одной
из самых распространенных на
практике тенденций мышления и
постараемся раскрыть ее поло-
жительные и теневые стороны.
Игра из общих позиционных
соображений
Это определенный метод мыш-
ления, возникший уже на до-
вольно высоком уровне разви-
тия теории шахмат во второй
половине XIX века. Осново-
положником его стал В. Стей-
ниц, а целый ряд принципов,
способствующих возникновению
этого метода, был несколько
раньше на практике утвержден
П. Морфи. Методы позиционной
школы нанесли сильный удар
прежде всего по господствовав-
шей в те времена игре на заман-
чивые, но несолидные в пози-
ционном отношении осложнения
и вытекавшим отсюда всевозмож-
ным импульсивным решениям.
В основу мышления шахма-
тиста был положен план, кото-
рый строился на реальной оцен-
ке позиции и четко сформули-
рованных принципах ведения по-
зиционной игры.
10
С тех пор шахматы подня-
лись на научный уровень, пе-
рестав быть игрой случая и вдох-
новения. Борьба в партии долж-
на прежде всего развертываться
на базе определенных закономер-
ностей! Таков был один из посту-
латов теории Стейница.
Рассмотрим два примера, ил-
люстрирующие положительные
стороны игры из общих пози-
ционных соображений.
Стейниц	Зельман
Балтимора, 1885
Следующим ходом Стейниц
начинает четкий, глубоко про-
думанный план наступления на
ферзевом фланге, используя про-
странственный перевес и силь-
ный пункт d4 для своих фигур.
Последовало 13. Ь4! Се7 14.
аЗ f5?
Характерная ошибка. Запи-
рая позицию в центре, черные
лишь облегчают противнику
путь к цели. Лучше было 14. . .
16.
15. Лас1 СЬ7 16. СеЗ Ф(18
17. Kd4 Kf8 18. 0—0 h5 19. КсЗ
Kpf7 20. Kbl!
Поучительный маневр. Конь
белых направляется на поле а5,
что еще более способствует уве-
личению давления белых на фер-
зевом фланге.
20. . .g6 21. Kd2 Kd7 22. КЬЗ
Лас8 23. Ка5. Белые добились
подавляющей позиции.
После 23. . .Са8 24. Л : с8
Ф : с8 25. Лс1 ФЬ8 26. Фс2! Cd8
27. Касб ФЬ7 28. К : d8+ Л : d8
29. Фс7 возникла картинная
позиция, где фигуры черных
находятся почти в положении
цугцванга. 29. . .ФЬ8 30. Cf2!
ФЬ6 31. Kf3 Ф : с7 32. Л : с7 Крс8
33. Kg5 Kf8 34. Сс5 Kd7 35. Cd6.
Черные сдались.
А вот пример плана овладе-
ния комплексом черных полей.
Белыми играл один из самых
ярких и талантливых представи-
телей позиционной школы.
Шлехтер	Ион
Бармен, 1905
Стратегическая борьба завя-
залась в центре вокруг пункта
е5. Следующее решение белых
очень поучительно: 8. g3!
С этого момента белые начи-
нают проводить четкий план
игры по черным полям, ставя
целью получить господство над
ними, что, в свою очередь, при-
ведет к «удушью» слона черных
на с8. Дальнейшая игра белых
развертывается не только очень
логично, но и легко, словно по
нотам: 8. . .0—0 9. 0—0 Ке4
10. ФЬЗ Kph8 11. Лас1 С : f4
(угрожало 12. cd ed 13. К : d5)
12. ef ФТ7 13. Ке5 Фе7 14.С : е4!
Поучительный момент. Ка-
жется, белые идут на известную
уступку, разменивая своего
сильного слона. Но в данной по-
зиции, где игра идет на «плохо-
го» слона черных, кони белых
очень сильны. А произведенный
размен в связи со следующим
пешечным подрывом в центре
лишь способствует усилению по-
зиции белых в центре и домини-
рованию их по черным полям.
14. . Ле 15. f3 ef 16. Лсе1 Фс7
17. ФаЗ!
Теперь нельзя 17. . .Kd7 из-
за 18. Фе7!
17. . .Kpg8 18. Л:ГЗ Каб
19. ЬЗ Фd8 20. с5 Кс7 21. ФЬ2
Cd7 22. Фс2 Фе7 23.ЛеП Лае8
24. g4 Сс8 25. ЛИЗ!
Поучительная деталь. Бе-
лые вынуждают 25. . .g6, что
окончательно ослабляет черные
поля в лагере соперника.
25. . .g6 26. Ь4!
Лишив противника всяких
надежд на получение активной
контригры, белые начинают ши-
рокое наступление по всему
фронту, в зависимости от обсто-
ятельств готовя решающий про-
рыв на одном из флангов.
26. . .ФТ6 27. ЛЬТЗ Ле7 28.
а4 аб 29. Kdl Лg7 30. КеЗ Фе7
31. g5 Cd7 32. K3g4 Се8 33. Kh6+
Kph8 34. Фе2 Фd8 35. Keg4 Cd7
36. Фе5 Ke8 37. ЛЬЗ Фс7 38.
Kf6! Ф : е5.
11
Вынужденно. На 38. . .Фс18
решало 39. К : Ь7!
39. fe Ле7 40. ЛЬТЗ К : f6
41. Л : f6 Л : f6 42. ef.
Теперь после е5 становится
отличным «транзитом» сперва для
белого коня, а затем и для коро-
ля, маршрут которого решает
исход борьбы.
42. . .Ле8 43. Kf7+ Kpg8 44.
Ке5 Лав 45. Kpg2 Kpf8 46. h4
Се8.
Черные вынуждены защи-
щаться от угрозы вскрытия иг-
ры на королевском фланге после
Ь4—Ь5. Но теперь сказывается
захват белыми пространства на
ферзевом фланге. Именно здесь
К. Шлехтер организует решаю-
щий прорыв:
47. Kpf3 Cf7 48. Kpf4 Кре8
49. ЛЫ Kpf8 50. Ь5! Черные
сдались.
Действительно, после 51. . .
ab 52. ab Се8 53. be С : сб 54.
К : сб Ьс 55. Кре5 белые легко
выигрывают.
И еще один пример из прак-
тики другого лидера позицион-
ной школы — гроссмейстера
3. Тарраша.
Перед нами позиция из пар-
тии Тарраш — Ноа (Гамбург,
1883).
Завязалась сугубо позицион-
ная борьба, в которой шансы
белых ввиду слабости черных
полей в лагере противника явно
предпочтительнее.
28. g4.
Характерный прием. Достиг-
нув сильной позиции на ферзе-
вом фланге, белые начинают рас-
шатывать устои черных на коро-
левском фланге.
28. . .Се8 29. Kd2 Kd7 30.
КЬЗ КЬ6 31. Кс5!
Первая часть плана выполне-
на. Белый конь утвердился на
сильном пункте, сковав силы
черных.
31. . .Кс4+?
Попытка черных нанести от-
ветный визит лишь усугубляет
их трудности. Белых не смущает,
что теперь у черных образуется
защищенная проходная на фер-
зевом фланге. Вместе с этим у
них закрывается важная ма-
гистраль — открытая линия, что
лишает черных контригры.
Ладьи белых освобождаются для
решающей атаки на королевском
фланге.
32.С : с4 de 33. К5е4 Ь5 34.
Kd6 ЛЬ8 35. f5! Cd7 36. JIf2
Kd5+ 37. К : d5 ed 38. g5 h5
39. JIcfl Kpg8 40. g6 f6 41. JIe2
Cc6 42. JIfel JId8 43. Kpf4 fe+
44. Л : e5 Kpf8 45. Kf7 Ле8 46.
Kg5- Лсе7.
Немедленно проигрывает. Но
позицию черных уже нельзя за-
щитить. Например: 46. . .Л : е5
47. de! Ле7 48. f6! gf 49. ef Л : el
50. Kh7+ Kpe8 51. f7+ Kpd7
52. 18Ф ЛП+ 53. Kpg5 Л : f8
12
54. К : f8+ Кре7 55. g7! и т. д.
с выигрышем у белых.
47. Kh7+. Черные сдались.
Во всех приведенных приме-
рах мы видим прежде всего логи-
ческую цепь рассуждений. Кон-
кретные варианты как бы выте-
кают из них и подкрепляют ход
мысли мастера. Они лишены
какой-либо громоздкости и поз-
воляют играть легко и экономно.
Не правда ли, перспективный
и вместе с тем очень приятный
способ мышления? Но как ши-
роки его границы? И так ли уж
беспрепятственно развивается
здесь процесс мышления? Сра-
зу же заметим, что легкость
эта чисто внешняя. Нельзя за-
бывать, что в игре таких вели-
ких мастеров, как В. Стейниц,
3. Тарраш, К. Шлехтер, про-
стота решений носит на себе
печать гения! И, безусловно,
они, играя из общих соображе-
ний, охватывали весь необхо-
димый расчетный комплекс. Ина-
че они не были бы крупными
мастерами и художниками шах-
мат.
Позиционная школа в наше
время отнюдь не утратила своей
ценности. Сегодня к учению об
общих принципах подходят с
точки зрения их реальной силы
в той или иной конкретной си-
туации. Овладение совокуп-
ностью приемов позиционной
школы характеризует прежде
всего грамотность, культуру
шахматиста, без него невозмож-
но достижение подлинного мас-
терства. Целый ряд таких при-
емов стал необходимым стан-
дартом» входящим в арсенал тех-
ники шахматиста.
Рассмотрим следующий поу-
чительный пример из партии
Карпов — Багиров (38-е пер-
венство СССР, 1970).
Последовало 23. Се5!
Сильный маневр, еще более
ограничивающий коня черных.
Как указывает в примечаниях к
партии А. Карпов, игра на
ограничение одной из легких
фигур — один из самых дейст-
венных приемов современной
стратегии. В связи с угрозой
24. С : f6 Ф : f6 25. Kd7 черные
вынуждены разменяться на е5.
А это дает белым сильный
форпост на d4 и тем самым созда-
ет предпосылки для их последую-
щего наступления на ферзевом
фланге.
23. . .С : е5 24. de КЬ7.
После 24. . .Ке4 25. КЬЗ по-
зиция коня черных на е4 была
бы шаткой. Белые получают пе-
ревес и после 24. . .КЬ5 25. С : Ь5
Л: Ь5 26. Фа4 ЛЬ8 27. Kd7 Фе8
28. Ф : а7 Ла8 29. ФЬ7 Фе7 30.
Лс7! и т. д. (указано А. Карпо-
вым).
25. КЬЗ ФЬ6 26. Cd3 Ке7.
По мнению Карпова, един-
ственный шанс черных заклю-
13
чался в дерзкой попытке выр-
ваться из клещей путем 26. . .
а5!? 27. С : 15 (после 27. Ь5 а4
28. Лсб Ф68 29. Кс1 Ке7 у чер-
ных есть известная контригра)
27. . .ef 28. Ф64 Ф : d4 29. К : d4
ab 30. ab Kd8, сохраняя шансы
на спасение.
27. Ф§4!
На этот ход советую обра-
тить особое внимание. Его пози-
ционная цель заключается в ов-
ладении ключевым пунктом в
центре — d4. Но это не просто
технический маневр, а одновре-
менно хитрый трюк, изрядно
приправленный «перцем» такти-
ки. Ведь попутно угрожает 28.
С : h7+ Кр : h7 29. ФЬ4+ Kpg8
30. Ф : е7, а 27. . .а5 невыгодно
из-за 28. Ь5, и нет хода а5—а4.
27. . .15 28. 0d4 Kd8.
Эту партию Карпов играл
еще совсем юным. Тем интерес-
нее на фоне его сугубо конкрет-
ных примечаний к данной пар-
тии следующее короткое рассуж-
дение: «По существу, позиция
уже технически (выде-
лено мной — А. С.) выиграна для
белых. Им остается только, ис-
пользуя хорошее взаимодействие
фигур, привести в движение свои
пешки ферзевого фланга и соз-
дать проходную». Не правда ли,
типичная оценка из общих со-
ображений? Но в данном слу-
чае она полностью согласуется
с конкретным развитием борьбы.
В таких ситуациях очень важно
определить направление глав-
ного стратегического удара. И
дальнейшая игра развертывает-
ся как по нотам.
14
29. Ь5! g5 30. а4 Kg6 31. Фа1
ФЬ7 32. JIfel Фg7 33. Кс5 JIf7
34. а5 Ле7 35. Каб Ла8 36. Cfl
Kf7 37. Кс7 Лай8 38. Лсб Kf8
39. Ь6! ab 40. аб Kh6 41. Лес1
Kg4 42. а7 К : е5.
Плохо и 42. . .Ф : е5 43.Ф : е5
К : е5 44. Л : Ь6.
43. Л6с2 Кс4 44. а8Ф Л : а8
45. К : а8 Ь5 46. Ла2. Черные
сдались.
Таковы «розы». Поговорим те-
перь о «шипах» игры из общих
позиционных соображений. Слов
нет, теория Стейница заметно
облегчила практическое мышле-
ние шахматиста. Более того,
многим ее последователям стало
казаться, что играть в шахма-
ты — дело очень простое. При-
держивайся известных правил,
делай естественные ходы из «об-
щих соображений» (занимай от-
крытые линии, слабые пункты
и т. п.) — и результаты придут
сами собой! Вот такой шаблон
не менее опасен, чем импуль-
сивная игра без соблюдения
принципов (кстати, в ряде слу-
чаев импульсивная игра тесно
соприкасается с шаблоном). Ко-
нечно, способный шахматист, на-
деленный от природы позицион-
ным чутьем, и при таком подхо-
де может достичь удовлетво-
рительных результатов. Но они
всегда будут значительно ниже
его потолка. Руководствуясь
только игрой из общих сообра-
жений, без должного внимания
к конкретному расчету, шах-
матист никогда не раскроет всех
своих возможностей. Пусть здра-
вый смысл и природное «чутье»
не подведут вас даже в 9 слу-
чаях из 10, но при таком способе
мышления все равно неизбежны
регулярные «осечки». Ведь вне
зависимости от своего жанра
почти каждая шахматная партия
насыщена индивидуальными и
скрытыми ресурсами борьбы. И
здесь никакие общие соображе-
ния не могут помочь. Только
расчет вариантов, углубление в
комбинационную сущность борь-
бы, ее динамику (конечно, на-
ряду с общими позиционными
принципами!) позволяют найти
верный путь.
Шахматисты, играющие из
общих соображений, всегда осо-
бенно страдают во встречах со
своими антиподами — комбина-
ционными шахматистами, если
последние имеют не меньшую
практическую силу игры.
Вот один из характерных
примеров крушения игры из
общих соображений.
Алаторцев	Левенфиш
Матч, 1939
Черные гармонично располо-
жили свои силы, а несколько
неудачная позиция белого фер-
зя обещает им отличную контр-
игру. Вероятно, белым следо-
вало подумать об уравнении и
скорее закончить развитие. Од-
нако, исходя из общих соображе-
ний, они не хотят мириться с
действительным положением ве-
щей и оспаривают уже не сущест-
вующие выгоды «права выступ-
ки».
11.	Лс11 с5!
Маневр ладьи был направ-
лен как раз против этого осво-
бождающего продвижения, и все-
таки! Кто же прав?
12.	de С : с5 13. Ке5?
Логическое следствие хода
11. Лс11. После естественного
13. . . Фс8 14. С : Ь7 Ф : Ь7 15.
К : d7 К : d7 16. Cf4 и далее
Cd6 белые как будто получают
«маленький плюс». Но, как гром
среди ясного неба, следует:
13.	. .ФЬ6!!
Блестящая комбинация, оп-
ровергающая стратегию белых. В
случае 14. С : Ь7 последует
14. . .С : f2+! 15. КрП Ф : Ь7
16. К : d7 ФЫ+ 17. Кр : f2
Kg4x! Несколько лучше 16.
Л : d7, хотя и здесь после 16. . .
ФМ+ 17. Кр : f2 Ф : Ь2+ 18.
КрП Ф : g3! позиция белых
вряд ли защитима.
14.	К : d7 К : d7 15. С : Ь7.
На 15. Л : d7 последует 15. . .
С : g2 16. Кр : g2 Фс6+. Един-
ственным шансом для белых бы-
ло вернуться ладьей на fl, но
и тогда после 15. . .С : g2 16.
Кр : g2 Ь4 у черных заметный
перевес.
15.	. .С : f2+ 16. Kpfl Кс5!
«Соль» комбинации черных.
Этот выпад коня позволяет им
вовремя вернуть фигуру, сох-
15
раняя решающий материальный
перевес.
17. ФЬ4 К : Ь7 18. Ке4 Cgl!
19. Kpg2 а5 20. Kf6+ gf 21.
0g4+ Kph8 22. JI : gl Фс6+
23. Kph3 JIg8 24. ФИ4 Лg6 25.
JIfl Kd6! 26. Cf4.
Увы, не проходит 26. Л : f6
Kf5 27. ФГ4 Л : f6 28. Фе5, так как
на 27. Ф14 последовало бы 27. . .
Л : g3+! 28. hg ФЫ+ 29.
Kpg4 Лg8+I и т. д.
26. . .Ке4 27. ФЬ5 е5 28.СеЗ
JIag8 29. Лас1 Фе6+ 30. Ф15
К : g3!, и черные легко выиг-
рали.
А вот пример правильного
конкретного решения проблем,
где вместе с тем непрестанно
ощущается целенаправленное
развитие главного стратегиче-
ского удара.
Карпов
Ульман
Мадрид, 1973
22. g4!!
В преддверии упрощений и
эндшпиля белые существенно ог-
раничивают подвижность бело-
польного слона черных, отрезая
ему возвращение на диагональ
с8—ЬЗ и после оттеснения сло-
на на g6 намечая наступление
f2—f4—f5. Замысел прежде все-
го стратегический и одновре-
менно конкретный.
22. . .К : d4 (несколько луч-
ше 22. . .Лас8) 23. Ф : d4 Ф : d4
24. cd Лас8 25. f3 Cg6 26. Ле7 Ьб.
Промедление смерти подоб-
но. Следовало решиться на
26. . .Лс2.
27. Лае1 Ь6 28. ЛЬ7 Лd6.
Теперь уже 28. . .Лс2 не-
хорошо из-за 29. Ле2 Л : е2
30. С : е2 Лбб 31. СЬ5, и белый
король отправляется в центр.
29. Лее7 h5 30. gh С : h5 31.
g4 Cg6 32. f4.
Снова интересный позицион-
ный замысел, основанный на
конкретном расчете. Позиция бе-
лого короля как будто сущест-
венно обнажается, но Карпов
точно рассчитал, что черная
ладья d6 не успевает войти в
игру, тогда как пара белых раз-
вивает сильнейшую атаку по
седьмой горизонтали.
32. . .Лс1+ 33. Kpf2 Лс2-Ь
34. КреЗ Се4 35. Л : f7 Лg6 36. g5
Kph7 37. ЛТе7 Л : Ь2 38. Се8
ЛЬЗ+ 39. Кре2 ЛЬ2+ 40. Kpel
Лd6 41. Л : g7+ Kph8 42. Лge7.
Черные сдались.
В настоящее время, когда
шахматы стали чрезвычайно ди-
намичными, мышление из об-
щих соображений, как метод,
стало архаичным и явно недо-
статочным. Но, я думаю, в ка-
честве вспомогательного средст-
ва, особенно в вопросах оценки
позиции, оно вполне допустимо.
Кроме того, в целом ряде так
называемых типичных позиций,
где превалируют стратегические
мотивы (без знания их нельзя
16
достичь мастерства), такой спо-
соб мышления гармонически впи-
сывается в существо игры и,
безусловно, правомерен. Здесь
игра из общих соображений ста-
новится синонимом техники иг-
ры в миттельшпиле. Заметим,
что техника в наше время —
очень ценный фактор, имеющий
первостепенное практическое
значение.
Игра по аналогии
Такая тенденция мышления,
находящаяся в тесной зависи-
мости от предыдущего способа,
также является одной из ха-
рактерных.
В наше время, когда теория
шахмат во всех стадиях партии
достигла исключительно вы-
сокого уровня, практически не-
возможно достичь мастерства,
не владея творческим запасом
определенных шахматных ана-
логий.
Во время турнира в Сараево
в 1965 году отличное впечатле-
ние на меня произвела чисто
позиционная партия Полугаев-
ский — Трифунович.
1. с4 сб 2. Kf3 Kf6 3. ЬЗ g6
4. Cb2 Cg7 5. g3 0—0 6. Cg2 d5
7. 0—0 Cf5 8. d3 Фс8 9. Ле1 Ch3
10. Chi JId8 11. Kbd2 Каб 12.Лс1
<И5 13. аЗ Cb6 14. b4 Kg4 15. cd
Ф : d5 16. Фс2 ФГ5 17. e4 ФИ5
18. Лedl Cg7 19. C : g7 Kp : g7
20. d4 Kf6 21. Kc4 Kc7 22. Kfe5
Kb5 23. ФЬ2 Kpg8 24. Ka5! ЛаЬ8
25. a4 Kc7 26. ФсЗ Кеб 27. Лd2
JIdc8 28. f4 ФИ6 29. ФеЗ аб 30.
Cf3 Kf8 31. g4 K8d7 32. К : d7
К : d7 33. Cdl ФИ4 34. ФТ2
Ф : f2+ 35. Kp : f2 h5 36. gh
gh 37. C : h5 Kf6 38. Cf3 Kph7
39. Ле1 Cd7 40. ЛdЗ b6 41. Kc4
c5 42. de be 43. Ke5 c4 44. К : d7
cd 45. К : Ь8 Л : b8 46. e5 Kd7
47. Cc6 Kb6 48. Лс1 К : a4 49.
С : a4 Л : b4 50. Ce8 Л : f4 +
51. КреЗ ЛИ4 52. C : f7 Л : h2
53. Kp : d3 Kpg7 54. Себ ЛЬ6
55. Лgl+ Kph8 56. Cc4 ЛЬЗ+
57. Kpd4 ЛИ4+ 58. Kpc5 ЛЬ5
59. Kpd5. Черные сдались.
К некоторому моему удивле-
нию, после партии Л. Полуга-
евский сказал мне: «Знаешь,
сегодня мне было очень легко
играть. Я, по существу, не сде-
лал ни одного «своего» хода.
Перед турниром я внимательно
изучал ряд партий великого
Рубинштейна, и мне запомни-
лись его яркие стратегические
идеи. И вот одна из них бук-
вально по аналогии была вос-
произведена мной в партии с
Трифуновичем».
Остается добавить — твор-
чески воспроизведена. И, конеч-
но, заслуга в создании этого
«полотна» прежде всего принад-
лежит его автору. Но, посколь-
ку нет никаких оснований не
верить Пол у гаевскому, напра-
шивается вывод, что известная
роль в его успехе принадлежит
и ассоциативному мышлению.
Замечу, что аналогия здесь да-
леко не простая. Это воспроизве-
дение не одного какого-то ва-
рианта или конкретной идеи,
а совокупности характерных для
данной структуры тонких стра-
тегических приемов (стеснение
17
боевых сил черных, выгодные и
невыгодные размены, масштаб-
ное пешечное наступление по
всему фронту и т. д.). Здесь
как в зеркале отражается боль-
шая шахматная культура гросс-
мейстера, его владение арсена-
лом классических средств.
Еще один существенный воп-
рос. Не вызывает сомнений, что
умение использовать свой соб-
ственный практический опыт яв-
ляется очень важным и ценным
средством самосовершенствова-
ния. И здесь (как в практической
игре, так и в «лабораторной»
работе) нужно уметь находить
удачные аналогии, что называет-
ся, приводить в движение свой
предыдущий запас знаний и опы-
та, и на основании этого делать
нужные обобщения.
Процесс этот прежде всего
творческий. В связи с этим рас-
смотрим любопытные примеры из
практики А. Карпова. В 1966 го-
ду Карпов, которому было тогда
15 лет, сыграл в Ленинграде
интересную партию с мастером
Г. Равинским (белые). Кстати,
в том турнире Анатолий стал
мастером.
Эта позиция возникла после
26-го хода белых. Несмотря на
18
значительные упрощения, борь-
ба отнюдь не кончена. Она,
хотя и не быстро и пока далеко
не форсированно, развертывает-
ся по флангам. Белые «по инер-
ции» стремятся организовать
наступление на королевском
фланге, черные ведут ответную
игру на ферзевом. Но если, в
связи с упрощениями, наступле-
ние белых малоэффективно, то
контрнаступление черных, на-
против, становится вскоре основ-
ным стратегическим стержнем в
этой партии.
26. . .Ь4 27. h5 Kpg7 28. Cdl
Kf7 29. hg hg 30. Kd2 Kc5 31.
ЬЗ.
Попытка белых создать ак-
тивный тормоз только на руку
черным, поскольку в лагере бе-
лых возникают новые ослабле-
ния.
31. . .cb 32. ab ФЬ6 33. Kgfl
Kd6 34. с4 Феб 35. Сс2 а4!
А вот и решительный подрыв,
который способствует созданию
сильной проходной пешки чер-
ных по линии «Ь».
36. ba С : с4 37. Kg3 Cf7 38.
а5 ФЬ5 39. f4 Ф : а5 40. fe Фа1 +
41. Kpf2 Ф : е5 42. ЮЗ ФЬ2 43.
Ф : с5 ЬЗ 44. Kd4 be. Белые
сдались.
В дальнейшем Карпов не
раз использовал благоприобре-
тенный им в этой партии прием
пешечного наступления. Вся-
кий раз в зависимости от кон-
кретной ситуации он творчески
находи^ нужные пути для воп-
лощения подобного плана. На
одну из таких аналогий ука-
зывает в вводной статье к книге
А. Карпова «Избранные партии»
М. Таль.
Рассмотрим фрагмент из пар-
тии Барца — Карпов (Каракас,
1970). В этом турнире 19-летний
Карпов впервые выполнил нор-
му международного гроссмей-
стера.
Позиция на доске выглядит
не только упростившейся, но и
симметричной. Тем не менее вы-
рисовывается четкий план чер-
ных.
19. . .Ь5 20. аЗ Ф(16 21. Cf3
Себ 22. cb ab 23. СеЗ Лк8
24. Ф(12 Ь4!
Ход за ходом черные разви-
вают наступление на ферзевом
фланге, неумолимо наращивая
свой позиционный перевес. Вско-
ре «ртутная» пешка «Ь» стано-
вится решающей силой.
25. ab cb 26. Са7 ЛЬ5 27. Лес!
Л : с1+ 28. Ф : cl ЬЗ 29. Феб
Ф : сб 30. С : сб Ла5 31. СеЗ Ла2
32. Cg5 Ь2 33. Kpg2 е4 34. d4
СЬЗ. Белые сдались.
Итак, игра по аналогии за-
нимает существенное место в
мышлении шахматиста. Формы
ее отнюдь не однозначны и под-
час требуют немалого творческо-
го огонька. Но, пожалуй, в еще
большей степени, чем игра из
общих соображений, игра по ана-
логии может быть только вспо-
могательным средством в основ-
ном творческом процессе мыш-
ления практика.
Следует предостеречь чита-
теля, что есть хорошие и плохие
аналогии. Подобно тому как
игра из общих соображений пе-
реходит в «плавание по верхам»,
подчас игра по аналогии стано-
вится слепым копированием ка-
кой-либо достаточно конкретной
стратегической схемы. Как бы
привлекательно ни выглядел под-
линник, его бездумное, лишен-
ное творчества воспроизведение
чревато самыми пагубными пос-
ледствиями.
Ведь каждая достаточно
сложная шахматная позиция
имеет свою «изюминку». И в
огромном большинстве случаев,
как бы ни напрашивались са-
мые достойные аналогии, во гла-
ву угла должен быть поставлен
конкретный анализ.
Рассмотрим некоторые при-
меры, взятые в основном из ана-
лиза дебютных проблем. Один
из актуальных дебютных вари-
антов получается в староиндий-
ской защите после ходов 1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6
5. Kf3 0—0 6. Се2 е5 7. 0—0
Кеб 8. d5 Ке7. Известно, что
здесь белые, как правило, стре-
мятся к активной игре на ферзе-
вом фланге, а черные — на коро-
левском. А для этого черным
прежде всего необходимо отвести
коня f6 и освободить дорогу
пешке «f». И поля для коня сле-
дует выбирать в зависимости
19
от конкретных действий белых.
Так, после 9. Ь4 наиболее целе-
сообразным является отступле-
ние коня на Ь5, например: 10. g3
(10. Kd2 Kf4!) 10. . .f5 11. Kg5
Kf6 12. f3 h6 13. Кеб С : e6 14.
de сб 15. Ь5 Фс7 16. ЛЫ Лfd8
17. Фа4 Фс8 18. be be 19. СеЗ
Ф : еб 20. ЛЬ7 f4! и т. д. с хоро-
шей контригрой у черных
(Тайманов — Симагин, Москва,
1961). В случае 9. Cd2 наряду с
некоторыми другими ходами
вполне хорошо 9. . .Ке8. А вот
после 9. Ке1 правильно только
9. . .Kd7. Немалой ошибкой бы-
ло бы здесь следование аналогии
с предыдущим вариантом — 9. ..
Ке8? В этом случае у белых
есть эффективный способ игры
в центре, а именно 10. Kd3 f5
11. f4! с сильной инициативой.
Стой конь черных на d7, такой
план значительно терял бы в
силе, так как после 11. . .ef
12. К : f4 их конь занимал от-
личную стоянку на поле е5. А при
положении коня на е8 вскры-
тие центра явно ведет к выгоде
белых. Итак, прыжки коня f6
отнюдь не однозначны!
Игра по аналогии особенно
часто вредит при переходе из
дебюта в миттельшпиль, где,
как правило, создаются сложные
ситуации и успешному претво-
рению плана способствуют са-
мые незначительные с виду фак-
торы. Вот почему так вредно
механическое зазубривание от-
дельных дебютных вариантов без
основательного изучения их и
владения всем комплексом де-
бютной системы.
20
Негативное мышление.
Некоторые проблемы
позиционного чутья
Этот способ мышления также
представляет собой довольно
сложный процесс. Речь идет о
поисках правильного или луч-
шего пути игры методом исклю-
чения неправильных решений.
Предположим, уже беглый взгляд
играющего позволяет опреде-
лить, что при общей благоприят-
ной оценке какой-либо достаточ-
но сложной позиции есть 2—3
внешне равноценных продолже-
ния. Далеко не всегда только на
основании общей оценки можно
быстро определить лучший или
даже оптимальный путь конкрет-
ной борьбы. Одним из критериев
поиска может быть следующий.
Попробуем для начала вариант
«А». Если это нехорошо, испытаем
«Б», а если и «Б» не годится,
остается «В». Если все три ва-
рианта не вполне удовлетворяют
поставленным целям, произве-
дем их дополнительное сравне-
ние и выберем наиболее опти-
мальный.
Рассмотрим для начала по-
зицию, возникающую после де-
бютных ходов: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. d4 ed 4. К : d4 К : d4?
5. Ф : d4.
На практике такой вариант
встречается очень редко. И не
мудрено. После преждевременно-
го размена коней ферзь белых
занял сильную позицию в цент-
ре. Нетрудно заметить, что те-
перь у черных немалые труд-
ности с развитием их королев-
ского фланга. Начнем с наи-
более естественных «проб». Вы-
ясняется, что нельзя 5. . .Се7?
из-за 6. Ф : g7. На 5. . .Kf6?
с большой силой следует 6. е5!»
и конь черных с потерей времени
должен вернуться на исходную
позицию.
Продолжая перебор вариан-
тов, мы невольно придем к срав-
нительно лучшему продолже-
нию: 5. . .Ф16. Здесь черные на-
иболее целеустремленно стре-
мятся нейтрализовать действие
белого ферзя, что является их
первоочередной задачей. И хотя
после 6. е5! ФЬ6! 7. Фе4 белые
сохраняют длительную инициа-
тиву, все же черные сравни-
тельно удачно могут разрешить
нелегкие проблемы развития.
Перед нами прошел корот-
кий, но наглядный путь нега-
тивного мышления: восхожде-
ния от худшего к лучшему.
На практике к негативному
способу прибегают даже опыт-
ные мастера, когда они убежде-
ны в правильности своего «диаг-
ноза» позиции, но не могут най-
ти конкретные пути к подтверж-
дению собственной оценки. Вот
здесь нередко и начинаются по-
иски методом исключения.
Приведу следующий пример
из своей практики. Эта партия
была сыграна на заре моей шах-
матной юности, в 1945 году. Мо-
им партнером был московский
шахматист М. Злотник, играв-
ший белыми.
После ходов 1. е4 с5 2. ЮЗ
d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
g6 6. Се2 Cg7 7. СеЗ Кеб 8. КЬЗ
0—0 9. f4 Себ 10. 0—0 Ка5 11.
g4 Кс4 12. Cd4 Лс8 13. g5 Ке8
возникла острая позиция. Хо-
дом 14. f5?! (вместо более осмот-
рительного 14. ЛЫ) белые выз-
вали значительные форсирован-
ные осложнения. Последующая
стадия борьбы подлежит точному
конкретному анализу вплоть до
21-го хода черных. Но каюсь:
вступая здесь на путь осложне-
ний, я руководствовался почти
до самого критического момента
скорее интуитивными соображе-
ниями, всякий раз выбирая («не-
гативным перебором»), на мой
взгляд, лучшие ходы. В основе
такого способа расчета была
твердая вера, что исходная по-
зиция в пользу черных. Но все
ближе подходил момент, когда
это нужно было точно доказать.
14. . .К : Ь2!
Только так можно искать
пути доказательства общей оцен-
ки. Ведь после 14. . .Cd7 15.
С : g7 К : g7 16. f6! дела черных
просто плохи.
15. Фс1 С : d4+ 16. К : d4
ФЬб 17. ФеЗ Кс4 18. ФТ2 Ке5!
19. Ка4 ФЬ4.
Нетрудно убедиться, что пос-
ледние ходы черных вынужденны
и даже не содержат проблемы
выбора.
20. fe Ф : а4 21. СЬ5.
Наступил критический мо-
мент. На отступление ферзя сле-
дует 22. Cd7! JId8 23. ef+ К : f7
24. Себ, и белые выигрывают.
Неужели оказалась ошибкой вся
предыдущая концепция черных
и в самом истоке их позиция бы-
ла проиграна? Но ведь в дебюте
21
я не сделал какой-либо ошибки,
а напротив, экстравагантно иг-
рали белые!
Исходя из этого, я бросил
еще один — «свежий» — взгляд
на позицию. И ответ был найден:
21. . .Kf3+!!
Вот он, комбинационный
контрудар, разрубающий гор-
диев узел.
22. Kphl (на 22. К : f3 сле-
дует 22. . .Ф : Ь5, а на 22. Ф : f3
Ф : 64+ 23. Kphl f5!) 22. . .
Ф : d4 23. Cd7 Ф : f2 24. Л : f2
ЛсЗ 25. ef + Kp : f7 26. ЛаТ 1 Kpg7
27. Cg4 К : h2, и белые сдались.
Значит ли это, что такой спо-
соб мышления правилен? Многое
зависит здесь от искусства оцен-
ки исходной позиции. К чему ве-
дет неправильная оценка, пока-
зывает пример из партии Суэ-
тин — Жидков (Калининград,
1972). Здесь любопытная ситуа-
ция возникла после 1. е4 d6 2. d4
Kf6 3. КсЗ g6 4. f4 Cg7 5. Kf3
0—0 6. Cd3 Kc6 7. e5 de 8. fe
Kd5 9. К : d5 Ф : d5 10. сЗ Ce6
11. Фе2 <TIad8.
В этот момент мне казалось,
что белые имеют некоторый пере-
вес. Признаться, этому способ-
ствовали явно субъективные мо-
менты, коварно нашептывав-
шие, что по положению в тур-
нире я должен думать только
о победе. Может быть, поэтому,
принимая желаемое за действи-
тельное, белые быстро отмели
нормальное продолжение: 12.
0—0 f6, что, кстати, обещало
чуть лучшую игру. И, не слиш-
ком углубляясь в конкретные
расчеты, я сделал ход 12. Kg5.
22
Пока мой партнер был погру-
жен в длительное раздумье, я
все более проникался мыслью,
что избрал очень обязывающее
продолжение. Как отвечать чер-
ным? Ведь угроза 13. К : еб
сильна, а на 13. . .Сс8 следует
14. Сс4 и далее е5—еб, после
чего позиция черных быстро раз-
валивается. (Заметьте, мысль
опять работает негативно, хотя
и с другой «стороны».) Мои по-
дозрения возрастали. Неужели
позиция черных уже столь труд-
на? Ведь они не сделали какой-
либо принципиальной ошибки. В
связи с этим не является ли вы-
пад Kf3—g5 нарушением зако-
нов шахматной борьбы и не
может ли встретить решитель-
ного возражения? Ведь белые
отстали в развитии, их король
пока в центре. А вот и конкрет-
ное подтверждение неприятных
догадок. У черных есть опас-
нейший тактический контрудар:
12. . .К : 64! По логике вещей
мой опытный партнер должен
его найти. И какое легкомыслие
я допустил при принятии своего
предыдущего решения! Такие хо-
ды, как 12. Kg5, по существу
заставляющие черных искать оп-
ровержение, нужно делать после
того, как «семь раз отме-
ришь».
Дальнейшее течение партии
подтвердило самые худшие опа-
сения. Последовало 12.. . К : d4!
13. cd Ф : d4 14. К : еб fe 15. Сс4
С : е5! 16. g3 (плохо и 16. СеЗ
ФЬ4+ 17. Cf2 Л : f2 18. Ф : f2
Ф : с4 и т. д.) 16. . .Jlf2!, и чер-
ные быстро выиграли.
Как видно, негативное мыш-
ление порой тесно соприкасается
с «тайнами» позиционного чутья.
Вообще вопросы позиционного
чутья имеют широкое значение
и вместе с тем очень глубоки.
К этой проблеме мы еще не раз
вольно или невольно будем воз-
вращаться. А пока только за-
держимся на одной весьма суще-
ственной проблеме: как невер-
ный подход к оценке позиции
может исказить процесс творче-
ского мышления шахматиста и
привести к негативным послед-
ствиям.
Посмотрим, как развивалась
следующая партия.
Кан	Болеславский
20-е первенство СССР, 1952
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. Kf3 Cg7
4. g3 0—0 5. Cg2 d6 6. 0—0 Kbd7
7. Фс2 e5 8. Лdl Ле8 9. КсЗ сб
10. e4.
Возникла критическая пози-
ция одного из актуальных ва-
риантов староиндийской защи-
ты. Перед черными стоит пробле-
ма выбора: сохранять ли напря-
жение в центре (например, 10. . .
а5 или 10. . .Фе7) или сразу
вскрыть игру посредством 10. . .
ecl. И. Болеславский избирает
последний, более острый путь.
10. . .ed!? 11. К : d4 (после
11. Л : d4 Фс7 12. Cf4 Ке5
13. Jladl Cg4! у черных была бы
превосходная игра) 11. . .Фе7
12. ИЗ?
Этот естественный ход яв-
ляется ошибкой. Позиция тре-
бовала от белых энергичных дей-
ствий, чему отвечало 12. Cf4,
препятствуя 12. . .Кс5 ввиду
13. К : сб! Ьс 14. С : d6. Таким
образом белые могли получить
некоторый пространственный пе-
ревес. Теперь же черные реши-
тельно перехватывают инициа-
тиву.
12. . .Кс5 13. f3.
В сочетании с ходом Ь2—ЬЗ
это явно неудачная расстановка
пешек, позволяющая черным
комбинировать угрозы на коро-
левском фланге.
13. . .а5 14. g4?! Kfd7 15. ЛЫ
Ке5 16. ЬЗ f5!
17. ef?
Метко охарактеризовал пси-
хологическую подоплеку этой
ошибки Болеславский в приме-
чаниях к партии: «Белые, по-
видимому, считали свою преды-
дущую игру правильной, а 16-й
ход черных дерзостью, за кото-
рую их следует наказать».
Белым следовало всячески из-
бегать вскрытия игры на коро-
левском фланге и в центре и
продолжать 16. СеЗ. Хотя пере-
вес черных и здесь был очевид-
ным, белые могли еще держать
позицию.
23
Временно отвлечемся от ана-
лиза конкретного хода борьбы
и попытаемся установить причи-
ны морального поражения белых
в этой партии. Не вызывает со-
мнений, что они кроются в не-
правильной оценке как позиции
на диаграмме, так и всего раз-
вития событий. Весь план, из-
бранный И. Каком, оказался не-
удачным, хотя он этого совсем не
чувствовал. И, столкнувшись с
энергичным возражением чер-
ных, он по инерции, мысля «от
обратного», а не исходя из жи-
вой ситуации на доске, все еще
полагал, что у белых не может
быть хуже. Да, подобные из-
держки негативного мышления
встречаются даже в практике
сильных мастеров.
17. . .gf 18. gf (и после
18. К : f5 С : f5 19. Ф : 15 ЛГ8
20. ®g5® :g521.C:g5K:f3+
22. С : f3 Л : f3 23. Ке2 Ке4
у черных начисто выигранная
позиция) 18. . .Ked3! 19. Л :
d3 К : d3 20. Ф : d3 Фе1 +
21. Cfl ФgЗ+ 22. КрЫ Ле1!
23. СеЗ Ф : h3+ 24. Kpgl ФgЗ+
25. КрЫ ФИ4+ 26. Kpg2 Л : еЗ
27. Ф : еЗ С : d4 28. Фе8+
Kpg7 29. f6+ С : f6 30. Фе4
0g5+. Белые сдались.
И в следующем фрагменте из
творчества Болеславского его
глубокое проникновение в ди-
намику позиции в сочетании с
оригинальным замыслом помог-
ло выявить негативные стороны
мышления партнера. Столкнув-
шись с новой системой, белые не
разобрались в тонкостях пози-
ции.
24
Шапошников Болеславский
Полуфинал 19-го первенства СССР,
Свердловск, 1951
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4
4. е5 с5 5. аЗ С : сЗ+ 6. Ьс Ке7
7. Фg4 0—0.
В те годы этот ход был новин-
кой, и для белых он, вероятно,
оказался неожиданным.
8. Kf3 КЬсб 9. Cd3 f5 10. ef.
Возможно, лучше было сох-
ранить клин на «е5» и отступить
ферзем. Например: 10. ®g3 Фа5
11. Cd2 Фа4 12. de Kg6 13. 0—0
с инициативой у белых.
10. . .Л : f6 11. ФЬ5?
Исходя из субъективного
стремления «наказать» черных за
дебютную вольность, Ю. Ша-
пошников, по существу, под-
ходит к решению проблем с «чер-
ного хода». Следовало продол-
жать 11. Cg5 с обоюдоострой
игрой.
11. . .Ь6 12. Ке5(?) К:е5
13. de Л18 14. g4 с4 15. Cg6?
Меньшим из зол было 15. Се2,
хотя и здесь после 15. . .Cd7
у черных ясный перевес. Теперь
черные переходят в решитель-
ную контратаку.
15. . .К : g6 16. Ф : g6 ФЬ4!
17. СеЗ Cd7 18. 0—0—0 Фе7!
19. ФИ5 Се8 20. ФЬЗ Cg6 21. f3
Ф : аЗ+ 22. Kpd2 d4! 23. С :
d4 Лad8 24. ЛИН ФЬ2 25. КреЗ
С : с2 26. Лdel Л : d4 27. cd
fld8 28. Kpf4 Cd3 29. Лgl Ф12.
Белые сдались.
Как видно, причины и фор-
мы проявления негативного спо-
соба мышления отнюдь не одно-
значны. Напрашивается вывод,
что в большинстве случаев он
связан с субъективными зада-
чами, которыми ограничивает
себя шахматист, не вникая в объ-
ективную реальность положения
в партии.
Черты негативного мышления
на базе правильной оценки пози-
ции из общих соображений со-
держатся в исторической партии
Капабланка — Маршалл, сыг-
ранной в 1918 году в Нью-Йорке.
В ней впервые был применен
острый вариант испанской пар-
тии, получивший название «ата-
ки Маршалла»: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0
Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5!?
X. Р. Капабланка, поставлен-
ный перед решением совершенно
неизвестной для него проблемы,
тем не менее, почти не колеблясь,
принял вызов и взял пожертво-
ванную пешку. Как он писал в
примечаниях к партии, он ве-
рил в свое позиционное чутье
и был убежден в своей способ-
ности отбить фигурную атаку
партнера.
Текст этой знаменитой пар-
тии обошел многие шахматные
издания, приводится он и в мо-
ей «Лаборатории шахматиста».
Капабланка одержал победу,
причем многие решения ему при-
ходилось принимать «по наи-
тию» ввиду невозможности рас-
считать за доской все варианты.
Позже аналитики нашли еще
более сильный план игры за
белых и в то же время доказали,
что в определенный момент Мар-
шалл мог добиться ничьей. Но
это не умаляет значения пар-
тии. До сих пор ей можно только
восхищаться, отдавая дань изу-
мительному чутью Капабланки,
его мужеству, проявленному в
острейшей ситуации. Ведь в от-
личие от тщательно подготов-
ленного партнера каждый ход
ему приходилось находить за
доской. Эта партия является
своего рода эталоном практи-
ческого мышления того времени.
И если сейчас под «рентгеном»
анализа просвечиваются неко-
торые ее теневые стороны, то
это означает лишь общий про-
гресс, силу современного конк-
ретного шахматного мышления.
Заканчивая главу, подведем
некоторые итоги.
Негативный способ мышле-
ния, вполне возможный в ряде
случаев, хотя отнюдь не самый
экономичный, имеет свои гра-
ницы. Он полезен прежде всего
для контроля конкретных за-
мыслов. Но, безусловно, во мно-
гих случаях отнюдь не продук-
тивно, а то и просто ошибочно
проделывать путь «от обратного».
Упорное следование негативно-
му мышлению означает, по су-
ществу, лишь «полуслепой» вы-
бор, сделанный только по прин-
ципу, что другое «еще хуже». А
на практике нередко бывает
обратное: отбрасывая сравни-
тельно приемлемые продолже-
ния, шахматист останавливает-
ся на ошибочном, как было в не-
которых приведенных примерах.
Перейдем теперь к рассмот-
рению характерных недостатков
мышления. Конечно, здесь не
ставится целью сделать всеобъ-
25
емлющий охват подобных недо-
статков — их великое множест-
во. Моя задача заключается
прежде всего в том, чтобы на ба-
зе приведенных иллюстраций на-
вести читателя на самостоятель-
ные размышления. Тем более
что до сих пор в шахматной
литературе подобные проблемы
исследуются явно мало.
Глава II
О ХАРАКТЕРНЫХ НЕДОСТАТКАХ МЫШЛЕНИЯ ШАХМАТИСТА
Чувство меры
Правильное мышление пред-
полагает чувство меры. Оно за-
ключается прежде всего в объек-
тивной оценке ситуаций на дос-
ке и учете определенных факто-
ров психологического характе-
ра. Чувство меры проявляется
во всем, в том числе в постоян-
ном поддержании должной уве-
ренности в своих силах и вместе
с тем необходимой скромности.
Именно необходимой, потому
что зазнайство вообще закрывает
дорогу к совершенствованию.
Когда-то гроссмейстер С. Тар-
таковер сказал: «Шахматы об-
лагораживают человека,так как
они полны разочарований». Он
имел в виду мучительные твор-
ческие поиски, неизменно сопро-
вождающие труд шахматиста.
Но именно это обстоятельство
поднимает шахматы на уровень
искусства.
Объективность в оценке по-
зиции одинаково утрачивается
как при излишней самоуверен-
ности, так и при парализующей
неуверенности. Процесс борь-
бы неизбежно сопровождают че-
ловеческие переживания. Без
них нет творчества, нет настоя-
щего подъема сил. Независимо
от своих личных качеств шах-
матист в процессе партии может
испытывать самые разнообраз-
ные эмоции. Сами быстро сме-
няющиеся волны борьбы то под-
брасывают играющего на гре-
бень уверенности, а порой и гор-
дости, то сбрасывают его вниз,
где уже нужно уметь сохранять
необходимый запас оптимизма,
чтобы не попасть в трясину не-
уверенности.
Так бывает в отдельной пар-
тии, в одном турнире — таков,
по существу, и весь путь шах-
матиста в целом. Правильно го-
ворят, что все эти испытания
являются краеугольным камнем
проверки характера и интеллек-
та шахматиста.
А теперь более подробно рас-
смотрим некоторые типичные
ошибки, которые совершается
независимо от индивидуально-
сти шахматиста. Мы увидим,
как переоценка своих возмож-
ностей, погоня за инициативой
во что бы то ни стало могут
привести к поражению.
Следующая позиция возник-
ла в партии Таль — Балашов
(45-е первенство СССР, высшая
лига, 1977).
26
Здесь маневром ферзя 17. . .
Фс5! черные полностью урав-
няли шансы. Далее последова-
ло 18. Ф(12 Ссб 19. ЛН)1 а5
20. Фе2 Cd8 21. Л(11 Kpf8 22.
JId3 Ь4 23. Cg4 СЬ6. Теперь
белым разумнее всего было про-
должать 24. ЛасП, поддержи-
вая равновесие. Но белые стре-
мятся играть на выигрыш и за-
вязывают сомнительные ослож-
нения, не считаясь с контриг-
рой противника.
24. Kd5?! ed! 25. ЛсЗ Ф : сЗ!
Блестящий контрудар, поз-
воляющий черным решительно
перехватить инициативу. Посе-
ешь ветер — пожнешь бурю!
26. Ьс Ле8 27. Фd2 de 28. Cd7
Сс5!
После 29. С : е8 Кр : е8 30. ЬЗ
JTg8! черные быстро выигрывают.
В партии было 29. С : сб Ьс 30.
Фе2 f5 31. ЛЫ Kpg7 32. ИЗ ЛЬ8
33. Лdl ЛЬ2 34. Kph2 ЛИ6 35. g4
hg+ 36. Kpg2 ЛЬ4 37. Кр : g3
JIh6 38. h4 Лg6+ 39. Kph3 Лg4!,
п белому королю не выбраться
из матовой сети.
Часто бывает так, что один
из партнеров, имея минимальное
преимущество, но не находя ре-
альных путей к развитию пере-
веса, начинает упорствовать и,
сбиваясь с правильного курса,
шаг за шагом приближается к
крушению. Примеров таких
множество. И с кем этого не
случалось!
От подобного греха порой
страдают даже шахматисты, от-
личающиеся большой объектив-
ностью в оценке позиции. По-
смотрим, что произошло в пар-
тии Смыслов — Дорфман, сы-
гранной в том же турнире.
В итоге длительной маневрен-
ной борьбы белые достигли ми-
нимального преимущества, ко-
торое заключается в несколько
более свободном положении. Од-
нако в лагере черных нет уязви-
мых пунктов, и вскоре «коса
находит на камень». Последова-
ло 58. Кеб!? ФЬ7 59. Kf4 15 60.
Фd4 fe 61.KI2 Cf5 62. К : е4
С : е4+ 63. Ф : е4 Ке8 64. Cg4
Kf6 65. Се6+ Kpg7 66. Фе2 ФЬ6.
Черные обороняются очень
внимательно, и белым никак не
удается развить свою инициати-
ву. Но В. Смыслов, подстеги-
ваемый спортивными расчетами,
продолжает упорно искать шан-
сы, не останавливаясь перед
риском.
67. СЬЗ ФЬ7 68. Kphl Кс4
69. g4!?
27
Смелое, хотя и несколько
рискованное решение. Нависает
угроза g4—g5, а пешки белых
неприкосновенны. На 69. . .
К : аЗ решает70. g5 и71. ФЬ2+1,
а после 69. . .К : d5 70. Фе4 бе-
лые выигрывают фигуру.
69. . .<М7 70. Cg2?
Правильно 70. Ф12 или 70.
Фс!3, поддерживая напряжение.
Теперь же ситуация на доске
меняется с кинематографической
скоростью.
70. . .И5 71. Кеб-Ь Kpg8
72. Kg5?
А вот и обратная психологи-
ческая реакция. Под влиянием
ошибки на 70-м ходу Смыслов
теряет нить борьбы и делает им-
пульсивный ход, сразу веду-
щий к катастрофе. Меньшим из
зол было 72. gh.
72. . .Фе8!
Именно этот ответ белые упус-
тили из поля зрения. Теперь
они поставлены перед грустной
дилеммой: либо понести серьез-
ный материальный урон, либо
играть окончание, где черные
забирают пешку аЗ.
Любопытный штрих: подоб-
ные психологические срывы, как
правило, связаны в конечном
счете с тактическими просмотра-
ми. А ведь один тактический
просмотр по своим последстви-
ям куда тяжелее нескольких
позиционных ошибок!
73. Ф : е8+ К : е8 74. Се4
К : аЗ 75. С : g6 Кс4! 76. gh аЗ
77. СЫ Kd2 78. Са2 Kf6 79. h6
Kfe4 80. Kpg2 К : g5 81. hg Ke4
82. Kpf3 Kc3 83. Cb3 a2 84. C : a2
К : a2 85. g6 К : Ь4 86. Kpe4 Каб
28
87. Kpf5 Кс7. Белые сда-
лись.
Хотя, казалось бы, излиш-
няя самоуверенность и неуверен-
ность стоят на разных полюсах,
в действительности они нередко
оказываются рядом. Судите са-
ми. Самоуверенность рано или
поздно приводит к ошибке. Про-
исходит резкий невыгодный по-
ворот событий. А это влечет за
собой неприятный «стресс». От-
сюда уже упадок сил, неуве-
ренность.
Впрочем, у неуверенности
есть много причин: боязнь парт-
нера, «неудобный» партнер (даже
если объективно он не силь-
нее), незнакомая позиция, дли-
тельное преодоление объектив-
ных трудностей в защите, не-
достаток времени и т. п. А глав-
ная беда заключается в недо-
оценке собственных сил и воз-
можностей. Бороться с этим необ-
ходимо для дальнейшего совер-
шенствования, немалую помощь
здесь могут оказать самоанализ
и психотерапия.
Иные юные шахматисты, от
природы весьма одаренные, стра-
дают именно от неуверенности.
И этот недостаток, если с ним не
бороться со всей решительно-
стью, может стать неприятным
комплексом. Вспомним заме-
чательный афоризм Ларошфуко:
«Трус не понимает силы своего
страха!». «Энергию» страха не-
обходимо обратить в действен-
ную энергию борьбы.
Вот один из примеров неуве-
ренной игры перед лицом неожи-
данной и дерзкой новинки в де-
бюте. Кстати, случай также ха-
рактерный.
В партии Зильберштейн —
Ким (Даугавпилс, 1978) после
дебютных ходов: 1. d4 Kf6 2. с4
с5 3. Kf3 cd 4. К : d4 Ь6 5. КсЗ
СЬ7 6. Cg5! ? аб — белые предло-
жили редкую в подобных по-
строениях жертву пешки: 7. е4! ?
Возможно, лучше было откло-
нить дар и играть 7. . .Кеб 8.
С : f6 gf 9. Kf5 еб 10. Kd6+
С : d6 11. Ф : d6 ФЬ8 с несколь-
ко худшей, но достаточно проч-
ной позицией у черных, как бы-
ло в партии Рашковский — Су-
этин (первенство РСФСР, 1974),
но черные приняли вызов: 7. . .
К : е4 8. К : е4 С : е4 9. Фе2!
Уже здесь черные почувст-
вовали себя неуютно. Их сле-
дующий ход 9. . .Cg6 является
необходимостью. Плохо 9. . .СЬ7
10. Kf5! d5 11. 0—0—0!, и у чер-
ных большие трудности с раз-
витием. Не лучше обстоят дела
и после9. . .d5 10. f3Cg6 11. JIdl!
10. g4!?
Интересная реплика. Что на-
зывается, «без предрассудков»
белые смело продвигают пешку
«g» на два поля, имея в виду при
случае играть f2—f4—f5.
10. . Л6 11. Cg2 Ла7 12. Cd2
еб 13. JIdl Фс7 14. 0—0 h5?
До сих пор черные сдержива-
ли натиск белых. Но психологи-
чески, вероятно, они уже на
7-м или 9-м ходу были выбиты из
колеи. Только этим можно объяс-
нить сделанную ими сейчас гру-
бую ошибку. Вместе с тем объек-
тивно положение черных, хотя
и не является легким, все же
вполне обороноспособно. Играя
14. . .Cd6 или 14. . .Cf7, они
могли создать еще весьма надеж-
ные редуты. Теперь же последо-
вал немедленный разгром:
15. К : еб! fe 16. Ф : е6+ Фе7
(после 16. . .Се7 17. Cf4! Ф : f4
18. Фс8+ Kpf7 следует мат:
19. Cd5x!) 17. Ф : Ь6! Фс7 18.
JIfel+ Се7 19. Л : е7+! Кр : е7
20. Cb4+ Kpf7 21. Cd5+ Кре8
22. Фе6+ Kpd8 23. СЬ7+ Фd7
24. Са5х!
Что и говорить, молодой шах-
матист явно не справился прежде
всего с психологической нагруз-
кой и быстро спасовал перед ли-
цом опасной, но далеко не ясной
новинки.
В ряде рассмотренных нами
примеров причиной неудачи бы-
ла потеря чувства опасности.
Так было в партиях Таль —
Балашов, Смыслов — Дорфман.
Вовремя почувствовать опас-
ность и предотвратить ее дано
далеко не всякому, даже сильно-
му, мастеру. Кстати сказать, этим
качеством в высокой степени
всегда отличались М. Ботвинник
и Т. Петросян. Наделен им в
полной мере и А. Карпов.
В умении предвидеть опас-
ность рельефно отражается чув-
ство меры. А вот утратить это
2»
качество в пылу боя весьма
легко. Собственно, с такой проб-
лемой шахматист сталкивается
буквально на каждом шагу.
Весьма поучителен следую-
щий тонкий пример.
Это положение возникло в 6-й
партии матча претендентов Кар-
пов — Спасский (Ленинград,
1974).
Положение белых, которыми
играл Б. Спасский, свободнее.
Но можно ли сразу использо-
вать это обстоятельство? Не чув-
ствуя больших сомнений, бе-
лые сыграли 22. <15?! И напрас-
но. Вскоре выяснится, что таким
образом они упустили свои ма-
ленькие выгоды. Осмотритель-
нее было 22. Лс13.
22. . .cd 23. cd е5!
Этот ответ, видимо, выпал
из поля зрения белых. В случае
24. К : е5 Ф : е2 25. Л : е2 Cd6
26. Лде1 К : е5 27. С : е5 С : аЗ
у черных перевес в эндшпиле.
24. d6.
Последовательно, но снова
не лучшее решение. Следовало
предпочесть, как рекомендует
М. Ботвинник, 24. ФЬ5 Сс5 25.
К : е5 К : е5 26. С : е5 С : f2+
27. Кр : f2 Л : е5 28. Л : е5
Ф14+ 29. Kpgl Ф : е5 с при-
мерно равной игрой.
24. . .Cf6 25. Kd2?
Еще один промах. Возникает
окончание, явно выгодное для
черных, получающих отличную
стоянку для своего короля на еб.
Уже необходимо было 25. ФЬ5.
25. . .Ф : е2 26. Л : е2 Лс8!
Начало важной перегруппи-
ровки сил, в конечном счете ста-
вящей целью окружить пеш-
ку d6.
27. Ке4 Cd8 28. g4 f6 29.
Kpg2 Kpf7 30. Лс1! Cb6 31. Лес2
Л : c2 32. Л : c2 Креб 33. a4 a5!
Иначе неприятно ЬЗ—Ь4.
34.	СаЗ ЛЬ8!
Намечая при случае подрыв
Ь7—Ь5. А в случае 35. КсЗ
сильно 35. . .Лс8!
35.	Лс4! Cd4 36. f4!
Попав в трудное положение,
белые отчаянно борются за урав-
нение. Идет подлинно гроссмей-
стерская борьба, в которой бе-
лым так и не удается вырваться
из тисков противника.
36.	. .g6 37. Kg3 ef! 38. Л :
d4 fg 39. Кр : g3 Лс8 40. ЛdЗ g5!
В лагере белых три пешеч-
ные слабости. Но их фигуры
пока весьма подвижны.
41.	СЬ2 Ь6 42. Cd4.
Заслуживало внимания 42.
ЛсЗ Л : сЗ 43. С : сЗ Кс5 44.
Kpf3 К : ЬЗ 45. d7 Кр : d7 46.
С : f6 с неплохими шансами на
ничью (указано М. Ботвинни-
ком).
А. Карпов в ответ на 42. ЛсЗ
рекомендует 42. . .ЛЬ8!, под-
держивая напряжение.
42.	. .Лсб 43. СеЗ Лс5! 44.
30
Kpg2 Лс8 45. Kpg3 Ke5 46. С : е5
fe 47. Ь4?
И все же белые не выдержи-
вают трудностей ведения кро-
потливой и длительной оборо-
ны. Шансы на ничью сохраняло
47. Kpf3 JId8 48. Ь4 Л : d6
49. ЛЬЗ. Хотя и здесь, как
указал А. Карпов, после 49. . .
Лс14! 50. Ьа Л14+51. Kpg3 ba
52. ЛЬб+KpdS 53. ЛЬ5+ Кре4
54. Л : а5 Л13+ 55. Kpg2 ЛаЗ
56. Ла8 Kpf4 или 51. КреЗ
Л : g4 52. Л : Ь6+ Kpf5 53.
ЛЬ8 Л : а4 54. Л18+ Kpg4 у
белых были бы еще серьезные
трудности.
47.	. .е4! 48. Лд4.
Плохо у белых и после 48.
ЛЬЗ Kp : d6 49. ba ba 50. Kpf2
Kpd5 51. КреЗ Лс5 52. ЛаЗ
Кре5 53. ЛЬЗ Лd5 54. ЛсЗ
Лс13+ и т. д.
48.	. .Кре5 49. Лд1 ab 50. ЛЫ
ЛсЗ+ 51. Kpf2 ЛаЗ 52. d7 Л : d7
53. Л : Ь4 Л d6 54. КреЗ ЛdЗ+
55. Кре2 ЛаЗ. Белые сдались.
Здесь мы столкнулись с еще
одним существенным моментом:
психологической трудностью
обороны во внешне простых, но
худших позициях, лишенных
контригры. Ошибки в таких си-
туациях почти неизбежны.
Как видно, чувство меры тес-
но связано с психологией. В ней
же берут начало и многие дру-
гие существенные черты мышле-
ния шахматиста.
Гибкость мышления
Даже очень сильные и опыт-
ные шахматисты нередко стра-
дают отсутствием необходимой
гибкости мышления. Это про-
является, например, в излишне
ревностной приверженности к
той или иной объективно не-
ясной или попросту сомнитель-
ной дебютной системе, в неже-
лании своевременно принять про-
филактические меры и пойти на
необходимые уступки в случае
опасной атаки противника и т. п.
Современная практика дока-
зывает все большее значение
гибкого, эластичного мышления,
умения приноравливаться к бы-
строй смене декораций в шах-
матной партии.
Рассмотрим несколько при-
меров успешной защиты в труд-
ных положениях. Интересно
проследить, как игрок, оказав-
шийся в критической ситуации,
не ограничивается пассивной
обороной, а находит ресурсы
активной контригры. Гибкость
мышления в подобных случаях
играет главнейшую роль.
Эта позиция встретилась в
8-й партии матча Карпов —
Спасский (1974). Черными игра-
ет Карпов. Его положение вы-
глядит очень трудным — король
находится под опасной атакой.
На 25. . .Kpg7 белые заготовили
26. f4! с многочисленными угро-
31
зами. Тем поучительнее реше-
ние Карпова.
25.	. .Kf6!
Прекрасный замысел. Чер-
ные не намерены цепляться за
пешку Ь6, а стремятся прежде
всего усилить свои оборонитель-
ные бастионы, подключая к за-
щите коня. Темп важнее пешки.
26.	Л : Ь6.
Сильнее промежуточное 26.
d6l
26.	. .Kpg7 27. ЛЬЫ Лаб8
28. de fe 29. Кс2 ФТ4!
Еще одна важная реплика.
Черные препятствуют маневру
30. Kd4, а в случае 30. Ф : еб
Л: dl+ 31. Л : dl Ф : g4 у них
все в порядке.
30. f3 Kpf7 31. аЗ е5 32. КЬ4
е4! 33. fe Л : dl-f- 34. Л : dl Ле8!
Последняя тонкость, позво-
ляющая черным полностью ура-
внять игру. Напротив, ошибкой
было бы 34. . .Ф : g4 35. Ф : g4
К : g4 36. ЛП+! Кре7 (g7) 37.
Лgl.
35. К : аб Ф : е4+ 36. Ф : е4
Л : е4 37. Кс7 Ь4 38. ab Л : Ь4
39. ЛН ЛГ4!
Здесь соперники согласи-
лись на ничью.
Кузьмин
Кочиев
Баку, 1977
Оценим следующую пози-
цию. Белые имеют явный пере-
вес в пространстве и угрожают
решительным наступлением на
фланге (Ь2—Ь4! и т. д.). На
отступление ладьи — 24. . ,Ле8
(нельзя 24. . .Л68? из-за 25. Kd5
Ф67 26. Ь4 с выигрышем)
следует 25. Kd5 Ф68 26. Ь4
Kd7 27. Ь5 Лс8 28. ЛбЫ с силь-
нейшим давлением на ферзевом
фланге. Но в этот момент чер-
ные прибегают к характерно-
му приему активной обороны —
позиционной жертве качества
ради активизации своих фигур.
Последовало 24. . .Л : Ь6!
25. ab Ф : Ь6 26. ЛбЫ Феб 27.
Ь4 К67 28. Лс1 Фс7.
Ценой небольшой материаль-
ной уступки черные ликвиди-
ровали грозный «кулак» белых
на ферзевом фланге. В после-
дующей живой игре им удается
удержать равновесие.
29. f4 Kf6 30. f5 С67 31. g4
Cc6 32. Cf2 b6 33. h4 a5 34. g5
hg 35. hg Kh7 36. g6 Kf6 37. gf+
Kp : f7 38. ba ba 39. c5!? de
40. Фс4+ Kpf8 41. C : c5 Cb7!
42. Cf2 Ф67 43. Cf3 Ф62 44. Cc5.
В этой позиции последовало
соглашение на ничью.
В современной практике ча-
сто встречаются партии, насы-
щенные стратегическими мета-
морфозами. Стоит одному из про-
тивников пожертвовать пешку
с целью перехватить инициативу,
как в роли обороняющегося на
долгое время оказывается его
партнер, только что настроив-
шийся на атаку. Вот где прове-
ряется гибкость мышления.
32
Капенгут
Каспаров
Даугавпилс, 1978
Возникшая пешечная струк-
тура характерна для одного из
актуальных вариантов защиты
Каро-Канн. Белые владеют боль-
шим пространством и инициати-
вой на ферзевом фланге. Здесь
Г. Каспаров принимает интерес-
ное решение. Он жертвует пеш-
ку, стремясь расстроить планы
партнера: 16. . .Ь5!? 17. cb cb
18. Ф : Ь5 Kd5. Теперь уже
инициатива на ферзевом фланге
переходит к черным. Играюще-
му белыми психологически не-
легко оказаться в положении
обороняющегося. Теперь от не-
го требуется исключительно точ-
ная и внимательная игра. Далее
последовало 19. Ке5 К : е5 20.
de К : сЗ 21. Ьс Фс7 22. ЛЬЗ
ЛТй8 23. Фе2 Л(15 24. f4!
Необходимая аккуратность.
В партии Белявский — Баги-
ров (Баку, 1977) белые в этой
позиции неосторожно сыграли
24. ЛеЗ? и после 24. . .Л : е5!
(этот тактический удар А. Бе-
лявский просмотрел) 25. Kpfl
Л : еЗ 26. Ф : еЗ Л68 27. Kpgl
Л65 28. Ф13 ЛГ5 29. Фа8+
Kph7 30. Фе4 Ф : сЗ остались
у «разбитого корыта».
24. . .Jlad8 25. ЛеЗ ФЬ6
26. Лс1 ЛЬ5 27. Kpf2 ЛЬ2 28. Лс2
ЛЫ 29. Kpg3!
Белые полностью перестрои-
лись на защиту. Здраво оценив
обстановку, они отказались от
честолюбивых замыслов. Через
несколько ходов партия закон-
чилась вничью.
Гибкость мышления — это
качество шахматиста, которое
развивалось вместе с развитием
теории и практики шахмат. Рань-
ше ему не придавали большо-
го значения. Например, многие
крупные мастера XIX — нача-
ла XX века не стремились им
овладеть. Порой они страдали
от догматической приверженно-
сти к определенному комплексу
идей. Как правило, этим свой-
ством отличались ярые побор-
ники строго позиционного и су-
губо комбинационного направ-
лений. Они считали делом чести
отстаивать свое творческое кре-
до до конца. Невзирая на боль-
шой практический риск, осно-
воположник позиционной шко-
лы В. Стейниц с удивительной
настойчивостью играл экстрава-
гантные варианты: 1. е4 е5 2. 14
ef 3. КсЗ?! ФИ4+ 4. Кре2 или
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6
4. Kg5 d5 5. ed Ka5 6. Cb5+
сб 7. de be 8. Ce2 h6 9. Kh3?!
И в миттельшпиле он часто
оставлял короля в центре, стре-
мясь доказать правоту своей
концепции о централизации ко-
роля во всех стадиях шахмат-
ной партии.
Или замечательный шахмат-
ный новатор и вместе с тем
2 № 158
33
яркий представитель комбина-
ционного стиля М. Чигорин.
И у него на общем фоне велико-
лепных творческих замыслов
встречались довольно вычурные
схемы, которые он, однако, от-
стаивал, не обращая внимания
на практические неудачи. Сколь-
ко хлопот ему доставила в мат-
чах со Стейницем его излюблен-
ная система, получившая вско-
ре его имя: 1. d4 d5 2. с4 Кеб!?
Но он поистине с рыцарским
мужеством, невзирая ни на что,
продолжал применять этот де-
бют.
Несмотря на всю его творче-
скую выдумку, данная система
не получила большого распро-
странения. Но идея ее, заклю-
чающаяся в создании фигурного
давления на центр противника,
оказалась исключительно цен-
ной и дальновидной. В наше
время она нашла широкое от-
ражение в таких актуальных
дебютах, как, например, защи-
та Нимцовича и защита Грюн-
фельда.
В данных исторических при-
мерах недостатки явились как
бы продолжением достоинств.
Твердость убеждений, упорство
в их отстаивании необходимы
для истинного художника. По-
добную «неистовость» в защите
своих взглядов проявляли
3. Тарраш, А. Рубинштейн,
А. Нимцович, Р. Рети, Р. Шпиль-
ман и многие другие шахматные
рыцари прошлого. Верность сво-
им принципам и их последова-
тельное проведение на практике
характеризуют и творчество ве-
34
дущих шахматистов нашего вре-
мени, таких, как М. Ботвинник,
П. Керес, В. Смыслов, Л. Пор-
тит.
Итак, в широком смысле сло-
ва понятие догматизма отнюдь
не однозначно. Гибкость мы це-
ним более высоко, если она про-
является в твердом материале.
Недооценка угроз противника
Как часто мы слышим или
читаем: попал в трудную пози-
цию, поскольку недооценил уг-
розы противника или переоце-
нил свои возможности. В том и
в другом случае мы имеем дело
с однобокой, субъективной оцен-
кой позиции.
Как-то в разговоре об одном
уже сложившемся мастере, ко-
торый давно не показывал вы-
соких результатов, хотя и от-
личался старательностью, я вы-
сказал мнение, что причина его
застоя заключается в комбина-
ционной слабости. Собеседник,
гораздо лучше меня знавший
этого мастера, возразил: «Нет,
не совсем так. Свои тактические
угрозы он видит отлично, а вот
тактику партнера плохо». По-
думав, я согласился с этим мне-
нием.
Действительно, на практике
сплошь и рядом приходится стал-
киваться с подобным недостат-
ком мышления. Притом он рас-
пространяется не только на так-
тику, но и на стратегию. Ко-
нечно, свои замыслы, будь то
тактические или стратегические,
ближе, что называется, роднеее
Но логика шахмат настоятельно
требует столь же остро чувство-
вать угрозы противника.
Любопытен следующий при-
мер из партии Лисицын — То-
луш (Ленинград, 1938).
В ожидании хода соперника
Лисицын был настроен очень
оптимистично: ему казалось, что
потеря пешки с7 неминуема.
При попытке защитить ее (сб
пли Ь6) угрожал неприятный
маневр 19. Ф§5! А между тем
у черных были скрытые ресур-
сы. И притом весьма серьезные.
Об этом красноречиво сви-
детельствует дальнейшее тече-
ние партии: 18. . .h6!_19. Ф : с7
КГ5! Вот в чем заключается
контригра черных. Их «кавале-
рия» развертывает опаснейшее
наступление на королевском
фланге. Так, после 20. Ле2 Kg4
21. g3 ФЬЗ 22. JIfel К : g3
(хорошо и 22. . .Ь5 с угрозой
h5—Ь4!) 23. hg Ф : g3+ 24.
Kpfl КЬ2+ разгром белых не-
минуем.
В партии было 20. ИЗ Kg3,
и белые, потеряв качество, по-
лучили проигранное положение.
Отсюда видно, к каким тя-
желым последствиям могут при-
2*
вести однобокое понимание игры
и недооценка угроз противника.
А вот еще один пример та-
кого рода, в котором ко всему
прочему заметно примешивают-
ся и психологические факторы.
Сейчас мы вспомним еще одну
партию из матча Алаторцев —
Левенфиш (1939).
Было сыграно 15. ЛМ1(?).
Увлеченный собственными
планами, связанными с органи-
зацией давления в центре,
В. Алаторцев неосторожно ос-
лабляет свой королевский фланг.
А это открывает перед черными
отличные перспективы для ост-
рой контратаки на пункт f2.
15.	. .Лс8 16. ФЬЗ (осмот-
рительнее 16. Фе2, но белые
видят только свои угрозы, со-
средоточивая внимание на пун-
кте d5) 16. . .С : f3 17. gf К : f2!
Великолепный комбинацион-
ный удар. Даже если он объ-
ективно недостаточен для побе-
ды, его практический эффект
оказывается очень действенным.
18.	Кр : f2 Kg4+! 19. Kpg3?
Ошеломленные внезапным
поворотом событий, белые сра-
зу же допускают серьезную
ошибку. Они обязаны были иг-
рать 19. fg ФЬ4+ 20. Kpg2!
35
Ф : g4+ 21. Kpf2, после чего
черные имеют выбор между ни-
чьей и интересной, хотя и рис-
кованной, игрой на выигрыш:
21. . .С : еЗ+?! 22. Кр : еЗ Og2.
19.	. .К : еЗ 20. f4 Лсб 21.
Л§1 Ф(17! 22. ИЗ ЛЬ6 23. ЛЫ
Л : Ь3+!	24. Л : ЬЗ Ф§4+
25. Kpf2 Ф§2+ 26. Kpel Ф : ЬЗ.
Нетрудно убедиться, что у чер-
ных выигранная позиция (хо-
тя ошибиться никогда не позд-
но: Г. Левенфиш не сумел дове-
сти эту партию до победы!).
Утрата последовательности
Мы уже сделали ряд «предо-
стережений»: о соблюдении чув-
ства меры, проявлении гибко-
сти, должного внимания к угро-
зам противника. В ряду этих
качеств далеко не последнее ме-
сто занимает умение последо-
вательно проводить в жизнь свои
замыслы, планы. Остановимся
на этом подробнее.
На практике осуществление
плана, как и отдельного такти-
ческого замысла, является де-
лом весьма трудоемким. При-
чем это относится не только
к тем случаям, при которых
реализация плана оказывается
недостижимой из-за чисто объ-
ективных препятствий, т. е. ког-
да намеченный вами замысел
попросту нереален. Даже там,
где, в принципе, достаточно
предпосылок для достижения
цели, претворить свой план на
практике отнюдь не просто.
Здесь требуются и немалое тер-
пение, и предельное внимание,
36
не говоря уже о таких важных
качествах, как тактическая изо-
бретательность и тонкое пози-
ционное чутье. Следующий при-
мер из практики гроссмейстеров
показывает, насколько сложно
бывает достичь желанной цели.
Кузьмин	Петросян
45-е первенство СССР,
высшая лига, 1977
У белых — пешечное боль-
шинство на ферзевом фланге.
Первоочередная задача чер-
ных — затормозить наступление
белых пешек.
25. . .Се4!
Для начала изящная репли-
ка, вызывающая выгодный для
черных размен легких фигур.
26. Kd7.
Невыгодно белым 26. С : е4
Ф : е5 27. С : Ь7 Ф : еЗ 28. fe
ЛЬ8 29. Cf3 Л : Ь2.
26. . .К : d7 27. С : е4 Kf6
28. Cf3 Ь6 29. Фd4 Kpg7 30.
с4 Лс8 31. ЬЗ Фе7 32. ФсЗ а5
33. Фе5 ФЬ4 34. Лd4 Лс5 35. ФеЗ
Лс8.
Черные не только полностью
заблокировали игру на ферзевом
фланге, но и создали надежный
контроль по черным полям, с
большой четкостью осуществив
два важных этапа своего оборо-
нительного плана.
36. ЛИ4?!
Неожиданный поворот стра-
тегической линии белых. Разуве-
рившись в своих активных воз-
можностях в центре и на ферзе-
вом фланге, белые пытаются со-
здать несколько экстравагант-
ную атаку на королевском фла-
нге.
36. . .Фс5 37. ФЬ6+ Kpg8
38. g4 g5! 39. ЛЬЗ Фе5 40. Се2
JId8?
До сих пор черные играли
отлично. Но этот естественный
ход, сделанный из общих сооб-
ражений (стремление скорее
включить в игру ладью, взять
на прицел важное поле d3),
вдруг перечеркивает всю их пре-
дыдущую кропотливую работу.
Л между тем, продолжая 40. . .
Kph8! с последующим JIg8 (ни-
чего не дает белым 41. Cd3
Фа1 + !) идалееЛ^Э—g7 и Kf6—
g8, черные имели бы как мини-
мум равные шансы.
Теперь «нить Ариадны» без-
надежно обрывается.
41.	ЛеЗ! ФТ4 42. g3!
Окончание партии носит фор-
сированный характер и весьма
поучительно.
42.	. .К : g4 43. С : g4 Ф : g4
44. Ле5 Ф(14 45. Л : g5+ КрЬ8
46. ЛЬ5 Фg7 47. ФеЗ!
А вот теперь сказывается сла-
бость ферзевого фланга черных,
н, словно по иронии судьбы,
исход партии все-таки решает
пешечное наступление белых на
ферзевом фланге.
47.	. .Ф(14 48. Ф : d4 Л : d4
49. ЛЬ5 Лd6 50. Kpf 1 Kpg7 51.
Кре2 Лсб 52. с5! Л : с5 53.
Л : с5 Ьс 54. Kpd3 е5 55. Крс4
f5 56. Кр : с5 Ь5 57. Ь4! ab
58. Кр : Ь4 f4 59. а5 е4 60. КреЗ
еЗ 61. Kpd3. Черные сдались.
Успех стратегического пла-
на зависит от каждой детали.
Поэтому нужно тщательно про-
верять даже самые очевидные и
естественные ходы. И нельзя
забывать, что, осуществляя свой
план, вы должны считаться с от-
ветным планом противника. По
существу, постоянно надо ре-
шать как минимум две страте-
гические задачи: позитивную
(свой план) и негативную (ней-
трализация плана противника).
А к этому прибавляется порой и
сложнейший комплекс чисто так-
тических задач.
В партии Кузьмин — Петро-
сян осуществление плана вне-
запно прервалось по тактиче-
ским мотивам. Другим типич-
ным случаем является утрата
«позиционного чутья», что ве-
дет за собой потерю правильной
линии ведения борьбы и подчас
незаметно приводит к катастро-
фе. Существует очень много фак-
торов, которые могут повлиять
на утрату «чутья». Не послед-
ним из них является, например,
фактор спортивного ажиотажа,
который может выразиться в
стремлении насильственными ме-
рами изменить течение борьбы
в свою пользу. Утрата правиль-
ного плана и потеря чувства
меры, о котором мы уже гово-
рили,— вещи взаимосвязанные.
37
Поучительным примером мо-
жет служить развитие борьбы
в партии Романишин — Таль
(Таллин, 1977).
Черные вполне благополучно
преодолели дебютные трудности
и сейчас, играя просто 16...Кеб,
полностью консолидировали по-
зицию. Но Таля увлекли более
честолюбивые помыслы. Желая
скорее получить активную контр-
игру, он продолжал здесь 16. . •
ФЬ4, на что белые хладнокров-
но ответили 17. ЬЗ. Заметим,
что и после 17. К : d4 С : с4 18.
ФеЗ cd 19. Ф : d4 Фс5 20. Ф : с5
de 21. ЛГс1 С:е2 22. Л : с5
позиция белых также была бы
несколько лучшей.
17.	. Л5!?
Здесь уже невыгодно 17. . .
Кеб? 18. Ф : d6, но меньшим
из зол было 17. . .К : f3+ 18.
С : f3 Л(б8 с приемлемой игрой.
18.	К : d4! fe 19. Ф : е4 СИЗ
20. Ф(15+ Kph8 21. КЬ5!
Идя на эту позицию, черные,
вероятно, учитывали только вы-
игрыш качества, но забыли как
можно тщательнее оценить воз-
никавшую нестандартную си-
туацию. Этот выпад коня под-
черкивает, что стратегия чер-
ных оказалась несостоятельной.
Взамен качества белые полу-
чают достаточный материальный
эквивалент, и, что самое глав-
ное, их фигуры при поддержке
мощного пешечного центра иг-
рают теперь доминирующую
роль в позиции.
21.	. .С : fl 22. Л : fl ЛГ6
23. е4! ЛГЗ (23. . .ЛаГ8 24. f4!)
24. К : d6 Ла18 25. Kf5! Kph7
26. Фd6 ЛГ7 27. Феб ЛГ8 28. Фе7
Л§8 29. К : Ь6! ЛЬ8 30. Kf5.
А вот и развязка в виде
решающей атаки на черного ко-
роля.
30. . .ФсЗ 31. Ф114+ Kpg8
32. ФЬ5 Лd8 33. Ке7+. Черные
сдались.
От недостаточно искушенных:
молодых шахматистов нередко
приходится слышать: «Не могу
понять, как я оказался в про-
игранном положении. Вроде бы
ставил аккуратно фигуры, не
делал просмотров, а получилось
скверно».
Да, это может быстро про-
изойти, если играть беспланово
и пассивно. Такая игра даже
без прямых ошибок может сра-
зу испортить партию.
Нечто подобное произошло
в поединке Шерешевский — Гу-
фельд (Даугавпилс, 1978): 1. d4
Kf6 2. Cg5 Ке4 3. Ch4 с5 4. f3
Kf6.
С легкой руки И. Болеслав-
ского, здесь долгое время доми-
нировал острый план с 4. . .g5!?
Но, как показывает течение дан-
ной партии, и спокойное отступ-
ление коня на f6 вполне допу-
стимо.
5. de.
38
Думается, уже здесь перво-
причина последующих затруд-
нений белых. Принципиальным
продолжением было 5. d5! Те-
перь черные беспрепятственно
развиваются.
5.. .еб 6. Cf 2 Фс7 7. КсЗ С : с5
8. С : с5 Ф : с5 9. Ф(12? (лучше
9. е4) 9. . .d5 10. 0—0—0 Кеб
11. е4 de 12. К : е4 К : е4 13.
fe 0—0 14. Kf3 е5.
Легко убедиться, что Э. Гу-
фельд имеет уже лучшие шансы.
Возникла структура «сицили-
анского образца» в явно выгод-
ной для черных редакции. Бе-
лым чрезвычайно трудно создать
угрозы на королевском фланге,
и в то же время на ферзевом
фланге они должны постоянно
считаться с эффективным на-
ступлением черных. Да и в гря-
Д}щеАм эндшпиле у белых совсем
не радужные перспективы, так
как пешка е4 очень слаба. И в
дальнейшем именно она стано-
вится главным объектом атаки
черных. М. Шерешевский по-
пал в трудную, а затем и безна-
дежную позицию прежде всего
потому, что играл без конкрет-
ной стратегической цели.
15. Фd6 (?) ФеЗ+ 16. КрЫ
Себ 17. Cd3 Ь6 18. ФаЗ Лас8
19. JIhel ФЬб 20. ЬЗ Лfd8 21.
ФЬ2 Фс5 22. Се2 аб 23. Л : d8
Л : d8 24. Лdl Л : dl+ 25. С;
dl ФеЗ! 26. ФаЗ Ф : е4.
Цель достигнута. Черные по-
лучили здоровую лишнюю пеш-
ку и теперь уверенно реализуют
ее.
27. Фd6 ФеЗ 28. Kpb2 g6
29. Фd2 Ф ; d2 30. К : d2 f5
31. с4 Kpf7 32. КрсЗ Kpf6 33.
Ь4 е4 34. КрЬЗ Кре5 35. КрсЗ
Сс8 36. Ь5 ab 37. cb Kd4 38. Ь6
Kpd5 39. КЬЗ К : ЬЗ 40. С : Ь3+
Крс5 41. Cf7 g5 42. Cg6 еЗ.
Белые сдались.
Великий французский фило-
соф Вольтер говорил, что у лжи
много выгод перед истиной. Ис-
тина — одна, а ложных путей
может быть много. Если приме-
нить это остроумное изречение
к шахматам, то можно сказать,
что правильный путь в большин-
стве случаев бывает один, в то
время как причин сбиться с
верного стратегического курса
множество.
О шахматной культуре
Наш век — век точных зна-
ний. Это в большой мере отно-
сится и к шахматам. Разве слу-
чайно десятки тысяч страниц
посвящены шахматной теории,
которая представляет собой жи-
вое отражение концентрирован-
ной и обобщенной практики?
Трудно представить себе в наше
время совершенствование шах-
матиста без непрестанной рабо-
ты над дебютом и эндшпилем.
Роль точных знаний проявляет-
ся здесь наиболее рельефно. Но
порой случается и так, что уже
опытные практики не знают,
скажем, самых элементарных ос-
нов эндшпиля. Про таких шах-
матистов говорят, что у них не
хватает шахматной грамотности,
культуры!
Взять хотя бы такую до-
вольно простую вещь, как ма-
39
тование одинокого короля про-
тивника слоном и конем. На
практике подобные окончания
встречаются редко. Бывает, что
иному ш'ахматисту такой слу-
чай впервые предоставляется,
когда он уже достиг мастер-
ского уровня. И здесь можно
попасть в конфузное положение,
если не знать приемов, ведущих
к достижению цели. Как извест-
но, неприятельского короля
нужно оттеснить в угол, соот-
ветствующий цвету слона. Это
достигается совместными дейст-
виями короля и легких фигур,
причем маневры коня произво-
дятся по определенному кон-
туру, который полезно запом-
нить.
В связи с этим не могу не
вспомнить следующий комичный
случай с одним мастером. Он
был довольно способным шахма-
тистом — прежде всего опасным
тактиком,— но не отличался тру-
долюбием. Если дебютные по-
знания его были еще довольно
сносны, то эндшпилем он по-
просту никогда не занимался и
не знал самых простых вещей,
полагаясь на то, что при случае
разберется самостоятельно за
доской. И вот ему уже в зрелом
возрасте впервые довелось иг-
рать окончание с конем и слоном
против короля. Время шло, а
мат никак не получался. Вы-
брав момент, он встал из-за
столика и, подойдя к одному
из своих коллег, спросил: «Как
заматовать?» «Гони в угол сло-
на»,— быстро ответил тот. «Я
так и стараюсь делать, да его
король не идет!» Увы, более
подробных указаний он полу-
чить не успел, и кончилось тем,
что мастер так и не смог объ-
явить мат в положенные 50 хо-
дов.
Разумеется, примеры такой
безграмотности редки. Но надо
не только изучить основные пра-
вила и принципы эндшпиля, но
и довести их знание до автома-
тизма. Ведь в практической
борьбе порой некогда подолгу
размышлять, пересчитывая все
варианты. Заметим, что энд-
шпильные варианты, если нет оп-
ределенного компаса, очень тру-
доемки для расчета.
Следующее ладейное окон-
чание встретилось в партии Гел-
лер — Фишер (Пальма-де-Май-
орка, 1970).
Черные сыграли 65. . .ЛИ.
Объективно на доске стоит
ничья, которая проще всего до-
стигалась ходом 66. Kpg3! В
спокойной обстановке это за-
метить нетрудно. Но случилось
так, что под влиянием недостат-
ка времени и утомления Е. Гел-
лер, ожидавший ответа 65. . .
JIg2, на что он наметил 66. JId2
Kph4 67. Кр : f5 с ничьей, ав-
40
тематически и здесь сделал ход
66. JId2?
Это хотя и не проигрывает,
но ведет к неприятным для белых
последствиям: 66.. .Kph4 67. Кр :
f5 (плохо 67. ЛЬ2 g3 68. Kpf3
Kph3!) 67. . .g3 68. f4 Kph3?
Теперь «реваншируются» чер-
ные. Больше шансов оставляло
68. . .Ла1, хотя и здесь белые
не должны были проиграть. Но
комедия ошибок продолжается.
69. ЛаЗ Kph4 70. JId2(?).
Проще вело к ничьей 70.
Л68! g2 71. ЛЬ8+ Kpg3 72.
Лg8+ Kpf3 73. Креб и т. д.
70. . ,Ла1 71. Кре5??
Последний ход перед конт-
ролем на «флажке» оказывает-
ся роковым. К ничьей вело 71.
Kpg6.
Теперь же после 71. . .Kpg4
72. f5 Ла5+ белые сдались.
А эта позиция возникла в
партии Суэтин — Ф. Портиш
(Белград, 1977).
У белых элементарно выиг-
ранная позиция. К победе вело
48. ЛЬ5+ Крсб 49. ЛЬ4 и т. д.
После аЗ—а4 белый король идет
на королевский фланг, обеспе-
чивая движение пешки «Ь». Но я
«автоматически» сыграл 48. а4?
и после 48. . .ЛТ4 49. КрЬЗ Краб
50. а5 Ле4 51. КрсЗ ЛТ4 52. Kpd3
Лg4 на доске уже обрисовалась
мертво-ничейная картина.
Список подобных казусов,
конечно, можно продолжить. Все
это говорит лишь о том, что
технические окончания надо
знать, как таблицу умножения.
Нечего доказывать, что столь
же тщательного изучения тре-
бует и дебютная теория. Конеч-
но, есть целый ряд систем и
вариантов, требующих прежде
всего стратегического понима-
ния. Но немало в теории и таких
острых вариантов, где преобла-
дают тактические моменты.
Здесь мало не только одной
логики, но подчас недостаточно
и самого тонкого позиционного
чутья. Нужны точные знания.
Решаясь на подобную тактиче-
скую игру, надо держать в го-
лове совершенно четкий ком-
плекс дебютных ходов.
Взять хотя бы вариант Яни-
ша в испанской партии: 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 f5. Играя его
черными, надо прежде всего изу-
чить самое острое продолжение:
4. КсЗ fe 5. К : е4 d5 6. К : е5 de
7. К : сб. Далее — целая гамма
вариантов: 7. . .Ьс 8. С : сб+
Cd7 9. ФЬ5+ Кре7 10. Фе5+
Себ 11. f4!; или 7. . .®g5 8. Фе2
Kf6 9. f4 ФЬ4+ (9. . .Ф : f4
10. К : а7+!) 10. g3 ФЬЗ 11.
Ке5+ (интересно 11. К : а7+
Cd7 12. С : d7+ Ф : d7 13. КЬ5
сб! 14. КсЗ 0—0—0 15. ЬЗ СЬ4!
16. аЗ С : сЗ 17. de еЗ 18. 0—0
ЛЬе8 19. СЬ2 ®d2 с очень ост-
рой игрой) 11. . .сб 12. Сс4 Сс5
41
13. сЗ! Kg4 14. d4 К : e5 15.
Ф : e4 и т. д.
Кроме основных вариантов,
здесь есть еще немало тонкостей
тактического плана, знать кото-
рые столь же необходимо. На-
пример, вариант: 4. d4!? fe 5. К:
е5 К : е5 6. de сб 7. КсЗ!? cb
8. К : е4 d5 9. ed Kf6 10. Ф64
К : е4 11. Ф : е4+ Kpf7 12. Cf4
Фе8 13. Се5 Феб 14. Ф14+ Kpg8
15. 0—0—0 с необозримыми
осложнениями.
А сколько в дебютной теории
подобных тактических систем!
И каждая имеет ряд своих «изю-
минок», которые нужно в рав-
ной мере знать и чувствовать.
Культура шахматиста сла-
гается не только из чистых зна-
ний. Она определяется также
глубоким проникновением в ме-
тоды игры в типичных позициях.
Читателя, желающего подробно
познакомиться с моей методи-
кой изучения типичных пози-
ций, я могу адресовать к своим
книгам: «Основы теории совре-
менного дебюта» (Белгосиздат,
1958 и 1962), «Середина игры
в шахматной партии (там же,
1961), «Лаборатория шахмати-
ста» (ФиС, 1972 и 1978). В них
рассматриваются способы игры
при различных видах центра,
образовании пешечной слабости
взамен фигурной активности и
т. д.
А в данном разделе мы обра-
тимся к примерам из творчества
двух чемпионов мира разных
лет. Их мастерство игры в ти-
пичных позициях является пока-
зателем высочайшей культуры.
Ботвинник	Кан
11-е первенство СССР, 1939
Естественно, план белых свя-
зан со слабостью пункта d5, и
в связи с этим напрашивается
перевод коня на это поле: 14. е4
Кеб 15. ЛГ61 Себ 16. КП Лаб8
17. КеЗ. Но после 17. . .Ке7
у черных сохранялась очень
крепкая, обороноспособная пози-
ция. Как только белые поставят
Коня на d5, последует С : d5!
с дальнейшим переводом чер-
ного коня на d6, причем пре-
имущество может даже перейти
к черным.
Следующее решение М. Бот-
винника весьма поучительно. Он
откладывает непосредственный
захват пункта d5, а старается
расширить район своих активных
действий в центре и на королев-
ском фланге: 14. f4! Kd7 15. f5!
Kf6? (лучше 15. . .f6) 16. Ke4!
Снова поучительный момент.
Коней необходимо разменять,
так как после этого резко воз-
растает активность слона бе-
лых, которому противостоит пас-
сивный оппонент черных!
16. . .0d8 17. K:f6+ Ф :f6
18. Се4 ЛаЬ8 19. Лай1 Ь6 20. ЬЗ
Саб 21. Cd5 Ь5 22. cb Л : Ь5 23. с4
ЛЬ6 24. ЛЫ.
42
У белых явное преимущест-
во. Дальнейшую часть партии
Ботвинник проводит очень чет-
ко.
24.	. .Jld8.
Черные не могут овладеть
линией «Ь». После 24. . .JIfb8
25. Л : Ь6 Ф : Ь6 следует 26.
f6! с сильнейшей угрозой 27.
0g6.
25.	Л : Ь6 ab 26. е4.
Парируя угрозу 26. . .Л : d5.
В то же время нехорошо 26. . .
Ь5 27. cb С : Ь5 28. ЛЫ, про-
игрывая пешку.
26.	. .Сс8 27. Фа4! Cd7 28.
Фа7 Се8 29. ЛЫ Лd6 30. а4.
Белые начисто сковали силы
черных на ферзевом фланге, и
теперь угроза 31. а5! оказывает-
ся решающей.
30.	. .Kph7 31. а5! Ьа 32.
Ф I а5 Лаб 33. Ф : с5 Ла2
34. ФеЗ Фаб 35. ЛЬ8 Фа4 36.
Kph2!
Тонкий штрих. Белые до кон-
ца соблюдают аккуратность. Те-
перь выпад черных 36. . .Фс2
опровергается путем 37. ®g3
Ла1 38. Л : е8 Фс11 39. ®g6+!!
fg 40. Cg8+ Kph8 41. Cf7+
Kph7 42. C : g6x!
36.	. .ЛаЗ 37. Фс5 Ла2 38.
Ла8 Ф : а8 39. С : а8 Л : а8
40. Ф : е5 Себ 41. Фс7. Черные
сдались.
В этой партии Ботвинник по-
следовательно осуществил хара-
ктерный для современной стра-
тегии прием расширения плац-
дарма активных действий па ба-
зе постоянного давления на ор-
ганическую слабость в лагере
противника.
Карпов	Парма
Каракас, 1970
На доске возникла одна из
типичных структур с отсталой
пешкой на d6 у черных. Есте-
ственно, план белых связан с
использованием основной сла-
бости черных. Но при прямоли-
нейном методе давления (ФбЗ,
еЗ—е4 и т. п.) белые не могут
достичь больших выгод. Кар-
пов прибегает к приему расши-
рения района активных дей-
ствий.
29. f4! Ле8 30. fe.
Поучительно примечание
А. Карпова к этому ходу: «Мож-
но было продолжать и 30. f5,
но при наличии у соперника
только одной слабости (пешка
d6) выиграть более чем трудно.
Теперь же к слабой пешке на
е5 добавляются и другие плюсы
моей позиции, как-то: облада-
ние открытой линией и возмож-
ность ведения комбинированной
игры».
30. . .de (30. . .Л : е5 31.
Ф64!) 31. с5! Леб 32. ФdЗ Ьс
33. Ьс (но не 33. Лб : с5 Л68!
с уравнением шансов) 33. . .
Феб 34. ЛЫ Фс7 35. ЛИ ЛГ8
36. КрЫ Феб 37. ЛЫ.
43
Хотя у белых пока нет яс-
ного плана к реальному дости-
жению преимущества, они проч-
но владеют инициативой и ис-
кусно поддерживают напряже-
ние. Черные все время должны
приноравливаться к диапазону
угроз белых и обречены на дли-
тельную, изнурительную защи-
ту. Возможно спасение у черных
еще есть, но практически это
очень трудно доказать. Перед
нами одна из характерных проб-
лемных позиций, где нет ни
ясного выигрыша, ни ясной ни-
чьей.
37. . .Фс7 38. е4 ЛЬ8 39.
1 ЛЬ7 40. ФсЗ ЛЬ5 41. а4
ЛЬ8 42. Лс1 Лс8 43. ЛЫ Kpg8
44. ЛЬ(11 Фе7 45. ЛН Лс7 46.
а5 Леев 47. Лс1 f6?
На протяжении многих хо-
дов белые стремились вынудить
это продвижение, открывающее
«шлюзы» для тяжелофигурной
атаки по открытым линиям. И
вот черные не выдерживают на-
пряжения и допускают решаю-
щее ослабление. Теперь иници-
атива белых разгорается в гроз-
ное пламя атаки.
48. Ф(12 Kpf7 49. Kph2 Кре8
50. Лав Л(17.
Несколько лучше было 50. . .
Л :с5 51. Л :с5 Л :с5 52. Л : аб,
хотя и здесь черным нелегко
защищать одновременно по-
следнюю горизонталь и пункт
с!5.
51. Лс11 Лс : d6 52. cd Феб
53. Фаз Фа2 54. Ф : аб Фс2
55. Фа8+ Kpf7 56. Фа5+ Kpg7
57. Ла2 ФсЗ 58. Ла2 Ь5 59. Ла2!
Два предыдущих хода белых
были не совсем четкими. Но те-
перь белые возвращаются на
правильный курс и уверенно
доводят партию до победы.
59. . .h4 60. Ла1 Фс2 61. аб
Фа4 62. Фаз g5 63. ЛЫ 15
64. ЛЬ7 g4 65. hg fg 66. Фе2!
Черные сдались.
Сохраняйте хладнокровие!
Давно замечено, что ошибки
в шахматной партии, подобно
несчастьям в жизни, редко при-
ходят в одиночку. Очень часто
за первым промахом следует
цепная реакция ошибок, кон-
чающаяся поражением. Поэто-
му особенно важно сохранить
хладнокровие и ясность мысли
именно в тот момент, когда пар-
тия начинает идти под откос.
Как говорится, знай край, да
не падай. Такое удается далеко
не всегда и не каждому.
Данная позиция возникла в
партии Рагозин — Керес (тре-
нировочный турнир Ленин-
град — Москва, 1939). Для чер-
ных она весьма перспективна,
хотя и требует от них энер-
гичных действий. Хорошо было
14. . .f5!, и после 15. ef (или
15. Фаз С : f3 16. gf Kg5) 15. . .
44
Л : f6 у черных сильная контр-
игра по линии «f». Но в этот
момент черные сбиваются с пра-
вильного пути и затем ход за
ходом ухудшают свою позицию.
14.	. .Ка7?
Очень медлительный ма-
невр. Черные переводят коня на
Ь5, где он будет расположен бо-
лее стабильно, но лишаются
своего важного форпоста на е4.
15.	Kbd2 Kph8.
Теперь уже нехорошо 15. . .
f5 из-за 16. ef, и черные вы-
нуждены бить конем на f6, пос-
ле чего ходом 17. Фс2! белые
организуют сильное давление на
ферзевом фланге.
16.	Cf4 f5.
Снова неточность. Черные
должны были уже смириться с
несколько худшей позицией и
продолжать 16. . .К : d2. Жерт-
ва пешки, предпринимаемая
ими, оказывается безоснователь-
ной.
17.	ef С : f6 18. К : е4 de
19. Л : е4 С : f3 20. gf! Kb5
21. СеЗ Ле8 22. Лg4 сб 23. 0d3
Ла7 24. Фс4 4>d5.
Несколько лучше было 24. . .
Фбб 25. Лс1 Лс8. Теперь воз-
никает эндшпиль, безнадежный
для черных.
25.	Ф : d5 cd 26. С : d5 Лd8
27. Сс4 К : d4 28. Kpg2 Лаа8
29. Лdl Kf5.
В лагере черных образова-
лась неизлечимая слабость —
пешка аб. В то же время попыт-
ки атаковать пешку а5 не при-
носили успеха, например: 29. . .
Кеб 30. Л : d8+ С : d8 (30. . .
Л : d8 31. СЬ6) 31. Cd5 Лс8
32. Лс4 Ке7 33. СЬ6, и белые
выигрывают.
30. Л : d8+ С : d8 31. СЬ6
Cf6 32. Cd5 ЛЬ8 33. Л : Ь4 g6
34. Сс4 КИ4+ 35. КрИЗ К : f3
36. Cd4! ЛГ8 37. ЛЬ8! Kpg7
38. Л : f8, и белые вскоре вы-
играли.
Гораздо реже встречается об-
ратная картина, когда удается
вовремя найти нужный «тормоз»,
позволяющий остановиться на
пути к проигрышу.
Ботвинник
Романовский
11-е первенство СССР, 1939
В этом сложном положении
белые продолжали 19. Лd2, что
оказалось не лучшим решением.
Ничего не давало белым 19. Ке4
d5 20. КсЗ Cd7 21. е4 de!, но
некоторое давление они сохра-
няли, продолжая 19. а5! На-
пример: 19. . .Ке5 20. Ка4 Кеб
21. С : сб Ьс 22. КЬб с5 23. ФеЗ
СЬ7 24. Ь4 и т. д. (указано
М. Ботвинником).
19. . .Ке5! 20. Лadl Kf7!
21. ФеЗ.
Снова сильнее было а4—а5
и далее Ка4, сохраняя пример-
ное равенство.
21. . .Ле8 22. а5 Cd7 23. ЬЗ
Ссб 24. Ке4 Лbd8 (возникает
45
угроза 25. . .d5 26. Кс5? d4)
25. ФсЗ Лс8 26. ФЬ4!
Вот он, «тормоз». Учитывая,
что в миттельшпиле давление
черных нарастает, белые при-
нимают здравое решение: они
намерены перевести игру в энд-
шпиль, где могут остаться без
пешки, но получат активную
позицию, достаточную для ничь-
ей.
26. . .С : е4 27. С : е4 d5
(видимо, больше трудностей у
белых оставалось после 27. . .
Лс7 и далее Лес8) 28. Ф ; е7
Л : е7 29. Cg2 ЛсЗ 30. е4!
Этот энергичный ход по-
следовал бы и на 29. . .Kd6 с
возможным вариантом 30. е4
К : е4 31. С : е4 de 32. Лd8+
Л_: d8 33. Л : d8+ Kpf7 34. Лd4,
и ничья является наиболее ве-
роятным исходом.
30. . .de 31. С : е4 Л « ЬЗ.
Облегчает защиту белых. Но
и после 31. . .Kg5 32. Cg2 Л : ЬЗ
33. Лd8^- Kpf7 34. Л863! Л :
d3 35. Л : d3 ничья была не за
горами.
32. Лd7 Kpf8 33. С { Ь7!
ЛЬ5.
Ничего не давало 33. . .Л :
d7 34. Л : d7 g6 35. С : g6 Ке5
36. JId8+ Кре7 37. Ле8+.
34. Се4 Кре8 35. fl7d2!
Еще одна важная тонкость.
После 35. . .Л : а5 36. Cg6! Лс7
37. Л68+ Кре7 38. С : f7 Кр : f7
39. Л67+ белые с удобствами
отыгрывают пешку.
35. . .Лс7 36. Cg6 Кре7
37. С: f7 Кр : f7 38. fld7+ Л : d7
39. Л : d7+ KpfO 40. h4 g6
41. Kpg2 Л : a5. Ничья.
46
* * *
Мы рассмотрели целый ряд
характерных недостатков мыш-
ления. Нетрудно убедиться, что
все они (утрата чувства меры и
гибкости, чрезмерная самоуве-
ренность и сковывающая не-
уверенность, импульсивность
и т. д.) тесно связаны друг с
другом и порой просто пере-
плетаются. Искоренение этих
недостатков требует прежде все-
го развития творческого мышле-
ния, в принципе исключающего
шаблон, механический подход
к решению сложных шахмат-
ных проблем. Далеко не по-
следнюю роль играют здесь
культура, полезные знания шах-
матиста.
Рука об руку с развитием
мышления идет воспитание ха-
рактера шахматиста. Ведь кор-
ни многих недостатков мышле-
ния равным образом кроются и в
характере. Если шахматист, на-
пример, грешит за доской пере-
оценкой своих возможностей, по-
терей объективности, то неред-
ко и в жизни он отличается
верхоглядством. И, работая над
преодолением недостатков в
своей игре, надо прежде всего
разобраться в собственном ха-
рактере, подумать о том, что
вам мешает, от каких слабостей
необходимо избавиться.
В шахматной борьбе участ-
вует весь интеллект человека,
его духовный мир. И победу
приносит не только работа мыс-
ли, но и воля, собранность, не-
укротимое стремление к завет-
ной цели.
Глава III
ПРЯМЫЕ И КОСВЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ОШИБОК
До сих пор мы не делали ак-
цент на промахах тактического
или комбинационного характе-
ра. Но нетрудно было заметить,
что в ряде приведенных иллю-
страций на различные темы мы
встречались со всевозможными
тактическими ударами, решав-
шими исход борьбы.
Остановимся подробнее на
погрешностях тактического ха-
рактера. Провести здесь систе-
матизацию еще сложнее, чем
среди недостатков, рассмотрен-
ных выше.
Ошибки, которые трудно
исправить
Давно известно, что такти-
ческие ошибки являются са-
мыми наказуемыми и во многих
случаях именно они оказывают
решающее влияние на судьбу
партии. Недаром говорят, что
и сорока самых лучших ходов
иногда бывает мало, чтобы вы-
играть партию, а всего одна так-
тическая ошибка может начисто
сгубить плоды длительной ра-
боты.
Причины тактических оши-
бок кроются не только в недо-
статках комбинационного зре-
ния или слабости расчета
вариантов. Число дополнитель-
ных причин, вызывающих по-
добного рода ошибки, очень
велико: цейтнотная горячка,
усталость, небрежность, нервы,
отсутствие природной внима-
тельности и т. д. Заметим еще,
что всякий раз очень нелегко
установить истинную причину
того или иного просмотра, так
как все перечисленные факторы
тесно связаны.
Среди этих причин выделим
особо излишнюю абстрактность
мышления. Именно она сплошь
и рядом ведет к утрате живого
восприятия, а вследствие этого
и к тактическим просмотрам.
В свою очередь, абстрактному
восприятию способствуют рас-
смотренные выше эрзац-способы,
как-то: игра из общих соображе-
ний, мышление «от обратного»,
по аналогии, догматизм и т. п.
К издержкам абстрактного мыш-
ления ведет также увлеченность
какой-либо эфемерной страте-
гической идеей или в корне
ошибочная оценка исходной по-
зиции. Конечно, у ярко одарен-
ных от природы или хорошо тре-
нированных шахматистов комби-
национного типа вероятность
тактического «брака» невелика.
Но даже блестящие комбина-
ционные шахматисты не застра-
хованы от тактических про-
смотров и даже откровенных
«зевков».
В качестве примера обра-
тимся к творчеству гроссмей-
стера Р. Холмова. Основной его
силой всегда было отличное ком-
бинационное зрение. Немало
на его счету превосходно про-
веденных комбинаций, рожден-
ных не только во время вдох-
47
новенных атак, но и при умелом
подключении тактических ре-
сурсов к защите (а это качество
довольно редкое).
Вот одно из его ранних твор-
ческих достижений.
Холмов
Филип
Бухарест, 1953
18. Кс5 К : с5 19. de С : с4
20. Ф : с4!
Кажется просмотром, по-
скольку допускает двойной
удар. В действительности — на-
чало длинной, великолепно рас-
считанной тактической опера-
ции.
20.	. .Kg4.
Соблазн велик. Тем более
что после 20. . .Kd5 21. С : g7
Кр : g7 22. Jldl шансы белых
были бы явно предпочтительнее.
21.	С : g7 Ф ; h2+ 22. КрН
ФИ4.
В случае 22. . .ФЫ +
23. Кре2 Ф : g2 24. Ф14 Кр : g7
25. JIgl белые выигрывали фи-
гуру.
23.	g3 ФЬЗ+ 24. Кре2 Кр :
g7 25. ЛМ Kh2 26. ФТ4! Лd8.
Несколько лучше было 26. . .
Ь6 27. Jlagl g5 28. Фе5+ Kpg8
29. ®f6 ®g4+ 30. f3 ФЬЗ, сох-
раняя известные шансы на
ничью. Ход, сделанный чер-
ными, связан с хитрой ловуш-
кой на 30-м ходу, которую бе-
лые, однако, разгадывают.
27. Лagl Фg4+ 28. f3 ФИ5
29. g4 Ф : с5 30. Лс1!
Но не 30. Л:Ь2? Л : a2-f-!!,
и выигрывают уже черные.
30. . .ФЬ5+ 31. Фс4 ФЬ8
32. Ф14 ФЬ5+ 33. Кре! К : f3+
34. Ф : f3 ФdЗ 35. ЛИ2 Лd7
36. Ле2.
Итак, белые благополучно
прошли по «минному полю» и
сейчас пожинают плоды своего
смелого тактического рейда.
После 36. . .Лс8 37. Л : сб
ФЫ+ 38. Kpf2 Л : сб 39. Ф :
сб ФdЗ 40. Сс2 Фd5 41. Ф :
d5 Л : d5 42. е4 Ле5 43. СЬЗ
черные сдались.
Как это ни странно, наряду
с подобными примерами в прак-
тике Холмова было немало
случаев, когда он в пылу борь-
бы допускал прямо-таки дет-
ские просмотры. А идет это от
вредной привычки к «шле-
панью», которой, кстати, стра-
дают и многие другие известные
мастера. Начиная играть быст-
ро и рефлексивно, он не заме-
чает порой элементарной так-
тики.
В этом отношении показа-
тельна партия Суэтин — Хол-
мов, сыгранная в полуфинале
30-го первенства СССР (Минск,
1962).
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5
Cd7 7. Фd2 Лс8 8. Ce2 К : d4
9. Ф : d4 Фа5 10. f4 Фс5 1 l^d3
еб 12. 0—0—0 Ссб 13. C : f6 gf
48
14. Kpbl h5 15. h4 аб 16. Cf3 Ь5
17. Ke2f5!? 18. ef C : f3 19. gf
Ф : f5 20. Ф(12.
По дебюту черные получили
вполне приемлемую позицию
и, играя сейчас 20. . .Фс5, име-
ли бы определенные виды на
контригру. Но в азарте сраже-
ния Холмов, стремясь как можно
скорее перехватить инициативу,
допускает весьма существенный
тактический промах.
20. . .016?	21. Ф : d6!
Ф : с2+ 22. Kpal Cg7?
Еще одна небрежность, ве-
дущая к немедленной развязке.
23. КсЗ!! Черные сдались.
На 23. . .С : сЗ следует
24. Ф67+, а на 23. . .Ла8—
24. Фс6+ Кре7 25. Л67+ Kpf6
26. Ке4+!
А в следующей партии ярко
проявляются и тактическая зор-
кость Холмова и те недостат-
ки, о которых только что шла
речь. К сожалению, такая не-
ровная игра мешает очень мно-
гим сильным шахматистам.
Холмов	Деже
Залаэгерсег, 1977
1. Kf3 с5 2. с4 g6 3. d4 cd
4. К : d4 Кеб 5. е4 Kf6 6. КсЗ d6
7. Се2 К : d4 8. Ф : d4 Cg7
9. Cg5 0—0 10. Фd2 Себ 11. Лс1
аб 12. ЬЗ Фа5 13. 0—0 Лк8
14. Cf3I? ЛаЬ8 15. а4 ФЬ4
16. Фdl Ь6 17. Cd2 ФЬ6 18. Kd5
К : d5 19. ed Cf5 20. а5 Фс5
21. g4 Cd7 22. Ле1.
Дебютное сражение завер-
шилось к выгоде белых, имею-
щих пространственный перевес
в центре и на ферзевом фланге.
22. . .Ле8 23. Ь4 Фd4!
24. Ле4 ФЬ2! 25. с5 ЛЬс8 26. Фе1
СЬ5 27. Kpg2 ФаЗ 28. cd ed
29. Л : с8 Л : с8 30. Ле7 ЛТ8
31. Л : Ь7 Ле8 32. Фdl?!
До сих пор Холмов уверен-
но вел партию, но здесь допус-
кает небрежность. Закрепляло
позиционный перевес 32. Ле7!
Л: е7 33. Ф : е7 Фа1 34. ФеП
32.	. ^d3!	33. Cf4 ФсЗ
34. Фа2?!
Плохо было 34. С : d6? Ле1!
35. Лс7 Cfl+ 36. Kpg3 Се5+,
но меньшим из зол было бы
34. Cd2. Теперь белые попадают
в тяжелое положение.
34.	..Cfl-H 35. Кр : fl
(35. Kpg3? g5! вело к немедлен-
ному поражению) 35. . .Ф : f3
36. СеЗ Ф : g4?
А вот и черные реваншируют-
ся! Правильно было 36. . .Ле4!,
и белым трудно найти удовлет-
ворительную защиту.
37.	Лс7 Ф13 38. Ь5!
Столкнувшись с трудностя-
ми, Холмов мобилизуется и на-
чинает играть с большой так-
тической изобретательностью.
Финал партии весьма поучите-
лен.
38.	. .Ле5? (лучше 38. . .
Ле4) 39. Ь6 ЛИ5 40. Cf4 Се5
49
41. Ь7 ФЫ+ (или 41. . .С : f4
42.- Ь8Ф+ Kpg7 43. ФсЗ+)
42. Кре2. Черные сдались.
Хочу обратить внимание
читателя еще на одну, на мой
взгляд немаловажную, проб-
лему. Очень часто завуалиро-
ванную тактическую идею не-
обходимо «схватить» сразу же.
И на своем опыте и на опыте
других шахматистов я неодно-
кратно убеждался, что если
сразу не увидишь комбинацион-
ную ситуацию на доске и уй-
дешь от нее в сторону, то можно
просмотреть ее вовсе.
Курьезный случай такти-
ческой «слепоты» произошел в
партии Эбралидзе — Рагозин
(10-е первенство СССР, 1937).
Имея лишнюю пешку в
окончании, черные, находясь в
цейтноте, замыслили следую-
щую тактическую операцию,
которая должна была при-
вести их к немедленному про-
игрышу.
39.	• .Се7 40. Л67 Лс7??
Оптический обман. На 41. Л :
с7 черные намерены играть
41. . .Сс16+, не замечая, что
этот ход невозможен. Контроль-
ный ход уже сделан, и белые
имели более чем достаточно
времени. И хотя Эбралидзе не
только долго думал, но и слышал
громкие подсказки разгоря-
ченных зрителей: «Арчил, бери
ладью!», он так и не «увидел»
того, что случилось на доске.
После длительного размышле-
ния последовало 41. Лс15?? Cf6
42. КЬ5 Лс2+ 43. Kpg3 аб
44. Л67+? Кре8 45. Лс7??
Се5+, и белые сдались.
Разумеется, в такой уникаль-
ной форме шахматная слепота
встречается чрезвычайно ред-
ко. Но похожих ситуаций мож-
но припомнить немало.
Все это, разумеется, не оз-
начает, что комбинационное
зрение «срабатывает» только в
первое мгновение. Напротив,
в большинстве случаев полное
раскрытие тактической сущ-
ности позиции происходит да-
леко не сразу и зависит от
разных обстоятельств. Много
раз мне приходилось видеть и
испытывать на себе, как по-
добное «озарение» происходило
после долгих мук поиска, бук-
вально в самый последний мо-
мент, порой даже в сильном
цейтноте. И все же хотелось бы
рекомендовать читателю не за-
бывать о значении первого
взгляда на позицию.
Сейчас в шахматах домини-
рует динамический стиль игры,
приобретающий порой очень
острые, насыщенные комби-
национным содержанием формы.
И, может быть, одной из
причин популярности и перспек-
тивности такого стиля явля-
ется его практическая эффек-
тивность. Непрестанно ставить
50
партнеру конкретные задачи,
воздвигать коварные такти-
ческие рифы на его пути — вот
один из девизов этой боевой
стратегии.
Сколько таких примеров
можно насчитать в практике
М. Таля! Он умеет завязать
острую тактическую борьбу
даже в самых безысходных по-
зициях.
Смыслов	Таль
Турнир претендентов,
Югославия, 1959
Положение черных выглядит
отчаянным, и следующий силь-
ный ход белых подтверждает это
впечатление: 25. Ь4!
У черного ферзя нет удоб-
ного поля для отступления.
Плохо 25. . .Ф : с!+ 26. С : cl
С : с7 из-за 27. Ке7+ Kph8
28. К : с8 и 29. С : d7. Черные
находят единственный прак-
тический шанс.
25. . ,Ф : Ь4 26. К : е5 К ?
е5 27. Л : с8 КГ34-!? 28. gf
Og5+ 29. Kpfl Ф : f5 30. Л :
!8+ Л : f8 31. fe de.
Позиция черных уже на-
столько плоха, что трудно на-
деяться даже на чудо. Но, как
показывает развитие событий,
борьба далеко не завершена.
32. ФеЗ Лd8 33. ФgЗ g5
34. Лс5 Лdl^- 35. Kpg2 Феб
36. Ь5.
Проще выигрывали белые
путем 36. ФЬ8+ Kph7 37. Фс8!
36. . .Kph7 37. Лсб Фd5
38. Фе5?
А вот и чудо, на которое на-
деялись черные. Впрочем, их
отчаянное сопротивление — хо-
роший пример для тех, кто
слишком рано опускает руки.
Выигрывало 38. ФЬ2! еЗ+
39. Kpg3.
Но в пылу боя белые не за-
метили угрозу вечного шаха и
утратили контроль над полями
gl и f3.
38. . .Hgl-r! 39. Kph2 ЛЫ +
40. Kpg2 Лgl-|-. Ничья.
Суэтин
33-е первенство СССР, 1965
Позиция к выгоде черных,
имеющих здоровую лишнюю
пешку. Желая развить свой
успех, черные пошли на жерт-
ву качества: 27. . .Л : f3!?
28. gf, и здесь неосторожно взя-
ли ферзем пешку ЬЗ (гораздо
сильнее было 28. . .Kf4). Те-
перь белые начинают ответное
51
тактическое наступление, свя-
занное, в свою очередь, с жерт-
вой качества.
28. . .Ф : ИЗ 29. Л : d5 К :
d5 30. Фе4 КЬ6 31. ФЬ7 Cd8.
События развертываются
форсированно. Далее последо-
вало 32. С : е5! Фd7. К про-
игрышу вело 32. . .de 33. Л :
е5 Ь5 34. Ф17.
33. С : d6?
Вот она, ошибка мгнове-
ния! Правильно было с той же
тактической идеей исполь-
зования слабости 8-й гори-
зонтали — 33. Cd4!, после
чего угрозы белых были бы
очень опасны. На 33. . .Kpg8
могло бы последовать 34. Фе4
с дальнейшим маневром КП—
g3, прицеливаясь к пункту f5.
Упустив такое тактическое
мгновение, белые оказывают-
ся в проигранном положении.
33. . .Kpg8 34. Ф : d7 К : d7
35. Ле8+ Kpf7 36. ЛЬ8 Лс8
37. Kpg2 КЬ6 38. КеЗ Cf6
39. Л : с8 К : с8 40. Сс5 Креб.
Эндшпиль безнадежен для
белых. Их пешки на ферзевом
фланге гибнут.
41. Kpg3 Kd6 42. Kpf4 Се5+
43. Kpg5 Cb2 44. Кс2 Кс4 45. Cd4
К : аЗ 46. С : g7 К : с2 47. С :
Ь2 аЗ. Белые сдались.
Просчет ведет к позиционным
уступкам
Итак, серьезная тактиче-
ская ошибка, будь то просчет
или простой просмотр, во мно-
гих случаях немедленно ведет к
расплате.
52
Но только ли так? В ряде
случаев последствия ошибок
выступают в совершенно ином
аспекте. Тактический промах
порой остается в тени, и соз-
дается иллюзорное впечатле-
ние, что его вообще не было, а
была допущена чисто пози-
ционная ошибка.
Приведу еще один пример
из своего горького опыта. В пар-
тии Суэтин — Купрейчик (Дау-
гавпилс, 1978) черные разы-
грали экстравагантный дебют-
ный вариант: 1. d4 d5 2. с4 еб
3. Kf3 Kf6 4. Cg5 h6 5. С : f6
Ф : f6 6. КсЗ de?! 7. e4 аб 8. C :
c4 b5 9. Cd3 c5.
Наступил самый ответствен-
ный момент дебютной борьбы.
У белых большой перевес в
развитии, но если они его не
смогут эффективно использо-
вать, то со временем могут ска-
заться и потенциальные плю-
сы в позиции черных: два слона,
давление на центр.
В партии белые не сумели
найти верный план и после
10. е5 Фd8 11. de С : с5 12.0—0
Ла7! 13. Фе2 Лd7 14. Лfdl 0—0
15. а4 Ь4 16. Ке4 Се7 17. Сс2
СЬ7 18. Л : d7 К : d7 19. Ked2
Фс7 не только позволили парт-
неру уравнять игру, но и полу-
чили несколько худшую по-
зицию.
И все же у белых был путь
к весомому преимуществу. Я об-
наружил это, едва пришел до-
мой и свежим взглядом окинул
критическую позицию.
Нужно было пойти 10. Лс11
С большой силой ладья вклю-
чается в игру по линии «с».
Угрожает 11. de! с выигрышем
пешки. На 10. . .Kbd7 непри-
ятно 11. е5 Ф68 12. d5! Упустив
этот миг, белые сразу утратили
все виды на сохранение пре-
имущества.
И в следующем примере так-
тический просчет одного из
партнеров привел к большим
позиционным неудобствам.
В этом положении из пар-
тии Антошин — Чистяков
(Москва, 1952) белые, стремясь
к активным действиям на ко-
ролевском фланге, только что
опрометчиво сыграли 16. g4?
(лучше было 16. JIdfl). После-
довал несложный, но эффектный
тактический удар 16. . . Kd3!,
и белым во избежание худшего
пришлось смириться с позици-
онными уступками: 17. К : е4
de 18. Cal Сс5!
Важно разменять центра-
лизованного коня белых, что,
кстати, облегчает черным втор-
жение по единственной откры-
той вертикали «с» своими ладья-
ми.
19. Л df 1 С : d4 20. С : d4 е5!
Не надо спешить с вторже-
нием на с2. Учитывая, что ва-
риант 21. С : е5 К : е5 22. fe
Ф : е5 совсем не привлекателен
для белых, черные пока уси-
ливают позицию своих фигур.
21. СеЗ Ь5 22. g5 Ь4 23. Cal
Лс2 24. f5 ЛТс8 25. f6.
Неудовлетворительно 25.
Ф§2 Л : а2 26. Ф : е4 Л : al!
27. Ф : d3 е4 28. Фе2 Ла2 с
большим преимуществом у чер-
ных. Благодаря мощному ко-
ню на d3 черные теперь уже со-
вершенно сковали силы сопер-
ника. А все это явилось след-
ствием тактического просмот-
ра белых на 16-м ходу.
25. . .Феб 26. fg Л : а2
27. Л16 ФЬЗ 28. Лgfl Лсс2
29. Л : f7 Л : al!
Но не 29. . .Л : d2 30. Л18+
Кр : g7 31. ЛГ7+ с ничьей.
30. Л18+, Кр : g7 31. Л17+
Kpg6 32. Л16+ Кр : g5 33. Л :
al Кр : f6 34. Kpgl ФТ3!, и
черные выиграли.
А теперь для сравнения раз-
берем один из случаев возник-
новения стратегически про-
игранной ситуации на базе
чисто позиционных неточностей.
Багиров	Полугаевский
45-е первенство СССР,
высшая лига, 1977
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. Kf3 cd
4. К : d4 Кеб 5. КсЗ еб 6. еЗ d5
7. cd ed 8. Се2 Cd6 9. 0—0 0—0
10. Cf3 Ce5 11. К : сб (лучше
11. Kde2) 11. . .be 12. Cd2 Фd6
13. g3 Ch3 14. Cg2 C : g2 15. Kp :
g2 c5.
Здесь Багиров допустил
типичную ошибку, неосторож-
но ослабив белые поля в своем
53
лагере ходом 16. 14? Полугаев-
ский использовал неточность
партнера с предельной чет-
костью, создав отличный учеб-
ный пример.
16. . .С : сЗ 17. С : сЗ Ке4
18. <МЗ JIfeS 19. ЛТс11 ФЬ6
20. Jlacl JIad8 21. Лс2 d4!
Своевременная трансформа-
ция позиционных выгод. Те-
перь черные создают сильную
проходную центральную пешку,
которая еще более сковывает
силы белых.
22. ed cd 23. Cel Фаб 24. ФЬЗ!
h5 25. Фс4 ФЬ7 26. Феб Фе7
27. Са5 Лав 28. Фс7 Феб 29. Фс4
Лd5 30. СЬ4 а5 31. Cel h4!
32. Феб h3+ 33. Kpgl d3 34. Ф:
еб Л : еб 35. Лс8+ Kph7 36. f5
Лее5 37. Лс4 d2 38. Ь4 КсЗ!
Белые сдались.
Кстати говоря, гроссмейстер
В. Багиров является шахма-
тистом высокой культуры и
особенно хорошо владеет по-
зиционным арсеналом. Эта пар-
тия совершенно не показатель-
на для его стиля. Но, как гово-
рится, и «на старуху бывает
проруха!».
Мне лично кажется, что
многие позиционные промахи
в партиях мастеров случаются
по причине неправильного рас-
чета вариантов, что говорит о
неразрывной связи элементов
стратегии и тактики в совре-
менных шахматах.
Разумеется, ошибки далеко
не всегда так прозрачны, как
было, например, в партии Анто-
шин — Чистяков. Для того
чтобы увидеть теневые стороны
54
того или иного хода, нередко
приходится пользоваться «уве-
личительным стеклом» анализа.
Бронштейн	Ботвинник
Матч на первенство мира,
Москва, 1951
На доске идет сложная стра-
тегическая борьба. Черные
стремятся к активной игре на
королевском фланге, а белые
намерены организовать наступ-
ление пешечного меньшинства на
ферзевом фланге и при случае
провести пешечный подрыв в
центре еЗ—е4. Желая скорее
развить инициативу, черные
продолжали 14. . .g4? При этом
они рассчитывали на вариант
15. fg К :g4 16. Kf4 Kf6! с
дальнейшим Ке4, занимая ко-
нем сильный форпост в центре.
Однако чемпион мира явно не-
дооценил тонкости 16-го хода
белых. Отметим, что лучше было
14. . .Себ, завершая развитие.
15. fg К : g4 16. Ch3!
Ввиду угрозы 17. С : g4 fg
18. е4! черные вынуждены от-
ступить конем на неудачную по-
зицию, что позволяет белым
быстро развить наступление на
ферзевом фланге.
16. . .Kh6 17. Kf4 Cd6 18. b4
19. a4 Фе7 20. ЛаЫ Ь5 21. Cg2
лее четко 21. Cd2, держа коня
на привязи) 21. . .Kg4 22. Cd2
э 23. ЛЬ2 Cd7 24. Ла1 Ке4
Cel Л1е8 26. ФЬЗ Kph8.
Черные защищаются от
юзы 27. ab ab 28. Л : а8
: а8 29. К : d51 Все же стои-
решиться на 26. . .С : f4.
коре конь белых развивает
1ыпую активность.
27. ЛЬа2 Ф18 28. Kd3!
Хотя черным и удалось ут-
)дить своего коня на е4, об-
я оценка позиции благо-
иятна для белых. Активно рас*
тожив свои фигуры, Д. Брон-
ейн готовит вторжение по
нии «а».
28. . .ЛаЬ8 29. ab ab 30. Ла7
7 31. Ке5 Се8 32. g4!
Сильный и неожиданный
этический удар. Дремавший
этого чернопольный слон бе-
х включается в игру с боль-
|Й силой.
32. . .fg 33. С : е4 de 34. Ch4
: е5.
Вынужденная жертва. Не
чше и другие продолжения,
к, после 34. . .Л : а7 35. Л з
немедленно решает угроза
. Kf7+. На 34. . ^g7 вы-
рывает 35. Феб.
35. de С: е5 36. ЛН Фg8
. Cg3! Cg7 38. Ф : g8+. Чер-
е сдались.
Нередко шахматист, ублек-
зйся расчетом сложных вари-
тов, забывает о необходимости
авильной оценки позиции.
;жду тем он должен верно оде-
вать не только исходное поло-
жение, но и все позиции, воз-
никающие в уме при расчете.
Уйдя с головой в чисто такти-
ческие проблемы, легко можно
потерять позиционный компас.
Вот несколько примеров по-
добного рода.
Эта позиция случилась в
партии Файбисович — Ворот-
ников (Даугавпилс, 1978).
Не чувствуя опасности, чер-
ные сыграли И. . .Се7‘ (пра-
вильно 11. . .16). Теперь белые
форсированно получают явно
лучшую позицию. Последо-
вало 12. de! С : ЬЗ. На этот
контрудар рассчитывали чер-
ные. Но. . .13. КЬ4 С : Ь4 14. Ф:
ЬЗ Се7 15. Cf4 КЬ6 16. ЛГе1 Kg4
17. edcd 18. Лadl 0—0 19. Kd4.
Инициатива белых развер-
тывается быстро и эффективно.
От угроз 20. Kf5 и 20. К : сб у
черных нет хорошей защиты.
19. . .Л1е8 20. К : сб d5
21. К : е7+ Л : е7 22. Л : d5
Л : е4 23. СеЗ f5 24. Ф13 f4
25. Cd2 Л : el+ 26. С : el Ле8
27. Лdl Kph8 28. Ф : f4 Ф : с2
29. Ф<12 Фс7 30. g3, и белые
вскоре реализовалй свое преи-
мущество.
Формально черные не до-
пустили здесь какого-либо яв-
55
ного просчета. Ошибка ленин-
градского мастера заключа-
лась в том, что при обдумыва-
нии своего 11-го хода он не
включил в расчеты оценку по-
зиции, которая возникала пос-
ле 14. Ф : h3. А в итоге неудач-
ное расположение фигур, сла-
бости в центре и по белым по-
лям быстро привели черных к
проигрышу.
Подобные упущения в оцен-
ке последствий своего хода осо-
бенно часто происходят, когда
на смену острой тактической
схватке выплывают вдруг чисто
позиционные проблемы. В такой
схватке, как говорится, легко го-
лову потерять.
В партии Купрейчик — Ма-
геррамов из того же турнира
черные затеяли очень острую
тактическую игру в центре:
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К :
d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. СеЗ аб 7. f4
Ь5 8. ФТЗ СЬ7 9. Cd3 Kbd7
10. g4 Ь4?! 11. Ксе2 е5 12. КЬЗ
d5?l 13. Kg3 Се7 14. 0—0—0
0—0 15. g5! de 16. К : е4 С : е4
17. С : е4 К : е4 18. Ф : е4 ef
19. Ф : f4.
Позиция стабилизировалась,
и теперь можно сделать оценку
происшедших осложнений.
А они оказались явно невыгод-
ными для черных и лишь соз-
дали белым благоприятные пред-
посылки для штурма рокиров-
ки противника. Вероятно, мо-
лодой мастер, игравший чер-
ными, был удручен последствия-
ми своих внешне энергичных
действий в дебюте. Только этим
можно объяснить, что он про-
56
играл здесь в несколько ходов,
не оказав сопротивления: 19. . .
Фс8? 20. Kd4! Кс5 21. Kf5 Ла7
22. Фе5!, и черные сдались.
В большинстве случаев
счетная игра находится в не-
посредственной связи с борьбой
за достижение позиционных вы-
год. В свою очередь и все по-
зиционные маневры должны быть
прежде всего конкретны и так-
тически оправданы.
Ульман	Ларсен
Матч претендентов,
Лас-Пальмас, 1971
В этой позиции белые про-
должали 14. СЬ5+.
Что и говорить, ход естест-
венный! Заманчиво лишить
черных рокировки. И все-таки
здесь было о чем основательно
задуматься. Так, серьезного
внимания заслуживало 14. 0—0,
и если 14. . .h6 (14. . .0—0?
15. С : Ь7+! и т. д.), то 15. Фе2
0—0 16. Фе4! (рекомендация
Ю. Авербаха).
14.	. .Кре7!
Интересный замысел. Хотя
король черных расположен в
центре, он отнюдь не мешает мо-
билизации сил. При этом сох-
раняется и координация тяже-
лых фигур (чего не было бы при
более «логичном» 14. . .Kpf8).
Больше того, слон белых на Ь5
тактически расположен ненадеж-
но, и уже сейчас нависает угро-
за 15. . .ФЬ6. В то же время
белым не обещает ничего реаль-
ного 15. Cg5+ f6 16. ef+ gf
17. Ch4 Kf4! или 17. Ch6 ФЬ6!
15.	0—0 ФЬ6 16. Cd3.
Несколько лучше 16. Фе2.
Но белые в этой партии в плену
естественных ходов, и в резуль-
тате их внешне безгрешный шаб-
лон становится причиной боль-
ших бед.
16.	. .Ь6!	17. Фе2 Jlhd8
18.	Cd2 Kpf8.
Можно подвести итоги борь-
бы при переходе в миттель-
шпиль. Фигуры черных дей-
ствуют очень слаженно и ак-
тивно. И о перевесе белых в
развитии не может быть и речи.
Беда белых в том, что у них
нет хорошего плана, что поз-
воляет партнеру беспрепятствен-
но усиливать позицию.
19.	Лас! Лас8 20. Лс2 а5
21. Лк1 Kpg8 22. ИЗ Ке7.
Хотя черные действуют пре-
дельно просто, их угрозы на-
растают. Угрожает не только
23. . .С : f2+, но и 23. . . Kf5 с
последующим С : f3 и Kd4!
23.	Kel Cd4.
Усиливая позицию своего
чернопольного слона, Б. Лар-
сен кардинально освобождает-
ся от связки по линии «с».
24.	Л : с8 Л : с8 25. Л : с8+
К : с8 26. ЬЗ.
Создает существенное ослаб-
ление пункта сЗ, но белые уже
обречены на бесперспективную
защиту.
26.	. .Ке7 27. Kf3 Сс5 28. Cel.
После 28. СеЗ С : еЗ 29. Ф :
еЗ Ф : еЗ 30. fe С : f3 31. gf
Kd5 угроза 32. . .КсЗ очень
неприятна.
28. . .Kf5 29. КрП Феб!
Пришла пора решительных
действий. Грозит 30. . . Kd4!
30. СЬ5 Фс7 31. Cd3 Kd4
32. К : d4 С : d4 33. f4 Фс1
34. Фd2 Фа1 35. Фс2 СеЗ 36. ФЫ
Саб! Типичный тактический
удар, венчающий добротную
стратегию черных. Белые сда-
лись.
На примере этой партии
мы еще раз убедились, как важ-
но и в позиционной игре мыс-
лить конкретно, учитывая так-
тические особенности позиции.
Глава IV
ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ХОДА
В шахматной литературе
уже давно и основательно ис-
следуются разнообразные прин-
ципы и приемы стратегии и
тактики. Но сравнительно мало-
изученной остается такая об-
щая проблема, как выбор хода,
особенно интересная с точки зре-
ния психологии. В конечном
счете пути мышления как бы
смыкаются на нахождении луч-
ших ходов и неизбежно свя-
57
занном с этим процессом рас-
чете вариантов. В своей «Лабо-
ратории шахматиста» я посвя-
тил вопросам выбора хода спе*
циальный раздел. Однако, ду-
мается, эта тема далеко выходит
за пределы какого-либо одного
раздела или статьи. Не пыта-
ясь объять необъятное, хочу
продолжить разговор на эту
тему и остановиться на некото-
рых вопросах, до сих пор оста-
ющихся открытыми.
Разумеется, есть огромное
число позиций, где выбор хода
не составляет никакой проблемы.
В большом числе случаев ходы
словно напрашиваются сами
собой, так как определяются
избранным планом игры или
развитием форсированного ва-
рианта. В этом, кстати, прояв-
ляется научная природа шах-
мат, делающая их искусством
разума.
Достаточно просто бывает
выбрать ход при разыгрывании
известных дебютных вариан-
тов, в различных разменных
операциях, при отражении
очевидных угроз, в теорети-
ческих окончаниях и т. д. Но
одновременно существует ве-
ликое множество позиций, в ко-
торых выбор хода — проблема
очень тяжелая. В этом шахма-
тист-практик убеждается бук-
вально в каждой партии. Когда
начинается настоящая борьба,
неизбежно возникает несколько
по-настоящему творческих мо-
ментов, требующих не только
знаний и накопленного опыта,
но буквально полной отдачи
58
сил и энергии. Одним из таких
моментов принято считать вы-
бор конкретного стратегичес-
кого плана при переходе в
миттельшпиль. Аналогичные
проблемы часто встают на по-
вестку дня и при переходе в
эндшпиль. А разве легко найти
ход в процессе жаркой такти-
ческой схватки, изобилующей
сложными вариантами?
Речь в этой главе пойдет
именно о трудных случаях вы-
бора хода. Сначала остановим-
ся на истории вопроса. О проб-
леме выбора хода написано не-
мало специальных исследова-
ний. Свою трактовку данной
темы предложил, например, грос-
смейстер А. Котов. С ней можно
познакомиться в соответствую-
щем разделе его книги «Тайны
мышления шахматиста» (М., Все-
российский шахматный клуб,
1970) и в разделе «Расчет ва-
риантов» из сборника «Шахмат-
ная школа» (авторы Ю. Л. Авер-
бах, А. А. Котов, М. М. Юдович.
М., ФиС, 1976). Заметим, что
Котов подходит к решению проб-
лемы выбора хода прежде всего
с позиций практики. Именно он
ввел такие понятия, как «де-
рево расчета», «ходы-кандидаты»,
«вкрадчивые» ходы.
В последние годы ряд инте-
ресных работ опубликовал грос-
смейстер и кандидат психоло-
гических наук Н. Крогиус. Его
книги, тесно связанные с изу-
чением психологии шахматного
творчества, хорошо известны и
имеют актуальное значение для
рассматриваемой нами проб-
лемы.
Сейчас мы более подробно
остановимся па сравнительно ма-
лоизвестных, но интересных
трудах советского мастера и
методиста Б. Блюменфельда.
Многие положения, выдвину-
тые им, оригинальны и одно-
временно не утратили своего
теоретического значения до сих
пор.
Рассматривая их, мы про-
ведем параллели с современными
взглядами.
О зрительном воображении
и вариантном расчете
(по материалам статьи
Блюменфельда из журнала
«Шахматы в СССР», № 1, 1936)
В своей содержательной
статье Блюменфельд прежде
всего подчеркивает важность
правильного расчета вариан-
тов. «Исправление дефектов в
процессе обдумывания имеет не
меньшее значение, чем совер-
шенное знание дебюта»,— пи-
шет он.
Во главу угла Блюменфельд
ставит вопрос о важности фик-
сации зрительным воображе-
нием всех позиций после каж-
дого мысленно сделанного хода
(своего и противника). Причиной
грубых ошибок в партии сплошь
п рядом является именно не-
брежность в фиксации проме-
жуточных положений.
Рассмотрим один пример на
эту тему, который приводит
Блюменфельд.
В этом положении из пар-
тии Блюменфельд — Живцов,
игранной в полуфинале пер-
венства Москвы 1935 года, чер-
ные подставили слона: 1.. .Се4??
Любопытно, что Живцов до
этого момента хорошо вел пар-
тию и не был в цейтноте. Преж-
де чем сделать ход, он довольно
долго обдумывал позицию. Де-
лая этот ход, он считал, что
слона нельзя взять ввиду ва-
рианта 1. . .Се4 2. С : е4 Ф : е5
3. Ch7+ Кр : Ь7 4. Ф : е5 Kd3+,
отыгрывая ферзя, но «забыл»
о том, что после 2. С : е4 ата-
кована ладья а8.
Выглядит парадоксом: иг-
равший черными рассчитал ва-
рианты довольно далеко и в то
же время допустил грубейший
зевок. Причину просмотра
Блюменфельд видит в том, что
партнер не зафиксировал в уме
слона с2 на поле е4, а как бы
держал его на весу, устремляя
к пункту Ь7, чтобы после шаха
взять ферзя. В расчетах чер-
ных фигурировала только одна
тактическая идея: слон с пункта
с2 устремлен к пункту h7. Но по
дороге к нему был «транзитный»
пункт е4. Однако этой «оста-
новки» зрительным воображе-
нием сделано не было.
59
Автор отмечает, что в боль-
шинстве случаев подобные
ошибки проистекают отнюдь не
вследствие слабости зритель-
ного воображения, а по причи-
не нервной спешки либо недо-
статочного волевого напряже-
ния. Блюменфельд пишет:
«Лень, сделав мысленно ход,
зафиксировать тут же измене-
ние зрительным воображением,
а зачастую даешь себе льготу
и делаешь ход в итоге разговора
с собой, либо воспроизведением
в уме нотации хода, либо же
хотя и пространственным дви-
жением в уме, но без твердой
фиксации зрительным вообра-
жением положения после хода».
Можно сделать вывод, что
порой представление, создан-
ное зрительным воображением,
вытесняет действительность. Не-
редко передвижения в уме
при расчете одного варианта
мешают правильному представ-
лению положения, получаю-
щегося в другом варианте.
Следовательно, чем больше ва-
риантов и чем они длиннее,
тем больше вероятность такти-
ческих ошибок.
Б л юменфел ьд предостере-
гает против излишнего увле-
чения расчетом длинных ва-
риантов при выборе хода.
С каждым делаемым в уме хо-
дом создаваемая позиция все
больше отрывается от действи-
тельности, и возникающие ход
от хода представления о про-
межуточных положениях ста-
новятся все бледнее и бледнее.
Ведь мысль шахматиста нераз-
60
рывно связана со зрительными
представлениями. Поэтому чем
отчетливее зрительная кар-
тина, тем легче и точнее рабо-
тает мысль.
С расчетом длинных ва-
риантов, считает Блюменфельд,
связана еще опасность излиш-
него психического напряжения,
усталость от которого может
сказаться на дальнейшей игре.
Не лишены поучительности
следующие выводы и советы
автора. Приведем их с некото-
рыми сокращениями.
После хода противника нуж-
но начать обдумывание не с
предвзятых выводов, сделан-
ных заранее, а как бы заново и
притом сначала запечатлеть
взглядом получившуюся по-
зицию. Как бы сильно ни было
развито у вас зрительное вооб-
ражение, очевидно, представ-
ление в уме бледнее непосред-
ственного зрительного восприя-
тия. Никогда не спешите и не
делайте без всякого обдумыва-
ния заготовленный заранее от-
вет.
Необходимо соблюдать стро-
гую внутреннюю дисциплину
при обдумывании вариантов,
в частности не бегать мыслью от
одного варианта к другому,
возвращаясь несколько раз к
тому же, а установить порядок
обдумывания вариантов...
При установлении порядка
обдумывания следует исходить
из стремления к сокращению
количества и длины вариан-
тов. В первую очередь следует
рассмотреть наиболее опасный
по первому впечатлению ответ
на предложенный ход...
И только если будет найдена
защита против этого ответа,
надо поискать, нет ли у парт-
нера другого, более скрытого,
пути.
Если есть возможность вы-
бора между двумя продолже-
ниями, дающими примерно рав-
ный эффект, то лучше предпо-
честь путь, содержащий мень-
ше вариантов, а следовательно,
и меньшую опасность ошибки.
Предвидя возражения со
стороны поклонников красоты
в шахматах, Блюменфельд де-
лает следующее замечание: «Ва-
риантный расчет — это только
необходимая техника, и если
можно упростить или облег-
чить технику, тем лучше. Кра-
сота же шахмат заключается во
внутренней логике и богатстве
идей... Расчет же нужен толь-
ко для проверки правильности
идей» о
В наше время практика в
целом отвергает концепцию
жесткой ограниченности рас-
чета вариантов. Даже самые
ярые рационалисты, строго эко-
номящие свои расчетные спо-
собности, в случае необходи-
мости проделывают поистине го-
ловоломную счетную работу.
Без расчета «лишних» ва-
риантов в современной дина-
мичной борьбе обойтись нель-
зя — такова эволюция шахмат-
ного мышления. Нельзя за-
бывать, что Блюменфельд из-
лагал свои взгляды более 40 лет
назад, притом опираясь почти
исключительно на свой сравни-
тельно небогатый практический
опыт. И если его концепция
сейчас выглядит устаревшей и
несколько наивной (шахматист,
уходящий от расчетов, напо-
минает страуса, прячущего в
крылья голову при бегстве от
опасности), отдельные наблюде-
ния Блюменфельда остаются
весьма интересными. И прежде
всего они могут быть адресо-
ваны юным шахматистам I—
II разрядов для работы над
техникой расчета. Вопросы
«фиксации», дисциплина мыш-
ления, внимание к зрительным
образам, полезная экономия сил
ит. п. — все это важные эле-
менты труднейшей расчетной ра-
боты.
Проблемы использования
времени при выборе хода
Эта проблема также была
исследована Б. Блюменфельдом
в статье, опубликованной в жур-
нале «Шахматы в СССР» № 9
за 1937 год.
Вот основные положения,
выдвинутые им.
Выбор хода не разрешение
теоретической задачи, а приня-
тие решения в боевой обстанов-
ке с учетом всех существенных
моментов, и в частности не
только объективных достоинств
хода, но и баланса времени на
обдумывание.
В качестве примера он рас-
сматривает позицию, возник-
шую после 16 ходов в партии
61
Алехин — Решевский (Кеме-
ри, 1937).
В этой позиции напраши-
вался размен ферзей (17. Ф :
f5 ef), после чего белые сохра-
няли ясный перевес, так как у
них была бы практически лиш-
няя пешка на ферзевом фланге.
А. Алехин, однако, продолжал
17. 0g3!?, выбирая путь обоюдо-
острой борьбы. Забегая вперед,
скажем, что партия была им
выиграна красивой комбинацией
после ошибки партнера, допу-
щенной им в сильном цейтноте.
Впрочем, посмотрите, как это
было.
17. Ф§3 е5 18. СеЗ СЬ4 19. Ка4
Са5! 20. f4! Сс7 21. ЬЗ f6 22. fe
Феб 23. ИЗ JIhg8 24. Cd4 К : е5
(лучше 24. . .fe) 25. ФсЗ! Kd7
26. с5! JIge8 27. Ь4! КЬ8
28. КЬ6+ С : Ь6 29. cb Ф : а2
30. ФgЗ! JId7 31. Сс5 Ф17 32. Ла1
Фg6 33. ФИ2! Ле5 34. Ла8 Лd2
35. Л : Ь8+! Кр : Ь8 36. Ф ;
е5+! Черные сдались.
Выбор Алехина на 17-м ходу,
как считает Блюменфельд, мо-
тивировался совокупностью кон-
кретных причин, где не послед-
нюю роль играли психологи-
ческие факторы. Здесь и его
убеждение в своем превосход-
стве в подобных игровых ситуа-
циях даже над таким шахма-
тистом, как С. Решевский.
И учет того обстоятельства, что
Решевский — ярый «цейтнот-
чик» и именно в обоюдоострой,
конкретной игре он рискует
попасть в цейтнот.
Количество времени, затра-
чиваемого на обдумывание,
Блюменфельд связывает с во-
левым моментом при расчете.
Если шахматист испытывает
чувство неуверенности, то боль-
шая часть времени может им
быть израсходована на сожале-
ния о ранее сделанной ошибке
или даже об избранном плане
игры в целом. Много времени
при обдумывании может быть
бесплодно затрачено из-за от-
сутствия должной организован-
ности в расчете вариантов.
Принцип экономии времени
при обдумывании хода должен
быть одним из обязательных
для каждого шахматиста-прак-
тика. Но, как считает Блюмен-
фельд, одновременно должен
быть известный минимум зат-
рат времени на обдумывание.
Если, например, поставить себе
за правило не делать даже са-
мых очевидных ходов ранее 5—
10-секундного обдумывания, то
это избавит от многих ошибок.
Совет дельный. Кстати, посещая
крупные турниры с участием
гроссмейстеров и мастеров, юным
шахматистам полезно просле-
дить за поистине величавой не-
торопливостью, с которой они
делают самые очевидные ходы.
Как у опытного водителя ма-
шины, в самых быстрых движе-
62
ниях мастеров (кроме, конеч-
но, игры в цейтноте) нет судо-
рожной спешки. Напротив, в
партиях неопытных шахматис-
тов мы часто наблюдаем чисто
рефлексивные поспешные дви-
жения рук, за которые прихо-
дится порой дорого расплачи-
ваться и игровыми факторами, и
временем.
Блюменфельд предостерегает
против непроизводительной тра-
ты времени, возникающей
вследствие неясных опасений:
«Не подстерегает ли меня ка-
кая-либо неприятная неожидан-
ность?» (Как говорится, как бы
чего не вышло.) Заметим, од-
нако, что этот процесс оцени-
вается не однозначно.
Как мы уже знаем, очень
большое число шахматистов не-
сравненно лучше видят свои
тактические возможности, чем
неожиданности со стороны парт-
нера. Поэтому, избегая бес-
почвенных опасений, полезно
все же проверять, нет ли скры-
того подвоха, когда партнер,
например, делает с виду про-
игрывающий ход. В игровой го-
рячке иногда забывают об очень
существенной разнице между
шахматами и шашками: брать
не обязательно! Даже при самых
простых разменах возможны не-
приятные промежуточные ходы,
которые надо предвидеть.
Словом, дистанция между
беспочвенными и истинными
опасениями не всегда так уж
велика.
В конце статьи Блюменфельд
ставит ряд проблем, которые, по
его мнению, заслуживают спе-
циального изучения: как ис-
пользовать время, когда думает
партнер; о методах тренировки
применительно к задаче эко-
номии времени; какой контроль
времени наиболее целесообра-
зен; влияют ли на обдумывание
качество инвентаря, условия
игры и т. п. Некоторые из этих
вопросов до сих пор остаются
открытыми.
В связи с этим хочу оста-
новиться на следующем. Как-
то до сих пор мало кто задумы-
вался о лимите максимального
времени на обдумывание хода.
Порой даже самые многоопыт-
ные шахматисты могут заду-
маться над отдельным ходом на
целый час, а то и больше.
В связи с этим хочу поде-
литься некоторыми моими на-
блюдениями за игрой Р. Фишера
в 1971 году во время его матча с
Т. Петросяном в Буэнос-Айресе.
Бросалась в глаза такая осо-
бенность: даже в самых слож-
ных ситуациях у него был уста-
новлен довольно жесткий лимит
времени на обдумывание. Мак-
симально — полчаса. Затем он
отбрасывал сомнения и прини-
мал решение. Кстати, Фишер
стремился с огромной концент-
рацией сил использовать то
время, когда очередь хода была
за его партнером. Хотя сам Фи-
шер играл быстро, он буквально
все пять часов игры, кроме не-
обходимых коротких пауз, очень
напряженно работал за доской.
Конечно, подобные черты
мышления* сугубо индивидуаль-
63
ны. И все же ключ к оптималь-
ным решениям следует искать в
практике ведущих шахматис-
тов мира. У них надо учиться
экономичному отношению к сво-
ему временному фонду.
О комбинационном зрении
Практика показывает, что
расчет вариантов обладает весь-
ма сложным механизмом. «Ду-
шой» его является проникнове-
ние в комбинационные тонкости
позиции. И в этом отношении
расчет — своего рода функция
комбинационного зрения. Об-
ладать этим особым зрением,
или, как говорят шахматисты, ви-
деть за доской, необходимо для
раскрытия комбинационной гар-
монии той или иной позиции.
Без этого расчет превратился
бы в бессмысленную, чисто
формальную операцию.
Комбинационное зрение и
расчет вариантов очень тесно
связаны друг с другом. Зрение
во многом облегчает, порой за-
меняет расчет; в свою очередь,
правильный расчет контроли-
рует четкость увиденного шах-
матистом образа.
Даже малоискушенного лю-
бителя в шахматах прежде все-
го привлекают красота и не-
исчерпаемость комбинаций. Ка-
кие только комбинационные
чудеса не творятся в шахмат-
ной партии! Поэтому комби-
национное зрение является едва
ли не самым необходимым ору-
жием шахматиста. Без овладе-
ния им не может быть и речи о
64
прогрессе. Не случайно такой
выдающийся методист, как грос-
смейстер Р. Рети, говорил:
«Прежде чем пробовать играть
позиционно, надо научиться ком-
бинировать. Может быть, вы
проиграете несколько партий,
но зато научитесь играть в шах-
маты!»
И вместе с тем как часто
даже самых опытных бойцов
подводят именно недостатки ком-
бинационного «видения». Про-
вести детальную систематиза-
цию подобных недостатков очень
сложно, так как мы имеем здесь
дело с наиболее хрупкими и де-
ликатными аспектами шахмат-
ного мышления. Хочу лишь об-
ратить внимание читателя на
некоторые психологические фак-
торы, влияющие на искажение
комбинационного зрения.
С этой целью полезно поз-
накомиться с разделом «Загад-
ки шахматных образов» в книге
Н. В. Крогиуса «О психологии
шахматного творчества» (ФиС,
1969).
Вот некоторые положения,
довольно подробно рассматри-
ваемые автором. Мы остановим-
ся на них с точки зрения проб-
лем сугубо тактических.
Остаточный образ означает
перенос оценки прошлой пози-
ции в неизменном виде в новую
ситуацию. Тем самым прошлое
затемняет действительность, ис-
кажая правильное видение.
Примеров такого рода ве-
ликое множество. Именно на-
личие остаточного образа не-
редко ведет к просмотрам, а то и
к грубейшим зевкам. Приведу
следующий казус из своей прак-
тики. Позиция на диаграмме
возникла после 33-го хода белых
в партии Кудряшов — Суэтин
(Даугавпилс, 1978).
Нетрудно убедиться, что
черные имеют выигранную по-
зицию. У них лишняя и к тому
же проходная пешка, которую
они, не откладывая дело в дол-
гий ящик, приводят в движение:
33. . .еЗ! 34. <МЗ Лd2 35. Ке2
Ь4 36. JIcl Cd6 37. ЛЬ4.
Пойдя на весь этот вариант,
я намечал здесь 37. . . Jlg4, чта
и было правильным путем,
быстро приводившим к цели.
Но неожиданно пришла мысль
сыграть проще, и, хотя у меня
оставалось достаточно времени
на обдумывание, я быстро сделал
ход 37. . . Фс15?? И тут же, к
своему ужасу, заметил, что белые
просто забирают пешку еЗ и пло-
ды моего труда начисто рушатся.
Причина зевка только одна.
Пешка еЗ была основным стерж-
нем позиции черных, и до по-
следнего хода защита ее была
более чем достаточной. Но вот
в пылу тактической борьбы я
сначала лишил ее защиты своего
слона (что, конечно, не имело
никаких последствий и было
конкретно обосновано). А за-
тем уже, под влиянием иллю-
зии о защищенности проходной
пешки, был сделан «кошмарный»
ход ферзем. После 38. Ф : еЗ
Л§4 39. ЛИ5! Лс11 40. ФЬ6
Л§7 ситуация резко измени-
лась. Правда, в дальнейшем
мне удалось, что называется,
второй раз выиграть партию, но
это уже целиком «лежит на со-
вести» моего партнера.
Как и многие другие фак-
торы шахматного мышления, ос-
таточный образ порой может
стать полезным подспорьем в
ваших руках, при условии соз-
нательного регулирования вни-
мания и должном самоконтро-
ле. Нередко можно проследить,
как опытный тактик, заметив
хитрый комбинационный мотив,
подобно заправскому охотнику,
терпеливо «выслеживает жерт-
ву»: занимается отвлекающими
внимание маневрами, тщатель-
но маскирует готовящуюся ло-
вушку, усыпляя бдительность
партнера.
Для примера обратимся к
богатому содержательными иде-
ями творчеству Д. Бронштейна.
Вот два любопытных фрагмента
из его партий.
3 № 158
65
Положение возникло в пар-
тии Бронштейн — Решевский
(турнир претендентов, Цюрих,
1953).
В этой партии, имевшей
большое спортивное значение,
оба партнера находились в
сильном цейтноте. Играя на
выигрыш, белые избрали рис-
кованный путь, связанный,
однако, с коварной ловушкой.
38. Лс8?!
Осмотрительнее было 38. с4,
на что черные должны были от-
вечать 38. . .Ле5!, держа пози-
цию. Теперь же начинается хож-
дение по канату.
38. . .К : f2! 39. с4 Ла5
40. СЬЗ.
Вот она — «приманка».
В цейтноте черные судорожно
сделали естественный ход и
угодили в приготовленную ло-
вушку: 40. . .ЛаЗ? 41. Сс5!
Двойной удар (угроза
42. Cf8+ с матом и нападение на
ладью аЗ) сразу решает исход
борьбы.
41. . .Се7 42. С : аЗ С : аЗ
43. с5! еЗ 44. сб Ке4 45. Ле8
f5 46. Сс4 Cd6 47. с7 С : g3+
48. Kpg2 С : с7 49. Ле7+ Kpf6
50. Л : с7 f4 51. Kpf3. Черные
сдались.
А на следующей диаграм-
ме — позиция из партии Ми-
кенас — Бронштейн (33-е пер-
венство СССР, 1965).
И здесь Бронштейн подгото-
вил завуалированный комбина-
ционный удар. Он сыграл 23. . .
Фе5!, как бы приглашая белых
сделать естественный ход
24. ЛЬ4, которым они одно-
66
временно защищают ладью от
24. . .Фе1+ и пункт Ь2. Но
именно этого хода и ждали чер-
ные! Последовало 24. . .Л : аЗ!!,
и белые сдались. В. Микенас
«забыл» о тактической слабости
первой горизонтали (правиль-
но было 24. Ф62).
В этих примерах остаточный
образ играл положительную
роль.
Но не будем уходить от ос-
новной темы. Ведь мы здесь
прежде всего говорим об отри-
цательных моментах, искажаю-
щих «видение». Рассмотрим те-
перь своего рода антипод пре-
дыдущего образа — опережаю-
щий образ. При его возникно-
вении переоценивается роль гря-
дущих событий в партии. По-
рой желаемое вытесняет дей-
ств ител ьн ое.	В оспол ьзу юсь
здесь следующим поистине по-
разительным фактом, который
приводится Крогиусом.
Мы видим позицию из пар-
тии Капабланка — Рюмин (III
Московский международный
турнир, 1936) после 26-го хода
белых. Вся борьба еще впереди,
причем положение черных вы-
глядит более перспективным. Ве-
роятно, так считал и Н. Рюмин.
Это, наверное, также повлияло
на последующий грубый про-
смотр. Увлекшись поисками ак-
тивных возможностей, он заду-
мал здесь создать немедленную
комбинационную угрозу —
26. . .Кс5, намечая удар на f2.
Он уверенно взялся за коня d7
и только тут вспомнил, что его
ферзь под ударом!
Напомним, что Рюмин был
блестящим тактиком и имел
большой комбинационный та-
лант. Но в процессе борьбы все
бывает. В данном случае гос-
подином ситуации стал отри-
цательный опережающий образ.
Конечно, этот пример ско-
рее шарж, нежели иллюстрация
на данную тему. Но и шарж по-
рой может преподнести дейст-
венный урок.
Заметим, что чрезмерное
стремление забежать вперед ве-
дет к сужению поля внимания.
А из него не должны ускользать
так называемые промежуточ-
ные ходы противника. Комби-
национные идеи, даже самые
привлекательные, не должны
осуществляться слишком пос-
пешно и бесконтрольно.
Как правильно подчеркивает
Крогиус, в хороших руках опе-
режающие образы, подобно ос-
таточным, могут быть важными
факторами в развитии способ-
ности предвидения событий на
шахматной доске. Действитель-
но, кто, например, может воз-
разить, что замысел Рюмина в
рассмотренном примере не был
тактически привл екател ьным?
Он мог стать грозной силой,
если бы черные сперва отвели
ферзя, скажем, на поле а7...
Искажения комбинацион-
ного зрения тесно связаны с
нарушением внимания шахма-
тиста. Конечно, внимание за-
висит от сугубо индивидуальных
свойств. Вместе с тем есть об-
щие принципы, обязательные
для всех играющих. Шахма-
тист во время игры должен быть
сосредоточен только на своей
партии и не имеет права до-
пускать рассеивания внимания.
Это поможет ему если не пол-
ностью изжить просмотры, то,
во всяком случае, предупредить
многие из них.
Читателей, желающих более
подробно ознакомиться с при-
чинами нарушения комбина-
ционного зрения, я хочу адре-
совать к указанной работе Кро-
гиуса.
Надо помнить, что недостат-
ки внимания и несобранность
можно преодолеть только по-
стоянной и неустанной трени-
ровкой и систематическим само-
воспитанием. Обычно такая
работа включает в себя оба
главных компонента процесса
конкретного мышления. «Ви-
дение» неотделимо от расчета!
Особенно это относится к
современным динамическим
з*
67
схваткам, которые буквально на-
сыщены счетной игрой.
Тимман	Си гу рионссон
Женева, 1977
Уже в дебюте этой партии
завязалась очень напряженная
борьба, требующая прежде
всего острого комбинационного
зрения и далекого расчета ва-
риантов. Объективно белые до-
стигли известного перевеса,
но на пути к цели у них мно-
жество подводных рифов.
16. ЛеП Kg8 17. аЗ f5 18. ef?!
Белые не вникают в сущность
позиции. Явно сильнее было
18. Фс4! с неприятной угрозой
Ь4, и черным трудно найти
удовлетворительную защиту.
18. ..K:f6 19. Феб+ Kd7
20. Kd5 ЛГ8 21. Cf4 Фс5+
22. Kpg2(?).
Еще одна погрешность. Ко-
роля лучше было держать на
первой горизонтали — 22. КрЫ.
На g2 он в ряде вариантов по-
падает под неприятный шах по
второй горизонтали.
22.	. .g5!? 23. СеЗ?
И здесь белые не находят
правильного ответа. Впро-
чем, возник уже сложный ла-
биринт вариантов, где при-
ходится основательно поломать
голову. Например, плохо
23. С : g5?? Л : f3l или 23. К :
g5? Л : f4 24. К : f4 Ф : g5, и
черные выигрывают. Верный
путь заключался в ходе 23. Ь4!
с примерным продолжением
28. . .Фс2-Ь 24. Ле2 Ф§6 25. Ф:
g6l hg 26. Лс1 gf 27. Ь5.
23.	. .Ф : с2+ 24. Kd2 Kpb8!
28. К : е7?
А это уже решающий про-
счет, ведущий белых к пораже-
нию. Сравнительно лучше было
25. Лас1, хотя и здесь после
25. . ^g6 у черных преиму-
щество.
25.	. .К : е7 26. Лас1.
Проигрывает и 26. Ф : е7
Кеб 27. Ле2 Л : d2 28. С : <12
Фс6+ 29. Kph2 Ле8 и т. д.
26.	. .Кс5! 27. Ф:е7 Л<
d2+ 28. С : d2 Ф : d2+ 29. Фе2
Ф : е2+ 80. Л : е2 Kd3. Белые
сдались.
• ♦ ♦
До сих пор на страницах
этой книги я стремился иссле-
довать практическое мышление
шахматиста, исходя из тех
или иных характерных ошибок,
как позиционного, так и так-
тического свойства. Думается,
что такая, сравнительно мало
распространенная, методическая
линия правомерна и, более того,
должна стимулировать само-
стоятельную работу желаю-
щих совершенствоваться.
Замечу также, что шахма-
тист во многом подобен изоб-
ретателю. А разве легок труд
68
изобретателя? Вспомним хотя
бы Эдисона. Он провел свыше
тысячи неудачных опытов, преж-
де чем сделал великое открытие.
Молодой шахматист должен
отчетливо представлять, сколь-
ко на его пути к мастерству
встретится всевозможных за-
блуждений и окольных троп, о
которых и предостерегает в ос-
новном материал, собранный в
первой части книги.
Пришла пора обратиться к
позитивным сторонам мышле-
ния. Но прежде, чем перейти
к ним, остановимся специаль-
но еще на одном «сорняке».
Речь идет о всеразъедающей
«ржавчине» — шаблоне. О нем мы
уже упоминали в предыдущих
разделах. Рассмотрим эту проб-
лему применительно к выбору
хода.
О вредности шаблонных
ходов
Шахматисты хорошо знают,
что проиграть партию куда
проще, чем ее выиграть! Для
этого вовсе не обязательно де-
лать грубые ошибки. Проиграть,
притом довольно быстро, можно
и не делая очевидных промахов.
Вот один небольшой пример
на эту тему. Позиция на диа-
грамме возникла в партии
Фокин — Суэтин (Даугавпилс,
1978) после 12 ходов.
Было разыграно обоюдоост-
рое и сравнительно малоизу-
ченное разветвление меранского
варианта. Теорией он расцени-
вается как несколько более вы-
годный для белых, в основном
по причине органической сла-
бости пешки еб. В то же время
черные не имеют трудностей в
развитии и готовы, если не бу-
дет создано к тому конкретных
препятствий, активно развер-
нуть свои силы (что и случилось
в партии).
13. Cg5 (предпочтительнее
13. О—0, не определяя пока по-
ложения чернопольного слона
и при случае намереваясь прыг-
нуть конем на g5) 13. . .Сс5
14. Фе2 СЬ7 15. 0—0 0—0
16. JIadl?
Позиция белых, которые
как будто надежно ставили
фигуры, но играли без конкрет-
ного плана, оказалась нелег-
кой. Теперь же, как ни парадок-
сально, черные едва ли не фор-
сированно выигрывают партию.
16.	. .Kg4! 17. h3.
Плохо и 17. g3 Kde5 18. Cf4
К : f2! 19. Л : f2 К : f3+ 20. Ф :
f3 е5 и т. д.
17.	. .Kde5!
Решающий тактический укол.
Как во время летней грозы, ту-
чи над белым королем сгусти-
лись мгновенно.
18.	К : е5.
Проигрывают белые и после
18. hg К: f3+ 19. gf ФgЗ+!
69
20. КрЫ ФЬЗ+ 21. Kpgl Л : f3
(или 18. Kd4 С : d4 19. Л : d4
Kf3+).
18. . .К : f2! 19. Ла7 Ф : e5
20. СеЗ К : Ь3+, и белые сда-
лись.
Причиной разгрома белых
стали их шаблонные, хотя на
вид и вполне добротные, ходы,
лишенные внутренней логики.
Делая их, мой партнер к тому
же совершенно упустил из виду,
что черные могут уже в ранней
стадии партии организовать
опаснейшую комбинирован-
ную атаку на его короля. Шаб-
лон стал причиной больших бед.
Весьма любопытной в этом
отношении является партия
Земиш — Алехин (Дрезден,
1926).
1. d4 Kf6 2. Kf3 Ь6 3. с4 СЬ7
4. еЗ еб 5. Cd3 СЬ4+ 6. Cd2
С : d2+ 7. Kb : d2 d6 8. 0—0
Kbd7.
В этот момент Ф. Земиш сде-
лал совершенно естественный
ход 9. Фс2. На первый взгляд,
белым пока и ни к чему забо-
титься о тактических нюансах.
Вместе с тем они руководству-
ются в целом правильной стра-
тегической целью: овладеть
пунктом е4. И тем не менее пос-
ле хода 9. Фс2 черные успе-
вают консолидировать свою по-
зицию и предотвратить размен
своего важного белопольного
слона. Поэтому А. Алехин ре-
комендует интересный выпад
9. Kg5 с примерным продолже-
нием 9. . .Ь6 10. Kge4 0—0 11. f4
d5 12. Kg3 с5 13. Фе2 и далее
JIadl, оценивая эту позицию
70
как более выгодную для белых.
По поводу данного момента
Алехин делает примечание в
своей книге «На путях к выс-
шим шахматным достижениям»:
«Маленькие причины рождают
большие следствия! Этот при-
мер нам показывает, с какой
вдумчивостью надо выбирать
ходы даже при первоначальной
постановке партии. Ничто так
не вредно в этом смысле, как
шаблон. Он всегда связан с
опасностью попасть в худшее
положение и безусловно обед-
няет шахматную игру. Он не-
мало способствовал тому, что
несколько лет назад на шахмат-
ном горизонте возник было
призрак «ничейной смерти» —
призрак, который, к счастью,
быстро рассеялся благодаря
появлению молодых, самостоя-
тельно мыслящих шахматных
талантов».
В партии далее последовало
9. . .0—0 10. JIadl Фе7 11. Kg5.
С опозданием на два темпа.
Увы, «поезд ушел».
11. . .И6 12. Kh7 JIfd8 13. К:
f6+ К : f6 14. Ке4 с5 15. К :
f6+ Ф : f6 16. de.
Белые по-прежнему играют
вяло и шаблонно. Теперь у чер-
ных появляется еще один ко-
зырь — полуоткрытая линия
«Ь». Лучше было 16. Л!е1!
16. . .Ьс! 17. JId2 ЛаЬ8
18. Jlfdl Себ 19. ЬЗ Фе5! 20. ФЬ2
Ф : Ь2 21. Л : Ь2 а5 22. Лbd2
Kpf8 23. Сс2 Кре7 24. f3 а4!
В отличие от предыдущего
примера, расплата за шаблон
здесь приходит далеко не сразу.
Белые получили бесперспек-
тивное окончание, что очень
четко использует Алехин.
25. Kpf2 ab 26. С : ЬЗ f5
27. Кре2 ЛЬ4 28. Kpd3 Са4 29. С :
а4 Л : а4 30. ЛЫ ЛаЗ+!
31. Кре2 (31. ЛЬЗ JIda8!) 31. . .
ЛсЗ 32. а4 ЛаЗ! 33. ЛЬ7+ Лс17
34. Л(1Ь2 Л : а4 35. Л : d7+
Кр : d7 36. ЛЬ7+ Крсб 37. Л :
g7 Л : с4 38. Л§6 Kpd5 39. Л :
Ь6 Лс2+ 40. Кр» с4 41. ЛЬ8
сЗ 42. Ь4.
И после 42. Лс8 f4! 43. ef
Kpd4 44. Ь4 КреЗ 45. Kpgl Кр :
f4! 46. h5 Kpg5 47. g4 d5 черные
легко выигрывали.
42. . .Лd2! 43. Kpel Л : g2
44. Лс8 c2 45. h5 ЛЬ2 46. h6
Л : h6 47. Л : c2 ЛЫ+ 48. Kpd2
ЛЬ2+ 49. Kpd3 Л : c2. Белые
сдались.
Любопытная аналогия. Как
мы уже убедились, тактические
просчеты или просмотры на-
казуемы как в прямом, так и в
косвенном смысле. В одних
случаях они влекут за собой не-
медленное возмездие, в дру-
гих — его удается избежать,
но вследствие ошибки позиция
существенно ослабляется. По-
хожую картину мы наблюдаем и
в случае шаблона, хотя по свое-
му характеру это недочет дру-
гого рода. Различные ошибки
ведут к одинаково печальным
последствиям.
Самый трудный ход в партии
С этим понятием я впервые
столкнулся в юности, когда изу-
чал партии А. Алехина с его
великолепными примечаниями.
Думаю, что именно он ввел в
широкий обиход понятие самого
трудного хода в партии. Этот
термин у гениального худож-
ника шахмат имел очень ши-
рокий диапазон: от блестящего
комбинационного удара и свя-
занного с ним вулкана фантас-
тических вариантов до тон-
чайшего позиционного маневра.
Алехин	Колтановский
Лондон, 1932
В партии, где до той поры
велась сугубо позиционная игра,
белые неожиданно сыграли
22. К : с7!
По поводу этого хода Але-
хин пишет: «Как правило, так
называемые «позиционные»
жертвы считаются более труд-
ными и поэтому в большей мере
заслуживающими похвал, не-
жели основанные исключитель-
но на точном расчете такти-
ческих возможностей.
Настоящая позиция пред-
ставляет, я полагаю, исключе-
ние, так как многочисленность
и сложность вариантов, связан-
ных с жертвой коня, требовали
значительно больше напряжен-
ной умственной работы, чем
71
любая общая оценка обоюдных
возможностей».
22. . .Л : с7 23. Л : d6.
Здесь Алехин дает детальный
анализ, в котором замечатель-
ный расчет сочетается с про-
никновенным комбинационным
зрением:
I.	23. . .С : ЬЗ? 24. Ф : f6+
и затем 25. Л : ЬЗ;
II.	23. . .Kd4? 24. К : d4;
III.	23. . .Фс4 24. К : с51;
IV.	23. . ,Kd8 24. ЛГЗ ЛГ7
25. К : сб-
V.	23’. . .СГ7 24. Л : f6! Kd4
25. К : d4 cd 26. Ф : с7+ Кр :
f6 27. ЛГЗ+;
VI.	23. . ,Ле8 24. К : с5 Kd8
25. Ь4 Kf7 26. Л : еб;
VII.	23. . ,КрГ7 24. ЛГЗ Кре7
25. а4 ФЬ6 26. Л : е6+ Кр : еб
27. К : с5+ Kpd6 (или 27. . .
Kpf7 28. Ф : f6+ Kpg8 29. Ke6l)
28. Ф : f6+ Кр : с5 29. ЛсЗ+
КрЬ4 30. Ф66+.
В партии было 23.. .Сс4
24. а4! Ф : а4 25. К : с5 ФЬ5
26. Ф : f6+ Kpg8 27. Kd7! Лd8
28. ЛГЗ ФЬ4 29. сЗ ФЬ5 30. Ке5!
fldc8 31. К: сб. Черные сда-
лись.
Штальберг
Алехин
Гамбург, «Турнир наций», 1930
А в следующем примере Але-
хин находит «тихий» ход, ре-
шающий партию.
30.	. .Ь6!
Черные готовят эффектный
комбинационный удар 31. . .
Л : f3! 32. Ф : g5 Л : f2. В слу-
чае 31. Ф62 к победе ведет
31. . .С : ГЗ 32. К : f3 К : f3+
33. Л : f3 Л : f3 34. Ф:§5 Л:Г14-
35. Л:Г1 Л:Г1+ 36. Кр : fl hg
37. Кре2 Kpf7 38. Kpf3 Креб
39. Кре4 Ь51, и пешечный энд-
шпиль выигран у черных.
31.	Kphl Л : f3!! Белые сда-
лись.
Такого рода .«незаметные», но
мощные по своим последствиям
ходы являются признаком фили-
гранного мастерства в такти-
ческом искусстве. В данном слу-
чае ход пешки был последним
вступительным аккордом к ата-
ке на короля. Но, разумеется,
цели подобных тихих ходов мо-
гут быть самыми различными.
Карпов	Савон
Мемориал Алехина,
Москва, 1971
Создалось впечатление, что
энергичным продвижением
крайней пешки «а» черные по-
72
лучили активную контригру
на ферзевом фланге. Наиболее
естественно выглядит теперь
18. ФЬЗ, но тогда черные отве-
чают 18. . .Кеб и в связи с
угрозой Кеб : d4 сохраняют не-
плохие шансы. Возможно, на
это и рассчитывал издалека
В. Савон. Но А. Карпов сделал
тихий, «короткий» ход 18. Фс1!,
и выяснилось, что план черных
поставлен под сомнение. Одним
четким движением белые берут
под контроль поля Ь2 и сб.
Теперь все конкретные ва-
рианты ведут к выгоде белых.
Возможно, меньшим из зол было
18. . .с5 19. ba! cd 20. ab de
21. К : е4 de (или 21. . .С : е4
22. Ф : еЗ С : Ы 23. ЛГ : Ы)
22. Ф : еЗ, и белые остаются с
лишней пешкой и хорошими
шансами на выигрыш.
В партии все кончилось
быстрее: 18. . .Лаб?! 19. Ьа Лсб
20. ФЬ2 Кс2 (плохо 20. . .К : d2
21. С : d2 Kd3 22. ФЬЗ!) 21. Лс1
К : еЗ 22. Л : сб К : f2 23. КП
Ф(Г7 24. К : еЗ. Черные сда-
лись.
Кстати, чемпион мира от-
личается удивительным уме-
нием находить внешне неброс-
кие, но очень точные ходы. Хо-
чу привести еще один пример
из этой серии. Если до сих пор
мы рассматривали позиции, где
правильный выбор хода под-
черкивал достигнутое превос-
ходство, то сейчас остановимся
на ситуации равновесия. От-
ветственность и трудность на-
хождения хода здесь отнюдь не
меньше, если не больше, чем в
позициях с очевидным переве-
сом.
Карпов
Портиш
Порторож, 1975
Идет напряженная пози-
ционная борьба за пространство
и инициативу. Последним хо-
дом Kd7—Ь6 черные напали на
слона, с тем чтобы на естест-
венное 16. Cd3 или 16. Се2 про-
вести освобождающее продвиже-
ние сб—с5. Следующий про-
межуточный ход белых, одна-
ко, существенно затрудняет ре-
ализацию этого замысла:
16. Ка2!
Отличная реплика. На 16. . .
К : с4 белые отвечают 17. К :
Ь4!, лишая черных контригры.
В то же время после 16. . .Cd6
17. Се2 угроза а4—а5! очень
сильна.
16. . .Са5 17. Се2 е5.
Снова лучшая возможность.
Запланированное ранее 17. . .с5
нехорошо из-за 18. de! Ф : с5+
19. СеЗ.
18. Фс2!
Серия коротких уколов не
прекращается. Угрожает 19. Ь4,
заодно берется на прицел пункт
с5.
18. . .K6d7.
4 Ко 158
73
Не проходило 18.. ,ed 19. Ь4!
С : Ь4 20. К : Ь4 Ф : Ь4 21. СаЗ
Фа5 22. С : f8 Ф : g5+ 23. Kphl
Кр : f8 24. а5 K6d7 25. ФЬ2 Кс5
26. Ф : d4 с материальным пе-
ревесом у белых.
19. de Ф : е5 20. Kphl! Ле8
21. Сс4.
Еще одна важная тонкость.
Белый король сделал полезный
профилактический ход, уйдя с
диагонали а7—gl. Наиболее
удобная стоянка для белополь-
ного слона белых — на d3. Но
если сразу сыграть 21. Cd3, то
последует 21.. .Кс5. Поэтому бе-
лые, чтобы отвлечь коня, при-
бегают к тактической угрозе
ФЬЗ. Защищаясь от нее, черные
должны увести коня на Ь6, а
тогда уже можно занять поле d3.
21. . .КЬ6 22. Cd3 Каб 23.
С : аб Ьа 24. лап
Отнюдь не очевидный ход.
Конкретный анализ показывает,
что он сильнейший в позиции.
Например, на 24. ЛЫ следует
24. . .с5, 24. СеЗ парируется хо-
дом 24. . . Kd5!, и, наконец, 24.
КсЗ с5 25. СеЗ встречает достой-
ное противодействие путем 25. . .
Кс4. Такие короткие, но четкие
варианты характерны для ситуа-
ций, насыщенных прежде все-
го позиционной борьбой. Уме-
ние видеть их также характери-
зует силу конкретного мышления
шахматиста, как и умение найти
комбинацию и рассчитать дале-
кие варианты в острой тактиче-
ской борьбе.
24.	. .с5.
На 24. . ,Лаб8 могло после-
довать 25. СеЗ Kd5 26. Cd4!
74
25.	СеЗ Лас8 26. КсЗ Кс4
27. Сс1 ЛЬ8?
До сих пор Л. Портиш впол-
не достойно состязался в искус-
стве изыскивать лучшие ходы,
но сейчас он не выдерживает
напряжения (вот в таких-то мо-
ментах наглядно проявляется,
сколь великого напряжения тре-
бует подобная тончайшая мыс-
лительная работа) и не замечает
очевидного ответа белых. Необ-
ходимо было играть 27. . .С : сЗ.
После 28. Ф : сЗ Ф : сЗ 29. Ьс
у белых был бы лишь несколько
лучший эндшпиль. В то же
время, как указывает Карпов,
не достигало цели 28. Лd5 Ф : d5!
29. ed Ле1+ 30. Kpg2 С : Ь2
31. Ф : с4 С : al с неясными пос-
ледствиями.
28.	Kd5! К : Ь2 29. Cf4 Феб
30. Jldbl ФЬЗ 31. С : Ь8 Л : Ь8
32. Л : Ь2. Черные сдались.
Любопытно, что в этой пар-
тии Карпов, будучи уже чемпио-
ном мира, впервые на практике
играл белыми славянскую за-
щиту.
Искусство находить самые
трудные, подчас необычные хо-
ды не менее ценно в защите.
Адорьян
Ваганян
Тиссайд, 1974
В следующей партии воз-
никла очень острая позиция.
Белые пожертвовали качест-
во, захватив сильные форпосты,
в центре своими легкими фигу-
рами. Правда, не очень устой-
чивым выглядит положение бе-
лого короля. Но своим следую-
щим ходом белые намерены по-
тревожить и короля противника.
19.	Cb5+ Kpd8!
Но не 19. . .Cd7 20. С : d7+
Кр : d7 21. Фа4+ Kpd8 22. Ле1
с сильной атакой у белых.
20.	Фе2 Cd7 21. Cd3 Крс8!
22. Kf3 (плохо 22. С : Ь7 Л : е5!
23. Ф : е5 Cf6!, и черные выигры-
вают) 22. . .JIg8 23. с4! Kpd8!
Удивительная игра королем
в центре в самом разгаре острого
миттельшпиля. Ход, сделанный
Р. Ваганяном, четко обоснован
конкретной ситуацией. Сейчас
плохо было 23. . .Cd6 24. Лс1
С : е5 25. К : е5 d4 26. с5! с пере-
весом у белых.
24.	С : h7 ЛГ8 25. 0d2 Лс8
26. ЬЗ Лс5! 27. Лdl Крс8!
Еще одно важное звено пла-
на черных. Прежде чем перейти
к атаке на белого короля, чер-
ные предусмотрительно уводят
своего с линии «d», где он может
попасть под лобовой удар. Ма-
невры королем (Кре8—d8—с8—
d8—с8) выглядят парадоксаль-
но и, безусловно, обогащают на-
ши представления о тактике.
Невольно напрашивается здесь
сравнение с действиями классно-
го хоккейного вратаря, который
своими едва заметными переме-
щениями в маленьких воротах
оказывает огромное влияние на
всю игру.
28.	Cd3 de 29. С : с4 Феб!
А вот и долгожданный момент
перехода к ответному штурму
непрочных бастионов белого ко-
роля.
30.	Се2 Л : е5! 31. К : е5
ЛИ8+ 32. Kpg3 Ch4+ 33. Kpf4
ЛТ8+. Белые сдались.
Перед читателем прошла до-
вольно небольшая экспозиция
трудных по нахождению ходов в
различных игровых ситуациях.
Хотелось бы, чтобы эти примеры
лишний раз напомнили о том,
что совершить промах куда лег-
че, чем найти хороший и тем бо-
лее лучший ход.
Часть II
В СФЕРАХ МАСТЕРСТВА
Глава I
ДИНАМИКА БОРЬБЫ И КОНКРЕТНЫЙ ПОДХОД
К ОЦЕНКЕ ПОЗИЦИИ
Современная панорама
шахматного сражения
Одним из первых условий
достижения высокого класса яв-
ляется создание четких пред-
ставлений о принципах и зако-
номерностях современного ве-
дения борьбы. Мыслящий шах-
матист должен быть вооружен
концепцией взглядов, верно от-
ражающих объективную панора-
му шахматного сражения. И в
этом отношении особенно важно
чувствовать сложную динамику
современной шахматной партии.
Еще в конце прошлого сто-
летия замечательный русский
шахматист М. Чигорин реши-
тельно выступил против догма-
тизма теории В. Стейница, де-
монстрируя на практике огром-
ную роль фантазии в шахмат-
ном творчестве. Развитие теории
все более подтверждает правоту
воззрений Чигорина. Неисчер-
паемое богатство шахмат нельзя
ограничить рамками сухих пра-
вил.
Современная теория и практи-
ка демонстрируют неограничен-
ные возможности для получения
сложных позиций, насыщенных
комбинационными мотивами. Иг-
76
ра в таких позициях отличается
богатством и многообразием
идей, выходящих за пределы
формальной логики. Вследствие
этого во многих случаях чисто
позиционные факторы становят-
ся в игре вспомогательным сред-
ством, и борьба за них протекает
отнюдь не столь логично, как
«предписывали» правила старой
позиционной школы.
Отсюда следует, что игра
на накопление мелких позицион-
ных преимуществ имеет свои
границы, за пределами которых
она теряет силу. На практике
часто возникают ситуации, в
которых чисто позиционного ве-
дения борьбы становится явно
недостаточно. В связи с этим
всевозрастающую роль играют
динамические факторы борьбы,
которые значительно обогатили
стратегию и тактику шахмат.
Сторонники динамической
трактовки позиции исходят из
того, что в целом ряде сложных
положений помимо внешних ус-
тойчивых факторов, вытекаю-
щих из их контура, большую
роль играют и очень подвижные
скрытые факторы. К ним отно-
сятся, например, координация
боевых сил, их конкретное рас-
положение и т. д. В оценке таких
позиций первостепенную роль
нередко играют индивидуаль-
ные особенности, присущие толь-
ко данной расстановке.
Стратегию, основанную на
динамике, отличает максималь-
ное приближение к действию.
План не старается во что бы то ни
стало подчинить себе действие,
а все время сообразуется с ним,
впитывая все богатство идей
из шахматной «жизни» на доске.
Показательна в этом смысле
партия Тукмаков — Геллер (зо-
нальный турнир, Львов, 1978).
На доске возникла характер-
ная динамическая ситуация, ко-
торую вряд ли возможно оце-
нить из общих позиционных со-
ображений. Богатство мотивов,
заключенных в позиции, раскры-
вается в следующей острой так-
тической борьбе, завязавшейся
в центре.
17. . .Cf5! ? 18. е5!
Но не 18. ef? Л : еЗ 19. Ф : еЗ
Ф : d4 с перевесом у черных.
Белые обязаны идти на фор-
сированную игру, так как иначе
пункт е4 незащитим.
18. . .de 19. К : f5 Ф : f5 20.
С:с5 ef 21. С : Ь6 ab 22. ЛЬс1!
Только так. Невыгодно для
белых, например, 22. gf Лаб8
23. Фс1 ЛбЗ 24. Ка4 Ле2.
22. . .Фс5+ 23. Kphl ФеЗ
24. Фс2 fg?
Тяжелая ошибка. Логичным
развитием борьбы было 24. . .
С : сЗ 25. Ф : сЗ fg, и черные,
видимо, поддерживали динами-
ческое равновесие.
Теперь наступает кризис: 25.
Ке4 Се5 26. ЛfЗ ФИ6 27. Лей f5
28. К : g3, и белые вскоре реа-
лизовали материальное преиму-
щество.
Динамика шахматной борь-
бы, таким образом, высоко под-
нимает значение тактики, и
прежде всего комбинационных
средств. В современной игре
очень часто встречается, на-
пример, позиционная жертва ра-
ди достижения динамических вы-
год.
Это замечательное, по выра-
жению гроссмейстера Р. Шпиль-
мана, свойство шахмат — прев-
ращение материала в силу —
значительно расширяет способы
борьбы за достижение позицион-
ного превосходства.
Каспаров	Панченко
Даугавпилс, 1978
77
В известном варианте атаки
Раузера в сицилианской защите
белые выбирают интересный
путь, связанный с жертвой пеш-
ки: 12. е5! ? de 13. fe Kd7 14.
С : е7 Ф : е7 15. Се4 С : е4 16.
К : е4 К : е5.
Черные принимают вызов, но
было ли у них что-либо лучшее?
17. 0d4 f6 18. Kd6+ Kpf8
19. ЛЬН Kpg8 20. g4!
За пешку белые получили
целый ряд динамических выгод.
Дело не только в том, что черный
король лишен рокировки, но и
в отсутствии у черных гармони-
ческого взаимодействия фигур,
что подчеркивают последующие
тактические реплики белых.
20. . .h6 21. h4 Kf7 22. Фе4!
Важный промежуточный ход,
позволяющий белым перевести
с темпом своего коня на хорошее
поле.
22. . .ЛТ8 23. Kf5! Фе8 24.
Kd4 е5 25. Kf5 h5 26. Лgl ЛЬ7
27. ФЬ7! Kph8 28. gh Феб 29.
К : g7! Ф : а2 30. Фе7 Л§8 31.
Ф:(6 Фа1+ 32. Kpd2 Фа5+
33. Кре2 Лg : g7 34. Л : g7 Л : g7
35. JIgl. Черные сдались.
Здесь уместно привести сле-
дующее высказывание А. Кар-
пова: «Каждый шахматист обя-
зан уметь пользоваться таким
тонким стратегическим инстру-
ментом, как жертва пешки» («Из-
бранные партии», стр. 71).
Несомненно, одним из наи-
более эффективных средств в ди-
намической борьбе является по-
зиционная комбинация. Это по-
нятие за последнее время зна-
чительно обогатилось.
78
Вот один из характерных
примеров современной позицион-
ной комбинации, требующей как
далекого расчета, так и тонкой
оценки возникающих позиций.
На диаграмме положение,
создающееся в остром варианте
сицилианской защиты после хо-
дов 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5
е6 7. f4 ФЬ6 8. Ф62Ф : Ь2 9. ЛЫ
ФаЗ 10. f5 Кеб 11. fe fe 12. К : сб
Ьс 13. е5 de 14. С : f6 gf 15. Ке4
Се7 16. Се2 Ь5 17. ЛЬЗ Фа4.
Это позиция беспрерывных
поисков, которые носят прежде
всего комбинационный характер.
Одним из актуальных продол-
жений здесь является следую-
щая жертва фигуры, осуществ-
ленная в партии Тимман — Риб-
ли (Никшич, 1978).
18. К : f6+!? C:f6 19. с4
Ch4+.
Черные стремятся вызвать
ход g2—g3. В партии Кеньгис —
Манку с (1977) черные играли
здесь 19. . .с5, но после 20. 0—0
®d7 21. Ф : d7+ Кр : d7 22.
Л : f6 Кре7 23. Лg6 Kpf7 24.
ЛbgЗ белые получили заметный
перевес.
20. g3 Се7 21. 0—0 Cd7?l
Существенный промах. Луч-
ше 21. . .Ла7 22. ЛЬ8 Лс7 23.
ФдЗ Сс5+ 24. Kphl Кре7 25.
0g6 Kpd6 26. Ф16 Ле8 27. С : h5
Лсе7 28. Лс11+ Cd4 29. Л : d4+
ed 30. Ф : d4+ Крс7 с равными
шансами (Витолиньш — Гаври-
ков, 1977).
Теперь атака белых начинает
«закручивать» черных.
22.	ЛЬ7 лае.
Черным уже нелегко найти
правильный путь. Так, плохо
22. . .0—0—0 из-за 23. Л1Ы
Сс5+ 24. Kphl Cd4 25. с5! Опас-
нейшая атака у белых и после
22. . ,с5 23. Cdl Феб 24. Cf3l
23.	Cd3 Сс5+ 24. Kphl Л§8
(к выигрышу белых ведет 24. . .
Л18 25. Cg6+ Кре7 26. Л : f8
Кр : f8 27. Л : d7 Л : d7 28.
Ф : d7) 25. Се2 Кре7 26. С: h5
Лg7 27. ФИ6 Ф : с4 28. Ф : g7+
Kpd6 29. Ф16 Cd4 30. Лк1 Фаз.
Судьба партии предрешена.
Теперь уже белые достигают
решающего материального пе-
ревеса.
31.Л7ЬЗФ15 32. Ф:б8Ф : Ь5
33. ФЬ8+ Kpd5 34. Фс7 ФЬ7
35. Ле1 Ф17 36. Лаз Крс4 37. Ла2
СсЗ 38. Ф : а7 ФГЗ+ 39. Kpgl.
Черные сдались.
В последних примерах дина-
мическая трактовка позволила
победившим использовать скры-
тые выгоды позиции. Путем по-
зиционных жертв происходило
выявление уже имевшегося пре-
имущества и достигался перевес
в равной борьбе, когда один из
партнеров не выдерживал на-
пряжения в острой тактической
схватке.
Рассмотрим еще один пример
умелого использования динами-
ческих факторов.
Смыслов	Радулов
Ленинград, 1977
На диаграмме позиция равно-
весия. Черные построили на ко-
ролевском фланге крепкие бас-
тионы, и кажется, что инициа-
тива белых здесь зашла в тупик.
В. Смыслов находит, однако, ин-
тересный план игры: 25. Ch5!?
К:е4 26. К:е4С : е4 27. Kd4’?
После 27. С : f7 К : f7 28.
Л : f7 Фс8 29. ФГ4 Л6е8! 30.
Kph2 d5 или 30. . .Cg6 у черных
было бы явное преимущество.
Но белые отнюдь не обязаны
отыгрывать пешку, а прежде все-
го должны нагнетать угрозы на
королевском фланге. Возникает
обоюдоострая динамическая иг-
ра, где утрата пешки не имеет
значения.
27.	. .Ле7 28. ФИ4 ФЬ7 29.
Kf5 Jled7 30. Се2 f6 31. Kg3 Ссб
32. Kh5 Ле8 33. ФgЗ Лс7 34.
Cd4 Се4 35. Kf4 Л7с8 36. сЗ Кеб?
Черные не выдерживают на-
пряжения трудной «счетной» за-
щиты и допускают решающий
промах.
79
37. Kg6+ С : g6 38. Ф : g6
К : d4 39. Cd3!
Этот ход черные упустили в
своих расчетах. Теперь на 39. . .
f5 следует 40. Л : f5! К : f5 41.
Л : f5, и мат неизбежен.
39. . .Kpg8 40. Л : f6! Черные
сдались.
Динамическая трактовка обо-
гатила подход к основным факто-
рам: материалу, пространству
и времени, тесно связав их с
конкретной идеей за достижение
тех или иных выгод позиции.
Так, фактор времени оценивается
не механическим подсчетом тем-
пов, а конкретными целями, на
достижение которых должны
быть затрачены ходы. В этом
свете время является незри-
мым позиционным фактором.
Итак, динамическая трактов-
ка предполагает учет будущих
операций на доске, принимая
во внимание не только внешние,
но и скрытые, индивидуальные
особенности позиции. При этом
всякий раз нужно искать важ-
нейший движущий элемент борь-
бы в той или иной конкретной
ситуации.
* * *
Совершенно неправильно бы-
ло бы противопоставлять друг
другу позиционную и динами-
ческую трактовки. Больше того,
они дополняют одна другую.
Говоря о соотношении пози-
ционных и динамических факто-
ров, нельзя забывать, что дина-
мический подход возник на здо-
ровой позиционной основе, хотя
80
и явился выражением протеста
живой шахматной мысли про-
тив тех канонов догматизма, ко-
торые сушили шахматное твор-
чество.
Конечно, далеко не всегда
первостепенную роль в борьбе
играют «скрытые» индивидуаль-
ные факторы. Напротив, на прак-
тике надо прежде всего руко-
водствоваться внешними факто-
рами позиции. Суровой буд-
ничной логики в шахматной
борьбе все же значительно боль-
ше, чем элементов фантазии.
Как метко заметил М. Таль,
иначе бы шахматы были слишком
красивой игрой.
В очень большом числе слу-
чаев позиционные принципы име-
ют реальную силу. Динамиче-
ская трактовка позиции не толь-
ко не отвергает позиционных
элементов и принципов, выявлен-
ных многолетним опытом, а, на-
против, учитывает самые сущест-
венные, жизнеспособные особен-
ности борьбы, углубляя пони-
мание позиционных принципов.
Чему действительно проти-
воположна динамика, так это
шаблону. Ее основной метод —
пытливо искать, дерзать, до-
бираться до истинных глубин*
позиции. Динамическая трактов-
ка по существу означает деловой,
реальный подход к борьбе в
шахматной партии.
Современная динамическая
позиционная игра, несомненно,
сложнее и совершеннее своей
предшественницы. Чтобы опре-
делить основной движущий фак-
тор борьбы, истинный мастер
должен в совершенстве владеть
как искусством позиционной
игры, так и комбинационным ма-
стерством. И это всегда в синтезе,
так как надо быть готовым к са-
мым разнообразным испытаниям
за доской в условиях ограничен-
ного времени на обдумывание.
В следующей интересной пар-
тии, которая развивалась как
будто бы в позиционном русле,
немалую роль сыграли и дина-
мические факторы.
Смыслов
Таль
Турнир претендентов,
Югославия, 1959
Позиция черных в связи с
угрозой е5—е4 при первом взгля-
де кажется перспективной. Сле-
дующий оригинальный ход бе-
лых, однако, резко меняет ее
оценку.
15. Ф<13!
Этот нешаблонный замысел
помимо понимания позицион-
ных тонкостей требовал дале-
кого расчета, так как исход по-
следующей борьбы в эндшпиле
во многом зависит от того, ка-
кая из сторон сумеет скорее
активизировать ладьи. Белые
добровольно идут на сдвоение
пешек по линии «d», учитывая
более реальную слабость про-
тивника — пешку Ь7.
15. . .JlfcS. 16. Jlfcl Ф : d3.
Угроза 17. с4 определяет ре-
шение черных перейти в энд-
шпиль. Но, возможно, лучшим
шансом была жертва пешки:
16. . .е4 17. С : е4 К : е4 18.
Ф : е4 Cf6.
17. cd g6 18. ЛсЗ Л : сЗ 19.
Ьс Лс8 20. с4 е4 21. de Л : с4.
И опять может показаться,
что черные, активизировав
ладью, захватили инициативу.
Но расчет белых был точным.
22. Kd2 Лс2 23. Cdl ЛсЗ 24.
Kpfl Кс5.
Белые собираются усилить
свою позицию посредством Кре2,
Cd4, ЛЫ ит. д., поэтому черные
решают изменить ход борьбы
жертвой качества.
25. Cd4 ЛdЗ 26. С : с5 de 27.
Кре2 Л : d2+	28. Кр : d2
К : е4+ 29. Крс2.
Стратегически белые выигра-
ли сражение. Правда, реализа-
ция преимущества оказалась
очень нелегкой.
Партия завершилась так:
29. . .Kd6 30. Се2 Cf6 31. ЛЫ
Kpf8 32. КрЬЗ Кре7 33. Cd3 Kpd7
34. f4 Cd4 35. ЛИ СеЗ 36. f5 Cd2
37. fg hg 38. Ла1 Kpe7 39. Ла2
Cb4 40. h4 Kpf6 41. g4 Cel 42. h5
Kpg5 43. Ла1! Cd2 44. ЛЫ gh
45. gh c4+.
И после 45. . .Kph6 46. ЛП
Cg5 47. Ce2 позиция черных без-
надежна.
46. С : с4 Kph6 47. ЛИ Кр : h5
48. ЛТ6 Ке4 49. Се2+ Kpg5 50.
Л : f7 СеЗ 51. Ле7 Kpf4 52. Cd3
Kd6 53. КрЬ4 Ь6 54. ab С : Ь6
81
55. С : аб Cd4 56. Леб Се5 57.
Крс5 Kf7 58. Cd3 Cb2 59. Cg6 Kg5
60. Ле8 СаЗ+ 61. Крсб Kf3 62.
Ле4+ Kpg5 63. Ch7 Kph6 64. Cf5
Kpg5 65. Cg4. Черные сдались.
Следует также обратить вни-
мание на то, что нередко момен-
ты, когда в игру включаются
динамические факторы, очень
трудно уловить. Поэтому их свое-
временное использование при-
носит большой эффект.
Портиш	Петросян
Лон.-Пайн, 1978
Белые уже в дебюте намети-
ли солидный позиционный план,
связанный с созданием пешечно-
го центра, который они и начи-
нают проводить в жизнь.
17. f3 ef 18. С : f3 С : f3 19.
К : f3 Ке4 20. К : е4 Ф : е4
21. Ф : е4 Л : е4 22. Kd2 Леб
23. е4?
Кажется, что белые достигли
своей цели. Но, увы, они издале-
ка не учли скрытых динамиче-
ских ресурсов позиции черных.
А именно они играют главную
роль в дальнейшем развитии
событий.
23.	. .Кс5!!
Именно так! Иначе замыслы
белых были бы целиком оправ-
82
данны и черные получали бес-
перспективную позицию. Однако
этот динамический «штрих» рез-
ко меняет ситуацию.
24.	Кс4 (24. de С : с5+ или
24. е5 С : е5! неудовлетвори-
тельно для белых) 24. . . К : е4
25. Лас1 Cf8 26. Ке5 Kd6 27. а4
f6 28. Kf3 Л :el+ 29. К : el
fld7 30. Kf3 Kf5 31. Kpf2 h5.
Нетрудно убедиться, что у
белых уже начисто проигранная
позиция. Т. Петросян энергич-
но реализует свой перевес.
32.	Лс2 g5 33. Лс4 Cd6 34. g3
Kpf7 35. Kgl Ke7 36. Ke2 Kd5
37. Cel Креб 38. Лс2 Kpf5 39.
Kpf3 g4+ 40. Kpf2 ЛИ7 41. Лd2
h4 42. Kpg2 Kpe4 43. Лdl Ke3+
44. C : e3 Kp : e3 45. КсЗ h3+.
Белые сдались.
* * *
Конечно, на практике, да еще
в условиях ограниченного време-
ни, зачастую бывает трудно опре-
делить, какой путь вернее: стро-
го позиционный, подчиненный
лишь логике, или динамический,
учитывающий индивидуальные
факторы и ведущий к обоюдоост-
рой игре. Многие позиции, встре-
чающиеся в шахматной борьбе,
в равной мере открывают про-
стор и для логического мышле-
ния и для фантазии. В таких
случаях выбор средств зависит
от вкуса и стиля играющего.
Динамическая трактовка от-
нюдь не сводит игру к какому-
либо стандарту. Мы знаем круп-
ных мастеров, которые предпо-
читают вести борьбу в ситуа-
циях, где преобладают элементы
логики. Другие, напротив, стре-
мятся к запутанной игре, со-
держащей большое количество
разнохарактерных идей с пре-
обладанием элемента фантазии,
комбинационного творчества.
И, конечно, шахматисты вы-
сокого класса владеют различны-
ми методами ведения борьбы
и применяют их в зависимости
от конкретной обстановки в пар-
тии или турнире.
Таковы некоторые, самые об-
щие, черты динамики. С ней не-
разрывно связаны также такие
важные понятия, как инициати-
ва, «трансформация» позицион-
ных факторов, гармоническое
взаимодействие боевых сил
и т. п.
Например, современное по-
нимание инициативы подразу-
мевает изучение ее длительно-
сти и прочности, роли темпов,
возможностей контригры — это-
го наиболее привлекательного и
перспективного способа борь-
бы с нарастанием инициативы.
А «трансформация» позицион-
ных факторов подчеркивает роль
переходных периодов из одной
стадии партии в другую.
Гармоническое взаимодейст-
вие боевых сил — один из важ-
нейших и наиболее общих прин-
ципов игры. Взаимодействие на-
ходится в неразрывной связи
с факторами времени, инициа-
тивы. Современная динамиче-
ская трактовка принципа взаи-
модействия все более настойчи-
во доказывает, что во многих
случаях наличие внешних по-
зиционных выгод еще отнюдь
не обеспечивает гармонии бое-
вых сил, и напротив, порой она
достигается лишь ценой пози-
ционных или даже материаль-
ных уступок.
Современная практика пока-
зывает, что под мощным напо-
ром гармонического взаимодей-
ствия сил могут стать уязвимы-
ми объектами атак не только
неподвижные слабости, но и са-
ми по себе позиционно силь-
ные факторы (например, центр,
пешечная цепь). В ряде слу-
чаев наступление идет на под-
вижные объекты противника.
В этом отношении поучительны,
например, некоторые партии
Карпова, в которых он проводит
излюбленный прием ограниче-
ния коня партнера.
Такова в самых общих чертах
панорама современного динамич-
ного шахматного сражения.
Перейдем теперь к вопросам
оценки позиции.
Конкретный подход к оценке
позиции
Мышление шахматиста преж-
де всего должно быть конкретно.
Мыслить конкретно — это зна-
чит всесторонне учитывать инди-
видуальные особенности дан-
ной позиции, уметь сочетать их
с общими принципами.
Конкретное мышление вос-
питывается далеко не сразу и не
просто. Его развитию предшест-
вует выработка навыков ком-
бинационного зрения, о котором
83
мы уже говорили. Хочется еще
раз подчеркнуть, что работать
над совершенствованием этого
качества надо постоянно. Па-
раллельно с ним (как показы-
вает опыт, лучше даже с не-
большим отставанием) шахматист
должен овладевать различными
позиционными принципами, ти-
пичными тактическими и страте-
гическими приемами.
На известном этапе роста
большое значение приобретает
общий кругозор шахматиста, сте-
пень овладения шахматной куль-
турой. Огромную пользу при-
носит систематическое изучение
творчества выдающихся масте-
ров разных времен, классиче-
ских образцов шахматного ис-
кусства. Добросовестная работа
над всеми компонентами шах-
матной науки поможет избе-
жать тех недостатков мышления,
о которых шла речь в первой
части книги. Надо помнить о
том, что положительные качест-
ва мышления шахматиста пред-
ставляют собой хрупкий и неж-
ный материал, создаваемый це-
леустремленной практикой и
тренировкой.
Конечно, в жизни не бывает
полной гармонии. Шахматист от
природы, как правило, больше
тяготеет либо к комбинационной,
либо к позиционной игре. И шу-
тить со своей природой очень
опасно. Но, опираясь на свои
сильные природные качества,
нельзя забывать о другой сторо-
не мышления. Иначе она из
ценного подспорья может прев-
ратиться в злого антипода.
84
А нет хуже антипода, сидящего
в вас самих.
Но вернемся к основной теме
раздела.
Исследование вопросов, свя-
занных с конкретным мышле-
нием, и было главной идеей
этой работы. Хотя в первой
части книги в основном шел
разговор об отрицательных и не-
гативных сторонах мышления,
на их фоне мы всякий раз искали
подход к правильному методу.
А он заключается только в раз-
витом конкретном мышлении.
Только при конкретном под-
ходе к позиции можно добраться
до ее сущности. Основная цель
конкретного мышления заклю-
чается в том, чтобы исследовать
динамику критической позиции
и найти наиболее эффективный
путь игры. При этом каждый
отдельный ход, соответствуя об-
щему плану, должен решать
самую насущную задачу в дан-
ной конкретной ситуации.
Оценка позиции является
главным критерием, на который
опирается шахматист при выборе
хода. Мыслительный акт оценки
позиции идет непроизвольно, не
требуя специального акцентиро-
вания. Вспомним еще одно вы-
сказывание Б. Блюменфельда:
«Оценка связана с восприятием
позиции и является в основном
подсознательным актом в том
смысле, что промежуточные
звенья в значительной части, ес-
ли не полностью, не проходят
через центр сознания».
Сила игры шахматиста дав-
но уже стала синонимом силы
его оценочной способности. Да-
же в сугубо конкретных слу-
чаях, когда доминируют элемен-
ты тактики, оценка позиции не
только всегда становится отправ-
ным моментом для расчетов, но
и сопровождает тактическую иг-
ру на промежуточных этапах и
как бы является «стоп-краном»
по завершении расчета. Конт-
роль над расчетными операция-
ми заключается именно в оцен-
ке конечной позиции, находя-
щейся пока в уме.
Итак, шахматисту в процессе
игры множество раз приходится
оценивать позицию. Вместе с
тем это единый процесс, как бы
распадающийся на ряд ступе-
ней. Именно поэтому на проме-
жуточных ступенях должна быть
очень быстрая, порой мгно-
венная оценка. Проблему столь
быстрых оценок безусловно об-
легчает тот факт, что они опи-
раются на продуманную оценку
исходной критической позиции.
Сначала мы как можно глубже
вникаем в душу позиции, с ко-
торой начинается анализ. За-
тем до известного момента, если
нет «крутых поворотов» такти-
ческого рода, процесс мышления
протекает во многом автомати-
чески. Можно провести, напри-
мер, следующий любопытный
опыт. Попросим двух шахма-
тистов примерно равной квали-
фикации параллельно оценить
течение борьбы в одной и той же
партии с фазой на 5—6 ходов,
между которыми не происходит
принципиальных изменений в
характере позиции. Как прави-
ло, в первый отправной момент
оценки следует довольно про-
должительное размышление, а
затем (в случае одинаково пра-
вильной оценки) процесс мышле-
ния развивается почти адекват-
но и по ходу игры, и по времени.
На промежуточных этапах
оценки в мозгу отмечаются из-
менения в позиции, что в ряде
случаев должно не только ре-
гистрироваться рассуждениями
общего порядка, но и подкреп-
ляться хотя бы короткими конк-
ретными вариантами. Именно та-
кие варианты иллюстрируют
сущность позиции, что не раз
подчеркивал А. Алехин. Отсюда
и необходимые, пусть минималь-
ные, затраты времени. Прове-
рять нужно даже самые оче-
видные ходы.
Если расчет вариантов в ко-
нечном счете основан на пра-
вильном «видении» комбинацион-
ной сущности позиции, то конк-
ретный подход к оценке ставит
целью постижение еще более
важного творческого процес-
са — предвидения.
Дар предвидения — один из
самых сокровенных в шахмат-
ном мастерстве. Однажды вели-
кий Ласкер так сказал об одном
молодом мастере, подававшем из-
вестные надежды: «При несом-
ненном стратегическом и такти-
ческом даровании у него все же
нет той специальной фантазии,
которая нужна для того, чтобы
представить себе приблизитель-
ные контуры подготовляющейся
сложной операции». А один из
крупнейших теоретиков шахмат
85
А. Нимцович утверждал, что
предугадать ход событий в пар-
тии можно только при наличии
творческой фантазии!
Эта способность предвидеть
грядущие события проявляется
только при динамической оценке
позиции, которую обычно спра-
ведливо противопоставляют ста-
тической, основанной на изуче-
нии чисто внешних факторов.
В сопоставлении этих двух под-
ходов к оценке очень поучитель-
ны следующие рассуждения Але-
хина. Обратимся к его статье
«Борьба за первенство мира»,
написанной непосредственно пос-
ле его матч-реванша с М. Эйве
(1937).
Сравнивая свой метод мыш-
ления с методом соперника, Але-
хин писал: «Шахматный талант
Эйве — чисто тактический, в
противоположность таким масте-
рам, как Стейниц, Рубинштейн,
Капабланка и Нимцович. Но
это — тактик, решивший любой
ценой сделаться хорошим стра-
тегом. Благодаря усиленной ра-
боте над собой Эйве добился
некоторых успехов. Безошибоч-
ный признак, по которому мож-
но отличить настоящего страте-
га от «тоже стратега», это нас-
колько оригинальна его наход-
чивость.
Во всех партиях Эйве мы ви-
дим одну и ту же картину —
задумываемый им план опира-
ется на внешнюю фор-
му положения (выделе-
но мной.— А. С.). Например, на
пешечный перевес на ферзевом
фланге, на изолированную пеш-
86
ку у противника, на преиму-
щество двух слонов и т. п. (ины-
ми словами, на статические фак-
торы.— А. С.). Вообще говоря,
такой метод хорош, но в зави-
симости от тактических возмож-
ностей той или иной позиции в
любом плане могут встречаться
и исключения, и они встреча-
ются часто. Эйве как стратег
представляет собой полную про-
тивоположность Рети. Тот в сво-
ей известной книге «Новые идеи»
заявил, что его интересуют толь-
ко исключения. Эйве, пожалуй,
наоборот — слишком свято ве-
рит в неизменность правил».
Любопытно, что в вышедшей
тогдд же статье «Некролог»
М. Эйве выразил совершенно
идентичное мнение: «Я не мог
придумать ни одного хорошего
плана, и мое поражение следу-
ет отнести скорее за счет нело-
гичных, нежели за счет плохих
ходов».
Вывод один: динамическая
оценка (или трактовка) пози-
ции — единственно правильный
метод в шахматной борьбе. Ста-
тическую оценку можно поло-
жительно принять только на
предварительном этапе рассмот-
рения позиции.
Рассмотрим несколько приме-
ров, в которых оценка базиру-
ется на конкретном мышлении.
(См. след, диаграмму)
Алехин продолжал здесь
11. . . Ф(18!!, по поводу чего он
писал: «Самый трудный ход во
всей партии! Черные вынуждают
противника выяснить позицию
хорошо стоящего слона с4, ибо, с
Тарраш
Алехин
Баден-Баден, 1925
19. . .Kf3+ 20. К :f3 Ф’Л4
21. ed?
Необходимо было 21. е5 Cf5
22. Ф62 Ф : d2 23. Л : d2 Ке4
24. Л261 ЛаЬ8, и белые еще мо-
гут держаться.
21. . .Cf5! 22. Cd3 С : ИЗ 23.
gh Ф : f3 24. Л : е8+ Л : е8
25. Cfl Ле5 26. с4 Лg5+ 27. Kph2
Kg4+ 28. hg Л : g4. Белые сда-
лись.
с одной стороны, грозит (немед-
ленно или немного погодя)
е5 : d4, сЗ : d4, d6—d5! с осво-
бождением, а с другой стороны,
на естественный ответ белых
12. Kbd2 заготовлено К : е4 13.
К : е4 d5, причем в обоих слу-
чаях черные получают весьма
удобную игру. Наконец, ход в
тексте имеет еще то преиму-
щество, что отдает ладье f8 ли-
нию «е».
В этом примечании четко
отражена оценка с учетом буду-
щих конкретных перспектив, то
есть динамическая оценка. По-
скольку игра не носит форсиро-
ванного характера, автор рас-
сматривает только необходимые
продолжения, чтобы точнее
представить, что может полу-
читься при намеченном им плане.
12. Cd3 Ле8 13. Kbd2 Са7!
(предупреждая возможную угро-
зу 14. Кс4) 14. Фс2 ed 15. К : d4
Ке5 16. Cfl d5! 17. Лadl с5 18.
КЬЗ Фс7 19. Cf4.
Несколько лучше 19. ed
К : d5 20. Кс4 К : с4 21. С : с4
К : еЗ 22. Л : еЗ Л : еЗ 23. fe
Фе7!, хотя и в этом случае пе-
ревес черных несомненен.
Алехин	Капабланка
34-я партия матча
на первенство мира, 1927
На доске возникло почти сим-
метричное положение, в котором
не чувствуется даже намека на
непосредственную опасность. Од-
нако внешность обманчива. Сто-
ило черным сделать один ход из
общих соображений — 20.. .И6?,
как после 21. Фd2! у них появи-
лись серьезные затруднения. Ма-
невр белого ферзя связан с конк-
ретной идеей и вместе с тем осно-
ван на далеком предвидении.
Основная угроза — 22. Фа5.
Если черные пытаются отразить
ее ходом 21. . .Ссб, то белые
решают партию эффектным
ударом на королевском фланге:
22. Kh4! К : е4 (или 22. . .С : е4
23. ФеЗ!) 23. Khf5+ gf 24. К :
87
f5+ Kpf6 25. Ф : h6+ Kp : f5
26. g4x!
Как ни парадоксально, в рас-
поряжении черных был единст-
венный ход, оставлявший неко-
торые шансы на успешную обо-
рону, указанный Эм. Ласкером,
а именно 21. . .Ка4! Тогда белые
просто усиливали позицию пу-
тем 22. Jlfdl.
21.	. .Себ?
По существу, капитуляция
не только в партии, но и в матче.
Алехин выигрывает пешку, пос-
ле чего начинается стадия реали-
зации преимущества.
22.	С : еб Ф : еб 23. Фа5 Кс4
24. Ф : а7 К : Ь2 25. Л : с8 Л : с8
26. Ф:Ь7 Кс4 27. ФЬ4 Ла8
28. Ла1 Феб! 29. а4! К : е4 30.
К : е5.
Здесь не годилось 30. К : е4
Ф:е4 31. Лс1 Лс8 32. К : е5?
КеЗ! 33. Ф:е4 Л : с1+ 34.
Kph2 Kfl+ с последующим
Kg3+ и К : е4.
30.	. .Фс16! 31. Ф : с4 Ф : е5
32. Ле1 Kd6 33. Фс1! ФТ6 34. Ке4
К : е4 35. Л : е4.
План реализации заключает-
ся в сочетании движения про-
ходной пешки с атакой на нес-
колько ослабленную позицию ко-
роля черных. Прежде всего бе-
лые овладевают важной диа-
гональю al—h8.
35.	. .ЛЬ8 36. Ле2 Ла8 37.
Ла2 Ла5 38. Фс7 Фаб 39. ФсЗ+
Kph7 40. Л(12 ФЬб 41. Л(17
ФЫ+ 42. Kph2 ФЬ8+ 43. g3
JIf5 44. Ф(14 Фе8 45. Л(15 ЛТЗ
46. Ь4! ФИ8 47. ФЬб! Фа1 48.
Kpg2 Л16 49. Ф(14 Ф : d4 50.
Л : d4, и в ладейном окончании
Алехин уверенно реализовал
свой перевес, выиграв заключи-
тельную партию матча на пер-
венство мира.
Карпов
Глигорич
Сан-Антонио, 1972
42. Фе1!
По поводу данного маневра
А. Карпов писал: «Такие ходы
находить очень сложно! У бе-
лых очевидный пространствен-
ный перевес и вытекающие от-
сюда позиционные выгоды. Для
того чтобы их увеличить, белым
необходимо найти четкий план
перегруппировки фигур. Вот ос-
новные мысли по поводу пози-
ции: 1) у черных единственная
слабость — пешка с5; нападение
на нее должно быть организова-
но быстро — это позволит ско-
вать маневренность фигур про-
тивника; 2) лучшее место для,
короля — на f3, здесь он не по-
падает под шахи, лишний раз
защищает слона g4, открывает
диагональ gl—а7 для батареи
слон — ферзь и вторую гори-
зонталь — для маневра ладей;
3) белые должны бороться за
овладение линией «Ь» и развитие
инициативы на королевском
фланге. В выгодный момент они
88
могут затеять операции и на
противоположном фланге и пе-
ренести туда всю тяжесть борь-
бы, используя большую под-
вижность своих сил. Всем этим
условиям соответствует послед-
ний ход белых».
Последующее развитие борь-
бы иллюстрирует силу предви-
дения отправной динамической
оценки Карпова.
42. . .КЬ6 43. ЛИ2 Фе7?
Черные догматически цепля-
ются за обладание линией «h» и
не видят опасности, назреваю-
щей на ферзевом фланге. Лучше
было 43. . .а5.
44. КЬЗ Крс7 45. Kpf3!
Тонкий ход, являющийся
важным звеном в плане белых.
С одной стороны, освобождается
путь для ладьи, а с другой —
назревает тактическая атака на
пункт с5.
45. . .Kd7 46. аЗ! Ьа 47. Ла2!
ЛЬ4 48. Л : аЗ Л§Ь8 49. ЛЫ ЛЬ8
50. Фе1 Л : g4 51. Кр : g4 Сс8
52. Фа5+.Черные сдались.
Индуктивный и дедуктивный
методы мышления
Манера игры любого шахма-
тиста несет в себе черты индиви-
дуальности. В шахматах, как
и в других видах творческой
деятельности, выражается ха-
рактер, общий интеллект чело-
века, и это накладывает свой
отпечаток на игру.
И тем не менее во всем мно-
гообразии шахматных почерков
можно выделить основные за-
кономерности. У шахматистов
достаточно высокой квалифика-
ции (кандидат в мастера — пер-
воразрядник) можно подметить
два основных типа мышления.
Обладатели первого из них лю-
бят полагаться на фантазию. Их
кредо — комбинация, тактика,
они не любят играть из общих
соображений. Оценку позиции
выводят из вариантов. Иными
словами, шахматисты этого типа
предпочитают идти от частного
к общему, отдавая явное пред-
почтение деталировке, исследо-
ванию скрытых комбинацион-
ных ресурсов. Напротив, обоб-
щения даются им с трудом, да
и не любят они этого и делают их
сравнительно редко.
Такой метод мышления на-
зовем индуктивным.
Заметим попутно, что такие
шахматисты, как правило, не
выносят упорной защиты, не-
важно себя чувствуют в услови-
ях длительного маневрирова-
ния, «хромает» у них порой и
техника.
В роли антипода выступает
другой тип мышления, отдаю-
щий предпочтение оценкам об-
щего характера. Шахматисты та-
кого склада отрицательно от-
носятся к бесконечным расчет-
ным поискам. Расчет должен
подкреплять общую оценку —
таков их девиз. Они недолюбли-
вают головоломных ситуаций,
где все висит на волоске, и ста-
раются избегать «иррациональ-
ных» позиций. Они, как прави-
ло, хорошо усваивают общие
принципы и стараются постоян-
но им следовать. В дополнение
5 № 158
89
к основной характеристике мож-
но добавить, что они более склон-
ны к усидчивой работе, а потому
проявляют обычно большое
упорство в обороне.
Назовем такой тип мышления
дедуктивным.
На основании своего большо-
го опыта могу утверждать, что
оба этих типа вполне перспек-
тивны. Я убежден, что очень
многие юные любители шахмат,
имеющие ту или другую ха-
рактеристику мышления, при
правильном воспитании могут
успешно повышать уровень сво-
ей игры. Лишен перспектив в
шахматном творчестве разве что
тип «начетчика». Такие шахма-
тисты все свои усилия, как пра-
вило, направляют на изучение
огромного числа дебютных ва-
риантов (а в наше время еще и
на создание «домотканых» кар-
тотек — благо, шахматной ин-
формации сейчас более чем до-
статочно). На это уходит огром-
ная, совершенно неоправданная
энергия, поскольку память за-
гружается, а мышление «дрем-
лет». Обычно такие шахматисты
не достигают многого, да и успе-
хам своим, если они есть, обя-
заны как раз другим качествам...
Итак, индуктивный и дедук-
тивный тип мышления правомер-
ны. Каждый из них имеет свои
положительные стороны, ко-
торые служат основой для пло-
дотворного роста. И все же каж-
дый шахматист должен стре-
миться к большей универсализа-
ции своей игры и, во всяком
случае, к устранению явных
90
недостатков в своем слабом зве-
не, При этом не нужно все свои
усилия направлять только на
борьбу со слабостями. Устраняя
недочеты, не стоит забывать о
том, что сильные стороны мыш-
ления заложены в самой вашей
природе. И это всегда останется
вашим «кредо». Примером мо-
жет служить творчество М. Та-
ля. Его ярчайший комбинацион-
ный талант проявился уже в
юные годы. И хотя он неустанно
оснащает свое позиционное мас-
терство, все же его главным
оружием было и остается комби-
национное творчество. Иными
словами, стремление к уравно-
вешенности игры должно соче-
таться с бережным отношением
к своим природным способно-
стям.
О наглядных и вербальных
идеях
Шахматный язык имеет свою
профессиональную специфику.
Но в наше время, когда шахма-
тами все больше интересуются
кибернетика и другие отрасли
науки, у многих шахматных тер-
минов появляется вполне обос-
нованная научная транскрип-
ция.
Так, в работах Блюменфель-
да мы находим наименования
двух основных компонентов
мышления шахматиста, перело-
женные на чисто научный лад. Он
различает наглядные и вербаль-
ные идеи. Наглядные идеи сугу-
бо конкретны, они выражаются
языком расчета и комбинацией-
кого видения. Как отмечал ав-
тор, подобного рода идеи в про-
цессе мышления шахматиста как
бы «всплывают» автоматически.
Сравните с высказыванием М. Эй-
ве: «Тактика требует проница-
тельного взгляда» — это уже
привычная шахматная интерпре-
тация.
Вербальная идея в своей ос-
нове содержит рассуждение, она
может быть легко сформулиро-
вана словесно. Говоря шахмат-
ным языком, речь идет о страте-
гическом, позиционном мышле-
нии.
Между наглядными и вер-
бальными идеями существует не-
разрывная связь. Определенный
комплекс наглядных идей в ко-
нечном итоге ведет к возникно-
вению новых вербальных идей.
Стоит окинуть взглядом историю
развития шахматной теории, как
мы увидим, что смелый практи-
ческий эксперимент очень часто
становился затем принципом, ме-
тодом. Гениальный Морфи не
писал учебных трудов, но, дей-
ствуя с удивительной целеуст-
ремленностью и энергией с пер-
вых же ходов партии, он на прак-
тике положил почин созданию и
последующему формулированию
дебютных принципов, незыбле-
мых и в наше время.
Оригинальные, порой при-
чудливые, практические экспе-
рименты и сугубо конкретные
анализы великого Чигорина, с
редкой настойчивостью стре-
мившегося к сложной динами-
ческой борьбе, привели к воз-
никновению наиболее перспек-
тивного метода мышления. В
наше время мы уже совершенно
четко формулируем многогран-
ные стороны динамики (напри-
мер, жертва пешки за инициа-
тиву, позиционная комбинация).
Итак, вербальные идеи —
«квинтэссенция» развития того
или иного комплекса нагляд-
ных идей. В то же время глубо-
кое знание и понимание вербаль-
ных идей составляет не только
часть высокой культуры шах-
матиста, но и его творческий
потенциал, позволяющий ему на-
ходить новые, необычные наг-
лядные идеи.
Представляет интерес и сле-
дующее наблюдение. Замечено,
что с годами у зрелого шахма-
тиста все заметнее проявляется
склонность к вербальным идеям.
Напротив, приверженность к
наглядным идеям с возрастом
заметно гаснет. Расцвет нагляд-
ного мышления — удел молодо-
сти. Этот пример еще раз пока-
зывает, как тесно связаны проб-
лемы шахматного мышления с об-
щими эвристическими закономер-
ностями. Ведь во многих облас-
тях творческой деятельности мы
можем наблюдать аналогичный
возрастной процесс.
План и стратегическая угроза
Говоря о проблемах оценки
позиции, нельзя не коснуться
вопросов, связанных с выбором
и осуществлением плана игры.
Опираясь на выработанный
план, шахматист среди большого
количества возможных продол-
5*
91
жений рассматривает лишь опре-
деленную их часть. План не
только разумно ограничивает
объем возможностей и число рас-
четных вариантов — он целеуст-
ремленно направляет мысль шах-
матиста.
План в шахматной партии
обычно рождается в трудных
«рабочих» условиях. В зависи-
мости от действий противника он
нередко может видоизменяться.
Вместе с тем проведение плана
требует от играющего огромной
настойчивости. Иначе очень ско-
ро сиюминутные заботы отвле-
кут от главной стратегической
линии.
Важными составными эле-
ментами плана являются разно-
образные угрозы. Конечно, боль-
шей частью они носят тактиче-
ский характер. Диапазон их
очень широк: от непосредствен-
ного нападения на тот или иной
объект до всевозможных ком-
бинационных идей. Но за калей-
доскопом непрерывно меняю-
щихся тактических угроз нельзя
упускать из виду и более ста-
бильные стратегические угрозы.
В ряде ситуаций, где борьба
носит маневренный характер и
преобладают постоянные пози-
ционные факторы, увидеть стра-
тегический замысел противника
несложно. Но сплошь и рядом,
подобно тактическим неприятно-
стям, стратегические угрозы мо-
гут быть завуалированы, что и
определяет их опасность.
Рассмотрим следующий при-
мер из партии Ларсен — Геллер
(Копенгаген, I960).
92
Естественным выглядело 18.
Ьс с целью организовать давле-
ние по линии «Ь». Следующее
нешаблонное решение белых, од-
нако, резко меняет канву их
плана.
18.	Ла1!
Белые намечают атаку на
центральный пункт е5, что свя-
зано с борьбой за линию «а» и
рядом конкретных вариантов.
Так, если черные отступят ладь-
ей на Ь8, последует 19. d4!
18.	. .Л : al 19. Ф : al cb.
Кроме этого, белые должны
были считаться с вариантами:
19.	. .С : d3 20. Лdl! Се2 21.
К : е5 Л : е5 22. Л : d6 Ф : d6
23. С : е5 с очевидным перевесом
у белых;
19.	. .Фс7 20. d4 е4 21. КЬ4
cb 22. с5 Се7 23. d5! Ф : с5 24. Лс1
Фб6 25. Khf5C : f5 26. К : 15Фа6
(неудовлетворительно 26. . .Ф67
27. 013 или 26. . .Ф : d5 27.
К : е7+ Л : е7 28. Л61 и т. д.)
27. d6 Ф : al 28. С : al Cf8 29.
С : f6 gf 30. Лс8 с выигранным
эндшпилем у белых.
20.	К : е5 Фс7 21. Kf3 Се7
(нельзя 21. . .С : d3 из-за 22.
С : f6 С : fl 23. Kd5! Ф : с4 24.
Kd2!).
22. Лс1!
В своих примечаниях Б. Лар-
сен характеризует этот ход как
труднейший в партии. Глубоко
вникнув в конкретные особен-
ности позиции, белые находят
прекрасный план, заключающий-
ся в овладении пунктом d5, что
закрепляет их перевес.
На 22. . .С : d3 сейчас очень
сильно23. Kd5!, например: 23. . .
Фбб 24. Се5 Фаб 25. Ф64 и т. д.
В ряде вариантов возникает ха-
рактерный стратегический мо-
мент: при размене коня d5 белая
пешка, попадая на это поле,
ограничивает действие коня d8
и становится очень опасной уг-
роза Лс8!, например: 22. . .ФЬ6
23. Kd5 К : d5 24. cd Cf8 25. Ке5
Фаб 26. Ф : аб ba 27. Ch3! Kb7
28. Лс7 Kd6 29. Ла7 с большим
перевесом у белых.
22. . .Ьс 23. de ФЬ6 24. Kd5
К : d5 25. cd Cf8 26. Cd4 ФЬЗ 27.
Ke5 Ь5 (27. . .Cf5 28. g4!) 28.
Kd7! СаЗ.
Позиция черных уже неудов-
летворительна. Так, на 28. . .
f6 решает 29. С : f6!, а на 28. . .
ФаЗ —29. С : g7! Плохо и 28. . .
Фа4 29. К : f8 Ф : al 30. Л : al
Кр : f8 31. Сс5+ Kpg8 32. СЬ4
КЬ7 33. d6!
29. С : g7! С: cl 30. Kf6+
Кр : g7 31. К:е8++ Kpf8 32.
ФЬ8+ Кре7 33. d6+ Kpd7 34.
Kf6+ Крс8 35. Ch3+ Kpb7 36.
Ф : d8 Фdl+ 37. Kpg2 Cd3 38.
Cc8+ Kpa8 39. Фа5+. Черные
сдались.
Каждая эпоха рождает своих
героев! Это известное изречение
вполне можно применить и к сов-
ременному развитию стратегии
шахмат. Сейчас на передний
план выдвинулся целый ряд та-
ких систем, где уже в дебюте
развертывается острейшая борь-
ба с эксцентричными поворотами
и переменами планов сторон.
Один из модных вариантов
сицилианской защиты был ра-
зыгран в партии Матулович —
Райкович (Белград, 1977): 1. е4
с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Kdb5 d6 7. Cf4
e5 8. Cg5 аб 9. КаЗ Ь5 10. С : f6
gf 11. Kd5f5 12. ef C:f5 13. Cd3
e4! 14. Фе2 Kd4 15. ФеЗ Cg7
16. f3 Ф114+ 17. g3 К : f3+!
18. Ф : f3 ef 19. gh C : d3 20. cd
C : b2 21. Jldl!
Слабее 21. Кс2?! С : al 22.
К : al Лс8 23. 0—0 Лg8+ 24.
Kphl Лg2! с выгодой для чер-
ных.
21. . .С : аЗ 22. Кс7+ Kpd7
23. К : а8 Л : а8 24. 0—0 Лg8+
25. Kphl Лg2 26. Ла1! СЬ2 27.
Л : f3 Лd2 28. ЛаП Cd4! 29.
Л14! Л : d3 30. Л : f7 Креб 31.
Л7f3! Лd2 32. ЛаЗ Се5 33. Л : аб
Л : Ь2+ 34. Kpgl Л : Ь4 35. ЛЫ
Ь4 36. аЗ Лg4+ 37. КрЫ Ьа
38. Л : аЗ Ь5 39. Лgl ЛЬ4+ 40.
Kpg2 ЛЬ2+ 41. Kpfl Cd4 42.
Лg6+ Kpd5 43. ЛdЗ Л12+ 44.
Kpel. Ничья.
В этой партии, насыщенной
комбинационной форсирован-
ной игрой, нелегко найти стра-
тегическую линию. И все же
решение черных, связанное с по-
зиционной жертвой качества на
21-м ходу, прежде всего страте-
гическое и связано с определен-
ным планом активной обороны,
где учитываются и пешечный
93.
эквивалент, и роль сильного
слона.
Эти примеры еще раз нагляд-
но показывают, что план в шах-
матной партии, как правило,
конкретен и во многих случаях
должен до конца опираться на
«расчетную часть». И заметьте,
как план может быть буквально
переполнен тактическими эле-
ментами!
Без стратегических угроз и
неразрывно связанных с ними
планов нет жизни на шахматной
доске. Если главная стратеги-
ческая угроза является лейтмо-
тивом плана, то рядом с ней
часто содержатся другие, менее
очевидные, но достаточно силь-
ные угрозы. Особенно это отно-
сится к современным динамич-
ным построениям миттельшпи-
ля, в чем наблюдательный чи-
татель только что убедился и
сможет не раз убедиться в буду-
щем.
Стратегические задачи сторон
нередко вытекают уже из дебют-
ного построения. Рассмотрим по-
зицию, возникающую в одном из
актуальных вариантов защиты
Нимцовича: 1. d4 Kf6 2. с4 еб
3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3 0—0
6. Kf3 d5 7. 0—0 Кеб 8. аЗ С : сЗ
9. be de 10. С : с4.
Нетрудно убедиться, что
лейтмотивом дальнейшей борьбы
здесь является своеобразная
дуэль двух пар разнородных лег-
ких фигур, белых слонов и чер-
ных коней. Задача черных —
прочно блокировать централь-
ные устои и максимально ограни-
чить действие белых слонов.
94
Тогда и для «кавалерии» будут
созданы хорошие перспективы
маневра, например по ослаблен-
ным пунктам белых на ферзевом
фланге. В то же время серьезной
ошибкой был бы размен в центре:
10. . .cd? 11. cd. При этом не толь-
ко широко открываются «ворота»
для выхода белых слонов, но и
заметно более реальной стано-
вится сила самого пешечного
центра белых.
С той же точки зрения про-
анализируем более подробно
структуру, характерную для
«Модерн-Бенони»: 1. d4 Kf6 2. с4
с5 3. d5 еб 4. КсЗ ed 5. cd d6 6. е4
g6.
Борьба здесь носит очень
сложный и многоплановый ха-
рактер. И все же главная угро-
за белых — е4—е5! В то же вре-
мя черные со временем намерены
повести пешечное наступление
на ферзевом фланге путем Ь7—
Ь5, с5—с4 и т. д. Эффективное
достижение стратегической цели
в ряде случаев может быть свя-
зано с позиционной жертвой.
Типичными жертвами такого ро-
да стали, например, прорыв бе-
лых е4—е5!? и демарш черных
с5—с4!?
Одной из наиболее опасных
и характерных ошибок черных
является здесь утрата контроля
над критическим пунктом е5,
после чего прорыв е4—е5 очень
опасен. Например, 7. Cf4Cg7 (ос-
торожнее 7. , .аб) 8. Cb5+ Cd7 9.
Се2 Фс7? (лучше 9. , .Фе7) 10.
Kf3 аб 11. 0—0 0—0 12. е5! de
13. К : е5 ®d8 14. Cf3, и у чер-
ных уже стратегически безысход-
ная ситуация.
Но даже если удается вре-
менно обезвредить угрозу е4—еб,
нельзя забывать, что она всегда
висит в воздухе. В практической
борьбе угроза такого прорыва
весьма неприятна.
Эта позиция встретилась
в 3-й партии матча претендентов
Полугаевский — Мекинг (Лю-
церн, 1977). Нетрудно убедить-
ся, что черные начисто переигра-
ли партнера и выиграли пешку,
за которую у белых не видно
компенсации. И все же борьба
далеко не окончена. Надежды
белых связаны с давлением на
пункт d6 и, при случае, с извест-
ным нам пешечным прорывом.
Последовало 26. g4?! Ф<18!
Косвенно защищая фигуру
(27. gh? ®g5+) и включая в ак-
тивную игру ферзя.
27. ЛеЗ КТ6 28. ФГ4 Фе7 29.
Кс4 Л68 30. Ф§5 Kpg7 (вероятно,
сильнее 30. . .Ь6Г) 31. еб!
Вот он, Давно запрограмми-
рованный белыми удар в центре,
открывающий перед ними воз-
можности активной контригры.
31. . .de 32. Л : еб Л : d5
33. Л : е7 (плохо, конечно, 33.
Л ; d5? Фе1+ 34. Kpg2 Фе4+,
и черные выигрывают) 33. ..
Л : g5 34. h3 h5?
Черные растерялись перед
быстрой сменой декораций. Шан-
сы на победу оставляло 34. . .
Лбб 35. Л : Ь7 (35. Ке5 Ке4!)
35. . .Ке4 и т. д.
35. Kd6! Kpg8 36. К : f7
Лd5 37. Kh6+ Kph8 38. Kf7+
Kpg7 39. Ke5+ Kpg8 40. g5!
Kh7 41. Ле8+ Kpg7 42. Ле7+
Kpg8 43. Ле8+, и белые достиг-
ли ничьей.
Рассмотрим еще один пример,
в котором черным удалось не
только ликвидировать угрозу
наступления в центре, но и ус-
пешно осуществить встречный
план контрнаступления на фер-
зевом фланге. Заметим, что это
характерный случай. Если ини-
циатива белых в центре захле-
бывается, то развертывается от-
ветное наступление черных на
ферзевом фланге, причем пункт
е4 часто становится слабостью.
Эбралидзе	Суэтин
Москва, 1955
1. d4 Kf6 2. с4 сб 3. d5 еб 4.
КсЗ ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. Cd3
Cg7 8. Kge2 0—0 9. 0—0 Ле8
10. Kg3 b6 11. h3 Саб! 12. С : аб
К : аб 13. Cf4 Kc7 14. a4 Фе7
15. Ле1 Kd7 16. КП аб 17. Cg3
Ф18!
Поучительный момент. Чер-
ные исподволь готовят наступле-
ние на ферзевом фланге и, ка-
залось бы, прочно держат конт-
роль над пунктом е5. Но сей-
час как раз и возникла такти-
ческая угроза 18. е5!, так как
95
нельзя ни 18. . .К : е5 19. f4, ни
18. . .de 19. d6! Именно поэтому
скромный маневр ферзя был
очень своевременным. Такие хо-
ды, как Фе7—f8, называют кон-
солидирующими позицию. Их
роль в осуществлении любого
плана очень велика.
18. Фс2 (лучше 18. ФЬЗ)
18. . .Ь5 19. ab ab 20. КеЗ с4
21. Л :а8 Л : а8 22. ЛЫ Кс5
23. Ке2 К7а6 24. Ла1 КЬ4 25.
Л : а8 Ф : а8 26. ФЫ Kbd3
27. f3 Фа7!
В отличие от черных, белые
не нашли консолидирующих мер,
которые могли бы затормозить
контрнаступление черных на
ферзевом фланге, и в итоге по-
лучили стратегически проигран-
ную позицию. Реализация пре-
имущества — дело несложной
техники.
28. Kph2 К : е4 29. fe Ф : еЗ
30. КсЗ Ь4 31. КЬ5 Ф : е4 32.
К : d6 Ф : d5 33. Фа2 Се5 34.
К : с4С : g3+ 35. Кр : g3 К : Ь2!,
и черные выиграли.
Конечно, такая «гладкая»
стратегия в борьбе мастеров
встречается редко. Чаще поиски
контригры черных в этой систе-
ме связаны с динамическими
действиями, например с пози-
ционной жертвой пешки. Пока-
зателен вариант 1. d4 Kf6 2. с4
с5 3. d5 еб 4. КсЗ ed 5. cd d6 6. е4
g6 7. Kf3 Cg7 8. Ce2 0—0 9. 0—0
Ле8 10. Kd2 аб 11. a4 Kbd7 12. f4?
(Правильно 12. f3 и далее Kc4)
12. . .c4! 13. С : c4 Kc5I, и чер-
ные решительно перехватывают
инициативу.
Обратите внимание на то,
как «идеальный» центр белых
стал словно по мановению вол-
шебной палочки существенной
слабостью. Дело в том, что все
усилия сторон были направлены
к центру, и стоило белым осла-
бить внимание, как восторжест-
вовало давление черных.
Данные примеры иллюстри-
ровали главным образом основ-
ные планы, заложенные в самой
дебютной структуре «Модерн-
Бенони». Но на практике борьба
вовсе не обязана развернуться
по основному сценарию. Можно
найти и немало параллельных
сюжетов. Черные, например, мо-
гут довольно прочно утвердить
коня на е5.
Этому плану было отдано
предпочтение в партии Глиго-
рич — Кампос-Лопес (Сан-Анто-
нио, 1972): 1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5
d6 4. КсЗ g6 5. е4 Cg7 6. Kf3 0—0
7. Се2 еб 8. 0—0 ed 9. cd аб 10.
а4 Cg4 11. Kd2! С : е2 12. Ф : е2
Kbd7 13. Кс4 КЬб 14. КеЗ Ле8
15. f3 ЛЬ8 16. Kphl! Kh5 17. g4!
Kf4 18. Фс2 Kc8 19. Кс4 g5?!
20. а5 Ке7 21. Kdl Keg6 22. Kde3
Ке5.
Черные надежно предотвра-
тили возможный прорыв белых
в центре, но ценой серьезных
96
позиционных уступок. У них
существенно ослаблена перифе-
рия белых полей на королевском
фланге, что во многом определяет
план белых, связанный с ис-
пользованием этих слабостей.
В дальнейшем С. Глигорич соче-
тает игру по белым полям с дав-
лением на ферзевом фланге, ак-
центируя свои усилия на наи-
более слабом пункте черных —
d6.
23. ЛаЗ К : с4 24. К : с4 Kg6
25. Cd2 Ке5 26. КеЗ Kg6 27. ЛЬЗ
Се5 28. Кс4 Фе7 29. ЛЬ6 Ле<18
30. Cel! С14 31. Cg3 Ф16 32. ФеЗ
Фе7.
Плохо 32. . .Ф : сЗ 33. Ьс, и
эндшпиль безнадежен для чер-
ных. В связи с этим хочу под-
черкнуть один важный момент.
В ситуациях, где одна из сторон
должна избегать перехода в
окончание, это полезно исполь-
зовать и, предлагая размен фер-
зей, можно тем самым вытеснять
фигуры противника с активных
позиций.
33. Ле1 f6 34. С : 14 К : f4
35. КеЗ ЛсГ7 36. К15 Ф18 37. Ф(12
Лс8 38. Лс1 Лсс7 39. Лс2 Kg6
40. Ф12Лс8 41. Ф§ЗЛсс18 42. Фе1
Ке5 43. ФН Kg6 44. Ь4! cb 45.
Л : Ь4 Ке5 46. ЛЬ6! Лс8 47.
Л : с8 Ф : с8 48. К : d6.
Итак, важный редут взят.
Впрочем, черные еще весьма
изобретательно пытаются ослож-
нить игру, стараясь создать уг-
розы королю белых.
48. . .ФеЗ 49. Ке8 Kpf7 50.
К : f6 Лс7 51. d6 Лс4 52. d7 Фd2
53. d8Ф! Ф : d8 54. Kd5 Фс8
55. ЛЫ Лс2 56. КеЗ ЛсЗ 57. 14!
Ответная атака на короля
черных. Сейчас плохо 57. . .
Л : еЗ 58. fe+, и угроза 59. Ф16!
решает.
57. ..K:g4 58. lg+ Кре8
(или 58. . .Kpg8 59. Kd5 ФЬ8 60.
ЛЪ2!) 59. К : g4 Ф : g4 60. Ф15
Ф : 15 61. el Лс5 62. Л : Ь7 Л : 15
63. И4 Л : а5 64. Л : Ь7 Ла2 65.
h5 Кр18 66. h6 Kpg8 67. Ла7! Ла5
68. Лg7+.
Ладейное окончание легко
выиграно белыми.
68. . .Kph8 69. Kpg2 ЛаЗ 70.
Кр12 ЛЬЗ 71. Л17 а5 72. Ла7!
Черные сдались.
Здесь главная угроза е4—е5
осталась за кулисами, но выз-
ванные ей заботы черных дали
себя знать и помогли белым с
успехом осуществить план, свя-
занный с оккупацией белых по-
лей на королевском фланге и
атакой на ферзевом фланге и
в центре.
Современные идеи наполни-
ли эту систему богатым содержа-
нием. Стратегические планы мо-
гут иметь здесь весьма необыч-
ную форму, не вытекающую не-
посредственно из внешних усло-
вий.
Рассмотрим еще один вари-
ант: 1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб
4. КсЗ ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. Kf3
Cg7 8. Cg5 h6 9. Ch4 g5 10. Cg3
Kh5 11. Cb5+ Kpf8 12. e5!?
К : g3 13. fg! de 14. 0—0.
Объективно на доске созда-
лась позиция равновесия. Но
игра насыщена тактикой, и чер-
ных подстерегают всевозможные
подвохи.
Любопытно, например, раз-
97
витие событий в партии Стин —
Нанн (Бирмингем, 1976), где
далее было 14. . .аб 15. Се2 Ла7
16. а4 Ь6 17. ФЬЗ f5 18. Kd2!?e4
19. g4 Cd4+ 20. Kphl еЗ 21. Kc4
f4 22. К : Ьб ЛЬ7 23. а5 Ь5! 24. gh
Kd7 25. С : аб Kf6?
До сих пор черные хорошо
вели тактическую борьбу и, про-
должая сейчас 25. . .Л : Ь5 с уг-
розой Kpg7 и ФЬ8, сохраняли
достаточную контригру. Голо-
воломные осложнения в этом
случае могли возникнуть после
26. g4!
26. С: Ь7 К : h5 27. Ке2 Cg4
28. К : d4 Kg3+ 29. Kpgl Л : h2
30. Кр : h2 Фе8 31. Ке6+!
Разрубает узел. В то же вре-
мя пагубно было 31. Kpgl? cdl,
и выигрывают уже черные.
31. . .С : еб 32. Ф : еЗ ФЬ5+
33. Kpgl. Черные сдались, так
как после 33. . .ФЫ + 34. Kpf2
fe+ 35. Кр : g3+, как и в слу-
чае 33. . .Ке2+ 34. Ф : е2!, их
дела безнадежны.
Перенос объекта атаки на
короля противника весьма ха-
рактерен для современных стра-
тегических угроз. В партии Ун-
цикер — Фишер (Варна, 1962)
план динамичной атаки на ко-
роля возник как побочная стра-
тегическая угроза. Дебютная
борьба развернулась в основном
на ферзевом фланге. Однако ког-
да в позиции на диаграмме,
возникшей после 23 ходов, бе-
лые неосторожно ослабили по-
зицию рокировки ходом 24. g3?
(лучше было 24. Hadi), черные
очень быстро скорректировали
свои планы и буквально в не-
98
сколько мгновений создали
контратаку на королевском
фланге.
24. . ,Фа7! 25. Kpg2 Ла2 26.
КрП.
И в случае 26. Л : а2 Ф : а2
27. Ле2 последовал бы програм-
мный тактический удар: 27. . .
Л : сЗ!
26. . .Л : сЗ! Белые сдались.
От угрозы Л134-! нет защиты.
Этот пример показывает, что
надо постоянно заботиться не
только о тактической, но и о
стратегической безопасности сво-
его короля!
Борьба в шахматной партии
неизменно сопряжена с угрозой
осуществления тех или иных
планов. И кроме главной страте-
гической угрозы здесь испод-
воль выплывают и другие угро-
зы. Иными словами, есть целый
ряд позиций, богатых различ-
ными планами. Надо помнить
и о том, что основной стратеги-
ческий козырь при недостаточно
энергичных действиях активной
стороны может превратиться в
хроническую слабость. Особенно
это касается тех позиций, в ко-
торых угроза вытекает из внеш-
него контура.
О бесперспективных позициях
Нередко возникают ситуации,
когда, несмотря на видимое бла-
гополучие, одна из сторон не
имеет хороших стратегических
перспектив. Такие позиции уже
содержат зародыш поражения,
если, конечно, у противника
есть активный стратегический
план.
Показателен пример из пар-
тии Портиш — Панно (Вейк-ан-
Зее, 1978).
Кажется, что черные благо-
получно преодолели дебютные
трудности и получили все шан-
сы на уравнение. Но это не сов-
сем так, что подчеркивает уже
следующий ход белых.
14. Kd3!
Белые не только избегают
выгодных для черных упроще-
ний, но и устремляют своего
коня на важное поле f2, откуда
он будет способствовать захвату
центра путем еЗ—е4. Главная
беда черных — в отсутствии хо-
рошего плана активной контр-
игры. К тому же их кони лише-
ны взаимодействия. Поэтому
черным приходится вести долгую
и мучительную оборону.
14. . .Kf6 15. Kf2 Кс7 16. е4
Кеб 17. е5 Kd7 18. <I>d3 ФЬ4 19.
СеЗ.
Все последние ходы белых
были звеньями одной цепи и спо-
собствовали неуклонному уси-
лению их позиции в центре.
Обращает на себя внимание же-
лезная последовательность бе-
лых. Так, шагом в сторону было
бы 19. de Kd : с5 20. Ф : d5. Это
дало бы черным сильную контр-
игру после 20. . .JIed8 21. Феб
Фс4 с последующим 22. . .Лас8.
19. . .Лас8 20. g3 ФИ5 21. f4
f5 (?).
Меньшим из зол было, види-
мо, 21. . .cd 22. С : d4 f5 23. ef
К : d4 или 23. ФЬ5 К : d4 24.
Ф : d5+ Кеб 25. Ф : d7 g5, и чер-
ные еще держатся. Теперь же
белые неумолимо наращивают
свой перевес.
22» de! Kd : с5 23. Ф : d5
JIed8 24. Фс4 Kpf7 25. С : с5
Л : с5 26. Фа4 Лс7 27. fladl
Л : dl 28. Л : dl Кре7 29. Лd6
Ф13 30. ФЬЗ Kd8 31. Ф§8 Kf7
32. ЛdЗ Фе2 33. Ф : g7 Ф : а2
34. Ф!6+. Черные сдались.
Высокое позиционное мас-
терство венгерского гроссмейсте-
ра проявилось и в следующей
партии, сыгранной в том же тур-
нире.
Портиш	Тимман
Вейк-ан-Зее, 1978
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ с5 5. Cd3 Кеб 6. Kf3 С : сЗ+
7. be d6 8. 0—0 е5 9. Kd2! ? cd?
Черные неосторожно прини-
мают жертву пешки. В духе по-
99
зиции было 9. . .Фе7, держа
крепкую оборону в центре.
10. cd ed 11. ed К : d4 12.
Ле1+ Кеб (нехорошо 12. . .Себ
13. Ке4 К:е4 14. С : е4 Кеб 15.
СаЗ, и слоны белых развивают
огромную активность) 13. СаЗ
0—0 14. КЬЗ 0d7. Нетрудно убе-
диться, что у черных уже очень
трудная позиция: их ферзевый
фланг заморожен.
15. ЛеЗ! Феб (не лучше и
15. . .Лд8 16. СЬ2 Ке8 17. ФЬ5
Ьб 18. Лае1!) 16. С : d6 Лd8
17. Се5.
Белые — полные хозяева дос-
ки. Черные уже в полной мере
ощутили, каким «данайским да-
ром» оказалась жертва пешки,
предложенная партнером на 9-м
ходу.
17. . .Kd7 18. ФИ5 h6 (18. . .
g6? 19. Ф : h7+!!) 19. СЬ2!
Ф : g2+.
Я. Тимман снова выигрывает
пешку, но получает совершенно
бесперспективное окончание.
20. Кр : g2 Kf4+ 21. Kpgl
К : h5 22. Лdl! ЛТ8 23. СаЗ Лd8
24. Cb2.
Черные в состоянии цугцван-
га. Исход борьбы предрешен.
24. . .JIf8 25. СаЗ Лd8 26. Cf5
Khf6 27. Се7 Ле8 28. С : f6 К : f6
29. Л : е8+ К : е8 30. Лd8 Kpf8
31. С : с8! Черные сдались.
Если конкретных стратеги-
ческих угроз нет вообще ни у
одной из сторон, то на доске
возникает статическое равнове-
сие, которое называют полным
штилем. В таких случаях при-
ходится либо согласиться на
ничью, либо прибегать к насиль-
100
ственным, рискованным мерам
для обострения игры.
Именно ввиду стратегической
бесперспективности вышли и вы-
ходят из употребления многие
дебютные системы, где внешне
корректные действия сторон в
итоге ведут к скучному равенст-
ву. Взять хотя бы вариант де-
бюта 4 коней: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. КсЗ КГ6 4. СЬб СЬ4
5. 0—0 0—0 6. d3 d6 7. Ке2
Ке7 8. сЗ Саб 9. Kg3 сб 10. Са4
Kg6 11. d4 d5 с полным уравне-
нием. Или в шотландской пар-
тии: 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. d4
ed 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ Cb4
6. К : сб Ьс 7. Cd3 d5 8. ed cd
9. 0—0 0—0 10. Cg5 Себ 11. ФГЗ.
Ce7 12. Лае1 h6 13. С : h6!?
gh 14. Л : еб fe 15. ®g3+ Kph8
16. ®g6, и ничья вечным шахом.
Дебют напоминает здесь (ко-
нечно, с точки зрения современ-
ной дебютной стратегии) бой оло-
вянных солдатиков, и волна ос-
ложнений оказывается всего
лишь «бурей в стакане воды».
Приведенные рассуждения в
равной мере относятся и к ряду
построений, возникающих в по-
пулярных сейчас дебютах. Имен-
но отсутствием стратегических
перспектив объясняется то об-
стоятельство, что «со сцены» схо-
дят те или иные системы (хотя
на практике они иногда и могут
встречаться). Рассмотрим одно
из разветвлений в открытом ва-
рианте испанской партии: 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5
7. СЬЗ d5 8. а4?!
Некоторое время он считался
одним из самых опасных для
черных. Но как только К. Шлех-
тером было найдено достойное
противоядие — 8. . .К : d4!, ин-
терес к ходу 8. а4 был утрачен.
И сейчас он иногда встречается,
но скорее по каким-либо прак-
тическим соображениям, из же-
лания уклониться от главных
вариантов. Так было в партии
Либерт — Лангевег (Сочи, 1966),
где после 9. К : d4 ed 10. ab
Сс5 И. сЗ 0—0 12. cd Cd6 13.
КсЗ СЬ7 14. Ьа Л : аб 15. Л : аб
С : аб 16. К : е4 de 17. Ле1 Cd3
у черных не оказалось никаких
затруднений.
Что определяет
стратегическую перспективу!
Стратегическую перспективу
весьма наглядно иллюстрируют
современные сложные построе-
ния, возникающие в главных,
проблемных вариантах при пе-
реходе из дебюта в середину
игры. Взгляните на «табии», ко-
торые получаются, например, в
испанской партии, сицилианс-
кой и староиндийской защите и
т. д. Они не похожи одна на
другую, но независимо от кон-
кретного содержания стратеги-
ческого «конфликта» в каждом
отдельном случае можно отме-
тить, что его перспективу опре-
деляет длительное напряжение,
богатство позиционных и такти-
ческих мотивов, известная «асим-
метрия» борьбы. Характерным
случаем является ситуация, где
одна из сторон владеет центром,
а другая создает на него фигур-
ное воздействие. При разносто-
ронних рокировках основным
планом становятся взаимные
фланговые штурмы. В ситуациях
такого рода исключен быстрый
компромисс, ведущий к мирным
упрощениям или скучной сим-
метрии. А исключения из этого
правила случаются, в основном,
только по причине взаимно ми-
ролюбивой настроенности парт-
неров.
По ходу борьбы в миттель-
шпиле стратегическое напряже-
ние отнюдь не обязательно долж-
но иметь большой накал, посто-
янно возрастать. Достаточно
лишь искусно поддерживать
«искру», из которой со временем
разгорится пламя!
Одной из наиболее важных
в современной стратегии угроз
является перевод игры в выгод-
ный эндшпиль. Позиция на ди-
аграмме встретилась в партии
Карпов — Либерзон (Бад-Лау-
терберг, 1977) после 21-го хода
белых. Некоторой инициативой
владеет чемпион мира. Только
что он взял на прицел пешку f6.
Угрожает также маневр ладьи
ЛИ—f3—сЗ. Вполне естественно
стремление черных создать ак-
тивную контригру.
101
Последовало 21. . .d5!? 22.
КЬЗ Фс7 23. Cg2! de 24. Ф : е4.
Карпов делает резкий поворот
от обоюдоострой и, казалось бы,
небезвыгодной борьбы в мит-
тельшпиле в сторону эндшпиля.
И хотя позиция значительно уп-
рощается, заботы черных лишь
возрастают.
24. . .СЬ7 25. Л : d8+ Л : d8
26. Ф : Ь7+ Ф : Ь7 27. С ; Ь7
Кр : Ь7 28. сЗ.
Хорошей альтернативой было
28. Л : f6 Л61+ 29. Kcl Сс5
30. Л : еб ЛЫ 31. сЗ Л : Ь2
32. Kd3, и черным предстоит
трудная борьба за ничью. Впро-
чем, путь, избранный белыми,
является еще более четким.
28. . .Се7 29. Kd4 е5 30. Кт5
Сс5 31. Крс2 а5 32. g4 Крсб
33. Kg3 Се7 34. ЛТ5 Лg8 35. ИЗ
Kpd5 36. Kpd3 а4 37. Ке4 Креб
38. ЛЬ5 Лd8+ 39. Кре2 аЗ
(упорнее 39. . .Ь4) 40. Ь4! Kpd5
41. Kpd3 Креб 42. Крс2 Лс8
43. КрЬЗ Kpd5 44. Kg3 Cd6
45. Л : h7 е4 46. Kf5 Лd8 47. Ла7
Cf4 48. Крс2 Крс4 49. Лс7+
Kpd5 50. Лс5+ Креб 51. Kd4+.
Здесь можно было поставить
точку. По «инерции» еще было
51. . .Kpf7 52. Л : Ь5 СеЗ 53.
ЛЬ7+ Kpg8 54. Kf5 Лd2+ 55.
КрЬЗ. Черные сдались.
О стратегически выигранных
позициях
В комментариях к партиям
мы нередко читаем о том, что
одна из сторон добилась «стра-
тегически выигранной позиции
и дальнейшее — дело техники».
102
Под стратегически выигранным
положением, как правило, под-
разумевается достижение объек-
тивно большого и очень стой-
кого позиционного преимущест-
ва, которое при правильной игре
уже нельзя поколебать.
Однако довести подобного
рода позицию до выигрыша, как
мы знаем по многочисленным
примерам, не всегда бывает прос-
то. Четкая реализация преиму-
щества — один из показателей
высокого класса игры.
Смыслов	Рудаковский
14-е первенство СССР, 1945
Белые сыграли 13. f5, на что
черные вместо правильного от-
ступления слоном на d7 неосто-
рожно ответили 13. . .Сс4. Те-
перь белые форсированно полу-
чают стратегически выигранное
положение. С этой целью они
сначала меняют белопольных
слонов: 14. С : с4 Ф : с4, а за-
тем при помощи хода 15. Cg5
навечно овладевают критическим
пунктом d5 в центре.
15. . .Jlfe8 16. С : f6 С : f6
17. Kd5 Cd8 (на 17. . .Ф : с2
могло последовать 18. Лс1 Ф : Ь2
19. ФgЗ Kpf8 20. ФЬЗ с сильной
угрозой 21. К : f6 gf 22. ФЬб+!)
18. сЗ Ь5 19. ЬЗ Фс5+ 20. КрЫ
Лс8 (упорнее было 20. . .f6) 21.
Л13 Kph8 22. f6! gf.
Плохо и 22. . .g6 23. ЛЬЗ h5
(угрожало 24. Л : h7+!) 24. <Pg3
Лg8 25. <Dg5 Kph7 26. Л : h5+
c разгромной атакой.
23. ФЬ4 Лg8 24. К : f6 Лg7
25. ЛдЗ С : f6.
Если 25. . .Ce7, то 26. Л : g7
Кр : g7 27. Ф : h7+ Кр : f6 28.
ЛН+ Креб 29. Ф15х. Красивый
финал следует и на 25. . .Ф12 —
26. Ф : h7+l Л : Ь7 27. Лg8X!
26. Ф : f6 Лcg8 27. Л<11 d5
28. Л : g7. Черные сдались.
План и характерные приемы
стратегической борьбы
Мы уже убедились в том, что
осуществление плана всякий раз
требует выдумки, тактической
сноровки и изобретательности.
Но наряду с этим есть немало
апробированных технических
приемов, помогающих в реали-
зации плана, которые нужно
знать и уметь использовать. Иг-
ровая практика позволяет шах-
матисту постоянно пополнять за-
пас подобных приемов.
Формы технических приемов
необычайно разнообразны: от
простого маневра, выгодного
размена или, скажем, пешечного
наступления на фланге до весь-
ма сложных стратегических опе-
раций. На примере партии Смыс-
лов — Рудаковский мы только
что видели такой распростра-
ненный прием, как размен важ-
ной защитительной фигуры про-
тивника (в данном случае размен
слона на коня f6).
Техническим приемом дру-
гого рода является типичная «си-
цилианская» жертва фигуры на
d5, применяемая для вскрытия
ключевой вертикали «е», напри-
мер: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cc4
еб 7. СЬЗ Ь5 8. 0—0 СЬ7 9. Ле1
Kbd7(?) 10. Cg5 Кс5(?) 11. Kd5!
с сильнейшей атакой.
Изучение технических при-
емов стратегии приносит двой-
ную пользу. С одной стороны,
на таком материале совершен-
ствуется понимание тонкостей
стратегии, воспитывается пози-
ционное чутье. С другой — ов-
ладение каждым новым для вас
приемом прибавляет практиче-
ского умения и в то же время
облегчает трудный процесс мыщ7
ления за доской.
Учебный пример стратегиче-
ского мастерства продемонстри-
ровали черные в партии Раш-
ковский — Геллер (Мемориал
Чигорина, Сочи, 1977): 1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6
5. h3 0—0 6. Cg5 c5 7. d5. Здесь
E. Геллер избрал интересный и
очень острый план контригры на
ферзевом фланге, связанный с
жертвой пешки: 7. . .Ь5! 8. cb аб
9. Ьа Фа5 10. Cd2 ФЬ4!
В этом маневре «соль» замыс-
ла черных. Игнорируя возмож-
ные опасности, черный ферзь
смело вторгается в расположение
противника, внося сумятицу в
его ряды. Нарастающая инициа-
тива с избытком компенсирует
жертву пешки.
103
11. Фс2 С : аб 12. С : аб
К : аб 13. аЗ Фс4! 14. ЛЫ КЬ4!
15. ab cb 16. Kge2 be 17. К : сЗ
Л1с8 18. f3 Kh5 19. g4 Kg3
20. Лgl Ке2!
Великолепный тактический
штрих на стратегическом полот-
не. Нетрудно убедиться, что бе-
лые начисто переиграны и вы-
нуждены перейти в бесперспек-
тивный эндшпиль.
21. Лg2 Kd4 22. Фс11 Ф<13
23. Kpf2 К : f3 24. Ф : 13 Ф :
d2+ 25. Kpgl Cd4+ 26. Kphl
ФеЗ! 27. Ф : еЗ С : еЗ 28. Лс2
ЛаЬ8 29. Kpg2 ЛЬЗ 30. Ла1 Cd4
31. Лас1 ЛсЬ8 32. Kdl Kpg7
33. Лс7 С16 34. Л1с2 ЛdЗ 35. К12
ЛеЗ 36. Ла7 ЛЬЬЗ 37. Лас7 h6
38. Ла7 Ch4 39. Лас7 С : 12
40. Л : 12 Л : е4 41. Лd2 ЛЬеЗ
42. ЛЬ7 Л14. Белые сдались.
После партии Геллер спро-
сил своего партнера: «Вы, веро-
ятно, не были знакомы с моей
партией против Микенаса из
22-го первенства страны 1955
года? Там была аналогичная
картина. Разница только в том,
что я играл белыми и имел еще
на темп больше. Но в принципе
маневр Фа5—Ь4 (или Фа4—Ь5)
очень неприятен, и такой прием
надо знать!»
Указанная партия Геллер —
Микенас развивалась так: 1. Kf3
d5 2. с4 d4 3. g3 с5 4. Cg2 Кеб
5. 0—0 еб 6. d3 Се7 7. Ь4!? cb
8. аЗ Ьа 9. Фа4 Cd7 10. С : аЗ
Kf6 11. ФЬ5! 0—0 (лучше
11. . .С : аЗ и 12. . .Фе7) 12.
К : е5 К : е5 13. Ф : еб С : аЗ
14. Л : аЗ! Себ 15. С : сб Ьс 16.
Ле1 ФЬб 17. Kd2 ФЬ4? 18. Фаб!
Фбб 19. ЛЬЗ Л1е8 20. ЛЬ7 Леб
21. Фс7 Феб 22. Kf3 ЛЬ5 23.
К : d4 Фе8 24. ЛеЬ1, и черные
сдались.
Поучительный пример эру-
диции гроссмейстера!
Как бы ни были многообраз-
ны стратегические приемы по
форме, они, как правило, долж-
ны отвечать следующим усло-
виям:
1)	экономичность действия,
максимум возможного в одном
маневре! Ни доли утраты време-
ни. Порой лучше поступиться
небольшим материальным уро-
ном, чем потерять драгоценные
темпы;
2)	целеустремленность. Тех-
нический прием должен не пре-
вращаться в чисто тактическую
операцию, а быть прежде всего
направленным на достижение
стратегической цели;
3)	действенность. Максималь-
ное насыщение тактическими
угрозами и неустанное наблю-
дение за ответными угрозами
противника.
Рассмотрим следующий при-
ем.
Эта позиция возникла в пар-
тии Шпильман — Дурас (Остен-
104
де, 1907). Здесь белые сыграли
16. g6!
Цель этой жертвы — скорей-
шее вскрытие линий на королев-
ском фланге, где белые ведут
наступление. Безусловно, ход в
тексте представляет собой наибо-
лее экономичное решение проб-
лем. После естественного 16. Ь5
черные могли поставить надеж-
ный «тормоз», играя 16. . .g6
17. Cf4 d5! Линия «g» оставалась
закрытой, и белым пришлось бы
приложить немало усилий, что-
бы получить виды на атаку.
Теперь же инициатива белых
развивается куда быстрее.
16. . .hg (и в случае 16. . .
Kf : g6 17. Cg5 и далее h4—h5
атака белых была бы очень
сильна) 17. h5! fe 18. Л : f7
С : f7 19. С : е4 d5 20. Cd3 <I>d7
21. Cd2 Kf5 22. 4>g5 Ke7 23. Ke2
Кеб 24. <Pg2 g5.
У черных уже нет удовлетво-
рительной защиты. Не проходит
24. . .gh? из-за 25. Kf4!
25. С : g5 С : Ь5 26. Cf6! С : е2
27. Ф : е2 ЛТ8 28. Се5 ЛТ7 29.
ФЬ5 Kpf8 30. ФЬ8+ Kg8 31. Ch7
Кре8 32. С : g8. Черные сдались.
А вот еще два примера, свя-
занных с пешечным прорывом
g5—g6!
Петросян — Сидоров (Горь-
кий, 1950): 1. Kf3 Kf6 2. d4 d5
3. c4 еб 4. КсЗ сб 5. cd ed 6. Фс2
Cd6 7. Cg5 0—0 8. еЗ Kbd7
9. Cd3 Фс7 10. 0—0—0 Ле8 11. g4
Kph8 12. Лdgl b5 13. C : f6
К : f6 14. g5 Ke4 15. К : e4 de
16. С : e4 Ce6.
Белые очень четко развивают
наступление на королевском
фланге: 17. g6! hg 18. Kg5 f5
19. К : еб Л : еб 20. Cf3 Лс8
21. h4 с5 22. d5 ЛТ6 23. h5! g5
24. Л : g5 с4 25. КрЫ ЛсТ8 26.
flhgl Л8Т7 27. Лg6 Се5 28. h6
gh 29. Лg8+ Kph7 30. Ch5 Л7Т8
31. Л : f8 Л : f8 32. f4 Cg7 33.
Cg6+ Kph8 34. C : f5 Фс5 35.
Фg2 Фе7 36. Фg6 Л : f5 37. Ф : f5
Ф : еЗ 38. Лdl ФТ2 39. Фс2 Ф : f4
40. d6 ФТ8 41. d7 Фd8 42. Фg6.
Черные сдались.
Спасский — Болеславский
(25-е первенство СССР, 1958):
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5
еб 7. Фd2 Се-7 8. 0—0—0 0—0
9. КЬЗ ФЬб 10. f3 Лd8 11. СеЗ
Фс7 12. g4 аб 13. g5 Kd7 14. h4
Ь5.
И вновь оптимальным средст-
вом достижения цели становится
жертва пешки: 15. g6! fg 16. h5
gh 17. Л : h5 Kf6 18. Лg5 Ke5
19. Фg2 Cf8 20. f4 Kc4 21. C : c4
be 22. Kd4.
Белые добились сильной ата-
кующей позиции. Черным пред-
стоит трудная защита.
Многие стратегические при-
емы подлежат четкой системати-
зации и требуют серьезного изу-
чения. При этом не надо забы-
вать о том, что нахождение эф-
фективного технического прие-
ма — дело творческое! Этот
поиск всегда тесно связан с так-
тикой, открывающей большой
простор для фантазии и для
возникновения новых приемов.
Еще недавно позиционная жерт-
ва или получение разнохарактер-
ного материала (например, ферзь
против ладьи, легкой фигуры и
105
пешки) считались исключением
из правил. А сейчас мы встре-
чаемся с ними постоянно.
И еще один существенный
момент. Далеко не всегда могут
быть найдены нужные приемы
для осуществления плана. По-
этому ценность стратегической
идеи во многом зависит от воз-
можности найти технические
приемы для его воплощения.
Нередко бывает так, что видит
око, да зуб неймет!
В последнее время вновь по-
высился интерес к варианту Ле-
венталя — Ласкера в сицили-
анской защите: 1. е4 с5 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
е5 6. Kdb5 d6 7. Cg5 аб 8. КаЗ
Ь5 9. С : f6 gf 10. Kd5 f5.
Долгое время эта позиция
считалась неудовлетворительной
для черных из общих позицион-
ных соображений («дыра» на d5,
целая гамма пешечных слабос-
тей). Но чем больше сейчас этот
вариант испытывается на прак-
тике, тем все больше практика
и конкретный анализ подтверж-
дают, что добраться до слабостей
черных очень трудно, если вооб-
ще возможно. Получается, что
из общей позиционной логиче-
ской оценки положение черных
здесь не должно быть удовлетво-
рительным, но при конкретном
подходе у белых не находится
средств опровержения. А при
отсутствии технических приемов
воплощения плана у белых чер-
ные могут развернуть активную
фигурную контригру.
О типичных позициях
Порой план становится сво-
его рода стандартом стратегии.
На шахматном языке это назы-
вают игрой в типичных позици-
ях. Существенным внешним
признаком таких позиций может
служить пешечная структура в
центре, определенным образом
влияющая на дальнейшее тече-
ние борьбы (например, централь-
ная изолированная пешка, пе-
шечная цепь с клином на d5
или е5).
Конечно, борьба в каждом
построении с типичной структу-
рой имеет свои индивидуальные
особенности, но одновременно
есть такие характерные черты,
накладываемые внешним конту-
ром положения, которые облег-
чают оценку. Поэтому знание
общего характера борьбы при
той или иной пешечной струк-
туре в центре позволяет легче
ориентироваться и находить
план игры в каждой конкрет-
ной позиции такого рода.
Типичные позиции могут воз-
никнуть не только при переходе
из дебюта в миттельшпиль или
в сложной позиционной борьбе
миттельшпильного характера.
Развитие шахмат показывает,
что их число растет и не зависит
от стадии партии и числа боевых
единиц на доске. Все более оче-
видным становится и тот факт,
что изучение типичных построе-
ний имеет важное методическое
значение. Без знания и правиль-
ного понимания многих харак-
терных черт, присущих таким
106
позициям, не может быть настоя-
щего мастерства.
Автор этих строк в своей
книге «Основы теории дебюта» и
некоторых других работах много
внимания уделял типичным де-
бютным позициям. Здесь же я
остановлюсь на типичных ситуа-
циях эндшпильного характера,
которые рождены практикой и
анализом сравнительно недавно.
Мы проследим, как появляются
типичные позиции в эндшпиле
на примере окончаний, в кото-
рых ладья и слон борются про-
тив ладьи и коня при наличии
пешек на обоих флангах.
Фишер	Тайманов
4-я партия матча претендентов»
Ванкувер, 1971
В лагере черных нет замет-
ных слабостей, пешки располо-
жены почти симметрично. Но
борьба отнюдь не закончена. Фи-
гуры черных расположены более
пассивно, и тандем белых «ла-
дья + слон» оказывается очень
мобильным.
24. ..Ь6?
Пока черные, видимо, не ощу-
щают опасности и допускают
малозаметное, но существенное
пешечное ослабление. Заметим,
что и при лучшем продолже-
нии— 24. . .Kpd6 25. Ь4! (но
не25. С : Ь7ЛЬ8 26.С : абЛ : Ь2
27. Сс4 Л : с2 28. С : f7 с4, и
худшее для черных позади) —
черным далеко не просто свести
партию вничью.
25. Cfl а5 26. Сс4 ЛТ8 27.
Kpg2 Kpd6 28. Kpf3 Kd7 29. ЛеЗ
Kb8 30. сЗ Кеб 31. а4.
Хотя на доске очень мало
фигур и достаточно простора,
черным с каждым ходом стано-
вится все теснее.
31. . .Ке7 32. ЬЗ Кеб 33. Ь4
Ь5 34. Ла3+ Кре7 35. ла5 f5
36. ла2 ЛТ6 37. Ле2 Kpd7 38.
ЛеЗ g6 39. СЬ5 Лав 40. Кре2
Kpd8 41. ЛаЗ!
Выбрав удобный момент, бе-
лые меняют ладьи. Теперь воз-
никает легкофигурное оконча-
ние, где слон демонстрирует ре-
шающее превосходство над ко-
нем. Черные вскоре попадают
в цугцванг, и белые жертвой
слона уничтожают пешки про-
тивника.
41. . .Крс7 42. Л : аб Кр : аб
43. Краз Ке7 (иначе решает
44. С : сб) 44. Се8 Kpd5 45.
Cf7+ Kpd6 46. Крс4 Крсб 47.
Се8+ КрЬ7 48. КрЬ5 Кс8 49.
Ссб+ Крс7 50. Cd5 Ке7 51. Cf7
КрЬ7 52. СЬЗ Кра7 53. Cdl КрЬ7
54. Cf3+ Крс7 55. Краб Kg8
56. Cd5 Ке7.
Плохо и 56. . .Kf6 57. Cf7
Ке4 58. С : g6 К : g3 59. КрЬ5.
57. Сс4 Крсб 58. Cf7 Крс7
59. Се8 Kpd8 60. С : g6!
А вот и решающий аккорд!
За слона белые получают три
пешки. И главное, конь с его
107
короткими прыжками оказыва-
ется беспомощным против пешек.
60. . .К : g6 61. Кр : Ь6 Kpd7
62. Кр : с5 Ке7 63. Ь4 ab 64. cb
Кс8 65. а5 Kd6 66. Ь5 Ке4+
67. КрЬб Крс8 68. Крсб КрЬ8
69. Ь6. Черные сдались.
Ларсен	Ульман
Матч претендентов,
Лас-Пальмас, 1971
Если в предыдущем примере
основным планом белых была
игра на ограничение подвижно-
сти черных фигур, то здесь, в бо-
лее открытой позиции, белые
стремятся к борьбе на двух флан-
гах, чтобы в конечном итоге ис-
пользовать пешечное большинст-
во на ферзевом фланге.
В партии последовало 27. g4!
Kf6 28. Kpg2 g5 29. Kpg3 Ke8
30. h4 gh+ 31. Kp : h4 Kpg6
32. b3 f5 33. gf+ Kp : f5 34.
Лd5+ Kpg6 35. ЛИ5 Kph7 36.
Kpg3 Kg7 37. Лс5 Kpg6 38. c4!
be 39. Л : c4.
Угрозы белых нарастают. Все
более реальную силу приобре-
тает их пешечное превосходство
на ферзевом фланге. В то же
время у черных теперь три пе-
шечных «островка», что пред-
ставляет серьезную слабость.
108
39. . .КЬ5+ 40. Kph4 Kf6
41. Лс5 Лd6 42. Ла5 Kd5 43.
Cd2 Kpf7 44. Cel Лсб 45. Cd2
Лd6 46. Kph3 Kpg7 47. Cel Kf6
48. Cf4 Лсб 49. Kph4 Kpg6 50. b4
Kg8 51. аЗ ЛГ6 52. Kpg3 Ke7
53. Ce5 Kc6 54. C : f6!
И здесь наступил удобный
момент перевести игру в легко-
фигурное окончание, где слон
белых явно сильнее коня чер-
ных.
54. . .К : а5 55. Cd4 Кс4 56.
а4 Kpf5 57. а5 Kd6 58. Сс5 Кре5?
Ведет к немедленному пора-
жению. Упорнее было 58. . .КЬ5.
59. С : d6+! Кр : d6 60. Kpf4
Kpd5 61. Ь5! ab 62. аб Крсб
63. Кр : е4 Ь4 64. f4. Черные
сдались.
Эти современные примеры пе-
рекликаются с эпилогом 2-й пар-
тии матча на первенство мира
Эйве — Алехин (1937).
В этой позиции у каждой из
сторон имеются пешечные сла-
бости. Следующим ходом А. Але-
хин, игравший белыми, вынуж-
дает дальнейшее ослабление чер-
ных пешек на королевском флан-
ге, наиболее уязвимом участке
противника.
32. Cd3! h6 33. Cf5+ Kpd8
34. Kpg4!
Поучительный маневр. Бе-
лые не обращают внимания на
возможные пешечные потери на
ферзевом фланге, правильно по-
лагая, что судьба партии реша-
ется на королевском фланге.
Если сейчас 34. . .К : сЗ, то сле-
дует 35. Kph5 К : а4 36. Кр : h6
с выигрышем.
34. . .Ке7 35. СЫ Кре8 36.
Kph5.
Решающий маневр. Король
белых расчищает путь для пе-
шек «g» и «h», движение которых
и решает исход борьбы.
36. . .Kpf7 37. Са2+ Kpf8
38. Кр : h6 Л d2.
И после 38. . .Kf5+ 39. Kpg6
К : g3 40. f5 белые легко выиг-
рывают.
39. Себ Лаз 40. g4 Л : сЗ
41. g5. Черные сдались.
А теперь предлагаем внима-
нию читателя два фрагмента из
творчества А. Карпова. В пер-
вом из них белые последователь-
но наращивали давление, ход за
ходом ограничивая возможности
черных.
Карпов	Дебарно
Лас-Пальмас, 1976
45. f5! Кре5 46. fg fg 47. ЛЬ4
Ле1 48. Cd3 Kpf6 49. ЛГ4+ Kpg7
50. Kpf3 Леб.
Целесообразнее было держать
ладью по 6-й горизонтали.
51. ЛЬ4! Ле7 52. ЛЬ5 (назре-
вает угроза ЛЬ5—с5—сб)
52. . .Лс7 53. КреЗ Kpf6 54.
Кра4! g5 55. hg+ hg 56. Лаб
Креб 57. ЬЗ Kpf6 58. Ла1 Ка7
59. Ла5 КЬ6 60. g4! Креб 61. с4!
ас 62. Ьс ла7+ 63. КрсЗ Лg7
64. Cf5+ Kpf6 65. Кра4 Ле7
66. с5! Леб 67. Се4 W7 68. Ла6+
Леб 69. Л : е6+! Кр : еб 70.
Cf5+ Кре7 71. сб. Черные сда-
лись.
А в следующем примере Кар-
пов, несмотря на очень ограни-
ченное число материала, завер-
шил игру эффектной матовой
атакой.
Карпов
Помар
XXI Олимпиада, Ницца, 1974
В лагере черных — чувстви-
тельные пешечные слабости на еб
и h6. Но, пожалуй, наиболее
уязвимым объектом атаки явля-
ется их король.
Последовало 35. Са5+! Ь6
36. Са2 Ке4 37. Cf4+ КрЬ7
38. Л17+ Кра8 39. Л18+ КрЬ7
40. Ь4 Л : g4 41. ЛТ7 F Кра8
42. Крс2 Ь5 43. а4! h4 44. Kpd3
Kg5 45. ЛТ8+ Kpb7 46. ЛЬ8+
Краб 47. Са2 flg3+ 48. Крс2.
109
Черные сдались. От угрозы Ь4—
Ь5+ у них нет защиты.
Рассмотрим и такие ситуа-
ции, где в борьбе разнородных
легких фигур участвуют с каж-
дой стороны по две ладьи. В этом
случае повышается вероятность
успеха прямой атаки на короля.
Эта позиция встретилась в
7-й партии матча претендентов
Фишер — Петросян (1971).
Последним ходом 21. . .Сс8—
d7 черные развили своего мало-
подвижного белопольного сло-
на. Я был непосредственным сви-
детелем этого поединка и, при-
знаться, был немало удивлен,
когда Р. Фишер, почти не думая,
разменял свою гордость — ко-
ня с5 на «плохого» слона: 22.
К : d7!
Но вскоре мне стало ясно,
что путь, избранный Фишером,
не только не шаблонен, но и
наиболее эффективен. Дело не
только в том, что после 22. . .СЬ5
слон «грозил» превратиться в хо-
рошего, а на 22. а4 у черных
находился остроумный ответ
22. . .Себ. Думается, что еще
важнее другое: Фишер быстро
оценил, что ансамбль его фигур
(две ладьи и слон) создает ре-
альные предпосылки для атаки
на черного короля, чему парт-
неру нечего противопоставить.
В партии последовало
22. . .Л : d7 23. Лс1 Лдб 24.
Лс7 Kd7 25. Ле2 g6 26. Kpf2 h5
27. f4 h4 28. Kpf3 f5.
Продвижения пешек лишь
усиливают атаку белых. Но у
черных уже не было полезных
ходов.
29.	КреЗ d4+ 30. Kpd2 Kb6
31. Лее7 Kd5 32. Л§7+ Kpf8
33. ЛЬ7 К : Ь4 34. Сс4. Черные
сдались.
В заключение еще один ин-
тересный эндшпиль из практики
Фишера, в котором трио белых
фигур направило свои усилия
на создание проходной пешки.
Фишер	Тайманов
Пальма-де-Майорка, 1970
41.	ЛЬ5 Лd4 42. с5!
Хуже 42. h5 g5! 43. с5 Ле8
44. cb g4 45. Ь7 gf 46. Ь8Ф f2!
47. ®g3+ Kg4 48. Лс1 ЛеЗ, и
черные имеют шансы на спасе-
ние.
42.	. .Л : h4+ 43. Kpgl ЛЬ4
44. Л : Ь4!
Еще один тонкий ход. После
44. ЛЬЗ? Л : ЬЗ 45. Л ; ЬЗ Kd7
по
46. сб Ке5 47. Cd5 Лс8 черные
вполне могут рассчитывать на
ничью.
44. . .ab 45. Лс4 Ьс (не спа-
сает 45. . .Kd7 46. сб Кс5 47.
а5!) 46. Л : с5 Kpg7 47. а5 Ле8
48. Лс1! Ле5 49. Ла1 Ле7 50.
Kpf2! Ке8 51. аб Ла7 52. КреЗ
Кс7 53. СЬ7 Кеб 54. Ла5 Kpf6
55. Kpd3 Кре7 56. Крс4 Kpd6
57. Лd5+ Крс7 58. КрЬ5. Чер-
ные сдались.
Подведем некоторые итоги.
Конечно, далеко не всегда ладья
и слон (или две ладьи и слон)
оказываются сильнее аналогич-
ного ансамбля с конем. В замк-
нутых позициях, особенно при
наличии хорошего форпоста у
коня, ситуация может быть и
обратной. Мы рассматривали в
основном позиции с открытым
центром, в которых инициативой
владел обладатель слона. При-
емы разыгрывания таких позиций
(как и других типовых положе-
ний) полезно запомнить.
Практика очень быстро вы-
двигает новые типичные пози-
ции. При их анализе очень важ-
но научиться делать обобщения,
подмечать наиболее характер-
ные для данной ситуации прие-
мы борьбы.
Глава II
ИНТУИЦИЯ И РИСК В ШАХМАТАХ
В этой главе я хочу остано-
виться на некоторых важных
вопросах, связанных с формиро-
ванием шахматного мастерства.
Как уже отмечалось, «альфой и
омегой» его является воспитание
конкретного мышления, гармо-
нически сочетающего элементы
стратегии и тактики.
Свой обзор я начну с рас-
смотрения проблем интуиции,
имеющих как практическое, так
и философское значение в пони-
мании шахматного мышления.
Роль и особенности интуиции
в шахматном творчестве
Вряд ли кто-нибудь станет
отрицать роль интуиции в шах-
матном мышлении. Всякий мало-
мальски искушенный шахматист
по своему опыту знает, что в
сложных ситуациях, не поддаю-
щихся логической оценке и рас-
чету, приходится регулярно
принимать четко не осознанные,
интуитивные решения. Иногда
они подводят, оказываются ото-
рванными от реальной ситуа-
ции. Но порой оказываются уди-
вительно глубокими и верными.
В методической шахматной
литературе до сих пор вопросы
интуиции исследуются мало.
Почти не делается серьезных
попыток создать какую-либо об-
стоятельную систему обобщения
богатейшего практического
опыта.
Конечно, это проблема слож-
ная. И прежде всего в своей фи-
лософской части. Для ее раскры-
тия надо прежде всего проло-
жить «мостик» от известных об-
щефилософских представлений
111
об интуиции к шахматной специ-
фике этого понятия.
Интуиция (лат.— присталь-
ное, внимательное всматривание,
созерцание) — «способность не-
посредственно, как бы внезапно,
не прибегая к развернутому ло-
гическому умозаключению, на-
ходить, открывать истину; внут-
реннее «озарение», просветление
мысли, раскрывающее суть изу-
чаемого вопроса». Такая форму-
лировка приводится в «Логиче-
ском словаре».
В домарксистской философии
интуицию часто отрывали от ло-
гического мышления и порой ста-
вили выше него. Например,
Б. Спиноза считал интуицию
высшим родом познания. Р. Де-
карт ценил интуицию выше де-
дукции. Он писал: «Под интуи-
цией я разумею не веру в шаткое
свидетельство чувств и не обман-
чивое рассуждение беспорядоч-
ного воображения, но понятие
ясного и внимательного ума,
настолько простое и отчетливое,
что оно не оставляет никакого
сомнения в том, что мы мыслим...
и благодаря своей простоте бо-
лее достоверное, чем сама де-
дукция».
Диалектический материализм
отнюдь не отвергает этой формы
познания. Он рассматривает ин-
туицию как способность мозга
сделать «скачок» в процессе пос-
тижения истины. Мышление по
своей природе диалектично и не
может обойтись без скачков.
Принципиальное отличие ма-
териалистической трактовки дан-
ного вопроса от идеалистической
112
заключается в том, что маркси-
стский метод не отрывает интуи-
цию от накопленных уже зна-
ний и опыта. Интуиция невоз-
можна вне связи с чувственным
и логическим познанием и воз-
никает лишь на базе достиже-
ния определенного объема кон-
кретных данных, получаемых в
процессе опыта и анализа. Ин-
туитивно возникшая идея прохо-
дит затем логическую проверку
путем сопоставления с другими
мыслями относительно изучае-
мого явления.
Вместе с тем творческий про-
цесс нельзя представить без ин-
туиции, являющейся одним из
его важных компонентов. Это
все более подтверждается разви-
тием современной науки и прак-
тики. Известный французский
физик Луи де Бройль говорил:
«Наука, по существу рациональ-
ная в своих основах и по своим
методам, может осуществлять
наиболее значительные завоева-
ния лишь путем опасных внезап-
ных скачков ума, когда прояв-
ляются способности, освобож-
денные от тяжелых оков строгого
рассуждения, которые называют
воображением, интуицией, ост-
роумием».
Эти слова ученого, на мой
взгляд, очень верно отражают и
сокровенные стороны шахматно-
го мышления. Интуиция шахма-
тиста-практика в своей основе и
формах ее проявления адекватна
приведенным выше общим прин-
ципам. Но есть некоторые суще-
ственные особенности.
Прежде всего, творчество
шахматиста во всем, в том числе
и в вопросах интуиции, связано
с жестким контролем времени.
Шахматист не может, подобно
художнику или поэту, ждать
прихода вдохновения. Его мас-
терство проявляется только в
процессе игры. Есть и другое
«измерение» времени. Интуиция
шахматиста чаще всего работает
в трудные, весьма определенные
мгновения практической борьбы.
Шахматист чувствует, что насту-
пил момент самых решительных
действий, когда, например, надо
отважиться на жертву, начинать
контратаку и т. п. Притом все
это не поддается точному расчету
или логической оценке. Поэтому
мышление шахматиста должно
обладать большим волевым на-
пором, эмоциональной окраской.
Кстати, этих же качеств требует
и расчет вариантов, неизменно
связанный с творческой фанта-
зией.
В наше время, когда спортив-
ный элемент в шахматах все
возрастает, ведущие шахматисты
весьма неохотно делятся тайнами
своего мышления. А именно в
вопросах интуиции нужна мак-
симальная откровенность. У ме-
ня даже сложилось впечатление,
что некоторые наши большие
мастера словно стыдятся интуи-
тивных решений и при анализе
своих партий в печати стараются
завуалировать их, объясняя, во-
преки истине, свои замыслы ис-
кусством расчета или далекого
сознательного предвидения.
А жаль. Способность к интуи-
ции — одно из ценнейших ка-
честв шахматного мышления.
Уверен, что многие ориги-
нальные и глубокие замыслы
рождаются интуитивно в момент
высшего напряжения сил. Их
«случайность» чисто внешняя.
По существу, они приходят за-
кономерно. И делиться опытом
подобного рода не только не за-
зорно, но, напротив, весьма по-
лезно и поучительно. В связи
с этим хочу предложить на суд
читателя случай из собственной
практики.
Суэтин	Багиров
31-е первенство СССР, 1963
Своим последним ходом
(17. . .Се7—d6) черные как буд-
то кардинально воспрепятствова-
ли фигурной атаке белых на ко-
ролевском фланге. Сейчас ма-
лопривлекательно 18. Л : f6 С :
е5 19. Л : сб Ф : Ь2!
Что делать? Идти на упро-
щения не хотелось. И здесь меня
увлекла и словно зачаровала
жертва ферзя. Лихорадочно
рассчитывал я варианты. Стрел-
ки на часах неумолимо двига-
лись вперед, а расчеты все ус-
ложнялись. Оставалось либо
из
примириться с ничьей, либо, по-
ложись на интуицию, рискнуть...
18.	Ф : g7+!?!
По поводу этого момента
М. Таль в своих комментариях
писал: «Бесспорно, сильнейший
ход. Конечно, эта жертва не
выигрывает форсированно, более
того, вероятно, вообще недоста-
точна для выигрыша, и все-таки
к таким жертвам нельзя оста-
ваться равнодушным».
18.	. .Кр : g7 19. С : f6+.
Наступила пора раздумий и
для моего партнера. Как позже
выяснилось, это был, пожалуй,
решающий момент борьбы. Куда
отступить королем: на h6 или
g6? В. Багиров размышлял це-
лый час и сыграл также скорее
по интуиции.
19.	. . Kph6.
В результате первых анали-
зов не удалось установить раз-
ницу между этим ходом и 19. . .
Kpg6. Но когда турнирные
страсти улеглись, А. Лилиен-
таль в комментариях к этой
партии («Шахматы в СССР», № 4,
1964) поставил корректность
жертвы ферзя под сомнение имен-
но из-за 19. . .Kpg6!
Теперь 20. Cd3 парируется
ходом 20. . .Се7! К сожалению,
на этом Лилиенталь и Другие
комментаторы обрывали свои
анализы. Не лишен интереса
вариант 21. С : е7 Л : d3 22.
Лg5+ Kph6 23. cd Ле8! (но не
23. . ,Ф : Ь2 24. Ь4 Ф : а1+ 25.
Kph2 или 24. ЛИ Ф : сЗ 25. h4,
и король черных в матовой сети)
24. Cf6 Леб! Атака белых вы-
дыхается.
Главная борьба развертыва-
ется в случае 19. . .Kpg6 20.
ЛаП ФеЗ 21. Cd3 Kph6!
Теперь не достигает цели ре-
комендованное М. Талем 22. Kdl
®d2 23. Л512 (на 23. Kf2 следует
23. . ^g8) из-за 23. . .Ф : f2!
После 24. Л : f2 Лбе8 25. СеЗ f5l
игра к выгоде черных.
Любопытен вариант 22. С : d8
Л : d8 23. Л : f7 Л67 24. Kd51
(24. ЛИ6+ Kpg5 25. Л15+
Kph4!). Теперь на 24. . .Л : f7?
следует 25. К : еЗ, а в случае
24. . .Ф62 — 25. ЛИ6+ Kpg5
26. Л15+ Kpg4 27. Л : d7 С : d7
28. Kf6+ Kph4 29. Л115Х.
Если же 24. . ^g5, то 25.
ЛИ6+ Kph5 26. Се2+! Kph4
27. g3+ С : g3 28. hg+ Ф : g3
29. Л14+, и белые имеют обес-
печенную ничью.
Замыслы белых, однако, раз-
рушает контрудар: 24. . .С : d5
25. Л : d7 С : g2+ 26. Кр : g2
Фg5+ 27. Kpf3 ФГ4+ и т. д.
После 25. . .С : d5 белые мо-
гут сначала играть 25. ЛИ6+
Kpg5 26. ЛГ5+ Kph4 и только
теперь 27. Л : d7. Но и здесь
после 27. . . Фс1+ 28. ЛП С :
g2+! или 28. Cfl С : g2+ 29. Кр :
g2 Ф : с2+ черные должны по-
бедить.
И, наконец, в случае 22.
С : d8 Л : d8 23. Л16+ черные
должны отступить королем на
g7, и если 24. Л : f7+, то
24. . .Kpg8 25. С : h7+ Kph8.
Материальный эквивалент к
выгоде черных. Подробнее этот
анализ изложен мной в статье
«Возвращаясь к жертве ферзя»
(«Шахматы в СССР», № 2, 1965).
114
Итак, анализ показывает, что
черные могли отразить атаку и
поставить под сомнение коррект-
ность жертвы. Однако практи-
ческая игра и домашний ана-
лиз далеко не одно и то же.
У подобных загадок любо-
пытное свойство. Они просты,
когда... раскрыты. В процессе
игры, где в условиях ограничен-
ного времени на каждом ходу
надо решать сложные проблемы,
все гораздо труднее.
Для черных жертва ферзя
оказалась прежде всего непри-
ятным психологическим ударом.
И в дальнейшем Багиров чувст-
вует себя явно не в «своей тарел-
ке».
20.	Jlafl!
Угрожает 21. ЛЬ5+ Kpg6
22. ЛЬ4 с неотразимыми угроза-
ми 22. Ch5+ и 22. Cd3+.
20.	. .ФеЗ.
Заслуживало внимания 20...
Се7, после чего белые могли
либо форсировать ничью: 24.
ЛЬ5+ Kpg6 25. Л§5+, либо
продолжать в остром стиле: 21.
С : е7 f6! 22. С : f6 Л : f6 23.
Л : f6+ Kpg7 24. Л17+ Kph8
25. Cd3 и т. д.
21.	ЛЬ5+ KpgO 22. ЛЬ4! Cf4!
(единственная защита от мата)
23. ЛЬ : f4.
Кажется, что очень сильно
23. Л1 : f4, но у черных есть серь-
езное возражение: 23. . .Фс1+,
и если 24. О1, то 24. . .h5! 25.
Ке2 Ф : с2.
23.	. .Ь5.
Другой защиты от 24. Лg4+
или 24. Л114 нет. На 23. . .ФЬЗ
могло последовать 24. Ке41
24.	С : d8 Л : d8 25. Cd3+
Л : d3.
Играя уже в цейтноте, Баги-
ров находит лучшую защиту.
Опасно 25. . .Kpg7 26. Л : f7+
Kpg8 27. Сс4 Kph8 28. Л715 Се8
29. Kd5, и черные все равно
должны отдать качество. На
29. . .Ф62 следует 30. ЛГ8+
Kpg7 31. Кс7 Ссб 32. Л8Г2, и
белые выигрывают. Плохо и
29. . .Фс5 30. Ь4 Фбб 31. ЛГ6+
Феб 32. Л18+ и т. д.
26.	cd Ф : d3 27. Л16+ Kpg5
28. Л : f7 h4.
Здесь я мог форсировать ни-
чью, играя 29. Л715+, но пози-
ция белых уже объективно луч-
ше.
29. Kpgl ФеЗ+ 30. Л712
Kph5.
Решающая ошибка. Шансы
на спасение оставляло 30. . .ЬЗ!
31. gh Cf3.
31. Ке2! Kph6 32. Kf4 а5
33. Лdl а4 34. h3 Kph7 35.
Kd5.
Обеспечив позицию короля,
белые сами переходят в реши-
тельное наступление на королев-
ском фланге. Позиция черных
проиграна.
35. . ,Фс5 36. Kf6+ Kpg7 37.
аЗ Kpg6 38. Kg4 Kph7 39. Ле1
Фd6 40. КеЗ Kpg6 41. Kf5, и
белые успешно реализовали свое
преимущество.
Трудно передать то душевное
состояние, которое охватило ме-
ня, начиная с того момента, как
я принял решение пожертвовать
ферзя. Здесь было и радостное
творческое волнение и вместе
с тем удовлетворение, гордость.
115
Ведь, по существу, я взял на себя
решение «сверхзадачи»!
Удачному интуитивному по-
иску, как правило, сопутствуют
горячие положительные эмоции.
Еще одно любопытное наблю-
дение. Я часто замечал, как. ин-
туитивные решения принимают-
ся довольно быстро. Словно ви-
дишь перед собой высокое пре-
пятствие, которое необходимо
взять. И приходит такое состоя-
ние, когда забываешь о риске и,
отбрасывая в сторону сомнения,
смело идешь на взятие «барьера».
Конечно, настоящие интуи-
тивные решения только в конеч-
ном счете связаны с волевыми,
эмоциональными импульсами.
А предшествуют интуитивным
поискам логический анализ и
расчет вариантов. Интуитивный
процесс вступает в права в тех
сложных случаях, когда логиче-
ский ход рассуждений и расчет
вариантов не позволяют про-
никнуть в глубины позиции.
В то же время именно они соз-
дают ряд предпосылок для при-
нятия решения. И вот к работе
мысли подключается интуиция,
в которой как в фокусе собира-
ется весь ваш опыт. Интуиция
словно в зеркале отражает
квинтэссенцию вашего пони-
мания шахмат.
Академик И. П. Павлов пи-
сал: «Я нахожу, что все интуи-
ции так и надо понимать, что
человек помнит окончательный
момент, а весь путь, которым
он подходил, подготовлял, он
не подсчитал к данному момен-
ту». Эти слова отражают процесс
116
мышления ученого на пути к
научному открытию, где интуи-
тивное озарение представляет со-
бой последний, заключительный
акт творчества.
В практическом решении за-
дач, стоящих перед играющим,
интуитивные поиски вроде бы
носят прежде всего проблемный
характер и связаны с немалым
риском. В основном, они не ста-
вят целью полное разрешение
проблем, а лишь предугадывают
наиболее перспективный путь
игры или, во всяком случае,
определяют постановку новых,
оригинальных, практически
трудноразрешимых задач.
Но это и прекрасно! Шахмат-
ное творчество может жить толь-
ко при условии непрестанного
появления новых идей и проб-
лем. Напротив, их окончатель-
ное аналитическое разрешение,
пусть даже оно облекается в са-
мые красивые формы, ведет к
увеличению числа «мемориаль-
ных досок» в шахматной теории.
Особенно ярко это проявилось
в истории развития многих ста-
ринных дебютных вариантов.
Независимо от конкретной их
оценки, означающей ничью или
очевидный перевес одной из сто-
рон, они прекратили свое суще-
ствование.
Итак, в процессе шахматного
творчества интуитивные решения
играют еголь же движущую, пе-
редовую роль, как в науке и
искусстве. Они позволяют ста-
вить и открывать новые пробле-
мы, которые и являются зерном
творчества.
Наш разговор о шахматной
интуиции продолжим на следую-
щем примере.
Валиев
Суэтин
Минск, 1964
Эта партия игралась в пос-
леднем туре полуфинала первен-
ства страны, и мне по положению
в турнире — в который раз! —
необходимо было играть на вы-
игрыш, и уж во всяком случае
нельзя было проигрывать. Ду-
маю, что читатель поймет мое
состояние, когда в позиции на
диаграмме я обнаружил слож-
ную комбинацию, связанную с
немалым риском. Преодолевая
спортивные страхи, я все же
положился на свою интуицию и
сыграл:
21.	. .К : d4!
Как выясняется на следую-
щем ходу, главным объектом
атаки становится скрытая сла-
бость белых — пункт g2!
22.	С : d4 С : g2!
«Соль» замысла черных. Ис-
пользуя скученность белых фи-
гур, черные обрушиваются на
короля.
Как играть теперь белым?
В случае 23. Кр : g2 следует
23. . .Ф§4+ 24. Kpfl Л : d4 25.
Се2! (лучшая защита. Быстро
проигрывали белые в случае
25. Кс5 ЛГ4! или 25. ЬЗ ФЬЗ+)
25. . .Фе4! 26. Cf3 Л : dl+ 27.
Л : dl Ф : а4 28. Ф : сб Ф : сб
29. С : сб Лс8, и у черных вы-
игранный эндшпиль.
23.	С : g7.
Возможно, относительно луч-
шей защитой было 23. Се2 С : d4
24. Кр : g2 С : сЗ 25. Л : d7
Л : d7 26. be! Л62 27. Cf3 Лс8.
И здесь позиция к выгоде чер-
ных, но реализовать свой пере-
вес им еще совсем не просто.
23. . .0g4 24. f3.
После этого партия белых
форсированно проиграна. Упор-
нее было 24. Се5, после чего мог
возникнуть один из главных ва-
риантов комбинации черных:
24. . .СЬЗ+ 25. Cg3 ФГЗ 26. Cfl
Ф : dl 27. Л : dl Л : dl 28. ®d3!
Л : d3! 29. С : d3 Лd8 30. Кс5
Лd5 31. Ь4 а5 32. аЗ ab 33. ab
Лd4, и хотя эндшпиль опреде-
ленно к выгоде черных, но для
реализации преимущества они
должны еще основательно по-
трудиться.
Любопытно, что по мере раз-
вития событий в партии я все
более проникался чисто конкрет-
ным содержанием игры и опи-
рался на точный расчет.
24. . .С : 13+ 25. Kpf2 С : dl
26. Кс5.
Белые ошеломлены комбина-
цией партнера и вновь не ис-
пользуют свои тактические ре-
сурсы. Больше «подводных ри-
фов» было у черных в случае
26. Л : dl. Тогда, например, не-
хорошо 26. . .Ф : dl? 27. Ch6!
f6 28. Фс4+ Kph8 29. Ф17 Лg8
117
30. Ф : е71 Правильно 26. . .f6
27. С : f6 ef 28. Фс4+ Ф : с4
29. С : с4+ Kpg7 30. Л : d8
Л : d8 31. КреЗ f5!, и черные
должны выиграть возникшее
окончание.
26. . .f6 27. С : f6 (не спасало
27. Ch6 ФЬ4+ 28. Kpf 1 Ф : h6
29. Л : dl Ф : h2, и у черных
при материальном перевесе про-
должается атака) 27. . .ef 28.
Сс4+ Kpg7 29. Ке6+ Kph6 30.
Ф : f6.
Оба короля в матовой сети.
Решает очередь хода...
30. . .Лб2+ 31. КреЗ Ле2+
32. С : е2 Ф : е2+ 33. Kpf4 (нель-
зя, конечно, 33. Kpd4? Ф : Ь2+)
33. . .Ф : h2+ 34. Кре4 Фе2+
35. Kpf4 ФТ2+ 36. Кре5 Ф : Ь2+
37. Kd4 Ле8+.
Финал партии точно рас-
считан.
38. Kpd6 ФЬ8+ 39. Крс5
Ле5+ 40. Крс4 Се2+ 41. К : е2
ФЬ5+ 42. КреЗ ЛеЗ+. Белые
сдались.
Как видно, интуиция очень
тесно переплетается с основны-
ми компонентами мышления.
Следовательно, она является не-
отъемлемым и весьма определен-
ным фактором мышления. При-
том диапазон интуитивных идей
очень широк и охватывает как
комбинационные, так и позици-
онные формы шахматного твор-
чества. Выше приводились при-
меры интуиции комбинацион-
ного характера. Рассмотрим те-
перь пример позиционной интуи-
ции. Как читатель сможет убе-
диться, обе эти разновидности не
так уж далеки друг от друга.
118
Это положение встретилось в
партии Раузер — Ботвинник (8-е
первенство СССР, 1933).
Черные продолжали 16. . .
<15!, начиная масштабную стра-
тегическую игру в центре. Ре-
шение прежде всего интуитив-
ное, хотя оно в концентрирован-
ной форме отражает как глубо-
чайшее понимание позиции, так
и расчетные способности. И все
же такие ходы нельзя до конца
проверить расчетом. Здесь нужен
творческий порыв, выходящий
за пределы обычных норм мыш-
ления и требующий огромного
напряжения.
17. ed е4! 18. Ьс.
Возможны были и такие ва-
рианты:
18. С : е4 К : е4 19. К : е4
С: d5 20. ФбЗ Феб 21. Cf2 Ле8;
18. К : е4 К : d5 19. Kphl
К : еЗ 20. Ф : еЗ Cd4 21. Фd2!
СЬ2 22. ФЬ4 С : cl 23. Ю6+
Kph8! 24. ФсЗ Cd2 25. ФЬ2 Себ!
26. Kd5+ СсЗ 27. К : сЗ Kpg8
28. Ке4 Ф : f4 29. Kf6+ Kpf8
с перевесом у черных (анализ
А. Беккера).
18. . .ef 19. с5 Фа5 20. Леа1.
Ведет к разгрому. Необхо-
димо было 20. ФбЗ!, на что, в
свою очередь, черные должны
играть 20. . .Ь6! 21. cb ab (или
21. gf be), имея за пешку хоро-
шую контригру.
20. . .Kg4! 21. Cd4.
Несколько лучше 21. Ке4,
хотя и здесь после 21. . ,Ф : d2
22. С : d2 Cd4+ 23. Kphl fg+
24. Kp : g2 Л : d5 черные имеют
все шансы на выигрыш.
21. . Л2+ 22. Кр» (на 22.
КрЫ следовало 22. . .Л : d5! 23.
К : d5 f 1Ф-М) 22. . .Фа6+ 23.
Фе2 С : d4 24. Л : d4 Ф16! 25.
Лcdl ФЬ4 26. ФdЗ Ле8 27. Ле4
f5! 28. Леб К : Ь2+ 29. Кре2
Ф : f4. Белые сдались.
До сих пор приводились ил-
люстрации, демонстрировавшие
силу интуитивных решений (во
всяком случае, их счастливую
роль в исходе борьбы). На при-
мере партии Суэтин — Багиров
мы увидели, с каким объектив-
ным риском порой связаны по-
добные эксперименты. Теперь же
хочу поделиться одним неудач-
ным опытом.
На диаграмме позиция из
партии Суэтин — Кузьмин (Со-
чи, 1970).
В распоряжении белых был
простой план: 21. а4 ФЬ8 22.
ФаЗ и далее Ь2—Ь4, что давало
возможность усиливать пози-
цию, не спеша с кардинальными
мерами. Но меня увлекла жерт-
ва качества. Откровенно при-
знаюсь, что, обдумывая ход 21.
Л : d6! ?, я не мог расчетом дос-
тичь определенных результатов
и принял решение скорее интуи-
тивно. Ясно было только, что
за качество белые получали две
пешки, хотя фигуры черных за-
метно оживали. Забегая вперед,
могу заметить, что в целом ин-
туиция здесь не подвела. Беда
была в другом. В последующей
игре я не проявил должной энер-
гии и ход за ходом упускал свои
шансы.
После 21. . .С : d6 22. Л : d6
ФЬ8 23. ФЬ4 Лс8 24. С : Ьб
К : Ь6 нужно было играть не
25. Л : Ь6, а 25. Ф : Ь6, сохра-
няя лучшие шансы. Мне не по-
нравились упрощения: 25. Ф : Ь6
Л67 26. Л : d7 К : d7. А затем
после 25. . ^d7 белые уже по
«плохой» интуиции (здесь-то
нужно было четко считать ва-
рианты) сыграли 26. е5? Поче-
му-то я меньше всего считался
с главным возражением чер-
ных — взятием пешки: 26. . .
Ф : е5! Ведь есть ход 27. Л :
Ь7. При этом я считал невоз-
можным 27. . .Л02 из-за 28. Kd5
Л : с2 29. Ке7+ Kph8 30. К : с8
с угрозой 31. Ф18+. А вариант
27. . .Л : Ь7 28. Ф : Ь7 ЛЬ8 29.
Ф : аб Kh5 30. Фа7 и далее 31.
ФеЗ утверждал меня в правиль-
ности хода е4—е5.
Когда же черные все-таки
сыграли 27. . ^d2, я заметил,
что не проходит 28. Kd5 Л : с2
29. Ке7+ Kph8 30. К : с8 Лс1!
31. ФГ8+ Kg8, и мат получают
119
белые. Пришлось играть 28.
ФЬЗ, но после 28. . .Ь5 29. Ке4
К : е4 30. fe ФГ4! я уже не смог
«выправить» позицию.
Да, на одной интуиции да-
леко не уедешь. Кстати, увяда-
ние таланта шахматиста в рав-
ной мере отражается на нагляд-
ном мышлении и на интуиции.
С известного периода шахматист
уже утрачивает способность
брать высокие барьеры.
Нельзя к тому же забывать,
что интуитивные поиски экспе-
риментальны и постоянно сопря-
жены с риском. Именно к ним
в полной мере .можно адресо-
вать слова Эм. Ласкера: «Шах-
матист может нести ответствен-
ность за свой труд, но не всегда
за его результаты!»
Поле исследования интуиции
шахматиста очень широко. Пра-
вильно отмечает Н. Крогиус в
книге «О психологии шахмат-
ного творчества»: «Несмотря на
предположительно общую при-
роду возникновения интуитив-
ных решений, в шахматной прак-
тике они проявляются... очень
индивидуально». Действитель-
но, в пословицу вошло позици-
онное «чутье» Х.-Р. Капабланки,
М. Ботвинника, В. Смыслова,
Т. Петросяна, Р. Фишера. В то
же время блестящее комбина-
ционное «чутье» отличает партии
А. Андерсена, М. Чигорина,
А. Алехина, М. Таля. Думает-
ся, что в конечном счете такое
различие определяется всей со-
вокупностью природных способ-
ностей и понимания шахмат.
Скажем, Петросян всегда под-
120
сознательно верит в закономер-
ное течение борьбы, а Таль,
напротив, строит свои интуитив-
ные поиски на исключениях.
В заключение раздела подве-
дем некоторые итоги.
Принятие интуитивных ре-
шений — столь же необходимый
процесс мышления, как и логи-
ческий анализ. Он применяется
в сложных ситуациях, не под-
дающихся расчету и привычным
правилам оценки. А такого рода
позиции хотя и не встречаются
«на каждом шагу», но заложены
в самой природе игры.
Игра по интуиции как метод
мышления, подобно другим, име-
ет свои достоинства и недостат-
ки. Она, как правило, связана
с риском, требует огромной энер-
гии мышления. Практическая
цель ее большей частью заклю-
чается в постановке труднораз-
решимых проблем, которыми
проверяется творческий потен-
циал шахматиста. Интуиция во
многом индивидуальна, и вместе
с тем в ней можно выделить
несколько основных типов, каж-
дый из которых, в свою очередь,
имеет свои плюсы и минусы.
Интуитивные способности
можно и нужно развивать.
С этой целью полезно бывает
иногда «пробежаться» по страни-
цам шахматной периодики, с тем
чтобы посмотреть как можно
больше турнирных партий. При
этом вы не будете углубляться
во все хитросплетения вариан-
тов, а просто наберетесь новых
идей. Это значительно обогатит
ваш творческий багаж.
О широких аспектах интуиции
Интуитивные поиски сопро-
вождают не только непосредст-
венную творческую деятельность
шахматиста-практика. Они игра-
ют заметную роль и в истории
развития шахмат. Как уже от-
мечалось, эволюция наглядных
идей в конечном счете ведет к
созданию новых вербальных
идей. И в этом процессе также
проявляется интуитивное твор-
чество. Когда Стейниц, Чигорин
и Ласкер начинали проводить
на практике свои сложные кон-
цепции мышления, они во мно-
гом интуитивно ставили и ре-
шали передовые для своего вре-
мени проблемы.
Все это далеко не всегда про-
исходило гладко и бесконфликт-
но. Новое, как правило, рожда-
лось (и рождается) в горячей
полемике со старыми, сложив-
шимися представлениями.
В связи с этим вспомним одну
из страниц шахматной истории.
Речь пойдет о том периоде, когда
после поражения А. Алехина в
матче с М. Эйве (1935) его твор-
ческие концепции подверглись
едва ли не уничтожающей кри-
тике.
Надо сказать, что примерно
с начала 30-х годов Алехина все
менее удовлетворяли чисто клас-
сические формы шахматного ис-
кусства (которыми он, кстати,
владел в совершенстве). Уже на
турнире в Бледе (1931) и осо-
бенно в матче с Е. Боголюбовым
(1934) он все более твердо всту-
пал на путь новых, очень слож-
ных и рискованных творческих
поисков. В его партиях стали
регулярно появляться необыч-
ные для того времени стратеги-
ческие приемы: позиционные
жертвы пешки (или пешек) за
проблематичные выгоды лучшей
фигурной игры, явное пренебре-
жение к позиционным слабостям
и т. п. Иными словами, в его
игре все более наблюдалось
стремление к ревизии популяр-
ного еще тогда учения Стейница,
которому он и старался противо-
поставить свои динамические по-
иски.
Теперь ясно, что это были ис-
кания истинного художника, ко-
торый интуитивно почувствовал
необходимость обновления шах-
матных идей. Но даже гениаль-
ный мастер не может полностью
оторваться от своего времени.
В те годы количество острых де-
бютных систем, открывающих
широкий простор для фантазии,
было очень незначительным.
Приходилось действовать на-
угад, порой отстаивая довольно
причудливые идеи. Вот один из
примеров, вызвавший, кстати,
острую критику.
В 7-й партии матча с Эйве
Алехин, игравший белыми, после
ходов 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. Ке2 de 5. аЗ Се7 6. К : е4
Кеб совершил экстравагантный
пешечный выпад 7. g4!?
По этому поводу он писал:
«Я решил испытать следующий
парадоксальный на первый
взгляд ход пешкой, очевидная
идея которого — сочетать флан-
говое развитие слона с возмож-
6 № 158
121
ным пешечным штурмом на ко-
ролевском фланге...». И далее:
«Этот ход слишком сурово
осуждается и вовсе не должен
привести к плохому положению».
А на практике новинка оказа-
лась очень эффективной, и Эйве
сразу же избрал не лучший от-
вет: 7. . .Ь6 (сильнее 7. . . Kf6!
8. К : f6+ С : f6 9. СеЗ Фд5
с хорошей игрой у черных) 8.
Cg2 СЬ7 9. сЗ Kf6 10. K2g3 0—0?
Еще одна неточность. Эйве
не чувствует всей опасности по-
следующей атаки белых. После
простого 10. . .Фс17 и длинной
рокировки черные благополучно
развертывали силы.
11. g5 К : е4 12. К : е4 Kph8
13. ФЬ5! Фе8.
Теперь черные не замечают
чисто тактического удара. Необ-
ходимо было 13. . .Ка5, избегая
непосредственной опасности.
14. Kf6! С : f6.
После 14. . .gf 15. gf Ка5
16. fe Ф : е7 17. С : Ь7 К : Ь7 18.
Cg5 f6 19. Ch6 JIg8 20. 0—0—0
Kd6 21. JIhel у белых очевидный
перевес.
15. gf gf 16. ФИ4 Ф(18 17.
Cf4! e5 18. Cg3 f5 19. de, и белые
уверенно довели свое преиму-
щество до победы.
Думаю, что новаторский ха-
рактер поисков Алехина вряд ли
до конца понимали даже самые
лучшие методисты того времени.
Так, в статье «Матч-реванш на
первенство мира» («Шахматы в
СССР», № 3, 1937) известный
шахматист и теоретик П. Рома-
новский, кстати сказать всегда
ратовавший за живое шахматное
творчество, резко критиковал
эксперименты Алехина. Вот что
он писал: «После выигрыша сво-
его знаменитого матча у Капа-
бланки Алехин в своем труде
«На путях к высшим достиже-
ниям» громогласно заявил, что
для него началась «эпоха новых
задач и новой ответственности».
В чем состоят эти новые задачи,
Алехин не разъяснил, но зато он
ярко продемонстрировал рядом
своих партий в матче с Эйве
(1935), что новая ответственность
больше всего заключается у него
в чемпионской безответственно-
сти... Алехин явил перед изум-
ленным, а затем и возмущенным
шахматным миром такого рода
«творческие образцы», что его
поклонникам оставалось только
руками развести».
Далее Романовский подверг
критике целый ряд стратегиче-
ских новшеств Алехина, в част-
ности его жертвы пешек за хо-
рошую фигурную игру (в наше
время один из самых распрост-
раненных и действенных при-
емов). Рассмотрим один из рас-
критикованных примеров с точки
зрения современного понимания
шахмат.
В этом положении из партии
Алехин — Файн (Гастингс, 1937)
122
белые пошли на довольно риско-
ванную жертву пешки за ини-
циативу.
15. Kf5!?
Спокойнее было 15. cd ed
16. Kf5 Ф : с2 17. К : е7+ Kph8
18. Kf5 с несколько лучшей иг-
рой у белых.
15. . .de 16. Ф : сЗ! ЛТс8 17.
ф£3 (ничего не давало, конечно,
17. К : е7+ Ф : е7 18. Ф : а5
Л : с2) 17. . .08 18. Cd3 Кеб
19. Cg5 Ке8 20. Лас1 ФЬ7 21.
аЗ g6 22. Kh6+ С : h6 23. С : h6
Kd4 24. JIcdl Ь4 25. f4! ef 26.
Ф : f4.
Алехин настойчиво выиски-
вает пути к инициативе. На дос-
ке пока удерживается равнове-
сие. Но черным предстоит уто-
мительная защита, причем им
постоянно надо считаться с кон-
кретными угрозами белых.
26. . .Ьа 27. Ьа ЛсЗ 28. ФТ2
Кеб?
Черные не выдерживают на-
кала борьбы. После правильного
28. . .Кеб 29. Сс1 Ке5 30. Cfl
Kg4 у них была бы достаточно
прочная позиция, хотя два ак-
тивных белых слона почти урав-
новешивали лишнюю пешку про-
тивника.
29. а4 Лас8 30. ЛИ Л3с7 31.
ЛЫ Феб 32. а5! Кс5?
А это уже решающий промах.
Меньшим из зол было 32. . .Ла8.
33. Сс4 ФД7 34. Фа2! К : е4
35. Л : f7 Ф : f7 36. С : f7+
Л : f7 37. Феб. Черные сдались.
Не правда ли, отличное про-
изведение? Партия проведена бе-
лыми с большим вкусом и изоб-
ретательностью.
Заметим также, что уже в
матч-реванше с Эйве Алехин до-
казал правильность и практиче-
скую действенность своих нова-
торских концепций. А в наше
время динамическая трактовка
шахмат завершила свой победо-
носный путь от интуитивного
эксперимента до научно обосно-
ванного метода.
Основные показатели силы
шахматиста
О силе игры шахматиста мы
часто говорим привычными фор-
мулировками, многие из кото-
рых давно вошли в обиход шах-
матной журналистики (напри-
мер, глубокое понимание пози-
ции, дальность расчета, комбина-
ционный размах). Однако каж-
дое из этих качеств в отдельности
еще ничего не говорит о силе
игры данного шахматиста.
Характерной особенностью
современного высшего шахмат-
ного мастерства является его
универсальность. Стало аксио-
мой, что в наше время эталоном
для каждого юного шахматиста,
стремящегося к спортивным вы-
сотам, является, владение арсе-
налом всех боевых средств. Не
означает ли это, что во главу
угла должно быть поставлено
прежде всего наращивание шах-
матной силы — синонима уни-
версальности?
Понятие шахматной силы со-
держит целый ряд интересных,
порой очень тонких нюансов.
В этом отношении до сих пор
не утратила своей актуальности
6*
123
статья С. Тартаковера: «В чем
заключается шахматная сила»
(«Шахматный листок», № 4,
1929). Автор в ней концентри-
рует внимание на вопросах шах-
матной техники, ставя их в пря-
мую зависимость от силы игры.
«Большую роль в выявлении
шахматной силы играет волевой
принцип,— писал Тартаковер,—
причем для достижения успеха
особенно важны такие качества,
как хладнокровное проведение
своего плана, упорная организа-
ция защиты, своевременное
«опознание кризиса».
На последнем моменте я хочу
акцентировать внимание.
Цешковский	Савон
Любляна — Порторож, 1977
Кажется, что черные в соз-
давшейся позиции близки к
уравнению. Достаточно им, на-
пример, сделать ход 14. . .Себ,
как игра почти полностью урав-
няется. Но очередь хода за бе-
лыми. И В. Цешковский не толь-
ко верно почувствовал момент
кризиса, но и нашел способ раз-
вить свое преимущество.
14. Ф(15! СЬ7 (нетрудно убе-
диться, что иначе черным не из-
бежать материальных потерь)
124
15. Ф : d8 С : d8 16. Kd6! Сс8
17. Ке5 К : е5 18. С : а8 Cg4
19. f4! Kd7 20. Cf3, и дальнейшее
стало делом несложной техники.
Конечно, далеко не всегда
так четко можно уловить кри-
зисные пункты борьбы. В совре-
менной динамичной игре такие
моменты, как правило, связаны
с тактическими тонкостями.
Сакс
Глигорич
Врбас, 1977
Играя здесь 22. . .Л : cl 23.
Л : cl Фс17 и далее Лс8, черные
имели, как минимум, равную
игру. Но Д. Сакс утратил чувст-
во опасности и продолжал
22. . .Л : а2?
Последовало 23. еб! Фd6 24.
d5! Се5.
После 24. . .fe 25. de Феб
26. hg hg 27. К : g6 Ф : g3 28.
К : е7+ Kph7 29. fg С : еб 30.
Л : f8 С : f8 31. Лс7 у белых
большой перевес.
25. Лсб С : f4 26. ef+ Л : f7?
А вот и последний момент,
когда черные еще могли спасти
партию. Необходимо было
26. . .Кр : f7 27. С : f4 Ф : d5
28. Лс7 Ле2. Теперь решает ата-
ка на короля.
27. С : f 4 Ф : d5 28. Лк1!
Лс2 29. Л6 : с2 С : с2 30. Ch6!
е5 31. ФсЗ. Черные сдались.
У каждого опытного шахма-
тиста свое представление о важ-
нейшем факторе силы игры.
У меня это всегда ассоциирова-
лось с умением незаметно, ход
за ходом, переиграть противни-
ка. В этом отношении, напри-
мер, замечательны многие внеш-
не неброские партии А. Кар-
пова.
Английское начало
Хюбнер	Карпов
Тилбург, 1977
1. с4 Kf6 2. КсЗ с5 3. Kf3 d5
4. cd К : d5 5. g3 g6 6. d3 Cg7
7. Cd2 b6 8. Фа4+ Cd7 9. ФИ4
Cc6 10. Cg2 еб!?
Поучительный момент. Бе-
лые пока еще сохраняют дебют-
ную инициативу, и Карпов из-
бирает самый простой способ ее
нейтрализации — метод упро-
щений. Но не означает ли это,
что он готов уже здесь смириться
с ничьей? Нет! Этот вопрос надо
рассматривать в другом ракур-
се. Карпов прежде всего играет
в шахматы и исходит из того,
что даже в позициях, лишенных
остроты, как правило, остается
еще немало ресурсов для борьбы
за победу. А в длительной манев-
ренной игре более сильный шах-
матист имеет большие шансы на
успех. Ведь ошибки подстере-
гают не только в острокомбина-
ционных схватках.
11. Ф : d8+ Кр : d8 12. Лс!
Каб 13. К : d5 С : d5 14. СеЗ
Тб!
До сих пор Карпов охотно
шел на упрощения, но здесь он
показывает, что отнюдь не наме-
рен дать противнику легкую
ничью. Сохраняя чернопольных
слонов, Карпов поддерживает
необходимое напряжение дли-
тельного характера.
15. аЗ Кре7 16. 0—0 ЛИс8
17. Kd2 Кс7.
Эта позиция, если ее оцени-
вать из общих соображений, как
в первом, так, вероятно, и во
втором приближении должна
быть признана равной. И все же
борьба далеко не окончена. Чер-
ные угрожают со временем по-
теснить силы белых на ферзевом
фланге и в центре. Учитывая
это, Р. Хюбнер пытается активи-
зировать свои фигуры.
18. Ь4?!
Этот подрыв типичен для по-
добных структур. Но он обычно
рекомендуется в стадии перехода
из дебюта в миттельшпиль, когда
на доске есть ферзи. В эндшпиле
его сила заметно теряется, и, бо-
лее того, здесь может проявить-
ся слабость изолированной пеш-
ки ферзевого фланга. Этот ход
нельзя, конечно, квалифициро-
вать как ошибку, но симптом
утраты белыми верного ориен-
тира уже имеется.
18. . .С : g2 19. Кр : g2 cb
20. С : Ь4+ Kpd7 21. СеЗ.
Еще одна неточность. Лучше
было 21. Ке4 и на 21. . .Kd5 —
22. Cd2. Но и в этом случае чер-
ные могли бы со временем обра-
125
зовать проходную пешку на фер-
зевом фланге.
21. . .Kd5 22. Cb2 Ch6 23. еЗ
С: еЗ!
А вот и тактический удар,
форсированно ведущий к техни-
чески выигранному эндшпилю
для черных. Забегая вперед, за-
метим, что окончание партии
Карпов проводит с предельной
четкостью.
24. fe К : еЗ+ 25. Kpf3 К : П
26. К : fl Л : cl 27. С : cl Лс8
28. СЬ2 Лс2! 29. С : f6 Ла2 30.
КреЗ Л : аЗ.
Черные получили пару свя-
занных проходных пешек, кото-
рые в итоге и решают судьбу
партии.
31. Kd2 Ь5 32. Ке4 Ь4 33.
Kpd4 а5 34. Крс4 Ла2 35. h4
Крсб 36. Cd4 Ле2 37. Се5 Ле1
38. Cf6 ЛЫ 39. Се7 е5 40. g4
Лс1+ 41. КрЬЗ Kpd5 42. Cg5
ЛЫ+ 43. Крс2 ЛЫ 44. КрЬЗ
ЛЬЗ 45. Kf6+ Kpd4 46. К : Ь7
Л : d3+ 47. Крс2 а4 48. Се7
ЛсЗ+ 49. Kpbl Лс7. Белые сда-
лись.
Ошибаются те молодые шах-
матисты, которые считают, что
достаточно пережить тактичес-
кую бурю или преодолеть дебют-
ные затруднения и получить ста-
бильную позицию, чтобы чувст-
вовать себя застрахованным от
поражения. Даже маленький ис-
точник живой игры всегда ста-
вит перед играющими серьезные
задачи. Можно привести поис-
тине бесчисленное число приме-
ров тому, как быстро может
произойти нарушение равнове-
сия в очень спокойных ситуа-
126
циях. Обычно шахматисты, по-
терпевшие неудачу в таких слу-
чаях, очень досадуют и старают-
ся объяснить свой проигрыш
чисто случайными моментами.
Как часто слышатся реплики:
«Сам не знаю, почему не на то
поле пошел ладьей...» или «Та-
кую счетную игру выдержал на
уровне, а когда надо было в рав-
ном эндшпиле просто подвести
короля к центру, сделать два
элементарных хода, «черт попу-
тал». Не везет!»
Советую не горячиться и за-
думаться поглубже. И тогда за
игрой случая вы увидите свой
органический недостаток — сла-
бость техники. Или, проще ска-
зать, поймете, что еще много
надо учиться играть в шахматы
надежнее (а это значит сильнее).
Р. Фишера однажды спроси-
ли, не изобрел ли он какой-либо
неизвестный ранее способ игры?
— Нет,— ответил Фишер,—
дело прежде всего в ошибках,
которые допускали побежден-
ные. Я лишь успешно этим поль-
зовался.
Можно утверждать, что вне
зависимости от стиля практиче-
ская сила прежде всего связана
с наибольшей «безгрешностью»
шахматного мастера, с его спо-
собностью делать минимум оши-
бок.
Итак, кто реже ошибается,
тот сильнее играет! Бывает, что
столь очевидную истину забы-
вают в глубокомысленных спо-
рах о различных стилях игры.
Я ни в коем случае не хочу
умалить значения творческого
диапазона, богатства идей шах-
матиста. Надо отличать фили-
гранную технику от сухости,
узости творчества. Скажем,
Х.-Р. Капабланку, В. Смысло-
ва, Т. Петросяна, Р. Фишера,
А. Карпова прежде всего объ-
единяет владение изумительно
высокой техникой. Многие их
партии кажутся настолько по-
нятными и стратегически ясны-
ми, что создается впечатление,
что такая манера игры доступна
каждому. Но не случайно гово-
рят, что истинная гениальность
проста. Овладеть подобной тех-
никой очень трудно, и доступно
это далеко не всем.
А в целом творчество каждо-
го выдающегося мастера исклю-
чительно богато творческим со-
держанием. И за скупой техни-
кой здесь всегда кроется огромное
комбинационное дарование.
Об игре на ограничение и
«прессинге»
Одним из признаков практи-
ческой силы шахматиста являет-
ся умение направить борьбу в
нужное русло, навязать парт-
неру свою волю.
Ситуации в турнирах скла-
дываются по-разному. Может
случиться так, что, имея уже
надежный запас очков, вы встре-
титесь с соперником, который
жаждет только победы и стре-
мится любой ценой обострить
игру. И здесь порой приходится
обращаться к жесткому «прес-
сингу», не позволяя партнеру
втянуть себя в жаркую схватку.
Богатый арсенал таких «тор-
мозных путей» имеется букваль-
но в каждом дебюте. Да, в тео-
рии наряду с системами, рас-
крывающими широкий простор
для творчества, есть и немало
спокойных вариантов (особенно
за белых), ведущих в миттель-
шпиле к очень крепким постро-
ениям.
Возьмем, к примеру, самый
«асимметричный» полуоткры-
тый дебют — сицилианскую за-
щиту. Наряду с поистине фан-
тастическими путями творче-
ской борьбы здесь есть немало
способов игры на ограничение
возможностей противника. Од-
ним из показательных является
вариант с 2. с2—сЗ.
Этот когда-то малопопуляр-
ный вариант в настоящее время
стал частым гостем в практике
мастеров. И применяется он
прежде всего в тех случаях, ког-
да играющий белыми хочет уйти
от обоюдоострой игры в сторону
надежного «прессинга». При
этом его партнер не только огра-
ничен в создании контригры, но
и на пути к уравнению должен
действовать очень четко. В этой
связи интерес представляет сле-
дующая партия.
Горт	Полугаевский
«Матч века», Белград, 1970
1. е4 с5 2. сЗ Kf6 3. е5 Kd5
4. d4 cd 5. Ф : d4 еб 6. Kf3 Кеб
7. Фе4 d6 8. Kbd2 de 9. К : e5
Kf6 10. Фа4 Фd5 11. Kdf3 Cd6
12. Cf4 Фе4+ 13. Ф : e4 К : e4
14. Cd3 К : e5 15. С : e5 C : e5
127
16. к : е5 Кс5 17. Сс2 f6 18. Кс4
Кре7 19. 0—0—0.
Получилось симметричное
окончание с маленьким «плю-
сом» у белых. У черных как
будто нет оснований для беспо-
койства. Но опасность в таких
ситуациях не всегда чувствуют
даже самые осмотрительные шах-
матисты.
19. . .Cd7 20. Ь4 Каб 21. Kd6
Ь6 22. JIhel g6 23. СЬЗ Лad8?!
Более четким путем к урав-
нению было 23. . .Кс7! 24. f4
JIhd8!
24. f4 Кс7 25. f5 gf 26. К :
f5+ Kpf7 27. JId3 Cc8 28. ЛgЗ
Ke8 29. Kd4 Kc7 30. Kf5 Ke8
31. Kd4 Kc7 32. Ле4 Лdg8 33.
JI : g8 JI : g8 34. Kf5 Лd8 35.
flg4 Ke8 36. ЛЬ4 h5?! 37. Л : h5
Kpg6 38. Kg3 Kg7 39. ЛИ4 Cb7
40. Лg4+ Kpf7 41. Ke2 f5 42. Лс4
Ke8?
Трудная защита, видимо, из-
нурила Л. Полугаевского. Не-
обходимо было 42. . .Л67! 43.
Kf4 Kpf6 44. JId4 Себ, сохраняя
шансы на ничью. Теперь чер-
ные не могут спастись.
43. Лd4! Лd6 44. Kf4 Сс8
45. Са4 Л : d4 46. С : е8+ Кр :
е8 47. cd Кре7 48. Kpd2 Kpf6
49. Kd3 Kpg5 50. КреЗ Саб 51.
Kf4 Сс4 52. аЗ а5 53. g3 Kpg4
54. Kpf2 Kpg5 55. h4+ Kpf6
56. КреЗ ab 57. ab e5 58. Kd3
ed+ 59. Kp : d4 b5 60. Kf4 Cfl
61. Kpd5 Cc4+ 62. Kpd6 Cb3
63. Kd5+ Kpg6 64. Kpe5 Cc2
65. Ke7+ Kph5 66. К : f5. Чер-
ные сдались.
Итак, стратегические «тор-
моза» могут дать немалый прак-
128
тический эффект. Без учета это-
го обстоятельства, кстати, труд-
но проникнуть во многие тон-
кости турнирной и матчевой
борьбы ведущих гроссмейстеров.
О риске и ошибках «второго
порядка»
Как мы уже видели, риск в
шахматной борьбе имеет весь-
ма широкий диапазон. Наиболее
опасен, разумеется, тактический
риск. Он является крайним сред-
ством и может быть оправдан
только в условиях цейтнота или
особых случаях психологиче-
ского характера. А вот интуи-
тивный риск не только целесооб-
разное, но порой даже необхо-
димое средство борьбы.
В этом понимании риск не
ограничивается только динами-
ческими ситуациями, а охваты-
вает многие чисто позиционные
построения. Вспомним метод
изучения типичных позиций,
впервые примененный М. Бот-
винником еще в начале 30-х го-
дов. Долгое время никто не мог
не только обнаружить теневых
сторон некоторых излюблен-
ных им построений, но и разга-
дать всей величины их практи-
ческой опасности. А это позво-
ляло Ботвиннику, используя
шаблонную игру партнеров, уже
в дебютной стадии регулярно
добиваться значительных вы-
год.
Пусть объективно некоторые
стратегические положения, вы-
двинутые Ботвинником, были
спорны. Важнее было то, что он
шел впереди своего времени и в
совершенстве владел арсеналом
своих боевых средств.
В наше время система «ка-
менная стена» в голландской за-
щите признана трудной для
черных и почти вышла из упот-
ребления. Но в те годы ее проб-
лемы были мало изучены. И Бот-
винник, регулярно применяя ее
черными и имея куда лучшую
подготовку, нежели его партне-
ры, добивался большого прак-
тического успеха.
В числе пострадавших ока-
зался и С. Флор, один из самых
перспективных молодых грос-
смейстеров того времени.
Вот как развивался дебют
партии Флор — Ботвинник (матч,
1932):
1. d4 еб 2. с4 f5 3. g3 Kf6
4. Cg2 Ce7 5. КсЗ.
В наше время по праву счи-
тается более перспективным
развитие коня на d2, при кото-
ром кони передвигаются по та-
ким маршрутам: Kgl—f3—е5—
d3 и КЫ—d2—f3, держа под
контролем все важнейшие пунк-
ты в центре. В партии Петро-
сян — Бондаревский (18-е пер-
венство СССР, 1950) было 5. Kf3
0—0 6. 0—0 сб 7. Фс2 Фе8 8.
Kbd2 d5 9. Кеб Kbd7 10. Kd3!
Ке4 11. K2f3 Kd6 12. ЬЗ Ь5 13.
сб Kf7 14. а4! ba 15. Л : а4 Cf6
16. СЬ2 аб 17. Kfe5 KL: еб
18. de Се7 19. f4 ЛЬ8 20. Л1а1
ЛЬ5 21. Ь4 с заметным пози-
ционным преимуществом у бе-
лых.
5. . .d5 6. Kf3 сб 7. 0—0 0—0
8. ЬЗ.
А здесь точнее 8. Cf4. Раз-
витие слона на Ь2 в этой редак-
ции ослабляет важный пункт
f4.
8. . .Фе8 9. СЬ2 Kbd7 10.
ФdЗ(?).
Лучше 10. Kg5 Cd6 11. f4.
И вообще ферзь удачнее распо-
ложен на с2.
10.	. .ФЬ5 11. cd.
И еще одна неточность, после
которой заметно оживает слон
с8 и с выгодой для черных вскры-
вается линия «е».
11.	. .ed 12. Kd2 (необходи-
мо было играть 12. Ке1 и далее
f2—f4 и Kel— f3—еб).
Теперь черные развернули
массированное наступление на
королевском фланге.
12.	. .Ке4 13. f3 К : сЗ 14.
С : сЗ f4! 15. ЛТе1 Cd6 16. КП
JIf7 17. еЗ fg 18. К : g3 (18. hg
Л : f3!) 18. . .ФИ4 19. КП Kf6
20. Ле2 Cd7 21. Cel Фg5 22. Cg3
C : g3 23. К : g3 h5! Черные
выиграли дебютное сражение, и
белым предстоит мучительная
защита.
И все же развитие теории по-
казало, что у черных в этой си-
стеме больше «шипов», чем «роз».
Но если розы выпали на долю
Ботвинника, то шипы уже ста-
ли больно колоть его подража-
телей. Ботвинник же тем вре-
менем готовил себе новые «бу-
кеты роз», которыми успевал
раньше насладиться, нежели его
оппоненты находили противо-
действие.
Здоровый риск является не-
обходимым фактором борьбы в
современной шахматной партии.
129
И его главный эффект заключа-
ется в практической неожидан-
ности.
С риском постоянно связаны
и так называемые ошибки «вто-
рого порядка». К ним мы отно-
сим неизбежные промахи в слож-
ной игре, которые, однако, не
влекут за собой форсированных
последствий. По своему характе-
ру такие ошибки могут быть
весьма разнообразными. В то
же время здесь нет деления на
«черное» и «белое», как при оче-
видных зевках или грубых по-
зиционных ошибках.
На ряде примеров сложной,
динамической борьбы можно
было видеть, как некоторые пар-
тии оказывались буквально «со-
тканными» из отдельных мелких
ошибок. Надо сказать, что избе-
жать подобных ошибок почти
невозможно, и на практие они
являются вполне нормальным
явлением.
Об «игре без правил»
Как показывает практика,
каждая стадия шахматной пар-
тии подчинена своим законам.
Вначале (и порой очень долго)
партнеры следуют теоретическим
рекомендациям. Нередко первый
отрезок партии они не играют,
а просто воспроизводят извест-
ный вариант до 15-го, а то и до
20-го хода. А затем уже начи-
нается игра по законам страте-
гии и тактики в соответствии со
вкусами партнеров. Если при
этом дебют носит спокойный ха-
130
рактер, то по логике развития
событий на доске частенько воз-
никает бесконфликтный мит-
тельшпиль. Дальше, как ни иг-
рай, получается ничья.
Что и говорить, скучные ис-
тории. Но предположим, даже
в таких неблагоприятных твор-
ческих условиях все же необ-
ходимо играть на выигрыш? А
порой возникает еще более ост-
рая спортивная ситуация, когда
на выигрыш, вопреки спокойной
обстановке в партии, должны
играть оба партнера.
Здесь-то и начинается «игра
без правил». При ней на пер-
вый план выступает борьба нер-
вов, ведущая к неожиданным по-
воротам, а порой и к удивитель-
ным срывам. С точки зрения ло-
гики такие явления, особенно
когда партия изучается по ее
сухому тексту, выглядят неле-
по. Чтобы понять содержание
таких сумбурных поединков, ко-
торые не подчиняются режиссер-
ским правилам, надо заглянуть
в их «душу».
Приведу еще один пример
из собственной практики. Это
было на 11-м турнире памяти
М. Чигорина в 1977 году. Моим
партнером был румынский мас-
тер М. Шуба, игравший белы-
ми. Партия доигрывалась дваж-
ды: сначала в канун последне-
го тура до глубокой ночи, а за-
тем утром следующего дня. В слу-
чае выигрыша я перемещался на
второе место.
В этой партии резко конт-
растны ее первая часть — очень
спокойная и вторая — напоми-
нающая порой некую джазо-
вую какофонию.
Эта позиция возникла после
47 ходов, в течение которых шла
чисто позиционная борьба. У
черных незначительное преиму-
щество, поскольку пешки белых
Ь4 и d3 несколько ослаблены.
Но белые прочно держат обо-
рону, и при других обстоятель-
ствах я бы согласился на ничью.
Однако спортивные моменты, к
которым примешивалось огор-
чение от того, что накануне я в
другой партии, достигнув вы-
игранной позиции, досадно упус-
тил победу, сильно повлияли
на настроение. Отсюда и следую-
щие чудеса на доске. Они слов-
но в кривом зеркале отражают
субъективный характер неко-
торых решений.
48.	JIdl Ф(18 49. ФЬЗ Л(16
50. ФаЗ ФсГ7 51. Ла1 аб 52. Л(11
Kpg7?
Не следовало ставить коро-
ля на опасную диагональ al—Ь8.
53.	ФЬ2 Ф(18 54. f4!
А вот и реакция! Доселе «ти-
шайший» центр белых вдруг при-
ходит в решительное движение.
Становится ясным, что черные
не только утратили маленькие
плюсы своей позиции, но и по-
зволили партнеру захватить ини-
циативу.
54.	. .Леб 55. fe Л : е5 56.
Cd4.
Не годилось, конечно, 56.
С : h4? из-за 56. . .g5 и далее
Л : е4.
56.	. .Леб 57. е5 Cg5 58. Се2.
Угроза 59. Cg4 и 60. е6+ не-
двусмысленна. Черным прихо-
дится мобилизовать все ресур-
сы защиты. Тем не менее пси-
хологический груз посторонних
мыслей был сброшен. Мне по-
неволе пришлось думать только
о событиях, происходивших на
доске.
58.	. .Kpg8 59. Cg4 Лсб 60.
Cf2.
Вероятно, выпад 60. . .Лс2
лучше было парировать путем
61. ЬЗ.
60.	. .Са4.
Времени для сомнений не
оставалось: идет открытый бой,
где надо незамедлительно созда-
вать конкретные угрозы.
61.	Ле1 Лс2 62. Фа1 Себ
63. еб?!
Заманчивый ход, особенно в
условиях надвигавшегося цейт-
нота. Но здесь уже белым сле-
довало подумать о стабилизации
позиции. В этой связи заслужи-
вало внимания 63. Cdl или 63.
d4.
63.	. .fe 64. С : еб+ Kph7
65. Ch3 Cf6 66. Ф : аб.
В этот момент я был твердо
уверен, что у черных должен
быть форсированный выигрыш,
но, увы, несмотря на все усилия,
не мог его найти. Сказывалась
усталость от напряженной борь-
131
бы. Буквально до последней ми-
нуты перед контролем я лихо-
радочно пересчитывал вариант:
66. . .Cd4 67. С : d4 Ф : d4+
68. Kphl ФГ2 69. Лё1 Ле2, но
простое 70. Фа7+ Kph6 71.
Фа1 неизменно ставило меня в
тупик. Замечу, что с усталостью,
на мой взгляд, прежде всего
притупляются комбинационное
зрение и расчетные способности.
Вот почему шахматисту неза-
висимо от его квалификации све-
жая голова нужна так же, как
знание теории и принципов ве-
дения позиционной борьбы.
Так и не найдя выигрыш, я
уже «на флажке» принял реше-
ние пожертвовать качество:
66. . .Л : f2?!
И все же после 66. . .Cd4!
был форсированный выигрыш.
Он достигался путем 67. С : d4
Ф : d4+ 68. Kphl С : g2+! 69.
С : g2 h3! 70. С : h3 Ф121, и
белые не могут защититься от
матовых угроз. Идею с Ь4—ЬЗ!
я проверял во многих вариан-
тах, но не мог найти ей нужную
форму. Борьба продолжалась...
67. Кр : f2 Cd4+ 68. Кре2
Фе7+ 69. Kpfl ФТ6+ 70. Кре2
Фе7+ 71. Kpfl ФГ6+ 72. Кре2
Cd5 73. Фа4 Ь5 74. Фс2 ФГ2+
75. Kpdl ФТ7.
76. Фе2? До сих пор белые
защищались весьма четко, но
здесь допускают решающий про-
мах. Необходимо было 76. Kpcl,
и если 76. . .СЬЗ, то 77. Ле7!
Ф : е7 78. Ф : ЬЗ Фе1+ 79. Крс2
Фе2+ 80. КрЫ. Король белых
под плотной стражей, но не вид-
но, как черные могут усилить
атаку. Теперь же следует эффек-
тный финал, который мне уда-
лось предвосхитить во время
домашнего анализа.
76. . .СЬЗ+ 77. Kpcl Фс7+
78. Kpbl ФсЗ!
Именно этот ход выигрыва-
ет партию. Маневр Ф17—с7—сЗ
я обнаружил буквально перед
самым началом утреннего доиг-
рывания.
79. Фе7+ Kph6 80. Ф : h4+
Kpg7 81. Фе7+.
Кажется, что есть грозный
ход 81. Ле7+, но он парирует-
ся простым 81. . . Kpf8I, и чер-
ные выигрывают.
81. . .Cf7 82. Ле2 Cf6 83. Фс5
Ф : d3+ 84. Фс2 ФаЗ 85. Фс5
ФdЗ+ 86. Фс2 Фd4! 87. Фd2
Фа1+ 88. Крс2 СЬЗ+! Белые
сдались.
Итак, мне все же удалось до-
биться выигранной позиции
(впервые это случилось на 66-м
ходу), но для этого потребова-
лось, что называется, выманить
противника из защитного «пан-
циря», соблазнив его игрой на
выигрыш. Такой вспомогатель-
ный метод давно существует в
шахматной стратегии. Всякий
раз он должен быть основан на
психологическом расчете и свя-
зан с немалым риском.
132
И еще один вывод можно сде-
лать из этой истории. Очень
важно в преддверии бури остав-
лять резерв свежих внутренних
сил. Порой не так обидно бывает
не достичь цели, как выпустить
из рук, казалось бы, верную
победу.
Глава III
О РАЗЛИЧНЫХ СТИЛЯХ И ШКОЛАХ ШАХМАТНОГО ТВОРЧЕСТВА
Эти интересные и очень важ-
ные вопросы еще требуют своего
глубокого исследования. Хотя
названия «стиль» и «школа» дав-
но бытуют в шахматной лите-
ратуре, здесь еще нет общепри-
нятой и четкой систематизации.
Проблемы классификации
стилей
Прежде чем сделать необхо-
димый экскурс в историю проб-
лемы, отметим, что под стилем в
общем его значении подразу-
мевается прием, способ, метод
работы. В применении к различ-
ным сферам искусства это един-
ство основных идейно-художест-
венных особенностей, проявля-
ющихся в произведениях писа-
теля, художника, композитора
и др. В равной мере это опреде-
ление относится и к понятию
шахматного стиля.
Даже самым неискушенным
любителям хорошо известно об-
щепризнанное деление стилей на
комбинационный и позиционный.
Оно было основным до недавне-
го времени. Признаком комбина-
ционного стиля является стрем-
ление к созданию острейших
тактических ситуаций, жертвам
материала, увлекательным ата-
кам на короля. Именно здесь
открывается наибольший про-
стор для комбинационного твор-
чества.
При позиционном стиле на пе-
редний план выдвигаются твер-
дая шкала материальных и стра-
тегических ценностей, учение о
слабых и сильных пунктах, до-
минируют элементы логики, ра-
ционализма.
В настоящее время такое де-
ление выглядит, конечно, слиш-
ком схематично, хотя и имеет
вполне здоровый фундамент.
В шахматной литературе по-
ка было очень мало серьезных
попыток создать более диффе-
ренцированное деление стилей.
Долгое время чуть ли не единст-
венной оставалась классифика-
ция Эм. Ласкера, сделанная им
в книге «Здравый смысл в шах-
матах». Она появилась в свет
в конце 90-х годов прошлого
столетия.
Ласкер выделил следующие
стили игры, сопроводив их крат-
кими характеристиками, сущ-
ность которых приводится ниже:
1.	Стиль автомата. «Автома-
тически» мыслящий шахматист
находит ход без особых поисков,
затрат энергии. Он как бы берет
его из своих «запасов», словно
133
готовую модель, и по памяти
воспроизводит в сходных по-
ложениях идентичные идеи.
Заметим, что в дальнейшем
этот способ мышления окрести-
ли шаблонным.
2.	Прочный стиль. Он ос-
нован прежде всего на стремле-
нии к безопасности. Активные
«вылазки» позволительны толь-
ко в случае очевидной ошибки
противника.
3.	Стиль заманивания. Это
довольно рискованная манера
игры: добровольно поставить
себя в опасное положение, где,
казалось бы, нет спасения, но в
действительности держаться
совсем близко от почти неуло-
вимой ничейной грани. А при
первом же чересчур рискован-
ном маневре противника сле-
дует яростная контратака. (В
наше время такой метод полу-
чил немалое распространение.
Его образцы можно найти, на-
пример, в партиях Т. Петрося-
на и Л. Полугаевского.)
4.	Комбинационный стиль.
Ласкер рамки этого стиля огра-
ничивал только расчетом бес-
численных вариантов и неприя-
тием никаких правил.
5.	Стиль, следующий законам
борьбы, или классический стиль.
Здесь Ласкер имел в виду по-
зиционный стиль, основанный
на теории В. Стейница.
В наше время эта безусловно
интересная и для своего вре-
мени новаторская попытка клас-
сификации выглядит все же ана-
хронизмом. Сейчас мы уже не на-
зовем стилем отдельные приемы
134
стратегического мышления, ка-
кими являются заманивание
или осмотрительное построение
крепости. Давно уже вынесен
приговор таким вредным «сор-
някам», как шаблон или слепой
расчет вариантов без критериев
оценки.
Небезынтересно отметить,
что в середине 30-х годов у нас
в шахматной печати прошла
любопытная дискуссия на тему
об основных шахматных сти-
лях, в которой, однако, прини-
мали участие главным образом
не шахматисты-практики, а жур-
налисты. Например, предлага-
лось деление на классический
и психологический стили. Пер-
вый из них характеризовался
объективной логикой, для ко-
торой личность противника со-
вершенно безразлична. Для вто-
рого типа основным критерием
признавалась практическая
борьба, смысл которой во мно-
гом зависит от индивидуальности
партнера.
Несколько по-другому по-
дошел к этой проблеме извест-
ный советский теоретик мастер
В. Раузер. В своей небольшой
полемической заметке он ра-
тует за классический стиль, ко-
торый определяет как синтез
позиционной и комбинационной
игры и которому противопостав-
ляет «вульгарно-практический»
стиль, стиль осложнений «с ничь-
ей в кармане» (см. «Шахматы в
СССР», № 8, 1934).
Однако интерес к полемике
быстро угас, и вопрос о стилях
снова надолго был отодвинут на
задний план.
Совсем недавно к данной про-
блеме в книге «Личность в кон-
фликте» обратился гроссмейстер
Н. Крогиус. Он предложил сле-
дующую довольно развернутую
систематику основных стилей:
1)	практический (тенденция
к достижению непосредствен-
ной практической пользы);
2)	логико-систематический
(прежде всего последователь-
ность, опора на типичные по-
зиции);
3)	теоретический (опирается
на принципы стратегии и такти-
ки);
4)	критико-аналитический
(тщательный конкретный анализ,
поиски исключений, вера в да-
лекий расчет вариантов);
5)	художественный (твор-
ческая фантазия, тенденция к
оригинальному);
6)	комбинированный (соче-
тание характерных особенно-
стей первых 5 стилей игры);
7)	гармоничный (разносто-
ронний, с широким диапазоном).
Такова на сегодняшний день
картина классификации стилей.
Со своей стороны, хочу до-
бавить следующее: отношение
к тому или иному стилю и даже
само его содержание отнюдь не
постоянны, а зависят от новых
достижений и веяний теории и
практики. Взять хотя бы клас-
сический стиль. В свое время
Ласкер дал это наименование по-
зиционному стилю, основанному
на теории Стейница. Совсем
иное содержание отводилось ему
в классификациях 30-х годов.
В наше время понятие класси-
ческого стиля вообще вышло из
употребления, как слишком об-
щее.
Игровая практика выдвину-
ла и продолжает создавать це-
лый ряд новых, все более осна-
щенных стилей шахматного
творчества, в ряду которых, без-
условно, очень видное место за-
нимают, например, динамиче-
ский и универсальный стили,
берущие начало в рассмотренных
нами различных стратегических
методах борьбы.
Кроме того, практика все
более подтверждает, что давно
уже отброшено строгое проти-
вопоставление стилей. На деле
постоянно происходит взаимо-
проникновение различных стра-
тегических и тактических
средств, что и создает дополни-
тельные градации в классифи-
кации стилей.
Казалось бы, кристалличе-
ски ясными были позиционные
методы теории Стейница. Но и
здесь было немало различий в
творчестве выдающихся пред-
ставителей этого стиля. Несом-
ненно, например, что 3. Тар-
раш и Г. Пильсбери были вер-
ными служителями позиционно-
го стиля. Но сопоставление их
партий красноречиво показыва-
ет, насколько различны и мно-
гообразны были его формы.
Еще больше это относится к
современным стилям игры. Каж-
дый из них имеет немало ярких,
порой причудливо расцвечен-
ных оттенков. Какой широкий
135
диапазон обнаруживает дина-
мический стиль, выдвинувший
такой острейший и экстравагант-
ный метод, как метод ультради-
намизма с его головоломными
осложнениями, каскадом пози-
ционных жертв!
Что и говорить, проблемы со-
временных стилей игры еще
ждут своего большого иссле-
дования и совершенной, диффе-
ренцированной классификации.
И все же думается, что основные
современные разновидности шах-
матных стилей должны быть
прочным отправным пунктом для
анализа. Развитие теории пока-
зывает, что именно из стилей
игры вырастали и вырастают
большие исторические школы
шахматного творчества.
Немного об исторических
школах шахматного
творчества
Если обратиться к истории
шахмат, то, конечно,. в первую
очередь мы вспомним такие шко-
лы шахматного творчества, как
романтическая и позиционная.
Каждую из них можно считать
целой эпохой развития теории!
В них находила выражение уже
не только сумма индивидуаль-
ных практических методов, а
прежде всего система теорети-
ческих воззрений на ведение
стратегической борьбы.
Любопытно, что развитие
идей каждой из этих школ на-
ходило выражение в националь-
ных школах в период гегемонии
136
в мире шахмат представителей
той или иной страны.
Колыбелью романтизма
XVI века является Италия, а
затем он расцвел здесь с новой
силой в XVIII столетии, находя
в дальнейшем новые импульсы
развития во французской, анг-
лийской и немецкой школах
XVIII—XIX веков. В то же вре-
мя предвестниками великой не-
мецкой позиционной школы
Стейница — Тарраша право-
мерным будет считать француз-
скую позиционную школу XVIII
века, ведущую начало от Ф. Фи-
лидора, и, в известной мере, анг-
лийскую школу Г. Стаунтона.
Огромную роль в современ-
ном развитии шахмат играет
советская шахматная школа.
Именно она способствовала воз-
никновению и детальной разра-
ботке таких передовых стилей
творчества, какими являются ди-
намический и универсальный.
В то же время своими кор-
нями советская шахматная шко-
ла тесно связана с русской шах-
матной школой, во главе кото-
рой стояли такие новаторы шах-
мат, как М. Чигорин и А. Але-
хин.
Об индивидуальных стилях
игры
Следует отличать тот или
иной общий стиль (как метод
стратегического мышления!) от
индивидуального стиля кон-
кретного шахматиста. Общий
стиль (скажем, позиционный или
комбинационный) в некотором
роде собирательное понятие.
Когда же говорят, что тот или
иной мастер является шахма-
тистом комбинационного стиля,
то имеется в виду прежде всего
главное направление его спо-
собностей. В действительности у
шахматиста не бывает и, види-
мо, не может быть какого-либо
общего стиля в чистом виде.
В его манеру игры «вмешивают-
ся» характер, вкусы и наклон-
ности (как ни парадоксально,
не так часто у шахматиста быва-
ет гармония между стилем и
темпераментом!), наконец, прак-
тическая необходимость.
Примером несоответствия
между методом мышления и че-
ловеческим характером в из-
вестной мере является шахмат-
ный путь выдающегося совет-
ского гроссмейстера И. Боле-
славского. По природе своего
мышления Болеславский был яр-
чайшим представителем комби-
национного стиля, что опреде-
ляло огромную активность его
стратегии. В молодости он со-
здал ряд изумительных образ-
цов атаки на короля, которые
навсегда вошли в сокровищницу
шахматного искусства. Но с го-
дами Болеславский, обладавший
удивительно миролюбивым нра-
вом, стал все более утрачивать
необходимое спортивное често-
любие. И его комбинационный
стиль стал тускнеть, порой ус-
тупая место рутине, что все бо-
лее сказывалось, на его тур-
нирных успехах.
В то же время стоит ли дока-
зывать практическую необходи-
мость для шахматиста, желаю-
щего достичь высот мастерства,
не только развивать свои силь-
ные стороны, но и постоянно ра-
ботать над уравновешиванием
своей игры. Из анализа партий
больших мастеров можно прий-
ти к выводу, что есть множество
позиций, которые все они неза-
висимо от своего стиля решают
идентично. Главная роль в та-
ких случаях принадлежит не-
обходимым знаниям и общим
основам мастерства, т. е. куль-
туре шахматиста.
Итак, попробуем разобрать-
ся, что же следует понимать под
индивидуальным стилем игры.
Немало споров может вызвать
вопрос: с какого уровня квали-
фикации (мастер, кандидат в
мастера, перворазрядник) мож-
но говорить о том, что шахма-
тист имеет свой особый стиль
игры?
До настоящего времени как
аксиома признается, что о стиле
игры в шахматах (подобно мно-
гим областям искусства) мож-
но говорить только в примене-
нии к истинным мастерам.
В своей книге «Здравый смысл
в шахматах» Эм. Ласкер писал:
«...лишь маэстро обладают сти-
лем. Мне никогда не приходи-
лось видеть, чтобы не маэстро
хотя бы один раз в жизни про-
вел партию последовательно.
Маэстро создают за свою жизнь
небольшое число партий, кото-
рые от начала и до конца про-
никнуты одной и той же мыслью,
доведенной ими до полного за-
вершения, но даже и этого одно-
137
го достаточно, чтобы оправдать
притязания маэстро на опреде-
ленный, ему одному свойствен-
ный стиль... Если бы для того,
чтобы стать маэстро, достаточно
было быть мастером вычислений,
то о стиле маэстро не могло
быть и речи. Но логика шахмат-
ной игры отнюдь не вычисли-
тельного характера. У счетчика
2+2 всегда будет 4; мастерский
же ход в шахматах лишь редко
бывает единственно правильным.
Он определяется только после
взвешивания всех «за» и «про-
тив», причем самые незначитель-
ные обстоятельства вызывают пе-
ревес в ту или другую сторону;
также немалую роль играют лич-
ные склонности, и, что самое
главное, заметно соучаствует ок-
рыляющая игрока его фанта-
зия».
Безусловно, наличие сти-
ля — один из верных признаков
зрелого мастерства. Но вместе
с тем мне кажется, что широкое
развитие шахматного обучения
в нашей стране, часто позволяю-
щее проследить все этапы раз-
вития юных шахматистов, дает
возможность рассмотреть воп-
рос «во втором приближении».
Почти с первых шагов нам
достаточно хорошо известен путь
М. Таля. И думается, что осно-
вы его стиля были заложены еще
задолго до того, как он стал зна-
менитым. Еще в 1954 году силь-
ный мастер В. Сайгин, к удив-
лению многих проигравший 17-
летнему Талю квалификацион-
ный матч на звание мастера, го-
ворил: «У Таля «страшный»
138
стиль. Скоро об этом узнают и
гроссмейстеры».
На моих глазах начинался
шахматный путь очень яркого и
самобытного мастера В. Куп-
рейчика. Я все более убеждаюсь,
что стиль (я имею в виду весь
его подход к борьбе, а не только
комбинационные наклонности)
Купрейчика сложился очень ра-
но, еще в период шахматной
юности. Как-то я разговорился
с ним на эту тему. Разговор шел
о том, что его игра, при всей
энергии и изобретательности,
страдает обидной неровностью,
в чем повинна его «экстремаль-
ная» бескомпромиссность. «Ко-
нечно, это так,— подумав, ска-
зал Виктор.— И все же я ни-
чего не могу с собой сделать.
Я уверен, что весь мой путь
может быть только таким. Иначе
бы я перестал быть самим собой».
И все же стиль игры может
кардинально измениться даже у
сложившихся и очень сильных
мастеров. Если проследить, как
развивалось, например, творче-
ство гроссмейстера И. Бонда-
ревского, то мы установим, что
примерно до середины 40-х го-
дов его стихией была комбина-
ционная игра, но затем он резко
изменил «амплуа» и стал играть
значительно рациональнее и су-
ше. И, видимо, сделал это на-
прасно.
Хотя стиль и является од-
ним из показателей мастерства,
далеко не каждый мастер впол-
не обладает каким-либо стилем.
Это становится особенно замет-
но в наше время, когда спор-
тивные моменты в шахматах при-
обретают все большее значение,
что имеет и свою теневую сто-
рону. Практическая сила игры,
техника, знания у многих спо-
собных молодых шахматистов
растут достаточно быстро, а свое-
образия, оригинальности игры
подчас так и не обнаруживает-
ся.
Это все больше наводит меня
на мысль, что индивидуальный
стиль игры является не только
функцией мастерства, а прежде
всего свойством натуры и вос-
питания человека. Стиль может
формироваться разными путями
и способами, но всегда связан с
природой интеллекта шахмати-
ста. Иными словами, стиль —
это характер.
Стиль игры и шахматная
практика
Какая же все-таки существу-
ет связь между мастерством и
стилем игры? Чтобы ответить
на этот вопрос, обратимся к
творчеству выдающихся шахма-
тистов. И тогда мы неизбежно
придем к выводу, что подлинное
мастерство предполагает владе-
ние разнообразными методами
игры (в чем, собственно, читатель
мог убедиться уже неоднократ-
но).
Какими общепризнанными
мастерами позиционной игры
являются, например, многоопыт-
ные гроссмейстеры Т. Петросян
и С. Глигорич! И все же в их
практике есть обоюдоострые, по-
истине иррациональные партии,
фантастические комбинации и
просто азартные атаки, исклю-
чающие благоразумную логику.
Иллюстрациями нам послу-
жат две их партии, сыгранные
между собой. В обеих белыми
играл Петросян, а Глигорич чер-
ными применял староиндийскую
защиту. Кстати, Петросян и
Глигорич сыграли столько ин-
тересных стороиндийских пар-
тий, что на этом материале мож-
но специально изучать тонкости
этого популярного начала (за-
мечу, что подобный способ изу-
чения дебюта является одним из
самых эффективных).
Как правило, в большинстве
этих поединков Петросян, играя
в строго позиционном стиле,
стремился «давить» на позицию
партнера на ферзевом фланге,
а Глигорич искал контригру на
королевском.
Петросян
Глигорич
Лос-Анджелес, 1963
А в этой партии тактический
бой завязался в центре. Первым
нарушил равновесие Петросян.
Может быть, это произошло под
влиянием спортивной ситуации,
требовавшей от него игры на
139
выигрыш? В тот момент югослав-
ский гроссмейстер лидировал в
турнире.
17. е51? К : е5!? (ударом на
удар! На 17. . .de неприятно
18. f5!) 18. fe С : е5 19. Л13 Кс7
20. Ф<12 Фе7 21. Cg2 аб 22. ЛЫ
Ь5 23. ab ab 24. ЬЗ С : е2 25. К :
е2 Ь4 26. ЛЬН Ла1 27. Кс1 КЬ5
28. Л : f7! Ф : f7 29. Л : f7
Кр : f7 30. Cfl Kd4 31. Kpg2 Kf5
32. Cd3 Kpg7 33. C : f5 gf 34^d3
Л18 35. Cd2 f4 36. Kpf3 Ла7
37. Фе4 ЛаЗ 38. Фс4 Ла7 39. Фс2
Ле7 40. Kd31 Cd4 41. Фс4 СеЗ
42. С : еЗ Л : еЗ+ 43. Kpf2
ЛЬЗ 44. Kpgl Л15 45. Фе4 Л :
g5+ 46. Kpfl Лg6 47. К : f4
Л16 48. Kpg2. Черные сдались.
Петросян буквально выр-
вал победу в напряженном такти-
ческом сражении, причем по хо-
ду борьбы ему пришлось про-
явить недюжинную комбинаци-
онную зоркость.
Глигорич на протяжении все-
го творческого пути упорно от-
стаивает староиндийскую защи-
ту. Порой он несет здесь урон.
Возникает вопрос: может быть,
его стилю ближе были бы чисто
защитные классические дебют-
ные системы? Но если внима-
тельно посмотреть его партии,
такой вопрос отпадает. Сколько
отличных примеров контратаки
создал Глигорич в этом остром
дебюте!..
(См. след, диаграмму)
Белые только что напали
на коня. После 14. . .Kg6 у
белых явный перевес, а в слу-
чае 14. . .КЬЗ+ 15. Kpg2 К : f2
16. Кр : f2 g4 17. С : g4! атака
Петросян	Глигорич
Загреб, 1970
черных отбивается. И все же
Глигорич находит оригинальный
путь к развитию атаки, не оста-
навливаясь перед жертвами.
14. . .Kd4! 15. gf К : f3+
16. Ф : f3 g4 17. ФЫ?
Серьезная ошибка. После
16. ФбЗ ef 17. f3 Cf5 18. Kde4 gf
19. Л : f3 С : c3 20. Ф : сЗ C : e4
21. Л : f4 Фg5+ 22. ®g3 Ф :
g3+ 23. hg Л : f4 24. C : f4 a5
25. ba Л : a5 26. Ле1, согласно
анализу Петросяна, белые долж-
ны были спастись.
17. . .ef 18. СЬ2 (несколько
лучше 18. ЛаЗ) 18. . .Cf5 19.
Л1е1 f3 20. Kde4 ФЬ4 21. ЬЗ Се5.
Несмотря на лишнюю фигу-
ру, позиция белых беззащитна.
Один из примеров позиционного
цугцванга при полной доске фи-
гур.
22. ЛеЗ gh 23. Ф : f3 Cg4
24. ФЫ Ь2+ 25. Kpg2 ФЬ5
26. Kd2 Cd4 27. Фе1 Лае8 28.
Ксе4 С : Ь2 29. flg3 Се5 30. ЛааЗ
КрЬ8 31. КрЫ Лg8 32. ФП С : g3
33. Л : g3 Л : е4. Белые сдались.
Глигорич провел эту партию
как яркий представитель комби-
национного стиля.
140
Это ли не примеры подлин-
ного мастерства? Хотя, повто-
рю, по природе своего дарова-
ния обд выдающихся гроссмей-
стера являются прежде всего
приверженцами и новаторами по-
зиционного стиля.
Добавлю к этому, что и у
любого крупного мастера ком-
бинационного направления есть
немало образцов филигранной
позиционной игры.
Об индивидуальности
шахматного творчества
Индивидуальные особенно-
сти игры крупного шахматиста
всегда шире того стиля, к кото-
рому он принадлежит. Вспом-
ним хотя бы творчество такого
корифея позиционной игры, как
К. Шлехтер. Сейчас в памяти
большинства шахматистов оста-
лось только основное определе-
ние его стиля. А между тем на-
стоящая характеристика его сти-
ля куда сложнее и интереснее.
Начнем с оценки, данной ему
Эм. Ласкером в 1909 году:
«Шлехтер совершенно объектив-
но оценивает позицию. Если она
хороша, он атакует выдержан-
но, стойко и умно. Если одина-
кова, он играет осмотрительно,
осторожно, без ложных иллю-
зий. Если его позиция опасна,
он становится отчаянным: ста-
вит партнеру хитрые ловушки,
предпринимает отчаянные напа-
дения или необыкновенно упорно
защищается — смотря по об-
стоятельствам. Он — образец
истинного бойца».
Вот один из примеров его
защиты в трудном положении.
Чигорин	Шлехтер
Остенде, 1901
У белых выигрышная пози-
ция, но от них требуется еще
известная точность. Стремясь
поскорее уйти от шахов, белые
горят желанием предложить вы-
годный размен ферзей. Учиты-
вая это, Шлехтер подстроил хит-
рую ловушку: 1. . .Фс7+ 2.
ФЬ6+?? (правильно 2. Ь6) 2...
Кра8!!, и белые вынуждены сми-
риться с патом.
Несколько позже, проиграв
Шлехтеру одну из партий матча
на мировое первенство, Ласкер
писал: «Даже перспектива побе-
ды не завлекает его и не колеб-
лет его осторожности. Как мож-
но выиграть у того, кто с равной
холодностью относится как к
обольщениям успеха, так и уг-
розам намечающейся атаки;
кто во главу угла ставит безо-
пасность и идет к своей цели со
всей научностью, а когда не-
обходимо, то и со всем остроу-
мием и чутьем? Ответ на этот
вопрос еще не известен. Пока
можно сказать следующее. Если
бы со шлехтеровской страте-
141
гией была соединена инициати-
ва в надлежащем месте, налицо
был бы совершенный стиль и
Шлехтер был бы непобедим.
С другой стороны, быть абсо-
лютно безошибочным не дано
никому. Всякого рода достоин-
ства шахматиста, в конце кон-
цов, всегда лишь приближение к
идеалу. В чем-то у каждого скры-
вается слабость, чаще всего это—
болезнь, преувеличенная храб-
рость или неточное наблюдение».
Это высказывание, на мой взгляд,
представляет общий методиче-
ский интерес и поныне сохраня-
ет актуальность.
Шлехтер был преимуществен-
но стратегом. Преобладание
стратегического начала над так-
тическим особенно четко про-
являлось в его постановке де-
бюта. Интересно, что Шлехтер
был редактором 8-го издания
«Руководства» БилЬгера, этой
энциклопедии дебютных вари-
антов. Он внес много ценных
идей в теорию закрытых начал.
До сих пор популярна его си-
стема в славянской защите: 1. d4
d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ g6.
Именно Шлехтер впервые в
1908 году применил систему 1. d4
d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. cd ed
5. Kf3 Кеб 6. g3!, которую впос-
ледствии детально разработал
А. Рубинштейн.
У Шлехтера было отличное
комбинационное зрение. Но его
комбинации, как правило, иг-
рали подчиненную роль в общем
стратегическом плане. Вместе
с тем он был одним из основате-
лей жанра позиционной жертвы.
142
Шлехтер
Гунсберг
Монте-Карло, 1901
В целях развития атаки
Шлехтер прибегает к тонкой по-
зиционной жертве пешки:
28. d5! ed 29О cd cd 30. Kf2!
JId8 (30. . .f5? 31. ФЬ8+!) 31.
Kg4 JId6 32. Cb3 Cc6 33. ЛddЗ
0d8 34. f5! g5 (34. . .gf 35. ЛdgЗ!
fg 36. Л : g4) 35. ФИ5 Ce8 36.
КеЗ! JIfd7 37. К : d5! JI : d5.
Ферзь белых неприкоснове-
нен. На 37. . .С : h5 последовало
бы 38. К : f6++ Kph8 39. Л :
h5+ Ch6 40. Л : h6+ Kpg7
41. К : e8+ Кр : h6 42. ЛИЗх!
38. Л : d5 Cf7 39. Л : d7 Ф :
d7 40. ЛdЗ, и белые выиграли.
Эта партия получила высо-
кую оценку М. Чигорина. Приме-
ров такого рода в практике
Шлехтера было немало. Они по-
казывают, что ему не чужд был
известный риск, который, впро-
чем, базировался на здоровой
интуиции (это было его сильной
стороной).
Вместе с тем сложилось мне-
ние, что Шлехтер полностью не
раскрыл своего дарования. Как
верно подметил Р. Рети, свою
полную силу Шлехтер проявлял
лишь в плохих положениях.
Как ни парадоксально, его
кристаллически ясный стиль при
высокой технике как бы затруд-
нял раскрытие его большого,
многопланового дарования.
В связи с этим хочется за-
кончить характеристику Шлех-
тера другим высказыванием Лас-
кера: «Шлехтер обладает, быть
может, достаточным для борь-
бы за мировое первенство даро-
ванием, но слишком ценит спо-
койную жизнь и... видимо, не
способен на решительное уси-
лие воли, необходимое, чтобы
вырвать из рук другого мировое
первенство».
Как видите, в оценку силы
большого мастера неизбежно
входят и психологические фак-
торы.
А теперь попробуем под тем
же углом зрения заглянуть в
творческую лабораторию на-
шего современника, гроссмейс-
тера Л. Портиша. Кто может от-
рицать, что Портиш владеет уди-
вительно целостным стилем, в
котором воплощены все лучшие
традиции классического пози-
ционного направления? И не-
вольно напрашивается вопрос:
почему Портиш при его ко-
лоссальной целеустремленности
и работоспособности все же не
достиг высших успехов? Ведь
в отличие, скажем, от Шлехтера
или Болеславского бойцовских
качеств и хорошей спортивной
злости ему не занимать.
Я думаю, что причины тут
прежде всего творческого по-
рядка. На мой взгляд, ни у од-
ного из современных шахма-
тистов экстракласса, к которым,
бесспорно, принадлежит Пор-
тиш, нет такой заметной разни-
цы между разыгрыванием отра-
ботанных стратегем, где он чув-
ствует себя, как рыба в воде, и
вариантов, которых он не ожи-
дал при домашней подготовке,—
в них Портиш чувствует себя
неуверенно.
Как мне кажется, именно ко-
лоссальная аналитическая рабо-
та Портиша порой несколько
притупляет его способность к
импровизации.
Рассмотрим для сравнения
две его партии.
Портиш	Минич
Любляна — Порторож, 1973
1. d4 g6 2. е4 Cg7 3. с4 d6
4. КсЗ Кеб 5. СеЗ е5 6. d5 Ксе7
7. g4! f5 8. gf gf.
Партнеры разыграли один из
современных вариантов защиты
Пирца — Уфимцева, который
оценивается теорией как труд-
ный для черных. Дальнейшее
течение борьбы показывает, что
Портиш с удивительной четко-
стью и легкостью ведет страте-
гическую игру по ослабленным
белым полям в лагере черных.
Чувствуется, что этот план от-
шлифован у него очень гладко.
9. ФИ5+ Kpf8 10. Ch3! Kf6
11. Ф13 f4 12. Cd2 сб.
Любопытно, что Портиш уже
имел опыт игры в этом варианте.
Так, в партии Портиш — Рее
(Амстердам, 1967), которая до
12-го хода черных развивалась
аналогично, было 12. . .h5 13.С :
с8 Ф : с8 14, 0—0—0 Ch6 (к выго-
143
де белых и переход в эндшпиль:
14. . ,<Dg4 15. h3 Ф : f3 16. К : f3
Ch6 17. с5) 15. Ф63 Л§8 16. Kf3
JIg2 17. ФИ JIg7 18. Kpbl с5
19. de be 20. Фе2 c5 21. Kb5 Ke8
22. СеЗ Феб 23. JIhgl с пози-
ционным перевесом у белых.
13. Kge2 С : ЬЗ 14. Ф : ЬЗ
Ф<17 15. Ф с d7 К : <17 16. Кс1
Лс8 17. КЬЗ cd 18. cd аб 19. Кре2
Ь6 20. Кс1!
Несмотря на размен ферзей,
черным предстоит очень труд-
ная защита. Белые начинают
энергичное наступление на фер-
зевом фланге.
20. . .Cf6 21. Kd3 Кс5 22. К :
с5 Ьс 23. Ка4 ЛЬ8 24. ЛаЫ Кс8
25. Ь4! cb 26. Л : Ь4 Л : Ь4
27. С : Ь4 Се7 28. Лс1 Ка7 29.
Kb6 Kpf7 30. Лс7 КЬ5 31. ЛЬ7!
Ле8 32. Kpd3.
План белых разыгрывается
как по нотам. Позиция черных
стратегически проиграна.
32. . .Kpg6 33. Кс4 СЬ4 34. а4!
Kd4 35. К : d6 Лg8 36. Кс4 С : f2
37. К : е5+ Kpf6 38. ЛЬ6+
Кр : е5 39. Cd6+ Kpf6 40. Сс5+
Kpf7 41. С : d4 С : d4 42. Кр :
d4 Лg2 43. Кре5. Черные сда-
лись.
Прежде чем перейти к раз-
бору следующей партии, заме-
чу, что нащупать «слабинку» в
игре крупного мастера можно
вернее всего при анализе про-
игранных партий. В связи с
этим мы проследим, как про-
текала решающая, 13-я партия
матча претендентов на первенст-
во мира Спасский — Портиш
(Женева, 1977). В этом поединке
Б. Спасский, играя белыми,
144
прежде всего хотел уйти от про-
торенных путей и довольно ори-
гинально разыграл дебют:
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6
4. Cg2 Cg7 5. d3 d6 6. f4 e5 7. КЬЗ
ef 8. C : f4 Kge7 9. 0—0 h6 10.
ЛЫ 0—0 11. аЗ Себ 12. СеЗ Ke5
13. Kf4 Cd7 14. Kphl Лс8 15. Ф<12
КрЬ7 16. ЬЗ Себ.
Черные объективно неплохо
поставили дебют, но в миттель-
шпиле начинают играть нереши-
тельно, явно затягивая с ак-
тивной контригрой на ферзевом
фланге. Чувствуется, что эта схе-
ма мало прочувствована Порти-
шем. (Именно так. Общего знания
здесь недостаточно.) В итоге бе-
лые вскоре становятся хозяева-
ми положения.
17. g4 Фd7 18. ЛТ2 Ьб (?)
19. ЛЫ 1 СЬ7 20. Фе2 Лсе8 21.
Cel Kpg8 22. ФеЗ Ь5 23. ФяЗ Ь4
24. ab cb 25. Kdl d5 26. d4 К5сб
27. ed К : d4 28. с4 be 29. be
КЬЗ 30. СаЗ Лс8 31. с4! Ка5
32. Ле2 ЛТе8 33. ЛТе! Cf8 34. КЬ5!
Давно подготовленный ре-
шающий тактический удар. Ата-
ка на короля быстро приводит
к цели.
34. . .Кг d5 35. cdgh36. gh+
Cg7 37. Cb2 f6 38. C: f6 Л : e2
39. Л : e2 ФТ7 40. Леб. Черные
сдались.
Индивидуальность шахматис-
та еще больше проявляется у
представителей комбинационно-
го направления. Творчество та-
кого яркого мастера комбина-
ции, как гроссмейстер А. То-
луш, отличалось прежде всего
силой интуиции, безграничной
верой в фантазию. Среди наших
молодых шахматистов этими ка-
чествами в большей степени на-
делены, пожалуй, Р. Ваганян
и В. Цешковский.
Вот один из замечательных
образцов мастерства Толуша.
Толуш
Котов
14-е первенство СССР, 1945
луш—Смыслов из того же турни-
ра. Интересно разыграв дебют и
достигнув отличного положения
после ходов 1. d4 d5 2. с4 сб
3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. е4 Ь5
6. е5 Kd5 7. а4 Себ 8. ab К : сЗ
9. be cb 10. Kg5 Cd5 11. еб! fe
12. 4>g4 h5 13. ФГ4 <l>d6 14. <M7+
Kpd7 15. СаЗ Фс7 16. Ce2 Kc6,
белые вместо естественного 17.
0—0 опрометчиво сыграли 17. С :
h5.
Последовал «нокаутирую-
щий» контрудар: 17. . .Ке5! 18.
de Ф : е5+ 19. Kpfl Ф : g5
20. Cf3 ФЬб 21. С : d5 Ф : f7
22. С : а8 а5, и белые остались
у разбитого корыта.
Показателен и следующий
пример.
22. К : g7!
Главным мотивом жертвы яв-
ляется отсутствие гармонии в
действиях черных фигур и их
удаленность от горячей точки.
22. . .С : е2.
В случае 22. . .Кр : g7 23.
Kd4 Сс4 24. С : е4 Kph8 25. ФЬ5
Сс5 26. gf Cd5 27. f7l KI6 28. Ф :
h7+! белые объявляют мат.
23. Ф : е2 Кр : g7 24. С : е4
Kd5 25. ФИ5 JIf<18 26. Лgl Сс5
27. gf++ Kpf8 28. Л : g8+!
Кр : g8 29. С :h7+ Kpf8 30. Фg6,
и атака белых быстро решила
исход партии.
Порой, однако, шахматисты
такого плана чересчур верят в
свое комбинационное чутье и до-
пускают просчеты, находясь
именно в своей стихии. Поучи-
тельна, например, партия То-
Ваганян	Суэтин
Калининград, 1972
Следующим ходом белые на-
чинают весьма оригинальную
комбинацию: 19. К : е5! fe 20.
f4! С : h6 21. fe+ Kpg8 22. Ф : h6
Себ.
Признаться, в этот момент я
пребывал в неважном настрое-
нии. Бдительность резко обо-
145
стрилась, и я увидел очень силь-
ный ход 23. JIf6!!, после чего
трудно найти хорошую защиту.
Но продолжение, избранное пар-
тнером, показало, что, начиная
комбинацию, он всецело поло-
жился на интуицию, которая по-
началу не обманула, а теперь
уже сильно подвела.
23. лаб? Кс8 24. Cd4 Ф§7
25. Ф(12 Kd7 26. СеЗ К : d6
27. ed Ке5 28. с5 а4, и черные
вскоре легко реализовали свое
преимущество.
Все это лишний раз дока-
зывает, что даже интуитивный
поиск требует проверки вариан-
тами (в возможных пределах).
Значение точного и далекого
расчета наглядно подтверждает
эволюция современных шахмат,
которые все более конкретизи-
руются и подкрепляются чет-
кими анализами.
Стремление к детальному
расчету вариантов как раз и
отличает представителей дру-
гой группы шахматистов комби-
национного направления. При
этом диапазон их идей может
быть не столь размашист и
оригинален, как у поклонни-
ков комбинационной интуи-
ции. Однако в творчестве круп-
нейших шахматистов комбина-
ционные идеи и точный расчет
вариантов гармонически взаи-
мосвязаны, что и является иде-
альным сочетанием, к кото-
рому следует стремиться.
На страницах книги мы уже
рассмотрели немало примеров
точно и далеко рассчитанных
комбинаций. Приведу еще не-
сколько иллюстраций на тему
точности расчета, одухотво-
ренного блеском фантазии.
На диаграмме — позиция
из партии Керес — Рауд (Пяр-
ну, 1937).
23. ФЬб!! Начало комбина-
ции, форсированно приводящей
к победе.
23. . .Кеб.
В примечаниях к этой пар-
тии П. Керес приводит вариан-
ты, которые он должен был рас-
считать, прежде чем решиться
на комбинацию:
23. . .g6 24. Ф68+ Kpg7
25. Л : f7+! Кр : f7 26. Kg5+
Kpg7 27. Ke6+;
23. . .Фс8 24. Лс7Фе8 25. Kg5
Kh6 26. Ф : d6+ Kpg8 27. Ф :
e5 (если 27. . .Ф18, то 28. Кеб!);
23. . . Kd7 24. Ф : d6+ Kpg8
25. Ф : d7.
24. Фс7! Kh6 25. Ф : d6+
Kpg8 26. de Kph8 27. ЛЬ8+ Л :
b8 28. Ф : b8+ Kg8 29. c7! Cb5.
He спасало и 29. . .Ф : c2
30. h4! Фс1+ 31. Kph2 Ф14+
32. g3! Ф : f3 33. Ф : g8+!
30. Фd8! Ф : c2 31. Kphl f6
32. с8Ф ФЫ+ 33. Kgl Ф : a2
34. ФТ8. Черные сдались.
Еще один фрагмент из твор-
чества выдающегося гроссмей-
стера.
146
Керес	Унцикер
Г амбург, 1956
23. К : g7! Л : g7.
К изящному финалу вели и
другие варианты:
23. . .Кр : g7 24. Ch6+;
23. . ,Ла18 24. Кеб! Л : f5
(24.. .Ф : еб 25. Фg4+ Фg6
26. Лg5) 25. Фg4+ Kph8 26. К :
f8!
24. СЬ6 Фе7 25. С : g7 Ф : g7.
На 25. . .Кр : g7 решает
26. ФсЗ+ Kpg8 27. Jlf3 с реша-
ющими угрозами 28. ЛgЗ-|- и
28. Ле1.
26. h4 h6 27. Лс4! Черные
сдались.
В приведенных примерах
красивые комбинации были свя-
заны с атакой на короля. А в
позиции на следующей диаграм-
ме черные провели эффектную
комбинацию с использованием
геометрических мотивов.
Полугаевский	Петросян
Тбилиси, 1956
17. . .К : е4! 18. С : d8 К :
<12 19. С : с7 К : с4 20. С : Ь8
С : <15 21. Са7 е4! 22. Kg5 Ь6
23. ЛЬЗ Себ.
Путем разменов и временных
жертв Т. Петросян избавился
от «праздных» фигур. Зато все
оставшиеся боевые единицы чер-
ных работают с полной нагруз-
кой и прекрасно взаимодейст-
вуют. Белые вынуждены воз-
вращать материал, но и это не
помогает.
24. К : е4 С : а4 25. Л : Ь4
ab 26. ЬЗ С : ЬЗ 27. ЛЫ КЬ2!
28. Kd6 Ле7 29. Сс5 Сс2 30.
Ла1 Ка4!
В результате многоходовой
комбинации черные добились
выигранной позиции.
* * *
И в заключение главы еще
немного о школах мастерства.
На этот раз речь идет о чисто
практическом значении этого по-
нятия. Мы знаем, что долгое
время обучение шахматам но-
сило сугубо индивидуальный,
стихийный характер. Шахма-
тисты были в основном самоуч-
ками. Только в условиях побе-
дившего социализма в нашей
стране впервые в истории шах-
матное обучение стало распро-
страненным и систематическим
процессом. Началось это с отк-
рытия шахматных кружков во
Дворцах пионеров. А сейчас
шахматы уже стучатся в двери
общеобразовательных школ.
Формы обучения в наше время
стали, несомненно, шире, а ка-
147
чество поднялось на большую
высоту. Специализированные
шахматные отделения открылись
во многих школах высшего спор-
тивного мастерства.
Очень важно и то, что сейчас
наши прославленные шахмати-
сты имеют возможность щедро
делиться своим опытом с юными
любителями шахмат. Почин по*
ложила знаменитая школа
М. Ботвинника. Недавно ее ини-
циативу развили школы двух
других экс-чемпионов мира:
Т. Петросяна и В. Смыслова.
Поистине перед нашей шахмат-
ной молодежью открыты все пу-
ти для совершенствования!
Вместо послесловия
Итак, путь к шахматному
мастерству предполагает неук-
лонную работу над воспитанием
целого ряда компонентов мыш-
ления и характера. Прежде все-
го очень важно уже в ранней
стадии своего развития скон-
центрировать усилия на овла-
дении конкретным методом мыш-
ления, предполагающим гармо-
ническое сочетание наглядных
и вербальных идей. Этот про-
цесс связан с преодолением «при-
липчивых» недостатков мышле-
ния. И в то же время следует на-
учиться пользоваться некоторы-
ми побочными методами, как,
например, мышлением по ана-
логии, отчасти «негативным»
способом и др. В ряде случаев
они могут оказаться ценным под-
спорьем в основном творческом
процессе.
Попутно надо вести целеуст-
ремленную работу над достиже-
нием определенной шахматной
культуры, включающей в себя
знание теории дебюта и энд-
шпиля, понимание целого ряда
типичных позиций и приемов.
Все это вместе создает предпо-
сылки для приобретения тех-
ники мышления.
Рост шахматиста должен ба-
зироваться на практической ос-
нове. И для того, чтобы успеш-
но наращивать свою практиче-
скую силу, нужно регулярно и
довольно часто играть. Игру в
турнирах можно в определен-
ной дозировке сочетать с трени-
ровочными и легкими партиями.
Шахматист, поставивший пе-
ред собой цель достичь мастерст-
ва, должен постоянно расши-
рять свой кругозор. В этом от-
ношении очень полезно изучать
психологические и интуитивные
факторы борьбы, что предпола-
гает большую самостоятельную
работу. Одну из главных своих
задач автор видел как раз в
том, чтобы пробудить самостоя-
тельную мысль читателя. Ищи-
те свой игровой почерк, свое
отношение к шахматному твор-
честву, не бойтесь проб и экспе-
риментов!
Путь к мастерству нелегок
и. продолжителен. Он требует
огромной увлеченности. Но
именно в этом его привлекатель-
ность. Если вы по-настоящему
полюбите шахматы, то они от-
кроют вам свои удивительные
тайны.
!49
Содержание
От автора ................................................... 3
Часть I. Работа над устранением недостатков и другие проблемы
совершенствования............................................ 5
Глава I. Некоторые тенденции	мышления шахматиста ...	—
Импульсивное мышление................................ —
Игра из общих позиционных	соображений.............. 10
Игра по аналогии..................................... 17
Негативное мышление. Некоторые проблемы позицион-
ного чутья.......................................... 20
Глава II. О характерных недостатках мышления шахматиста 26
Чувство меры.......................................... —
Гибкость мышления................................... 31
Недооценка угроз противника ........................ 34
Утрата последовательности .......................... 36
О шахматной культуре................................ 39
Сохраняйте хладнокровие!............................ 44
Глава III. Прямые и косвенные последствия тактических
ошибок.................................................. 47
Ошибки, которые трудно исправить..................... —
Просчет ведет к позиционным уступкам................ 52
Глава IV. Проблемы выбора хода.......................... 57
О зрительном воображении и вариантном расчете (по
материалам статьи Блюменфельда из журнала «Шахматы
в СССР», № 1, 1936)................................. 59
Проблемы использования времени при выборе хода . .	61
О комбинационном зрении ............................ 64
О вредности шаблонных ходов......................... 69
Самый трудный ход в партии.......................... 71
Часть II. В сферах мастерства............................... 76
Глава I. Динамика борьбы и конкретный подход к оценке
позиции ................................................. —
Современная панорама шахматного сражения	....	—
Конкретный подход к оценке позиции ................. 83
Индуктивный и дедуктивный методы мышления ...	89
О наглядных и вербальных идеях...................... 90
План и стратегическая угроза......................... 91
О бесперспективных позициях......................... 99
Что определяет стратегическую перспективу? ....	101
О стратегически выигранных позициях.................. 102
План и характерные приемы стратегической борьбы . .	103
О типичных позициях.................................. 106
<50
Глава II. Интуиция и риск в шахматах.................... ]Ц
Роль и особенности интуиции в шахматном творчестве —
О широких аспектах интуиции........................ 121
Основные показатели силы шахматиста................ 123
Об игре на ограничение и «прессинге»............... 127
О риске и ошибках «второго	порядка»............... 128
Об «игре без правил»............................... 130
Глава III. О различных стилях и школах шахматного твор-
чества ................................................ 133
Проблемы классификации стилей........................ —
Немного сб исторических школах шахматного творчества 136
Об индивидуальных стилях игры........................ —
Стиль игры и шахматная практика.................... 139
Об индивидуальности шахматного творчества.......... 141
Вместо послесловия......................................... 149
Алексей Степанович Суэтин
Путь к мастерству
Заведующий редакцией
В. И. Ч еп ижный
Редактор
М. Ю. Архангельский
Художник
В. Т. Васильев
Художественный редактор
В. А. Жигарев
Технический редактор
О. П. Макеева
Корректор
3.	Г. С а м ы л к и н а
ИБ № 764. Сдано в набор 22.05.79- Подписано к печати
07.09.79. А13853. Формат 60x84/16. Бумага тип. № 2.
Гарнитура «Литературная». Высокая печать. Усл. п. л. 8,84.
Уч.-изд. л. 8,61. Тираж 75000 экз. Издат. № 6194.
Зак. № 158. Цена 60 коп.
Ордена „Знак Почета"
издательство „Физкультура и спорт"
Государственного комитета СССР
по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
101421. Москва, Каляевская ул., 27.
Ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного
Знамени Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР
по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
Москва, М-54, Валовая, 28.
Как достичь шахматного мастерства?
На этот вопрос отвечает
международный гроссмейстер А.Суэтин..
Свою новую книгу автор
адресует прежде всего тем,
кто ставит перед собой эту
трудную, но увлекательную задачу.
Нужно ли детально рассчитывать варианты
или следует больше доверять интуиции,
в каких случаях оправдывает себя риск,
как играли классики шахматного искусства
и что нового внесли в игру
турниры последних лет, —
по этим вопросам автор
высказывает свое мнение,
иллюстрируя его фрагментами из творчества
ведущих шахматистов мира.