/2 -/ۥ
’ - Г V- -
I /{•АГ&РОВЬ
Р&іигия дре&
МЦ* СЛ&ѢЯН.
к М7 /9^ А
Культурно-бытовые очерки по міровой исторіи
подъ ред. В. К. Никольскаго и прив.-доц Н Н. Сидорова.
Серія Н. Русская Исторія.
• . і
Е. Г. кнглровъ.
Профессоръ Харьковскаго Университета.
Религія лревни^ъ славянъ.
1918.
Кн-ство „ПРАКТИЧЕСКІЯ ЗНАНІЯ"
Москва^ Сивцевъ-Вражекъ; 6.

Отъ автора.
Нѣсколько лѣтъ тому назадъ одинъ изъ круп-
нѣйшихъ представителей русской науки писалъ о
религіи древнихъ славянъ слѣдующее: „ Не смотря на
множество болѣе или менѣе значительныхъ трудовъ,
посвященныхъ славянской миѳологіи, можно безъ
преувеличенія сказать, что такой науки до сихъ поръ
существуетъ4. Такой безпросвѣтный скептицизмъ
нельзя не признать ошибочнымъ: онъ сложился подъ
вліяніемъ традиціоннаго отожествленія миѳологіи съ
культомъ великихъ боговъ. Славянскій Олимпъ бѣденъ
Но религія заключается не только въ поклоненіи
могучимъ божествамъ. Религія есть прежде всего чув-
ство и проявленіе этого чувства въ извѣстныхъ внѣш-
нихъ дѣйствіяхъ, составляющихъ народные обряды.
И вотъ эта-то народная обрядность, какъ сфера болѣе
стойкая и инертная, какъ область, поддающаяся болѣе
точному наблюденію, и должна стать основной задачею
изслѣдователей славянской миѳологіи.
Въ предлагаемой книжкѣ на первомъ планѣ вы-
двинута именно эта народная обрядность, какъ истин-
ная носительница религіознаго творчества. Я убѣ-
жденъ, что изъ-подъ покрова народныхъ вѣрованій и
обрядовъ передъ нами всплывутъ, при свѣтѣ научнаго
изслѣдованія, болѣе яркія и болѣе правдивыя картины
прошлаго славяно-русской религи, нежели со стра-
ницъ лѣтописей, поученій и другихъ литературныхъ
памятниковъ, столь чаете сообщающихъ намъ сомни
тельныя свѣдѣнія.
Я подходилъ къ своему предмету не какъ сла-
вистъ. но какъ историкъ религіи. Э^имъ объясняется
довольно большое число аналогій и параллелей изъ
другихъ родственныхъ религій, особенно изъ религій
близкаго мнѣ античнаго Міра.
Само собою разумѣется, что ни въ текстѣ, ни въ
примѣчаніяхъ я не могъ стремиться къ исчерпываю-
щей полнотѣ матеріала: рамки изданья обусловливали
и догматическій характеръ изложенія; только въ при-
мѣчаніяхъ, зъ концѣ книги, я позволялъ себѣ иногда
вводить читателя въ самую лабораторію научной мысли.
Е. Катаровъ.
I.
Низшая миѳологія (предсгавлен'я
ч о духахъ),
«г
Древнѣйшей ступенью славянской ре.шііи былъ, повн-
дьмому, ашіматизмъ, пихтъ то своеобразное мірюв<?а&рѣі‘іо
первобытнаго человѣка. по которому вся природа оживлена,
вадѣліна. особой самостоятельной жизнью.1) Первоначально
каждое отдѣльное явленіе, привлекшее- кь себѣ вниманіе
человѣка, представляется. ему сверхъестественнымъ суще-
ствомъ, требующимъ поклоненія. Впослѣдствіи, съ подъе-
момъ культурнаго уровня народа, человѣкъ начинаетъ по-
клоняться не самому предметѵ или явленчо, по духу или
демону нослѣднягш Эта су іцссі вошіа я перемѣна въ перво-
бытномъ міросозерцаніи была неизбѣжнымл слѣдствіемъ воз-
никновенія у человѣка, идеи души. Придя путемъ сачѵана-*
лиза и наблюденія надъ нѣкоторыми фактами окружающей
природы По убѣжденію въ существованіи души, нервобыт
ный человѣкъ. представляющій себѣ всю природу по своему
собственному образцу, признаетъ наличность такой же души,,
какъ и наша, во в<ѣхь одушевленныхъ илердуіііРвлепныхь
предметахъ, ѵкружающих > его (анимизмъ). Эти души на
начальной ступени развитія иредполагаются жпвущиміі въ
одушевляемомъ ими предметѣ или явлетги природы, имма-
яеіттиъшп • душа березы, напр., тѣсно связана, съ этимъ дере-
вомъ, и ея су щеечвопаніе всецѣло завислті. отъ жизни дер’.ва
'Гакова. «Неколѣна», священная липа подлѣ Троицка, пзь
:) Терминъ .аниматизыъ’ впервыѣ ппедложечъ былъ англійскимъ
ияспѣдочателенъ 1/ареттомъ въ К00 году, для обозначенія ступени рели-
гіознаго разлитія, предшествующей .анимизму* (т.-е. вѣрѣ въ существо-
ваніе душъ).
6 ?"-•
которой, при ударѣ топора, брызнула крсвь и ослѣпила
рубиылихъ. Представленіе о криви дерева созда ася, пови-
димому, подъ впечатлѣніемъ смолы или сока, выіекающаі <•
изъ ствола. Дальнѣйшимъ шагомъ является представленіе о
'іомь, что духъ камня, дерева или животнаго можсіъ поки-
нуть свою обитель и пересели гься въ другое -мѣато. Разъ
природами дути стали представляться живущими и внѣ
одушевляемой ими среды, ірлисцонделтіш ми. могу щимл сво-
бодно дгигаться и переселяться въ другія оболочки, онѣ дол-
жны были принять какой -либо опредѣленный обликъ. Здѣс >
возможна три «формы- зооморфная (звѣроподобная). антро-
поморфная (человѣкоподобная) и смѣшанная. Къ зооморф-
нымъ существамъ относится, напр., козлообразішіі духъ ни-
вы. спасающейся, по славянскому невѣрію, въ послѣдній
снопъ; съ этимъ вѣрованіемъ связанъ обрядъ «завиванія .боро-
ды». (См ниже). Къ амтрешоморфнымъ духамъ относятся ру-
салки, южно-слпк'тхп і!ія вилы и самовилы, лѣпіій, водяной
и т. д. Къ о,.. :вн-м»ь принадлежатъ, напр., «мсмосрны»,
т. е іжепщшгы съ рытымъ хвоетом , пли водяной по пред-
ставленіямъ крестьянъ Смоленской губ. Такъ вся природа
оказывается населенной множестюмь таинственныхъ, вол-
шебныхъ образовъ.
- Многочис. ишные ду хи низшей миѳологіи славянь рас-
надаются На четыре груши ы: і) духи предметовъ и явле-
ній природы: русалки, лѣшій, водяной и т. д.; 2) духи-по-
кровители отдѣльныхъ областей матеріальной культуры: ско-
товода ва и земледѣлія (житный дѣдъ, полевикъ и тому
подобные образы); духи родовые пли семейные (Домовой
Родъ и Рожаница. Чуръ и т. д.); ооаи возникли на почвѣ
представленія о '.душахъ у* оишпхъ и культа- предковъ. На-
конецъ, четвертую группу составляютъ демоны болѣзней,
кошмарныхъ сновъ, безумія и т. д. Это—злобные духи, не
связанны? съ опред влеігной стихіей приіюды (напр., упыри,
волкодлакй, демоны, лихорадки, смерги и т и.) Впро-
чемъ между отдѣльными классами трудно провесги рѣзкую
грань. Такъ, въ нѣкоторыхъ миѳическихъ образахъ ч^рты
цервой группы слились съ чертами духовъ злобныхъ. Та-
ковы, напр., русалки, нь кощ'орыхь на[юдная вѣр,і усматри-
— 7 —
к&еТъ души женщинъ и дѣтой, погибшихъ преждевремен-
иою или ноѳстественнѵю смщ тыо, но которыя, иь то же
время, тѣсно связаеы съ почитаніемъ воды.
1.	Духи предметовъ и явленій природы.
Русалки. Слово «русалка» долгое время производили
одъ прилагательнаго «русъ» (русый) или отъ существительно-
го сруелоо». Вп настоящее время общепринятою является эти-
мологія,- усгаиовлі нпая уже Миклогапчомъ, Томаштомъ и А.
Н. Веселовскимъ, по мнѣнію которыхъ имя «русалка» и на-
званіе народнаго праздника «Русаліи» заимсгвованы славя-
нами изъ Оракіи и Македоніи и восходятъ къ средне -про-
гескому или визачт .ѣлбву Шіазаііа.
Что касается сущности проставленія о русалкахъ, то
въ послѣднее время въ наукѣ возобладало мнѣніе, согласно
которому русалки вь своей основѣ- не что илсе, какъ души
умершихъ (А Н. Веселовскій. Е. В. Аничковъ). Недавно
Д. К. Зеленинъ въ своемъ изслѣдованіи о русалкахъ вносъ
поправку къ од’ому, принятому въ наукѣ. воззрѣнію; русалки,
согласно сто изыскані ямъ, сугъ души не всѣхъ умершихъ» во-
обще, но лишь женщинъ и дѣтей, погибшихъ преждевре-
мегаюю или неестественною смертью. Однако, хотя хтоничѳ-
скій (т. е. свя-.ашшй съ смертью) характеръ народнаго пред-
ставленія о русалкахъ не подлежитъ сомнѣнію, все же въ
пихъ сохранились мноюшислстгныя черты, сближающія руса-
локъ съ духами природы, въ ча •тягости —рѣкъ. Такимъ обра-
зомъ это—клягалпгяаді итнкг й, смѣтйанпый образъ.
По оГщ-ераегіроегряненпьму народному воззрѣнію, русалки
живутъ въ рѣкахъ., но воспою вытадя'іь на берега, качаются
на вѣткахъ деревьевъ, расчесываютъ свои длинные зеленые
волосы, ноютъ пѣепги, заманиваютъ прохожихъ и сгараьн<я
защекодать ихъ до смерти. Иногда опѣ просятъ себѣ хол-
ода, полотна или какой-нибудь другой ткани на рубашку ;
въ одной бѣлорусской пѣснѣ поется:
На кривой «5ярёйи
Русалка сядзѣла,
Рубацёнки правила.
— 8*—
Въ украинской пѣснѣ также поется:
( и діла русалка на білій берсзі.
Просила русалка в жилочекъ намігки...
...Просила русалка в дівочокъ строчки:
Дівочки, сестрички.
Дайте моні сорочки...
Въ такихъ случаяхъ имъ необходимо даль какуві-іпіоудь
матерію, хотя бы пришло! ь для этого оторвать кусокъ отъ
собственнаго платья. Нѣкоторые крестьяне развѣйшвають въ
лѣсу по деревьямъ и кустамъ куски ткани, .предназначенной
дли русалокъ. Я объясняю всѣ эта повѣрья и обычаи тѣмъ
па роднымъ воззрѣніемъ, согласно которому духи усопшихъ
вообще любятъ куски одежды. оссбгшп концы, края платья
и т. д Въ древпей Греціи шк\ры животныхъ иногда посвя-
щались нимфамъ.
Особенно опасными сгановяіся русалки послѣ Трои-
цы. Ночью, при д< вѣрномъ свѣтъ луны, ру\алкп всплы-
ваютъ па поверхность коды, или выходятъ на берегъ. бѣгаютъ
и рѣзвятся, перекликаясь меж ту собою: опГ> то качаются
на вѣтвяхъ деревьевъ, то подогъ тоскливыя пѣсни. то во-
дять веселые хороводы. Онѣ пугаюсь людей, подшучиваютъ
надъ рыбаками и мельниками. скручиваютъ или сітѵтывають
рыбацкія сѣти. нѵртяіъ жернова н шлюзы. Олѣ могуп» насы-
лать на поля сокрушительныя бури, проливные дожди, ги-
бельный градъ. У заснувшихъ безъ молитвы женщинъ Онѣ (По-
хищаютъ пряжу, которую разматыьаюдь, качаясь^а сучкахъ.
Это качанье .на дізев'ептѵхъ вѣтвяхъ стоитъ, какъ млѣ ка-
жется, въ связи съ предегавлопіемъ о томъ, что русачки, по-
іящимом.у, какъ дѣвы плодомогноѣ нрі^хідід, главнымъ об-
рф-зомъ жизненной ьпаги, покрі/внтсльс.твую’Ъ расиггельіго-
сги и посѣвамъ: качаніе-одішъ изъ весьма ра/пространпн-
пыхъ пріемовъ зсмледѣльчесіѵихь заклинаній; пвдаржъ рус-
скіл дѣвушки «завиваю] ь вьпкп» дт.-е. связываютъ вѣтви
двухъ сосѣднихъ березокъ), чтобы облегчить русалкамъ ка-
чаніе на. нихъ Нѣкюторіі.р изслѣдователи пенравилъно с-чи-
гаютъ качанье очистителыіымь или отві ащяющимь злыя си-
лы актомъ. Что завігвдніе вѣикешь носить характеръ пріема
земледѣльческой ма-гія, явствуетъ. какъ мнѣ кажется. изъ
слѣдующей бѣлорусской пѣсенки:
Полдземъ. дзъвочки.
Во луга лужечки
Завитацъ вѣночки,
Мы зауемъ вѣночки
Па годы добрые.
Па жлто чистое.
На ячмень колосисзни.
Па овесъ рѣсноты и,
На гречиху черную.
На капусту бѣлую и т. д.
Лкюимыя деревья русалокъ- оерёза, дубъ, клень. Есть
крупное- различіе ъь преставленіяхъ малороссовъ и велпгко
руссовъ о внѣшнемъ обликѣ русалокъ: въ южной Россіи да-
же въ южио-велігкорусской области, какъ и у малороссовъ,
бъл пруссовъ, русалокъ представляютъ себѣ пре кра сн ы ми, гра
діезными и шаловливыми дѣвушками, поющими веспыя пѣс-
ни свпдмл нтѣіштельпнмъ голосомъ; на сѣверѣ Россіи ру-
са тки являются въ народномъ представленіи безобразными,
блѣднолпными, злыми и мстительными женщинами съ золе-
ными глазами, съ расгренаіпіыми зелеными волосачи. съ
большими, огвш.тыміг грудями. Чтобы избавиться отъ на-
паденій ругало къ, нужно пачерплъ на згміѣ крестъ и, об-
ведя гіо кругомъ чертою, ьъ этомъ кругу и стать. Въ одни
изъ нѣсенъ, ноюшихся на Духовъ день, дѣвушки просятъ
бабушку очертить ихъ волшебнымъ кругомъ и обсыпать
я рымъ овсомъ п хмелемъ:
\ ты, бабушка КунрЬиюупа,
Ты жъ ебчарпі насъ залатымъ нажомь,
Ты жъ абсѣй насъ ярымъ аусомъ.
Какъ цзьѣстяо, магиче-кій круть, но народному суевѣ-
рію, предо.срапяпъ отъ з.тыхл> духовъ, причемъ направле-
нно слѣпа па право ] срогопяі тт> демоновъ, обратное движеніе
включаетъ нхъ внутри круга
Наделйымъ средствомъ противъ козни русатокъ счнтасг-
ся полынь и нѣкоторыя дрѵгія травы. Наконецъ прячшь
— 10 —
русалокъ существуютъ особыя заклятія,. состоящія изъ цѣ-
лаго ряда непонятныхъ словъ.
Таковы наиболѣе типичныя нрцДставлеПія о русалкахъ,
господствующія въ русскомъ народномъ суевѣріи; не мо-
жетъ быть сомнѣнія вь томъ, ЧіО отъ народныя представленія
являются результатомъ сліянія рѣчныхъ духовъ въ народ-
ной миѳологіи съ образомъ пнѣѣпой, злобной дуппг безвре-
менно погибшаго покойника Такъ, особенности внѣшняго
облика русалокъ ясно указываютъ на принадлежность ихъ
къ водянымъ духамъ; онѣ являются вѣрнымъ и правдивымъ
отраженіемъ своей стихіи. Ближайшимъ источникомъ вѣ-
ры въ русалокъ, было, навѣрное, вѣчно зыблемое отраженіе
дѣвушки въ зеркалѣ водъ (вспомнимъ поэтическую легенду
о Нарциссѣ); восхитительныя, чарующія и въ то же время
коварныя русалки являются выраженіемъ того смѣшаннаго
чувства., влекущаго и вмѣстѣ съ тѣмъ жуткаго, -которое ис-
пытываетъ человѣкъ, всма^риві нь въ поверхность воды:
ихъ распущенные по плечамъ д.і" г ..нлгітые волосы напо-
минаютъ вѣтви склонившейся налъ рѣ«.,й ивы иди і /с-тыч
цѣпкія водоросли или же наконецъ, сѣть сплетшихся вм ѣ-
- стѣ корней и травъ на ббрсгу рѣки; ихъ пѣніе отголосокъ
легкаго, гармг яичнаго рокота имнъ. Напротивъ, всѣ ч»ргы
враждебнаго отношенія русачокъ і;ъ людямъ, цхь близость
къ нечистой силѣ, нѣкоторые обряды, апотропеическаго (т. <
отвращающаго) характера, возникли изъ представленія о раз-
гнѣванной мспгтельяой душѣ женщинъ и дѣтей, погибшихъ
преждевременною и іи на< «яьетввнною смертью; подобные об-
разы есть и въ греческой миѳологіи. Греческіе «поры» (аогоі
или ЫаіоНіапаіоі), подобно русскимъ «за южнымъ нокойпи-
'камъ-:*), доживаютъ за гробомъ свой срокъ жизни, находят-
ся въ полномъ распоряженіи у нечистой силы (Гекаты), уби-
,вахтъ дѣтей и т. д
Перейдемъ теперь кьрязсмотрѣ-пю р}саиьскпхъ 'о рядовъ.
Среди этихъ обрядовъ наиболѣе шт^&мыми представилъ -т-
ся: похороны русалки, провцдн или изгнаніе руе*яъкъ, грс-
щенІА ихъ и т. д. Нужію злмъгчгь, внрочейт», что р^с&ль-
*) Терминъ проф. Д. К. Зеленина.
— 11 —
С'ітіе обряды слились въ наводной жизни съ куісальскими и
•іѳмицеими обрядами и игрищами.
Время совершенія русальскихъ обрядовъ пріурочиваем-
ся къ «Семику» - -обыкновенно къ четвергу на седьмой недѣ-
лѣ послѣ Пасхи; этотъ день у малороссовъ называютъ «ру-
еалъчипъ великъ-день», т.-е. Пасха русалокъ Вс многихъ
мѣстахъ Россіи ня недѣля передъ Трочнынымь днемъ На-
зывается «русалкой».
Обрядъ «похоронъ русалки» заключается въ пародіи на
христіанское погребеніе: сдѣланную изъ тряп.жь куклу на-
ряжаютъ въ платье, кладутъ въ гробъ, убираютъ цвѣтами
и несутъ въ торжественной процессіи на берегъ рѣки, дѣвуш-
ки наряжаются—кто священникомъ, кто дьякономъ; дѣлаютъ
кадило изъ яичной скорлупы, идѵігъ со свѣчами изъ стеблей
и ноютъ: «Господи помилуй». У рѣки прощаются съ чуф-
чомь русалки и, закслотивши гробъ, привязываютъ къ нему
камень и бросаю гь къ воду. Обычай хорнить русалку объ-
ясняется, какъ запоздавшія погребальныя почести, которыхъ
лишены были вь свое время «залежныя» покойницы, ;г.-е.
жепщины и дѣда, умершія неестественною смертью; эти пс-
нрчгсти имѣютъ цѣлью умиротворить и успокоить ихъ мяту-
щіяся души.
Обрядъ «проводовъ русачки» совершается слѣдующимъ
образомъ: какая-нибудь дѣвушка, съ распущенными воло-
сами и въ одной рубашкѣ. съ вѣнкомъ на головѣ, изобра-
жаемъ руьалку: она ѣдетъ верхомъ на кочергѣ, съ помеломъ
черезъ плечо; ее весело 'тровожаютъ до лѣса или цо ноля,
затѣяннаго рожью, гдѣ она и скрывается отъ провожающихъ.
Послѣдніе же возвращаютоя назадъ, приговаривая. «Мы ру-
салку проводили, можно будетъ вездѣ смѣло худить». Иног-
да роль русалки нспаыіяѵгь кукла или чучело, которое отно-
сятъ за деревню и разрываютъ да части.
Обрядъ «изгнанія русалокъ» отличается отъ только .что
^писаннаго обряда «проводовъ» тѣмъ, что русалокъ выпро-
важиваютъ изъ деревни не съ почетомъ, но съ крикомъ . «гони
русалокъ», шумомъ и щелканьемъ кнд годъ. Значеніе атихь
обрядовъ ясно: это- -изгнаніе нечистой, зловѣщей силы. Въ
нѣкоторыхъ мѣстностяхъ Россіи русалку изображаетъ чу-
і2 —
чі ло коня, едШмйіоѣ изъ с-олййкі;- въ этомь конѣ усматрива-
*ють «символъ добраго бояц-ства». представителя какой-товыс
шей священной силы, погорая должна прогналъ русалокъ.
Но съ атимъ объясненіемъ нельзя, какъ мнѣ кажется, согла-
ситься : копь Ое что шюо, ка къ звѣроподобный («зооморЦ: -
тгы.ч») обрйзъ руса я» и; рѣчные духи и божества часто пред-
ставляются въ народной миеолоііп въ видѣ коня.
Къ русальскимь обрядамъ примкнули нѣкоторые обычая
совершенно иного харакэѵра и происхожденія, налр., оиие-ан-
ная € В Максимовымъ народная игра въ Тамбовской губер-
ніи. Молодые крестьяне, нарядившись въ простыни, п>ска-
ются въ до. юпку за дѣвушками и молодыми жевщипами. ста-
раясь ударить ихъ клу 'омъ. Женщины спрашиваютъ.: «Ру-
са тоцки, какъ ленъ?» (додразум. уродится/ Ряжспые-указы-
ваютъ па длину кнута. а бабы восклицаютъ: «Охъ. умиль-
ныя русалодки, какой .хорошій». Въ этой игрѣ я у^ЖіфіійЧ’б
остатки первобытной магіи плодородія, аналогичные римско-
му пра чинку «луперкаиіямъ;:: пъ Ріімѣ жрецы («лупоркго:)
также одѣтые особымъ сбразомъ, с гогали проходившихъ жоя-
щпнт. ремнями, а послѣди-я вѣрили. что эти удары прино-
ся іъ благое іоввешс браку, изобиліе плодовъ земныхъ.
Очень распространена вѣра въ русалочьихъ дѣтей, ма-
іяхъ и вѣчно нла’п щихъ. Въ Троицкую субботу они бѣгаютъ
по ржаіпому волю и поютъ:
Бухъ, бухъ,
Соломенный духъ.
Менс маіи породила.
Иекрепе тіу положила.
Еслй при звукѣ ихъ пѣсни п рпговорить: «Крещаю тебя,
Ивапт, да Марья, во имя Отца и Сына и Святатхт Духа», то
дѣ'пе русалки, пе достигшія еще- сем илѣт-яяію тюзраста, воь
посятся па небо, какъ-бы восіі{иіпявь настоящее- крещеніе.
По мнѣнію А. В Балова, обрядт, кр-ещепія русалокъ—вс таі
иноо, какъ извѣстный обрятъ кретцепія кукушки • эта пти-
ца—одинъ изъ самыхъ распространенныхъ образовъ чело-
вѣчоской души.
Русалки, живущія ііь иеточниігахъ. называю гея НрійЙ-іб
нами. Ва> нихь усматриваютъ пе русалокъ, но ботнь пладб-
— 13 —
роды, что. впрочемъ. не противорѣчіггь представленію о-ру-
салкахъ. Въ древней Гррціи нимфы источниковъ назывались
кгепіаОпч. Самое слово «криница» означаетъ въ руоскЛіъ^
польскомъ И СЛаВСТТСЕ*-МЪ ЯЗЫКаХ-Ь «источникъ, 1.0ЛОД(?ЦЪ» и,
но мнѣнію многихъ ученыхъ, запметвовапо інъ .греческаго
языка: кгёпё клкчъ, родникъ.
Нашимъ русалкамъ соотвѣтствуютъ у сербовъ вилы у
болгаръ*—самовилы, самодивы, годы, у чеховъ ѵтиігп раину, у
лужичанъ—\ѵо(1ве рш^Ггу, у словаковъ ѵосіорапсику и
г.д. Этимологія дани ссяіла» въ точности по установлена. Афа-
насьевъ производилъ его отъ глагола свить» и усматриваю
въ вилахъ облачныхъ дѣвъ, производящихъ изппеДіощчгся
молв’п. Иное толкованіе предложено А. ІІотсбііей: съ одной
стороны,.'онъ сближаетъ слово «вила» с.ъ глаголомъ «виіь» —
і чатъ, преслѣдовать и пр., такъ какъ эти леоесныя дѣвы го--
нять облака, а, съ другой сторлпя, указываетъ па. сходство
имени «вила» съ дрсвне-іітал’йекимь пазватгіемь лѣсныхъ и
древесныхъ нимфъ *). Самовилы играютъ большую роль чі
Гюлгарской народной поэзіи, причемъ какъ показалъ не-
давно болгарскій ученый Б1 Ангеловъ, въ пѣсняхъ сам;-
вилы рисуются красивыми} жизііераулсттгыміі и добрыми- дѣ-
вушками а въ сказкахъ онѣ надѣляются отуицатетыгами
качествами.
Вилы упоминаются въ памятникахъ древне-русской ли іе-
разуры. Но врядъ-ли это древпе-русо кі й образъ. Народная
фантазія рисуетъ самовнлъ красивыми, і раціозніями, вбч.к
юными дѣвушками, сг. черш^ѵч очами и длинными золо-
тистыми кудрями, разсыпавшимися по плечамъ. Онъ живуть
въ водѣ, вь тѣеахъ, па горахъ, въ облакахъ: любимымъ ихъ
ионягі^мъ являются ігЬ-ни и пляска. Онѣ вс і'упають въ бракъ
со смертными, становягся: «посестрівгами», т.-о,- названными
сестрами героевъ, обладаютъ даромъ прорицанія, исцѣляютъ
больныхі- и ра'нспыхъ и дажо могуіл* в-скрі'сгпъ умершаго.
Самъ ГТотеоня, повидимому, склоняется ьа сторону послЬдняго
объясненія. Наконецъ, А. Н Весеговскій пгед погагае гъ, что слав. вила
—-сложное миеическое имя, въ кокоромъ римское Ѵіо'а слилось съ пред-
полагаемой формой вѣг.а, родств. литсвск. ѵе^ез «духи предковъ" и греч.
Еіузіоп (регііоп) „обитель душъ усопшихъ".
— 14 —
Самовилы ѣздя гь верхомъ на дикомъ оленѣ, производятъ оу 
ри, посылаютъ засуху^ похищаютъ дѣтей, Хлѵтоко мстятъ
людямъ за оскорбленія.
Относительно значенія образа самѵвилъ существуютъ три
теоріи: Аѳанасьевъ видѣлъ въ лихъ водяныя существа, оли-
цетвори ніе пебеѵншь облаковъ, А. Н. Весел'вскій усматри-
валъ въ самовилахъ дугой умершихъ, а болгарскій изслѣ-
дователь Благой Ангеловъ выставилъ теорію, которую мож-
но назвать гримирительной, и съ которой, какъ, мнѣ ка
я. стоя, пелі зя не согласиться: но его мнѣнію, самовилы бы 
ли первоначально природными духами, дѣвами небесныхъ
и земныхъ водъ, во впослѣдствіи это представленіе слилось
съ образомъ мятущейся души усопшихъ, особенно некре-
щеныхъ младенцевъ и утопленницъ. Такимъ смѣшеніемъ
различныхъ по происхожденію образовъ объясняется, но
мнѣнію Б. Ангелова , двойственность характера самовилъ въ
пародней вѣрѣ,- -присутсі віе въ нихъ совершепн о противо-
по ложныхъ качествъ они рисуются народному воображенію
то злыми, мшъ.телыіыми и коварными демонами (особенно
і;ъ болгарскихъ сказкахъ), то добрыми и ласковыми суще-
ствами (въ болгарскихъ народныхъ пѣсняхъ); послѣднее
представленіе Б. Ангеловъ считаетъ древнѣйшими.'
Берегини. Одна изь вставокъ вь «Словѣ о томъ, како
первое погани кланялися идоламъ» потшисыва» гь восточ-
нымъ славянамъ вѣру бероіынь. Въ словѣ, носящемъ сход-
ное заглавіе, по обозначенномъ именемъ Іоанна Златоуста,
говорится: и начата жрети... улирсмъ и берстывямъ... и
далѣе: и рѣкамъ и источникамъ, и береіынямъ. Что пред-
ставляютъ собою эти мифйческія существа, неизвѣстно. Обык-
новенно икъ отождествляъітъ съ русалками.
Водяной. На днѣ рѣкъ и озеръ, особенно въ омутахъ
и подъ мельницей живетъ, но народнымъ предгтаглепіямъ,
водя ной.—старый, косматый дѣдъ съ бородой по колѣно
Онъ производитъ бури, топитъ людей и корабіт, любитъ шу-
титъ шутки надъ мельниками, рыбаками и пчеловодами. Ру-
салки представляются его дочерьми. Водяной находится вь
непримиримой враждѣ съ домовыми. Любсннтн'-, что въ нѣ-
которыхъ мѣстахъ и до нашихъ дней сохранился обычай при-
— 15 —
носить жертву водяному, топя лошадь: ~.<воть теоѣ, дѣдуш-
ка,—іюворять крестьяне яри этомъ,—гостинецъ на ново-
селье—люби да жалуй налу семью». Вь рѣдкихъ случаяхъ
эти водяные духи рисуются въ народной фантазіи зооморф-
ными, т.-о. имѣющими звѣриный образъ: такъ, въ вологод-
скихъ рѣкахъ водяной, по убѣжденію крестьянъ, принима-
етъ Иногда о правъ громадной рыбы; въ Смоленский губер-
ніи водяного представляютъ себѣ въ образѣ человѣка съ ла-
пами вмѣсто рукъ, съ ногами на головѣ и съ хвостомъ наза-
ди; олонецкіе во цянью имѣютъ гусиныя ноги и т. д.
Лѣшій. «Это—юіадыка лѣсного царства. То равный по р?
іету самымъ высокимъ деревьямъ, то свободно укрывающійся
подъ маленькимъ листочкомъ, снь является оліщетворепіем ь
растительности ъообіце и, въ частности,дремучаго лѣса. На.
представленіяхъ о лѣшемъ отразилось жуткое чувство, па-
вѣвалмое мрачными лѣсными трущобами, съ ихъ таинственны-
ми, пугающими звуками. Лѣшій—коварное сущее іво: онъ
любиіъ сбивать человѣка съ пуги, откликается эхомъ, зазы-
ваетъ путниковъ въ трущобы и исчезаетъ съ громкимъ хохо-
томъ. Впрочемъ, отъ проказъ лѣшаіб можно избавиться, во-
первыхъ, молитвой и крестнымъ знаменіемъ, во-вторыхъ, на-
дѣвши платье па-изйапку, въ третьихъ, закричавши: «Овечья
морда.- с ві чья шерсть»; но 4-го октяб ря, въ день, когда лѣ-
шіе бѣсятся, всѣ способы борьбы съ ними безсильны. Лѣшій
представляется въ образѣ старика, обросшаго волосами, съ
Длинной зеленой или бѣлой бородой; въ этомъ представленіи,
несомнѣнно отразился видь мшистыхъ деревьевъ съ лишаями
и наростами, украшающими стволы на. подобіе висячей бо-
роды (миѳологическій заловъ вліянія среды на. обликъ ду-
ховъ. живущихъ въ ней). Но лйспій можетъ принимать и видъ
животнаго.  Лѣш аго можно сравнить съ греческимъ Паномъ,
•сатирами и силенами и. съ птал'йскими Фавномъ и Сильва
иомті. Всѣ лѣсные звѣри и птицы находятся у него въ пол-
номъ подчиненіи. По народнымъ представленіямъ, лѣшій
является мстигелкмъ за различные грѣхи человѣка- Лѣшимъ
прішисыъаетс-я страсть къ женщігаамъ, которыхъ они нерѣд
ко похищаютъ. Лѣшій или «лѣсовикъ», сцарь лѣсвой» и
т д. служитъ олицетвореніемъ всего лѣса: но въ пародѣ со-
— 16 —
храв.іеіся еще смутное іір<щсіав іеніс о сонмѣ лѣсныхъ ду-
ховъ (лѣсовики. боровики. моховики), которые ВгѢ СПИЛИЪ
въ единомъ образѣ главнаг. владыки лѣса.
Въ Бабѣ-ЯгЬ, которую іинолоі и обычно считаютъ , і
олицетвореніе зимы, грозовой тучи и т. д., можно скорѣе усма-
тривавъ коллективный образъ, въ іс /Горомъ слились отдѣль-
ные духи .лѣса. Это-'-лѣсная хозяйка, напоминающая собою
«лѣсную жепщипу» Германіи и 1-к.аидіітіавскпхъ утрамъ.
2.	Духи различныхъ сторонъ и ступеней матс-
р’альной культуры.
Духи, связанные съ хлѣбопашествомъ и земледѣліемъ. Вь
соотвѣтствіи съ укладомъ жизни восточныхъ славянъ, затш
всего живого. Ту сокровенную силу, которая проявляется
вь ростѣ хлѣба., въ жизни волпующеойся ЗъЛСІЮЙ нивы вос-
іочные славяне олицетворили въ образѣ Иолсып а, Житная
дѣда, Полудшшы. украинской Зелізиой бабы, сп.тящеп вь
кукурузѣ и *г. под. духовъ. Всѣмѣ этизгр существамъ нар >д-
ное воображеніе часѣ') прпдает ь инмор |;шче *кіб характеръ,
рисуя ихъ въ обликѣ козла, быка пли другихъ животныхъ. Вь
связи съ этимъ вѣрованіемъ стоитъ д] линій обрядъ «завита-
нія бороды" какому-то козлообрази му существу, ж.іщуш.щу
въ нивѣ
Обрядъ завиванія бороды лѵключа гея въ томъ, что поле
не дожинаю гъ до койца- но оставляютъ исежатымь иеб’-ль-
шой кус.оьъ нивы, называя его «бородой».; всѣ садятся во-
кругъ несжаіаі’о клочка и завтракаютъ. В г> нѣкоторыхъ мѣсг
стихъ «завиваютг бороду» Волосу или Ильи. При этомъ ло-
югся соси вѣтс гвутотці я гіМсдш, напримѣръ:
Сядзіщь казё.гь на чяжѣ,
Дзив.уиіща бара дзѣ :
А чья жъ то барана
А усл мёдомъ у .лита..
А уся шеукамт» увита? и і. д.
Но МНѢНІЮ Вильгельма Мапгардщ, -впервые люсіавиі'»-
тваію изученіе лѣсныхъ и полевыхъ культовъ на упоігнѣ па-
— 17 —
учную. почву, ооріДъ «забиванія бороды» и связь пислѣдняш
снопа пли клока несжатаго- хлѣба съ козломъ объясняется
расв.ро'транстгпБ к ь у всѣхъ евролнйскихч. народовъ вѣрова-
ніемъ. во которому духъ нивы или хлѣба, имѣющій звѣропо-
іобнтля черты, спадается отъ жнецовъ въ дѵжиночпып снопъ-
или въ клокъ хлѣба, оставленнаго несжатымъ.
-Къ оппсанішиь выше обрядамъ нужно прибавить полуза
бьгтый обрядъ чествованія снопадічешшника: послѣдній сжа-
і ый ейодъ паряжа ютъ въ сарафа нъ и коюошіпгк ь, украшаютъ
ожерельемъ иди бусами и либо водятъ вокругъ него хоро-
вода, либо съ Пѣснями несутъ <7бабу» во дворъ хозяина поля?
гдѣ одна изъ жеяпципъ съ особыми припѣвами сѣчетъ снопъ
вѣникомъ, а *х( мяинъ утющаѵігъ принесшихъ; этотъ обрядъ
бичеванія снопа имѣетъ аграрно-магическое значеніе, садѢГг
.твуя, по убѣжденію первобытнаго человѣка грядущему уро-
жаю полей.
Народъ вѣрятъ также въ существованіе «иолудніщъ»
красивыхъ высокихъ дѣвушекъ,. одѣтыхъ во все бѣлое, «п,.-
ліе.виковъ», маленькихъ, уродливыхъ человѣчковъ, обладаю
щихъ ('.нособноегью говорить и т. д. Любимое ихъ в]темя—пол-
день, въ отличіе отъ прочей нечисти, пробуждающейся ночью:
зги нолевые духи также живутъ въ хлѣбѣ, нерѣдко онн По-
ражаютъ людей во время уборіки хлѣба еѵлночнымъ уда-
ромъ Эго р' днитъ полудннцъ съ духами четвертой категоріи.
Аналогичныя дредставтепія мы находимъ у многихъ на-
родовъ Еврлш, а также въ другихъ частяхъ свѣта. Такъ.-
въ Германіи, -Фрчінціи, Скаидинаъскнхъ странахъ и т. д.
да дахо.-дагъ такія наименованія растительнаго духа, сі.ры-
вак'щагося вь псслѣдіюлгь спонѣ (пѣм. хлѣбный, опся-
йюм, ржаной козелъ, ужиная свинья, .фраіпр баранъ и т. Ц-),:
ішторыя свидѣтельсгвуюгь о звѣроподобномъ характерѣ по-
левыхъ духевъ въ народномъ представленіи. Вь Даніи, какъ
и въ Россіи, существуетъ обычаи связывать послѣдній счопъ
•іеобенно широкимъ и высокимъ; кресп-япе надѣются вы-
звать такимъ образомъ урожай въ слѣдующемъ, году. Во
Франціи ръ Верхней Бр'тані: послгрідсму снопу придаютъ
чсловіічесідто форму и относятъ еіт па двзрт> хозяину.
.—г,- .««ь'ДЕШч >
якг
—•---------- *. ;
— 18 —
На почвѣ, старинной землодѣгіьческ.іі магіи ы-шикли мно-
гочисленные русскіе обряды, совершающіеся въ различные
моменты сельско-хсзяйственнаго- календаря, но являющіеся
въ основѣ. ссворшѵіі по тождественными: всѣ Ыйг сводятся къ
изгнанію или уничтоженію человѣческой фигуры, воплощаю
щей въ себѣ демона растительнаго плодородія или же изо-
бражающей какое-нибудь время года или праздничный циклъ,
къ оплакиванію: погибшаго олицетворенія и радости но по-
воду его возрожденія. Обрядовая фигура (соломенное чу-
чело или живое существо),—умирающая и оживающая вновь,
носитъ вь Россіи названіе Ярила. Купала, Кострубонька, Ко-
стромы. Тапи, Марены и т. д.
Но яги обряды распространены .не только у славянъ.
Скоро], но умирающемъ и воскресающемъ богѣ встрѣчается
с, религіяхъ почти всѣхь пародовъ згміюго шара: па Вос-
токѣ, въ Египтѣ. Сиріи, Финикіи, Малой Азіи, Месопотаміи
гдѣ раздаются рыданія надъ смертнымъ одромъ Осириса'
Адониса, Аписа, Липа, Эсмуна, Ѳаммуіа и т. д.; вь Гре-
ц-и, гдѢ плачутъ надъ Діонисомъ. 1 іациіггомъ, Нарциссомъ',
Перссфоноіі, Хярллоіі; въ Индіи, гдѣ' сѣтуютъ о СпвѢ и
Парнатп. Въ современной Европѣ сюда относятся отчасти
«погребеніе Карнавала, Фашмпга. Пфпнгстля. Мая. Смерн.
русалокъ 51 Т. д.
Что же означаетъ эта роковая, неотвратимая, вѣчно по-
вторяющаяся смерть и возрожденіе юнаго бога, какой со-
кровенный смыслъ таится вь этой скорби и причитаніяхъ его
вѣрныхъ поклонниковъ? На этотъ вопросъ даетъ намъ от-
вѣть стройная и правдоподобная теорія современнаго аиг.іій-
с-аго ученаго Фрсзепа: во всѣхъ этихъ обрядахъ онь усма-
триваегъ отголсекп первобытнаго' рслигіозно-зсмледѣльческа-
ію акта.—убіенія растительнаго духа, воплощеннаго вь че-
ловѣческомъ образѣ, самими почитателями его, прежде чѣмъ
онъ успѣетъ обезсилитъ, съ той цѣлью, чтобы этогъ духъ
могъ переселиться въ другую, юную и свѣжую оболочку. Но
подробнѣе обо всѣхь этохъ обрядахъ я буду имѣть случай
говоритъ въ отдѣлѣ о народныхъ праздникахъ славптгь.
— 19 —
3.	Духи родовой религіи
Души предковъ почитались висгечнымп славянами подъ
именемъ «родителей», лавья и, быть можетъ, Рода и Рожа-
ницъ. Въ честь послѣднихъ совершались особыя жортвѵпри-
ношенія. особыя вторыя трапезы, съѣдавшіяся въ молитвен-
номъ настроеніи, или просто отставлявшіяся въ сторону. Эти
трапезы, состоявшія изъ хлѣба, сыра и меда, очень сщ’сда-
ли и безпокоили древне-русскихъ проповѣдниковъ, вызывая
ихъ негодованіе. Повидимому, этотъ Родъ, которымъ, по
свидѣтельству Дяп іила-Заточппка, въ старину путали дѣтей,
со временемъ превратился въ домового. О. Шрадеръ, со-
поставляя Рожаницъ сь греческими Илиѳіями и римскими
Парками (отъ рагіо—«рождаю») видитъ въ нйхъ оті олосокъ
чуждаго ипдо-еврол°йсксму духу матріархата (т.-е. преоб-
іаданія въ семьѣ правъ матери). Е В. Аничковъ счпгаеть
ихъ феями, являющимися при рожденіи младенцевъ. Обѣ
послѣднія гипотезы представляются, однако, столь же мало
обоснованными, какъ и предположеніе В. О. Ключевскаго, ко
юры й выраженіе «Родъ и Роженицы» переводитъ: «дѣдъ
съ бабушками», видя здѣсь слѣды бы того многоженства.
Домовой. Повѣрья о- домовомъ очень распространены
среди русскаго простонародья.. Это— мохнатый. обросшій
мягкою тереіыо старикъ, именующійся дѣдомъ или дѣдуш-
кой, хозяиномъ, доброхотомъ и т. д Настоящее имя его («до-
мовой») не произносятъ вслухъ, въ чемь можно видѣть оста-
токъ «табу», запрещенія, налагавшагося па. имя умершаго
или предка. Онъ охраняетъ демъ и хозяйство, л редосюре га
етъ людей отъ грядущихъ несчастій, старается обезпечить
благосостояніе той семьи, съ которою дѣлить жилища: жи-
ветъ онъ невидимо за печкой, подъ ііорогбйѣ у входныхъ
дверей, въ чуланахъ и т. д. Домовой -большой проказникъ:
онъ то стучитъ пп ночамъ въ .подпольѣ, то возится за печ-
кой, то громыхаетъ въ поставцахъ посудой, то щекочетъ
сонныхъ или-подобно греческому демону Эфіальту, навали-
вается на нихъ косматою грудью. При переходѣ въ новую
избу стараются персмашгеь съ собою стара го домового. ІІпо-
іда переносятъ золу или уголья изъ старей ш-чкп въ новую,
— 20 —
съ приглашеніемъ:-Шилметн просимъ. дѣд шка, *.ь намч
па новое жилы» До сихъ піръ в^ многихъ об^гасіяхь Рос-
<іи .сохранился 'обычай кормчей ія долгового: нанр., ЙѴло-
руссы полагаютъ. что па поминальную трапезу іірих литъ
изъ клѣти живущій тамъ домрв й. Есть < віщѣтелъътвъ чт
домовой не любить зеркала. Объясняю я это слъдующнм.
образомъ. Вь народной вѣрѣ отраженіе человѣка въ . ер-
калѣ отождествляется съ душой человѣка; въ извѣстные
моменты его завѣшиваютъ, чтлбы оградить душу отъ опас-
ности, отъ нечистой силы; впослѣдствіи этотъ обычай было-
истолкованъ въ томъ смыслѣ, что д1. ново й не любить зорка къ
Хревнпсть вѣры въ д.олп вого засвидѣтельствована упоми-
наніемъ «о проклят мъ бѣсѣ хороможіітелѣ» вь Словѣ гв. Ва-
силія о постѣ. (XIV вѣка). Не подлсялпъ сомнѣнію, чі до-
мовой образъ души предковъ, умершихъ владѣльцевъ /то-
ма: недаромъ домовой -борачивартся х тоническими жиі.пг-
яыми, т.-е. имѣющими связь съ душами мертвыхъ. V мноюіхч
пародовъ сохранились слѣды вѣры въ змѣю, какъ вопло-
щеніе домового или души предка - чехи вѣрятъ, чт въ каж-
дой избѣ ж івеіъ «гадъ-гскшодарикь», ьъ Германіи такія
•мѣь носятъ 'названіе «отца дома»; Такія ж'е представленія
встрѣчаются въ Литвѣ, въ ( илезіп, въ Га Гиціи. въ современ-
ной Греціи и т. д.
Лосѣпшшнсь на дворѣ, домовой получает-ь названіе ,п.о-
рового, устраиваясь въ банѣ или на гумпѣц онъ станевл тоя
батінколгь и овнншікомъ; но эти духи отличаются ужъ шей-
нымъ и своенраъным ь характеромъ. Такъ, домовой дво-рчію"
мучаетъ по ночамъ тошадей. подобно грешѵкому демппу
Таракгилпу и италійскимъ фавнамь.
4.	Демоническія существа, связанныя съ болѣзнями.,
сумасшествіемъ, кошмарными снами и т. под
Вѣра пъ сущссівованіс з.'юбныхъ де/тоническях ь с\ -
іцаствъ пресдѣдующ.іхъ человѣка и вызываюіцьхь гі-рах..
іг отвращеніе, возникла, главнымъ образомъ, на почвѣ іг ед-,
етавтепія первобытна го чезн-вѣка. о душѣ уморшаго. АГшіѣе-
— 21 — ’
ція яв іяются вь народной вѣрѣ кровожадными. жесткими
н неу мелимыми существами. Особенна, опасными счпгались
дуійи людей. погибшихъ неестественной и пн преждевремен-
ной смертью. т.-е. такъ называ мгл «заложные» покойніпщ.
шшсниые. вь свМ время погребальныхъ почестей Таковы
.нап| самоубійцы. каянечиые преступники. ер.чнки прокля-
тые. родіг.елями, малолѣтнія дѣта и т. д. Къ-числу этнхь
' юбиыхъ. опасныхъ существъ относятся упыри (вампиры),
водкодлакп, кикимора. з.тыдни, демоны болѣзней и т. д
Упыри или вампиры. Согласно общеславянскому п.ред> таь-
<і явленію, упыри-покойники, отличающіеся краснымъ лицомъ
и неразллгающіеся, потому что они по ночамъ встаютъ из ъ
і’рѵбоьъ и сосудъ кровь сняшихъ причиняя этимъ смерть.
Избавиться сть упырей возможно, по общеііасаі роотран»иному
г бр ванію, сели откопата ихъ трупы и пробить ихъ < сине-
вы х.ь кодомъ; иногда же необходимо прибѣгнуть къ болѣе
радикальному сродству, сжечь трупъ вампира. Нѣкоторые
упнрн обладаю съ даромъ прорицанія н даже предешзываютъ
людямъ будущее. Въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ Россіи на-
родъ различаетъ двѣ -породы вампировъ: живыхъ и мере-
ныхъ. Живой вампирь -добрый геній села, его покрі ыггель
и защитникъ: онъ велею, борьбу съ мертвыми вампирами
іпу-ущичн ні. деревню эпиденпо. Вѣра въ упы)«ей упомнна-
?і.я въ діювіге-рутск.ихъ христіадскихъ поученіяхъ, въ лѣго-
іни-п (въ Лаврентьевскомъ спискѣ).
Нісмо'н я на то. что вѣра въ вампировъ встрВча-егся яс-
кенмѣегно въ Европѣ и даже въ друілхь частяхъ свѣта,
ктасстгп'скою ст} аною вѣры вь упырей нужпо признать Рос-
сіи и вообще славянскія земля (особенно. Бѣлоруссію, Украй-
не. и область южныхъ славянъ). Недавно п тьскій ученый
( г. Ваеытсвскій пытался доказать, что іюльскому народу
чуждо вѣра въ вампировъ, сосущихъ человѣч^ скѵю кровь;
нодякн знаютъ лишь упыред. которые, по мнѣнію Яасылев-
скаг.-, не являются пождесі-везтымп съ вампирами; упЫри
по высасываютъ кровь у .іюлей, а ешотвѣгствуютъ скорѣе рѵс-_
кимь привидѣніямъ «выходцамъ сь того свѣта'> и т д.
Происхожденіе слоі-иі на«піг])Ъ-упырп неизвѣстно: иные
скд .нны считать его турецкими: напротивъ, другіе пола-
— 22 —
квотъ. что трудно с'>мпѣваты я къ его славянскомъ пррнс-
хождеіои; слово «упырь» ?браз< выкаютъ отъ «упирать», «утш-
раться», «впиваться крыльями, ногами». Нѣкоторые учецьте
видятъ колыбель ъѣровав’й въ упырей въ Турціи, -не кь
виду того, что сходныя представленія встрѣчаются у мно-
гихъ другихъ народовъ напр., въ древнемъ Египтв въ со-
временной Греція .и друі-., правы іыіѣе всего было бы ис-
кать причину ІкЮВИТгЛОВеНІЯ ЭТИХЪ повѣрій ВЬ ос-ѵенностяхь
мі].^созерцанія первобытнаго человѣка и въ такихъ явле-
нія кь, гакъ галлюцинація и иллюзія, летаргія, а также вь
случаяхт извлеченія изъ могилы іюдсй, заживо погребен-
ныхъ или мертвецовъ съ окр вапленнымъ лицомъ и т. д.
Волкодлаки. Этимъ именемъ называются люди-обс
ротни, превращающіеся по желанію въ волковъ- Въ славяя
ских’ь языкахъ эта оборотни обозначаются терминами, обра-
зованными изъ двухъ словъ <<волкъ» п «дтака»— шерсть,
кожа* церк.-сл в^гькодлакъ, великор. іюлкодлакъ, малор. ков-
ку лапъ бѣлор. вавкалакъ, болгар. върк^лажъ. серб. цу-
котлакъ (у Пушкина и гр. А, Толстого- искаженное «вурду-
лакъ-'. Французы называютъ такого оберлтпя Іоир-^агоо,
в алъяііщы Іиро шаппаго,, португальцы ІоЬ.зИотез, пѣні^ы
ЛѴегѵгоМ, англичане \ѵегеѵѵоИ и т. д. Послѣднія названія,
какъ и грсч. ІукаптЬгброз («волкочеловѣкъ») прс-дставляютт.
еіобою типъ именного сложенія и обозначаютъ существо,
являющееся вь одно и то же гремя человѣкомъ и волкомъ
Сказанія о людяхъ, принимавшихъ по желанію видъ волкаь
встрѣчаются уже въ античной литературѣ: эта способность
принты валась коврамъ (одному изъ скиѳскихъ племенъ) и
жителямъ Аркадіи. Любопытно, что многіе историки считаютъ
певревъ, отчасти именно опираясь па сходство геродотзвтлі
легенды рр- -вращеніяхъ левровъ вь ролковъ с'т> л-павянекпліі і
вѣрованіями вь волкодлаковъ, предками славянъ. Какъ бы
го ни было, вѣра въ волкодтаковъ восходит ь ко > индоез ролей
с.кой эпохѣ, на что указываютъ аналогичныя представленія
индусовъ («чигрочеловѣікъ •>), германцевъ и т. д. Вѣра въ
эти демоническія сйітества пользовавшаяся широкимъ рас-
простраНЕ ніемъ въ средніе вѣш. до сихъ поръ продолжаетъ
жтпь въ нарсдномъ су-шѣріи Европы, встрѣчаясь нерѣдко и
на неиндзевролейеной ночьѣ, Сказанія и невѣрья,, связанныя7
ѵь вѣрою бъ вол кодла ковъ, записали. въ псіюъяі номъ коліпи-
ю-гвѣ и относятся къ самымъ разно< неравнымъ мѣНиосъямп,
народамъ и эпохамъ. Же пая превратиться въ волка, чародѣй,
долженъ снялъ съ себя одежду и .остаться совершенно на
гнмъ, или же набресть на себя рубаху или поясъ изъ волчь-
ей шкуры; чіабы вернутъ себѣ прежній человѣческій обликъ,
тк бходимо воздержаться отъ вкушенія сырого мяса или
надѣть на себя. челгсвѣчсску ю одежду. II иалишики дрстигей
русской литературы, и народное творчество знаютъ вѣру вч
вс пкодлаковъ въ Словѣ о полку Пгорсвѣ о князѣ 1>*е.~
с.л&вѣ Полоцкомъ говортпея. что онѣ «въ печь влъкомъ ръгс
кашс».
Въ чемъ же кроются причины вс зншпшвенія лародноіР
вѣры въ волкодлаковъ? Въ прежнее время господствовалъ
«психопатологическая» теорія, выводившая вѣру въ воліз»-
длаковъ изъ галлюцішацііі душевно больныхъ, которые иног-
вд., считая себя пр ѵвращеіпшмл въ волковъ воютъ, бр -
саются на людей и животныхъ, кусаю гея и вообще въ св^емі.
поведеніи подражаютъ -этимъ звЬрямь, что, конечно, произ-
водитъ сильное впечатлѣніе па воображеніе свидѣтелей. Пси-
хопатологической теоріи держится въ настоящее время Отто-
ЯІтолль, усмасрігваюіцій во ликамтропіи состояніе, вызы-
вающее галлюцинаціи и иллюзіи и поддерживаемое образами
налили и народи ні традиціи. Но противъ этой теоріи можно
возразить. что больной долженъ былъ вѣрить въ возмож-
ность подебныхъ иіжвіхпцвій’іі иди. по крайней мѣрѣ, слы-
шатъ о нихъ, прежде чѣмъ счшгіть самого Себя прч враиіея-
нымъ гь это животное.
Герцъ усма -ривалъ въ этѵмъ вѢр-.-ваяіи неясное в«»сдоми-
напіо о кревгівтлхъ обря сахъ отдаленнаго прошлаго, о чіхиог
вѣческихъ-жсрівахъ ві> ,ч<ч;ть божества зимы и смерти, пред-
ставлявшаі-ося въ образѣ волка. Жрецы этого бога носили
волчьи шкуры и умѣли пуіетіраіцагься въ этихъ звѣрей.
Веліікс-ръ стрицаел ь существованіе связи между пародпоп
вѣрой въ волкодлаковь и душевноіі ботѣзнью—.ликаптро-
піей, іи явившейся, по его ѵгнѣнію, лишь вь болѣі-- псюднюю
эпоху. Сказанія о людяхъ-волкахь. изізѣегнъія всѣмъ нар‘-
— 24 —
дамт, Ев} ііы и Востока, ішяіростраіиілпсь. согласно его
предположенію, изъ двухь ценѣрэвъ: изъ греческой Аркадіи
и изъ области невровъ, сѣверныхъ сосѣдей скиѳовъ; отъ
аркадявъ они перешли къ иіалнкамъ, /гь Нгвр къ т ь еѣнер
пымь народамъ Европы. Источникомъ аркадскаго повѣрья
были человѣческія жертвы, бывшая обычными въ кулы Ь
Зевса Лакейскаго: жреца, вкушавшаго отъ жертвы срав-
нивали съ волкомъ': стеюда нредставіеніе о людяхъ-волкахъ.
Источникъ скиѳскаго повѣрья заішцчалея, по мнѣнію Вель-
кера, вь якобы существовавшемъ у невровъ (нггуальном-ь
псуродѣнаніп въ волчьи пікуріы во время. праздниковъ: при
тымъ религіозномъ экстазѣ, который обычно охватыьаегь йа-
родныя массы во время подобныхъ празднествъ. люди, нечг-
рядившіеся волками, легю могли вообразить себя дѣйстви-
тельно превращенными въ этихъ шѣрей. Не и эга теорія не
отличается нравдоподобноетью: если вѣра въ волкодлаковь
моглт возникнуть самост. ядепьно въ двухъ различныхъ мѣ-
стахъ, то столъ же легко она могла ноя виты-,я и въ пятиде-
сяти другихъ мѣстное гяхь. и в обще предположеніе о ме-
ханическомъ переходѣ повѣрій я образовъ отъ одного парода
къ другому потеряло въ настоящее время довѣріе ученыхъ
Къ взглядамъ Ге] ца и Велькера примыкаетъ современптдй
из-д ѣдова ге. гь гречесюй религіи 0. Группс: исходя, подоб-
но Герцу, изъ сушсетвова'нія человѣческихъ жертвъ въ Ар-
кадіи онъ, какъ и ВолОеръ, усматриваетъ исттічпнкъ тпі-
тересующаго нагъ повѣрья вь образнемт. выраженіи, нрнмѣ-
плвшеліег къ жрецамъ: запятнанные тяжелымъ грѣхомъ
оскве]пенные человѣческою крові-ю, эги жрецы были обре-
каемы па іфѵд лжіггелыіс-е .гтнатгіе. какъ бы становились мс-
I афорл чес ки «вплками>.
Своеобразна ю комонтыцію іісихолаіолоі ической и ре-
лшіезпоіі теоріи происхожденія вѣ]іы вь вогікодааковь
претставля-рть собою птотеза В. Роптсра. Онъ ста-
рается прішіі] пть обѣ эти противоиолоязшія точки зрѣнія и.
у.матрітвая источникъ ш>вѣ]тья въ душевной болѣзни, стре-
мгп1! я доказать, что въ основѣ ея леялть щюдѵгавлені я о
ззгробн’мъ мірѣ; больные шіягь себя умершими; а волкъ
25 —
и собака -обычіш.*? сл\ гпик-н мертвецовъ, покшіниклвь, под-
зілуПЫХЬ боговъ.
Внервне Рбдо высказалъ. мысль о домъ. что въ
ідіовѣ Вѣрованія въ ваткодлакокъ Лежитъ представленіе
о душѣ, принимающей видъ различныхъ животныхъ вь часг-
ьоспі взлка и собаки: вэлкедлакн являются въ на і одномъ
суевѣріи не превращеннымъ въ волка человѣкомъ, но волко-
юр азной душой, вышедшей наружу изъ тѣлесной оболочки
человѣка
Каролина Стюартъ предъ лага' । ь, что первобытный ,чс-
чі .іовѣіѵЪ ,част$ надѣвалъ звѣриную шкуру для защиты сть
холода, для привлеченія добычи, нрм грабежахъ’и а д.; отсю-
да: взі’Ляігъ на. волка, какъ переодѣтаго врага.
По Вундту, въ основѣ представленій о вч > кодла пахъ ле-
жоть кошмарные я родѵтвоЕПГые имъ страшные сны ослож-
іпнчпігтя другими элементами.
Мнѣ кажется, чтѵ вѣра въ волкоддакоиъ — сл жное
милясгогнчѳекое образованіе, въ основѣ котораго лежатъ На-
блюденія первобытнаг человѣка надъ физическими призма-
і тми вырожденія или укл.пинія отъ нереальнаго типа чело-
вѣчества., ос беіпю надъ такими, каковы; ненормальная воло-
сатость лица и т)>ла. неестественная окраска кожи, значитель-
Н(.о количество ро,пімыхъ пятент», неправильнсюти мимики.
Іі'ъ этому м •г.іитіі нмкпуіь случаи гншгоза, одичанія, людоѣд-
ства, изступленія, припадки помѣшательства и т. п., а также
порази всспоайш.інш, наблюденія падь фактами превращеній
къ царствѣ животныхъ: Превращенія личинки въ бабочку
давали боі'аіыіі матеріа/іъ дли заключенія но аналогіи.
Кикимора ттноситс-я къ числу наиболѣе блѣщыхъ не-
иѵийхі-, и незаконченныхъ Ніразсвь народной міюо.тогіп: это
не . еобеішо опасный духъ, днемъ сидялцй невидимкой возлѣ
пгчі іі а іючъю выходящій шалить и проказить; особенно лю-
битъ на. проказитъ съ впрегенѵМ'Ь, прялкой, начатой пряжей.
Въ нѣкото[:ыхт> мѣстахъ Воликсрс-ссіи мѣстопребываніемъ кн-
ьнморы' счи-і'астся курятникь. гдѣ сна вредить курамъ Но
проыівт- этого есть средетвл: нужно повѣсить подъ шестомъ
- 26 —
лоскутья кумача или горлышко отъ разбттаго глинянаго умы-
вальника, а еще лучше отыскать особый камень съ природ-
ной сквозной дырой, который носить названіе «куричьяго
бога» Этоіь камень прикрѣпляютъ къ падѣсту. — Иногда,
впрочемъ, квиім рѣ приписываются и добрыя качества: рна.
покровительствуетъ прилежнымъ и умѣ пинъ хозяйкамъ.
Происхожденіе слова «кикимора» не установлено; несомнѣн-
но, однако, что- слово это слагается изъ двухъ частей, изъ
которыхъ первая, можетъ быть, представляетъ собою звуко-
подражаніе («кинетъ лебедь бѣлая»). Вторая часть пред-
ставляетъ собою самостоятельное слово «мора» въ украин-
скомъ. болгарскомъ, сербскомъ, польскомъ означаетъ :<до-
мовой», «кошма ръ».
Злыдни—украинскія демоническія существа, ввчно пре-
слѣдующія человѣка- и посы таюпця ему несчастье Фліщетпо-
ряюгея злыдни либо ъь образѣ невидимыхъ сягарикЛнъ-шг-
щнхъ, либо въ видѣ маленькихъ дѣтей.
Демоны болѣзней. У всѣхъ пародовъ земного піар:і
встрѣчается вѣра въ демоническій характерѣ болѣзней: бт-
дѣльные недуги олицетворяются въ народной фаігта^іі и ста-
новятся самі-вто-ятельными демонами. Такъ на сѣверѣ Россіи
оланчапинъ почитаетъ «Оспицу-матушку», «Марью Ивановну
желанную». Въ случаи появленія болѣзни въ деревнѣ къ
больному приносятъ дары, съѣстное и жч таютъ здравія бо-
лѣзни. Пршгссенное съѣдается принесшими и больнымъ. а
затѣмъ больного ведутъ въ баню "выпаривать желанную
гег.тъю». Въ Болгаріи вѣрятъ въ демоновъ болѣзней (болѢш-
гяцн) и приносятъ ,имъ умилостивительныя жертвы. Бума
•хилера, лихорадка представляются въ обликѣ женщинъ. У
украинцевъ «гостець»—злой духъ, живущій въ костякъ че-
ловѣка и причиняющій ревматизмъ. Рагаінмъ образамъ раз-
лпчныія душевныя болѣзни и состоянія олицетворяются въ об-
разѣ демоновъ: страстная зависть причиняется Приетрит*'МЪ.
недовольство' жизнью, тоска вслѣдствіе несчастной .тюбгя так-
же приписываетед вліянію особаго демона и т. д.
Всѣ эти ташіетвенныя, сворхъестсстъъетшчя существа^
созданныя народный,, воображеніемъ, объединялись подъ о,-
27 —
щдмъ названіемъ бвс_въ, которымъ стало пальзоваться и
христіанское дѵхзвеиетв' для передачи греческаго термина
ѴІаітдпіа.
Съ принятіемъ христіанства въ старинку ю миѳологію вне-
сена была новая могучая фигура. Чортъ или Дьяволъ (Са-
гана), подчинившая себѣ' всѣхъ бѣсовъ н деменговт по}’во-
бшной религіи.
II.
Высшія божествас
На щи .іи Герату рныя данныя о божествахъ славянъ отли-
чаются крайней скудостью и неяснсстью, а въ народной па-
мяти эти божества не оставили почти никакихъ тлѣдовь.
Древнѣйшее свидѣтельство .о славянский миѳологіи принад-
лежите, внзангійск.му надполю уі в. Пргжсиію, по слѳваМь
котораго славяне считали бога, производящаго молвію, едитг-
сгвеппыыъ владыкою вселенной По видимому здѣсь имѣйся
въ виду Перунъ, культъ кагора го, какъ показывадот ь -новѣй-
шія изслѣдованія, существовалъ не только въ древней Руси,
но и у южныхъ славянъ. Сравнительное язьгігозтганіе усіа-
нав.тивает'ь родство славянскою имени Перунъ съ л итовскими,-
- іашшеКимп, древне-іщусекямп, а гак^е сь древне идя шоъи
мн. греческими, древне-исландскіпш, латинскими словами н
предл о лагаетъ, что въ оснот.ѣ всѣхъ этихъ словъ лежатъ три
варіанта корня : рег (Перунъ, ерв; цратн-бмть. разить), реі'^
(др. пнд. Раг]апуа) и реід (балгліекія слова съ звукомъ .и).
Псрунт. былъ богомъ мо-ініи, на что и укявываси, самое, слово
«перунъ», обо чіачающее мо.шію. В ь Кіевѣ въ копцѣ X вѣка
ѵущессвовалъ, по словамъ Ипатьевской лѣтошіеи, идолъ Пе-
руна тзъ дерева, съ серсбряней головой и золотыми усами
Послѣ принятія хрисі-іане-пм Вла^димиръ велѣлъ привязать
Перуна к.ь хвосту лошади; и бросить въ Днѣпръ, і ііюлабсі ихь
славянъ «перуновъ день» означати четвергъ (ішріъодь нв-
медкаг. : «Попиегзіа^» день бога Динара, срв. ..іаямнекое Іо-
ѵіз Иіез. день Юпіггрра. откуда пс-фрапцуізски «Іешіі»). Сом-
мнѣ.чія въ обще, лавяпскомъ характерѣ культа Перуна врядъ
ли основательны. Вполнѣ возможно, однако, что нѣкоторое
вліяміо на культъ Перуна у русскихъ оказалъ обравь нор-
— 29 —
вежскаію бога. Т *ра. Вь хр медіа покую эпоху Перунъ-- громов-
цикъ уступилъ м’Ьсіи св Ильѣ Пророку, на ко-гпраго нере-
нсглігы были съ. ііетва бога грозы и молніи, подобно тому какъ
въ Грец-и мѣсто культа. Зевса, посылающаго- дождь, назы-
вайся нынѣ горой св. Иліи. Его священнымъ деревомъ быль
дубъ, обычное- мѣстоиреСыванй' бога грозы и молніи въ ян-
д< (европейскихъ миѳолог:яхъ.
Ѵпо-мшгаются въ древне русскихъ ііамяі явкахъ и другіе-,
боги Сварогъ. , [ажьбогъ, Хорсъ, Стрибзгъ, Волосъ п г. д.
Сварогъ былъ, вѣроятно, ол-ицствор шіемъ неба. Впр- *чемъ.
акад. Ягнчт- предпі лагаетъ,, дто б )жоства Сва-рѵга не сущее г-
ваіо- вовсе: такъ какъ въ лѣтописи, въ переводѣ одного мѣста
изъ хроники Малаты, Сварокъ сопоставляется съ Іефестсмъ.
этимъ божественнымъ кузнецомъ греческой миѳологіи, то
Ягнчь высказываетъ догадку, .что .іѣт-чшс..щъ перевелъ гре-
ческое имя ііоерщц-г*в мъ Сварэга (отъ глагола: «сварить*-.
— ковать).
Дажьб. гъ въ лѣтсниси -совершенно- отождесгвляеггя съ.
іСолінщмъ. Въ «('‘ловѣ о полку Игоревѣ» русскіе называются
внуками Дажьбога. Эта идея птсисх! жденія людей отъ солн-
ца доволыі распространена въ народныхъ вѣрованіяхъ, какъ
видно изъ •лѣдующей дѣтской пѣсенки:
Солнышко, солнышко,
' Взгляни въ  ЕОПіеЧКО,
Гвои дѣтки плачутъ,
Пт-пъ. Ѣетъ проеяіз..
Существуютъ ,двѣ этимологіи этого имени: одна усма-
чривасгъ въ первой части его повелительное натглоненіе
(даждь) отъ глагола «дати», другая возводитъ ее къ корню:
указывающему па жаръ солнца. Е. В. Аничковъ по-
лагаетъ что Дажьбогъ былъ божествомъ одного ігзъ подчн-
непныхъ Владимиру елгапщщ-русскихъ племенъ, а илгшпо
Черпшойской Руси.
То же самое солнечное божество обозначается, повидимо-
му. имепомь Х-.рсъ. Почти съ увѣроіпіѵстью можно ска-загь.-
что слово іэ-іо—иранскаго происхожденія. Н. Карѣевъ видѣлъ
здѣсь индоевропейскій корень. Лвже произг.однлт» имя Хор.съ
30
оі ь греческаго «сіиуеоз» въ смыслѣ «позолоченный идолъ».
Но обѣ эти догадки неправдоподоѣгы. Е. В. Аничковъ усма-
грива стъ въ Хореѣ божество торковъ. обитавшихъ около
Тмутаракани.
Схгрибогъ былъ божествомъ вѣтра, б.ури, вихря, вьюги. Въ
«Словѣ о полку Пгорсвѣ» о домъ говорится': «ое вѣгрп. Стри-
бояѵн внуки, вѣютъ съ меря стрѣлами на храбрые полки
Игорей^». По мнѣнію А Л. Пого-иіна. въ имени Сгрибогь
нельзя усматривать глагольную основу с'ьтри, какъ полагалъ
Д. К. Зеленинъ; правильнѣе сопоставить первую часть этого
имени съ древде-вгрхне-нѣмоцк. вігіі (пово-нѣм. ^ігеіі борьба
распря); Стрибогь—богь Г.раіы, Вѵйны.
Загадочный мпдалогнчеекій образъ представляетъ собою
В< яссъ пли Велесъ. Въ лѣьдіиси онъ упоминается рядомъ съ
Перуномъ и полу часть эпитетъ скотьяго бога. Вь «Словѣ о
палку Игоровѣ» вѣшч'і В япъ паінваеіся Волосовымъ вігу
комъ. А. А. Потгбпя вид ѣлъ вь этомъ имени основу. А. С. По-
годинъ предполагаетъ, что форма Велось заимствована у
лшісъщвъ. Ненаучный характеръ носить доіадка Г. М. Ба-
] аца, возводящаго Велеса къ семитическому Ваалу, богу
.распутства и блуда скотильпагб. Впослѣдствіи, уже въ хри-
стіанскую эпоху, этогь богъ Волосъ слился съ св. Власіемъ
Остальныя дровно-русскія божества, упоминающіяся въ
нашихь памятникахъ, прэдстантяь)геяещебол'ѣеподозриіѳль
ныміі. Такова Мокотпь, въ которой усматривали богиню—по-
кроъігіюльшіцу .овцеводства, пряденія пгоріти, вообще жен-
скихъ работъ. А Л. Погодинъ считаетъ имя эго заимствован-
нымъ у ѳракійцевъ, Е. В. Аничковъ—у финновъ. Бсгіши Ла-
ды, какъ и бога Симаргла,*) повидимому, никогда да сущест-
вовало. О Симарглѣ было высказано много догадокъ, по на
одна изъ нихъ не является убѣдительной. А Л. Погодинъ ду-
маетъ, что Симарглъ попалъ въ число боговъ до недорасумѣ
нію:—это- по-гречески пазвашс надгробной пли гы въ честь
корсупскаго князя, убитаго варяіами.
Въ «Словѣ о полку Пгоревѣ» мы находимъ упоминаніе о
какамъ то .Трояпѣ (т] -опа. :Тр одна, вѣка Тро дни, земля Трояня).
Имя это встрѣчается и въ другихъ русскихъ памтппиі^хъ,
*) Иначе яСиморогл‘ь“. Ред.
— 31 —
несомнѣнно восходитъ къ римскому императору Траяну
Римскія развалины въ Придуіпайскихъ странахъ, присисывае-
мня императору Тряяну, остаются обиталищами демоновъ,
г акь и всѣ, впрочемъ, развалины. Одному изъ этикъ демоновъ
и дали имя имлерачсра.. Этотъ культъ былъ отчаііи заіге-
генъ и вь Россію*).
•
Въ своей «хроникѣ славянъ^ Гельмольдъ (1172) сообщаетъ,
что верховнымъ бсчюмъ славянъ быль Святѵвигь па островѣ
Рюгепь. Гельмѵльдъ приводитъ сказаніе, по которому культъ
Святовита выросъ изъ введеннаго здѣсь при Людовикѣ II въ
IX вѣкѣ почитанія христіанскаго святого Вита. Это объясне-
ніе сложилось, повидимому, въ средѣ монаховъ; но всѣ по-
нылъ т разгадать имя Святсвига и до сііхъ п^ръ оказываются
тщетными. Нѣкоторыя подробности относительно храма и
изображенія Святовита находимъ мы у Саксона Грамма іи-
ка. Въ серединѣ города Арі.ошл, па островѣ Рюгенѣ, находи-
лась пліщадь, гдѣ возвышался очень красивый деревянный
храмъ, въ которомъ хранится изображеніе, бога. Это былъ ог-
ромный истуканъ, превосходящій своей величиною человѣ-
ческую фигуру, ст четырьмя шеями и четырьмя головами
Въ правой рукѣ онъ держалъ рогъ. Ежегодно жрецъ напол-
нялъ сго виномъ и по количеству напитка предсказывали
размѣры урожая будущаго года. Происходило такъ. Послѣ
уборки хлѣба всѣ жители острова собирались у храма для
участія въ торжественномъ пиршествѣ. Жрець наканунѣ
празднества тщательно подмогалъ храмъ, въ который опь
одинъ имѣлъ лишь доступъ, стараясь по возможности доль-
ше сдерживать дыхапіе: реякій разъ, какъ ему падь было
передохнуть, онъ бѣжать кь выходу, чтобы но осквернить
божества. человѣческимъ дыханіоМѣ. На слѣдующій день,
когда населеніе собиралось у дверей святилища, жрець бралъ
рогъ изъ рукъ идола и смотрѣлъ. убавилось ли количество
жидкости въ сосудѣ: убыль признавалась нредзнамепова-
Чго касаеіся до упоминанія „Словомъ о полку Игоревѣ* имени
Трояна, то, го мнѣнію С К. ЛЛіамбинаго, правильное чтеніе Боянъ. (См
Шамбинаго. Слово о полку Игоргвѣ, иэд. Универсальн. библіотеки № 572|.
Это обстоятельство дѣлаетъ сомнительной и мысль о культѣ духа Траяна.
Род.
 -32 —
шемъ неур.жад. Пс юмъ одъ выливалъ! къ ногамъ Йдола ста
рбе вино п дало«вжіь рогъ свѣжимъ, ОДНИМЪ I ЛОТКОМЪ выпи-
валъ его и, снова наполнивъ сосудъ, вкладывалъ его'въ пра-
вую р.удѵ идола Иагѣмъ ставили передъ идоломт» огромный
круглый шір.огъ, сдѣланный на меду ; -жрецъ сіадоьилея до-
за цн пирсга и спрашивалъ народъ видно ли его; пародъ от-
вѣчалъ: «видно», а жрецъ высказывать пожеланіе. чтобы
па слѣдующій годъ его не видно было вовсе (причемъ имѣ-
юсь въ виду обиліе будущей жатвы). Вь заключеніе жрецъ
нривѣтсіБовалъ паству отъ имени иДолаТувѣщевать ее бытъ
вѣрной божеству и обѣщалъ ей вь награду побѣду па суіпѣ
и на морѣ Остальная чаетъ дни посвящалась вирш<гвтй'у. Да
которомъ воздержаніе признавалось грѣхомъ, а неумѣрен-
ность возводилась въ добродѣтель. Свчтовнту посвящшгь
былъ особый бѣлый кодь; жрецъ одинъ лишь имѣлъ правж
садиться да него, этотъ копь служилъ также и для гадоЩн.
Саіесонь Грамма!гикъ подробно разсказываетъ.' макъ ювя-
тильщі- Святсвііта было разрушено датчанами и идолъ его
уничгежчпъ. Паденіе статуи сопровождалось страшнымъ ш* -
мимъ; божество («бѣсъ») скрылось изъ храма въ образѣ тсм-
наго ж ивознаго. Арконпамъ приказано бы то набросить верев-
ки на поверженнаго идола, чтобы Бытаіцпгь.сго изъ города,
но сами спи побоялись прикоснуться къ изображенію и по-
ручили < дѣлать это плѣнникамъ и иноземцамъ; вечеромъ по-
вара разрубили статую на куски, чтобы развести имч огонь
Н II Кщѣенъ усматриваетъ въ Свят тип ѣ солнсчн* е б<»-
кеетво. Крекъ—божество вѣтра. Есть м-тіоваиіо предіЮ'-’ш-
гать, что Святозить представлялся нѣкогда въ образѣ мо-
гучаго коня, въ которомъ кародЩія мысль обычно дсматри-
ваеть одну изъ многихъ обителон раетителытап духа. гѵ -
й па пивы и плодородія.
Рядамъ съ СвятовитЗ'МЪ упомшіаегсл нашими источника-
ми и другіе боги, имена которыхъ оканчиваются нр «вигъ
какъ, напр.. Пергвіпъ, Ругіевѵть, Гер< виі ь.
Біографы си. Оттона Вамбер'гскаг0‘ сообщаютъ намт> н ѣ-
которыя свѣдѣнія о культѣ бога Триглава въ ]'. Штеттинѣ
Къ стр, 36 Альтарь Святовита въ Арконѣ на островѣ Рюгенѣ
(по К. В. Болсуновскому).

(Щ^імнѣІ гдѣ находились «то свлівлиіца. ІАп та^зЛе быль
лоенягцмгь особый конь, предназначавшійся для гаданій ;
его идолъ был ь о трехъ головахъ, А II. Глірііичниновь лред-
нолагаоь, что здѣсь лы имѣемъ цѣло съ затемн внісмь хри-
«тіансііѵіі Троицы.
Еще болѣе заіадочпымм представляются имена Радигасга
(Адамъ БрѢмейскій), Подаі’и (у Гельмольда), Привстала
(окру гкнос-іислаи-с архіец. Хделъг’біта Мяг [еб.^ ргск-аго) бо-
гиня Сивы или Живы пт д
III.
Праздничные народные обряды.
Праздничны® или тшлсНгдарныс обряды предс.авляюіь ео-
б<>ю остатки древнихъ празднествъ въ честь различныхъ мйѳи-
чссквхь сущ'сгвъ языческой религіи, праздпесівъ, ввязан-
ныхъ съ жизнью окружающей природы, сь круговоротомъ
года. Въ земледѣльческомъ быту древнихъ славянъ солн-
це, какъ сила, носылаюнтая свѣтъ, ічпло и являющаяся ис-
точникомъ жизни, имѣло громадное значеніе. Волъ почему
вгѣ народные праздники цратцакхтся вокругъ четырехъ ОС-
НОВНЫХЪ моментовъ солнечнаго годя: двухъ СОЛНЦССТОЯНІЙ,
ц двухъ равноденствій. Впс слѣдствіи. послѣ принятія хри-
стіане тла, старые языческіе праздники пріурочены быти къ
новымъ церковнымъ: съ другой стороны, въ народной об-
рядности выступаютъ чисто аграрные, или земледѣльческіе,
ялсмепаы и остатки культа предковъ. Въ сложившемся такимъ
образомъ народномъ календарѣ можно различать четыре ци-
кла (круга) праздниковъ, сообразно четыремъ временамъ го-
да: 1) праздникъ лѣтняго солнцеворота, совпадающій съ
Ивановымъ днемъ (24-го тюля). 2) праздникъ зимняго солн-
цеворота, приходившійся въ императорскую эпоху римской
исторіи на 25 декабря («День рожденія іп побѣднмаго солн-
ца»), теперь—па 9 декабря и пріурочешшй къ Гождеству,
3) весенній праздцичпнй циклъ, центральнымъ пунктомъ
котораго пи шется весеипео равноденствіе. и 4) праздникъ кон-
ца жатвы, совпадающій съ осеннимъ равнодепетвіемъ. >)ти
четыре праздничныхъ цикла мы находимо» въ лар о дномъ на-
тепдарѣ почти всѣхъ индо-европейскихъ племенъ и даже
въ нѣкоторыхъ странахъ Востока. Нужно, однако, замѣтиті..
что древніе славяне, какъ и другія племена, врядъ-яп ебла-
— 37 —
дали достаточными аллащомичоекими во.шадіями для точ-
наго опредѣленія дпя солнцеворота; поэтому, можно гово-
рить лишт. о грубыхъ, общихъ наблюденіяхъ надъ ритмомь
солнца; предки наши различали, вѣроятно, лишь колеіанш
въ длинѣ дня въ различныя времена года. ±Іс менѣе важны-
ми были моменты убоя скота, и соленья я копченія мяса на
зиму (начало зимы) Нѣкоторые народные праздники дри та-
ь-гіь дѣленіи календаря остаются какъ бы въ сторонѣ огъ ос-
новныхъ моментовъ, занимая промежуточное положеніе ме-
жду двумя циклами. Таковы, напримгръ. паша Маеляница,
заладно-европейскій карпава/ь. и т. д . въ которыкъ одни
усматриваютъ иро^іженіе Рождіч’твс-нсдих* Святокъ. Пр«>-
межуточпос мѣсто .между' весеннимъ? и лѣтнимъ циклами запи-
міштъ группа праздниковъ, сохранившихъ у славянъ и гре-
ковъ языческое названіе-Русалій. Сахаровъ и А Н. Пьі-
пияъ лхъ относили къ числу лѣтнихъ праздниковъ, дру-
гіе— пріурочивалось ихъ къ несены мч циклу, а нѣкоторые
г адатъ ,-ічѣеь смѣношіе весеннихъ и лѣтнихъ обрядовъ.
Коляда. Слово «Коляда^ обозначаетъ Рождественскіе
(-вятки отъ 24-го декабря по в-о января. въ частности—сочель-
никъ, а также .обычай хожденія. по домамъ и величанія зажи-
гочпыхъ хозяевъ, пѣс-тш, которыя поются нриутомь, подарки
за пыхъ, свинью, убиваемую па Рождество и т. д. Оно про-
исходитъ, какъ теперь нанимается единогласно, „тъ латин-
скаго слѣва- «н!№Л«!лды» (саіепбас)
Весь циклъ рождоственелтхъ пѣс-енъ п игръ, извѣстный
подъ п.ізваміезй» коляды», слага+пся изъ слѣдующихъ об-
рЯДОЕЬ-
1) Зажиганіе гдмей, разьі'ценіе костровъ, еоягікеніе брев-
на (у сербовъ «баднякъ»); амадогичинс обычаи отмѣчены
у іермаяскихъ и романскихъ народовъ: во Ф| алцім-(воисііе
сіе Кііе]), въ Италіи (са.рро. хассо йі Хаіаіе) и въ Герма-
ніи (СЪгіяНчіоіг). 2) Обряды, имѣющіе отношеніе кь зем-
ледѣлію и урожаю; сюла: оіносятея посыпаніе зерномъ,
хождщно съ плугомъ, посічтланіс соломы и сѣна, внесеніе въ
йабу нсобчолочепчаго снопа ржи или піненпцы, ноЦѣіцавмаго
подъ образами, прятаніе хозяина зн пироги, инсценировка
разговора съ духомъ дерева и г. д. 3) Обрядовое ѵпотреблевіі’
— 38 —
хлѣба или каши. 4) Обрядовое закланіе свиньи. 5) Святочное'
ряженье и хожденіе съ козой, медвѣдемъ и т. д. 6) Гаданія
подарки, колядованье и другія игры и развлеченія. 7) Очисти-
тельные ооряды.
Всѣ эти обряды, связанные съ праздникомъ коляды, давно-
уже привлекли къ себѣ вниманіе ученыхъ и вызвали цѣлыя
рядъ гипотезъ о смыслѣ и происхожденіи даннаго лраздне-
гва. Усматривали во всѣхъ мотивахъ колядскихъ вѣсокъ л
связанныхъ съ ними обрядахъ небесную и градовую символи-
ку. Въ ласг-ящее вр^мя это воззрѣніе наукой отвергнуто
Что касается лѣтописныхъ евидъТель твъ о «бѣсѣ Колядѣ»,
то они основаны, конечно, на. 'Весьма обычномъ въ народной
миѳологіи ол лцетворепіи і іраздника.
А. И. Веселовскій далъ обширное и весьма цѣпное послѣ
дованлС о румынскихъ, славянскихъ и греческихъ коляд-
кахъ. Внутреннее содержаніе колядокъ опъ разлагаемъ па
слѣдующіе элементы: 1) языческій элементъ; 2) христіанскіе
мотивы; 3) бытовыя черты и 4) баладные, эпическіе мотивы.
Исходнымъ пунктомъ своего изслѣдованія Веселовскій дѣ-
лаетъ 62-й каленъ Трулльскаго Собора, осуждающій языче-
скія празднества, а именно: «такъ называемыя Каланды, такъ
называемыя Вс гы и такъ называемыя Вру маши и праздне-
ство, совершаемое въ первый день марта мѣсяца». Охаракте-
ризовавъ эти греко-римскіе праздники, Веселовскій перехо-
дитъ къ разсмотрѣнію сла вян^ ки къ рождѳсі вонь сихъ обря -
довъ и пѣсенъ и, указывая на порашпельпое сходство ме-
жду ними, отмѣчаетъ въ русской святочной обрядности эле-
менты, заимствованные, по его мнѣнію, изъ языческаго, гре-
ко-римскаго міра Обрядовое употребленіе въ пищу свиньи
соотвѣтствуеі’ъ, по убѣжденію А. II. Веселовскаго, жертва-
приношенію свиньи въ римскомъ обиходѣ праздника Сатур-
налій. Элементы гаданій и пожеланій, ряженія и подачекъ
онъ также возводитъ (черезъ посредство скомороховъ) къ
греко-римскому’ источнику. Великорусскаго Авсепя онъ сопо-
ставляетъ съ римскимъ Сатурномъ и т. д.
Другой изслѣдователь, п«-святившій этому вопросу спе-
щальпое изслѣдованіе, А. (Іотебня, останавливается глав-
нымъ образомъ на темахъ и пѣсенныхъ мотивахъ колядокъ
еоп оставляя ихъ сь аналогичными мотивами вь народной по-
эзіи другихъ племенъ и сравнительно мало касаясь значенія
религіозныхъ обрядовъ.
Н. И. Коробка подробно, останавливается па свіггоч--
пой обрядности и, горячо протестуя противъ предположенія
А. Н. Веселовскаго о заимствованіи нашихъ рождесівепскихъ
и новы однихъ обычаевъ из ь гроко-рішскаго міра, старает-
ся доказать самостоятельное ихъ происхожденіе: «кликанье
плугу;;, обсыпаніе зерномъ, приданіе хозяина за пироги не-
извѣсгіты византійской обрядности и являются туземными обы-
чаями,- лип ЕЬ вп ослѣдсі віи при икнувш ими къ празднику Коля-
ды. Но и обрядовое мероряживаліо, и хожденіе съ плугомъ, съ
козой, меди ѣдемъ и ч. д. распространены среди многихъ евро-
пейскихъ народовъ и могли возникну іъ па славянской почвѣ
совершенно самостоятельно. Въ частости роль козы, коля
или тура въ святочномъ обрядѣ ряженія объясняется, по
мнѣнію Н. Коробки, «іотомяческимъ» значеніемъ этихъ жй-
вотяых ь. коза и медвѣдь разсматривались, какъ отдаленные
предки, родоначальники и покровители племени.
Вопросъ о зпачег.и праздника Святокъ разрѣшается
ооыкновеино вь томъ смыслѣ, что въ нсмь усматрикаютъ че-
ствованіе возрождающагося солнца, вос-йэдящее къ антич-
нымъ праздникамъ: Сатурналій (17 23 декабря), (скез
паіаіів Ноіі» іпѵісіі), «дня рожденія солнца», т.-е. бо-
га- Миѳры (25 декабря» и Баландамъ (1 января,), какъ
показали новѣйшія изслѣдованія. Первое упоминаніе о
празднованіи Рождосгва Христова (25-го декабря) от-
носится къ 354 или 336 году. На самомъ дѣлѣ, этотъ празд-
никъ, какъ и многіе другіе, представляетъ собою слишкомъ
сложное явленіе, отдѣльные элементы его слишкомъ рѣзко
-отличаются другъ отъ друга, чтобы возможно было выводить
его изъ оцяоіч> источника. Въ томъ комплексѣ обрядовъ, кю-
то}уые мы обозначаемъ словомъ Коляда, и который въ своей
первой основѣ восходитъ, черезъ посредство греко-римскаго
праздника, къ малазійскому религіозному циьлу, необходима/
различать: 1) пріемы первобытной земледѣльческой магіи:
2) остатки ритуальнаго вкушенія тѣла священнаго живот-
вагъ; з) обрядъ прющанія съ опредѣленнымъ цикломъ, дяж
— 40 —
временемъ года; 4) слѣды культа предковъ; 5) обряды и
пѣсни. стариннаго военнаго или охотничьяго быта; 6) лю-
бовные и брачныѵ мотивы; и г. д. Обратимся къ разсмотрѣнію
отдѣльныхъ группъ обрядовъ. ВХОДЯЩИХЪ ВЪ гОеГДВЪ КІ>-
.іядсідіго ритуала.
1.1 Магическіе обряды. Пріемы симпатической магіи по-
коятся Ни принципѣ': СХОДНЫМИ дѣйствіями вызываются сход-
ныя явленія; пріемы эти сводятся къ символическому изобра-
женію жара. солнца, расцвѣта природы урожая хлѣба, пло
доьъ, скота и т. д.
і южныхъ славянъ сущілгтвуіть обычаи жечь йенъ- >ад-
някъ. Одни (Ь’атігтгардаъ) видятъ и въ сжиганіи бад
пяка символику, магическое воспроизведеніе обновлѴиш
растите нагаго міра нробуждаюиртгося вмѣстѣ съ во:-
вращеніемъ солнца. Напротивъ, дру гі” (.Мііеь) усмагря-
нають тутъ гжсгодш>е_ торжественное возжиганіе ёЛя-
щенцаго огня он&ра‘, цотыра еом< иной жизни в мѣ-
стопребыванія предковъ. Однако, здѣсь передъ нами, ледн-
димому, заклинаніе солнца въ фермѣ стариннаго способа оп -
иленія (сжиганіемъ цѣлаго, порасколотаго ствола.). Земле-
дѣльческій моментъ выступаетъ. паіір.. въ посылтніи зер-
номъ, хожденіи по хатамъ і ь плугомъ и символическомъ Вос-
произведеніи процесса паханія. Всѣ эт-п дѣйствія преслѣду-
ютъ едредѣлеіогуіо цѣль—унеличіггь прой іводнтельн ыя си-
дя нриредь» Та же идеи лежитъ нъ основѣ обычая покрывать
сѣвомъ ИІЦ.І соломой столъ въ сочглъннкь, впрочемъ 04 ь-
ясняюгь' этотъ обычай и христіанскимъ ирщет-ав.іедірмь о
божес.тветйіомъ Младенцѣ лежавшемъ вь ясляхъ *)- Ноаіх>
нозддЬй шее Народио' истолковывапіе; персона та-'іыю же дап-
іцый обычай былъ пріемомъ симг-олпческой магш встрѣчало-
тцимея и въ свад. біьйшѣ риі уаДѣ, и въ обычаѣ прігі'аьія хозяина,
за пироіами. Дѣ-ні спрлніиватсть. «а дожъ нашъ бап.ко?»—
«А хыба вы мене бачыте?» «Ни. не (атмо, тату».—-«Дай
жо, Боже,—говорить отецъ,- щибъ завше но, бачыш», т.-г
чтобы всегда было Тадше изобиліе хлѣба, какъ въ эгоіч» ве-
“) Какъ извѣстно, это представленіе возводится учеными къ кугнту А~о-
нкга. почитавшагося вт. ленырѣ.
— 41
черъ. Сходный обычай существуетъ вѣ Герчсі'овинВ. По гци-
дѣтельству Саксена Грамматика, у балтійскихъ славянъ, вь
.Арколѣ, по окончаніи жатвы, крецъ совершатъ такой же точ-
но обрядъ: приготовляли ьруілыіі, медовый пирогъ, вели-
чиной съ человѣка; жрецъ ставилъ пирогъ между собою и
народомъ и спрашнвалт», -видятъ ли его. Когда жители остро-
ва Руяна. отвѣчали, что видятъ, жрецъ высказывалъ неже-
ланіе. чтобы годъ былъ такъ плодороденъ, чтоеы. его Да пи-
рогомъ совсѣмъ не было видно. Сюда же слѣдуетъ отѣйсти ма-
лорусскій обычай заклинанія дерева. Паьапунв РоЖдесіва
кго-нпбудь садится на дерево, не приносящей плода, а дру-
гой дѣла-ть видъ, что хочетъ рубить дерево тонеромъ. «Н,
рубай мепш уду вже родыты» говоритъ сидящій за де-
ревомъ человѣкъ вмѣсто духа дерева. «Ни, врубаю, чомусь не
родыла», и фразы эти повторяются іо трехъ разъ, затѣмъ іуо-
зивтпій срубить дерево, гоовритъ:- -«Гляды жъ», и удаляет-
ся, а си і ѣвшій іа деревомъ перевязываетъ по.-тѣднес соло-
мог б другихъ народовъ Европы въ первый день Связи къ
ДЧ ко ударяюсь палкой. У ідръ вѣткой. является весьма
.обы злымъ магическимъ пріемомъ обезпеченія полямъ и де1
ревьЯм'ъ урожая, какъ прекрасно докяза.гь Майыарді'ь.
2 Другую .группу колядскихъ обрядовъ составляютъ
остатки обрядоваго вкушенія тѣла свящсн па го животнаго, во-
площающаго въ себѣ жизненную силу; вю вкушеніе имѣло
цѣлью наиболѣе иішімнос единеніе сь бі-жествомъ, пріобще-
ніе его плоти, и крови. Въ этомъ—смыслъ съѣданія свиные на
Рождоствснскикъ Святкахъ. Ученые считаютъ вкушеніе сви-
нины ва Рождествѣ осгагкомъ жертвонрішошснія. Но другіе
полаіаИ’Тъ. что это -отголосокъ убойняі о дня5, времени убоя
животныхъ, приходившагося па дача то зимы; свинья, озкор-
мившаяся къ празднику вь лѣсу па жслѵдкхъ. была едии-
с’івеннымъ уб- йнымъ животнымтэ даняагт» времени года, для
западней Европы. Русскіе изслѣдоватли (Лфанасьсвъ, О.
Миллеръ, Потебітя, Н. Сумцовь) видѣли въ і.брядовой свшгьъ
еимвол і солнца поводомъ къ символизаціи солнца въ обрадзѣ
СВИНЬИ якобы послужили ДЛИННЫ 1 И ОСТ|!ЫЯ тцетшіы этѵго
жввугнаго іѴиженныя с?ь сслночігыми лучами. Но па са-
момъ дѣгВ. закланіе < виньи или порбсѳнкз, е.чнтаюпізгшш
— 42 -
какъ-сы «тощимъ достояніемъ села, является остаткомъ таин-
ства пріобщенія къ божеству, природнаго плодородія, обра.
згичъ коего является кабанъ: недаромъ у нѣкоторыхъ сла-
вянскихъ племени остатки обрядоваго кушанья (поросенка
и рождественскаго хіѣба) дают ъ ѣи гь ск оту и бросаютъ въ
сливнякъ. Хлѣбъ и куііоі, эіо необходимая іфиіга слож-
ность Святокъ въ Россіи и другихъ странахъ, играетъ роль
жертвоприношенія, знаменующаго единеніе съ духами пред-
ковъ. Во мпоіихь мѣстное] я хъ Россіи существуетъ обычай
ііригото влить къ празднику Рождес тва изъ пшеничнаго тѣ-
ста изображеніи различныхъ животныхъ (отсюда, быть мо-
жетъ и названіе «каравай»); эти животныя считались нѣкогда,
обителями духовъ растительнаго плодородія. Обрядовое пе-
ченье -повидимому. замѣни реальныхъ жертвенныхъ живот-
ныхъ
Обрядъ нергряжиканія козой также имѣетъ земледѣль-
ческое значеніе ряженый лвіячтѵя здѣсь воплощеніемъ жит-
наго и вообще раститсльпаі о дух-.. Объ этомъ свидѣтельству-
етъ слѣдующая пѣсня, которую ноготь во время хожденія сь
«козойэ (парень въ вывороченномъ тулупѣ, съ рогами на го-
ловѣ и маской на лицѣ):
Дзѣ. (гдѣ) коза ходзиць. тамъ жито родзиць,
Дзѣ коза хвостомъ. тамъ гкиго кустомъ,
Дзѣ коза ногою, тамъ жита кбиЪго,
Дзѣ коза рогомъ, тамъ жити стогомъ...
3. Эти обряды примкнули къ празднованію проводовъ оп-
редѣленнаго цикла или времени года, какимъ является, напр..
«Маланка> олицетвореніе послѣдняго дня прошлаго года
празднество это справляется 31-го декабря, въ детть. посвя-
щенны’й памяти Св. Меланіи. Это проводы осЛиЖіюись впо-
слѣдствіи различными бытовыми элементами (срв. излюблен-
ный тины ряжі пыхъ, напр., еврея, солдата, цыгана и т. д )
пляской, пѣніемъ, гуляніями, играми и другими развлече-
ніями. противъ которыхъ такъ возстайть русскій церковный
общіъ XVI вѣка, Стоглавъ
Кь числд- сейточныхъ обычаевъ огносятея, далѣе коля-
дованіе и рождественскіе подарки, обычно возводимые къ
римскимъ новогоднимъ подаркамъ, куіья. т-е ячменная ка-
— 43 —
та съ медомъ, знаменующая гобою единеніе сь душами пред-
ковъ. различныя игры, забавы и развлеченія.
Многія изъ этихъ задалъ нѣкогда имѣли глубокое ана-
ченіо. Такова, панр., < вягочная игра въ кузнеца, сущность
которой заілючаегся въ слѣіувіщі-мъ. Въ избу входтъ «ку.з-
нецъ:: съ нѣскольк.тмп на] Яями, замаскированными старика-
ми. За ними несутъ высокую скамью съ широкимъ, спускаю-
щимся до земли полночь, за которымъ спрятано человѣкъ
пять-шесть ргбятипіекь. Кузнецъ хвасгастея, что умѣетъ
« іарыхь на молодыхъ передѣлыв: сь». Ряженые ползутъ
подъ пологъ, кузнецъ бьетъ молотомъ по скамьѣ и изъ-подъ
полота выскакиваетъ мальчикъ. Я усматриваю здѣсь маги-
ческій' изображеніе замѣны изжившагося духа рагтитсльно-
с.-и стараго года ловымь. юнымъ, что въ религіи встрѣчается
довольно часто.
Особую грунцу, наконецъ, сосіавляють люстраціонные
(т. іе. очистительные) обряды: уборка комнагь передъ Свят-
ками. омовеніе и і. д. Рождественская елка поздняго проис-
хожденія и заимствована, изъ Германіи.1).
Овсень. Въ нѣкоторыхъ мѣегпоегях-ъ Россіи вмѣсто
коляды въ пѣсняхъ воспѣвается Оігень (Авсонь, У сенъ. Іау-
сепъ). Впрочемъ, овееііевыя нѣспи поются большею частью
подъ Новый Годъ) в Васильевъ вечеръ) или въ самый
день ЙоваНі Года. Пѣніе сопровождаете* обсыпаніемъ зеі>
номъ (овсомъ иногда рожью и т д.). У латышей существо-
валъ культъ Уоишг считавшагося покровителемъ коней, ро-
гатаго скота и пчелы латышскія народныя пѣсни сбли-
жак*іъ его съ св. Георгіемъ. Самое сюво Овсенъ (Усовъ и
т. д.) весьма загадочно.
Обозрѣвая предложенныя въ наукѣ гипотезы о значеніи
*) Внѣшняя исторія распространенія рождественской елки является
нынѣ вполнѣ установленной (восходитъ не только къ греч. еігезіопе
украшенная особымъ образомъ вѣтвь маслины, нонъ еще болѣе древней
эпохѣ—какъ зг нзанію дерева въ честь киликійскаг> бога С-андсна въ
Малой Азіи): внутренній смыслъ ея теменъ. По одному мнѣнію здѣсь
соединились два элемента, старинный римзкій обычай украшать дома
лаврами и зеленью въ январскія календы и народное повѣрье, что въ
каждый сочельникъ яблоня и другія деревья цвѣли и приносили плоды.
Маннгардтъ сопоставляетъ рождественскую елку съ майскимъ деревцомъ,
какъ, воплощеніемъ растительнаго духа.
— 44 —
Овсеня, мы несомнѣнно придемъ къ выводу, чю ни одна
изъ нихъ нѵ можетъ считаться удевлетвориіѵльноіо, Русск.
Овсенъ, вѣроятно, стоить вь связи съ словомъ «пвесьг>,. ст.-
слав. овьсъ: Овсенъ является. такимъ образомъ, названіемъ
овсяного духа, олицетворявшагося въ образѣ козла. Ого под-
тверждается мното’шелгниымі овееіігвыші .пѣснями, иапрп.-
мѣр ь
Ѳй Овсенъ, ой Овсепъ!
—Чего козелъ хочетъ?
Долотитка ищетъ.
—На что ому додотичко?
Косу долбити н т. д....
или
Ахъ, бяінка, барашка.
'іы кезья бородка.
Весенняя шеренга...
. или
Ахъ бяпіка, ш битка, гы кѵзъя бородка,
Кудрявяр нюрст-ка,- пуховая спинка.
Люш. люлн’
Ть Пі-ддль намъ, бяшка, ня пЬчш кусочекъ
Ве малый, но большій, съ коровій носочпкь.
.Іюли, люди’
Замѣчательно, что латышскій «Усинь» также представ-
ляется божествомъ раггн гетьпости и плодородія: среди соб-
рптыхъ пасторомъ Р А уни игомъ пѣег-нъ объ Ѵсинѣ мы.
находимъ слѣдующія 
Я заугЬла.гь Уеиню пѣтуха
Съ девятью хохлами,
1Ігобы росла, рожь, росъ ячмень.
Чтобы круглы были лошачки.
Образъ Огюеня езязывя-г іѵш въ нар дномъ іціедеіавлепіи
съ свиньей другимті 'быч.нымъ. всиляпупк мъ растителъ
наго духа. Вь одной изъ лѣо.ені» іѵво;»ирся объ Овсепѣ:
На чемт. ему ѣхаиг?
I] а- ’ сивенькой евин кѣ.
Чѣмъ погоняти?
Живымч. п ороск’Н; -  -мъ.
— 45 —
Масляница самый веселый и ]жзгульный пращникъ
нашихъ крестьянъ. Вь это время русскій народъ, по выра-
женію С. В. Максимова, какъ бы разгибаете свою исполин-
скую спиду и старается въ иннѣ. и весельи потопить рСф
Заботы И ТЯГОТЫ фудовой будничной жизіги. Основными &.1С-
мепіамп маслятшчнэго- ритуала являются: обрядъ изгнанія
или сожженія Маяляшщы въ видѣ дерева, украшеннаго леп-
тами, и. си въ образѣ соломе-пной ь-уклы, укралш’пій обычай
привязыванія колодки къ парнямь и дѣвушкамъ и опла-
киванія Колонія,—-дерева закутаннаго вь пеленки на по-
добіе новорожденнаго младенца; блины, перермживаніе, ка-
лачные бои гаданія и т. д. Въ этомъ нагроможденіи разно-
родныхъ обрядовъ, соогвѣтсг-вующихь западно-европ. Кар-
навалу, одни являются остатками заклинанія солнца (кру-
говыя катанья, колесо. укрѣпленное на высокомъ тестѣ;:
другіе указываютъ на ку іьтъ предковъ (блины, какъ номи-
нальное кушанье)-: третьи, занесенные ьъ намъ скоморохамъ,
восходяп ь кт» греко-] имсъому сакральному циклу (кулачные
боя и другія іназвлі тенія, такъ отраженіе военныхъ гот-
скихъ игръ при византійскомъ дворѣ). Въ сторонѣ стоить
і руина обрядомъ, чіамепутощихъ прощаніе съ опр дѣлен-
нымъ цикломъ года. Малорос-ійекая колодка выросла, во
мнѣнію проф. И. Сунцова, изъ дреги иго орудія наказанія
и пытки; оно состояло изъ брусьевъ, въ которые вставля-
лись руки и ншп пі ес-гупшікс.въ. Что касаетсл обычая ііере-
ряживанія, то относительно его происхожденія, какъ извѣ-
стно. существуетъ нѣсколько теорій прежде думали, что
• переряживапіе возникло изъ преданія о томъ, какъ нѣкогда
боги ходили переодѣтыми по землѣ; впослѣдствіи изслѣ-
дователи стали усматривать здѣсь бытовыя черты, отголосшт
ЦіѢССНЪ и игръ гГДрИНПЫХТ» СКОМОртХОНЪ, или бродячихъ по
тѣшниковь: въ дастоящет1 время обычай }'яж.снія разсма-
тривается, ка) ь оез’атокь пер-вобытнаго тотемизма (г. е. осо-
бей формы культа жив(тныхъ): на праздникахъ въ честь
зеоморфпаго бога ч.іеігн данной религіозной, общины наря-
жаю гоя въ шкуры и масгот священнаго жив тнаго, съ цѣлью
упедобитьсй ВНЬіЛНеМѴ образу готомѣ, пріобщиться его бо-
.жестветтой п.юм и к.рови.
— 46 —
Ѳбряды изгнанія, (ожженія или потопленія живого чело-
вѣка или куклы. изображающихъ масленицу и г. под., есть
магическій актъ уничтоженія старой обители растительнаго
духа, дающій возможность этому духу переселитье-и въ но-
вую, юную оболочку (подробнѣе см. ниже въ отдѣлѣ о ку-
пальской обрядности). Широкій разгулъ и эротизмъ этого
праздника является слабымъ поблекшимъ отголоскомъ пер-
вобытной магической эротики, къ которой прибѣгалъ некуль-
турны й человѣкъ, чтобы побудить землю къ плодородію.
Въ масляниікыхь блинахъ нѣкоторые ученые усматри-
вали символъ солнца: но если культъ соинца и ока-
залъ вліяніе на форму этого обрядового кушанья, то
обычаи выставленія блиновъ на воздухъ (за окно и
т. мод.) и разбрасыванія ихъ птицамъ свидѣтельству-
отъ уже о тѣсной связи блиновъ сь культомъ предковъ
птица — одинъ изъ обычныхъ образовъ души покойника,
любящей угощеніе *).
Обратимся теперь къ обзору ві'сеіі нихъ праздниковъ. Ве-
сенніе обряды, начинающіеся зъ встрѣчи или «заклиная’я
весны». охвашііэють большой срокъ оть Святой недѣли до
Никольскихъ хороводовъ. По эти обряцы группируются во-
кругъ трокъ праздниковъ: Красной горки, Радуницы и На-
від дня, которые приходятся въ воскресенье, пойсдѣльникъ
и вторникъ па Ѳоминой недѣлѣ. Праздникъ встрѣчи весны
сопроьождаотоя особыми пѣснями такъ называемыми «вес-
нянками», которыя поются съ конца марта мѣсяца. Основ-
ные мотивы ихъ—замыканіе зимы заклинаніе вѵсны, поже-
ланія урежая. Въ Бѣлоруссіи въ теченіе Святой педѣігн
моются волочебные пѣсни, изъ коихъ я назову пѣсню о ла-
сточкѣ, предвѣстницѣ весны, яапоминающей сЬеІнІбпізта
др. Греціи. Къ веснѣ пріурочивается и поминаніе и--койди
кевъ. По предположенію акад. А И. Соболевскаго, вь дл-
мопто іьѵкую пору жертва «навьямъ», т. е предкамъ, про-
изводилась въ четвергъ на сграстпой недѣлѣ. При этомъ
дтя предковъ топилась баня. Поминаніе покойниковъ въ Во
*) Самое слово »бличъ“ произошло изъ первоначальной формѣ „м/іянъ*
вслѣдствіе диссимиляціи: въ малорусскомъ нарѣчіи и другихъ славянскихъ
языкахъ звукъ „м" сохранился („млинъ “ родственно съ гиолоть‘).
— 47 —
линій чі.-твѵрк і> эпііѴТ'ь и Стоглавъ. Въ М^Лброссш до сикь
лоръ это. ъ день еще называвъ я «Навскій великдень». На
Радуницу, или на Навій день, и городское и сельское. іг] ю-
стопародье совершаетъ обрядъ поминокъ. Вымывшись въ
бакѣ, крестьяне сходятся на кладбища, приносятъ съ со-
рою пище и питье, р^пплагажѣ^ па могилахъ родителей
я родственниковъ. Сначала духовенство служитъ литіи и па-
нихиды, а потомъ у лихъ начинается пированье, поются ве-
селыя пѣсни, часто дѣло не обходится безъ дракъ.
Словъ «радунипа» встрѣчается въ Троицкой лѣтописи
подъ 1372 г., вь Кіевской лѣтописи потъ 1493 г., въ Сго-
главѣ. МикЛ‘ ил ичъ и Срс. невскій проп іводяі ь это слово
отъ «радъ», «радоваться», объясняя ѵго веселымъ характе-
ромъ праздника (предки радуются нриноіп'шіямъ). Дать
сближалъ это слово съ суіцбсг-в. «родитель» пли глаго-
ломъ «радѣть».
Названіе праздника «Павіи донъ», встрѣчающееся вь На-
чальной лѣтописи подъ 1092 годомъ, стоить въ связи сь
древне-русск -навь, навье»—мертвецъ, трупъ; въ настоя-
щее время «павы: проводы»- поминаніе усопшихъ па. кладби-
щахъ во вторникъ на Ѳоминой; въ южн. губерніяхъ—въ тіотп-
дѣіьникт. па Осминой "навья косточка»—мертвая косточка.
Изъ другихъ весеннихъ праздниковъ нужно упомянуть о
днѣ св. Георгія, называема! о въ народѣ Юріемъ (23 апрѣля),
сгь кодерыМ ь сВНзаНТэ рядъ обрядовъ, имѣющихъ ОТНОТШни-
къ земледѣлію и с котовъ щ г ну. и о хороводахъ на Николинь
день (9 мая).
Отпою изъ самыхъ интересныхъ игръ іь Россіи -является
хВоросарь> или «Володарь». Главный актъ здѣсь заключаете:!
въ пропусканіи черезъ «ворога» и задерживаніи одпой изъ
дѣвушекъ: «ворогъ» образуются благодаря тому, что двое
играющихъ поднимаютъ руки кверху. При прохожденіи
черезъ во}юта возникаетъ споръ. Защищающіе ворота счра-
гніиваютъ: «Что вы намъ дадите?» и слышатъ въ отвѣтъ, что
дадугь ребенка («мизынпос дитя»). Нѣкоторые ученые искали
для этой игры зтиоологичегкаго толкованія. Такъ, И. Ко-
стомаровъ иредп ілаіаль, что ребенокъ означалъ симголи-
ческое изображеніе наступающаго гем’шдѣльческаго гола,-
— 48 —
считающагося съ весны. А. А. Потебня доказывать. что щ о-
хпдь чсіоз7> сорога іг т. д. является любовнымъ сіічвощоЫг»
н означаетъ сватовство. Но первоначальною сценой была
здѣсь, по его мнѣнію, не земля, а иебо; солнце и другія
свѣтила восходятъ и заходятъ черезъ небесныя во]юта, кото-
рыя отдираетъ и задшкастъ заря. Опо усматрива' Гь вь этой
игрѣ брачную символику: брань приноситъ цѣтгй: этимъ и
объясняется роль ребенка вь данной хоровода о-об’рядовой
пѣснѣ.
Къ дѣтскимъ весеннимъ	относится такъ наз. «за-
кликаніе жаворонковъ». 9 марта: для дѣтей пекутъ :каво-
рпнков ь. съ которыми дѣти бѣгаютъ по деревнѣ гурьбой
іг закликаютъ жаворонковъ ы вщчіу.--типичный случай уп>>-
трсбтеітія обрядоваго печенья, какъ пріема символической
маг-зи.
Такова, вь самыхь общихъ чертахъ, русская весенняя
озр.ядагіъіь. Извѣстный ученый А. С. Фамипцытгъ, попы-
тался возстановить лежащій въ основѣ этой обрядности. чиеь.
Авлсчрнеіый извѣстнымъ гречняилгъ проданіемъ о Диметрѣ
и дочери ея Корѣ - Персіфонѣ, Фа-мгнцыпъ, находилъ н въ
славянской миеологлі слѣды стариннаго преданія о похи-
щеніи или гибели богини весны, о горѣ и поискахъ ея матери,
объ обрѣтеніи и возрожденіи Веспы. Фамгнцынъ пользуется
аналогіями изъ русской купальской обидноети, но. каі ь
мы увидимъ впослѣдствіи, купальскія пѣслч объясняются
совершенно инымъ способомъ. И вообще попытка Фя.мип-
пнна пс увѣнчалась успѣхомъ
На Во.зпгсенье (и май) вь нѣкоторыхъ мѣстностяхъ Рос-
сіи пекутъ такъ наз. «лѣ&енки» съ семью ппр‘еТйтадинкам«
въ вогномиланіо, какъ нынѣ объясняютъ, ткм’хождешя Спа-
сите ія па небо. Эти л ѣселіді нерѣдко бросаютъ вгь рожь:
такимъ обі'азомъ предъ нами явный пріемъ зе.мледѣяьчт-
сксй магіи: лѣггнида способствуетт> подпитію вйерхъ. рост-у
ржи.
В*ь четвергъ на седьмой нецѣлъ по дгѣ Пасхи справляяіі-т
'Семикъ»; опъ посвященъ ііомяповепію усолтпилъ: вечеромъ
деревенская молодежь продается пѣснямъ и веселью. Во
вр<^мя соміщкпхъ хороводовъ '<зав0Еиють>; ^ѵкратпаютъ леи-
- 49 —
іами- березку, ходятъ вокругъ нея хороводамъ, д.ютугъ
вѣнки бросаютъ ихъ въ воду для гаданія: о будущей евадьбъ,
—счастливомъ или несчастливомъ бракѣ. Близъ Углича
практиковался недавно слѣ!д_.обычай: ѣдятъ яичницу.бросая
чаетъ ея черезъ голову вь рожь, чтобы послѣдняя лучше
уродилах ь (бросаніе гі^дметоДь черезъ голову навадъ объ-
ясняется тѣмъ, что, по прс’дсталлеіпю некультурнаго чело-
вѣка., духи обычно находятся за спиной человѣка : затѣмъ
катаются во ржаному нолю. Аналогичные обычаи заевидѣ-
н-льствовапъг и для другихъ мѣстностей. Иногда, въ старину,
бабы, катали священниковъ весною по полю. Проф. Д. Ъ.
й'.тепинъ з.» евс^мъ сообщеніи, ед.Ѣлгінномъ въ засѣданіи
Историко-филологическаго общества при Харьковск. Ѵяи-
нер-шетѣ 19 мая 1917 г. объяснилъ послѣдній обрядъ,
какъ пасилІА надъ землей, нреднолагая, что языческіе жрецы
шполнили этотъ обрядъ добровольно. Малга рдтъ ду-
малъ что катающійся по пивѣ изображалъ собою духа ра-
ститсльноели, сообщающаго свою силу и производительность
З’млѣ. По Фрэзеру, ото остатки культоваго соче-лнія муж-
чинъ и женщинъ на нолѣ. обезпечивающаго плодородіе земли.
'-)тс объясненіе кажется мнѣ наиболѣе правдоподобію.
Около Троицына пли Духова для у насъ справлялись «Ру-
саліи». погвящепные чествованію д шъ предковъ. Памятникъ
XVI вѣка. «Стоглавъ» такъ изображаетъ подобныя поминове-
нія: «въ Троицкую сѵббоіу по селамъ и по погостамъ сходят-
ся мужи и жены на жальникахъ (кладбищахъ) и плачется
по гробамъ (’ъ великимъ кричаніемъ, и, егда начнутъ нгоати
скоморохи, гудцы и прегудники. опи-же отъ плача проста вша
начнутъ скакати и ц.іяѴа’іт и въ долонп (Ладони) бити и пѣсни
еаіатіппскія пѣги». 21 мая (день свв. Константина и Еларлй)
отмѣченъ рядомъ нарюднюи. обычаевъ, связанныхъ съ посѣ-
вами льна. При посѣвѣ баба раздѣваете я донага, «чтобы ленъ
глядя на. ея наь>ту, <*жалилс.я надо нею и получше урі-
цился бы». Въ основѣ отоге пріема леяѵитъ старинная вѣра
въ оплодотворяющую (и ытоігяющ.мо) силу натюты. пре-
имущественно женской
Купальскіе обряды. Среди многочисленныхъ нращнич-
ныхті обрядовъ русскаго парода едва пи не самоо выдающееся
— 50 —
мѣсто занимаюіь такъ называемые купальскіе обряды и
игры, исполняемые въ ночь на. 24-е іюня. Древность ихъ
доказывается тѣмъ, что .гѣтописЙ и акты у поминаютъ обѣ
Иванѣ Купалѣ съ половины ХШ вѣка.
Основныя элементы купальской обрядности сводятся къ
слѣдующему:
1. Возженіе огней и прыганье черезъ костры. Вь Бѣло-
руссіи во время заката солнца мальчики въ полѣ зажи-
гаютъ колъ, обвязавъ его кострою отъ кыюили; па этотъ
факелъ сбѣгаются крестьяне, устраиваютъ костры, и пры
таютъ черезъ нихь. а для плясокъ и пѣ-спъ выбираютъ
царя и царицу. На Украйнѣ дѣвушки и парня скачутъ
вокругъ костровъ; въ Галиціи зажигають костры па вер-
шинахъ горъ и танцуютъ вокругъ нихъ, сюда же сгоняютъ
скотъ, украшенный вѣнками и колокольчиками. Купаль-
скіе огни предохраняютъ ско-гъ отъ болѣзней. Во многихъ
мѣстахь съ прыганьемъ черезъ костры связаіно гаданіе
парень съ дѣвушкой, взявшись за руки, перепрыгиваютъ
черезъ огонь ; если во время прыжка руки ихъ не разнимутся,
то очи поженятся и будутъ счастливы. Вообще, огонь .въ
купальской обрядности издавна занималъ видное мѣсто. Въ
нѣкоторыхъ мѣстахъ удержался стари иный обрядъ добыва-
нія живоі'о огня для возженія костровъ, цбередодѣбмъ тре-
нія двухъ кусковъ сухого дерева/ Въ челобитной старца
1 риторія—иконописца, поданной въ 1651 году царю Алѣксѣи.»
Михайлониіу, между прочимъ, говорится: «Тако же и о Рож-
дествѣ Іоанна Предтечи всю ношъ бѣсятся, бочки деі гянлыя
зажигаютъ и съ горъ катаютъ и вѣники зажггпше скачутъ».
Другими особенностями купальской обряднсети являют-
ся 2 купанье, 3. хороводъ вжругъ рѳткпутогі въ землю
вѣтви, 4. ряжопіг, маски, 5. качаніе и скаканіе. Ь. Плетеніе
вѣнковъ и бросаніе ихъ вь воду. На Купалу обычно пле-
тутъ вѣнки, которыми парни и дѣвушки, украшаютъ голоі;ы ,
при этомт. ПОІОІЪ пѣі-нп и пляшутъ ІІПДЪ вечеръ ицугт. къ
рѣкѣ съ пѣсней, закапчивающейся слѣдующимъ образомъ :
Вы кумушки голубушки,
Подружки мои,
Пойдемте въ зеленъ садъ гулять,
- 51 —
Вь зеленомъ еШу
Вѣнки завивать.
Завивши вѣнки,
За Дунай рѣку бросать,
Всѣ вѣнки наверхъ воды,
А мой погону лъ.
ВіѢ музК'ьЯ домой прішііи,
А моіі Не пришелъ.
Дѣвушки брі саю гь вѣнки въ воду, наблюдая за. ними
•’п-й ьъцокъ унлывлеть, та дѣвушка замужъ выйдетъ; гіей
і.ѣ’нокъ пстонетъ, та умретъ въ этомъ году; чей вѣнокъ!
іфистаяетъ къ берегу, у той будеаъ мужъ злой или пьяница.
7. Обрядъ кумовства, или іфещепіс кукушки. Къ описан-
ному, выше обряду теіѵіпя вѣнковъ и гаданія прямипи  ть
обычай «крещенія кукушки». Па чучело кукушки, сдѣланное
изъ корня растенія^ «Кукушкины слезы» (виды травянистыхъ
І^'тепій). вѣшаютъ пкичый крестикъ. Желающіе кумятся
между сі б\ ю, цѣлуясь черезъ вѣнки я мѣняясь крестами,
причемъ Ноютъ «кукушку» перекликалъ: «Анле, кукущка
ряба, да кому жъ -іы кума».
н. Сожженіе, потопленіе илк похороны особой куклѣ
шпіаваемИі Ку налой, Костромой, Придамъ, Костру бонькомь
и т. д. Въ юг ^-западной Россіи необходимую принадлежность
купальскихъ >брядовъ составляетъ чучело, носящее назва-
ніе «Мароны». Дѣвушки Поднимаютъ это чучело и лесугъ
ею? гл, назначенное М'ѣсто. гдѣ цбтмйоть папку съ чучелжъ
къ всмпо. беруіея за руки, становятся въ кружокъ и поютъ
пѣсни. Потомъ появляются парки, стараютчя отнятъ Карену
и при ятомъ разрываютъ ее па куски, которые разбрасываю?,
но’полю или бросаютъ въ волу. Ипоіда Марину изображаетъ
/щрюво, обвѣпіанное гряітками или лентами. По народному
іовѣрію. тотъ, кому дос'''апетѵя хоть небольшой кусокъ лох-
могъевъ чучела, будеть счастливъ въ теченіе цѣлаго года.
При потопленіи чучела дѣвушки принятыя ютъ:
«Утопу.іа Мзрепочка, утонула,
Га наверхъ кіе чіька зрінула".
Ві» Малороссіи сходный ха]іактеръ носитъ народная игра
лКострубоньке»: заключааті'Я она въ томъ, ччю носрутинѣ
— 52 —
хоровода ходить дѣвушка и спрашиваеіъ у подружекъ: «чи
не ба чили вы мого К-ютру банька?», и 'въ отвѣть ей гово-
рятъ: «питовъ въ поле братія». Она показываетъ видъ, что
плачетъ, а хороводъ поддержнваіть се пѣсней: «бидна жъ
мѵ.я головонька, нещдлілыва годыіючко, а щожъ бо .я на-
робыла, що Коструба не злюбыла; прійды, прійды, Костру-
бочку, стану съ тобой до штюбочку». Въ концѣ концовъ ока
шваегся. что Коегруогшько уморъ; тогда начинаютъ еще
сильнѣе его оплакивать. Затѣмъ слѣдуетъ воскресеніе умер-
шаго: Кострубонько вскакивалъ и начиналъ ловить дѣву-
шекъ; тогда, при всеобщемъ ликованіи, хоръ весен? поетъ:
Оживъ, оживъ нашъ Кострубонько,
Оживъ, оживъ нашъ голубонько.
Въ Великороссіи игрѣ въ Кострубоиька соогвѣтсгвуоі .
обрйд-ь погребенія Кбодрйщ1, который совершается слѣдую-
щимъ образомъ, Выпосяіъ изъ избы скамейку, на нее кла-
дутъ корыто и начинать дѣлать т,ъ корытѣ бабу: на ба\
надѣваютъ рубашку сарафанъ,-косынку па голов и прьч..
Когда баба готова, корыто подымаюй-ь и несутъ къ водѣ
здѣсь платье ’съ Кос громы снимаютъ, а самое чучело брѵ>
саютъ вт> воду. Иногда ІОд-грому изображала, дѣвушка, ко-
торую ь.у пали въ водѣ.
Аналогичнымъ образомъ совершается праздникъ Ярилн *
куклу его песъ въ торжественной процессіи старикъ, а во-
кругъ шли женщины и оплакивали Ярилу, какъ умершаго,
печально причитая: «померъ онъ, померъ. Якій же витіь
бувъ хорошій... Не встане вицъ білъше. О якъ же намъ
разставатыся съ тобою, що за жизнь коли нема тебе. Прп-
іГпдшсіисъ хоть па часочикь, но винъ не встае и не встане».
Итакъ, въ основѣ это-ію купальъкаго обряда лежатъ слѣ-
дующіе моменты: 1) шествіе съ чучеломъ, изображающимъ
мужское (Купало, Кострубонько, Ярило) или женское (Ма-
рена, Косірома) существо; 2) срываніе съ чучела, одежды и
борьба изъ-за ея лоску гьевъ; 3) потопле чіе, сожженіе или по-
зороны куклы и оплакиваніе ея; 4) облаченіе срубленнаго
для этой цѣли деревца въ платье Ку клы, украшеніе его леи
гами- и шествіе № нимъ въ деревню
Вопросъ о прохожденіи и смыслѣ купальсі.ихъ обрядовь
О о --
я нг] ь напь -яііцпѵ|юс-евалъ. изслѣд ваіолей религіи, кото-
ря* отыскивали въ праздникѣ купалтд то остатки «конечна-
го кулыа, то отраженіе индо-европейскаго мнеа о похищеніи
Вг-снд подземнымъ богомъ, то, наконецъ, слѣды і'етериьмь
гг.-с. безпорядочнаго полового общенія), побратимства я вд-
м «ветка. На самт-мъ дѣлѣ куцальская .юрЕдность слишкомъ
ЛС-ЖІІОС .ЯВЛОПІО. чтобы можно было объяснять СС СЬ точки
зрѣнія какого-либо одного культоваго- цикла
Купальскіе огни и Ивановскіе костры, сохранившіеся д..
сихъ поръ въ Европѣ, скатыши? зажженнаго колоса съ го-
ры. и гом,ѵ подобные обряды могутъ разсматриваться, какъ
іетаткп обрядовъ зтклинаиіясолнца; нрыганьа черезъ клстры
нмѣ.тъ, впрочемъ, и другой смыслъ: огню приписывается
очисти и льная сила *).
Купанье также имѣетъ цѣлью очищеніе и осі^божденѣ’
і'ь враждебной силы, отъ болѣзни, Смёртй н т. д. О не-
го нѣстно распространенномъ вѣрованіи въ очистите льну ю
< илу воды едва ли нужно говорить
Качаніе, скаканіе—магическій актъ, способствующій
н дышу цроизводительпыхъ силъ природы; прыганье—магь-
чеекій •пріемъ, 'способствующій росту хлѣба какъ и пляск-і.
11одбрасывані е предметенъ вверхъ
Хчров< дъ вокругъ воткнутой вь землю зеленой вѣтки
имѣлъ вначалѣ ритуальный характеръ: пляска. есть единъ
изъ ішдовт, земледѣльческой магіи. Култ>тсвое ряжепіе, ма<
ъи -одинт, -изъ обычныхъ способовъ обмануть ЗЛЫХЪ Д^ХОІУЬ.
«>дѣлатг» себя н< узнагаомымп Въ плетеніи вѣігк >въ нѣкоторьтг
ученые усмагриваіоПі симвшіъ солнца- Нп. .къ обычаю бро-
аніа вѣнковъ въ рѣку или иеточникг., распростргш^шіому и
ѵ другихъ наредьвь Европы, примѣнимо, какъ мнѣ кажет-
ся. -то объясненіе, которое высказано бы.ю недавно относи-
тельно сходныхъ алги’іныхъ обычаевъ, а именно-г-бросапг'
вѣнковъ въ рѣку есть магическій актъ, направленный на пел-
цятіг изпбп.пя и плеч'іродія водъ. Обычай кумовства да Пва-
і) Акад. Дареній, не отрицая очистительнаго и селчечнаго значенія огня,
полагаетъ, что развехеніе костровъ въ ночь подъ Ивана Кулалу объясня-
ется, прежде всего, необходимостью при ночномъ пгршестьѣ приготовленія
пищи на огнѣ и освѣщенія.	ч - >
— 54 —
новь день извѣстный многимъ народамъ Европы. б.-ъяснчсг-
< и, по мнѣнію А. Н. Веселовскаго, тѣмъ, что ігутіальекііі
праздникъ •первсвача.іьнс знаменовался бракаХи и ирипять-мт.
Новыхъ членовъ въ родъ, въ общетпо предковъ; эго пріобщу
И ІО Ь'Ъ роду скрѣплялось IIР только половою связью, НО II сим-
волическчми, фиктивными узами, какъ кумовство, побратим-
ство. Напротивъ, Е В Аничковъ склоненъ видѣть вь кумов-
ствѣ и побратимствѣ отзвуки стариннаго военнаго быта; по-
роди? выступленіемъ въ походъ казалось щтествентімь за-
ключить побратимство' со своимъ товарищемъ по оружію. По
быль можетъ, правильнѣе всего было бы вслѣдъ за Манппард-
томъ и Фрэзеромъ усматривать въ любовномъ харакгері» на-
родныхъ праздничныхъ обрядовъ пріемы земледѣльи рс-іяФ.
магіи, символизирующіе производительность духа р*пти.гг-ль-
пости; женщины изображали собой. соотвѣтствующую восіц ;-
нимающей и выращивающей "илт зімли.
Доказательствомъ того, Что во всемь этомъ циклѣ о «ря-
довъ (кумовство, крещеніе) сдѣланной изъ корпя растеніе-
«кукушки» и т. д.) мы имѣемъ дѣло съ пережитками земте-
дѢльчеекой магіи (обезпечивающей плодородіе), служить. на
мой взглядъ, ярко-выраженная любовная роль растенія «ку
кушкинв слезы» въ народномъ суевѣріи. По самъімъ йіор-
нтлмъ п загадочнымъ актомъ кула.'лі>ской обрядности являі’Т-
ся, безеп-ерпо, обрядъ умерщвленія миѳическаго гупи.іпва.
получающаго названіе Купали, Кострубон ька, Костромы и
т. д. Прежніе миѳологи усма-.-ривал и зд-ѣе-ь олицетѣормпо .уми-
раній бога, солнца, а съ Нимь и ввей природы. ВосеЛов(4к:ці
Полагалъ, -что похоронный элементъ, какъ и люііовпый ?ро-
пичеекій, -ведутъ св^е начало ияь общинно-родового лрид-
ника, знаменовавшагося браками и принятіемъ новыхъ чле-
йОіл» въ родъ, въ общеніе предковъ. Другіе уч^чіые гы< тавйлп
теорію, согласно кото}юй мнвмеи обрядовое убійство' ’іучела
или изображен'Я человѣка есть отр<кксніе. дѣйствителъпаі о
умерщвленія іюепоссбпыхь къ груду стариковъ, имѣ'ющаго
мѣс‘* .> на первобытныхъ ступеняхъ человѣческой культуріы
Но такъ какъ этоіъ ритуать сѣтоваи іі по погибшемъ духѣ
или боіФ встрѣчаст&я у всѣхъ народовъ Европы и дреощіг'о
Востока, то правильное лошшаніг этихъ обрядовъ воамійгно
ъ>лыш при всссторцйн'’м ь изученіи огрмпаго огно.ящаіося
сюда матеріала. Къ рассмоті ѣпіюсгъмн сейчасъ'и обратимся.
Въ Египтѣ разъ въ іт дъ до время Сансскихъ мистерій,
б.и.ть могилы Осириса, ночью изображались страданія бога,
а, п/ исутств вавяілі народъ скорбѣлъ и билъ себя вь грудь.
/Крецы ѵь громкими рыданіями піюдеі являли страданія Оси-
риса и поиски ІІсидзй ріегерза йныхъ членовъ ея супруга
или оплакивали Осириса, раздирая себѣ руки и плечи.
Жалобы Ие-иды полны глубокой страсти: «Приди въ свои
домъ приди въ свой домъ», —гакъ плачется сестра и супруга
Осириса: «приди, и осмотри на меня, сестру -гвою, любимую
тобей, но ты не приблііжаешьс’я ко мнѣ Я ищу тебя, чтобы
узрѣть тебя. Развѣ я устану любоваться тобою?» и т. д.
Вслѣдъ за тѣЧсь праздновалось воскресеніе Осириса.
Осирисъ какъ пс-казалъ главнымъ образомъ Фрэзеръ,-
бы іъ духом ь ра» гнтельпссти, одним ь изъ многочисленныхъ
ч-мледЬльческнхъ божествъ, которыя играютъ такую значи-
тельную роль во всѣхъ религіяхъ древи стп В., одной народ-
ной сказкѣ Осирисъ получаетъ эпитетъ «души хлѣба»; На'
барельефахъ въ Дсп дера и Фили бонъ изображенъ какъ-бы
нроростаюш имъ изъ т Ь іа его ноднимают -я 28 высокихъ но-
выхъ колосьевъ, и т. д.
Вь Финикіи, въ Библосѣ. сходнымъ образомъ оплакивали
смерт'І Адониса . женщины, съ распущенными волосами, съ
громкими воплями хоронили деревянное изображеніе, бога. Ві
ірюшіей Греціи культъ Адониса, о къічромъ свидѣтельству-
У гъ уже Сафо и Ксенофанъ, нашеть себѣ широкое расщю-
стринонл? Ѳеокригь вь снс'йй XVе, идилліи рисуетъ ламъ ху-
дожесТвен ю картину того пышнаго торжества въ честь Адо-
ниса, ксі орге уся-раявалоеь пнутри царскаго дворца въ Алек-
сандріи. Сущность Праздника заключалась въ прославленіи
Адониса и еі о супруги Афродиты и въ тор?кесівснном.ъ потоп-
лопіи фигуры Адониса въ морѣ; опустивъ ее въ морскія вол-
ны,. женщины продавались плачу. Новѣйшіе изслѣдователи
усматриваютъ въ этомъ ритуалѣ земелдѣльческій празд-
яяьъ. а въ самомъ Адонис ѣ—-божество растительнаго плодо-
родія. Главную роль игралъ здѣсь плачъ Отъ Сафо До
пголь д< Пасъ плачъ по Адонису:
— 56 —
«Бойче въ перси. вчрыдавь.
Дѣвы по немъ.
Рвите хитснн
Умг рл, Ад- тисъ...»
> Перев. Вячеслава ИиановаГ
Но ос денно богатіа сѣтованіями и причитаніями ііадч
^МЕракпро ь геніемъ, дух *мт> рах'титсльчости и хлѣба', рели-
гіозная литература. Междурѣчья. Въ сгумсріііскихъ и вавилон-
скихъ плачахъ по Думузи или Таммузу, огноеятцихеи къ пе-
ріоду: 3500-2000 г.г. до Р. Хр., очень ярко вы|»ажа. -тгл-
связь Таммуза сь растительнымъ міромъ и жизйегйгрй ѵнл >й
природа. Приведу нѣсколько примѣровъ:
Какъ долго еще появленіе зелени будетъ гіет-аноьтгіі-
нымъ.
Какъ д.лі'о еще бытъ удержану распусканію лис гьевь»...
Это сѣтованіе есть жалоба о т'авѣ. что не растетъ боя
«Это сѣтованіе есть жалоба. Ь эерлѣ. что не растетъ въ
КюЛо'СѢ,.,.
 Эт > івтовавіе есть жал-ба о полѣ, на. мбтор -.мь не пре
	* взрастаетъ ни хл ѣба, ни ^ленч.г.
Ат<> гѣт:..ваніе емъ жалоба о прудѣ, что не прпгзводіги
болѣе рыбъ»... и т. і
Надъ кук.іо'й, цзображаыііі'й фрш піекаго бога
плакати и скорбѣли, подобно тому какъ скорбѣли при рубкі’
фйны, 1‘вяннлпіаго' дерева Аписа.. Толь яе самый об]-а;і
умирающаго Л)нагт> божесіъщ можно усмаіривагь вь ірлче-
кс-мт. Гіаніттѣ и Нарциссѣ, Діонисѣ. Персефонѣ. гь н&сча-
етпьй греческой дѣвочк-В Ха] тлѣ и ъ д. Въ оітовѣ этой агѣч-
но певторяющейс.я скорби по умирающейь и олова. воз]м)ж-рпо-
іцемс.я б< гѣ ;ь^жягь одинъ л тсть же кругъ идей и дъйгтый
убіеніе л погребеніе фигуры или куклы. вопл/?щаюіііі‘й ігг
ѵіе.бѣ рдстительнсе божество, прежде чѣмъ оно ѵечѣенъ о.бф
сидѣть, дабы •этсть нриродный духъ могъ пррес слиты .г кі
Фугую ооную и евѣжую оболочку. Смерть бога необходима
но цакжѳ необходимо, чтобы онъ умеръ въ полномъ рагцвг-
тѣ ісилъ, чтобы великій духъ распгггльпскта и природы іи-
ѵй-кудѣлъ, но, перейдя въ другую обнтоль, вб-эродіЫ^г
«овою «силой. Таково объясненіе ятого цикля л’>[ядовъ, пргд
— 57 —
КѴКеННе; ШМСШІТЫЧЪ англійскимъ ученымъ Фрэзеромъ и
невольно иодкупдюшее своею стройностью и правдоподоб-
ностью. Съ точки зрѣнія этой теоріи, многіе обряди русскаго
парода, ’казавшіеся прежде загадочными и непонятными, прі-
обрѣдають Ліовыіі смыслъ и значеніе. Такъ, срубленное де-
ревцо, украшаемое платьемъ потопляемаго изображенія Ку-
лд.іы Костромы и т. под., представлялось, какъ я думаю,
нщвымз» іВсплошепіемь растительнаго духа Разрываніе на
куски чучела й его одежды символизируетъ единеніе съ бо-
жествамъ, воспринятіе тдкимъ путемъ части жизненной си-
лы убитаго. Разбрасываніе по полю остатковъ растерзавша-
го (чучела, имѣетъ цѣлью сообщеніе полю плодородія (срв.
засѣмвавіе доля остатками жертвенныхъ поросятъ въ Греціи).
Въ нѣкоторыхъ ру еальокихъ обрядахъ съ конемъ чучело
.-ющади, есть, на мой взглядъ, Песозтѣнное воплощеніе ра-
сіитеіьмаго духа, впослѣдствіи смѣяплвшосся съ русалкой,
а не двѣшнваньо колокольчика, шумъ г решетокъ и надѣ-
ваніе вывороченных ь тулуповъ весьма, обычные апотрѵпеич-
«кіе (предсхрдшпошіе отъ нечистой силы) акты. Д- Зеленщп»
нюпрани.іыіз сравниваетъ похороны Костромы, Кострубопьк і.
Яри та и т. д. съ проводами русалокъ и съ помингами «залож-
шхъ» ..покойниковъ, видя смыслъ всѣхъ отихт» сбрядоіы въ
желаніи удалить нечистую силу изъ селеній. При таксмъ
объясненіи становится пепепятнымя общій грустный харак-
теръ д хергнъ Костромы. Костру бои ька. Ярила, скорбь иеЬ
тіванія по ихъ смерти и радость по поводу ихъ воскре сенія
гібть .сомнѣнія, чтп іуь г.іубокоіі дремшости воплощеніемъ р&-
егтельнаго духа слуя.іктъ человѣкъ или живстшя?. которое'-
убивали, и мясо кстораго вкупгали, чтобы виспринягь ча-ѵТі-.
етч> бсжссгвепп оіі силы. Но первобыі ггы й человѣкъ номодлен-
ию принимаетъ М'вры къ воскресенію духа, который ветупа-
етт* ЬЛ ПОВЫІІ ПРрІОДТэ жизни со всею силой II эшрігіі й юности.
’редставленія о душѣ, погребальные
обычаи, культъ предковъ.
Наука н-г знаетъ гпі одного народа, какъ бы низко онъ ни
стоять въ смыслѣ культурнаго развитія, у котораго (не было
бы вѣры вь существованіе души. Двойственность души и
тѣла—одно изъ первыхъ наблюденій. сдѣланныхъ человѣ-
комъ на зарѣ его сознательной жизни. Какою же предістав-
-ІЯЛЪ себѣ древній славянинъ форму, БН'ѢИІПІЙ виду души?
Къ наиболѣе раслрпстрапсннымь представленіямъ о
внѣшнемъ видѣ, образѣ души нужно отнести слѣдующія
.а) Дыханіе, дымъ, даръ, облако. Первобытный?
человѣкъ наблюдателспь. и для него- ясно, чло дыханій жи-
витъ .человѣка, 1іто съ послѣднимъ вздохомъ лрсі ращаеасй- м
жизнь Недаромъ у всѣхъ почти культурныхъ народовъ
встрѣчается отождествленіе души съ дыханіемъ. и даже сло-
на, означающія зги щза понятія, происходятъ отъ одной»
корпя. Бъ др.-русскпхъ памятникахъ о душѣ говорится:
«аки дышець налъ». Вь Олонецкой губ. доселѣ еще разліл •
на дуптк съ тѣломъ представляя тбя въ видѣ отдѣленія ка-
кого-'во шара»: «Вдарилъ онъ его говорятъ -тамъ—а у №*-
го и паръ вонъ».
в) Животныя, особенно и іи цы и насѣкомыя. и
также з м ѣ и. 0< татки стариннагопредейаВлепія о дуптѣ, кали
животномъ, сохріапилиеь ш. русскихъ похоронныхъ приди*
таніяхг». 4къ которыхъ і[.іігікальщнцы обращаются къ ТГо-
койпльу:
«Пі_ явисо-п рцди, надежда г о-л-.щушва,
«Хоть съ чиста поля явіісь лсныіп» соколомъ,-
<Ѳо .темнымъ лѣсомъ явись еизымп голубемъ,
Хоть съ глубокимъ озеромъ сѣрой утушкой, .
«Хотъ .съ погоста прилети да черной галочкой».,
Ч іи:
ЛІокажись, црі іди. надежу а-головущка,
Хоть съ-подъ'кутника, приди да сѣрымъ ааюшкоиь,
Изъ-подъ камшпка явись да іюрноетаюшкомъ».
«.) Іеловѣчеекая фигура въ миніатюрѣ Вь
зрач къ видно ма іепькое отраженіе человѣка; пому тлѣніе
з]ю.чка вь момотггъ смерти влечетъ за собою исчезновеніе' этой
фигурки. Отсюда происхожденіе названія «зрачекъ», сопт-
вѣтх тву юіцаго лангнеь. риріПа (собственно «куколка»), ігѣм
«челі вѣчеьъ». «]>ебснскъ», псііанск. /дѣвочка глаза»—про-
изпхлнтся: «нішья дель охо» и т. д. Пережиткомъ стартшэіъ
представленія ‘о душѣ, какъ человѣческой фигуркѣ, мв-
ляеъся слѣдующее мѣсто изъ духовнаго «чиха -() бѣдномъ
.Іггзарѣ»:
«В яьмите душу вы (ангелы) Лазареву,
Несите ее вы подъ правую руку,
«Поі.одьто ее вы во свѣтломъ рай»
<1) Пламя. Многія славянскія племена видятъ въ блуж-
дающихъ огняхъ души не]рещеныхъ младенцевъ; вспомнимъ
также украинскую сказку о кумѣ Г’мергги.
е) 3 вѣзды (ершг. стихотвореніе К. Бальмонта «Къ звѣ.1.-
ѵшь», гдѣ. между прочимъ. говорится: «Да буду я межъ
васъ уйдя стгюда. Звѣздой межъ звѣздъ,' надъ сопмамн вѣ-
ковъ»). Пережитки стариннаго вредегавлепія о душѣ, какъ
звѣздъ, мы в:т];ѣчаемь въ народныхъ вѣрованіяхъ, по ко-
і >рымъ .рожденіе человѣка отмѣчается появленіемъ на небѣ
особой принадлежащей лично ему звѣзды, а смерть его—па-
деніемъ этой звѣзды; вотъ почему, крестьяне, видя надую-
щую звѣзду, Г'.ВЭрЯГЪ,—что кто-нибудь уморъ «чья-то ду-
ша покатилась».
Но въ какомъ-бы образѣ первобытный человѣкъ не пред-
сташялъ ечібѣ душу, загробная жизнь послѣдней рисустс-я
ег< фантазіей въ тѣхь же краскахъ, что н жизнь земная. По-
роселивпіись въ иней міръ, душа нуждается не толіщо вь ші-
лг" я ][пі'ь’Ъ. н - и въ семьѣ, іелуг-эхъ, животныхъ, предметахъ
— 60 —
дьмашняго обихода и т. д. Погребальные ооычан вообще іч>-
в<.ря. могутъ быть раздѣлены на1 двѣ группы одни иміжѵіч»
цѣлью оградить ‘н тавшихся въ живыхъ сть'покойники. какъ
злоро, мстительнаго существа, другіе, наоборотъ гтрюмяъѵя
д ставить усопшему возможно больше благъ облегчить гм\
жизнь на томъ свѣтѣ.
Къ обычаямъ первой группы отш? ятся, прежде ѣенгщ
различные сн ссбы уничтоженіи трупа: калѣченіе его, .впи-
ваніе к.-ла въ грудь, сожженіе. •
Въ древней Россіи сонару жены въ- славянскихъ м  і н-
ла-хъ признаки двухъ раз.тіпчных'ь способовъ трѵпосожжѵ-
пія- 1) тѣло почагаесся вь одеждѣ, съ оружіемъ и уі раіиг-
иіямн. на. к- лте] ъ, а потомъ уже па утомъ «кострищѣ» щъ-ы-
пается кѵ|' апь: 2) іѣі> сжигается въ ощедѣліиш.мь мѣстъ
<і пепелъ и останки вещей кладутся въ ногребальгую у рн»
которая и храннтч-я п.ш же зарывается въ землю. Этд груп«>-
сожженіе необходима, вмѣстѣ съ чешскимъ ученымъ Нндеі-
іе. нрізна'ь иск ннымъ погргоалыпямі- обычаемъ славі-п-
ства. Рядомъ съ нимъ существовалъ. одпяко, н обычай но?
гуебенія вь землѣ, что и даже п водъ лрсДноложпл». что оба
••и -себа издавна бык вали на Руси, причемъ въ однііхі> р^>-
..іахъ удержалось в гребеніе, ьь другпхл5 трупесх>жжччііе Но-
вѣйшія данныя говоря!в скорѣе за то, что первый обычай’
бязанъ свс-имъ происхожденіемъ иноземному вліянію.
змѣ разіпчныхъ спсо’бовъ уничтоженія трупа, къ н р-
вэй катег<.] пі погребальныхъ'ібыч'аевт отаосятея.еще мнні-^-
чне.іепныя другія мѣры, принимаемыя ііерв,*бнгпіймь чгт>-
вѣк.'.мъ для сбезгпасенія себя отъ души умерштяго. Такъ,
напр.. ірунъ хоренять ночью, причемі> вы яог ять его ,нч
черезъ обычныя двс]ш. а въ окно пли черезъ царочш» іі]к)до-
манноо отверстіе въ потолкѣ или стѣнѣ. По сказати) лѣт..пи-
си, записали ому 15 поля 1105 г. по случаю с морги св. Віа, рѵ
лпіріа, «ночью же межю клѣтм.н прсямявше помг,еп>»- чтобы
вынести тѣло князя. Иногда несутъ трупъ ногами вш^щь,
чтобы онъ не видѣлъ дороги сзади, завязываютъ ему лицо
или глаза платкомъ, чтобы уМ‘-ршіі1 не нашеть обратной до-
роги дсмой и пе вернулся за жнвымл. Но рядомъ съ .діим<
еуществуегт, и другая категорія погребаті-пыхъ обычаевъ,
— 61
нал] авлснныхъ къ тему, чтобы доставить душѣ’ покойника
какъ можно больше удобствъ за гробомъ Сюда слѣдуетъ от-
нести стремленіе облегчить покойнику достиженіе загроб-
наго царства Съ этою цѣлью въ могилу, умершаго также
кладутъ различные предметы, но уже съ тѣмъ, чтобы эяі
могъ смѣло приступить къ своему путешествію въ загробный
игръ. Вь завьсіоцети отъ представленій, господствующаго
у даі’лаго парода о мѣстонахожденіи страны о-щовъ, нахо-
дятся и <бъекты, которыми снабжаютъ покойника. Ерл» ему
необходимо переплывать на своемъ пути водное цроетраш тво.
тѣло сжигаютъ или хср^ігять въ ладьѣ, опускаетъ въ могилу
монету для уплаты за провозъ черта ь рѣку; и т. д Оба упд-
мянутыхъ т-лько чтѵ обычая существовали и у древппхь рус-
скихъ; кромѣ гвидѣтстьства мусульманскаго путешественни-
ка Ибнъ ФаД'іана (922 г.), указанія на обычай погрібеіпя
въ лодкѣ мы находимъ въ лЬтт-писномъ разсказѣ о месіи
Олыт древлгяиалгь, которыхъ ена повелѣла заживо похорѵ-
іьиъ вмѣстѣ съ іадьей въ ямѣ, въ приведешт-іі прсф. ,-І Н
Анучинымъ миніатюрѣ Сильное гр-’-вгкаг о списка сказашя о
Бэ-рнс.ѣ и Глѣбѣ (Х?'Т в.). на ксіі-рбй тѣло князя изображенъ
подъ опрокинутой вверхъ дномъ лодкой. Археологическія
данныя также ш щерждаютъ существованіе такого способа
погребенія на Руси. А Котляревскій полагалъ, что древне-
русскій бычай погребенія вь ладьѣ восходитъ къ прас.та-
нящ'К'.й у цехѣ, и Ігг. сама родина славянъ, находившаяся у
моря, спогобствовала. возникновенію у нихъ представленія
о водысмъ пространствѣ, огдѣ-іяющеми» загробное ца]юіво
лъ здѣшняго міра. На эту мысль па водило А Кот.тяртвска
го и е;гарсславяш*кое• названіе стііаны тѣней—павъ,-вь ко-,
гор. мт. онъ видѣлъ указаніе на лодку, плаваніе (лаѣ. паѵіе).
Напрогивъ, чешскій истерикъ культуры Л. Иидсрле дума-
еіъ, что разсматриваемый нами обычай не ис-Кі шпш русскій,-
но с капдш іалскаго лроиехо кденім; что касается бытовіівшаго
уі славянъ предеіавлешя о переправѣ душъ черезъ водное
пространство, то оно бознпіѵЛО подъ влішііемт> античной култ*-
іуры, шедшей лъ Чернаго моря, той же самой культуры,
которая принесла съ собою къ славянамъ коітяду, русалокъ
и [рѵсаліы.
— 62 —
Хруі'имт. характернымъ для славянъ способомъ погребе-
нія является погребеніе па саняхъ. Правда, изъ имѣющагося-
.у нагъ въ распоряженіи матеріала можно лишь заключить,
что въ Россіи покойниковъ перевозили на, саняхъ (даже и лѣ-
темъ), по можно предположитъ, что нѣкогда ихъ. опускали,
въ могилу вмѣстѣ съ ч ѣдемъ. Д Н. Анучинъ и О. Вольовъ
скл-нны считать его исжотего-е латинскимъ, днаглѣдовзннт-шь
изъ индо-европейской эпохи, но Л. Нидерле полагаетъ что
вели обычай перевозки докойшіъонъ на Суігдхь и моі"ь быіь
исконнымъ у славянъ, то ітноснтельно самаго погребенія на
саняхъ возможно предположить, что оно было заимствовало
ѵ фдннсвч» Накспецъ, къ этой качегоріи обычаевъ отпоснткед
существовавшій вч> чревней Россіи обрядъ ітг]н‘біщві іпа
КС] гіь
Но заботами объ обезпеченіи душѣ усопшаго благополуч-
наго пут» шествія въ загребный міръ до ограничиваются про-
явленія культа мертвыхъ. (Уобую, чрезвычайно важную сію-'
ролу этого культа составляетъ стремленіе доставитъ душѣ
безбѣдное существованіе среди покойниковъ «яатпмъсвѣтѣ».
Считая загробную жизнь лить продолженіемъ земной, не
культурный человѣкъ желаетъ обставить умершйгг всѣмъ
необходимымъ для него въ загробномъ существованіи: от-
сюда повсюду распространенный обычай класть въ могилу
все гмущеетво- покойника; пищу, и питье, посуду, .одежду,
коней, слухъ и женъ умершаго. Обычай этотъ бытовалъ н
въ древней Руси, какъ .явствуетъ изъ полнаго драматизма
разсказа Ибнъ Фадлана, свидѣтельствъ мусульмапскпхч>, ви-
зантійскихъ и другихъ писателей п изъ пережтконъ этого
обряда въ народной поэзіи. Такъ, въ бнліпгѣ о Потокѣ-богт-
тырѣ говорится, что когда онъ
Состарѣлся и лзресгавилс-я.
Тоіда ііопет церковные
Его, Потока, похоронили,
А его молодую жену Авдотью Лиходѣжщ
Съ нимъ же живую за рыли во сыру землю
Аналогичные обычаи существовали и $ другихъ
ДОІУЬ 1	1 : : ’б І'н <. .й&
Сд> преданіемъ сѣла землѣ ш- оканчиваются сшу обязйн-
нсйті’н оставшихся въ живыхъ по о?» ношенію къ умершимъ.
Какъ только похороны окончились, усопшія становится' объ-
ектомъ нсгт-•. явнаго, иногда весьма сложнаіо культа.
Первое мѣсто въ этомъ культѣ занимаютъ ритуальныя
пиршества въ честь покойпик-ъъ, т. пая. поминки, они справ-
ляются бъ опредѣленные сроки (па третій, десятый, сороко-
вой день со дня смерти, тѵь год щщіягу ея и 'г. д.) и .на іопре
іѣчѵішомь мѣстѣ, обыкнцрелво па могилѣ усопшаго или
щма На. эгн іі]-азднсства гііригла шлются души умершихъ:
гакъ, у бѣлоруссовъ поется
«Свя-ъіе ДЗЯДЫ, ЗОВОМЪ ВагЪ.
Святые дзяцы. чдзице до насъ
Іосьнь тутъ у се, іпгоім.гъ даѵ.
Ші о я ли паси» охшярбвау (т.-е. прдгртоійілі>),
Чимъ только хата богата.
Святые -пяды, просимъ васъ,
Ходзице. ляцице ДО васъ:»
Затѣмъ начинается пиршество. Отъ каждаго- блюда: от-
дѣляютъ по ложкѣ или куску въ особый сосудъ для душъ;
наливъ въ р-іакань вина, стараются сплеснуть немного на
«уголъ, приговаривая.-, «ото для васъ, дзядыі» У индусовъ
подобнымъ же образомъ приглашаютъ ощовъ принятъ уча-
еггіо вь пиршествѣ. Въ античной Греціи вееобв0й весенній
н]«азднйкр въ чес.гь д\ шъ умершихъ назывался алѳсстерія
ми. У цѣлаго ряда, д ру гих о народовъ въ часты лети на Кав-
казѣ ^гмѣЧ'Гііы такія помпналііпыя пиршества, сопровож-
дающіяся кормленіемъ покойниковъ. Но пеку ль гу р-ны и че-
ловѣкѣ боится слишкомъ долгаго присутствія духовъ усоп-
шихъ. По окончаніи ующенія, ихъ старая «тся выпроводить
обратно: оставаясь срецн живущихъ, души могутъ причи-
нять вредъ, болѣзни, даже самую смерть.
У бѣлоруссовъ прэщаются слѣдующимъ образомъ съ не-
ЙМДИМЫМ-І гостя ми	*
«Святію ДЗЯДЫ- вы сюды ц.риляцѣлн.
Нили и ѣли,
Ляците жъ цянерь до сябе’
('кажите. чаго ящо вамъ треба?
А лѣпій (лучше)—пялите д® неба.
Акышъ. акшнъ!»
То же самзр наблюдаемъ мы въ Индіи, въ Греціи (сдѣ
тѣни умершихъ -.тпускадись во-свѵясп возгласомъ «Ступай-
те в нъ души, анеестерін кончились'») іг въ другихъ стра-
махъ.
Таксві-і были, вь самыхъ общихъ чертахъ, предсгавлунь.
древнихъ славянъ о душѣ и загробной жизни, погребальный
ритуалъ и культъ предковъ, это второе несомнѣнное даетѣ-
діе старинной, доисторической религіи ицдоевроііейсі,аго лра-
иарсда. Первымъ быйс, ка.;гь мы видѣли, почитаніе верхов-
на! п бога неба и атмСсферныхъ явленій, Перуна, также вок
ходящаго (подобно индійск'^му Парджачьѣ и г д.) къ эпо
хѣ индоевропейекаг еднпгТЕа.
Примѣчанія.
Къстр. 5слл. Общіе труды и статьи по славянской
я но о л о г і и. Р іассическія сочиненія О. И. Буслаева („Историч.
очерки русск. пародн. словесности и искусства" 1—П, €'нб. 1861)
и А. ІТ. хфчнасьева („Поэтическія воззрѣнія славянъ па при-
роду “ !—Ш, М. 1865—8 — 9), несмотря па всю устарѣлость взгля-
довъ. сохраняютъ н до сихъ поръ свое значеніе благодаря бо-
гатству содержащагося въ нихъ матеріала. Нельзя сказать того
же о работахъ Д. Шеппинга, Д Щепкина, Л. Фамнппыиа, М. Е.
Соколова и друт; особенно неудачными являются ихъ этимологіи.
Изъ болѣе новыхт, трудовъ общаго характера заслуживаютъ вни-
манія: 1) Ь. Ьедег, Ьа шуТЬоІо^іе 8іаѵѳ, Рагіз 1901 (есть русскій
перевоі.ъ —довольно плохой — въ Филологпч. Запискахъ за 1907 г.):
автор ь опирается пск иочителыіо па литературные источники, оста-
вляя въ сторонѣ весь археологическій матеріалъ (могилы) и всѣ
данныя богатаго славянскаго фольклора; сомнѣвается въ подлин-
ности ..Слова о полку Игорев Ь“, 2) П. Мйсііаі, Какге» зІоѵапзкеЬо
Ьйіевіоѵі, РгаЪа 1891: чрезвычайно цѣнный компендій славянской
мпоологіп (срв. его же В&)е5Іоѵі віоѵапькё 1907). 3) А. Вгііскпег.
Ѵіегхепіа геіщіріе е(с. въ Епсукіор. Роізка IV, 2, 5, Кгакбдѵ 1912,
стр. 149—187 (на парный планъ выдвинуты дольскіе миѳологи-
ческіе образы), 4- Е. В Аничковъ, Язычество и дреьняя Русь
П. 1914: несмотря па спорность догадокъ и построеній, замѣча-
тельный арудъ; основная идея—боги Владимира были не обще-
русскими, но мѣстными, племенными божествами; князь группи-
руетъ ихъ вокругъ своего родною Перуна изъ побужденій поли-
тическаго характера, въ цѣляхъ объединенія Руси, 5) С. В
Максимовъ, Нечистая, невѣдомая п крестная сила, П. 1903 (бо-
гатый матеріалъ по русскимъ народнымъ вѣрованіямъ и обычаямъ,
но безъ всякой научной обработки), 6) Е. Кг&пвв, Зіаѵізсѣе Ѵоік-
Гогрсіініщеп. Ьеірг., 1908 (народная вѣра и обрядность южныхъ
— 66
славянъ;, 6) Н. Ф. Сумцовъ, Культурн. переживанія, К. 1^90
(богатый матеріапъ, главнымъ образомъ, по украинскимъ повѣ-
ріямъ и обычаямъ; обильныя библіографическія указанія, 8) Ь. Ѳ.
Карскій, Бѣлоруссія III П. 1916 (яркая н достаточно полная кар-
тина др. русской миѳологіи). Кромѣ того, 9) Кіек, Еіпісііипіг
іп іііе віаѵінсѣе Тліегаічг^езсЬісМе, 18872: книга не блещетъ
смѣлостью мысли и новизною взглядовъ; использованы почти
всѣ источники и приведена огромная литература вопроса, почему
книга составляетъ незамѣнимое справочное пособіе, 10) И. Гру-
шевскій, Кіевская Русь I, П. 1911, стр. 388—419; его же Исто-
рія УкраініРуси I, 1904я, 279—300, 528—532 (изложеніе стоить
на высотѣ современнаго научнаго движенія), 11) 1. Лапко, О
ргаѵекп 81оѵап!?кёт, Ргаѣа 1912, гл. VI, стр. 195—240 (краткій
популярный очеркъ. 12) П. Владиміровъ, Введ. въ исторію русск.
садресности, 1896, гл. 2—3 (полезный очеркъ^: 13) А. II. Цы-
пинъ, Исторія русск. литер. III, гл, 24—25, 14) ІТ. Милюковъ,
Религія славянъ (въ Книгѣ .тля чтенія по исторіи среднихъ вѣ-
ковъ подъ рѳд. II. Виноградова, вып 1).
Полезнымъ пособіемъ для ознакомленія съ первойс то чия-
ками можетъ сложить „Христоматія по славянскимъ древностямъ“
. Вѣрованія" А. И Яцимирскаю (Ростовъ на Д., 1916). Подробныя
библіографическія свѣдѣнія въ обозрѣніи трудовъ по славяновѣ-
дѣнію, изд. 2 ымъ Отд. Акая,. Наукъ; у Б. Грмпченка, Литература,
украинск. фолклора, Черниг. 19(11; у II. Сумцова, ѴГалюнки з
житія украіньск. ьар. слова, Харьк. 1910, гл. \ІІ и ѴШ.
Изъ журналовъ слѣдуетъ упомянутъ Эгногр. Обозр.
М 1899 слл., Живая Старила П. 1890 слл., Егногр. Збіршьс.
ѴѴікІа 1887—1906; Ьѵб (изд. во Львовѣ), Сезку Ьіб, Хапхіорізпу
ЧЬогпік Сборн. па народи, умотвор. Агсіііѵ і'ііг яІаѵі.чсЪо РЫІоІо-
«іс и друі.
Къ стр. 7 слл. О русалкахъ и русаліяхъ см.Д.К. Зе-
ленинъ, Очерки русской миѳологія, 1, П. 1916, стр. 111—2с 5
(здѣсь и вся предшествующая литература); кромѣ того эм. В. М.
Суботачъ (бѣлградскій психіатръ) въ Трудахъ І-го Съѣзда серб-
скихъ врачей и естествоиспытателей 1904, стр. 690—755 и 1«
го’ніея, Вепич-кивоси /и <1еп аИ. к.еіпазіаі. ЪргасЪеп шні МуПкю.
ВІгазвЪ. 191.3 (объ отраженіяхъ античныхъ ^розаліи*').
Къ стр. 13—14. О само вилахъ — Г- л. Ангеловъ, С’амо
— 67
виіитѣ ві бѣлгарокага народная поешя (Изв на семинара но
глав, филология при упиверс, въ Софпя, III, 1911, стр. 1 — 66)
Къ стр. 15—16. О лѣсныхъ п полевыхъ демонахъ
вообще см. \Ѵ. МаппЬаічМ, МаМ ипсі Геійкиііе I—II 19^4—5 и
Бгагег, Тііе Соійеп Воп^іг3. V — Зрігіѣз оГ (Ье Согп апс] Ни
\ѴіМ, Еоойоп 1914.
Къстр 21—22. О домовомъ см.81. БсЬпеідег,Вб^сіолнпѵу
(въ журналѣ Ьисі, Х\ I, 1910).
Къ стр. 21—22. Литература объ упыряхъ или вампи-
рахъ весьма обширна: см., главн. обр., Носк, Біо \ атрутьа^еп, ВсгІ.
1900; А. Ерапіагб, Ѵяіпрігізте, Рапѣ 1901, АѴ ЕізсЪсг, АЬег^І.
аііег Хеііеп еіс. 81 иНр. 1907; А. Леіішек 2пг Ѵатруіъа^е
(ХсіібсЬг. сіеѣ Ѵегеіпз щг Аіоікзктміе 1904, 322 слл. 81. Ѵіаву-
Іехѵъкі, Ѵѵ зріахѵіе хѵатрігузти, Би(1 ХШ, 1907,291 слл. Русскую
библіографію см. у Н Суыцова, Колдуны, вѣдьмы и упыри
(Сборн. Харзк. Лсгор.-фил. Общ. III, 1891) и ІО. Яворскаго,
Намяти, гал.-русек. нар. слов. I, К. 1915, стр. 267 сл.
Къ стр. 22 слл. Литература о волкодлакахъ и ликан
тропіи указана въ моей книгѣ: Культъ фетишей, растеній и
животныхъ въ др Греціи, стр. 219 прп.мѣч. См. гл? зи. обр.
В. Клинчеръ, Животное въ античномъ и соврем. суевѣріи К.
1911, стр 2*8—22?': 232—235.
Къ стр. 26 Объ этнмолоі іи имени „к и к и м о р а“. Самое имя
„мора** родственно тревн верхне-нѣм. и древн исланлек шага (отсю-
да фр. < •аисію-таг) причемъ сапсііе изъ са1 сате „давить4 * и англ. пі°ѣ(-
тагѳ; оно не заимствовано изъ германскихъ языковъ,, какъ по-
лагаетъ Гиргь (ііігт), или изъ греческаго языка (тога), какъ
думаетъ Фасмерь, но является индоевропейскимъ наслѣдіемъ.
Замѣчу еще, что Шрадеръ сближаетъ это слово съ грсч. Мойра
(богиня судьбы;.
Къ стр 26. Этимологія слова „бѣсъ“ спорна. Зъ на-
стоящее время въ наукѣ господствуетъ объясненіе, предложен-
ное датскимъ лингвистомъ Педерсеномъ, по млѣнію котораго
праслав. Форма возникла изъ болѣе древней, родственной лит
Ьаізііз — „ужасный, мерзкіЙ“, — Ьаізіоіі — „намазывалъ“ и ла-
типск. Гоейпз „скверный”, „гадкій”, „противный*1. Напротивъ
Г. А. Ильинскій, Русск. Филол Вѣстникъ 3911, 212—217 проте-
стуетъ противъ этимологіи Псдедісена. такъ какъ опа не объ-
(ІЯ
яеняетъ сохраненія звуки 8 въ славянскихъ словахъ, и произво-
дитъ слав. бѣсъ отъ корня Ьев — „бурно или стремительно
два і?аться“.
Кь сгр. 2(і. О духахъ вь украинской миѳологіи см. В.
1'налюк, Етнограф. Збірник XV, 1902; XXXIII 1912.
Къ сгр 27. О славянскихъ божествахъ вообще
см. А. Кирпичниковъ, Журв. Міці Нар. Прогь, 1885, ки. 9, стр
47—65; О. Е. Корни., Владпміровы боги, (-борн* Харьк. Истор,-
фил. Общ. XV III; А. 1. Погодинъ. іингвист. и истор зам. о
богахъ Влаіимира Вол. въ Сборн. въ честь А. И. Соболевскаго.
Къ стр. 27 сл. О Псруьі см. Іорд. Ивановъ, Культъ
Перуна у южныхъ славянъ. Извѣстія 2 го Отд. Акад. Паукъ
МП, 4 (1903), стр. 140—174. 8г. 1Е>. ’піескі, Регпп нгЛ ТЬог.
АгсЬ. Гііг $1аѵ. РЫІоІо^іо ХХПІ, стр. 462—520. Литература объ
этимоірпи. имени Перуна приведена въ моей рецензіи ня книгу
И. Гальковскаго (Вогосл. ВЬст. 1916, май).
Къ стр. 28 О Сварогѣ — Лаціо, Агсіі. Г. 8Іаѵ. РІн’І. І\
стр 412—427.
Къ '*тр. 29. О Стрнбогѣ — В. Петръ, Изборникъ Кіевскій
1901.
Къ сгр. 29. О Велесѣ - ТоЬоіка, Воіі Ѵе1с8 (см. бол-
гарскій пер., сдѣланный съ чешскаго А II. Стойловымъ въ Бѣл-
гарск. Сбирхѣ ѴШ, 533-7).
Объ отношеніи Волоса къ с о. Власію см. А. Ч
Соболевскій, Руссъ. Филол. Внстн. Рі; В. М Ляпуновъ, Ѵпѣ.
1. 8Іаѵ. Рііііоі. IX.
Къ стр. 29—30. Новая литература о Траянѣ проведена
въ моей рецензіи на книгу Н, 1 альковскаго (Богосюв. ВЬе-тника
1916, май).
Къетр. 30—31. () святовитЬ см. А. Парчевскій. 8\ѵап(у
Ѵ\ і* (Косгпік То\\аггу8Іхѵа Еі,<;іасібІ папк Рогп^пйкіедо, іріп
XXVII. 1901; Ред.
Къ стр. 32 слл. Въ наукЬ неодпекратпо дѣлались попытки
собрать всѣ существу юіція повѣ>рт,я и обычаи славян' кихъ наро-
довъ п распредѣлить ихь въ календари о іъ порядкѣ.
См., паир., груд'ь Спогирева, Паішь'а, Зубрпцкаго, Дикарева, А.
Ермолова, С. Максимова, А. Коринѳскаго, А. Макаренко, СІоцег а
(Кок роі-йі сіе. \Ѵаг7.а.\ѵа. 1900, іугор: пзд. 1908) и т. д. ( рв.
— 69 —
8агі.он; 8И,(е шиі Вгаисіі III- /еііеп иші Ее&(е <Ь-8 Лаіігек 1914
(богатѣйшія библіоі рафическія указанія).
Късгр. 35 сл. О святочной обрядности і славянъ —
А. II. Веселовскій, Разысканія въ обл. русск. дух. стиха
VI—\ = Сбора. 2-го Отд. XXXII, 1.883: А Потедня. Обзоръ по-
эгич. мотивовъ колядокъ и ще.дровокъ, Русск. Фил. Вѣсти. 1884
и >•’л.: II. I Кьробкт: Къ изученій мал?русскихъ колядокъ,
ІІзв. 2-го Отд. 1902, кп, 3, 235 -276; Б М. Яцимирскій, ,,Ма-
ланкаф какъ видъ святочнаго обря /.овагс ряженія (Этногр. Обозр.
1914, 1—2). О происхожденіи праздника Тождества
Христова вообще см. II. Гзеисг, І)аз ШсіІіпасІйзГезі, Вопи
1911 (2-ое изд..); А. ТПе, Сгіазсіі. сі. йенічсіі. ХѴеіЬпасйі, Воірх.
І893: его же .Іиіе апсі ('іп-ічііпа;, Ьошіоп 1899; А. Меуег, Ваз
\ѴеіЬпасйиГе5І 1913 (3-ос пзд.і С. \. Мііев, Сіігіьішаз іп Кііиаі
ап<1 1 гаіііііоп 1913 <2-ое изд.); И. Ё> Гоі1Ьег& Лпі. КбЬспЬа\п
190.4—5.
Къ стр. 36. Что касаыся происхожденія латинскаго
саіепйае, то »*го производятъ нынѣ отъ глаг сяІ;5ге — „со-
зывать" Га не отъ саіео — „разгорячаться-,,горѣть", какъ
принимали прежде): жрецы созывали народъ, возвѣщая праздникъ
каждаго 1-го числа мѣсяца, особенно 1-ю января, орв частую
эпиірачшческую форму каіашіас. Впрочемъ, ПёЬтіп^, АгсЬ. Г.
Іаіеіп. Вехіко^гарЬіе XV, 1907, 222, толкуетъ это слово, какъ
„новолуніе", сэбств. „спрятавшаяіяс‘ подраз. луна, сравнивая сі,
лат. сёіо. с;і'І4го, огеніо, (Іаіп.
Къ стр. 39 О р<-.чигіозныхъ обрядахъ, имѣющихъ зна-
ченіе! проводовъ или погребанія прошедшаго пе-
ріода времена ^изжившагося духа растительности н плодо-
родія) см. Е. В Уничковъ, Вес. обр. пѣсня, 1.289 слл. Внервые
на этн обряды обратилъ вниманіе И. I ^епег въ своей стать ѣ
Ііаіінсііо МуЫіеп (Кѣеіпіхсііез Мпч’інп Гііг ’іпіоіо^іе XXX, 1875,
194 слл.)
Къ стр. 40. Объ О ъ сонѣ си. Е. В. Аничковъ. Весен,
обряд. пѣсня I, 312 слл.; А. В. Марковъ, Что таксе Овернь9
Отиоіраф. Обозр. 1.ХІП, 1905 ; И. М Эндзелипъ, 'ѴеЫ юіх. раг
І'Ьзіпп въ латыпіек. журналѣ НаМйі Іхгаіфппь XIV 1908 134—138.
— 70 —
Къ стр. 42. О Масленицѣ и Карнавалѣ — Всеволодъ
Миллеръ, Русская масляника и западно-европейскій карнавалъ,
М. 1881; С. Сіетеп, Эег Бгвргип^ сіее Кагпеѵаіз, АгсИіѵ Піг
Ве1щіоп8\ѵія8еп8сЬаИ XVII, 1914, 139 слл. Слово ,,Карнавалъ“
обычно производитъ отъ лат. саітоз палайз („корабельная те-
лѣга"). Но новѣйшіе изслѣдователи этого вопроса Мегіо въ
журналѣ Ѵ/огІег иііб 8асЬоп 1912, 92 слл., С. Сіетеп (цит.
соч.) и друі. высказываются противъ этой этимологіи: Меііо вы-
водитъ интересующее насъ слово изъ лат. сагпе Іеѵате, Меуег-
ІйіЪке — изъ сагпе \а!е.
Къстр. 43слл. О весеннихъ праздникахъ вообще —
Е. В. Аничковъ, Весенняя обрядовая пѣсня на западѣ и у
славянъ, I—II II 1903 — 05.
Къ стр. 43. ГІа Красную Горку въ нѣкоторыхъ мѣстно-
стяхъ Россіи ночью производится бабами опахиванье се..
(Максимовъ, 122); апотропеическій актъ и вмѣстѣ съ тѣмъ пріемъ
земледѣльческой магіи: подъ плугомъ уже древніе іреки и рим-
ляне подразумевали фаллъ, оплодотворяющій землю фіеіогісіі,
МиКсг Егдс). Объ обрядѣ опахиванія вообще слл. К. УѴеіпІіоІсІ,
АЬѢаіібІ Ргеш?*. Акай. <1. ѴІ88. 1896, 27 слл: Е. Н. Меуег,
7ліІ8Сііг. сія» Ѵегеіпв Г. Ѵоікзкшкіе, XIV, 1904, МаппЬаиН, ДѴаІб-
нпб ЕеМкпИе I 553 слл.; срв. 586 слл.; Е. В. Аничковъ, Вео,
обр. пѣсня I, 2бь слл.; Б Л. Богаевск.й, Зсмлед. религія Абинъ,
И. 1916, 178—191.
Къ стр. 44. О происхожденіи слова „радуница**. Мурко
полаіасп, что ,-К11О(іопіа‘,, греческое слово, приняло нарусі й
почвѣ славянскій суффиксъ — „ица“: первое а возникло вслѣд-
ствіе народной этимологіи, а ьъ южнс-великорусской и бѣло-
русской діалектическихъ іруішахъ, можетъ быть, и подъ влія-
ніемъ аканья (М Мурко, статг.я въ журн. ѴѴогГег ипсі 8асЬеп,
11, 1910, 153).
Къ стр. 46. О народномъ воззрѣніи, согласно которому
духи находятся за спи вою человѣка- или сь лѣвой стороны см.
Еіігепі. Оріеггііия, Кпяііапіа 1915, 316; срв. 293—294
Къ стр. 46. О катаніи по нивѣ — Маппйагбі, \ѴаН
ипсі КеШк. Г, 484 сл.: Ггахсг, ^оісіеп Воп^Н3 I, 2. стр. 1.02 слл-
Къ стр. 46. О магической силѣ наготы — НескепЬасІі,
О.* пп(1іѵа.іе каста 1911, 35 слл. 51 слл. 56 слл.
— 71
Къстр. 46 слл. О купальской обрядности: \ II.
Веселовскій, Гетеризмъ, побратимство и кумовство въ купаль-
ской обрядности. Жури. Мин. Нар. Просв. 1894, февраль. А. II
Соболевскій, Купало, Сборп. 2-го Отд. Акад. Наукъ, БХХКѴШ,
1910, п° 3, 258—266. См. также статьи „Купало" и „Ярило" въ
старомъ изд. Эшічкл. Словаря Брокгауза и Ефрона (библіографія !).
Къ стр. 47. О пляскѣ, какъ пріемъ земледѣльческой
магіи см. Е. Геініе, ѴѴайіепШпге въ журналѣ ВясПзсЬе Пеітаі.,
1914, п° 2. 161 —-180 и приведенную тамъ, особенно стр. 164
нримѣч. 1, литературу.
Къ стр. 48. О бросаніи вѣнковъ въ рѣку, какъ
.магическомъ актѣ, способствующемъ плодородію водъ — КОсЫіи^,
Не согопагит арисі апНдиоз ѵі аідие изи, (тіеззае 1914, р 83—84
Къ стр, 48. Объ обрядѣ „крещенія кукушки" —
Р. Е Кедрина, Этногр. Обозр. 1912, 1—2, стр. 101—139 Е.
И. Елеонская, тамъ же стр 146 слл.; Д. К. Зеленинъ, Очерки . . .
269 слл.
Къ стр 48. Имя „Костру бонько" означаешь „косматый".
„мохнатый1. Я объясняю происхожденіе этого имени козло-
образнымъ видомъ полевыхъ демоновъ: не даромъ греческіе и
римскіе духи растительности (Панъ, Фавнъ, Сильванъ) также
называются „всклокоченнымъ", „взьерошзннами" Іазіоі. Іюгтібі.
Ъотгепсіі).
Къ стр. 52 сл Болѣе подробныя свѣдѣнія обо всемъ этомъ
\юкругѣ кидей н обрядовъ можно найти въ III части знаменитаго
труда Егагег’а: ТЬс (лоМеп Воогіі (3-е изд.), озаглавленной
Тііе Буіп§ Стой, Бопбоп 1914. Срв. также Вгйскпѳг, Вег зіегЬепде
ипсі аиГсгзіеІіспбе СгоШіеііапсІ (есть русскій переводъ) и II
Арсеньевъ, Плачъ по умирающемъ богѣ, Этногр. Обозр. 1912.
кп. 1 —2.
Къ стр. 55 слл. Почти исчеркивающій списокъ трудовъ по
вопросу о погребальныхъ обычаяхъ и культѣ п р е д-
ковъ приведенъ въ моей замѣткѣ о книгѣ о. Соболева. За-
гробный міръ по др.-русск. представленіямъ (помѣщена въ Зап.
Харьк. 'нмвор. за 1913 г.). Здѣсь указываются лишь важ-
нѣйшія сочиненія: Д. Н. Анучинъ. СанЖ кони и ладья, какъ
принадлежности погреб. обряда (въ XIX т. Московскихъ „Преи-
постой Трудовъ Археологическаго (>Сіцества‘‘); А. Котлярев-
скій, и погреб. обычаяхъ язычн. славянъ 1868 (— Сочи-
ненія ІІІ, 1891)і X, И. Ящуржинскій, Остатки ялыч. обредовъ
въ малорусск погр-б., Кіевси. Стар. 18(Ю. В. Гнатюкъ
Похороны звнча'і й обрсды, Егногра-^ичн. Збірник XXXI—XXXII.
П. Парашневовъ, Погреба лнитѣ обичаи у българитѣ, Изв. на
семинара по слав. филол. при университет. въ София 11, 1906—07:
Тіі. А э’коЛ, Ье (гаіпеаи Напз Іез гііея Ішіегаіге* бе ]’ІЛ<гаТне,
Всѵ. (га.і1. рориі. XI, 1896. 209—229; А1. Мигко, Баз СгаЬ ак>
Тізсіі ві ікуриалЬ \Ѵогіеі- ппсі ЗасЬеп И 1910; Г;. Хіебегіе,
/.і.оі >1агус1і 81оѵапи I, РгаЬа 1912, 224—375.
Изображеніе алтаря Свяговита, взято изъ книги: (Ли/а-Ьін
Ро^апзкісЬ п;і ^іеіпіяеЬ зіоліаи. Кірвъ, 1913, табл. 1.
Содержаніе.
С і р
Вступленіе........................................... 3
I.	Низшая минологія	(духи).......................... 5
II.	Высшія божества..................................28
III.	Праздничные народные	обряды.....................36
IV.	Представленія о душѣ, погребальные обряды и культъ
предковъ-........................................... 58
Примѣчанія...........................................65
I звж М-----
I ,-- ІЯ г. '