Вопросы истории №08 за 1967 год

А.М. Андреев - Местные Советы и Государственное совещание

В.И. Золотарев - Основные этапы развития внешней торговли СССР. 1917 - 1967

М.И. Ковальская - Итальянские карбонарии и передовая Россия

[Л.И. Зубок] - Юджин Дебс - защитник дела Октября

Л.С. Рогачевская - История фабрик и заводов: итоги и проблемы исследования

В.И. Куликов - Г.В. Шарапов. Критика антикоммунизма по аграрному вопросу

Статьи в советских периодических изданиях

Е.Г. Лапшев - Современная Мексика и мексиканская революция 1910-1917 годов

Г.А. Нечаев - Советские люди - участники французского Сопротивления

Сведения об авторах, статьи которых опубликованы в номере журнала

Теги: журнал всеобщая история исторический журнал журнал вопросы истории

Год: 1967

Похожие

Великая российская революция 1917 года. Проблемы истории и проблемы преподавания

Проблемы экономической истории

Здания и помещения Верховного Совета СССР

Публичная политика №1 за 2018 год. Том 2. 1917-2017: извлеченные и неизвлеченные уроки

Текст

АКАДЕМИЯ НАУК СССР, ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИИ,
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ СССР
№8 АВГУСТ 1967г.
ОПРОСЫ
Год издания
XLII
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА*- МОСКВА
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
С Димитриевич (СФРЮ) — Великий Октябрь и революционное дви¬
жение на югославских территориях (1918—1920 гг.) 3
A. М. Андреев - Местные Советы и Государственное совещание . . 21
B. И. Золотарев — Основные этапы развития внешней торговли СССР.
1917 — 1967 30
В. Г. Сарбей, член-корреспондент АН УССР Е. С. Шаблиовский (Ки¬
ев) — Н. И. Костомаров в историографическом наследии Карла
Маркса : . : 49
Н. И. Лебедев- Внешняя политика буржуазно-помещичьих кругов
Румынии (1932- 1938 гг.) 60
М. И. Ковальская — Итальянские карбонарии и передовая Россия , 78
Дискуссии и обсуждения
A. И. Горячева (Тарту) — Является ли психический склад признаком
нации? 91
ВОСПОМИНАНИЯ
На рубеже эпох (воспоминания поляков — участников Великой Ок¬
тябрьской сопиа тистической революции и гражданской войны
в СССР) . « 103
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
B. И. Старцев (Ленинград) — В. И. Ленин в августе 1917 года . . 120
|Л. И. Зубок|—Юджин Дебс — защитник дела Октября 130
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
В секции общественных наук
В. А. Куманев — Международная конференция историков-марксистов,
посвященная Великому Октябрю 143
Обзоры
М. С. Селезнев Вопросы методики публикации источников по исто¬
рии Великого Октября 146
Л. С. Рогачевская — История фабрик и заводов: итоги и проблемы
исследования 155

Рецензии
И. Е. Марченко, В. Е. Полетаев — C. vT, Сеяявский. Рост рабочего
класса СССР (1951 —1965 гг.) 163
В. И. Куликов Г. Й. Шарапов. Критика антикоммунизма по аграр¬
ному во ίΐ росу 166
J1. В. Ольховая, Б. Л. Сутырин (Свердловск) «Рабочий класс и ра¬
бочее движение в России. 186I--1917» 168
Р. М. Илюхина «ЮНЕСКО и современность» (К 20-летию
ЮНЕСКО) 171
Новые книги 173
Статьи в советских периодических изданиях 175
Хроникальные заметки 180
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Обзор
А. А. Мурадян — Неоколониалистские концепции политики США
в Азии и Африке 185
По страницам зарубежных журналов
Содержание журналов, выходящих в социалистических странах . . 195
Заметки о статьях: А. И. Борозняк (Благовещенск на Амуре) — До¬
кументы антифашистской немецкой эмиграции в Латинской Аме¬
рике; А. Ф. Килунов (Киев) —Метаморфозы свободы в историче¬
ском процессе; И. 3. Романов — Клио в новой роли; Е. Г. Лап*
шев - Современная Мексика и мексиканская революция 1910 —
1917 годов; М, Л. Гельцер (Вильнюс) —Оседлое население и ко¬
чевники в древней Месопотамии 197
Рецензии на советские издания . 202
Хроникальные заметки 203
ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
Д. А. Коваленко — Разгром корниловщины 207
Б. В. Чеботарев, Л. М. Казакова (Ростов-на-Дону)—Азов — город
крепкий 210
Г. А. Нечаев — Советские люди — участники французского Сопротив¬
ления 215
Сведения об авторах, статьи которых опубликованы в номере журнала 219
Резюме статей на английском языке 220

СТАТЬИ
К бО-летию Великого Октября
ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ И РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ
НА ЮГОСЛАВСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ (Î9I8—1920 гг.)
С. Димитриевич
Влияние Великой Октябрьской социалистической революции, ее
политики и ее побед на историю югославских народов велико и мно¬
госторонне. Особенно значительно оно проявилось в идеологически-
политической области, способствуя пониманию тех общественных фак¬
торов и, в частности, тех общественных процессов, которые привели
к созданию совместного государства югославских народов, подъ¬
ему рабочего революционного движения и образованию Коммунисти¬
ческой партии Югославии в качестве его авангарда и руководите¬
ля. В то же время это влияние явилось фактором, ускорившим распад
Австро-Венгерской империи и способствовавшим национальному осво¬
бождению порабощенного на ее территории югославского населения,
усилению освободительной борьбы южнославянских народов, что заста¬
вило союзников считаться с их требованиями.
Глубокое влияние оказала Великая Октябрьская социалистичес¬
кая революция на развитие классовой борьбы югославского эксплуати¬
руемого трудового народа и формирование революционной партии про¬
летариата. Югославское революционное рабочее движение и основыва¬
ющаяся на марксистско-ленинском учении Коммунистическая партия
Югославии — его авангард и направляющая сила — выросли в создан¬
ном после войны югославском государстве из классового рабочего дви¬
жения и борьбы всего трудового народа, развивавшихся в южнославян¬
ских землях накануне и в период первой мировой войны. Для того,
чтобы осветить решающее влияние Великого Октября среди других
факторов, определивших направление развития рабочего движения,
нужно исходить из анализа уже существовавшего уровня классовой
борьбы рабочих, всего трудового народа южнославянских земель, из
анализа их собственных боевых классовых традиций, их собственно¬
го опыта; только тогда станет очевидным процесс усвоения марксист¬
ско-ленинского учения и опыта пролетарской революции в России ра¬
бочим движением южнославянских народов.
В пределах созданного совместного югославского государст¬
ва действовало шесть самостоятельных, территориально разграничен¬
ных социал-демократических движений. Между ними имелись серь¬
езные идейные и политические расхождения, вызванные воздейст¬
вием на отдельные организации мелкобуржуазных элементов и взгля¬
дов. Обремененные в большей или меньшей мере идейным и поли¬
тическим наследием 11 Интернационала, эти организации в целом не
сумели правильно оценить размаха и перспективы революционных дви¬
жении, возникших в ходе войны. В такой обстановке конфликт между

А
С. Димитриёеич
классово-боевыми и оппортунистическими элементами, существовав¬
ший и развивавшийся и до этого, обусловил различную политическую
ориентацию руководства этих партий. Среди руководителей социал-де¬
мократических партий Словении, Хорватии и Славонии, Далмации и
Ссрбоко-буневацкого социал-демократического агитационного комитета
Воеводины решающее слово принадлежало оппортунистическим эле¬
ментам. Ориентация же социал-демократических партий Сербии, Бос¬
нии и Герцеговины носила ярко выраженный классово-боевой характер.
Наиболее широкое, всеюгославскос значение имела политическая дея¬
тельность Сербской социал-демократической партии, и в частности ее
борьба против войны, принятие и пропагандирование марксистско-ле¬
нинского учения, его творческое применение социал-демократическими
партиями Сербии, Боснии и Герцеговины (партия Боснии и Герцегови¬
ны к концу воины стала ведущей силой всех классово-боевых, револю¬
ционных элементов в югославской части австро-венгерской террито¬
рии), особенно вклад, внесенный Р. Лраговичем, Д. Туцовичем и Д. По¬
повичем. Именно эти две партии своим собственным опытом развития,
опытом классово-боевой политики широкого значения и влияния, выхо¬
дившего за рамки территории их земель, заложили фундамент будущей
единой революционной партии Югославии. В строительство ее будуще¬
го здания внесли свой вклад классово-сознательные, революционно на¬
строенные рабочие всей страны; важную роль сыграло левое течение в
социал-демократии Хорватии и Славонии.
Великая Октябрьская социалистическая революция оказала самое
непосредственное влияние на рабочий класс, вызвав боевой подъем
в его рядах; конфликты между классовыми, рабочими, и социал-пат¬
риотическими, оппортунистическими, элементами в социал-демократии
углубились к концу войны еще больше. Сильнее всего этот процесс про¬
явился в Хорватии, где левое течение добилось перевеса и в марте
1918 г. взяло в свои руки издание новой партийной газеты — «Прав¬
да», которая после этого стала много и благожелательно писать о
Великом Октябре и «первой коммунистической республике». Босний¬
ские социалисты и хорватское левое течение были главными организо¬
ванными пропагандистами идей Октябрьской революции, самыми ак¬
тивными представителями боевого отпора социал-патриотизму среди
рабочих югославских территорий, входивших в состав бывшей Австро-
Венгрии. В то время, как в рабочем движении Боснии и Хорватии под
влиянием социалистической революции в России выявилась революци¬
онная ориентация, в оккупированной Сербии не было еще никакой ор¬
ганизованной социалистической активности. Но за границей под »руко¬
водством генерального секретаря Сербской социал-демократической пар¬
тии Д. Поповича и деятельно помогавших ему Т. Кацлеровича и И. Ми-
ликича развернулась активная политическая агитация, использовавшая
антивоенные традиции сербской социал-демократии, что в значительной
степени способствовало оформлению революционного течения в рядах
сербских и других югославских социалистов, находившихся в эмигра¬
ции. Единственными цельными социалистическими организациями, за¬
нявшими с самого начала первой мировой войны последовательные ан¬
тивоенные позиции, были именно сербские социалисты и большевики.
Вполне естественно, что их взгляды на войну были наиболее близки к
взглядам русских большевиков. Очень рано, ешс в своем политическом
меморандуме Международной социалистической конференции в Сток¬
гольме (то есть до Октябрьской революции), Сербская социал-демокра¬
тическая партия усвоила большевистский лозунг «Мир без аннексий и
контрибуций, основанный на праве народов на самоопределение». Влия¬
ние Великой Октябрьской социалистической революции на официаль¬
ных представителей Сербской социал-демократической партии и их от¬

Октябрь и революционное движение на югославских территориях (1918—1920 гг.) 5
ношение к самой революции были обусловлены прежде всего ее харак¬
тером, тем, что она являлась революцией социалистической, что, начав
с борьбы за прекращение войны, она выступила как отрицание социал-
патриотизма, как возрождение подлинного социализма.
Воспринимая эту революцию не только как победу мира и со¬
циализма, но и как победу идеи самоопределения народов, отрицая
возможность освобождения южнославянских народов с помощью
империалистической войны и связывая его успех с борьбой рабочего
класса в международных масштабах, Д. Попович приветствовал Ок¬
тябрьскую революцию, «которая стала центром объединения всех соци¬
алистов, стремящихся к новому Интернационалу». Марксистская, ре¬
волюционная ориентация официальных представителей Сербской со¬
циал-демократической партии, близость их позиций к позициям боль¬
шевиков по актуальнейшим проблемам эпохи (войны и мира, освобож¬
дения порабощенных народов, социалистической революции) определя¬
ли политическую поддержку ими Великой Октябрьской ,революции, в
чем проявлялась подлинная международная революционная солидар¬
ность. Это было существенным вкладом в борьбу за жизнь молодого
Советского государства в условиях контрреволюционного империали¬
стического окружения. В начале августа 1918 г. народный депутат от
социал-демократической партии Сербии Т. Кацлерович обратился с
воззванием «В защиту русской революции». В сентябре 1918 г. на Меж¬
союзнической социалистической конференции в Лондоне Д. Попович
решительно выступил против интервенции Антанты в России, отвергая
всякие компромиссы и голосуя против соглашательской резолюции по
этому вопросу. Выступления Д. Поповича и Т. Кацлеровича по праву
считаются частью югославского революционного наследия; они были
важным шагом на пути к образованию революционной рабочей партии,
составляли элемент ее новой классовой, революционной политики, ока¬
завшей влияние на многих ее будущих руководителей.
В конце первой мировой войны, в период распада Австро-Венг¬
рии и создания на югославских территориях новой, национальной
власти, социал-патриоты в руководстве социал-демократических пар¬
тий Словении, Хорватии и Славонии и Сербско-буневацкого социал-
демократического комитета в Воеводине добились вхождения в состав
народных веч и краевых правительств. В то же время Социал-демо¬
кратическая партия Боснии и Герцеговины усилила борьбу против со¬
циал-патриотизма и политики классового сотрудничества. В ходе вой¬
ны борьба против феодальной, полуфеодальной и капиталистической
эксплуатации, против национального угнетения, развернувшаяся на
югославских территориях Австро-Венгрии и слившаяся здесь с антивоен¬
ным движением, превратилась в массовое революционное движение
трудового народа против классовых и национальных эксплуататоров,
против самой войны. Великая Октябрьская социалистическая револю¬
ция оказала на эту борьбу большое преобразующее влияние, способ¬
ствуя усилению ее революционного характера. Своим примером она уг¬
лубляла революционное брожение на югославских территориях Авст¬
ро-Венгрии, вызванное обострением классовых противоречий и обни¬
щанием населения, военными жертвами и недовольством солдат. Своей
политикой она гальванизировала все антивоенные силы. Отдавая зем¬
лю крестьянам, она указывала сельской бедноте путь к революционно¬
му решению аграрного вопроса. Различны были выражения этой мас¬
совой революционной борьбы трудового народа: массовое дезертир¬
ство; антивоенные демонстрации рабочих в Словении и Истрии в ян¬
варе 1918 г.; восстание моряков в заливе Бока Которска в феврале;
восстания солдат-словенцев в мае и июне того же года в гарнизонах,
размещенных за пределами Словении; создание многочисленных по-

С, Димитриевич
яея:
встанческих отрядов, известных под названием «зеленый кадр», в
Хорватии, Славонии и Воеводине; отдельные попытки создания на¬
родной демократической власти в момент распада Австро-Венгер¬
ской монархии; решительные требования крестьян об отмене остатков
феодальных отношений и разделе земель крупных владельцев, отказы
от выполнения обязательств по отношению к бегам, агам и круп¬
ным землевладельцам, попытки сведения счетов с эксплуататорами —
поджоги их домов и имений, уничтожение их имущества. Все это бы¬
ли различные выражения глубоко спонтанной и в целом неорганизо¬
ванной борьбы трудового народа, вспыхнувшей под могучим влия¬
нием Октябрьской революции, но не имевшей — вследствие отсутствия
подлинно революционной рабочей партии — необходимой направляю¬
щей силы. В этой борьбе, достигшей своей кульминации в период распа¬
да Австро-Венгрии, особую роль сыграли бывшие военнопленные, воз¬
вратившиеся из Советской России. Чаще всего именно они знакоми¬
ли широкие слои трудового народа — рабочих, крестьян и солдат —
с идеями Великого Октября. Они были активными участниками и свое¬
образными «дрожжами» всех этих рабочих и крестьянских антивоен¬
ных и антиэксплуататорских революционных выступлений. Вернувшие¬
ся из Советской России военнопленные оказали особое влияние на соз¬
дание органов демократической власти, внося в нее ярко выраженные,
подлинно революционные тенденции.
Организованное рабочее движение на югославских территориях
Австро-Венгрии, включая и то, которое занимало последовательные
классовые позиции, не. сумело оценить все возможности революцион¬
ного подъема трудового народа, влиться в его борьбу и, установив
связь с массами, особенно с сельской беднотой, активно участвовав¬
шей в антивоенных и антиэксплуататорских революционных выступле¬
ниях, встать во главе их. Не понимая основных революционных задач
пролетариата в империалистической войне, необходимости усиления
революционных классовых действий, превращения империалистиче¬
ской войны в гражданскую и ориентации таким образом на револю¬
цию, оно оказалось в стороне от этой борьбы. Социал-демократические
движения на территориях, где борьба трудового народа достигла само¬
го большого размаха и стала ориентироваться на захват власти — в Хор¬
ватии и Славонии, Словении,- были пропитаны оппортунизмом и под¬
держивали буржуазию. Лишь наиболее революционная среди югослав¬
ских рабочих организаций в Австро-Венгрии — социал-демократическая
организация Боснии и Герцеговины занимала подлинно пролетарские,
классовые позиции и печатала антивоенные статьи Д. Поповича, лро-
большевистские статьи Ф. Филипповича; она стояла в то время на уже
преодоленных другими и относительно пассивных циммервальдских ан¬
тивоенных позициях, но положительно высказывалась об Октябрьской
революции и защищала ее от нападок международной буржуазии и со¬
циал-патриотов.
После первой мировой войны и создания в результате сговора
между буржуазией и представителями сербской династии объединен¬
ного югославского государства положение изменилось. Окончание вой¬
ны, ликвидация национального угнетения, создание самостоятельного
государства привели к тому, что народные массы частично утратили
революционные перспективы. Крестьянское движение пошло на спад,
с одной стороны, вследствие объявления осадного положения, введе¬
ния сербской и союзнических армий; с другой стороны, вследствие
того, что создание национального буржуазного государства и его обе¬
щания удовлетворить наиболее острые нужды народа породили у тру¬
дящихся определенные иллюзии. Борьба народа за гражданские пра¬
ва, за демократию и изменение произвпдетвенных отношений не пре-

Октябрь и революционное движение на югославских территориях (1918—192Ό гг.) 7
крашалась, но — за исключением крестьянских движений — не пред¬
ставляла собой непосредственной опасности для правящего класса. Од¬
нако организованные рабочие, не особенно активно участвовавшие в
классовых битвах в период войны, выступили теперь на первый план. В
условиях экономических трудностей, нарушения традиционных эконо¬
мических отношений* массовой безработицы, снижения жизненного
уровня масс они проявляли все большее возмущение и все больше рево¬
люционизировались. Этому процессу содействовали подъем революци¬
онного движения в Германии и Венгрии, провозглашение Венгерской
советской республики и политическая работа вернувшихся из России
югославов — членов РКП (б). Но, несмотря на это, недовольство рабо¬
чего класса еще не переросло в массовую стачечную борьбу. Она носи¬
ла ограниченный характер, борьба в масштабах всей страны охватила
только железнодорожников и шахтеров, рабочие же других профессий
примкнули к ней только в Хорватии и Славонии.
В самом рабочем движении происходили большие изменения. Пер¬
спектива, открытая Великой Октябрьской социалистической револю¬
цией и вызвавшая подъем революционного движения во всем мире,
нацеливая рабочие партии на захват власти, повлияла и на органи¬
зации рабочего класса югославского государства. Вследствие включе¬
ния социал-патриотов в центральное правительство во всем югослав¬
ском рабочем движении обострились противоречия между его классово¬
боевым крылом и оппортунистическими элементами, что привело к наз¬
реванию кризиса в социалистическом движении. Первым необходимым
шагом на пути ;разрешения этого кризиса и превращения движения в
подлинно революционное было объединение всех его боевых классовых
элементов в целях обеспечения единодушного выступления пролетари¬
ата против сплотившегося классового врага—югославской буржуазии
и ее государственного аппарата. Необходимость такого объединения
больше всего чувствовали сами рабочие, требовавшие этого по всей
стране. Борьба за объединение была в то же время борьбой против
социал-патриотических элементов рабочего движения. Самый ожесто¬
ченный характер она имела в Хорватии и Славонии, где конфликт
между двумя течениями все больше разгорался и углублялся. После
включения социал-патриотов в центральное правительство к сопротив¬
лению министериализму присоединилась и Сербская социал-демокра¬
тическая партия. Немного позднее на те же позиции перешло социал-
демократическое движение в Далмации. Уже в январе 1919 г. Серб¬
ская социал-демократическая партия отвергла всякую возможность
компромисса с социал-патриотизмом и высказалась за политику реши¬
тельной классовой борьбы. На этой основе все классово-боевые тече¬
ния и движения уполномочили эту партию созвать объединительный
съезд.
Новое, ярко выраженное революционное содержание придал борь¬
бе Филипп Филиппович - член главного правления Сербской социал-
демократической партии, вернувшийся в страну после установления
контактов с представителями югославской группы при РКП (б), с ре¬
волюционным движением в Вене и Будапеште. Он же был и одним из
главных «передатчиков» опыта Октябрьской революции. Под влиянием
социалистической революции в России, революционного подъема в Ев¬
ропе и революционной настроенности рабочего класса Югославии борьба
между поборниками классово-боевой и министериалистской политики
обострилась до степени идеологического и политического раскола,
приведшего к созданию двойных профсоюзных и социалистических ор¬
ганизаций рабочего класса в краях, где центральные руководства ста¬
рых организаций находились в руках министериалистов (Хорватия и
Славония) или где профсоюзные и партийные организации оказывали

8
С, Дицитрие/тч
такому руководству сопротивление (Воеводина). В начале 1919 г. со¬
циал-демократические партии, занимавшие боевые классовые позиции
(Сербия) или незадолго до того ставшие на эти позиции (Далмация),
порвали все связи с оппортунистическим руководством И Интернацио¬
нала и выступили против возобновления его деятельности; несколько
позднее эти партии поддержали идею созыва III Интернационала.
Создание в рядах Сербской социал-демократической партии ком¬
мунистической группы означало самый значительный сдвиг в рабо¬
чем движении югославских земель. Левая, революционная ориентация
рабочего движения Сербии была результатом скорее его классово-бое¬
вых традиций, чем особой революционной активности самого рабочего
класса и его руководящих кадров, хотя роль последних отрицать не при¬
ходится. Систематическая борьба с /реформистами, начатая молодым
марксистом Ж. Йовановичем, возглавляемая давно сформировавшимся
в качестве марксиста-ленинца Ф. Филипповичем, подробно информиро¬
ванным об Октябрьской революции и широко ознакомившим своих то¬
варищей с ее опытом, с целями и тактикой нового, находившегося в
процессе создания III Интернационала, оказала прямое воздействие на
процесс формирования Коммунистической партии Югославии. После
состоявшегося в Белграде партийно-профсоюзного веча 23 февраля
191П г., на котором Ф. Филиппович выступил с докладом, имевшим пе¬
реломное значение для ознакомления руководителей рабочего движения
с коммунистическими воззрениями, он стал одним из признанных
лидеров коммунистической левой. Под влиянием коммунистической
группы в жизни и работе Сербской социал-демократической партии
происходил поворот, В марте — апреле были организованы лекции
коммунистов и множество массовых митингов. Упомянутое выше собра¬
ние послало Учредительному конгрессу III Интернационала привет¬
ственную телеграмму, в которой говорилось, что Сербская социал-де¬
мократическая партия и Социал-демократическая партия Боснии и
Герцеговины стоят на коммунистической платформе, что лучшие рабо¬
чие отряды в Хорватии, Славонии и Словении идут вместе с ними и
что все они убеждены в том, что путь к социализму ведет через дикта-
туру пролетариата, а формой этой диктатуры является Советская
власть.
В. И. Ленин и другие инициаторы I конгресса III Интернациона¬
ла, высоко ценившие тактику и позиции Сербской социал-демократиче¬
ской партии во время войны, предложили ей принять участие в рабо¬
те конгресса («Правда», 24 января 1919 г.). Один из членов этой партии
как делегат Югославской коммунистической группы при РКП (б) по¬
лучил право консультативного голоса. Сразу же после конгресса на
краевой конференции Социал-демократической партии Далмации (25
марта 1919 г.) была единогласно принята «максимальная социалисти¬
ческая программа», и тем самым социал-демократы Далмации примкну¬
ли к III Интернационалу. Однако единодушие сербских социалистов в
отношении Коминтерна было недолгим: часть старых социал-демокра¬
тических руководителей не поняла значения и смысла Октябрьской ре¬
волюции, не захотела порвать с реформизмом. В результате в ря¬
дах югославского движения с новой силой возобновилась борьба
между социал-демократическими руководителями с их устарелыми
взглядами и коммунистической группой, опиравшейся на марксизм,
на идеи Октябрьской революции. Между тем в результате активной
деятельности коммунистической группы Сербской социал-демократи¬
ческой партии примерно к середине февраля 1919 г. начала-сь не¬
посредственная подготовка к Объединительному съезду социал-демо¬
кратов страны. Продолжая линию размежевания с реформистами, ру¬
ководство группы пригласило на съезд те партии, партийные организа:

Октябрь и революционное движение 'на югославских территориях (191S—1920 гг.) 9
ции или части партийных организаций, которые выразят желание отка¬
заться от министериализма и будут готовы к решительной и бескомпро¬
миссной классовой борьбе. Социалистическая оппозиция в Хорватии и
Славонии была довольно радикальной; ее центральной задачей явля¬
лось разоблачение министериализма. Но борьба, которую она вела, ока¬
залась недостаточно последовательной, так как в ее рядах все еще со¬
хранялись иллюзии возможности объединения всего социалистическо¬
го движения. Антиминист&риалистская оппозиция в Словении еще ор¬
ганизационно не оформилась и не выступала открыто против рефор¬
мистского руководства. Все же левым элементам удалось опублико¬
вать в социалистической печати в феврале и марте 1919 г. несколько
статей, положительно освещавших Октябрьскую революцию. Но в осво¬
божденной части Словении в то же время продолжал доминировать
министериализм. Иначе дело обстояло в оккупированном Италией Сло¬
венском Приморье, где рабочее движение с самого начала имело клас¬
совую, революционную направленность, а возглавляло его сочувство¬
вавшее коммунистам руководство. Конференция Югославской социал-
демократической партии Юлийской Крайны (Словенское Приморье и
Истрия), проведенная 6 апреля 1919 г. в Триесте, приняла принци¬
пы и тактику русской пролетарской революции — высказалась за рево¬
люционный путь к власти.
Революционный подъем, вызванный Октябрем, охватил и широкие
слои молодежи. Под влиянием левой социалистической агитации, рас¬
пространения революционных идеи Октября, в тесной связи с движе¬
нием студентов-социалистов началось брожение среди школьной мо¬
лодежи, развернувшей борьбу за создание самоуправления учащихся
средних школ и техникумов — ученических советов. Самой активной эта
борьба была в Загребе, фактически она охватила всю Хорватию, а
также Славонию, часть Боснии и Белград. Был создан Центральный
ученический совет (для Загреба, Славонии и Хорватии в целом) и уче¬
нические советы на местах. Это означало принятие идеи советов моло¬
дежью, зачатки нового социалистического движения которой в корне
отличались от старых социал-демократических молодежных организа¬
ции. Новое боевое поколение, выросшее в революционное время и под
влиянием революционных идей, не было обременено старыми взгляда¬
ми. Вот почему возникшие теперь студенческие социалистические клу¬
бы приобрели явно коммунистический характер (еще до возникновения
коммунистических партийных организаций). Клуб студентов-социалис*
тов в Белграде был объявлен клубом студентов-коммунистов непосред¬
ственно перед Объединительным съездом партии —это решение было
п.ринято социалистической студенческой конференцией 18 апреля 1919
года. На той же конференции аналогичное решение приняли для клу¬
бов других университетских городов.
С конца 1918 г. в Югославии появилась новая категория комму¬
нистов. Это были политически организованные члены югославской груп¬
пы при РКП (6), возвращавшиеся в страну из Советской России по ди¬
рективе своей организации. Наряду с уже упомянутой коммунисти¬
ческой группой они были вторым важным компонентом будущей КПЮ.
В Воеводине группа таких возвращенцев создала особую подпольную
партию — Югославский коммунистический революционный союз «Пе-
лагичевцев», поставивший своей задачей непосредственную подго¬
товку к революции и сразу включившийся в работу по подготовке
Объединительного съезда. Другие революционеры, вернувшиеся из Со¬
ветской России, также сыграли важную роль в создании и организа¬
ционном строительстве революционной партии; некоторые из них ста¬
ли впоследствии ее руководителями, как, например, В. Чопич. Ру¬
ководители коммунистов-возвращенцев, организовывая пункты связи
в Будапеште и Вене, службу курьеров, обеспечивали постоянную связь

10
С. йимитриевич
югославских коммунистических групп и созданной позднее революци¬
онной партии, с одной стороны, и Л\осквы и Будапешта как междуна¬
родных революционных центров — с другой. При активном участии ком¬
му нистов-возвращенцев развивался процесс рабочего движения Хорва¬
тии и Славонии, Воеводины*
Переломным событием в социалистическом движении Хорватии и
Славонии был приход к руководству Загребской партийной органи¬
зацией антиминистериалистской оппозиции — так называемого Акцион-
ного комитета левых. Принятое затем решение партийных организа¬
ций об участии в Объединительном съезде означало полный разрыв
отношений со старым министериалистским руководством Социал-де¬
мократической партии Хорватии и Славонии и организационное офор¬
мление боевого классового рабочего движения в этих землях. Партий¬
ные и профсоюзные организации в Воеводине, занимавшие классово¬
боевые позиции, также высказались за объединение на основе организа¬
ционного разрыва с министериалистами. Аналогичное решение принял
и съезд, состоявшийся 24 марта 1919 г, в Субботице и объединивший
социалистов Бачки, Барани и Баната. Под влиянием вестей о провоз¬
глашении Венгерской советской республики политический кризис охва¬
тил и Сербско-буневацкий социал-демократический агитационный
комитет в городе Нови Сад. Настроение его членов вынудило руковод¬
ство этой организации на ее VIII съезде 13 апреля 1919 г, изменить
прежнюю позицию и высказаться за участие в Объединительном съезде.
Объединительный съезд, происходивший в Белграде с 20 по 23 ап¬
реля 1919 г., ознаменовал решительный поворот к принятию учения
В. И, Ленина и освоению опыта Октябрьской революции. На съезде
была создана всеюгославская классово-боевая рабочая партия — Со¬
циалистическая рабочая партия Югославии (коммунистов) — СРПЮ(к),
принявшая некоторые идейные и политические положения, провозгла¬
шенные Октябрьской революцией, и избравшая в основном революцион¬
ное руководство. Все это создало возможности для систематического
распространения идей Октября, для дальнейшего революционного
преобразования самого движения под влиянием этих идей. Полити¬
ческое и организационное объединение пролетариата было обусловлено
необходимостью революционной классовой борьбы, но основная поли¬
тическая платформа — так называемая «Основа объединения» — была
выработана в результате политического компромисса между оппорту¬
нистами и коммунистически настроенным крылом движения. К тому
же не все из тех, кто тогда занимал революционные позиции, знали
и понимали суть учения В. И, Ленина. Подчас они довольствовались
революционными декларациями, отражая восторженное настроение
масс, вызванное победой Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции и последовавшего вскоре за нею провозглашения Венгерской
и Баварской советских республик, но не умея теоретически осмыслить
значение этих событий. Это было плодом недостаточной зрелости юго¬
славского революционного движения, еще не овладевшего — ни в тео¬
рии, ни на практике — учением, возникшим и развивавшимся в револю¬
ционной борьбе вне страны, быстро принятым в обстановке чреватого
революциями времени, но не обусловленным ни собственным револю¬
ционным опытом, ни определенным идеологическим и политическим
уровнем собственного рабочего движения. Вот почему «Основа
объединения» трактовала в обобщенной форме исторические цели проле¬
тариата, обходя конкретизацию путей их осуществления, избегая прямо¬
го требования революционного захвата политической власти и создания
Советов как формы диктатуры пролетариата. Драгоценный опыт Вели¬
кого Октября, бывший в то время единственно известным и приемлемым
в качестве пути и программы подлинно революционной марксистской
партии, оценивался довольно сдержанно, в виде изложения «опыта вели¬

Октябрь и революционное движение на югославских территориях (191&—1920 гг.) И
ких социальных революций», который учит необходимости «захвата
политической власти пролетариатом, разрешения им старых органов
власти и установления исключительной власти рабочего класса (дикта¬
туры пролетариата)»; в самой обшей форме говорилось о преимуществе
Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов в качестве орга¬
нов этой диктатуры. Но все-таки «Основа объединения», провозгласив
целью уничтожение капитализма и создание коммунистического обще¬
ства, решительно порвала со II Интернационалом, присоединившись к
III Интернационалу вместе с теми рабочими партиями, которые стояли
за непримиримую и бескомпромиссную клДсоную борьбу пролетариата.
Крупным шагом, означавшим отказ от парламентских иллюзий ста¬
рой социал-демократии, была представленная Коммунистической груп¬
пой и принятая съездом «Резолюция о Государственном совете», соглас¬
но которой партия решила выступать на парламентских и общинных вы¬
борах только в отдельных случаях и лишь на основании партийного ре¬
ферендума или постановления съезда. Съезд примял резолюцию «Против
контрреволюционной роли югославской буржуазии в России, Венгрии и
соседних странах», призывая солдат предотвратить попытку подавления
русской и венгерской революций, требуя от югославского правительст¬
ва признания Советских правительств в России, Венгрии и Баварии и
установления нормальных дружественных отношений с ними. В истории
югославского рабочего движения Объединительный съезд был перелом¬
ным моментом, акцией, в которой родилась революционная рабочая пар¬
тия, переименованная позднее в Коммунистическую партию Югославии.
Значение съезда состояло не только в создании всеобщей югославской
партии рабочего класса, имевшей уже тогда свои организации по всей
стране (кроме Словении, которая была охвачена позднее), но и в том,
что, несмотря на известную сдержанность и компромиссные формулиров¬
ки, была принята революционная в своей основе программа всего дви¬
жения, что революционное крыло рабочего движения во главе с Ф. Фи¬
липповичем встало во главе этой партии. В руководство вошли и два
коммуниста-возвращенца из Советской России, но фактически вскоре
в нем остался только В. Чолич, который был одним из основных руко¬
водителей Югославской коммунистической группы при РКП (б).
Победа революционного, коммунистического течения на съезде,
организованном и подготовленном социал-демократами, отнюдь не
случайна. К этому привело влияние Великой Октябрьской социали¬
стической революции, это было результатом борьбы коммунистов и про¬
коммунистического настроения большинства делегатов. Переход руко¬
водства партией к революционному крылу имел особое значение еще и
потому, что съезд создал единую партию, с центральными органами,
располагавшими широкими политическими полномочиями, а не просто
союз разрозненных до тех пор партий; потому, что были приняты прин¬
ципы демократического централизма, означавшие подчинение всех ор¬
ганов партии ее Центральному комитету; решения ЦК и его исполкома
стали обязательными для всех членов, органов и организации партии;
потому, наконец, что вслед за этим на особом профсоюзном съезде
объединились и профсоюзы, тесно спаянные с партией в едином дви¬
жении. Это позволило партии развиваться далее именно как руково¬
дящей революционной силе пролетарского движения, что было особен¬
но важно в тот исторический период, когда разнородные социал-
демократические движения сливались в один общий революционный
поток, конечной целью которого была борьба за установление проле¬
тарской власти—диктатуры пролетариата.
Революционные решения съезда были скорее результатом боевого
настроения югославского рабочего класса, которое возникло под вли¬
янием крупных побед пролетариата России и Венгрии, революционно¬
го подъема, охватившего всю Европу,— настроения, сочетавшегося с

12
С. Димитриевич
упорными действиями относительно малочисленной левой группы из
руководства старых социал-демократических партий, нежели итогом
политической зрелости самого руководящего партийного ядра в целом.
То, что знание марксистско-ленинского революционного учения, уме¬
ние его приметить к югославским условиям было недостаточным, при¬
сущим только ограниченному кругу лиц, составляло основную слабость
движения. Поэтому задачи освоения учения В. И. Ленина и опыта про¬
летарской революции в России, подготовки руководящих кадров ком¬
мунистов и разработки новых, последовательно революционных пози¬
ций и решении были выдвинуты па первый план. Для революционной
рабочей партии, высказавшейся за свержение власти буржуазии и ус¬
тановление диктатуры пролетариата в условиях типично крестьянского
и многонационального государства, с самого начала строившегося на
национальном угнетении и великосербской гегемонии, на игнорирова¬
нии требований трудового крестьянства, особую опасность представ¬
ляли неразработанность партийной стратегии и тактики, отсутствие
четкой политической платформы и платформы ближайших действий,
способных объединить революционно настроенное бедное крестьянст¬
во и другие национально и социально угнетенные слои трудящихся. По¬
этому как самое большое проявление слабости партии следует отметить
политически ограниченную и революционно непоследовательную аграр¬
ную программу, которая отражала непонимание самой сути крестьянско¬
го вопроса и была обращена лишь к пролетариям деревни; столь же опас¬
ным было полнейшее непонимание национального движения как соци¬
альной проблемы, как революционного резерва. Партия не заботилась
ни об удовлетворении требований бедноты и среднего крестьянст¬
ва, ни о ликвидации национального гнета, поэтому она не смогла
найти дорогу к своим потенциальным революционным союзникам.
Борьба крестьян за ликвидацию эксплуатации и наделение зем¬
лей, которая еще во время войны под влиянием Великой Октябрьской
социалистической революции обрела революционный характер, про¬
должалась и после обещанной и начатой аграрной реформы. Весной
1919 г. снова вспыхнули волнения в Хорватии, где крестьяне явочным
порядком делили землю; затем крестьянские бунты охватили Срем
и Словению; крестьянские выступления прокатились и по северо-восточ¬
ной Боснии. В то время как борьба крестьянской бедноты за землю
охватила страну, многие левые социалисты продолжали отрицатель¬
но относиться к наделению крестьян землей, поскольку это, по их
мнению, лишь расширяло круг мелких собственников; они выступали
за национализацию земли—лозунг, тогда совершенно чуждый кресть¬
янству. Вместо политики, ведущей к установлению единого фронта
борьбы рабочего класса и сельской бедноты, к обеспечению руково¬
дящей роли пролетариата в отношении революционного крестьянско¬
го движения, проводилась политика, которая вела в тех условиях к
изоляции пролетариата от революционного трудового крестьянства. По¬
надобилась ожесточенная дискуссия и активное вмешательство
Ф. Филипповича, чтобы Объединительный съезд отверг ошибочный
для условий того времени лозунг национализации земли и подавляю¬
щим большинством голосов высказался за безвозмездный раздел круп¬
ных земельных владений между бедными крестьянами. Эффектив¬
ность этих решений была, однако, ослаблена вследствие сектант¬
ских позиций, занятых партией по отношению к трудовому крестьян¬
ству при определении цели сельских партийных организаций как
объединения главным образом наемных сельскохозяйственных рабочих;
вследствие того, что задачи партийной агитации среди крестьян своди¬
лись в основном к разъяснению классовых требований пролетариата.
Югославские коммунисты, вернувшиеся из Советской России и уча¬
ствовавшие в работе Объединительного съезда как делегаты союза

Октябрь и революционное движение на югославских территориях ( 1918—1920 гг.) 13
«Пелагичевцев», присоединились к новосозданной партии, но и дальше
оставались в ней особой, взаимосвязанной группой, которая в тесном
сотрудничестве с коммунистическим ядром в руководстве партии боро¬
лась за превращение ее в подлинно марксистско-ленинскую партию,
способную к борьбе за осуществление последовательно революционных
целей. Особое значение имела деятельность Югославского коммунисти¬
ческого центра в Будапеште, действовавшего там в период существо¬
вания Венгерской советской республики. В его руководство входили
старые члены Югославской коммунистической группы при РКП (б);
секретарем был JI. Вукичевич, делегат и член Центрального комитета
Социалистической рабочей партии Югославии (коммунистов). Во главе
югославских отрядов созданной в Венгрии Красной армии стоял рабочий-
пекарь Иван Матузович. Рабочий класс Югославии и СРПЮ(к) оказали
большую поддержку венгерской революции как своим прямым участием
в рядах венгерской Красной армии, так и борьбой против интервенции.
Бела Кун писал позднее, что поддержка югославского рабочего класса
была фактором, который—вместе с продвижением Красной армии на
Украине - «в определенной степени улучшил международное положение
Венгерской советской республики».
Следует особо отметить, что в период революции в Венгрии замет¬
но обострилась классовая борьба в Югославии под лозунгом улучше¬
ния условий жизни и труда и повышения заработной платы. Подъ¬
ем забастовочного движения продолжался до самой весны 1920 го¬
да. Летом 1919 г. наряду с массовыми рабочими стачками усилилась
и борьба крестьянства за землю. В этих условиях возникла опасность
непосредственного участия Югославии в подавлении Венгерской Ком¬
муны. Двухдневная международная забастовка солидарности в защи¬
ту Советских республик в России и в Венгрии, которая не удалась во
многих других странах, в Югославии приняла всеобщий характер и охва¬
тила почти все ее земли, где только существовало организованное рабо¬
чее движение, даже те, где у руководства находились оппортунисты (на¬
пример, в Словении). Сразу же после всеобщей забастовки вспыхнули
восстания солдат в Мариборе и Вараждине, подавленные с помощью
оружия. Массовое революционное движение в защиту Венгерской совет¬
ской республики привело к тому, что югославская буржуазия не рискну¬
ла направить свои войска для интервенции против венгерской револю¬
ции. Но поражение революции она использовала для того, чтобы захва¬
тить территорию по ту сторону реки Мур (Прекомурье), на которой
жили словенцы и на которую до тех пор распространялась власть Вен¬
герской советской республики,
СРПЮ(к), получившая на Объединительном съезде определенную
основу для преобразования в подлинно коммунистическую партию,
прилагала значительные усилия к устранению своих начальных недо¬
статков. Этот процесс развивался в условиях постоянных преследований
со стороны правящей клики буржуазии, борьбы с оппортунистами в са¬
мой партии и дальнейшего обострения классовой борьбы в стране.
Усиление предварительной цензуры и арест Ф. Филипповича и
В. Чопича летом 1919 г., репрессии против коммунистически настроенных
руководителей, развернувшиеся по всей стране, а. особенно в Хорватии
и Славонии, Боснии и Герцеговине, Далмации и Воеводине, поражение
венгерской революции — все это в значительной степени замедлило
развернувшийся было процесс освоения опыта Великого Октября.
Тем не менее в конце 1919 г. вопреки преследованиям партия присту¬
пила к выпуску новых газет, публикации статей и изданию литературы,
пропагандировавшей теоретические положения и практический опыт
Великой Октябрьской социалистической революции. Преодоление
начальных ошибок партии и ее социал-демократического наследия было
связано с постоянной борьбой против социал-демократического крыла в

14
С. Димитриевич
самой партии, с углублением внутрипартийного кризиса. Дальнейшее
усиление революционного духа в обстановке нараставшего недовольства
масс, обострение борьбы пролетариата, распространение влияния ком¬
мунистов на новые области страны требовали разрешения внутрипар¬
тийного кризиса, устранения оппортунистов из партийного руководства,
превращения новосоздашшй партии в подлинно коммунистическую.
Рост боевого стачечного движения, вызванного тяжелыми усло¬
виями жизни и труда, резко ухудшившимися в период бурной ин¬
фляции, необходимость в самозащите, все более осознававшаяся рабо¬
чим классом, привели к тому, что осенью и зимой 1919/20 г.
движение охватило всю страну, достигнув кульминации весною 1920
года. Самым крупным и самым активным экономическим выступлением
рабочего класса Югославии была всеобщая забастовка железнодорож¬
ников, охватившая свыше 50 тыс. человек, а также стачка рабочих
«Корабельного синдиката СХС» в Белграде. В связи с этой забастов¬
кой дело дошло до приказа о милитаризации железнодорожного
транспорта и ответной двухдневной всеобщей стачки протеста, охватив¬
шей всю страну. Во время всеобщей стачки правительство пустило в
ход оружие: жандармерия обрушилась на собравшихся в Любляне ра¬
бочих; было убито 14 и ранено 70 человек. Обострение классовой
борьбы способствовало распространению идей Великого Октября сре¬
ди рабочих Югославии. Это было связано и с деятельностью новых пар¬
тийных организаций, созданных в местах, где до тех пор СРПЮ(к)
имела незначительное влияние (нынешняя Македония и Космет), и с
организацией новых краевых (Старая Сербия и Македония) и област¬
ных комитетов партии (Черногория) и ее секретариатов (Осиек, Кар-
ловац, Срем, Горски Котар, Нови Сад, Велики Бечкерек, Панчево
и Субботица).
Особое значение имело создание Союза коммунистической моло¬
дежи Югославии (октябрь 1919 г.) и включение в СРПЮ(к) словенской
организации социал-демократов. Уже к середине 1919 г. в словенском
рабочем движении в рядах антиминистериалистской оппозиции было
создано коммунистическое ядро. В мае в Словении был опубликован
перевод Конституции РСФСР, а затем выпущены два номера журналов—
№ 1 «Бакля» («Факел») и августовский номер «Демократия»,— поддер¬
живавших коммунистов. Одновременно с появлением первых коммуни¬
стических ростков в Словении в оккупированном итальянцами Словен¬
ском Приморье назрело решение о присоединении его рабочих органи¬
заций к коммунистическому движению Италии, тогда только формиро¬
вавшемуся. Решение это было принято на II конференции Словенской
социал-демократической партии Юлийской Крайны 21 сентября 1919 го¬
да. Деятельность коммунистов и их групп в составе антиминистериа¬
листской оппозиции в Словении усилилась осенью 1919 года. На
XI съезде Словенской рабочей партии Югославской социал-демокра¬
тической партии многие делегаты активно выступили против миниете-
риалистской политики. А когда вопреки постановлению XI съезда сло¬
венские министры-социалисты не вышли из правительства, антимини-
стериалистские элементы начали сплачивать свои ряды. На состоявшей¬
ся 4 января 1920 г. Люблянской окружной партийной конференции
Югославской социал-демократической партии при выборах руко¬
водящих органов победили левые, прокоммунистические кандидаты.
2 марта 1920 г. Люблянская партийная организация откололась от
социал-демократов и провозгласила себя составной частью Социалисти¬
ческой рабочей партии Словении, объединив в своих рядах все оппози¬
ционные элементы. Окончательное присоединение словенских рабочих
к СРПЮ(к) произошло на съезде новосозданной партии в Любляне
11 апреля 1920 года. Постановления, подобные тем, которые принял
Люблянский съезд, принял и состоявшийся в тот же день Мариборский

Октябрь и революционное движение на югославских территориях ( 1918—1920 гг.) 15
съезд старой партии (где были представлены организации северо-вос¬
точной части Словении). Объединительный комитет этого съезда встре¬
тился с делегацией Люблянского съезда, и 13 марта было подписано
соглашение о ликвидации словенской Югославской социал-демократи¬
ческой партии и присоединении словенской организации к СРПЮ (к).
28 марта 1920 г. решением пленума местных центральных профсоюзных
комитетов было объявлено о присоединении организованных в профсою¬
зы рабочих Словении к объединенному классово-боевому профсоюзному
движению Югославии. Таким образом, рабочие Словении примкнули к
организациям, которые создавались на основе признания идей и опыта
Октябрьской революции.
Расширение круга организаций, испытавших глубокое влияние
Октябрьской революции, происходило в форме присоединения отдельных
профорганизаций к объединявшемуся революционному профсоюзному
движению страны. Особое значение имело создание союзов, объединен¬
ных в пределах всей страны, рабочими транспорта и путей сообщения
(сентябрь 1919 г.), общественного питания (декабрь 1919 г.), рабочими
госмонополии (апрель 1920 г.) и присоединение к объединенным проф¬
союзам рабочих Вршаца и Сомбора (март — апрель 1920 г.). Такой
процесс требовал немедленного создания общего политического руко¬
водства, превращения СРПЮ (к) в подлинно революционную партию.
Но для этого было необходимо преодолеть тот политический кризис
в руководстве движением, о котором мы говорили выше. Если во время
формирования партии основная борьба шла по вопросам классово¬
боевой направленности ее деятельности и как можно большего распро¬
странения ее влияния на организованных рабочих, согласных с такой
ориентацией, для чего нужны были широкая платформа и компромиссные
решения, то теперь, когда центральной стала задача превращения партии
в подлинно революционную силу, опирающуюся на формирующееся
левое профсоюзное движение, требовались иные методы.
Сохранение унаследованных от социал-демократии организацион¬
ных принципов и структуры, которые партия долго не могла преодо¬
леть, в частности из-за ограничения возможностей партийного руко¬
водства временным уставом, было помехой для выполнения революци¬
онных задач. Один из крупнейших просчетов партии состоял в отсут¬
ствии подпольного аппарата. Зачатки подпольной организации комму-
нистов-возвращенцев из Советской России (пелагичевцев) в период
венгерской революции прекратили свое существование в результате как
ухода некоторой части этих коммунистов в венгерскую Красную
армию (что затрудняло впоследствии их легальную работу в стра¬
не), так и преследований, которые особенно жестоко обрушились
на возвращенцев; наконец, созданию подпольной организации противо¬
действовали оппортунисты в самой партии. Секретарь партии Ф. Фи¬
липпович, сторонник создания подпольного аппарата, долгое время
находился в тюрьме, а остававшийся в этот период у руководства
партией С. Маркович не понимал необходимости создания такой орга¬
низации.
Намного успешнее, чем организационное, осуществлялось идео-
логически-политическое строительство партии, так как коммунистическое
ядро в руководстве движением прилагало большие усилия для рас¬
пространения революционных взглядов, идейного и политического раз¬
вития членов партии. С августа 1919 г. по май 1920 г. издавались
(частью возобновленные после временного прекращения выпуска, ча¬
стью новые) многочисленные партийные газеты и журналы. Летом
1920 г. их насчитывалось 18 с общим тиражом в 740 тыс. экземпля¬
ров в месяц. Печатались многие иностранные коммунистические матери¬
алы. Осенью и зимой 1919—1920 гг. только одна газета, «Радничке
новине», опубликовала 12 работ В. И. Ленина и больших отрывков

16
С. Димитриевич
из его книг. На регулярных партийных лекциях в белградском Рабо¬
чем доме выступали только члены коммунистических групп. Широко ор¬
ганизованное празднование второй годовщины Октябрьской революции
развернулось по всей стране с чтением подробных докладов и лекций.
В ноябре 1919 г. эта форма работы переросла в многочисленные пар¬
тийные курсы и школы. Только в Сербии и Македонии насчитывалось
19 подобных партийных школ.
В конце 1919 и начале 1920 г. коммунистическое революционное
движение проявляло себя все сильнее. СРПЮ(к) еще на Объединитель¬
ном съезде под влиянием Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции приобрела определенные революционные черты, как мы уже отме¬
чали, в результате воздействия двух основных факторов, вызванных
непосредственно этим влиянием: упорных и систематических действий
ведущей коммунистической группы из руководства партии и революци¬
онного духа всего рабочего класса, начавшего активную борьбу за
улучшение жизненных условий. Была установлена постоянная и непо¬
средственная связь с 111 Интернационалом, с созданной балканскими
революционерами Балканской коммунистической федерацией, послужив¬
шая новым стимулом к укреплению коммунистического крыла в
СРПЮ(к). Наличие в руководстве партии, еще в процессе своего фор¬
мирования примкнувшей к III Интернационалу, типично оппортунисти¬
ческих и центристских элементов, принесших старые традиции в органи¬
зацию, вызвало самые разнообразные трудности и обусловило неиз¬
бежность внутренней борьбы в ее руководстве. В процессе этой борь¬
бы из 1ДК СРПЮ(к) были вытеснены реформисты, и руководство пар¬
тией перешло к коммунистам. Уже в марте 1920 г, в состав Централь¬
ного исполнительного комитета входили почти исключительно те, кто на
II съезде, состоявшемся в Вуковаре 20—24 июня 1920 г., боролся за
коммунистическую программу и устав. Войдя впоследствии в очищенное
от оппортунистов коммунистическое руководство, они оказали ему пол¬
ную поддержку в разработке основных программных положений, по¬
всеместно отличавших коммунистические партии от социал-демокра¬
тических.
Создание действенного, чисто коммунистического центрального руко¬
водства выдвинуло на первый план задачу устранения из партии оп¬
портунистических и центристских элементов, унаследованных от старых
социал-демократических движений. Поэтому руководство решило поста¬
вить перед II съездом партии вопрос об избрании новых, сплоченных
вокруг коммунистов центральных органов. Делегаты, прибывшие на
Вуковарский съезд партии, не представляли существовавших прежде
социал-демократических организаций (как это было на Объединительном
съезде). Теперь делегаты в подавляющем большинстве были коммуни¬
сты. Предпосылки для изменения состава партийного руководства ока¬
зались недостаточными только в Загребе, где в Краевом исполнитель¬
ном комитете преобладали оппортунисты. Не удивительно, что самые
видные руководители уже с начала 1920 г, открыто называли свою пар¬
тию коммунистической. Что касается субъективных факторов, способст¬
вовавших преобразованию партии в коммунистическую, то главную роль
при этом сыграли люди, выросшие в условиях мощного классового дви¬
жения в стране. Важная, но не решающая роль принадлежала в этом
процессе членам югославской группы при РКП (б) : они действовали в ос¬
новном как пропагандисты идей Октября, не осуществляя руковод¬
ства самим движением. Гораздо значительнее была их роль в установ¬
лении и развитии международных связей партии (в начале через
Будапешт, а затем через Вену). Они оказали немалое влияние на мест¬
ные организации, особенно в Хорватии и Славонии, Воеводине (ча¬
стично и в Словении).

Октябрь и революционное движение на югославских территориях ( 1918—1920 гг.) 17'
Страх стоявшей у власти буржуазии перед ростом партии, пере¬
весом в ней революционного, коммунистического течения, перед широ¬
ким стачечным движением привел в первые месяцы 1920 г. к усилению
репрессий, направленных главным образом на предотвращение пар¬
тийной агитации и организационной работы партии на местах (летом
1919 г., когда движение только еще распространялось, охватывая
широкие слои рабочих, главной целью преследований были аресты вид¬
ных руководителей). Ответ партии на преследования был более рез¬
ким, чем в 1919 году. Она разоблачала перед общественностью но¬
сителей реакционной политики, организовывала рабочий класс на актив¬
ный отпор наступлению правящих кругов. Руководство партии, убедив¬
шись в том, что в ходе начатой им дискуссии выявилось окончатель¬
ное освобождение членов партии от иллюзий буржуазной демократии,
высказалось (в отличие от прошлого) за участие в общинных выборах,
проводившихся в Хорватии и Славонии, Далмации и Черногории.
В особом воззвании, завершавшем дискуссию, были сформули¬
рованы позиции партии по отношению к общинам как органам власти
буржуазии; на первый план выдвигалась революционная программа, ос¬
новным требованием которой стало создание нового общества под ло¬
зунгом «Вся власть трудовому народу города и села, организован¬
ному в рабочие и крестьянские Советы». Партия предусмотрела исполь¬
зование предвыборной кампании, а затем и работы в управлении те¬
ми общинами, которые в результате победы на выборах перейдут под
ее руководство, с тем, чтобы через них готовить народ к захвату
власти. Результаты выборов продемонстрировали широкий рост влияния
партии. В ряде городов и промышленных центров Хорватии и Славо¬
нии, в некоторых местах нынешней Черногории коммунисты получили
абсолютное или относительное большинство. Загребская община пере¬
шла в руки партии. Конечно, буржуазия не могла примириться с побе¬
дой коммунистов: она добилась того, что загребские власти — градона¬
чальник и члены городского управления-коммунисты были отстранены.
Таким же образом были удалены коммунисты и из других общин. Все
более ярко выраженная коммунистическая направленность деятельно¬
сти партии, ее победа на выборах, волна забастовок, с одной стороны,
некоторые тактические ошибки отдельных руководителей, произносив¬
ших на митингах и собраниях громкие речи о захвате рабочими вла¬
сти как непосредственной, ближайшей задаче,— с другой, напугали
буржуазию и вызвали новую волну преследований коммунистов, под¬
нявшуюся перед 1 мая 1920 г. в связи с провокационными слухами
о подготовке «коммунистического переворота».
В такой обстановке обострения классовой борьбы центральное
руководство партии, которому принадлежало немало заслуг в разви¬
тии движения на предыдущем этапе, в его укреплении, орга¬
низации и политическом воспитании членов партии, не сумело пра¬
вильно сориентироваться, найти пути и средства для успешного со¬
противления все большему нажиму со стороны правящего класса. Оно
оказалось неспособным руководить партией в такое время, когда весь
рабочий класс вступил в организованную борьбу с предпринимателя¬
ми, когда коммунистическое движение охватило часть крестьянской
бедноты и стало серьезной организационной и политической силой. В
период всеобщей забастовки железнодорожников партийному руковод¬
ству не удалось использовать находившиеся в его распоряжении силы,
заблаговременно мобилизовать их и завоевать для рабочего класса столь
важную в психологическом и политическом отношении победу. Во
время первомайских преследований партийное руководство, несмотря
на имевшиеся в его распоряжении силы, не только не призвало ра¬
бочих к контрнаступлению, но и не организовало эффективного сопро¬
тивления. Оно не было готово к борьбе до конца, к переходу от ста-
2- «Всшроси истории^ .Ό 8.

18 С. Лимитриевич
чечной борьбы к решительным революционным схваткам. Ошибка пар¬
тийного руководства состояла в том, что оно не искало союзников, не
умело опереться на крестьянское и национальное движение, надеялось
на собственные силы сравнительно многочисленной партии (65 тыс. чле¬
нов) и широкое профсоюзное движение (208 тыс. организованных в
профсоюзы рабочих). Часть руководства во главе с С. Марковичем за¬
няла капитулянтские позиции, вызвав этим сопротивление в партии, что
привело к созданию левой оппозиции внутри самого руководящего ядра.
В новой обстановке первой непосредственной задачей, перед кото¬
рой оказалась СРПЮ (к), было устранение оппортунистических элемен¬
тов из ее руководства, благодаря чему могло бы произойти окончатель¬
ное организационное и политическое превращение партии в подлинно
марксистско-ленинскую организацию, имеющую влияние на весь трудо¬
вой народ, обладающую последовательно революционными руководя¬
щими кадрами, которые сумели бы подготовить, организовать и осущест¬
вить захват власти. Действия по превращению СРПЮ (к) в такую партию,
по подлинному освоению ею опыта Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции, взяла на себя коммунистическая группа, фактиче¬
ски пришедшая к руководству. Прямой подготовкой к таким дейст¬
виям была предсъездовская дискуссия и усиленное, несмотря на реп¬
рессии, изучение теоретической и политической марксистско-ленинской
литературы. Новое руководство партии не удовлетворилось одним толь¬
ко объявлением проектов партийных документов. Именно оно и органи¬
зовало предсъездовскую дискуссию. Ввиду того, что оппортунистиче¬
ские элементы в движении, известные тогда под названием центрума-
шей, недовольные коммунистической направленностью движения и за¬
пуганные систематическими репрессиями буржуазии, усилили свою
борьбу за возврат к реформистской программе и тактике; в мае 1920 г.
эта дискуссия превратилась в идеологическое и политическое сраже¬
ние коммунистов с центрумашами. Крупнейшую роль в этом сыграли
Ж. Йованович, С. Маркович и Ф. Филиппович. Особое значение для
восприятия опыта Октябрьской социалистической революции имели
статьи Ф. Филипповича и опубликованная Ж. Йовановичем серия статей
под общим названием «Революционные марксисты и опыт революции».
Издательская деятельность партии была направлена главным образом
на выпуск теоретической, программной коммунистической литературы.
За два с половиной месяца было выпущено 11 таких публикаций. Среди
них следует особо отметить новые издания «Манифеста Коммунистиче¬
ской партии», работы Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии
к науке», трудов В. И. Ленина «Государство и революция», «Империа¬
лизм, как высшая стадия капитализма», его брошюры об осно¬
вании Третьего Интернационала и др., брошфр Ж. Йовановича «Село
и коммунизм» и Ф. Филипповича «Партия, профсоюзы и Советы». По¬
явление этой литературы помогло ознакомлению с коммунистическим
учением и систематической работе по усвоению опыта Великого Октяб¬
ря. Волна забастовок, обострение классовой борьбы, вызванные терро¬
ром правящих кругов, предсъездовская дискуссия и многочисленная
коммунистическая литература ускорили процесс революционного преоб¬
разования партии, происходивший под влиянием Октября.
В благоприятной международной обстановке, когда Красная Ар¬
мия наступала, приближаясь к Варшаве, а в Италии царил предрево¬
люционный подъем, состоялся II, Вуковарскии съезд партии, на кото¬
ром было принято ее новое название — Коммунистическая партия Юго¬
славии (КПЮ). Съезд принял последовательно революционную, комму¬
нистическую программу, утвердил устав и организационную структуру,
отвечавшую новым задачам партии, избрал единое коммунистическое
руководство, оформив подлинно революционную партию, в корне отли¬
чавшуюся от старых социал-демократических партий, из которых она

Октябрь и революционное движение на югославских территориях (1918—1920 гг.) 19
выросла, от Социалистической рабочей партии Югославии (коммуни¬
стов), представлявшей начальный этап ее развития. Съезд послужил
поворотным моментом в отношениях между револмционерами-комму-
нистами и старыми социал-демократическими руководителями, которые
фактически оставались на прежних, реформистских позициях, хотя и
входили в состав СРПЮ(к). Это оппортунистическое меньшинство не
оставалось массивным. Правые и центристские элементы, входившие в
Центральный Комитет СРПЮ(к), развернули на съезде открытую борь¬
бу, в которой были разгромлены коммунистами. Принятая съездом
программа разъясняла содержание эпохи империализма и пролетарских
революций, призывала пролетариат к борьбе за захват политической
власти, к уничтожению буржуазного государственного аппарата и капи¬
талистического порядка, к созданию Советской республики в Югославии.
Программа ориентировала (хотя и в недостаточной степени, так как
охватывала одни лишь требования рабочего класса и не учитывала
национального и крестьянского вопроса) на вовлечение новых общест¬
венных слоев в борьбу под руководством пролетариата, на завоевание
его революционных союзников. В программу включались все необхо¬
димые условия, предусмотренные для партий, вступающих в 111 Интер¬
национал (месяц спустя «21 условие» принял II Конгресс Коминтерна
как обязательные для всех его членов). Новый устав конкретизировал
условия членства партии в Коминтерне, констатируя ее вступление в эту
международную организацию; он предусматривал более строгие критерии
приема в члены партии, установил единый тип партийной организации
(отличавшийся от старого, унаследованного от социал-демократии ти¬
па) и ввел принцип демократического централизма, что усиливало
боевые возможности партии и способствовало задачам организации
массовых действий в широких масштабах. Сосредоточение в руках Цен¬
трального и Исполнительного комитетов партии права на принятие
решений, предусмотренное уставом, красноречиво подтверждает то,
что процесс оформления единой коммунистической партии пролетариата
был закончен только на II, Вуковареком съезде. Список коммунистиче¬
ских кандидатов в центральные органы партии получил 242 голоса
из 305. В Центральный Комитет вошли коммунисты, выросшие в рядах
югославского рабочего движения.
Коммунисты активно проявили себя на выборах в Учредительное
собрание Югославии 28 ноября 1920 года. Среди 59 избранных в него
коммунистических депутатов было и несколько руководителей югослав¬
ской группы при РКП (б) и других возвращенцев. Борьба против министе¬
риализма, проводившаяся в рядах социалистов до Объединительного
съезда (а в Словении — до Люблянского и Мариборского съездов),
привела к объединению в социал-демократическом движении центристов
и левых и присоединению вследствие этого целых социал-демократиче¬
ских партий или их отдельных частей к Коммунистической партии.
Теперь оппортунистические элементы не могли более оставаться в пар¬
тии, принявшей коммунистическую программу и \став. Две большие
группы оппортунистов — центрумаши Хорватии и Славонии и центру-
маши Сербии, Боснии и Герцеговины — отпали от партии после Вуко-
варского съезда (первые — летом, вторые — осенью того же года).
Коммунистическая партия Югославии имела свои слабости (такие,
как непонимание национального и крестьянского вопросов), свои субъ¬
ективные недостатки в руководстве. Все это мешало КПЮ использо¬
вать революционную обстановку, сложившуюся к середине 1920 года.
Это привело коммунистов к поражению в конце 1920 года. Только позд¬
нее, когда партия, учась на собственном опыте, преодолела свои перво¬
начальные ошибки, тогда, в длительной борьбе в условиях подполья
и террора, она развилась и созрела для осуществления своей историче¬
ской задачи, обрела подлинно революционных руководителей и вновь

20
С, Димитриевич
добилась влияния на трудовые массы. На широкой политической плат¬
форме она объединила массы, создав боевое народное движение и став
во главе его. Эта партия выполнила свою революционную миссию, при¬
ведя рабочий класс страны к завоеванию власти.
Если проследить весь путь развития классовой борьбы и револю¬
ционного движения на югославской территории со времени Великой
Октябрьской социалистической революции до Вуковарского съезда, ста
нет ясно видно, что все это развитие происходило иод непосредст¬
венным влиянием Октября и обусловленного им революционного
подъема в Центральной Европе, Влияние Октябрьской социалистической
революции в России и ее опыта — это важный элемент политической
поляризации в рабочем движении Югославии и его организациях,
составная часть процесса превращения разрозненных социал-демо¬
кратических партий страны в объединенную классово-боевую партию
пролетариата, решающий элемент дальнейшего революционного преоб¬
разования партии. Все влияние Октября сосредоточивается и прояв¬
ляется в одном общем процессе формирования революционного движе¬
ния и Коммунистической партии Югославии. Самое строительство рево¬
люционной партии сводится в своей основе к процессу принятия поли¬
тических положений и опыта Октябрьской революции. В обоих сво¬
их аспектах — как процесс строительства революционной партии, развер¬
нувшийся под влиянием Октября, и как процесс принятия его идей и
опыта—формирование Коммунистической партии Югославии закончи¬
лось в основных чертах в 1920 г. на Вуковарском съезде. И то, что партия
в своем дальнейшем развитии использовала не только опыт Октяб¬
ря и не только влияние Коммунистического Интернационала, но и свой
собственный опыт, творчески применяя марксизм-ленинизм в своей
стране, отнюдь не означает, что развитие Коммунистической партии
Югославии можно изучать без постоянного возвращения к влиянию и
опыту Великой Октябрьской социалистической революции и Советского
Союза, как первой страны социализма, созданной этой революцией.

К 50-летию Великого Октября
МЕСТНЫЕ СОВЕТЫ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ
СОВЕЩАНИЕ
А. М. Андреев
Летопись Великой Октябрьской социалистической революции запол¬
нена многими страницами героической борьбы рабочего класса и тру¬
дящегося крестьянства иод руководством Коммунистической партии за
власть Советов. Главные этапы и коренные повороты революционного
движения в России 1917 г. постоянно привлекают внимание исследова¬
телей. Однако некоторые события, имевшие важное значение для роста
классового самосознания трудящихся и формирования армии социалис¬
тической революции, остались вне поля зрения. До сих пар, например,
мало изучен вопрос о соотношении классовых сил во время созыва Вре¬
менным правительством так называемого Государственного совещания
(12—15 августа 1917 г.). Авторы монографий, посвященных событиям
лета 1917 г.1, касались этого вопроса, но специальному рассмотрению
он не подвергался. Такое положение иногда порождает ошибки двоя¬
кого рода: во-первых, организация кадетами контрреволюционного мяте¬
жа рассматривается лишь в связи с выступлением генерала Л. Г. Кор¬
нилова; во-вторых, оживление Советов рабочих и солдатских депутатов,
их переход на революционные позиции трактуются как процесс, начав¬
шийся якобы лишь осенью 1917 г. (после корниловского мятежа). При
такой оценке событий остаются невскрытыми объективные причины и
субъективные факторы, обусловившие провал контрреволюционного заго¬
вора Корнилова и массовую большевизацию Советов осенью 1917 года.
В настоящей статье на основе архивных и других источников пред¬
принимается попытка проследить, как революционные массы России в
начале августа 1917 г. боролись за сохранение Советов против устрем¬
лений буржуазии установить «мирным» путем военную диктатуру.
Мощное выступление рабочих и солдат в Петрограде 3—4 июля
заставило лидеров кадетской партии и их эсеро-меньшевистских союз¬
ников искать пути «замирения» масс. Временную победу контрреволю¬
ции кадеты и другие буржуазные партии рассматривали как оконча¬
тельную. «Апогей власти Советов остался позади,— заверял своих еди¬
номышленников П. Н. Милюков на девятом съезде кадетской партии.—
Вновь высшей власти Советам не достигнуть»2. Член ЦК партии каде¬
тов, бывший городской голова Москвы Н. И. Астров говорил на заседа¬
нии Московской городской думы: «Следует разгрузить правительство
1 Г. Н. Голиков. Очерки истории Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции. М 1959: О. Н. Знаменский. Июльский кризис 1917 года. М.-Л. 1964;
н. я. Иванов. Корниловщина и ее разгром (Из и-стории борьбы с контрреволюци¬
ей в 1917 г.). Л. 1965; И. Ф. Петров. Стратегия и тактика партии большевиков в
подготовке победы Октябрьской революции. М. 1964.
2 «Речь», X? 174, 27.VII. 1917.

от такого тяжелого привеска, каким является Совет рабочих депута¬
тов»3. В конце июля — начале августа со страниц реакционной печати
не сходило контрреволюционное требование ликвидации Советов, сол¬
датских и матросских комитетов. .Монархическая газета «Киевлянин»
советовала Временному правительству быстрее освободить Верховного
главнокомандующего генерала Л. Г. Корнилова от необходимости «ог¬
лядываться на Советы рабочих депутатов»4.
Вслед за созданием 24 июля второго коалиционного правительства
контрреволюция приступила к организационной и политической подго¬
товке установления военной диктатуры, к сплочению сил для свершения
переворота. 31 июля Временное правительство приняло решение
«в целях единения государственной власти со всеми организованными
силами страны»5 созвать 12—44 августа Государственное совещание
представителей общественных организаций. Местом созыва была избра¬
на Москва. Лидеры буржуазных партии надеялись, что лучше всего
удастся осуществить планы создания «сильного правительства» подаль¬
ше от бурлившего Петрограда, в древней столице, центре организации
буржуазии, где пролетариат менее сплочен.
К созыву Государственного совещания активно готовились все
слои и группы крупной буржузии, ее партии и организации. В Петро¬
граде, Москве, Ставке Верховного главнокомандующего происходили
съезды и конференции, на которых генералами, банкирами и промыш¬
ленниками разрабатывались планы удушения революции. В соответст¬
вии с целями, которые ставились перед Государственным совещанием,
определялся и состав его участников6. Абсолютное большинство на нем-
принадлежало кадетам, октябристам и еще более, правым партиям. Ор¬
ганизации мелкобуржуазной демократии имели незначительное пред¬
ставительство, состоявшее из меньшевиков и эсеров. Московскому Со¬
вету рабочих депутатов и Совету солдатских депутатов было предос¬
тавлено по 10 мандатов, Московскому губернскому Совету крестьянских
депутатов — 5, Московское областное бю;ро Советов не получило ни
одного места 7.
Подтасовка Временным правительством состава Государственного
совещания не обескуражила эсеро-меньшевистское большинство ЦИК
Советов, Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов,
Петроградского, Московского и других Советов. В Петроградском Со¬
вете эсеровская фракция высказалась за активное участие в совещании
с тем, чтобы «призвать живые силы всех классов населения к самопо¬
жертвованию в интересах защиты революции»8, то есть выдвигала обо¬
ронческую программу. За поддержку рабочими и солдатами Государст¬
венного совещания высказались Московский Совет рабочих депутатов
и Совет солдатских депутатов Москвы9. Они призывали трудящихся
3 См. Е. Игнатов. Московский Совет в 1917 году. М. 1925, стр. 302.
4 «Киевлянин», Л<? 191, 1 l.Viii.l9f7.
5 «Журнал заседании Временного правительства», № 144, 31.'VII. 1917.
6 На совещании присутствовало 2 500 человек, в том числе от Государственной
думы (всех четырех созывов)— 488 человек; ЦИК Советов рабочих и солдатских
депутатов — 100, И-слолкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов — 100;
or буржуазных комитетов порядка — 97, городских дум — 147; земств— 118; кресть¬
янского союза — 100, кооперативов — 313; профсоюзов — 176; армии и флота—117;
бирж, банков, союзов промышленности и торговли — 150, научных организаций — 99
и т, д. (см. «Известия ЦИК Советов и Петроградского Совета р. и с. д.», 15ΛΊ1Ι. 1917;
«Государственное совещание (12—15 августа 1917 г.)». Стенографический отчет. М.-Л.
1930, стр. XXIV, 310-329).
7 Государственный архив Октябрьской революции и социалистического строи¬
тельства Московской области (ГАОРСС МО), ф. 683, оп. 2, д. 22, л. 9.
s ЦПА ИМЛ, ф. 274, on. 1, д. 13, лл, 136- 136 об,
9 «Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского
мятежа». Сборник документов и материалов. М. 1959. стр. 392.

Местные Советы и Государственное совещание 23
«требовать» от Временного правительства проведения программы
8 июля 10.
Московское областное бюро Советов (Мобюе) накануне Государст¬
венного совещания разослало всем Советам Центрального промыш¬
ленного района циркулярное письмо, в котором рекомендовалось обсу¬
дить программу совещания и предлагалось ответить па вопросы, «куда
и как направить волю народа к миру; что необходимо предпринять для
усиления обороны страны, укрепления мощи армии и улучшения ее со¬
стояния; какие меры следует провести, чтобы преодолеть экономиче¬
скую разруху». Таким образом, руководители Мобюса старались
убедить массы в «демократичности» Государственного совещания,
его «государственном» назначении. Меньшевики и эсеры советовали
принимать резолюции о доверии второму коалиционному правитель¬
ству и направлять их в адрес ЦИК и Московского областного бюро
Советов и,
В обстановке ажиотажа, созданного кадетами и соглашателями во
время созыва Государственного совещания, партии большевиков прихо¬
дилось проявлять большую выдержку, проводить гибкую тактику,
требовалось мобилизовать массы на отпор буржуазии, посягнувшей на
Советы и другие организации трудящихся, и в то же время удерживать
рабочих и солдат от несвоевременных, разрозненных воО|руженных вы¬
ступлений. Большевики вскрыли подлинный смысл затеи с Государст¬
венным совещанием. В обращении ЦК РСДРП (б) ко всем рабочим,
опубликованном 12 августа, отмечалось: «Развитие контрреволюции
вступает в новую полосу. От разгромов и разрушений они переходят к
закреплению занятых позиций. От разгула и бесчинства — к «за¬
конному руслу» конституционного правительства»12. Созыв Государ¬
ственного совещания находился в центре внимания Центрального Ко¬
митета РСДРП (б), Петроградского, Московского и других партийных
комитетов. С 6 по 20 августа ЦК трижды обсуждал вопросы, связанные
с созывом совещания. Местным большевистским организациям пред¬
лагалось вскрывать истинную подоплеку совещания как заговора контр¬
революционной буржуазии против революции, обнажать контрреволю¬
ционную сущность политики эсеров и меньшевиков, поддерживавших это
совещание, организовывать массовые протесты рабочих, крестьян и сол¬
дат против сборища контрреволюции ,3. Петербургский комитет партии
призывал рабочих столицы «поднять свой голос протеста против этого
совещания, против этого заговора, стремящегося покончить с револю¬
цией» i4. С аналогичными воззваниями обратились к трудящимся Кост¬
ромской, Киевский, Царицынский партийные комитеты, Калужское гу¬
бернское бюро большевиков, рабочая секция Самарского Совета15.
10 Декларация Временного правительства 8 июля 1917 г. содержала обещания
созвать «в назначенный спок» Учредительное собрание, разработать законы о 8-ча¬
совом рабочем дне, о зем.-.~, социальном страховании и т. п. (см. «Вестник Времен¬
ного правительства», .Vs 100, 9.VII.1917).
11 ГАОРСС МО, ф. 683, оп. 2, д. 22. лл. 5, 8, 9.
12 «Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за победу Великой
Октябрьской социалистической революции. 5 июля — 5 ноября 1917 г.». Сборник до¬
кументов. М. 1957, стр. 38.
13 См. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б) (август 1917 — февраль
1918) ». М. 1958, стр 7, 12, 13, 27.
14 «Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за победу Великой
Октябрьской социалистической революции. 5 июля — 5 ноября 1917 г.», стр. 274—275.
15 «Революционное движение в России в августе 1917 года. Разгром корнилов¬
ского мятежа», стр. 33; «Установление Советской власти в Костроме и Костромской
губернии» (март 1917 — сентябрь 1918 г.). Сборник документов. Кострома. 1957, стр.
140—141; «Борьба за власть Советов на Киевщине». Сборник документов и материа¬
лов. Киев. 1957, стр. 260—261; «1917 год в Царицыне». Сборник документов и мате¬
риалов. Сталинград. 1957, стр. 75—78; «Известия Самарского Совета рабочих депу¬
татов», Лу 85, 19.VIII.1917.

24 A. M. Андреев
Пока в Москву прибывали «государственные деятели», большевики
тем временем проводили на предприятиях, в воинских частях, в Сове¬
тах, профсоюзах и других массовых организациях разъяснительную
работу, разоблачая происки буржуазии, предательство меньшевиков и
эсеров, lia Обуховском заводе 13 августа выступили Г. К- Орджоникид¬
зе и М. М. Володарский. В журнале учета митингов и лекций Петер¬
бургского комитета в связи с этим отмечалась положительная реакции
слушателей: «Очень успешно. Несомненный перелом в нашу пользу».
Митинг» и собрания проходили на франко-русском, Невском машино¬
строительном, Трубочном заводах, на Путнловской судоверфи и дру¬
гих предприятиях. И всюду докладчики Петербургского комитета
РСДРП (б) наблюдали рост классового сознания пролетариата, под¬
держку рабочими требований большевиков. На военно-подковном заво¬
де после выступления В. П. Позорна в фонд газеты «Правда» было со¬
брано 5 тыс .руб.; путиловцы для поддержания рабочей печати решили
отчислить однодневный заработок 16.
Для разоблачения политики блокировавшихся с кадетами меньше¬
виков и эсеров большевики широко использовали трибуну районных
Советов Петрограда и Москвы. На пленуме Коломенского районного
Совета (Петроград) 10 августа большевик Самсонович разъяснял: не¬
смотря на то, что возня контрреволюции вокруг Московского совещания
волнует рабочих, Петролрадский Совет не высказал своего мнения на
этот счет, к тому же соглашатели постоянно откладывают заседания
Совета. На пленуме было поручено исполкому Коломенского районного
Совета устраивать совместно с другими организациями массовые ми¬
тинги протеста против съезда контрреволюционеров. Депутатам реко¬
мендовалось разъяснять рабочим, что совещание в Москве — обман
широких слоев населения, происки буржуазии, стремившейся покончить
с революцией, что отношение лидеров ЦИК Советов к этому совещанию
недопустимо и рабочие не должны молчать в такой ответственный
момент 17.
С разоблачением намерений Временного правительства и согла¬
шателей выдать Государственное совещание за «всенародное предста¬
вительство» выступили Василеостровский, Петроградский и Петергоф¬
ский районные Советы, Районный Совет Петроградской стороны заявил,
что выехавшие в Москву члены исполкома Петроградского Совета не
выражают мнения рабочих и не могут считаться его официальными
представителями 18. Инертность эсеро-меньшевистского исполкома Пет¬
роградского Совета вызывала возмущение рабочих депутатов Петро¬
градского районного Совета, которые оценивали такое положение как
нетерпимое, ибо оно ведет «к полной изоляции Совета от масс» ,9.
В Москве инициатива организации протестов против «коронации
контрреволюции» принадлежала исполкому Сущевско-Марьинского рай¬
онного Совета. «Принимая во внимание,— читаем в его постановле¬
нии,— что состав этого съезда (Государственного совещания.— А. А.)
в основном контрреволюционный и что этот съезд не может выразить
волю большинства... предлагаем Московскому Совету рабочих депутатов
обсудить этот вопрос и занять ту или иную позицию». Кроме того, депу¬
таты Сущевско-Марьинского райсовета высказали предложение всем
исполкомам районных Советов Москвы срочно собраться и наметить ме¬
роприятия, которые следует провести в день открытия Государственного
совещания20. Обращение исполкома Сущевско-Марьинского Совета бы¬
16 Л ПА, ф. 1, οπ. I, ед, хр. 20, лл, 8- -10, 13.
17 Ленинградский государственный архив Октябрьской революции и социали¬
стического строительства (ЛГАОРСС), ф. 8878, οπ. 1, д. 1, лл. 18. 19.
18 «Пролетарий», 1, 10, 13, 24.VIII. 1917,
19 ЛГАОРСС, ф. 101, οπ. 1, д. 2, лл. 73 об. 74.
20 ГАОРСС АЮ, ф. 73, ол. 1, д. 14, л. 80.

Местные Спдеты и Госцдаретвенное совещание
25
ло одобрено почти во всех районах города. Московские большевики
предложили провести в день открытия Государственного совещания за¬
бастовки протеста. Это предложение поддержали Городской, Железно¬
дорожный. Рогожский Советы, Центральное бюро профсоюзов и другие
рабочие организации21. На общем собрании Замоскворецкого Совета
10 августа меньшевики и эсеры заявили, что, хотя состав участников
Московского совещания неизвестен, все же рабочие должны его поддер¬
живать. Большевистская фракция Замоскворецкого Совета дала реши¬
тельный отпор соглашателям. Член исполкома большевик С. А. Смирнов
так говорил о задачах пролетариата в связи с открытием совещания:
«Где голос пролетариата и крестьянства? Он будет совершенно заглу¬
шен, ибо они представлены в абсолютном меньшинстве. Московское со¬
вещание не начало и не конец революции. Оно сама контрреволюция.
Как же бороться с нею? Прежде всего необходимо показать, что моби¬
лизации контрреволюции противостоит мощная организованность рабо¬
чего класса. Самый подходящий ответ на Московское совещание — за¬
бастовка». После бурных прений большинством голосов (186) была при¬
нята резолюция большевистской фракции; эсеры и меньшевики получили
89 голосов 22. Истинная сущность совещания была вскрыта и в постанов¬
лении Совета Железнодорожного района Москвы: «Созыв этого сове¬
щания в Москве представляет собой попытку Временного правительства
уйти из-под давления революционного петроградского пролетариата».
Депутаты-железнодорожники заявляли: «Мы протестуем против Госу¬
дарственного совещания и призываем московский пролетариат отучить
контрреволюционную банду от поездок в Москву»23.
Против организации в Москве съезда контрреволюции протестова¬
ли многие Советы Центрального промышленного района. Депутаты
Александровского Совета (Владимирская губерния) с тревогой отмеча¬
ли: «Мы видим, как высоко занесла буржуазия руку над Советами. Она
старается во что бы то ни стало уничтожить их». Рабочие и солдаты
Александрова обращались ко всем, кому дороги завоевания революции,
выступать против созыва совещания24. Ростовский Совет (Ярославская
губерния) предлагал Московскому областному бюро Советов разъяснять
контрреволюционную направленность Государственного совещания и
добиться «восстановления пошатнувшегося влияния Советов рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов»25, Вязниковский уездный Совет
рабочих и солдатских депутатов (Владимирская губерния) в ответе на
запрос Мобюса о том, что следует предпринять для укрепления армии,
писал: «Мы решительно протестуем против введения смертной казни, по¬
пыток к роспуску армейских и полковых комитетов, умаления их значе¬
ния и репрессий против них»26. Всего за неделю, предшествующую сове¬
щанию, Московское областное бюро Советов получило телеграммы про¬
теста более чем из 60 городов »■ районов27.
Во время созыва Государственного совещания отчетливо прояви¬
лись противоречия между эсеро-меньшевистским большинством ЦИК
Советов, Московского областного бюро Советов, Петроградского, Мо¬
сковского Советов и большевистски настроенными районными, а также
многими провинциальными Советами рабочих и солдатских депутатов.
В Москве блок меньшевиков и эсеров в Советах усиленно стремил¬
ся навязать рабочим и солдатам свою точку зрения и провалить предло¬
21 Там же, ф. 66, on. 3, д. 1213, лл. 5. 53; д. 261, ч. И, л. 139.
22 Там же, ф. 73, on. I, д. 9, лл. 41, 42.
23 Там же, ф. 60, оп. 2, д. 36, л, 30.
24 ЛГАОРСС, ф. 7384, оп. 7, д. 25, лл. 65, 66.
25 «Великая Октябрьская социалистическая революция». Хроника событий 26
июля — М сентября 1917 г.». Т. 3. М. 1960, стр. 162.
£ ЛГАОРСС, ф. 7384, оп. 7, д. 31, л. 4.
«Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве». Документы и ма¬
териалы. М. 1957, стр. 244, 245, 247, 248.

26
А. Μ, Андреев
жение большевиков об организации однодневной забастовки. Так, испол¬
ком Московского Совета рабочих депутатов решил 9 августа не прини¬
мать никаких постановлений по поводу Государственного совещания и
для укрепления своих позиций провести на следующий день совместное
заседание исполкомов Совета рабочих депутатов и Совета солдатских
депутатов Москвы, пригласив на него с совещательным голосом по три
представителя от каждого районного Совета 28. Это заседание стало аре¬
ной острой борьбы между большевиками и соглашателями. От имени
представителей 41 профсоюза большевик Я. М. Познанский огласил ре¬
золюцию Центрального бюро московских профсоюзов. «Самим созывом
Московского совещания,— говорилось в этой резолюции,— организуется
центр контрреволюции, а поэтому необходимо провести кампанию про¬
теста и объявить однодневную забастовку»29. С подобными заявления¬
ми выступили представители Басманного, Бутырского, Городского, Да¬
ниловского, Железнодорожного, Замоскворецкого, Лефортово-Благу-
шинского, Рогожского и Симоновского районных Советов. Однако пред¬
ставители районов не имели решающего голоса, и соглашатели смогли
принять резолюцию против объявления забастовки без согласия район¬
ных Советов 30.
11 августа состоялся объединенный пленум Московского Совета ра¬
бочих депутатов и Совета солдатских депутатов Москвы. Представитель
эсеро-меньшевистского блока Б. Кибрик обрушился на большевистскую
фракцию Совета и Центральное бюро профсоюзов, обвиняя их в том,
что они требованием проведения забастовки протеста против Государ¬
ственного совещания якобы «дезорганизуют рабочее движение и вносят
разлад в среду революционной демократии». Выступивший вслед за ним
большевик П. Г. Смидович предельно ясно объяснил положение дел. «За
последнее время,— сказал он,— произошло усиление буржуазии и ослаб¬
ла связь Советов с массами. Контрреволюция мобилизует свои силы, а
Временное правительство ничего не делает для проведения обещанной
программы» 31. Речь П. Г. Смидовича произвела большое впечатление на
депутатов. За проведение забастовки высказались представители всех
районов, за исключением Пресненского и Хамовнического 32. Соглаша¬
телям и на этот раз удалось, правда, незначительным большинством
голосов (342 против 310), отклонить предложение об организации за¬
бастовки33. Такое же решение было принято Московским областным
бюро Советов34. Однако постановления Московского Совета и Мобюса
остались на бумаге. Они лишний раз свидетельствовали о том, насколь¬
ко оторвалось от масс соглашательское большинство ЦИК Петроград¬
ского и Московского Советов, сомкнувшееся с лагерем контрреволюции.
Расчеты Временного правительства и эсеро-меньшевистских лидеров
на московскую «гишину» не оправдались. 12 августа, в день открытия
Государственного совещания, в Москве бастовало более 400 тыс. чело¬
век, то есть около 80% рабочих столицы и ее окрестностей35. «Честь и
слава рабочему классу Москвы! — говорилось в листовке московских
большевиков.— Он показал свою действительную организованность...
показал, что он идет рука об руку со своими классовыми организация¬
ми — профессиональными союзами и со своей партией — партией рево¬
люционной социал-демократии» 36.
26 ГАОРСС МО. ф. 66, оп. 12. д. 6. л. 44.
29 «Очерки по истории Октябрьской революции в Москве». М. ]92/, стр. 255, 256.
30 ГАОРСС МО, ф. 66, оп. 2, д. 36, лл. 29, 30, 36.
31 F Игнатов. Укал, соч., стр. 30].
32 ГАОРСС МО, ф. 66, оп. 2, д. 36, л. 29; ф. 145, он. 1, д. 5, лл, 3—3 об. .
33 F. И г н а т о в. Укал, соч., стр. 301.
3< ГАОРСС МО. ф. 683. п. 2, д. 22, лл. 8, 9.
'-Очерки по истории Октябрьской революции в Москве», стр. 256.
36 «Подготовка и по бела Октябрьской революции в Москве», стр. 261—263.

Местные Советы, и Государственное совещание 27
Внушительное выступление московского пролетариата встретило
поддержку рабочих всей страны. В Мытищинском районе бастовало де¬
сять предприятий, в Пушкинском — пять; в Орехово-Зуеве и в Клину
состоялись демонстрации и массовые митинги37. Забастовки протеста
против поднявшей голову контрреволюции прошли в Костроме, Нижнем
Новгороде, Саратове, Самаре, Царицыне, Киеве, Харькове, Полтаве,
Гомеле, Мозьгре, Речице и в других городах. Энергично противодейст¬
вовали проискам кадетов и соглашателей рабочие Урала. Первая обла¬
стная Уральская конференция профсоюзов, состоявшаяся II —15 авгу¬
ста, заявила, что согласие ЦИК Советов участвовать в этом «соборе
контрреволюции» является ошибочным, рабочие его не признают38. Ра¬
бочие Усть-Катавского металлургического завода требовали вместо Го¬
сударственного совещания созвать Всероссийский съезд Советов и пе¬
редать ему всю власть39. Верхне-Уфалейский Совет оценил Московское
совещание как контрреволюционное и заявил, что демократия доверяет
только своим представительным органам — Советам рабочих, солдат¬
ских и крестьянских депутатов, а поэтому «они должны обладать всей
полнотой революционной власти» 40.
Контрреволюционные намерения кадетов, октябристов и других пра¬
вых партий, поддерживавших военщину, обнаружились в самом начале
работы Государственного совещания. Генерал Л. Г. Корнилов изложил
в своем выступлении программу действий военной диктатуры. Угрожая
сдать Ригу немцам и открыть их армиям дорогу на Петроград, Корни¬
лов требовал усиления репрессий, введения смертной казни не только
на фронте, но и в тылу. Генерал М. В. Алексеев обвинял в провале июнь¬
ского наступления на фронте Петроградский Совет, армейские, полковые
и другие солдатские комитеты 4‘. Желания верхов командного состава
и всей реакции наиболее отчетливо были вырйжены генералом А. М. Ка¬
лединым. Он под аплодисменты правых групп заявил, что казачество
«приветствует решимость Временного правительства освободиться на¬
конец в деле государственного управления и строительства от давления
партийных и классовых организаций», hhl ми словами, предлагал разо¬
гнать Советы, солдатские комитеты, восстановить в армии старые
порядки 42.
Участники Московского совещания — фабриканты и заводчики, зем¬
левладельцы и биржевики — помнили, что до событий 3—4 июля в Пе¬
трограде Советы были во многих городах полноправными хозяевами,
а поэтому стремились во что бы то ни стало покончить с ними. Кадеты
выдвигали программу полного вытеснения Советов земствами, город¬
скими думами и другими органами буржуазно-помещичьего самоуправ¬
ления. Председатель московской земской управы А. Е. Грузинов был
уверен, что «в будущем земствам предстоит выполнять почти все функ¬
ции власти на местах». То же самое заявил Н. И. Астров 43.
На Государственном совещании выступали также лидеры ЦИК Со¬
ветов Н. С. Чхеидзе и И. Г. Церетели. Вожди меньшевиков уверяли, что
«революционная демократия» с самого начала революции была готова
поддерживать всякую власть, «способную охранять интересы страны».
Заместитель председателя исполкома Всероссийского Совета крестьян¬
ских депутатов правый эсер Г. А. Мартюшин утверждал, что эсеры «при¬
37 «Очерки по истории Октябрьской революиин в Москве», стр. 371—372.
^ «Уральская правда», Λ?Λο 22 и 23, 13 и 18.VI131917.
39 «Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского
Мятежа», стр. 412.
40 Там же.
41 «Государственное совещание (12—15 августа 1917 г.)». Стенографический от¬
чет, стр. 3-16, 61-65, 198-206.

28
<4. М. Андреев
соединяются к декларации, оглашенной Чхеидзе»45. Для характеристики
позиции меньшевиков по вопросу об организации государственной вла-
сти показательным является обмен репликами на Московском совеща¬
нии между Милюковым и Церетели. П. И. Милюков: «Церетели только
что подтвердил здесь, что в то время (имеется в виду кризис 20—21 ап¬
реля.— А. А.) они не искали власти». И. Г. Церетели* «Мы никогда не
искали власти»46. Социал-оборонцы уверяли Родзянко, Милюкова, Кор¬
нилова и Каледина, что они вовсе не против ликвидации Советов, а лишь
считают невозможным сделать такой шаг в данное время, ибо «нельзя
убирать эти леса, когда здание свободной революционной (буржуаз¬
ной.— Л. Л.) России еще не достроено»47.
21 августа состоялся пленум Петроградского Совета, на котором
обсуждались итоги Государственного совещания и намечалась линия
Совета в связи с наступлением контрреволюции. Все партийные фрак¬
ции вносили проекты резолюций. Меньшевики заявили, что Московское
совещание якобы «создало объединение всех сил демократии на обще¬
народной платформе». Они заверяли рабочих и солдат, что Временному
правительству «удастся привлечь к делу революции творчество всех жи¬
вых сил страны»48. Более сдержанно выступили эсеры. Отказавшись от
оценки деятельности Государственного совещания, они ратовали за спло¬
чение «трудовой демократии» вокруг се «полномочного органа» — Все¬
российского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов40.
Большевистская фракция в своем проекте вскрыла происки кадетов
и соглашателей и предложила Совету: решительно осудить политику
сговоров и союзов с врагами пролетарско-крестьянской революции, прак¬
тикуемую ЦИК Советов и его делегацией на Московском совещании;
признать, что спасти революцию можно, только ликвидировав диктату¬
ру контрреволюционной буржуазии и добившись сосредоточения власти
в руках рабочих и беднейших крестьян, протестовать против того, что
Центральный исполнительный комитет Советов принял участие в Госу¬
дарственном совещании, не поставив этот вопрос на обсуждение Петро¬
градского Совета. В заключительной части проекта резолюции больше¬
виков было сказано, что на Московском совещании так называемая
«революционная демократия» пошла на позорные уступки, продиктован¬
ные желанием заключить «честный союз» с непримиримыми врагами
рабочих и крестьян50. Резолюция большевиков пленумом Петроградско¬
го Совета была отклонена, но на следующий день она появилась в пе¬
чати и встретила горячее одобрение на заводах и в частях гарнизона.
Откровенные приготовления партии кадетов и военных кругов к
«мирному» установлению во время Государственного совещания военной
диктатуры заставили соглашателей предпринять некоторые меры предо¬
сторожности. На заседании исполкома Московского Совета рабочих де¬
путатов 14 августа Л. М. Хинчук сообщил, что из штаба Московского
военного округа получены сведения о готовящемся контрреволюционном
заговоре. В связи с этим Московским Советом рабочих депутатов и Со¬
ветом солдатских депутатов был создан негласный революционный ко¬
митет, куда вошли представители всех фракций, а также установлен кон¬
такт со штабом округа, воинскими частями и железнодорожниками. Да¬
лее Хинчук заявил, что заговор раскрыт и опасность миновала, а Сове¬
тами приняты меры предосторожности: установлена охрана советских и
партийных учреждений; введено ночное дежурство членов ревкома; в
43 Там же. стр. 78, 86.
48 Там жо, стр. 130.
47 Там же, стр. 122.
4S «Новая жизнь», .Y? 102, 22.V1IIJ917.
49 «Дело народа», ХЬ 133, 22.VI 11.1917.
50 «Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за победу Великой
Октябрьской социалистической революции. 5 июля — 5 ноября 1917 г.». стр. 131, 132.

Местные Советы и Государственное совещание
29
районы посланы члены исполкомов Совета рабочих депутатов и Совета
солдатских депутатов51. Все эти шаги были предприняты «в тиши каби¬
нетов», в отрыве от масс. Большевик E. Н. Игнатов писал впоследствии,
что соглашательское большинство Московского Совета «побоялось схвз-
тить за горло контрреволюцию и одним ударом покончить с ней. Совет
не раскрыл достаточно ясно карты о готовящемся перевороте, и ши¬
рокие массы скорее догадывались, чем знали, в чем дело» 52.
О подготовке контрреволюционного переворота во время Москов¬
ского совещания были осведомлены и эсеро-меньшевистские лидеры
ЦИК Советов. Но они, так же как соглашатели в Москве, ограничились
«мерами предосторожности». На заседании исполкома Петергофского
районного Совета 12 августа сообщалось, что Бюро ЦИК просит район¬
ный Совет учредить (в связи с Московским совещанием) непрерывное
дежурство, сообщать ему о настроениях рабочих. Депутаты этого рай¬
онного Совета, сознавая серьезность переживаемого момента, когда
контрреволюционная буржуазия открыто выставляет требование «Вся
власть Корнилову!», признали необходимым учредить постоянное де¬
журство, послать в ЦИК своих представителей и обязать всех членов
Совета находиться постоянно в своем районе, на заводахйа.
Поскольку большинство членов ЦИК участвовало в Государствен¬
ном совещании, оставшиеся в Петрограде выделили из свой среды ин¬
формационное бюро, чтобы следить за ходом событий. Большевики
решили установить связь с этой организацией, подчеркнув при этом, что
создание информационного центра никого из его участников ни к чему
не обяз.ывает. В информбюро ЦК РСДРП (б) были включены Я- М.
Свердлов и Ф. Э. Дзержинский. Одновременно в Москву был команди¬
рован А. С. Бубнов для получения точных сведений о происходящих со¬
бытиях 54.
Расчеты контрреволюционной буржуазии покончить с Советами и
установить в стране генеральскую диктатуру во время Государственного
совещания не оправдались. Заслуга в защите завоеваний революции
принадлежала московскому пролетариату, поддержанному рабочим
классом всей страны, беднейшим крестьянством и революционно настро¬
енными солдатскими массами. Забастовка-протест 12 августа свидетель¬
ствовала о росте классового самосознания трудящихся, об освобожде¬
нии их от иллюзий соглашательства. В. И. Ленин по этому поводу писал:
«Ясно, что в Москве, как и в Питерс, рабочие все более отворачиваются
от меньшевиков и эсеров, все яснее видя их предательскую, контррево¬
люционную политику, и для «поправки дела» оборонцам приходится пу¬
скаться «во вся тяжкие»55. Многомиллионные массы рабочих и солдат
с каждым днем убеждались в необходимости изменения состава Сове¬
тов, очищения их от соглашателей; требования перевыборов Советов ста¬
новились всеобщими.
Решительное выступление пролетариата, активная деятельность ме¬
стных Советов заставили буржуазию отложить реализацию плана
контрреволюционного переворота в дни Московского совещания. Одна¬
ко это вовсе не означало, что опасность контрреволюции миновала. Ме¬
нее чем через две недели после Государственного совещания начался
.Корниловский мятеж. Но соотношение классовых сил уже изменилось в
пользу революции. Большевистская партия под руководством В. И. Ле¬
нина уверенно вела страну навстречу Октябрю.
*·■ 51 ГАОРСС МО, ф. 60. оп. 12, д. 107. лл. 2, 3; д 6, л. 47.
52 Е. И г н а т о в. Укал, соч., стр. 307.
f. 53 Л ГАОРСС. ф. 101, оп. 1. д. 22, лл. 75 об.— 76.
54 Ем. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б) (август 1917 —февраль
pile гг.) », стр. 21.

К 50-летию Великого Октября
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ СССР. 1917—1967
В. И. Золотарев
На всех этапах социалистического строительства внешняя торговля
СССР играла большую роль в решении важнейших народнохозяйствен¬
ных задач. Особое значение приобрела внешняя торговля в период, ко¬
гда образовалось содружество социалистических государств, между
которыми систематически расширяется и укрепляется взаимовыгодное
экономическое сотрудничество, основанное на ленинских принципах про¬
летарского интернационализма.
В странах социализма внешняя торговля используется как важ¬
ный фактор стимулирования, повышения темпов роста материального
производства и социалистического накопления. Ее необходимость вы¬
зывается объективным процессом интернационализации производства.
Через внешнюю торговлю реализуются экономические выгоды, получае¬
мые в результате международного социалистического разделения тру¬
да. Практически все формы экономического сотрудничества социали¬
стических стран связаны со взаимным обменом ценностями, оказанием
услуг, предоставлением займов и кредитов, что прямо или косвенно
находит отражение в динамике товарооборота. Советский Союз после¬
довательно выступает за расширение торговли и с несоциалистически¬
ми странами, рассматривая торговлю как экономическую основу мир¬
ного сосуществования государств с различным общественным строем.
Экономическая отсталость царской России, ее зависимость от
иностранного финансового капитала отражались на состоянии внешней
торговли. Структура экспорта и импорта дореволюционной России
являлась характерной для экономически отсталых стран. В 1913 г.,
например, на сельскохозяйственные продукты, продовольственные то¬
вары и промышленное сырье приходилось более 94% стоимости всего
экспорта, а на готовые изделия — менее 6%, причем машины и обо¬
рудование составляли около 0,3% всего экспорта России. В импорте
преобладали готовые промышленные товары, в том числе машины и
оборудование, а также металлы, топливо, сырье для легкой промыш¬
ленности (хлопок, шерсть, кожсырье) Дореволюционная Россия
вела торговлю со многими странами, однако решающую роль в оборо¬
те ее торговли играли несколько крупных стран Европы и частично
США. Так, в 1913 г. на четыре европейские страны (Германия, Англия,
Франция, Голландия) и США приходилось почти 70% внешнетор¬
гового оборота России. Особенно большое значение во внешней тор¬
говле приобрела Германия, на которую в 1913 г. приходилось почти
40% всего внешнеторгового оборота дореволюционной России 2. Рос¬
сия имела активный торговый баланс. За период 1898—1913 гг.
! Подсчитано по данным «Внешняя торговля Союза ССР за X лет». Д\. 1928,
стр. 310-315, 322-326.
2 Там же, стр. 306.

Основные этапы развития внешней торговли СССР. 1917—1967
31
активное сальдо торгового баланса составило 4 122 млн. рублей. Од¬
нако перевод из России процентов и дивидендов на инвестированный
иностранный капитал достиг за эти годы 5 000 млн. руб. (почти 30%
всего экспорта страны)* расходы России за границей определя¬
лись в 2 415 млн. руб., выкуп ценных бумаг—400 млн. рублей. Следо¬
вательно, платежи иностранным государствам значительно превышали
поступления валюты из-за границы, в результате чего в платежном ба¬
лансе России за период 1898—1913 гг. образовался дефицит в сумме
3 453 млн. руб., который покрывался иностранными займами и кредита¬
ми, что вело к усилению зависимости России от иностранного капитала 3.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции изба¬
вила страну от ограбления ее иностранным капиталом. В целях осво¬
бождения страны от иностранной зависимости декретом ВЦИК от 21
января (3 февраля) 1918 г. были аннулированы иностранные и внут¬
ренние займы. С первых же дней Советской власти выявилась настоя¬
тельная необходимость установления государственного контроля над
внешней торговлей. В условиях надвигавшейся интервенции и граждан¬
ской войны требовалось удержать внутри страны как можно больше
хлеба и других видов продовольствия, сырья и топлива, в которых
крайне нуждалась Советская республика. С другой стороны, имевшие¬
ся валютные резервы и экспортные ресурсы должны были обеспечить
ввоз в страну машин и оборудования, в том числе средств транспорта,
а также многих других жизненно важных товаров.
Уже 12 декабря 1917 г. Высший Совет Народного Хозяйства при¬
нял постановление «О временном порядке в области внешней торговли»,
в соответствии с которым экспортно-импортные операции могли осу¬
ществляться лишь с разрешения Экспортного отдела ВСНХ. Постанов¬
лением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 29 декабря 1917 г.
исключительное право на выдачу разрешений на вывоз за границу и
ввоз из-за границы товардв было предоставлено отделу внешней тор¬
говли Народного комиссариата торговли и промышленности 4. Это бы¬
ли важные мероприятия на пути введения государственной монополии
внешней торговли. О необходимости «подготовить монополизацию вне¬
шней торговли государством» писал В. И. Ленин в начале 1918 г.: «без
такой монополизации мы не сможем «отделаться» от иностранного капи¬
тала платежом «дани» 5. Введена была национализация внешней торгов¬
ли декретом СНК РСФСР от 22 апреля 1918 года6.
Национализация внешней торговли пролетарским государством
и последующая национализация крупной промышленности, средств тран¬
спорта и связи, банков и страховых обществ была необходимым
условием сосредоточения в руках Советской республики командных
высот в народном хозяйстве и подрыва экономической силы свергну¬
тых классов. Монополия внешней торговли являлась надежным средст¬
вом зашиты Советской республики от экономической интервенции ино¬
странного капитала, она позволила обратить прибыли от внешнетор¬
говых операций в фонд социалистического накопления и использовать
их для подъема народного хозяйства и повышения благосостояния со¬
ветского народа.
Установление государственной монополии внешней торговли выз¬
вало яростные атаки со стороны всех врагов Советской власти, в том
числе со стороны партийной оппозиции, С требованием отмены моно¬
полии внешней торговли выступал Бухарин, предлагавший заменить
*1 3 П. И. Л я щ с н к о. История народного хозяйства СССР. Т, II. М. 1952, стр.
*385.
4 «Сборник декретов и постановлений по внешней торговле». Ч. I. М. 1922,
стр. 60.
5 В, И. Л е н и н. ПСС. Т. 36, етр, 183.
6 «Сборник декретов и постановлений по внешней торговле». Ч. I, стр. 61.

32
В' if. Золотарев
монополию внешней торговли таможенной охраной. В. И. Ленин разо¬
блачил враждебный для пролетариата характер этого предложения
Введение монополии внешней торговли вызвало озлобление и на¬
ших внешних врагов. Империалистические государства в первые годы
Советской власти не признавали монополии внешней торговли. В за¬
ключенных торговых соглашениях пни стремились эти вопросы обходить,
и Советскому правительству пришлось вести на международной арене
упорную борьбу за монополию внешней торговли, за признание капита¬
листическими странами соответствующего правового статуса торговых
представительств Советского государства в этих странах. В первый пе¬
риод в торговых соглашениях с отдельными капиталистическими стра¬
нами монополия внешней торговли признавалась косвенно. Так было,
например, в заключенном fi мая 1921 г. временном торговом соглашении
с Германией, в статье 12 которого говорилось о советском торговом пред¬
ставительстве как о «государственном торговом учреждении» 8. Косвен¬
ное признание монополии внешней торговли было и в торговом согла¬
шении с Англией. Особо важное значение в деле признания монополии
внешней торговли в Советской России со стороны капиталистических
стран имело временное торговое соглашение с Норвегией, заключенное
5 сентября 1921 г., в статье 11 которого прямо говорилось о наличии
государственной монополии в. Советском Союзе9. Последовательная
внешнеторговая политика Советского правительства привела к тому,
что капиталистические страны постепенно стали признавать монополию
внешней торговли в нашей стране.
В зависимости от задач, которые ставились перед внешней тор¬
говлей на различных этапах развития Советского государства, меня¬
лись ее организационные формы, но на протяжении 50 лет Советской
власти в их основе неизменно лежала государственная монополия
внешней торговли. В первые годы после Великого Октября оборот
внешней торговли Советской республики был незначительным. Надо
иметь в виду, что уже в годы империалистической войны внешняя тор¬
говля России стала деградировать. Ее внешний товарооборот в
1917 г. составлял в сопоставимых пенах менее 1/з оборота внешней
торговли 1913 г., причем экспорт России в 1917 г. не достигал и
10% довоенного уровня i0. Еще более упал оборот внешней торговли
в первые годы Советской власти, когда страна была объята огнем
гражданской войны и иностранной интервенции. Об этом говорят
следующие показатели (в млн. руб.) 11 :
Голы
Экспорт
Импорт
Оборот
Сальдо
торгового
оборота
1918
6,3
62,5
68,8
— 56,2
1919
0,1
2,5
2,6
- 2,4
1920
1,!
22,5
23,6
-21.4
Всего:
^ г"
i,0
87,5
95,0
—80,0
Главные империалистические государства с первых же дней
Октябрьской революции заняли враждебную позицию по отношению к
Советскому государству, стремясь задушить его не только путем во-
7 См. В. И. .П е il и н. ПСС. Т. 45, стр. 333—337.
8 «Внешняя торговля России в 1922- 1923 хозяйственном году». М. 1923, стр. 88.
9 Там же.
10 «Внешняя торговля Союза ССР за X лот», стр. 10.
11 «Внешняя торговля СССР за 19]8—“ 1940 гг.*. М. I960, стр. 13. Пересчет по
курсу рубля 1961 г. произведен автором; последующие данные о товарообороте также
даются по курсу рубля, установленному с 1 января 1961 года.

Основные этапы развития внешней торговли СССР. 1917—19G7 33
епноп интервенции, но и с помощью экономической блокады. Совет¬
ской правительство поддерживало торговые отношения только с ней¬
тральными странами, главным образом со Швецией, которая была за¬
интересована п торговле с Россией. Но в койне 19!8 г. иод нажимом
стран Антанты и Швеция прекратила торговлю с Советской республикой.
В owl поре 1919 г страны Антанты обратились с нотой к двадцати
шпп ральпым странам н Германии, в которой предлагалось «не отка¬
тать вступить в немедленное соглашение с ними о мерах к тому,
чтобы воспрепятствовать всякой торговле их граждан с большевист¬
ской Россией и чтобы обеспечить строгое проведение этой политики»‘д
Однако к началу 1920 г., когда один за другим были разбиты
Колчак, Деникин и Юденич, стало очевидно, что попытка Антанты лик¬
видировать Советскую власть в России путем интервенции и эконо¬
мической блокады потерпела провал. В этих условиях империалисти¬
ческие державы вынуждены были отменить блокаду, поскольку она
ущемляла интересы как нейтральных стран, так и стран самой Антан¬
ты. В январе 1920 г. Верховный совет Антанты разрешил обмен това¬
рами с Россией при условии торговли не непосредственно с Советским
правительством, которое страны Антанты не признавали, а с совет¬
скими кооперативными организациями 13. Уа$е самый факт отмены эко¬
номической блокады имел большое политическое значение, поскольку
ом официально знаменовал собой провал политики империалистических
государств в οι ношении Советского государства. Вместе с тем после
снятия блокады правительства большинства капиталистических стран
проявляли в первое время большую сдержанность в установлении тор¬
говых связей с Советской Россией.
Серьезное значение для торговых отношений Советской республи¬
ки имел мирный договор между РСФСР и Эстонией, который был под¬
писан 2 февраля 1920 года. Это был первый мирный договор Советского
правительства. Нго подписание облегчало Советской России выход на
западноевропейские рынки и фактически срывало постановление Вер¬
ховного совета Антанты о ведении торговли с Россией только через
кооперацию. После заключения мирного договора с Эстонией, писал
Д. Б. Красин, «Россия впервые после двухлетнего перерыва появилась
π качестве экспортера на иностранных рынках»11. Но эстонский ры¬
нок был чрезвычайно узким, здесь Советская республика не могла
получить в нужном количестве те товары, в которых прежде всего
нуждалось ее народное хозяйство. В 1920 г. были подписаны мирные
договоры между РСФСР и Литвой, Латвией и Финляндией, а в начале1
1921 г.-—между РСФСР и Полыней. В 1921 г. были подписаны также
договоры об установлении дружественных отношений с Ираном, Афга¬
нистаном и Турцией. Заключение мирных договоров и договоров о
дружбе сопровождалось организацией заграничного внешнеторгового
аппарата в виде торговых представительств Советской России.
Упрочение международного положения Советского государства
п восстановление народного хозяйства сопровождались расширением
его внешнеторговых связей, при этом внешняя торговля играла важ-
HVio роль в осуществлении намеченной Коммунистической партией про¬
граммы восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства
страны. В 1921 г. оборот его внешней торговли был в ценностном
выражении почти в 8 раз выше, чем в 1920 г., в том числе экспорт
возрос в 1-1 раз и импорт--более чем в 7 раз15. В импорте самой
крупной статьей были промышленные товары народного потребления
12 10. В. К л ю ч н и к о в, А. С а б а и и и. Международная политика новейшего
времени в договорах, нотах и декларациях. Ч, II. М. 1926, стр. 397.
и «Внешняя торговли СССР». М. 190-1, стр. 14-1.
!1 71. Б. К р а г η и. Вопросы инешнеи торговли. М. 1923, стр. 108.
1Г' Подсчитано по данным «Внешняя торговля Союза ССР за X лет», стр. 298.
3 Ш'г'Од'Ы OLTOÎJiiH-i .\° в.

34 В. И. Золотарев
(ткани, одежда и белье, обувь), медикаменты и др., на которые в
1921 г. приходилось свыше 48% всего импорта страны. Объясняется это
тем, что промышленность в этот период не могла обеспечить крестьян
и другие слои населения товарами широкого потребления, которые были
крайне необходимы в начале осуществления новой экономической по¬
литики. Большое значение для предотвращения голода, вызванного за¬
сухой и неурожаем 1921 г., имел импорт продовольственных товаров и
сырья для их производства. В 1921 г. на эти товары приходилось 16%
всего импорта страны.
Уже в этот период в импорте Советской России заметную роль
стали играть машины, в том числе средства транспорта. Этому во¬
просу В, И. Ленин придавал большое значение. Выступая на IX съезде
Советов, он отмечал: «В Î92J году — первом году в деле торгового
оборота с заграницей — мы чрезвычайно шагнули вперед... Надо ска¬
зать, что мы впервые начинаем получать помощь из-за границы: за¬
казаны тысячи паровозов, и мы уже получили первые 13 шведских и
37 немецких. Это самое маленькое начало, но все же начало» 1е.
На машины и оборудование (сельскохозяйственные машины, паро¬
возы, энергетическое оборудование) в 1921 г. приходилось около 13%
всего импорта, на сырье и топливо, где основными товарами являлись
черные и цветные металлы, химические товары, каменный уголь, при¬
ходилось примерно 15%!7, Главной статьей экспорта являлись товары,
входящие в группы сырья растительного и животного происхождения
(лесоматериалы, лен, пушнина и др.), на которые в 1921 г. приходилось
почти 80% всего экспорта страны |6.
Решение Антанты о том, что торговля с Советской Россией долж¬
на вестись только через кооперацию, в значительной мере ско¬
вывало развитие советской внешней торговли. Англия, например, в
марте 1920 г. согласилась начать торговые переговоры лишь с «делега¬
цией Центросоюза». В первое время правительство Швеции также раз¬
решало фирмам заключать торговые сделки лишь с Центросоюзом.
В этих условиях Совет Труда и Обороны постановлением от 2 декабря
1921 г. предоставил Центросоюзу «право осуществлять свою внешнюю
торговлю через национальные кооперативные объединения, а также
через могущий образоваться кооперативньш международный союз опто¬
вых закупок» ш. 5 декабря 1921 г. между Наркомвнешторгом и Центро¬
союзом был заключен договор, по которому последний выступал на
внешних рынках в качестве комиссионера Наркомвнешторга при закуп¬
ках и запродажах товаров20.
В первые годы восстановления народного хозяйства внешняя
торговля Советского Союза характеризовалась большой пассивностью
торгового баланса. В 1921 г., например, импорт товаров более чем
в 10 раз превышал экспорт и дефицит торгового баланса достиг 150
млн. рублей21. Ресурсы товаров, которые Советское правительство
могло мобилизовать для экспорта, лишь в небольшой части покрывали
платежи по импорту товаров. Дефицит торгового баланса приходилось
покрывать вывозом зилота, хотя золотые ресурсы Советской респуб¬
лики были ограниченны. Здесь пришлось столкнуться с новой трудно¬
стью, с так называемой «золотой блокадой». Она состояла в том,
что крупнейшие финансовые банки Европы, в особенности Франции и
Англии, отказывались принимать в качестве платежного средства зо¬
лото, шедшее из России в монетах и слитках. По существу, это озна¬
ltj В. И. Л е Л и н. ПСС. Т. 44, стр. 302.
17 Подсчитано но данным «Внешняя торговля Союза ССР за X лет», стр. 322—326.
iS Там же, стр. 3i0—314.
u «Сборник декретов и постановлений по внешней торговле». Ч. 1, стр. 76.
10 Там же, стр. 77.
2! «Внешняя торговля Союза ССР за X лет», стр. 298.

Основные этапы развития внешней тореов/.и СССР. I917--I967 35
чало продолжение блокады странами Антанты Советской республики.
Характеризуя этот период торговли, народный комиссар внешней тор¬
говли Л. Б. Красин писал: «Первые месяцы, когда мы начали работу,
наше золото не хотели принимать ни по какой цене. Мам объявили бло¬
каду виднейшие финансовые институты, и, поддерживаемые всеми ка¬
питалистическими правительствами, они заставляли нас терять 30%
каждой сделки... Борьба с этой золотой блокадой продолжалась в тече¬
ние всего 1921 года, и резкий скачок в благоприятную для нас
сторону начинается только с момента заключения английского дого¬
вора» 22.
Однако прорыв «золотой блокады» не решал проблемы платежного
баланса, ибо резервы золота в Советской республике были, как уже
отмечалось, весьма ограниченны. Наша страна остро нуждалась в кре¬
дитах. Но капиталистические страны отказывали в них. Более того,
они требовали, чтобы Советское правительство признало довоенные и
военные долги царской России и Временного правительства. Импе¬
риалистические страны выступали в этом вопросе обшим фронтом, что
особенно ярко проявилось на Генуэзской экономической конференции,
открывшейся 10 апреля 1922 года. Руководствуясь стремлением
развития внешней торговли, крайне необходимой для восстановления
народного хозяйства страны, Советское правительство приняло при¬
глашение на эту конференцию. В. И. Ленин указывал, что советская
делегация едет в Геную для того, чтобы содействовать расширению
торговых связей Советской республики с другими странами мира.
В. И. Ленин говорил, что необходимо всемерно использовать противоре¬
чия между капиталистическими странами в вопросе о торговле с Совет¬
ской Россией, учитывая, что капиталистические страны не менее заин¬
тересованы в налаживании торговых связей с нашей страной.
Известно, что на Генуэзской конференции империалистические
страны пытались навязать Советской России кабальные требования:
уплатить все долги не только царской России и Временного прави¬
тельства, но и белогвардейских правительств, возвратить национализи¬
рованную Советской властью иностранную собственность, по существу,
ликвидировать государственную монополию внешней торговли, восста¬
новить частную собственность и частное хозяйство в России. Эти требо¬
вания, представлявшие собой попытку неприкрытого вмешательства
империалистов во внутренние дела Советского государства, бы¬
ли разработаны еще до открытия Генуэзской конференции экономиче¬
скими и финансовыми экспертами держав, взявших на себя инициативу
ее созыва. Эксперты собрались в Лондоне и в период 20—28 марта
1922 г. подготовили меморандум, с которым советская делегация имела
возможность ознакомиться только на самой конференции. В меморан¬
думе не упоминалась возможная сумма долгов России, вытекающая из
всех обязательств и частных претензий, но, но подсчетам, делавшимся
в иностранной экономической печати, эта сумма долгов по всем пере¬
численным в меморандуме категориям должна равняться приблизитель¬
но 18,5 млрд. золотых рублей23.
В ответном меморандуме делегации РСФСР от 28 апреля 1922 г.
отмечалось, что «интервенция и блокада со стороны союзных держав
и поддерживаемая ими в течение более 3 лет гражданская война
причинили России убытки, далеко превосходящие возмож¬
ные претензии к ней со стороны иностранцев, претер¬
певших от русской р е в о л ю ц и и» 24.
22 Л. Ь. Краем н. Указ. соч., стр. 399.
23 «Матеоиалы Генеэзский конференции* (Полный стенографический отчет) М.
1922, стр. 136. ‘

36 В. fi. Золотарев
Потери, понесенные национальной экономикой России н силу ин¬
тервенции, блокады и гражданской войны, оценивались советской де¬
легацией в 39 млрд. золотых руб., что более чем в два раза пре¬
вышало сумму, которую империалисты хотели взыскать с Советского
государства 2С В меморандуме делегации СССР отмечалось, что «Со¬
ветское правительство, противопоставляя убыткам иностранных граж¬
дан от действий Советской власти убытки России от разорения ее
союзными войсками и поддерживающимися ими русскими белогвардей¬
цами, согласно рассмотреть те и другие τι возместить убытки, если
счет будет не в его пользу» 2G.
Как известно, империалистические державы отклонили все кон¬
структивные предложения Советского правительства на Генуэзской кон¬
ференции, и она фактически зашла в туник. В. И. Ленин предвидел
неизбежность провала экономической изолинии Советской республики.
Он указывал па объективную возможность и необходимость развития
торговли между государствами с различными социальными системами.
В. И. Ленин писал: «Есть сила большая, чем желание, тюЛя и реше¬
ние любого из враждебных правительств или классов, эта сила — об¬
щие экономические всемирные отношения, которые заставляют их
вступить на этот путь сношения с нами»27.
Крупным успехом советской дипломатии явился Рапалльский до¬
говор, подписанный 16 апреля 1922 г., который фактически сорвал
попытку правящих кругов империалистических стран создать единый
фронт против советских республик. В 1924 г. Советский Союз установил
дипломатические отношения с Англией, Италией, Австрией, Норвегией,
Швецией, Китаем, Данией, Мексикой, Францией. Вместе с этим расши¬
рились внешнеторговые связи Советского Союза. Если в 1921 г. оборот
торговли составил 182 млн, руб., то в 1924 г. он достиг 470 млн. руб., в
1925 г. превысил 1 123 млн. руб., а в 1928 г. достиг 1 377 млн, рублей28.
Осуществляя курс на быстрое развитие собственной тяжелой про¬
мышленности, Советский Союз в течение некоторого времени вынужден
был ввозить многие виды машин и оборудования, а также промышлен¬
ного сырья. С начала выполнения первого пятилетнего плана оборот
внешней торговли быстро возрастал, составив в 1930 г. 1 G10 млн.
рублей. Нечто за четыре года первой пятилетки (1929—1932 гг.)
внешнеторговый оборот превысил 5,9 млрд. руб.2Э, что почти соот¬
ветствовало внешнеторговому обороту за вес1 предшествовавшие годы
Советской власти, то есть за одиннадцать дет. Тенденция увеличе¬
ния в импорте доли машин и оборудования, наметившаяся уже в пери¬
од 1921 - 1922 гг., особенно ярко проявилась в годы первой пятилет¬
ки. Самой крупной статьей советского импорта тогда являлась товар¬
ная группа «машины и оборудование», па которую в 1932 г. приходи¬
лось более ni ловимы (53%) веет импорта Советского Союза 80. В целом
за годы первой пятилетки (1929—1932 гг.) машины и оборудование
составили почти 47% всего советского импорта этого периода81. В годы
первой пятилетки Советский Союз импортировал в два раза больше
машин и оборудования, чем в 1918 1928 годах32. Номенклатура импор¬
тировавшегося оборудования была очень широкой. Важнейшими ста¬
тьями в товарной группе «машины и оборудование» являлись метал-
25 Ь Η. 111 т е п н. Генуэзская конференция. М. 1922, стр. 19.
-f' «Материалы Генуэчекой конференции», ci р. 13-!.
27 В И. Л е н и н. МСС Т. -П. стр. 301 — 305.
25 «Внешняя Горгон.’]я СССР на 1918 1940 гг.», стр. 14.
Там Же, стр. 13.
30 Л. Д. М и ui у с т и н. Внешняя торговля и индустриализация СССР М. 1933,
стр. 57.
■’! Подсчитано по данным «Внешняя торговля СССР за 1913— 194U гг.», стр.
91, 131
32 Там же, стр. 45—94.

0,-:ц..<;ц!-и? :>т(,пы }'<гз(-:ития внешней торговли СССР. 1917—1967 37
лообрнбатывающце станки, на которые, например, п 1931 г., включая
кузнечпи-прсчч’пиоо оборудование, приходилось более 21% всего импор¬
та ( à ми-: сии м Союзом машин и оборудова ни я ; 18% импорта машин м
оборудования приходилось на изделия электротехнической промышлен¬
ности и эн нрroci!.'i от je оборудова 11 ие 3 λ
В связи с начавшейся коллективизацией сельского хозяйства боль-
ίJ;оп удельный вес г. общем импорте .манит и оборудования в СССР за¬
няли 'факторы и еельскохоаипственние машины. В 1931 г. импорт трак¬
торов в (блнтекий Союз возрос но сравнению с 1929 г. в 2,5 раза31.
В полом за три пда нервов пятилетки импорт сельскохозяйственных ма¬
шин но сравнению е предшествовавшим трехлетием увеличился почти
Г; три раза. В 1931 г. он составлял около 18% общей суммы импорта
СССР3’. Крупной статьей советского импорта являлись также черные
и цветные металлы, на которые в 1931 г. приходилось почти 22% всего
импорта страны 3Т
В. II. Ленин неоднократно указывал, что всякое малейшее сбере¬
жение необходимо сохранить для развития крупной машинной индуст¬
рии и электрификации страны. Он подчеркивал, что восстановление
мирных соглашении и торговых отношений «предполагает возможность
для нас открытия прямой широкой закупки необходимых для нас ма¬
шин. И мы должны все усилия направить па то, чтобы это осуществить...
Чем скорее мы эго сделаем, тем больше у пас будет основ для эконо¬
мической независимости от капиталистических стран»37.
Правильная политика Коммунистической партии в отношении раз¬
вития внешнем торговли, ианравлеппая на расширение импорта машин
и оборудования, ускорила процесс освобождения Советского Союза
от импортной зависимости за счет развития собственного машино¬
строения. Ярким примером этого является автотракторная промышлен¬
ность. Волгоградский тракторный завод—первенец первой пятилет¬
ки—был почти целиком оснащен американским оборудованием, им¬
порт которого обошелся в 28 млн. рублей. Через два года началось
строительство такого же по мощности Харьковского тракторного
завода, который уже в значительной мере был оборудован машинами
советского производства, и импорт машин и оборудования для этого
завода составил лишь 12 млн. руб., то есть в два с лишним раза мень¬
ше, чем для Волгоградскою завода 38.
С экономической точки зрения производство тракторов внутри
страны было намного эффективнее г: импорта. За 8 лет (1924 — 193!)
Советский Союз затратил на импорт 80 тыс. тракторов около 180 млн.
рублей. Пустив в эксплуатацию собственные тракторные заводы, на
строительство которых было затрачено всего 58 млн, руб., Советский
Союз только лишь в 1934 г. произвел 93,5 тыс. тракторов39. После
1932 г. импорт тракторов в Советский Союз прекратился.
Первый пятилетний план развития народного хозяйства Советско¬
го Союза был выполнен досрочно. Валовая продукция всей промышлен¬
ности в 1932 г. почти в 2,7 раза превышала уровень 1913 года. Это
способствовало сокращению зависимости Советского Союза от внешних
рынков. Успехи индустриализации страны находили отражение в изме¬
нении товарной структуры экспорта. Сели в дореволюционной России
промышленные товары составляли 32,3% всего экспорта страны, то в
1932 г. на их долю приходилось 68,1% всего экспорта Советского
33 Там жо, стр. 121 — 128.
34 T;iM ж.\ стр. 301—307.
33 Тим же.
зг’ Τ.ίμ же, сгр. 310.
"" IT И. Л с и и и. ПСС. Т. 12, стр. 100 101.
■v< ЛТчсш.:::'! -трпт.чм СОТР.; М. 191!, стр. G.
“ü Тем ЖО, СГр. (.

38
В. И. 3υ.
юта μ tie
Союза4i>. В последующие годы оборот внешней торговли Советского
Союза значительно сократился, что видно из следующих данных (в
млн. руб.) 4!:
Г иЛЫ
»ΛΊΙ.ιίΠ
fl 1 μ потуг
ÜOoClî !
С JO L. JO
143)
813
8 30
1 04 3
- 17
1433
388
273
661
4- 1 io
143.9
218
189
411
-г 99
1444
210
243
489
- 5
Сокращение оборота спешней торговли после завершения первой
пятилетки ибьяснястся рядом причин. Успехи социалистической ин¬
дустриализации позволили в период второй и третьей пятилеток значи¬
тельно сократить импорт машин и оборудования, на которые, как уже
указывалось, и период 1929—1932 гг. приходилась почти половина
всего импорта страны. В результате этого появилась возможность
значительно уменьшить экспорт и за счет этого увеличить продажу на
внутреннем рынке потребительских, главным образом продовольствен¬
ных, товаров. Снижение внешнеторгового оборота вызывалось и дру¬
гими причинами. После прихода фашистов к власти в Германии, яв¬
лявшейся ранее самым крупным торговым партнером Советского Сою¬
за, оборот советско-германской торговли начал резко снижаться. В
1938 г. почти полностью прекратилась торговля с Италией, резко со¬
кратилась торговля с Японией.
В годы Великой Отечественной войны внешняя торговля отвечала
основной задаче—максимального привлечения дополнительных внеш¬
них источников снабжения фронта военной техникой, стратегическими
материалами и продовольствием. Поставки товаров осуществлялись
главным образом из США, Англии и Канады иа основе специальных со¬
юзнических договоров с этими странами. Наиболее существенную по¬
мощь вооружением, боеприпасами, медикаментами, сырьем и другими
военно-стратегическими товарами, а также продовольствием оказы¬
вали в период Великой Отечественной войны США в соответствии с
законом США о ленд-лизе, то есть законом о передаче Соединенными
Штатами взаймы или в аренду вооружения и стратегических товаров
странам антигитлеровской коалиции. Несмотря на то, что поставки
по этому закону по сравнению с общим объемом производства в СССР
в годы войны были небольшими, они сыграли во время войны положи¬
тельную роль. Соглашение о поставках товаров с Англией было зак¬
лючено в августе 1941 года. В соответствии с этим соглашением
Англия обязалась поставлять товары в СССР за наличный расчет и
частично в кредит. В свою очередь, Советский Союз производил по¬
ставки товаров в Англию. СССР поддерживал тесные экономические
связи с Монгольской Народной Республикой. Существенно расширилась
торговля с Ираном, причем важное значение имел транзит через Иран
грузов, поступавших для Советского Союза из других ci ран. К кон¬
цу войны СССР осуществил значительные поставки товаров в освобож¬
денные Советской Армией районы стран Юго-Восточной и Централь¬
ной Европы.
До второй мировой войны эти страны не играли существенной ро¬
ли во внешнеторговом обороте СССР. Монополистический, в том числе
иностранный, капитал, господствовавший в экономике стран Юго-Вос¬
точной и Центральной Европы, всячески препятствовал развитию их тор-
40 «Внешняя торговли СССР :*■; 30 .-.с·!». М. 1939. гтр. 13.
'il сВнешнии торговля СССР' иа 1918- 4 9-3; гг.», стр. 1-1.

Основные :*тапы гьпннлия внешней ίυηαjh.îu СССР. PJ17 ■■ 1907
39
гсшли с Соштским Союзом В 1937 i па страны Восточной н Централь¬
ной Нвропы (без Германии) приходилось лишь около 1,5% всего оборо¬
та внешней торговли Советского Союза "С Незначительном была так¬
же доля СССР во внешней торговле -Л'их юсударсгв.
С образованием мировой социалистической системы были ликвиди¬
рованы вес искусственные препятствия, тормозившие в прошлом взаи¬
мовыгодную торговлю Советского Союза как со странами Восточной и
Центральной 1:вропы, так и с некоторыми странами Азии, вставшими
после войны на социалистический путь развития. Уже в первые после¬
военные годы на социалистические страны приходилась большая часть
внешнеторгоного оборота СССР. В развитии торговли между социали¬
стическими странами сложились новые отношении — отношения друж¬
бы, братской взаимопомощи и равноправного сотрудничества на взаи¬
мовыгодной основе. В результате развития товарно-денежных и кредит¬
ных отношений, а также расширения и углубления некоторых других
форм экономического сотрудничества между странами социализма об¬
разовался мировой социалистический рынок, в основе развития кото¬
рого лежат экономические законы, присущие мировой социалистиче¬
ской системе. Уже на первом этапе развития мировой системы соци¬
ализма — этапе ее формирования - ощущалась необходимость в
создании международного экономического органа социалистических
государств, который бы разрабатывал и вносил на рассмотрение пра¬
вительств конкретные предложения, направленные на совместное ре¬
шение важных экономических проблем. Таким органом явился Совет
-Экономической Взаимопомощи (СЭВ), созданный в начале 1949 года.
В него вошли европейские страны народной демократии и Советский
Союз43. Деятельность СЭВ направлена на укрепление сотрудничества
социалистических стран, подъем производительных сил в этих странах,
наиболее рациональное использование труда и материальных средств.
Все это подчинено интересам повышения материального благосостоя¬
ния и культурного уровня широких масс трудящихся стран СЭВ.
Оборот внешней торговли СССР после второй мировой войны сис¬
тематически увеличивался. Внешняя торговля, как неотъемлемая часть
социалистической экономики, играла большую роль в выполнении за¬
дач восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства
СССР. Уже в 1950 г. оборот внешней торговли СССР в сопоставимых
ценах в 2,8 раза превышал уровень довое чого 1938 г., в 1955 г. — с
5 раз, а в 1965 г.—почти в 13 раз41.
Оборот внешней торговли СССР в послевоенные годы характери¬
зуется следующими данными (в млн. руб. в ценах соответствующих
лет) 45:
19« г.
1950 г.
19 35 г
19.33 г.
19ÜU г
1964 г
I9U5 г.
Оборот
Индекс физического обь-
ема внешнеторгового
475
2 920
5 8J9
7 782
10 071
13 876
14 595
оборота
100
280
501
698
921
1 228
1 290
42 Подсчитано по данным «Внешняя торговая СССР за 20 дет*, стр. 22 —-31.
43 С конца 1961 г. Албания перестала участвовать в работе органов СЭВ.
В июне 1962 г. в Совет была принята Монголия, а н сентябре 1904 г. между СЭВ и
Югославией было подписано соглашение об участии Югославии в работе органов
СЭВ по вопросам, представляющим взаимный интерес для сιран — членов Совета — и
Югославии.
44 «Внешняя торговля СССР за 1965 г.». AV 1966, стр. 8.
45 Подсчитано по данным «Внешняя торювли СССР за 1965 г.», стр. 17.

40 В. И. Золитарсв
В послевоенный период решающую роль во внешнеторговом оборо¬
те Совете кого Союза играют социалистические страны. В 1905 г., на¬
пример, на эту группу стран приходилось почти 68% всего оборота
внешней торговли, в том числе на страны, входящие в С~)Г>,- f>tt% ‘16.
В свою очередь, СССР занимает ведущее место во внешней торговле
ряда социалистических государств, причем наиболее высохни удельный
вес СССР - во внешне]"! торговле Болгарин, ГДР. ЧССР.
Внешторговый оборот Советского Союза в распределении по груп¬
пам стран характеризуется следующими данными (в млн. руб.) ,7.
HJ3Ü г.
1935 г.
HJlrS г.
1900 г.
1905 г.
Всего:
Оборот
2 925
5 839
7 782
10071
14 598
Экспорт
I 615
3 084
3 868
5 005
7 350
Импорт
1 310
2 755
3 914
5 066
7 248
В том числе социалисти¬
Оборот
2 373
4 662
5 754
7 371
10 048
ческие cipauu . . . .
Экспорт
I 350
2 453
2 822
3 790
4 999
Импорт
1023
2 209
2 932
3581
5 049
Из них:
Оборот
1 753
3 267
4 174
5 469
8471
Страны СЭВ . . . ,
Экспорт
93«
1 722
2 146
2 881
4210
Импорт
815
1 545
2 028
2 588
4 261
Капиталистические с граны
Оборот
553
I 176
2 028
2 700
4 549
Экспорт
265
630
1 045
1 215
2 350
Импорт
288
546
983
1 485
2 199
Из них:
Оборот
440
904
1 223
1 917
2 806
Промышленно-развитые
Экснорг
236
502
632
913
1 341
страны
Импорт
204
402
591
1 004
! 465
Развивающиеся страны . .
Оборот
112
272
805
783
1 743
Экспорт
29
128
413
302
1 009
Импорт
83
144
392
481
734
Из числа социалистических стран наиболее крупным внешнетор¬
говым партнером СССР является ГДР, оборот торговли с которой в
1965 г. достиг почти 2,4 млрд. руб., что составляет более 16% всего
оборота внешней торговли СССР48. Товарооборот этих двух стран уже
превысил объем торговли между такими крупнейшими капиталистиче¬
скими странами, как ФРГ и Англия. Второе место во внешнеторговом
обороте СССР занимает ЧССР. Оборот советско-чехословацкой торгов¬
ли в 1965 г. составил 1,8 млрд. руб. (12,1% оборота внешней торговли
СССР в 1965 г.) 49, что почти в два раза превышает оборот торговли
между Англией и Францией и более чем в 2,5 раза больше товарообо¬
рота между Англией и Италией50. Крупную роль во внешней торговле
играют Польша {9,3% внешнего товарооборота СССР в 1965 г.), Болга¬
рия (7,4%), Венгрия (6,5%), Румыния (5,2%) м. За период 1960—
1965 гг. оборот торговли СССР с Кубой увеличился в 4 раза, с Югосла¬
вией ■— более чем в 3 раза52. Успешно развивается торговля СССР с
МНР, ДРВ, КНДР.
4G Подсчитано по данным «Внешняя торговля СССР за 1965 г.», стр. 10.
47 «Внешняя тирговля», 1965, Λΰ II (приложение, стр. 1); «Внешняя торговля
СССР за 1965 г.», стр. 1U.
48 «Внешняя торговля СССР за 1965 год», стр. 11, 16.
49 Там же, стр. 12, 16.
Подсчитано но данным '«Organization for Economic cooperation and develop¬
ment -- Overal Trade by origin and distinction», Series A. Paris. April 1966, pp. 104—106.
-1 «Внешняя торговля СССР за 1965 г.», стр. 16.
“2 Там же, стр. 12, 15,

Основные этапы развития внешней торговли. СССР. 1917—1967 41
В то же время значительно сократиллсь торговли t светского Со¬
юза с КНГ\ Советско-китайская торговли начала быстро расширяться
после подписания в феврале 1950 г. торгового соглашения, по которому
Советский Союз предоставил КНР крупный кредит, благодаря которо¬
му КНР получила возможность импортировать оборудование, промыш¬
ленное сырье и материалы, необходимые для восстановления народного
хозяйства КНР. В последующие годы Советский Союз, выполняя свой
интернациональный долг, предоставил КНР ряд новых кредитов и ока¬
зал китайскому народу большую бескорыстную помощь в индустриали¬
зации страны.
Торговля между СССР и КНР систематически расширялась, и в
1959 г. товарооборот между обеими странами достиг 1 850 млн. руб.,
увеличившись по сравнению с 1950 г. более чем в 3,5 раза 53. На КНР
приходилось почти ’/s всего оборота внешней торговли СССР и более
74 его внешнеторгового оборота с социалистическими странами. В со¬
ветском экспорте в КНР первое место занимали машины и оборудова¬
ние, на которые, например, в 1959 г. приходилось 63% всего объема
советского экспорта в КНР. Около 60% всего экспорта машин и обо¬
рудования из СССР в социалистические страны приходилось в 1959 г.
на КНРД В поставках советского оборудования в КИР большой
удельный вес занимало комплектное оборудование для промышленных
предприятий. При техническом содействии СССР в КНР в короткий
срок было построено более 200 крупных промышленных предприятий,
цехов и других объектов, оснащенных новейшим оборудованием, среди
них Аньшапъскнй, Уханьский и Баотоуский металлургические комбина¬
ты, Чань-Чуиьский автомобильный завод, Лоянские заводы по произ¬
водству тракторов, шарикоподшипников и горнорудного оборудования,
завод тяжелых станков в Ухани, Харбинские заводы по производству
паровых котлов, турбогенераторов, азотнотуковые заводы в Гирине и
Ланьчжоу и т. д.55.
После 1959 г. из-за раскольнической линии китайских руководите¬
лей оборот советско-китайской торговли стал систематически снижать¬
ся. Накануне Московского совещания братских партий 1960 г. ки¬
тайское правительство потребовало от СССР пересмотра всех ранее
заключенных соглашений и протоколов по экономическому и научно-
техническому сотрудничеству, отказалось от значительной части за¬
планированных поставок советского оборудования в КНР. За перио'1
1960—1965 гг. оборот советско-китайской торговли сократился почти
в 5 раз, и в 1965 г. он составил 376 млн. рублей 5б.
Динамика торговли СССР с социалистическими странами 57. (См.
таблицу на стр. 42).
Структура советского экспорта в социалистические страны зави¬
сит от структуры народного хозяйства соответствующих стран, их им¬
портных потребностей и тех задач, которые ставит правительство того
или иного социалистического государства перед внешней торговлей
своей страны. Оборудование и машины поставляются СССР во все
социалистические страны, причем на машины приходится почти 21%
всего экспорта СССР в эти страны ■’% Советский Союз экспортирует
также в эти страны сельскохозяйственные машины, автомобили, само-
•-3 «Внешняя торговля СССР за 1955 — 1959 гг». М. I960, стр. 13; «Советский
экспорт», 1961, ХГ<? 31 (приложение, стр. 2).
Ь4 Подсчитано по данным «Внешняя торговля СССР за 1955 — 1959 гг.», стр.
П°, 474.
53 «Внешняя торговля», 1963, ΛΊ? 2, стр. 9.
5ί «Внешняя торговля СССР за 1965 г.», стр. 13; «Внешняя торговля СССР за
1955 -1959 гг.», стр. 13, 474.
57 «Внешняя торговля», 1966, Л? 8, приложение, етр. !.
58 Подсчитано по данным «Внешняя торговля СССР за 1965 г.», стр. 53.

42 В //. Зо.:отарев
] п ~
Т г.
1%
.1 Г.
1 ПС
'■ г.
’ 1. : ίΐ.
L ΥΠ
1 К
ИТОГ V
мл И.
п\’б.
,ν·, к
1П (11 V
МЛ (I.
;) V О.
1"л К
ИТОГУ
Оборот внешней торговли
СССР — всего
2 925
100,0
10 071
100,0
14 598
100,0
В том чипе:
товарооборот с сомнллипп-
чоскнми странами . .
2 373
81.1
7 371
73.2
10 048
68,8
Из них:
ГДР
ЗП
10,0
1 783
17,7
2 383
16,3
Чехословакия
380
13,0
1 155
11 ,5
1 764
12.1
По тына
4 00
13,9
790
7.8
1 357
9,3
Вотгария
1 50
5,1
565
5,6
1 084
7.4
Венгрия .
189
6,5
504
5,0
9о5
6.5
Румыния
228
7,8
487
4,8
759
5,2
Kv-ба
-
161
1 .6
646
4,4
КИР
519
17,7
1 499
ICO
376
2,6
Югославия . . .
-
--
97
3 ,0
300
2,1
МНР
74
2,5
125
1.3
170
1.2
КНДР
101
3,5
103
1.0
160
1,1
ДРВ
—
-
43
0,4
95
0.6
лоты и другие транспортные сродства. Большое значение для социали¬
стических стран* в особенности для стран — членов СЭВ, имеют постав¬
ки из СССР промышленного сырья, что способствует успешному раз¬
витию промышленности этих стран, в том числе такой важной отрасли,
как черная металлургия. Выплавка стали в европейских странах со¬
циалистической системы в 1965 г. почти в 5 раз превышала довоен¬
ный уровень. Черная металлургия в этих странах могла сравнительно
быстро развиваться благодаря импорту из СССР большого количества
металлургического сырья. Только за период 1955—1965 гг. СССР экс¬
портировал в страны — члены СЭВ почти 168 млн. т железной руды,
5,5 млн. т марганцевой руды, свыше 25 млн. т кокса 69. Однако, несмот¬
ря на сравнительно быстрое развитие металлургии, потребности этих
стран в черных металлах не удовлетворяются за счет собственного про¬
изводства. Некоторые из них, в особенности ГДР, являются крупными
импортерами из СССР чугуна, проката труб и других металлических
изделий. В энергетическом балансе социалистических стран существен¬
ную роль играют поставки из СССР топлива. Лишь за период 1955—
1965 гг. Советский Союз поставил в страны СЭВ 115 млн. т нефти и
нефтепродуктов, а также около 94 млн. т каменного угля60. В послед¬
ние годы наряду е твердым и жидким топливом Советский Союз уве¬
личивает экспорт в эти страны электроэнергии и газа. За счет импорта
из СССР социалистические страны удовлетворяют большую часть сво¬
их импортных потребностей в текстильном сырье (главным образом
хлопка), некоторых цветных металлах (медь, алюминий), лесоматериа¬
лах, а также зерновых культурах и некоторых других сельскохозяй¬
ственных товарах.
Из социалистических стран Советский Союз, в свою очередь, им¬
портирует весьма важные для его народного хозяйства товары, сре¬
ди которых первое место занимают машины и оборудование. В 1965 г.,
например, страны — члены СЭВ экспортировали в Советский Союз ма¬
шин и оборудования на сумму более I 900 млн. руб., что составляет
почти 45% всего экспорта этих стран в СССР и свыше 75% всего со¬
■г- Подсчитало по данным «гВнешняя торговля СССР за 1955-1950 гг.», стр.
114--! 16, «Внешняя торговля СССР ;а 1959- 1963 гг». 51. 1965, стр. 102 107; «Внеш¬
няя торговля СССР 1965 г.», стр. 70 - 74.
Там же.

Основные этапы развития внешней торговли СССР. 1917—1967 43
ветского импорта машин и оборудования в этом годум. Из социали¬
стических стран СССР, в частности, импортирует суда и судоподъем¬
ное оборудование, железнодорожный подвижной состав, оборудование
для химической, пищевой и легкой промышленности, металлорежущие
станки и кузнечно-прессовые машины, краны, прокатное оборудова¬
ние, арматуру. Наиболее крупными экспортерами машин и оборудова¬
ния в СССР являются ГДР и Чехословакия, на которые, например, в
1965 г. приходилось почти 50% импорта этих товаров в СССР и 63%
импорта их из всех социалистических стран02. Значительное место в со¬
ветском импорте из стран социалистического лагеря занимают цветные
металлы, руды и металлические концентраты, химические товары, фрук¬
ты и овоши, а также промышленные товары народного потребления,
причем импорт последних в СССР из этих стран увеличивался в по¬
следние годы особенно быстро.
Торговля между СССР и социалистическими странами ведется,
как правило, на базе долгосрочных торговых соглашений, заключае¬
мых обычно на пятилетний срок. Объем и списки взаимно поставляе¬
мых товаров на каждый год уточняются путем подписания соответст¬
вующих протоколов. Советский Союз имеет долгосрочные торговые
соглашения со всеми странами — членами СЭВ, причем подписание дол¬
госрочных торговых соглашений с ними фактически является завер¬
шающим этапом большой работы по координации народнохозяйствен¬
ных планов стран — членов СЭВ.
Расширяется торговля СССР с развитыми капиталистическими и
развивающимися странами. В 1961 — 1965 гг. оборот советской торгов¬
ли с этими странами увеличился на 68%» в том числе с промышленно
развитыми капиталистическими странами — на 46% и с развивающи¬
мися странами — более чем в 2,2 раза03. С большинством развиваю¬
щихся стран торговля СССР ведется на базе долгосрочных торговых
соглашений о взаимных поставках товаров, что способствует созданию
устойчивых экономических отношений между СССР и этой группой
стран. Торговые связи с развивающимися странами имеют важное зна¬
чение для укрепления их экономической и политической независимо¬
сти, В поставках Советского Союза в эти страны преобладают маши¬
ны и оборудование, которые способствуют развитию национальной
промышленности и созданию государственного сектора в основных от¬
раслях промышленности. Так, в 1965 г. объем экспорта из СССР ма¬
шин и оборудования по отношению ко всему советскому экспорту со¬
ставлял 77% для Индии, 80% для Индонезии, 70% для ÖAP, 65% для
Афганистана. В целом на машины и оборудование в 1965 г. приходи¬
лось более 47% всего экспорта СССР в развивающиеся страны про¬
тив 37% в I960 г. и менее 4% в 1955 году04. СССР оказывает тех¬
ническое содействие в строительстве многих предприятий в развиваю¬
щихся странах. С помощью Советской страны в 30 таких государствах
сооружаются 600 промышленных предприятий и других объектов, из
которых к середине 1966 г. более 190 уже вступило в число дейст¬
вующих00. Как правило, машины и оборудование для этих предприя¬
тий поставляются в счет советских кредитов. Только за последние
годы СССР предоставил этим странам кредиты на льготных условиях
на сумму, превышающую три с половиной миллиарда рублей. Кроме
машин и оборудования, Советский Союз экспортирует в развивающие¬
ся страны нефть и нефтепродукты, прокат черных металлов и трубы,
61 «Внешняя торговля СССР за 1965 г.», сгр. 58.
62 Там же.
83 «Внешняя торговля СССР за 1959-1963 гг.*. стр. 11; «Внешняя торговля
СССР за 1965 г.», стр. 10.
м «Внешняя торговля», 1965, М· 11, стр. 1-4; 1966, .V? 8, стр. 1 -1.
63 «Внешняя торговля·'', 1966, Ло 8, сгр 8.

44 В И. Зп.ютареп
некоторые η иды цветных металлов, удобрения, лесом,з териалы и цел¬
люлозно-бумажные товары, сахар, хлопчатобумажные ткани, медика-
менты, приборы и металлоизделия потребительского назначении, а так¬
же ряд других товаров. В свою очередь, СССР импортирует из Л'пх
стран ряд товаров, имеющих существенное значение для народное.;,
хозяйства СССР. В частности, Советский Союз ввозит из некоторых
развивающихся стран натуральный каучук, медь, олово, текс[ильное
сырье и полуфабрикаты (хлопок, джут, шерсть, пряжу), кожи, табак,
масличные культуры, кофе, чай, какао, фрукты и цитрусовые, рис и не¬
которые другие товары. В последние годы в советском импорте из раз¬
вивающихся стран возрастает доля готовых изделий и полуфабрика¬
тов. Крупную роль во внешнеторговом обороте Советского Союза
играет Индия, на которую в 1965 г. приходилось почти 25% всего обо¬
рота торговли СССР с развивающимися странами. В 1965 г. товарообо¬
рот СССР с Индией достиг 363 млн. руб. и был в 3,5 раза выше, чем
в 1960 году. Активными внешнеторговыми партнерами СССР являются
ОДР, Афганистан, Цейлон, Иран, Ирак, Бирма. На развивающиеся стра¬
ны приходится почти 12% всего оборота внешней торговли СССР и око¬
ло 38% оборота торговли СССР с иесоцмалнетпческими странами6*1.
Растут торговые связи Советского Союза со многими промышлен¬
но развитыми капиталистическими странами. С некоторыми из них име¬
ются долгосрочные торговые отношения. В послевоенные годы успешно
осуществляется торговля СССР с Финляндией, которая из числа раз¬
витых капиталистических стран занимает первое место во внешней
торговле Советского Союза. На Финляндию в 1965 г. приходилось 2,8
о/.
/О
всего оборота советской торговли и более 14% оборота торговли СССР
с промышленно развитыми капиталистическими странами. Советский
Союз, в свою очередь, играет большую роль во внешней торговле Фин¬
ляндии. На СССР приходится около 15% всего оборота внешней фин¬
ляндской торговли. В 1965 г. оборот торговли между обеими странами
превысил 400 млн. рублей67. Крупным традиционным торговым парт¬
нером Советского Союза является Англия, которая из числа развитых
капиталистических стран занимает второе место во внешнеторговом
обороте СССР. В 1965 г. оборот торговли между СССР и Англией был
равен 397 млн. руб., что составляет 2,7% всего оборота советской внеш¬
ней торговли и около 14% оборота торговли СССР с развитыми капи¬
талистическими странами68. В последнее время быстро расширяется
торговля Советского Союза с Японией, которая в 1965 г. была на треть¬
ем месте во внешней торговле СССР с этой группой стран. В 1961 —
1965 гг. оборот советско-японской торговли возрос более чем в 2,5 раза
и в 1965 г. превысил 326 млн. рублей69.
Успешно развивается торговля с Францией, которая всегда зани¬
мала видную роль во внешней торговле Советского Союза. Советско-
французская торговля осуществляется на основе пятилетнего торгового
соглашения, подписанного в октябре 1964 года. В 1966 г. оборот тор¬
говли между СССР и Францией увеличился за последние два года более
чем па 65%. Переговоры, которые велись на высшем уровне между
Советским Союзом и Францией во время визита генерала де Голля
в СССР в 1966 г., а также ответного визита Председателя Совета Мини¬
стров Советского Союза A. Н. Косыгина во Францию, создали важные
предпосылки для углубления экономического и научно-технического
сотрудничества между СССР и Францией и дальнейшего расширения
взаимовыгодной с о в е т с к о - ф р a ι ш у :з с к о й торговли.
fl5 «Внешняя торгоилл СССР за 1965 г.», стр. 1Ü— 12.
07 Там же, сгр. 12.
гя Там же, стр. I ]„
C'J Там же, стр. 14.

Основные этапы развития внешней торговли СССР. 1917—1967 45
В последние голы существенно увеличился оборот торговли Со¬
ветского Союза с Италией. За период 1959—1966 гг. товарооборот ме¬
жду обеими странами увеличился почти в 3,5 раза. Подписанные в по¬
следнее время протоколы и крупные контракты между советскими
внешнеторговыми организациями и итальянскими фирмами, в том числе
соглашение с итальянским концерном ФИАТ о строительстве в СССР
завода производительностью 600 тыс. легковых автомобилей в год, сви¬
детельствуют о больших возможностях дальнейшего увеличения товаро¬
оборота между Советским Союзом и Италией. Сравнительно крупными
торговыми партнерами Советского Союза являются также ФРГ, Авст¬
рия, Швеция. В последние годы возросла торговля СССР с Канадой и
Австралией.
Следует отметить, что торговля Советского Союза, как и других
социалистических стран, с некоторыми развитыми капиталистическими
странами связана с определенными трудностями. Уже в первые годы
после войны империалистические страны во главе с США начали про¬
водить торгово-политическую дискриминацию по отношению к Совет¬
скому Союзу и странам народной демократии. В августе 1951 г. пра¬
вительство США денонсировало торговое соглашение с СССР, заклю¬
ченное в 1937 г. и предусматривавшее распространение на СССР ре¬
жима наибольшего благоприятствования. США расторгли также в одно¬
стороннем порядке торговые соглашения и договоры с Болгарией,
Венгрией, Польшей и Чехословакией. В рамках НАТО был создан так
называемый «Комитет по координации экспорта стратегических мате¬
риалов» («КОКОМ»), который составляет списки «стратегических» то¬
варов, запрещенных к экспорту в социалистические страны, причем
эти списки охватывают сотни наименований товаров, являющихся неред¬
ко обычными товарами в международной торговле.
После второй мировой войны произошли существенные изменения
в структуре экспорта и импорта СССР. Номенклатура товаров, экспор¬
тируемых из СССР, весьма широка. В экспорте СССР возрастает до¬
ля машин и оборудования. В 1965 г. экспорт этих товаров составил
1 472· млн. руб. и был в 7,5 раза выше, чем в 1950 году!70.
С 1950 г. начал быстро увеличиваться экспорт комплектного оборудова¬
ния, необходимого для полного оснащения промышленных предприятий.
Поставки комплектного оборудования из СССР, начавшиеся с 1946—
1947 гг., в 1950 г. составили около 21 млн. руб., а в 1965 г. достигли
уже 552 млн. руб., то есть были в 26 раз выше, чем в 1950 году71. Это
оборудование поставляется как в социалистические (более 50%), так и
в несоциалистические, главным образом развивающиеся страны. Ком¬
плектное оборудование составляет около 38% всего экспорта машин
и оборудования из СССР72. Крупную роль в экспорте Советского Со¬
юза играет энергетическое, нефтебуровое и дорожно-строительное обо¬
рудование, тракторы и сельскохозяйственные машины, железнодорож¬
ный подвижной состав, грузовые и легковые автомобили, лаборатор¬
ные и медицинские приборы, шарикоподшипники и инструмент, метал¬
лорежущие станки и кузнечно-прессовое оборудование. Доля машин и
оборудования в общем экспорте Советского Союза характеризуется
следующими показателями (в %%) 73:
1913 г. J93S г. 1930 г. 1933 у. 1990 г. 1993 г.
0,3 5,0 11,0 17,5 20,0 20,0
70 Там же, стр. 22; «Внешняя торговля», 1005, ЛЬ II, приложение, стр. 4.
71 «Внешняя торговля», I960, ЛЬ 8, приложение, стр. 5.
72 Там же.
73 Подсчитано по данным «Внешняя торговля за 1918 1940 гг.», стр. 45; «Внеш¬
няя торговля СССР за 1955—1959 гг.», стр. 20; «Внешняя торговля СССР за 1965 г.»,
стр. 22.

46
В. И. Золотарев
Оборудование из Советского Союза используется в настоящее вре¬
мя более чем в 40 странах мира. Советский Союз экспортирует совре¬
менное и технически совершенное оборудование, причем ^сго номен¬
клатура систематически расширяется. За период 1955—1965 гг. совет¬
ский экспорт оборудования составил почти 9,7 млрд. руб., в том числе
оборудования комплектных предприятий 3,9 млрд. рублей 'С Второе
место в экспорте СССР занимает жидкое топливе)- нефть и нефтепро¬
дукты, вывоз которых с каждым годом возрастает. Рели, например,
в 1950 г. СССР экспортировал 1 081 тыс. т нефти и нефтепродуктов на
сумму 41 млн. руб., то в 1965 г. поставки этих товаров в зарубежные
страны превысили 64 млн. т и достигли суммы почти 900 млн. руб., что
составляет более 12% суммы всего экспорта СССР 7\ Всего за последние
11 лет {1955—1965 гг.) Советский Союз вывез за границу более
360 млн. т нефти и нефтепродуктов на сумму 6,3 млрд. рублей. Около
половины всей нефти и нефтепродуктов Советский Союз экспортирует в
социалистические страны7б. Третьей крупнейшей товарной группой в
экспорте СССР являются черные металлы, и а которые в последние годы
приходится более 10% всего экспорта страны 77. Советский Союз экспор¬
тирует передельный и литейный чугун, ферросплавы, прокат, трубы, ме¬
тизы, а также другие виды металлургической продукции. Большую роль
в нашем экспорте играют также текстильное сырье (хлопкбволокно,
лен), лесоматериалы и целлюлозно-бумажные товары, руды и металли¬
ческие концентраты, каменный уголь и металлургический кокс, цветные
металлы, продовольствие и различные промышленные товары народного
потребления.
Структура экспорта СССР 76
(в % к итогу)
1913 г
1938 г.
1953 г.
1950 г.
1955 г.
Экспорт - всего
100
100
100
100
100
В том числе:
Машины и оборудование
о.з
5,0
17,3
20,6
20,0
Металлы и изделия из них,
руды и металлические
концентраты
1 ,9
3,9
15,6
20,4
21,6
Топливо и электроэнергия
3,4
8,8
9,5
16,3
17,2
Лесоматериалы и целлюлоз¬
но-бумажные товары . .
10,9
20,3
5,0
Г), 5
7,2
Зерно и продовольствие .
54,6
29,4
10,3
13,1
8,4
Текстильное сырье и полу¬
фабрикаты
8,9
4,3
10,0
6,5
5,2
Приведенные данные весьма показательны. В дореволюционной
России почти 75% всего экспорта страны приходилось на три основ¬
ные товарные группы: зерно и продовольствие; лесоматериалы и цел¬
люлозно-бумажные товары; текстильное сырье и полуфабрикаты, при¬
74 «Внешняя торговля СССР за 1955—1959 гг.», стр. 20—30; «Внешняя торговля
СССР за 1959— 19G3 гг.», пр. 28 -34; «Внешняя торговля СССР зл 1965 г.», стр.
22—26.
7:1 «Внешняя торговля», 1965, .\Ь 11, приложение, стр. 6; 1966, ХЬ 8, приложение,
стр. 6.
7ь «Внешняя торговля СССР за 1955—1959 гг.», стр, 20 39; «Внешняя торговля
СССР за 1959—1963 гг.», стр. 28 ■ 34; «Внешняя торговля ('ССР за 1965 г.»,
стр. 22— 26.
77 «Внешняя торговля СССР за 1965 г.», стр. 22—30
п Составлено по данным: «Внешняя торговля СССР за 1918—1940 гг.», стр. 45--
66^ «Внешняя торговля СССР за 1955— 1959 гг.», стр. 20—65; «Внешняя торговля
СССР за 1959- -1963 гг.«, стр. 24; «Внешняя торговля СССР за 1965 г.», стр. 19.

Основные этапы развития внешней торговли СССР. 1917—1967 47
чем зерно и продовольствие составляли почти 55% rccto экспорта цар¬
ской России. Эти товары сравнительно большую роль играли в экспорте
Советского Союза и в период до второй мировой войны. В 1965 г. на
указанные выше три группы товаров приходилось лишь 20,8% советско¬
го экспорта. Самыми крупными товарными группами в экспорте СССР,
составившими в 1965 г. почти 60% всего советского экспорта, стали:
машины и оборудование; металлы и изделия из них, руды и концен¬
траты; топливо и электроэнергия.
С ростом экономического могущества Советского Союза меняется
структура импорта страны. До войны СССР был крупнейшим импорте¬
ром машин и оборудования. Как уже указывалось, 53% всего импорта
Советского Союза в 1932 г. занимали машины и оборудование. Эта то¬
варная группа продолжает оставаться наиболее крупной статьей со¬
ветского импорта и в настоящее время. За последние годы на маши¬
ны и оборудование приходится 30—35% всего импорта СССР г9. Импорт
машин и оборудования в СССР осуществляется в основном из социали¬
стических стран, между которыми все более расширяется специализа¬
ция и кооперирование в развитии машиностроительной промышленно¬
сти. В последние годы в импорте Советского Союза существенно воз¬
росла доля продовольственных товаров, главным образом за счет уве¬
личения ввоза фруктов и сахара из социалистических стран, а также
ввоза зерна из развитых капиталистических стран, в основном Австра¬
лии и Канады. Большой удельный вес в импорте СССР занимают про¬
мышленные товары народного потребления (мебель, одежда, обувь, тка¬
ни, электробытовые приборы), которые закупаются в основном в социа¬
листических странах.
Внешняя торговля СССР способствует решению важных народно¬
хозяйственных проблем. Так, вплоть до 1958 г. химическое обору¬
дование составляло незначительный процент в советском импорте.
В 1957 г. импорт химического оборудования в Советский Союз был
равен 22 млн. руб., или 2,5% всего импорта оборудования Со¬
ветским Союзом80. После решения майского Пленума ЦК КПСС
(1958 г.) о развитии химической промышленности в СССР наряду с
резким увеличением внутреннего производства химического оборудова¬
ния систематически возрастал его импорт. В 1965 г. он составил 187 млн.
руб. и был почти в 9 раз выше, чем в 1957 году81. В 1965 г. на обору¬
дование для химической промышленности приходилось около 8% всего
импорта машин и оборудования в СССР. Оборудование это поставляет¬
ся как из социалистических (Чехословакия, ГДР, Венгрия), так
и из капиталистических стран (Англия, Италия, ФРГ, Франция, Япо¬
ния). Для быстрого развития нефтяной и газовой промышленности Со¬
ветского Союза в послевоенный период важную роль играл импорт
труб, в том числе сварных труб большого диаметра для газовой про¬
мышленности. В 1962 г., например, импорт труб в СССР исчислялся
почти в 187 млн. руб. (около 50% всего импорта черных металлов) *4
В последующие годы ввиду проводимой капиталистическими странами
дискриминации в отношении поставок труб в СССР, в частности со
стороны ФРГ, их импорт в СССР, в том числе труб большого диаметра,
резко снизился. В Советском Союзе пушены в эксплуатацию мощные
станы по производству этих труб, и потребность в импорте сварных
труб большого диаметра значительно сократилась.
В целом оборот внешней торговли Советского Союза увеличивался
быстрее, чем это предусматривалось семилетним планом развития на¬
79 «Внешняя торговля СССР за 1965 г.», стр. 19.
80 «Внешняя торговля СССР за 1955 -1959 гг.», стр. 7L
8: «Внешняя торговля СССР за 1965 г.», стр. 41.
82 «Внешняя торювля СССР за 1959-· 1963 гг», стр. 69.

В. И. Золотарев
родного хозяйства. По плану намечалось, что в 1965 г. внешнеторго¬
вый оборот СССР превысит уровень 1958 г. в 1,5 раза, фактически же
он увеличился за семь .зет в 1,9 раза83.
Большое внимание развитию внешней торговли уделил XXIII съезд
КПСС. Съезд поставил задачу улучшения товарной структуры экспор¬
та π импорта н повышения на этом основе народнохозяйственной -дефек¬
тивности внешнем торговли СССР. В Директивах XXIII съезда но нягп-
летнему плану развитии народного хозяйства на 1966-1970 гг. указы¬
вается, что совершенствование структуры советского экспорта должно
идти в основном «за счет увеличения вывоза машин, оборудования,
приборов, средств транспорта и связи и других готовых изделии
обрабатывающей промышленности»81. Съезд поставил задачу создать
на основе глубокого изучения внешних рынков новые специализирован¬
ные и развить существующие производства для увеличения выпуска
экспортном продукции, отвечающей требованиям мирового рынка, и
особенно продукции машиностроения. Улучшение структуры импорта
предусматривается путем ввоза преимущественно тех видов сырья,
материалов и изделий, производство которых внутри страны связано
с более высокими издержками и капитальными вложениями, а также
путем увеличения закупок технически передового оборудования, со¬
действующих ускорению развития прогрессивных отраслей народного
хозяйства.
В 1965 г. закончилось действие долгосрочных торговых соглаше¬
ний, подписанных Советским Союзом со странами - членами СЭВ на
период 1961- -1965 годов. Во второй половине 1965 г. Советский Союз за¬
ключил со странами —- членами СЭВ новые соглашения о взаимных по¬
ставках товаров на период 1966 1970 гг., которые предусматривают
дальнейший значительный рост товарооборота СССР с этими странами
(приблизительно на 56%) 8“.
На 1966—1970 гг, предусматривается усиление внешнеторговых
связей и экономического сотрудничества с развивающимися странами
Азии, Африки и Латинской Америки прежде всего за счет «увеличения
экспорта машин и других видов промышленной продукции, в которой
они испытывают потребность для создания своей национальной эконо¬
мики, а также за счет соответствующего роста и.мпорта из этих стран
сельскохозяйственных, промышленных товаров и сырья»80. В Директивах
съезда намечается дальнейшее расширение торговли с промышленно
развитыми капиталистическими странами, которые проявляют готов¬
ность развивать торговлю с Советским Союзом.
На протяжении полувековой истории Советского государства
внешняя торговля играла важную роль в развитии производительных
сил страны, в подъеме материального благосостояния и культурного
уровня советского народа. В условиях содружества социалистических
стран внешняя торговля является одной из основных форм их эконо¬
мического сотрудничества, она способствует дальнейшему расшире¬
нию и углублению международного социалистического разделения тру¬
да— важного фактора роста экономического могущества мировой со¬
циалистической системы и успешного се соревнования с капиталистиче¬
ской системой.
8Ί «Внешняя торговля ОХР if\ ЮП.З г.», гтр Я.
84 «Директивы XXIП съезда КПСС гю пятидетпему плану развития народного
хозяйства СССР на 1P6G- 1970 годы». М. I960, сгр. 73.
88 «Внешняя торговля», I9G6, .V? 9. стр. 6.
«Директивы XXIII съезда КПСС но пятвлетнему плану развития народного
хозяйства СССР на 19ÜG- 1970 годы», стр. 72 73.

Н. И.КОСТОМАРОВ В ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОМ
НАСЛЕДИИ КАРЛА МАРКСА
(К 1А0-ЛЕТПЮ СО ДНЯ FOHUEMIIH H. И. КОСТОМАРОВА)
В. Г. С арией, член-корреспондент ЛИ УССР Р. С. Шаблиовский
В мае этого года исполнилось 150 лет со дня рождения Николая
Ивановича Костомарова — выдающегося русского и украинского исто¬
рика, писателя, публициста и фольклориста. В связи с этим по решению
ЮНЕСКО с участием советских представителей было принято решение
широко отметить юбилей этого выдающегося деятеля отечественной
культуры. Пятьдесят лет отдал он служению отечественной науке, куль¬
туре, активно выступая с конца 30-х по 80-е годы прошлого века. Его
научное и литературное наследие велико и многогранно. Творческий
путь его сложен и отнюдь не прямолинеен: много было здесь долгих
исканий, горьких раздумий, тяжких колебании, ошибок и заблуждений.
Однако прежде всего был настойчивый, самоотверженный труд, искрен¬
нее стремление служить народу.
Украинские буржуазные националисты выискивали в творчестве
Костомарова все, что было проявлением ограниченности, узости взгля¬
дов ученого. Они поднимали на щит то, что носит на себе следы
консерватизма, что оказалось исторически несостоятельным. В то
же время националисты обходили в этом наследии все здоровое, про¬
грессивное, подлинно научное. Особенно ненавистен им был при¬
зыв Костомарова к единению и дружбе украинского и русского наро¬
дов, сто концепция исторического сотрудничества народов.
Н. Г. Чернышевский в предисловии к русскому переводу «Всеоб¬
щей истории» Г. Вебера (1889) писал, что «Костомаров был человек
такой обширной учености, такого ума и так любил истину, что труды
его имеют очень высокое научное достоинство. Его понятия о деяте¬
лях и событиях русской истории почти всегда или совпадают с истиной,
или близки к ней»1. Пристальное внимание ученого к жизни народа,
глубокое уважение к его прошлому, сера в исторический прогресс и
непреодолимую силу единения народов — таков пафос лучших произ¬
вело 11 ип Косто м а рова.
Тр уды II. И. Костомарова были положительно оценены выдающи¬
мися деятелями революционном демократии России.
Карл Маркс, изучая социально-экономическое развитие и осво¬
бодительное движение в России (и на Украине), также неоднократно
обращался к трудам Н. И. Костомарова. Об этом и рассказывает
настоящая статья,
☆
В широко разветвленной сети русских корреспондентов К. Марк¬
са одно из главнейших звеньев сосредоточивалось в руках Η. Ф. Дани-
1 П. Г. Ч с р а ы in г г. с к и й. Полное собрание сочинении. T. X. М. I9Ö1, стр. 928.
Λ < Глпрпс.·!! И С ТО VM1 ! Е ’> .V? В.

50 В. Г. Capoeù. П. С. Шайлиопский
ельсона (1844—1918) --русского социолога и публициста, первого
переводчика грех томов «Капитала» па русский язык2. До конца
жизни К* Маркс получал от Даниельсона произведения русских рево¬
люционных демократов и прогрессивных писателей П. Г. Чернышевско¬
го, Н. А. Добролюбова, М. П. Салтыкова-Щедрина, экономические и
исторические печатные источники, в том числе 10 томов «Трудов подат¬
ной комиссии», «Свод от >ывоп губернских присутствий по крестьянским
делам» и другие издания, а также работы по истории и экономике
Чичерина, Беляева, Горчакова, Сергеевича, Неволина, Скалдина, Со¬
ловьева, Иванишева. Леонтопича, Васильчикова, Соколовского, Энгель-
гардта, Пахмана, Янгона, Чунрова3. К. Маркс внимательнейшим
образом штудировал их, составлял конспекты, делал выписки, замет¬
ки4. Многие из этих работ остались в личной библиотеке К. Маркса,
русский отдел которой составил согни названий. Были здесь и истори¬
ческие монографии Н. И. Костомарова б Вполне возможно, что их
также прислал в свое время Η. Ф. Даниельсон, хотя в одном из пи¬
сем к К. Марксу он оговаривался: «Мне сказали, что в Британском музее
имеется очень полное собрание русских исторических сочинений.
Только поэтому я не шлю вам... работ Костомарова. Бели это не так,
то я вас гтрошу написать мне об этом, чтобы я мог переслать вам эти
книги» 6.
Из этого же письма от 10(22) мая 1873 г.-- наиболее подробного
и обстоятельного из всех писем Даниельсона к К. Марксу — мы уз¬
наем, что к его составлению Костомаров имел самое непосредствен¬
ное отношение. Даниельсон сообщал в письме, что о существующей ли¬
тературе по истории земельных отношений в России он консультировал¬
ся с Костомаровым и тот, в частности, отметил неразработанность
вопроса о земельной общине, который еше ждет своего исследователя.
Костомаров назвал несколько историко-документальных изданий по
этому вопросу, а также свою книгу «Северно-русские народоправст¬
ва»7. Даниельсон в форме литературного диалога изложил отрывок сво¬
ей беседы с Костомаровым. Даниельсон писал: «Очень важно с этой
точки зрения изучить эпоху Ивана III и IV. Очень важно изучить те
средства, при помощи которых князья стали из лин, вполне зависевших
от веча, хозяевами всей русской земли... Важным вспомогательным
источником может служить здесь произведение Костомарова «Северно-
русские народоправства», СПБ, 1866». Далее Даниельсон приводит вы¬
держки (с точными постраничными ссылками) из первого тома данной
работы, показывающие ограниченность власти князя в средневековом
Новгороде. В письме обращается внимание К. Маркса на то, как во вто¬
ром томе работы, в главе шестой, о новгородском купечестве, освещает¬
ся «образование торгового класса»8.
Мысли Костомарова, очевидно, не прошли бесследно для К. Мар¬
кса9. В «Хронологических выписках», составлявшихся К. Марксом в по¬
следние годы его жизни, нашла место и история всех описанных Косто-
2 Позднейшая эволюция воззрений Даниельсона в сторону либерального народ¬
ничества и заслуженная критика, которой его подверг в 1894 г. В И. Ленин за иска
жения в толковании марксизма, не должны препятствовать объективной оценке его
положительной общественно-политической роли в 70-е годы.
3 См. К. .Марке и Ф. Энгельс. Соч. Т. 19, сгр. 600, 603, т. 33, стр. 504, 679;
«Летописи марксизма», 1950, кн. II (XI!). стр. 77, 79, 80. 8L 96.
4 См. «Архив Маркса и Энгельса» Тт XI. XII; «Летописи марксизма», 1927, кн.
IV, стр. 56- 62.
5 См. «Архив К Маркса и Ф. Энгельса». Кн. 4. М.-Л. 1959.
с «Летописи марксизма», 1930, кн. (I (XII), стр. 68.
7 См. тг-м же, стр. 69.
а Там же, стр. 60 -62.
0 сДрхив Маркса и Этель; a». T. \ III, стр. ;~5. !62.

И. //. Костомаров в историографическом наследии Кирла Марг.са ГЦ
мароным феодальных республик --«народоправстп»: Новгорода, Пскова,
Вятки, Югорском земли ш.
В споем конспекте историю Новгорода К. Маркс даже выделил
отдельно, очертив рамкой следующие слова; «Новгород в течение более
G00 лет был вольным городом... В X воке его торговля распространялась
до Константинополя, а в ХН веке его корабли ходили в Любек; его
жители сквозь дремучие леса проложили себе путь в Сибирь; неизмери¬
мые пространства между Ладожским озером, Белым морем, Новой
Землей и Онегой были ими несколько цивилизованы и обращены в хри¬
стианство; они перепродавали в Европе азиатские и константинополь¬
ские полуфабрикаты, привозили в Россию европейские мануфактурные
изделия; они били ливонских рыцарей-меченосцев: не были порабощены
монголами, хотя и платили им дань»11. Безусловно, на материале про¬
низанной монархизмом «Истории государства Российского» H. М. Ка¬
рамзина, которая считается одним из основных источников «Хроноло¬
гических выписок» К. Маркса 12, невозможно было бы составить в таких
положительных чертах историческую характеристику Новгорода. Зато
многие положения этой характеристики можно отыскать в костомаров¬
ской работе «Северно-русские народоправства по времена удельно-ве¬
чевого уклада» 13, изданной в Петербурге в 1863 г. и упоминаемой десять
лет спустя в письме Даниельсона к К. Марксу м. Надо полагать, что
не без влияния этой работы Костомарова сформулировано одно из
мест наброска письма К. Маркса к В. Засулич, написанного в 1881 го¬
ду. В нем К. Маркс упоминал об объединении северных русских рес¬
публик как примере централизации, первоначально обусловленной,
по-видимому, обширным протяжением территории, а затем в значитель¬
ной степени закрепленной политическими судьбами России |5.
В том же письме Даниельсона к К. Марксу от 10 (22) мая 1873 г.
в пространном списке исторических исследований названа напечатанная
в 1859 г. во втором томе «Архива исторических и практических све¬
дений, относящихся до России» статья Костомарова «Долж¬
но ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права?»,
а из его многотомной серии исторических монографий рекомендуется
«особенно т. II, Стенька Разин». Восстание под руководством С. Рази¬
на, подчеркивает Даниельсон, охватило «сотни тысяч бунтовщиков» 1G.
В письме говорится о том, что в этой работе Костомаров рисует
«очень мрачными красками положение крестьян в боярских и монастыр¬
ских владениях», поэтому понятен их протест. Свой вывод Даниель¬
сон подкрепляет целым рядом выдержек из работы «Бунт Стеньки Рази¬
на» и заключает: «В эпоху Стеньки Разина возникла борьба между
старым и новым порядком, но первый, «не заключая в себе никаких
новых жизненных начал, был бессилен, чтобы проложить новый путь
русскому народу. Поэтому эпоха эта, громкая, кровавая, блестящая,
оказалась для русского народа бесплодна»17. Но размеры восстания
показывают, как велико было в народе недовольство новым (самодер¬
жавно-крепостническим.— Авт.) строем. Вместе с казнью Стеньки этот
строй окончательно восторжествовал» 18.
Материал о восстании Степана Разина вызвал глубокий интерес у
К. Маркса. И хотя Даниельсон высказывался об этом восстании лишь
10 Там же, стр. Î33 -159, 165.
11 Там же, стр. 156.
12 Тим же, стр. III.
13 Это-- полное название работы, которого обычно им^нукм КЗезсрпо-русскмс па¬
ре дол рапства».
н л Летописи марксизма», 1930, кн. II (XII), стр, 60, 62. 67,
1 ’ См, К. Маркс и Ф. Энгель с. Соч. Т. 19, стр. 40“ - iCö.
|;> «Летописи марксизма», 1930. кн II (XII), стр. 68.
'7 Цитата in работы Н И. Костомарова.
«Летописи марксизма», 1930, кн. II (XII), стр. ОТ 05.

52 В. В. Сарбоы, F.. С. Шоплиовский
в общих чертах, К. Маркс сумел по достоинству оценить значение
(для своих занятии над историей и экономикой России) полученных
сведений по истории социальной борьиы русского KjKt ! вянет ва,
как и вообще богатое содержание письма в целом. «Очень благодарен
за Ваше последнее длинное письмо,—писал К. Маркс Даниельсону 12
августа 18г.,— я использую его надлежащим образом. Оно имеет
для меня большую коммерческую ценность» Д История крестьянского
движения в России привлекла еще большее внимание К. Маркса по¬
тому, что изучение пореформенного развития страны привело его
к выводу о возможности нового мощного революционного взрыва, ос¬
новной социальной силой которого должны были стать миллионы
крестьян многонациональной Российской империи. В письме к Ф. Зорге
27 сентября 1877 г. К. Маркс писал: «Россия, положение которой я
изучил по русским оригинальным источникам, неофициальным и офи¬
циальным (последние доступны лингв ограниченному числу лиц, мне
же были доставлены моими друзьями в Петербурге), давно уже стоит
на пороге переворота, и все необходимые для этого элементы уже
созрели... Революция начнется па этот раз на Востоке, бывшем до
сих пор нетронутой цитаделью и резервной армией контрреволюции»20.
Содержанием вышедшей в 1873 г. в Женеве книги М. Л. Бакунина
«Государственность и анархия» К. Маркс заинтересовался не только
в связи с идейно-политической борьбой против главного идеолога
анархизма, но и, безусловно, потому, что названное произведение
содержало фактический материал, освещавший внутреннее положение
России того времени, а также историю освободительной борьбы
масс против социального и национального гнета. Не случайно К. Маркс
обращал особое внимание на факты, относящиеся к этой проблеме,
подробно конспектируя в 1874—1875 гг. книгу Бакунина. В част¬
ности, в его конспекте имеется упоминание о восстании малорос¬
сийского и литовского «хлопства» под предводительством Богдана
Хмельницкого (слово «хлопство» и фамилия украинского гетмана
записаны у К. Д^аркса по-русски21)· Особенно заинтересовало К. Мар¬
кса то место в книге «Государственность и анархия», где автор
говорит о возможности (в случае международного военного конфлик¬
та) всеобщего крестьянского бунта в России и на Украине. К. Маркс
комментирует это место таким образом: «Чего же хочет Бакунин?
Немцы и поляки разрушают Российскую империю, но вызывают в то
же время осеобщее победоносное восстание крестьян в России»22.
Именно в расчете на благоприятные перспективы развития ре¬
волюционного движения в России, международное значение которого
так высоко ценили основоположники марксизма, они считали, что
им надо наиболее внимательно следить за развитием событий в
России2Э. Их непоколебимая вера в успех будущей русской револю¬
ции поддерживалась в 70-е годы XÏX в. борьбой революционных народ¬
ников против царизма, о которой детально были осведомлены К- Маркс
и Ф. Энгельс благодаря тесным связям с политическими деятелями
России. «И Маркс и Энгельс,— отмечал В. И. Ленин,— ясно видели,
что и для западноевропейского рабочего движения политическая ре¬
волюция в России будет иметь огромное значение», поэтому «герои¬
ческая борьба малочисленной кучки русских революционеров с могуще¬
ственным царским правительством находила в душах этих испытан¬
ных революционеров самый сочувственный отзвук» 2\
15 Κ. ΑΛ л р к с и Ф. Энгельс. Спч. Т. 33, стр. 501.
2ü К. М арке и Ф. Энгельс. Соч. Т. 34. стр. 220, 230.
21 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 18, стр. 596.
22 Там же. стр. G00.
23 См. Κ. Μ а р к \\ Ф. Энгельс. Соч. Т. 34, стр. 130.
21 В М. Ленин. Г1СС. Т. 2, сгр. 13, 14.

//. //. Коею и.ароп <> и, то;"/'· hoc icOuh K,:r :a Maoi’co »VS
Внимание К. Маркса fï этот период привлекает, и частности,
лптшыршлокая публицистика видного прогрессивного общественно-
политического деятеля и ученого М. II. Драгомапова, котором широко
пользовались народники копна 70-х начала 80-х готов для револю¬
ционной пропаганды. К- Марке тщательно читает брошюры Драгомапова
«Турки внутренние п внешние» п «Тираноубийство в России» 26. В ру¬
ки К. Маркса попадает также знаменитый доклад «Украинская литера¬
тура, изгоняемая русским правительством», написанный п изданный
Драгоманопым на французском языке. Этот доклад был представлен
им международному литературному конгрессу 1878 г. в Париже.
На сохранившемся, принадлежавшем ранее К. Марксу экземпляре этого
сочинения видны следы внимательного чтения: отчеркнуты имена,
даты и наиболее существенные положения. Так К. Маркс отметил на
полях те абзацы, где говорится о том, что на Костомарова оказал
влияние Т. Г. Шевченко, что из-за предательства в руки полиции по¬
пала рукопись Костомарова о славянской федерации; что Костомаров
и Шевченко по воле Николая I отбывали многолетнюю тяжелую ссыл-
V»
ку. В брошюре Драгоманова К. Маркс также отчеркнул большой абзац,
содержащий историографическую характеристику творчества Костома¬
рова: «В серии монографий Костомаров повествует об интереснейших
эпизодах из истории Украины XVI и XVII столетий. Другие труды этот
историк посвятил истории народной — народностей России. Н. Косто¬
маров доказал связи, существующие между историей южной России и
историей свободных городов и краев древней Руси перед сформирова¬
нием московского централизма»26.
В конце 1879 — начале 1880 г. К. Маркс обращается непосред¬
ственно к трудам Костомарова, основательно изучает монографию
«Бунт Стеньки Разина»27. Знаменательно, что этот факт в биогра¬
фии К. Маркса совпадает е периодом новой революционной ситуации,
возникшей в России па рубеже 70 --80-х годов. Ф. Энгельс fï пись¬
ме к А. Бебелю от 16 декабря 1879 г., анализируя тогдашнюю социаль¬
но-экономическую обстановку в России, пришел к выводу, что там
в ближайшее время события должны принять решительный оборот,
в результате чего может произойти падение самодержавия и в Европе
повеет другим ветром28. Не приходится удивляться, что К. Маркс сно¬
ва углубляется в изучение различных материалов, связанных с исто¬
рией и современным положением России. Осенью 1879 г, он сообщил
Даниельсону, что после некоторого перерыва, вызванного расстройст¬
вом здоровья, off снова собирается засесть за работу и «отдать должное
топ духовной пище», которой его снабдил Даниельсон29.
Составленный в это время К. Марксом подробнейший конспект
работы Костомарова «Бунт Стеньки Разина» является неоспоримым
свидетельством того, что изучение истории могучей крестьянской войны
в России во второй половине XVII в. К. Маркс считал делом перво¬
степенной важности. Особый интерес К. .Маркса вызвал в работе Косто¬
марова материал, характеризующий социально-экономические и поли¬
тические факторы, обусловившие в копие концов антифеодальное дви¬
жение народных масс иод руководством Степана Разина. Этот материал,
изложенный в основном и первых четырех разделах «Бунта Стеньки
Разина», занимает около трети работы Костомарова, у К- Маркса же
он составляет почти четыре пятых его конспекта.
См. «Архип Маркса и Энгельса». Кн. 4, стр. -122; К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч. Т. р). стр. Ы7.
ЦПА НАШ. ф. ], оп. 1, ед. хр. 6470. At. D г л р о ni л п о w. La littérature
dukropninnr proscrite рлг le цоисегж meat Russe. Gmieve. Î675, стр. 80—52.
y К. At a fi к с и Ф. Энгель г. Соч. Т. 10. стр. 6!2.
Бм· ^ ^ 6 к и 9>. Э н гель с. Соч. Т. 3-1, стр. 312.
См. лам же, стр. 323, 404.

Γ)·\ В. Г. Ссп';:':, Е. С. Шиблиовский
К. Маркс он моль но игнорирует содержание мерного (небольшого
по объему) р ап дел а работы Костомарова, представляющего собой
краткий очерк истории Руси XIV -XVII веков. Но, конспектируя
'■этот раздел, он преодолевает п ч естную ограниченность и схема¬
тизм костомаровском концепции: казачество, трактуемое Костомаро¬
вым главным образом как повое выражение старого удельно-вечевого
начала Руси, К. Маркс связывает прежде всего с историческими судь¬
бами крестьянства. О Степане Разине К. Маркс высказывается как о
^передовом борце казачества» У Костомарова Разин просто «борец
казачества» 31.
Очевидно, более оптимистически по сравнению с Костомаровым
смотрел К. Маркс и на историческое место крестьянской войны под
руководством Степана Разина. Ведь не случайно К. Маркс в харак¬
теристике эпохи Степана Разина заменяет костомаровское опреде¬
ление «бесплодная» на «мимолетная»*2. Весь текст второго раздела ра¬
боты Костомарова (повествующий о зарождении казачества на юж¬
ных окраинах Русского государства; на Украине, на Дону, Волге,
Тереке, Яике,—о его распространении и влиянии на борьбу масс
против феодальной зависимости) К. Маркс почти целиком заносит в
свой конспект. Он подчеркнул, что основное существо «Уложения»
Алексея Михайловича заключалось в стремлении строжайшим образом
прикрепить крестьян к земле и образовать регулярное войско,
что в глазах правительства казаки разделялись на два вида; «вер¬
ных», или признанных властью, и «воровских», самозваных каза¬
ков; что царское самодержавие боролось против «воровских» каза¬
ков, а в народе они пользовались сочувствием3*.
Социально-экономические явления в историческом процессе,
как известно, привлекали самое пристальное внимание создателя тео¬
рии исторического материализма. Много интересного о социаль¬
но-экономических отношениях и конкретных проявлениях классовой
борьбы в феодальной России XVI—XVII вв. К. Маркс нашел в третьем
разделе «Бунта Стеньки Разина». Не удивительно, что содержание
и этого самого большого из всех разделов работы Костомарова
К. Маркс почти полностью перенес в свой конспект.
Эту часть конспекта К. Маркс начинает с цитаты, открывающей
соответствующий раздел работы Костомарова: «Весь порядок тогдаш¬
ней Руси — отношение с о с л о в и й (здесь К, Маркс вставляет
в скобках слово «классов».— Авт.), права их, финансовый быт, управле¬
ние,— все давало казачеству пищу в движении народного недоволь¬
ства, и в с я половина XVII в о к а была подготовлением эпохи Стень¬
ки Разина»31. Затем К. Маркс делает подробную выписку, содержащую
сжатую историческую сводку о развитии крепостнических отношений
начиная со времени Бориса Годунова. К. Маркс внимательно следит за
тем, как эти отношения находили отражение в царском законодатель¬
стве. Все подстрочные ссылки Костомарова па «Уложение» 1649 г.
К. Маркс аккуратно заносит в свой конспект. От внимания К. Маркса
не ускользает потонувшая в массе фактического материала о развитии
форм феодально-крепостнической зависимости обобщающая фраза Ко¬
стомарова «богатые об м а и о м и н а с и л и е м порабощали
бедняков», и К. Маркс подчеркивает ее в своем конспекте35. Далее,
30 «Молодая гвардия·*, 1926, Лс 1. с;р. 107,
31 Н. К остом ар оп. Исторические монографии и исследования. T. П. СПБ.
1872. стр. 200.
32 См. «Молодая гвардия», 1926. .V- 1, гтр. 1Р9; Ц. Костомаров, Историче¬
ские монографии и исследования. Т П, стр. 20.”
33 «Молодая гвардия», 1926, Лд 1, c i р. КС- 199.
31 Там же, стр. 109.
гг' Там же, с л р. 111.

//. И. Костомаров в историографическом нис.;евии Караа Маркса 55
обратив внимание на то, что в русских документах с определенного вре¬
мени появляются прямые и конкретные требования к крестьянам испол¬
нять различные феодальные повинности, он комментирует это известным
французским выражением «Voila tout», давая тут же свой перевод «Вот
и все»·*6. Текст Костомарова о злоупотреблениях воевод комментируется
словами Флетчера: «Грабят народ, как голодные волки», а отмечен¬
ный Костомаровым факт наибольшего самоуправства воевод в отдален¬
ных провинциях, в частности в Сибири, К. Маркс сопровождает такой
заметкой: «гм. Герцена, по рассказам которого то же самое происходи¬
ло при Николае»37. Аналогичный материал К. Маркс нашел в «Бун¬
те Стеньки Разина» и о судебных властях, подчеркнув следующий вывод
Костомарова: «в ДА о с к в с правосудие было так же про¬
дажно, как и в п р о в и н ц и и» 3R.
В четвертом разделе работы Костомарова К. .Маркса интересуют
те положения автора, в которых подчеркивается социальное расслое¬
ние в среде казачества. Выводы Костомарова К. Маркс почти дословно
перенес в свой конспект. Вот это весьма примечательное место из
«Бунта Стеньки Разина» в изложении К. Маркса: «В Малороссии
после Богдана Хмельницкого возникло две партии: одна
з н а ч н ы X (нотаблей, почтенных людей) или к а р м а з и н и и к о в (от
слова кармин или кармазин, der Karmoisin?) другая простых или го-
лоты (от слова г о л о т ь — glatteis). Первые хотели аристократиче¬
ского порядка, причисляли себя к аристократам; вторые
были за полное равенство, а также за о б щ н о с т ь н м у щ с с т в,
и оказывали поддержку ловким честолюбцам. В то вре¬
мя Украиной правил гетман Бруховенкин, который был обязан своим
саном этой «иллюзии» народа. Такое же разделение было то¬
гда и на Дону. Там были домовитые, старые, прямые, настоящие
казаки, с одной стороны, с другой стороны,— «г о л у г в с н и ы с л ю-
д и», как их называют акты, или голытьба (п о-в е л и к о р у секи г о
л ы т ь б а -- з н а ч и т б е д н ы с люди, б е д н ы й и а р о д, от слова
голый — бедный, пиший, магий). К последней принадлежали всякие бед¬
няки из московщины. Их особенно много собралось на Дону в по¬
следние годы, когда их начали особенно энергично преследовать на
Руси» 39,
Самый ход развития восстания под предводительством С. Разина,
изложенный в четвертом — девятнадцатом разделах работы Костомаро¬
ва, К. Маркс конспектирует менее подробно, чем материал первых трех
разделов. Но и эта часть конспекта, помимо записей, передающих более
или менее дословно положения костомаровской работы, также со¬
держит ряд оригинальных выводов и обобщений К. Маркса. К. Маркс,
например, отмечает, что войско С. Разина «везде встречали с ликова¬
нием крестьяне и городские народные массы, поскольку их вообще
можно назвать городскими», что «убивали схваченных воевод, бояр,
детей боярских, стрелецких офицеров и предводителей царских войск
вообще, попов, грабили и убивали купцов и вообще богатых»40. Осо¬
бое внимание К. Маркс обращает на то, что царекос самодержавие в
союзе с православной церковью выступало против восставших. По при¬
казу паря, писал К. Маркс, «агнец божий московский патриарх предал
анафеме Стеньку (бунт его, конечно, был направлен и против попов!).
И все попы торжественно провозгласили: - анафему вору и б и г о-
3;’ Там же. стр. 112.
” Tal·! же, стр. 11 ').
33 Там же, стр. 117.
39 Там же, стр. 119. См. также И. И. Костомаров. Историчесчче мочограф'И!
к исследования. Т. Гί, стр. 229—239.
° «Молодая гвардия», 1926, Λ" 1, стр 122.

56 Н Г. Сарбен, Е. С. Шаб.итпский
о т с т у π и и к у и о 6 pyrart' д ю свято и и с р к в 11 Сто м ь к с
Рави и у с с.) в с о м и е ]' о с ;ι и и о м ы ш л о и и и к а м !И> !|. В тексте
работы К1 н’том а ров а К. Маркс также подчеркивает положения, свиде¬
тельствующие о большом равмахе крестьянского движении, вызванного
восстанием Разина: «Л\ v ж и к π п о м сщпч ь и и в о т ч и и н ы е,
* *
м у ж и к и м о и а с т ы р с к и е, д η о р ц о в ы е и т я J' л ы е у м е р щ п-
.Ί я л и с в о и X г о с п о д, ri р и к а в ч и к о в и и а ч а л ь и ы х л ю-
д е й, и а з ы в а л и с е б я к а з а к а м и, с о с т а в л я л и ш а й к и и
ш л и д е л а т в т о же с а м о с у с о с о д с и» 12.
Как видно, от К.-Маркса не ускользнули радикальные положения
работы «Бунт Стеньки Разина», которые автору удалось сохранить
вопреки цензуре и благодаря которым, а также общей демократичес¬
кой направленности всей работы, последняя пользовалась такой
большой популярностью среди передовых кругов общественности
России. И совершенно неправы те исследователи, которые свои отрица¬
тельные оценки творческого наследия Костомарова пытаются подкре¬
пить высоким авторитетом К. Маркса. Такие попытки можно просле¬
дить в советской историографии с момента опубликования конспекта
К. Маркса. Уже редактор публикации Д. Рязанов, хотя и отметил в пре¬
дисловии заслуженный успех «Бунта Стеньки Разина» среди русской
революционной интеллигенции, но, делая общий вывод, обрисовал лич¬
ность Костомарова в черных красках, бездоказательно обвиняя его в вы¬
падах против Разина, в стремлении «подчеркнуть верноподданническое
возмущение таким «извергом рода человеческого», в комплиментах «по
адресу Корнила Яковлева», предавшего Разина 43.
В «Русской историографии» H. JI. Рубинштейна, в главе, посвящен¬
ной Костомарову, конспект К. Маркса даже не упоминается, а по адресу
Костомарова высказываются по меньшей мере странные упреки в том,
что ему «вообще чужда проблема крестьянской войны, выдвинутая ради¬
кальной исторической мыслью 60-х годов», что «крестьянская война под
руководством Степана Разина только «бунт Стеньки Разина», как оза¬
главлена его монография 1858 г.», что «для Костомарова положительное
и прогрессивное начало заключено в московском самодержавии»44.
Автора этих критических замечаний не смутило то обстоятельство,
что в такой «интерпретации» действительные факты переворачиваются
с ног на голову, что они в искаженном свете показывают место косто¬
маровского исследования («Бунт Стеньки Разина») в общественно-
политическом движении, в развитии отечественной историографии,
извращают само существо костомаровской исторической кон¬
цепции, воспевающей борьбу удельно-вечевого начала против едино¬
державия.
Стереотипные, подкрепляемые надуманными и односторонними ар¬
гументами обвинения Рязанова и Рубинштейна в отношении Костомаро¬
ва перекочевали в новейшие историографические исследования. Автор
изданного в 1962 г. в Харькове «Курса лекций по русской историогра¬
фии» (ч. II) В. И. Астахов в некотором роде пошел даже дальше Ряза¬
нова. Оперируя образным выражением из «Бунта Стеньки Разина» —
«изверг рода человеческого»,— он пытается уверить, что выражение это
отражает существо отношения Костомарова к Разину, хотя всей своей
монографией Костомаров рисует героически-суровый, вызывающий ува¬
жение образ народного вожака времен феодально-крепостнического
средневековья. Иногда В. И. Астахов критикует положения излагаемых
41 Там же, стр. 12-1 — 125.
Там же, стр. 123.
Α'λ 'Гам ж г, стр. 105.
'-1 Н. Л. Рубинштейн. Русская историография. .М. 19-11, стр. 436.

//. //. KocTO.Uupoi: n историографическом наследии Карла Маркса 57
источников, представляя эти положения как высказывании самого Ко¬
стомарова 4\
Однако к чести В. IL Астахова следует сказать, что он не повторяет
надуманного рязановского тезиса о противоположности положении и вы¬
водов конспекта К. Маркса, с одной стороны, и работы Костомарова —
с другой, » гот телпс не нашел места и в крупных, обобщающих не типо¬
графических трудах последних лет, в которых имеются характеристики
конспекта «Бунта Стеньки Галина», сделанного К. Марксом По а а го
вышедший на Украине историографический труд «Конспект лекции по
украинской историографии XIX в.» Л. Д. Коваленко явно противопостав¬
ляет друг другу конспект К. Маркса и работу Костомарова. Вот что здесь
говорится по -лому поводу: «К. Маркс составил детальный конспект
работы Н, Костомарова «Бунт Стеньки Разина». Великий мыслитель
совсем по-иному прочел текст этой работы, по сравнению с тем, что ду¬
мал Костомаров, и очень критически подошел к выводам этого буржуаз¬
ного историка. Характерно в этом отношении, что Маркс отбросил слово
«Бунт» и свой конспект назвал «Стенька Разин»47. Подобное заключение
можно сделать, лишь целиком отвлекаясь от содержания и конспекта
К. Маркса п работы Костомарова. Сравнительный же анализ обеих ра¬
бот, наоборот, показывает, что К. Маркс не только критически освоил!
большой фактический материал «Бунта Стеньки Разина», но и солила-!
ризовался со многими важными обобщениями автора. Строить же «поли¬
тику» на слове «бунт» и вовсе нет оснований. Во-первых, в тексте кон¬
спекта К. Маркс пользуется этим словом (и притом в прямом значении,
без каких-либо кавычек и иронических выражении) 4Х Во-вторых, слово
«бунт» отнюдь не имеет какого-то отрицательного значения, на что наме¬
кает Л. А. Коваленко. Вспомним, что известная историческая работа
А. С. Пушкина, написанная с прогрессивных позиций, называлась «Исто¬
рия Пугачевского бунта», а Т. Г. Шевченко восхищался «гениальным
бунтовщиком» Богданом Хмельницким,
Многим историкам неизвестна еще одна работа К. Маркса, непо¬
средственно связанная с творческим наследием Костомарова. Речь идет
о конспекте К. Маркса работы из второго тома «Исторических моногра¬
фий и исследований» Костомарова — «Гетманство Выговского». В ука¬
занном томе она помещена перед «Бунтом Стеньки Разина», а в тетради
К. Маркса (хранящейся в ЦПА ИМЛ) конспект «Гетманства Выговско¬
го» записан после конспекта «Бупга Стеньки Разина». Очевидно, ценный
исторический материал, содержащийся в работе Костомарова о восста¬
нии Степана Разина, побудил К. Маркса познакомиться с еще одним
историческим исследованием того же автора. И здесь К. Маркс нашел
интересные факты и обобщения, характеризующие социально-экономи¬
ческие, национальные и классовые процессы, совершавшиеся на Украине
во второй половине XVII века.
К. Маркс снова обращает внимание на те данные в работе Костома¬
рова, которые показывают классовое расслоение, социальное неравенст¬
во украинского казачества. Он записывает, в частности, что казацкое со¬
словие на Украине было расколото на богатых казаков и противостоящих
им простых, обыкновенных казаков, которых «аначпые» называли «ка¬
зацкой черною». Здесь же в близком к тексту работы Костомарова изло-
4:7 См. В. И. Λ с т л X [) в. Курс русской историографии. Ч. II (Эпоха промышлен¬
ного капитализма). Харькон. 1462, стр. 96; II. Костомаров. Исторические моно¬
графии и исследования. T. II, стр. 228—229, 339.
40 См «Очерки истории исторической науки и СССР». Т. П. М. стр. 256—257.
<ΊК’ториографин истории СССР с древнейших Етремон до Великой Октябрьской социа¬
листической революции». Μ. 1961, стр. 336 337.
47 3Ι Λ. К о и а л е н к о. Конспект лекцш о \кра:нсько! icTopioi ρ.τψίϊ XIX ст.
Качьянець-Ппдцтьський. 195-Ι. сгр. 54.
А\идидаи гвардия», Ι926, XI’ I. стр. 12 !.

Г;8
Г, с
С. IIh>ÜJUüùiK:iii
жешы K. AAüjjkl· шип.'·.'.!;;: «Среди самях внаиных были не принадлежа¬
щие к шлихте, но жололн с ней сравниться; н влияние шляхтичей разви¬
валось с властью гет.лзнд, деспотичнее становилась власть полковни¬
ков и ситников. Рада часто состояла лишь из зиачных. Отсюда — недо¬
вольство Miiui не бежали к запорожцам, к ним бежали также многие
посполитые, которые не желали спокойно переносить свое унижение» чу.
Как и в кинспек 1 е «Бунта Стеньки Разина», К. Маркс в конспекте «Гет¬
манства Выговскиго» отмечает большое влияние Запорожской Сечи па
развитие антифеодальной борьбы народных масс по bclmi Украине. «Тол¬
па», «чернь» избирала и снимала запорожских старшин и хотела такой
порядок установить по всей Украине — эту мысль Костомарова также
фиксирует К. Марке50.
Далее К. Маркс останавливается на том, что и во внешнеполитиче¬
ской ориентации наиболее последовательно союз Украины с Россией от¬
стаивали народные массы. В народном представлении, отмечал К. Маркс,
московские самодержцы выступали защитниками слабых от сильных, и
народ поддерживал московского царя, боясь, чю в случае соединения
Украины с Польшей «значные будут действовать так же, как и польская
шляхта, а простое казачество и все поспольство попадут в рабскую зави¬
симость нового панства»5J. Но главное было в другом: дружба двух
народов зиждилась на социальной основе. Это подметил Костомаров. На
это обратил внимание и К. Маркс, сделавший следующую запись в своем
конспекте: «Холопы бегут в Малороссию, а затем толпами нападают на
свои бывшие поселения, склоняют к побегу других крестьян и холопов
и часто мстят своим бывшим господам, которыми они были недовольны;
сжигают их дома, убивают хозяев... Казачество подстрекает простой люд
к восстанию против хизяев, искушение для соседней великорусской
черни» 52.
Политические перипетии истории Украины после смерти Богдана
Хмельницкого, а том числе восстание народных масс в 1657—1658 гг.
под предводительством полтавского полковника Мартына Пушкаря —
главного противника гетмана Выговекого (явно придерживавшегося
пропольской ориентации), также нашли отражение в конспекте К· Марк¬
са. Подробно описанную Костомаровым сцену избрания Выговекого на
гетманство К. Маркс обобщает краткой, весьма содержательной фразой:
«Выговсшш отлично играет комедию отказывакия, взволнованности и
смирения. Наконец, он «сдается» массе»53. Зато в противоположность
Выговекому Пушкарь в работе Костомарова предстает вожаком народ¬
ных масс, и К. Маркс отмечает, что в то время, как «все имущие» были
против Пушкаря, иод его знамена встали «бездомные, безземельные ра¬
бочие из винокурень, пастухи, наймиты, кто не имел собственного угла,
все, что называлось голотой (бедный, голый — голяк, голь, беднота), во
оружейные косами, дубинами»54.
Ознакомление с экскурсами в историческое прошлое Украины в
«Бунте Стеньки Разина», а также чтение специального исследования по
49 ЦПА ИМЛ. ф. 1. огт. 1, ед. хр. 2940. Авторы .чинно:"! статьи лолмовались кони
си конспекта К. Маркса, имеющейся в Партийном архиве Института истории партит,
при ЦК ΚΓΙ Украины. Соответствующий материал в «Гетманстве Выговекого» см
II. Костомаров. Исторические монографии и исследования. T. II, стр. 39.
ί’:) ЦПА ИМЛ, ф. I. οπ. 1, ед. хр. 2940: см. также Н. Костомаров. Историче¬
ские монографии и исследовании. T. II, стр. 40.
91 ЦПА ИМЛ. ψ. 1. οπ. 1, ед хр. 2940; см. также И Костомаров. Историче¬
ские монографии и исследования. T. IJ. стр. 40.
^ ЦПА ИМЛ. ф I, он. 1, ед. хр. 294U; см. также Л. Костомаров. Историче¬
ские Moiioi рафии и исследования. T. II, стр. 79.
Г)1 ПИА ИМЛ, ф. I, οπ. 1. ед. хр. 2940; см. также Н. Кое i омаров. Историче¬
ские монографии и исследования. T. II, стр. 50—5!.
ί4 ΙΙΠΑ ИМЛ, ф. I. οπ. I, ед. хр. 2940; см. также И К о с i и м а р о в. Историче-
екпи монографии и исследования. Т. И, стр. 72.

//. //.
о ' у
.ричсско ·.; у
λ'ί.'/Μίί Маркса
истории Украины («Гетманеιво Выюзского») не ириш.ю бесследно для
К- Маркса. Имеющиеся в названных работах Костомарова исторические,
политические и социально-экономические материалы о Запорожской Се¬
чи, которая и свое время играла значительную роль в истории Украины,
были не только внимательно научены Марксом при конспектировании
«Бунта Стеньки Разина» и «Гетманства Выговекого», но и-получили от¬
ражение в развернутом, обобщающей характеристике запорожского ка¬
зачества, которую находим среди «Хронологических выписок» К. Мар¬
кса, сделанных в конце 1881 — 1882 года-Л Здесь К. Маркс писал о ка¬
заках, существовавших па берегах Днепра, ниже Киева: «Многие из них,
не хотевшие подчиниться ни монголам, ни литовцам, поселились па за-
щищенных болотами и камышами днепровских островах; к ним шли рус¬
ские беглецы; так образовалась христианская казацкая республика; они
начали строить селения и города на южных берегах, ставших пустын¬
ными после монгольских опустошений... По этому примеру всегда воору¬
женной милиции образовались позднее казаки ордынские, азовскиеt но¬
гайские и др., кроме первоначальных украинских»56.
Возможно, что в ходе дальнейшего углубленного изучения историо¬
графического наследия К. Маркса советские исследователи обнаружат
новые следы обобщения фактического материала работ Костомарова
мыслью гениального основоположника научного социализма. Но уже и
теперь можно заключить, что из названных работ Костомарова К. Маркс
постарался извлечь максимум полезного, научно плодотворною. Отсюда
та тщательность и скрупулезность, которую проявил великий ученый и
революционер при конспектировании работ Костомарова. Изложенный
в них с демократических позиции материал, освещающий историческое
прошлое русского и украинского народов, К. Маркс взял на вооружение
революционной теории международного пролетариата.
В. И. Ленин, говоря о марксизме как идеологии революционного
пролетариата, подчеркивал, что его всемирно-историческое значение зиж¬
дется на том, «что марксизм отнюдь не отбросил ценнейших завоеваний
буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал все, что было цен¬
ного в более чем двухтысячелетием развитии человеческой мысли и куль¬
туры»57. Одним из убедительных подтверждений этой мысли является
пристальное критическое изучение К. Марксом трудов Николая Ивано¬
вича Костомарова — выдающегося историка и писателя.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс Спч Т. 10. стр 620.
50 «Архиу Маркса и Энгельса». Т. ΥΠΙ, стр. 151.
57 В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, стр. 337.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА БУР/КУДЗНО-ПОЛШЩИЧЬИХ
КРУГОВ РУМЫНИИ ( 1032— PJ38 гг.)
//. И. Лебедев
Мировой экономическим кризис 1929 -1933 гг. имел глубокие ип-
слсдствия как для внутренней, так и для внешней политики Румынии.
В связи с резким обострением классовых противоречии и усилением
революционной борьбы в стране румынская реакция, считая методы
буржуазного парламентаризма недостаточными для обеспечения своего
господства, стала все больше ориентироваться па фашизм. Летом 1930 г.
на румынском престоле' был восстановлен Кароль II, известный своими
диктаторскими тенденциями. В 1931 г. Кароль П предпринял неудачную
попытку совершить государственный переворот 9
Усиление кризиса буржуазного строя и фашизация политической
жизни Румынии наложили отпечаток на внешнюю политику ее господ¬
ствующих классов. Со всей очевидностью проявилась неразрывная связь
внешней политики с внутренней. Известно, что на такого рода связь
обращал внимание П. М. Ленин, указывавший, что внешняя политика
является продолжением внутренней и определяется ею2. Развернув на¬
ступление против революционных и демократических сил, возглавляв¬
шихся Коммунистической партией, ведя дело к ликвидации буржуазного
парламентаризма, румынская реакция одновременно искала сближения
с фашистскими государствами, провозгласившими борьбу против ком¬
мунизма своей главной целыо. Этому способствовало усиление эконо¬
мического проникновения Германии в Румынию. Удельный вес Герма¬
нии в румынской внешней торговле неуклонно повышался. В 1932 -
1935 гг. германские закупки румынской нефти увеличились в денежном
выражении с 296 млн. .чей до 1 5?0 млн. лей, в то время как английские
закупки уменьшились с 2018 млн. лей до 1077 млн. лей, а француз¬
ские— с 1797 млн. лей до 512 млн. лей. Общий объем румыно-герман¬
ской торговли в 1933—1936 гг. вырос вдвое. В этот же период отмеча¬
лось усиленное проникновение германского капитала в промышленность
и финансы Румынии5. Румынская буржуазия и помещики, связанные
экономическими интересами с германским империализмом, стремились
к политическому сотрудничеству с ним, К. Аржстояну, Λ. Вайда-Воевод
и другие буржуазно-помещичьи политики наряду с главарями румын¬
ских фашистов К. Кодряну и Λ. Куза выступали сторонниками прогер¬
манской ориентации, рассматривая гитлеровцев как своих естественных
союзников в борьбе против коммунизма как внутри страны, так и вне
се пределов.
Однако тенденция к сближению с Германией сразу не могла одер¬
жать верх в румынской внешней политике. Дело в том, что гитлеровцы
выступали за ревизию версальской системы, в сохранении которой были
1 «StHilii», 1050. ΛΊ> 5, pp. 03 -71
- См. И П. Л I- ii л κ. I ICC. T. ЛЛ), стр. 93.
3 ΛΒΓ1 СССР, t|’. 125, пл. 23a, л. 1, п. 17, л. 30; оп. 22, д. 215, п. 21, л, S3;
Т. С а а и и. 1 Ртжтракиын капитал в Румынии. А\. 1950, сгр. 108 —172.

Внешняя ткттика Суржуагию-помешичьих хр у гиг, Румынии (Ι9Ί2- 1998 л\ ) 01
крайне заинтересованы румынские правящие круги (после первой ми¬
ровой войны Румыния, воевавшая на стороне Антанты, почти вдвое
увеличила спою территорию). Чтобы удержать приобретенные земли,
румынские правители в свое время включили (."['[тану во французскую
систему воепно-полптических союзов, преследовавшую сохранение тер¬
риториального статус-кво в Европе и носившую ярко выраженную ан¬
тисоветскую направленность. В 1920 1921 гг, при активном участии
французского империализма возникла .Чалая Антанта — блок Чехосло¬
вакии, Румынии и Югославии для борьбы против попыток изменения
границ со стороны Венгрии и Болгарии. В марте 1921 г. румынские
и польские правящие круги заключили военный союз, чтобы закрепить
за собой захваченные ими советские земли. При своем продлении
в 1926 г. этот союз был распространен на случаи «любой агрессии», что
должно было замаскировать его антисоветскую направленность.
Сторонники ориентации на фашистскую Германию не могли на¬
деяться на успех до тех пор, пока Франция решительно выступала про¬
тив ревизии договоров версальской системы. К тому же большинство
представителей господствующих классов Румынии все еще было свя¬
зано экономическими узами с западным капиталом, доминировавшим
тогда в румынской экономике4. Основные буржуазно-помещичьи пар¬
тии — нацшшал-лнберальная во главе с Д. Братиапу и национал-цара-
нистекая во главе с К). Манну упорно придерживались англо-француз¬
ской ориентации. Антифашистские выступления румынского парода,
в особенности героические бои железнодорожников и нефтяников в фев¬
рале 1933 г., временно затормозившие фашизацию страны5, также
сыграли свою роль в борьбе по вопросу о внешнеполитической ориен¬
тации Румынии в рассматриваемый период. Демократические силы, ру¬
ководимые Коммунистической партией Румынии, решительно выступали
против сближения страны с державами «оси», требовали тесного со¬
трудничества с СССР и другими государствами, заинтересованными
в предупреждении фашистской агрессии.
Последовательным сторонником сохранения профранцузской ориен¬
тации выступал Николае Тптулеску, возглавивший министерство ино¬
странных дел Румынии в конце 1932 года. В то время наряду с Л. Барту
он был одним из немногих деятелей капиталистического мира, которые
проявили ясное понимание необходимости обуздания фашистской агрес¬
сии коллективными мерами. В связи с этим он высоко оценивал воз¬
можности Лиги Наций и призывал к их активному использованию. От¬
давая должное сотрудничеству с СССР в создании коллективной без¬
опасности, Н. Тптулеску приветствовал франко-советское сближение
и стремился направить румынскую внешнюю политику по тому же пути.
Однако, выступая за сотрудничество е СССР, он пытался прежде всего
обеспечить интересы румынских господствующих классов. В области
внутренней политики в отличие от реакционных румынских государст¬
венных деятелей Н. Титулееку верп,] в силу буржуазного парламента¬
ризма и отвергал фашизм как средство сохранения буржуазно-поме¬
щичьего строя. Бол te того, будучи в правительство, он требовал запре¬
щения «Железной гвардии», считая, что она подрывает доверие Запада
к стране. Идя на сотрудничество с СССР, социально-экономический
строй которого был для него, как и для румынских капиталистов и
помещиков, неприемлем, Н. Титулееку безуспешно пытался добиться
отказа СССР от оккупированных Румынией в 1918 г. советских земель.
Г1о этой причине было сорвано подписание выработанного в процессе
румыно-советских переговоров в 1931—1932 гг. пакта о ненападении
между СССР и Румынией. В интервью французской газете «L’Epoque»
4 Т. С а в и я. У.ч.г:. со1!., ст р 82 -83.
5 Ch. S I о i с a. liruiiüo 1;чче ale mundtonlor -.1 pelroli.sîilur din România. Bucli-
re<?ti. £903, p. 93.

62
И. И. JU-OtrOee
ff. Титушску сказал, чти в J932 г., когда встал вопрос «■подписании по
примеру Франции и Польши пикта о ненападении с СССР и он убедил¬
ся, что Советский Союз не отказывается от своих прав на отторгнутые
сем.ли, Тнтулеску новел кампанию против этого соглашении. Действия
И. Тит\леску, как он сам признает, подверглись тогда резкой критике·
со стороны ряда румынских газет, квалифицировавших это как измену
Ши'ереенм страны1'. Назначенный после отого министром иностранных
дет Румынии, И Тнтулеску склонил парламент к прекращению румыне-
советских переговоров но поводу пакта о ненападении. Так в жертву
захиал ническим притязаниям румынской буржуазии и помещиков, пред¬
ставленным и качестве «интересов всей страны», была принесена наме¬
тившаяся нормализация отношений между двумя странами. Отказ от
заключения пакта о ненападении с СССР был очередной неудачной
попыткой румынских правящих кругов оказать давление на СССР. Эту
же цель преследовало принятое по настоянию румынского представителя
решение Малой Антанты, требовавшее от ее членов воздерживаться от
установления дипломатических отношений с СССР до тех пор, пока
этого не сделает правительство Румынии 7.
С приходом к власти в Германии гитлеровцев политическая обста¬
новка в Европе резко обострилась. Германия и Италия взяли курс на
насильственный пересмотр основных положений версальского мирного
урегулирования, создавая угрозу миру и безопасности других стран.
Западные империалистические круги, стремясь направить фашистскую
агрессию па Восток против первого в мире социалистического государ¬
ства, попытались войти в сговор с Гитлером и Муссолини. 15 июля
1933 г. Англия, Франция, Италия и Германия подписали «пакт четырех»
с целью отстранить СССР от решения вопросов европейской политики.
Этот пакт, предполагавший ревизию версальской системы по усмотре¬
нию его участников, вызвал беспокойство в Румынии и других малых
странах, которые стали бы разменной монетой в торге империалисти¬
ческих держав. Поэтому И, Тнтулеску от имени Малой Антанты выразил
решительный протест против «пакта четырех». «Ревизия договоров бу¬
дет означать войну, за которой последует большевизация Европы»8,—
заявлял он.
Советский Союз, руководствуясь интересами сохранения мира, вел
тогда настойчивую борьбу за организацию коллективной безопасности
и создание условий, исключающих возможность агрессивных актов со
стороны фашистских государств. Это определило отношение Н. Титу-
леску к СССР, который своей борьбой на международной арене обеспе¬
чивал также интересы его страны. Румынский министр иностранных дел
поддержал советское предложение об определении агрессора, которое
было направлено против гитлеровской Германии и блокировавшихся
с ней стран, стремившихся к территориальным захватам. В июле 1933 г.
Румыния в числе других пограничных с СССР стран подписала конвен¬
цию но этому вопросу, несмотря на отрицательную позицию, занятую
империалистическими державами. Подписанием конвенции об опреде¬
лении агрессии румынское правительство надеялось также укрепить
своп позиции в территориальном вопросе. Румынская буржуазная
пресса пыталась трактовать заключение этой конвенции как фактический
отказ СССР от прав на оккупированные Румынией советские земли.
Mo подписание конвенции не меняло позиции СССР, а лишь означало,
что Советское правительство не намерено прибегать к оружию или к
войне для решения этого вопроса
0 «L' Epoque», 6ΛΊ. 1939.
7 R. Д\ с 1ι г л у. The Struggle for Danube and Little Entente 1929—1938.
L 193«. p. 81.
ь Ж T а С) V a. 20 дет дипломатическом борьбы. М. I960, erp. 1S9.
0 .Mil 1 СССР. ф. 123, .-.м. 17. д. 7, г 13, лл. 5—6.

Внсшпяп n>-\u:iuhü Оурусцагч'.о-п.·. :ι 'ίίγ кру o-j Румынии (1932—{OSS гг.) 63
Выступая причин ретм-шп в< рса ilckM’i сиси-мы, П. Титулеску при¬
нял меры к укреплению Малой Антанты. И) февраля 1933 г. был под¬
писан так называемый «Оргапнзацниннип пакт», придавший Малой
Антанте явно антигерманскую и шпиитальл некую направленность. Но
румынские правящие круги стремились пенитьзовать Малую Антанту
также в антисоветских полях, в частности для сохранения захваченной
советской территории. И. Титулеску говорил, что страх Чехословакии
перед Германией и Югославии перед Италией наряду со «страхом
Румынии перед СССР» заставил страны Малой Антанты заключить
этот пакт 10; последний должен был не только обеспечить границы стран
Малон Антанты, но и дать гарантии против революционного движения,
резко обострившегося в этих странах иод влиянием мирового экономи¬
ческого кризиса. Еще при создании Малон Антанты Э. Бенеш заявил,
что она ставит перед собой задачу «обеспечить внутренний мир госу¬
дарств» п. Желание использовать ДА алую Антанту в целях, противоре¬
чивших интересам мира, подрывало ее позиции, вело к изоляции стран
Малой Антанты от СССР, являвшегося главной силой в борьбе против
агрессии фашистских государств. И вместе с тем определенные шаги
Малой Антанты к сотрудничеству с СССР усиливали роль этого союза
в международных отношениях, делая его одним из звеньев системы
коллективной безопасности.
Во время пребывания Н. Титулеску па посту министра иностранных
дел Румыния приняла активное участие в создании еще одного блока —
Балканской Антанты в составе Югославии, Румынии, Турции и Греции,
участницы которого по договору, подписанному 9 февраля 1934 г., взаим¬
но гарантировали свои балканские границы12. Н. Титулеску пола¬
гал, что, являясь членами названных блоков, малые страны Централь¬
ной и Юго-Восточной Европы смогут противостоять проискам реван¬
шистов и их пособников, приобретут самостоятельность и независи¬
мость по отношению к империалистическим державам. «Благодаря
Балканской Антанте, — утверждал он,— великие державы не смогут
более противопоставлять нас друг другу». Но это были иллюзорные
надежды. «Решающими аспектами международных отношений на
Балканах в межвоенный период,— как верно подметил известный
американский балкановед Л. Ставрионас,— были скорее политиче¬
ские акции великих держав, чем отношения между самими балкан¬
скими странами»13. Балканская Антанта, как и Малая Антанта,
но существу, была орудием французской политики, проводившейся
Л. Барту. Отказ от сотрудничества с СССР делал Балканскую Антангу,
так же как и Малую Антанту, неспособной обеспечить мир в этой части
Европы,
Действия Н. Титулеску по предупреждению венгерских и болгар¬
ских попыток ревизии версальской системы получали одобрение всех
группировок румынских правящих кругов. Но возраставшая в этой свя¬
зи антигерманская и антнитальянская направленность румынской внеш¬
ней политики вызывала недовольство значительной части буржуазии и
помещиков, заинтересованных в сбыте нефти и сельскохозяйственных
продуктов в Германию и Италию. В правящих кругах преобладало мне¬
ние, что Румынии не следует проявлять нетерпимость в отношении гер¬
манских и итальянских требований пересмотра версальской системы,
,0 «L'Epoque», 6.VI. 1939.
11 «L’Europe nouvelle». 19.IX.1920, p. 1368.
12 См. H. Лебедев. За мир на Балканах. AL i960, стр. II·· 14. По просьбе
Турции румынское правительство было вынуждено сделать письменное заявление,
что в случае военного конфликта с СССР оно не будет требовав помощи от турец¬
кого правительства.
13 L. Stavrionas. Balkan Fédération. Northampton. 1944, p. 594; e j u s d. Balkans
since 1453. N. V. 1958, p. 733.

С4 //. If. Лебедев
которые прямо не затрагивают Румынию. В одном из выступлении в пар¬
ламенте премьер-министр I . Гатарсску говорил? «С точки .зрения Ру¬
мынии, венгерский ревизионизм является преступлением. Итальянский
же ревизионизм — это всего-навсего лишь заблуждение. Поэтому, как
бы ни были печальными для пас итальянские выступления за ревизию
договоров, они никак не могут подорвать уз дружбы, связывающих
Румынию с Италией»14. Разумеется, что отказ от противодействия гер¬
манскому и итальянскому ревизионизму, направленному против Чехо¬
словакии и Югославии — союзниц Румынии по Малой и Балканской
Антантам,—- не мог не подрывать эти блоки.
В условиях резкого обострения международной обстановки, когда
Германия, желая развязать себе руки для подготовки к войне, вышла
в октябре 1933 г. из Лиги Наций, чрезвычайно выросла роль Совет¬
ского государства в деле сохранения мира. Все, кто хотел мира, должен!
был действовать совместно с Советским Союзом. Считаясь с возросшей
ролыо СССР на международной арене и стремясь воспользоваться дип¬
ломатической поддержкой Советского государства, выступавшего про¬
тив агрессивных действии по пересмотру версальского мирного урегули¬
рования. правительство буржуазно-помещичьей Румынии пошло в июне
1934 г. на установление дипломатических отношении с СССР. К этому
решению правящие круги Румынии пришли также под влиянием рево¬
люционной борьбы румынских трудящихся, видевших в дружбе и со¬
трудничестве с СССР гарантию национальной независимости и терри¬
ториальной целостности своей страны. Н. Тнтулеску, сыгравший видную
роль в установлении румыно-советских отношений, подчеркивал важ¬
ность для Румынии сотрудничества Франции и СССР в обеспечении
мира в Европе, одобрял проект «восточного пакта» 15. Установление
дипломатических отношений между СССР и Румынией ни в коей мере
не означало признания нашим правительством румынского захвата
советских земель, как это пытались представить официальные румын¬
ские круги 1ü. И хотя антисоветским проискам румынской реакции не был
положен конец, с этого времени благодаря усилиям Советского прави¬
тельства и заинтересованных румынских кругов стали налаживаться
добрососедские отношения между странами. В начале 1935 г. были
возвращены румынскому правительству его архивы, вывезенные в Рос¬
сию в 1916 г., имущество румынской казны, эталоны метра и килограм¬
ма, принадлежавшие румынской палате мер и весов. «Я считаю своим
долгом,— заявил по этому поводу в румынском парламенте заместитель
министра иностранных дел Румынии 21 февраля 1935 г.,— выразить от
имени румынского правительства особую благодарность правительству
СССР за его дружественный жест, который должен укрепить благо¬
приятное развитие отношений между двумя странами»,7. В сентябре
1935 г. было установлено прямое железнодорожное сообщение между
Румынией и СССР. Вслед за этим был отменен декрет, дискриминирую¬
щий Советский Союз в области внешней торговли, и подписано платеж¬
ное соглашение с приложением к нему протокола о взаимном предостав¬
лении режима наиболее благоприятствуемой нации. Румыния разрешила
полеты над ее территорией самолетов авиалинии Москва — Прага. Но
влиятельные реакционные элементы всячески препятствовали развитию
румыио-сонетских отношений. Объем торговли между СССР и Румы¬
нией был незначительным, достигнув в 1936 г. по закупкам 5,8 млн. лей
14 «Chambre des députés. L’от vre le^islativf pendant la session du ! février 1434
au 23 avril 1934 et lu session extraordinaire du 14 juin 1934 au 5 juillet 1934». Bucarest.
1934, p. 11.
10 «Известия», 20 1. 1935; «Survey ci International Affairs, 1935». Vol, 1, [,. î936,
p. 290.
ιΰ АВП СССР, ф. 125. ой. 21, л. 8, и. 17, л 3.
ь' «Timpub, 22.11.14jo,

Внешняя политика Оурусисггно-помен.щчьих кругов Румынии (1932 -1938 гг.) G5
и по вывозу в СССР - 4,1 млн. леи. Буржуазно-помещичьи круги Ру¬
мынии от антисоветских настроений порой переходили к открытой кам¬
пании против СССР под предлогом «защиты Румынии». Компартия
указывала в связи с этим: «Л\аека миролюбия служит эксплуататор¬
ским классам Румынии для еще большего развертывания шовинизма
и прикрытия бешеной гонки вооружения» 18.
Проблема развития отношений с СССР была в центре внутрипо¬
литической борьбы в Румынии. Сближение с СССР, отвечавшее жиз¬
ненным интересам румынского народа, вызвало активное противодейст¬
вие со стороны румынской реакции. Коммунистическая партия Румынии,
верная пролетарскому интернационализму и защите национального су¬
веренитета, самоотверженно боролась против происков румынских фа¬
шистов, стремившихся втянуть страну в антисоветский блок. «Тот, кто
поднимает руку на Советский Союз,-- отмечалось в резолюции расши¬
ренного пленума ЦК КГ1Р (август 1930 г.),— роет могилу национальной
независимости Румынии, готовит ее раздел империалистами. Нацио¬
нальные интересы Румынии требуют установления отношений тесной
дружбы с Советским Союзом, заключения договора взаимной помощи
для совместной защиты от опасности войны, для совместной борьбы за
дело мира». В резолюции подчеркивалось, что «само существование
Советского Союза является гарантией национальной независимости и
целостности Румынии». Выражая мнение румынского народа, компар¬
тия требовала принятия таких мер борьбы против угрозы фашистской
агрессии, как укрепление Лиги Наций, прекращение антисоветской про¬
паганды в румынской армии 1У, Отказ от заключения договора о взаим¬
ной помощи с СССР, предупреждали коммунисты, лишит Румынию ее
естественного союзника, приведет к опасной изоляции на международ¬
ной арене.
Под влиянием международной обстановки, заключения Францией
и Чехословакией военных союзов с СССР, а также под давлением борь¬
бы патриотических антифашистских сил правящие круги Румынии ре¬
шили начать переговоры с СССР относительно договора о взаимной
помощи подобно чехословацко-советскому, подписанному в мае 1935 го¬
да. Инициатором и проводником курса на союз с СССР выступал Н. 'Ги-
тулеску, который, как писал тогдашний чехословацкий посланник в Бу¬
харесте Ян Шеба, «стремился к тому, чтобы сближение Румынии с Со¬
ветским Союзом шло в ногу со сближением Праги с Москвой. Его
положение в этом отношении было тяжелее, чем Бенеша. Румынская
общественность, а именно ее решающая часть — привилегированная
буржуазия, с трудом приспосабливалась к новой ориентации, страшась
перспектив отношений с соседом, который устранил старые привиле¬
гии»20. Правящим румынским кругам аргументация Н. Титулееку
в пользу договора о взаимной помощи с СССР показалась в тот момент
убедительной. Такой договор, утверждал Титулееку, необходим Румы¬
нии и в случае войны Германии против СССР и в случае германо-со¬
ветского сближения: он обеспечит Румынии могучего союзника, способ¬
ного оказать ей эффективную помощь против агрессии фашистских
государств. Если же будет заключен германо-советский договор, то на¬
личие румыно-советского пакта явится защитой Румынии от «требова-
HHif территориальной ревизии»21. В июле 1935 г. румынский король дал
разрешение Титулееку на ведение переговоров о заключении договора
о взаимной помощи между Румынией и СССР.
18 «Studii». 1957. ,\х 2, p. 213; «Documente din isioria Partîdului ComunisÎ din Ro¬
mania, 1934 —1937». Vol. IV. Bucuresti. 1957, p. 145.
19 «Documente dm isioria Partidului Comimist din Romania, 1917—1944». Bucuresti.
1953, pp. 283 -284.
20 ΑΒΠ СССР, ф. 125, οπ. 9, д. 215, п. 15, лл. 12—13.
21 «Analeie», 19G5, JVb 5, р. 132.
5. «Вопросы истории» № 8.

Вместе с тем Н. Титулеску считал возможным подписание такого
же договора и с гитлеровской I ерманиеи. В телеграмме румынскому
посланникV в Берлине от 27 июли 1935 г. отмечалось, чю в случае
подписания пакта о взаимной помощи с СССР Румыния готова заклю¬
чить «идентичный пакт с 1 ерманиеи при условии, что она (I ермания.—-
И. Л.), в свою очередь, гарантирует нам и союзным с нами странам
территориальную целостность». В начале 1936 г, II. Титулеску вторично
νπο.Ίнимочил румынского посланника предложить германском}' прави¬
тельству пакт о взаимной помощи, «не обусловливая уже его союзом
с нашими союзниками»22. Но и на этот раз румынское предложение
не было принято. Подобное лавирование румынского правительства,
разумеется, не могло способствовать созданию румыно-советского воен¬
ного союза. К тому же Румынии, не имея договора с Францией и не со¬
бираясь заключать сто, необоснованно выдвигала п качестве предва¬
рительного условия выполнения Советским Союзом обязательств по
румыно-советскому договору выступление Франции на помощь Румынии.
Попытки заключения договора о взаимной помощи с СССР встре¬
тили ожесточенное сопротивление со стороны крайне правых группи¬
ровок румынской буржуазии и помещиков, питавших злобную ненависть
к Советскому Союз} и открыто проявлявших симпатии к гитлеровской
Германии. Во главе этих группировок стояли К. Кодряпу, Л. Куза,
Г. Братиану, Л. Вайда-Воевод, К. Лржетонну, О. Гога и другие. В ок¬
тябре 1935 г. Г. Вратиапу внес запрос в парламент, решительно проте¬
стуя против самой идеи союза с СССР, который, по его словам, несо¬
вместим с «безопасностью страны, как внутренней, так и внешней».
Н. Титулеску был обвинен в том, что его политика союза с Францией,
Чехословакией и СССР может втянуть Румынию в войну против Гер¬
мании. В конце ноября 1935 г. Г. Братиану вновь обрушился с резкими
нападками на II. Титулеску, обвинив сто в покушении на румынскую
конституцию, которая специальной статьей запрещала проход войск
иностранной армии через румынскую территорию23.
В марте 1936 г, гитлеровская Германия ввела свои войска в деми¬
литаризованную Реннскую область. Внешне бурная реакция француз¬
ского правительства на этот агрессивный акт германских фашистов со¬
здала Ei румынских кругах впечатление, что Франция даст отпор, опи¬
раясь па союз с СССР и другими странами Центральной и Восточной
Пиропы. Румынские фашисты, возглавляемые К. Кодряпу и генералом
К. Кантакузино, готовились даже организовать путч, чтобы заставить
румынское правительство запретить транспортировку советских войск
по румынским железным дорогам в Чехословакию для совместной фран-
ко-совегско-чехословацкой борьбы с германской агрессией2А. Но необ¬
ходимость в этом путче отпала: румынскому правительству не пришлось
решать вопрос о пропуске советских войск через свою территорию, ибо
французские правящие крути не захотели принимать мер против гит¬
леровском агрессии, надеясь направить ее в дальнейшем на Восток,
против (ХХ'Р. Нежелание западных держан противодействовать захват¬
ническим устремлениям фашистов, их отказ от политики коллективной
безопасности подрывали позиции II. Титулеску. Обращаясь к Леоне
Блюму летом 1936 г., румынский министр заклинал его: «Успокойте нас,
господин председатель совета министров Франции, или по крайней ме¬
ре скажите нам правду! Пио мы не можем забыть, что 7 марта (когда
войска германского вермахта вступили в Рейнскую область.— И. Л.) вы
2? AiliivTi .МАЕ, f. 'ДХгшапы», telegram:; б:п 21.VI f. 1930; <--U:jiv^rsu 1 », 13.XII. 1937.
-:i ü. J. В г a t i a u u. L;i Ришлагпе ι-t l’URSS. ВишгеДт 1936, pp. 23- 24, 29.
Счи la.ioci», что .чжлючечяг договора о взаимном лочопн между СССР и Ру¬
мынией j) л утешит ·ιρ о о se'; ски.\ Tijfk'". ждем p\минскую îcppiiTopiüû, если возник··
нет необходимое! L клетки ну î:ü гюмог'.ь 1 leme тиаакни.
24 АНт л МАЕ, 1. «ücniiiinia», Λυ 11, dus. 81, π,ρ.

Внешняя политика буржуи.чно-ппмещичьих кругов Румынии ( 12-32--1938 гг ) G7
не стали защищать себя. Так каким же образом вы будете защищать
нас от агрессора»23. Но ответа не последовало. Здания .Малой и Бал¬
канской Антапт, возведенные усилиями II. Тнтулеску и его сторонни¬
ков в других странах, начали рушиться, теряя одну из своих главных
опор--Францию. Румынская реакция усилила нападки на проводив¬
шийся Н. Тнтулеску внешнеполитический курс, объявив его оторванным
от жизни и опасным. Государственные деятели О. Гога, А. Куза, Г. Боа¬
тману, А. Вапда-Воевод и другие требовали от короля и председателя
совета министров удаления Н. Тнтулеску из правительства, поскольку
он «причиняет вред» стране26. Оппозиция политике Тнтулеску внутри
румынского правит ел Е>ства усилилась. С разоблачением тех, кто сабо¬
тировал деятельность Н. Тнтулеску, боровшегося против воины, высту¬
пила тогда коммунистическая газета «Scînteia», подчеркнувшая, что ши¬
рокие массы румынского народа одобряют его внешнеполитический куре,
видя в союзе с СССР единственное средство спасения и защиты от гит¬
леровской угрозы27. Растущая фашизация внутриполитической жизни
Румынии была несовместима с внешнеполитическим курсом на сближе¬
ние с СССР для борьбы против фашистской агрессии, Она мешала осу¬
ществлению этого курса. Поэтому в августе 1936 г. Н. Тнтулеску заявил
главе правительства протест против действий министра внутренних дел,
поощрявшего правые и фашистские партии28.
Реакционные силы внутри страны добивались отказа от курса
Н. Тнтулеску и удаления его самого из состава правительства. В этом
они получали поддержку из-за границы: из Берлина, Рима, Варшавы
и Белграда. Польские правящие круги на правах «верных друзей и
союзников» Румынии твердили, что румынская внешняя политика идет
по неправильному пути. По их мнению, Тнтулеску, оторвавшийся от
своей страны и приносивший в жертву интернациональным интересам
ее национальные задачи, дает гибельные советы своему правительству
и королю. Франция, а тем более Англия не оказывают в настоящее вре¬
мя и не окажут в будущем никакой экономической или военной под¬
держки Румынии. «Нужно сближаться с Германией. Ведь и Польша
и Румыния живут сейчас за счет торговли не с Францией, не с Сове¬
тами, а за счет торговли с Германией. Ужас охватывает при одной толь¬
ко мысли, что сталось бы с польским и румынским народами, если бы
закрылся германский рынок» 2Я>— пугали руководителей Румынии поль¬
ские правители. Происки внутренней и внешней реакции решили судьбу
II. Тнтулеску. «29 августа 193(3 года в 5 часов из Бухареста потребовали
сообщить мое мнение об интервенции в Испании,- рассказывал позднее
II. Тнтулеску о том, как он был выведен из состава правительства Г. Та-
тареску.— Я ответил, что мы должны следовать за Францией и Англией.
В 8 часов вечера мне сообщили, что я перестал быть министром ино¬
странных дел Румынии»30. Одновременно были прерваны переговоры
о заключении договора о взаимной помощи е СССР, в ходе которых
были согласованы важные положения. По, как и раньше, окончилась
неудачей попытка румынского правительства добиться признания Со¬
ветским Союзом в качестве государственной границы реки Днестр.
Не отказываясь от своих прав, Советское правительство проявило готов¬
ность временно отложить разрешение конфликта, считая первоочеред¬
ным делом организацию отпора фашистской агрессии.
Буржуазно-помещичья верхушка отказалась от vcayr Н. Тнтулеску,
верш; служившего интересам господствующих классов. Это произошло
-à См. Ж. Т а б у и. Указ. соч.. стр. 388.
-ϋ «Revue roumaine d'histoire·;, 19dl, Лу I, p. 400,
i; «Scînteia», 23.V. 1936
28 «Siudii», 1962, Лу 2, p. 1428.
2* АВП СССР, ф. 125, οπ. 20, д. 11, п. 1G, л. 275.
30 «L’ Epoque», G.Y1 193У.

gg Н, И. Лебедев
потому, что она ориентировалась па блок фашистских государств, вы¬
ступавших под развернутыми знаменами антикоммунизма и борьбы
против демократических сил. Румынские реакционеры твердили, что
союзником надо иметь не Францию, «разъедаемую Народным фрон¬
том», а гитлеровскую Германию, покончившую у себя с коммунизмом.
К сближению с фашистскими державами румынских правителей под¬
талкивали также захватнические устремления румынских буржуазно¬
помещичьих кругов, их желание не только удержать оккупированные,
но и аннексировать новые земли у СССР. Не последнюю роль в подоб¬
ном исходе борьбы в правящих румынских кругах по вопросу о внешне¬
политической ориентации сыграли успехи экономической экспансии Гер¬
мании, ставшей главным партнером в румынской внешней торговле.
В глазах румынской реакции действия Н. Титулееку являлись пережит¬
ком политики коллективной безопасности, от которой отказывались за¬
падные державы, ставшие па путь «умиротворения» агрессора. Как от¬
мечается в исследовании английского Королевского института между¬
народных отношений, падение ГГ Титулееку в августе 1936 г. было
«результатом смены политического ветра». Шаги к сближению с СССР
и укреплению связей с Францией пс соответствовали замыслам коро¬
левской камарильи, которая после ремилитаризации гитлеровцами Рейн¬
ской области стала терять веру в силу и способности Франции воспре¬
пятствовать ревизии версальских договоров. Уже в 1934—1935 гг, Фран¬
ция проявила определенное нежелание противодействовать Германии на
Балканах. Подписанный в мае 1935 г. договор о взаимной помощи между
Францией и СССР не принимался всерьез румынскими правящими кру¬
гами: сами французские генералы объясняли его заключение стремле¬
нием помешать сближению между СССР и Германией, а отнюдь не на¬
мерением совместно с Советским Союзом противодействовать захватни¬
ческим планам немецких фашистов31. В условиях, когда западные
державы, в том числе Франция, отказывались вести борьбу с агрессией
фашистских государств и готовились вступить в сделку с ними за счет
интересов малых стран Восточной Европы, у последних имелась воз¬
можность отстоять свою независимость путем союза с СССР. Но ру¬
мынская буржуазия и помещики предпочли поступить иначе. Устране¬
ние Н. Титулееку было отражением кризиса довоенной румынской внеш¬
ней политики, возникшего в прямой связи с кризисом версальской
системы и обострением политического положения в Румынии. Именно
это толкало буржуазно-помещичью Румынию к сближению с фашист¬
скими державами, начавшими с согласия «великих западных демокра¬
тий» играть большую роль в европейских делах. Удаление Н. Титулееку
из правительства являлось победой реакционных сил, которые, будучи
еще не в состоянии установить фашистский режим и открыто перейти
на сторону фашистской Германии, нее же сумели нанести удар по поли¬
тике союза Румынии с Францией, Малой Антантой и укрепления отно-
шений с СССР32. Отставка Н. Титулееку, вне всякого сомнения, послу¬
жила поворотным моментом в румынской внешней политике, хотя
открытого перехода Румынии на сторону гитлеровской Германии сразу
не произошло.
Вступив на пост министра иностранных дел, Виктор Лнтонеску, из¬
вестный своими прогерманскими взглядами, счел необходимым успо¬
коить общественное мнение, заявив, что «внешняя политика Румынии
будет той же, что и до настоящего времени»33. Однако вскоре последо¬
вали замены дипломатических представителен Румынии в Берлине, Ри¬
ме, Варшаве и Москве с тем, чтобы очистить дипломатический аппарат
от лиц, с которыми было связано проведение внешнеполитического курса
31 «Survey υί International Affairs The World in March 1939». L. 1953, pp. 258, 263.
«Scînteia», l.X 1936.
33 «Dimirieata», 6.IX. 1936.

Внешняя политика буржуазно-помещичьих кругов Румынии (1932—1938 гг.) 09
Н. Титулееку. В замаскированной форме стало осуществляться посте¬
пенное силижепне с фашистский Германией. Отход от внешней политики,
приводимой Тптулеску, проходил под лозунгом восстановления само¬
стоятельного положения Румынии н международных делах, «До по¬
следнего времени внешняя политика Румынии была политикой безволь¬
ного придатка чужого организма,— заявляли кузисты.— Паша внешняя
политика должна стать самостоятельной»‘’Т
Образном «самостоятельности» во внешней политике служила для
румынских реакционеров панская Польша, которая, отказываясь от со¬
трудничества с Францией, сближалась с гитлеровской Германией и в
то же время стремилась для укрепления своих позиций создать в Во¬
сточной Европе так называемый «нейтральный блок». Но этот блок,
куда Польша хотела привлечь Румынию и другие малые страны, «в дей¬
ствительности служил германским целям ослабления существующей
дипломатической структуры Восточной Европы» 3\ С его помощью на¬
носился удар по французском системе военно-политических союзов в
Восточной Европе, по Малой и Балканской Аитантам, «Нейтральный
блок» имел ярко выраженную антисоветскую основу, это обстоятель¬
ство особенно располагало в его пользу румынскую реакцию. Румыно-
польское сотрудничество, «прозябавшее при Титулееку», стало расши¬
ряться и укрепляться с приходом В. Аптомеску. Польские газеты при¬
ветствовали «решительный поворот», наступивший в румынской внеш¬
ней политике после отстранения Н. Титулееку30. Началась целая серия
взаимных визитов. В апреле 1937 г. Румынию посетил польский министр
иностранных дел, которому румынское правительство дало обещание
не заключать пакта о взаимной помощи не только с ('ССР, но и с Фран¬
цией и Чехословакией. Через два месяца в Бухарест на празднование
седьмой годовщины возвращения Кароля П на престол приехала поль¬
ская правительственная делегация во главе с президентом Мосьшш-
ким. В конце июля румынский король посетил Польшу и вел продол¬
жительные переговоры с главным инспектором польской армии марша¬
лом Рыдз-Смиглы, знакомился с военным производством, наблюдал
военные маневры. Вскоре после этого в Бухарест прибыл начальник
польского генерального штаба генерал Стахевич «с целью практическо¬
го осущестгления польско-румынского военного сотрудничества»37.
Упомянутые визиты сопровождались демонстрацией общности анти¬
советских интересов правящих кругов Румынии и Польши, сви¬
детельствуя о попытке восстановления «санитарного кордона»
против СССР.
Новый внешнеполитический курс вызвал осуждение не только де¬
мократических сил, по и некоторых правых кругов Румынии, считав¬
ших необходимым сохранить прежнюю ориентацию на Францию. Офи¬
циоз румынских консерваторов газета «Гроса» писала 2 апреля 1937 г.
о политике «нейтрального блока» следующее; «То, что предлагают под
формулой нейтралитета, является не чем иным, как заменой наших
союзников другими. Считая, что теперешние недостаточно сильны, они
хотят их заменить другими, более слабыми». Ю. А\аниу 20 июня 1937 г.
в беседе с советским дипломатом в Бухаресте, разделяя внешнеполи¬
тическую концепцию Н. Титулееку, сетовал на то, что Франция часто
уступала в Центральной Европе, и высказал пожелание объединить
страны Дунайского бассейна под эгидой Франции и Англии. Он заявил
себя сторонником союза Румынии с СССР. Что касается румынских
фашистов и прогермански настроенных элементов, то их также не удов-
34 «Миропое мгпялствп и мировая политик л41», 1937. .V ·!, стр. 87.
30 «Survey of International Affairs. The World in Yiareh 1939», pp. 2G1—2G5.
36 «Survey of Iniernational Affairs. 1937». Vol. I. L. 1938, p. 401; «Правда»,
24.V. 1937.
37 «Survey of International Affairs. 1937». Vol. II. L. 1938, pp. 410—411.

70 H. //. JeOcoec
л створяла политика «нейтрального блока» и они требовали открыто¬
го сближения с гитлеровской Германией. А. Вайда-Воевод, критикуя
прежнюю внешнюю политику Румынии, утверждал в апреле 1937 г.:
«За последние два года паша политика скользила по опасному уклону.
Мы дошли до того, что Литвинов стал нашим оплотом. Теперь положе¬
ние вполне определилось. Пдет борьба между национализмом и ком¬
мунизмом. Поэтому мы должны сделать выбор Я выбираю Муссоли¬
ни и Гитлера» 38. Прогерманские группировки господствующих классов
Румынии ориентировались на фашистскую Германию еще и потому, что
видели в ней «лучшую гарантию» защиты румынских границ от венгер¬
ского ревизионизма, усилившегося в то время при открытой поддержке
итальянских фашистов. Нашумевшее заявление Муссолини от 1 ноября
193(3 г. о «миллионах порабощенных венгров в Румынии» вызвало пе¬
реполох среди румынских правителей.
Гитлеровцы, заинтересованные в сотрудничестве с правящими кру¬
гами Румынии, без нефти и сельскохозяйственных продуктов которой
Германия, по признанию Геринга, «не могла начать никакой военной
кампании», выступали на словах в поддержку Румынии. Один из иде¬
ологов гитлеровской внешней политики, А. Розенберг, назвал венгерские
ревизионистские устремления «фантастическими» и сказал, что «соби¬
рание сил против большевизма важнее, чем создание ревизионист¬
ского блока». Розенберг заявил в 1936 г. О. Гоге во время его посе¬
щения Берлина, что Германия не будет поддерживать венгерские
требования к Румынии39. Подобные заверения неоднократно делались
гитлеровской кликой. Германские политики подчеркивали, что герман¬
ская поддержка может быть оказана Румынии только в случае ее сбли¬
жения с фашистскими державами и окончательного отказа от ориен¬
тации на «западные демократии». В ноябре 193G г. Г. Братиану совер¬
шил поездку в Германию, чтобы договориться с гитлеровцами об ус¬
ловиях сотрудничества. Несмотря на то, что Г. Братиану не был офи¬
циальным лицом, выступавшим от имени румынского правительства, в
Берлине ему было оказано большое внимание: он удостоился встреч с
Гитлером и Герингом. Гитлеровцы не без основании полагали, что
Г. Dp атиану использовался правительством Татареску и Каролем II для
дипломатического зондажа и подготовки официальных шагов к сбли¬
жению Румынии с Германией. 7 ноября состоялась беседа Г. Братиану
с Г. Герингом, показавшая, что германских фашистов тревожила воз¬
можность заключения румыно-советского союза, который мог привести
к срыву гитлеровских планов на Балканах. Одним из первых вопросов,
заданных румынскому представителю, был вопрос: «Окончательно ли
устранена проблема пакта Румынии с СССР?» Выслушав заверения
Бра тиану, Геринг сказал, что Германия готова дать гарантии территори¬
альной целостности Румынии при следующих условиях: устранение вся¬
кой возможности сближения с Советским Союзом; заключение долго¬
срочного (па 5- 6 лет) румыно-германского экономического соглаше¬
ния; политическое сближение Румынии с Германией. «Что для вас луч¬
ше: германская гарантия границы с Венгрией или же гарантия этой
границы странами Малой Антанты, Францией и СССР?» — демагоги¬
чески спрашивал Геринг. Призывая к сближению с Германией, он за¬
верял Г. Братиану, что это сближение будет проходить исключительно
на антисоветской основе и ни в коей мере не окажется направленным
против Англии и Франции. Германия, уверял далее Геринг, в случае
войны против СССР sie будет требовать участия в ней Румынии: для
гитлеровского рейха будет более выгодным румынский нейтралитет.
Чтобы не вызывать ненужной реакции со стороны Франции, поучал
зь Л1Ш СССР, ф. 125, л. 215. оп. 22. п. 21. л. 102; «Правда», 14ЛМ938.
19 «Survey of imernuiiuriai Affairs. 1930» L. 1937, p. 42ü.

Внешняя пины’! и ян буржуа то-ho. ь-ьде/ьпл' я чу, <·■: Г' ( U'îj - Доо гг. ) 71
Геринг, следует проявлять скрытность в вопросе организации румыно-
германского экономического сотрудничества 4Ü.
Во время встречи с Гитлером, которая состоялась 16 ноября, Г. Бра¬
тнину прежде всего не замедлил сказать о своих заслугах в противо¬
действии заключению договора о взаимном помощи с Советским Сою¬
зом. Остаточные явления политики времен П. Тнтулеску дают себя
знать, говорил он, по сейчас в руководящих кругах Румынии пришли к
выводу, что укреплению румынских позиции будут спиеобствоЕзать тес¬
ные связи с Польшей и Югославией, следование их примеру на между¬
народном арене. «Румыния хочет быть нейтральной в конфликте, как
Бельгия. Эта позиция не разрывает наших связен с Францией, с кото¬
рой у нас договор о дружбе и консультациях в вопросах внешней поли¬
тики, но показывает, что мы не хотим себя подчинять ни советскому,
ни французскому пакту». Для гитлеровской клики было совершенно яс¬
но, чти «нейтралитет» Румынии в международных делах означал ее от¬
ход от политики коллективной безопасности, выход из французской
системы военно-политических союзов в Восточной Европе, отказ от сою¬
за Румынии с СССР. Одобряя новый политический курс румынских
правителей, Гитлер говорил о необходимости полностью «освободиться
от тенденций большевистского влияния», то есть от политики Тнтулеску.
Большевизм угрожает Румынии и всей Европе, запугивал он своего
собеседника. «Но если Румыния захочет стать форпостом европейскою
порядка, то ии одно государство не будет более, чем Германия, заин¬
тересовано в ее поддержке». Другим условием румыно-германского
сближения Гитлер ставил «улучшение экономических отношений», а
точнее, подчинение румынской экономики интересам германских моно¬
полий. При соблюдении этих условий румынскими правящими кругами
Гитлер обещал не поддерживать Венгрию в трансильванском вопросе.
«Я прошу вас,— заявил он Г. Братиану,— передать королю, что мы го¬
товы не только гарантировать границы современной Румынии, но и под¬
держивать всеми силами требования, которые она имела бы за преде¬
лами своих границ»41.
Сообщение о содержании разговоров Г. Братиану с Гитлером и
Герингом было с удовлетворением встречено королем и правительст¬
вом Румынии. Кароль II распорядился действовать в направлении раз¬
вития румыно-германского сближения. Малакса, Бужой и другие пред¬
ставители финансово-экономических кругов предприняли с этой целью
поездки в Германию. Посланник Румынии в Германии Петреску-Ком-
нен встретился 4 декабря 1936 г. с Герингом и обсудил некоторые воп¬
росы политического и экономического сотрудничества между двумя
странами. 20 марта 1937 г. оп вручил Герингу памятную записку, в ко¬
торой излагалось содержание этой беседы и давались ответы на воп¬
росы, поставленные германской стороной. В этом документе излагалась
основа, на которой румынское правительство могло согласиться на под¬
писание договора о дружбе с Германией: 1) Румыния остается верной
заключенным до сего времени союзам; 2) Румыния обязуется не под¬
писывать никакого соглашения, которое могло бы быть истолковано
как направленное против Германии; 3) Румыния не допустит, чтобы
армии какого-либо иностранного государства проходили бы через ее
территорию; 4) Германия гарантирует неприкосновенность всех румын¬
ских границ; 5) Германия окажет Румынии содействие в эконимиче-
40 Историко-дипломатический архив МИД СССР (ИДА). Микрофильмы румын¬
ских документов. Запись беседы Г. Братиану с Герингом от 7.XI. 1936 года.
41 Там же. Запись беседы Г. Братиану с Гитлером от Hi.XI.1936 года;
A. H i I 1 g г u b е r. Hitler, König Carol und Marchai Antonescu. Wiesbaden. 1954, S. 10;
Arhiva Corrnietului Centrat al Partiduiui Comunist diri Rorninia (.Arhiva CC al PCR),
f. 104, Argetoianu C. Insernnari Zilniee, Г 1564—1565.

//. И. Лебедев
ском развитии, как oii.i ото с тел ал а в отношении Югославии; G) Румы¬
ния остается членом Лиги Наций ■*“.
И апреле 1937 т. Геринг сообщил румынскому представителю, что
в принципе Германия согласна с вышеизложенными пунктами. Однако
он обратил внимание на то, что, оставаясь членом Лиги Нации, Румы¬
ния может оказаться вовлеченной и действия этой международной ор¬
ганизации против Германии, например, в случае принятия ею экономи¬
ческих санкций против Германии. Ile ставя прямо вопрос о выходе Ру-
мыинн из Лиги Наций, 1 сринг добивался, чтобы румынское правитель¬
ство взяло на себя обязательство (в открытой форме или тайно) не
участвовать в санкциях, которые могли быть приняты этой организа¬
цией против Германии. Румынское правительство опасалось удовлетво¬
рить это требование, и поэтому уже подготовленный текст договора о
дружбе между Германией и Румынией тогда не был подписан. Λ. Кон-
стантинеску, ведший в апреле 1937 г. в Берлине переговоры по финан¬
сово-экономическим вопросам, сказал Герингу, что в Бухаресте весьма
ощутима кампания против сближения с Германией, а немецкие дипло¬
маты в Румынии явно настроены η пользу венгерского ревизионизма.
«Поэтому желательно было бы,- продолжал он,- чтобы вы нашли спо¬
соб дать понять румынскому общественному мнению, что предложения,
сделанные в ноябре 1936 г. через Г. Братиану и подтвержденные в Де¬
кабре 1936 г. румынскому посланнику в Берлине Комнену. остаются
в силе»43. Геринг согласился сделать это, но не выполнил своего обе¬
щания: гитлеровская Германия не пожелала открыто взять на себя обяза¬
тельство, которое осложнило бы се отношения с хортнстскои Венгрией.
Кароль II и правительство, предпринимая шаги к сближению с
Германией, не решились вес же в 1937 г. подписать договор о «дружбе»
с Германией. Заключение этого договора фактически привело бы к от¬
ходу от Франции и установлению полной зависимости Румынии от фа¬
шистской Германии. Правящая румынская верхушка решила, что луч¬
шей политикой является политика балансирования между двумя импе¬
риалистическими блоками до тех пор, пока не станет ясным, на чьей сто¬
роне сила. По мнению фашистского диктатора генерала И. Антонеску,
эта политика, начало активного проведения которой было положено
после отставки Титулееку, определила отказ Румынии заключить пак¬
ты о взаимной помощи с Францией и Чехословакией, а также с Гер¬
манией. «Двойная игра,— отмечал он впоследствии, в 1942 г.,—погу¬
била нас: мы проиграли и на одном и на другом столе»44. И. Антонеску
осуждал Кароля II и его окружение за то, что они сразу не связали
судьбу страны с гитлеровской Германией и якобы тем самым сделали
неизбежными территориальные потери Румынии в 1940 году. В дей¬
ствительности же Румыния могла сохранить свою национальную терри¬
торию и независимость только путем тесного сотрудничества с СССР в
организации коллективной безопасности.
Двойственная политика правительства Татареску привела к рез¬
кому ослаблению международных позиций Румынии после отставки
Титулееку. На серьезной озабоченности этим румынской общественно¬
сти спекулировали деятели «исторических партии», преследуя свои це¬
ли. «Редко случалось,— говорил на съезде национал-царанистской пар¬
тии в апреле 1937 г. один из ее лидеров, И. Михалаке, - чтобы наше
государство было в таком положении, как сейчас... Во внешней полити¬
ке мы не знаем, кто наши союзники и кто уже перестал ими быть... Мы
живем на вулкане внутри страны, а во внешней политике царит неопре¬
деленность, дезориентация и хаос»45. Малая и Балканская Антанты
ПДА. Запись беседы 11етреску-Комнсна с Герингом от 4.ХП. 1936 года.
^ Там же. Запись беседы Д. Константинеску с Герингом (апрель 1937 г.).
44 Там же. Письмо И. Антонеску к Д. Братиану от 29 октября 1942 года.
4’’ «Diminea|a», G.IV.1937.

Внешняя политика биржуоянп-похещичьих кригоп Румынии (1932 1933 гг.) 73
оказались и кризисном состоянии: действия стрян-участнип, в том чис¬
ло Румынии, по сближению с фашистскими державами1 подрывали ос¬
нову существования этих блоков. Нще в мао 1936 г. на конференции
стран Малон Антанты в Братиславе было принято решение, предостав¬
лявшее полную свободу членам этого военно-политнческого союза в
определении ими собственной позиции по отношению к Германии и
Италии. Румыния и Югославия продемонстрировали нежелание защи¬
щать Чехословакию, которой стала угрожать германская агрессия. Они
отвергли в апреле 1937 г. предложение Чехословакии распространить
обязательства оказания взаимной помощи странам Малой Антанты
также па случай агрессии со стороны Германии и Италии 46. Удар по
Малон и Балканской Антантам был нанесен заключением Югославией
пактов с Болгарией и Италией.
Двойственность позиции Румынии на международной арене, неже¬
лание румынского правительства сотрудничать в это время с СССР на¬
ложили свой отпечаток на отношения Румынии с Чехословакией. В фев¬
рале 1937 г. в румынском парламенте была устроена явная демонстра¬
ция против внешнеполитической липни Чехословакии. Поводом послу¬
жила вышедшая в январе того же года книга чехословацкого послан¬
ника в Бухаресте Я. Шеба «Россия и Малая Антанта в мировой поли¬
тике», автор которой упрекал правящие круги Румынии за отказ от
сотрудничества с Советским Союзом и от борьбы за коллективную
безопасность в Европе. Члены румынского парламента подвергли рез¬
ким нападкам чехословацкого посланника, который вскоре после этого
был отозван из Румынии. Но в то же самое время румынское прави¬
тельство продолжало заверять Прагу, что оно будет верно уставу Лиги
Наций, обязывавшему всех ее членов разрешить проход иностранных
зойск через свою территорию для защиты страны, подвергшейся нападе¬
нию 47. Это давало основание полагать, что в случае нападения фашист¬
ской Германии на Чехословакию и принятия Лигой Наций мер против
агрессора Румыния пропустит через свою территорию советские вой¬
ска на помощь Чехословацкой республике. Трудно, однако, поверить
в искренность румынских обещаний, дававшихся Чехословакии. Во-пер¬
вых, румынское правительство ставило условием пропуска советских
войск через свою территорию заведомо неприемлемое требование —
СССР должен юридически признать захват советских земель. Во-
вторых, в румынской конституции имелась специальная статья, за¬
прещавшая пропускать иностранные войска через территорию страны,
и без отмены этой статьи оказание советской помощи Чехословакии
через румынскую территорию оставалось проблематичным. Давая обе¬
щания Чехословакии пропустить в случае необходимости советские вой¬
ска, румынские правители не собирались их выполнять. Этими обеща¬
ниями преследовалась, по-видимому, иная цель — получение Румынией
кредитов в Чехословакии. Помимо финансовой помощи для реконструк¬
ции железных дорог на севере Румынии, Чехословакия предоставила в
январе 1937 г. Румынии кредит в размере 500 млн. крон для закупки
оружия. Известный английский буржуазный историк Сетон-Ватсон так
охарактеризовал внешнеполитическую линию Кароля II: «Оп заверял
Чехословакию и Францию в своей лояльности и продолжал строитель¬
ство железной дороги Буковина — Трансильвания, по которой... совет¬
ские войска могли бы прийти через Северную Румынию в Чехослова¬
кию. По в то же время оп держался в отдалении от русских и беспоко¬
ился о том, чтобы не вызвать недовольства Берлина» 18.
46 L. S t а V г ί о п a s. Balkans since 1453, p. 743.
47 R. С о u I ο n d г с. De Staline à Hitler. P. I960, p. 136.
48 «Survey of International Affairs. 1937». Vol. I, p. 4CK3; H. Seton-W aUon.
Eastern Europe between the Wars 1918—1945. L. 1946, p. 391.

74 И И. Лебедев
Сближение с гитлеровской Германием, открыто призывавшем к
войне против СССР, пип ]и то румынском внешней политике явно анти¬
советскую направленность. Демонстрацией враждебности к СССР яви¬
лось пнгрнж темпе Каролем П бывшего царского посланника в Румы¬
нии Покл езског-) К о ïc.t румынским орденом, «с) гот оыга.ьип царский
дипломат,- - писала по этомх поводу «Правда» to декабри 19..6 ιне
прекратил и после восстановления нормальных дипломатических отно¬
шении между Румынией и СССР своей активной ап îv. совете коп деятель¬
ности на территории Румынии. Как это вяжегся с заверениями румын¬
ского правительства о'дружественных отношениях с Советским Сою¬
зом-» Румынская реакционная пресса в 1937 г. нередко публиковала
статьи с*требованием расширения границ Румынии за счет Советского
Союза. В феврале .-/того года В· Антонеску заявил, что румынское пра¬
вительство не намерено вести переговоры о заключении пакта о вза¬
имной помощи с СССР 49·
Отказ от политического сотрудничества с СССР в борьбе против
фашистской агрессии и антисоветские акты правительства встречали
осуждение румынской общественности, представителей различных со¬
циальных слоев. «Выпады против СССР и сотрудничество со странами,
готовящими войну против Советского Союза, не есть правильный путь
для Румынии,— говорил на совместном заседании комиссий по ино¬
странным делам палаты депутатов и сената 13 декабря 1936 г. И. Ми-
халаке.— Население СССР составляет 170 млн. человек. Oei имеет пре¬
восходную армию и вместе с тем он борется за мир» 50. Демократиче¬
ская газета «Reporter» указывала 11 апреля 1937 г., что Румыния дол¬
жна укрепить свое международное положение «заключением взаимных
обязательств с СССР», Однако ослепленные классовой ненавистью к
СССР румынские господствующие классы отвергали политическое сот¬
рудничество с Советским Союзом. По заявлению демократическом газе¬
ты «Dimineaça» от 8 апреля 1937 г., правительство Татареску, поддержи¬
вая гитлеровские группировки, находилось фактически на службе у Гер¬
мании и Италии.
Стремление СССР развивать торгово-экономические связи с Ру¬
мынией также натолкнулось на сопротивление. Румынский националь¬
ный байк саботировал торговые отношения с СССР, игнорируя платеж¬
ное соглашение, заключенное в феврале 1936 года. Текущий счет Гос¬
банка СССР был открыт лишь в ноябре 1936 г., и баланс торговых от¬
ношений через год после заключения платежного соглашения сократил¬
ся до мизерной суммы в 2 млн. лей. Торговый представитель СССР в
Румынии сообща/ι о заинтересованности определенной части румын¬
ских деловых кругов в развитии торговли с Советским Союзом. В со¬
ветское торгпредство приходили представители румынских фирм, про¬
ся «помочь им избавиться от немецкого засилья на рынке». СССР го¬
тов был продавать нужные Румынии, товары: сельскохозяйственные
машины и шиинчарь, тракторы, грузовики и легковые автомашины, хи¬
мические товары и красители, асбест, медикаменты, швейные машины,
смазочные масла, чугун и железные заготовки и др. Советский Союз вы¬
возил из Румынии семена люцерны, подошвенную кожу и намеревался
закупать крупный рогатый скот и свиней, текстильные и трикотажные
изделия, а также некоторые другие товары. По правительственные кру¬
ги Румынии не пожелали развпва!ь экономическое сотрудничество
с СССР, Находясь осенью 1937 г. в тяжелом положении, румынская
.металлургическая промышленность воспользовалась возможностью
49 См. С. Э. Левит. Захватнические планы буржуазно-помещичьей Р\ 'МУНИ И
накануне второй мировой войны. «Ученые записки» .Молдавского филиала АН СССР.
T. IV. î957; ΛΒΠ СССР, ф. 125, оп. 20, д. И, п. 16, л. 271.
50 «Diniineata-·, 15,XII.1936.

Внешняя политика б:;р^уаяно-помР1цro/w/.v кру.шп Prt:;ынин (1932 1933 г\}
получения сырья и полуфабрикатов из СССР, по затем прекратила
их ввоз 11.
После отставки Тнтулеску наблюдалось значительное ослабление
традиционных связен Румынии с Францией. Эту линию Кароль П нашел
нужным продемонстрировать во время визита в Париж и Лондон летом
1937 года. По свидетельству II, Иорги, известного румынского истори¬
ка и политического деятеля, румынский король выступил ярым против¬
ником франко-еоветско-румынского сотрудничества в борьбе с фашист¬
ской агрессией и заявил французским правящим кругам: «Россия ос¬
тается Россией, н какие бы то ни было союзы с ней, если Франция
попыталась бы их нам навязать, мы порвем». Кароль II отказался от
заключения союза, предложенного Францией. В Лондоне он искал тес¬
ных политических и экономических связей с Англией, правительство ко¬
торой, по его мнению, занимало более реалистическую позицию в гер¬
манском вопросе, чем Франция. Кароль 11 высказал представителям
английских деловых кругов пожелание, чтобы в Англии «перестали
смотреть на Румынию как на французскую колонию», выразив при
этом намерение усилить непосредственные связи между двумя страна¬
ми путем создания «оси Лондон — Бухарест»
Но в официальных выступлениях представителей румынского пра¬
вительства по-прежнему подчеркивалась «верность существующим со¬
юзам». Начальника французского генерального штаба генерала Гаме-
лена, посетившего Румынию в 1937 г., заверили, что Франция может
всегда полагаться на румынскую армию, и даже обещали разрешить
проход советских войск через Северную Румынию в Чехословакию «в
случае необходимости». В начале декабря 1937 г. Бухарест посетил
французский министр иностранных дел И. Дельбос. Совместное румы¬
но-французское коммюнике известило о полном совпадении взглядов
обеих сторон, а румынский министр иностранных дел В. Антонеску ут¬
верждал, что «Румыния является сторонником коллективной безопас¬
ности, означающей одно и то же как в Западной, так и в Восточной Ев¬
ропе» 5А Но практическим результатом визита Дельбоса было устра¬
нение препятствий заключению румыно-германского торгового согла¬
шения, усиливавшего экономическую зависимость Румынии от гитле¬
ровской Германии. Глава германской делегации Вольтат, ведший
в ноябре 1937 г. в Бухаресте переговоры о заключении торгового со¬
глашения, докладывал Герингу: «Из-за оппозиции румынского На¬
ционального банка я не мог добиться подписания румынами этого
соглашения до прибытия французского министра иностранных дел
Дельбоса» Ь4.
В октябре 1937 г. румынский министр иностранных дел В. Анто¬
неску в беседе с германским посланником Фабрициусом говорил о тес¬
ных экономических связях Румынии с Германией и выразил заинтере¬
сованность в их дальнейшем развитии. В. Антонеску заверил Фабри¬
циуса, что «Румыния все больше преисполнена решимости идти с Гер¬
манией. Он даже думает, что Франция и Англия также желают сбли¬
жения с Германией». На вопрос Фабрициуса о возможности возрожде¬
ния старого проекта союза Румынии с Францией В. Антонеску ответил:
«Никаких союзов больше. Румыния желает развивать дружественные
отношения, например, с Германией. Но даже с Германией она хотела
бы иметь не союз, а скорее растущую тесную дружбу». Румынские пра¬
51 ΛΠΠ СССР, ф. 125. он. 20. д. 12. п. 16, л. 28; п. 18, лл. 75, 715;
«Fxcelsior», 11. IX. 1937.
:’3 М. Ï о г g a. Memorii. Yo! VII. Bucuresti. 1939, p. 437; P. Pavel. Whv Rumania
failed? L. 1942, p. 139.
53 M. G. G я m e I i n. Le prologue du drame. P. 1946, p. 279; «Survey of International
Affairs. 1937». Vol. II, pp -ill- -4!2.
54 «Documents on German Foreign Policy» (DGFP). Ser. D. Vol. V. L. 1956, p. 209.

76 Н. И. Лебедев
вящие круги, продолжая тактику балансирования во внешнем полити¬
ке, не желали переходить в йодное подчинение германскому империа¬
лизму. Но это не могло продолжаться бесконечно. Фабрициус в своем
донесении в германское министерство иностранных дел 18 ноября
j937 г. выражал твердую уверенность в юм, что развитие экономических
связей вынудит экономически зависимую Румынию псе больше и боль¬
ше ориентироваться на Германию, «отходя от прошлой восточной по¬
литики, которая мри Титулеску склонялась к Советской России»05.
Переход фашизма в наступление внутри страны, сигналом для чего
послужило заключение пакта о ненападении между ианиоиал-царани-
етами и железпогвардепцами на парламентских выборах в коннс. 1037 г.,
сопровождался усилением кампании за сближение с гитлеровской Гер¬
манией. Определяя внешнюю политику фашистской партии, главарь
«Железной гвардии» К- Кодряпу сказал, что через 48 часов после при¬
хода к власти «Железная гвардия» заключит союз с Германией. Он рез¬
ко нападал на внешнеполитический куре Титулеску и приветствовал
иацпоиал-царанистов, которые отошли от этого курса Ж
Несмотря на то, что на парламентских выборах 21 декабря 1037 г.
фашиствующая пационал-хрнстнанская партия во главе с О. Гогои и
А. Кузой получила м.енее 10% голосов57, Кароль II поручил ее лидерам
сформировать правительство. 31 января 1938 г. «Scînteia» писала, что
создание правительства Гоги— Кузы — это шаг к установлению фаши¬
стской диктатуры в Румынии. Приход к власти пациопал-христиаиской
партии, заявившей о том, что она «борется против всякого сотрудниче¬
ства с Советской Россией», имел важное значение для германской поли¬
тики в Восточной Пвроие. Гитлеровский министр иностранных дел
фон Ненрат подчеркивал, что сформирование нового правительства в Ру¬
мынии имеет исключительное значение для фашистской Германии «как
из-за склонности Гоги к национализму во внутренних делах, так и из-за
дипломатических позиций страны, являющейся, в частности, соседом Со¬
ветской России». Правительство Гоги — Кузы сразу же дало понять, что
оно на стороне фашистских государств. Как заявил А. Куза, Румыния
переживает момент, означающий полное изменение ее внешнеполитиче¬
ской ориентации, она стремится установить «дружбу с Германией и Ита¬
лией»58. В связи с этим усилилась антисоветская направленность румын¬
ской внешней политики. Заявления о верности и сохранении прежних
соглашений и союзов, которые делались представителями правительства
Гоги — Кузы, имели целью прикрыть политику немедленного сближения
с державами фашистской «оси».
Германское правительство не скрывало своего удовлетворения
внешнеполитическим курсом правительства Гоги — Кузы. Сообщая
21 января 1938 г. из Берлина о своей беседе с Гитлером и Герингом,
румынский посланник Брабецяну писал, что «фюрер доволен положением
дел в Румынии», заявив, что ее эволюция «является первым радостным
событием этого года». Германия, уверенная в дальнейшем развитии ру¬
мыно-германского политического сотрудничества, предложила усилить
его в области борьбы с внутренним коммунистическим движением 5£\
Курс на полное подчинение страны германскому фашизму, прово¬
дившийся правительством Гоги — Кузы, не удовлетворял буржуазно¬
Ibid, pp. 195, 199—900.
«Lurnea romîneascà», 1.XI1.1937.
■7 Ни одна H t партий и группировок не сумела набрать 40% голосов, которые
при мажоритарной системе, действовавшей в Румынии, обеспечивали абсолютное
большинство мест в парламенте. По официальным данным, национал-либералы по¬
лучили 36%, национал-иараннсть! - 90%, фашистская «Железная гвардия» — 16,5%.
58 «Мировое хозяйство и мировая политика», 1933, Ле 3, стр. ИЗ;
DGFP. Vol. V, р. 249; «Studii», 1953. ЛЬ 3. р. 50.
05 Arhiva MAC, Ï. < Germania». Vol. 76, telc^rama 21.1, 3.II.1938.

Внешняя политика буржуазно-помещичьих кругов Румынии ( 1932 - -Ι9-Ί8 гг.) 77
помещичью верхушку Румынии, которая считала, что не наступило вре¬
мя для отказа от политики балансирования. ЗападЕ1ые империалистиче¬
ские круги все еще продолжали оказывать сильное политическое влия¬
ние на Румынию, где на долю английских, французских и американских
монополий приходилось около 50% капитала промышленных предприя¬
тий, 30% банковского капитала и более 70% капитала страховых об¬
ществ страны 60. Хотя правительства Англии и Франции вели политику
«умиротворения» фашистской агрессин, они не одобряли действий пра¬
вительства Гоги-—Кузы, ослаблявших позиции западных держав в их
торге с германскими и итальянскими империалистами. По этой причине
с первых же дней нахождения у власти правительства национал-христи-
анской партии представители Англии и Франции стали выражать свое
недовольство им. В конце декабря 1937 г. советник французской миссии
в Бухаресте Бонкур в беседе с румынским придворным политиком
Ионом Пангалом заявил: «Всякое доверие к политике Румынии подорва¬
но... В настоящее время Румыния не получит никакого кредита или
финансовых и торговых льгот во Франции, Англии и США»61.
Не меньшее недовольство основных кругов румынской буржуазии
и помещиков вызывала демагогическая внутренняя политика национал-
христианского правительства. Как писала 5 января 1938 г. буржуазная
газета «Curentul», в период правления правительства Гоги — Кузы
страна оказалась охваченной лихорадкой фашистской демагогии. «При
таком положении,— пугала газета,— недалеки уже времена, когда мас¬
сы поднимут красный стяг коммунистической революции». Экономиче¬
ская политика гого-кузистов вызвала хаос в хозяйственной жизни Ру¬
мынии. В этих условиях Кароль II произвел 10 февраля 1938 г. государ¬
ственный переворот, установив личную диктатуру. Правительство Гоги—-
Кузы было заменено правительством во главе с патриархом М. Кристей.
На следующий же день после государственного переворота румынский
посланник в Берлине заверил гитлеровскую верхушку, что смена пра¬
вительства не повлечет изменения отношений между Румынией и Гер¬
манией. Эго заявление было воспринято в германских правящих кругах
с должным пониманием. В циркуляре германского министерства иност¬
ранных дел указывалось, что отставку правительства Гоги — Кузы «не
следует рассматривать как поражение, понесенное германской полити¬
кой», что оно вызвано внутриполитическими обстоятельствами, а отнюдь
не желанием Румынии изменить внешнеполитический курс, благоприят¬
ный германскому рейху. В этой связи обращалось внимание на то, что
новый режим в Румынии сразу же показал свое нежелание мешать осу¬
ществлению германских агрессивных планов в отношении Чехословакии,
включив в новую конституцию 1938 г. статью 91-ю, фактически запре¬
щавшую проход иностранных (читай советских) войск через румынскую
территорию.
Королевская диктатура продолжила во внешней политике «игру на
двух столах», надеясь остаться в выигрыше при любом исходе конфлик¬
та между англо-французским и германо-итальянским империалистиче¬
скими блоками. Королевский режим, отмечала компартия, «один раз
уступает Гитлеру, а другой раз — Чемберлену и Даладье»02. Румынские
правители с готовностью отдавали себя на службу антисоветским пла¬
нам обеих империалистических группировок, преследуя собственные
захватнические цели в отношении СССР.
60 Т. Сави н. Укав. соч.
61 Arhiva СС al PCR, f. 104; С А г g с t о i а η и. Op. cit.. f. 3085- 3086.
62 Arhiva Instilutului de sludii istorice p social-poiitice de pc lingä CC al PCR, cota
Λ XXIIi-2, doc. 1083.

ИТАЛЬЯНСКИЕ КАРБОНАРИИ И ПЕРЕДОВАЯ РОССИЯ
Λί. И. Ковальская
Вопрос о русско-итальянских общественных связях первой четверти
XIX в. до последнего времени почти не получил освещения в историче¬
ской литературе. Объясняется это, видимо, тем, что Испанская револю¬
ция 1820—1823 гг.— бесспорно, наиболее значительное и яркое собы¬
тие того периода — заслоняла для многих исследователей революцион¬
ные события на Апеннинском полуострове, разворачивавшиеся в
1820-1821 годах. Е. В. Тарле, например, писал о «несравненно меньшей
степени их (революций в Италии.— М. К.) действия» на будущих де¬
кабристов по сравнению с революциями испанскими и о том, что
Европа (а следовательно, и Россия) «очень мало знала» об итальянских
движениях *.
В действительности же, как показало изучение архивных докумен¬
тов. эпистолярной и мемуарной литературы, периодики тех лет, русское
общество через русскую и европейскую печать получало довольно об¬
ширную информацию о событиях, происходивших в Италии. Революции
1820—1821 it. в Неаполе и Пьемонте привлекали внимание представи¬
телей самых различных слоев русского общества, и опыт этих революций
глубоко осмысливался передовыми людьми России, Восстановление фео¬
дально-абсолютистских монархий ко всех итальянских государствах и
господства Австрии в Ломбардо-Венецианской области, осуществленное
в 1815 г. Священным Союзом, было встречено русскими людьми с го¬
речью и глубоким сочувствием к итальянскому народу. Трезвая и объек¬
тивная характеристика положения Папского государства в эпоху Рестав¬
рации содержится в донесениях русского посла λ. Я. Италийского из Ри¬
ма в 1817 г.: «Ужасы нищеты среди простого народа достигают здесь
самой высокой из всех возможных степеней». «Здесь,— отмечал он в
1818 г.,—где взяточничество распространено во всех отраслях управле¬
ния, налоги разоряют народ и правительство малодеятельно,— нее эго
вызывает всеобщее недовольство». «Следует искать причины (недоволь¬
ства.— М. К.) в неудовлетворительном осуществлении правосудия, в
расхищении государственных финансов и вследствие этого — в увеличе¬
нии налогов, которыми обременяют народ, в полном отсутствии поощре¬
ния промышленности и в самой форме правительства... Правительство
попов, как его здесь называют, является объектом всеобщей ненависти»2.
Князь Г. И. Гагарин, находившийся в Италии в 1817--1819 гг.. писал
А. И. Тургеневу про «худое правление» в Папских государствах; «Нет
правительства на свете менее ограниченного папского. Высокое дворян¬
ство здесь очень тоже подло». «Один из знатнейших здесь особ (не поп
и потому же глупый человек) сказал мне намедни: но всей Италии все
недовольны до Альпов. Я не удивлюсь, если разбойники усилятся но всо-
1 Н. В. Тарле. Соч Т. г>. М. 1958. стр. 9- 20.
2 Архив внешней политики России (АВПР), ф. Канцелярия, 1817 г., д. 10000, л. 74,
1818 г., л. 10002, л. 34; 1819 г., д. 362-1, л. 28 об.

Ито.'.ьг.нсннс кагбг-яипии и пеη^яί Pf ccur.
му пространству Лпоннштв, если к ним присовокупятся недовольные и
если из сего выйдет начало общего волнения». В другом письме оп сооб¬
щал об «ужасной и гнусной пишете» неаполитанского населения, про¬
истекающей от «худого правления п следов предрассудков». Побывав в
большинстве итальянских государств, Г. Гагарин пришел к заключению,
что «все правительства здесь столь дурны, что выше всякого понятия их
слабость, нелепость, а иногда и гнусность» Г
Горячее сочувствие Италии, находившейся под «ненавистным ей ав¬
стрийским владычеством», выражал декабрист А\. А. Фонвизин4. Об¬
щая ненависть к Австрии послужила основой для сближения русского
графа Н. Палена с итальянским революционером Федерико Конфалонь-
ери. Об этом рассказал сам Пален в письме Бенкендорфу (потребовав¬
шему в 1826 г. после восстания декабристов объяснений в связи с его
перепиской с Конфалоньери) : «Мои письма могли содержать из сообра¬
жений политического характера только замечания об австрийском режи¬
ме, по поводу которого у любого беспристрастною человека, проживше¬
го некоторое время в Италии, не могло быть двух мнений»5. И в самом
деле, Н. Пален в своих письмах не щадил Австрию: он сетовал на то, что
их переписке мешает «каналья, которая тиранит Ломбардию», а также
выражал надежду, что «вскоре развернутся великие события» и «спустя
немного лет у австрийцев больше не будет владений по ту сторону
Альп» 6.
Из деятельности итальянских карбонариев, как и других европей¬
ских тайных обществ, стремились извлечь для себя уроки будущие дека¬
бристы, вынашивавшие идею создания тайных обществ в России. Декаб¬
рист Н. В. Басаргин вспоминал впоследствии: «Народы, убедясь, что не¬
чего ожидать им от правительств, стали действовать сами; а умы нетер¬
пеливые, которых всегда и везде найдется много, решились ускорить и
подвинуть общественное дело образованием и распространением тайных
обществ. Во Франции, Германии, Италии учредились таковые иод разны¬
ми наименованиями: Карбонариев, Тугсмдбунда и т. д.»7. Широкое ис¬
пользование масонских форм организации было характерно как для кар¬
бонариев, так и для первых русских тайных обществ, таких, например,
как «Орден русских рыцарей» и «Союз спасения». На основе масонского
типа организации хотели создать революционный союз будущие идеологи
декабристского движения П. И. Пестель и А. Муравьев, сами деятельно
участвовавшие в масонских ложах. И в идеологических основах, и в поли¬
тической программе, и в принципах организации русских тайных обществ
(таких, например, как «Союз благоденствия» и особенно «Общество со¬
единенных славян») при всем их своеобразии и самобытности можно об¬
наружить черты, роднящие их с карбонариями. Дошедшие до нас «Пра¬
вила» и «Клятва» «Славян» во многом напоминают карбонарские катехи¬
3 Институт русской литературы АН СССР (ПРЯМ), ф. 309, ед. хр. 806 (листы
не нумерованы).
*4 «Декабристы». Поэзия, драматургия, проза, публицистика. Литературная кри¬
тика. М.-Л. 1951. стр. 492
5 ЦГАОР, ф. 728, on. 1, ед. хр. 1441, л. 1 об. В действительности эта переписка,
как мы увидим ниже, обнаруживала политический характер их связи. Именно от Па¬
лена Конфалоньери узнал о существовании η России тайного общества декабристов.
Это подтвердил в показаниях австрийской полиции сам Конфалоньери но время до¬
проса в Шмпльбергской крепости, посте восстания декабрист он. Благодаря австрий¬
ской полиции и был. вероятно, осведомлен Бенкендорф об этой переписке.
О переписке Н. Палена с Конфалоньери упоминают Ч. Кант\ н Дж. Ьгрти. Часть их
переписки опубликована в сборнике: G. Ga Havre si. Garkggin riel conte Ιό Conlalo-
nicri. Vol. 1--3. Milano. 1998 ■ 1913. В архивах Москвы хранятся три неопубликованных
письма Палена: Конфалоньери, ближайшему другу послечипо — Лодовико Ли Броме
(ЦГВИА, ф. ΒΥΛ, д. 707) и Бенкендорфе (ЦГАОР, ф. 728, оп. !, ед. хр. 1441).
й ЦГВИА, ф. ВУА, д. 7(7, л. 2; G G a I I a v г е s i. Op. cit. Vol. 2. Pt. 2, Milano.
19t), p 317.
*' H. В. В а с а p ;■ и Записки. Птгр. 19!.. сто 7.

80
М. И. Ковальская
зисы и клятвы 8. Стремление руководителей «Общества соединенных ела-
вян» к расширению рамок организации( в отличие от всех остальных де¬
кабристских обществ) также сближало сто с карбонариями.
С особым интересом к деятельности тайных обществ в Пароле отно¬
сился И. И, Тургенев. Блестяще образованный человек, глубокий знаток
экономических наук, выходец из семьи, где свободолюбие стало тради¬
цией (близкими друзьями его отца были Λ. П. Радищев и М. И. Нови¬
ков), Тургенев был одной из наиболее ярких фигур русского освободи¬
тельного движения 10-х — начала 20-х годов XIX века. Главное условие
переустройства России он видел в уничтожении крепостного права и с
этой целыо считал необходимым создание тайного общества. Утвердив¬
шись к 1817 г. в этой мысли, он тщательно изучил «Правила» немецкого
«Тугенбунда», во многом близкого к карбонариям. Особое внимание
Тургенев обращал на принципы конспирации, полностью совпадавшие с
карбонарскими: члены общества не должны были знать друг друга, они
приносили обет молчания, и разглашение тайны каралось смертной
казнью9. Любопытно, что на книге Н. И. Тургенева «Опыт теории нало¬
гов» какой-то читатель, недовольный либерализмом автора, против слов
«Успехи России были бы еще совершеннее, если бы общей деятельности,
общему стремлению к образованности, к благосостоянию не препятст¬
вовало существование рабства» сделал пометку: «Nota bene. И, вид¬
но, карбонара» 10.
Можно с уверенностью сказать, что сведения об итальянских тайных
обществах будущие декабртсты черпали не только из таких источников,
как пресса и переписка (сообщавшая, как правило, очень мало, так как
выходцы из России боялись доверять почте). Скорее всего значитель¬
ная доля известий доходила до них но устным каналам: благодаря не¬
посредственным контактам с итальянцами или же через людей, так или
иначе связанных с итальянскими тайными обществами. Об этом говорил
М. Ф. Орлов в письме к A. II. Раевскому (30 мая 1820), когда делился
с другом последними политическими новостями. Отметив раскрытый в
Риме заговор, по его мнению, один из признаков нараставшей революци¬
онной бури («Везде огонь живет под пеплом, >и я очень думаю, что XIX
век не пробежит до четверти без развития каких-нибудь странных проис¬
шествий»), он замечал далее: «Рассказы приятельские, которые заменя¬
ют у нас сообщение перепискою, на сих днях пояснили мне многие про¬
исшествия, но сии известия берегу до дня свидания, а поручить бумаге
их не могу» п. Было бы преувеличением говорить о наличии прочных ор¬
ганизационных связей между карбонариями и будущими декабристами.
Однако это не означает, что не существовало никаких контактов между
деятелями итальянского национально-освободительного движения и пе¬
редовыми людьми России 12.
В список декабристов, составленный следственным комитетом, был
включен итальянец Мариано Джильи. Там говорилось: «По показанию
8 М В. Не ч к и на. Движение декабристов. Т. 2 М. 1935, стр. 101; се же. «Об¬
щество соединенных славян». Л\.-Л. 1927. стр. 27, 91- ОД
9 «Архив братьев Т\ргепевых». Вып. Г>. Дневники н письма II. II. Тургенева. Т. о.
Птгр. 1921, стр. 38.
10 Λ. H. Il и π и п. Общественное движение при Александре I. Инд. 3-е. СПБ.
1900. стр. -121.
;| :М. Ф. Орлов. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма,
AT 1903, стр. 221.
V2 О связях итальянских и русских революционеров сообщал русский посланник
в Неаполе Штакельберг в донесении, посланном в Петербург в ралгар Неаполитанской
революции 27 октября (8 ноября) 1820 года. Португальский посол в Неаполе сообщил
ШтакельОергу о том, что якобы «один неаполитанец некоторое нре.мя назад прибыл
сюда ил Петербурга. На всем его пути его снабжали необходимыми средствами
тайные ассоциации». По мнению Штакельберга, этот факт служил подтверждением
тому, что постоянно расширяющаяся карбонарскан организация охватывает ныне
и русские земли (ΛΙ3Γ1Ρ, ф. Канцелярия, 1820 г., д. 8313, л. 25 об,].

Итальянские карОонарии и передовая Россия
Лаппы, он принят был в общество, имевшее целью введение конституци¬
онного правления, сим Жильи, преподававшим ему уроки в пауках ^Од¬
нако никто из членов Северного и Южного общества не зная его» 13
Среди скупых сведений об этом обществе, называвшемся «Хейрут» (что
по-еврейски означает «свобода»), имеются упоминания и о Мапиано
Джильи (которого современники называли «Жильн», или «Жити»)
Созданный в 1819—1820 гг. Ф. 11. Глинкой, П. И. Кутузовым и С М Се¬
меновым, «Хейрут» был филиалом «Союза благоденствия» и являлся
строго конспиративной организацией. Один из активных его членов
Г. А. Перетц (из показаний которого и стало известно об обществе)
сообщил на следствии, что члены его обсуждали вопросы «о Священном
Союзе и делах Испании и Италии. Все единогласно порицали меры пра¬
вительства». Перетц также показал, что с Джильи был связан не только
декабрист М. Д. Ллппа, но и другой член тайного общества — Д. А. Иск-
рицкий, с которым «в доме графа Гудовича жил вместе, в одной почти
комнате, итальянец Жили (Gili), выдававший себя за профессора и пре¬
подававший, кажется, Искрицкому некоторые науки; о сем итальянце
Искрицкий говорил мне, что он карбоиари, бежавший из своего отече¬
ства» 14. Ни о прошлом Джильи, ил о времени появления его в России до¬
стоверных сведений в литературе не существовало. А между тем без них
нельзя было решить вопрос о том, был ли он действительно итальянским
карбонарием. И здесь на помощь пришло письмо самого Джильи, обна¬
руженное в Архиве внешней политики России. Датированное 19 мая
1820 г., письмо было адресовано русскому канцлеру И. Каттодистрии и
сопровождало подарок — книгу Джильи «Eléments de la philosophie du
langage», изданную в том же году в Петербурге. Автор сообщал, что у
себя на родине, в Италии, он занимался наукой и народным образовани¬
ем, опубликовал там множество литературных и философских сочине¬
ний и «уже несколько месяцев находится в Петербурге вследствие цепи
обстоятельств, о которых здесь неуместно говорить» 15. Итак, Джильи
не «выдавал себя за профессора», а действительно был ученым. Занятия
вопросами народного образования свидетельствуют в пользу его принад¬
лежности к передовым кругам итальянской интеллигенции, придававшим
огромное значение делу просвещения народа. Поскольку в мае 1820 г.
Джильи уже несколько месяцев находился в Петербурге, его отъезд из
Италии относится, по-видимому, к концу 1818 — началу 1819 г.— времени
массовых гонений и жесточайших расправ е карбонариями после прова¬
ла заговоров 1817—1818 гг. в Неаполитанском королевстве и Папском
государстве. Если дополнить этими обстоятельствами главную «улику»—
активное участие Джильи в русском тайном обществе, то трудно сомне¬
ваться в правоте Перетиа, считавшего Джильи карбонарием, бежавшим
из своего отечества.
Дальнейшая его судьба известна лишь в самых общих чертах.
В 1822 г. общество «Хейрут» распалось. Джильи выехал из Петербурга
в Костромскую губернию к какому-то помещику в качестве учителя.
В августе 1822 г. он тяжело заболел и в 1824 г. скончался в психиатриче¬
ской лечебнице. Имя Джильи фигурировало на следствии по делу де¬
кабристов. О выводах, которые в связи с этим были сделаны царским
правительством, можно судить по словам Николая I, заявившего в бесе¬
де с представителем Пьемонта в Петербурге Ди Салем (состоявшейся в
апреле 1826 г.): «...Следствие, которое ведется здесь, обнаружило лишь
один факт существования прямых связей с Италией, но исповедуемые
ими принципы те же, что и у карбонариев. Данные следствия показали,
что только один итальянец оказался причастен к планам заговорщиков.
м «Восстание декабристов». Материалы. Т. 8, Л. 1929, стр. 83.
14 В. Н. и Л, Н. Перетц. Декабрист Григорий Абрамович Перетц. Л. 192о,
стр. 60.
13 АВПР, ф. Канцелярия, 1820 г., д. 1072, л. 2 об.
С. « Вопросы истории» .М> С.

82
Ai. И. Ковальская
Что этот человек, изгнанный из Италии, должно Ныть, за его дурные
взгляды, в течение двух лет укрывался в России, где он связался с зло¬
намеренными лицами. Но теперь он уже умер». Дн Саль, передавший это
своему правительству в Турин, прибавил далее, что император не смог
припомнить имени итальянца 16.
Интерес к итальянскому революционному движению особенно воз¬
рос в России в 1820—1821 гг., когда пламя революции вспыхнуло сначала
на юге Апеннинского полуострова (в Королевстве обеих Сицилпй), а за¬
тем на севере (в Пьемонте). Передовые люди России с жадностью лови¬
ли сведения об итальянских событиях, сообщаемые европейской прессой.
Так, П. А. В язсмскии своей рукой переписывал из иностранных газет но¬
вости из Неаполя и просил В. А. Жуковского, находившегося тогда в Бер¬
лине, прислать ему лучшую карту Италии 17. Несмотря на отданное прес¬
се распоряжение министра внутренних дел Кочубея «не входить в лета¬
ли, касающиеся Неаполитанской революции» (чтобы воспрепятствовать
распространению вестей о революции, порождающих «нехорошие настро¬
ения среди офицеров» Щ, русские журналы и газеты, и в первую очередь
издания, близкие к передовым кругам, обстоятельно освещали ход Неа¬
политанской, а затем Пьемонтской революций. Хотя, как правило, они
не могли выйти за рамки информации и даже вынуждены были подчас
давать далеко не сочувственную оценку революционным силам в Ита¬
лии, им все же удавалось нередко в весьма объективной форме излагать
события. Это относится прежде всего к таким журналам, как «Сын оте¬
чества» и «Исторический, статистический и географический журнал».
Последний, поместив подробный рассказ о начале Неаполитанской рево¬
люции, всячески подчеркивал, что совершена она была «при единомыс¬
лии народа» i9. «Сын отечества» особое внимание уделял целям карбона¬
риев, с одобрением отзывался о деятельности неаполитанского правитель¬
ства и парламента, сообщал об уничтожении цензуры и разрешении вво¬
за всех иностранных книг. Обширную информацию давали журналы о
событиях в Сицилии, о революции в Пьемонте20.
Немалый интерес представляют письма русских художников, по¬
сланных в Италию Академией художеств21. Так, переписка Сильвестра
Щедрина содержит описания бытовых сцен периода Неаполитанской
революции. В письме к родителям от 20 сентября 1820 г. Щедрин за.че-
16 Цит. по: F. Venturi. Il moto decabrista е i fra teil i Poggio. Torino. 1956,
p. 42.
17 Ю. М. Лотман, Вяземский и декабристы. «Труды по русской и славянской
филологии» Тартуского государственного университета. Т. 3. I960, стр. 85.
16 «Сборник исторических материалов, извлеченных из архива с. и, о. Канце¬
лярии». Вып. III. СПБ. 1902, стр. 364.
19 «Исторический журнал». СПБ, 1820, сентябрь, стр. 226.
:о «Сын отечества», СГ1Б, 1820, JV? 47, стр. 43; Хс 33, стр. 332; X? 38, стр. 238;
«Исторический журнал», 1820, ноябрь, стр. 119—124.
21 См., например, письма П. В. Басина к родителям (Рукописный отдел Русского
музея, ф. 116, ед. хр. 1, лл. 20 об.. 25 об.); письма С. И. Гальборга (там же, ед. хр. 15)
и др. В этих письмах события описываются очень скупо и осторожно. Объясняется это
тем, что за художниками поело того, как разразилась Неаполитанская революция, был
установлен строгий надзор. В Риме это было поручено Ф. Матвееву, которому, кэк
писал С. И. Гальберг, следует «попросту название шпиона» (там же, л. 2). Большин¬
ство русских художников, судя по донесениям Ита шнского президенту Академии ху¬
дожеств Оленину, вели себя примерно, то есть «не знались с немецкими студентами»
и не участвовали, подобно им, в «политических событиях». Об одном лишь Оресте
Кипренском посол не мог отозваться положительно, о чем рассказал б,. Щедрин в пись¬
ме к Гальбергу; «Министр, писавший президенту разные похвали об нас, упомянул
там, «что об Кипренском он этих похвал не может сказать» (Э. Λ п. а р к и л а . Орест
Кипре: скин. «Новый мир», 1935, Ail1 7, стр. 262). Когда на основании этих донесений
Александр I увеличил пансион за «примерное поведение» во время итальянских собы¬
тий Щедрину, Гальбергу и Крылову, Кипренского обошли (см. Э. А ц а р к и и а. Орест
Кипренским. М. 1918, стр. 126 ~ ! 28). Хотя документов, свидетельствующих об участии
или сочувствии Кипренского революционному движению 1820 — 1821 гг.. не обнаружено,
неопровержимым остается тот факт, что именно с 1820 г. художник попал в опалу.

Итальянские кор^^нарии и передовая Россия 83
чал, что не .мог рассказать о случившиеся здесь переменах с начала до
конца, так как у него было слишком мало времени, «да и по многим дру¬
гим причинам оное невозможно». Далее он описал городок Кастель
Лларо (недалеко от Неаполя): «Я увидел везде кучи парода с ружьями,
у кого что нашлось, у других — через плечо трохциеппло ленты, от всех
только и было слышно: Конституция, свобода и проч.». Далее Щедрин
писал о Грамьино, городке, где он часто работал и где обзавелся множе¬
ством знакомых «из мужиков, отставных солдат п прочих людей...
Лишь я показывался, они тотчас меня окружали, рассказывали мне
разные новости. Их страшно беспокоят австрийцы, почему они спят с от¬
крытыми окнами и с заряженными ружьями, чтоб при приближении
неприятеля тотчас быть готовыми к защите» 22.
Глубокий и объективный анализ причин Неаполитанской революции
и ее характера содержится в письме, полученном С. И. Тургеневым23 из
Неаполя от его друга — полковника русской армии Р. Унпспнра, который
писал 4 декабря (22 ноября) 1820 г.: «Старое министерство, причина все¬
му случившемуся... убивало и грабило правосудие, собственность, ком¬
мерцию, промышленность п нравственность парода. Сим гнусным и не¬
благоразумным способом оно умножало ежедневно число недовольных,
указывая им путь к верному освобождению от бремени, на них наложен¬
ного. Оно ускорило еше более свое разрушение составлением провинци¬
альных милиций, в которых находились по большей части люд» имуще¬
ственные всякого рода, а более petits propriétaires всех недовольнее, по¬
тому что за один налог главной земли надобно было платить 30 процен¬
тов, а сей таксовался еще глазами корыстолюбия. Прибавьте к тому мно¬
жество других платежей отяготительных, и вы увидите тогдашнее состоя¬
ние сего бедного народа. Карбонары распространялись сильно к усовер-
шению перемены; начальники в провинциях представляли о сих явных
переменах, а министерство (слово нсзаборчиво.— Af, К.) только собст¬
венному и бесстыдному обогащению и оставалось чуждым в настоящих
своих отношениях. Г.го власть погибла вдруг с появлением новых зако¬
нов, без потрясения малейшего или беспорядка какого-либо рода. Смеж¬
ная с Италией империя старалась всеми силами привести все в расстрой¬
ство и возмущение... Теперь взоры всех направлены на положение кон¬
гресса». Понимая, что столь сочувственное освещение событий может по¬
вредить ему, Уинспир в конце письма заклинал С. И. Тургенева «именем
священной дружбы» «никому... fie говорить о том, что здесь пишу. Вы
знаете последствие, какого бы я должен ожидать, если бы высокое на¬
чальство узнало, что я забочусь о политических делах... В сих делах од¬
ному только тесному другу решусь обнаружить свои мысли». Ход собы¬
тий в Неаполе, вероятно, внушал Уннсмнру опасения, что дело может
зайти «слишком» далеко. Это отразилось в топе приписки, сделанной к
тому же письму: «Я забыл одно обстоятельство, которое прибавлю здесь:
хотя общее спокойство в сем королевстве еще не нарушено, однако же
оно вовсе неверно. Правительство нетвердо ступает к сокращению духа
неповиновения во всех классах людей, пли лучше сказать, сш-i дух оттого
и увеличился, что его не удержали тотчас после революции. Карбонарием
обнял земледельцев, войско, управляющих и часть большую духовенст¬
ва. Он поступает во вред должного порядка и даст справедливый повод
С. Щ с т р и и. Письма из Италии. М.-Л. 1ГЫ?, стр. 137 -МО.
гз C. 1J. Тургенев, младший Врат декабриста H. ÎI. Тургенева, находившийся во
время революции 1870—Ï821 гг. в Копгтантннопо то на липломатичопсой службе, с ра¬
достью встретил вееть о Неаполитанской революции. Многочисленное записи в ого
дневниках свидетельствуют о том. чго он с неослабным вниманием, интересом и сочув¬
ствием следил за ходом итальянских событии. Родной брат I5. Уинсинра Дэвид - - под¬
данный Неаполитанского королевства -- во время революции Гилл членом Неаполитан¬
ской джунты. В цитируемом письме имеется упоминание о переписке Дэвида с одним
ив старших братьев Тургеневых,

84 Λί. //· Ковальская
бояться смятения — ибо вся чернь тут же—благосмыслягцис из них са¬
ми не могут удержать. I оворнт, что наверно австрийцы наймут королев¬
ство. Большая их армия в Италии и в боевом порядке»24.
А. С. Пушкин позднее вспоминал об этом времени в стихотворении
«Недвижный страж дремал», где в нескольких строках перед читателем
предстает картина революционного подъема ri Европе:
«Давно .’in ветхая Европа свирепела?
Натежой новою Германия кипела,
Шута лась Австрия, Неаполь восставал.
За Пиренеями давно ль судьбой народа
Уж правила свобода,
И самовластие лишь Север укрывал?».
И о той же поре — в X главе «Евгения Онегина»:
«Тряслися грозно Пиренеи,
Волкан Неаполя пылал»25.
В записной книжке А. С. Пушкина есть следующие слова (на француз¬
ском языке): «Орлов говорил в 1820 году: революция в Испании, рево¬
люция в Италии, революция в Португалии, конституция здесь, конститу¬
ция там... Господа государи, вы сделали глупость, свергнув Наполео¬
на»26. В стихотворении «В. Л. Давыдову» (1821 г.) Пушкин вспоминал
о своей встрече с друзьями в имении Давыдовых-Раевских в Каменке:
«...Спасенья чашу наполняли
Бесленной, мерзлою струен,
И за здоровье тех и той27
До дна, до капли выпивали!
Но те в Неаполе шалят,
А та едва ли там воскреснет...
Народы тишины хотят,
И долго их ярем не треснет».
Однако пессимистические ноты, связанные с полученными в те дни ве¬
стями о подавлении Неаполитанской революции, сменяются надеждой на
грядущую победу народов над тиранами:
«Ужель надежды луч исчез?
Но нет! — мы счастьем насладимся,
Кровавой чаши причастимся»28.
Размышляя над революционными событиями 1821 г, в Греции, Пушкин
вновь возвращается к итальянским революциям и замечает: «Странная
картина! Два великих народа, давно падших в презрительное ничтоже¬
ство, в одно время восстают из праха — и, возобновленные, являются на
политическое поприще мира»29.
Об отношении декабристов к западным революциям сообщал царю
в 1821 г. в своей «Записке о тайных обществах» доносчик Грибовский:
«Они не могли скрыть глупой радости при происшествиях в Испании и
Неаполе и готовы были бы на все, чтобы принудить государя возвратить¬
ся скорее и не допустить иметь близкое деятельное участие к успокое¬
нию Европы»30. Известным декабрист В. К. Кюхельбекер оказался по
соседству с Пьемонтом (в Ницце), когда там разразилась революция.
В путевых заметках он записал: «Слухи, распространившиеся в послед-
24 ИРЛ И, ф. 300, г д. хр. 2391, лл. 3 об.—5. Это письмо с некоторыми купюрами
было опубликовано С. С. Ланда п статье «О некоторых особенностях формирования
революционной идеологии в России, J81G-- 1820» в сборнике «Пушкин и его время»
(Л. 1962, стр. 170).
25 Извергающийся Везувий как образ Неаполитанской революции встречается не
только у Пушкина. 13 записных книжках декабриста Н. А. Крюкова сохранился рису¬
нок извергающегося вулкана, относящийся к 1820 г. (ЦГИЛМ, д. 475, л. 32).
26 Λ. С. Пушкин. Полное собрание сочинений. Т. 12- М. 1949, стр. 304.
27 Карбонариев и Неаполитанской революции.
22 А. С. Пушкин. Стихотворения. Т. 3. Л. 1955. стр. 119.
2:> Д. С. Пушкин. Собрание сочинений. Т. 10. ДА 1962. стр. 26.
30 «Русский архив», М., 1875, кн. 8, Λ5.Υ<? 9 — 12. стр. 426.

Итальянские карбонарии и передовая Россия 85
лис дни мпеи бытности в Пицце об движении пьемонтских карбонариев,
бунт Александрии и ропот армии, предчувствие воины и раврушеиия
удвоили мое улыппс»31. Тогда же поэт создал стихотворение «Ницца»:
«Гром завоет, зарои блеск и
Ослепят унылый взор;
11енавистиые ту леек и
Ниспадут с ужасных гор:
Смерть из тысяч ружей грянет,
И тысячи штыках сверкнет;
Не родясь, весна \ вянет,
Вольность, не родясь, умрет» 3С
Радость по поводу восстания против врагов вольности — «ненавистных
тудесков»—австрийцев — омрачена предчувствием поражения восстания.
Многие декабристы в показаниях на следствии, в мемуарах, напи¬
санных много лет спустя, отмечали немаловажную роль итальянских со¬
бытий в формировании их мировоззрения 33. «Много также нашему ли¬
берализму содействовали и внешние события, как-то: движение карбона¬
риев, заключение (в тюрьму Шнильберг) Сильвио Пеллнко Австрией»,—
писал впоследствии декабрист А. П. Беляев34. Особенно сильное воздей¬
ствие оказали революции в Италии на декабриста Александра Поджио.
Сказались и его итальянское происхождение и юность, проведенная в
Одессе, порте, тесно связанном с южноевропейскими странами, где про¬
живало много итальянцев. «Впал в сравнения,— показывал А. В. Поджио
на следствии,— и тут стал убеждаться в необходимости видеть свое оте¬
чество, ставшим наряду с просвещеннейшими народами... Дух преобразо¬
вания волновал народы. Испания, Неаполь, Пьемонт, Греция одно за дру¬
гим приняли образ свободного правления»3ü (то есть установили консти¬
туционно-монархический строй.— М. К.). Сочувствие итальянским рево¬
люциям выражалось в России подчас в весьма действенных формах.
Так, декабрист С. Г. Волконский рассказывал о члене «Союза благоден¬
ствия» И. П. Липранди, который «просил у начальства дозволения стать
в ряды волонтеров народной итальянской армии и по поводу неприят¬
ностей за это, принятое, как дерзость, его ходатайство, он принужден
был выдти в отставку»30. Неаполитанский генерал П. И. Коллета среди
других иностранцев, ставших борцами за свободу неаполитанцев во вре¬
мя революции, упоминал одного русского, к сожалению, не называя его
имени37.
31 «Литературное наследство». Т. 33—84. М. 1939, стр. 34 Î.
32 В. К. Кюхельбекер. Сочинения. В 2-х тт. Т. I. Л. 1939, стр. 455.
33 Об этом говорил барон В. 11. Штсйнгель («Из писем и показаний декабристов».
A4. 1960, стр. 679), Миклашевский (A4. И. С е м е в с к и к. Политические и обществен¬
ные идеи декабристов. СПБ. 1909, стр. 24.7), Д. И. Заналишин («Записки». T. I. Мюн¬
хен. 1904, стр. 84) и др. Это, конечно, не означает, что их влияние было определяющим.
Самобытный характер русского революционного движения хорошо понимали сами де¬
кабристы. Вот что писал Завалипшн: «Несправедливо, во-первых, чтобы военные рево¬
люции в Испании, Португалии и Италии определяли характер тех средств, которыми
тайные общества is России намерены были совершить переворот, во-вторых, чтобы
крайние средства были заимствованы из европейских революционных идей, а не из
своей собственной истории» (Д. И. 3 а и а л п ш и п. Указ. соч. T. I, стр. 213),
34 «Русская старина», СПБ., 1881, март, стр. 488.
«Восстание декабристов». 'Г. II, стр. 37. О Поджио см.: F. Venturi. Op. cit.
pp. 22—2.3.
33 С. Г. Волконский. Записки. СПБ. 19Ü1, стр. 308. Впоследствии Липранди,
став чиновником министерства внутренних дел, сыграл самую гнусную роль в деле пе¬
трашевцев. Видимо, в связи с этим пушкинист II. Д. Садиков ставит под сомнение
искренность Липранди в его стремлении отправиться в Италию (см. II. А. Садиков.
И. ΓΙ. Липранди в Бессарабии 1820-х гг. «Временник Пушкинской комиссии». Т. 6.
А4.-Л. 1941, стр. 206 -295). Как бы то ни было, если Садиков и прав, основанием для
поступка Липранди могло быть только стремление вызвать одобрение товарищей.
37 Р. С о 1 1 с 11 a. Storia del Reaine di Napoli dal 1734 sino al 1825. 'Г. 2. Parigi.
1887, p. 259.

86
Αί. //. Кояалыппя
К началу 20-х годов XIX в. все очевиднее становилась разница в под¬
ходе к важнейшим проблемам, выдвигаемым действительностью у бу¬
дущих декабристов, с одной стороны, и у сторонников либерально-уме¬
ренных взглядов--с другой. Бесспорно, что в те годы между людьми,
примыкавшими к этим направлениям, было еше очень много общего. Их
связывали и среда, и вкусы, и настроения, а подчас и родственные узы.
Так, очень близки по духу были братья Тургеневы, но вместе с тем Нико¬
лай стал одним из ведущих деятелей «Союза благоденствия», а Сергей
и особенно Александр во многом расходились с членами тайных обществ.
Однако все передовые люди России считали революционные переворо¬
ты исторически неизбежными и оправданным1» для стран Западной Ев-
ропы. Касаясь неаполитанских событий, декабрист М. А. Фонвизин пи¬
сал: «...Возникшая в Неаполе новая конституция приписана к заговору
карбонариев и признана незаконною, как будто самостоятельная нация
не имеет права переменять образ своего правления и устанавливать но¬
вые законы внутри своих пределов» 3&. Право неаполитанского народа па
революцию утверждал и С. И. Тургенев: «Зачем постоянно угрожать раз¬
рушением общества, цивилизации? Разве погибла она в Англии, во Фран¬
ции, в Америке, в Испании после происшедших там революций?» «Разу¬
меется, дипломаты этими происшествиями недовольны,— записывал он
вскоре после начала революции,— нм странно кажется, что вдруг реши¬
лось такое дело важное. Как будто бы оно может решиться иначе, как
вдруг! Мысли, понятия зреют, но когда плод поспел и вы его не снимае¬
те с дерева, то он сам падает. Они также вопиют против силы солдатских
армий. Но что же важного не посредством солдат делается?.. Я ничего
не хочу пророчествовать неаполитанцам, а еще менее прочим итальян¬
цам. Но, понимая их, я не сожалею и революциях спокойных и бескров¬
ных. Если они будут успешны, то от всего сердца буду им радоваться. В
противном случае буду сожалеть. Впрочем, идея не пропадает, а возро¬
дится рано мл и поздно»39. С. И. Тургенев восхищался Неаполитанской
революцией, особенно отмечая ее «спокойный, бескровный» характер.
Эта сторона революции привлекла и Р. Уинспира, подчеркивавшего, что
революция произошла «без потрясения малейшего или беспорядка како¬
го-либо рода», и Н. Палена, писавшего 18 октября 1820 г. Конфалоньери:
«Ультрароялисты всех стран взбешены спокойным характером действий,
в результате которых исчезли абсолютистские правительства». Пален
говорил о военной революции, когда царит полное «единодушие между
всеми классами»40.
Вместе с тем представители оппозиционных кругов русского дворян-
ства, не примкнувшие к декабристам, считали, что в России невозможно
и вредно повторение опыта западных революций. Тот же С. И. Тургенев
полагал, что при рабстве народа невозможно его просвещение, а непро¬
свещенный народ, стремящийся к освобождению от гнета,— сила, угро¬
жающая существованию цивилизованного общества. Поэтому главное“
освобождение крестьян сверху и тем самым предотвращение крестьян¬
ского мятежа, а затем уже переход к конституционным преобразованиям.
2 апреля 1821 г. после изложения вестей о Пьемонтской революции он
записал в дневнике: «Сколько русских должны были бы считать себя
счастливыми, потому что они надежно защищены от всех революций, ес¬
ли бы они могли надеяться, что их правительство будет достаточно муд¬
рым, чтобы самому осуществить важные и необходимые перемены внут¬
ри страны...»41.
Европейский революционный подъем 20-х годов вызвал бурю чувств
38 «Декабристы», стр. 489.
39 ИРЛ И, ф 309, ед. хр. 27, л. 61 об.; ед. хр. 26, лл. 66 об., 57 об. Значительная
часть этой записи приведена и н статье С. С. Ланда и сборнике «Пушкин и его время»,
40 G. G а 11 а V г е s i. Op cit. Vol. 2. Pt, 2, p. 348,
41 ИРЛИ, ф. 3U9, ед. хр. 28, л. 12 об.

Итальянские кая'' парии и n?neP-)ca;i Рг.сгип 87
и мыслей у молодого П. Д. Пяземского. Находясь в эти годы в Варшаве
на дипломатической службе, он изливал свою ,ινιυν в письмах другу —
литератору А. И. Тургеневу, брату декабриста Н. И. Тургенева. Вязем¬
ский прекрасно понимал, что все его письма просматриваются царскими
чиновниками и что он многим рискует, откровенно высказываясь в них
по всем волнующим его проблемам. Действительно, дело кончилось его
увольнением со службы. Но молчать он но мог, несмотря на многократ¬
ные предупреждения значительно более осторожного Д. И. Тургенева.
Записные книжки и письма П. А. Вяземского 1820—-1821 гг. свидетельст¬
вуют о горячем сочувствии западным революциям. «Конечно, насильст¬
венные меры народов нехороши,— писал оп А. И. Тургеневу 20 августа
1820 г.,— но что же делать, когда правительства кривят душою и пута¬
ются. Я говорю этим господам: «Ведь не бесовское же наваждение ста¬
вит вверх дном Квропу. Смятение людское: не ищите причин ему в мире
метафизики заоблачной, а здесь, па земле. Человек мечется. Вы говори¬
те: «Он испорчен», и начнете читать ему проповеди. Пет, он белен. Он
требует помощи. Пища, которую вы ολϊу дате, нездорова; ноши, которые
вы ему на плечи кладете, несносны и прочее и прочее...»'12. Однако и Вя¬
земский считал неприемлемым для России революционный путь. После
того, как разразилась Испанская революция, оп писал Н. И. Тургеневу
(24 марта 1820 г.): «Я за Испанию рад, по, с другой стороны, боюсь,
чтобы соблазнительный пример испанской армии не ввел бы в грех кого-
нибудь из наших. У пас, что ни затей, вес будет пугачевщина». Та же
боязнь народного бунта была причиной неприятия Вяземским идеи со¬
здания тайного антиправительственного общества. Беспощадная критика,
которой Вяземский подвергал русское самодержавие, имела целью за¬
ставить последнее встать на путь конституционных преобразований. Лю¬
бопытно, что бунт Семеновского полка в 1820 г. Вяземский рассматривал
как нравственный протест семеног.цев против гнета самодержавия и ви¬
дел в нем средство, которое может побудить царя вступить па путь ре¬
форм. «Эта русская строка современной истории,— писал он Λ. И. Турге¬
неву,— по мне плодовитее страниц Испанской и Неаполитанской»43.
Таким образом, анализ революционного движения в Италии приво¬
дил различных представителей русской интеллигенции к противополож¬
ным выводам. Мысль о неприемлемости для России революционного пу¬
ти, поскольку военный переворот неизбежно выльется в «пугачевщину»,
и надежда па реформу отделяли сторонников либеральной доктрины от
членов тайных обществ, которые считали военную революцию единствен¬
но возможным путем преобразования России. Именно отсутствие рево¬
люционной перспективы все больше уводило в сторону от пути, по кото¬
рому пошли будущие декабристы, даже таких, во многом близких к ним,
людей, как П. А. Вяземский и С. И. Тургенев.
Серьезным политическим уроком для декабристов были провозгла¬
шение в Неаполе конституции и деятельность неаполитанского парламен¬
та. Любопытно, что некоторые декабристы, мало знакомые с конститу¬
ционными проектами Н. .Муравьева и П. Пестеля и ие разобравшиеся
в их самобытном, специфически русском характере, приписывали авто¬
рам этих конституций стремление провозгласить конституцию «наподо¬
бие предложения такового же в Италии»44. Испанская конституция
1812 г., послужившая образцом для итальянцев, высоко оценивалась
.многими декабристами. Так, II. И. Тургенев подчеркивал демократиче¬
ский характер этой конституции, где «Кортесы — все, король — весьма
немного... Испанский народ показал себя столь почтенным, столь благо¬
разумным; правительство иге испанское показало себя столь глупым и
Г ' V * * ~
42 «Остафьсгзсккп архив князей Вяземских». Т. 2, ч. I. СПБ. 1S99, стр. 10— СО.
43 С. С. Ланда. Указ. соч.. стр. 189, 197.
41 «Знннскн декабриста П. П. Лорера». М. 1931, стр. 296.

88 Λί. И. Ковальская
гнусным, что может быть такая только колени уния может спасти госу¬
дарство». Вместо с тем, как мы уже отмечали выше, первостепенной за¬
дачей для России π то ирсмя II. II. Т\ ргенои считал не провозглашение
конституции, а уничтожение крепостного права, без чего были бы недей¬
ствительны, по его мнению, никакие политические преобразования '1\
П. Л. Вяземский, видевший η конституции средство разрешения всех со¬
циальных и политических проблем России, гневно осуждай тех, кто зло¬
радствовал по поводу поражения неаполитанцев, писал 18 марта 1821 г.:
«Народ еще недозрел до конституции! - говорят нам здесь и там... На¬
род может быть переспелым для конституции, так, по никогда — недо¬
зрелым. Чем понятие нервобытнее, тем отношении, связи, побуждения
л роще и естественнее, тем их представительство легче и удобнее... Кон¬
ституция должна быть более содержанием тела народного, предохраня¬
щим его от болезней и укрепляющим его слежение, чем лечением, когда
болезни уже в теле свирепствуют» 4'3. Факту провозглашения конститу¬
ционного режима в Италии придавал огромное значение Н. Пален. Вме¬
сте с тем характерно, что он считал необходимым для Италии разрабо¬
тать иную (конечно, менее демократическую) конституцию, чем испан¬
ская, которая содержала, по мнешию Палена, множество недостатков47.
Декабристы проявляли большой интерес к деятельности неаполитан¬
ских парламентариев. Много записей на этот счет находим мы в днев¬
нике Н. И. Тургенева. «Неаполитанские известия сильно меня зани¬
мают,— записал он, например, 19 марта 1821 г.,—с тех пор, как я за¬
метил много умеренности, истинного ума и благоразумия в членах Неа¬
политанского парламента. Нет никакого хвастовства в речах их; но
везде заметно глубокое чувство негодования к несправедливости и чув¬
ство патриотизма» 48.
Изучение опыта как испанской, так и итальянских революций спо¬
собствовало преодолению конституционно-монархических иллюзий и
формированию республиканских взглядов у наиболее радикально наст¬
роенных декабристов. С уроками итальянских и испанской революций
связывал республиканские взгляды Рылеева декабрист Г. С. Батень-
ков ;э. В санкционировании Священным союзом интервенции австрийских
войск в Неаполь и Пьемонт, в предательстве неаполитанского и испан¬
ского королей и т. п., по словам Пестеля, он «находил неоспоримые до¬
казательства в непрочности монархических конституций и полные доста¬
точные причины к недоверчивости к истинному согласию монархов на
конституции, ими принимаемые»50. Декабрист Л. П. Беляев вспоминал,
что в те годы «имя Меттерниха произносилось с презрением и нена¬
вистью»51. П. Л. Вяземский не раз выражал свои симпатии неаполитан¬
цам и высказывал твердое убеждение, что Австрия не имеет права вме¬
шиваться в дела Неаполя. Самыми резкими словами бичевал он кон¬
грессы Священного союза в Троппау и Лайбахе, конгрессы «владык
45 «Архив братьев Тургеневых». Выя. 5. Т. 3, стр. 227. В связи с этим отношение
к западным революциям у Н. И. Тургенева было двойственным; 29 августа 1820 г. он
записал в дневнике: «Нели (русское) правительство имело в виду освобождение
крестьян п если европейские происшествия имели противное влияние на сии благие на¬
мерения прагштельства, то о сих происшествиях истинные сыны России должны сожа¬
леть» (там же, стр. 236). Сходными были взгляды С. И. Тургенева (ИРЛИ, ф. 309, ед.
хр. 26, л. 77 об.; С. С. Ланда. Указ. соч., стр. 83).
4δ П. А. В я з е м с к и й. Записные книжки (1813— IS4S). Кн. 2. М. 1963, стр. 62—63.
47 G. G а 11 а V г е s i. Op. cit. Vol. 2, pt. 2, p. 347.
43 «Архив братьев Тургеневых». Вып. 5. T. 3, стр. 260. С одобрением отзывался
о неаполитанском парламенте и журнал «Сын отечества»: «В Неаполе господствует
спокойствие. Члены парламента занимаются важными государственными постановле¬
ниями. Некоторые из них... отличаются красноречием н основательными познаниями
дел государственных» («Сын отечества», 1820, „V* 47, стр. 43).
19 «Литературное наследство». Т. 59. М. 1954, стр. 211.
50 «Восстание декабристов». Т. 4, стр. 91.
51 «Русская старина», СПБ, 18S1, март, стр. 4SS.

Итальянски? карС(уцарии и пог/са<ува.ч Россия 89
самовластных, кузнецов народных оков, которые собрались с тем, чтобы
закинуть эти цепи и на те народы, которые мужественно вырвались из-
под желез самовластия. Этот конгресс (в Тронпау.- - Λ'ί. К ) не что иное,
как заговор самодержавия против представительного правительства»52.
«Суд был короткий,— писал Д\. Л. Фонвизин.— Сто тысяч австрий¬
цев вступили в неаполитанские владения, уничтожили вес, что нм было
угодно, и учредили в Неаполе австрийское военное правление. Тут пре¬
кращаются всякие размышления, тем более, что от союзников обещано
прислать еще двести тысяч войска, беде нужда того востребует. Свя¬
щенный союз возглавил при сем случае новое политическое право: пови¬
нуйтесь силе и, хотя оно умолчано в решении конгресса, но дела и проис¬
шествия весьма красноречиво это объясняют»53. С особой беспощадно¬
стью клеймили лучшие люди России решение царского правительства
принять участие в интервенции в Италии. «Вот добрый случай кипеть
негодованию. Сердце рвется с досады»,— писал в те дни П. А. Вязем¬
ский54. И в письмах и в записной книжке он не раз возвращался к мысли
о недопустимости русского похода в Италию: «Неужели должен я счи¬
тать порочным тот голос, который отзывается у меня в глубине души
на вопрос: пожелаю ли успеха нашим войскам, если бедствие, с высоты
престола увлекающее Россию в бездну, устремит их на Италию для до¬
вершения народоубийственных предприятий?—Будь я русский воин, пи
на минуту не задумался б я и отказался от похода... Чем соблазнишь
русских, ополчая «их на защиту мнения, от коего они сами погибнут, про¬
тив коего вооружились бы сами не хуже других, буде правительство их
не следовало системе помрачения (противность просвещению), отучив¬
шей рассуждать и мыслить большую часть народа? ...Может ли государь
убежден быть в Лайбахе и Россию знающий по своей дорожной карте,
чго не найдется в тех полках, кои он в гюход посылает, несколько людей,
отказывающихся от послушности и могущих увлечь в непослушность це¬
лые батальоны... В тихую погоду легко погасить пламень: при сильном
ветре малейшая искра разносит пожар. В наше время поднялся ветр
в Европе»55. «Мы, русские,— писал П. Г. Каховский во время следствия
по делу декабристов генерал-адъютанту Левашову из Петропавловской
крепости,— внутри своего государства кичимся, величая себя спасителя¬
ми Европы! Иноземцы не так видят нас, они видят, что силы наши есть
резерв деспотизму Священного союза... Некоторое время император
Александр казался народам Европы их миротворцем и благодетелем;
но действия открыли намерения, и очарование исчезло! Сняты золотые
цепи, увитые лаврами, и тяжкие, ржавые, железные давят человечест¬
во»56. Какое мужество и твердость духа надо было иметь, чтобы писать
такие слова за несколько дней до казни!
Гнев и возмущение по поводу действий Александра I, принявшего
самое активное участие в подавлении итальянских революций, чуество
солидарности с итальянскими революционерами помогли будущим дека¬
бристам осознать свое движение не только как исключительно русское;
оно получало, таким образом, и интернациональную окраску. О настрое¬
ниях многих офицеров рассказывали и сами участники похода — буду¬
щие декабристы. Так, Н. И. Лорер вспоминал впоследствии: «Через не-
rj- «Остафьевский архив». Т. 2, ч. 1, стр. 92. «В нынешних газетах,— писал он
А. И. Тургеневу 5 декабря 1820 г..— есть нота неаполитанского министерства ко всем
державам, а в особенности австрийской,— победительной силы по своей ясности
и истине. Каждый здраво и благомыслящий человек то же думал об отношениях Нвго-
пы и Австрии к Неаполю. Тут не по-нашему дипломатический оссианизм и библей¬
ское словоизвитие, а чистосердечное изложение запроса, по каким правам впутываю:си
в домашние дела парода, который сам никому не указ» (гам же, стр. 114).
&3 «Декабристы», стр. 489.
Eî «Остафьевский архив». Т. 2, ч. I, стр. 1 GO.
55 «Записные книжки П. Д. Вяземского». Кн. 2, стр. 60.
50 «Из писем и показаний декабристов». М. 1906, стр. 14—15.

90
Λ I. IL Ковильгкоя
Лелю корпус выступал к западным границам, а мы еще не знали настоя¬
щей мысли государя... Неужели движение наше делается против 'италь¬
янских карбонариев и тайных обществ?»17. «Этот поход произвел двоя¬
кое влияние на тульчипскую молодежь,— отмечал Н. В. Басаргин,— С од¬
ной стороны, следование в Италию и боевая жизнь радовала сердца юно¬
шей.., с другой же, цель похода противоречила их мнениям...»10. Посколь¬
ку после выступления русских войск пришли вести о том, что австрийцы
подавили революционные очаги в Италии, поход был отменен. Но вопре¬
ки надеждам царскою правительства, что этот поход охладит пыл рево¬
люционно настроенной молодежи, «офицеры всех полков, более свобод¬
ные от службы, чем в Петербурге, и не подвергаясь такому строгому над¬
зору, как в столице, часто сообщались между собой, и много новых чле¬
нов поступило в тайное общество»59,— писал И. Д. Якушин в своих
«Записках».
Весть о том, что Неаполитанская революция оказалась задушенной
почти без сопротивления, была встречена лучшими людьми России с го¬
речью и разочарованием. П. А. Вяземский в письме А. И. Тургеневу за¬
мечал: «Непонятное дело, как ото сильное напряжение могло так скоро¬
постижно ослабнуть»50. «Неаполитанские происшествия меня взбеси¬
ли»01,— идеал В. Ф. Раевский своему другу К. А. Охотникову. Передо¬
вая русская общественная мысль пыталась найти причины Fia первый
взгляд необъяснимого факта столь быстрого поражения неаполитанцев.
Раздумья об этом встречаются в дневниковых записях и письмах
Н. И. Тургенева, дневниках С. И. Тургенева62. Вот запись Н. И. Тургене¬
ва 26 марта 1821 г.: «Неаполитанцы не сражаются: бегут. Если это так,
то мы увидим разницу между энтузиазмом на трибуне и истинным энту¬
зиазмом. Народ не действовал так, как говорил парламент»63,— писал
он 1 апреля брату Сергею. Характеризуя уроки итальянских и испанской
революций 1820—1821 гг., К. Ф. Рылеев пришел к выводу, что революция
в России «не как в Неаполе, Пьемонте и даже в Испании, не может быть
прекращена чужеземной силою»04.
Несмотря на поражение итальянских революций, передовая Россия
сохраняла веру в то, что Италия все-таки станет единой и независимой.
Эти надежды — и в приведенных выше стихах А. С. Пушкина и в записи
П. А. Вяземского.
57 «Записки декабриста Н. И. Лорорл», стр. 61.
58 «Записки Н. В. Басаргина». СПБ. !913, стр. 11. Во гласе русской армии Алек¬
сандр ! предполагал поставить генерала Λ. П. Ермолова, и с этой целью последний б мл
вызван в Лайбах. Сославшись ил болезнь, Ермолов явился к царю на две недели поз¬
же назначенного срока, 26 апреля, когда «Неаполь уже был взят австрийцами»
и «пьемонтское возмущение австрийцы и первые минуты и без затруднения преодоле¬
ли» («Алексей Петрович Ермолов», А\атериалы для его биографии, собранные М. По¬
годиным. М. 1864, стр. 243).
59 И. Д. Я куш ии. Записки, статьи, письма. Μ, 1951, стр. 52.
60 «Остафьспекий архив», Т. 2, ч. I. стр. 115.
61 «Избранные епциальни-поднιические и философские сочинения декабристов».
Т. 2. М. 1951, стр. 391.
6- ИРЛ И, ф. 309, ед. хр. 28, л. 21 об.
сз «Архив братьев Тургеневых». Вьгп. 5. Т. 3, стр. 2G0; <·Декабрист Н. И. Турге¬
нев» Письма, стр. 331.
64 «Литературное наследство». Т. 59. М. 1954, стр. 211 (из показаний Г. С. Ба-
тенькова о Рылееве).

Дискуссии и обсуждения
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПСИХИЧЕСКИЙ СКЛАД
ПРИЗНАКОМ НАЦИИ?
А. И. Горячева
Определить понятие нации — значит перечислить ее общие, сущест¬
венные признаки. Участники дискуссии о понятии «нация», ведущейся
па страницах журнала «Вопросы истории», предлагают различные опре¬
деления нации, выделяя и существенные и несущественные признаки.
Прежде всего трудно согласиться с теми определениями, в которых вы¬
деляются признаки, свойственные нациям в тот или иной период их раз¬
вития, ибо это будут уже частные, а не общие определения. Они тоже,
конечно, необходимы, но не они решают задачи общего определения по¬
нятия «нация». Прав, на наш взгляд, М. С. Джунусов, утверждающий,
что невозможно перечислить (мы бы добавили, что и нет в этом надоб¬
ности) все признаки нации, в определение должны войти лишь тс, ко¬
торые выражают специфическую сущность данного явления Такое
определение понятия «нация» можно выработать только совместными
усилиями исследователей, чему и посвящена начатая «Вопросами исто¬
рии» дискуссия. В данной статье автор ограничивает свою задачу выяс¬
нением вопроса, является ли психический склад нации ес признаком.
Вопрос о психическом складе нации относится к вопросам, получа¬
ющим самые различные толкования в марксистско-ленинской литерату¬
ре (некоторые исследователи вообще отрицают наличие психического
склада нации). Причем различное понимание природы и сущности пси¬
хического склада нации, как и его отрицание, неизменно вытекает, по
утверждениям самих исследователей, из марксистско-ленинской теории
национального вопроса. Одним из авторов, отрицающих, по сути дела,
психический склад как признак нации, является С. Т. Калтахчян2.
С. Т. Калтахчян считает, что если психический склад принять в качест¬
ве одного из признаков нации, то пришлось бы признать ее вечным и
природно-естественным, а не общественно-историческим явлением, что
выделение общности психического склада в качестве характерного при¬
знака нации «есть дань известной концепции субъективного социолога
Михайловского, согласно которой процесс образования нации являлся
продолжением и обобщением родовых связей»3. По признанию самого
С. Т. Калтахчнна, общность психического склада людей имела место при
родо-племенном строе4. Почему же возникновение общности психическо¬
го склада нельзя провести от родо-племеиной общности через классо¬
вые формации к формации социалистической? Ведь различия между на-
1 См. М. С. Джунусов. Нация как социально-этническая общность людей.
«Вопросы истории», 1966, Лг 4, сгр. 19.
2 См. С. Т. К а л т а X ч я н. О сущности нации как исторической общности людей.
«Философские науки», 1964, № 5. Эта же точка зрения проводится в статье С. Т. Кал-
тахчяна «К вопросу о понятии «нация» («Вопросы истории», 1966, Ns 6).
3 С. Т. Калтахчян. О сущности нации как исторической общности людей,
стр. 28, 29.
4 Т а м ж с, стр. 29.

92 А. П. Горячева
днями социалистического общества—объективный факт, и эго различие
проявляется не в '-экономических связях (социалпп нчеекнх у всех наций
нашего общества), не и территории (на одной территории живут и на
одном языке говорят представители различных наций). Для определе¬
ния нации как исторического явления необходима совокупность многих
признаков, в число которых входит и психический склад нации. Нации
возникают-из ранее существовавших общностей людей, и многое из того,
что прежде принадлежало этим ранее существовавшим общностям, пе¬
реходит к нации. Это же происходит и с психическим складом.
Связывать национальный психический склад и психический склад
класса, конечно, необходимо, по подменять национальный психический
склад классовым нельзя. В. И. Ленин критиковал тех, кто выдвигал ло¬
зунг «культурно-национальной автономии», не за то, что они пр-изнавнли
общность психического склада нации и национальной культуры, а за то,
что они считали признаком нации только психический склад («общность
судьбы», «языка») и затушевывали классовое содержание национальной
культуры, В. И. Ленин в «Тезисах реферата по национальному вопросу»
писал: «О. Бауэр. Мацня — Kulturgemeinschaft. Лозунг «национальной
культуры» ((красной нитью)). Национальный характер —- главное», «ко¬
ренная ошибка Бауэра — утонченный национализм», «нация — не
Kultur™, не Schicksal—т a Sprachgemeinschaft»5. Изучая работы
В. И. Ленина по национальному вопросу, можно увидеть, что В. И. Ленин
включает в понятие нации все четыре общепринятых в литературе при¬
знака нации и многократно подчеркивает важность учета национальных
особенностей людей, их чувств. Так, говоря о необходимости ликвидиро¬
вать «взаамоенчуждение народов, столь близких и по языку, и по месту
жительства, и по характеру, и по истории»6, В. И. Ленин относил эти
признаки к нации в целом.
Все указанные признаки нации сохраняются и при социалистическом
способе производства. С. Т. Калтахчян пишет, что «культурный расцвет
всех наций преобразил их духовный облик, стали формироваться новые
прогрессивные черты национального характера» 7. Но откуда же вдруг
снова взялся национальный характер? Территория осталась, язык остал¬
ся, экономические связи остались, но стали иными, национальный харак¬
тер остался, но также в связи с изменившимися условиями, с изменив¬
шимся общественным бытием несколько изменился. Именно изменился,
но не возник вдруг, и изменение — это длительный процесс, при котором
появляются и будут появляться новые черты психического склада новой
социальной общности людей, общности будущего, произойдут изменения
территориальные, в экономических связях и в языке.
Общность психического склада, национального характера некото¬
рые историки и этнографы совершенно исключают при определении по¬
нятия «этническая общность». С. А. Токарев, например, даже считает,
что они «ничего, кроме тумана, не вносят»8. П. А\. Рогачев и .М. А. Свер¬
длин также пишут, что национальный характер и психический склад как
«признаки нации несостоятельны»0, что понятие «национальный харак¬
тер» «вносит в анализ национальных отношений элемент двусмысленности
и затеняет главное в социологии — классовое и интернациональное»’0,
5 В. [1. Л е н и в. ПСС. Т. 21, сгр. 386, 388.
е В. И. Л о н π н. Г1СС. Т. 32, стр. 342.
7 С. Т. К а л т а X ч я п. О сущности нации как исторической общности людей,
стр. 32.
8 С. Λ. Токарен. Проблема типов этнических общностей. «Вопросы филосо¬
фии», 1964, 11, стр. 44, примечание.
9 П. М. Рогачев, М. А. С в ер дли;!. О понятии «нация». «Вопросы истории»,
1966, № 1, стр. 4L Понятие психического склада нации к числу «устаревших или
неправильных с самого начала» относит и В. К. Л р с е н к и н, откликаясь на статью
П. М. Рогачева и М. А. Свердлина (см. «Вопросы истории», 1966, № 12, стр. 112).
10 П. М. Рогачев, М. А. С в е р д л и н. Указ. соч., стр. 41.

Является ли психический склад признаком нации? 93
при этом авторы предлагают ввести в качестве признака нации «нацио¬
нальные особенности в психологии» и, которые важно изучать «для вы¬
явления лучших черт у каждого народа, чтобы делать их общими» 12
(каким образом «выявлять» и «делать», остается неясным). Однако «но¬
вое» понятие, по сути дела, не означает ничего нового, даже если к этому
и добавить еще таком особо выделяемый авторами «признак» нации, как
традиции. Выделение национальных традиции как существенного при¬
знака нации, на наш взгляд, произвольно. Почему это делается в отноше¬
нии традиций, а не национальных вкусов, обычаев, нравов, которые так¬
же отличают одну нацию от другой?
Большинство исследователей, признавая национальный психический
склад в качестве признака наций, тем не менее считают, что он пред¬
ставляет собою нечто «неуловимое» или, во всяком случае, «трудно уло¬
вимое», проявляющееся лишь в общности специфических особенностей
национальной культуры. Так, в статье «Вопрос намного сложнее» (на¬
печатанной в «Литературной газете» в связи с дискуссией о некоторых
методологических проблемах исследования национального своеобразия
литературы и искусства) Е. Зингер писал: «Бесполезно, мне кажется,
задаваться узкоспециальной целью выяснения национальных отличий и
частностей — они трудноуловимы...»13. В другой работе Е. Зингер гово¬
рит о характере «того трудно определимого, но явственно ощущаемого
особого аромата, которым проникнуто искусство того или другого наро¬
да» 14. Если, по словам Е. Зингера, к «национальному психическому скла¬
ду», «национальному характеру» подходить «материалистически», то они
окажутся «исторически изменяющейся национальной формой общест¬
венного сознания, национально-своеобразным складом психики общест¬
венного человека» 15. Определение национального характера как формы
общественного сознания не может нас удовлетворить. Во-первых, потому,
что нельзя национальный характер связывать только с сознанием. Та¬
кого рода явления следует рассматривать как явления вторичного поряд¬
ка, как отражение (но ведь не всякое отражение есть сознание) истори¬
чески изменяющихся условий общественной жизни. И, во-вторых, потому,
что само понятие «формы сознания» автором не определено. А если учесть
общепринятое употребление понятия «формы общественного сознания»,
то становится очевидной несостоятельность формулировки, даваемой
автором национальному характеру.
«Трудноуловимыми» черты характера, оттенки национальных осо¬
бенностей считает и Н. Джандмльдин |С. Психический склад нации «не¬
уловим», признает Ш. Б. Батыров 17. Поэтому изучение этих «трудноуло¬
вимых» или даже вовсе «неуловимых» явлений национальной психологии
многие авторы предлагают производить только на основании изучения
«специфических особенностей национальной культуры». Кстати, некото¬
рые исследователи четвертым признаком нации считают общность куль¬
туры. Так, III. Б. Батыров пишет: «Нация есть исторически сложившаяся,
устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, терри¬
11 Т а м же, стр. 42.
13 Т а м ж е, стр. 43.
13 «Литературная газета», 14. II. 19С5.
14 Е. Зингер. Социалистический интернационализм и проблема национальной
формы в современном искусстве. М, 19G2, стр. 93. В других местах своей работы
автор утверждает совершенно противоположное, когда мшист, что в каждом
из множества произведений искусства «бед труда улавливается» «индивидуальный об¬
лик искусства», а «та или иная художественная индивмд\альность представляет в
своем лине национальную индивидуальность всего парода» (стр. 9G, 97).
Гг> Т а м ж е.
15 Н. Джан дильдин. Коммунизм и развитие национальных отношений.
ДА. 19(54, стр. 90.
Ш. D. U а ; ы р о в. Формирование и развитие социалистических наций в СССР.
М. 19G2, стр. 185.

94 A, If. Горячева
тории, экономической жизни п !;\ciьчуры» 1S. Т. 10. Бурмистрова с числе
признаков нации также называет культуру, полагая, чти включение
«психического склада-> в определение нанни неправомерно г>. Т. К). Бур¬
мистрова пишет: «Б. II. Ленин пришел к выводу, чго наши? являются
продуктом капитализма, социальной общностью людей, выраженном в
общности п.\ экономическом жизни, территории, языка, культуры»20.
Бели просмотреть страницы работ В. И. Ленина, па которые ссылается
автор, то мы все же не найдем указании па культуру как признак нации.
В. И. Ленин отмечал, что капитализм ведет «к изменению духовного об¬
лика населения»21, но ведь «духовный облик населения» и «культура» —
понятия не однозначные. Далее В. И. Ленин писал об изменении харак¬
тера производителей материальных благ. Термин «культура» употребля¬
ется здесь в совершенно ином значении22. В. И. Ленин обращал внима¬
ние на недопустимость лозунга «национальной культуры», ибо «вся хо¬
зяйственная, политическая ή духовная жизнь человечества все более ин¬
тернационализируется уже при капитализме. Социализм целиком интер¬
национализирует ее»23, «лозунг национальной культуры есть буржуаз¬
ный... обман», «интернациональная культура не безнапдональпа»2\ в
каждой культуре имеются демократические и социалистические элемен¬
ты. Имеется национальная культура, национальные герои, национальная
политика, программа, национальная государственность, нация имеет свои
производительные силы. Но является ли все это признаками нации как
социальной общности людей? Конечно, нет. Если термин «культура»
понимать достаточно широко, то к ней можно отнести материальную и
духовнхю культуру: в последнюю, в свою очередь, входят язык, искус¬
ство, философия, наука. Автор не смог выдвинуть обоснованную аргу¬
ментацию, показывающую, что национальная культура является приз¬
наком нации. Т. К). Бурмистрова пишет: «В. И. Ленин никогда не отри¬
цал национальной культуры как таковой»25. Правильно. Но ведь речь
идет не о национальной культуре «как таковой», а о том, является ли
национальная культура признаком нации как особой социальной общ¬
ности людей. Степень развития культуры нации является показателем
развития самой нации, но и степень развития производительных сил на¬
ции является признаком ее развития. Отрицая психический склад нации
как се признак, Т. Ю. Бурмистрова прибегает к следующим аргументам:
«Невозможно, например, установить различие психологии русского и ук¬
раинца, грузина и армянина, немца и француза и т. д., если стоять на
строго принципиальной научной почве». Далее: «Утверждения о сущест¬
венных различиях в психологии отдельных наций голословны, педиказу-
емы и служат благодатной почвой для расистского противопоставления
одних наций другим». Но такой почвой может, если следовать логике ав¬
тора, служить и признание существенных различий в культуре!
Т. Ю. Бурмистрова пишет: «За полвека ни в нашей стране, ни за рубе¬
жом не вышло пи одного марксистского исследования, посвященного
психическому складу папин»26. Во-первых, можно ли считать на основа¬
нии отсутствия исследований какого-то явления, ч го отсутствует само это
явление? Во-вторых, Т. Ю. Бурмистрова неправа, что таких работ нет.
Во многих марксистских исследованиях признается и анализируется та¬
кое явление, как психический склад нации. Назовем исследование ру-
14 Т а М Ж г.', стр. "У.
13 Т. Ю. Ь у Р II с Г Р ’> з a. ïh которые поиросы теории îb'.lijlll. «Вопросы исто¬
рии», 19G6, № 12, ci р. П7\ 1ДН
20 Там ж е, стр. ЮН.
21 В. И. Л о и ч н. ГКС. Т. 3. стр. ООО.
22 Т а м ж с, стр. 601.
23 В. И. Л о и и п. ПСС. Т. 2.’, стр. 31S.
24 В. И. Л V н н м. Г1СС, T. 21, стр. 120.
25 Т. 10 В у р м и ( ι· р о i: а. Указ. соч.. стр. 10!.
20 Т а м ж сгр. i j5.

Явлксгс.ч ли психический склад признаком нации? 95
минского ученого .Чихая Ра ля «Два облика Франции», проникнутое
идеен проявления психического склада, национального характера фран¬
цузского народа. По интересующему нас вопросу в данном исследова¬
нии читаем: «Кроме территории, языка и экономической общности,
французскому народу, чтобы стать нацией, нужен был общий психиче¬
ский склад, национальный характер»27. Существует работа Б. Ф. Порш-
нева «Принципы социально-этнической психологии»28, специально по¬
священная данной проблеме. Имеется книга С. М. Лрутюняна «Нация
и ее психический склад» 29.
Г. В. Брегадзе, хотя и считает, что изменения в общественно-истори¬
ческих условиях отражаются «на психическом складе нации», представ¬
ляет это отражение лишь как какую-то промежуточную ступень, после
которой следует проявление этого отражения в специфических особенно¬
стях национальной культуры 30. Г. В. Брегадзе пишет: «Известно, что
психический склад нации проявляется в общности специфических
особенностей национальной культуры, основной формой выражения
которой является язык»31. Н. Я. Малахов отмечает черты психическо¬
го склада, которые проявляются «в общности культуры, в том числе
и общности искусства, придают искусству определенный националь¬
ный облик»32.
Вряд ли можно согласиться с утверждениями о «принципиальной
Е1енаблюдаемоетн» национальной психики, исключающей возможность
ее исследования социальной психологией. Представление о «проявлении»
национального психического склада только в общности специфических
особенностей национальной культуры ведет фактически к отождеств¬
лению национального психического склада с национальной культурой.
Особенности «национального характера», или «национального психиче¬
ского склада», проявляются и могут наблюдаться не только в особенно¬
стях культуры, но и в деятельности, поведении отдельных индивидов, и
коллективов людей и доступны социологическому исследованию. Свое¬
образие это проявляется и некоторых особенностях мышления, в его
строе, манере восприятия окружающей действительности, в эмоциональ¬
ных особенностях людей, в особой реакции на внешнюю обстановку.
Отождествление национального характера с духовной культурой означа¬
ет, во-первых, смешение общественной психологии с идеологическими
явлениями, входящими в духовную культуру. Конечно, эти явления очень
тесно связаны, и своеобразие психики проявляется в определенной мере
в некоторых специфических особенностях культуры, но отсюда не выте¬
кает, что все национальные особенности культуры определяются именно
особенностями психики люден. Особенности национальной культуры от¬
ражают своеобразные процессы экономической и политической жизни
нации в данный период. Так, особенности русской литературы, филосо¬
фии, искусства первой половины и середины XIX в. определялись преж¬
де всего такими процессами, как рост крестьянского антидемократиче¬
ского движения, война 1812 г., восстание декабристов и другие явления
общественной жизни. Эти события, конечно, оказали глубокое воздейст¬
вие на национальный характер народа, но отражались они в указанных
сферах духовной культуры независимо от этого. Понятие нацнональ-
•7 М. Р η л я Лвл облика Франции. М. 1962, стр. 197.
-3 Р. Ф. ΓΙ о р ш н с в. Принципы социально-этнической психологии. М. 1964.
:'J С. М. Λ р у г ю и и п. Паиия и ее психическим склад. Краснодар. 1966; см.
также Н. С. С а р с с н û а с в. Обычаи и традиции в развитии. Автореферат доктор¬
ской диссертации (Алма-Ата. 1966), где в разделе «Национальные обычаи, традиции
и психический склад нации» автор выражает свое несогласие с С. Т. Калтахчяном,
исключающим из понятия «нация» такой признак, как психический склад.
30 Г. В. Брегадзе. Формирование и развитие грузинской социалистической
нации. Автореферат докторской диссертации. Тбилиси. 1958, стр. 43.
21 Т а м ж е, стр. 43.
32 Н. Я. Малахов. Искусство — эстетика — жизнь. М. 1963, стр. 111.

96 Λ. II. Горячева
ного — более широкое понятие, и отряжает оно нее стороны жизни на¬
ции, понятие Же национально-специфического представляет собой от¬
ражение лишь тех черт, сторон жизни, которые свойственны в основном
дайной нации33. Национальная культура включает в себя отражение
огромного комплекса явлений в жизни нации, национально-специфиче¬
ское в этой культуре-—отражение таких свойств, черт, сторон в бытии,
психологии, сознании этой нации, которые главным образом ей присущи
в отличие от других наций.
Смешение социально-психологического явления национального пси¬
хического склада с явлениями другого порядка было распространено не¬
которыми авторами и па отношения ряда других общественных явлении,
например, языка, быта, нравов. В Большой Советской Энциклопедии
дается следующее толкование психического склада: «Это один из приз¬
наков нации, проявляющийся в общности национальной культуры, в осо¬
бенностях языка, быта, нравов и т. д.»34. Н. Я. Малахов считает язык
главной стороной национальной формы культуры, отличающей разные
народы: «Язык словесный является главным элементом формы нацио¬
нальной культуры»35. А Д\. В. Чекалин общность языка вообще признает
«первым признаком нации», важнейшим ее признаком. «Национальный
язык,— пишет он,— служит одной из основных форм выражения нацио¬
нальной культуры»36. Эта точка зрения еще более ясно выражена
И. Брагинским. «Национальное своеобразие литератур определяется
весьма конкретными условиями — исторической жизнью, а наиболее уло¬
вимо выражается оно (если говорить о литературе) весьма конкретным
компонентом — национальным литературным языком во всем его без¬
граничном богатстве: и грамматическом, и лексическом, и стилистическом,
и интонационном и т. п. и т. д.,— языком как материализованным созна¬
нием народа, а не просто «материалом», из которого «строятся» литера¬
турные произведения. При изучении национальных особенностей литера¬
туры нужно иметь дело именно с этими двумя вполне реальными «посю¬
сторонними» (а не спекулятивно-надуманными, потусторонними) «ка¬
тегориями»— жизнь и язык. Только так можно выявить подлинное на¬
циональное своеобразие таким, каким оно бывает на самом деле, а не
разъятое, схематизированное схоластическими формулами о «нацио¬
нальном духе»37. Прежде всего «национальный психический склад»,
«национальный характер» и даже такое не столь удачное выражение,
как «национальный дух»,— это не «спекулятивно-надуманные, потусто¬
ронние», «разъятые, схематизированные схоластическими формулами»
категории, а действительно существующие и изучаемые явления общест¬
венной жизни, которые оказывают большое влияние на всю деятельность
людей, которые необходимо учитывать и которые учитываются при ре¬
шении многих социальных вопросов, особенно вопросов воспитания, и
которые находят свое отражение и в отдельных специфических особен¬
ностях культуры. Национальные особенности свойственны людям.
В. И. Ленин писал о необходимости включения в программу партии на¬
циональною вопроса и невозможности опустить его, так как это «можно
было бы сделать, если бы были люди без национальных особенностей.
По таких людей нет...»38. Эти особенности отражаются не только в осо¬
бенностях культуры. Многие из особенностей быта и нравов связаны с
33 См. Г. 3 и м а и а с. Интернациональное и национальное в жизни народов.
«Коммунист», 1965, ЛЬ 6, стр. 53.
34 БСЭ. Т. 35, стр. 237. Такое понимание проявлении национального характера
нашло отражение и в статье H. А. Т а в а к а л я н а «Некоторые вопроси понятия
«нация». «Вопросы истории», 1967, .Nb 2, стр. ! 13.
35 Н. Я. М а .то в. Указ, соч., стр. 95, 119.
30 См. М. В. Чека л н н. Коммунизм и нация. Л. 1952, стр. 8.
37 И. Брагинский. Кто же все-таки упрощает? «Литературная газета»,
25. Ш 1965.
В. И. Ленин. ПСС. Т. 38, стр. 184.

Является ли психический склад признаком нации? 97
особенностями психики и с тем, что национальная литература наиболее
полно отражает эти особенности. Известно также, что язык является
тем важнейшим «колом» общественной информации, в которой заключен
гигантский материал познавательной деятельности народа на протяже¬
нии тысячелетий сто истории. Поэтому язык, конечно, не может не быть
тесно связанным с психическим складом па рода. Здесь уместно
вспомнить любопытное наблюдение, сделанное А\. Шагинян, отмечавшей
различие переводов одного и того же текста в зависимости от характер¬
ных черт тех наций, на языки которых эти переводы сделаны39. Женни
Маркс считала, что по-английски она напишет на одной странице столь¬
ко, сколько по-немецки — на четырех, ибо английский язык более краток
и деловит. На французском языке она писала дружеские письма, по¬
скольку французский язык «казался ей сердечнее и теплее для передачи
мыслей и чувств»49. Однако связь языка с психическим складом нации
нельзя абсолютизировать. Видеть в особенностях языка прямое прояв¬
ление психического склада нации означало бы согласиться с тем, что
у североамериканцев, в том числе у негров, большинства канадцев и
ирландцев, англичан и шотландцев, или у бразильцев м португальцев
единый психический склад. Исли бы это было так, то и большим разли¬
чиям в особенностях языка должны были бы отвечать большие различия
в психическом складе. Можно ли искать основу особенности, например,
английского языка, почти не имеющего падежей, в английском нацио¬
нальном характере, эстонского языка с его четырнадцатью падежами —
в психическом складе эстонского народа и т. д.? А. С. Пушкин в свое
время заметил: полагают, что «народность состоит в выборе предметов
из отечественной истории»11, «другие видят народность в словах, то есть
радуются тем, что, изъясняясь по-русски, употребляют русские выра¬
жения. Народность в писателе есть достоинство, которое вполне может
быть оценено одними соотечественниками — для других оно или не суще¬
ствует, или даже может показаться пороком... Климат, образ правления,
вера дают каждому народу особенную физиономию, которая более или
менее отражается в зеркале поэзии. Fxtb образ мыслей и чувствований,
есть тьма обычаев, поверий и привычек, принадлежащих исключительно
какому-нибудь народу»42. В этой связи уместно отметить неубедитель¬
ность рассуждений Н. Я. Малахова, отрицающего, по сути дела, ни¬
чем, по его мнению, «не корректируемый «психический склад нации»,
о национальном своеобразии искусства и его интернациональной сущ¬
ности. Критикуя авторов, которые «рассуждают» «о всепоглощающем
влиянии на искусство ничем не корректируемого «психического склада
нации», Н. Я. Малахов пишет, что «главное в национальном своеобра¬
зии искусства не столько его национальная тематика, сколько решение
идейных проблем, выдвигаемых ходом развития национальной жизни,
воплощение того, что волнует современников, чем живет родной народ.
Таков существенный момент в национальной специфике искусства».
А интернациональной сущностью (и социалистическим содержанием)
искусства автор считает «создание произведений о жизни· народов дру¬
гих наций»43. На наш взгляд, отражение в искусстве «идейных про¬
блем» связано не с «национальным своеобразием», а скорее с классо¬
вым характером искусства.
Теперь несколько слов о «неуловимом», «ничем не корректируемом»,
«спекулятивно-надуманном и потустороннем», «разъятом, схематизиро¬
39 См. «Литературная газета», 22. II. 19GG.
40 См. Ф. Кугельман. Несколько штрихов к характеристике великого Маркса.
«Воспоминания о Марксе и Энгельсе». М. 195G, стр. 293.
41 А. С. Пушкин. Сочинения. T. VII. М. 1958, стр. 38,
42 Т а м ж е, стр. 39· 40.
43 Н. Я. Малахов. Указ. соч., стр. 108, 106.
7. «Вопросы истории» ,Yî 8.

98
А. И. Горячева
ванном схоластическими формулами» национальном психическом скла¬
де, который, как нам кажемся, следовало бы признать в качестве одного
из с\тест ценных признаков нации. В данном пункте можно согласиться
с М. С. Джунусовым, относящим психический склад к признакам нации
и М. Λ, Тав.чкалином4 лоти с пониманием последним соотношения
психического склада и национального характера полностью согласил¬
ся нельзя. Национальный психический склад включает в себя националь¬
ный характер, привычки, вкусы, традиции, он тесно сия ом с националь¬
ны.м-и чувствами, образуя вместе с ними то, что называется национальной
психологией. Эти особенности психической жизни нации определяются
в первую очередь экономическими отношениями. Однако экономические
отношения не всегда оказывают непосредственное воздействие на пси¬
хологию людей yi особенно на психический склад. Своеобразный психи¬
ческий склад вырабатывается у наций из поколения в поколение в ре¬
зультате всей совокупности специфических условий существования каж¬
дой нации, и среди этих условии экономические играют главную роль.
С национальной психологией тесно связано национальное самосозна¬
ние. Национальное самосознание включает в себя не только осознание
своей принадлежности к определенной этнической группе, но и всю со¬
вокупность таких чувств, как любовь к родине, национальная гордость,
сознание зашиты определенных национальных ценностей, ряд идеологи¬
ческих моментов, выражающих интересы национального развития.
Основоположники марксизма-ленинизма признавали национальный
характер как реальность и дали свои оценки характера некоторых на¬
ций. Так, в отношении английской нации они подчеркивали ее прозаи¬
ческий, эмпирический характер46, практицизм и нелюбовь к абстракт¬
ным теориям 4'\ «Английский национальный характер, - писал Ф. Эн¬
гельс,— существенно отличен как от немецкого, так и от французского;
ему свойственно неверие в свою способность уничтожить противополож¬
ность и вытекающее отсюда полное подчинение эмпирии»48. Ф. Энгельс,
отмечая у англичан «приверженность к чистой практике», называет Ан¬
глию «скептнчески-эмлирнческой» ί9. К. Маркс говорил о традиционном
«староангл.ийском юморе»60. Ф. Энгельс указывал на характер ирланд¬
цев. подчеркивая их эмоциональность и иозбудимость:«Ирландцы по
всему своему национальному характеру сродни романским народам,
французам и, в особенности, итальянцам... У ирландцев чувства и стра¬
сти безусловно берут верх над разумом. Чувственный, легко возбудимый
характер ирландцев не дает развиться рассудительности и мешает рав¬
номерной, настойчивой деятельности»51. Ф. Энгельс считал даже, чго
общение английских трудящихся с ирландскими рабочими сыграло зна¬
чительную положительную роль в освобождении английского пролетари¬
ата из-под влияния буржуазной идеологии и психологии. Английский
рабочий «начал понимать свое положение и свои интересы и развиваться
самостоятельно... перестал рабски следовать за буржуазией в своих иде¬
ях, чувствах и требованиях. И содействовали этому главным образом
крупная промышленность и большие города. Другим моментом, оказав¬
шим значительное влияние на характер английских рабочих, была имми¬
грация ирландских рабочих», которая «прививает английском) рабочему
классу страстный, живой темперамент ирландца... Общение между более
легкомысленным, легко возбудимым, горячим ирландцем и спокойным,
выдержанным, рассудительным англичанином может в конечном счете
ы См. М. С Д ж у il у с о и Указ. соч.
r' См. FI. Д. Т а в а к а о si п. Указ. соч
4ϋ К. М арке и Ф. Э и г е л ь с. Соч. Т. 8. стр. 3"8; т. ], стр СьУ
47 В. И. Л е н и н. ПСС. Т. 26. стр. 269,
48 К. Л\ арке и Ф. Эм г е л ь с. Соч. Т. 1, cri). G1. ·2.
Т а м же, стр. 589: см. также стр. (:01. ч л р.
ν К М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч. T. Il, ci р. 2-!2.
:j К. М а р к е и Ф. Энгельс, Соч. Т. 2, стр. — !'л ΐ.

#«.·'?*·7Υ.·ί au Ti-:n.\UHAt;KuU cxa-sO при ·лОК^м uUuiiti? 99
OK j ri cl Г Bl Я ТОЛЬКО ÜU.IeXHUM ДЛЯ обоих» JC i\, /WapKC в одном из своих
инеем (187(1 г.) также отмечал * более страстный и более революцион¬
ный xapaKiep ирландцев в сравнении с англичанами»-Ч Примеры из
paùoi основоположников марксизма можпи было бы продолжить, ни и
\же проведенные положении и характеристнкп национальных особен¬
ностей отельных нации показывают, какое место в этих работах зани-
у. ает социально-психологическая харак герметика наций.
Главным дли теории марксизма-ленинизма и вопросе о националь¬
ном характере является, во-первых, то, что особенности национального
характера, как бы значительны они ни казались, не относятся к гносео¬
логическому аспекту восприятия внешнего мира, ощущениям, логике
мышления, одаренности, способностям и пр. Однако некоторые авторы
неправильно, на наш взгляд, включают в черты национального характе¬
ра и одаренность наряду с такими чертами, как «трудолюбие, любовь к
Родине», хотя и не считают эти особенности присущими «только данному
народу»54. Восприятие внешнего мира, понимаемое в более широком
смысле слова (выходящем за рамки собственно психологии), также
весьма своеобразие) у различных наций. Это отмечает Н. Джандильдин:
«Своеобразие условий жизни каждого народа, специфика окружающих
его на протяжении всего периода существования явлений вырабатывают
у него определенный оттенок в способе восприятия внешнего мира, в об¬
разе мышления, то есть то, что дает ему возможность подмечать и об¬
наруживать черты, скрытые для других народов»55. Эту же особенность
отмечает и Э. А. Баграмов, который пишет, что своеобразие психическо¬
го склада нации «проявляется в некоторых особенностях склада ума, в
манере восприятия окружающей действительности и реакции на внеш¬
ние предметы, в эмоциональных особенностях людей и т. д. Черты «на¬
ционального характера» выражаются не столько в содержании мыслей
и чувств человека, обусловленном в конечном счете его классовым поло¬
жением, сколько в оттенках его духовного склада, некоторых традици¬
онных, привычных особенностях поведения»56.
Во-вторых, особенности национального характера определяются не
биологическими, расовыми особенностями, передающимися генетически,
а носят социальный характер. Термин «национальный характер» часто
употребляется в расширенном значении в качестве синонима националь¬
ного психического склада57, что нам кажется неточным. Кроме особен¬
ностей собственно национального характера, национальный психический
склад, как уже говорилось, включает в себя специфические привычки,
вкусы, обычаи, традиции, поэтому термин «психический склад» пред¬
ставляется нам более точным. Г лубокие изменения, происходящие в
психическом складе нации, не означают исчезновения национального
характера. Национальный характер — наиболее устойчивый момент на¬
ционального психического склада. Если в национальном психическом
складе русского народа после Великой Октябрьской социалистической
революции произошли значительные изменения, то нельзя согласиться
с тем, что русский национальный характер стал совсем иным. Ценные
национальные черты этого характера не только сохранились, но и под¬
держиваются и культивируются всей системой коммунистического вос¬
питания. Так, в Великую Отечественную войну проявились с еще боль¬
шей силой те черты русского характера, которые прославили русский
народ и русских солдат в 1812 году. Вряд ли правы те авторы, которые
Т а м же, стр. 355—35Г».
м К. А\ а р к с и Ф. Э и г с* л ь с. Соч. Т. 32, стр. 557.
:’4 IL1. Б. Б а т ы р о и. Указ. соч., стр. 27.
Н. Д ж а и д и л ь л и н. Указ, соч., стр. 90.
52 Э. Д. 13 а г р а м о в. буржуазная социология и
характера». «Вопросы философии», 1964, jVs 6. стр. 107.
-'7 См., например, Г. В. Й р с г а л з е. Указ. соч., стр
Указ. '.ou., сгр. 9; Ш. Ь. Б a i ы р о в. Указ. соч., стр. 27, 185.
проблема «национального
. 43, 4ti; М. В. Ч е к а л и н.

100 А. И. Горячвеа
пишут о «коренном изменении национального психического склада»,
о выработке1 «совершение) нового национального характера»"4. Нацио¬
нальным характер будет еще долгое время сохраняться, совершенствуясь
на основе новых общественных отношении и обогащаясь элементами
характера других социалистических нации, что пилится неизбежным
при общении, сотрудничестве, взаимопомощи и т. д. Формирование
общих коммунистических черт духовного облика нации Программа
КПСС относит к периоду после построения коммунизма в СССР·'·*.
В-третьих, как в теории, так и на практике марксизм-ленинизм,
не допуская игнорирования особенностей духовного облика нации, под¬
черкивает в то же время подчиненность признаков национального пси¬
хического склада, национальной психологии в целом признакам клас¬
сового психического склада, психологии класса, которая тесно связана
с классовой идеологией. Национальный психический склад, начинающий
формироваться, как уже было сказано, задолго до возникновения соб¬
ственно нации, определяясь прежде всего экономическими отношения¬
ми, неизбежно зависит от характера существующих внутри этих отно¬
шений классов. В реальной жизни пет пролетариата вообще, а имеется
английский, североамериканский, французский, немецкий и т. д. проле¬
тариат. Общий дли всего пролетариата или другого класса психический
склад проявляется в форме психологии данного класса определенной
нации, где он приобретает известные дополнительные черты. Националь¬
ные особенности духовного облика в общем всегда подчинены классо¬
вым особенностям психического склада. В явном противоречии с этим
находится распространение некоторыми учеными черт, характерных для
политики и психологии буржуазии, на всю «буржуазную» нацию в це¬
лом и вообще деление нации па буржуазные и социалистические. Было
бы также ошибкой исключить из нации буржуазию, как это делают
некоторые·исследователи данного вопроса. В. К. Арсепкин считает, что
только демократические слои но главе с рабочим классом являются
носителями «подлинно национального»40. Критикуемая точка зрения
фактически выражает понимание нации, национального как находяще¬
гося вне классового антагонизма.
При определении нации выделяются признаки, или особенности, от¬
личающие одну этническую группу от других таких же этнических групп
(наций) или от этнических групп домашюнальных образований. Нали¬
чие классов внутри наций — очень важный момент, но он не определяет
сущности национального деления общностей. При чтении статей многих
участников дискуссии создается впечатление, что авторы все время
боятся обвинений в забвении классовых особенностей. В. К. Арсепкин
так и пишет: «Говорить об общности психического склада всех членов
нации при капитализме — значит предавать забвению классовый прин¬
цип в подходе к явлениям»01. Но тогда логичнее, да и «безопаснее»
вообще не говорить ни о какой общности и, значит, не пытаться опре¬
делять нацию, состоящую из классов. «Понять сущность нации можно
лишь путем анализа особенностей каждого из классов, составляющих
данную нацию» С2,- пишет С. Т. Калтахчяп. Но это неправильно. Анализ
классовых особенностей дает возможность попять сущность классового
деления общества и классовых взаимоотношений на определенном этапе
их развития, а не сущность нации и национальных взаимоотношений.
Есть вопросы, решение которых зависит от правильного анализа клас¬
совых отношений, а есть вопросы, решение которых зависит от правиль¬
ного понимания национальных взаимоотношении. Нельзя подменять од¬
58 См. Г. В. Грег а л з г Укт. crri., стр 43, 16.
59 См. «Лил сриа.ты XXII съезда К11СС >. М. 133], стр. *,СС\
60 В. Κ. Λ р с с а к и н. Укаа. соч., стр. ] 13.
ül Г а м ж с, стр. 112.
и С. Т. 1\ а л т а х ч я и. Указ. сич , стр. 23.

Является ли психический склад признаком нации?
101
ного понятия другим, о чем и писал В. И. Ленин63. В. И. Ленин считал
возможным говорить о том, что «п 18-18 г. были исторические и полити¬
ческие основания различать «реакционные» и революционно-демократи¬
ческие нации»64, в данном случае отвлекаться от классового деления
этих патин Могут быть нации угнетаемые и лацни угнетающие. В пись¬
ме Ф. Лассалю по поводу его драмы «Франц фон Зиккинген» Ф. Эн¬
гельс пишет, что крестьянское движение в Германии XVI в. было «столь
же национально», как п «национальное дворянское движение»66.
Нельзя отрицать глубочайшие изменения в классовой структуре,
экономике, социальных отношениях, политике, общественном сознании.
Mo это относится в основном к характеристикам общества, не входящим
в число признаков нации. Распространять их на понятие «нация», оп¬
ределяемое в традиционном смысле, означает логическую ошибку. По¬
этому более точным, пожалуй, было бы говорить не о тинах наций (бур¬
жуазные и социалистические), а о нациях разных периодов, эпох их
развития, анализируя те изменения, которые происходят в зависимости
от изменений условий их существования. Ведь если речь идет о нациях
буржуазного общества, то неоднородность (классовая прежде всего) ра¬
зумеется сама собой. К тому же и нации социалистического общест¬
ва не являются в полном смысле слова однородными, и, значит, опять
нужны новые оговорки, расшифровка терминов «однородное», «неодно¬
родное», а это вряд ли может способствовать уточнению понятия «тип
нации». Отсюда и несостоятельность определения П. М. Рогачевым и
М, А. Свердлиным социалистических наций: «Социалистические на¬
ции — это такие нации, которые отличаются социальной однородностью,
общностью экономических интересов, наличием национальной государ¬
ственности, общностью судьбы, единства культуры и духовного обли¬
ка, интернациональным мировоззрением всех социальных слоев»66. Та¬
кое определение не может удовлетворить нас по следующим соображе¬
ниям. В самом определении имеется противоречие: сначала авторы пи¬
шут о том, что социалистические нации отличаются социальной одно¬
родностью, а заканчивают определение тем, что «все социальные слои»
(наличие социальных слоев свидетельствует о социальной неоднород¬
ности, хотя социальная неоднородность социалистического общества в
корне отличается от социальной неоднородности капиталистического
общества, но это уже другой вопрос) «отличаются интернациональным
мировоззрением». Мировоззрение людей — черта не национальная. Да¬
лее. Национальную государственность имеют не все нации социали¬
стического общества, но тем не менее они не перестают быть нациями.
«Общность судьбы»—понятие, ие разъясняемое авторами, но оно не
представляется научным, и здесь мы должны согласиться с И, П. Ца-
меряно.м 67, к тому же и нации буржуазного общества «переходят·» в на¬
ции социалистического общества и, следовательно, также имеют «об¬
щность судьбы». Включение общности идейно-политической жизни60
в число признаков социалистической нации тоже кажется совершенно
неправомерным. При наличии в составе нации, например, верующих
(а они есть и в СССР, и в Польше, и в других социалистических стра¬
нах) не может быть идейной общности. Идейно-политические моменты,
как и мировоззрение и т. п.,— это не специфически национальные при¬
знаки и уже потому ие могут быть обязательными.
сз См. В. М. Л он л п. I ТСС. Т. 2, от р. 174.
64 В. И. JI о н и л. ПСС. Т. 27, отр. 260.
tif‘ К. Марко и Ф. 3 и г с л ь с. Сич. Т. 29, стр. 493.
GG М. П. Риг а ч о в, М. А. С в о р д л и и. Указ. соч., стр. 47.
6Г И. П. Ц а м о р я и. Актуальные вопросы марксистско-ленинской теории нации.
«Вопросы истории», 1967, Хч 6, стр. 1!8.
00 Μ, О. М н а ц а к а и я и. Нация и национальная государственность. «Вопросы
истории», 1966, Лз 9, стр. 35.

Значение национального момента л социальном психическом скла¬
де 15 целом иногда преувеличивается и совеюкой исторической и фило¬
софской литераторе. В учебном пособии «Основы марксистский фило¬
софии» вся парили сифона общественной психологии (психический
склад) рассматривается только и качестве национальной особенности и
притииописганлиетсн втором стороне общественной психологии (облаем,
чувств, настроений и т. д.) как носящей классовый характер'19.
Национальная психология, охватывая в какой-то мере противопо¬
ложные классы, сохраняет в себе, естественно, в большей степени, чем
это и.меег место у психологии класса, воздействия не только экономи¬
ческих условий, по и социального строя, политических условий. В осо¬
бенности в психическом складе и проявлении национальных чувств за
печатлевалиеь моменты внешних, национальных взаимоотношений,
войн, завоеваний. Известное влияние на национальный характер ока¬
зывают и географические условия. Окружающая человека природная
среда накладывает свой отпечаток па психический склад, но не не¬
посредственно, а через производственные условия. Характер человека,
особенности его психики складываются не в результате пассивного вос¬
приятия человеком воздействий природных условий, а в ходе активной
деятельности. Поскольку особенности последней зависят в определен¬
ной мере от географической среды, она воздействует через них и па пси¬
хический склад. У эстонцев имеются до настоящею времени известные
различия в характере эстонцек-островитнн и жителей материка, опре¬
деляющиеся различием географических условий. Известны опре¬
деленные различия в характере жителей русских центральных обла¬
стей и поморов или сибиряков. В происхождении этих различий сыгра¬
ли немалую роль и географические условия, определившие существен¬
ные различия в образе жизни, быте этих групп русского народа.
Изменяющиеся условия общественной жизни диктуют и нацио¬
нальной психологии целесообразное ее изменение. «Нации — неизбеж¬
ный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного
развития... Ни развитие капитализма все более и более ломает нацио¬
нальные перегородки, уничтожает национальную обособленность, ста¬
вит на место национальных антагонизмов классовые»70. Происходит
интернационализация всей общественной жизни. В. И. Ленин писал и
процессе «ассимиляции маний при современных условиях передового
капитализма», который «походит на мельницу, перемалывающую на¬
циональные различия. И то, что в крупных, интернациональных разме¬
рах происходит в Нью-Йорке, происходит также в кажОим большим
городе и фабричном поселке. Кто не погряз в националистических пред¬
рассудках, тот не может не видеть в этом процессе ассимиляции на¬
ций капитализмом величайшего исторического прогресса, разрушения
национальной заскорузлости различных медвежьих углов — особенно в
отсталых странах вроде России» 7[. Процесс образования наций и их
развития, а вместе с тем процесс ликвидации национальной обособлен¬
ности и интернационализации всей общественниц жизни, начавшийся
при капитализме, продолжается при социализме н будет завершен при
коммунизме.
В связи с этим хочется еще раз возразить авторам, вводящим в
определение нации признак национальной государственности 7-.
М. О. Мпаааканям отмечает, что К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин
tj9 «Основы марксистской философии». М. 19Г>8. стр. 5öo; см. там же. Изд. 2-е.
М. 1963, стр. 557—568.
70 В. Й. Лени н. i ICC. T. 26, стр. 75.
71 В. I I. Л е н и н. ПСС. Т. 24, стр. 126—127.
72 Мы вполне согласны с той аргументацией против выдвижения национальной
государственности в качестве признака нации, которую дает Г1. Г. Семенов в стати-
« Нация и национальная государственность». «Вопросы истории», 19-66, ,\ь 7.

Яоляется ли психический склад tij)u::каком sat;uи? 10-3
рассматривали «.национальное государство, во-первых, как важный фак¬
тор норма.длин о разит ни Каннт а.nie дон ских экономических отноше¬
ний». Эго правильпо, по ведь таких "фактров» было много, и тем на
менее они не являются при -таками нанки; ■'■.во-вторых,-- продолжает
а втор,— как сю с га в пой элемент папам, t-е признак» * С Оставляя н сто¬
роне необычной отождествление признака с элементом, наметим, что
государе гно не может быть признаком нации, хотя бы потому, чт о ис¬
тория знает достаточно много фактов образовании наций без их госу¬
дарственной самостоятельности (например, чехи, норвежцы, украин¬
цы, эстонцы, латыши, литовцы н т. д.), знает факты утери нацией го¬
сударственной самостоятельности (например, поляки), Ht) тем не менее
данная социальная общность людей оставалась нацией. В работе «Ста¬
тистика и социологии» В. И. Ленин выделяет три тина стран в займ-
си.мостн от «чистоты или пестроты национального состава» и от того,
являются ли эти страны «политически самостоятельными» или «поли¬
тически зависимыми». Один тип — «это — наиболее передовые капита¬
листические страны, всего более развитые и в экономическом и в поли¬
тическом отношении. Культурный уровень равным образом наиболее
высокий». Это нации, однонациональные по своему составу. «Нацио¬
нальное неравноправие, как особое политическое явление, играет совер¬
шенно незначительную роль». Второй тип — «ни одного государства с
чистым национальным составом!», государства «без равноправия на¬
ций»74. Третий тип — колонии, «угнетаемые» страны"'. Таким образом,
В, И. Ленин ставит решение национального вопроса в зависимость от
того, имеет нация свою государственность или нет. Выдвигая в каче¬
стве признака нации государственность, авторы ссылаются при этом
на В. И. Ленина, отмечавшего, что «типичным, нормальным для капи¬
талистического периода является... национальное государство». П. М.
Рогачев и М. А. Свердлин национальное государство считают только
признаком социалистической нации. Процесс образования наций и про¬
цесс образования национального государства иногда совпадали, что
В. И. Ленин считал типичным для капиталистического периода, но
«нетипичное» образование наций тем не менее тоже означает их форми¬
рование. Видимо, указанный признак не является существенным, и его
не следует включать в качестве необходимого при определении поня¬
тия «нация».
Из всех признаков нации психический склад, как и язык, является
наиболее устойчивым. Здесь проявляется та же самая закономерность,
что и при сохранении вообще в психологии людей, общества, класса
тех элементов, которые могут уже и не соответствовать данному общест¬
венному бытию. Нация немыслима без общей территории, общего язы¬
ка, хозяйственных связей. Отсутствие этих признаков при определенных
условиях ведет те или иные этнические общности к слиянию с другими
нациями, с которыми эта группа или ее отдельные представители тес¬
но связаны территорией, языком, всей экономической и культурной
жизнью, и тем ие менее у данной этнической группы сохраняются осо¬
бенности психологии. Так, искусственное поддержание еврейской обо¬
собленности возможно именно в силу того, что «особенности истории
еврейства» оставили свой след на быте, характере, всей психологии Ч
Совершенно прав участник дискуссии И. И. Кузьмииков, который пи¬
шет, что «самосознание этнической принадлежности, национальное са¬
мосознание не является автоматическим следствием единства террито¬
рии, языка и даже хозяйственной общности. Оно продукт длительного
73 М. Ü. Л\ н а ц а к а и и и. Укал, соч., стр. 29.
74 В. М Л е н и н. ПСС. T. 8U, стр. .351—35ϋ.
77 Гам же, стр. 390, 391: см. также В. И. Ленин. ПСС. Т. 27. стр. 260—2G1.
См. ß. И. Л е н и н. ПСС. Т. 8, стр. 74.

104 А. И. Горяча da
исторического развития и имеет свою относительную логику развития»,
«самосознание этнической принадлежности сохраняется и влияет на
действия п поступки людей... даже после того, как люди утратили фак¬
тическую связь со своей паниен, живут на другой территории, говорят
па другом языке» 77.
Панин — это группа людей, связанных общностью экономической
жизни, территории, языка, психического склада. Личность является
элементом определенной этнической группы и носителем национальных
особенностей. В данной статье уже приводились слова В. И. Ленина
о том, что нет люден «без национальных особенностей». Определенная
«двойственность»,—■ писал В. И. Ленин,— существует в положении
безусловно всякого рабочего социал-демократа, который в специальных
вопросах выступает как представитель известной профессии,
как член известной нации, как житель известной местности, а в общих
вопросах... приравнивается ко всякому Оругому социал-демократу»70.
В чем же заключаются эти национальные особенности, носителем ко¬
торых является человек? Вероятнее всего, здесь можно назвать особен¬
ности психологические, национальное самосознание, единство проис¬
хождения (имеются в виду, конечно, не биологические моменты, а со¬
циальные). Национальная психология, национальный психический
склад играют особенную роль в сплочении общности люден, во взаимо¬
отношении нации и личности. Личность человека является носителем
определенных национальных особенностей, черт характера. Ошибочнььм
представляется мнение, согласно которому национальный характер есть
свойство только данной этнической группы как системы, а не отдель¬
ных составляющих ее элементов. В силу того, что национальные черты
являются внутренне присущей характеристикой личности, люди той или
иной национальности, будучи оторваны от своей нации, в инонацио¬
нальной среде иногда на протяжении многих поколений продолжают
сохранять тяготение к своей нации. Отрицание значения психического
склада как признака нации может привести па практике к недооценке
сложности и известных трудностей, возникающих в разнонациональ¬
ных коллективах.
Дальнейшее развитие наций приводит, как писал В. И. Ленин, к
процессу ликвидации национальной обособленности и интернационали¬
зации всей общественной жизни. Общие закономерности исторического
развития наций создают объективные предпосылки исчезновения спе¬
цифически национального, того, что сложилось в самом процессе фор¬
мирования наций, но предпосылки исчезновения еще не означают само¬
го исчезновения, начало процесса стирания национальных различий
еще не означает, что этих различий нет :■'силивающийся процесс сбли¬
жения наций в нашей стране не только снимает вопроса об их суще¬
ствующих национальных психологических различиях, а, наоборот, де¬
лает его более актуальным. Признание реальности национального пси¬
хического склада, научное марксистско-ленинское понимание этого яв¬
ления должны существенно помочь в практической деятельности по
дальнейшему совершенствованию национальных взаимоотношений.
77 См «Вопросы истории», I9GG, .V» 12, сгр. 114—! 15.
75 В. И. Л е н и и. ПСС. Т. 8, стр. 70.

ВОСПОМИНАНИЯ
К 60-летаю Великого Октября
НА РУБЕЖЕ ЭПОХ
(ВОСПОМИНАНИЯ ПОЛЯКОВ — УЧАСТНИКОВ ВЕЛИКОИ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕ¬
СКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОИНЫ в СССР) *
ПУТИЛОВСКАЯ СТАЛЬНАЯ ГВАРДИЯ РЕВОЛЮЦИИ
Юзеф С мага **
Весной 1915 г. я приехал в Петроград вместе с группой товарищей и поступил на
Путнловский завод, в нех, производивший пушки. Работали в тяжелейших условиях без
всякой охраны труда, по 10—12 часов в сутки.
В феврале 1915 г. на Путпловской верфи забастовали рабочие электромеханиче¬
ских мастерских, требуя повышения платы, 8-часового рабочего дня, демократической
республики, конфискации помещичьей земли. В последний день стачки кто-то подсказал
мысль, что следует вывезти на тачке мастера монтажного участка цеха, производя¬
щего пушки, Анджесвского. Он особенно издевался над рабочими. Недолго думая,
группа молодежи, и я в том числе, отыскала тачку, подъехала к конторе мастеря и
предложила ему прокатиться. Он без сопротивления сел в тачку, и его вывезли за
ворота. Там было много людей, они освистали мастера и осыпали его бранными сло¬
вами. За воротами стояли полицейские, но на территорию завода не входили. Мы вер¬
нулись в мастерские и там узнали, что в цехе, где изготовляли шрапнель, администра¬
ция бьет инициаторов стачки и не допускает прекращения работы. Надо отмстить,
что η шрапнельном цехе работало много женщин. Мы побежали туда и застали началь¬
ника цеха у телефона. Он требовал, чтобы на завод прислали жандармерию для
усмирения рабочих. Один из наших парией \ларпл его, потом мы его схватили и втис¬
нули в тележку для перевозки снарядов. Тележку повезли к воротам вначале по
рельсам, а потом по булыжнику, а за воротами вытряхнули начальника. После этого
работа в цехе стала. В кузнечном цехе администрация также избила инициаторов
стачки и заперла их в конторку. Мы поспешили туда, сломали конторку и выпустили
рабочих. Однако кузнечный цех продолжал работать на всех парах. Следовало его
остановить. У входа в цех находился большой распределительный щит, на котором
большими буквами было написано: «Смертельно!» Электротехники я совсем не знал.
Тут же рядом лежал деревянный шест, я взял его в руки и, выбран самый большой
контактный рычаг, поднял его. Стало темно, работа была прервана. Насколько я пом¬
ню, вожаками в цехе, производившем орудия, были токарь Богданов, слесарь Романов,
Вася Алексеев.
* Пцблпкцсмыс материалы предоставлены по просьбе редакции составителями
сборника воспоминании «На рубеже эпох», подготавливаемого к ôO-ü годовщина
Великой Октябрьской социалистической рсволлоции Институтом истории партии при
LÎ К ПОРП.
*v Юзеф С мага родился 7 ноября 1896 г. и Люблине в семье рабочего. По
профессии слесарь. В 1915 г. эвакуировался fi Петроград и работал па Путиловском
заводе. В 191(5 г. был арестован за участие в стачке и направлен в штрафной ба¬
тальон, а затем на Рижский фронт, откуда после свержения самодержавия возвра¬
тился в Петроград. Начал снова работать па Путиловском за в о те и там вступил в
мае 1917 г. в СДКПиЛ и Красную гвардию. 15 г о рядах принимал участие в июль¬
ских манифестациях, а после победы Октябрьской революции ■ в борьос против
кпптрренодкшпоппих войск Кершк'когп м Краснова. В период гражданской войны
сражался в различных 1,асгях Красной Армии. Закончил в 1929 г. военную летную
школу в Нгорьевске. После окончания грж за некой войны оста.ich в рядах Красной
Армии, командуя полком, а затем бригадой бомбардпровшиков. И 193,) г. закончил
Военнтю авиационную академию Во время второй мировой войны восзач на Крым¬
ском и Белорусском фронтах. С августа 19 И г. служил в Войске Польском. В 194(5 г.
возвратился в Советскую Армию. С 191S г.—генерал в отставке. Е упоминания на¬
писаны в 1961 году.

106 Воспоминания
На следующий лень дирекция завода пб-ьявплз локаут, а по продел·гвин несколь¬
ких дней был вывешен список рабочих, которые могут возвратиться на работу; моей
фамн.'ид в списке не оказалось. Пследстгпе сгнчкп были хволены сотни рабочих. На¬
чались аресты. Нолики;: рыскала, вылавливала -бунтовщиков». ίУ течение нескольких
дней иргедовили не одну сотню рабочих Л\еия также арестовали и препроводили
в участок на Viimkomckom хлипе. До ντρπ сюда было приведено много молодежи. Под
конвоем нас доставили к воинскому начальнику, а тот, r свою очередь, вечером того же
дня отправил нас под хенленным конвоем на вокзал. В товарных вагонах доехали мы
до Панкин 'Вдово Здесь нас переправили па узкоколейку м начали рваио'шть
одних в Новгород, других в Старую !'чд\ Я попал вместе с: группой товарищей
в штрафной батальон в деревню Медведь, Новгородской губернии. От железнодорож¬
ной ста ни ии до деревни мы шли пешком по снегу, пеленой дорогой, легко одетые.
Прибыв на место, мы нслый лень простояли на морозе около батальонном канцеля¬
рии. Многие отморозили рхки и ноги. Только вечером нас доставили в казармы штраф¬
ного батальона. Двухэтажные нары были переполнены лю ночи. Старожилы ιγτιιι ци¬
новки, мы же легли на голые нары и накрылись кто чем мог. Днем нас использовали
на различных работах: мы чистили уборные, носили воду, пилили и кололи дрова.
К счастью, это продолжалось только около месяца. Штрафной батальон был расфор¬
мирован. и нас направили в маршевые роты. Вместе с ι руиной товарищей я попал в
первую роту 174-го запасного батальона, преобразованного в запасной полк. Жизнь
в роте бы.та немногим лучше, чем в штрафном батальоне. Рота состояла ид поляков,
евреев, украинцев и лиц других национальностей. Наши занятия — преимущественно
обучение муштре и зубрежка на память титулов царской семьи. Здесь грубо издева¬
лись над нацменами. Особенно доставалось нам, полякам пхтиловцам. Нас иначе не
называли, как забастовщиками, часто били. Кормили скверно.
Деревня Медведь лежит между двумя железнодорожными линиями на расстоя¬
нии не менее чем 2.0 км от каждой. Командование батальона высылало на дороги
патрулей для вылавливании дезертиров. Λ дезертировали многие, невзирая на беспо¬
щадные наказания в случае поимки. Пойманный дезертир по приказу командира роты,
как правило, подлежал телесному наказанию - розгам. Счастливым был тот, которому
присуждали 25 розог, a fie как обычно, 50. Во время вечерней проверки роты выстраи¬
вались в коридоре больших аракчеевских казарм. Фельдфебель зачитывал приказ о
наказании. Впереди роты ставили лавку, клали пук розог, здесь же рядом стоял палач,
коренастый унтер-офицер. Виновник должен был снять гимнастерку, рубаху и лечь
на лавку. По приказу один солдат держал его за голову, дрхгой садился ему на ноги.
Палач начинал спокойно отсчитывать удары, беря каждый раз свежую розгу. Нечело¬
веческий крик переходил постепенно в хрип. От каждого удара на теле оставался кро¬
вавый след, а потом спина превращалась в кровавое месиво. После экзекуции винов¬
ника приводили в чувство, обливая холодной водой, а на еледх юшнй день сажали под
арест. Унтер-офицерский состав проявлял особую жестокость, выслуживаясь всеми спо¬
собами, только бы не попасть на фронт. Они издевались над нами, жестоко наказывали.
,5 а малейшее нарушение Ff л с ставили на несколько часов под ружье в полном боевом
снаряжении. За слабое знание титулов царской семьи заставляли ходить гусиным
шагом. Иногда наказывали целый взвод. Один раз мы не ответили дружно хором
командиру роты За это нас заставили бежать на расстояние в 3 километра до полной
потери сил, а там, где были большие лужи, принуждали падать по команде «-пуле¬
мет». Часто случалось, что целые отделения перед сном заставляли молниеносно разде¬
ваться, затем снова одеваться, и так без конца, до полного изнеможения.
Невзирая на псе издевательства, люди держались вместе и не поддавались. Они
мстили за оскорбления и незаслуженные обиды. В первой роте ночью был заколот
в уборной фельдфебель. В четвертой роте убили командира роты. Осенью 1 Г) 16 г. при
отпраикс на фронт командование полка решило оставить одного солдата, чтобы отдать
его под военный суд за потерю штыка. Однако солдаты маршевого батальона запро¬
тестовали к потребовали направить его на фронт вместе со всеми. Требование солдат
было удовлетворена Прозвище «забастовщики» пошло за нами на фронт. Мы прибыли
па Рижский фронт под Фридрнхштадтом в 562-й Старицкнй полк. Там, кстати, про¬
исходил набор ремесленников на заводы. Когда я выразил желание пойти работать
на завод, командир роты ответил мне. что для забастовщиков место только г. окопах.
После Февральской революции я вернулся на 11 у т итонский завод. II 1917 г. при¬
нимал участие в первомайской демонстрации Москокскп-Ннрвского района Петрограда
под знаменем СДКПиЛ. .Манифестация была чрезвычайно мошной. В ней участвовали
представители всех партий, кроме монархистов, которые явно не хотели рисковать.
Весь Невский проспект был заполнен людьми, несшими знамена, Ьыли там rcc слои
населения Петрограда Наша колонна игла на Невский проспект через Марсово поле.
Па одной из площадей выступал Феликс Кои. В тот день я вступил в ('ДКПиЛ.
На всех митингах η собраниях ораторы различных партий призывали рабочих,
чтобы о : i и вступали в ряды их партий. Исключительно быстро росли ряды партии
большевиков, огпбенно среди потомственных пролетариев. Базой меньшевиков, и эсеров
были мелкие епбет ι енпцкп, кулаки, которые работой на завозах спасались от посылки
ия фронт. Особенно острую борьбу за массы с эсерами и меньшевиками большевики
начали пог.-ш мытлння Пременного правите-гьстт: т ■· участием эсеров и меньшевиков
В Г’орьбс эти последние теряли глинппс среди рабочих Путиловского завода. Чтобы

Bornnиинания
107
обеспечить себе поддержку со сторопы рабочих-п>тплпвшп, меньшевики и эсеры созва¬
ли 2Г> мая 1017 г. общезаводской .митинг, на которым пригласили своих главарей,
Пстнловскме рибочпг тоже не дремали. .Между мерной н второй сменами собралось
около заводского комитета более 26 тыс. рабочих П\тилокекого завод.ι п верфи.
Выступил министр м'млгделея Чернов. Он упрекал рабочих, что они многого требуют
от Временного правительств;], единственной .зботой которого якобы только и являются
нежлы рабочих. Одновременно Чернов грозит бо тьпьчшкл м и тем, кто и.х поддерживал.
Пх'тилонны (pan ж и поняли демагогический смысл выступюния и пустых обещаний
«крестьянского» министра. <·.■ Псростаив нести вздор! Говори точном!», «Когда будете
делить .землю'·1», "Долой войну!» — егшппа.кч ь со всех t торой, Эсеры и меньшевики
начали îmh к а т ь. успокаивать, по н\ голоса потонули н шуму рабочих голосов. Чернова
никто болыпе не слушал Главарь эсеров вынужден был сойти с трибуны и в сопро¬
вождении кучки сторонников оставить да вод.
Внезапно толпа .заволновалась. Как будто могучая искра, пронеслось слово —
Ленин! Приехал R. И. Ленин. На плошадн раздались приветственные крики «ура!».
Владимир Ильич быстрым и энергичным шагом приближался к трибуне. Воцарилась
тишина. Владимир Ильич выразил сожаление, что не застал Чернова, Уже первые
слова Ленина приковали внимание рабочих. Говорил оп убедительно, ясно и просто.
Отчетливее увидели мы подлинный облик Временного правительства, лучше поняли
предательскую политику меньшевиков и эсеров, прокладывавших путь контрреволю¬
ции. Рабочие жадно впитывали каждое ctoro Ленина о мире, о земле, о рабочем
контроле. В конце своей речи Ленин призвал рабочих бороться за мир, за хлеб, за
рабочий контроль, за власть Советов рабочих и солдатских депутатов. Площадь снова
огласилась вознасами энтузиазма и б· рей аплодисментов. Путиловцы проводили
Ильича громким «ура!». Никогда в моем памяти не изгладится эта встреча рабочих
со своим вождем.
о(Н') июля 1917 г. в четыре часа пополудни на завод прибыла делегация î-го пу¬
леметного полка Крепкая дружба связывала путиловнев с пулеметчиками ещг го
времени февральских дней, когда они вместе сражались с полицией. Когда путиловцы
узнали о прибытии пулеметчиков на завод, они прекратили работу и стали собираться
на митинг около 'ыводскот комитета. Пулеметчики рассказали собравшимся, что полк
их расформирован, что нал ними издеваются, что дольше терпеть невозможно. Они
сообщили, что выступают на улицу, будут требовать передачи всей власти Советам
и обращаются с просьбой о поддержке. Начался бурный митинг. Рабочие выступали
один за другим, горячо потдержпвая пулеметчиков. Путиловские большевистские во¬
жаки старались убедить рабочих, что вооруженное выступление еше преждевременно,
но кикто не хотел об этом слышать Пытались взять слово также представители эсеров
и меньшевиков, но нм вообще не дали говорить. Поздним вечером прибыла на завод
тглггация рабочих Выборгского района и заявила, что их рамой выйдет на улицу.
Собравшиеся с энтузиазмом восприняли это заявление. Решено было выступить под
лозунгом «Долой де«~ять \imhhcтроп-капиталистов! Вся власть Советам!». Во главе
дгмоьи транши путилонгкнх рабочих стояла большевистская организация завода.
Выступление кутилонцгп было исключительно мощным и проходило с огромным на¬
калом 4(17) июля около часу шчн мы потошлн к Невскому проспекту. Здесь в пер¬
вый раз мы были обстреляны Через 19—10 минут колонна двинулась дальше. Когда
мы приблизились к Ликиному проспекту, нас снова обстреляли, однако мы достигли
Таврического дворца. Л од го ждали появления руководства Сопетов. Наконец явился
Чхеидзе. В му не дали говорить. Раздались крики: «Лолой Временное правительство!
Долой мннистров-капит л листов! Вся власть Советам!» Оратор удалился. Через неко¬
торое время и мы начали расходиться. Днем снона раздались тревожные сирены, при¬
бывавшие рабочих на завод. Во дворе, около заводского комитета, стояло несколько
броневых автомобилей, которые прибыли из Ораниенбаума. Состоялся небольшой ми¬
тинг, и путиловцы снова тронулигь r направлении Таврического дворца. В колонне,
в промежутках между отдельными се частями, ехали бронеавтомобили. Это мани·
фестяннонное шествие путиловских рабочих было обстреляно на Сенной плошали.
У Таврического дворца никто ш тогдашнего руководства Советов к нам не вышел.
.Мы возвратились домой. После выступления 3 ö (16 IS) июля в центре города ра¬
бочему нельзя было даже рта открыть; были случаи, когда рабочих избивали и даже
сбрасывали в Фсчпапку Только за Нарвской заставой мы ч\нстгшпалч себя хозяевами.
2ö октября (7 ноября) 1917 г пч Петрограда бежал незадачливый «глава» Вре¬
менного правительства Керенский. ÎV-жи.т танком, чгпбьг направить против власти Сп-
r.fîOR рабочих и et1 т дате к η \ дгпуглтпв казацкий корпус генерала Краснова, специально
отозванный им с фронт а. По истечении нескольких дней ночью снова раздались тре¬
вожные сирены, призывавшие путиловских рабочих на митинг. Представитель Петро-
градскего воснмо-регтолюциоиного комитет сепбнкп, что па Петроград наступает
к-дмпе генерала Крюкова, чтобы разгромить Советы рабочих и солтатскнх дешута-
юн, и что оч еже -. - -1 л .т I ;-т"ом|у. Эго сообщение внзглло вошт’цение и тревогу среди
собравшихся. ВмШ'Ь'о гм но. ! Ю; i UOHK ! I н комитет под р\ конодс I цпц IV П. Ленина обра¬
тился к рабочим е прчн-шом вгтлть на зашит v революции, р, п v >кг ц<м:ь Ленин был
ка заводе. Он обрат млея к путиловошм рабочим с просьбой дать наши тнкям Петро-
тр-зла п\ шкн к бронсит-зл. Это зал а и не пути товскно рабочие выполнили с честью,
23 октября (11 ноября) на рассеете из заводских ворот двинулись в походном порядке

108
Воспоминания
на Пулковские высоты отряды путилопских красногвардейцев. В одном ряду с товари¬
щами по оружию шагал и я: на плече винтовка, вокруг груди лента с патронами.
Толпы заполнили в этот день дорогу на Пулково. Непрерывным потоком шли
отряды красногвардейцев, группы санитарок, шли люди пожилые и подростки, а го
стороны Пулкова доносились глухие отголоски орудийных выстрелов, (’клоны Пулков¬
ских высот занимали отряды Красной гвардии Нарнского. Московского предместий.
Выборгского района, Васильевского острова и др. На правом фланге, в районе Но¬
вые Суды, разместились балтийские матросы. На левом фланге, и районе Большое Пул¬
ково, заняли позиции революционные солдаты Измайловского и Петроградского пол¬
ков. Всю ночь красногвардейцы- моряки и солдаты окапывались на занятых позициях.
Наступление назначено было на утро. 30 октября (12 ноября) на рассвете раздалось
могучее «ура!», и мы бросились в атаку. Навстречу, под прикрытием артиллерийского
огня, двинулись сотни казаков. Мы должны были залечь. Невзирая на стремительную
атаку казаков, наши ряды не дрогнули. Г1р авый фланг подпустил противника на близ¬
кое расстояние и открыл огонь из винтовок и из двух пулеметов. А гака кавалерии
белоказаков захлебнулась благодаря стойкости красногвардейцев. Снова раздалось
мощное «ура!», мы встали и бросились в атаку. Бой тел с переменным успехом.
В это время из Петрограда прибыли три батареи артиллерии - подарок путиловцев.
Батареи с марша нацелили пушки и открыли огонь по врагу, поддержав таким обра¬
зом наше наступление. После отражения наступления белоказаков мы решили пре¬
следовать их и 30 октября (12 ноября) вечером заняли Царское Село, а на следую¬
щий день—Гатчину. Враг капитулировал. Бой под Пулковом закончился полной побе¬
дой красногварземцев, революционных солдат и морякои над контрреволюцией. Эта
победа была достигнута только благодаря руководству партии большевиков и лично
В. И. Ленина...
БОРЬБА ЗА СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ В ЯКУТИИ
Аполлинарий Рыдзинъский*
После Февральской революции в Восточной Сибири были организованы так на¬
зываемые комитеты общественной безопасности, в состав которых входили предста¬
вители всех слоев населения. К ним принадлежали также представители местных во¬
енных комитетов. Будучи организатором и членом военного комитета в станице
Сретенской, в Забайкальской области, я был избран от его имени в ка¬
честве делегата в местный комгпет общественной безопасности. На заседании этого
же комитета я был выбран комиссаром, или же атаманом, станицы вместо отстранен¬
ного казацкого офицера. Позднее военный комитет делегировал меня на I съезд ра¬
бочих, солдатских, крестьянских и казацких депутатов Восточной Сибири, созванный
в Иркутске в апреле 1017 года. Съезд представлял округ от Ачинска до Маньчжурии
и Сретенска и от Киреиска на Лене до монгольской границы. Присутствовало около
200 делегатов. Съезд избрал исполнительный комитет под названием «Окружное бюро
Совета рабочих, солдатских, крестьянских и казацких депутатов Восточной Сибири».
Оно состояло из 45 членов и делилось пропорционально, то есть 15 человек от рабо¬
чих, 15 — от крестьян и 15 — от армии.
В состав Окружного бюро среди других был избран if я. В первый период своей
деятельности Бюро играло роль лишь покорного советника местных властей, потому
что в действительности власть находилась в руках губернского комиссара Кругликова,
городского комиссара Тимофеева и командующего военным округом Краковецкого,
а затем Самарина, присланного Керенским. Первые трое были активными деятелями
эсеровской партии. Окружное бюро в большинстве состояло из эсеров и меньшевиков,
которые не терпели возражений против своей политики. Июльские выступления в Пет¬
рограде явились в известном смысле толчком для более решительных выступлений
против политики Временного правительства и ее исполнителей на местах; выступле¬
ния тех, кто был на стороне большевиков, привели к ряду арестов, например, видного
анархиста Хсйнмана и других. Меня за выступление на совместном заседании губерн¬
ского, городского и окружного исполнительных комитетов, касавшееся июльских со¬
бытий, тоже чуть было не арестовали. Этому воспрепятствовало вмешательство
Окружного бюро. Его активность постепенно возрастала, с одной стороны, благодаря
тому, что рабочие делегировали в Бюро старых большевистских борцов; Трилиссера,
* Аполлинарии Р ы д з п и ь с к и й родился 7 июля 1880 г. в Варшаве в рабо¬
чей семье. Сам рабочий фабрики Рудского, затем фабрики Познаньского в Лодзи и
других. В рабочем движении участвовал с 1906 г., в гом же году вступил в СДКП.чЛ
в Лодзи. Когда началась Февральская революция, накопился в Срстснекс, в Снбиэч.
Активно участвовал в создании Советов в Иркутске, Чите. В 1918 г. встал во глазе
польского отряда и сражался с войсками Колчака. После гражданской войны рабо¬
тал в СССР, занимал ряд ответственных постов в советском хозяйстве и торгозле.
Воспоминания написаны на русском языке, вероятно, в 30-х годах.

Воспоминания
109
Гаврилова, Якова Шумяцкого, я с другой·— благодаря самостоятельной, решительной
деятельности большевистского Красноярского Совета во главе с Акуловым, Яковле¬
вым, Борисом Шумяиким, Теодоровичем, Боградом, Вейнбаумом и другими, В святи
с неподчинением и самостоятельной политикой Красноярского Совета против краснояр¬
цев был даже выслан по инициативе Окружного бюро карательный отряд. Меня вы¬
брали военным комиссаром этого отряда, рассчитывая па мое влияние, по я голосо¬
вал прогни экспедиции и категорически откашлея принять участие в пей. В резуль¬
тате решении изменили, н на мое место был послан эсер. Дальнейшее укрепление
состава Окружного бюро большевиками, ешсть о выступлении Корнилова и отказ
солдат ехать на фронт сделали шмможньгми более активные выступления Бюро про-
тив примиренческой, соглашательской политики эсеров и меньшевиков. В сентябре
1917 г, на общегородском партийном собрании дело дошло до окончательного раскола
в местной организации социал-демократов. Образовались дна отдельных комитета:
большевиков и меньшевиков. Вновь избранный президиум Окружного бюро выбрал
меня своим председателем. Работа Окружного бюро как исполнительного органа очень
обширного района становилась псе более энергичной, а его мероприятия — более ре¬
шительными. С другой стороны, болышчшстскли организация, хотя и слабо органи¬
зованная, но сильная благодаря выдающимся деятелям, давала направление решаю¬
щей борьбе за власть Советов, проводя усиленную агитацию в рядах армии и среди
рабочих фабрик и промышленных предприятий. Известия о событиях в центре, то есть
в Петрограде и Москве, доходили до нас с большим опозданием Причиной этого была
задержка телеграмм и даже полное замалчивание того, что делается в центре, ме¬
стными властями, состоявшими, как я уже упоминал, исключительно из эсеров и мень¬
шевиков.
Вести об Октябрьской революции побудили нашу большевистскую организацию
и фракцию Окружного бюро к решительным действиям. Эсеры же и меньшевики,
имея за собою офицеров местного гарнизона и две школы юнкеров (800 человек),
решили разгромить нас оше до того, как мы начнем вооруженное' восстание. Вскоре
они нашли предлог для этого. Дело в том, что выпускники юнкерской школы потре¬
бовали присвоения после окончания школы чина подпоручика в полном обмундиро¬
вании с погонами и выплаты трехмесячного офицерского жалованья. Вопрос горячо
обсуждался в Окружном бюро. Эсеры к меньшевики всецело поддерживали требова
ния юнкеров. Мы понимали, что это лишь маневр со стороны эсеров с це.лью получении
поддержки юнкеров и офицеров. 8 декабря на заседании Окружного бюро большин¬
ством голосов фракции большевиков и сочувствующих мы отвергли требования юнке¬
ров. Тогда эсеры и меньшевики сообщили нам: «Мы принудим вас силой к подчине¬
нию». После окончания этого заседания часть делегатов осталась в помещении, а
часть пошла домом. На улице мы наткнулись на отряды вооруженных юнкеров и офи¬
церов. которые задерживали и проверяли прохожих. Вечером того же дня началась
ожесточенная борьба: на нашей стороне — рабочие и революционная часть местного
гарнизона, на стороне эсеров и меньшевиков — офицеры, юнкера, часть буржуазного
мещанства, купцы. Наши противники вскоре перешли от нападения к обороне, захва¬
тили ряд самых прочных Ka.MCiuu.ix зданий и открыли бешеную стрельбу повеем, кто
появлялся на улице. Вооруженные рабочие и солдаты вынуждены были брать штурмом
почти каждую такую крепость. Следует отметить, что неожиданное выступление эсеров
не позволило нам надлежащим образом организоваться, а участие в борьбе рабочих
и солдат носило стихийный характер, но в этих сражениях дало себя знать страстное
стремление покончить с остатками старого ненавистного строя и его защитниками. Бое¬
выми операциями руководили, в частности, Борис Шумнцкий, Федор Шумяцкий, Дми¬
триевский, Лазо и другие. Два последних товарища позднее погибли мученической
смертью. Дмитриевский был расстрелян в Иркутске, когда колчаковцы вели его в суд.
Лазо японцы бросили на Амурской железной дороге живым в топку паровоза. Ожесто¬
ченные бои продолжались восемь дней при сорокаградусном морозе; во время боев
погибло около 700 человек и столько же было ранено. На наши многократные предло¬
жения о перемирии эсеры и меньшевики не отвечали, и только, когда мы ввели в бой
артиллерию, они прислали к нам парламентеров для ведения переговоров. 17 декабря
мы прекратили борьбу с условием, что юнкера будут разоружены и распущены по до¬
мам. После похорон павших в бою и после роспуска юнкеров началась усиленная ра¬
бота по организации Советской власти.
Окружное бюро, так же как и губернский и городской комиссариаты, перестало
существовать. Армия была демобилизована, началась организация добровольных отря¬
дов, Я находился во главе одного из таких отрядов, состоявшего из поляков демоби-
л к з о в я н : I ы X солдат и добровольцев из числа бывших пленных и из русских солдат
в колнчсстзе 150 человек. (3 этим отрядом я отправился в мае 1918 г. по .Лене до Якут¬
ска. чтобы покончить с остававшимися там белыми. Они вели переговоры с японцами
по вопросу о наступлении на нас с севера и захватывали наши пароходы с товарами.
Ti Витиме па Лене к нам присоединился Бодайбинский отряд рабочих в количестве
99 человек под командованием Отояновича и Одешарии (оба позднее погибши: Стояно-
внч посте выхода из заключения погиб it бою в Забайкалье; Одешарня ммер в тюрьме
у белых от тифа). Интересным фактом является то, что этот отряд состоял из протста-
витглей различных национальностей: русских, поляков, венгров, чехов, евреев, китай¬
цев, корейцев, одного англичанина, одного серба, грузин, литовцев и немцев. Наш свод-

110 Воспоминания
м"ми птрял необычайно быстро. но сгшсрщгнно скрытно пропирался в гторону Якутска.
На расч гоиннп Я0 км от Якутска нам быт ока шно соирптнв.тгниг. но мм мплниеногцо
inf-од плел и сто и. ,ч1крнлмр\я возможность \ ведомлсния Якутского гарнизона о нашем
гпип.тиженмн. двинхлись дильше. 20 июня И) 18 г. после перехода летком я течешь
■ гтыргх часов 26 перст от деревни Табаги до Якутска мы порвались в город и после
7: часового й о я пн задели им. .Мы освободи ш из тюрьмы 2ь наших товарищей, в том
' · нсл г Нилгньскую-Снбиряконд. Якутский гарнизон насчитывал збб человек отменных
с трелков, руководимых капитаном Ванд в.зетовым, и исско-ькп офицеров·к ('ров. Во
время боев погибли en стороны противника 12 человека и η плен попало около .">00, с на¬
шей стороны й ы л о 7 убитых и несколько раненых.
В течение нескольких лиги был восстановлен полный порядок. Избрали револю·
ι > и пн н ьт й комитет, следственную комиссию, и установился нормальный ofipa < жизни.
Мы ’акончи ”и операцию и, оставив 10 человек для охраны порядка, двинулись обратно
в Ирк\1ск, но нам не удалось туда добраться; помешал контрреволюционный чешско-
'"еровским мятеж. После не.-кош.ких довольно удачных сражений, ro время которых
мы захватили два пулемета и взяли в плен 12 офицеров, неоднократно принуждая на-
tthhkor к бегству, мы достигли Киренска и .здесь потерпели поражение от численно
нас превосходивших, хороню вооруженных прибывших из Иркутска отрядов эсеров Ро-
шомашвили и черносотенного атаманя Красильникова. С частью отряда мне удалось
пробраться н Бодайбо. Здесь мы попытались вместе с бодайбинскими товарищами еще
раз оказать сопротивление. Однако недостаток оружия и дезорганизация в отрядах,
вызванная отсутствием каких-либо известий из центра, сделали это невозможным. 15 ап
густа мы были окончательно разбиты под Бодайбо. Мне и многим товарищам удалось
^крыться; я пробыл двенадцать дней в тайге, без пиши. Наконец я пришел в город
Бодайбо, пытаясь с кем-нибудь установить связь, но был опознан и 27 августа аресто¬
ван, Вместе с товарищами, которые стояли во главе Советской власти в Бодайбо, вме¬
сте с массой революционных рабочих —- около -100 человек- - я был переслан как под¬
следственный R тюрьму в Иркутске.
В конне декабря 1019 г. после почти полутора лет тюрьмы и полевого суда мне
и ряду товарищей удалось избежать жестокой мести врага. Этим мы были обязаны
перевороту, совершенному рабочими и солдатами, бывшими колчаковцами. После
освобождения нам удалось общими усилиями, вместе с этими же рабочими и солдата¬
ми разгромить колчаковцев в Иркутском районе, посадить в оставленные нами тюрем¬
ные камеры наихудших врагов нашей идеи - адмирала Колчака, премьера колчаков¬
ского правительства Пепсляева и других его прислужников, которые во время своего
господства в Сибири вершили страшные убийства и безобразия. В начале, февраля
1920 г. были расстреляны Колчак, Пепгляев и палач-китаец из Иркутской тюрьмы.
С момента прибытия в Иркутск Красной Армии жизнь окончательно стабилизировалась
и бесповоротно установилась рабоче-крестьянская власть.
Заканчивая эти воспоминания, считаю своим долгом вспомнить тех. которые по
гибли геройской смертью в боях на Лене ити были расстреляны атаманом Красильни
ковым. В Якутске были убиты товарищи Янковский, Королев, пятеро других, фамилии
которых я не помню, lia Лене атаманом Красильниковым были расстреляны товарищи
Алымов, Мойле. Гут, Пять и семеро других, фамилий которых я также не помню, По
ручиков был убит в числе девятнадцати других атаманом Сычевым у озера Байкал
в декабре Γ9Ι9 года. Огромную помощь оказал нам, проводив нас до Якутска, товарищ
Попов — якут, позднее являвшийся членом Якутского правительства. Вообще следует
сказать, что товарищи якуты, а особенно молодежь, проявили неслыханною энергию
в установлении Советской власти в Якутии.
ГОДЫ, КОГДА МЫ СТАЛИ САМИ СОБОЮ
Фелиция Форнальская *
Родители мои были малоземельными крестьянами на Любзиншнне. У них было
шестеро детей. В 1913 г. я окончила фельдшерские курсы и получила работу π местной
больнице в Красноставе.
Началась первая мировая война. Старшие братья, Францншек и Леон, были при¬
званы в русскую армию. Я по-прежнему работала в больнице. В 1915 г. фронт при-
* Феишия Ф о р и и ,ч ь с к а я родилась 20 ноября 1895 г. в Лопснннкс, Крас-
ностаиского нонета, в крестьянской семье. Эвакуированная вместе* с семьей н 1915 г.
в Царицын, она вступила там в период революции в СДКПпЛ и вместе со всей
семьей- матерью Марцианной, сестрой Малгожатон, братьями — принимала актив¬
ное участие в борьбе за упрочение Советской власти. На родину возвратилась в
1919 году. В межсоепный период работала в КПП и в Коммунистическом Интерна¬
ционале как партийным функционер. С 1945 г. -- член ППР и ПОРП, занимает раз¬
личные государственные ииеш. С 1957 г.--пенсионерка. Воспоминания написаны
и 1966 году,

Воспоминания
Ш
близился к нашему местечку. » в связи с этим иы выехали, как н большинство поляков,
в Россию Огтлкппилип- н Царицыно. Родители сначала работали нг одной ил рочных
пристаней общества * Волга-с Я вскоре начала работать санитаркой в военном госпи¬
тале. Врат .Александр и сестра Малюжатл стали учиться в царицынской гимназии и
живи 1* интернатах, организованных Польским опекунским комитетом Через год мои
родители перешли на работу в школу при фабрике Нобеля отец сторожем, я мать
сборщицей. В госпитале я работала по 10- 12 часов в сутки. С фронта привозили псе
больше и бплытн раненых.
Наша семья, занятая тяжелым трудом, поглощенная заботами о существовании,
мало интересовалась политическими вопросами, и мы мало знали о том, что делается
на сргтг, так как га чмы читали очень нерегулярно. Вняли только, что на фронте дела
идет плохо, русская армия отступает, госпитали заполнены больными и ранеными.
г продовольствия становится вег меньше. Даже весть о свержении паря, которая при¬
шла весной 1017 г. не произвела на нас большого впечатления. Однако последующие
события все больше направляли наше внимание на политические проблемы. В то время
шли бурные дискуссии между партиями большевиков, меньшевиков и эсеров. Директ¬
риса школы, в которой работали родители, была ярым врагом большевиков; она счи¬
тала, что после свержения царя власть должна перейти в руки Учредительного собра¬
ния, 1'асто повторяла родителям, что «власть в руках голытьбы - это хуже смерти».
Такие настроения господствовали среди всей царицынской буржуазии.
В госпитале я сталкивалась с ранеными солдатами, в большинстве своем бывши¬
ми крестьянами; они были измучены войной, жаждали мира и земли, а именно цари¬
цынская большевистская организация пропагандировала лозунги: «Долой войну», «Вся
власть Советам», «Земля — крсстьяггам, фабрики рабочим». Эти лозунги выражали
желания солдат-крестьян и всего пролетариата, который в Царицыне был очень мно¬
гочисленным. Нас также захватили эти лозунги, мы поняли, что они выражают наши
интересы. Собрания и митинги происходили часто в кино, театрах, клубах; они были
очень бурными, ибо на них выступали представители ралньг.х партий и беспартийные.
Каждый излагал свои взгляды, особенно оживленно спорили и о вопросам войны и
мира. Большевики последовательно пропагандировали свои лозунги, представители же
других партии — своп лозунги войны до победного конца, борясь против требования
■''Земля крестьянам бг\ выкупа» и категорически отвергая лозунг «Фабрики — рабочим».
Они уперяти, что рабочие не смогут руководить производством.
Моя семья очень редко еталкиналзсь с поляками, мы жили в русской среде. В гое-
штале старые, материально не нуждавшиеся врачи предпочитали не обсуждать поли¬
тические темы, зато среди молодых врачей и среднего персонала многие высказывались
та политику большевиков, видя, как война со дня на день ухудшает внутреннее поло¬
жение страны, и не веря в победу русской армии. В армии усиливалось дезертирство,
Солдаты самовольно возвращались домой. Часто безразличные к политическим собы¬
тиям во время пребывания в армии, они лишь мосле возвращения домой под влиянием
-гитаиии начинали активизироваться и поддерживать политику партии большевиков.
AViioro таких солдат мы встречали на митингах. Из разговоров с ними выяснялось, что
-ни понимают политику Советской власти и с энту шатмом вступают r партию и в Крас¬
ную гвардию...
Весть, что в Петрограде власть захватила партия большевиков во главе
с В. И. Лениным, что там управляют Советы рабочих и солдатских депутатов, мы вос¬
приняли с большой радостью, ибо эта власы, реализовала близкие нам лозунги, мы
считали ее нашей властью и вместе с русским пролетариатом готовы были сс защищать.
Вслед за этой вестью в Царицыне состоялся большой митинг на площади вблизи боль¬
шого торгового дома Губанова. Госпиталь, в котором я работала, был неподалеку,
я освободилась от работы и пошла на митинг. Там было много тысяч людей, ибо в
Царицыне находились крупные предприятия и особенно большой завод боеприпасов
и оружия (французским завод), па котором было занято несколько тысяч рабочих. На
площадь по всем улицам шли толпы. Развевались знамена и флаги. Шли плечом
к плечу военные, рабочие, мотодежь и женщины, распевая революционные песни --
«Марсельезу», «Смело, товарищи, в могу» и другие. Настроение было необычайно при¬
поднятым и восторженным. Выступали только прететавители партии большевиков...
Постепенно начала я знакомиться с деятелями партии большевиков. Помню Якова
Брмана, великолепною оратора, обаятельного молодого студента, который был избран
потом председателем городского Совета; он пользовался огромным аторитетом и сим¬
патиями местного населения. Это был непосредственный, скромный, доступный в обще¬
нии и спокойно державшийся в самых трудных, иногда прямо-таки трагических ситуа¬
циях человек. Помню, как η 1918 г. обрушилась на Царицын карательная экспедиция
контрреволюционных поиск. В городе возникла паника. Партийная деятельность была
приостановлена, а наиболее жшчмиыо активисты вынуждены были скрываться. Многие
товарищи подталиеь настроениям подавленности. Ерман на коротких собраниях под¬
бадривал нас: с большим спокойствием он заверил, что это временная неудача, что мы
сумеем зяшитпть Советскую власть, и действительно, хозяйничанье экспедиции продол¬
жалось лишь несколько лиси, тик как она была выбита Красной Армией с помощью
рабочих. Грмам погиб в 1918 ι. от руки правых эсеров.
Ma рубеже 1917 и 1918 гг. проходили выборы з юродской Совет. Предвыборные
собрания, происходившие на Сюльших заводах или в залах кино, были очень бурными

112
Воспоминания
ввиду различия предложений большевиков. меньшевиков, эсеров. Каждая партия имела
свой избирательный список. В Царицыне издавна существовал Польский клуб, который
объединял часть польской интеллигенции. Эго был типичный увеселительный клуб с чи¬
тальней, бильярдом. После революции деятельность клуба приобрела черты обще¬
ственной и культурной работы. Молодежь из интернатов пользовалась клубной чи¬
тальней. Частым гостем клуба была и Малгося, котг-рая познакомилась гам с топа-
ришами-поляклми и установила с ними контакт. Эю были пшаршци Коханьекий, Сва-
довский, Пукас и другие. Моя мать и я тоже стали бывать на собраниях п клубе.
Предвыборная кампания втянула всех нас r активную работу, которая состояла в тех¬
ническом обеспечении собраний, оповещении жителей о сроках собраний, агитации
за список большевиков, распространении воззваний н партийной прессы. Эго была
небольшая по объему работа, но мы относились к ней как к очень важной if вкла¬
дывали в нее всю свою энергию. Материалы мы получали в клубе. На новый характер
деятельности Польского клуба влияла η огромной степени возникшая п нем после ре¬
волюции ячейка СДКПиЛ, во главе которой стоял Коханьекий, В клубе собирались
люди самых различных политических взглядов. Там происходили дискуссии на темы,
задачи поляков в условиях, создавшихся после революции; принимать ли участие в со¬
бытиях, перед лицом которых стояло население России, или изолироваться от этих
вопросов и ждать возможности выезда на родину. Большинство предпочитало не
вмешиваться. Члены ячейки СДКПи.П вели внутри клуба оживленную предвыборную
кампанию. Во вновь избранном городском Совете большевики получили значитель¬
ное большинство.
Ранней весной 1918 г. вернулся е фронта мой муж, и я выехала с ним η городок
Филоново {недалеко от Царицына). Муж был избран там председателем городского
Совета и комиссаром по делам снабжения Хоперского округа. В первые дни мая на
городок напала контрреволюционная банда, каких было тогда полно. Мужа убили,
а я с годовалым ребенком возвратилась к родителям в Царицын. В это время Малгося
и моя мать уже вступили в СДКПиЛ, и сестра работала г. секретариате ячейки. Че¬
рез несколько дней я тоже вступила в СДКПиЛ, Теперь я уже лично знала Кохань-
ского - шахтера из Домбровского бассейна. Это был типичный поляк, с усами, спо¬
койный, остроумный и полный веры в победу революции, а также в паше возвращение
в Польшу. Снадовскнй -студент, поляк, перед войной учился в Киеве, был связным
между Городским комитетом РКП (б) и нашей организацией СДКПиЛ. Главными дея¬
телями нашей партийной организации и клуба были Пукле, Кабала — рабочий, Сту
дзиньский — служащий и Дух командир какого-то отряда или же гарнизона в Цари¬
цыне. Рекомендацию η партию дал мне Коханьекий, который был нам ближе других
и которого мы лучше понимали,— как рабочий он вызывал у нас наибольшее доверие.
Вторым, вводившим меня в партию, был Жук, который знал моего брата по Ро¬
стовскому университету, а мою мать запомнил после смелого выступ, юния в клубе,
где она категорически высказалась за поддержку Советской власти поляками, что боль¬
шинство собравшихся встретило неодобрительно.
Летом 1918 г. состоялись выборы в Городской комитет РКП (б) в Царицыне
Помню, что членом комитета была выбрана Савилова работница, малограмотная, кп
очень смелая и преданная делу революции. Где бы ни появлялась эта женщина, всюду
она агитировала за Советскую власть, невзирая на грозившую ей опасность, и приоб¬
рела огромную популярность, особенно среди рабочих и женщин. Насколько я
помню, η Царицыне не было городского комитета СДКПиЛ, мы избирали лишь
наших представителей в Городской комитет РКП (б). Тогда выбраны были Ко-
ханьский, С в а до вс к. ий. Жук и Малгося. В то же время мы избрали иотюе правденке
Польского клуба, в которое пошли Коханьекий, Пукас, Кабала, и и учительница, фа¬
милии которой ие помню. Мы довольно часто собирались в клубе; в согласии с пар¬
тийной организацией разработали план деятельности клуба, организовывали полить-
чсские доклады, беседы и лекции на актуальные темы. Дпе учительницы-полячки, ко¬
торые обучали польскую молодежь в интернатах и одна из которых —- Зофья - -вошла
в правление клуба, выступали с докладами о польской литературе, они прекрасно знали
произведения польских классиков, лекции их пользовались большим успехом и был .и
как бы разрядкой в условиях постоянного ожидания нападения банд красновцеп, де¬
никинцев и других. Я встречалась в это время со многими людьми, главным образом
русскими. Однако по фамилии я знала только видных активистов, речи которых часто
слушала на митингах и собраниях.
Летом 1918 г. была проведена мобилизация всех членов партии. Я была направ¬
лена в Царицынский коммунистический 6ara.if.on, где работала фельдшером. Тогда
я еще встречалась с Духом, но он находился уже со своим польским отрядом за го¬
родом. Олесь и Малгося также были переведены на казарменное положение в Кре¬
стьянском полку. 16-летняя Малгося, щуплая п слабая на вид, была энергичной и сме¬
лой девушкой. Она гюль юна :ась симпатией своих товарищей, которые острили, что
не она винтовку, а вннювка ее носит. Царицынский батальон состоял из рабочих го¬
рода Царицына, поляков в этом батальоне не бы ίο. Ожидая приказов командования,
он пока поддерживал порядок в городе, охранял склады, предприятия, обеспечизал
телеграфную и телефонную связь. Ноябрь этого года принос неожиданную перемен’·. :
молодежь была уволена из армии для продолжения учебы в городах, которым ие гре¬
зила опасность. Мы выехали последним пароходом по Волге в Саратов с тяжело-

Воспоминания 113
■больным отцом. Саратов встретил нас сорокаградусным морозом. В ближайшей го¬
стинице не было ни живой души двери рагин\пу ι ьг, стекла выбиты. Однако нам
пришлось оставить там больного малярной отпл с высокой температурой, девятплетнего
братишку Стаей и моего не достигшего еще двух лет сынишку пол опекой нашей ма¬
тери. Мы втроем пошли в Городской комитет РКП (б). Мере.; несколько часов полу¬
чили разрешение на комнату ν каких-го ^буржуев.» и карточки на хлеб, что было
более важно. Д пока пас направили на работу в канцелярию губмлопбежа (губернский
комитет попечения над беженцами и пленными где днем мы подготавливали доку¬
менты на выезд в своп страны военнопленным чехам, австрийцам, венграм, полякам
и немцам, а также' беженцам; по вечерам мы отправлялись в так называемый воен-
ньгй городок, где проводили с пленными беседы, разъяснявшие задачи и цели Совет¬
ской власти,--ото была наша партийная работа. С поляками-■■-пленными и беженцами
мы договаривались быстро, .зато с представителями др\гпх национальностей возникали
большие языковые трудности. Правда, нашлись переводчики - австрийцы и чехи, ко¬
торые уверяли, чго знают русский язык, и переводили наши высказывания своим това¬
рищам. Однако нас удивляло полное отсутствие дискуссий и лишь одни постоянно по¬
вторяющийся вопрос: когда мы поедем домой? Наконец выбрался с нами на такую
встречу Фннкелыптени, начальник эвакуационного отдела, у которого я работала. Он
выслушал наши речи и их перевод. Неожиданно рассмеялся и говорит: «Ведь эти
ваши переводчики плетут какую-то чепуху!»
В это время Олесь поступил в университет в Саратове, по через три месяца ему
пришлось снова пзягься за оружие. Со многими товаришами-поликами, фамилий ко¬
торых я не помню, за исключением Яна Мизерегшча, и русскими он выехал на Запад¬
ный фронт в Минск, Олесь был политическим комиссаром в 52-й дивизии Красной
Армии. Меня, Малгосю и маму направили на работу в детский дом для польских
сирот, потому что бывшие его руководитель и воспитатель тоже выехали на фронт.
Я стала руководителем этого дома, Малгося -воспитательницей. Мама также помо¬
гала нам в этой работе. Дом помешался во дворне саратовского архиерея, который
бежал. На нашем попечении было 150 ребят в возрасте от трех до семнадцати лет.
Некоторые наши воспитанники по годам были старше их воспитательницы — Малгосн.
Несмотря на отсутствие педагогической подготовки, руководствуясь лишь любовью
к детям и страстным желанием справиться е порученным заданием, мы как-то управ¬
лялись с детьми различного возраста и разного \ровня развития. Работали в необы¬
чайно трудных условиях. По своему разумению из камня и глины мы смастерили вре¬
менные печки и протянули трубы из комнаты в комнату, чтобы хоть немного обогреть
ребят, особенно малых, трех-чотырехлетиих. Не хватало дров, хлеба, постелей, белья,
совсем не было теплой одежды, и нужны были нечеловеческие усилия и энергия,
чтобы добыть что-нибудь. Дети болели от недоедания. Молодое Советское государ¬
ство делало все, чтобы не дать нам умереть, но вся Россия была в то время одним
огромным ((фонтом, и прежде всего надо было зашпшать Советскую власть. Запечат¬
лелся в моей памяти такой факт. Во дворце было очень много комнат, в которых
мы постоянно искали что-либо, что бы сто годилось па дрог,л — может, какой-нибудь
шкаф, а может, двор»». И пот нам показалось, что одна и.з дверей ни па что не при¬
годна. Мы начали ее рубить и обнаружили за дверью маленький склад, а среди разной
рухляди — целый мешок соли. Что это была за радость — настоящее сокровище! Соль
тогда ценилась на вес золота, ибо мм были отрезаны от мест, откуда ее привозили.
Пожалуй, больше всего люди страдали именно от недостатка соли. Λ туг такое богат¬
ство! Мы тотчас со старшими ребятами пошли в лежавшие в нескольких километрах
деревни и там за часть этой соли выменяли муку, крупу, масло. Благодаря этохш мы
подкормили ребят, так как каждые 1П 20 дней отправлялись в различные деревни
для обмена. За соль мы достали и мыла, и можно было привести детей в человече¬
ский вид.
Весной 1919 г. умерли мой отец и сынишка. Выло пережито много тяжелых
дней. Но были и необычайно торжественные и радостные минул,к Каждая победа
Красной Армии, каждый очищенный от врагов кчеок советской земли радовали нас
и поддерживали веру в полную победу. В это время я познакомилась сше с одним
поляком, служащим отдела социального обеспечения в Саратовском городском Совете.
Он был больным, а может, инвалидом, и не бьп мобиличоЕ'.ан, Этот товарищ — Стру-
снньский оказал большую помощь нашему детскому дому. Нас г\пил период времен¬
ного перемирия. Рсбягп были страшно штошепы, и Струсит,екни. который заботился
обо всех детских домах, помог нам выехать с детьми на дачу в лес вблизи Саратова.
.Мы заняли пять маленьких ломиков в лесу, и радость наша была неописуемой. В этом
лесу разместились также русский, еврейский и латышский детекно дома. Продоволь¬
ствие для всех детей мы привозили совместно из города трамваем. Но радость про¬
должалась недолго. После недельного наслаждена л лесом п свежим воздухом мы по¬
лучили приказ об эвакуации в другом, уездный город — Петронск. Па Саратов снова
наступали контрреволюционные банды. Путешеетзге совершили в товарных поездах
и только г? сентябре достигли места пашачепия. Гам на то было \ страиваться с ребя¬
тами зашлю, готовить их к школе. Однако нам гпмло на хороших людей, и прежде
всего пас спасала заботливая помощь Советской влас;п. Дети знали и понимали наши
трудности и именно поэтому во всем охотно нам помогали. Стругипьскчй шэеетал на:
в Петровске и помог приобрести материал па теплую одежду и белье дли ребят.
8. «Вопросы истории» ЛЬ 8.

114
Воспоминания
Припоминаю две болтни.- нрожнлаиипсти. Когда мы были chic на той нс-удзге
гпсйся даче, явились однажды товарищи Кохдньгкни, Свадопский и Пукэг. Они ехали
на Западный фронт. Эки радостный и и.·; пт продолжался около часа; выпили четыре
самовара чаю с сахарином, которым угощали нас наши гости. Второй пи шт Кохлнь-
ский нанес нам уже η Петр·»веке он привел к нам спою женм н сестру, а сам снопа
отправился на фронт Кох.ж иска я и ее сестра умели пит., поэтому все тотчас пая л мен
,ч а изготовление для pi fi и г т.'плой одежды, а которой пни должны Пыли принят··, сча¬
стие п демонстрации н тца мелованно втором годовщины Октябрьской революции.
Вдруг в канун -мого праздника неожиданно приехал Олесь, привезя нашей маме, Мал-
госе и мне направление на партийную работу η Польшу, подписанное Феликсом
Дзержинским. Детей "w оставили на попечение хороших, верных товарищей Коуан1·-
ских, а пюрую гелег.'ципт pefio in 'НТч( встретили на но к war в Петрою кг, где два или
три дня ожидали nr’f еве Ма подин··· г-хааи "яегью на поездах. частью на телегах,
а частью шли пешком, везя на попопче больных тифом маму н .Мл н оно 21 декабря
добрались, до Люблина °>асгь мы ты· клан двух старших браышв, Фрзч^ка и Леона,
и родных матери. П Польше Центральный Комитет КРПП нлправн.; нас — ДКалгогю,
Олеся и меня — на партийную работу в Белосток. Такое же направление получил и
мой брат Леон. Машей задачей было поддержашш связи через фронт с товарищами
г, Советской России.
R августе 1920 г. г О.гло'ток ветугшлл Красная Армия. Был создан, как известно,
Революционный комитет но главе е Дзержинским и Мархлевским. Мы начали органи¬
зовывать легальную партийную жизнь. Однако вскоре нам снова пришлось огтшшть
Белосток; как члены партии мы были мобилизованы в Красную Армию. Матгося была
политруком в 3-й дивизии, в которой еряжатись и наши братья. Я же работала
в 4-й дивизии - в эпидемп-отопическом отряде в качестве фельдшера. Наш отряд на¬
считывал около ста человек и прошел путь Белосток Лила Молодечно — Минск --
Рсчица — Гомель. Работали мы преимущественно но фронтовых условиях, в палатках.
Главны?.! врачом был доктор Люков. Наша партийная организация насчитывала 12 че¬
ловек. фамилию руководителя нашей организации не помню -что был солдат, он вы¬
полнял обязанности повара нашего отряда. Секретарем была одна н j санитарок--
Сима из города Пекина. Л была казначеем. Дольше всего мы задержи знсь в Речипе
очаровательном городке на Дшчтро. Больных поместили в двух школах, л весь персе
нал---на частных квартирах Меня и Симу поселили в доме попа. Поп был яры ή
врагом Сопгтской власти п ненанидст пае, называл христопродавцам!;. Оп грозил,
что обварит нас кипятком или зарежет, как поросят. Мы боялись, что батюшка испол¬
нит свои угрозы Наша комната сообщалась с кухней попа, в связи с чтим мы стра¬
ховались тем, что привязывали один конец веревки к кухонной двери, л другой к
ножке кушетки, на которой спали, рассчитывая на то, что сети поп попробует от¬
крывать дверь, то потянет кушетку и разбудит нас. Однако для верно; гн мы вы¬
нуждены были ходить в комнат?' через окно по приставленной доске. Однажды ночью
было приказано немедленно ^ваьлчфовнтьел! из Рсчицы в связи е грозившим нам окру¬
жением. Тихонько, на ощупь, в непроницаемой темноте укладывали мы больных на
повозки. Для нас телег не хватило, мы шли пешком в сторону Гомеля. Третью го¬
довщину революции праздновали в Гомеле. Торжественное заседание проходило р.
клубе. С докладом о внутреннем положении, а особенно о положении .на фронтах,
которых было тогда в России много, выступил какой-то военный. Художественной
частью была самодеятельность. В декабре 192·) г. товарищей поляков, в том числе
Малгосю, Олеся и меня, отозвали с фронта и направили на политические курсы при
университете имени Свердлова в Москве Эти курсы длились шесть недель. Лекции
читали .Мархлевский, Будзиньскнй, Бобнньский, Циховскнй и другие
В это время в Москве проходил VIII съезд Советов. Как же велика была наша
радость, когда мы получили пропуск па съезд! Мы знали, что выступит Б. И. Ленин.
Это был период наибольшего напряжения гражданской войны. В страт царил страш¬
ный голод, вызванный не только поенными разрушениями, но и дезорганизацией транс¬
порта, Большой театр, в котором проходил съотд, был окружен засеками из колючей
проволоки и охранялся красноармейцами. Огромный, неотапливаемый зал был до отка¬
за заполнен людьми, ра шгрепазшммнгя топаньем ногами и похлопыванием рук.
В. И. Ленин появился неожиданно. Г го встретила горячая овация, и сразу же после
.этого воцарилась полная тишина — все замерли fi ожидании. Владимир Ильич был
одет, как обычно, ff штатское; характерным для него жестом он взялся за лацканы
пиджака, говорил, расхаживая по сиене. Гго слегка прищуренные глаза, нашлось, прон¬
зали человека насквозь. Одной из затронутых тогда Лениным проблем был вопрос
об электрификации Именно на этом съезде прошучзлп известпьч всем нам слова;
«Коммунизм — это Советская власть плюс электрификация всей страны*. Программа
электрификации, выдвинутая в стон, тяже.'штй период, вызнала неслыханный энту¬
зиазм у собравшихся. Другой проблемой был вопрос о концессиях, очень непопулярных
среди советских люден, как и среди членов партии. Ленин говорил о концессиях очоиь
просто и в то же время необыкновенно сильно и убедительно. Вопросы, для многих
неясные, приобретали в трактовке Ленина огромную ясность и становились понят¬
ными. Он говорил о том. что Россия имеет колоссальные природные богатства, но в то
же время у нее нет средств для их Элсп.ту атлшш, и это вынуждает Советскую власть
использовать заинтересованность иностранных капиталистов η концессиях, чтобы та

Япспоуинпния 115
ким п^ргппм \л\чцч!ть .'Кои;еншсгкос цплпжгнис Гтраны Советов. Участникам пре¬
нии, Hi' ПОИИМ Л ВШЧМ. Почему. ЛИШИВ собс I ΒΓΗΗΟι'ι И СВОИХ К Я П и Г Л ■"! HC Tf ιγϊ, мы ТПЮрь
отдаем кон И1' ед' i ■ к η руки нмч 'ранчоп* капитала. нчктп другой, кроме Ленина, ие сумел
бы, пожалуй, рлтъя'нить этой необходимости. Дт’'-ччрррн зала хлрактортовалпп. цг-
в и л л if н hr \т MtfTcpi'ff'v к ί··/κ ,1 *ί \ слову Ленина. В вые к л штаннях участников прений,
даже тех. что выряжали сомнения. чувствовялош. неподдельное доверие и уверен-
ногть, что Л( чин ведет революцию но сдинсттчшмо правильному пути. Покидая съезд,
его участники. огромное б/>. 'ыпчнгч^о которых о· г;р зх талое;. непосредственно на фронт,
опшца.ж друг другу з шиита гь Советскую власть вплоть до победы.
В ОСАЖДЁННОЙ КРППОСТИ
Людвик Зыгмуньчик *
В конце 1916 г кяпялер-.'йекая дивизия, в которой я служил, занч-мала позицию в
Пинских болотах. Тдч ласта до нас известие о Февральской революции. После револю¬
ции мы ввели в частях солддгские Поветы, и я бы т избран η полковой солдатский По¬
пет. В августе наш полк перебросили с Петроград. Командиром эскадрона был капи¬
тан Носуленков. убежденный монархист, Rpar солдатских Поветов н всего нового. Наш
эскадрон расквартировали в Выборгском рэйпне, После нескольких дней отдыха мы на¬
чали нести гарнизонную службу, выходя патрулями по дна взвода одновременно. В то
время служба эта казалась лаже интересном: каждый день что-нибудь новое. Лома
были оклеены разными прокламациями и воззваниями. Раз в день мы проезжали мимо
Смольного. Он ярко освещался, стоял караул у ворот и внутри сада Впускали только
по пропускам. Около .здания всегда было очень оживленно.
По истечении двух недель мы полумили приказ о выступлении на Гатчину, где
должна была произойти концентрация но жа. Поскольку ходили слухи, что Корнилов
стягивает войска, а особенно кавалерию и казаков, "гобм произвести государственный
переворот, мы собрали совет эскадрона, на котором решили не выполнять приказ. Ка¬
питан Носуленков назвал это изменой подине. Он пригласил офицеров (было нас трос,
кроме nerol в канцелярию и спросил, едем ли мы с ним. Его заместитель ответит: Ή'де
эскадрон, там и мы» «Ну так я, - сказал капитан, --не имею намерения оставаться
вместо с. бунтовщиками, ■ И, глядя -на меня, подчеркнул: - И мятежниками». Он обра¬
тился к своему заместителю, приказав прислать ему к 8 пасам утра двух его собствен¬
ных коней к гостинице 'Офицерская». Во иремя этого разговора в канцелярию пошел
унтер-офицер Степанов, председатель комитета эскадрона, который заметил, что ко¬
ней «господин капитан» должен забрать гам, никто из солдат не захочет их ому отве¬
сти: ведь денщиков уже нет. Разговор бьгл окончен. Капитан поднят руку к козырьку
фуражки: «Мне с вами не по пути» - и вышел. Стеланов отправился с решением э:-
кадрона о невыполнении приказа штаба полка н Смольный.
В город мы ие выезжали в течение двух дней. О совершенной Октябрьском рево¬
люции и ее подробностях узнали из газет, Весь гарнизон митинговал. Прочитали об об¬
разовании Совета Народных Комиссаров во главе с В. И. Лениным, о первых декретах
и воззваниях Советской власти. Военные училища, стоявши'' -щ Керенского, после ко¬
роткой борьбы сдались, а некоторые без боя перешли па сторону большевиков. Через
несколько дней мы узнали, что Керенский е дивизиями казаков взял Царское Село и на¬
ходится на подступах к Петрограду. Наш эскадрон придали в качестве конной раз¬
ведки отряду моряков и оторвавшихся от своих настои солдат. Мы выступили на Ке¬
ренского, но участия в боях не принимали: поздно прибыли. Казаки Керенского были
отбиты. Царское Село освободили. Выли убитые и раненые — первые жертвы граж¬
данской войны. Наступили грозные дни. Печать сообщала о тяжелых боях в Москве, на
Лону, в Донбассе и других районах России. Белые пргянчзонызялчгь.
Приблизительно на рождество наш эскадрон был раз толем пополам и присоеди¬
нен к разным отрядам Красной гвардии, которые должны были отправиться на .'.Kai. От¬
ряд, которому я б 1.1 л придан с двумя взводами, состоял приблизительно из 800 "слове·;
и был -разделен на два батальона, а мы являлись конной разведкой отряда. Формиро¬
вание происходило на железнодорожном вокзале Через неделю мы отправились в Та¬
ганрог. По пути мы постоянно натыкались на различные преграды - --то был закрыт вы-
* Людвик Зыгмуньчик родился 18 июля 1895 г. в Нкатсрннославле ч семье
политического ссыльного. Окончил Высшую торговую школу в Харькове. С 1915 г. слх-
жил в русской армии. После Февральской резолюции вошел в состав солдатского Кюве¬
та полка. После Великой Октябрьской социалистической революции сражался против от¬
рядов Дутова и английских интервентов ча Закаспийском фронте. Был секретарем Ок¬
ружного комитета РКП (б) в Фергане, руководил обороной крепости Ош. учас твовал н
ликвидации контрреволюционных банд, был начальником штаба 5-й Туркестанской
стрелковой бригады. В 1924 г. вернулся на родину и работал в финансовых органах. С
1961 г. — пенсионер. Воспоминания Написаны в 1966 году.

Воспоминания
озд иа следующую станцию, то не было паровоза. Люди нервничали. Пополнив в Моск¬
ве провиант, мы отправились через пару дней стоянки в направлении Воронежа, где
ждала нас депеши из Петрограда, приказывавшая остаться в Воронеже в распоряже¬
нии революционного комитета для борьбы с отрядами белых, группировавшихся в этих
местах, и разоружения возвращавшихся с фронта казаков.
В Воронеже я заболел тифом. Когда я вышел из больницы, революционный коми¬
тет наираЕшл меня в Казань. Там меня прикомандировали к штабу формировавшегося
Казанского отряда. Вооруженные полевой и тяжелой артиллерией, и моя отряд кавале¬
рии, мы сражались сначала е казаками Лутона, а затем на Закаспийском фронте. Ппс-
ле взятия Ашхабада г. тяжелых боях мы вытеснили часть английских отрядов и бело-
тардейцев ь Иран. Работа в штабе была тяжелой. Климат жаркий. Свирепствовала ма¬
лярия. Через несколько недель после взятия Ашхабада я получил отпуск для лечения
и поехал fi Ма.ргелян в Фергане, к -сестре. В что время я уже был членом РКП(б). Па
новом месте я поступил в распоряжение областного комитета партии и был избран сек¬
ретарем исполнительного комитета Совета Ферганской губернии. Это был период самых
тяжелых боев молодой Советской республики е иностранном интервенцией и местной ре¬
акцией. Я был снова призван в Красную Армию и вступил в должность начальника кре¬
пости Ош — последней военной базы на пограничье Китая, Афганистана и Индии. С се¬
веро-запада Туркестан был отрезан от Центральной России казаками атамана Дутова,
с северо-востока наступали белогвардейские части Колчака, а на юте, на Закаспийском
фронте, шли бои с английскими отрядами, поддерживаемыми белогвардейцами и контр-
революиионерами-туркменами. Главнокома ндуюшим Туркестанским фронтом был
М. В. Фрунзе. В крае рыскали банды басмачей Мадамин-бска и других курбаши, вдох¬
новляемых бухарским эмиратом. Они уничтожали связь, железные дороги, папа тали на
небольшие отряды Красной Армии, терроризировали и грабили население, зверски рас¬
правлялись с людьми, преданными революции.
Крепость Ош непрестанно беспокоили белогвардейские банды, и наш немногочис¬
ленный гарнизон постоянно патрулировал дороги, ведущие на Памир. Границы России
не охранялись, лишь военные отряды крепости Ош, втянутые r бон с басмачами, в пого¬
не за ними достигали застав Памира. Был июль 1919 года. Спустя два дня после воз¬
вращения из тяжелой операции в памирских горах против басмачей в мою комнату вбе¬
жал рано утром солдат и доложил, что город окружен басмачами, конно-горские пол¬
ки изменили нам, так же поступили памирские отряды, соединившись с басмачами. По¬
сты на речке Карасу сняты, а другие отступают в крепость. Я прыгнул на коня и гало¬
пом поскакал в крепость. В воротах встретил Лебедева, бледного, с гранатами за поя-
сом. «Куда ты?»—Он махнул рекой, пришпорил коня и помчался вперед, покидая кре¬
пость. Больше я его не видел. Позднее я узнал, что, пробираясь горными ущельями, о;:
достиг Андижана, отстоящего на (iO километров, и сообщил о грозившей нам опас¬
ности.
В крепости был избран военный Совет, в состав которого вошел и я. Мы решил::
сражаться до конла. Начались лихорадочные приготовления к обороне. Гарнизон кре¬
пости насчитывал 600 ииыкоз н 120 сабель. Мы чувствовали себя в крепости уверенно,
гак как белогвардейцы не имели артиллерии. Около полудня белогвардейцы прислали
к нам своих парламентеров с письмом их главнокомандующего генерала Муханова. В
письме сообщалось, что все отряды Мадамнн-бека, туземные отряды, конпо-.горские пол¬
ки и памирские отряды подчинены генералу Мухлнову. Последний требовал сдать кре¬
пость без сопротивления, обещая нам неприкосновенность. В противном случае Муханоз
грозил взять крепость штурмом, а командование крепости отдать под полевой суд. Уль¬
тиматум был зачитан на военном Совете крепости. Парламентеров отправили без
ответа.
Началась осада. Мы были отрезаны от всего мира, ждали помощи. Через две не¬
дели, обходя посты крепости, я почувствовал под ногами воду. Выяснилось, что с се¬
верной стороны рухнула стена трехметровой ширины. Стены крепости были построены
из сырца. Так как с. марта до декабря дожди в Туркестане не выпадают, орошение про¬
изводится через ирригационную систему. Эту систему использовали белогвардейцы, на¬
правив воду из просительных каналов на крепость, чтоби размыть стены. В проломе
мы поставили пулеметы. Оборонять крепость стало сше сложней. Ходили по щиколот¬
ку в воде. Человеческие сплел истощались, о сне пс было и речи. Мел прекрасно отдави¬
ли себе отчет в создавшемся положении. Решили обороняться как можно дольше. Во¬
да дела.:.! свое - пролом расширялся. Белые усиливали атаки. Утром рухнула степа з
устье канала. Крепость разделилась на две части: в одной осталось продовольствие, в
другой --боеприпасы. Дальнейшая оборона была невозможна. После трех недель оса¬
ды крепость пала.
Генерал Муханов собрал наше руководство, заявив, что оп подтверждает слово,
данное вначале, и дарит нам свободу, однако предлагает поревти под его командование
Ни один из зашитпмков Оша не принял этого ппедложепия. На следующий день меня
вместе с другими товарищами всего 0 чележек — взяли под арест. Нам заявили, что
мы предстанем перед полевым судом, который состоится после взятия Андижана. Мы
знали, ч го нас ожидает расстрел. Поело взятия крепости Ош белые двинулись на Анди¬
жан. Однако командование Красной Армии перебросило с Зака .шш-скего фронта силь¬
ный Казанский от рил, которым после длившихся несколько дней боев разбил гспсоалз
Муханова под Андижаном. Две последние ночи, проведенные в заключении в Ошс,* бы¬

Roc поминания 117
ли страшными. Из-за тюремных стен доходили до нас шум, конский топот, скрип по¬
возок, мы догадывались о поражении белых. ('питали, что белые нас уничтожат. Око¬
ло полуночи караулы Пожали. Вскоре солдаты бывшего гарнизона крепости проникли
за тюремные степы, выбили стекла в нашей камер·: и через решетку передали нам гра¬
наты и в и 1 гт о в к I [. Несколькими часами позже мы были освобождены бывшими защит¬
никами крепости, которые, выломан тюремные вороти, дали сигнал к захвату нами кре¬
пости. Удирая, белые в панике, заботясь прежде всего о собственной шкуре, бросили
большое количество оружия. В тот же течь в паши укрепления ворвался туземный от¬
ряд, не подозревавший, что крепость снова в наших руках. Мы захватили 80 копей, ко¬
торые нам очень пригодились.
Через какое-то время в крепость шипел К г. за некий отрпд, в котором я прежде слу¬
жил. Белые отступили в горы, обосновавшись на пограничных заставах. Отряды басма¬
чей вновь рассыпались по всему кряку В одной из экспедиций в Памир с целью ликви¬
дации белых отрядов и был ранен. После выхода из больницы я получил назначение
на должность начальника штаба Казанского отряда, который переформировался в
5-ю Туркестанскую стрелковую бригаду.
ИЗ СИБИРСКОЙ ССЫЛКИ — НА РОДИНУ
Якуб Домбский *
С начала 1917 г. я проживал в Сибирс, в небольшом поселке Нюра, где находи¬
лась каменноугольная тахта того же названия и маленькая станция железной дороги,
тоже Нюра. Там работало несколько поляков, которые вместе со мной были осужде¬
ны и тоже сосланы на вечное поселение в Сибирь.
Трудно описать, с каким волнением встретил я в начале марта 1917 г. захватываю¬
щую весть о свержении царизма. Я сейчас же отправился на санях в расположенный в
9—7 км большой поселок Тулуп (там находились волостное правление, почта, полицей¬
ский участок, мировой суд, различные ремесленные мастерские и большие магазины).
На главной улице Тулупа я сразу заметил перемены. Исчезли полицейские, постоянно
крутившиеся тут. Я пошел к знакомому ссыльному, который катал валенки, а у него
праздник, мастерская не работает. Я застал там еще двух ссыльных — поляка и грузи¬
на. Узнал от них, что прибывшие из Иркутска купцы подтвердили весть об отречении
царя и создании правительства из депутатов Думы. Кроме того, я узнал, что полити¬
ческие поселенцы в Иркутске организовали шествие с красными знаменами в находив¬
шийся недалеко Александрове«, где в тяжком заключении томились несколько тысяч
осужденных на каторгу. Всех политических заключенных освободили. При этом проис¬
ходили потрясающие сцены. Одни заключенный, приговоренный к вечной каторге, очу¬
тившись перед воротами тюрьмы, увиден красные флаги и услышав товарищей, гово¬
ривших о свержении царя, о создании революционного правительства, упал под крас¬
ным знаменем и больше не встал. Освобожденные вместе с теми, кто прибыл им на по¬
мощь, отправились колоннами в Иркутск; тех, кто не мог идти, везли на санях (и об
этом кто-то подумал). Жители Иркутска — не только ссыльные, но и местные сибиря¬
ки — с огромной теплотой приветствовали освобожденных революционеров. Заключен¬
ные получили гражданскую одежду, больные были помешены в больницу. Почти каж¬
дый из бывших заключенных нашел пристанище у тона ришеи-землякоч или в какой-ни¬
будь доброжелательной семье. (При освобождении заключенных из орловской каторж¬
ной тюрьмы каждая городская семья тоже считала своим долгом взять к себе одного
заключенного для отдыха и питания.)
Когда я вернулся в Нюру, мои земляки уже откуда-то обо всем узнали. Все были
очень возбуждены. Па следующий день я поехал в Череммшо, в трех часах езды в на¬
правлении Иркутска, где па фабрике металлоизделий работало много ссыльных поля¬
ков. Из них трое были осуждены вместе со мной — Ян Пе.хонмч, Францишек Шевчик и
Томаш Станок. Я попал на массовку, организованную рабочими фабрики. Поляки реши¬
тельно заявили (выступал Ян Радош из Домбровского бассейна), что они активно вклю¬
чатся в революцию, чтобы помочь русским товарищам довести се до победного конца.
* Якуб Домбский родился 19 июня 1885 г. в деревне Хшаповине, Радащаньско-
го повета, в семье малоземельного крестьянина. По професеии рабочий-металлист. В
рабочем движении принимал участие с 199-1 г, в рядах Г1ИС, затем ГПК'—революцион¬
ной фракции. Был одним из организаторов профсоюза горняков ППС, участвовал в ре¬
волюции 19<!5 года. Арестованный в 1906 г.. в 1908 г. был осужден на вечное поселение
в Сибири. В период Октябрьской революции боролся в Ирк\гчн;е за втаеть Советов. Па
родину возвратился в 1918 г., принимал участие в созтапнм Советов рабочих депутатов
Домбровского (Бассейна. В 1928 г. вступит в КПП. В 1942—19-18 гг. состоял в ПНР,
а затем в ПОР-И, был заместителем нпедседатетя первой после освобождения Польши
управы в одном из городов Домбровского бассейна. С 1957 г.— на пенсии. Воспомина¬
ния написаны в 1965 году.

118
Bnrnr *.и>нания
Г,О ВГГК ШСРГИСЩ mil ' т V i Μ1Л И МЫ К И ". ШТИЧССКОН рлбпТГ. На фн fipîiK ^ X, в шахтах изби¬
рались Советы рабочих депутатов, пп-шикизи Советы местное власти. кооперативы. Я
выезжал как делегат Пюры в уездный центр Нижнсулищ’к, чтобы помочь в орган1,иа-
цчи местной революционной власти.
Ужо π а митинге в Черечхове русские товарищи говорили. что [правите тьгт.пп, со¬
стоявшее Hi деп V та то fi Думы, ■ по ш;ш не победа, полная попета наступит тогда, когда
власть возьмет Российская coiuia т-юмократшптцл.п партия бг-л1.ч,-',пчкоп. Сперва ото
заявление не прошве до на мечи впечатления, я радовался уж<’ тому, что достигнуто.
Только на большом митинге в Нижюудичскш где вытупало много ораторов, я помял.
что сппч.и-р''полнтЧ’1Нсрн и меиыш'чикн, тяпчгпе власть в IКтрпгрлде, чг ллдут на¬
роду тех прав, за которые борег-'и рабочий кдлсс, что настоящую свободу и полноту
прав народы России по туч;;т только из рук большевиков. Это становилось понятным и
русским рабочим и рабочим других нлпипшпьнпгтей — грузинам, четникам, латышам.
Мы, поляки, бывшие политические шключе'шьк' и ссыльные, также считали, что только
под властью бо шшевиков Полыми вновь обреют нешвиенмоеть м полную суверенность.
Весной 1617 г. был обьяБлои набор рабочих на пущенным в ход завод металлоиз¬
делий. Or. находился на территории в п-теги Ври тек и и острог, не да леке» от реки Ангары.
Вявпд б<- uefiCTBoB.a а с начала rohhn, а теперь должен был работать нм оборону. И за¬
вербовался. в июле начал работать и сразу же включился в доят- дыюсть профессио¬
нального союза. Администрации н часть коллектива были переведены из Краматорска.
Польские рабочие или открыто по тшржпвзлн больш-шнкоБ, или епмиатчзнрпвлди ,;м. Ά
многие стали активными членами большегнетской партии отс в Краматорске. Па ноет иг
о победе Октябрьской революции и взятии власти большевиками рабочие восприняли
с энтузиазмом. Тотчас приступили к Rt-inopy деле! атов заводского Совета. .Мое участие
в избирательной кампании и в собраниях бплнч чшхов не нравилось главному инжене-
ру поляку Врублевскому, который еде тал мне замечание, что, как поляк, я должен сты¬
диться сотрудничества с бо дыиепикямп. Я ответил инженеру, что являюсь политических!
ссыльным, приговорен к вечному по, едению в Сибири за борг:бу с царизмом, за незави¬
симость Потьшн, "а борьбу с русским и потьским капиталом, а потому считаю, что мой
долг — создавать вместе с большевиками строй, за который я боролся и за который
столько вытерпел. После окончания войны, заявил я моему земляке, я вернусь па роди¬
ну, чтобы строить социалистическую Польшу, в которой власть будут осуществлять ра¬
бочие и крестьяне. Насколько главный управляющий завода инженер Mo ж apnn if дру¬
гие русские служащие готовы были сотрудничать с представительством рабочих, на¬
столько главный инженер господин Врублевский и многие другие зндеки относились к
нам неприязненно, а иногда открыто враждебно. Они начали отыскивать разные труд¬
ности в удтравлении и руководстве заводом, выдумывали все новые реорганизации, в
с вязи с чем сокращали рабочих и служащих. Они стремились таким образом избавить¬
ся от самых активных, наиболее сознательных людей. Врубдсвскич позаботится о том,
чтобы я был уволен в числе первых.
Вернулся я в Тулун. Через несколько дней выехал η Иркутск, где зашел к Эдвар¬
ду Коху, с которым вместе сидел в иетрковской тюрьме. Кох рассказал, что лишь на
минуту забежал в квартиру, так как вместе с другими поляками сражается в рядах
большевиков против сторонников Керенского за губернаторский дворец (бои шли уже
девятый день). Я немедля взял винтовке, патроны, и мы пошли. Я встретил многих
знакомых по петрковскои тюрьме; в их числе Юлиана Зыгулкского, Чеслава Новицкого,
Лознаньского. Отряд поляков состоял из политических заключенных и сражался рядом
с русскими, грузинами, латышами и представителями других национальностей. Нашим
опорным пунктом были склады судоходных фирм на правом берегу Ангары. Положе¬
ние становилось нее более трудным, падали раненые и убитые. Неожиданно стрельба го
стороны противника прекратилась. Более смелые из нас попытались разведать обста¬
новку. Вдруг мы услышали их громкое «Ура!». Оказалось, что белые погрели•’ись на
судно и, несмотря на большие льдины, отплыли на всех парах вверх по реке. Победа!
Губернаторский дворец в руках большевиков.
Я остался в Иркутске у Коха -на пару дней, так как хотел выхлопотать себе ка¬
кой-нибудь документ, дающий мне право свободного передвижения по Сибири. Ведь ре¬
волюция возвратила всем бывшим поштическим осужденным не только свободу, но и
права. Но новые местные органы таети ешс ттько создавались, надо было ждать. Я
поехал назад в Нюру, поскольку в тайге прокормиться было легче, чем в Иркутске. В
апреле я узнал из печати, что заключено перемирие с Германией и каждый может воз¬
вратиться в свою страну. Сиона поехал в Иркудск. На этот раз добыл соответствующий
документ и 60 руб, r качеове командировочных на 12-дневный проезд до Москвы. Око¬
ло середины .мая распрощался с товарищами и Сибирью и отправился в полный неиз¬
вестностей путь -- на родичу. Удача благоприятствовала мне. Поезд, которым я выехал,
был последним, дошедшим в то время до Бвропы. Сразу же поело прохода этого поез¬
да сибирскую железную дорогу заняли контрреволюционные мятежники -чехи, а за¬
тем— войска Колчака. Через пятнадцать дней тяжелой езды я добрадся наконец до
Москвы. Остановился в польской семье в Криионнкольеком переулке. Для дальнейшей
поездки надо было иметь специальный пропуск Комиссариата по делам национально¬
стей.
Хлопоча о пропуске, я использовал время, чтобы немного узнать Москву. Хозяева
квартиры, некие Олеси, были очень приветливыми людьми. Питались мы совм;:тно. Тог-

RnrnnwJUOHIJX 110
да выдана in полуфунтовые хлебные пайки, иногда небольшие порции конины. Я при¬
вел о собою несколько фунтов сахару, нем чогп сухарей ί копченой свинины » г г» богат¬
ство некоторое время спасало нас от голода. В .Москве я встретил -.чакомых т Домб¬
ровского бассейна, освобожденных т пр.ши. ной каторжной тюрьмы. Почти иго очи уча¬
ствовали к оощамин f'oBi тской rorv дарственном власти. Адам Войоасмк п несколько
других товарищей на Соснотща работали в Комиссариате внутренних Дел, Ян ('оонов¬
ский и Л юл вик Гемборск пч Домбровы-Гурннчи в Комиссариате по иностранным до¬
лам. Многие домбрпвиы участвовали в восстановлении промышлечно( ти. Влпдзимсж
Жепкгвнн и еще несколько слесарей работами в жгл-мно дорожных мастерских.
В Комиссариате по делам национальностей существовал отдел по польским /юлам,
во главе которого стоял Юлиан Лсшиньский, видный деятель ГЛКПп-Я. а затем выда¬
ющийся деятель Ком\ivifистцчгекой партии Полыни. Однажды я встретит там Яна Ква-
пиньского, комиссара Орловской губернии. Он сказал мне: «Скоро мы р-птвратнмся -ш
свободную родину!» То, что Польша будет независимой и супсропнлй, для всех было
очевидной истиной Основания для этого давала провозглашенная Совет гкмм прави¬
тельствам «Декларация прав народов России», признававшая зя народами, угнетенны¬
ми царизмом, полное право на независимость и самоопределение. Я пенал ежедневно
холить в Комиссариат по делам национальностей. Лещиньгкий обещал, что дело мое
будет решено положительно. В один прекрасный день м««с вручили пропуск, опзкпмый
поляк, работник Комиссариата по делам цнпионадьностей. попросил, чтбы в пути я по¬
заботился о его сестре Довнарояичевой, которая тоже возвращала·:«! на родину с ре¬
бенком и матерыо-старушкой.
Мы приехали к пограничной лични в населенном пункте Себеж. Я застал там жут¬
кую картину иишоты и отчаяния. Под открытым небом, на размокшем поле кочевали
тысячи люден. Родители делали палатки из платков, -пальто, мешков, чтобы хоть нем¬
ножко защитить детей от холода и дождя. Люди прибывали ежедневно сотнями, а нем¬
цы пропускали только немногих. В этой страпшой ситуации ждал меня приятный сюрп¬
риз. Я наткнулся на хорошего знакомого, с которым работал на проволочной фабрике
п Сосновие, Антония Туховского. Он был здесь уполномоченным правительства по де¬
лам реэмиграции. Через три недели он достал мне специальный пропуск, благодаря ко¬
торому нсмиы пропустили меня, а через несколько дней и Доонаровнчену с семьей, на
родину.

ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
К 50-летию Великого Октябрч
В. И. ЛЕНИН В АВГУСТЕ 1917 ГОДА
В. И. Старцев
Предлагаемая вниманию читателя статья не является историческим исследованием
в строгом смысле этого слова. Это очерк жизни В, II Ленина в августе 1917 г., его
деятельности как руководителя партии, ее главного теоретика и стратега.
Общеизвестно, каким тяжелейшим испытанием для революционера является под¬
полье. П августе 1917 г., когда следовали один за другим ночные переезды, остановки
на конспиративных квартирах, когда опасность подстерегала на улице, в нагоне, на
станциях, условия жизни И. И. Ленина были особенно тяжелы, а его ноля и ум на¬
пряжены до предела. Однако и в подполье Владимир Ильич интенсивно работал. Он
писал стать;:, письма, листовки, работал над книгой «Государство .и революция». Его
стигьч напоминали па рун и, трудящимся, что Владимир Ильи на своем посту, что он
продол ж ; : е т б о р ь б у.
Источниками для данного очерка послужили прежде всего работы, опубликован¬
ные г: 33, 34, -19 и 55-.М томах Полного собрания сочинении В. И. Ленина. Другие
материалы биографического характера почерпнуты m воспоминаний тех, кто следовал
имеете с В. 11 Лениным в его опасных переездах по Финляндии и предоставлял ему
убежище
к
Они шли по болоту. Шла уже второй час. Сумерки погасли, наступила
темнотн. Первым, припоминая дороге, шагал Емельянов, затем Шотман, понимавший,
что они сбились с путч, и досадовавший, что отклонили его план; идти до станции
Разлив, а оттуда поездом Приморской дороги до Новой Деревни. Емельянов же пред¬
лагал идти к Финляндской дороге, до Левашова, а потом поездом до Удельной,
рядом с которой и была квартира Кальеке — цель путешествия. Спи вышли из шалаша
в половине десятого и бог, капы гея, заблудились. За Шотмапом следовал Ленин.
Последним был невозмутимым Эйно Рахья, Так они шли гуськом, молча.
Ленина невозможно у шлть. Бороду и усы Владимир Ильич сбрил, па голову
надел парик. Незадолго до этого фотограф Лгшенко сфотографировал его в таком
г.нде и карточку наклеил на удостоверение, выданное Се-ырорсцким революционным
комиссариатом. Теперь по документам оп рабочий Оружейного завода, проживающий
в Райволе, па территории Финляндии. Па удостоверении Ленина значилась его «но¬
вая» фамилия: Иванов Константин Петрович.
Ни V кого ire было пешей: одежду, одеяла, газеты, някоимишнеся за четыре
педели пребывании г. шалаше., ур'-али на лодке домой к Емельянову. Лишь несколько
листков рукописей да тетрадку в синей обложке е выписками несли в карманах.
Потянуло дымом-- в мед кол; с ι.·π тлела трлва. горел торф. Чтобы избежать опасности,
пришлось тмить левее. Раздевшись, перешли речку, окна;:глчуюея на пути. Потом
снова долгие минуты ходьбы наугад и темноте. Наконец около пасу ночи вышли к
какой-то сташдпп. Сходивший на разведку Емельянов сказал, что это не Левашове,
а Диб\мы- последим:; остановка перед пограничной станцией Пелоострош По дере¬
вянной платформе прохаживался воинский патруль Ленин стал выговаривал, Емелья¬
нову за плохую подготовку перехода, по делать нечего, нужно было узнать, когда
1 Использованы: нотоминапня П. -V Емельянова, Э. Д. Рахьи. А. В. Шотмлнз.
Г. Э. Яллвы и Л. П. Парвцл.пнен, опубликованные в сборнике Ленин — вождь Ок¬
тября» 1000, стр. 129 180); но·-поминания Э, А. Рахьи π I. Э. Ял а вы ■ в '•Крае¬
вой летописи:? (,\:.> 1 <00. 1981, < тр. 79-93); воспоминания 11 А. Емельянова «Таин¬
ственный шалаш» и Г. fV-ьшо «Как Ленин скрывался v Гельсингфорсского «полиц¬
мейстера;? -в сборнике «О Ленине» (кн. !. над. 2-е. Λ1 Б. г., стр. 196- 119), л также
некоторые данные ич б торги о и ;дл:шн биографии «Владимир Ильич ..Тения? (М. 1963)
и научно-справочного аппарата к пятому изданию Сочинении C. II .Ленина.

Документальные очррки 121
придет поезд. и постараться уехать. Е!хгс*ле>ηιιτϊγϊ и Шотм.чм вновь ушли па станцию,
а остальные ежи.шли н кустах. Па платформе Бмельяпова остановил патруль, потре¬
бован предъявить доку меты. Их у пет с собой пс окапалось, п стт» у пол и к кимсн-
.4a па у.
Шотмаи ла лит местный милиционер, подросток и форме реал пега, остались
г;а платформе. Поезд па Пегрограч приходил в час тридцать ноль Шог.ыам сел в
него, ничего не спая о судьбе других, Ленину и Гаме удалось сесть и последний
нагон с другой стороны поезда. В третьем часу они были уже па квартире у Кальскс.
Так, в ночь па 8 августа но старому стилю В. И. Ленин покинул шалаш па берегу
озера Сестроршкпй разлив и приехал нелегал].по па окраину Петрограда.
С Разливом были спя-шике трудные времена, но близость к Петрограду была
главным достоинством этого места: можно было почти ежедневно держать свянь с
Центральным Комитетом, что было совершенно необходимо. Июльские дни псе пере¬
вернули в политической жизни страны. Эсеры и меньшевики, имевшие большинство
в Советах, прежде всего в ЦПК и Петроградском Совете, открыто сомкнулись тогда
с контрреволюционным Временным правительством, едали ему власть, поддержали
гнусную травлю большевиков. Двоевластие кончилось. Нужно было скорее объяс¬
нит]. партии эту перемену в политической] обстановке. Говорит]» теперь «Вся власть
Советам!» — значило ставит!» вопрос о передаче власти лидерам, запятнавшим себя
палачеством. Нужно было сочетать легальные и нелегальные методы борьбы, готовит!»
силы к новому революционному подъему, когда единственным путем в революции
для пролетариата и беднейшего крестьянства будет восстание. П вог VI съезд партии
большевиков положил в основу crooü работы ленинские тезисы и статьи, написанные
нм в Разливе2, снял лозунг «Вся власть Советам!» и взял курс на подготовку вос¬
стания. Новая тактика партии была разработана.
Съезд закончился 3 августа. Настало время подумать и о более безопасном
убежище для вождя революции. И Разливе появились грибники, охотники. В газетах
были напечатаны заметки о том, что В. И. Ленин скрывается в Сестрорецке под видом
рабочего. Нужпо было уезжать. К тому же становилось прохладно (по новому стилю
шла вторая половина августа). Поэтому В. И. Лепим согласился на предложение ЦК
о переезде в Финляндию. Первым этапом в этой операции и был уход из Разлива.
Ленин был спокоен. Расстановка классовых сил была ему ясна, анализ изменения
политической обстановки точен. Итоги своей оценки событии В. И. Ленин изложил
в большой статье «Уроки революции». Оп вдумывался в итоги революции, разбирался
в приютах того, что «первая полоса нашей революции кончилась неудачей» \ Трудя¬
щиеся массы должны были разорвать с партиями меньшевиков и эсеров, отказаться
от каких-либо соглашательств с буржуазией, если хотели найти спасение' от железных
тисков войны, голода и порабощения помещиков и капиталистов4. Статью В. И. Ленин
пока оставил у себя: «Уроки революции» должны были пригодиться для другой боль¬
шой работы, замысел которой возник у Владимира Ильича еще в 1916 году. Тогда,
получив статью Бухарина «К теории империалистического государства» и обнаружив
в ней грубые теоретические ошибки, оп решил написать собственную статью — «К во¬
просу о роли государства». Начав собирать материал к ней, В. П. Ленин обнаружил,
что этот вопрос очень запутан вождями И Интернационала. Чтобы восстановить мар¬
ксистское учение о государстве, нужно было писать не статью, а книгу. И вот в
Швейцарии Ленин делает многочисленные выписки из произведений К. Маркса и
Ф, Энгельса в тетрадку с синей обложкой. К концу февраля 1917 г. в тетради, которую
Ленин озаглавил «.Марксизм о государстве», исписаны 42 страницы; основной мате¬
риал собран. В ту же тетрадь Ленин делает выписки из книг и статей К. Каутского,
Э. Бернштейна со своими замечаниями и выводами5. Начавшаяся революция в России,
хлопоты, связанные с возвращением ил родину, отодвинули работу над новой книгой.
Λ во время переезда из Швейцарии в Стокгольме была оставлена и сама «Синяя тет¬
радь». Но Ленин все время помнит о своем замысле, узнает о порядке работы в пуб¬
личной библиотеке Петрограда. С большими трудностями тетрад], нелегально перепра¬
вили сначала в Финляндию, потом в Петроград, и в конце июля она попала в Разлив.
Р первых числах августа Ленин вновь просмотрел свои конспекты, составил план
будущем книги, написал предисловие и часть глав. И именно потому, что политически]"!
курс партии был теперь определен, В. И. Ленин мог больше внимания уделить вопросу,
которым давно его интересовал.
Работа И. И. Ленина о государстве - яркий и актуальный документ эпохи.
«Вопрос об отношении социалистической революции пролетариата к государству при¬
обретает. таким образом, писал он в предисловии,— не только прлктическл-политиче-
ское значение, но и самое злободневное значение, как вопрос о разъяснении .массам
того, чел они должны будут делать, для своего освобождения от ига капитала, в
ближайшем будущем»0. К выполнению згой задачи В. И. Ленин и собирался при¬
шли цть в Финляндии, рассчитывая закончить свою книгу Перед решительным боем
2 Гм. п. П. Л е и и п. ПСС Т. 31, стр. 1 ■ 52.
3 'Га м с : р. 55.
4 См. τ.;Λι ;.t -, с г ι.). 69.
5 Г’.:. В. П. Л С и и н. ПСС Т. 33, сгр. 123-397.
Ci Ί ах: ж с, стр.

122 Документальные очерки
за власть и лать се и качестве косого оружия в руки большевистской партии, в р\кн
I изна гельны\ рабочих.
,Vipo.\i К нылчта «Синяя тегр иь» лежала еще в квартире Э. Г. Кальске. tire:,
τι от /или. Владимир Ильич .-оЛ/М-н бил привести а лее и, а н ночь на Ί л в г чета внов .
ндгн на о мши,но У/н-льная. i л л уд а .кнлннпег Гуп> Яла в а ' пинезы его под видим
кичыапа на еви^м иарльои- черед финляндскую границу. До вечера было далеко.
можно вдоволь itopaOoi ать. В ЛТн-он жи шн» от 8 августа Ленину пиналась на глаза
заметка о аассдаими ЦИК Ü ангина. Каменей, выступая там, заявил, что отношение
большевиков к Стокгольмской конференции правых социалистов воюющих стран дол¬
жно быть iiepccMoipciio. Это заявление, нарушавшее принятое еще Апрельской конфе¬
ренцией решение о неучастии в подобной конференции, возмутило Ленина, и он тотчас
написал протест8. Другое сообщение также не оставило Владимира Ильича безучаст¬
ным -эго отчет «Нивой /кивни» о заседании ЦИК 4 августа и выступлении там
Даргоба. Ленин писал /то этому поводу. «После 4-го июля переход власти к Советам
стал невозможным без гражданской войны, ибо власть перешла с 4—5 июля к воен¬
ной, бонапар ι истской клике, поддержанной кадетами л черносотенцами»*. Озаглавив
(сои заметки «За деревьями не видят леса», он оставил их вместе со статьей против
Каменева на квартире у Кальске с чем, чтобы эти материалы были переданы в редак¬
цию центрального органа партии.
Вечером пришли Шотмаи и Рахья с женой, чтобы сопровождать В. И. Ленина
ьа станцию. Машинист Ялава вел в этот день поезд Л? 71 Петроград — Райвола
В Удельную поезд прибывал в 1 час 10 минут в ночь на 9 августа Когда паровоз
остановился, Владимир Ильич быстро забрался по лесенке в будку машиниста. Рахья.
'■го жена и Шотман сели в первый вагон. Опасаясь проверки, в Белоостровс Ялава
отмолил паровоз п все 20 минут стоянки «набирал воду». Паровоз подъехал к вагонам
в последний момент, когда пограничники уже закончили осмотр. Поезд быстро помчал
ся дальше и в половине третьего ночи прибыл на станцию Териоки. Здесь Ленин
и Рахья с женой сошли, а Шотман, проводив их немного, вернулся в свой вагон,
чтобы ехать дальше.
Владимир Ильич, Рахья и его жена шли пешком мимо высоких елей и сосен.
Под ногами скрипел влажный песок грунтовой дороги. Было тихо, на востоке зани¬
мался нежный северный рассвет. После напряжения последних дней все вокруг каза¬
лось удивительно спокойным. Их нагнала телега, с которой разминулись на станции.
Сели. Ехать надо было долго— 12 километров до крохотного хутора Ялкала, где
жили родители жены Лйно Рахьи и ее братья. Дорога то подымалась на крутые скло¬
ны, то шла по равнине. Кругом был лес и лес, матово светились озера. В пятом часу
утра добрались до Ялкала, расположенного на перешейке между двух озер — Кафи-
нрвн и Пирке-нрви (теперь они называются «Красавица» и «Нижнее Долгое»), Здесь
Ленину предстояли провести несколько дней, прежде чем ехать дальше. Вместе с ним
совершила путешествие и «Синяя тетрадь». В поезде эту тетрадь вез Шотман, а когда
вышли в Терпежах, он передал ее Владимиру Ильичу.
Учром 9 августа Ленин познакомился с хозяевами и облюбовал для жилья хкС
лепькую npikTpuHKj рядом с домом. Владимиру Ильичу понравилось это тихое, глухое
местечко, где он гулял, купался. Но главное, здесь ему удалось много работать --
он продолжал писать третью главу «Государства и революции». Посвященная опыту
Парижской коммуны, эта глава должна была ответить на вопрос, чем заменит проле¬
тариат государственную машину буржуазии. Тема была тесно связана с задачей рус¬
ских рабочих, солдат и крестьян, готовившихся к взятию власти. Рассказывая о Ком¬
муне, которая провозгласила замену постоянной армии всеобщим вооружением народа,
Ленин заметил, что называющие себя социалистическими партии меньшевиков и эсе¬
ров на деле отказались «как раз после революции 27 февраля от проведения в жизнь
этого требования!» |0. Ставя в пример уничтожение Коммуной буржуазного парла¬
ментаризма, В. П. Ленин отмечал, что в России «такие герои гнилого мещанства,
как Скобелевы и Цереге.ш, Черновы и Авксентьевы, сумели и Советы испоганить
по типу гнуснейшего буржуазного парламентаризма, превратив их в пустые гово¬
рильни»11. Он приводит признание эсеровской газеты «Дело народа» от 29 иютя
1917 г. о том, 'пи даже в министерствах, возглавляемых министрами-«социалистами:-.
чиновничий аппарат остался старым Χί. Заканчивал эту главу Ленин такими словами:
«Мы \видим в дальнейшем изложении, что русские революции Î99Ô и 1917 годок,
в иной обстановке, при иных условиях, продолжают дело Коммуны и подтверждаю'
гениальным исторический анализ .Маркса» 1J.
7 Машинист Финляндской железной дороги, совершавший в 1917 г. рейсы меж¬
ду Петроградо.м и сганшген Рай вол а {ныне Рищиио). Занимался тайной перевозкой
революционеров и нелегальных материалов через границу с Финляндией. Близкий
знакомый А. В. Шотмана и Э, А. Рахьи; в 1917 г. — беспартийный.
8 См В И. Л е h и н Г1СС. Т. 34, стр. 7U -72.
9 Там же, стр. 81.
1J В. И. Лен и н. ПСС. Т. 33, сгр. -11.
11 Там же, сгр. 47.
'■ С,м. гам же.
13 Там же, стр 5G.

.'i'-jKuMSni'A.ibHbte очсunu 123
Ежедневно работая лад книгой, В. II. Леши: ста пал οι Сыть в курсе основных
полит н'нч кнл событий. Un просматривает raaei u. huicpi-n· д осы тлились из Пегриграла
машинш г им Я.почт. Вдплимпрл Ильича беспокоил иипрог об шношении к Сток-
г’оль мско ii кон фе ре л ί L111 !. I Ганди u. <ri {оной жн i ! ; 1 î - u? 16 ьигуси т.редонхю статью,
III Clu/K II I C.'i bliu лЛепЬ : i : ; I î I \ i'J Ю-офереННИЮ !i \;:j> ι·.Ι:ι·.,ί·ιιϋ ϋο. :! i-HeüilhOC 33 ее боЙКО Г,
В. H. Ленин tniK1 pa.ί pa uj(Vk:4!i.! liiuiiiiiiiun'Ki.i!, .y-u, iiici ичсс.-.ьй характер конфе¬
ренции полных социалисте»;!, при .нал больинашю,,', oci а.·.; ; ь-ш ноеледовач ельпыми ишер-
националистамн. юфопонеду я братский союз рабочих, p.i.îpbns с соцнал-шивннис там и,
{тбчлу на I. ироде ι лречой революцией» н.
В Ялкале было спокойно, но нсс-тлки слишком близко от границы. Поэтому
Шитман, пн которого Центральный Комитет нарыт возложил заботе об устройство
Владимира Ильича а подполье, подготовил на всякий случай несколько квартир вдоль
железной дороги Петроград Гельсингфорс. И нот ь середине августа, вероятно.
14 или 1") числа, он послал за В. И. Лениным двух .молодых рабочих-финнов, артистон-
дюбктелей Гельсниг фор^ски! о народного дома. Приехав и Ялкалу, они загримировали
Иладилпфа Ильича под финскиго пастора и сообщили, что все вместе поедут на кон¬
спиративною квартиру в город Лахти, находившийся в 13о км от Гельсингфорса.
Ленин расстался с гостеприимным хутором. Дна дня он провел в Лахти, на квартире
финского рабочеч’о, где о нем трогательно заботилась хозяйка, бывшая петербургская
работница. Затем она устроила переправу Лешина на дачу к финскому социал-демокра¬
те. депутату сейма Карлу Винку. Дача находилась в поселке Мальм, в 15 км от
Гельсингфорса.
10 августа 1917 г. Ленин имел важную беседу с Винком. Речь шла о восстанов¬
лении прерванной после июльских дней связи с Заграничным бюро ЦК в Стокгольме,
возглавлявшимся В. В. Воровским и Я. С. Ганецким. Обычным путем по почте связь
восстановить было нельзя, ибо письма вскрывались на границе. Вийк предложил, ис¬
пользуя свои знакомства, установить ее нелегально. Связующим звеном предпола¬
галось сделать маленький шведский городок Ханаранда, расположенный при впадении
реки Туряе-Эльн г, Ботнический залив. На другом берегу реки находился финский
юрод Торпио. Ленин сам хорошо помнил эго место. По дороге на родину несколько
месяцев назад он и его спутники переезжали замерзшую реку. Здесь-ru и должна
была происходить нелегальная переброска корреспонденции из Швеции в Финляндию
и обрат но. Заграничному бюро нужно было сообщить адрес в Хапаранде, куда раз
в неделю доставлялась бы корреспонденция.
Наверное, еще в Лахти Ленин начал вести свои «Заметки для памяти» —
записывать на небольшом листке бумаги, что ему нужно было сделать или достать.
Эти «Заметки» -- очень интересный документ, раскрывающий детали подпольного
быта15. Вот запись о «машинке для стрижки волос (с нолевым номером}». Зачем onaJ
Владимир Ильич носил в то время парик, волосы отрастали, и их надо было стричь,
В парикмахерскую же обратиться было нельзя. Туг же записи о чашке и кисточке
лля бритья, мыльной порошке. Оми напоминают о том, что Ленин не носил в это время
привычных усов и бороды. В «Заметках» есть хозяйственные записи: «лента для шля¬
пы (черная лента)» (наверное, пасторской^), иголка и черные нитки, зубной порошок
и зубочистки; лаконичная запись: «хлеба». Производственные нужды: красный и синий
карандаши, перочинный ножик, ручка и перья, простые конверты, клей. Надо иметь
в виду, что все это Ленин не мог просто купить в магазине. Кто-то должен был купить
или дистать необходимое, а затем передать ему. По мере того как нужные предметы
поступали, Владимир Ильич вычеркивал их из своего списка. В «Заметках» имелись
и заппи! о материалах для дальнейшей работы над книгой «Государство и револю¬
ция». Он просил дос га п. «Ли ι н-Дюринг» Ф. '-Энгельса. Упоминалась и речь самого
Ленина на 1 сьеечо Поветов о войне, какая-то работа «К оценке 3—4.VII» (возможно,
Ленин имел к виду свою статью «Уроки революции», которую не отсылал до конца
Сигучта). Нужны были комплекты ыюет «Правда» и ■'Известия». Говорится в «Замет¬
ках» и о журнале левых эсч-рон «Паш путь», сообщение об издании которого было
помешено г, газете "Дело народа» за 12 августа. Последние записи, сделанные, види¬
мо. ужо в Мальме, касались установления снял! с Заграничным бюро ЦК. Конец
•3„.\идч;.,> прямо сьяшп с нелегальной переброской корреспонденции: «1) еженедельно:
адрес в НарагапйV, 21 шифр. 3) условные открытки».
В Мальме, шюле беседы с Карлом Винком. 13. И. Ленин на обороте своих
за меток иабрасип.'л «П.юн unci ма Загранп'шо д Бюро ЦК РСДР1I (Г>) ». В нем были
пункты с требой:.;пнеы к членам бюро начать в Швеции брошюры против травли
большевиков, об отношен м и к Стокгольмской и Ци.м мерппльдекой конференциям, о ра¬
бочих газетах па Западе, которые могли б к: помочь при создании нового объединения
пнтерпапшищлжтюг. Особыми пунктами стояли: связь, шгчпрлна людей и литературы.
Нол номером М было записано: «Издать по-немеикн «Государство и революция» и\
Вероятно, уж»· при отъезде из Ялкалы Ленин знал, что постоянным местом его пребы¬
вания будет Гс ты. иш форс я «Заметках д чя памяти» говорится, в частности, о «плане
Гельсингфорс;.». Вспоынная, как они с Емельяновым ухиднлл из Разлива, не имея
н В. И. Л е и и !!. ПСГ. Т. 34, етр 107.
:5 См там же, стр. 443 444,
1и «Л-.пкнский сборник» XXI, сгр. 71.

124 Документальные очерки
никакой карты, Владимир Ильич, очевидно, решил застраховать себя от новых слу¬
чайностей. О;, просил достать ему пнн-дско-фииеко-русский разговорник. 17 августа
i917 г. Л(чшп проехал последние полтора десятка километров, отделявшие его от
финляндской столицы. Li Гельсингфорсе он устраивался основательно, однако никто
еще Hi' знал, на сколько дней. Пн время кончилась его кочевая жизнь.
Гельсингфорс, чистенький и опрятный город, и 1017 г. был захначеп волной поли¬
тической борьбы. Финны волновались, требовали независимости, протестовали против
политики [временного правительства. По всей Финляндии, в городах и поселках, стоя¬
ли русские гарнизоны, среди которых с марта также начались волнения. Λ сам Гель¬
сингфорс был основной базой Балтийского флота, могучего аккумулятора революци¬
онной энергии. Среди русских солдат и матросов самой большой популярностью поль¬
зовались тогда большевики и левые эсеры. Гельсингфорс стал свидетелем мощных
митингов п демонстраций. Но когда они кончались, город продолжал жить спокойной
и размеренной жизнью. Поздно вечером 1 7 атлета В. И. Ленин вместе с Карлом Винком
подошел к рынку на Хагнесской площади и Гельсингфорсе. Там их ждал Густав
Ровно, 34-летний финский рабочий, профессиональный революционер, член социал-
демократической партии Финляндии. Еще до Февральской революции он сотрудничал
с русскими большевиками, и его дом в Гельсингфорсе служил явочной квартирой
для членов Русского бюро ЦК РОДР'П(б). Адрес Г Ровно был передан Марии Ильи¬
ничне Ульяновой в конце июля - начале августа. К Ровно и приехал Шотман, оставив
несколько дней назад В. И. Ленина п Ялкале. Выло решено, что Владимир Ильич при¬
едет на квартиру Ровно, а лотом для него подыщут другое жилье. Квартира Ровно
была очень удобна по конспиративным соображениям; хозяин ее с апреля 1917 г. ра¬
ботал начальником милиции Гельсингфорса. Кго же станет искать Ленина к доме у
«полицмейстера»? Квартира пустовала; семьи Ровно находилась на даче в деревне.
Условились, что В. И. Ленин будет жить здесь один и сам готовит!? себе опту на га¬
зовой плите в кухне, примыкавшей к жилой комнате. Все трое вошли в большой дом
под № 1 л поднялись на пятый этаж, в квартиру 22. Здесь предстояло Владимиру
Ильичу прожить несколько недель.
Устроившись на новом месте, Ленин сразу же принялся за письмо Заграничному
бюро ЦК. «Дорогие друзья! — писал он.- - С великим трудом, после долгих недель
вынужденного перерыва, удается, кажется, восстановить переписку» 17, Положив перед
собой листок с планом, Ленин писал о том, чтобы были выпущены брошюры, в кото¬
рых опровергалась бы клевета, возводимая буржуазией на большевиков. Писал о
деньгах, литературе. Особо подчеркивал, что он против участия в Стокгольмской кон¬
ференции, сообщал о своей специальной статье против Каменева по поводу его высту¬
пления в ЦИК. «ДолWien за.иетцть, что все сне письмо я пишу лично от себя,—
продолжал В, И. Ленин,—ибо ни спросить ЦК. ни даже снестись с ним не имел воз¬
можности» ,8. Это - очень важное свидетельство. Оно говорит о том, что с 8 августа
связь с Центральным Комитетом у Ленина была все эти дни только односторонняя:
от него к ЦК, но не наоборот. О деятельности ЦК оп мог судить только по газетам.
По уже на следующий день, 18 августа, он принимал у себя посланца из Петро¬
града. По-видимому, после приезда Ленина в Лахти Центральный Комитет партии
был извещен о предстоявшем прибытии его в Гельсингфорс. И с вечерним поездом
17 августа к нему едет нарочный, везя с собой I-π, 2-й к 4-й номера газеты «Проле¬
тарий». .W 4 был за 17 августа. Бог как написал об этом событии сам Владимир Ильич
в сделанной им 18 августа приписке к письму Заграничному бюро ЦК; «Только что
получил Λ1·Λ? 1, 2, Î новой газеты «Пролетарии», ЦО — конечно, скоро закроют. Поста¬
раюсь послать Вам» lü. Связь с ЦК была восстановлена. Однако вряд ли с первым
приездом связного была доставлена еще какая-нибудь дополнительная письменная
информация от ЦК, кроме газет. Судя по материалам написанных Лениным 18—2.0 ав¬
густа статей, он еще не был знаком с важными решениями ЦК, вынесенными в преды¬
дущий период.
18 августа Ленин мог спокойно и обстоятельно изучить газеты. Его внимание
привлекла заметка в «Новой жизни» под названием «Слухи о заговоре». Она очень
взволновала Ленина, и он стал писать статью под тем же названием. Упомянув, что
заметка «Новой жизни» заслеживает серьезного внимании, «несмотря на полную
несерьезность того, что выдается за нечто серьезное в заметке» 2и, Ленин изложил
затем ее содержание и дал оценку21.
17 R. И. Л е н и н. ПСС. Т. 49, стр. 4 13.
18 Там же, cf р. 117.
Iü Там же, стр. -1Ö0.
20 В. I I. Л V нпн. ПСС. Т. Tl. сгр. 73.
21 В частности, В. II. Ленин выражал сомнение в возможности поенного заго¬
вора против Временного правительства (чему, собственно, и была посвящена заметка
«Новой жизни») и осуждал поведение московских большевиков, которые для отраже¬
ния подобного заговора приняли предложение меньшевиков и эсеров о техническом
сотрудничестве. Ленин еще не знал в это время, что «Слухи о заговоре» соответст¬
вовали действительности и по распоряжению генерала Корнилова в период работы
Государственного совещания быю начало движение казачьих войск на Москву. Этот

Документальные очерки 125
В. И. Ленин совершенно справедливо указывал на бонапартистские устремления
Керенского. Но он но располагал сведениями о том, чю они* более А·;:·:гап.рские
f замыслы лелеял генерал Корнилов. Он также но имел све.'шчшй н о том, что Керенский,
опасаясь за cooci южное положение, iuvt двойнио ю ру п с Корниловым ч с эсеро-
меньшевистекн.м большпшл иом ( йшетон. Кое-какие ел;,\п oö атом ходили в Петрограде,
кое-что проникало н в печать. Но фактическим материал до Ленина не успел еще дой¬
ти, а галечные сообщения могли быть нымыслом.
Но во про·, у о по ! mo/kihîc ги блока с оборонцами ’■ гот период Ленин в статье
«Слухи о заговоре» высказывал такое мнение, что ему трудно поверить, чтобы могли
найтись большевики, «которые пошли бы в блок с оборышами теперь. Трудно пове¬
рить этому, ибо. во-первых, имеется прямая резолюция VI съезда РСДРП, в которой
говорится (см. «Пролетарий1», Λ1> -I) ”, что «меньшевики окончательно перешли в стаи
врагов пролетариата». С людьми, окончательно перешедшими в стан врагов, не дого¬
вариваются, блоков с ними ие за кл юн а ют» -·\ Так писал Ленин со свойственной ему
страстностью и убежденностью в своей правоте. II ото не помешало емс череч две
недели, когда политическая обстановка резко изменилась обнаружились колебания
меньшевиков и эсеров влево, первому предложить им компромисс во имя мирного раз¬
вития революции. В. И Ленин умел отстаивать с?дш взгляды, но умел и гибко стро¬
ить тактику, если она уже не соответствовала изменившимся условиям. В случае же,
если бы контрреволюционные войска выступили. В. И. Ленин считал, что большевики
должны бы были сражаться с ними, но не защищая Временное правительство, а «са¬
мостоятельно зашитая революцию, преследуя пели свои, пели победы рабочих, побе цл
бедных, победы дала мир;:»"4. В этом положении содержались основы тактики борьбы
с корниловщиной, изложенные Лениным затем в письме к ЦК от 30 августа.
Мы упоминали выше о заседании Центрального Комитета большевистской партии
14 августа, ни котором обсуждались события, происшедшие r Москве. Как же реаги¬
ровал на них ЦК? Хотя члены Центрального Комитета не имели возможности посове¬
товаться с Лениным, а тем более прочитан· его письмо (пагшеанное на четыре дня
позднее), но они полностью встали на принципиальнаю точку зрения. Было решено
установить информационную сия.и* с эсерами и частью ЦИК Советов, не уехавшей
на Государственное совещание, «заранее указав, что создание Информационного бюро
ни к чему никого из участников не обязывает»-Л В бюро были делегированы
Я. М. Свердлов и Ф. Э. Дзержинский, а в Москву для получения точных сведений
командирован А. С. Бубнов. Через несколько дней Владимиру Ильичу сообщили о
подробностях московского эпизода. «Слухи о заговоре» так и остались ненапечатан¬
ными. Статья увидела свет лишь в 1928 году.
Шел третий день пребывания В. И. Ленина в Гельсингфорсе Налаживался быт,
пора было вновь приниматься за «Государство и революцию». Наверное, в этот день,
а может быть, несколько позднее Ленин написал письмо сестре, Марии Ильиничне
Ульяновой. Вот отрывок из него: «Дорогая Машина' Шлю большущий привет и нан-
лучшпе пожелания. Я жпзу хорошо и засел за работу о государстве, которая меня
давно интересует, Хочу дать тебе совет: надо тебе непременно поехать полечиться.
Как раз теперешнее время, сравнительно пустое, и в те же время беспокоимое, надо
использовать, чтобы полечи ι ь ногу и нервы. Очень и очень тебя прошу: поезжай
непременно и немедленно» 2Г\ В этом сугубо личном послании мы видим и оценку по¬
литически jo положения.
Во время просмотра петроградских газет за 19 августа среди разнообразного
материала было одно сообщение, которое вызвало желание В. И. Ленина написать
по этому поводу сгатыо. То был отчет «Речи» о заседании Петроградского Сонета
I 1(8 августа. Петроградский Совет очень долго не собирался: его меньшевистско-эсеров¬
ские лидеры, обосновавшись в ЦИК, забросили дела Петрограда, препятствовали созы¬
ву общих собраний Сонета. На повестке дня заседания 18 августа стоял вопрос об
итогах Московского совещания. Но по предложению большевиков и эсеров было
решено обсудить сначала вопрос о введении смертной казни и со арестах. В. Володар-
Boripoe специально разбирался на заседании ЦК РСДРП (б) 11 августа. Но о его ре¬
шениях П. И. Ленину еще не успели в этот момент сообщить В протокоде заседания
ЦК РСДРП (б) от 14 августа записано: «Сведения из Москвы. Из Москвы приехал
т. Юрышкий. который сообщил, что на собрании Московского комитета докладывалось
о создании к Москве Временного революционного комитета из 7 чхювек: 2 — больше¬
виков; 2—меньшевиков, 2 эсеров и I от штаба. Сообщил о пэодползганшемси прове¬
дении в жизнь планов контрреволюционного военного бюро но главе с Корниловым,
Гру.типовым и др., о возможности арестов главарей бюро, о приостановлении движения
на Москву казаков через железнодорожников и т. д.» («Протоколы ЦК РСДРП(0)».
М. 1908, :тр. 21 )
ÿ «Пролетарий» „W 4 вышел 17 августа и был доставлен Ленину 18 августа
J917 года.
L3 В. И. Л е п и н. ПСС. Т. 34, стр. 75.
1-: Там же, стр. 76.
:г' «Протоколы ЦК РСДРП (б) », стр. 21.
:'J В, М. 71 с и и и, ПСС. Т. 55, стр. 370.

12G Документальные очерки
скин от имени большевиков под îcji.Kü.'i резолюцию, о, luôptH il y io 7 августа рабочей
евкцнс-й î.'oih r;i 40 то, чго в ικ-ii u> >ждалось милчннне ЦИК По поводу введения
< ΛίОрТНОЙ Κ.Ί :||Н. Эсеры ПрСДЛОЖНЛИ ,ф\ [\'Ю рСЫОЛЮИни). МеНЫПСЗИК ЦсреТСЛИ, министр
ВреМеЫЮП) ΙψΟΒΙΙ U'.iiA i bJ. liUC I \ iui.i 11 ! J ·. J ι i i H OoellX pe:O.IKMl!lii, ЗаНИПВ. чти «никакими
резолюциями мы не до ta. а гесь ог.и.ши смертной казни» Пумкг реэо. гюпин, одобренной
секцией Совета uö игу ждш.чш ЦИК, был отвергнут. Перед го.ншоваппем резолюции
деры; üTcjjMOfiio пыетунпл Царе г ели, который скачал, что Судет голосовать принт
псе, гчлгля эту pt !о. чоаию < in мажι·:οπ>·. Резолюция была примята 849 голосами про¬
тив 4. Среди после.шл.\ Сыл Игре гели. О поседении Церетели, о принята резолюции
вообще и наминал Лепим статью «В\ мажные ре юлгоцпе». Он писал: «Невероятно-·
но факт; Церетели ибми.дшдся простым, ясным, дельным, правдивым словом»··'7.
ί-ï. fi clchfiii показал, чго принятая резолюция дейетиител! но «бумажная», но не пото¬
му, что таг; ее назвал министр Временного правительства, а потому, что «и ней повто¬
ряется шаблонная, с марта 1917 года наизусть заученная и бессмысленно повторяемая
формула: «Совет требует от Временного правительства». Привыкли «требовать» и
повторяют по привычке, не замечая, чго положение изменилось, сила отошла, а «требо¬
вание», не опирающееся на силу, смешно»70. Ленин подтверждает, что большевики
праглыы:о сделали, ирогилисовап за чту резолюцию. Но они должны были бы обратить
внимание рабочих на то, что Советы в настоящее время уже не обладают властью,
с этой оговоркой и ну жми было голосовать :ы резолюцию. «И тогда резолюция
перестала бы быть «бумажной» Ц
В пачке газет, которые получил η тот вечер Владимир Ильич, был и .Y·» 88 «Изве¬
стий Всероссийского Совета Крестьянских Депутатов» за 19 августа 1917 года. Этой
газете, содержавшей «Примерный наказ, составленный на основании 242-х наказов,
доставленных местными депутатами на 1-й Всероссийский съезд крестьянских депу¬
татов ь Петрограде в 1417 голу», было суждено войти н историю — через два месяца
"Примерный искан» стал составной частью Декрета о земле, принятого 1ί Всероссий¬
ским съездом Советов. А впервые этот документ Ленин увидел именно в Гельсинг¬
форсе вечером 2U августа. Подробный анализ наказа он сделал а написанной им 26
или 21 августа статье «Из дневника публициста. Крестьяне гг рабочие». Он писал/
там lie» неводу требований наказа: «Достаточно небольшого размышления над этими
ιребовышями, чтобы увидеть полную невозможность осуществлять их с союзе с капи¬
талистами, бег полного разрыва с ними, без самой решительной и беспощадной борь¬
бы с классом капиталистов, без свержения его господства»30. Социалисты-революцио¬
неры обманывают себя и обманывают крестьян, продолжал В. И. Денни, говоря, что
их требования можно осуществить без свержения капитал/ютов, без перехода власти
к пролетариату. «В том-то и значенье выделяющегося левого крыла «сониалистов-
революдиокеров», что оно доказывает рост сознания этого обмана внутри самой этой
партии >:л. Последние слова — первое упоминание Лениным левых эсеров. Вспомним,
что и < Заметках для памяти» он просил достать ему журнал левых эсеров «Наш путь».
Вероятно, к этому времени Владимир Ильич уже получил его и смог составить впечат¬
ление о по ni ίпьеской группе, которая затем стала играть заметную роль н обществен¬
ной жизни России. Ленин и дальше будет пристально следить да левыми эсерами
и их эволюцией. Развивая свой тезис об обмане крестьянства партией эсеров, Ленин
подчеркпдшл, что большевики теперь должны неустанно напоминать крестьянам об
измене эсеров. И сам дает пример поворота в большевистской пропаганде: «Эсеров¬
ская партия изменила вам, товарищи крестьяне. Она изменила хижинам и стала на
сторону дворцов, если не дворцов монарха, то тех дворцов, где кадеты, злейшие враги
революции и крестьянской революции особенно, заседают в одном правительстве с
Черновыми, Пешехоновыми, Азксснтьевымн. Только революционный пролетариат,
только объединяющий его авангард, партия большевиком, может на деле выполнить ту
программу крестьянской бедноты, которая изложена в 242-х наказах»3-’. Эти слова
Ленина оказались пророческими- только Великая Октябрьская социалистическая рево¬
люция дала землю крестьян;]м, только она претворила в жизнь крестьянские наказы.
Мысли, рожденные при чтении «Примерного наказа» и уетнненной квартире в Гель¬
сингфорсе. ожили затем в Актовом зале Смол,.кого в пламенных словах ленинского
Декрета о земле.
Много премегш уделял Влатимпр Ильич работе над статьями и в последующие
дни — 2! и 22 августа. Прежде всего он написал короткое письмо «О клеветниках»,
направленное против сообщении газет «Речь» и «Русская поля» о каких-то «связях.»
Ленина с прогерманским «Союзом освобождения Украины». Ленин убедительно опро¬
верг этог иавег б\ ржуачной печати3"'. Вторая статья, написанная в эти же дни.— «Из
ддевчнка пуГпццнста 1. Корень эта. 2 Впршина и социализма Надо сказать, что
ленинский «Дневник пеблннисто· за 1917 год — а под таким заголовком написано
27 В. И. 71 с и и и. ПСС. Т. 3-1, его 94.
28 Там же, стр. 95.
2lJ Там же, стр. 9G.
30 Там же, стр J JÜ.
31 Там же.
'“·' Гам же, сгр. 114.
33 Там же. стр. 117—113.

Документальны? счеоки 127
пять статей — особенно богат размышлениями, раздумьями, неожиданными наблюде¬
ниями н поворотами мысли. Полностью относится это и к данной статье. Поводом
для появления ее пергой части послужила одна из сптй Суханова в «Нозой жизни*
от 20 августа. N. Суханов писал в статье, что Временное правтельстно держится ис¬
ключительно волею «революционной демокра гни». Она уступила полноту власти пра-
ингельству, по могла бы в случае необходима.· ι и легко вернуть ее себе34. Против згой
мелкобуржуазной иллюзии по вопрису о ала», ni, важнейшему вопросу революции, н
направлена статья Ленина. Нетрудно заметить, чм что та же типа, чго и в статье «Бу¬
мажные резолюции*, — тема о конце двойни с гия, об упадке Совеюв. Мы скоро встре¬
тимся с чтим вопросом в планах седьмой главы <■ Го,уде.рс ι ва и революции».
В. II. Ленин рассматривает один да другим четыре возможных аргумента, кото¬
рые могли бы подтвердить выдвинутый Сухановым тезис. Один из них—-то, что ги¬
гантское большинство резолюции рабочий, крестьян и солдат высказывается за Советы,
а следовательно, большинство парода за них. Ma этом доводе Ленин останавливается
особенно подробно. Он делает ссылки на опыт революции 1848 г. во Франции и первой
русской революции. Как раз в эти дни В. П. Ленин работает над второй главой
«Государства и революции», посвященной итогам революции 1848—1851 гг., составляет
план седьмой главы, где упоминается об опыте революции 19üö года. Давая анализ
'.'теперешней революции», Ленин писал: «И в марте — апреле и в июле—августе 1917
года большинство резолюций было за Советы, большинство народа было за Советы.
А между тем все и каждый видят, знают, чувствуют, что в марте — апреле революция
шла вперед, а в июле—августе она идет назад»35. А дальше из-под пера Владимира
Ильича появляются чеканные слоьа, которые вскоре вновь повторятся в его письмах
о восстании, в частности в статье «Советы постороннего»: «В революции надо победить
враждебные классы, надо свергнуть защищающую их государственную власть, а для
этого недостаточно «воли большинства народа», а необходима сила революционных
классов, желающих и способных сражаться, притом сила, которая бы в решающий
момент и в решающем месте раздавила враждебную силу»36. Так, в работе над теоре¬
тическим вопросом о судьбе государственной власти н революционный период созре¬
вал): практические сонеты будущего руководителя пролетарского восстания.
В этой статье мы находим продолжение гой тенденции, которая так ярко проя-
ьплась н неопубликованной статье В. И. Ленина «Слухи о заговоре»,— о тождестве
граьительстна и правой контрреволюции. Власть у Калединых, писал В. М. Ленин, и
то, что они не пользуются ею для установления прямой диктатуры, нисколько не
опровергает это. «Каледины не дураки. Зачем идти обязательно нахрапом, напролом,
рискуя потерпеть неудачу, когда они ежедневно получают по частям именно то, что
им нужно3» i7. Однако как раз в эти дни Корнилов, впервые упоминающийся здесь
рядом с Калединым и Керенским, полез «нахрапом, напролом». При явном покрови¬
тельстве кадетов он отдал 21 августа первые распоряжения о перевозке войск, кото¬
рые надеялся использовать для своего выступлении. Ленин не знал об этом. Не знало
о назревающих событиях и громадное большинство населения России, включая почти
всех министров Временного правительства.
Ц.> это не колебало основного вывода, который сделал Ленин: «Если взглянуть
на вещи так, как должен смотреть историк политики вообще, а марксист в особенно-
< гj!, т. е. рассматривая события в их связи, то совершенно ясным становится, что реши¬
тельный поворот теперь не только не «легок», а, напротив, абсолютно невозможен
бел нов^'й революции» 38.
В трактовке этой «нопой революции» мы встречаемся с совершенно неожиданным
поворотом. Ленин, который с 10 июля неустанно говорил о восстании как единственной
форме дальнейшего развития революции, делает в статье важную оговорку: «Я вовсе
те касаюсь здесь вопроса о том, желательна ли такая революция, я не рассматриваю
вовсе, может ли она произойти мирно и легально (в истории, вообще говоря, бывали
примеры мирных и легальных революций). Я констатирую только историческую невоз¬
можность решительного поворота без ноной революции» 3!\ Ленин в двадцатых числах
августа заметил признаки новых явлений н политической жизни России. Он писал
статью «Корень зла» не в один день. 1 Зачал работу Владимир Ильич 21-го, а заканчи-
: ал не раньше 23 августа, ибо мпомннаег о резулмлпах выборов в Петроградскую
Центральную городскую думу. Выборы происходили 26 августа. 21 азгуста (поне¬
дельник ! га-н-ты не пыхотпли, а номера за 22 авгита, в которых сообщались первые
итоги выборов, В 11. Ленин мог получить только вечером 23 августа. «Корень зла»
шканчшзает ся следующими словами: «Признаки глубокого общественного поворота
есть налпно. Они указывают наглядно направление работы. Среди пролетариата явный
упадок влияния эсеров и меньшевиков, явный рост влияния большевиков... Среди мел¬
кобуржуазной демократии, которая не может не колебаться между буржуазией и
34 См. гам же, стр. 122.
35 Там же, стр. 124.
10 Там же.
:·7 Там же, стр. 128.
33 Там же, стр. 129.
3ϋ Там же.

128' Документальные очерки
пролетариатом, объективным показателем попорота являются усиление. укрепление,
ра дии ие революционных интершщиинальсгекп.ч течений: Мартов и др. у меньшевиков,
Сппридононн, Кнмков и up,, у jupon Нечего и говорить, чти надвигающийся голод,
разрухи, военные поражения снособшл необычайно ускорить лот поворот в сторону
перехода власти к пролетариату, поддержанному беднейшим крестьяне,'во.м» ю. Таким
обратом, здесь \силен не влияния левых епл уже не просто признак разложения
партии меиыишшкои п эсеров, а показатель общеегвенного поворота, поворота в мелко¬
буржуазной демократии вообще. Эта ленппекая опенка левых ие изменится в дальней¬
шем вплоть до письма «большевики должны взять власть«. Именно в «Корме зла»
впервые высказывается мысль о том, чго колебание эсеров и меньшевиков в сторону
буржуазии в июльские дин не является самым последним колебанием, что возможно
ил новое колебание в сторону пролетариата.
«Корень зла», «Ъарщина и социализм» ■ - последние крупные статьи, написанные
Лениным в августе 1917 года. За исключением короткой записки (по поводу издания
листка о взятии германскими войсками Риги), в которой Ленин предлагал Централь¬
ному Комитету издать ряд нелегальных листовок, направленных против Временного
правительства 41, он почти ничего не- писал, целиком посвящая свое время книге «Госу¬
дарство и революция». Снова перелистываются страницы «Синей тетради», делаются
выписки, растет рукопись Он дорабатывает первую главу. Просматривая написанные
ранее страницы, Ленин еще до переезда в Гельсингфорс записал для памяти на Ш-й
странице рукописи о необходимости найти в «Анти-Дюринге» и перевести с немецкого
то место, где Ф. Энгельс писал о роли насилия43. Для этого он и просил достать ему
«Лпги-Дюрпнг». Получив книгу, Ленин вставляет в текст цитату из Ф. Энгельса.
Во второй главе, в параграфе об итогах революции 1848 г. во Франции, Ленин написал
27 августа и о полугодовых итогах русской революции: «Итог, объективный итог
за полгода 27 февраля —27 августа 1917 г. несомненен: реформы отложены, раздел
чиновничьих .местечек состоялся, и «ошибки» раздела неправлены несколькими переде¬
лами»43. Ход событий вынуждает революцию, заключал В И. Ленин, «поставить
задачей не улучшение государственной машины, а разрушение, уничтожение ее»44.
Следует сказать подробнее о седьмой главе «Государства п революции». Ленин
не написал ее: помешали политические события. Но осталось несколько планов, набро¬
санных в Гельсингфорсе в последнюю декаду августа. Вот схема главы в общем плане
книги. Здесь должны были быть показаны Советы как грядущая форма государства
диктатуры пролетариата, государства того же типа, что и Парижская коммуна45.
13 главе предполагалось дать анализ опыта русской революции 1905 г.; об этом опыте
ничего ие было в западноевропейской литературе. Затем Ленин хотел разобрать
октябрьские тезисы 1015 г., напечатанные в jVj 47 газеты «Социал-демократ». И, нако¬
нец, перейти и опыту 1917 г., показать, как изгадили Советы меньшевики и эсеры.
Это можно было сделать на примере отношения к вопросу о власти, введению всеоб¬
щей милиции, мерам по переходу к социализме. Особо Ленин выделил «предсказание
мое в VI. 191Г на съезде Советов!»45. Лве недели спустя Ленин написал об этом
«предсказании» немного подробнее: «Либо разгон Советов и бесславная смерть, либо
вся власть Советам — это и сказал перед Всероссийским съездом Советов в начале
июня 1917 г , и история июля и августа подтвердила правильность этих слов с исчер¬
пывающей убедительностью»47. В наброске плана также .значилось: «Опыт VU и VIII.
1917» 4S. Кроме листка с планом всей книги, сохранилось два отдельных плана седьмой
главы. Ленин говорил там о Советах как о новом «народном творчестве» в револю¬
ции. Особый интерес представляют дополнительные пункты к разделу об опыте 1917 го¬
да. Вначале В. И. Ленин предполагал сказать о роли Советов в марте—апреле: массо¬
вом подъеме, размахе советского движения, о слабости Советов и их зависимости
от мелкобуржуазных партий. Затем должен был исследоваться «упадок Советов»
в мае — августе 1917 года. Ленин хотел написать специальное «обследование 8—
4 июля», остановиться на гак называемой «независимости власти от общественных
организаций» — требовании, которое выставляли кадеты и буржуазия. Подготовитель¬
ные материалы к седьмой главе Ленин использовал в своих последующих статьях
и брошюрах: «Задачи революции». «Один из коренных вопросов революции», «Русская
революция и гражданская воина», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».
Так жил 13ладим‘нр Ильич один в маленькой квартире, деля свое время между
работой над рукописью, приготовлением пищи и чтением газет. Государство, власть,
революция. Коммуна были для него не отвлеченными категориями, а живыми, близ¬
кими темами. Говоря о Коммуне, оп видел перед собой Совет рабочих и солдатских
40 Там же, стр. 129-· 180.
41 См. там же, стр. 86- 89.
42 См. В. И. Л с и и п. Г1СС. Т. 33, стр. 344.
43 Там же, стр. 31.
14 Там-же.
45 См. Там :ко, стр. 313. Речь идет о развернутом «плане брошюры», которому
предшествовали еиц· два наброска (там же, стр. 303—310).
45 Там же, сто. 314
47 В. И. Л с г/и и. ПСС. Т. 34, стр. 201.
4~ Ь. М. Л е и и н. ПСС. Т. 33, стр. 314.

Документальные очерки
129
депутатов, свободный е>т соглашательства его тогдашних вождей. Обрушиваясь на
Каутского и других лидеров II Интернационала, Ленин видел их продолжателей на
русской почве. Ошибочные толкования двадцатилстнсй давности оживали в речах
«министров-социалистов», в резолюциях, напечатанных во вчерашних газетах История
сливалась с сегодняшним днем. Работа захватывала В. И. Ленина целиком. Отсылая
рукописи своих статей, он получал их обратно уже на газетных полосах. Читая боль¬
шевистские газеты, он чувствовал пульс партии, видел каждую се победу или промах.
Где-то между 21 и 23 августа второй раз приезжал курьер от ЦК. Он привез
.V\M> 3, 5, 6 и 7 газеты «Пр одетарий». В третьем номере были напечатаны статьи
В. И. Ленина «О выступлении Каменева в ЦИК по поводу Стокгольмской конферен¬
ции», а в шестом — «За деревьями не видят леса». Ленин решил переслать газеты Загра¬
ничному бюро ЦК и в том месте письма, где говорилось о «Пролетарии», приписал:
«Посылаю X?.\9 I - 7». Само же письмо никак не удавалось отправить. Видимо, путь
нелегальной доставки через Хапаранду оказался не таким простым. По вот 25 августа
Владимир Ильич делает последнюю приписку к письму: «Кажется, завтра удастся
отправить письмо. Приложите все усилия, чтобы наладить доставку от вас»49. Затем
он добавил несколько строк новым шифром (оставшимся не расшифрованным до сих
пор).
26—27 августа Ленина вновь посетил посланец Центрального Комитета. Он при¬
вез ему важное известие: постановлено созвать пленум Центрального Комитета пар¬
тии 3 сентября 1917 года. Хотя Ленин не мог поехать на пленум, он решил предло¬
жить для обсуждения вопросы, которые казались ему наиболее актуальными. На двух
листочках почтовой бумаги он написал три документа к пленуму. В письме «По вопро¬
су о программе партии» Ленин, констатируя, что большевики идут сейчас впереди ин¬
тернационалистов всего мира, предлагал через месяц созвать съезд партии для- при¬
нятия новой программы, «отвечающей на вопросы империализма», «только так мы
не на словах, а на деле двинем III Интернационал»50. С предложением о конфе¬
ренции левых как первом шаге к созданию IIÏ Интернационала связано и письмо «По
вопросу о Цнммервальде». Ленин настаивал на немедленном выходе из Циммерваль-
довского объединения в связи с его позицией по отношению к Стокгольмской конфе¬
ренции социалистов51. Третье письмо — «О нарушениях демократизма в массовых ор¬
ганизациях» 52 — было вызвано появившимися в газетах отчетами о заседании рабо¬
чей и солдатской секций Петроградского Совета 23 и 25 августа, где обсуждался во¬
прос о нормах представительства в Совет.
Пленум ЦК 3 сентября не состоялся в связи с начавшейся борьбой против кор¬
ниловщины, но к вопросам, поднятым в этих письмах, Ленин неоднократно воз¬
вращался. Он написал специальную работу «К пересмотру партийной программы».
А о нарушениях демократизма в Советах В. И. Ленин вновь писал в статьях «О ком¬
промиссах» и «Задачи революции». К 28 августа Ленин, вероятно, в основном за¬
кончил работу над шестью главами книги «Государство и революция». Полученные
им газеты за воскресенье. 27 августа, не содержали особых известий. .Много вни¬
мания уделялось в них полугодовщине революции. Буржуазные газеты, как обычно,
пугали обывателей очередным «выступлением большевиков», по Центральный Комитет
партии призывал рабочих к спокойствию и говорил о преждевременности каких-либо
выступлений.
А Петроград в это время уже второй день жил тревожной жизнью. Концентри¬
ческими кругами расходились слухи о выступлении генерала Корнилова против Вре¬
менного правительства. В Гельсингфорсе о событиях в столице узнали 28 августа из
телеграмм Временного правительства и бюро временного отдела ЦП К. Одним из пер¬
вых узнал об этом и начальник Гельсингфорсской милиции Густав Ровно. С нетерпе¬
нием ждал Ленин газет в этот день, особенно томился проклятым подпольем. 29 ав¬
густа привезли газеты, вышедшие на этот раз в понедельник, 28-го. Можно предста¬
вить себе, как жадно он накинулся на них, как читал и перечитывал, стараясь вобрать
в себя все подробности, разобраться во всем. Ко всему этому надо добавить, что боль¬
шевистских газет Владимир Ильич не видел еже несколько дней. Он знал из других
газет, что «Пролетарий» закрыт 24 августа, что вместо него выходит теперь «Рабо¬
чий», но еще ни одного номера новой газеты не получил. 39 августа, волнуясь, ожидая
курьера из Петрограда, Ленин начал писать письмо в Центральный Комитет. «Возмож¬
но, что эти строки опоздают, ибо события развиваются с быстротой иногда прямо го¬
ловокружительной. Я пишу это в среду, 30 августа, читать это будут адресаты не рань¬
ше пятницы, 2 сентября. Но все же, на риск, считаю долгом написать следующее. Вос¬
стание Корнилова есть крайне неожиданный (в такой момент и в такой форме неожи¬
данный) и прямо-таки невероятно крутой поворот событий»53.
Ленин удивительно быстро ориентировался в новой обстановке. Крутой поворот
не застал его врасплох. Нужно было пересмотреть и изменить тактику партии. В. И. Jle-
·/
49 В. И. Лени и. ПСС. Т. 49, стр. 451,
50 В. И. Лени н. ПСС. Т. 34, стр. 140.
51 См. там же, стр. 142.
52 Там же, стр. 143.
53 Там же, стр. 119.
Р < Вопроса истории!· № 8,

130
Документальный очерки
нин формулирует се в следующих словах. '■■Мы будем воевать, писал он, — мьг вою¬
ем е Корниловым, как и войска Керенского, но мы не поддерживаем Керенского, а
разоблачаем его слабость, Это равнина. Это равнина довольно тонкая, но архигуще-
ственнаи и забывать ее нельзя» ч. Изменение тактики должно было заключаться в том,
что лозунг свержения правительства отодвигался на второй план. А на первый, с уче¬
том момента, должно было встать разоблачение иерея народом, боровшимся против
Корнилова, слабостей и шатаний Керен-ского. Большевики должны были предъявить
своего рода «частичные требования» к Керенскому; о прекращении преследования ин¬
тернационалистов, вооружении рабочих, аресте кадетов, разгоне контрреволюционной
Государственной думы и пр. «И не только к Керенскому, не столько к Керенскому
должны мы предъявлять зги требования, сколько к рабочим, солдатам и к крестьянам,
увлеченным ходом борьбы против Корнилова»
На основе анализа доступного тогда В. И. Ленину материала он сделал заме¬
чательный вывод; «Неверно было бы думать, что мы дальше отошли от задачи завое¬
вания власти пролетариатом. Нет. Мы чрезвычайно приблизились к ней, но не прямо,
a со стороны. И агитировать надо сию минуту не столько прямо против Керен¬
ского, сколько косвенно, против него же, но косвенно, именно; требуя активной и ак- ι
тивнейшей, истинно революционной войны с Корниловым. Развитие этой войны одне
только может нас привести к власти и говорить η агитации об этом поменьше
надо (твердо памятуя, что завтра же события могут нас поставить у власти и тогда
мы ее не выпустим)»1'6. Ленин вовремя заметил новую революционную волну, призы¬
вал поднимать ее еще выше, твердо иеря, что только массовое революционное движе¬
ние может привести к власти большевистскую партию.
Поздно вечером прибыл так нетерпеливо ожидаемый посыльный из Петрограда.
Оп привез шесть номеров «Рабочего», нового центрального органа большевиков
В. И. Ленин быстро просмотрел газеты — передовицы, обзоры печати, статьи. И с вос¬
торгом приписал в постскриптуме: «Прочитав, после написания этого, шесть
номеров «Рабочего», должен сказать, что совпадение у нас получилось полное...
Еше раз лучшие приветы и пожелания!»57. Утром 3! августа письмо было отправ¬
лено в Петроград и 3 сентября 1917 г. прочитано на заседании Центрального Комитета
РСДРП (б).
Август кончался. Ешс пройдет некоторое время, и прогремят -выстрелы на Двор¬
цовой площади, падет Временное правительство, победит Великий Октябрь.
54 Та-м же, стр. 120.
55 Там же.
56 Там же. стр. 120—121.
57 Там же, стр. 121.
4-1-
К 50-летию Великого Октября
ЮДЖИН ДЕБС-ЗАЩИТНИК ДЕЛА ОКТЯБРЯ
Л. И. Зубок\
Юджину Дебсу (1Я"0- Ϊ926), выдающемуся вождю рабочего и социалистического
движения США, человеку, вызывавшему ненависть американской финансовой оли¬
гархии и снискавшему горячую любовь и уважение прогрессивных людей всего мира,
посвящены произведения не только историков, социологов и публицистов, но и поэтов.
Даже враги признавали его мужество, честность, искренность, преданность интересам
народных масс, считали его величайшим оратором и «великим гражданином» Аме¬
рики.
Дебс рано начал свою трудовую деятельность. В 16 лет он уже был квалифици¬
рованным кочегаром на паровозе, а в 19 вступил в только что созданный в Терри
Хоут профсоюз паровозных кочегаров. Вскоре он стал его первым секретарем. С тех
пор Дебс всю свою жизнь посвятил рабочему движению. Уже с самого начала своей
деятельности Дебс стал любимым руководителем железнодорожных рабочих. Его сила
заключалась в связях с народными массами, с угнетенным и эксплуатируемым тру-

Документ о льны? пчерки.
131
левым людом. Им он отдавал до конца всю свою энергию, весь свой организаторский
и ораторский ^алачт. Уже тогда Лей-: привлекал к себе симпатии трудящихся, кото¬
рые жадно слушали его выступления. Многие из них сравнивали его с Авраамом
Линкольном. Тем более что споен высокой и худощавой фигурой, внутренней силой
и собранностью он действительно напоминал великого президента. С ранних лет
Дебс увлекался поэзией и ораторским искусством. Fro вдохновляли мужественные
речи Патрика Генри. Джона Брауна, Уэнделла Филлипса, борца против негритянского
рабства, и Роберта Ингсрсолла, агностика, которого считали великим оратором. Одно
время Дебс даже был председателем литературного кружка, где он пользовался таким
же влиянием, как и среди своих товарищей рабочих. Ибо Дебс, как негко.лъко позд¬
нее о нем писал Леонард Абботт, — агитатор с сердцем поэта... Пролетарский
дух нашел в нем своего верного и бесстрашного выразителя. Но он больше, чем
это. Он не только борец, но и мечтатель. Он руководит людьми, потому что лю¬
бит их» L
До 90-х го tor XIX r. вряд ли можно говорить о Дебсе как о руководителе с
вполне сложившимся классовым мировоззрением. По вопросам борьбы пролетариата,
профсоюзной, стачечной и политической деятельности он тогда занимал консерва¬
тивную позицию. И вес же его искренность, бескорыстие и преданность интересам
рабочих, его борьба за единство рядов пролетариата уже в те годы создали ему
популярность. Не удивительно поэтому, что его выбирали на разные посты в игтате
Индиана, Он даже стал членом законодательного собрания штата. Многие «видели
в молодом Джине будущего президента Соединенных Штатов. Но как борьба против
рабства выдвинула Линкольна, так и борьба против монополий определила дальней¬
шую судьбу Дебса. Вместо того чтобы попасть в Белый дом, он дважды угождал в
тюрьму, а респектабельные и богатые граждане обвиняли его в том, что он «является
иностранным агитатором*2. Дсбс тогда еще не осознал необходимости для пролета¬
риата самостоятельной политической деятельности. Почтя до конца веха он поддер¬
живал демократическую партию и в 1896 г., увлеченный, как и многие другие передовые
и прогрессивные люди стратш, демагогией Брайана, голосовал .за него. Однако суро¬
вая действительность и острые классовые бои. которые развернулись в США r 80—
90-х годах, заставили Дебса отказаться от своих взглядов. Он начал изучать К. Марк¬
са и стал последовательным пролетарским идеологом, непримиримым борцом против
капитализма, милитаризма и грабительских воин.
80 90-е годы вошли в историю США как годы серьезных сдвигов в эконо¬
мике и социальных отношениях. Историческая закономерность развития капитализма
превратила США в страну гигантских трестов и монополии. Уже в 90-х годах XIX в.
магнаты капитала, стальные, нефтяные и другие «короли» диктовали спою волю пра¬
вительству и законодательным органам, направляли всю внутреннюю и внешнюю
политику страны. США не только превращались в страну, в которой господстбо
монополий было доведено до исключительных размеров, но одновременно они стали
страной самых крупных классовых и социальных конфликтов, страной утопающих в
в роскоши богачей и многомиллионных масс трудящихся, вынужденных вести суровую
борьбу за свое существование. Одним из следствий концентрации богатств и власти
в руках небольшой кучки магнатов была коррупция политических деятелей, полити¬
ческие скандалы в муниципалитетах, штатах и федеральных правительственных учреж¬
дениях. По словам В. И. Ленина, «продажность, подкуп н гигантских размерах,
панама исех видов»3 стали обычным явлением в экономической и политической жизни
страны. Ускорился процесс разложения буржуазной демократии. Монополии не только
ввели новые методы усиленной эксплуатации и угнетения трудящихся, они не только
организовали «компанейские города» и создали довольно сильные предприни¬
мательские организации для борьбы с рабочим движением, но и, опираясь
на подчиненный им государственный аппарат, проводили мероприятия, которые по¬
степенно сводили на нет те буржуазно-демократические права, которых трудящиеся
массы США добились в течение многих десятилетий упорной борьбы. Новым для этих
лет являлось то, что в своей борьбе против рядовых рабочих, выступавших за луч¬
шие условия труда, монополисты начали более широко проводить подкуп верхушки
профсоюзов, особенно профсоюзов квалифицированных рабочих, для того чтобы с
их помощью сорвать борьбу всего рабочего класса. Опираясь на «рабочих лейтенантов
класса капиталистов», монополисты в то же время усилили репрессии и преследова¬
ния передовых, революционно настроенных рабочих. Против лучших вождей рабочего
класса и трудящихся масс выдвигались провокационные обвинения с целью их
изоляции или физического уничтожения. Для более эффективной борьбы с рабочим
классом монополистическая буржуазия США усилила военно-полицейский аппарат как
в отдельных штатах, так и в федеральном масштабе. Иначе говоря, уже в 90-х годах
XIX в. господство монополистической буржуазии и разложение буржуазной демокра¬
тии привели к тому, что США стали проводить политику полицейского произвола,
милитаризма и репрессий.
1 «Doîis: His Life, Writings and Speeches». St. Louis. 1908. p. 512.
2 Ричард О. Бойер и Герберт М. Море й с. Нерассказанная история рабочего
движения. М. 1957, стр. 187.
3 В. И. Лени н. ПСС. Т. 80, стр. 164—165.

132
Документальные очерки
Ma новые методы эксплуатации и угнетения, применявшиеся монополистическими
объединениями капиталистов, рабочие ответили массовыми стачками. Дебс был не
только свидетелем, но и активным участником героической борьбы в 80-х годах за
8-часовои рабочий день. Борьба эта закончилась частичной победой, но она дорого
стоила рабочему классу. Лучшие руководители пролетариата, единственной виной ко¬
торых была преданность рабочему классу, были приговорены к смертной казни. «Они
были первыми мучениками за дело освобождения от промышленного рабства,— писал
Дебс.— Никогда tse было доказано преступление, в котором они обвинялись. Суд, ко¬
торый закончился приговором против них. является не только бесчестием для судеб¬
ной процедуры, Fio позорным, черным, несмываемым пятном для всей нашш» 4. Как
все передовые люди США и других стран, Дебс мог оценить не только жестокость
буржуазного правосудия, но if формы и методы, применяемые монополистами в борьбе
с трудящимися. Он с возмущением читал призывы монополистической печати распра¬
виться с бастующими и их вождями. «Когда рабочие просят хлеба, дайте нм хлеб со
стрихнином, чтобы в другой раз не приставали»; «Лучшее средство против голодаю¬
щих— это класть им в пищу мышьяк» U— так писала «Chicago Tribune» во время дви¬
жения за 8-часовон рабочий день. Дебс также не мог не задумываться над соглаша¬
тельской тактикой Паудерли, руководителя «Ордена рьшарей труда», фактически при¬
ведшей к предательству движения за 8-часовой рабочий день и сорвавшей забастовку
на железных дорогах Гулда.
«90-е годы,—писал Уильям 3. Фостер,—были периодом крупных боев трудящих¬
ся, превосходящих по напряженности и размерам даже бои двух предыдущих десяти¬
летий»6. Затишье, наступившее в массовом рабочем движении после суровых боев за
8-часовой рабочий день в 1886 г., продолжалось недолго. Условия труда по-прежнему
оставались тяжелыми. В текстильной промышленности, на швейных фабриках, на же¬
лезоделательных и сталелитейных предприятиях и в хлебопекарнях все еще существо¬
вал 11 — 13-часовой рабочий день и иногда семидневная рабочая неделя. На транспорте
в большинстве штатов была 70-часовая рабочая неделя, в штате Индиана для некото¬
рых категорий железнодорожных рабочих продолжительность рабочей недели доходи¬
ла до 77 часов, а в Виргинии — до 847. Выступления рабочих против тяжелых усло¬
вий труда охватили все отрасли промышленности. В 1894 г. не менее 700 тыс. рабочих
участвовали в забастовочной борьбе. В 1892 г. разразилась знаменитая Гомстедская
стачка рабочих сталелитейной промышленности. В течение 20 недель рабочие вели ге¬
роическую борьбу против объединенных сил сталелитейной компании, правительствен¬
ных военных сил, наемных пинкертоновцев и штрейкбрехеров. Забастовка рабочих бы¬
ла жестоко подавлена правительством. Из всех многочисленных стачек 90-х годов
наиболее важное значение имела забастовка рабочих-железнодорожипков на предпри¬
ятиях Пульмановской вагоностроительной компании против попыток снижения зара¬
ботной платы8. Пульмановская стачка связана с деятельностью Ю. Дебса. Он активно
выступал против цеховщины н раздробленности в профсоюзном движении, за созда¬
ние производственного союза железнодорожников. В нюне 1893 г. Дебс добился ор¬
ганизации Американского союза железнодорожников. В течение года к нему примкну¬
ло 150 тыс. железнодорожных рабочих. Пульмановская стачка, начавшаяся в мае
1894 г., охватила в первое время только часть рабочих. Бастующие вскоре обратились
к Дебсу с просьбой возглавить их борьбу. Со свойственными ему энергией и страст¬
ностью Дебс начал борьбу за дело рабочих. В короткий срок ему удалось локальную
забастовку превратить во всеобщую. Она быстро распространилась на всю страну и
охватила около 1О0 тыс. рабочих 24 железнодорожных компаний 9. Бастующие прояв¬
ляли единство, непреклонную волю к борьбе и энергию, С 26 июня по 3 июля не было
ни одного случая насилия и порчи железнодорожного имущества. Дебс, прекрасно
знавший провокационные планы железнодорожных магнатов и правительства, посто¬
янно призывал бастующих к солидарности, дисциплине, к бдительности по отношению
к шпионам и провокаторам.
Против бастующих образовался единый фронт железнодорожных компаний, воен¬
ных сил штатов и федерального правительства, наемных «головорезов, воров и бывших
каторжников», вооруженных и оплачиваемых предпринимателями, штрейкбрехеров и
шпионов, а также правительственных агентов, подчинявшихся генеральному прокуроре
Ольни. известному своим преследованием рабочих. Начались провокации, порча же¬
лезнодорожного имущества. Вскоре правительство опубликовало судебное предписа-
4 «Debs: His Life, Writings and Speeches», p. 263: «The New Time». February. 1898.
5 «The Famous Speeches of the F.ight Chicago Anarchists in Court». Chicago. 1886,
pp. 79, 81.
6 W. Z. Foster. History of the Communist Partv of the United States.
N. Y. J952. p. 78.
7 D. D. Lescohier and С. В г a π d e i s. History of Labor in the United States,
1896- 193!. Vol. Ill, pp. 99, 102.
8 Подробно о стачке см. A. Lindsey. The Pulmans Strike. The Story of a Unique
Experiment and a Great Labor Upheaval. Chicago. 1942; С. И e л н. Из истории заба¬
стовочного движения в США. AU 1950, гл. IV.
9 «Report of the Chicago Strike of June—July». 1891, p. XVL

Документальный очерки
133
мне, объявившее забастовку противозаконной. Войска наводнили стачечные районы.
С 11 по 9 июля войска, численность которых возросла до 14 тыс. человек, ежедневно
стреляли в стачечников и сочувствовавших им. Капиталистическая пресса обвиняла
Дебса в «мятеже»; 7 июля «New York Tribune» писала, что Дебс «объявил rohhv не
корпорациям или капиталу, а правительству Соединенных Штатов...». Пламенные при¬
зывы Дебса, заявившего об отказе подчиниться судебному постановлению, его муже¬
ственное поведение поддерживали боевой дух и солидарность рабочих. Известный аме¬
риканский прогрессивный адвокат Кларенс Дарроу впоследствии писал: «Я никогда не
слышал, чтобы когда-либо, где-либо жил более добрый, более мягкий, более велико¬
душный человек, чем Юджин Дебс... Он обладал не только всеми темн качествами, ко¬
торые я перечислил, но был также самым мужественным человеком, которого я когда-
либо знал. Он не ведал страха. Он обладал смелостью младенца, которым не понима¬
ет значения этого слова» ä0.
Дебс надеялся на помощь АФТ и Братств железнодорожников. На совещании
12 июля в Чикаго, на котором присутствовало 25 руководителей крупных профсоюзов,
примыкавших к АФТ, он доказывал, что в создавшихся условиях единственным сред¬
ством борьбы остается всеобщая забастовка. Однако руководители АФТ во главе с
Гомперсом отказались призвать рабочих других отраслей ко всеобщей забастовке; они
потребовали прекращения забастовки железнодорожников. Такую же позицию заняли
руководители железнодорожных Братств. Правительство США арестовало Дебса, его
ближайших помощников и более 700 активных стачечников п. Штрейкбрехерская по
зипия Гомперса и его сторонников, жестокое применение судебных предписаний, дей¬
ствия войск, арест рабочих вождей, а также бедственное положение бастующих и их
семей — все это в конце концов сломило героический дух железнодорожников. Амери¬
канский союз железнодорожников, являвшийся одним из первых крупных производ¬
ственных союзов, был разгромлен. Штрейкбрехерская деятельность правительства во
время забастовки вызвала возмущение и протесты рабочих и всех прогрессивных эле¬
ментов страны. На митингах и собраниях принимались резолюции, осуждавшие поли¬
тику правительства, преследование рабочих и применение вооруженной силы против
бастующих. Характеризуя правительство во время забастовки. Дебс писал: «Продаж¬
ность капиталистического правительства никогда не показывала себя так открыто, как
на этот раз. Каждый департамент управления штатом был открыто отдан на обслу¬
живание предпринимателей, и республиканские и демократические чиновники соперни
чали друг с другом в радостном желании услужить своим хозяевам» |2.
Пульмановская забастовка многому научила рабочих. Она разоблачила методы
монополистов и доказала, что правительство является прямым агентом монополий, что
только путем организации в сильные производственные союзы, руководимые полити¬
ческой партией пролетариата, рабочие смогут победить в борьбе против объединенных
сил предпринимателей и правительства. Недаром руководители Американского союза
железнодорожников, подводя итоги забастовки, писали: «Такое окончание наиболее
значительной стачки нашего времени не является поражением и не может им быть,
поскольку мы так близки к веку, когда массы, безусловно, займут то место в политике
народов, которое теперь отдано привилегированным классам»13, В жизни и деятель¬
ности Юджина Дебса пульмановская забастовка и последовавшее за ней 6-месячное
тюремное заключение явились переломным моментом. Если до этого о Дебсе можно
было говорить как о преданнейшем делу пролетариата профсоюзном деятеле, то после
выхода из заключения он стал бескомпромиссным противником обеих партий моно¬
полистического капитала, последовательным борцом за самостоятельные политические
действия рабочего класса, за единство его рядов на фронте экономической и полити¬
ческой борьбы, уничтожение капиталистической системы и установление нового, социа¬
листического общества.
Руководство пульмановской стачкой, а затем и тюремное заключение сделали
Дебса национальной фигурой. Его тюремная камера в Вудстоке (штат Иллинойс)
превратилась в своеобразное консультативное бюро. Ежедневно Дебс получал сотни
писем, политических памфлетов, книг и брошюр по социализму. Ему писали члены со¬
юза железнодорожников, рабочие и социалистические деятели, писатели, поэты, вид¬
ные деятели США и другие. Корреспонденты многочисленных газет из разных районов
страны добивались интервью с Дебсом. Его посещали прогрессивные деятели. Виктор
Бергер, известный висконсинский социалист, снабжал его социалистической литерату¬
рой. Кейр Гарди, находившийся тогда в США, и сопровождавший его социалистиче¬
ский деятель из Чикаго .Морган в течение нескольких часов беседовали с Дебсом по
вопросу об укреплении интернациональных социалистических связей. Дебс активизиро¬
вал свою деятельность. В тюрьме он отвечал на все увеличивавшийся поток писем,
давал интервью корреспондентам, профсоюзным и социалистическим деятелям, регу¬
лярно писал статьи для газет и журналов, отвечал критикам и буржуазным публицис¬
там. И все же, несмотря на такую занятость, он находил время для чтения соцнали-
10 Ричард О, Бойер и Герберт М. А\ о р е й с. Указ. соч.. стр. 209.
11 «Report of the Chicago Strike of June—July», pp. XL—XLI; M. Joseph son.
The Politicos, 1865—1896. N. Y. 1938, p. 583.
12 А. Б и μ б а. История американского рабочего класса. М. 1930, стр. 162.
13 A. L i п d s е у. Op. cit., р. 361.

134
Документальные очерки
стичоской .литературы. Но Дебс как человек действия мог жить, только активно уча¬
ствуя п борьбе Он никогда не был кабинетным ученым. Он учился на опыте классо¬
вой борьбы, всегда si при всех условиях будучи с борющимися массами, Шестимесяч¬
ное тюремное заключение дало ому возможность заняться переоценкой ценностей. Ко¬
гда 22 ноября 1895 г. Дебс был освобожден, он вышел иа тюрьмы социалистом. Десять
тысяч человек прибыли в Вудсток для встречи своего руководителя у тюремных во¬
рот. Люди проталкивались к нему и, как описывали сцену встречи очевидцы, «привет¬
ствовали его, стоя в снегу и плача и смеясь. Они обнимали и целовали своего героя на
виду у тысячном толпы». Когда поезд прибыл в Чикаго, Дебса встречали, несмотря иа
плохую погоду, 160 тыс. человек. «Evening Post» писала: «Такой демонстрации, кото-
рая была устроена в его честь вчера и прошлой ночью, не было в этом городе долгие
годы, а может быть, и никогда» и.
Выступления Дебса перед массами и в прессе после его освобождения коренным
образом отличались от его высказываний до 1895 года. В них звучал искренний голос
социалиста. Джон Сугштон, прогрессивный публицист, присутствовавший на выступле¬
нии Дебса перед профсоюзом бондарей r Нью-Йорке, писал в 1895 г.: «Дебс, высту¬
павший перед профсоюзом бондарей, напомнил мне Линкольна... Линкольн выступал за
человека. Дебс тоже. Линкольн выступал за правду и прогресс, Дебс также. Линкольн
выступал за свободу трудящихся, Дебе тоже. Линкольн был врагом рабства, Дебс
тоже... Как Линкольн, уроженец Иллинойса, стал активным поборником свободы, так
и Дебс, уроженец Индианы, возможно, станет таким же поборником свободы в пред¬
стоящих схватках за освобождение трудящихся. Мы никогда не забудем великих слов
Линкольна: «Свобода выше собственности, человек выше доллара»15. Вся дальнейшая
жизнь Дебса была посвящена одной цели — борьбе за освобождение трудящихся от
гнета капитализма. Годы 1895 -1901 были годами активнейшего труда, поиска путей:
ощупью, иногда оглядываясь назад. Дебс составлял планы на будущее. Еще в 1896 г.
он голосовал за Брайана, но вскоре убедился, что он недооценивал силу крупных мо¬
нополий. Результаты выборов убелили Дебса в том, чт" «только н политике, как та¬
ковой, нет надежды на освобождение от наемного рабства» !S I января 1897 г. он
опубликовал обращение к рабочим в газете «Railway Times», в котором изложил свои
взгляды по вопросам социализма. Он писал' «Идет борьба социализма против капита¬
лизма. Я стою за социализм, потому что я стою за человечество. Мы достаточно долго
находились пол проклятой властью золота. Деньги не могут создать должной базы
для цивилизации. Пришло время для переустройства общества — мы накануне измене¬
ний во всем мире» 17.
В июне 1897 г. состоялся последний съезд Американского союза железнодорожни¬
ков. По инициативе Дебса была организована политическая партия — «Социальная де¬
мократия Америки», Ее программа призывала «всех честных граждан встать под зна¬
мя социал-демократии Америки и готовиться к победе над капитализмом, путем ис¬
пользования наших политических свобод и захвата власти»18. Утопический характер
программы 13 подвергся критике со стороны многих социалистических газет. Тем не
менее влияние новой* партии быстро росло. К середине августа 1897 г. она уже насчи¬
тывала 25 тыс. членов, и ее местные отделения были организованы в 19 штатах20.
В 1898 г. противники утопической программы созвали свой съезд и организовали Со¬
циал-демократическую партию Америки. Дебс вошел в состав руководства партии.
Уже в эти голы у Дебса сформировалась программа действий, которой он посвятил
свыше четверти пека неутомимой деятельности. Она включала борьбу за производст¬
венный юнионизм, укрепление революционной партии социализма, беспощадную и ре¬
шительную борьбу против капиталистической системы наемного рабства. Накануне и
во время испано-американской войны Дебс решительно выступил против войны и им¬
периалистических, экспансионистских планов финансовой олигархии. В одном из своих
выступлений он говорил: «Мы против войти, но если когда-нибудь будет необходимо
участвовать в этом убийственном деле, оно будет вестись за уничтожение капитализ¬
ма— обшего врага угнетенных и униженных всех стран»21.
В 1900- 1901 гг. произошло слияние Социал-демократической партии с отколов¬
шейся частью Социалистической рабочей партии, созданной в 1877 году. Новая пар¬
тия была названа Социалистической партией Америки (СПА). С самого начала она
строилась по территориальному признаку, причем признавалась автономия местных
14 См R. Ginger. The Bending Cross. A Biography of Eugene Victor Debs. New
Brunswick. 1949, p. 176: Η. Μ. Μ о r a i s and W. С a h n. Gene Debs, the Story of a
Fighting American. N. Y. 1948, p. 53.
15 «Debs: Ilis Life, Writings and Speeches», pp. 501- 504.
10 N. Fine. Labor and Farmer Parties in the United States. 1828—1928. N. \.
1928, p. 189.
17 J. К i p n i s. The American Socialist Movement, 1897—1912. N. Y. 1952, p. 50;
F\ E Haynes. Social Politics in the United States. N. Y. 1924, p. 192.
1fi N. Fine. Op. cit., pp. 190—191.
19 В ней, в частности, предлагался план колонизации одного за другим всех
штатов и установление в них социализма. См. «Appeal to Reason», 12.Vi.1897.
20 J. К ι p n i s. Op. cit.. p. 55.
21 R. G i n g с r. Op. cit.. p. 20-3.

Документальные очерки
организаций. В партии отсутствовали централизм и внутрипартийная демократия.
В одном из отчетов Национального комитета партии указывалось, что «вместо того,
чтобы стать единой партией, мы быстро превращаемся в «Федерацию социалистиче¬
ских партий», из которых каждая действует па определенной территории и ревниво
охраняет свою сферу деятельности от всякого вмешательства» 23. Как и в других пар¬
тиях II Интернационала, в СПА обозначались три течения: правые, центристы и левые.
В первые годы существования партии борьба течений внутри нее еще не приняла остро¬
го характера. Росло членство в партии (с 1901 по 1905 г. она увеличилась с 10 до
23 с лишним тысяч). В 1912 г. партия уже насчитывала 125 826 членов. В это время
СПА издавала пять ежедневных газет на английском языке, восемь — на иностранных
языках, более 260 еженедельных газет и журналов — на английском языке, несколько
десятков ежемесячных журналов-3.
Однако по мере роста партии внутри нее усиливалась борьба течений, принявшая
накануне первой мировой войны особенно острые формы. Правореформистское крыло,
возглавляемое Бергером, и тред-юнионисты гомперсистского толка по своей идеологии
близко соприкасались с буржуазными «реформистами». Теоретическая и практическая
деятельность правых после 1905 г. показывает их дальнейшую эволюцию в сторону
буржуазного либерализма. Ревизионизм являлся «одним из главных, если не самым
главным, проявлением буржуазного влияния на пролетариат и буржуазного развра¬
щения пролетариев» -4.
Центристы, занимавшие в течение многих лет руководящее положение в партии,
направляли свои усилия к тому, чтобы систематически культивировать иллюзии о по¬
степенном и при всех условиях мирном переходе от капитализма к социализму. Они
отказались от революционных методов борьбы и опирались на верхушку обуржуазив¬
шихся рабочих и проникших в партию мелкобуржуазных элементов. Центристы типа
Хилквита в вопросах идеологии сравнительно мало отличались от правых. Они пре¬
зрительно относились к широким массам неорганизованных и малооплачиваемых рабо¬
чих. Хилквит откровенно писал: «Социалистическое движение вербует своих сторонни¬
ков главным образом из среды лучше устроенных, лучше обученных и более развитых
рабочих. Вряд ли можно надеяться, что несчастные «пролетарии трущоб», чья энер¬
гия, надежды и достоинство были сломаны нуждой и лишениями, откликнутся на бое¬
вой призыв социализма»25. Левые резко критиковали теорию «постепеновщины» пра¬
вых и центристов. Большинство левых считало необходимым сочетать парламентскую
борьбу с внепарламентской борьбой широких рабочих масс. Левые боролись против
оппортунистического руководства партии, за замену его пролетарским, за превраще¬
ние партии в действительно боевую организацию. Опираясь на пролетарские элементы
в партии, левые отмежевались от идеологии цеховщины и тред-юнионизма, активно
боролись за реорганизацию цеховых союзов в производственные, за вовлечение в них
широких масс неорганизованных рабочих.
Своим ростом и влиянием среди широких масс трудящихся СПА во многом обя¬
зана Юджину Дебсу. Дебс, хотя и стоял в стороне от той борьбы, которая разверну¬
лась в партии между различными течениями, тем не менее ненавидел правых, неодно¬
кратно выступал против правоцентристского блока, резко критиковал его парламент¬
ский кретинизм, его стремление лишь к завоеванию голосов тта выборах и использова¬
нию пропаганды в качестве «приманки для голосования» вместо того, чтобы сделать
ее средством воспитания рабочего класса в истинно революционном духе. «Голосова¬
ние зл социализм,— говорил Дебс,— так же отличается от социализма, как меню от¬
личается от пиши» 76. Но Дебс, бесконечно преданный делу рабочего класса, по опреде¬
лению В. И. Ленина, «американский Бебель»27, был скорее революпионером-массови-
ком, практическим организатором, пропагандистом и агитатором, чем теоретиком. Из
этого, конечно, не следует, что Дебс не был достаточно подготовлен для своей мис¬
сии — борьбы за освобождение трудового народа от гнета капиталистической системы.
Его многочисленные памфлеты, брошюры и статьи, его редакционная работа во мно¬
гих социалистических газетах и журналах свидетельствуют как о его обшей высокой
культуре, так и о его широких знаниях в области социализма. В его библиотеке наря¬
ду с теоретическими трудами по социализму можно было найти книги по истории ци¬
вилизации, философии, религии, поэзии и искусству.
И все же лучшей школой для Дебса была ого постоянная связь с массами. Он
искренне верил в рядовых людей, всегда был в гуще народа, участвовал в массовых
мероприятиях. В СПА Дебс занимал особое место. Он был бессменным членом руко¬
водства партии и кандидатом в президенты США от СПА в 1900, 1904, 1908, 1912
и 1920 годах. Дебс энергично критиковал как правых, так и центристов. Невзирая
на все серьезные -повороты в политической жизни страны и социалистической партии,
Дебс неустанно призывал к революционной деятельности, к борьбе против коррупции
и разложения. В одной из своих многочисленных статей в «International Socialist
22 «International Socialist Review», October 1902. ρ 221.
23 «Socialist Campaign Book». Chicago. 1912, pp. 36 -38.
24 В. И. Лени п. ПСС. T. 25, стр. 180.
25 M. Hiflqu it. Socialism Summed Up. N. Y 1912, p. 53,
26 «International Socialist. Review». January 1911. pp. 413—414.
27 В. И. Лени η. I ICC. T. 32, стр. 100^

136 Документальные очерки
Review» под заглавием «О грядущей опасности» он подверг резкой критике тактику
руководства партии и отмстил, что значительное число руководящих деятелей в своей
погоне ни голосами избирателей и в стремлении добиться поста готово торговать основ¬
ными принципами социализма. Увеличение количества голосов, поданных за СПА,
ronce не говорит о росте социалистического сознания избирателей. Отказ от основных
принципов марксизма привлекает мелкобуржуазных реформатором, что разлагает пар¬
тию изнутри. Осуждая оппортунизм реформистского руководства СПА, Дебс призывал
к усилению революционном борьбы и организации рабочих в производственные союзы.
< .3а нее голоса Американской федерации труда,-- пнеал Дебс,- и за их цеховые
союзы, вносящие разложение и раскол й рабочую среду, мы не отойдем ни на йоту
от наших революционных принципов; и если бы мы что сделали, к нам бы с заслуженным
презрением отнеслись все истинные социалисты, которые считают унизительным оста¬
ваться в партии, претендующей на .звание революционной партии рабочего класса,
a Fia практике применяющей нечестные и постыдные методы районных политиканов
для достижения своих целей»2*. Никакие увлечения, никакие сдельные временные
отступления не могли поколебать Дебса в главном—борьбе за конечную цель—
свержение капитализма и установление нового строя — социализма. В книге «Юнио¬
низм и социалшш» Дебс, характеризуя капиталистическую систему, писал: «Если по
плодам мы узнаем дерево, мы так же можем определить нашу социальную систему.
Ее гнилые плоды выдают ее грязную и порочную природу и обрекают ее на гибель.
Множество бродяг, бездомных, отверженных, бедняков, воров, игроков, самоубийц,
падших женщин, чахоточных, умалишенных, недоразвитых детей; болезни, нищета,
безумие и преступление, пронветлюшнс во всех странах капитализма, вопиют против
него и застзгстнют умолкнуть все оправдания его наемников и бьют в колокол, пред¬
вещая его гибель». Покончить с этой системой и добиться торжества социализма —
такова цель пролетарской борьбы. И далее Дебс дает подробную характеристику со¬
циалистического строя, который является «концом классовой борьбы и классового
господства, существования хозяев и рабов, господства невежества и зла, бедности н
позора, жестокости н преступления и который явится рождением свободы, воцарением
братства, началом нового человека. Это наше требование, это— социализм»29. Тесная
и нерушимая связь с массами служила для него источником вдохновения. О цели
своей жизни Дебс говорил в 1918 г.: «Уже много лет тому назад я осознал свое род¬
ство со всеми живущими на земле и пришел к заключению, что я ничем не лучше
самого незначительного из них. И я говорил тогда и повторяю сейчас, что, пока суще¬
ствует низший класс, я с ним». И далее; «В борьбе, во нее усиливающейся борьбе
между трудящимися производителями и их эксплуататорами, я пытался... служить тем,
среди кого я родился н судьбу которых я надеюсь разделять до конца моих дней...»30.
Особое место в жизни Дебса занимает его деятельность во время первой мировой
войны if Великой Октябрьской социалистической революции. Отношение рабочего, про¬
летарского руководителя к империалистической войне — лучшая проверка его искрен¬
ности, убежденности, лояльности и преданности интересам рабочего класса, идеям и
целям социализма. Эту проверку Юджин Дебс выдержал в полной мере. Лидеры АФТ
во главе с Г'омперсом стали в годы войны пособниками империалистической буржуа¬
зии. Еще до вступления США в войггу Гомперс и его сторонники принимали активное
участие во всех империалистических мероприятиях по подготовке войны. После всту¬
пления США в войну гомперсисты поставили на службу буржуазии все свои органи¬
зации, весь свой агитационный и пропагандистский аппарат. Они лживо утверждали,
что война ведется для того, чтобы положить конец всем войнам, что она является
«благородной» войной, а не империалистической, что речь идет о борьбе «демократии»
против «автократии» и т, д. «Индустриальные рабочие мира» (ИРМ) с момента своего
возникновения выступали против империалистической воины. Антивоенная деятель-
ffocTb ИРМ приняла особенно острые формы в 1917—1918 годах. Пресса ИРМ смело
боролась против империалистической войны и клеймила позором предательство руко¬
водства АФТ π правых социалистов. Тысячи активных членов ИРМ были брошены в
тюрьмы. В августе 1918 г. буржуазная юстиция осудила вождей ИРМ. 98 членов
и руководителей, в том числе Хейвуд и Сент-Джон, были признаны виновными. 15 ру¬
ководителей были приговорены к 20 годам тюремного заключения, 35—к 10 годам,
остальные — к меньшим срокам·'11.
Империалистическая воина и крах IÏ Интернационала привели к обострению
борьбы между разными группировками внутри СПА. С самого начала войны группа
интеллигентов-соииалистов, среди которых были правые и центристы, заняла открыто
социал-шовннистскую позицию. К этой группе примкнули Ч. Э. Рассел, Дж. Спарго,
У. И. Уоллинг, Г. Майерс и другие. Правые безоговорочно поддерживали все меро¬
приятия президента Вильсона как до вступления США в войну, так н после. А. М. Сай¬
монс даже стал председателем пропагандистского бюро Висконсинского отделения Аме¬
риканского легиона, Густавус Майерс стал членом Лиги национального единства,
2S «International Socialist Review», .January 191 f, pp. 413 -415.
29 «Debs: His Life, Writings and Speeches», pp. 148, 155.
30 R. Ginger. Op. cit., pp. 374, 375.
31 Подробно о судебном процессе в Чикаго см.: Дж. Гарди. Те бурные голы.
М. 1957, стр. 97—138, Дж. Рид Избранные произведения. М. 1957, стр. 215—221.

Документальные очерки П7
провалившей мероприятия по разоблачению и преследованию «антивоенных социали¬
стов». Официально руководства СПЛ выступало против войны, против политики «под¬
готовки» и втягивания США в войну. Фактически же до вступления США в войну
оно не приняло необходимых мер по мобилизации масс против политики шовинизма,
милитаризма и военных мероприятий правительства. Хилквит, центристский руководи¬
тель партии, хоти и осуждал войну, в то же время выступал в защиту предательской
шовинистической позиции руководства социал-демократических партий Германии, Ав¬
стро-Венгрии и других стран. В одной из своих статен Хилквит писал: «Они (вожди.—
Д. 3.) действовали по импульсу, возникшему с примитивной силой. Это не было ни
решением, ни политикой. Это была история, а историю нельзя ни порицать, ни восхва¬
лять — ее нужно понимать»···’2. Когда США вступили в войну на стороне Антанты,
в Сент-Луисе в апреле 1917 г. собрался чрезвычайный съезд СПА. Съезд принял анти¬
военную резолюцию, в которой война квалифицировалась «как преступление против
народа США и против народов всего мира». Рабочие и социалисты призывались к бо¬
лее энергичному продолжению классовой борьбы; социалистам предлагалось вести
«безостановочную, активную и публичную агитацию против войны посредством демон¬
страций, массовых петиций и всех других способов, находящихся в нашем распоряже¬
нии»33. Центристские вожди, учитывая антивоенные настроения масс, поддержали ре¬
золюцию чрезвычайного съезда. Па словах они выступали революционно, на деле же
саботировали решения съезда. Антивоенные и радикальные настроения трудящихся
масс вынуждали центристов прибегать к революционной фразе. Во время муници¬
пальных выборов в Нью-Йорке в 1917 г. социалисты выдвинули кандидатуру Хилквита
в мэры города. Его речи свидетельствовали о явном отходе от решений съезда. Он
призывал не к борьбе против войны, а к ее продолжению с целью продиктовать «спра¬
ведливые условия мира». Другой социалист, М. Лондон, стал советником правитель¬
ства по русским делам н в дальнейшем помогал правительству разрабатывать планы
удушения молодой Советской республики. Только левые — Дебс, Ругенберг, Вагенкнехт,
Бейкер и другие — вели активную борьбу против грабительской войны. Выступления
левых против милитаризма, империализма и войны подняли их авторитет среди широ¬
ких кругов трудящихся. Американский легион и другие «патриотические» черносотен¬
ные и шпионские организации проводили систематическую травлю и убийства лучших
представителей рабочего класса, выступавших против империалистической бойни.
Наиболее последовательным и мужественным борцом против войны был Юджин
Дебс. Уже в августе 1914 г. Дебс начал открытую борьбу против империалистической
войны, разъясняя массам ее грабительский характер, доказывая, что она ведется за
рынки и захват чужих территорий, за колонии, за новый передел мира. Борьба против
империалистической войны, подчеркивал Дебс, неотделима от общеклассовой борьбы
пролетариата. Так как грабительская война является неизбежным результатом той
политики, которую в течение десятилетий проводили империалистические правитель¬
ства обеих коалиций, главная задача социалистов всех стран — разъяснить массам
ее подлинный характер, повести решительную борьбу против нее, готовить пролета¬
риат к «надвигающейся социальной революции». Верный этой концепции, Дебс развер¬
нул кампанию против войны, не считаясь ни с какими трудностями. С августа 1914
и до середины 1915 г. он объездил все штаты Америки, выступая с пламенными анти¬
военными речами в Оклахоме и Техасе, он «штурмовал» основные центры Западного
побережья. Дебс не только выступал с агитационными речами и лекциями, но и опу¬
бликовал многочисленные статьи, в которых разоблачал политику правительства и
разбойничий характер войны. Дебс резко осуждал сторонников войны. Ее, говорил он,
можно было бы предотвратить, если бы руководители социал-демократических партий
Европы не отступили от принципов марксизма и не превратились бы в ярых национал-
шовинистов, поддерживающих политику правящих кругов своих стран.
В 1915 г. Германия начала проводить неограниченную подводную войну. Правая
группа социалистов в США и гомперсисты организовали кампанию за усиление «под¬
готовки» США к войне. Дебс ответил усилением кампании против войны, разоблачая
шовинистическую деятельность правительства и его агентуры среди рабочих. Когда
германские подводные лодки потопили «Лузитанию», Национальный комитет партии
призвал рабочих Америки «использовать все имеющиеся в их руках средства» для
борьбы против войны. Однако значение этого призыва, как и других антивоенных
выступлений, в значительной степени умалялось тем фактом, что руководство социали¬
стической партии фактически заняло позицию прикрытия предательской, социал-шови¬
нистической тактики руководства европейских социал-демократических партий. Не уди¬
вительно поэтому, что выступления Дебса вызывали раздражение как правых, так
и центристских руководителей СПА. Но если бы даже от Дебса отвернулись все, он
продолжал бы с не меньшей энергией кампанию против грабительской войны. Когда
ему был задан вопрос, является ли он противником любой войны, он ответил совер¬
шенно определенно: «Я не солдат капитализма, я пролетарский революционер... Я про¬
тив всех войн, кроме одной, и за эту войну я выступаю сердцем и душой. Эта война —
мировая война за социалистическую революцию. В такой войне я готов сражаться,
32 W. E. W а 1 1 i η g. The Socialists and the War. N. Y. 1915. p. 380.
33 Полностью резолюции см. в «Revolutionary Radicalism, its History and Tac¬
tics». Vol. I. Albany. 1920, pp. 613—G18.

133 Документальные очерки
используя любые способы, которые окажутся неизбежными, чтобы сокрушить господ¬
ство правящего класса. В такой войне я готов сражаться даже на баррикадах. Таково
мое убеждение, н я верю, что таково убеждение и Социалистической партии, иди,
во всяком случае, оно должно быть таким, когда речь идет о войне» 34.
Дебс не мог не учитывать обстановку, сложившуюся в результате предательства
вождей il Интернационала. Он считал необходимым коренным образом реорганизовать
Интернационал, добиться единства всех марксистских пролетарских организаций США.
создать мощные классовые производственные профессиональные союзы, II Интерна-
ционад обанкротился, побежденный оппортунизмом. Большинство его официальных
вождей изменило своим убеждениям к торжественным резолюциям, принятым в Штут
гарте и Базеле. Новый Интернационал, писал в июле 1915 г Дебс, должен «оконча¬
тельно объявить войну незаконной» Надо изгнать шовинистов и добиться такого поло¬
жения, подчеркивал Дебс, чтобы «так называемые социалисты, которые предпочитают
национализм интернационализму, не смогли вновь изменить и разрушить движение»35.
Дебс также выдвигал идею объединения двух социалистических партий. Что касается
профсоюзов, то он считал необходимым создать новый мощный центр производствен¬
ных союзов, который занял бы место как АФТ, так и ИРМ. Только такая централизо¬
ванная и объединенная федерация производственных союзов, действуя совместно и под
руководством единой марксистской партии, могла выполнить стоявшие перед ней рево¬
люционные задачи. Однако все зги предложения не имели успеха. Руководство СПА
не хотело согласиться с его требованием борьбы в Интернационале против социал-
шовинистов. Оно отвергло его предложения об объединении всех социалистов на этой
основе и о создании революционных производственных союзов.
Дебс открыто выступал против интервенционистской политики США в странах
Латинской Америки. Б 1916 г. правительство Вильсона, выполняя волю магнатов
капитала, организовало новую интервенцию в Мексику. Оно отдало приказ генералу
Першингу перейти мексиканскую границу и уничтожить партизан, возглавляемых
Вильей. Дебс немедленно выступил в защиту Мексики. «Я хочу,— подчеркнул Дебс,—
чтобы народ Америки понял, что в случае войны с Мексикой наши сыновья будут
сражаться не за свою страну. Они будут драться за интересы Уолл-стрита, имущество
которого в Мексике исчисляется в 4 млрд. долларов и за которое они уплатили менее
одного процента. В этом заключается вся мексиканская проблема»36. И это выступление
Дебса не было по душе правым и их партнерам — центристам в руководстве партии.
Кще в 1908 и 1912 гг. они пытались отвести кандидатуру Дебса во время президентской
избирательной кампании. Но все их попытки закончились провалом. В 1916 г. они
вновь решили отстранить его от избирательной кампании, не предлагать его канди¬
датуру на пост президента. На этот раз Дебс категорически отказался от выдвижения
своей кандидатуры. СПА выставила кандидатуру Аллена Бенсона, получившего на
300 тыс. голосок меньше, чем получил Дебс в 1912 году3*'. Интересно отметить, что
Дебс был выдвинут в Тер-Хауте (Индиана) кандидатом в конгресс США. Со свой¬
ственной ему энергией он провел кампанию, выступая как непримиримый враг импе¬
риалистической войны, милитаризма и капитализма. «Социализм,— говорил он,-·- ведет
борьбу против капитализма, империализма и милитаризма. Орды преисподней против
нас, но справедливость на нашей стороне. Мы можем победить и должны победить.
Товарищи, я полагаюсь на вас, на каждого из вас, как если бы вопрос шел о вашей
жизни - ибо так это и есть». Разоблачая правых, Дебс доказывал, что они прилагают
немало усилий, чтобы разложить партию и превратить ее в организацию, приемлемую
для мелкой и средней буржуазии. «В течение последних лет,— писал Дебс, - в нашей
партии совершенно отчетливо проявилась тенденция затушевать ее классовый характер,
чтобы сделать ее более приемлемой для среднего класса В связи с этим многие рабо¬
чие революционеры... покинули ее ряды»35. В результате проведенной кампании в
Тер-Хауте Дебс получил больше голосов, чем кандидат демократической партии, и в
дна раза больше голосов, чем кандидат СПА в 1914 году. Избранным в конгресс,
однако, оказался член республиканской партии.
Вступление США в кровопролитную войну (апрель 19Î7 г.) привело к усилению
борьбы левых против милитаризма, империали>ма и империалистической войны. По
всей стране левые организовали демонстрации и митинги протеста, разоблачая пре¬
ступную, грабительскою политику правительства. В Бостоне 1 июня 1917 г. состоялась
антивоенная демонстрация, в которой участвовало 40 тыс. рабочих. На транспарантах,
которые несли демонстранты, было написано: «Правительство США заказало гробов¬
щикам 200 тыс. гробов», «Кто украл Панаму?», «Кто разорил Гаити?». Движение за
мир, против войны ширилось. Огромное ^влияние на развитие этого движения оказы¬
вала борьба большевиков за революционный выход из .ихтериа диетической войны.
Дебс в своих выступлениях неоднократно ссылался на героищ большевиков и других
подлинных интернационалистов, выступавших против грабительской войны. Одновре-
34 «Appeal to Reason». September 11, 1915: R. Ginger, Op. cit., p. 331.
35 Ibid., pp. 331--332.
3(1 ibid., p. 333.
37 После вступления США в воину BenccKi перешел в лагерь социал-шовинистов.
73 R. G i n g е г. Op. cit., p. 335.

Документальные очерки 139
менни ин клеймил позором социал-шовинистов. О германских социал-шовинистах Дебс
говорил: «Своей поддержкой этого преступления (то есть войны.---Л. 3.) они до¬
стигли крайних пределов предательства и осквернения социалистического движения.
Выступай та него, правые социалисты Германии полностью доказывают, что они бу¬
дут защищать вое, кроме социализма и демократии». Когда появились слухи, что Дебс
сочувствует Антанте, он немедленно на это реагировал. ΓΪ статье, опубликованной н
январе 1918 г. в журнале «Social Revolution», он призывал рабочих Германии и Авст¬
ро-Венгрии покончить с монархическим строем и бороться за скорейшую ликвидацию
войны. Он писал: «Нужно свергнуть правящие классы всех государств, участвующих
в войне, в том числе и нашу плутократию, наживающуюся на псп. Эта великая задача
стоит перед нами при вступлении в новый год»
Великий Октябрь оказал огромное революционизирующее влияние на рабочее
и социалистическое движение. R США начался подъем революционного рабочего дви¬
жения, выразившегося в мошной стачечной волне и сопротивлении рабочих попыткам
империалистической буржуазии понизить жизненный уровень трудящихся. Борьбу за
свои кровные интересы трудящиеся увязывали с выступлениями в защиту молодой Со¬
ветской республики. Лучшая, передовая часть рабочих, учась на революционном опы¬
те русских пролетариев, стала медленно, но последовательно овладевать научной те¬
орией творческого .марксизма. Она понимала, что революция в России неразрывно свя¬
зана с судьбой трудящихся масс всего мира. В то время как реакционные элементы
в стране, руководители АФТ, социал-шовинисты и часть центристов организовали бе¬
шеную кампанию лжи и клеветы против Октябрьской революции и Советского прави¬
тельства, тысячи рядовых рабочих посещали митинги и собрания, посвященные ре¬
волюционным событиям в России. Когда правители США .развязали против Совет¬
ской России военную интервенцию, передовые рабочие США активно выступили про¬
тив нее. По всей стране развернулась кампания протеста против участия США в ан¬
тисоветской интервенции. Во всех центрах страны возникали организации защиты мо¬
лодой Советской республики. Рабочие отказывались грузить ноенное снаряжение,
предназначенное для белогвардейцев. В авангарде борьбы шли левые социалисты, а
после 1919 г. ■— коммунисты. Боевой лозунг левых социалистов — «Руки прочь от Со¬
ветской России» — завоевал сочувствие и поддержку широких масс трудящихся. Рабо¬
чие создали «Лигу друзей Советской России», «Общество технической помощи Совет¬
ской России», а также комитеты «Руки прочь от Советской России». Провозглаша¬
лись лозунги: «Да здравствует РСФСР!», «Да здравствует диктатура пролетариата!»,
«Да здравствует большевизм!»40. Настроение среди рабочих Америки было настолько
боевым, что всякое сообщение о том, что происходит в рабоче-крестьянской России,
встречалось с восторгом. Когда к Советской республике приступили к организации
Красной Армии, возникло даже течение в пользу посылки в Красную Армию амери¬
канских добровольцев. На устроенных по этому поводу Лигой социалистической про¬
паганды митингах каждый раз записывались сотни желающих отправиться в Россию
и вступить в ряды Красной Армии 41.
Правительство усилило репрессии против левых социалистов, коммунистов, ИРМ
и других антивоенных организаций. Предпринимательские организации, Американский
легион и «Дженерал интеллидженс» во главе с Эдгаром Гувером объединились для
искоренении «влияния большевизма» на рабочее движение в США, Агенты департа¬
мента юстиции, полицейские чиновники и сыщики не останавливались ни перед каки¬
ми средствами в -своей борьбе против левых. Буржуазные историки Сайме и Треверс
так описывают террористические методы, которые применялись правительством в от¬
ношении рабочих: «Происходили массовые аресты, издавались тысячи приказов об
арестах. Мужчин и женщин, из которых многие, — по словам одного из исследовате¬
лей,— «не знали разницы между большевизмом и ревматизмом», отрывали иг семьи,
держали неделями без свиданий, подвергая их избиениям и оскорблениям»42. Опира¬
ясь на закон о шпионаже, принятый конгрессом в июне 1917 г., правительство прив¬
лекло к суду руководи гелей левых социалистов- Рутенберга, Вагенкиехта и Бейкера,
обвинив их в агитации против закона о воинской повинности. Были отданы под суд
Кейт Ричард О'Хейр за антивоенную речь в Норд-Дакоте, С. Дж. Такер, Дж. Л. Энгдол
и другие социалисты. Все они были приговорены к разным срокам тюремного заклю¬
чения.
Дсбс, остававшийся на свободе, игнорируя драконовские законы военного вре¬
мени, продолжал свою неутомимую и героическую борьбу против империалистиче¬
ской войны и интервенционистской политики Вильсона. С энтузиазмом встретив Ок¬
тябрьскую революцию, Дебс писал: «Ленин явился человеком, которого требовал мо¬
мент, и под его бесстрашным, неподкупным н стойким руководством российский про¬
летариат выстоял против объединенных атак всех сил правящих классов земли. Это
великолепное зрелище. Оно волнует кровь и согревает сердце каждого революционера,
вызывает восхищение всего мира. Для пролетариата России день народа пришел, рус¬
ские трудящиеся сражаются и умирают, как только могут бороться и умирать герои
Ibid., p. 349.
40 См. «Revolutionary Radicalism». Vol. II. Albany, 1920, p. 1185.
41 «Коммунистический Интернационал», 1919, »\y 7—8, стр. 1100—i 101.
42 L. Symes and S. Travers, Rebel America. The Story ui Social Revolt in the
United States. N. Y. 1934, p. 329.

140 Документальные очерки
и мученики, чтобы обс-спечить победу народа не только в России, но и во всех стра¬
нах мира. . Мы, подобно им, должны отстранить с пути трусливых соглашателей в на¬
ших рядах, бросить вызов разбойничьей; власти эксплуататоров и вести с ней борьб\
не па жизнь, а на смерть. Я большевик с головы до пят, и я горжусь этим*43. Вы¬
ступая с антивоенными и аптиинтервенционистскнми речами, Дебс вместе с тем за¬
щищал осужденных членов ИРМ, левых социалистов и коммунистов. Он высмеивал
выдвинутые против них обвинения в прогерманизме, нелояльности и предательстве и
докатывал, что они являются подлинными борцами за интересы рабочего класса, ь
мае 1918 г. Дебс, учитывая отход некоторых руководителей СПА от решений Сент*
лунсского съезда, высказался за созыв нового съезда партии с целью пересмотра и
усиления некоторых пунктов антивоенной декларации, принятой в апреле 1917 года
Однако многие руководители, среди них и центристы, изменившие декларации 1917 г.,
высказались против созыва съезда, считая, что он может привести к расколу партии.
Созыву съезда помешали также преследования со стороны правительства и арест мно¬
гих руководителей партии.
Активная антивоенная деятельность Дебса приковывала к себе внимание рево¬
люционных пролетариев, прогрессивных сил страны. Дебс выступал против «хаоса
и неразберихи» в партии, хотя и не понимал необходимости разрыва с оппортуниста¬
ми, которые находились в руководстве партии. Он пользовался каждым случаем,
чтобы подтвердить свое отрицательное отношение к империалистической войне. «Я
заклеймил,— писал Дебс,— позицию немецкого социалистического большинства, и я
не собираюсь теперь следовать показанному ими примеру предательства, как бы меня
не поносила за это капиталистическая пресса». Дебса чрезвычайно тревожила судьба
брошенных в тюрьмы революционных деятелей рабочего движения, чья «нелояльность
выражзлаеь только в их нелояльности к действительным предателям нашего народа»44.
Организуя новую, более интенсивную антивоенную кампанию, он решил разоблачить
действия империалистической юстиции и добиться освобождения борцов за дело про¬
летариата. В течение первой половины июня он выступал ежедневно в штатах Индиана
и Иллинойс. Оттуда он отправился в Кантон (штат Огайо), куда прибыл 1G июня
1918 года. В гостиницу к нему пришел репортер кливлендской газеты «Plain Dealer»
Получив согласие Дебса ответить на несколько вопросов, Миллер спросил его, продол¬
жает ли он поддерживать декларацию, принятую на съезде СПА в Сент-Луисе г
апреле 1917 года. Дебс ответил; «Я одобрял эту платформу и ее сущность в то время,
когда она была принята. Но теперь, в свете русских событий, я думаю, что нам следует
пересмотреть цели социалистической партии». Когда Миллер просил его уточнить это
заявление, Дебс продолжил: «Нам теперь следует сказать, что русские большевики
стали вдохновляющей силой мира и что мы надеемся увидеть, как их идеи получат
всеобщее распространение в Америке». Миллер вспомнил также, что Дебс «отметил,
что успех большевистского движения в России является тем эталоном, исходя из
которого следует определять и обосновывать идеалы нашей страны, то есть идеалы,
которые поддерживаются социалистами»4*. Раньше чем произнести речь в городском
парке, Дебс решил посетить РутеЕ1берга, Вагенкнехта и Бейкера, которые находились
в заключении в Кантонской тюрьме. Свидание с этими несгибаемыми революционерами,
в дальнейшем участвовавшими в основании Коммунистической партии США, произвело
сильное впечатление на Дебса, Оттуда Дебс отправился в городской парк, где его
ждали 1 200 с лишним человек. На трибуне, в отличие от всех прежних массовых
митингов н собраний, отсутствовал американский флаг. Это сразу всех насторожило.
В толпе слушателей шныряло немало агентов юстиции, шпионов и других провока*
тиров. Находилась здесь и правительственная стенографистка.
Дебс начал свою речь с рассказа о посещении тюрьмы, о героизме и лояльности
тех революционеров, которые до конца остались верны интернационализму и интересам
пролетариата. Именно они, томящиеся в тюрьмах, являются истинными патриотами,
а не торговые и финансовые спекулянты, наживающие несметные богатства за счет кро¬
ви и жизни миллионов сражавшихся на театрах военных действий. Указывая на нахо¬
дившуюся неподалеку тюрьму, Дебс заявил: «Я понимаю, что выступаю здесь сегодня
перед вами в условиях некоторых ограничений свободы слова... Возможно, я не смогу
сказать всего того, что думаю, однако я не намерен говорить того, чего не думаю. Ты¬
сячи раз я предпочту быть свободным душой в тюрьме, чем льстецом и трусом на сво¬
боде Dun могут посадить в тюрьму этих людей и еще кое-кого из нас, но они не могут
заключить в темницу социалистическое движение». Дебс горячо защищал Томаса
Муни, Билла Хейвуда и других членов ИРМ. которых и это время судили в Чикаго,
а также других узников буржуазной юстиции. «Я знаю Тома Муни.— заявил он,—
как собственного брата... Многие годы он участвовал в борьбе рабочих на Тихоокеан¬
ском побережье. Его не могли ни подкупить, ни запугать». О .мировом значении Великой
Октябрьской социалистической революции и о первой в истории человечества молодой
Советской республике Дебс сказал: «Я чувствую, что сердца здесь присутствующих
полны сочувствия к русским большевикам. Да, жертвы этих героических мужчин и
женщин, этих несгибаемых товарищей вдохнули новую страсть в международное дви-
43 «Class Struggle», February 1919.
44 R. G ί n g е г Op. cit., μ. 352.
45 Ibid., p. 355’.

!h ■ f и; v. ел J и ль Ηΐ/.<’ оче ; · к и
141
женне... Первым актом Гд-чч cepi ной революции было провозглашение мира со всеми
странами. Эгог акт гопрониждался призывом пг к королям, ш* к промышленникам,
не к правителям и дипломатам, но к народам всех государств. Дебс только pas в
своей речи коснулся вопроса о воине «Войны, гозорил он. всегда пбъяв.тял класс-.хо¬
зяев, воевал же всегда класс угнетенных Класс .мняев мы- приобрести все пне терял
ничего, тогда как класс угнетенных ничего не миг выиграть, а терял все, прежде всего
жизнь». И далее: «.Мы боролись прошв войны с первого дня зарождения социалисти¬
ческого движения и мы С\дем продолжать эту борьбе день н ночь до тех пор, пока
война не будет с.мегена с лица земли... Я презираю германских юнкеров п не меньше
презираю юнкеров США». Правительственная стенографистка лихорадочно записывала
каждое слово оратора. И заключенье своей речи он сказал: «Дм, в свое время мы
придем к власти в этой стране и во веем мире... Солнце капитализма близится к зака¬
ту, солнце социализма восходит... Пробьет час. и эго великое, величайшее в истории
дело победит, провозгласит освобождение рабочего класса и братства человечества» 45
Кантонская речь Дебса произвела неизгладимое впечатление на аудиторию и
привлекла внимание как друзей, гак и врагон. В ней были изложены боевые взгляды
революционных социалистов, героически боровшихся против империализма Все люди
труда, слушавшие млн читавшие речь Дебса, почувствовали новый прилив сил и уве¬
ренность в торжестве социализма. Рсь Дебса вызвала также интерес прогрессивных
людей в других странах. Через две недели. 30 нюня 1918 г., власти арестовали Дебса.
Суд приговорил его к десяти годам тюремного заключения. Потребовалось несколько
месяцев, чтобы Верховный суд США утвердил приговор суда. Дебс использовал дан¬
ную ему передышку для продолжения борьбы против войны и н первую очередь против
интервенции в Советской России. Он опубликовал ряд обращений к рабочему классу
в защиту молодого Советского государства. В первую годовщину Великой Октябрьской
социалистической революции Дебс обратился к Советскому правительству со следую¬
щей телеграммой: «Товарищи из Российской Советской большевистской республики!
Мы приветствуем вас и поздравляем с первой годовщиной вашей великой революци¬
онной победы — самой великой по своему значению н влиянию победы, которую знала
история человечества... Главное значение вашей революционной победы заключается
в том, что вы сохранили нерушимыми основные принципы международного социализ¬
ма ... Вы... твердо намерены не допустить, чтобы рабочим класс... был использован...
для восстановления власти промежуточным классом и для увековечения своего рабства
п вырождения... Мы обещаем вам... обратить всю нашу энергию на то, чтобы после¬
довать вашему вдохновляющему примеру и уничтожить наш империалистический капи¬
тализм, лишить власти наших богачей — эксплуататоров и угнетателей и установить
республику рабочих, республику товарищей»47.
Вскоре за Дебсом закрылись железные двери тюрьмы. Перед этим он успел на¬
писать обращение к своим последователям, которое заканчивалось словами: «Я вхожу
в ворота тюрьмы пламенным революционером—с высоко поднятой головой, с неукро¬
тимым духом и непобедимой душой»48. Советское правительство сделало попытку
освободить его из тюрьмы в обмен на американского гражданина, арестованного за
саботаж. Но переговоры оказались безрезультатными. Правительство Вильсона не было
заинтересовано в освобождении Дебса и создало для него строгий режим тюремного
заключения. Неудачей закончились также все попытки добиться амнистии для Дебса
со стороны рабочих и социалистических организаций. Па имя президента Вильсона
поступало огромное количество обращений, телеграмм и резолюций с просьбой об
освобождении рабочего вождя. Вильсон со злобой отвечал: «Этот человек изменил
своей стране, и пока я стою у власти, он не будет помилован». Узнав об этом, Дебс
немедленно ответил: «Не я, а он нуждается в прощении. Ни один общественный дея¬
тель не уходил с своего поста таким дискредитированным... как Вудро Вильсон»49.
На президентских выборах 1920 г. СПА выдвинула кандидатуру Ю. Дебса на
пост президента. Хотя Дебс дал согласие на выдвижение своей кандидатуры, он все
же критически отнесся к избирательной программе партии. Он считал, что она «была
бы гораздо эффективнее, если бы в ней больше подчеркивались значение классовой
борьбы и принципы производственной организации... Намечается тенденция к превра¬
щению партии в партию политиканов, а не в партию рабочих. Такой курс нужно сдер¬
живать, а не поощрять. Мы участвуем в политике не для того, чтобы получать голоса,
а для того, чтобы создать силу, .могущую освободить рабочий класс»59. Дебс выразил
также свое недовольство тем, что предвыборная программа резко критиковала дикта¬
туру пролетариата. Большевики поступили верно, лишив буржуазию всех полити¬
ческих прав. «Во время переходного периода, - говорил он,— революция должна защи¬
щаться... Я всем сердцем поддерживаю русскую революцию, без оговорок»5i. Согла¬
сившись баллотироваться на выборах, Дебс вновь заявил: «До заключения в тюрьму
4Ü Полностью кантонскую речь Дебса см. «The Writings and Speeches οί Eugene
V Debs». (introduction by A. M. Schlesinger). N. Y. 19*18, pp. 417—433.
47 R (i i n g e r. Op. cit., p. 382.
48 H. M. Mora i s and \V. С a h n. Op. cit., p. 108.
49 Е. G. F linn. Debs and Dennis Feighters for Peace. N. Y, 195Û. p. 10.
50 R, G i n s e r. Op. cit., p 397.
51 Ibid., p. 398.

1-12
Цоку ментальные очерки
я написал ряд обращений и поддержку русской революции, которую я считаю самым
исли к нм достижением в истории. Я большевик. Я не рхсекпй большевик и Америке,
но я борюсь здесь за то же дело, за которое они борются там... Я сожалею о том, что
съезд не понял необходимости безоговорочного присоединения к Третьему Интерна¬
ционалу»5-, Так как Дебс находился в федеральной тюрьме Атланты, он не смог
участвовать в избирл тельной кампании!. Но он никогда не забывал о русской революции
и к ее третьей годовщине опубликовал >в газете «New York Call» свое приветствие.
В нем оп вновь писал: «Освобождение России и установление республики трудящихся
воодушевляют рабочих всего мира; что — великая надежда человечества и пример,
который приведет к освобождению рабочих всеги мира; слава благородным товари¬
щам, которые установили власть народа на непоколебимом во веки веков гранитном
фундаменте»"3. Несмотря на то, что Дебс не мог участвовать в избирательной кампа¬
нии. его кандидатура на президентских выборах собрана около миллиона голосов,
иобедгкта ресгп блика иска я партия. Президентом стал Гардинг, о котором во ьре.мя
кампании писали, что «ни враги, пн друзья не могут связать сто имя хоти бы с одним
выдающимся, хорошим или дурным, делом». Избиратели высказались против внутрен¬
ней и внешней политики правительства Вильсона, против его интервенции в Мексике,
Гаити, Доминиканской республике и в Советской России.
Вновь началась массовая кампания за освобождение Дебса из тюрьмы. Сотни
тысяч трудящихся подписывались под петициями об амнистировании Дебса, Чикаг¬
ская федерация труда приняла самое активное участие в кампании. Всюду принима¬
лись резолюции, требующие амнистии. Тысячи писем, требовавшие от президента осво¬
бодить Дебса, посылались в газеты. 23 декабря 1921 г. Ю. Дебс и 23 других политиче¬
ских заключенных были освобождены. Из тюрьмы Дебс вышел больным и старым
человеком. Активно участвовать в массовом движении он уже не мог. Восстановить
подорванное здоровье оказалось нелегко. И все же Дебс продолжал бороться. Он сле¬
дил за развитием рабочего движения. Переписываясь с Фостером, руководившим мас¬
совыми боями, Дебс радовался его успехам; одобрял деятельность Лиги профсоюзной
пропаганды, выступавшей за производственный юнионизм, прошв цеховщины АФТ.
Дебс продолжал сотрудничать в журналах левого направления, в частности в журнале
«Liberator». Но никогда Дебс не забывал о той огромной роли, которая выпала на долю
пролетариата России, совершившего первую в мире победоносную социалистическую
революцию. И никакие отдельные колебания54 не могли сказаться на правильной оценке
им всемирно-исторического значения Октябрьской революции. В декабре 1922 г. Дебс
вновь писал о большевиках; «В течение пяти лет с поистине спартанским мужеством
они отражали злобные нападки преступного капиталистического мира. Утопая в своей
крови, они прошли через муки ада для того, чтобы покончить с адом на земле и уста¬
новить мир. Они сражались в лохмотьях, чтобы одеть раздетых; они голодали, чтобы
накормить народ; они умирали в оковах, чтобы человечество стало свободным. Рус¬
ская республика с блестящим триумфом встречает свою пятую годовщину и сияет как
маяк надежды и упований для всего человечества»55. В другой неопубликованной
статье Дебс писал: «История не знала ни аналогии, ни прецедента русской революции.
В своей славе она .возвышается как могучий монумент. Проникнись се потрясающим
величием, ее священным духом и присоединись к ее захватывающему, вдохновляющему
призыву к угнетенным всех стран восстать, сбросить оковы и провозгласить всему миру
свое освобождение... В этот славный час освобождения сердце России является серд¬
цем всего человечества, сбросившего путы рабства, душа победоносной революции
России - это душа вновь рожденного мира!»50.
Таково было отношение Дебса к Октябрьской социалистической революции. Дру¬
гого и быть не могло со стороны этого несгибаемого революционера, пламенного борца
за дело пролетариата, бесстрашно боровшегося против самой оголтелой, самой коррум¬
пированной промышленно-финансовой олигархии в мире. Преданный, искренний и чест¬
ный вождь трудящихся Америки, он был любим рабочими и трудовыми фермерами.
К нему с величайшим уважением относились все прогрессивные люди США, ибо он
был пламенным трибуном своего времени, «великим гражданином» своей страны, пре¬
красно знавшим и олицетворявшим революционные традиции американского народа.
53 «Revolutionary Radicalism». Vol. II, p. 1782.
53 «Speeches of Eugene Debs». «Voices of Revolt». Vol. IX. N. Y. 1928, p. 70;
«Великий Октябрь и прогрессивная Америка». Сборник документов и материалов.
М. 1967, стр. 327.
Дебс в 1922 г. выступил в защиту социалистов-революционеров.
55 R. G i η g е г. Op. cit.. p. 489.
50 H. Μ. Μ о r a i s and W. С a h n. Op. cit., p. 112,

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
В секции общественных наук
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ИСТОРИКОВ-МАРКСИСТОВ,
ПОСВЯЩЕННАЯ ВЕЛИКОМУ ОКТЯБРЮ
В ознаменование приближающегося 50-летнего юбилея Великого Октября с 28
по 31 марта 1967 г. в Москве проходила Международная научная конференция
на тему «Международное значение Великой Октябрьской социалистической революции»;
Конференция была созвана Академией наук СССР, Институтом марксизма-ленинизма
(ИМЛ) при ЦК КПСС, Академией общественных наук (АОН) при ЦК КПСС и Инсти¬
тутом международного рабочего движения (ИМРД) с целью рассмотрения важнейших
проблем и подведения некоторых итогов изучения всемирно-исторической роли
Октября в развитии человечества. В работе конференции приняли участие представи¬
тели ведущих гуманитарных научно-исследовательских институтов АН СССР, академий
наук союзных республик и ряда высших учебных заведений, а также ученые из социа¬
листических стран и историки-марксисты из ряда капиталистических и молодых разви¬
вающихся государств: Австрии, Англии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Венесуэлы,
Индии, Ирака, Ирана, Испании, Италии, Иордании, Колумбии, Ливана, Мексики,
Панамы, Португалии, Сирии, США, Уругвая, ФРГ, Финляндии, Франции, Цейлона,
Чили, ЮАР, Японии. В число иностранных участников конференции входили извест¬
ные ученые, общественные и политические деятели; председатель КП Испании Д. Ибар¬
рури, первый секретарь ЦК КП Уругвая Р. Арисмендн, генеральный секретарь ЦК
КП Венесуэлы X. Фариа, член Политбюро, секретарь ЦК Народной партии Панамы
Р. Кастельянос и секретарь ЦК НИИ Л. Парсель, член ЦК Союза коммунистов Юго¬
славии Б. Зихерл, член ЦК Итальянской КП, заместитель председателя ЦКК КПИ
Л. Группи, член ЦК КГ1 Бельгии П. Жуа, член ЦК КП Ливана Ж. Ботал, вице-пред¬
седатель ЦК КП Финляндии Э. Саломаа, член ЦК Вьетнамской партии трудящихся,
заместитель министра культуры Ха Хиу Знап и кандидат в члены ЦК, президент
Академии общественных наук ДРВ Нгуен Кхань Тоан, член ЦК Французской КП,
директор Института М. Тореза В. Жоаниес, член ЦК СЕПГ Э. Диль и директор Ин¬
ститута марксизма-ленинизма при ЦК СЕ11Г Л. Бертольд, чл.-корр. Венгерской Ака¬
демии наук П. Жигмонд, директор Института истории при ЦК Монгольской НРП
акад. Ш. Нацагдорж, председатель бюро Народного собрания НРБ акад. С. Таков¬
ский и директор Института истории НРБ чл.-корр. АН НРБ X. Христов, акад. АН
ПНР С. Жулкевский и начальник Военно-исторического института ПНР генерал
Б. Беднаж, директор Института исторических и общественно-политических наук при
ЦК Румынской КП И, Попеску-Пуцурь, чл.-корр. АН ЧССР Л. Голотик, вице-прези¬
дент Общества англо-еонетской дружбы Э. Ротштейн, ученый секретарь Комиссии
истории при ЦК КП Австрии Г. Штейнер и другие. Всего на конференции присут¬
ствовало иколо 5G/J представителей из 4.0 стран.
Работа конференции состояла из пленарных заседаний и заседаний двух секций:
«Октябрьская революция и пролетарский интернационализм» (руководитель—акад.
E. М. Жуков); «Октябрьская революция и мировой революционный процесс» (руково¬
дитель — акад. В. М. Хвостов),
Пленарное заседание 28 марта открыл член ЦК КПСС академик П. Н. Федо¬
сеев, обратившийся к зарубежным гостям со словами приветствия по поручению
Президиума АН СССР, ИМЛ, АОН и ИМРД, Затем были заслушаны доклады
акад. П. Н. Федосеева «Об интернациональном значении исторического опыта
Октября», акад. И. И. Минца «Великая Октябрьская социалистическая рево-

144 Историческая наука в СССР
люиия и мировой прогресс», чл.-корр. АН СССР Т. Т. Тимофеева «Неликая
Октябрьская социалистическая революция и некотирые вопросы мирового рабочего
движения» и научные сообщения зарубежных историков-марксистов: X. Христова
(НРБ), Т. Хайду и А. Шиклиша (ВНР), Э. Диля (ГДР), Ш. Нацагцоржа
СДНР), Ю. К о в а л ь с к о г о (МНР), И. П о и е с к у-П у ц у р ь (СРР), Нгуен Кхань
Тоана (ДРВ), Ж. Феррейра (Португалия), В. Жоаннеса (Франция), Л. Г р у н-
пи (Италия), Э. С ал о \г а а (Финляндия), Р. Кастельяноса (Панама), С. Д и-
мнтрневича (СФРЮ). Ю. К р ж и ж е к а (ЧССР), Ж- Вота л а (Ливан).
Э. Ротшгейна (Англия), Г. Штейнера (Австрия), С. Га но век ого (НРБ),
И. Жуа (Бельгия).
На пленарном заседании 31 марта участники конференции заслушали выступления
руководителей секций о результатах работы, заключительное слово П. Н. Федосеева
об общих итогах конференции. Среди всех проведенных ранее встреч ученых, разраба¬
тывающих проблемы международного значения Великого Октября, данная конферен¬
ция как по числу участников, так и по содержанию тематики и по актуальности
поднимавшихся вопросов явилась одной из наиболее представительных и значи¬
тельных.
На секции «Октябрьская революция и пролетарский интернационализм» были
рассмотрены вопросы, связанные с изучением влияния Великого Октября на укрепление
и развитие идей пролетарского интернационализма. Ярчайшим показателем нерушимой
солидарности пролетариата многих стран с трудовыми массами России, свергнувшими
эксплуататорский режим, явилось участие интернационалистов в революционных битвах
и защите завоеваний Великого Октября. Об участии представителей болгарского
народа в Октябрьской революции и в разгроме интервентов и белогвардейцев расска¬
зал в своем выступлении П. Па на йот о в — директор Государственного истори¬
ческого архива НРБ; и роли венгерских интернационалистов в пролетарской револю¬
ции 1917 г. и 1раждаиской войне говорил А. й о ж а — научный сотрудник Института
военной истории ВНР; о службе поляков в Красной Армии в первые годы Октября —
генерал Б. Б ед на ж; о совместных боевых действиях румынских и советских трудя¬
щихся против контрреволюции·—проф. В. Керестэшиу и Н. Копою (СРР).
Общая оценка п характеристика основных черт и особенностей интернационалистского
движения содержались в выступлениях А. Я. Манусевича и В. Р. Копылова
(СССР).
Другой важной проблемой, обсужденной участниками секции, был вопрос о соз¬
дании и деятельности в Советской России иностранных коммунистических групп
и партий. В частности, с интересом были прослушаны доклад Н. Петровича (СФРЮ)
о деятельности югославской марксистско-ленинской группы; сообщения И, Дельта
и Э. Диля (ГДР) о работе русской секции КПГ и немецкой группы РКП(б);
выступление Л. М. 3 а к (СССР) о Жанне Лябурб, руководителе французской ком-
групиы РКП (б).
Внимание ученых было сосредоточено также на освещении проблем, связанных
с ролью Великого Октября в подъеме революционного движения на Востоке (доклады
члена-корр. АН СССР Б. Г. Гафурова и Л. П. Делюсина, СССР), на анализе
общих и специфических черт Октябрьской революции и революций в других странах
(Б. 3 и X е р л, СФРЮ), на рассмотрении вопроса о воплощении идей Октября в миро¬
вой системе социализма (И. В. Дудинский, СССР)—узловых темах, раскры¬
вающих огромное историческое значение идей пролетарского интернационализма, полу¬
чивших поистине триумфальное распространение в результате победы Великого
Октября. Всего на секции выступило 24 оратора, в том числе 15 представителей зару¬
бежной марксистской исторической науки.
Подводя итоги работе секции, акад. E. М. Жуков подчеркнул; все выступавшие
отмечали, что Великая Октябрьская социалистическая революция высоко подняла
факел пролетарского интернационализма, показали могучий размах и глубину солидар¬
ности трудящихся всех стран. Победа Октября, образование Советского государства
сами по себе явились выражением торжества идей пролетарского интернационализма.
Весь полувековой опыт, весь путь, пройденный нашей страной, проходил под знаком
беззаветного служения делу пролетарского интернационализма. С появлением первого
государства социализма международный революционный пролетариат обрел социа-

Историческая наука в СССР 145
диетические отечество и отстаивал его, не жален жизни. Высокую миссию демонстра¬
ции революционного единства с честью выполнили бойцы-интернационалисты — пере¬
довые представители трудового народа, В свою очередь, советские люди делали все
возможное, чтобы поддержать революционное движение в других странах. Формы этой
поддержки были mhoi ообразны. Наиболее важной интернациональной обязан¬
ностью победившего рабочего класса было и остается созидание социализма и комму¬
низма, умножение успехов на фронте экономического строительства, борьбы и сорев¬
нования с капиталистической системой. На XXI11 съезде КПСС, продолжал оратор,
с полным основанием отмечались, что новая пятилетка ь СССР явится новым свиде¬
тельством выполнения советским народом своего интернационального долга перед
братскими социалистическими странами, международным пролетариатом, мировым
освободительным движением.
В задачу секции «Октябрьская революция и мировой революционный процесс*
входило рассмотрение вопросов влияния пролетарской революции б России на развитие
мирового революционного движения. Научные сообщения Г, К о л е в а (НРБ), В. Хор-
н а (ГДР), Г а н е ш а в е л а (Цейлон), Г. Зелинского) (ПНР), Ж- Надь (ВНР),
Г. Бензера (ГДР) были посвящены роли пролетарской революции в России в раз¬
витии общего кризиса капитализма, в подъеме борьбы рабочего класса отдельных стран
против угнетения, в создании коммунистических и рабочих партий. Были обсуждены
вопросы, касающиеся значения опыта СССР и других социалистических стран в строи¬
тельстве нового типа демократического государства, его экономики и политической
системы (выступления Б Н. Топор ни на и Н. А. Ушакова, СССР; Н. Петро¬
вича и П. О с т о и ч а, СФРЮ). Советский историк Э. А. А р а б - о г л ы, предста¬
витель ГДР В. Нимц и другие уделили внимание важнейшим сторонам идеологиче¬
ской борьбы вокруг оценки Великой Октябрьский социалистической революции и ее
наследия.
Акад. В. М. Хвостов остановился на результатах работы секции. Он отметил,
что выступления были посвящены трем основным группам вопросов: влияние Октября
на революционное движение в других государствах мира; народно-демократические
н социалистические революции в странах, ныне строящих социализм, и преломление
а этих революциях закономерностей, впервые выявившихся в период Великого Октября,
применение его опыта в других странах; общие проблемы.
Затем слово было предоставлено С, Гановскому, который говорил об эпо¬
хальном значении Октябрьской революции, о великой роли ее вождя В. И. Ленина.
В. Жоаннес от имени нсториков-марксистов, прибывших на конференцию из капита¬
листических стран, выразил сердечную благодарность советским товарищам, органи¬
зовавшим этот международный научный форум. В. Жоаннес подчеркнул общность
взглядов участников конференции, их исторический оптимизм.
С речью, в которой были подведены главные итоги конференции, выступил акад.
П. Н. Федосеев, отметивший, что в ходе пленарных и секционных заседаний было
поднято много важных проблем. Выступавшие глубоко осветили роль, которая при¬
надлежит Великому Октябрю в развитии революционного движения в различных
странах мира, в общем прогрессе человеческого общества. Чрезвычайно важным
является обсуждение на конференции вопроса о роли рабочего класса в социалисти¬
ческой революции. Опыт мирового революционного движения полностью подтвердил
ту истину, что именно рабочий класс, сыгравший решающую роль в борьбе за победу
Великой Октябрьской социалистической революции и в защите ее завоеваний, и поныне
стоит на передовых позициях борьбы за демократию, мир и социализм. Неоднократно
затрагивался вопрос о союзе рабочего класса с трудящимся крестьянством и о значе¬
нии его для борьбы против империализма. Этот союз явился решающей силой, обеспе¬
чившей победу социалистической революции в нашей стране; он стал важнейшим
условием победы социалистических революций в ряде стран Европы, Азии и Америки,
Участники конференции говорили также о борьбе за единство действий демократи¬
ческих сил, борющихся за социализм, о необходимости тесного сотрудничества
коммунистических, социалистических и других рабочих партий в борьбе против импе¬
риализма. Особое место в выступлениях ряда товарищей заняла проблема борьбы за
социализм: соотношение мирных и немирных форм, легальных и нелегальных методов.
Одним из важнейших вопросов, привлекших внимание нсториков-марксистов, отметил
10 «Вопросы истооии» -Nv 8.

146
Историческая наука в СССР
оратор, был вопрос о руководящей роли партии в революционном движении. На пле¬
нарных заседаниях и в секциях состоялось много выступлений, посвященных рас¬
смотрению пролетарского интернационализма. Участие иностранных трудящихся
в Октябрьской резолюции, движение солидарности с Советской Россией, развернув¬
шееся во многих странах, оказали существенную помощь молодой республике. Со
своей стороны наше государство с первых же дней своего существования оказывало
всяческую помощь и поддержку революционной борьбе трудящихся различных стран.
Проявления подлинного пролетарского интернационализма в 20-е и 30-е годы; совмест¬
ная борьба народов против фашизма накануне и в годы второй мировой войны;
новый тин отношений, сложившихся между странами социалистического содружества
на современном этапе,— все эти факторы характеризуют важнейшие стороны пролетар¬
ского интернационализма, разработка которых составляет почетную обязанность
историков-марксистов всех государств. Многие выступавшие показали, как в условиях
каждой страны проявлялись и проявляются ныне общие черты и закономерности
социалистической революции, впервые выявившиеся в период Великого Октября. Зна¬
чительное внимание на конференции, подчеркнул акад. П. Н, Федосеев, было уделено
также анализу особенностей строительства новой жизни в странах, уже вставших на
путь социалистического развития. Оратор призвал тщательно изучать опыт революции
и социалистического движения а каждой стране, ибо любая страна вносит в общую
борьбу народов за социализм определенное своеобразие и свой ценный вклад.
Конференция явилась большим событием в научной жизни. Она подвела ряд
важных итогов и наметила новые перспективы в разработке наиболее актуальных
проблем международного значения Великой Октябрьской социалистической революции.
Разработка и совершенствование научной методики публикации источников —
одна из актуальных задач советской исторической науки и ее составной части —
археографии. От решения этой задачи в большой мере зависит качество публикуемых
источников и самих исторических исследований.
За последние годы в изучении методических вопросов публикации источников
достигнуты известные успехи. Появились некоторые обобщающие труды 1 и статьи
в исторических журналах 2, составляющие ценный вклад в археографию и источникове¬
дение. Однако проделанная работа еще не полностью соответствует запросам истори¬
ческой науки и археографической практики. Определенное отставание наблюдается
1 «Методическое пособие по археографии». М. 1958; М С. Селезнев. Пред¬
мет и вопросы методологии советской археографии. М. 1959; «Правила издания до¬
кументов советского периода». М. 1900; С. А. Яковлев. Украинская советская
археография. Киев 1965 (на νκρ. яз.).
2 В. А. Кондратьев, À. А. Новосельский. О публикации исторических
источников в СССР. «История СССР», 1958, „\у 3; Б. Г. Л и т в а к. Назревшие вопросы
археографии документов советской эпохи «Исторический архив», 19G0, Ла 2; Н. А. И в-
н и цк ий О некоторых вопросах публикации документов по истории советского об¬
щества. «Исторический архив», 1961, Л® 1; С. Н. В а л к, Судьбы «археографии». «Ар¬
хеографический ежегодник за 1961 год». М. 1962; Д. А. Ч у г а е в. О методике архео¬
графии советской эпохи. «Археографический ежегодник за 1962 год». М, 1963;
В. И. Ш у н к о в, В. И. Буганов, В. И. К о р е ц к н й. Важное научное издание
Археографической комиссии. «Вопросы истории», 1965, Л"? 1; А, И. Гуковский.
Спорные вопросы советской археографии. «Вопросы истории», 1966, Л® 5, и др.
В, А. Куманее
ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ ПУБЛИКАЦИИ ИСТОЧНИКОВ
ПО ИСТОРИИ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ

Историческая наука в СССР
147
в обобщении богатого опыта публикации источников советского периода, накопленного
нашими научными учреждениями. Весьма важен, в частности, методический анализ
публикаций, посвященных крупным научным проблемам, и в первую очередь истории
Великой Октябрьском социалистической революции и гражданской войны.
Мы попытаемся ниже осветить и а числа многих лишь некоторые вопросы тексто¬
логии 3 и хронологии публикации источников ио этой важной проблеме. За последнее
время в этой области сделано многое4. Заметно возрос научный уровень публикаций.
Большое внимание уделяется подготовке текстов к печати. Но в этом сложном деле
есть и свои вопросы, требчющие обсуждения. Прежде всего не всегда ясно, какой
текст источника необходимо класть в основу издания. Обратимся к фактам.
В сборнике «Омск в дни Октября и установления Советской власти» опублико¬
вано постановление Совета Обороны о награждении участников освобождения Омска
от колчаковцев от It/ декабря 1919 г., подписанное В. И. Лениным. Публикация осуще¬
ствлена по незаверенной копии, хранящейся в Государственном архиве Омской обла¬
сти5. Это же постановление по оригиналу было напечатано в i942 г, в «Ленинском
сборнике»6. Сличение текстов показывает, что в копии были допущены смысловые
искажения. Вместо слов «быстрым натиском на Восток» в омском сборнике напечата¬
но — «быстрым натиском на войска»: вместо «при стремительном наступлении Красной
Армии в Сибири» напечатано —«при стремительном наступлении армий в Сибири».
Постановление ошибочно датировано 13 декабря. В основу издания в данном случае
следовало положить текст, помещенный в «Ленинском сборнике» 7.
Не всегда удачно, на наш взгляд, решен вопрос о выборе текста документов в
сборнике «Материалы по истории СССР» (т. III). Здесь помещены подписанные
В. И. Лениным декреты о национализации нваново-вознесенских текстильных пред¬
приятий— фабрики Товарищества Иваново-Вознесенской ткацкой мануфактуры (от
27 января 1918 г.8) и фабрик фирмы «Коновалов» в Бонячках и Каменке (от того же
числа9). В тексте декретов оказалась опущенной часть, где разъясняются причины
национализации предприятий. Положив в основу тексты, опубликованные в «Собрании
узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства» за 1918 г.10,
составители не приняли но внимание то обстоятельство, что редакция «Собрания
узаконений и распоряжений...», перепечатывая в 1917—1918 гг. декреты Советского
правительства из центральной прессы, исключала их мотивировочную часть п. Учитывая
это, декреты Советского правительства о национализации иваново-вознесенских тек¬
стильных предприятий следовало воспроизводить по их полному тексту, напечатанному
в «Известиях ЦИК и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов» от
14 и 15 февраля 1918 года12.
3 Значение вопросов текстологии в последнее время справедливо подчеркивается
в работе Л. С. Лихачева «Текстология. Краткий очерк» (М.—Л. 1964), а также в
в статье С. Н. Азбелева «Текстология как вспомогательная дисциплина» («История
СССР», 1966, 4).
4 О публикациях по истории Октябрьской революции см. обзорные статьи:
Г. Н. Голиков. К изучению истории Великого Октября. «Вопросы истории», 1962,
XV 11; П. В о л о б у е в, Д. Шелестов. Документы Великой пролетарской революции.
«Коммунист», 1965, Л° 3; Г. А. Арутюнов, Н. А. И в н и ц к и й, С. Н. Иконни¬
ков, Г. А, Конюхов, Б. Г. Л и т в а к. Документы по истории Октябрьской револю¬
ции в национальных районах. «Вопросы истории», 1958, № 7; Д. А. Ч у г а е в. К во¬
просу о публикациях документов по истории Октябрьской революции. «История СССР»,
1959, .Ν» 3, и др.
5 «Омск в дни Октября и установления Советской власти (1917—1919 гг.)». Омск.
1947, стр. 189. Приводимый пример описан в работе Т. В. Ивницкой «Публикации
документов по истории рабочего класса в СССР (1918—1920 гг.)». М. 1960, стр. 35.
ϋ См. «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 244.
7 Во втором издании сборника, вышедшем под названием «Омские большевики
в борьбе за власть Советов (1917—1920 гг.)» (Омск. 1952), ошибка была исправлена:
документ напечатан по тексту «Ленинского сборника» (док. Х° 110, стр. 199).
8 «Материалы по истории СССР». T. III. Рабочий контроль и национализация
крупной промышленности в Иваново-Вознесенской губернии. М. 1956, док. № 93.
9 Там же, док. XV 95.
10 См. СУ РСФСР, 1918 г., № 27, ст. 355, 358.
11 См. также С. Н. В а л к, О тексте декретов Октябрьской социалистической
революции и о необходимости научного их издания. «Архивное дело», 1939, XV 51.
12 См. «Исторический архив», 1956, XV 5, стр. 231—232.

148 Историческим наука в СССР
В иснсну издания нередко кладеi4'я текст архивного подлинника, ранее уже
<·.*?> Γι.ί и ко :. : i.« i иого. В сборнике «Революционное дьнженпе в России накануне Октябрь·
Ci um tn.ii'.(.ужепноги носста»шн>, изданном в 1902 г., напечатано письмо Η. Н. Яков¬
лева в ЦК РСДРП(б) от 1 октября 1917 г. о работе Томского комитета РСДРП(б) i:'
со ссылкой на подлинник, хранящийся в архиве Института марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС Письмо вперные было опубликовано в 1957 году14, Сличение обоих печат¬
ных текст.,в покапывает, чго они полностью совпадают. Поэтому в указанном сборнике
в основу издания следовало положить первопечатный текст без ссылки на архив15.
В «-Переписке Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями*
ряд писем ЦК РСДРП (б) местным парторганизациям за октябрь 1917 г. также приво¬
дится с примечанием: «Печатается по подлиннику» 16, хотя они были точно и полностью
воспроизведены в 1955 и 1956 гг. в «Историческом архиве»17. В сборнике «Революци¬
онное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа» протоколы
заседаний ЦК РСДРП(б) публикуются со ссылкой на архивные подлинники18. Однако
ранее они были на печет аны в известном издании «Протоколы Центрального комите¬
та РСДРП(б). Август 1917 —февраль 1918» (A4. 1958), и сопоставление текстов этих
изданий не обнаруживает каких-либо расхождений между ними. В связи с этим
правомерна была ссылка только на «Протоколы» Ц
Переиздание архивного подлинника и, еле юватсльно, ссылка на архив оправданы
лишь при условии, если более ранний текст был напечатан либо в неполном, либо
в искаженном виде. Новое переиздание в этом случае может повести к иной интерпре¬
тации источника. В остальных же случаях ссылка допустима лишь на авторитетный
опубликованный текст.
Из сказанного видно, что правильно решить вопрос о выборе текста для публи¬
кации можно лишь после того, как выявлены все сохранившиеся тексты данного
документа (архивные и печатные) и проведен их текстологический анализ. Только на
основе этого п возможно установить историю появления текстов, их достоинства
и недостатки и определить, какой из них должен лечь в основу издания.
Остановимся на вопросе о качестве воспроизведения (передачи) текста. Как
правило, публикации по истории Великого Октября отличаются здесь высокой точно¬
стью. Однако порой бывают отступления от этого принципа, Вряд ли правильно то,
что составители иногда заменяют показавшиеся им неверными слова подлинника соб¬
ственными, В упоминавшемся выше первом томе «Переписки Секретариата
ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями (март — октябрь 1917 г.)» на¬
печатано письмо Ревельского комитета РСДРП (б) в ЦК РСДРП (б) от 4 мая 1917 г.,
подписанное своеобразно: «Во имя РК». Составители вместо слов «Во имя» употребили
выражение «По поручению»20, что придало мысли иной оттенок. В первом томе серии
«Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии» опубликованы про¬
токолы i Сеьерозападной областной конференции РСДРП (б), состоявшейся в сентябре
1917 года. В первом протоколе, где приводятся данные о ее делегатах, относительно
X армии сообщается: «От X армии 9 реш[ающих], 11 сочувствующих]». Составители
13 «Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного
восстания (1—’24 октября 1917 г.)». М. 1962, док. X? 4.
14 «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организа¬
циями (март — октябрь 1917 г.)». М. 1957, док. X? 270.
15 Сведения о современном местонахождении того или иного публикуемого ис¬
точника наряду с описанием его внешних особенностей, писчего материала, почерка
и др. правильнее, на наш взгляд, сообщать в текстологических комментариях, зна¬
чение которых необходимо повысить н публикациях по истории советского общества,
предназначаемых для научных целей.
16 «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организа¬
циями (март — октябрь 1917 г.)», док. Х°Х? 158—171, сгр. 95—104.
17 «Исторический архив», 1955, Xs 5, стр. 31—35; 1956, Х° 5, стр. 19, 20.
18 См. «Революционное движение в России в августе 1917 г, Разгром корнилов¬
ского мятежа». М. 1959, док. X®Xs 1, 2, 6, 17, 29, 31, 34, 48, 56 и др.
19 Примеры, аналогичные приведенным, встречаются также в сборниках «Рево¬
люционное движение в России в мае — июне 1917 г. Июньская демонстрация». М. 1959,
дож. XsXs 5, 14. 23, 28, 33, 37 и др.; «Октябрьское вооруженное восстание в Петри-
граде». М. 1957, док. Х?Х» 14, 17, 21, 22, 107, 109, 111, 136 и др.
20 «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организа¬
циями (март — октябрь 1917 г.)», док. X? 184.

Историческая наука в СССР
149
.заменили слово «сочувствующих]» на «[совещательных]»21. Во втором томе этой же
серии в одном из документов слова «доложил собранию» заменены на «предложил
собранию» 22.
С подобными заменами мы встречаемся и в некоторых других сборниках23.
И хотя эти замены оговариваются в подстрочных примечаниях, такая оговорка, по
нашему убеждению, не может служить оправданием смысловой правки текста источ¬
ника, редактирования его даже при условии, если слова в нем употреблены неверно.
Нужное пояснение ч подобных случаях составитель пли редактор могут сделать в под¬
строчном примечании, без вмешательства, однако, в текст самого источника. В этой
связи уместно напомнить замечание Ф. Энгельса в письме к Ф. Зорге от 16 ноября
1872 г. о том, что «неудобно вносить в официальные документы даже грамматические
изменения; это всегда связано с неприятностями»24. В письме к В. Зомбарту от
11 марта 1895 г. Ф. Энгельс, касаясь подготовки к печати III тома «Капитала»
К. Маркса, писал, что он «выполнил свой долг, дав текст Маркса в дословных форму¬
лировках самого Маркса, хотя, возможно, это и грозит читателю несколько большим
напряжением его способностей к самостоятельному мышлению»25.
Устранению указанных недостатков отнюдь не способствовали те рекомендации,
которые содержались на этот счет в различных изданиях правил публикации докумен¬
тов. В «Правилах» 1945 г., например, был введен термин «исправление текста»26,
тогда как речь может идти лишь об устранении его погрешностей (явные описки, не¬
правильное согласование слов, ошибки з расстановке знаков препинания). В «Прави¬
лах издания исторических документов» рекомендуется «неисправности текста, имеющие
смысловое значение», исправлять с оговоркой в сносках27. В «Правилах издания
документов советского периода» говорится: «Неисправности текста, имеющие смысловое
значение, следует исправлять после соответствующей проверки и неправильное написа¬
ние приводить в подстрочном примечании»28. По и такая формулировка открывает
путь для изменений текста и потому не может быть признана приемлемой.
Нельзя согласиться и с тем, что под документами не воспроизводятся фамилии
лиц, их подписавших, отмечается только их должностное положение, а иногда и эти
сведения опускаются. Не всегда указывается фамилия лица, заверившего копию.
В сборнике «Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корнилов¬
ского мятежа» напечатано заявление крестьян села Дыхалиха, Костромской губернии,
в Центральный комитет РСДРП (С) о принятии их в члены партии (от 30 августа
1917 г.) м. Оно помещено без подписей, а в примечании говорится: «Далее следуют
10 подписей»30. Отсутствие подписей обезличивает и обедняет заявление. В том же
виде (то есть без подписей) оно было перепечатано из названной публикации в сбор¬
нике «Великий Октябрь»31. Отмеченные недостатки присущи и другим публикациям 32
21 j ι — «Белоруссия в период подготовки социалистической революции (фев¬
раль-октябрь 1917 г.)». Минск. 1957, док. ЛГг 630.
22 T. II—«Победа социалистической революции н упрочение Советской власти
в Белоруссии (октябрь 1917 г.— март 1918 г.)». Минск. 1957, док. JMe 287.
23 См., например, «Большевистские организации Украины в период подготовки
и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (март — ноябрь
1917 г.)». Киев. 1957, док. К°Хч 107, 244; «Большевики Смоленщины до Октября
1917 года». Смоленск, 1961, док. Ns.V“ 32, 67, 85; «Нижегородская организация РКП (б)
в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918—1920 гг.)».
Горький. 1957, док. jVsjW 83, 90, 168.
24 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч. Т. 33, стр. 147.
2Ь К. М а р к с и Ф. Энгель с. Соч. Т. 39, стр. 353,
2е «Основные правила публикации документов Государственного архивного фон¬
да Союза ССР», М. 1945, стр. 7.
27 «Правила издания исторических документов». М. 1955, 46, сгр. i9.
28 «Пр а вила издания документов советского периода», сгр. 25.
29 См. док. Лу 336.
30 См. сгр. 334.
31 «Великий Октябрь». М. 1962, док. № 197.
32 См.: «Борьба за власть Советов в Томской губернии (1917—1919 гг.)». Томск.
1957, док. №№ 98, 99, 111; «Рабочий контроль и национализация промышленности па
Украине (март 1917—март 1921 гг.). Киев. 1957, док. ЛуЛу 22. 24, 35, 40, 41. 71, 72
и др.; «Национализация промышленности и организация социалистического производ¬
ства в Петрограде (1917—1920 гг.)». Т. 1. Л. 1958, док. .Mj.Vb 11, 17, 18, 20, 24, 29, 32,
33 и др.

150 Историческая наука в СССР
Следует заметить, что подписи не только придают документу официальный характер
и завершают его структуру, они помогают более глубоко проанализировать его. Без
знания лиц, имевших отношение к составлению и оформлению документа, затрудняется
его критическое изучение.
В некоторых случаях не воспроизводятся тексты резолюций на документах.
В сборнике «Борьба за власть Советов ь Донбассе» (Сталино. 1957) публикуется
отчет (написан в форме письма) Грушевско-Власоиского комитета РСДРП о проде¬
ланной работе, относящийся к началу сентября 1917 года Д На обороте зл ого докумен¬
та имеется резолюция Я М. Свердлова: «Сообщить о получении письма. Просить и
впредь писать подробно». В сборнике она отсутствует, хотя отчет печатается со ссыл¬
кой на журнал «Пролетарская революция», где резолюция воспроизведена 34.
Не всегда правильно применяется метод публикации документов в извлечении.
Часть текста нередко опускается без пояснений и мотивировки. В сборнике «Октябрь
в Туле» без отточий и пояснений опущена большая часть протокола экстренного засе¬
дания Тульского Сонета рабочих и солдатских депутатов от 4 июля 1917 г.35, касав¬
шаяся прений по поводу июльских событий в Петрограде. Между тем именно эта
часть дает яркое представление об исключительно острой борьбе .между чсеро-меныие-
вистским большинством Совета, защищавшим контрреволюционную политику Времен¬
ного правительства, и большевистской фракцией Совета, разоблачавшей политическое
банкротство эсеров, меньшевиков, всех буржуазных и мелкобуржуазных партий, В опу¬
щенной части приведены результаты голосования двух резолюций: большинства Совета
и большевистской фракции Совета — об отношении к июльским событиям, первая из
которых была принята, а вторая отклонена эсеро-меньшевистскнм большинством Сове¬
та 3Û. В сборнике «Победа Советской власти на Херсонщине» сообщение «Херсонской
правды» от 9 июля 1919 г. об отправке Херсонского коммунистического батальона
на фронт для борьбы с Деникиным37 подверглось такому изменению, что из речи
рабочего-большевика М. Костюкова на митинге по случаю отправки батальона на фронт
сохранился один лишь призыв: «Смелее вперед, дорогие товарищи, в последний и реши¬
тельный бой за наше правое дело!»,— а слова оратора о временных неудачах Украин¬
ской Красной Армии и о том, что «вливающееся в ряды армии сознательное ядро бой-
цов-коммунистов оздоровит» ее и «принесет социалистической республике ряд побед»,
были исключены без каких-либо оговорокЗй. Напечатанные в сборнике «Установление
Советской власти в Калужской губернии» протоколы заседаний Людвинского коми¬
тета РСДРП (б) от 30 октября 1917 г.39 и узкого состава Московского областного
бюро РСДРП (б) от 5 ноября 1917 г.49, а также пленума Московского областного бюро
РСДРП (б) от 9---10 ноября 1917 г.41 приведены в извлечении, без указаний на то.
какой именно текст и почему опущен. В сборнике «Борьба за Октябрьскую революцию
во Владимирской губернии» без объяснений опущен ряд текстов: из резолюции общего
собрания Ковровского Совета рабочих и солдатских депутатов о текущем моменте
и организации власти от 6 сентября 1917 г.42, из протокола Ковровского Совета рабо¬
чих и солдатских депутатов о создании военно-революционного комитета от 10 сентя¬
бря 1917 г.43, из протокольной записи заседания Владимирской губернской конферен-
33 См. док. № 89.
34 «Пролетарская революция», 1939, -V? 2, стр. 197.
35 См. «Октябрь в Туле». Сборник документов и материалов о борьбе за власть
Советов в Туле и губернии в 1917 году. Тула, 1957, док. Ms 72.
3Û Государственный архив Тульский области, ф. 1898, on. 1, ед. хр. 10, лл. HO¬
HL Автор выражает признательность А. А. Верясову, взявшему на себя труд све¬
рить опубликованный текст с архивным подлинником.
37 См. «Победа Советской власти на Хереошдине (1917—1920 гг.)». Херсон. 1957,
док. 174.
38 См. E. М, Иваненко. Археографический анализ сборника «Победа Совет¬
ской власти на Херсонщине». 1962, стр. 65 (машинописный экземпляр; хранится в
библиотеке Московского государственного историко-архивного института).
39 С.м. «Установление Советской власти в Калужской губернии. Март 1917—
июль 1918 г.». Калуга. 1957, док. As 118.
40 Там же, док. As 122.
41 Там же, док. As 125.
42 См. «Борьба за Октябрьскую революцию во Владимирской губернии (1917—
1918 гг.)». Владимир. 1957, док. As 61.
43 Там же, док. As 62.

Историческая наука в СССР
151
tum РСДРП(б) от 17 сентября 1917 г.44 и других документов45. Подобных недостатков
не лишены н некоторые другие сборники
Бывает, что опускаемый текст оговаривается, но из примечаний неясно его кон¬
кретное содержание или мотивы, ь силу которых исключена часть текста, нельзя при¬
знать убедительными. В сборнике »Борьба за власть Советов в Томской губернии»
в выдержках публикуется журнал заседания Вороновского волостного народного
собрания Томского уезда о поддержке Советской власти и роспуске волостного земства
от 31 марта 1918 года. В примечании говорится, что «опущены выступления части
делегатов», но характер этих выступлений не поясняется47.
С сокращениями приводится в сборнике «Установление и упрочение Советской
власти в Вятской губернии» доклад Малмыжского \ездного Совета снабжения в Мал-
мыжский уисполком о работе продовольс[венного отдела с 20 марта по 1 июня
1918 года. В примечаниях к докладу сказано: «Опущены сведения об организации
продовольственного отдела», «о реквизиции хлеба, о проведении твердых цен на хлеб,
о заготовке семян, о работе кассы мелкого кредита, о товарообмене и заготовке мяса»40.
Нет нужды доказывать, насколько существенны эти сведения для исследователя.
Купюры имеются в сборнике «Борьба за власть Советов в Молдавии». Из письма
солдата М. И. Гончара во ВЦИК о политическом положении в Бессарабии от 24 авгу¬
ста 1917 г. опущен текст, рассказывающий о том, «что в ряде мест Бессарабии крестьяне
отказываются подписываться на «Заем свободы» и что «в Бессарабии много дезер¬
тиров»43. Из протокола Бессарабского губернского съезда Советов рабочих, солдатских
и красноармейских депутатов от 20—26 сентября 1917 г. исключены «выступления Под-
лесного, Гариловича и Астахова, вносящие путаницу в вопрос о передаче земли
крестьянам»50. Из примечания не ясно, в чем состоит эта путаница; кроме того,
нельзя согласиться с тем, что при опубликовании источника приводятся только пра¬
вильные выступления по аграрному вопросу, ошибочные же опускаются. Такой метод
не дает объективного представления о работе съезда, об идейных и политических взгля¬
дах его участников.
Вызывает возражения и такой прием, правда, ставший теперь применяться реже,
чем прежде, когда отдельные части документов оформляются и публикуются как само¬
стоятельные (например, резолюции и постановления, содержащиеся в протоколах) б1.
Публикатор располагает а данном случае определенным видом52 документа — протоко¬
лом. Оформление отдельных его частей —■ резолюций и постановлений — в виде само¬
стоятельных источников неправомерно53. Если тексты решений, резолюций, постанов¬
лений не дошли до нас в виде отдельных документов и не сохранились в архивных
фондах, в заголовках к ним следует точно указывать, из какого вида документа они
взяты {«из протокола», «из статьи»). Только в порядке исключения допустимо отсту¬
пление от этого правила. Оно касается прежде всего текстов резолюций и постановле¬
ний, содержащихся в стенограммах.
44 Там же, док. № 64, сгр. 88—89.
45 Там же, док. MNV 18, 28, 32, 39, 43. 47, 48.
40 См. «Установление Советской власти в Мордовии». Саранск. 1957, док.
14, 47, 52, 53, 56, 7Ü, 72 и др.; «Установление Советской власти в Ярославской
губернии» Ярославль. 1957. док. Л‘й№ 22, 84, 133, 141, 196; «Борьба за власть Советов
в Молдавии (март 1917— март 1918 гг.)». Кишинев. 1957, док. АуЛ? 5, 43, 48, 54, 62,
71. ÖU. У1, 129.
47 «Борьба за власть Советов в Томской губернии (1917—1919 гг.)», док. № 240.
48 См. «Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии». Ки¬
ров. 1957, док. A« 520.
49 «Борьба за власть Советов в Молдавии (март 1917 — март 1918 гг.)»,
док. № 138.
50 Там же, док. ЛГ? 177.
51 «Вооруженное восстание в Петрограде», док. №№ 37, 58, 128, 136, 143, 157,
161, 164 и др.; Белоруссия в период подготовки социалистической революции (фев¬
раль октябрь 1917 г.), док. JVeJSitf 160, 165, 286, 462; «Установление и упрочение Со¬
ветской власти в Вятской губернии», док. №Лу 537, 545, 546—547, 550; «Национа¬
лизация промышленности и организация социалистического производства в Петро¬
граде ( 1917—1920 гг.)». T. I, док. АуАу 20, 45, 47, .54 , 61, 63, 68, 93, НЮ. 106 и др.
52 Под видом мы понимаем специфическую определенность документа по со¬
держанию и форме, закрепленную в его названии (постановление, отчет, письмо и т. д.).
Соответствующая оговорка в примечании, на наш взгляд, не меняет сути дела.

152 Историческая наука в СССР
Заслуживает внимания вопрос о передаче сокращений, мало освещенный в архео¬
графической литературе. Известно, что слова в сокращенном виде стали наиболее
широко употребляться в советскую эпоху 54. Особенно часто они встречаются в доку¬
ментах первых лет Советской власти. В публикациях обычно приводятся списки сокра¬
щений, раскрывающие их значение. Но такие списки в ряде изданий отсутствуют 55,
и читателю часто бывает трудно установить смысл сокращений. По нашему мнению,
в списки сокращений следует включать все сокращенные слова, встречающиеся в доку¬
ментах, за исключением тех, которые давно стали самостоятельными, широко вошли
в письменную и устную речь и понятны без каких-либо пояснении (горком, колхоз,
профсоюз, райком, сельсовет, совнархоз). Возможно, следует оставлять нераскрытыми
и не вносить в список и такие сокращения, которые, хотя и не являются самостоятель¬
ными словами, тем не менее общеприняты и предусмотрены «Правилами русской орфо¬
графии и пунктуации»50.
В отдельных случаях сокращения надлежит раскрывать в квадратных скобках
в тексте документов и не вносить в список сокращенных слов. Это те немногие сокра¬
щения, что портят наш язык (например, «наробраз»— народнее образование) 57 и
носят порою одиозный характер («шкраб» — школьный работник) 58. К таким сокраще¬
ниям резко отрицательно относился В. И. Ленин, А. В. Луначарский в своих воспо¬
минаниях «Один из культурных заветов Ленина» (1929 г.) писал: «К учителям Ленин
тоже относился с большим уважением. Я помню, как однажды я прочел ему по теле¬
фону очень тревожную телеграмму, в которой говорилось о тяжелом положении учи¬
тельства где-то в северо-западных губерниях. Телеграмма кончалась так: «Шкрабы
голодают».— Кто? Кто? — спросил Ленин. «Шкрабы,— ответил я ему,— это новое обо¬
значение для школьных работников». С величайшим неудовольствием он ответил мне.
«А я думал, это какие-нибудь крабы в каком-нибудь аквариуме. Что за безобразие
назвать таким отвратительным словом учителя! У него есть почетное название —
народный учитель. Оно и должно быть за ним сохранено» 59.
Во многих публикациях списки сокращений не отличаются необходимой полно¬
той, тщательностью и последовательностью отбора. В список сокращений сборника
«Культурное строительство в Киргизии 1918—1929 гг.» включены слова «наркомзем»,
«обком», «ревком», «РКИ», но опущены «Учраспред Наркомпроса», «Главполитпро¬
свет», «водхоз»60. В сборнике «Мордовия в период упрочения Советской власти н граж¬
данской войны» сокращение слова «товарищ» в одних местах расшифровано, в других
остается нераскрытым е|. В сборнике «Большевики Татарии в годы иностранной воен¬
ной интервенции и гражданской войны» в список сокращений внесены: «соч.» — сочув¬
ствующий РКП(б), «ф.» — фунт, «экз.» — экземпляр, «яч.» — ячейка, но не вошли
«с/ч» — сие число («всего по с/ч записано 48 человек»), «с. г.» — сего года («10 октября
с. г.», «до 15 октября с. г.») В публикации «Рабочий контроль и национализация
54 См. Д. 14. Алексеев. Предисловие к «Словарю сокращений русского языка».
М. 1963; его же. Произношение сложносокращенных слов и буквенных аббревиатур.
«Вопросы культуры речи». Вып. IV. М. 1963; В. Л. Воронцова. Процессы разви¬
тия морфологических элементов, стоящих на грани морфемы и слова. «Развитие
грамматики и лексики современного русского языка». Сборник статей. М. 1964.
55 «Большевики Западной Сибири в борьбе за социалистическую революцию
(март 1917—май 1918 г.)». Новосибирск. 1957; «Большевистские организации Украи¬
ны в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции (март — ноябрь 1917 г.)». Киев. 1957; «Рабочий контроль и национализация
промышленности на Украине»: «Большевики в борьбе за победу социалистической
революции в Азербайджане». Баку. 1957; «У истоков коммунистического труда»
М. 1959.
50 «Правила русской орфографии и пунктуации». М. 1956, §116, стр. 64.
57 См. «Революционные комитеты Грузии в борьбе за установление и упрочение
Советской власти (февраль 1921 г.— март 1922 г.)». Сухуми. 1963, стр. 81.
58 См. «Революционные комитеты Абхазии в борьбе за установление и упроче¬
ние Советской власти (февраль 1921 г.—февраль 1922 г.)». Сухуми. 1961, стр. 165.
59 «А. В. Луначарский о народном образовании». М. 1958, стр. 19.
ϋ0 «Культурное строительство в Киргизии 1918—1929 гг.». T. I. Фрунзе. 1959,
стр. 49, 215, 216, 313.
61 «Мордовия в период упрочения Советской власти и гражданской войны»,
стр. 120, 121, 129, 131, 136, 140, 141.
С2 «Большевики Татарии в годы иностранной военной интервенции и граждан¬
ской войны (август 1918 — декабрь 1920)». Казань. 1961, стр. 76, 89, 90

Историческая наука в СССР
15-3
промышленности в Костромской губернии» в список сокращений включены: «бывш.» —
бывший, «и. об.» — исполняющий обязанности, «саж.» — сажень, но не включены «т. к.»
(так как), «и пр.» (и прочее) Ч
Следует усовершенствовать самое построение списков сокращений. Обычно в таких
списках в алфавитном порядке расположены как сокращения, встречающиеся в текстах
источников, так и сокращения, введенные археографом в предисловия, примечания,
сказатели, редакционные заголовки, легенды. Правильнее список сокращений делить
на две части: сокращений, употребляемых в источниках, и сокращений, введенных
археографом η редакционные тексты. Это позволит четко отграничить текст источников
и употребляемые в нем сокращения от редакционного текста и сокращений, введенных
F, него археографом.
Необходимо коснуться и вопроса о датировке документов по истории Октября.
Известно, что отсутствие или неточность датировки во многом обесценивает документ,
а иногда делает невозможным его использование историками. Некоторая часть архив¬
ных документов, относящихся к периоду подготовки и проведения Великой Октябрь¬
ской социалистической революции, не имеет точных дат. Объясняется это прежде всего
условиями, в которых документы создавались. Составители публикаций много и плодо¬
творно работают над датировкой такого рода источников. Но есть еще недостатки
в этом деле. В отдельных случаях документы печатаются вовсе без дат. В сборнике
«Большевистские военно-революционные комитеты», изданном в 1958 г. Институтом
истории партии МК и МГК КПСС, многие материалы не датированы64, хотя при тща¬
тельном источниковедческом анализе можно было бы это сделать. Не указываются
даты некоторых воспоминаний η сборнике «Большевики Смоленщины до Октября
1917 года»66. Нередко отсутствует обоснование даты, установленной составителями.
В сборнике «Борьба за власть Советов в Томской губернии» опубликовано извлечение
из обращения Томского временного революционного комитета к населению губернии
по поводу борьбы с контрреволюцией 66. О времени его появления говорится так: «Не
ранее 26 октября 1917 г.». Однако мотивировки этой даты нет, и остается неясным, на
основании каких сведений она установлена. Подобные недочеты имеются и в других
сборниках б:. Встречаются документы с двойной датой. В сборнике «Упрочение Совет¬
ской власти в Тульской губернии» {Тула. 1961) постановление Тульского военно-рево¬
люционного комитета и губнеполкома о структуре губернских органов Советской вла¬
сти датируется «30—31 января 1918 г.»6й, постановление Белевского уездного земель¬
ного отдела об уборке урожая на бывших частновладельческих землях — «26—27 мая
1918 г.»63. Никаких пояснений по поводу такой датировки нет.
Не всегда приводимое составителями обоснование установленной даты убеди¬
тельно. В сборнике «Борьба трудящихся Черниговщины за власть Советов (1917—
1919 гг.)» (Чернигов. 1957) в извлечении публикуется отчет инструкторско-информаци-
онного подотдела при Конотопском уездном RPK о решениях Второй конотопской
уездной конференции КП(б)У и ликвидации контрреволюционного заговора в Коно-
топе 70. Датой его назван «конец апреля 1919 г.», а в примечании указывается: «Дати¬
ровано по содержанию документа -- отчет за апрель». Однако ознакомление с отчетом
показывает, что о последних числах апреля упоминается в нем как о прошедшем вре¬
мени. Вот что гласит его текст: в овязи с борьбой против контрреволюционного за¬
говора «перевыборы в Советы затормозились. И только в последних числах апреля
подотдел вновь приступил к организации Советов. Так что в настоящее время работа
налаживается довольно удовлетворительно»71. Отчет правильнее было бы датировать
63 «Рабочий контроль и национализация промышленности в Костромской
губернии». Кострома. 1960, стр. 75, 78, 136, 184.
64 Док. Ж\Ь 10—12, 17—19, 25, 28, 32—43, 45—49 и др.
65 Док. Λρ,Ν’β 94, 95, 96, 98.
66 Док. К? 125.
67 «Установление и упрочение Советской власти в Смоленской губернии в 1917—
1918 гг.», док. JV» 154; «Нижегородская организация РКП (б) в годы иностранной
военной интервенции и гражданской войны (1918—1920 гг.)». док. №№ 102, 106—108,
117 и др.; «Борьба за власть Советов в Донбассе», док. Λ°λ° 23, 30, 107, 194, 326 и др.
68 Док. jN* 20,
63 Док. Л« 55.
70 Док. № 296.
71 Там же, стр. 357.

î 54-
Историческая наука в СССР
сроком «позднее апреля 1919 г.». В названном уже сборнике «Упрочение Советской вла¬
сти в Тульской губернии» помещено сообщение товарища председателя Богородицкого
\ездного исполкома Л. Шестакова Тульскому губисполкому о борьбе между большеви¬
ками и «левыми» эсерами по поводу посылки делегатов на V Всероссийский съезд
Советов72. Оно датировано приблизительно: «Не ранее 15 июня 1918 г.», а в примеча¬
нии указывается: «Датируется по тексту». Такая датировка означает, что документ
не мог появиться ранее 15 июня, но он мог быть составлен в этот день. Между тем
из текста следует иное. «На 15 июня,—читаем в нем,— был созван съезд председа¬
телей волостных и сельских Советов для обсуждения продовольственного вопроса
вообще и в частности продовольственной диктатуры». Поскольку большинство пред¬
ставителей съезда были «из числа зажиточных крестьян», то «левым» эсерам удалось
избрать своих делегатов на Всероссийский съезд Советов. Уже после съезда председа¬
телей, как это видно из текста, фракция большевиков подняла в Совете вопрос о пере¬
смотре результатов выборов, ибо вопрос этот «не должен был решить съезд председате¬
лей волостных и сельских комитетов»п. Следовательно, документ нужно было дати¬
ровать временем «позднее 15 июня 1918 г.». Такая датировка исключает возможность
составления документа 15 июня.
В сборнике «Борьба за власть Советов в Донбассе» приводится обращение Алек¬
сандре-Грушевского Совета рабочих и солдатских депутатов к рабочим с призывом
принять участие в первомайском празднике74, датированное сроком «не позднее 14 ап¬
реля 1917 г.»75. Из анализа обращения, однако, не вытекает, что оно появилось раньше
14 апреля или в этот день. В тексте дважды говорится, что первомайский праздник
состоится 18 апреля (1 мая). В первом случае отмечается: «Мы должны это сделать
18 апреля», во втором уточняется: «Митинг и праздник состоится около пороховых
складов в 9 часов утра 18 апреля». Таким образом, обращение нужно датировать вре¬
менем «ранее 18 апреля 1917 г.», что не исключает возможности его появления и после
14 апреля.
Необоснованными следует признать и те случаи, когда документ датируется край¬
ними датами событий, о которых идет речь в тексте. В сборнике «Нижегородская
организация РКП (б) в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны
(1918—1920 гг.)» доклад Нижегородской губернской чрезвычайной комиссии о ее дея¬
тельности, адресованный губисполкому, отнесен составителями к периоду: «март
1918 г.— июнь 1919 г.»76. Но эго не дата доклада, а отрезок времени, к которому
относится деятельность комиссии. Наиболее точной была бы дата составления или
подписания доклада, но, к сожалению, она в документе отсутствует. Зато известно,
что доклад был опубликован в «Вестнике Нижегородского губисполкома», в номере
четвертом от 10 июля 1919 гола. Эту дату и следовало принять, оговорив ее как дату
опубликования доклада.
В первом томе серии «Великая Октябрьская социалистическая революция в Бело¬
руссии» сообщение газеты «Известия Минского Совета» о первомайском собрании рот¬
ных комитетов четырех полков Западного фронта с текстом принятой им резолюции
датировано «18 апреля 1917 г.». В примечании поясняется, что это «лата события»77.
Однако 18 апреля (1 мая) 1917 г. никак не может быть принято как дата сообщения
газеты, так как в тексте его о первомайских событиях говорится как об уже свершив¬
шихся. Следовательно, сообщение могло быть написано только после этих событий.
Нет указаний на то, какого числа оно было написано, но известно, что сообщение
напечатано r «Известиях Минского Совета» 5 мая 1917 года. С соответствующей ого¬
воркой эту дату и следовало указать как основную. Из сказанного видно, что непра¬
вильно отождествлять дату события, отраженного в документе, с датой создания
72 См. док. jVp 67.
73 Там же, стр. 126, 127.
74 См. док. № И,
75 Обращение перепечатано из сборника «Подготовка Великой Октябрьской
социалистической революции на Украине» (Киев, 1955), где оно датировано: «первая
половина апреля» (док. ДЬ 131).
76 Док. Дв 74.
77 Т. 1 — «Белоруссия в период подготовки социалистической революции
(февраль — октябрь 1917 г.)». стр. 234.

Историческая наука в СССР
самого документа. Для последующих публикаций по истории Октября важно обобщить
опыт датировки документов, чтобы он мог быть учтен.
Подводя итог, хотелось бы пожелать, чтобы исторические журналы более актив¬
но включились в разработку вопросов методики археографии и других специальных
дисциплин.
М. С. Селезнев
Ф_*
К 50-летию Великого Октября
ИСТОРИЯ ФАБРИК И ЗАВОДОВ: ИТОГИ И ПРОБЛЕМЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ
Изучение истории предприятий принимает в последние годы все более широкий
размах, о чем, в частности, свидетельствуют итоги второго Международного совеща¬
ния историков социалистических стран, проходившего в Праге в ноябре 1966 года.
Если в Берлине на первом Международном совещании (июнь 1964 г.) обсуждались
r основном вопросы координации и сотрудничества ученых, работающих в этой обла¬
сти то на Пражском форуме предметом дискуссии являлись кардинальные пробле¬
мы — методология и методика изучения истории фабрик и заводов2. Существенный
прогресс в разработке данной отрасли науки ставит вопрос о путях ее дальнейшего
развития в нашей стране, требует неотложного решения ряда крупных, принципиаль¬
ных вопросов, касающихся изучения истории отечественных предприятий. Но прежде,
чем перейти к итогам и проблемам исследования истории фабрик и заводов в СССР,
остановимся вкратце на положении, организации и результатах изучения истории
предприятий в ряде социалистических стран.
В Чехословацкой Социалистической Республике эта работа приняла общегосудар¬
ственные масштабы3. 22 июня I960 г. Секретариат ЦК КПЧ принял решение об уч¬
реждении Комиссии по истории фабрик и заводов в ЧССР и сформулировал ее основ¬
ные задачи. Руководство всей работой было возложено на Институт истории КПЧ
(директор института — чл.-корр. АН ЧССР П. Рейман) и Кабинет истории профсо¬
юзов при Центральном совете профсоюзов (заведующий кабинетом—О. Папсж).
Председателем Общегосударственной комиссии является доктор М. Карны. Комис¬
сия систематически ведет широкую организационную, методическую и методологиче¬
скую работу. Она проводит общегосударственные конференции и семинары по от¬
дельным проблемам и периодам истории предприятий, выпускает бюллетень «Сооб¬
щения комиссии по истории фабрик и заводов в ЧССР» (уже вышло 13 номеров).
В 1965 г. комиссией был издан первый выпуск сборника «История заводов в ЧССР».
При областных комитетах Коммунистической партии действуют секции по истории
фабрик и заводов, которые руководят работой на местах.
В Чехословакии к разработке истории предприятий привлечены многие научные
центры: Институт истории АН ЧССР, университеты, высшие педагогические и техни¬
ческие учебные заведения, библиотеки, архивы. В ней активно участвуют партийные и
профсоюзные работники, а также рабочие, инженеры, служащие, которые не только по¬
! Об итогах Берлинского совещания см. «Вопросы истории», 1964, № 10,
стр. 213—214.
2 Подробнее о второй встрече историков социалистических стран по проблемам
истории фабрик и заводов, в которой приняли участие ученые Венгрии, ГДР, Польши,
СССР и Чехословакии, см. «История СССР», 1967, № 4.
3 Данные о положении в Чехословакии взяты нами из докладов чехословацких
ученых Б. Легар и М. Мышки на Пражском совещании историков социалистических
стран, а также из материалов региональной комисгин Пльзгнской области, разраба¬
тывающей историю бывших Шкодовских заводов, стекольного предприятия «Мозер»
(Карловы Вары), пивоваренного завода (Пльзень) и др.

156
Историческая наука в СССР
могают собирать материалы, но и сами выступают в качестве авторов. Однако основная
роль в написании книг по указанной тематике принадлежит таким известным ученым в
области истории фабрик и заводов, как научный сотрудник Института истории АН ЧССР
Б. Легар, заведующий кафедрой марксизма-ленинизма Высшей школы машиностроения
в городе Пльзень Е. Юкл, директор Силезского института АН ЧССР О. Каня. Они уже
издали или готовят к публикации глубокие научные исследования, содержащие важные
выводы и обобщения. Нередко такие труды защищаются в качестве кандидатских и док¬
торских диссертаций.
В Германской Демократической Республике история фабрик и заводов разраба¬
тывается в системе Академии наук, в Институте марксизма-ленинизма и Высшей пар¬
тийной школе при ЦК СЕПГ, университетах и педагогических вузах С С 1960 г. в
Берлине, Лейпциге, Галле и Ростоке функционируют консультационные пункты по
написанию истории предприятий, которые проводят курсы и семинары главным об¬
разом для заводских работников по методическим и методологическим вопросам, а
также намечают очередность разработки историй отдельных предприятий. Каждые
два года для обмена опытом созываются совещания работников этих консультацион¬
ных пунктов. По их инициативе была издана методическая брошюра «Как мы пи¬
шем историю предприятий?»5. В 1965 г. в ГДР было создано Общество но изучению
истории заводов, в деятельности которого принимают участие руководители различ¬
ных научных учреждений, научные работники и преподаватели вузов. На местах боль¬
шую работу ведут заводские комиссии и кружки по истории предприятий.
Периодическим органом, систематически публикующим статьи и материалы по
данной проблеме, является «Ежегодник экономической истории» («Jahrbuch für Wirt¬
schaftsgeschichte»). По данным Г. Круша, в ГДР издано или выйдет в свет в ближай¬
шее время 400 работ по истории фабрик и заводов. Это главным образом труды о
рабочем движении и революционной борьбе заводских коллективов. Кроме того, пуб¬
ликуются исследования по экономической истории предприятий. Ежегодно 10—15 ис¬
следований по истории фабрик и заводов защищаются в качестве диссертаций.
В Польше разработка истории фабрик и заводов ведется в Академии наук, Ин¬
ституте истории партии при ЦК ПОРП, Институте истории профсоюзов и высших
учебных заведениях. В Институте истории АН ПНР и Институте истории профсоюзов
созданы специальные комиссии по истории заводов, которые работают в тесном кон¬
такте с профессиональными союзами. 16 ЦК профсоюзов ПНР из 22 принимают актив¬
ное участие в сборе документов и воспоминаний, посвященных рабочему движению
на отдельных заводах и фабриках. На предприятиях действуют заводские комиссии.
В ПНР издано 450 книг по истории фабрик и заводов, из них 114—монографии,
а остальные — заводские хроникиб. В монографических исследованиях наиболее
полно освещаются экономические и технические вопросы. Общественно-политическая
жизнь предприятий пока изучается недостаточно. Активное участие в работе прини¬
мают социологи, которые организуют широкие обследования: анкетирование, беседы,
интервью.
В Венгерской Народной Республике ученые только еще приступают к изучению
истории фабрик и заводов. Но тем не менее уже издано 15 монографий, некоторые
из которых приближаются по типу к синтетическим исследованиям. Единого центра,
координирующего научные исследования по данной проблематике, и Венгрии пока нет.
В основном всю организационную работу проводит Институт истории партии при
ЦК ВСРП7.
В СССР научная разработка истории фабрик и заводов началась после Великой
Октябрьской социалистической революции, создавшей условия для глубокого и есесто-
4 Приводимые ниже сведения взяты из докладов немецких ученых Г. Радандта,
Г. Круша и Г. Сайдла, сделанных на Пражском международном совещании, а также
из сообщения доктора Р. Шредера на заседании группы истории рабочего класса
СССР Института истории АН СССР в 1964 году.
5 H. R a d a n d t. Wie schreiben wir Betriebsgeschichte? B. 1963.
6 Сведения почерпнуты из докладов Л. Киесчинского (Институт истории партии)
и 3. Кратко (Институт истории профсоюзов), сделанных на Пражском международ¬
ном совещании.
7 Эти сведения на Пражском совещании сообщил научный сотрудник Института
истории партии К. Эрнэ.

Историческая наука в СССР
157
роннего исследования истории предприятий как составной части истории рабочего
класса8. В настоящее время работа в этой области сосредоточена в основном на ме¬
стах. Непосредственно на предприятиях созданы редакционные коллегии и комиссии,
руководимые парткомами и завкомами. В их состав входят рабочие и инженерно-
технические работники, представители партийной и профсоюзной организаций и заво¬
доуправления, местные историки и журналисты. На предприятиях же организуются
азтооские коллективы, советы ветеранов труда, группы содействия по цехам. Силами
общественности создаются историко-революционные музеи, кабинеты истории заводов,
организуются выставки фотодокументов, проводятся беседы о революционных и тру¬
довых традициях предприятий.
Особая роль в разработке истории предприятий принадлежит исторнкам-профес-
сиоиала.м. Ученые помогают авторским коллективам вести научно-исследовательскую
работу, составляют планы и проспекты будущих книг, изучают многочисленные мате¬
риалы и документы, пишут отдельные разделы, редактируют рукописи. Проблемы
истории фабрик и заводов обсуждаются на научных сессиях. На ленинградских кон¬
ференциях, посвященных истории советского рабочего класса, с обстоятельными докла¬
дами по поводу научных проблем советского предприятия выступал кандидат истори¬
ческих наук Б. И. Шабалин9. По инициативе историков Туркмении в ноябре 1965 г.
была проведена первая выездная сессия Ученого совета Института истории, археологии
и этнографии АН ТССР (совместно с Красноводским нефтеперерабатывающим заво¬
дом) по проблемам истории рабочего класса и промышленных предприятий Туркме¬
нии ,0. 14 —15 апреля 1967 г. в Уфе состоялась научная сессия по истории советского
рабочего класса Башкирской АССР, на которой обсуждалась проблематика книг по
истории фабрик и заводов.
Советской историографией накоплен значительный опыт в разработке истории
предприятий. Ученые социалистических стран высоко ценят итоги и результаты наших
исследований. В 1959 г. в СССР для ознакомления с работой по истории фабрик
и заводов приезжал чешский историк Б. Легарп, а в 1964 г.— историк из ГДР
Р. Шредер. На Пражском международном совещании историков социалистических
стран об использовании советского опыта, помимо чешских и немецких товарищей,
говорили также представители Польши и Венгрии.
Каких же результатов достигла советская историография в изучении важнейших
проблем истории фабрик и заводов? Прежде всего следует отметить глубокую науч¬
ную разработку досоветского периода. Руководствуясь марксистско-ленинской методо¬
логией, историки подвергли наиболее детальному исследованию две узловые проблемы:
положение пролетариата на капиталистической фабрике; формирование классового
самосознания рабочих и рост революционного движения на предприятиях, завершив¬
шийся Великой Октябрьской социалистической революцией. Нарисованная историками
картина экономического и социального бесправия российского пролетариата вскрывает
корни его революционных выступлений. Анализируя положение пролетариата на капи¬
талистических предприятиях (длительность рабочего дня, динамику заработной платы,
систему штрафов, условия труда и другие формы эксплуатации), а также показывая
беззаконие, нередко царившее на предприятиях, авторы приходят к выводам, что тя¬
желые условия труда и быта, произвол администрации и политическое бесправие
толкали рабочих на борьбу за свое экономическое и политическое освобождение.
В 1961·—1966 годах советская историография пополнилась значительным количе¬
ством пенных публикаций пс истории революционного движения на предприя¬
8 Ранее нами был опубликован обзор «Некоторые итоги изучения истории
фабрик и заводов» (см. «Вопросы истории», 1963, Л? 3). В связи с этим здесь мы
останавливаемся на литературе, вышедшей главным образом в последующие годы.
9 См. его доклад «Научные проблемы изучения истории советского предприятия
(история фабрик и заводов)» в сборнике статей «Из истории рабочего класса СССР»
(Л. 1962, стр. 215—234). В мае 1966 г. Б. И. Шабалин выступил на Ленинградской
научной сессии с докладом «Проблемы и методы изучения истории фабрик и заводов
на современном этапе» (материалы сессии готовятся к печати),
10 Информацию об этой конференции см. «Вопросы истории», 1966, 5, стр. 17S.
11 Сообщение Б. Легара «Использование г, Чехословакии советского опыта
изучения истории фабрик и заводов» опубликовано в журнале «История СССР»,
1965, М? 3.

158
Историческая наука я СССР
тиях 12. Авторы расематривают не только участие заводов в трех революциях, но уде¬
ляют также много внимания изучению первых стачек и забастовок, работе воскресных
школ и кружков, марксистских групп и социал-демократических организаций. Историки
анализируют процесс роста политического, классового сознания и организованности ра¬
бочего класса, показывают роль большевистской партии в подготовке и осуществлении
пролетарской революции.
Участие заводои в Великой Октябрьской социалистической революции не новая
тема в советской историографии. Крупные исследования были созданы в 20—30-х годах
о Путиловском и Ижорском заводах, Ленинградском заводе имени В. И. Ленина и Вы¬
сокогорском руднике; многочисленны публикации, подготовленные областными ко¬
миссиями по истории партии (3. Современные труды, написанные на основе самых
разнообразных источников (архивные документы, воспоминания очевидцев, материалы
периодической печати того времени и т. д.), продолжают эту традицию советской
историографии. В научный оборот вводятся новые факты, позволяющие глубже про¬
следить ход социалистической революции в различных районах страны. Авторы скрупу¬
лезно выявляют имена участников октябрьских событий, рассказывают о создании
боевых центров, формировании отрядов Красной гвардии, революционных боях за
власть Советов. В литературе по истории предприятий на конкретном фактическом
материале раскрывается ленинское определение заводов как бастионов пролетарской
революции.
Третья крупная проблема дореволюционной истории предприятий, касающаяся
круга вопросов, связанных с технико-экономической характеристикой заводов, пока
что не изучена в полном объеме. Техническая и экономическая история предприятий
рассматривается авторами лишь в связи с положением и революционной борьбой
пролетариата 14. Такие вопросы, как место и роль предприятий в экономике царской
России, развитие отдельных видов производства, усовершенствование орудий труда,
исследованы явно недостаточно. Но дело сейчас состоит не только в том, чтобы уси¬
лить внимание к разработке этих вопросов. Необходимо рассматривать историю заводов
комплексно, то есть изучать все ее аспекты: социальные, политические, экономические
и технические.
В последние годы произошли существенные сдвиги в разработке советского пе¬
риода истории предприятий. Историки, руководствуясь ленинским выводом о принци¬
пиальном отличии советских рабочих от пролетариата времен господства буржуазии,
сделанным в работе «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата»|5,
попытались проследить процессы становления социалистического предприятия и превра¬
щения российского пролетариата в новый класс. Эта кардинальная проблема вклю¬
чает в себя такие сложные вопросы, как обшие закономерности и некоторые особен¬
ности развития социалистического производства на разных предприятиях, глубочайшие
12 «Динамо» на путях к Октябрю. История завода». Кн. !. М. 1961; «Очерк
истории Харьковского электромеханического завода». Ч. I. Рабочие завода «Унион» —
ВЭК в борьбе против самодержавия и капитализма. 1888—1917. Харьков. 1963;
М. Д. Розанов. Обуховцы. История завода «Большевик» (бывшего Обуховского
сталелитейного завода). Л. 1905; Э. К. Майер. Таллинский машиностроительный
завод. 1865—1965. Таллин. 1965; «Охтинский химический комбинат. 250 лет. i7!5 —
1965s>. Очерки, документы, воспоминания. Л. 1965; «Очерк истории харьковского мото¬
ростроительного завода «Серп и молот». Ч. 1. Революционная борьба рабочих завода
против царизма и капитализма. 1882 -1917. Харьков. 1966, и др.
и «История Кировского (б. Путиловского) металлургического и машинострои¬
тельного завода в Ленинграде». Кн. 1. М.-·· Л. 1939; изд. 2-е. 19-11; изд. 3-е. 1961;
С. Завьялов. История Ижорского завода. T. I. М. 1934; H, II а я л и н. Завод им,
Ленина (1857—1918). М.— Л. 1933; «Были горы Высокой». Рассказы рабочих Высоко¬
горского железного рудника о старой и новой жизни. М. 1934; изд. 2-е, 1935; изд. 3-е.
1961; «Красный треугольник» на путях к Октябрю. Из истории рабочего движения
на заводе». Л. 1927, и др.
14 «Традиции зовут вперед. Из истории ордена Трудового Красного Знамени
Красноярского вагоноремонтного завода». Красноярск, 1965; «Коммунарцы. История
Ко.ммунарского ордена Трудового Красного Знамени металлургического завода».
Донецк. 1965; С. Г. Кашин, Р. В. Волков, А. Б. П а ш к о в с к и й. Есть на Каме
завод. Очерк о революционных и трудовых делах бондюжских рабочих. Казань. 1965;
«Очерк истории татарского обувного объединения «Спартак». Казань. 1966, и др.
16 См В. И. Лени н ПСС Т. 39, стр. 279—280.

Историческая марка в СССР
150
количественные и качественные изменения в разлн'-ны.х отрядах рабочего класса, осу¬
ществление и усиление руководящей роли рабочих в жизни советского общества.
С самого начала планомерной разработки истории фабрик и заводов советские
историки обращали серьезное внимание на изучение производительной деятельности
рабочих. И это понятно. Российский пролетариат, став после Великой Октябрьской
социалистической революции хозяином орудий и средств производства, остался веду¬
щей производительной силой общества. Он продолжал создавать материальные цен¬
ности, он по-прежнему строил заводы, фабрики, рудники. Советские ученые и завод¬
ские авторы, и в этом их несомненная заслуга, сумели выявить созидательную роль
рабочих и показать вклад отдельных коллективов в создание материально-технической
базы советского общества 16.
Книги по истории фабрик и заводов рассказывают о героическом пути заводских
коллективов, которые пол руководством Коммунистической партии подняли из руин
промышленность, доставшуюся нам в наследство от царской России, разбитую и раз¬
грабленную белогвардейцами и интервентами, реконструировали и перестроили ее.
Эти книги посвящены подвигу советских рабочих на этапе социалистической индустриа¬
лизации страны. Они показывают, как боролся каждый завод против экономической
зависимости Советского Союза от капиталистических стран. Среди этих книг особо
выделяются работы о первенцах советской индустрии, воздвигнутых в годы первой
пятилетки. Назовем труды об «Уралмаше», Днепрогэсе. Магнитогорском и Криворож¬
ском металлургических комбинатах, Харьковском тракторном и Горьковском автомо¬
бильном предприятиях, заводах «Азовсталь» и «Сибсельмзш» 17. Высокий научный
уровень этих книг является свидетельством углубленного исследования их авторами ин¬
дустриализации нашей страны. На основании различного рода источников, а также
воспоминаний очевидцев — участников великих строек — они показывают нелегкие ус¬
ловия строительства: преобладание ручного труда, нехватка машин, работа в стужу и
жару, скудный продовольственный паек по карточкам, холод в бараках — такими бы¬
ли будни строителей первенцев социалистической индустрии. Изучение этих ма¬
териалов раскрывает огромную созидательную и воспитательную работу Коммуни¬
стической партии, которая, несмотря ни на какие трудности, сумела увлечь народ
на трудовые подвиги и осуществила индустриализацию страны в небывало короткие
сроки.
В исследовании «классовой биографии» заводов послеоктябрьского периода всегда
первостепенное место занимали проблемы .воспитания ν рабочего нового отношения
к труду, выработки социалистической трудовой дисциплины. Впервые после столетий
подневольного труда на эксплуататоров трудящиеся получили возможность работать
на себя, на свое государство. В обширной литературе по истории фабрик и заводов
вопросам становления социалистических форм труда уделяется большое внимание.
В каждой книге имеются сведения о коммунистических субботниках, социалистическом
соревновании, ударничестве, стахановском движении, фронтовых бригадах тыла, дви¬
жении коллективов коммунистического труда, последователях Н. Мамая, А. Кольчика,
В. Гагановой, Ю. Вечеровой и других передовиков. Авторы называют имена и нередко
приводят биографии лучших заводских новаторов, рассказывают о зачинателях трудо¬
16 «Мы — новотрубники». Свердловск. 1962; «Новые были горы Высокой»,
М. 1963; Η. Ф. С з н д р и г а й л о. Соколовско-Сарба некий комбинат. (Записки
инженера). Алма-Ата. 1964; «Тешло — людям». Рассказы горняков о прошлом и настоя¬
щем горняков шахты ЛГ? 5 им. В. И. Ленина. Донецк. 1964; «Сибсельмаш». Новоси¬
бирск 1965: «Чернореченскнй химический. 1915-1965». Горький. 1965; «Зарево над
заводом». История Макеевского металлургического завода имени С. М. Кирова.
Донецк. 1965, и др.
17 Г. А. У η п е л о в. Рождение Уралмаша (1928—1932 гг.). М. I960; «Первенец
индустриализации страны - Днепрогэс имени В. И. Ленина». Сборник документов
о строительстве Днепрогэса имени В. И. Ленина. 1926—1932 гг. Запорожье. 1969;
А. Кондаков. Стальное сердце Родины. М. 1962; «Из истории Магнитогорского
металлургического комбината и города Магнитогорска. 1929- -1941 гг.». Сборник
документов и материалов. Челябинск. 1965; «Очерк истории Харьковского тракторного
завода имени Орджоникидзе. 1933—-1961». Харьков. 1962; «Горьковский автомобиль¬
ный». Очерк истории завода. М. 1964; «30 плазменных лет». Донецк. 1964; В. С. Про¬
хоров. Криворожский металл. Очерк истории завода. Днепропетровск. 1964;
«Сибсельмаш». Сборник. Новосибирск. 1965.

160
Историческая наука в СССР
вых починов Однако до последнего времени исследователи подходят к этой про¬
блеме, казалось бы, наиболее разработанной, односторонне. Они интересуются главным
образом формами социалистического труда и их результативностью, но, как правило,
не рассматривают самый процесс становления социалистического труда. Ведь рабочий
класс не сразу освоился с новым положением на производстве. В борьбе за новую,
социалистическую дисциплину ему пришлось преодолеть известное сопротивление от¬
сталых групп и прослоек в своей собственной среде, в сознании которых сохранялись
частнособственнические взгляды на труд. Становление социалистических форм труда
проходило в упорной борьбе, которую В. И. Ленин рассматривал как одну из разно¬
видностей классовой борьбы пролетариата в переходный от капитализма к социализму
период 19,
За последние годы произошел заметный сдвиг в изучении численности и состава
заводских рабочих. В литературе по истории фабрик и заводов появились данные о
количественных и качественных изменениях в отдельных отрядах рабочего класса.
Пробуждение интереса к этой проблеме было обусловлено общими тенденциями разви¬
тия советской исторической науки. Наиболее обстоятельно прослеживаются такие во¬
просы, как рост численности рабочих кадров, подготовка и повышение квалификации
рабочей силы, развитие профессионально-технического образования. Среди работ, в
которых рассматриваются эти вопросы, назовем книги о Челябинском тракторном
заводе, Ярцевском хлопчатобумажном комбинате, Ярославском льнокомбинате, Ново¬
московском химическом комбинате, Ждановском металлургическом заводе20.
Большой интерес представляют работы, посвященные национальным отрядам со¬
ветского рабочего класса. В трудах о предприятиях Средней Азии, Закавказья, Бурятии
прослеживается процесс формирования национальных кадров21. Эти книги показывают
несостоятельность утверждений тех буржуазных фальсификаторов истории, которые
пытаются «доказать», что в союзных и автономных республиках СССР идет декорени-
зация кадров рабочего ютасса. Данные работы свидетельствуют, что за годы Советской
власти национальные кадры рабочих выросли и абсолютно и относительно.
В книгах по истории фабрик и заводов существенное место занимают вопросы
изучения культурно-технического уровня рабочих: ликвидация неграмотности, рабко¬
ровское движение, роль многотиражных газет и рабочих клубов в культурной револю¬
ции, работа заводских литературных кружков, деятельность школ ФЗО, учеба на
производстве, курсовой и индивидуальный методы обучения, передача передового опы¬
та и другие22. Но и эта проблема в целом разработана еще недостаточно. Прежде
всего требуют изучения вопросы, связанные с ликвидацией существенных различий
между умственным и физическим трудом.
Слабее изучена проблема, характеризующая материальное положение советских
рабочих. Сведения на этот счет, имеющиеся в книгах, чаще всего носят иллюстратив¬
18 «История Харьковского тракторного завода им. Орджоникидзе». Сборник
документов и материалов. Тт. I—II. Харьков. I960, 1965; В. Маркелов,
И. Козин. Слава Златоуста. Челябинск. 1963; Г. Волков, С. Гуров. Первый
пластмассовый. М. 1964; Е. T. X а к у а ш е в, Н. С. Тюпин. Тырныауз. К 25-летию
Тырныаузского завода. Нальчик. 1965; В. С и в а к о в. Сила рабочей традиции.
Харьков. 1965, и др.
19 См. В. И. Л е н и н. ПСС. Т. 37, стр. 90.
20 Н. И. 3 а р ж е в с к π й, С. Ф. Бердников. Челябинский тракторный за¬
вод. Челябинск. 1962; А. Д. Дунаев. Ю. И. Горячев. Ярцевский хлопчатобу¬
мажный. Смоленск. 1963; В. И. Андрианов, В. В. Соловьев. Гаврилов—ям¬
ские ткачи. Ярославль. 1963; Д. Бурцев и др. Новомосковский химический комби¬
нат. Исторический очерк. Тула. 1965; Д. Грушевский. Имени Ильича. Из истории
ордена Ленина Ждановского завода имени Ильича. Донецк. 1966.
21 В. Безносов, А. Н а у к и н, E. Т а р м а х а н о в, II. Ч е ч е т к и н. Г игант
Бурятии. Историко-экономический очерк Улан-Удэнского ордена Ленина паровозо-ва-
гонного завода. Улан-Удэ. I960; Н. Анисимов. Казанский льнокомбинат. 100 лет
(1860—1960). Казань. 1960; Г. Ми лов а нов. Орденоносная текстильная. История
фабрики им. III Интернационала. Махачкала. 1961; Ж. С. Таты бек о в а. История
каменноугольного рудника «Кызыл-Кия». 1917 —1963 гг. Фрунзе. 1964. и др.
22 «Очерк истории Харьковского электромеханического завода». Ч. II. 1918—
1964 гг. Харьков. 1965; Т. H. М и т ь к о в а. Первенец СК. Из истории Ярославского
завода синтетического каучука. Ярославль. 1965; Д. Бурцев и др. Новомосковский хи¬
мический комбинат. Исторический очерк. Тула. 1965; Л. А. П и н е г и н а, С. А. Ф е д ю-
,ΐ и н. Джезказган —город меди. Исторический очерк. Алма-Ата. 1966.

Историческая наука в СССР 161
ный характер 23, Рост заработной платы, бюджет рабочей семьи, социальное страхова¬
ние, жилищное строительство, общественное питание, увеличение количества детских
садов, яслей и пионерских лагерей таковы важнейшие вопросы, которые должны быть
изучены в своей динамике, а не статично, как это имеет место в ряде книг.
Важной проблемой истории фабрик и заводов является процесс превращения
старой, капиталистической фабрики в социалистическое предприятие. Опыт советской
историографии показывает, что по мере развития советских предприятий технические
и экономические вопросы, включающие такие проблемы, как технический прогресс,
организация и руководство социалистическим производством, приобретают все большее
значение. Действительно, рабочий класс, став хозяином фабрик и заводов, должен
знать, как они развиваются, реконструируются и управляются. Технико-экономическая
проблематика получает все большие права гражданства в книгах по истории фабрик
и заводов.
У советской историографии имеется некоторый опыт в изучении таких вопросов,
как национализация предприятий и введение на них рабочего контроля, организация
и управление социалистическим производством, планирование и экономическое стиму¬
лирование, хозрасчет и рентабельность 24. Тем не менее следует признать, что глубокое
изучение этой проблемы только начинается.
Советские исследователи всегда исходили из того, что для всесторонней харак¬
теристики советского предприятия, кроме изучения его социального, экономического
и технического развития, не менее важно выяснение места завода или фабрики в
общественно-политической жизни страны. Советской историографией уже накоплен
материал, раскрывающий передовую роль рабочего класса в социалистическом госу¬
дарстве, участие предприятий в политической и культурной жизни советского народа,
в укреплении оборонной мощи государства, В книгах по истории фабрик и заводов
показывается роль заводских коллективов в защите завоеваний революции в первые
годы Советской власти. Авторы приводят материалы о формировании заводских отря¬
дов красногвардейцев, боевых подвигах рабочих на фронтах гражданской войны, закон¬
чившейся полным разгромом интервентов и белогвардейцев25. Особенно полно осве¬
щена история предприятий в годы Великой Отечественной войны. За последнее время
вышло немало работ, в которых обстоятельно рассматривается вклад отдельных пред¬
приятий в обшее дело победы над фашистской Германией2б. Здесь можно найти
уникальные материалы о героической деятельности рабочих на оккупированной врагом
территории. Саботаж, экономические диверсии, партизанская война — вот средства,
23 А. С. Коновалов, В. К. Коцаргнко. От подковы до автомата. Рассказ
о полувековом пути Краснодарского экспериментального завода имени М. И. Кали¬
нина. Краснодар. 1965; П. Бедов, H. Т у м а и о и. Костромской экскаваторный за¬
вод «Рабочий металлист». Кострома. 1965; «Первенец большой химии Алтая». Бар¬
наул. 1965; Г. Л. Владимиров, Г. К. Семенов. Харьковской чулочной—50 лет.
Харьков. 1965; «Нам 30 лет. О людях и делах стеклотарного завода». Орджоникид¬
зе. 1965; Н. Коломне ц. Завод, рожденный семилеткой. Львов. 1966, и др.
24 «Высокое напряжение. Очерк истории московского завода «Москабсль». М.
1962; «Динамо» в годы строительства социализма. История завода». Книга II. М. 1964;
Л. М. И р и ц к е р. История освоения Ткварчельского каменноугольного месторожде¬
ния (1881—1935). Сухуми. 1966, и др.
25 И. Н. Клышсв и др. Лицом к огню. Краткий очерк истории Днепропетров¬
ского металлургического завода им. Петровского. Днепропетровск. 1962; «Традиции
зовут вперед». Из истории ордена Трудового Красного Знамени Красноярского па-
ронозовагоноремонтного завода. Красноярск. 1965; «Коммунарцы». История Ком-
мунарского ордена Трудового Красного Знамени металлургического завода. Донецк.
1965; И, И. Л е в и т а н, Г. М. Морозов. Заводу--полвека. Краткий очерк истории
Ленинградского ордена Ленина государственного оптико-механического завода. Л.
1965, и др.
2Г) А. Б. Б а й к о в, Р. С. Ка ц. Завод «Ленинская кузница». К столетию со дня
основания. 1862 -1962. Киев. 1962; «Уфалейск-ому металлургическому заводу 200 лет».
Челябинск. 1962; «Красный Аксай». Из истории Ростовского завода сельскохозяйст¬
венного машиностроения. Ростов-на-Дону. 1962; М. Г у н ч е н к о. Дятьковокий хру¬
стальный. Исторический очерк. Брянск. 1965; Б. Н. С а т а и о в с к и й, Л. С. Кирил¬
лова. Запорожский элсктровозоремонтный. Очерк истории завода. Днепропетровск.
1965; В. Н. К и р ш и и. Орден на знамени. Краткий очерк истории Ленинградского
ордена Отечественной войны I степени завода полиграфических машин. М.-Л. 1965;
«Зарево над заводом. История Макеевского металлургического завода имени
С. М. Кирова». Донецк. 1965, и др.
11. «Вопросы истории* Л? В.

16?
Историческая наука в СССР
г-, ггт· ψ - г- ■ ■ аеа= ,.. и 1 — ι невадв—
которыг применяли заводские коллективы в борьбе с немецкими оккупантами. С. боль¬
шим пафосом, используя богатейший фактический материал, авторы пишут о заводских
героях-фронтовнках, павших на полях сражений. Они выявляют все новые и новые
сведения о посланцах заводов — воинах Красной Армии, народных ополченцах, пар¬
тизанах. При этом серьезное внимание уделяется как установлению общих цифровых
данных, так и показу отдельных участников великих боев.
В ряде книг по истории предприятий значительное место отводится такой важ¬
нейшей проблеме, как союз рабочего класса с крестьянством. Авторы показывают пере¬
довую роль заводских коллективов в социалистическом переустройстве сельского хозяй¬
ства. Уже опубликонано немало данных об организации продовольственных отрядов
и борьбе с кулачеством в первые годы диктатуры пролетариата, шефстве предприятий
над деревнями и селами, направлении в сельское хозяйство передовых рабочих для
содействия коллективизации, а также организационно-хозяйственной помощи колхозам
на современном этапе. Среди этих работ особо выделяется сборник «Бастионы рево¬
люции», специально посвященный данной проблеме77.
Скромны пока результаты изучения передовой роли рабочих в формировании
советской интеллигенции. Несмотря ня то, что для литературы 50—60-х годов харак¬
терна постановка в той или иной степени этой проблемы, решается она пока иллю¬
стративно. Авторы ограничиваются отдельными примерами, которые не позволяют де¬
лать глубокие выводы. Перед исследователями стоит задача выявления новых материа¬
лов и их широкого обобщения.
Весьма важно выяснить роль и место заводов и фабрик СССР в укреплении
интернациональных связей с рабочими зарубежных стран, установлении экономиче¬
ского сотрудничества с предприятиями Чехословакии, ГДР, Польши, Венгрии, Болгарии
и других социалистических государств. В самой обшей форме эта проблема уже
постаслена в советской историографии. Однако ни в одной работе пока еще не пока¬
зано, как исторически, в процессе социалистического и коммунистического строитель¬
ства, рабочие СССР осуществляли свою передовую роль в международном рабочем
движении.
Опыт и итоги разработки истории фабрик и заводов в СССР показывают, что
перед исследователями этой темы стоит множество проблем. Не будем перечислять
здесь все эти проблемы. Отметим лишь, что нам необходимы комплексные исследования,
всесторонне характеризующие жизнь социалистического предприятия, раскрывающие
социальную, политическую, экономическую и техническую историю заводов. За послед¬
нее время мы получили несколько книг, отвечающих таким требованиям. Среди них
прежде всего следует отметить труд о А\осковском автомобильном заводе имени
И. А. Лихачева и второй том истории ленинградского Кировского завода2Й. Обе эти
книги, плод многолетней работы авторских коллективов, представляют собой фунда¬
ментальные издания, основанные на широком круге исторических источников. К 50-ле¬
тию Великого Октября предполагается издать обобщающие исследования, посвященные
истории крупнейших заводов, — «Красное Сормово» и «Урялмаш».
Развитие совстгкой историографии позволяет сделать вывод, что лишь в резуль¬
тате изучения всех составных частей промышленного предприятия можно создать его
научную историю. В нашей стране на первом этапе изучения истории предприятий
внимание исследователей обращалось в основном на социальное положение рабочего
класса и его классовую борьбу. Рассмотрение производственно-технического развития
заводов и фабрик ограничивалось лишь показом его влияния на положение рабочего
класса. Нетественно, такой подход не давал возможности всестороннего исследования
темы. Тем не менее он способствовал разработке ранее совершенно ие изученных вопро¬
сов. По мере развития советской исторической науки исследование истории фабрик
и заводов принимало более глубокий и разносторонний характер. Сейчас изучение исто¬
рии фабрик и заводов вступает в новый период, когда комплексные, синтетические
работы займут ведущее место в этой области науки. Однако следует отметить, что
27 «Бастионы революции. Страницы истории ленинградских заводов». Вып. III.
Рабочие города Ленина в борьбе за социалистическое строительство в деревне.
Л. 1960.
2Я «История Московского автозавода имени И. А. Лихачева». М. 1966; С. К о-
с т ю ч с ч к о. И Хренов, Ю Федоров. История Кировского завода. 1917 —
1945 гг. А\. 1966.

Историческая пайка а СССР
163
удельный вес каждой ил составных частей истории предприятий зависит от конкрет¬
ных условий В разработке рассматриваемой нами проблемы, как и в любой другой
отрасли науки, не может быть готовых схем и шаблонов. Но, относя историю фабрик
и заводов к историческим, а не к экономическим дисциплинам, мы продолжаем счи¬
тать приматом в истории фабрик и заводов исследование истории рабочего класса.
Следонательно, усиление разработки технических и экономических вопросов не должно
повлиять на глубокое изучение истории заводских коллективов. История техники и
экономики не может заслонить собой историю трудящихся масс.
Советская историография располагает сотнями книг, посвященных истории фаб¬
рик и заводов. Однако разработка всесторонней истории крупнейших предприятий
продолжает оставаться одной из первоочередных задач советской исторической науки.
Решая ее, советские историки и заводские авторы творчески осмысливают новые про¬
блемы. Смелое новаторство и неутомимые поиски — верная гарантия успеха в области
разработки истории фабрик и заводов.
Л. С. Рогачевская
Рецензии
С. Л. СЕНЯВСКИЙ. Рост рабочего класса СССР (1951—1965 гг.).
М. Изд-во «Наука». 1966. 279 стр. Тираж 6 500. Цена 1 руб. 03 коп.
Внимание наших исследователей ча¬
ще всего привлекали отдельные стороны
«классовой биографии» советского рабо¬
чего, такие, как производственная деятель¬
ность, источники и формы пополнения
рабочей силой народного хозяйства СССР,
подготовка и повышение квалификации
рабочих, культурно-технический уровень,
изменения в численности и составе рабо¬
чих кадров и некоторые другие Однако
все эти труды могут быть охарактеризо¬
ваны лишь как наброски капитального
исследования о советском рабочем классе
в послевоенную эпоху, которое еще пред¬
стоит создать. Одним из первых шагов на
пути к этому является книга научного
сотрудника Института истории АН СССР,
кандидата исторических наук С. Л. Сеняв-
ского, в которой проанализированы и
обобщены наиболее важные вопросы раз¬
вития рабочего класса СССР на современ¬
ном этапе. Монография С. Л. Сенявского
написана на основе привлечения широкого
круга источников: специальной литературы;
документов ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС.
ЦГАНХ СССР, Центрального архива
1 Волге подробно об этом см. «Очерки
по историографии советского общества».
М. 1965. гл. 11.
ВЦСПС, текущих архивов ЦСУ СССР,
Министерства путей сообщения, Всесоюз¬
ного общества изобретателей и рационали¬
заторов; данных из переписей 1939 и 1959
гг.; материалов ряда выборочных обследо¬
ваний. Хронологически работа охватывает
1951 —1965 гг., то есть годы окончательного
становления развитого социалистического
общества и постепенного перехода к раз¬
вернутому строительству коммунизма.
В это время происходит неуклонное увели¬
чение численности рабочих, занятых в ма¬
териальном производстве; непрерывное по¬
вышение их квалификации; более высокий
рост их культурного уровня; стирание
существенных различий между умственным
и физическим трудом; рождение новых,
коммунистических форм труда; дальней¬
шее укрепление и усиление руководящей
роли рабочего класса в общественно-поли¬
тической жизни страны. Эти тенденции в
развитии советского рабочего класса и про¬
слеживаются {правда, далеко не в равной
степени) в рецензируемой книге.
В противоположность большинству исто¬
риков, рассматривавших в своих исследо¬
ваниях рабочий класс как заранее данную
социально-экономическую категорию,
С, Л. Сенявский исходит из стремления

164
Историческая наука в СССР
вскрыть истоки его развития в современных
условиях, показать связь изменений в со¬
циальной структуре и экономике советского
общества с теми переменами, которые
происходят в численности и составе рабо¬
чего класса, с его ведущей ролью в усло¬
виях победы социализма. Не претендуя
на исчерпывающее освещение истории ра¬
бочего класса в современную нам эпоху,
автор останавливается в основном на изу¬
чении тех вопросов, которые до сих пор не
были достаточно исследованы, но которые
вместе с тем являются ключевыми в раз¬
работке проблемы в целом. К ним отно¬
сятся: источники и формы пополнения ра¬
бочего класса, система подготовки и повы¬
шения квалификации рабочих кадров,
проблема закрепления и эффективного
использования индустриальных кадров на
основе улучшения организации производ¬
ства и условий труда.
Автор предлагает оригинальную методи¬
ку изучения источников пополнения рабо¬
чего класса, базирующуюся на новом под¬
ходе к определению методологических прин¬
ципов проблемы источников пополнения
рабочей силы социалистического общества
в целом. В отличие от экономистов, кото¬
рые концентрируют свое внимание на
источниках роста численности и изменении
состава трудящихся в определенных
отраслях народного хозяйства или района,
С. Л. Сснявский подходит к исследованию
этой проблемы с точки зрения изучения и
определения источников воспроизводства
рабочих как класса. В основе устанавли¬
ваемой им классификации лежит социаль¬
ный критерий, определяемый по роду заня¬
тий. Этот принцип классификации автор
выводит из анализа современной структуры
советского общества, который, на наш
взгляд, проведен основательно и убеди¬
тельно. Значение методики определения
источников пополнения рабочего класса
именно по социально-производственному
признаку выходит далеко за рамки проб¬
лемы роста рабочего класса. По сути дела,
здесь намечен путь к изучению социально¬
классовой структуры современного совет¬
ского общества в целом.
В монографии обстоятельно изучены
формы пополнения и перераспределения
рабочих кадров, показывается их совершен¬
ствование в процессе социалистического
и коммунистического строительства. В рас¬
сматриваемые годы широкое развитие по¬
лучили общественные призывы, по которым
сотни тысяч советских людей поехали осва¬
ивать целинные земли и возводить крупней¬
шие стройки. В книге рассказывается о
большой практической работе местных
партийных и комсомольских организаций,
направивших молодежь на освоение ре¬
сурсов северных и восточных районов
страны, на сооружение энергетических
комплексов и химических предприятий.
Автор анализирует и недостатки, имевшие
место в этом большом и важном государ¬
ственном деле. В частности, он говорит о
том, что отдельные общественные органи¬
зации подходили иногда к огбору добро¬
вольцев без должной ответственности;
встречались факты неправильного исполь¬
зования работников, набранных в порядке
общественного призыва, плохого удовлет¬
ворения их культурно-бытовых запросов.
Обстоятельно раскрыта роль системы
профессионально-технического образования
в пополнении рабочего класса квалифици¬
рованными индустриальными кадрами.
Приведены сводные данные о количестве
рабочих, подготовленных в системе трудо¬
вых резервов. Отмечены такие современные
особенности ее развития, как введение вза¬
мен призыва молодежи принципа добро¬
вольности и значительное повышение обще¬
образовательного уровня принимаемых для
обучения лиц. В то же время отмечается
возникшее противоречие между недоста¬
точно высоким уровнем подготовки рабо¬
чих кадров в самой системе трудовых
резервов и потребностями народного хо¬
зяйства в квалифицированных рабочих.
В монографии рассмотрены также и дру¬
гие формы воспроизводства квалифициро¬
ванных рабочих кадров, в частности под¬
готовка их на предприятиях и через обще¬
образовательную школу с производствен¬
ным обучением. В результате всестороннего
анализа фактов, связанных с вопросами
организации производственного обучения
в средней школе, автор приходит к выводу,
что «эта форма подготовки рабочих в ток
виде, в каком она до сих пор проходила,
нецелесообразна» (стр. 147).
Серьезной проблемой, стоящей перед
растущими промышленностью, строитель¬
ством и транспортом, является обеспечение
производства постоянными кадрами. В ее
решении положительную роль играет внут¬
риотраслевое, межотраслевое и межрай¬
онное регулирование состава рабочих и ин¬
женерно-технических работников на основе
лучшей организации производства, условий
труда и быта. Опираясь на конкретный
фактический материал, С. Л. Сенявский

Нпгр’!ч?ско? наука в СССР
показывает многогранную деятельность
Коммунистической партии и Сойотского
прапительггчя по регулированию рабочем
силы, борьбе с текучестью кадров и за¬
креплению их на производстве. Должное
внимание уделено в книге освещению во¬
просов нормирования труда и упорядоче¬
ния заработной платы, имевших большое
значение для эффективного использования
рабочей силы. Монографию завершает
глава о количественном и качественном
росте рабочего класса СССР. В ней под¬
робно рассмотрены изменения в структуре
рабочих кадров, вызванные социальным и
техническим прогрессом советского обще¬
ства; приведены интересные данные, харак¬
теризующие степень зависимости количе¬
ственного роста рабочего класса от уровня
технического прогресса; прослежены изме¬
нения численности рабочих и служащих по
различным отраслям промышленности, в
строительстве и на транспорте. Здесь же
затронуты вопросы размещения произво¬
дительных сил страны и территориального
распределения кадров. В книге показано
практическое осуществление решений XX,
XXI и XXII съездов КПСС о промышлен¬
ном освоении восточных районов страны;
дана характеристика темпов роста рабочих
и служащих в различных союзных респуб¬
ликах и географических районах страны;
прослежен рост национальных кадров.
Последнее прямо опровергает домыслы ряда
реакционных буржуазных историков, пытаю¬
щихся доказать, что в национальных райо¬
нах СССР идет «сокращение» числа рабо¬
чих из представителей местных, коренных
национальностей.
Довольно обстоятельно проанализиро¬
ваны изменения состава рабочего класса
по полу, возрасту и профессиям, по стажу
непрерывной работы и образованию. Отме¬
чены прогрессивные тенденции, характери¬
зующие качественный рост кадров. Особый
интерес представляют сводные данные об
увеличении среди рабочих и инженерно-
технических работников удельного веса лиц
с длительным непрерывным стажем рабо¬
ты, высокой производственной квалифика¬
цией и общеобразовательной подготовкой,
о повышении квалификации командных
кадров промышленности, строительства и
транспорта.
Книга завершается исследованием твор¬
ческой и общественно-политической актив¬
165
ности рабочего класса СССР. Эта актив¬
ность характеризовалась прежде всего
дальнейшим развитием социалистического
соревнования, в котором к концу семилет¬
ки участвовало свыше 90% рабочих и слу¬
жащих (стр. 2-11 ), возникновением и ростом
движения за коммунистический труд.
Автор показывает вклад рационализаторов
и изобретателей в ускорение темпов техни¬
ческого прогресса, создание и эффективную
деятельность общественных конструктор¬
ских, экономических и нормировочных
бюро, постоянно действующих производ¬
ственных совещаний, участие рабочих в
государственной и общественно-политиче¬
ской жизни страны.
Наряду с достоинствами в книге имеют¬
ся и недостатки. Нам представляется,
например, не совсем правомерным тот
факт, что фактически игнорируется такой
источник пополнения рядов индустриаль¬
ных рабочих, как сельскохозяйственные
рабочие. Мы не склонны, далее, требовать
от автора, чтобы он в своей монографии
осветил абсолютно все стороны развития
рабочего класса СССР на современном
этапе. Однако если предметом исследова¬
ния избраны изменения в составе рабочего
класса и повышение его культурно-техни¬
ческого уровня, то следовало бы более
обстоятельно (не на выборочных, а на
обобщающих данных за ряд лет) проана¬
лизировать прогрессивные сдвиги в его
возрастном и квалификационном составе.
Не рассмотрен в достаточной степени
и рост общей культуры рабочего класса.
Решение этого вопроса фактически сведено
к изучению повышения образовательного
уровня, стажа и квалификации рабочих.
Это, разумеется, важный, но далеко
не единственный фактор постепенного
стирания существенных различий между
умственным к физическим трудом. Пробе¬
лом в книге является и то, что в ней не
всегда показано, как претворялись в жизнь
решения партийных и профсоюзных орга¬
нов. Наконец, заметим, что отдельные стра¬
ницы перегружены фактическим мате¬
риалом.
В целом же интересная монография
С. Л. Сенявского, посвященная изучению
истории рабочего класса — ведущей силы
советского общества, является заметным
шагом вперед в исследовании данной проб¬
лем ы.
И. Е. Марченко, В. Е, Полетаев

166 Иппгчческпя чайка в СССР
Г. В. ШАРАПОВ. Критика антикоммунизма по аграрному вопросу. М.
Изд-езо «Мысль». 1966. 397 стр. Тираж 4 600. Цена 1 руб. 36 коп.
В трудах советских ученых вскрыта
несостоятельность методологии буржуаз¬
ных советологов, ставящих своей целью
фальсифицировать историю СССР н КПСС
Однако до последнего времени у нас не
было монографии, которые на основе изу¬
чения аграрных преобразований в СССР и
анализа положения крестьянства в капи¬
талистическом мире критиковали бы в ши¬
роком плане антикоммунистические воззре¬
ния буржуазных историков-аграрников.
Одной из первых попыток решения этой
задачи является книга Г. В. Шарапова.
Провезенное автором исследование бази¬
руется на обобщении богатого фактическо¬
го материала о почти полувековом опыте
СССР в области аграрной политики. В
книге дан критический разбор многих бур¬
жуазных работ по аграрному вопросу,
опубликованных за последние пятьдесят
лет.
В книге показано, что реакционные
буржуазные историки-аграрники сугубо
тенденциозно используют источники и лите¬
ратуру. Они, как правило, замалчивают или
искажают многие официальные документы
КПСС и Советского правительства, труды
советских историков и экономистов о разви¬
тии сельского хозяйства в СССР, игнориру¬
ют правдивые работы зарубежных прогрес¬
сивных ученых. «Первоисточниками» для
большинства буржуазных исследователей
служат различного рода вымыслы реакци¬
онной прессы или белоэмигрантской литера¬
туры. Успехи марксистско-ленинских партий
социалистических стран r разрешении аграр¬
ного вопроса, отмечает Г. В. Шарапов, не¬
изменно вызывают взрывы злобы и ярости
идеологов капитализма, которые пытаются
любыми средствами оклеветать цели и за¬
дачи коммунистов (стр. 387). Эти выпады,
участившиеся в послевоенный период, не
являются чем-то новым. В свое время по¬
добным образом действовали меньшевики,
эсеры, кадеты, белоэмигранты. Но, как из¬
вестно, нее их устремления в конечном сче¬
те заканчивались провалом. Нынешние ан¬
тисоветчики типа О. Шиллера, Г. Ди-
нерштейна стремятся придать своим взгля¬
дам видимость новизны, однако они
неизменно скатываются на старые, уже
1 См,, например, «Против буржуазной
фальсификации истории советского общест¬
ва», М, 1960; «Против фальсификации исто¬
рии КПСС». М. 1964. и др.
идейно разгромленные позиции противников
марксизм а-ленинизма.
В буржуазной историографии всячески
подчеркивается наличие различных концеп¬
ций по аграрному вопросу у исследователей,
представляющих на самом деле единое ре¬
акционное направление; предпринимаются
попытки (как это делают, например, Л Ша¬
пиро, А. Штерн) представить дело таким
образом, будто в поисках объективности
между ними ведется чуть ли не борьба. В
действительности усилия наших идейных
противников направлены на то, чтобы за¬
вуалировать практически почти неизменную
основу своих антикоммунистических пози¬
ций. Г. В. Шарапов показывает, что анти¬
коммунистические критики сосредоточива¬
ют свое внимание на следующем. Во-пер¬
вых, они стараются подвергнуть сомнению
научную обоснованность марксистско-ленин¬
ской теории по аграрному вопросу, а сле¬
довательно, и жизненную необходимость
осуществления коммунистическими и рабо¬
чими партиями социалистических преобра¬
зований сельского хозяйства. Во-вторых,
они предпринимают отчаянные шаги с
целью фальсифицировать исторический про¬
цесс развития деревни на пути к социализ¬
му и представить его как цепь сплошных
ошибок и неудач. В-третьих, понимая, что
от позиции крестьянских масс отчасти за¬
висит и самое существование капиталисти¬
ческого строя, идеологи буржуазии пытают¬
ся доказать «неприемлемость» социалисти¬
ческого пути развития сельского хозяйства
как для капиталистических, так и для мо¬
лодых суверенных государств. Этот маневр
предпринимается с той целью, чтобы уве¬
сти читателя от размышлений о капитали¬
стической действительности, замаскировать
наступление капиталистических монополий
на крестьянство, скрыть тот непреложный
факт, что при капитализме «мелкое земле¬
делие держится всяческим хищничеством·
расхищением труда и жизненных сил зем¬
ледельца, расхищением сил и качеств ско¬
та, расхищением производительных сил
земли» 2.
Буржуазные идеологи стремятся любыми
средствами опорочить ленинский коопера¬
тивный план и доказать «устойчивость»
мелких фермерских, крестьянских хозяйств.
Для этого они обычно ссылаются на «спе-
2 В. И. Ленин. ПСС. Т 5, стр. 176.

Нгтпт>и?ск:ч н.пика в СССР 167
ипф^ку^ крестьянской психологии, заявляя,
что крестьянину ближи только частнособ¬
ственнические интересы. Опровергая '-»тот
тезис б\ржуазнои пропаганды, Г. В Шара¬
пов на конкретных примерах покатывает,
что опыт социалистического строительства
в СССР убедительно раскрыл заинтересо¬
ванность крестьян, как и рабочих, r побе¬
де социализма и коммунизма. Одним из из¬
любленных приемов буржуазных авторов
является использование тезиса, отрицающе¬
го наличие в СССР нерушимого союза ра¬
бочих и крестьян. Буржуазные советологи
К). Тоустер, Д. Min рани, Н. Ясный, Λ. Мур¬
хед, О Радки, Г. Раух утверждают, что во
время Октябрьской революции и особенно
в последовавший за нею период якобы рез¬
ко разошлись интересы этих классов (стр.
88—89). В своих работах они сосредоточи¬
вают внимание на мнимой противополож¬
ности интересов рабочего класса и колхоз¬
ного крестьянства, безуспешно пытаясь до¬
казать существование «неразрешимых про¬
тиворечий» между промышленностью и
сельским хозяйством. В опровержение этих
фальсификаторских постулатов Г. В, Ша¬
рапов приводит в своей монографии боль¬
шой фактический материал, показывающий
вклад советского рабочего класса в укреп¬
ление материально-технической базы кол¬
хозов и совхозов, рост материального бла¬
госостояния и культурного уровня кресть¬
янства, дальнейшее упрочение нерасторжи¬
мого союза рабочих и крестьян.
Значительное внимание отводится в кни¬
ге разоблачению измышлений буржуазных
идеологов об экономической политике
КПСС в области развития сельского хозяй¬
ства, выработанной на мартовском (1965 г.)
Пленуме ПК КПСС; автор вскрывает так¬
же всю несостоятельность домыслов анти¬
коммунистов относительно развития сель¬
скохозяйственного производства в СССР,
определенного Директивами ΧΧΠΙ съезда
КПСС по новому пятнлетнему плану. Бур¬
жуазные идеологи замалчивают успехи, до¬
стигнутые сельским хозяйством нашей стра¬
ны в увеличении производства продукции.
Они в резко преувеличенном виде пытают¬
ся показать еще имеющееся у нас частич¬
ное отставание в сельском хозяйстве, ши¬
роко используя при этом ту смелую крити¬
ку, которой подвергла недостатки сама
Коммунистическая партия Советского Сою¬
за. Буржуазные авторы но понимают или
делают вил, что не понимают того, что эта
критика является признаком не слабости,
а, напротив, твердой уверенности КПСС в
возможности преодоления этих недостат¬
ков в ближайшее время (стр. 6 -7).
Буржуазная историография широко про¬
пагандирует тезис о «мало изменившемся»
культурном облике деревни за годы Совет¬
ской власти. Г. В. Шарапов справедливо
отмечает, что эти «советологи», противопо¬
ставляя городскую культуру в СССР де¬
ревенской, исходят из неверной концепции,
будто отставание деревни в культурном от¬
ношении будет извечным, так как оно свя¬
зано с особенностями сельского труда. Но
в действительности это далеко не так, и
свидетельством тому во многом служат как
раз успехи сельского хозяйства в СССР,
достигнутые за годы Советской власти. Что
же касается тяжелого положения крестьян¬
ских масс в капиталистическом мире и их
низкого культурного уровня, то эти явле¬
ния объясняются не спецификой земледе¬
лия, как утверждают буржуазные идеоло¬
ги, а прежде всего теми общественными
порядками, которые капитализм насаждает
в деревне.
В книге исследуется положение широких
крестьянских масс в несоциалистических
странах, показана борьба коммунистических
и рабочих партий за упрочение союза про¬
летариата и крестьянства, за осуществле¬
ние аграрных реформ. Специальные разде¬
лы посвящены руководящей и организую¬
щей роли рабочего класса в борьбе кресть¬
янства этих стран за улучшение своего по¬
ложения (стр. 329—360) и защите комму¬
нистическими и рабочими партиями интере¬
сов трудового крестьянства (стр. 360—386).
Г. В. Шарапов подробно рассматривает
буржуазные аграрные теории, служащие
монополистическому капиталу для обмана
и закабаления крестьян как в развитых ка¬
питалистических странах, так и в молодых
суверенных государствах. Значительное ме¬
сто он уделяет проникновению монополий
в сельскохозяйственное производство несо¬
циалистических стран Азии, Африки и Ла¬
тинской Америки (стр. 290—329). При этом
в книге разоблачаются реакционные кон¬
цепции, согласно которым страны, освобо¬
дившиеся от колониального господства, «не
должны» проводить радикальных аграрных
реформ, поскольку последние якобы служат
тормозом на пути их экономического раз¬
вития.
Активизация борьбы с нашими идейными
противниками требует дальнейшей, еще бо¬
лее глубокой разработки ряда проблем,
выдвинутых в книге. Следует активнее ра¬
зоблачать несостоятельность методологии

168 Историческая чпчка в СССР
реакционных буржуазных исследователей,
вскрывать антинаучность используемых
ими приемов и методов, противопоставлять
их работам по частным аспектам реальный
фактический материал во всей его полноте.
Исследование Г. В. Шарапова — первая у
нас крупная работа по освещаемой пробле¬
ме. Оно является значительным вкладом в
дело борьбы с иска жителями истории Стра¬
ны Советов,
В. И. Куликов
«Рабочий класс и рабочее движение в России. 1Н61—1917». М. Изд-во
«Наука». 1966. 410 стр. Тираж 2 500. Цена 1 руб. 81 коп.
Рецензируемая книга, в основу которой
легли доклады и сообщения на сессия, прохо¬
дившей в Ростове-на-Дону в 1963 г.1, отли¬
чается широтой поставленных вопросов.
Статьи сборника касаются трех основных
проблем: периодизации истории рабочего
класса и рабочего движения, формирования
пролетарских кадров, политики царизма и
буржуазии по рабочему вопросу. Эти про¬
блемы весьма волнуют ныне исследовате¬
лей истории пролетариата. Сборник откры¬
вается коллективной статьей «О периодиза¬
ции рабочего движения в России», в кото¬
рой предпринята попытка определить мето¬
дологические принципы периодизации и дать
детализированную периодизацию историк
рабочего движения в России. Авторы статьи
(П. В. Волобуев, А. М. Володарская,
Г. М. Деренковский, Ю. И. Кирьянов,
Ю. 3. Полевой, Ю. Н. Шебалдин) делят
историю пролетариата России на три глав¬
ных периода: XVIII в. -- I860 г.; 1861 г.—
середина 90-х годов XIX в.; середина
90-х годов XIX в. - октябрь 1917 года. Если
два последних периода составляют историю
рабочего класса, то первый из них —
предыстория рабочего класса, период его за¬
рождения, эмбрионального развития в нед¬
рах феодального строя (см. стр. 12). К со¬
жалению, точка зрения авторов на периоди¬
зацию истории рабочею движения недоста¬
точно обоснована, а порой и противоречи¬
ва. Так, утверждая, что волнения рабочих
в -XVIИ и первой половине XIX в. укла¬
дываются в рамки сугубо крестьянской
борьбы, они приводят сведения о нолнениях
1850- 1860 гг., в которых выступления воль¬
нонаемных рабочих составляли 26%
(стр. 14 -·15). Предыстория пролетариата
изучена слабо, и авторы правильно посту¬
пили, что не стали строго датировать на¬
чальный ее момент. Однако, как нам пред-
1 Отчет о сессии см.: «История СССР»,
•1964, № 3.
стазляется, они имели возможность отме¬
тить некоторые важные рубежи этого
периода, в частности 30 -40-е годы XIX в.,
к которым большинство историков относят
существенные сдвиги в промышленности,
связанные с началом промышленного пере¬
ворота в России.
Второй период (1861 - 1894 гг.) авторы
разделили на два этапа, внутренней гранью
которых является 1885 год. На наш взгляд,
правильнее было бы этот период делить сле¬
дующим образом: 1861-1871 гг., 1872—
1881 гг., 1882—1894 годы, и вот почему.
В 60-е годы наблюдаются выступления от¬
дельных рабочих артелей, цехов, групп.
С 1872 г. в борьбу включаются большие ра¬
бочие коллективы (забастовка на Крен-
гольмекой мануфактуре). 1881—1882 гг.—
начало выступлений целых рабочих профес¬
сий. В этих рамках движение развивается
до исторического перелома в борьбе рабо¬
чего класса, который падает на 1895 год.
Наиболее обстоятельно дана характери¬
стика третьего периода рабочего движения
(1895 — октябрь 1917 гг.). Авторы убеди¬
тельно обосновали его деление на два эта¬
па. 1895— февраль 1917 гг.; февраль —
октябрь 1917 г. (стр. 25—26). Однако вну¬
тренняя периодизация этого периода тоже
вызывает возражения. Так, авторы неоправ¬
данно рассматривают эпоху 1997 1914 гг.,
то есть реакцию и новый подъем, в каче¬
стве единого под этапа (стр. 56). Не уда¬
лось им найти и точной грани между
периодом упадка и началом подъема рабо¬
чего движения. За эту грань они принима¬
ют то 1910-й, то 1911 год. Часто допускает¬
ся смешение понятий «период», «этап»
«веха», «ступень» (стр. 27, 28. 43 и др.).
Обращает на себя внич<ание излишняя дроб¬
ность делений внутри отдельного периода.
Большое место занимает в сборнике про¬
блема формирования пролетариата. Ей по¬
священа прежде всего одна из ведущих ста¬

Историческая наука в СССР
тей сборника — «Преемственность фабрично-
заводского труда и формирование проле¬
тариата в России» (Л. М. Иванов). Автор
впервые в нашей исторической литературе
достаточно широко поставил вопрос о по¬
полнении рядов рабочего класса за счет
членов семей самих же рабочих, об их вы¬
соком удельном весе в промышленности.
Этот вопрос имеет важное политическое
значение, так как современная буржуазная
историография вновь старается возродить
бытовавшую в народнической и дореволю¬
ционной литературе версию об «отсутствии»
в России пролетариата со всеми вытекаю¬
щими отсюда выводами вплоть до отрица¬
ния наличия объективных предпосылок
Великой Октябрьской социалистической
революции. В нашей исторической литера¬
туре не было пока работы, где бы с такой
скрупулезной тщательностью рассматрива¬
лись данные о связи рабочих с землей и
общиной, об их стаже фабрично-заводского
труда, о роли выходцев из фабричных се¬
мей в комплектовании пролетариата. На
основе широкого круга источников
Л. М. Иванов показал, что сословная при¬
надлежность рабочих не являлась точным
отражением их социальной природы. Кре¬
стьянин по паспорту мог не иметь ничего об¬
щего с крестьянином по социальному поло¬
жению; он не одним поколением мог быть,
например, связан с фабрично-заводским
трудом (стр. 78—79, 138). И чем дальше
шло развитие капитализма, тем вес рабочих
семей как источника пополнения рабочего
класса все более увеличивался. Этот про¬
цесс, как и все социальное развитие стра¬
ны, шел неравномерно. Доля потомствен¬
ных пролетариев в составе рабочих разных
губерний и за разные годы была обусловле¬
на различием профессионального состава
рабочих, местом нахождения предприятий,
временем их возникновения, темпами разви¬
тия промышленности {стр. 120). Л. М. Ива¬
нов приходит к выводу, что уже в 80 -90-х
годах XIX в. пролетариат крупной промыш¬
ленности центра страны примерно на 40%
состоял из потомственных рабочих
(стр. 140). Наблюдения Л. М. Иванова
важны потому, что они затрагивают много
новых и важных вопросов. Среди них мож¬
но назвать, в частности, вопрос о социаль¬
ной мобильности. Дети рабочих были не
только источником пополнения пролетариа¬
та, но и служащих, особенно в период
после первой русской революции. В нашей
литературе практически не затронуты про¬
блемы развития рабочей интеллигенции,
1G9
небилыпой слон которой имелся уже в сре¬
де крепостных рабочих. Представляет нема¬
лый интерес, насколько выросли ее значе¬
ние и удельный нес в период капитализма.
Из числа рабочих-интеллигентон вышли
В. Г1. Обнорский, С. Н. Халтурин, И. В. Ба¬
бушкин, М. И. Калинин и другие. Если
дальнейшие исследования историков под¬
твердят, что рабочий класс примерно напо¬
ловину пополнялся за счет своего естест¬
венного роста, придется кое в чем по-ново¬
му взглянуть на положение крестьянства.
Ведь вся имеющаяся литература молчаливо
исходит из предположения, что продукты
«раскрестьянивания» поглощались промыш¬
ленностью. В свете исследования Д. М. Ива¬
нова становится очевидным, что промыш¬
ленность не могла поглотить всех пролета¬
ризированных крестьян. В настоящее время
нет возможности до конца решить этот во¬
прос. Можно лишь предположить, что либо
процесс разложения крестьянства шел мед¬
леннее, чем принято считать, либо сельский
пролетариат поглощался и самой деревней.
Наконец, можно думать, что разоренные
крестьяне шли в торговлю и мелкое произ¬
водство. Однако эти области хозяйства из¬
учены у нас еще очень слабо.
Положение о преемственности фабрично-
заводского труда, выдвинутое Л. М. Ива¬
новым, рассматривается на примерах Урала
и Кубанской области в статьях В. В. Ада¬
мова и Н. И. Лебедик2. Основным источ¬
ником формирования горнозаводского про¬
летариата Урала были крепостные рабо¬
чие. Их социальную эволюцию литература
до последнего времени представляла в виде
процесса постепенного превращения кре¬
стьян в работников мануфактуры, а затем
в пролетариев. Считалось, что первый из
этих этапов пройден горнорабочими еще
в крепостную эпоху. Эта схема, в сущности,
отражала господствовавшие представления
о формировании пролетариата вообще. Она
лишала своеобразия сложную историю гор¬
норабочих и не позволяла объяснить ни их
специфического положения, ни особенностей
их эволюции. По мнению В. В. Адамова, в
крепостную эпоху горнорабочие сложились
и развивались не в качестве мануфактурных
работников, а в виде особого крепостного
сословия. Как и всякое другое сословие, оно
стало после реформы распадаться, а из
2 В. В. Адамов. Особенности формиро¬
вания горнозаводского пролетариата Ура¬
ла; Н. И. Л е б е д и к. Формирование про¬
летарских кадров на Северном Кавказе в
19111—1917 гг.

Историческая наука в СССР
170
эль ментов этого распада постепенно скла¬
дывался пролетариат. Статья В. В. Адамо¬
ва затрагивает проблему, разработка кото¬
рой потребует исследовании малоизучен¬
ных сторин истории уральских горнорабо¬
чих
Ценность исследования Н. И. Лебедик
состоит прежде всего в уточнении числен¬
ности и состава рабочих Северного Кавка¬
за, что не нашло еще подробного и глубо¬
кого освещения в литературе. Пролетариат
Кубанской области начал складываться
позднее, чем в Центре. Не случайно поэто¬
му наблюдения Н. И. Лебедик показали
здесь значительно меньшую прямую преем¬
ственность фабрично-заводского труда.
Однако общая закономерность, установлен¬
ная Л. М. Ивановым, проявилась и на Ку¬
бани, только в другой форме: квалифици¬
рованное ядро местного пролетариата фор¬
мировалось за счет притока рабочих из дру¬
гих районов России. Эти рабочие приносили
с собой не только производственный опит,
но и навыки революционной борьбы.
Наша литература, как известно, длитель¬
ное время или не касалась истории «рабо¬
чей» политики uapHssia и буржуазии, или
изображала ее только в виде голого наси¬
лия. Рецензируемый сборник отходит от не¬
сколько одностороннего освещения этого
вопроса. Целенаправленная «рабочая» поли¬
тика буржуазии возникает, как показывает
В. Я. Лаверычев, с образованием союзов
предпринимателей, которые наряду с ре¬
прессивными мерами пытались применять и
более гибкие формы борьбы с рабочим
движением, в том числе и метод идеологи¬
ческого воздействия на рабочих. Однако
элементы «либеральной» рабочей политики
в период реакции терялись на мрачном фо¬
не репрессий и террора (стр. 264). Стрем¬
ление к заигрыванию и идейному разору¬
жению пролетариата наиболее отчетливо
проявилось в политике буржуазии во время
первой мировой войны, когда возникли ра¬
бочие группы военно-промышленных коми¬
тетов, примирительные камеры, фабричные
старосты. Но необходимость «эксперимен¬
тов» в рабочем вопросе осознавалась лишь
незначительной частью наиболее дальновид¬
ных представителей российской крупной
буржуазии. Монополистический капитал так
и не сумел выработать единой тактики
борьбы с рабочим классом. Большая часть
предпринимательских организаций (в чем
проявился реакционный характер русской
буржуазии) продолжала ориентироваться
почти исключительно на коллективные ме¬
ры репрессивного вовдеисшнн (сгр. 283).
Интересна статья Л. Е. Шепелева. Она
освещает проекты и попытки введения «ко-
партнершнпз» в России, показывающие
стремление некоторой части царских чинов¬
ников, буржуазных ученых и предпринима¬
телей, заимствовав ашлийекнй опыт, «евро¬
пеизировать» методы борьбы с рабочи.м
движением, привя-пыь массу рабочих к
предприятиям и тем самым попытаться
устранить стачки и .мирно зладить конфлик¬
ты. Особое место в сборнике занимают
статьи, посвященные характеристике раз¬
нообразных источников по истории россий¬
ского пролетариата3. Их объединяет стрем¬
ление авторов обратить внимание исследо¬
вателей на методы и приемы анализа источ¬
ников, прежде всего статистических. Не
ограничиваясь общими рассуждениями, ав¬
торы даюг подробную классификацию и
разбор документов методами сопоставления
и сравнения, что позволяет наглядно пред¬
ставить возможности и трудности, стоящие
перед исс. шдователями.
Отмечая серьезный вклад акторов в
источниковедение истории пролетариата
России, необходимо сделать в их адрес ряд
критических замечаний. За исключением
С. И. Антоновой, все авторы недостаточно
уделяют внимания опыту, уже накоплен¬
ному нашим источниковедением. Именно
поэтому, на наш взгляд, они смогли решить
только одну задачу: показать здесь разно¬
образие источников и некоторые приемы
работы с ними. Между тем материал статей
говорит о возможности не только иной
классификации источников, но и примене¬
ния иных методов их обработки. Мало уде¬
лено внимания методике выяснения объек¬
тивности, достоверности источника. А ведь
для исследователя очень важно показан»
механику сверки данных и приемы, позво¬
ляющие достигнуть максимум возможного
в научном поиске. Впрочем, эти недостатки
сборника не могут существенно умалить
присущего ему научного значения.
JÎ. В. Ольховая, Б. Л. Сутырин.
3 С. И. Антонов а. Статистика фаб¬
ричной инспекции как источник по истории
пролетариата; Л. И. Лескова. Коллек¬
тивные договоры рабочих с предпринимате¬
лями в 1905 — 1907 гг. как исторический ис¬
точник; Т. К. Г у с ь к о в а. Материалы за¬
водских архивов о формировании горноза¬
водского пролетариата Урала; Ю. И. Се¬
рый. Первичные источники по истории ра¬
бочих Дона; С. Н. С е м а н о в. Состав и
положение рабочих Петербурга по данным
городских переписей.

Историческая наука е СССР
171
«ЮНЕСКО и современность». (К 20-летию ЮНЕСКО). М, Изд-во «Меж*
дународные отношения». 1966. 286 стр. Тираж 6 80U. Цена 1 руб. 45 коп.
«Мысли о войне возникают в умах лю¬
дей, поэтому в сознании людей следует уко¬
ренять идею защиты мира»--эти слова
были произнесены 4 ноября 1946 г., когда
вступил в силу Устав ЮНЕСКО — Органи¬
зации Объединенных Наций по вопросам
образования, науки и культуры Включение
в программу ЮНЕСКО коренных полити¬
ческих проблем современности, связанных
с борьбой за мир и мирное сосуществова¬
ние, борьбой против колониализма и его по¬
следствий, важнейших социальных проблем
развития научно-технического прогресса,
улучшения благосостояния человечества, а
также вопросов культуры, общественных
наук и информации предполагает, что дея¬
тельность ЮНЕСКО приобретает особенно
важное значение в наши дни, когда мир
разделен на два противоположных лагеря
и идет борьба между социалистической и
буржуазной идеологиями.
Рецензируемая книга подводит итоги два¬
дцатилетнему существованию ЮНЕСКО и
показывает роль Советского Союза в этой
организации, его вклад в борьбу за разре¬
шение коренных проблем современности в
политической и социальной областях. Она
восполняет в определенной степени пробел,
имеющийся в нашей литературе. Появление
данной книги тем более важно, что на За¬
паде выпущено большое количество работ
буржуазных авторов, где история ЮНЕСКО
освещается необъективно, а роль Совет¬
ского Союза фальсифицируется, в частно¬
сти многие ценные конструктивные пред¬
ложения, вносимые советскими делегатами,
искажаются, а огромный вклад СССР в раз¬
витие научно-технического прогресса и его
помощь развивающимся государствам за¬
малчиваются 1.
Работа «ЮНЕСКО и современность» под¬
готовлена сотрудниками Национальной ко¬
миссии СССР по делам ЮНЕСКО, а так¬
же рядом ученых, работавших в течение
нескольких лет в секретариате ЮНЕСКО
в Париже2. Многие ее разделы написаны
1 W. H. Laves, Ch. A. Thompson.
UNESCO. Purpose. Progress. Prospects.
Bloomington. 1956; G. Shuster. UNESCO,
Assessment and Promise. N. Y. 1963; W.
Benton. Progressive Report on UNESCO.
«Saturday Review?, 1964, Л? 10.
2 Авторы: В. И. Айвазова, М. В. Андре¬
ев, В. К. Белозеров, В. В. Вахрушев, Э. М.
Егиазаров, Н. ЛЛ. Канаев, Н, А. Ковальский,
на основе тщательного исследования источ¬
ников, нередко новых или малоизвестных.
Центральной проблемой книги, определяю¬
щей все ее содержание и методологию ис¬
следования, является коренное изменение в
расстановке мировых экономических и со¬
циально-политических сил во второй поло¬
вине 50-х — начале 60-х годов. Деятель¬
ность ЮНЕСКО анализируется в тесной
связи с изменениями, происходившими на
международной арене и в самой организа¬
ции. Авторы освещают борьбу двух обще¬
ственно-политических систем в ЮНЕСКО,
двух направлений: одного, возглавляемого
Советским Союзом и стремящегося к тому,
чтобы ЮНЕСКО строго выполняла свой
Устав и служила интересам мира, и друго¬
го, возглавляемого США и пытающегося
превратить ЮНЕСКО в послушное орудие
политики империалистических держав.
Удачна имеющаяся в книге общая перио¬
дизация истории ЮНЕСКО, связанная с
крупнейшими историческими событиями,
происходившими в течение 20-летнего суще¬
ствования этой организации. Подводя ито¬
ги первому периоду деятельности ЮНЕСКО,
авторы справедливо указывают, что внача¬
ле она нередко использовалась западными
державами в качестве инструмента «холод¬
ной войны». В 50-е годы Советский Союз и
другие социалистические страны решитель¬
но выступили против тезиса о том, что
ЮНЕСКО не должна заршматься политиче¬
скими вопросами, и добивались активного
участия ЮНЕСКО в решении важнейших
проблем современности (стр. 13). Авторы
аргументированно доказывают, что настой¬
чивая борьба социалистических стран за
активное участие ЮНЕСКО в разрешении
важнейших проблем современности, во
многих случаях поддержанная молодыми
развивающимися государствами, привела в
начале 60-х годов к существенному изме¬
нению политического лица ЮНЕСКО и к
заметному улучшению ее практической де¬
ятельности. Организация стала более полно
учитывать нужды и потребности развиваю¬
щихся стран. В определенной мере, прежде
всего благодаря усилиям социалистических
стран, была создана необходимая основа
B. А. Ковда. Г. А. Можаев, А. А. Петров,
C, К. Романовский, Г. В. Шведов, С. А. Шу-
мовскин. Под редакцией С. К. Романовско¬
го, H. М. Сисакяна, В, В. Вахрушева.

172
Историческая наука в СССР
для международного сотрудничества в сфе¬
ре культуры. Сложились условия дли борь¬
бы за демократизацию исполнительных
органов ЮНЕСКО. Значительно изменилась
политика ЮНЕСКО по отношению к важ¬
нейшим проблемам современности, η чем
свидетельствует ряд политических реше¬
ний, принятых ею в последние годы.
Одним из главных направлений в дея¬
тельности Советского Союза в ЮНЕСКО
является борьба за мир и внедрение прин¬
ципов мирного сосуществования в практи¬
ческую деятельность этой организации.
В книге обстоятельно охарактеризованы
конструктивные предложения советских
делегатов, направленные на превращение
ЮНЕСКО в инструмент мира, их борьба
против сторонников «холодной войны».
С интересом читатель знакомится с исто¬
рией этой борьбы, с позицией ряда импе¬
риалистических государств, которые либо
стремятся не допустить ЮНЕСКО к уча¬
стию в борьбе за мир и мирное сосуще¬
ствование, либо питаются подменить актив¬
ную борьбу за мир изучением проблем
«рациональной его организации» на закры¬
тых дискуссиях, не даюших оснований для
принятия конкретных обязательств.
Продуманно н убедительно изложен ма¬
териал, посвященный ЮНЕСКО и борьбе
с колониализмом и его последствиями. Об¬
стоятельно показано, как империалистиче¬
ские державы, маскируя и совершенствуя
методы своей неоколониальной политики,
питаются использовать ЮНЕСКО в соб¬
ственных интересах. В книге приводятся
новые данные об американском «Корпусе
мира» и его эволюции, о наборе и коман¬
дировании экспертов ЮНЕСКО в развиваю¬
щиеся страны для осуществления проектов
по различным программам; исследуются
роль и значение этих экспертов и соответ¬
ствующая политика Секретариата
ЮНЕСКО; анализируется деятельность спе¬
циального фонда и фонда технической
помощи ООН в рамках ЮНЕСКО. В то
же время показана решительная борьба,
которую ведут социалистические страны со¬
вместно с молодыми развивающимися госу¬
дарствами за то, чтобы ЮНЕСКО внесла
свой положительный вклад в дело лик¬
видации позорной колониальной системы.
Авторы правомерно приходят к выводу,
что в результате общих усилий этих стран
стали ощутимыми результаты этой борьбы.
В целом очерченный выше круг вопро¬
сов, связанный с освещением важнейших
коренных проблем современности — борьбы
за мир, за национальное освобождение, а
также с расстановкой политических сил в
ЮНЕСКО, поставлен в решен авторами.
Большое внимание в книге уделено рас¬
смотрению международного coiрудничеслва
в области образования, науки, культуры и
информации. На наш взгляд, при освеще¬
нии этих вопросов перед авторами стояли
три важные задачи познакомить читате¬
ля с многосторонней деятельностью
ЮНЕСКО в социальной области, показать
ее эволюцию, итоги и перспективы; рас¬
крыть огромный вклад в научный прогресс,
развитие благосостояния человечестза, его
просвещение и культуру, который внес Со¬
ветский Союз через ЮНЕСКО; отобразить
острую идеологическую борьбу, ведущуюся
в ЮНЕСКО по всем важнейшим вопросам
в области образования, развития обществен¬
ных наук, культуры. Разносторонний Maie
риал, приведенный авторами, создает в це
лом исторически правдивую картину много¬
плановой деятельности ЮНЕСКО Здесь
рассматриваются такие вопросы, как регио¬
нальные программы развития образова¬
ния, создание «Истории научною и культур¬
ного рззвигия человечества», основной
проект ЮНЕСКО «Восток -- Запад», новая
программа изучения национальных куль¬
тур всех стран мира, деятельность
ЮНЕСКО в области общественных наук,
проблемы информации.
Проблемам международного сотрудниче¬
ства в области образования принадлежит в
программе ЮНЕСКО приоритет по сравне¬
нию с другими областями деятельности
организации. В книге подробно освещены
такие вопросы, как ликвидация неграмот¬
ности, непрерывное обучение взрослых, выс¬
шее образование, содержание и методы об¬
разования, преподавательские кадры,
школьное строительство. Вместе с тем хо¬
телось бы увидеть более обстоятельный
анализ проблем образования и обеспечения
средствами региональных программ .(ибо
эти проблемы подвергаются особой фальси¬
фикации в работах буржуазных авторов3),
а также характеристику политики империа¬
листических держав в области основных
вопросов всемирного просвещения и обра¬
зования.
На наш взгляд, особый интерес пред¬
ставляет раздел о международном научном
сотрудничестве, отличающийся глубоким
анализом деятельности ЮНЕСКО в этом
направлении, обобщениями о наиболее пло¬
3G. Shuster. Op. cit., pp. 47—48; etc.

Историческая наука в СССР
173
дотворных ее результатах и широким при¬
влечением историческиги материала, пока¬
зывающего aKJHBHVK) роль Советского
Союза в деятельноеги ЮНЕСКО в области
науки. В кнше подробно освешена роль
советских ученых в международном науч¬
ном coi рудничес!не в области океаногра¬
фических исследований, сейсмологии, науч¬
ной гидрологии, изучения засушливых зон,
влажных тропиков и природных ресурсов,
исследований верхней мантии Земли, про¬
граммы биологических наук. Показано, что
работа экспертов из стран социализма, как
правило, получает высокую оценку. Одним
из примеров дружеской помощи советских
специалистов является создание Технологи¬
ческого института в Бомбее, по праву счи¬
тающегося одним из лучших учебных заве¬
дений Азии. В книге подчеркивается, что
деятельность ЮНЕСКО в области естест¬
венных наук должна служить благородным
целям созидания и улучшения благосостоя¬
ния всех народов.
Говоря о международном культурном со¬
трудничестве, хочется прежде всего оста¬
новиться на объективных предпосылках,
определяющих направление деятельности
ЮНЕСКО в области культуры в наше вре¬
мя. Борьба разных идеологий, а также во¬
просы развития национальной культуры
бывших колониальных стран являются
главным содержанием основных проектов
ЮНЕСКО. Именно этими факторами совре¬
менной интеллектуальной жизни можно
объяснить острые столкновения, которые
происходили, скажем, при подготовке к из¬
данию «Истории научного и культурного
развития человечества». Прогрессивное
значение основного проекта «Восток - За¬
пад» (несмотря на ряд имеющихся в нем
недостатков) заключалось прежде всего в
стремлении молодых развивающихся госу¬
дарств к ьизрождению национального само¬
сознания и борьбе против теории о «выс¬
ших» и ч<низши.\» культурах. В связи с
этим стоило бы коснуться и позиции импе¬
риалистических государств, не склонных
признавать равенство всех культур и пы¬
тающихся использовать этот проект в целях
пропаганды западной культуры; хорошо
было бы проанализировать и программу из¬
учения национальных культур всех стран
мира, принятую на XIII сессии Генеральной
конференции в 1964 году. Было бы полез¬
но дать в книге заключение, обобщающее
основные тенденции деятельности
ЮНЕСКО в социальной и идеологической
областях; это можно было сделать без уве¬
личения объема главы, путем исключения
излишних деталей.
К положительным сторонам данной рабо¬
ты можно отнести и наличие приложений,
среди которых — таблицы распределения
постоз секретариата ЮНЕСКО и его филиа¬
лов, перечни важнейших решений по
актуальным политическим проблемам. Кни¬
га снабжена также хронологической табли¬
цей и библиографией. Эта работа принесет
несомненную пользу, рассказав правду чи¬
тателям всего мира о благородной деятель¬
ности Советского Союза в ЮНЕСКО.
Р. М. Илюхина
♦
НОВЫЕ КНИГИ
История СССР
Айтмамбетов Д. Культура киргиз¬
ского народа во второй половине XIX и на¬
чале XX в. Фрунзе. 1967. 309 стр. I ООО экз.
1 руб. 30 коп.
Анпилогов Г. Н, Новые документы о
России конца XIV — начала XVII в. М. Изд-
во Моск. ун-та. 1967. 541 стр, 2 500 экз.
1 руб. 70 коп.
Бережной А. Ф. Царская цензура и
борьба большевиков за свободу печати,
1895—1914 гг. Л. Изд-во Ленингр, ун-та.
1967. 288 стр. 1 500 экз. 1 руб. 28 коп.
Боевой путь Ленинского комсомола Кир¬
гизии. Фрунзе. 1967. 184 стр. 5 000 экз.
80 коп.
В боях за Советский Север. Воспомина¬
ния участников борьбы с интервентами и
белогвардейцами на Севере в 1918—1920 гг.
Архангельск. 1967. 180 стр. 10 000 экз.
40 коп.
Виноградов С. Его звали Маратом.
М. «Московский рабочий». 1967. 206 стр.
35 000 экз. 35 коп. О жизни и деятельности
пламенного революционера, одного из ста¬
рейших большевиков, В. Л. Шанцера.
Вопросы истории науки. Ереван. Изд-во
Акад. наук. Арм. ССР. 1967. 399 стр.
1 000 экз. 2 руб.
Вопросы научного атеизма. Вып. 3. М.
«Мысль». 1967. 391 стр. 22 000 экз. 1 руб.
46 коп.
Вопросы научного атеизма. Вып. 4. Побе¬

174 Историческая наука в СССР
да научно-атеистического мировоззрения в
СССР за 50 лет. М. «Мысль». 1967. 463 стр.
22 ООО экз. 1 руб. 62 кон.
Геласимова Л. Н. Записки подполь¬
щицы. М. «Л\ысль». 1967. 304 стр. 20 000 экз.
63 коп. О большевистском подполье в Куз¬
бассе.
Гордиенко А. Днепровские были. М.
Воениздат, 1967. 255 стр. 30 000 экз. 64 коп.
0 форсировании Днепра 13-й армией в го¬
ды Великой Отечественной войны.
Гражданская война на Украине. 1918—
3 920. Сборник документов и материалов.
В 3-х т., 4-х кн. Т. 1, кн. 1. Освободительная
война украинского народа против немец
ко-австрийских оккупантов. Разгром бур¬
жуазно-националистической директории.
Под ред. И. К. Рыбалки. Киев, 1967. 875 стр.
4 500 экз. 2 руб. 55 коп.
Гришаев В. В. Строительство Советов
в деревне в первый год социалистической
революции. М. «Мысль». 1967. 88 стр.
11 000 экз. 33 коп.
Турина H. Н .Из истории древних пле¬
мен западных областей СССР. Л. «Наука».
Ленинградское отд-ние. 1967. 207 стр.
1 600 экз. 1 руб. 50 коп.
Д у д и н М., Соловьев В. Ради твоей
жизни. Изд. 2-е, доп. и переработ. Л. Лен¬
издат 1967. 230 стр, 50 000 экз. 61 коп.
О подвиге ленинградцев в Великой Отече¬
ственной войне.
Е л и з а р о в П. П. Марк Елизаров и
семья Ульяновых. М. Политиздат. 1967.
136 стр. 100 000 экз. 30 коп.
Знаменский О Н. Конец Учредитель¬
ного собрания. Л. Лениздат. 1967. Ш стр.
25 000 экз. 12 коп.
Золотые звезды свердловчан. Сборник
очерков и воспоминании о свердловчанах —
Героях Советского Союза. Свердловск.
1967. 442 стр. 15 000 экз. 92 коп.
Иванов Н. Я. Крах заговора против
революции Л. Лениздат. 1967. 127 стр.
25 000 экз. 14 коп.
История индустриализации Казахской
ССР. 1926 — 1941 гг. В 2-х т. T. I. 1926—
1933 гг. Под ред. С. Б. Баишева. Алма-
Ата. 1967. 479 стр. История индустриализа¬
ции СССР. Документы и материалы.
2 700 экз. 1 руб. 50 коп.
История СССР с древнейших времен до
наших дней. В 2-х сериях, 12 ти т. Первая
серия. С древнейших времен до Великой
Октябрьской социалистической революции.
Т. 3. М. «Наука». 1967. 747 стр. 45 000 экз.
2 руб.
Клобуцкий B.C. Большевистская пе¬
чать Бессарабии. 1918- 1921. Кишинев. 1967.
116 стр. 2 300 экз. 37 кои.
Коммунисты Свердловска во главе масс
Очерки истории Свердловской городской
партийной организации. 1921 1965 гг.
Свердловск. 1967. 399 стр. 4 000 экз. 91 коп.
Красин Ю. А. Ленин, революция, со¬
временность. Проблемы ленинской теории
социалистической революции. М. «Наука».
1967. 563 стр. 10 000 экз. 2 руб. 4 коп.
Крестьянство и классовая борьба в фео¬
дальной России. Л. «Наука». Ленинград¬
ское отд-ние. 1967, 456 стр. 1 8UÜ экз.
2 руб. 6 коп.
Л а м и н Η К., К р е ч е т н и к о в а Ю. И.
История завода «Электропривод». М.
«Энергия». 1967. 335 стр. 3 000 экз. 1 руб.
41 коп.
Лейберов И. П. Свержение царизма.
1917, февраль. Л. Лениздат. 1967. 25 000 экз.
13 коп.
Марахов Г. И. Польское восстание
1863 г. на Правобережной Украине. Киев.
1967. 260 стр. 1200 экз. 1 руб. 11 коп,
М е л ь н и к о в с к а я Ü. Н. Племена Юж¬
ной Белоруссии в раннем железном веке. М.
«Наука». 1967. 195 стр. 15 000 экз. I руб.
44 коп.
М о с к в и н Н. Партизанскими тропами.
М. «Московский рабочий», 1967 366 стр.
65 000 экз. 75 кои.
М у р а д о в X. Развитие народного обра¬
зования в Туркменской ССР в годы восста¬
новления и дальнейшего развития социали¬
стического народного хозяйства. 1946—
1950 гг. Ашхабад. 1967. 120 стр. 1 000 экз.
35 коп.
И а берегах Волхова. Сост : А. Г. Федо-
рук. Л. Лениздат. 1967. 232 стр. 30 000 экз.
45 коп.
Об Октябрьской революции. Воспомина
ния зарубежных участников и очевидцев.
Сост.: В. С. Гетман, О. И. Курочкина. М.
Политиздат. 1967. 319 стр. 60 000 зкз, 88 кол.
От Октября к строительству коммунизма.
Сборник статей. М. «Наука». 1967. 399 стр.
4 500 экз. 1 руб, 85 коп.
Павлов В. Бригада «трижды уничто¬
женных». М. Политиздат. 1967. 192 стр
100 000 экз. 26 коп. О партизанах Брян¬
щины.
Панов А. Искры революции. Челябинск
1967. 272 стр. 15 000 экз. 43 коп. О событиях
трех революций и гражданской войны в
г. Симе.
Пашу ков В. Ф., С а ну ков K. H..
Васин К, К. Возрожденный Советской
властью. Йошкар-Ола. 1966. 160 стр.
2 500 экз. 36 кои. О значении Октябрьской
революции для исторических судеб марий¬
ского народа.
Петрикеен Д. И. Крупное крепостное
хозяйство XVI1 в. По материалам вотчимы
боярина Б. И. .Морозова. Л «Наука». Ле¬
нинградское отд-ние 1967. 229 стр. 1 600 экз.
99 кои.
Полвека труда и строительства. История
Ярославского ордена Л шшна моторного
(автомобильного) завода. 1916 -1966. Яро¬
славль. 1966. 366 стр. 20 000 экз. 77 коп.
Провал операции «Цитадель». Разгром
немецко-фашистских полчищ в битве на
Курской дуге. Сост. И. М. Данишевский.
Мзд, 2-е, испр, и доп. М. Политиздат. 1967.
272 стр. 100 000 экз. 51 коп.
Сергеева Г Λ. Арчинцы. М. «Наука».
1967. 191 стр. ! 700 экз. 66 кои.
Сибирь периода капитализма. Вып. 3.
Общественно-политическое движение в Си¬
бири в 1861—1917 гг. Новосибирск. «Нау¬
ка», 1967, 210 стр. 1 510 экз. 1 руб. 28 кол.
С туру а Н. И. Советская Грузия к 50-
летию Октября. Тбилиси. 1967. 53 стр.
1 000 экз. 22 коп.
Членов Н. Л. Происхождение и ранняя

Историческая наука в СССР
175
история племен Тагарской культуры, М.
«Наука*. 1967. 298 стр. 1 3QU экз. 1 руб.
93 коп.
Шафран ивская Т. К Чудес палата.
Л. «Наука». Ленинградское отд-ние. 1967.
115 стр. 23 ООО экз. 35 коп. О вещах, хра¬
нящихся в Музее антропологии и этногра¬
фии АН СССР.
Экономическая история Советского
Узбекистана. 1917—1965 гг. Ташкент. 1966.
371 стр. 3 000 экз. 1 руб. 92 кои.
Всеобщая история
Африка еще не открыта. М. «Мысль».
1967. 472 стр. 35 ОСЮ экз. 91 коп. Сборник
очерков о загадках культурного и истори¬
ческого наследия Африканского материка.
Варшавский А. Города раскрывают
тайны. М. «Знание». 1967. 285 стр.
100 000 экз. 34 коп. О тайнах истории, о
поисках и находках, раскрывающих секре¬
ты древних цивилизации.
Гарсиа X. Испания XX века. М.
«Мысль», 1967. 486 стр. 4 500 экз, I руб.
80 коп.
Г и н ц б е р г Л. И. Тене фашистской сва¬
стики. Как Гитлер пришел к власти. М.
«Наука». 1967. 206 стр. 50 000 экз. 65 коп.
Голубцова Н. И. У истоков христиан¬
ской церкви. М. «Наука». 1967, 144 стр.
35 000 экз. 30 коп.
Г о р а н о в и ч М. М. Крах Зеленого Ин¬
тернационала. 1921 — 1938. М. «Наука».
1967. 282 стр. 1 300 экз. 1 руб. 9 коп.
История Византии. В 3-х т. Т. 2. Отв.
ред. тома А. П. Каждан. М. «Наука». 1967.
471 стр. 16 300 экз. 2 руб. 50 коп.
Источники и историография славянского
средневековья. Сборник статей и материа¬
лов. М. «Наука». 1967. 286 стр. 2 100 экз.
1 руб. 34 коп.
Лапин В. В. Греческая колонизация
Северного Причерноморья. Киев. 1966.
239 стр. 1 100 экз. 1 руб. 20 коп.
Луначарский А. В Гвропа в по¬
исках смерти. М. «Международные отноше¬
ния». 1967, 158 стр. 25 ШО экз. 26 коп.
О первой мировой войне.
Пак Б. Д. Освободительная борьба ко¬
рейского народа накануне первой мировой
войны. М. «Наука». 3967. 167 стр. 1600 экз.
56 коп.
npQULioe и настоящее. Из истории евро¬
пейских стран народной демократии. Отв.
ред. Ю А. Писарев и А. И. Пушкаш. М.
«Наука», 1967. 260 стр. 2 500 эк;. 1 руб.
6 коп.
Р у б и н с к и й Ю. И. За колоннами Бур¬
бонского дворца. Кризис буржуазного пар¬
ламентаризма во Франции после второй мл-
ровой войны. М. «Международные отноше¬
ния». 1967. 206 стр. 10 000 экз. 66 коп.
У р о е в а А. В. Книга, живущая в веках.
М. «Мысль». 1967. 255 стр. 16 (ХМ) экз. 1 руб.
16 коп. К столетию выхода в свет I тома
«Капитала» К. .Маркса.
Ц а л л а го в М. А. На войне Дунайской.
Орджоникидзе. 1967. 151 стр 15 000 экз.
41 коп. Об участии Осетии н освобождении
Болгарии от турецкого ига,
Шульговский А. Мелтг;/са на кру¬
том повороте своей истории. Освободитель¬
ная и антиимпериалистическая борьба мек¬
сиканского народа в 30-е годы и проблема
выбора Мексикой пути социального разви¬
тия. М. «Просвещение». 1967. 547 стр.
2 000 экз. 1 руб. 69 коп.
Книги, переведенные
с иностранных языков
Д о б и И. Исповедь и история. Воспоми¬
нания. Перевод с венгерского. М. «Про¬
гресс». 1967. 446 стр. 1 руб. 16 коп.
Залусский 3. Пропуск в историю. Пе¬
ревод с польского. М. «Прогресс». 1967.
415 стр. 1 руб. 50 коп. Об участии польско¬
го народа во второй мировой войне.
СТАТЬИ В СОВЕТСКИХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
<хВопросы истории КПСС» № 5, 1967.
Партия — организатор победоносного вос¬
стания. Ленинский план вооруженного вос¬
стания; А. Ф. Р а с с т р и г и н. Революцион¬
ные комитеты в борьбе с экономической
контрреволюцией (август — сентябрь
1917 г.); В. В, Гришаев. Борьба больше¬
виков за крестьянство в ходе выборной кам¬
пании в волостные земства (август —
октябрь 1917 г.); А. И. Федотон, Д. Н.
В а т у л и н. К вопросу о продналоге и
продналоговой политике партии; Е. И. Бе-
л я н ц е в. Некоторые замечания к обсужде¬
нию проблем новой экономической полити¬
ки; А. М. Г индии. Из истории борьбы
партии за восстановление и реконструкцию
нефтяной промышленности в Азербайджане
(1921 — 1925 гг.) ; Ю. В. Воскресенский.
К истории разгрома чиновьевской «новой
оппозиции»; Г. А. Дебор и н. Междуна¬
родное значение строительства коммунизма
в СССР; Н. В. Л е о к. Авель Сафронович
Енукидзе (к 90-летию со дня рождения);
А. В. У р о е в а. Как была обнаружена пе¬
репечатка первого французского издания
«Капитала»; В. В. Тржасконский. На¬
ша рабочая «Правда»; А. Д. Перево¬
зов. К вопросу о ленинском понимании
революционной ситуации; М. Т. Андрю¬
щенко. К проблеме революционной си¬
туации; A. H. Р о м а н о в, К вопросу о
комсомольской периодической печати 1918—
1920 гг. как историческом источнике.
«Вопросы истории КПСС» А? 6, 1967.
Т. Т. Тимофеев. Международное значе¬
ние Октябрьской революции и современная

Историческая наука в СССР
176
идеологическая борьба; Партия — opraHMia-
тир победоносного носстания. 2. Великая
победа; В. Я. Левин. К вопросу о со¬
циально экономической природе госкапита¬
лизма; П. П. Ь а ч п и с к и й. С) некоторых
особенностях нэпа на Украине; В. И. Т е-
т ю ш е в, Правый оппортунизм в ВКП(б)
под защитой апологе юн капитализма;
Г. К. Л υ л у il ц. О лея ιельиости С. М Ки¬
рова в 19IU--1914 гг.; А. М. М у с а е н. Из
опыта работы партийных организаций Се¬
верного Кавказа по расстановке коммуни¬
стов ь сельскохозяйственном производстве
(1953 195« гг.); Ф. И. М у х о в. Важная
веха в борьбе за революционные солдатские
массы; К, A. О с г р о у х о в а. О работе в
Истпарте; Б. П Кондраты* в. К вопросу
о непосредственно-революционной ситуа¬
ции и о категории общенационального кри¬
зиса.
«Народы Азии и Африки» ЛЬ 2, 1967.
Л. И. Р е й с н е р, Г. К. Широк о в. 11ро
мышленный переворот в современной Ин¬
дии (изменения в соотношении мелкого и
крупного производства); А. М. Захар о в.
Состав и структура рабочего класса Сирии;
Илдыз С е р г е л ь. Экономическая полити¬
ка кемализма и отношение к ней современ¬
ной турецкой интеллигенции; Л. А. Тара-
скина. Кооперирование кустарной про¬
мышленности ДРВ; И. Л Андреев. Об¬
щее и особенное в социальном развитии
Мали; Г. Ф. Д а х ш л е й г е р. Тема друж¬
бы народов в советской исторической лите¬
ратуре (историографический обзор);
Ю. 3. Полевой. Г. R. Плеханов о восточ¬
ном деспотизме; А. Ф. Осетров. Вели¬
кий Октябрь и китайские рабочие на Совет¬
ской Украине; Э. Ш у к ю р-з а д е. Об одном
фермане шаха Аббаса 1 (публикация).
«Народы Азии и Африки» ЛЬ 3, 1967.
B. В. Р ы мало в, Развивающиеся страны:
тенденции и проблемы экономического ро¬
ста; Р. П. Г у р в и ч. Сельскохозяйственная
кооперация в развивающихся странах Азии
и Северной Африки; Н Д. Косухи н. Со¬
циально-экономические преобразования в
Танзании; Р. Т. А х р а м о в и ч. К характе¬
ристике этапов общественной эволюции
Афганистана после второй мировой войны;
Л. С. Переломов. О роли идеологии в
становлении деспотического государства в
древнем Китае; О. Д. Ч е х о в и ч. Бухар¬
ский вакф XIII века (предварительные со¬
общении).
«Советская археология» А? 2, 1967.
Ю. А. Савва г е е в. О новых петроглифах
Карелии; Б. Я С т а в и с к и и. О датиров¬
ке ранних слоев Тали-Барзу; Б. A. J1 и г-
вин с к и й. Джунский могильник и некото¬
рые аспекты кангюйекой проблемы;
И. С. Николаев. Античная техника в
строительстве Гардского моста; А. А. И е-
р у с а л и м с к а я. О сснерокавказском
«шелковом пути» в раннем средневековье;
А. С. Воскресенский. Полнхромные
майолики золотоордынского Поволжья;
Б. А. Рыбак о в. Русалки и бог Симаргл-
Переплут; Памяти А. Я- Брюсова;
C. С. Березанская. Тшиненко-кома-
ровская культура на Северной Украине;
М. Н. Погреб он а Урартские мечи из
Закавказья; И. Д. Марченко Местная
расписная керамика Пангикапея Vf- V' вв.
ли н. э.; Н. А. Он а й ко Эллинистическое
здание Раеыкою городища и его место в
архитектуре Боспира; A. М. X а з а н о в.
Сарматские мечи с кольцевым навершием;
О. В. Обельченко Погребенье сармат¬
ского типа под Самаркандом; М. В. X о-
л и с г е н к о Исследования Ьорнеоглебско-
i (.) собора в Чернигове; В. П. Д а р к е в и ч,
A. Л. Мон га Й!. Старорязаиский клад
I960 года. К). И. А р е н к о н а. О происхо¬
ждении изразцовых релЕ.ефов Успенского
собора в г, Дмитрове; А. В. Б о д я и с к и й.
Пенди гнческий сосуд с Днепровского надло-
рожьн; С. И. Орлов. Памятники эпохи
раннего металла в окрестностях Новгорода;
М. Д. X л о б ы с т и н а, Д. ΓΙ. Хлобы¬
стни. Литейная форма из Южного За¬
уралья; М. И. Максимова. Б те раз о
дате Артюховского кургана; П. А. Л у н е-
г о в. Усть-язьвинская находка идола;
B. С. Д р а ч у к. Стела со знаками из Тере-
бовелыцнны; Ю. Г. Ч у л а н о в. Некоторые
новые памятники Северной Ферганы;
B. Ф. Н саенко Находка со знаком Рю¬
риковичей; Г. А. П у г а ч е н к о в а. Погре¬
бение монгольского времени в Халчаяне.
«Советская этнография» ЛЬ 2, 1967.
В В. П и м е н о в. О некоторых закономер¬
ностях в развитии народной культуры;
Η. П. Л о б а ч е в а. О формировании новой
свадебной обрядности у народов Узбеки¬
стана; В. П. К о б ы ч е в, А. И. Р и б а к и-
д з с. Основы типологии и картографирова¬
ния жилища народов Кавказа (материалы к
Кавказскому историко-этнографическому
атласу); С. И. Ванн штей н. Орнамент в
народном искусстве тувинцев; М. А. И ти-
и а. О месте тазабагьябскон культуры сре¬
ди культур стенной бронзы; И. М. Сема ш-
к о. Происхождение и этническая история
бхилов (К постановке проблемы); Честер
C. Ч а р д. Некоторые проблемы доистори¬
ческой хронологии на северо-востоке Азии;
B. Н Козлов. О понятии этнической общ¬
ности; В. В. Седов. К происхождению бе¬
лорусов (Проблема балтского субстрата в
этногенезе белорусов); A. Г, Пан ян. Но¬
вый быт колхозников села Мрчаван, Арта-
матекого района, Армянской ССР;
Н. А. Б р е г а д з о Рациональные основы
некоторых обычаев грузинских земледель¬
цев; Р. В. К и н ж а л ü в. День в древнем
городе майя.
«Советское славяноведение» ЛЬ 3. 1967.
И. С. Конев. Боевое содружество Совет
ской Армии и Войска Польского в борьбе
за освобождение Польши от фашистской
оккупации; F И. Рябова. Словенская ре¬
волюционная поэзия 20-х годов; Генрик-
Лов м я н ь с к и й. Взаимные отношения
Полыни и Руси в средние века; В. Марьи-
н а, Г. М у р а ш к о. Техническое перевоору¬
жение сельского хозяйства Чехословакии в
19-18 —1960 гг.; Л. А. 3 а р \ б и н. Сходные
черты зоолатрии и перехода к антропомор¬
физму у индоарийнев и славян;
C. UI. Гринберг. Иностранный капитал
в промышленности Болгарин в конце XIX в ;
А, С. Соколовская. Лексическая типо¬
логия говоров и этноязыковое разграниче¬

Историческая наука в СССР 177
ние Припятского Полесья; В. В. Н и я к и й.
С побеге Ярослава и Пелагии Домбров¬
ских; Р. Л, Симонов. Применялся ли
знал в записи числа в Е и и иском ап ис голе
XI iieKa.
τ Военно-исторический журнал» ЛЬ 5. 1967.
П. Голуб Большевизация солдатских
масс в кан>н Октября; Ю. 11 а в л о в. Народ
и армия едины; В. Г. р о ф с е и. Из опыта
организации и ведения обороны в ходе на-
ступательных операций; II. Егоров. Стра-
ницы большой жизни; И. Λ нянь е в. Тан¬
ковый бой в районе Гари; С. Ш т е м е и-
к о. Из истории разгрома Квантунскон
армии; С. Б а р а н о в. На I съезде военного
флота.
«Советские архивы» ЛЬ 2. 1967.
К 59-летию Великого Октября. Март —
апрель 1917 года. Публикация документов;
Скорее в Россию! Воспоминания А. М. Кол-
лонтай; Из истории создания строительной
индустрии в СССР. Публикация докумен¬
тов; С. Д. П и л ь к е в и ч. Архивные учре¬
ждения Украинской ССР готовятся к 50-ле-
тию Октября; А. А. Соловьев. О неко¬
торых вопросах комплектования партийных
архивов документальными материалами;
Дискуссии и обсуждения; К проблеме экс¬
пертизы и отбора кинофотофонодокумен-
тон; J1. Н. Большаков. Да, вопрос важ¬
ный; Л. М. Рошаль. О государственном
хранении кинофотофонодокументов; Л. В.
Муравьева, H. A. J3 и ш л о в а. Исполь¬
зование документалиных материалов в
пропагандистских, воспитательных и учеб¬
ных целях; Г. М. Головкин. Выступле¬
ния волгоградских архивистов в периоди¬
ческой печати; М. В. С у с а н о в. Доку¬
ментальная коллекция «Советско-чехосло
вацкая дружба»; В. Ф. Рунге. Ис¬
точник комплектования архивов фотодоку¬
ментами.
«П реподавание истории в школе» ЛЬ 3,
1967. Публикации; Этаны большого пути;
К 55-летию ленинской «Правды»;
А. Я. Г р у н т. Революционное творчество
пролетарских масс в 1917 году; А. А. А х-
тамзян. Октябрьская революция и внеш¬
няя политика Советского государства; Але¬
ксеи Леонтьевич Нарочницкий.
«Украинский исторический журнал» № 5,
1967. М. И К у л и ί е » к о. Крах политики
украинской буржуазно-националистической
контрреволюции (конец 1917 начало
1918 гг.); П. М. К а л е н и ч е н к о. Из исто¬
рии польских комиссариатов на Украине
(1918—1919 гг.); Р. 11. Иванова.
Н. И. Костомаров в общественно-полити¬
ческом движении XIX сг.; С. Н. 3 л у п к о.
Связи Н. И. Костомарова с Западной
Украиной; А. Г. Беспалова. К вопросу
об общественно исторических взглядах
Н. И. Костомарова; Е, С. Шаблиов-
с к и й. Н. И. Костомаров и Н. Г, Чернышев¬
ский; В. Г. С а р б е й. Знакомство В. И. Ле¬
нина с произведениями Н. И. Костомарова;
П. Ф. А в г о н о м о в. Взаимодействие пар¬
тизан с десантными и передовыми частями
Советской Армии в среднем Приднепровье;
Л. А. Л е щ е н к о, В. М. Зайцев. Исто-
оия отвергает антисоветскую политику
группы Л\ао Цзэ-дуна.
12. «Вопросы истории» JVe 8.
«Весчник» ci уденческого научного об
щества Казанского университета им.
В. 11. У .гьлиива-Д енина. Вып. 4, 1967. Об-
щественные гуманитарные науки. В. Сквор¬
цов. К исюрии общности взглядов
В. И. Ленина и II. F. Федосеева но кре¬
стьянскому вопросу; Ж. С м и рнов а. Из
исюрии революционных кружков и групп
Казани в «б-е годы XIX в.; А. За харе н-
к о. К вопросу о формировании идеологии
ра шочинцев-демократов в Сибири (конец
50-х - начали 09-х гг. XIX в.); Р. Ду¬
наев. Из истории изучения Ирана студен¬
тами «восточного разряда» Казанского уни¬
верситета (30 40 о гг. XIX в.); Р. Я н к о-
в о й. Монголовед А. А. Боировников (Ка¬
занский период деятельности. 1842—
1855 гг).
«Ученые записки» Ивановского государ¬
ственного педагогического института им.
Д. А. Фурманова. Т. 43, 1967. Вопросы все¬
общей истории. А. В. Г у с ь к о в. Обостре¬
ние классовой борьбы в Чили в период ми¬
рового жономического кризиса 1929—
1933 гг. «Социалистическая Республика»;
А. В. Г у с ь к о и. Борьба рабочего класса
Чили за единство антиимпериалистических
сил в 1934 — 1939 гг. Создание и победа на¬
родного фронта; В. Ф. Грачев. Политика
Наполеона Бонапарта в Восточном Среди¬
земноморье (1796 1802 гг.). Г, И. Ива¬
нов. Пеонаж в Мексике в XVI—XVIII вв.
(Испанский колониализм и долговое раб¬
ство); А. В. К о и о ко тин. Цензива в Па¬
рижском районе XIV в. (По данным «Кни¬
ги цензов» Парижской церкви Сен-Мерри).
«Ученые записки» Ивановского государ¬
ственного педагогического института им.
Д. А. Фурманова. Т. 47. 1967. Из истории
рабочего класса СССР. И. И, Мордвк-
ш и н В. И. Ленин о рабочем движении
России в годы нового революционного
подъема; И. И. М о р д в и ш и н. Рабочее
движение накануне и в годы первой рус¬
ской революции в освещении М. И. Покров¬
ского; Л. H. Т о р о п о в. Большевики тек¬
стильного края в борьбе за солдатские мас¬
сы (март--октябрь 1917 г.); А. В. Ш и-
II у л и н а. Участие иваново-вознесенских
рабочих в строительстве советского госу¬
дарственного аппарата (1917—1919 гг.);
Ю. А. Якобсон. Участие иваново-возне-
сенеких рабочих в формировании команд¬
ных кадров текстильной промышленности
(192I--1925 гг); Ю. А. Якобсон. Произ¬
водственные совещания на иваново-возне¬
сенских текстильных фабриках (1924—
1925 гг.); А. Г. Титов. Дискуссия в пар¬
тии о профсоюзах (1920—1921 гг.);
А. Г. Тит о в. Борьба Коммунистической
партии с «новой оппозицией»; А. С. С м и р-
н о в. Развитие социалистического соревно¬
вания рабочих тяжелого машиностроения
СССР (1946-1958 гг.); В. М. Е н у к о в.
/Деятельность Ивановской областной пар¬
тийной организации по совершенствованию
форм технической учебы рабочих текстиль¬
ной промышленности (1959—1961 гг.);
Р. С. М о ч а л о в а. Борьба партии за уско¬
рение темпов технического прогресса
(1959 1965 гг.), А. В. Гуськов. Интер¬
национальные связи иванозо-вознесенских

178
i-li io шчгския нанка в СССР
рабочих в первые голы Советский влас in
(Hi истории международной пролпарской
солидарности;.
€ Ученые записки» Омекоси государе твен-
нига педагогического института им. .4. Λ1.
Горького, ßып. 27. 1967. Серия новой и
новейшей истории. В. С. Эйеымонт.
Польско-западногерманские отношения в
1956—1962 гг; К. С. Бочкарев. Неле¬
гальная печать Коммунистической партии
Германии в 1933 году; А. М. С π и в а к. Бо¬
напартизм политики Бисмарка и буржуаз¬
ные либеральные партии в конце 60-х го¬
дов XIX века.
«Ученые записки» Тираспольского госу¬
дарственного педагогического института
им. Т. Г. Шевченко. Вып. 15. 1967.
Н. И с а й к у л. Деятельность Компартии
Молдавии по организации партийного кон¬
троля на основе решений XX—ХХП съездов
КПСС (1959 — 1962 гг.); П. И. Больша¬
ков, И, А. Котенко. К истории форми¬
рования рабочего класса Молдавии;
B. И. Большаков. Партийное руковод¬
ство— главный источник силы и творче¬
ской активности комсомола Молдавии
(1959—1964 гг.); В. И. Большаков. Уча¬
стие комсомольцев и молодежи промыш¬
ленных предприятий и строек Молдавии во
всенародном движении за коммунистиче¬
ский труд (1958---1963) ; В. Д. Запада-
е в. Из истории трудового подвига рабочего
класса в период Великой Отечественной
войны; А. П. Г о з у н. Деятельность Ком¬
мунистической партии Молдавии по пере¬
воспитанию и приобщению к социалисти¬
ческому строительству интеллигенции ста¬
рой школы в послевоенный период (1945—
1956 гг.); А. П. Г о з у н. Деятельность
Коммунистической партии Молдавии по вы¬
движению и воспитанию руководящих кад¬
ров в послевоенный период (1945—1956 гг.);
C. Е. И е м a ш к о. О некоторых мероприя¬
тиях Компартии Молдавии по дальнейшему
развитию жилищного строительства и более
полному обеспечению трудящихся жильем
в 1953—1958 гг.; С. П. Платонов. Ком¬
мунистическая партия Румынии — вдохно¬
витель и организатор борьбы за установ¬
ление и укрепление народно-демократиче¬
ского строя; В. В. А н т о н о в. Некоторые
черты общедемократического движения на
современном этапе; С. Г. Г е р а с ь. О неко¬
торых вопросах ленинского принципа соеди¬
нения обучения с производительным трудом;
Г. В. Верш и гор а. Социально-экономи¬
ческие условия и особенности развития
школ в Молдавии от Великой Октябрьской
социалистической революции до освобожде¬
ния Бессарабии в 1940 году; Г. В. Верши-
гора. Восстановление общеобразователь¬
ной школы в Молдавии в период 1945—
1946 учебного года.
«Материалы к Х/.Х научной конференции
Читинского государственного педагогиче¬
ского института им. Н. Г. Чернышевского.
1967. Посвящается 50-летию Советской
власти. Общественные науки. А. С. Дру¬
жинин. К истории вопроса борьбы пар¬
тии за создание отечественной химический
индустрии (1917 -1958 гг.); Н. С. Д у-
р е е в. Трудности борьбы РКП за крестьян¬
ские массы в условиях ДВР; А. Г. Ефи¬
мов. Некоторые методологические вопро¬
сы партийной пропаганды; М. А Зайце¬
ва. Партийно-политическая работа в Чи¬
тинском округе (1926 193U гг.); В. С. Ов¬
чинников Современное положение и
устройство ламаистской церкви в СССР. Ее
идеология и тактика; В С. Ончинн и-
ки в, О реакционной и антисоветской де¬
ятельности калмыцкого ламаистского духо¬
венства; П. М. М а с а л о в. Движение за
легализацию коммунистической партии Гер¬
мании; Ю. А. Бочкарев. Выдающийся
революционер Петр Алексеев на Карийской
каторге; О. М. Цыренова. Из истории
союза восточнозабайкальского партизанско¬
го фронта и тыла (сентябрь 1919 г.).
A. Г. П а т р о н о в а. Состояние кабинет¬
ской золотодобывающей промышленности
Забайкалья в 1914—1917 гг.; Л. Б. Соко¬
ловская. В. И. Ленин об антиколониаль¬
ных традициях немецкого рабочего клас¬
са; Н. В. Гордеев. К истории тайного
корейского политического общества «Кук-
Мин-Хой» в Чите; П. И. Кириллов. Но¬
вые археологические памятники бассейна
Ингоды.
«Сборник материалов» 2-й научной сес¬
сии вузов Центрально-Черноземной зоны.
1967. Исторические науки. И. А. Полян¬
ская. Великая Октябрьская социалистиче¬
ская революция — решающее условие осу¬
ществления программы партии по нацио¬
нальному вопросу; И. С. Л у т о в и н о в. Из
истории борьбы с военной контрреволю¬
цией на северо-западе России накануне Ве¬
ликого Октября (сентябрь — октябрь
1917 г.); Д. В. Си во волов. К истории
Воронежской губернской чрезвычайной ко¬
миссии по борьбе с контрреволюцией
(1918—1922 гг.); Л. В. Полунина. Пере¬
ход к продовольственному налогу в губер¬
ниях Черноземного Центра; А. В. М а н ы-
к и н. Основные этапы развития двусторон¬
них политических союзов социалистических
государств; Б. Я. Табачников. Русско-
польские социал-демократические и рабочие
связи 1910 -1914 гг. в советской и польской
историографии; А. Д. П р я х и н. К уровню
хозяйственного развития населения ката¬
комбной культуры лесостепного Подонья;
B. А. Артемов. Бременские левые ради¬
калы и Стокгольмская конференция социал-
шовинистов; 3. А. Борисова. «Daily
Worker» об экономическом кризисе в
Индии в 1943 году; И. И. Романова.
Проблема воссоединения Италии в освеще¬
нии П. Н. Кудрявцева: Т. М. Г л у ш а к о-
в а. В. И. Ленин о характере и движущих
силах Ноябрьской революции 1918 г. в
Германии; В. И. Логунов. К вопросу о
периодизации восстановления народного
хозяйства Центрального Черноземья.
«Труды» Волгоградского сельскохозяй¬
ственного института. Сборник научных ра¬
бот кафедр общественных наук. T. XIX.1967.
И. И. Е р in о в. XXIII съезд КПСС — новый
важный этап в упрочении союза рабочего
класса и крестьянства; Л, А. Ермолина,
Из истории деятельности партийных орга¬
низаций по развитию новых форм социали¬
стического соревнования колхозного кре-

Историческая наука в СССР 179
стьянства (1937 --нюнь 1941 гг, ) ; Л. М. Д е-
н и с о в а, Г. А. Ш у б и н. Из опыта борь¬
бы Волгоградской партийной организации
за подъем сельски го хозяйства (1953-~
1958 гг.) ; И. А. О л е и и и к о в. Народный
контроль --- мощное средство воспитания
тружеников деревни (На материалах Ниж¬
него Поволжья); Л. Г. Нагибина. Роль
сельских кулы‘урно-прос»етнто.льных учре¬
ждении Волгоградской области в политико-
массовой работе (1962- 1965 гг.);
В. 14. Дубков. Перес;ройка работы об¬
ластной комсомольской (фганиошии нака¬
нуне и r период битвы под Сталинградом;
В. Н. Дубков. Героизм сталинградских
комсомольцев в период битвы за город;
Б. М, Дьяков а. Оргаииза горская и
идеологическая работа Вол;оградскон обла¬
стной партийной организации по развитию
сельского хозяйства в первые годы семи¬
летки (1959—1961 гг.).
<гЗаписки Чукотского краеведческого му¬
зея. Вып. IV. 1967. Историко-этнографиче¬
ский сборник памяти В. Г. Тани-Богораэа:
Д. И. Райзман. В, Г. Богораз-Тан — ре¬
волюционер, писатель, ученый; В. П. Але¬
ксеев. Некоторые стороны общественной
организации древних племен Чукотки и
Аляски (по раскопкам в Ипиутаке);
H. Н. Диков. Новые древнеэскимосские
кладбища на Чукотке; В. П. Алексеев.
К хронологии азиатских эскимосов (мате¬
риалы к этногенезу); С. П. Нефедова.
Ясачная политика русского царизма на Чу¬
котке (XVI [--XIX века) ; В. В. Л е о н т ь е в.
Современные способы промысла нерпы на
северном побережье Чукотского националь¬
ного округа; Ю. А. Широков. Чукотско-
эскимосская резная кость в Анадырском му¬
зее (каталог); И. С. Г а р у с о в. О соци¬
альной принадлежности крупного оленевода
Северо-Востока накануне коллективизации;
Т. А, С е л ю к о в а. Новые записи произве¬
дений устного народного творчества рус¬
ского нижнеколымского населения (по сле¬
дам В. Г. Богораза);|1^^^Г1^дсйн10снов-
ные даты жизни и творчества В. Г. Тана-
Богораза, список ого научных работ.
€Научные труды из истории КПСС».
Межведомственный научный сборник. Вып.
10. 1966. Из истории борьбы КП Украины
за подъем культуры трудящихся. 11. П. Б а-
минский. Осуществление на Украине ле¬
нинской национальной политики в культур¬
ном строительстве (1921 — 1925 гг.);
П. И Б а к у м е н к о, М. А. Г и н с б у р г.
Роль профсоюзов Украины в повышении об¬
щеобразовательного и культурно-техниче¬
ского уровня рабочего класса (1921 -
1925 гг.); И. И. К о л о м и й ч е н к о. Пар¬
тийное руководство развитием украинской
художественной литературы в период борь¬
бы за социалистическую индустриализацию
и подготовки сплошной коллективизации
сельского хозяйства (1926—1929 гг.);
Г. Н. Ш а р л а й. Коммунистическая пар¬
тия— организатор шефской помощи рабо¬
чего класса крестьянству в подъеме куль¬
турно-просветительной работы на селе
(1929—весна 1930 гг.); Н. И. Горлач.
Роль профсоюзов Украины в осуществле¬
нии культурных преобразований в период
строительства социализма (1925—1937 гг.);
Λ. Λ Михайлов. Участие 25-тысячников
и подъеме культуры села; Н. А. 13 ы с т р о в.
К вопросу о деятельности КП(б)У по
укреплению связи высшей школы с произ¬
водством в период строительства социализ¬
ма; И. 11. Г р у ц. Компартия Украины —
организатор повышения культурно-техниче¬
ского уровня крестьянства в годы второй
пятилетки; В. Д. У в а р о в. Роль хат-лабо¬
раторий в подъеме культурно-технического
уровня колхозного крестьянства (1934 —
1936 гг.); В. К. К и с и л ь. Из истории борь¬
бы Коммунистической партии Украины
за сплошную грамотность населения;
Н. А, Платон о в а. Руководство партий¬
ных организаций деятельностью обществен¬
ности по завершению ликвидации неграмот¬
ности на селе в период третьей пятилетки;
В. П. М о л ь ч е и к о. Коммунистическая
партия Украины в борьбе за восстановле¬
ние и развертывание деятельности культур¬
но-просветительных учреждений на селе в
послевоенный период (1944 — 1950 гг.);
А. К. 3 у б а н ь. Борьба партийных органи¬
заций Украины за подготовку научно-педа¬
гогических кадров в послевоенный период;
М. П. Т е с е л ь к о. Шефская помощь горо¬
да сельским культурно-просветительным
учреждениям н 1956—1961 гг.; А. А. Ш в и-
д а к. Деятельность партийных организа¬
ций Украины по улучшению культурно-
просветительной работы среди трудящихся
(1956 -1961 гг.); М. П. И е д о. Сельская
интеллигенция — активный помощник Ком¬
мунистической партии в культурно-воспи¬
тательной работе на селе.
«Научные труды из истории КПСС».
Межведомственный научный сборник. Вып.
11. 1966. Деятельность партийных органи¬
заций Украины в борьбе за технический
прогресс промышленности в годы семилет¬
ки. Ф. С. Павлов. Партийные организа¬
ции Украины в борьбе за технический про¬
гресс промышленности в годы семилетки;
Д. С. Шелест. Работа партийных орга¬
низаций по внедрению новой техники и пе¬
редовой технологии на металлургических
предприятиях Украины; И. С, Ч е р н о в о л.
Партийные организации Украины в борьбе
за технический прогресс в горнорудной про¬
мышленности республики; Н. И. Т е п е р.
Парторганизации Запорожья в борьбе за
технический прогресс в цветной металлур¬
гии; И. Г. Шен ч е и к о. Борьба партийной
организации завода «Запорожсталь» за тех¬
нический прогресс; М. Я. Д ы ш л о в. Неко¬
торые формы и методы распространения
передового опыта на горнорудных пред¬
приятиях Кроворожского бассейна (1958 г.);
А. В. Черных. Роль повышения квалифи¬
кации рабочих в ускорении технического
прогресса (по материалам парторганизации
Приднепровья) ; В. П. В и л е г ж а н и н. Тех¬
нический прогресс и повышение культурно-
технического уровня рабочих черной метал¬
лургии (1956 --1962 гг.); Д. А. К о ч а т. Со¬
циалистическое соревнование — важнейший
способ развития технического прогресса и
повышения производительности труда в ме¬
таллургической промышленности (из опыта

180
Историческая наука в СССР
работы партийных организаций Украины);
Д. И. Г1 а в .'i о п. Деятельность партийных
организаций по подготовке кадров со сред¬
ним специальным образованием для про¬
мышленности (1959 19(35 гг.); Р. К. Те¬
рещенко. Комсомол - боевой помощник
Коммунистической партии в борьбе за тех¬
нический прогресс (по материалам ударных
комсомольских строи 1ельств металлургиче¬
ской промышленности — строительства
объектов Криворожского металлургического
завода имени В. И. Ленина ( 1958--1962 гг.);
Л. Ф. Гайдуков. Коммунистическая
партия Украины — организатор борьбы тру¬
дящихся республики за ускорение научно-
технического прогресса в .химической про¬
мышленности (1959— 1965 гг.).
♦♦
Хроникальные заметки
♦ В соответствии с решением ЦК КП
Украины 16 22 мая во Львове состоялся
республиканский семинар-совещание «Тор¬
жество ленинской национальной политики
на Украине и вопросы интернационального
воспитания трудящихся», посвященный 50-
летию Великого Октября. Семинар прово¬
дился Правлением общества «Знание»
УССР и Президиумом ΛΗ УССР при уча¬
стии ученых, преподавателей вузов, лекто¬
ров общества «Знание» УССР, а также
представителей РСФСР, Белоруссии, Мол¬
давии, Казахстана, Узбекистана, Киргизии,
Туркменистана, Таджикистана, Грузии, Ар¬
мении, Азербайджана, Латвии, Литвы, Эс¬
тонии. Участники семинара заслушали 18
докладов: Б. М. Бабий «Торжество ле¬
нинской национальной политики на Украи¬
не»; 11. М. Ш м о р г у н «Дружба народов
СССР — великое завоевание Октября»;
И. А. Г у р ж и й «Исторические корни
дружбы украинского и русского народов»;
М. М. М а X и н я «Экономика Украины за
50 лет Советской власти»; акад. АН УССР
Ф. Д. О в ч а р е н к о «Развитие советской
науки на Украине за 50 лет»; Г. М. Шев¬
чук «Расцвет украинской социалистиче¬
ской культуры за 50 лет»; А. А. Мака¬
ренко «Деятельность КПСС по воспита¬
нию трудящихся в духе пролетарского ин¬
тернационализма и социалистического пат¬
риотизма»; Д. 3. Белоколос «Советская
Украина на международной арене»;
М. 3. Бор «Единство экономики СССР и
перспективы развития народного хозяйства
союзных республик»; чл.-корр. АН УССР
Е. С. Шаблиовский «Расцвет и взаи-
мообогащение национальных культур соци¬
алистических наций»; Э. А. Багра мов
«Критика буржуазной фальсификации иде¬
ологии пролетарского интернационализма»;
В. Е. Евдокименко «Критика идейно¬
политических основ украинского буржуаз¬
ного национализма»; И. Д. Р е м е з о в-
с к и й «Марксизм-ленинизм — интернацио¬
нальное учение трудящихся всех стран»;
А. Т. Богомолов «Пролетарский интер¬
национализм - основа взаимоотношений
между странами социалистического содру¬
жества»; А. Е. Бовин «Пролетарский ин¬
тернационализм - основа укрепления ме¬
ждународного коммунистического, рабочего
и национально-освободительного движения»,
и др. После докладов состоялся широкий
обмен опытом работы по интернациональ¬
ному воспитанию трудящихся.
♦ В Государственном университете име¬
ни В. Капсукаса (Вильнюс) состоялась рес¬
публиканская научная конференция истори¬
ков литовских вузов, посвященная 50-ле¬
тию Великого Октября. Доклад о непрехо¬
дящем значении Великой Октябрьской со¬
циалистической революции для литовского
народа сделал доктор исторических наук
К. Навицкас. Другие выступавшие ос¬
ветили этапы истории Литвы в 1918—1919
годах.
·♦■ 50-летию Великого Октября посвятил
выездную сессию в Челекене (.май с. г.) уче¬
ный совет Института истории имени Ш. Ба¬
тырова АН Туркм. ССР. Ученые института
провели сессию совместно с коллективом
Челекенского химического завода; они
стремились выявить новые исторические
факты о возникновении и росте западно¬
туркменского промышленного пролетариата,
осветить его союз с трудовым крестьянст¬
вом, их совместную борьбу за Советскую
власть. В Челекен были приглашены участ¬
ники гражданской и Великой Отечествен¬
ной войн, старые члены Коммунистической
партии из Небит-Дага, Краеноводска, Га¬
сан-Кули, Кизыл-Арвата, Кизыл-Атрека и
Джебела. Сессию открыл директор инсти¬
тута А. Ильясов. Были заслушаны док¬
лады директора Туркменского филиала
Института марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС чл.-корр. АН Туркм. ССР Ш. Т а ш-
лиева «Некоторые вопросы Октябрьской
революции и строительства социализма в
Туркменистане» и первого секретаря Челе¬
кенского ГК КПТ О Аширова «Трудя¬
щиеся Челекена в борьбе за строительство
коммунизма». Научные сообщения сделали:
М. Мошаев — «Союз рабочих и дай*
хан- -решающее условие победы Октябрь¬
ской социалистической революции»,
М. Языкова — «Революционное движе¬
ние челекенских рабочих накануне Велико¬
го Октября», Т. Дурдыев — «Из истории
подготовки технической интеллигенции в
Туркменистане». Истории развития химиче¬

Историческая наука в СССР 181
ской промышленности на полуострове по¬
святил свое выступление директор йодо¬
бромного завода 1 Г. Ч а с н и к. С воспо¬
минаниями о становлении Советской власти
в Западном Туркменистане, о борьбе про¬
тив иностранной шпервенцип и о Великий
Отечественной войне выступили А. Анна-
к у р 0 а н о в, М. К у л и е в, H. X о д ж а-
к о в, А. К а а и е в, 11, Редж е и о ь, М. Б е-
Komi другие. Участники сессии постанови¬
ли пронести очередную сессию в Кизыл-Ар-
вате совместно с раОотниками местного ва¬
гоноремонтного завода, чья история богата
революционными традициями.
♦ В Элисте состоялось обсуждение ма¬
кета «Очерков истории Калмыцкой АССР»
(советская эпоха), подготовленного исто¬
риками Элисты и Ставрополя. Работа над
очерками ведется с 1961 г, под руководст¬
вом доктора исторических наук Д. А. Ч у-
гаева (А1оскна). С сообщением о проде¬
ланном ангорским коллективом труде вы¬
ступил М. Л. К и ч и к о в. Б рецензирова¬
нии отдельных глав «Очерков» приняла
участие большая группа старых большеви¬
ков, непосредственных участников описы¬
ваемых событий, историков столицы респуб¬
лики, общественных деятелей. Совещание
наметило конкретные .меры для того, что¬
бы завершить работу над «Очерками» к 50-
летию Советской власти.
♦ Под руководством чл.-корр. АН УзССР
P. X. Аминовой в Институте истории и ар¬
хеологии АН УзССР в течение ряда лет
работает научно-методологический семинар.
Свои заседания он посвящает обсуждению
актуальных или малоизученных проблем
истории народов Узбекистана, вопросам
теории и методологии исторической науки.
В мае 1967 г. состоялось очередное заседа¬
ние семинара. Трибуна была предоставлена
группе сотрудников института, работающей
над двухтомной монографией «Очерки ис¬
тории пролетарского интернационализма в
Узбекистане, 1919- 1967 гг.». С. И. Г е р ш о-
в и ч сделал сообщение о возникновении и
развитии интернациональных связей между
трудящимися Бухарской Народной Совет¬
ской республики и рабочими Краснопрес¬
ненского района Москвы. 3. А р и ф х а н о-
в а посвятила свое выступление работе
тружеников сельского хозяйства Узбекиста¬
на в годы первых пятилеток, выполнению
ими гражданского долга перед всеми наро¬
дами СССР.
К 50-лет нему юбилею Великой Ок-
*
тябрьекой социалистической революции
подготовлено новое, дополненное и расши¬
ренное издание «Истории Киргизской ССР».
Над двухтомником работал большой автор¬
ский коллектив во главе с президентом АН
Кирг. ССР К. Каракеевым и вице-
президентом академии Б. Джамгерчиио-
вым. Вместе с ними трудились историки
Москвы и Ленинграда. В издании подчер¬
кивается прогрессивный характер вхожде¬
ния Киргизии в состав Русского государст¬
ва, 100-летие которого торжественно от¬
мечалось в 1965 году. Книга показывает
развитие индустрии, сельского хозяйства,
культуры в социалистической Киргизии.
Каждые три с половиною дня фабрики и
заводы Киргизии выпускают столько ва¬
ловой продукции, сколько промышленность
этого кран выпускала в течение года до
Октября. По количеству студентов на ты¬
сячу жителей Киргизии опередила Англию,
Бельгию, Италию, Францию, Швецию.
"Ф- Издательство «Международные отно¬
шения» выпустило в свет первый том
(1917 1959 гг.) «Истории международных
отношений и шн-шней политики СССР.
1917—1967 гг.» (в трех томах). Повое иьта-
ние, освещающее 50 лет советской внешней
политики на широком историческом фоне,
подготовлено к юбилею Советского госу¬
дарства. Издание представляет собой одну
из первых и пока единственную попытку
изложить в хронологической последова¬
тельности все основные международные
события за полвека — со времени Великой
Октябрьской социалистической революции.
В исторической науке большие по объему
обобщающие работы в нынешних условиях
успешно выполняются, как правило, кол¬
лективами авторов. Авторский коллектив
данного трехтомника состоит из квалифи¬
цированных специалистов, имеющих боль¬
шой опыт исследовательской, педагогиче¬
ской и практической работы. В основном
эго сотрудники Московского государствен¬
ного института международных отноше¬
нии. Большинство авторов известно чита¬
телям по книгам, монографиям и брошю¬
рам по проблемам международных отно¬
шений, внешней политики СССР и истории
зарубежных государств. Общий труд пред¬
ставляет собой синтез научных достиже¬
ний, получивших прежде всего отражение
в монографиях и научных статьях советских
авторов. Одно из достоинств данного тру¬
да состоит в строгой документальности
освещения основных событии, международ¬
ных конференций, договоров и соглашений.
Авторы данной книги стремились исполь¬
зовать новейшие документальные публика¬
ции. Основным источником служат офи¬
циальные документы, в том числе КПСС и
Советского правительства. Авторы изучили
и вводят в научный оборот многие данные
фундаментальной публикации МИД СССР
«Документы внешней политики СССР», две¬
надцать томов которой к настоящему вре¬
мени увидели свет, и дают документальную
основу для изучения периода с 1917 по
1930 гид Для ширикого круга читателей
представят интерес новые факты о помищи
Советского Союза народам в их борьбе
за национальную независимость, против
империалистических держав, сведения о
переговорах между СССР и Францией но
«Пистонному региональному пакту», о го¬
товности СССР оказать военную помощь
Чехословакии в 1938 г. и др. Во втором
томе использованы новые советские пуоли-
кации протоколов Тегеранской, Ялтинской
и Потсдамской конференций. Для советских
читателей представят также интерес
использованные в книге иностранные мате¬
риалы, данные мировой прессы. Все три
тома представляют собой единый труд, в
котором систематически изложены факты
и документы, показана последовательность
советской внешней политики. Осуществле¬

182 Историческая наука в СССР
ние Советским государством идей и прин¬
ципов Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции в области международных
отношений стоит в центре внимания авто¬
ров. Особое внимание уделено раскрытию
ленинских принципов и чрадиций во внеш¬
ней полм гике. Интернационализм советской
внешней политики и проведение в жизнь
ноли ι ики мирного сосуществования госу¬
дарств социалистической и капиталистиче¬
ской систем проходя г красной нитью через
ЕСе три тома. Рассмогремне полувековой
истории советской внешней политики в
единой обобщающей работе позволяет сде¬
лать выводы о последовательности и преем¬
ственности внешнеполитического курса Со¬
ветского Союза, подвести читателя к пра¬
вильному пониманию современных между¬
народных отношений на основе историче¬
ского подхода. Именно последовательность
и принципиальность, творческое примене¬
ние ленинского политического наследия в
новых исторических условиях — залог то¬
го, что Советское государство под руковод¬
ством КПСС добивается больших успехов
во внешней политике. Коллектив авторов
книги попытался выйти за рамки про¬
пагандистских задач, и отдельные сообще¬
ния могут представить интерес для прак¬
тических целей. В основу периодизации
внешней политики Советского Союза поло¬
жена принятая в нашей исторической
литературе схема: от Великой Октябрьской
социалистической революции до II мировой
всйны — первый этап советской внешней
политики, от победы в Великой Отечест¬
венной войне до наших дней — второй,
современный этап. В силу обилия материа¬
ла по периоду второй мировой войны,
специфики внешней политики в годы войны,
а также по методическим соображениям
этот период выделен в самостоятельный
том. Таким образом, первый том (редак¬
тор— А. А. Ахтамзян) охватывает период
между двумя мировыми войнами: 1917—
1939 гг.; второй том (редактор—В. Б. Уша¬
ков) целиком отведен под период второй
мировой войны 1939—1945 гг.; третий том
(редактор — И. А. Кирилин) касается сов¬
ременных международных отношении
(1945—1967 гг.). В отличие от первого
издания, тома которого выходили с интер¬
валом в год-два, все три тома данного
издания выходят одновременно. Только что
вышел второй том, а третий том появится
в свет не позже сентября с. г. Студенты,
аспиранты и научно-педагогические работ¬
ники получают все три тома к началу учеб¬
ного года. Трехтомник, выпускаемый с
учетом рецензий и критических замечаний
по первому изданию, должен заинтересо¬
вать научных работников и как общий
обзор и как важная работа в кругу иссле¬
дований по проблемам международных
отношений и внешней политики Советского
Союза.
♦ Сотрудники Хивинского музея истории,
изучая личный архив ветерана революции
в Хорезме Машарипа Бадалова, обнаружи¬
ли листок «Солдатской правды», выпушен¬
ный в 1906 г. Ашхабадской группой
РСДРП. Поиски привели исследователей
к истокам пролетарского революционного
движения в Хивинском ханстве, позволили
установить имена его первых борцов. В
этот район ссылали революционеров из
Центральной России. В числе ил был Васи¬
лий Ефимович Крошилов, сосланный в Хо¬
резм за участие в революции 1905—19Q7го¬
дов. Юность Крошилова прошла на пред¬
приятиях Большой Ярославской мануфак¬
туры. Здесь он вступил в партию. В Урген¬
че вокруг Крошилова сгруппировались
передовые рабочие. Ссыльный большевик
распространял среди них запрещенные
революционные издания, которые нелегаль¬
ным путем доставлялись из Ташкента н
Ашхабада, а также листовки, призывавшие
к единению и решительной борьбе против
самодержавия и эксплуататоров. После
Февральской революции Крошилов вместе
си своими боевыми соратниками создал
в Ургенче и Турткуле Советы рабочих и
дехканских депутатов, а когда в низовьях
Аму-Дарьи была установлена Советская
власть, Крошилова избрали председателем
Турткульского городского комитета партии.
С 1919 г. и до своей смерти в 1920 г. он
совмещал обязанности председателя Совета
депутатов трудящихся Амударьииского
отдела и члена Чрезвычайной комиссии
Туркестанской республики по делам Хивы.
♦ Ленские события 1912 г. нашли, как
известно, широкий отклик среди рабочего
класса России. Найденные в ЦГВИА СССР
дополнительные документы свидетельствуют
о волне возмущения, поднявшейся среди
пролетариев Костромы. Утром 1 мая заба¬
стовали крупнейшие предприятия города.
Застрельщиками забастовки были текстиль¬
щики фабрики Кашина. К часу дня 1 мая
здесь бастовало более 11 тыс. человек.
Сметая полицейские кордоны, рабочие
колонны шли по улицам города. В секрет¬
ном сообщении начальника Костромского
губернского жандармского управления
говорилось: «Первого сего мая рабочие
фабрик г. Костромы учинили первомайскую
забастовку с демонстративными выступле¬
ниями, выразившимися в пении «Вечной
памяти» по рабочим, убитым на Ленских
приисках». Власти ответили репрессиями.
«Наиболее видные агитаторы н руководи¬
тели упоминаемой демонстрации,— читаем
в полицейском документе,— понесли взы¬
скания двоякого рода, а именно: агитаторы,
установленные чинами полиции... подвер¬
глись по распоряжению г. начальника
губернии аресту до 3-х месяцев, в порядке
обязательных постановлений, а агитаторы,
замеченные администрацией фабрик, уволе¬
ны». 5 мая, как видно из документов,
руководителям рабочих кружков удалось
собрать сходку. Было решено «требовать
от фабричной администрации увольнения
с фабрик тех, коих собравшиеся на сходку
считали доносителями и виновниками
ареста их товарищей». Жандармерия
производила массовые аресты и увольнения.
Было арестовало около 30 членов РСДРП.
Но революционная волна, распространяясь,
захватила и армию. Рядовой Пултусского
полка Д. Беликов, бывший рабочий Зотов-
ской фабрики, за связь с забастовщиками

Историческая наука в СССР 183
был арестован. Несмотря на репрессии, в
заседании -с тройского комитета РСДРП
28 апреля 1912 с. учшмвона.ш и силдшы.
♦ С 23 по 24 апреля 1967 г. в А\оскве
проходила первая на\чная конференция по
проблемам новейшей исюрин Испании.
Иннина iopa.MH ее созыва явились [Институт
истории АН СССР и Группа по изучению
и ci'ори и Испании, возглавляемая акад.
И М. А\айским В paöoie конференции
приняли участие иностранные ученые, вете¬
раны войны в Испании, представители
испанской ^миграции в ('ССР и сотрудники
академических институтов. Выли заслушаны
доклады И. М. Майского «Испания и
СССР»: одного из крупнейших республи¬
канских военачальников времен националь¬
но-революционной войны в Испании. Энрико
Листера «От фашизма к демократии»:
профессора Парижского университета Пьера
В ил ара «Испанская воина 1936 -1939 тт.
и проблемы современной истории Испании»;
испанского историка проф. Мануэля Гунмон
де Лара «Испанская церковь и война-
1936--1939 гг.»; С. П. Пожарской «Ис¬
панская война и вторая мировая вой¬
на»; Д. П. Прицкера «Националь¬
но-революционная война и традиции
испанской истории»; Хосе Гарсиа «О
характере испанского фашизма»; Хуана
В и сенса «Испанская крупная буржуазия
и фашизм». С сообщениями выступили-
Л. В. Пономарева «Об эволюции
политического и социального строя респуб¬
ликанской Испании в 1936-1939 гг.»;
Η. П. Ком олова «Национально-револю¬
ционная война в Испании и итальянское
рабочее движение»; Н М. Т е п е р «Пла¬
каты Испанской республики»; К. Л. М а й-
даник «О некоторых направлениях влия¬
ния революшюнно-освободмт ельной борьбы
испанского народа на международное
рабочее движение»; полковник М. Б р о и
(Польша! «За вашу н нашу свободу» и др.
По докладам и сообщениям состоялся
обмен мнениями.
♦ Благодаря усилиям членов Адыгей¬
ского областного οι де. к'ния Всероссийско¬
го общества охраны памятников истории и
культуры в Майкопе и районах Адыгеи
установлены здания и места, где вела
революционную работу среди населения
в 1903---1909 тт. Майкопская социал-демок¬
ратическая группа, возглавляемая членом
РСДРП с 1896 г. Андреем Андреевичем
Ж y л конским, Тахтамукаиско-яб.тоновт кая
и Николаевская революционные группы,
Mt-TT.a, где протека.la революционная дея¬
тельность выдающихся местных революцио¬
неров М. X. Шовгетюва, Ш. У. Хакурате,
борцов за Советскую власть и героев граж¬
данской войны Дмитрия Швеца, Иосифа
Погибельного, Махмуда Хатита, Василия
Гребенштейла, Муссы Мамижева, Сергея
Саркисова, Ильи Бартенева. К 50-летию Ве¬
ликого Октября на важнейших местах, свя¬
занных с революционными событиями, бу¬
дут открыты мемориальные1 доски, памят¬
ные стенды и монументы.
♦ 25-летие героической обороны Алжи-
мушкайских каменоломен отметил совет¬
ский народ. В Керчи в работе военни-
истормческчй конференции приняло участие
более ЗиО человек: у часιники Великой
О ! еЧсОi ul ΗΠυίί вомни, иЛ|,| |Ь| подземного
гарнн юна, старые большевики, участники
революции 19UÔ г. и борьбы за победу Со¬
ветский власти, представители гиродон-ге-
роен Сеьасклюля и Одессы, а также' Сим-
фероиили. Феодосии и других городов.
Совместное заседание ученого совета
Калмыцкого нау чмо-исследова гельского
института языка, литературы и истории
и коллегии Мпнис ι ере i на просвещения
Калмыцкой АССР (май с. г.) били посвя¬
щено ÜU.it-мию со времени создания первой
у калмыков полулегальной профессиональ¬
но-политической организации «Знамя кал¬
мыцкого народа». Заседание открыл ми¬
нистр просвещения республики В. М. Ш а-
р а η о в С докладом «Учитолею'тво и рево¬
люционные традиции» выступил замести¬
тель директора научно-исследовательского
института И. И. Орехов. Сообщения
сделали А. И. Н а б е р у хин — «Роль учи¬
тельства в установлении Советской власти
в Калмыкии», Н. Ш. Т а ш н и н о в — «Роль
X. Б. Капукова в организации народного
образования в Калмыкии», Ц. У. Б о л д ы-
ре в--«Ратные подвиги учительства на
фронтах Великой Отечественной войны».
А. И. Сусеев рассказал о жнши и
дятельности основателя Союза «Знзмн
калмыцкого народа» X. D. Канукова, под¬
черкнув его участие в установлении народ¬
но-революционной власти в А\оиголии
в 20-е голы. Материалы сессии будут опуб¬
ликованы.
♦ Старейшее научно исследовательское
и просветительное учреждение Грузии Госу¬
дарственный музей Груз. ССР имени акад.
С. Джанашпа служит богатейшим хранили¬
щем материалов, отображающих становле¬
ние материальной культуры грузинского
народа. И) мая в Тбилиси было торжествен¬
но отмечено 100-летне со дня его основа¬
ния. Вечер открыл вице-президент АН Гру¬
зни, чл.-корр. АН СССР Г. Ц е р е т е л и.
♦ Институт истории АН БССР, Инсти¬
тут исюрин партии при ЦК КПБ, правле¬
ние республиканского общества «Знание»
и Центральный государственный архив
Октябрьской революции и социалистическо¬
го строительства БССР ирове.тн 22 мая
научною сессию, поевчщепиую 900-летию
Минска. Сессию открыла вступительным
словом директор Института истории, чл-
корр. АН БССР Н. В. Каменская.
С докладом о важнейших этапах истории
Минска в досоветский период выступил
3. ΙΟ. К о и и с с к и и. Основным вопросам
истории А\инска в советский период был
поевншен док,тал Р. А. Василевской.
В Государственной библиотеке БССР име¬
ни В. И. Ленина была организована выстав¬
ка, посвященная 900-летню города. Пред¬
ставленные на ней литернтл па и документы
отражают прошлую и современную исто¬
рию .Минска.
♦ 31 мая 1967 г. Всесоюзная государст¬
венная библиотека иностранной литературы
отметила свой 45-летний юбилей. Создан¬
ная вскоре после Великой Октябрьской
социалистической революции, эта биб-

184
Историческая наука в СССР
лиотс-ка стала одним Hi наглядных
свидетельств огромного культурного
строительства, начатого в стране после
Октября, За 45 лет она превратилась
в огромное, центральное в Советском Союзе
хранилище иностранной книги -- общест¬
венно-политической, исторической, художе¬
ственной, искусствоведческой и естественно¬
научной. Книжные фонды В ГБ ИЛ, насчиты¬
вающие ныне более ό млн. экз. на 127 язы¬
ках народов мира, представляют собой
огромную культурную и научную ценность.
За годы своей деятельности библиотека
собрала уникальные коллекции книг, в
частности, по истории движения Сопротив¬
ления в странах Ь'вропы в годы второй ми¬
ровой войны. В настоящее время доля об¬
щественно-политической литературы в фон¬
дах библиотеки составляет около 30%.
На торжественном заседании, посвященном
юбилею и открытию нового здания, присут¬
ствовали представители государственных и
общественных организаций и читатели. В
выступлениях заместителя министра куль¬
туры СССР Г. И. Владыкина, дирек¬
тора ВГБИЛ М. И. Рудом и но, замести¬
теля директора Государственной библиотеки
и мени В. И. Ленина Ф. С. А б р и к о с о в о и,
доктора филологических наук М. О. М е н-
дельсон а, доктора химических наук
Г. И. С а м о X в а л о в а и других подчерки¬
валась многогранная деятельность ВГБИЛ,
ее значение в развитии информационной и
научно-библиографической работы с ино¬
странной книгой в Советском Союзе, боль¬
шой вклад, внесенный библиотекой в про¬
паганду лучших достижений мировой куль¬
туры и науки. В стенах библиотеки неодно¬
кратно выступали выдающиеся деятели ми¬
ровой культуры: Анри Барбюс, Поль Вайян-
Кутюрье, Жан-Ришар Блок, Уильям Дюбуа,
Роберт Фрост, Пабло Неруда, Матэ Залка,
Долорес Ибаррури и многие другие.
♦· 725-летие Ледового побоища отме¬
тили участники научной конференции, орга¬
низованной Псковским областным управле¬
нием культуры, советом областного отде¬
ления Всероссийского общества охраны
памятников истории и культуры и Псков¬
ским историко-художественным музеем.
Участников конференции приветствовал
секретарь обкома партии П. A. fi и к о л а е в
и старейший псковский краевед И. Н. Л а-
р и о я и в. Г. Н. Караев рассказал о це¬
лях и организации экспедиций, предприня¬
тых в 1956 -1963 гг. к месту сражения.
Экспедициями было проведено археологи¬
ческое обследование восточного побережья
Чудского. Теплою озер и ближних рек.
Геологические, гидрологические и другие
изыскания были дополнены критическим
исследованием письменных источников. Эти
данные позволяют в настоящее время со
значительно большей полнотой и достовер¬
ностью, чем прежде, восстановить общую
картину Ледового побоища. Результаты
комплексных экспедиций легли в основу
специального сборника «Ледовое побоище.
1242 г.» (Ленинград. Изд-во «Наука». 1966).
С докладом «Археологические изыскания
экспедиции» выступила на конференции
участница археологических работ, старший
преподаватель Псковского педагогического
института И. К. Г о л унов а. Старший
научный сотрудник ЛО Института истории
АН СССР И. П. Ш а с к о л ь с к и й подчерк¬
нул, что специальное изучение всех сохра¬
нившихся источников, освещающих сраже¬
ние 1242 г., позволяет окончательно отвести
домыслы реакционных историков, ставящих
под сомнение победу дружинников Алек¬
сандра Невского над тевтонскими рыцаря¬
ми на льду Чудского озера. «Древние вод¬
ные пути новгородско-псковской земли» —
с таким докладом выступил А. С. Потре-
сов. Затем Г. Н. Караев сделал второй
доклад — «Трактовка битвы на основе
экспедиционных изыскании», в котором под¬
черкнул, что победа, одержанная 5 апреля
1242 г. русской ратью, имела огромное исто¬
рическое значение для судеб всего русского
народа.
<♦· Разбирая коллекции Областного крае¬
ведческого музея в Ярославле, искусство¬
вед В. Г. Брюсова натолкнулась на рукопись
XVHI в. с жизнеописанием «святых». В
этой рукописи содержатся, в частности,
сведения о том, а каком месте был захо¬
ронен знаменитый древнерусский живописец
Андрей Рублев. До сих пор об этом точно
не знали. Известно было лишь, что он
скончался в Андрониковом монастыре в
Москве 29 январи 143Ü года. Рукопись (ав¬
тор которой — либо переписчик - - «кержен¬
ский постриженик Иона») сообщает: «Свя¬
тые же их мощи погребены и почивают в
том Андроникове монастыре под старою
колокольнею, которая в недавнем времени
разорена, а место сравнено с землею». В
Москве В. Г. Брюсова разыскала в Музее
архитектуры акварель Кампорези XV1IÏ
века. Акварель подтвердила сообщение ру¬
кописи о колокольне: это не существующее
ныне строение явственно видно на картине.

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
НЕОКОЛОНИАЛИСТСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИКИ США
В АЗИИ И АФРИКЕ
Цель данного обзора — рассмотреть проблемы политики США по отношению
к молодым развивающимся странам Азии и Африки в освещении американской бур¬
жуазной историографии за последнее десятилетие. Эта политика сама по себе неодно¬
кратно подвергалась изучению в трудах советских ученых. Однако специальных иссле¬
дований в интересующем нас аспекте до сих пор еще мало. Вопросов историографии
и в общих и в конкретных работах чаще касались лишь в той мере, в какой они были
связаны с непосредственным предметом изучения. Возникла задача — охарактеризовать
самые концепции, которые лежат в основе соответствующих буржуазных исследований.
В качестве исходного хронологического рубежа обзора нами взята середина 50-х годов,
поскольку именно с этого времени стали особенно заметными некоторые сдвиги во
взглядах теоретиков американской внешней политики по отношению к странам
«третьего мира», ибо начал развиваться третий этап общего кризиса капитализма, опре¬
делившийся ростом могущества мировой социалистической системы и успехами социа¬
листических и национально-освободительных революций.
Империализм вынужден был реагировать на крах колониализма, учитывать новую
международную обстановку, отказаться в некоторых случаях от наиболее грубых
приемов прежней колониальной политики, пытаться сочетать старые методы с новыми,
более гибкими, неоколониалистскими методами, всячески маскироваться, стремиться
нейтрализовать влияние социалистического лагеря и пресечь распространение социали¬
стических идей в развивающихся странах, не допуская их продвижения по некапита¬
листическому пути. Одной из форм неоколониалистской политики являются различные
военные соглашения, использование военных баз. Другая — применение механизма
военной и финансовой помощи реакционным марионеточным режимам в некоторых
странах Азии и Африки и создание ударных агрессивных форпостов. Примером может
служить политика США по отношению к Израилю. Наконец, буржуазные идеологи
непрерывно поставляют различные идеи и концепции на потребу внешнеполитическо¬
му ведомству, пытаясь прогнозировать социально-политические процессы на несколько
лет вперед. Антикоммунизм стал основным содержанием современных теории внешней
политики США, а антисоветизм превратился в ее неотъемлемую составную часть. Пы¬
таясь ослабить притягательную силу идей социализма, идеологи неоколониализма со¬
чиняют для стран «третьего мира» небылицы. Такова исходная база соответствующих
концепций. Из их числа мы выделим здесь те, которые относятся к трем взаимосвя¬
занным проблемам: нейтрализм; «помощь» США развивающимся странам; война во
Вьетнаме.
Основополагающей идеей современной буржуазной историографии американской
внешней политики продолжает оставаться концепция «выживания» других капиталисти¬
ческих государств перед ликом некоего «коммунистического наступления». Эта кон¬
цепция была сформулирована еще до окончания второй мировой войны '. В последую¬
щие годы агрессивную политику американского империализма в Азии и Африке допол¬
нительно пытались оправдать также соображениями «национальных интересов» США.
1 См. R. S t г а п s ?. - H и р г. The Balance of Tomorrow. Power and Foreign Policy
in the United States. N. V. 1945, p 271.

186 I ! ■'■i q "очи л 'n
О каком г'ι]л ранние ifMünrn шара. п котором американская внешняя политика пета
борьбу с НацИОНалЬНО-ОСВободиТСЛЬНЫм ИЛИ КОММЧ'НИГТЦЧеГКИМ ДВИЖСНИСМ. ни ’Д.хо¬
лила речь, б\рж\ л ;ные историки говорили о сι рнптичегкой важности района лля без¬
опасности США или их национальных интересов. Средним Восток объяв.!я.-ц я жи-шенно
важным коридором, связывающим гри континента, утрата которого явилась бы ^ката¬
строфой лля Соединенных Штатов и западного мира»С Развитие стран Африки также
ставится в зависимость от «национальных интересов Соединенных Штатов и свобод¬
ного мири»3. Юго-Восточная Азия называлась районом «крпгпп'чкой важности в
глобальной стратегии Америки» п ее политике «сдерживания в Азии» Г Говоря о
функциях США как всемирного жандарма ίконечно, в других выражениях), атн исто¬
рики пплчеркпнаю!, что США якобы с большой «неохотой» приняли, на себя дан¬
ную роль А
Аморален ли нейтрализм?
В обстановке антикоммунистической истерии, явившейся одним и а грояв тений
политики «сдерживания», новый внешнеполитический курс ряда развивающихся стран,
который получил наименование «нейтрализм», или «неприсоединение», был встречен
лидерами США в штыки'1. Часть американских буржуазных ученых еще в начале
50-х годов, не отказываясь от осуждения нейтрализма, призывала правительство быть
более терпимым к этому явлению, постараться выяснить его причины и возможное
влияние на будущее американской политики. Выступая на ежегодном собрании
Американской ассоциации политических наук в октябре 1955 г., ирпф, Р. Скалапино
(Калифорнийский университет) квалифицировал нейтрализм как «новый тип социаль¬
ной болезни», симптомами которой являются «умственное смятение и моральное паде¬
ние». Тем не менее он посоветовал не просто игнорировать нейтрализм, а изучать его
с тем, чтобы найти рецепты для лечения «недуга»7 и попытаться «вырвать» третьи
страны из-под коммунистического влияния. Но в то время подобные заявления были
еще редкостью. Признание нейтрализма «правомерной» политикой произошло во второй
половине 50-х годов. Этому способствовала боязнь правящих кругов США утратить
всякий моральный кредит r глазах народов развивающихся стран8. Однако тогда же
неприсоединившимея странам было брошено самое «страшное» обвинение: что они
своей политикой сами способствуют распространению идей коммунизма. А поскольку
социалистические страны решительно поддержали борьбу нейтралов против военного,
дипломатического и идеологического давления США, идеологи американского неоколо¬
ниализма стали искать обходные пути для вовлечения нейтралов r сферу американско¬
го влияния. Вот почему в литературе появились призывы отказаться от грубой брани
в адрес нейтралов и формально признать их право на самостоятельный внешнеполи¬
тический курс. В результате буржуазная литература с середины 50-х годов уже не тре¬
тирует нейтрализм как «аморальную концепцию». Одним из первых высказавшихся
в пользу пересмотра отношения к азиатскому нейтрализму был проф. Э. Ройтауэр
(Гарвардский университет). Он признался, что отнюдь не испытывает симпатии к тем,
2 Л. С. С л гп р be 1 1. Defence of the Middle Fast. Problem« of American Policy. N. Y.
1958, pp. 131- 132; см. также J. C. Η о re w i t z. Middle Fast Dilemmas. The Background
of United States Policy N. Y. 1953, p. 4; H. L Hoskins. The United Sta tes Posture in
the Middle Fast. «Current History», April 1962, p. ]93*. e j u s d. The U.S. in the Middle
East: Policy in Transition. «Current History», May 1965, n, 258.
3 A. R i V k i n. The African Presence in World Affairs. National Development and Its
Role in Foreign Policy. L 1963.
4 L. S. Einkelstein. American Policy in Southeast Asia, N. Y. 1950. p. 47;
«Southeast Asia: Problems of United States Policy», Ed. by W. Henderson. Cambridge
(Mass.). 1963, pp. 32 -33.
5 G. A. Almond. The American People and Foreign Policy. N. Y. 1950, p. 3;
V. M. Dean. Builders of Emerging Nations, N. Y. 1961, p. 241.
6 Cm. «Department of State Bulletin». Vol. XXXIV, № 886, June 18, 1956, pp. 999—
1000; M 890. July 16, 19.56, pp. 93—94.
7 R. A. S с л 1 a p i n o. «Neutralism» in Asia. «The American Political Science Re¬
view». Vol. XLYII. .March 1954, ,\? U pp 49. 54, 61 ■ 62.
0 См. C. O. Lerche. Foreign Policy of the American People, Englewood Cliffs
(N. .1.). I960, p. 401.

ffrrnp'jriPCKaP HQUKQ ЛД риб(?У£г>м 187
кто хо1!ст быть нейтральным в борьбе капитализма с коммунизмом, но склонен извинить
нейтралистскую позицию азиатских стран, поскольку одной из главных ос причин счи¬
тает «нпшформкропанность» их лидеров о коммунизме9. Дж. Кемпбел (Гарвардский
университет), рассмотрев политику США на Среднем Востоке за ряд лет и констатиро¬
вав провал попыток США сколотить эффективный военный блок, пришел к выводу:
«Нейтрализм является силой, вместе с которой мы должны жить» 10. Эту точку зрения
разделяли М Торнберг, С. Эмерсон, Э. Ривкин, Э. Дом мен и другие п.
Соглашаясь скрепя сердце признать право освободившихся стран на нейтралист¬
скую политику, идеологи американского колониалистского курса но скрывают, что
это — вынужденное признание. Они «допускают» нейтрализм не потому, что пересмо¬
трели свои взгляды на самую сущность этого явления, а потому, что иного выхода нет.
Но нейтрализм им по-прежнему антипатичен, чего они нг скрывают; отсюда их объяс¬
нения нейтрализма «чувством неполноценности» или «военной слабостью» освободив¬
шихся стран. Многие из этих специалистов подчеркивают свое откровенно враждебное
отношение к нейтралам. Так, проф, Р. Файфилд (Мичиганский университет) призывает
в противовес нейтрализму укреплять военный блок СЕАТО 13. Вынужденные считаться
с нейтрализмом как с реальной силон в международной политике, буржуазные авторы
не оставляют также попыток бросить тень на причины появления этого курса. Непри-
соединившиеся страны обвиняются в желании спекулировать на разногласиях великих
держав, чтобы извлечь для себя политические и экономические выгоды. Таким образом
Дж. Дженсен пытается объяснить политику Цейлона 13. Р. Смит (Вашингтонский уни¬
верситет), объясняя нейтралистский курс Камбоджи, приписывает ее лидерам стремле¬
ние занять доминирующее положение в Юго-Восточной Азии и. Попытки как-нибудь
скомпрометировать идею неприсоединения продолжаются, несмотря иа многочисленные
объяснения политическими лидерами и учеными неприсоединившихся стран существа
такой политики. Широко известны взгляды на этот предмет покойного премьера Индии
Дж. Неру, считавшего неприсоединение одной из форм борьбы с агрессией, колониа¬
лизмом, «холодной войной» и гонкой вооружений. Арабский ученый проф. Ф. Сайех пи¬
шет: «В современной международной обстановке нейтрализм в целом отражает общий
протест против холодной войны» iS. Но подобные высказывания игнорируются. Так как
одной из причин появления нейтрализма является борьба с колониализмом, буржуаз¬
ные авторы внушают, что «колониализм практически мертв, поскольку менее двух про¬
центов населения земного шара живет сейчас в «зависимых» странах»; они утверждают,
что сейчас народы развивающихся стран больше всего желают «самообеспечения и
равенства» и только по недоразумению считают колониализмом «все, стоящее на пути
к этому» 16. Р. Батвел (Иллинойсский университет), анализируя антиколониальные и
нейтралистские настроения в странах Юго-Восточной Азии, считает их причиной исклю¬
чительно «ощущение несправедливости и чувство неполноценности» и. Таким образом,
в американской буржуазной историографии за последние примерно десять лет произо¬
шел заметный сдвиг в отношении к политике неприсоединившихся стран. Некоторые
исследователи в США были вынуждены признать право освободившихся стран на само¬
стоятельную политику, хотя попытки скомпрометировать нейтралистский курс и при¬
писать его лидерам корыстные побудительные мотивы сохранились.
9 Е. О. Reischauer. Wanted: ап Asian Policy. N. Y. 1955, pp. 268--27I.
,n Л. С. С a m p b с 1 I. Op. cit., p. 351.
11 M. W. Thornburg. People and Policy in the Middle East A .Study of Social
and Political Change as a Basis for the United States Policy. N. Y. 1904, p. 219; «The Uni¬
ted States and Africa». Ed. by W. Goldschmidt. N. Y. 1963, p. 32; A. R i v k i ri. Africa and
the West. N. Y. 1962, p. 61; A. .1. D о m m e n. Conflict in Laos. N. Y. 1964, pp. 292, 295, 296;
M. R о s s y. The Third World. The Unaligned Countries and the World Revolution. N. Y.
1963, p. 189; Y. M. Dca п. Builders of Emerging Nations, pp. 78, 79; «Peace and War in
the Modern Age». Editors F, R. Barnett. Л C. Neff. N. Y. 1965, p. 32.
«Southeast Asia; Problems of United States Policw. Ed. by W. Henderson. Cam¬
bridge (Mass.). 1963, pp. 198 -206
13 G. H. Jansen. Afro-Asia and Non-Alignment. L. 1961, p. 125
H R. M. Smith. Cambodia’s Foreign Policy. Ithaca 1965. p. 87.
15 «The Dynamics of Neutralism in the Arab World. A Symposium». San Francisco.
1964. p. 5.
16 M. Ross y. Op. cit., op. 60 61.
17 R. But we II. Southeast Asia Today and Tomorrow, N. Y. 1961, p. 157.

138 Иг^ори<-/ескял ноикп за рубежом
Стратегия гъ-сономическоеп наступления»
Прятав бесснин США заставить молоды с государства Аши и Африки безогово¬
рочно подчиниться американскому диктату, идеологи неоколониализма стали изыски¬
вать обходные п\ти с цслыо содействовать сохранению положения этих стран в каче¬
стве эксплуатируемой периферии капиталистического мира. Для наиболее дальновидных
теоретиков американский внешней политики было ясно, что сохранить колониальную
систему империализма в прежнем ее виде невозможно и что далеко не всегда дают
нужный эффект наиболее прямолинейные и грубые методы неоколониализма, которые
получили название «жесткого курса» и имеют целью заставить страны Азии и Африки
согласиться на американское «руководство». В этих условиях с середины 50-х годов
в американском академическом мире с предложениями подойти по-новому к проблемам,
с которыми США сталкиваются в Азии и Африке, выступили λ'. Росту, М. Милликэн
и другие. Одновременно аналогичные предложения высказывались некоторыми диплома¬
тами — авторами специальных работ, такими, как Э. Ройшауэр, Ч. Боулс. Суть «нового
подходя» сводилась к предложениям дополнить внешнеполитическую стратегию США
отдельными более замаскированными и гибкими методами неоколониализма, чтобы до¬
бавить к средствам прямого давления (через систему блоков, военных соглашений
и т. п.) средства косвенного давления, рассчитанного порой на длительный период
(через механизм экономической и финансовой помощи). Вскоре эти идеи стали офи¬
циальным курсом американского правительства, не отказавшегося, впрочем, и от «ста¬
рых» методов.
В рамках «нового подхода» особо была выделена задача направить освободив¬
шиеся страны Азии и Африки по капиталистическому пути развития с тем, чтобы попы¬
таться превратить их в прочный тыл мирового капитализма Успех этого замысла ав¬
томатически решил бы и вторую преследовавшуюся реакцией задачу — сохранить «тре¬
тий мир» в качестве эксплуатируемой периферии. Но для достижения этого американ¬
скому империализму надо было завоевать доверие развивающихся стран и убедить их
в том, что США «хотят мира» и заботятся о прогрессе Азии и Африки 1В. У. Ростоу
предупреждал правящие круги США: «Широко распространенное мнение в Азии о том,
что мы намереваемся развязать агрессивную войну, уже сейчас чрезвычайно дорого об¬
ходится нам». Он рекомендовал поставить в повестку дня американской внешней поли¬
тики---внушить народам Азии и Африки, что их интересы «объективно совпадают»
с интересами США. Выступая в 1956 г. с курсом лекций в Калифорнийском универси¬
тете, Ч. Боулс высказывал мысль о необходимости вернуться к былым «антиколониаль¬
ным традициям» американской внешней политики ,9, пересмотрев «жесткий курс».
Дж. Кемпбел вслед за тем высказал сомнение, что военные пакты «дают ответ на глав¬
ные проблемы обороны Среднего Востока», и посоветовал обратить главное внимание
на укрепление «внутренней стабильности» в странах Азии, а не на стремление повсюду
организовывать военные блоки, которые подвергают риску «долгосрочные цели» США.
Автор призывал обратить больше внимания иа проблемы социально-экономического
развития стран Азии и Африки, указывая, что есть только одни выбор — «между ре¬
формой сегодня и революцией завтра»
К началу 60-х годов уже имелась довольно обширная литература, в которой дока¬
зывалась нецелесообразность чрезмерного подчинения программ зарубежной помощи
военным целям21, «Наша экономическая помошь была ограничена по своим социаль¬
ным и политическим последствиям, так как она слишком часто подчинялась военным
целям»2?,— констатировалось в коллективном труде «Перспектива Америки». Призывы
расширить программу экономической помощи ради получения «политических, социаль¬
ных и психологических результатов» раздавались и ранее, а аргументировались они тем,
18 См. W. W. Rost о w (in collabor, with R. W. H atch). An American Policy in
Asia. N. Y. 1955, p. 15.
19 Ch. Bowles. Africa’s Challenge to America. Berkeley — Los Angeles. 1957,
pp. 101- 103.
20 J. C. Campbell. Op. cit., pp. 62, 219. 350.
21 См. также «Strategy for the 604» Ed, by .1. H. Cerf and W. Рот.еп, N. Y. I960,
pp. 10, 33; «The Emerging Nations. Their Growth and United States Policy»· Ed. by
M. Miilikan and D. Blackmcr. Boston - Toronto. 1961, p. 112.
22 «Prospect for America». N. Y. 1961, p. 51.

Историческая наука за рубежом.
189
что общая стоимость такой программы была бы незначительной по сравнению с затра¬
тами на ведение «ограниченных войн»23. Поскольку социальная революция в коло¬
ниальном и полуколониальном мире стала фактом, Г. Моргентау требовал от Запада
воспрепятствовать «се развитию в направлении к коммунизму»; он предупреждал, что
рассмотрение этой революции «в первую очередь, если не исключительно, с точки зре¬
ния военных категории не лает возможности понять ее», бороться с ней и лишает США
возможности выступать в качестве «вождя» революционных масс. Тем самым проигры¬
вается соревнование с Советским Союзом, заключал Моргентау 7А.
Ряд авторов вынужден был признать, что военная гтомогиь США становится фак¬
тически непосильным бременем для страны-получателя 2\ которая, чтобы использовать
ее. должна тратить значительную часть собственных, порой ограниченных ресурсов.
Кроме того, вместо стран-союзников со стабильными антикоммунистическими режимами
США взамен приобретали чаще всего кучку реакционеров, способных держаться у вла¬
сти лишь при американской поддержке. Наконец, американская военная помощь пагуб¬
но сказывалась и на развитии стран-получателей, расшатывая их экономику и способ¬
ствуя созданию в них коррумпированной бюрократии25. В Таиланде американская
военная помощь способствовала превращению местной армии в реакционную домини¬
рующую политическую силу. «Намерения американской политики,— пишет Ф. Дар¬
линг,— превратить Таиланд в мощную антикоммунистическую базу в Юго-Восточной
Азии приобщили военных лидеров к политическим и экономическим делам глубже, чем
это было бы без американской помощи»; военные, захватив политическую власть, при¬
ступили к расправе с либеральной оппозицией; в результате сопротивление военной дик¬
татуре начало расти быстрее и сильнее, чем оппозиция идеям коммунизма 27. Эту же
мысль подчеркивает Н. Грэбнер (Иллинойсский университет). Он пишет, что внутрен¬
няя политика насаждаемых США военных диктатур такова, что в глазах народов мира
США превращаются в символ крайне правой реакции и противника национального
самоопределения 28.
Буржуазных идеологов обеспокоил здесь не самый факт наличия военных дикта¬
торов, а то, что своей политикой они нередко вызывают общенациональные движения
против режима, которые сразу же принимают антиамериканскую и антиимпериалисти¬
ческую окраску, рассматривают США как своего естественного врага, а лагерь социа¬
лизма— как своего естественного союзника. Выход из положения буржуазные ученые
увидели в расширении программ экономической помощи, чтобы оказывать более глубо¬
кое влияние на социально-экономические процессы в этих странах. И раньше подобная
«помощь» США всегда рассматривалась как одно из орудий внешней политики. Но если
в 1950 г. В. Маккей (университет Джонса Гопкинса) просто писал о «политическом
значении» этого орудия, то в книге 1963 г. он уже соглашался с теми американскими
государственными деятелями, которые называли такую помощь «самым эффективным
арсеналом в холодной войне»29.
Структура американской «помощи» за последние десять лет претерпела определен¬
ные изменения. В середине 50-х годов две трети ее направлялись на военные цели.
В 1965—3966 гг. официальное соотношение было обратным. Главными получателями
стали Индия и Пакистан, поскольку они являются «странами фронтовой линии», как
пишет проф. И. Палмер (Пенсильванский университет) 30, Особое внимание уделяется
23 М. F. М i 1 1 i к а n. W. W. R о s t о w. A Proposa!: Key io an Effective Foreign Po¬
licy. N. Y. 1957, p. 2.
24 H. .1. M о г g e n t :n a n. Politics in the 20th Century. Vol. II. Chicago. 1962, p. 249.
25 «American Defense Policy». Prep, bv W. W. Poswar a. o. Baltimore. 1965, p. 424;
V. M. Dean. Op. cit., p. 79; N. A. Gracbncr. The Limits of Military Aid. «Current
History». June 1966. p. 355.
26 J. D. Montgomery. The Politics of Foreign Aid. N. Y. 1962, pp. 12, 15—16.
27 F. C. Darling. Thailand and the United States. Washington. 1963, pp. 214, 215.
2Я N. A. Gracbner. Op. cit., p. 355.
29 V. M с К а y. Needs and Opportunities in Africa. «Aiding Underdeveloped Areas
Abroad». Ed. by H. L. Hoskins («The Annals of the American Academy of Political and
Social Science». Vol. 268). Philadelphia. 1950, p. 83; e j и s d. Africa in World Politics.
N. Y. 1963, p. 376.
30 N. D. Palmer. India and Pakistan: the Major Recipients. «Current History», No¬
vember 1965, pp. 257, 262.

190 Историческая нацкп зп рубежом
Индии, хотя они и не является военным союзником США. Уместно вспомнить, что еще
15 лет назад нейтралистские страны получали менее одной десятой поступаемпй к ним
■экономической помощи от США. Теперь стратеги внешней политики США рассматри¬
вают Индию как один из главных объектов демонстрации «преимуществ» системы част¬
ного предпринимательства, связывают большие надежды с развитием Индии и Паки¬
стана по капиталистическому пути и утверждают, что капиталистическое развитие этих
стран связано с «национальными интересами» США. Правительство США начало осу¬
ществлять рекомендацию своих ученых относительно необходимости концентриро¬
вать такую помощь. Так, в 196-5 г. 76% средств из всех «займов развития» предо¬
ставлялось семи странам: Индии, Пакистану, Турции, Нигерии, Тунису, Бразилия
и Чили я!.
К настоящему времени американскими историками и экономистами сформулиро¬
вано несколько теорий, приданных «объяснить» природу экономической помощи США
молодым развивающимся странам. Часть ученых склонна мотивировать эту помощь
гуманными соображениями и «добрыми намерениями» правительства США. Такие авто¬
ры делают экскурсы в прошлое, чтобы почерпнуть в нем примеры бескорыстия 32. На¬
пример, Г'. Фейс (Гарвардский университет), упомянув о тяжелом положении народных
масс в некоторых развивающихся странах, отказывается усмотреть здесь связь между
помощью и внгмпи политическими целями. Дж. Гелбрейт тоже пытается пропагандиро¬
вать точку зрения об американском «альтруизме» в международных отношениях13.
Сходную версию выдвигает Ф. Трснджер (Нью-Йоркский университет) 34. Эти же мысли
часто присутствуют в рассчитанных на внешнее потребление официальных заявлениях
лидеров США.
Представители данного направления в американской буржуазной историографии
давно уже разрабатывают тезис об «особом» характере внешней политики США в Азии
и Африке, определяющемся соответственно «особым» характером американского госу¬
дарства. Они утверждают, что США всегда проводили на Востоке «антиколониальную»
политику, целью которой были якобы поддержание взаимовыгодных отношений со стра¬
нами Азии и Африки н защита их интересов от посягательств со стороны колониальных
держав Европы. Эти авторы просто отрицают, обходя реальные факты, что США извле*
кали материальные выгоды из своей политической и военной экспансии на Востоке как
в прошлом, так и ныне. Наиболее характерными представителями этого направления
в послевоенной историографии являются Ф. Тэнненбаум (Колумбийский университет),
Д, Перкинс (Рочестерский университет), А. Феллер (Йельский университет). Объектив¬
ный классовый смысл их концепции состоит в неприкрытом стремлении скрыть импе¬
риалистический характер внешней политики США.
Этой группе лиц, именующих себя «идеалистами»35, отчасти противостоят «реа¬
листы», без стеснения оправдывающие необходимость помощи слаборазвитым странам
соображениями о «борьбе с коммунизмом» и практическими интересами США. Г. Мор-
гентау считает, что экономическая помощь есть орудие внешней политики, применяемое
в тех случаях, когда военные средства и традиционные методы дипломатии оказыва¬
ются недостаточно эффективными. Мало того, он утверждает, что политический эффект
от иностранной помощи утрачивается, если не очевиден ее зарубежный источник и если
получателем не устанавливается мысленная связь между самой помощью, с одной сто¬
роны, π социальной системой и политическими идеями кредитора — с другой зр. Э. Бэн-
филд (Гарвардский университет) делит доктрины помощи на две категориикосвен¬
ного и прямого влияния. Согласно теории косвенного влияния, политические цели
31 «Department of State Bulletin». Vol. LU. ,\? 1345, April 5, 1965, p. -183. В I966 -
1907 финансовом году 84% всех «займов развития» предполагалось предоставить
восьми странам: Бразилии, Чили, Колумбии, Турции. Южной Корее, Нигерии, Индии
и Пакистану (см. Ю. Елютин, М. Петров. «Новое» в американской «помощи».
«Международная жизнь», 1966, № 6. стр. 74).
J- П. [;cis. Foreign Aid and Foreign Policy N. Y. 1961, pp. V, 7, 64, 237.
;,J См. E. С. В a n f i e I d. American Foreign Aid Doctrines. Washington. 1963, p. 37,
34 «Current History», March I96l, p. 135.
05 См. о них подробнее: В. Ф. Петров. Современная американская литература
но вопросам международных отношений и внешней политики США. «Вопросы исто¬
рии», 1967. ЛЬ 3.
33 «Why Foreign Aid?» Ed. by R A. Goldvin. Chicago. 1963, pp. 71. 87--8Й.

Историческая наука за рубежом
191
США должны достигаться посредством содействия коренным изменениям в культуре
и социальных институтах стран-получатрлей. Сррди сторонников этой доктрины можно
наметить дне группы авторов. Первые считают, что наличие у людей достаточного ко¬
личества материальных благ делает их невосприимчивыми к «коммунистическим призы¬
вам». Поэтому помощь должна распределяться таким образом, чтобы на ее основе воз¬
растали реальные доходы населения. Вторые (главные их представители — Ростоу и
Милликэн) утверждают, что рост доходов сам по себе еще не даст желаемых резуль¬
татов, поэтому помощь должна сопровождаться дополнительно социально-политиче¬
скими реформами Что касается Ьэчфнлда, то он критикует и тех и других. Первые, по
его мнению, не учитывают, что повышение доходов у отдельных лиц может сопрово¬
ждаться понижением их у местного общества в целом: доходы могут концентрироваться
в руках «элиты»; увеличение национального дохода может сводиться на нет приростом
населения. Вторых Бэнфилл упрекает за то, что, провозгласив тезис о необходимости
изменения социальных институтов, они не показывают, как же сделать это в жизлн 3?.
Согласно теории прямого влияния, цели американской политики должны дости¬
гаться посредством влияния на правительства стран-получателей через механизм помо¬
щи с тем, чтобы они действовали в нужном США направлении Эта доктрина не ставит
обязательной задачей внутренние перемены в странах-получателях, хотя и признает,
что социально-политические последствия помощи возможны как побочный результат.
Теория прямого влияния, в свою очередь, дробится на несколько вариантов: 1. «Услуга
за услугу» (когда помощь является «частью торга» между двумя правительствами;
особый случай этого варианта — взятка); 2 «Деловая дружба»; 3. «Поддержка друже¬
ственных правительств»; 4. «Престижная помощь»; 5. «Миссия доброй воли»; 6. «Мо¬
ральное воздействие». Суть всех этих вариантов—получение каких-либо политических
преимуществ в обмен на экономическую помощь. Любопытно, как оценивает уже упо¬
минавшийся Бэнфилд «услугу за услугу» и «деловую дружбу» Он беззастенчиво пишет:
«Давать взятку иностранному государственному деятелю, чтобы сохранить его страну
свободной, вовсе нельзя считать злом... Если правительство желает предоставить поли¬
тические преимущества в обмен на материальные ресурсы, трудно понять, почему нужно
подвергать критике само это правительство или то правительство, которое принимает
предложение» 38.
Своеобразную классификацию способов купли зарубежных правительств, ничуть
не таясь, предложил Г. Моргснтау: «гуманитарный», «продовольственный», «военный»,
«путем взятки», «престижный», «экономического развития». В настоящее время наибо¬
лее распространенным видом он считает взятку. Современные взятки, отмечает он, отли¬
чаются от взяток XVIII столетия лишь терминологией, механизмом предоставления да-
еще тем, что они «являются менее эффективными средствами» покупки, нежели тради¬
ционные. Симпатии Моргснтау — на стороне «доброй старой системы» взяток, когда обе
стороны знали, пего можно ожидать от сделки·'’9. С ним соперничает Дж. Монтгоме¬
ри, намечающий иную схему видов «помощи». Первый, «дипломатический», создает или
усиливает американское «присутствие». Второй —■ «компенсация» за услуги на между¬
народной арене. Третий «стратегический», имеющий целью оказать влияние на вну¬
тренние изменения η странах-получателях. Впрочем, Монтгомери испытывает некото¬
рою неуверенность в конечных результатах последнего способа, называя его «самой
рискованной из программ»40. Неуверенность в конечном исходе сквозит и у других
авторов. Б. Уорд, например, констатируя неэффективность американских программ «по¬
мощи», с сожалением отмечает, что развивающиеся страны, поглощая экономическую
помощь подобно «промокательной бумаге», не становятся более прозападными и
антикоммунистическими41. Бэнфилд заранее утешает буржуазных читателей, заявляя,
что в случае провала американской стратегии угрозы для США все же не возникнет,
а долларов придется тратить меньше, чем на такую помощь, при которой можно на¬
деяться на значительный эффект4-.
37 F. С. В ,з п f i e I d. Op. cit., pp 4--7.
Ibid., p. 27.
39 «Why Foreign Aid?», pp. 73- -74.
10 «Current History», .Jonc 1966, pp. 321 -323.
41 «Foreign Affairs». October 1962, p. 9n.
42 E. С. В a il f i e 1 d. Op. ciL, pp. 32 —34.

192 firTnpirtnrtcn* ноикп за рцЪежом
Соображения относительно неэффективности американской помощи вызывают воз¬
ражения у другой группы аг.тороп. Милликэн считает, что перст к типа, нарисованная
Ьэнфилдом, маловероятна. Главную угрозу он видит и во ложности ппшикновгния со¬
циальных и политических конфликтов п лагере ра щипающихся стран, перерастающих
татем, вследствие вмешательства щликих держав, во всеобщую ядерную войну, и тре¬
бует обеспечить проведение реформ, исключающих конфликты. Это и является цен¬
тральным пунктом теории Милликэпа - Роетоу. Ее поддерживает значительное число
американских историков, международников и экономистов. Их рекомендации прави¬
тельству сводятся к тому, чтобы перестать рассматривать экономическую помощь как
орудие достижения временных целей, предоставлять ее впредь на основе лишь долго¬
срочных программ, отделить экономическую помощь от военной, тщательно продумы¬
вать и организовывать аппарат оказания помощи43. Сходные рекомендации высказы¬
вали и такие лица, как советник президента Джонсона Ю. Блэк и тому подобные чи¬
новники, являющиеся одновременно авторами специальных работ44.
Смысл этих рекомендаций заключается в том, чтобы попытаться удержать разви¬
вающиеся страны в сфере влияния американского империализма культивированием
капиталистических идей и образа жизни и искусственным вызыванием антагонизма
к некапиталистическим путям развития. Идеологи американского неоколониализма по¬
лагают, что им удастся направить «третий мир» в русло отживающей капиталистиче¬
ской системы, обреченной историей на слом, и «уберечь» от влияния социалистических
идей, а заодно пустить внешнюю политику данных стран по нужному CILIA направле¬
нию. Однако сказанное не означает, что в буржуазной исторической и политической на¬
уке США наметился решительный отказ от поддержки таких орудий империализма, как
военная агрессия, военные блоки и военная помощь реакционным режимам. Часть авто¬
ров по-прежнему выражает твердую уверенность, что США периодически «должны под¬
держивать оружием и деньгами реакционные и антидемократические режимы. Они
должны также оказывать силой сопротивление введенным в заблуждение сторонникам
социальной революции, которая возникает в значительной степени из основных чаяний
людей...»45. Таково мнение Р. Осгуда (Чикагский университет). Не все авторы выража¬
ются столь откровенно. Обычно после соображений о «нежелательности» вовлечения
развивающихся стран в военные союзы добавляется, что США, однако, имеют «обяза¬
тельство обеспечивать помощь тем государствам, которые желают присоединения»
к указанным блокам для отражения «коммунистической угрозы»; или декларируется
тезис о том, что США должны «способствовать укреплению демократии» в развиваю¬
щихся странах, но одновременно делается оговорка: «Мы должны быть готовы рабо¬
тать с такими лидерами, которые, будучи искренне привязаны к основному институту
демократической системы, тем не менее в настоящее время находят невозможным дей¬
ствовать в рамках демократических форм»46. В переводе на доступный язык это озна¬
чает прямую поддержку Соединенными Штатами военных реакционных режимов47.
Чтобы увидеть, как это делается, достаточно взглянуть на многострадальную Грецию.
Мы видим отсюда, что за идеей «экономического наступления» кроется не что иное, как
концепция неоколониализма в слегка завуалированном виде.
Наиболее разительным примером расхождения между декларациями о необходи¬
мости «нового подхода» к явлениям социально-экономической жизни в развивающихся
странах и фактическим одобрением старых методов колониальной агрессии является
отношение буржуазной историографии США к преступной войне во Вьетнаме. Каза¬
лось бы, сторонники «нового подходя» должны возражать против всяких попыток пра¬
вительства США воспрепятствовать социальной революции во Вьетнаме военными мето¬
дами. На деле этого не произошло. Более того, среди ученых, безоговорочно поддержи¬
вающих грязную политику США во Вьетнаме, оказался и Уот Ростоу, один из инициа¬
торов «нового подхода», а ныне специальный помощник президента.
43 «Why Foreign Aid?», p. 96.
44 E. R. В lack. The Diplomacy of Economic Development. Cambridge (Mass.). 1960,
pp. 45—53; F. Träger. A I .S. Program for Southern Asia. «Current History», .March
1961, p. 133 etc.
45 R. I:. О s g о о d. Ideals and Sell-Interest in Americas Foreign Relations. Chicago.
1961. p. 438.
4Г' * Strategy for the 60’s», pp. 8- -!0.
47 L.m„ также A. R i v k i n. Africa and (he West. p. 92.

Историческая наукз за рубежом
193
Вьетнамская воина и буржуазная историческая наука
Л.■'я оправдания агрессии США во Вьетнаме американски1'· буржуазные ученые
сочичмли очередную версию о « заговоре*. инспиригованнпч и поддерживаемом с вьет¬
намского Севера. Такие ид·, и развивались стцс в период французской колониальной
войны в Индокитае. Тогда ими пытались оправдать военную помошь США Франции:
«Для Соединенных Штатов война в Индокитае представляет серьезный вызов: защи¬
титься от самой серьезной угрозы, которая когда-либо существовала для их независи¬
мости, а именно — от международного коммунизма, и в то же время защитить дру¬
гих.л *?, — лизала в 1954 г. Э. Хаммер, научным работник Совета по международным
отношениям в МьюЛТорке. В идентичном духе высказывались Тэйер н (позднее)
Файшел ,й. Широко распространяется клевета на бойцов Фронта национального осво¬
бождения Южного Вьетнама («Вьетконг» — по западной терминологии), о которых
пишут как о 'безжалостных фанатиках» (например, Дж. Кеннан) или как о безликих
людях, находящихся под контролем Ханоя (например, Дж. Меклин) о0. Подобные версии
охотно поддерживаются в правящих кругах США, скажем, государственным секретарем
по делам Дальнего Востока У. Банди 5 h Впрочем, успехи ФИО и широкая поддерж¬
ка его широкими массами населения Южного Вьетнама заставили отдельных специа¬
листов искать иных объяснений. Б. Фол (Говардский университет) заявил, что теория
■«вторжения» севсрпвьетначисв была создана, чтобы как-то спасти лицо США и сайгон-
ского правительства5*. Оппозиция Сайгону, пишет он, первоначально состоявшая из
«антикоммунистических сектантских элементов», превратилась ныне во всенародное
прокоммунистическое сопротивление режиму5'. Сам Фол вполне одобряет политику аме¬
риканской военной агрессии во Вьетнаме. Но он же не выказывает восторга по поводу
дальнейшей эскалации, а считает наилучшим выходом для США возвращение к статус-
кво. существовавшему до начала широкого вторжения американских войск, с сохране¬
нием проамериканского режима в Сайгоне и подавлением национально-освободитель¬
ного движения в Южном Вьетнаме при помощи не столько военных, сколько социально-
экономических мероприятий54.
Позиция Фола отчасти характерна для современной американской буржуазной
исторической науки. Практически очень многие буржуазные авторы США оправдывают
ведущуюся во Вьетнаме колониальную войну. Разногласия начинаются чаше тогда,
когда речь заходит о ее перспективах. В этом вопросе можно условно наметить три
точки зрения. На крайне правом фланге находятся сторонники «ястребов», люди типа
X. Болдуина (обозреватель «New York Times»), стоящие за дальнейшую эскалацию
и требующие объявить чрезвычайное положение в США, начать ограниченную мобили¬
зацию, блокировать вес порты ДРВ и довести численность сухопутных американских
войск в Южном Вьетнаме до 1 млн. человек. Примерно так же высказывается Г. Кан
(директор Гудзонского института), с той лишь разницей, что он требует переложить
как можно больше военных тягот на плечи южных вьетнамцев и не рекомендует уси¬
ливать военные действия против Северного Вьетнама. Окончательный вывод этого
ставленника реакционных кругов таков: «Наша теперешняя политика — это единствен¬
ная реалистическая альтернатива, которая, по существу, имеется у Соединенных Шта¬
тов» 53.
Несколько осторожнее высказьшается Г. Киссингер (Гарвардский университет).
Он тоже считает, что уход американцев из Вьетнама был бы «катастрофой» для поли¬
1,8 E. J. Hammer. The Struggle for Indochina, Stanford. 1954, p. 6.
49 P. W. Thayer. The Indochinese Question Mark. «The Annals of the American
Academy Political and Social Science». Vol. 294, July 1954, pp. 108—!09: W. R. F i s h e 1.
American Aid io Vietnam. «Current Hislory», November 1965, pp. 294- 299.
ίο л-\-2w Republic», February 26, 1966, p. 22; ,1. M e с k I i n. Mission in Torment. An
Intimate Account of the U. S Role m Vietnam. N. Y. 19(53. p. 13.
51 \V. Bandy. South Viet-Nam. Reality and .Myth. «Department of Siate Publica¬
tion». .\b 7912. «Far Eastern Series», No 135. Washington July 1965. p. 2.
5:' В. B. Fall. The Two YioL-Nams. A Political and Military Analysis. N. Y. 1964.
pp. 330, 404.
55 В. В Fail. Vietnam: The New Korea. «Current History», February 1966. p. 117.
г,< См. его статьи в: «Current History», February 1966: «Current ïïistorv», February
1955; «Foreign Affairs», October 1966 В феврале 1967 г. Фол подорвался на мине во
Вьетнаме.
55 «Look», August 9. 1966, pp 26- 31.
13. «Вопросы истории» Λτ 8.

191 Историческая наука яо рубежом
тики США в Аши, но Киссичгер признает неизбежность переговоров: «Главный вопрос
во Вьетнаме — политический и психологический, a ire военный». Он рекомендует сде¬
лать целью военных операций создание1 «безопасных районов», хотя бы на части терри¬
тории страны, а потом постоянно расширять их как «надежные козыри для торга за
столом мирной конференции»50. Приблизительно так же предлагает действовать
М. Ьернс (колледж Уильямса), рагующии за создание «жизнеспособного ядра» в Юж¬
ном Вьетнаме из крупных городов и прибрежных районов с американскими войсками
как гарантией «выживания» этого марионеточного государства. Точка зрения Киссин-
гера типична для второго условно выделяемого здесь нами направления, представители
которого, формально не отрицая возможности или даже неизбежности переговоров, счи¬
тают, что путь к ним лежит через военную победу. Например, У. Джонстон (универ¬
ситет Джонса Гонкинса) требует переговоров о мире только «с позиции силы»·"*7.
Представители третьего направления, «критического», выступают с осуждением
нынешнею курса правительства США во Вьетнаме. Наиболее авторитетными авторами
являются здесь Г. Моргснтау (Чикагский университет), А. Шлезингер-младшии (Нью-
Йоркский университет), Дж Кеннлн (Принстонский университет). Их платформа осно¬
вывается на следующих положениях. Во-первых, военная агрессия во Вьетнаме отнюдь
не диктовалась соображениями «национальном безопасности» США. Во-вторых, война
во Вьетнаме является «прежде всего гражданской войной». Моргснтау заявил об этом
прямо5®, другие соглашаются с некоторыми оговорками53. В-третьих, обращаясь
к перспективам нынешнего курса, сторонники «критического» направления не без осно¬
ваний полагают, что «пршрамма бесконечной эскалации обещает для США только
катастрофу» (Шлезингер). Их рекомендации сводятся к предложениям побыстрее вы¬
путаться из этой авантюры с наименьшими для США потерями Предлагается начать
г прекращения дальнейшей «американизации» войны и бомбардировок ДРВ. татем
пере йти к созданию в Южном Вьетнаме гражданского правительечна, которое пошло бы
ча переговоры с целью выработать «какой-нибудь .модус вивенди». Конечной целью объ¬
является «эвакуация наших вооруженных сил из Южного Вьетнама»-0.
.Может показаться странным, что в вопросе о вьетнамской войне в лагере «крити¬
ков» эскалации оказались основоположники и теоретики школы «реалистов» Морген-
Tas и Кеннан. Дело заключается в том, чго вьетнамскую войну они рассматривают
с точки зрения обших, глобальных интересов американского империализма и высту¬
пают за постепенное свертывание американской агрессии во Вьетнаме из-за опасения,
что она может вовлечь США по всемирную термоядерную войну. Н.ч беспокоит также
падение престижа США за границей. Кроме того, требование ухода США из Вьетнама
они сопровождают рядом оговорок, которые нередко сводят на нет первоначальные
предложения01. Естественно, что подобная критика дейегшш Вашингтона не вызывает
особых протестов у последнего. По поводу высказываний Кеннана в сенатском коми¬
тете по иностранным делам президент Джонсон па следующий день заявил. «Нет боль¬
шой разницы» между точкой зрения Кеннана и «тем, что делает правительство»ÖL
Рекомендации Моргентау тоже имеют целью лишь «усовершенствование методой
борьбы с коммунизмом». Вместо прямолинейной военной агрессии («военного присутст¬
вия») глаголющий с кафедры профессор советует лучше иепмльзовать «вьетнамский
национализм», ибо «доктринерский антикоммунизм» (вооруженная борьба с ФИО) раз¬
рушает «националистический барьер» на пути коммунизма5·1.
В целом американская буржуазная историография поддерживает политике прави¬
тельства США во Вьетнаме. Часть лиц откровенно идобряет все действия Вашингтона,
включая дальнейшую эскалацию. Другие, поддерживая агрессивный κνιη·, предлагают
сочетать военные действия с переговорами Третьи, формально критикуя политике пра¬
55 Ibid., р. 26.
57 W. С. Johnstone. The United States in Southern Asia. «Current History»,
February I960, p. 67.
:jfi «Look». August 9, 1966, p. 24.
59 R. D и d m л n. Military Policy in Vietnam. «Current History», February 1966, p. 115.
№ «Look», August 9, 1966, pp. 2b, 31.
61 «Nexv Republic», February 26, 1966, pp. 20 21.
6-° Ibid., p 19.
H. .J Μ o r g с η t h a it Johnson's Dilemma. The Alternatives Now in Vietnam.
«The Now Republic», May 28, 1966, pp. 1-L-lb.

Историческая наука на рубежом
105
вительства, рекомепдч ют искать невоенные п\ти борьбы с национально-освободитель¬
ным движент'.м и Юго-Восточной Λ.sum, сопровождая свои теории таким количеством
оговорок. что практически остаются на критикуемых ими же позициях. Раздаются, ко¬
нечно. п разумные голоса. Но и буржуазном лагере США их не так много. Следова¬
тельно, наблюдается картина, когда большая ч;кть американских специалистов непри¬
крыто отлает свое перо идеологическому сложению целям империализма США.
Ее tee ι ненно, mtcj такая позиция основной массы буржуазных авторов, пишущих
по этим вопросам, способствует в глазах африканских и азиатских народов дальней¬
шей компрометации США. Это вызывает тревогу у отдельных авторов, которые сове¬
туют оградить, насколько возможно, систему «помошн» от политических целей64, выра¬
ботав стратегию дальнего прицела, возможные* последствия которой нельзя игнориро¬
вать. Помимо долгосрочных дивидендов, такая политика должна принести пропаган¬
дистские плоды, чтобы изобразить США «бескорыстным поборником* -экономического и
социального прогресса, Более десяти лет назад Э. Реишауэр доказывал большие пре¬
имущества идеологического оружия по сравнению е дорогостоящей материальной по¬
мощью. Он писал: «Поскольку сфера применения военного орудия политики столь ог¬
раниченна, а экономическое орудие весьма медленно и неопределенно в своем воздейст¬
вии, мы вынуждены обратиться к третьему инструменту стратегии — идеологическому.
Во многих отношениях он наиболее важный из трех»сг>. Но почти во всех подобных слу¬
чаях критика официальной политики со стороны некоторых ученых носит «лояльный»
характер. Это означает, что многие американские буржуазные ученые, выступая на сло¬
вах за более гибкие методы борьбы с национально-освободительным, рабочим и ком¬
мунистическим движением в Азии и Африке, отнюдь не отказываются на практике от
сочетания их со старыми средствами колониальных войн и агрессии. Мы полагаем, од¬
нако, что нарастающий крах преступной антинародной политики авантюр приведет к
частичному расколу и породит новые веяния даже в лагере буржуазной науки.
А. А. Му рад ян
64 R. L. Н с i 1 b г о η е г. The Great Accent. The Struggle for Economic Development
in Our Time. New York. 1963, p. 177.
65 E. O. R e i s с h a u e r. Op. cit., pp. 180—191,
По страницам зарубежных журналов
СОДЕРЖАНИЕ ЖУРНАЛОВ, ВЫХОДЯЩИХ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
« Ново время», София. 1967, Alb 5.
A. Веков, Ц. Н и к о л о в. Болгарская
прогрессивная общественность в защиту де¬
ла Октября.
<сZeitschrift für G еж hicht Wissenschaft».
Berlin. 1967, ЛЬ 2.
B. Шмидт. Историческая наука и исто¬
рическое сознание; М. Краузе. VI съезд
СЕПТ и сотрудничество партий в ГДР;
С. И. Т ю л ь п a h о в (СССР). Роль Совет¬
ской гюенмой администрации (СВАТ) в де¬
мократизации Германии; И. Г л а з н е к к.
Германская политика в Турции и нападе¬
ние на СССР; Г. Беккер. Социальный во¬
прос на II демократическом конгрессе
1848 года, К вопросу о создании и харак¬
тере отзыва «комиссии по социальному во¬
просу»; В. 3 а й ф а р т. Поздняя античность
как переходный период между двумя обще¬
ственными системами. Самобытность и осо¬
бенность периода между рабовладельческим
и феодальным стросм; X. Д р с с с л е р.
К статье И. Штрайзанда «Германские еван¬
гелические церкви и фашистская дикта¬
тура».
«Jahrbuch für Geschichte». Berlin. 1967. T. I,
В. Марко jî. 1792 год. Резюме о войне
и мире; Г. X е л ь м е р т. Гельмут фон
Мольтке и прусский генеральный штаб на¬
кануне войны 1866 года; В. Руге. О шо¬
винистической пропаганде против Версаль-

196 Историческая наука за рубежом
скпго договора в 1919—1929 гг.; X. X е ч-
б Р р Г Р р, К.-Г. Ш В Я Ч К. Об ОТНОШГНИЯХ
между государственно-монополист ическнм
капитализмом и милитаризмом в Германии;
Г. LII л г и с р. Трсйчке, Дельбрюк и «Прус¬
ский ежегодник» в 80 с голы XIX в;
М. К о л л и н г Аннексионистские устремле¬
ния германского империализма по отноше¬
нию к Австрии весной 1919 года; Г. X и л ь-
ке. Фашистская кампания в печати после
аннексии Австрии.
«Wiadomosci htsforifczne». Warszawa
1967, Λι- I.
А. Пшигоньски. Два направления в
польском народно-освободительном движе¬
нии и проблема народного единения
(1939—1945 гг.) ; Е. О л ь ш е в с к и й. К во¬
просу о научно технической революции.
«Wiadomnsci historyczne». 1967. λ? 2.
Е. Ольшевский. Начало научно-тех¬
нической революции.
«Przegl^d Zachodni». Poznan. 1967. ,Yc 1.
Г. Л а б у д а. Историография истории
Пруссии; И. К р а с у с к и. Проблема Прус¬
сии в территориальном устройстве Герман¬
ского государства (1871 —1945 гг.);
П. Д з е р ж и и ь с к и. Участие Войска Поль¬
ского в хозяйственном освоении возвращен¬
ных земель; Т. Л а н г е р. Организация вой¬
скового осздничества в Слубииком и Сулен-
цнньском районах в 1945—1946 годах,
«Acta Poloniaс Historical, Warszawa,
1966, t. 14.
Я. T a з б и p. Исследования по проблеме
национального сознания в Польше в XVI
и XVII веках; А Жарновская. Поль¬
ская социалистическая партия в 1906 г.;
Л. Г р о с ф е л ь д. Пилсудский и Савинков;
Ст. Руссоцки. «Группы интереса» в
польском феодальном обществе; E. К д л и ц-
к и. Социальный баланс в Варшавском гер¬
цогстве; В. С о б о ч и н ь с к и. Некоторые
соображения о социальном балансе в Поль¬
ше в 1815 г.; вопросы юридические и со¬
циальные; Ч. Блок. Помощь английского
народа Польше в 1831 году; И. П е т ш а к-
Павловска. Последние исследования
проблемы индустриализации Польши в XIX
и XX веках; К. М ы с ь л и н ь с к и. Деятель¬
ность историков Люблина.
«Spraipy fntçdzt/narodouL'e». Warszawa.
1967, Хо 4.
Дие концепции разрядки напряженности
в Европе; Р. .Маркевич, Польша, ГДР и
европейская безопасность; Е. П р о к о п-
ч у к. Источники трудностей развития
Африки; Т. Б а р т к о в с к и. Идеологиче¬
ское проникновение США в Африку;
Р. К а п у с Г( и н ь с к и, Г. П р о к о п ч у к,
И. С а X е Дилеммы р.-пятня Африки;
П. 71 и п о ч и. Плльгер Ульбрихт.
■rAnnirip instiiutului dr -Judii istoricp $ί
social-politic? dr pr ling* C.C. al P.C.R
Гсш.лгсчй, 1967, UV: 2.
Д. С η р г с к у. Национа льная независи¬
мость вековое чаяние румынского народа;
П. Ко н с т а н г и и е с к у Я шь. Тр. Л у н-
г у. Война за независимость в румынской
историографии. Μ М алии а. Независи¬
мость Румынии и выступление за отмену
консульской юрисдикции; В. И. М о к а н у.
Народные герои и войне за независимость;
Н. 3. М у н т я н у. Рассказы корреспонден¬
тов газет и зарубежных военных наблюда¬
телей о героизме, проявленном румынской
армией в войне за независимость; Н. Ч а-
к и р. Оценка, данная русским военным ко¬
мандованием румынской армии в войне
1877 — 1878 годов; Г. У п г у р я н у. Неопуб¬
ликованные документы о войне за незави¬
симость Румынии, находящиеся в архивах
Брюсселя и Парижа; Г. И. Ионицэ. Со¬
лидарность демократических сил Румынии
со Всемирным конгрессом за мир (Брюс¬
сель, 1936 г ) ; 3. О р н я, Н. Г о г о и я и э.
Изучение историографического наследия
А. Д. Ксенпполя; С. Поп. О характере
аграрных кризисов в Румынии (1918—
1940 гг.); И. Флор я. «Исторический факт»
и социальная закономерность; X. Куля.
Вопросы, касающиеся объяснения в исто¬
рии.
«Revue roumaine d’histoire^. Bucarest.
1967, „Vo 1.
Д. С и м о н е с к v. Псбликация нацио-
-· ^ к ш/
нальных исторических источников в де¬
ятельности Румынской академии; П. Ч е р-
новодяну. Англия и проблема свобод¬
ной торговли в Черном море в XVII веке;
Л. Д е м р н и, Историографическая деятель¬
ность А, Всрсса; Р. Дейч. Румыния и
проблема проливов в Монтрс в !036 году;
Э. В ы р т о с у, Появление и политическая и
юридическая роль княжеской печати;
К. Г с л ь н е р. Общественное мнение о
битве под Мохачем (1526); Н. Мироне-
с к у. Библиотека Академии Социалистиче¬
ской Республики Румынии.
сRevue roumaine d'histoire». 1967, Λο 2.
«LA PENSÉE*
Д. Продан. Георг Шинкай; М. Пе¬
тр г с к у-Д ымбовица. К проблеме пе¬
риодов материальной культуры в Молдавии
в VI —X веках; И. Донат. Княжеский
сельский домен в Валахии (XIV'—XVI вв.);
И. Бойку. Румынские княжества в проек¬
тах Карла фон Брука и Лоренца фон Штей¬
на по организации «Средней Европы» в пе¬
риод Крымской войны; И. Бабич. Соли¬
дарность румынского народа с героической
борьбой народа Эфиопии против фашист¬
ской агрессии (1935- 1936 гг.).

Иг топическая наука, за рубежом
ЗАМЕТКИ О СТАТЬЯХ
Л оку менты антифашистской
немецкой эмиграции в Латинской
Америке
«Beiträge zur Geschichte
der deutschen Arbeiterbewegung».
Berlin. 1967, ЛЬ 1, S. 64—105.
В годы второй мировой воины многие
немецкие антифашисты нашли политиче¬
ское убежище в Мексике, Бразилии. Чили,
на Кубе, в Боливии, Доминиканской рес¬
публике и в других странах Центральной и
Южной Америки. По инициативе руководя¬
щих деятелей Коммунистической партии
Германии Пауля Меркера и Александра
Абуша в феврале 1043 г. в Мехико был со¬
здан политический центр эмиграции —
«Латиноамериканский комитет свободных
немцев». В деятельности этого комитета
принимали участие такие выдающиеся дея¬
тели культуры, как Анна Зегерс, Эгон
Эрвин Киш, Людвиг Ренн, Бодо Узе, По¬
четным президентом комитета был избран
крупнейший немецкий писатель Генрих
Манн, живший тогда н Калифорнии. Лати¬
ноамериканский комитет являлся объедине¬
нием антифашистов различных политиче¬
ских убеждений. Коммунисты, работавшие
в комитете, руководствовались решениями
Брюссельской (1935 г.) и Бернской (1939 г.)
конференций КПГ, направленными на со¬
здание широкого фронта антинаиистской
борьбы. В июле 1943 г. эмигранты-антифа¬
шисты в специальной резолюции привет¬
ствовали создание в СССР Национального
комитета «Свободная Германия» и заяви¬
ли, что их работа будет осуществляться на
основе манифеста Национального коми¬
тета
На страницах издающегося в ГДР жур¬
нала, посвященного истории немецкого ра¬
бочего движения, опубликованы 44 доку¬
мента из архива Института марксизма-
ленинизма при ЦК СЕПГ, которые касают¬
ся деятельности «Латиноамериканского ко¬
митета свободных немцев». Большую часть
материалов составляет неопубликованная
переписка Генриха Манна и Пауля Мер¬
кера, продолжавшаяся с августа 1942 г.
до мая 1946 г., вплоть до возвращения
Меркера из Мексики в Германию. Генрих
1 «Geschichte der deutschen Arbeiterbewe¬
gung». Bd. 5. Berlin. 1966. S. 377—379.
Манн хорошо знал Пауля Меркера. члена
ЦК КПГ, участника Брюссельской и Берн¬
ской конференций, по совместной работе в
Париже, в «Комитгте по подготовке гер¬
манского Народного фронта». Г. Манн глу¬
боко уважал Меркера, видел в нем пред¬
ставителя партии, которой, как он писал,
«принадлежит будущее». Коммунисты вы¬
соко оценивали роль Генриха Манна з
борьбе против гитлеризма. В августе 1945 г.
Пауль Мсркор писал Вильгельму Пику:
«Генрих Манн... тесно сотрудничает с
нами»,
Латиноамериканский комитет, преодолев
многочисленные трудности и препятствия,
в частности со стороны правительственных
органов США. организовал выпуск литера¬
туры на немецком и испанском языках.
В Мехико регулярно выходил орган коми¬
тета — журнал «Breies Deutschland». При
содействии кубинских коммунистов из Га¬
ваны велись радиопередачи на немецком
языке. Весной 1943 г. было опубликовано
испанское издание «Черной книги о фа¬
шистском терроре в Европе» (сс вступи¬
тельная часть принадлежала перу Генриха
Манна), сыгравшей значительную роль в
сплочении прогрессивных, антинацнстских
сил в государствах Центральной и Южной
Америки. Немецкие эмигранты-антифаши¬
сты поддерживали постоянную связь с
ЦК КПГ, распространяли материалы Ком¬
мунистической партии Германии, получали
издания, выпускавшиеся в Москве Иоганне¬
сом Бехером, Эрихом Вайнертом и другими
писателя ми-коммуниста ми.
Важное место в публикации занимает
обращение к трудящимся Берлина. В этом
документе, написанном Г. Манном и
опубликованном 9 мая 1945 г. от имени
«Латиноамериканского комитета свободных
немцев», дана ясная оценка фашистской
диктатуры как диктатуры крупных монопо¬
лий. Обращаясь к нгмецкому народу, ко¬
митет призывал трудящихся вырвать со¬
циально-экономические корни фашизма, по¬
кончить с господством монополистического
капитала: «Промышленники и финанси¬
сты — вот ваш враг, который должен быть
разгромлен. Это зависит только от вас.
Если вы не справитесь с этим, зам не по¬
могут победители». Это положение пол¬
ностью совпадало с установками ЦК КПГ,
направленными на развертывание инициа¬
тивы масс, на пробуждение классового

198
Историческая марка за рубежом
самосознания грудящихся, на возрождение
в немецком народе чувства национальной
ответственности. Латиноамериканский ко¬
митет требовал создать в Германии новое
государство, коренным образом отличаю¬
щееся от Веймарской республики Это госу¬
дарство, отмечалось в обращении, «будет
не только подотчетно народу, оно будет
олицетворять народ».
Деятельность немецких антифашистов в
Латинской Америке была частью общей
борьбы антигитлеровского движения Со¬
противления, Во главе этой борьбы стояла
Коммунистическая партия Германии, разра¬
ботавшая основы единства действий всех
демократических сит, основы программы
социального освобождения немецкого на¬
рода.
А И. Борозняк
Метаморфозы свободы
в историческом процессе
«Einheit». Berlin, 1967, Λ1> 3,
S. 350—356.
Προφ occop Берлинского университета
имени Гумбольдта (ГДР) И. Штрайзанд
в статье «Свобода, демагогия свободы и
агрессия в истории» пытается определить
место свободы во всемирно-историческом
процессе и, разоблачая демагогические
извращения данного понятия, показать
связь свободы с различными этапами обще¬
ственного развития. Исходя из диалектико¬
материалистического понимания категорий
свободы и необходимости, выражающих от¬
ношение между деятельностью людей и
объективными законами природы и обще¬
ства, он подчеркивает, что данные кате¬
гории между собой диалектически взаимо¬
связаны и исторически обусловлены опре¬
деленными объективными и субъективными
предпосылками. При этом объективная не¬
обходимость выступает с гносеологической
точки зрения как первичное, а свобода че¬
ловека — как вторичное.
Автор раскрывает социальное содержание
категории «свобода» па различных ступе¬
нях исторического развития человечества.
В рабовладельческом обществе оно имело
вполне отчетливый смысл: рабы не обла¬
дали свободой и не могли распоряжаться
своей личностью; подобные прерогативы
принадлежали лишь рабовладельцам. Соот¬
ветственно демагогическое злоупотребление
словом «свобода» едва лишь намечалось.
При феодализме со понятие ста то упстрсб-
ном смысле быть свободным значило не
подвергаться гем ограничениям, которые
налагались па феодально зависимых. По¬
явилось понятие об «академических свобо¬
дах», которое первоначально означало, что
университеты имели собственную юрис¬
дикцию; поговорка «Городской воздух
делает свободным» указывала на отми¬
рание феодальных отношений, а лозунг
«Свобода», выдвинутый во время Великой
крес ; i.янской воины в Германии, носил уже
отчетливый антифеодальный характер.
С появлением буржуазных отношений
понятие «свобода» окончательно потеряло
свою однозначность. В эпоху восходящего
капитализма оно выражало две противоре¬
чивые тенденции: с одной стороны, было
направлено против феодализма, с другой —
нейтрализовало демократические требова¬
ния плебейско-крестьянских масс. В буржу¬
азном мышлении «свобода» и «необходи¬
мость» рассматриваются как взаимоисклю¬
чающие понятия, а «свобода» понимается
как нечто произвольное, беззаконие, сво¬
бодное волеизъявление, как самоопреде¬
ление духа, которое не детерминировано
внешними условиями. Отсюда идеалисти¬
ческой философией обосновывается тезис,
что природа является царством необходи¬
мости, а общество сферой свободы. По¬
нятия «свобода», «освобождение» в буржу¬
азном обществе широко начинают исполь¬
зоваться в демагогических целях, ь частно¬
сти в области международных отношении,
с помощью которых прикрываются экспан¬
сионистские стремления. Так, уже в период
наполеоновских войн вслед за освобожде¬
нием соседей Франции от феодального гне¬
та следовало их включение в экономиче¬
скую, политическую и военную систему
французского господства.
Прогресс человечества есть развитие его
к высшим общественным формам, сеть про¬
цесс его освобождения. Для угнетенных
этот прогресс связан с борьбой за оконча¬
тельное освобождение. Именно поэтому
реакционные классы при определенных
условиях могут злоупотреблять понятием
«свобода», чтобы сохранить свое господ¬
ство, спекулируя на снободолюбивых чаяни¬
ях трудящихся. Таким образом, поступа¬
тельное движение человечества к осво¬
бождению, к ликвидации ограничений че¬
ловеческой свободы, обусловленных зави¬
симостью людей от господствовавших над
ними общественных сил, сопровождается
возрастанем демагогии.

Историческая наука за рубежом
199
Империалистическая «демагогия свобо¬
ды» развивается в двух формах псевдо·
либеральной и националистической. Первая
форма сняла на с либеральной апологетикой
буржуазных отношений, с отказом от рево¬
люционной борьбы пролетариата и прово¬
дится по отношению к тем слоям и клас¬
сам, которые разделяют буржуазно-парла¬
ментские иллюзии. Другая форма приме¬
няется с целью упразднения буржуазно-
демократических свобод и установления
фашистской диктатуры с помощью шовини
стичсекой идеологии (например, фашизм в
Германии использовал концепцию «немец¬
кой свободы»), В политике американского
империализма, пишет Й. Штрайзанд, «де¬
магогия свободы» получила новый оттенок.
Если раньше экспансионистские устремле¬
ния выдавались как борьба за свободу тех
народов, правящие круги которых пред¬
принимали экспансию, то теперь утвер¬
ждается, что агрессия служит свободе тех
народов, против которых она направлена.
Свобода и демократия могут быть завое¬
ваны лишь под руководством рабочего
класса в борьбе с монополистическим ка¬
питалом — к такому выводу приходит
автор статьи.
Л. Ф. Калу нов
Клио в новой роли
«The Economic History Review».
Utrecht. 1966, Vol. XIX, Λ* 3,
pp. 642—656.
На протяжении последнего десятилетия
в историко-экономической науке США сло¬
жилась и приобрела множество привержен¬
цев новая школа, которую называют то
«клиометрия», то «эконометрическая исто¬
рия», то просто «новая экономическая
история». О «методах» этой школы расска¬
зывает профессор Чикагского университета
Роберт У. Фогель.
Три особенности, по мнению Р. Фогеля,
отличают клиометрию. 1. Упор на измере¬
ние. Прежде экономическая история, хотя
и имела квантитативную направленность, в
основном сохраняла квалитативный харак¬
тер; количественная информация использо¬
валась преимущественно fî качестве иллю¬
страций. Клиометрия вознамерилась ликви¬
дировать этот укоренившийся пробел, «пе¬
рестроить экономическую историю США на
крепкой квантитативной основе» с помощью
современных методов статистики и матема¬
тики. 2. Неразрывная связь между измере¬
нном и экономической наукой. Под послед¬
ней, очевидно, имеется в виду нынешняя
вульгарная буржуазная политическая эко¬
номия, причем именно ей отводится главен¬
ствующая роль в союзе экономической
истории и экономической науки. 3. Приме¬
нение статистическо-математического мето¬
да серьезно затрудняется скудостью или
отсутствием нужных данных. Выход про¬
возглашается в конструировании гипотети¬
чески дедуктивных моделей: гипотезы о ми¬
ре, каким он действительно был, сопостав¬
ляются с гипотезами о мире, каким он мог
бы быть («антифакт», по терминологии
современной науки). Попытку представить
все объяснения прошлого экономического
развития в форме гипотетическо-дедуктив-
ных моделей Р. Фогель объявляет самым
новаторским аспектом, коренной методоло¬
гической чертой новой экономической
истории.
Ясно, что новая экономическая история
есть дальнейшее развитие того квантита¬
тивною подхода, который в последнее вре¬
мя уверенно прокладывал себе дорогу в
экономической истории. Отсюда и название
«клиометрия», указывающее на новую роль,
в какой выступает муза истории Клио Ра¬
боты, выполненные в новой манере, испещ¬
рены сложнейшими математическими вы¬
кладками, формулами, графиками. Стати-
стическо-математический метод, безуслов¬
но, является ценным вспомогательным сред¬
ством историко-экономического исследо¬
вания. Квантитативный подход, если его
подчинить проблематике закономерностей
исторического развития, помогает уточнить
и исправить картину хозяйственной эволю¬
ции мира. Однако приверженцы клио¬
метрии провозглашают статистическо-мате-
матический метод не вспомогательным, а
универсальным средством, призванным за¬
менить «квалитативные» методы «старой»
экономической истории. Под неэкономиче¬
скими факторами, которые не могут быть
измерены и посему, дескать, подлежат от¬
лучению от экономической истории, имеют¬
ся в виду прежде всего формы собственно¬
сти, общественные отношения, классовая
борьба.
Многие работы приверженцев клиометрии
отличаются консервативными, реакционны¬
ми тенденциями. Особенно четко эти тен¬
денции проявляются в апологии экономиче¬
ской системы рабовладельческого Юга.
А. Конрад. Дж, Мейер, Я. Ясуба, Р. Сагч,
Р. Эванс. С. Энгерман и другие пытаются

200
Историческая наука за рубежом
доказать, будто плантационное рабовла¬
дельческое хозяйство было прибыльной и
жизнеспособной системой; тезис об Эконо¬
мическом застое Юга они относят к числу
исторических легенд, а гражданскую войну
изображают как катастрофическое бедствие
для страны. Р. Фогель солидарен г этим
взглядом. Критикам такого рода даино от¬
ветил В. И. Ленин· «В 1870 голу Америка
в некоторых отношениях, если взять только
«разрушение» некоторых отраслей про¬
мышленности и народного хозяйства, стоя¬
ла позади I860 года. Но каким бы педан¬
том, каким идиотом был бы человек, ко¬
торый на таком основании стал бы от¬
рицать величайшее, всемирно-историческое,
прогрессивное и революционное значение
гражданской войны I863---1S65 годов в
Америке!»
И. 3- Романов
1 В. И. Л е н и н. ПСС. Т. 37, стр.. 58.
Современная Мексика
и мексиканская революция
1910—1917 годов
<rCaadernos americanos». Mexico.
1966, Λ« 6, pp. 55—75.
Исторические судьбы Мексики тесно свя¬
заны с мексиканской буржуазно-демокра¬
тической революцией 191П— 1917 годов. Эта
революция положила начало новому этапу
истории мексиканского государства. Она и
поныне продолжает оказывать свое влия¬
ние на экономическую и социально-поли¬
тическую жизнь страны.
Попытку определить место мексиканской
революции в судьбах мексиканской нации
предпринял известный прогрессивный об¬
щественный деятель Мексики, экономист и
социолог Алонсо Агиляр Монтеверле в
статье «Мексиканская революция· 50 лет
спустя». Автор показывает влияние мекси¬
канской революции на современную Мек¬
сику, не только анализируя социально-эко¬
номические результаты революции, но и
прослеживая отношение к ней различных
социальных сил мексиканского общества.
Предостерегая от нигилистического подхода
к. мексиканской революции, свойственного
некоторым кругам мексиканской молодежи,
автор выступает и против официальной
теории «перманентной» революции, защит¬
ники которой «усиленно пытаются предста¬
вить мексиканскую революцию как непре¬
рывно продолжающийся единый и прямо¬
линейный процесс».
Ьлаготворное влияние мексиканской ре¬
волюции на современную Мексику неоспо¬
римо: эта революция завершилась приняти¬
ем буржуазно-демократической консти¬
туции 1917 г, законом об аграрной рефор¬
ме. развитием капиталистических отноше¬
ний, itзпостной демократизацией политиче¬
ской жизни, ограничением хозяйничанья
иностранного капитала в стране. Значение
революции следует рассматривать прежде
всего в историческом плане как начало но¬
вого этапа в развитии мексиканского госу¬
дарства. В статье подчеркивается, что круп¬
ные социально-экономические, и политиче¬
ские сдвиги в Мексике спустя полвека после
революции породили новые проблемы н тре¬
буют нньгх социальных сил и методов в ре¬
шении задач нации. Эта точка зрения осно¬
вана на том, что все более широкие слои
мексиканской нации начинают понимать,
что Мексика, несмотря на определенные
экономические успехи, стоит перед лицом
серьезных социально-экономических и поли¬
тических проблем. Мексика — промышленно
не развитая держава, а «изучение направле¬
ния, по которому она идет, вряд ли позво¬
ляет говорить, что это осуществится при
жизни нынешнего поколения». Одним из
самых существенных препятствий на этом
пути, как и на пути к достижению полной
экономической самостоятельности Мексики,
является ее зависимость от иностранного
капитала. Автор останавливается на пробле¬
ме анализа тех социальных сил, которыми
располагает современная мексиканская дей¬
ствительность, и средств, с помощью кото¬
рых можно было бы разрешить стоящие
перед Мексикой социально-экономические
задачи. Он решительно осуждает стремле¬
ние наиболее реакционных слоев мексикан¬
ской буржуазии полностью отвергнуть на¬
следие мексиканской революции и, опираясь
на финансовую олигархию, церковь, ино¬
странные инвестиции и «слепую ненависть
к демократии», вернуть страну вспять, к до¬
революционных) временам. В статье рас¬
сматривается и официальная точка зрения
на связь судеб современной .Мексики с ее
революционным прошлым, согласно которой
страна может достигнуть прогресса без ра¬
дикальной ломки ее социально-экономиче¬
ской структуры с помощью целенаправлен¬
ного планирования, опираясь на экономиче¬
скую мощь государства и политическую мо¬
нополию официальной правительственной
ингтитущнонно-революционной партии. На

Историческая наука за рубежом
— — t . ■ · - ·- . · · V
201
ссмозе анализа расстановки политических
сил в ЛЪексике Алонсо Агилнр пришел к вы¬
воду: предлагаемый путь не приведет страну
к желаемым результатам. Только союз ши
роких трудящихся масс, свободных от бур¬
жуазной идеологии национал-реформизма
и мелкиб\ржуа того оппортунизма, обеспе¬
чит Мексике подлинную независимое:ь и
прогресс Не буржуазии, а лишь народные
массы могут возродить подлинно револю¬
ционные традиции мексиканской революции.
Е. Г. Лаптев
Оседлое население
и кочевники в древней Месопотамии
«Saeculum». FreiburgAMünchen.
Bd. XVII. 1966, λο 3—4, S. 205—222.
В истории древневосточных стран одним
из наименее исследованных общетеоретиче¬
ских вопросов является соотношение осед¬
лого земледельческого и кочевоги скотовод¬
ческого населения, что имело большое
влияние на культурное, экономическое и
политическое развитие этих государств
Именно поэтому представляет интерес
статья «Оседлое население и кочевники в
древней Месопотамии», принадлежащая пе¬
ру ученого из ГДР X. Кленгели и опубли¬
кованная в западногерманском журнале
«Saeculum».
Автор ограничивает хронологически свое
исследование периодом III тысячелетия
до н. э — 331 г. до н. э. Источники, поло¬
женные в основу статьи, — это почти исклю¬
чительно документы, хроники и литератур¬
ные памятники, составленные главным
образом в среде оседлого населения, гля¬
девшего на кочевников как на культурно
отсталых варваров, Несмотря на эго,
X. Кленгель убедительно выделяет из имею¬
щегося материала следующие данные. Древ¬
ние оседлые жители Месопотамии разделя¬
ли кочевников, во-первых, на западных
скотоводов, кочевавших в степи и оседав¬
ших кратковременно для ведения сезонно¬
го земледелия. До одомашнения верблюда
в конце II тысячелетия до н. э. их основ¬
ным транспортным животным являлся осел.
2 этими кочевниками, к которым мы сейчас
можем причислить семитские племена
(аккадцы, аморреи, арамейцы, сутей и др.).
помимо состояния войны, имели место и
длительные периоды сосуществования и эко¬
номические, культурные и couhu.il ные
взаимовлияния. Во-вторых, к кочевникам
они относили горные народы, обшившие к
северо-востоку от Двуречья (гурукку, лул-
л\беи, гутеи). Это горцы с весьма прими¬
тивным хозяйством, но знавшие уже бт-
rufiHoe скотоводство, и с еще весьма прими¬
тивной социальной организацией.
Нели в разные периоды истории древней
Месомитамии кочевники с запада проника¬
ли в страну, перенимали многое из ее ци¬
вилизации, оседали на земле и даже семи¬
тизм ровал и Двуречье, как это случилось
после проникновения аккадцев в III тыся¬
челетии до н. э., причем в литературе отсут¬
ствуют упоминания о расовой или этниче¬
ской ненависти оседлого населения Дву¬
речья по отношению к ним, то на жителей
северо-восточных гор, совершавших граби¬
тельские набеги или спорадические завое¬
вания (гутеи в III тысячелетии до н. э.),
жители страны смотрели как на заклятых
врагов, «драконов гор».
Осевшие семиты передали Двуречью свой
язык, однако шумерский субстрат оказался
устойчивым, и шумерский язык остался
наряду с аккадским языком учености и
религиозного культа. В области политиче¬
ской истории, отмечает автор, начиная с
правителя Лагаша Эаннатума (XXV в.
до н. з.), правители шумерских городов
нанимали за вознаграждение натурой к
себе на службу наемные отряды из кочев¬
ников. Что касается аморрейских царьков
в Двуречье начала II тысячелетия до н, э.,
то они во многом сохраняли еще черты
племенных вождей. Можно также согла¬
ситься с автором, когда он говорит о том,
что организация городского самоуправления
в старовавилонское время (XIX—XVII вв.
до н. э.) частично коренится в организации
самоуправления у племен кочевников, как
это нам представляется из их описания по
архивам из Мари. В пантеоне Двуречья
находились и божества аморреев — бог
Амурру и бог бури и непогоды Адду. Воз¬
можно и то, что право талиона, встречаю¬
щееся в законах Хам.мурапи (1792—1750 гг.
до н. э), перенесено в кодекс из обычного
права кочевников, так как в более ранних
шумерских законах оно пока не засвиде¬
тельствовано. Кроме того, вероятно, что
именно наделение кочевников землей на
условии повинностного владения за несе¬
ние военной службы являлось одной из при¬
чин их оседания. Интересны также данные
о торговом об.мене между кочевниками
прневфратских степей и оседлым населени¬
ем Мари (XVIII в. до н. э.).
М. Л. Гельцер

202 Историческая наука за рубежом
РЕЦЕНЗИИ НА СОВЕТСКИЕ ИЗДАНИЯ *
Абрамова 3. А. Изображения челове¬
ка в палео.нп ичееком искусстве [Аф¬
азии. М.-Л. 1966. 223 стр. Рец.:
V a i о с fi Κ.- - «Archeologické rozhledv».
Praha. 1967, Λ*? 2, s. 27Γ
А в в а к у м, приводом. Житие протопопа
Аввакума им самим написанное и другие
его сочинения. Л\. I960. 179 стр. Peu.:
F r e V d a n k D.— «Zoitscnrift für Slawistik».
В. 1966. Hf. 3, S. 433 437.
«Ai.час народов мира». М. 1964. 184 стр.
Peu.: H i n d е r ! i n g R.— «Kratylos». Wies¬
baden. I960, Hi. 1, S. 95—97.
В е a u m е н с к и ii Л. Д. Но следам Мар¬
тина Бормана. М. 1964. Пер. на венг. яз.:
Budapest. 1965 Рец.: G 1 a t ζ Κ.— «Szâza-
dok». Budapest. 1967, ЛЬ 1--2, 297—298. old.
Беляев F. A. Арабы, ислам и араб¬
ский халифат в раннее средневековье.
М. 1965. 280 стр. Рец.: Grzeskowiak
М.— «Mitteilungen des Inst, für Orientfor-
forschung». B. 1966, Hf. 2, S. 152—155.
Бор псковский П. И. Первобытное
прошлое. Вьетнама. М.-Л. 1966. 184 стр. Peu.:
V а ! о с h К. ■ «Archeologické rozhledy».
Praha. 1967. ЛЬ 2, s 272.
Βρ юн и н R. Г. Внутриполитическая
борьба в Германии летом и осенью
1917 г. vT. 1965, 228 стр. Рец.: Imig W.—
«Beiträge zur Geschichte der deutschen Ar¬
beiterbewegung». B. 1967, III. 1, S. 159—160.
Бычков A. H. Партизанское движение
в годы Великой Отечественной войны 1941 —
1945. (Краткий очерк). М. 1965. 454 стр.
Ред.: К ii h n r i с h ΐ I.— «Beiträge zur Ge¬
schichte der deutschen Arbeiterbewegung».
B. 1967. Hf. 1. S. 163 - 166.
Банковский Ю. В. и Гордон-По¬
ло и с к а я Л. Р. История Пакистана. М.
1961. 382 стр. Peu : Wilcox W.— «Лоигп.
of Asian Studies», Ann Arbor. 1967, ЛЬ 2,
p. 312 314.
Гарибальди Д. Мемуары. М. 1966.
468 стр. Peu.:— «Realtà sovietica». Roma.
1967, ЛЬ 168. p. 51-52.
Головко Λ. Вместе с флотом. М. 1960.
Пер. на англ. яз.: L. 1965. Peu.: Erick¬
son J.— «Intern. Affairs». L. 1967, ЛЬ 2.
p. 331-332.
Г у р е в и ч. А. Походы викингов. М. 1966.
183 стр. Рец.: Fritze K.--«Zeitschrift für
Geschichtswissenschaft». В. 1967. Hf. 1,
S. 16-1.
Д у м о в а Н. Секретарь МК. (Повесть о
В. AV Загорском) М. 1966 119 стр. Рец.:
Imig W. «Beiträge zur Geschichte der
deutschen Arbeiterbewegung». B. 1967, Hf. 1,
S 161 — 163.
Г. л ь η и u к и ii Л. A. Возникновение и
разни гиг рабства в VIII —III вв. до н. э.
М. 1964. 287 стр. Рец.: В и r i a n Л.--
«Listv filoiogické». Praha. 1967, ЛЬ I, s. 91 —
93.
* Перечень рецензий составлен сотрудни¬
ками группы «советика» Отдела науки Фун¬
даментальной библиотеки общественных
наук АН СССР по журналам, поступившим
в ФБОН в течение мая 1967 года.
Жигалов И. И. Прогрессивные силы
Великобритании в борьбе за разоружение и
мир (1956-1964). М. 1965, 286 стр. Рец.:
W inkier H.— «Zeitschrift für Geschichts¬
wissenschaft». В. 1967, Hi. I. S. 179.
3 л о т н и к о в М. Ф. Континентальная
блокада и Россия. М.-Л, 1966 359 стр. Peu.:
На liez E. --«Pr/.eghid hist.». Warszawa.
1967, ЛЬ f, s i50—151.
И в a н о в a И. К. Геологический возраст
ископаемого человека. At. 1965. 192 стр. Peu.:
V а 1 о с h К. - - «Archeologické rozhledv».
Praha. 1967, .\s 2, s. 275.
Карамзин H. М. Избранные сочинения
в 2 т. Т. 1-2. М.-Л. 1964. 2 т. Peu..
Schmidt H. -- «Zeitschrift für Slawistik».
B. 1966, Hi. 3, S. 437—443.
Комков Г. Д. Идейно-политическая ра¬
бота КПСС в 1941 —1945 гг. М. 1965.
440 стр. Peu.: h t v. «Historie a vojenstvi».
Praha. 1967, ЛЬ 2, s. 373.
К о с т о ч к и н В. В. Русское оборо¬
нительное зодчестве» конца XIII--начала
XVI веков. М. 1962. 287 стр. Рец.:
Lobocki Л. M — «Kwartalnik architektury
i urbanistyki». Warszawa. 1967, ЛЬ 4, s. 395—
397.
Лавров П. Л. Философия и социоло¬
гия. Избр, произведения. В 2 т. М 1965,2 т.
Рец.: Benson S.- - «Kritika». Cambridge,
Mass. 1967, ЛЬ 2, p. 21—29.
.M а к а e в Э. А. Язык древнейших руни¬
ческих надписей М. 1965, 156 стр. Ред.:
Krause W.— «Indogermanische Forschun¬
gen». В. 1966, Hi. 3, S. 338 -344.
Москаленко Λ. Η. Городище Титчи-
ха. Из истории древнерусских поселений на
Дону. Воронеж. 1965. 310 стр. Рец.: Do¬
stal В.- «Sbornik praci Filosofîcke fakulty
Brnénské unie.». Rada archeolögicko-kiasickä.
1966, ЛЬ 11. s. 144—148.
«Народы Азии и Африки». М. 1966, ЛЬ I.
Рец.: С u r I i s s Л. Sh.—«Jotirn. of Asian Stu¬
dies». Arm Arbor. 1967, ЛЬ 2, p. 289—290.
«Независимые страны Африки». Экон. и
соц. проблемы, М. 1965, 315 стр. Рец.: Р en¬
lace к. Л,— «Informacni bull. К otâzkam
rozvojovÿch zeiTii Asie. Afriky a Lat. Amer.»,
(üstav pro mezinârodni politiku a ekonomii).
Praha. 1966, ЛЬ 9—10, s. 75—76.
Поздеева vT. В. Англо-американские
отношения в годы второй мировой войны.
1939-1941 гг. М. 1964. 454 стр. Рец.: b t v. -
«Historie a vojenstvi». Praha. 1967, ЛЬ 2,
s. 374 375.
«Первый Интернационал». Ч. 2. 1870—
1876. М. 1965. 632 стр. Рец.: .Malik D.—
«Beiträge zur Geschichte dm· deutschen
Arbeiterbewegung». B. 1967, Hf. 1,
S. 155-159.
Π о p hi пев Б Народные восстания во
Франции перед Фрондой 1623-1648. М.-Л.
1948. Пер. па франц. яз.: Р. 1963. Реи.:
Léon Р. - «Revue his t.». P. 1966,
ЛЬ 479, p. 248-252.
С y п p y н е н к ο H. П. Очерки истории
гражданской войны и иностранной военной

Историческая парка за рубежом 203
интервенции на Украине (1918 ■ 1920). М.
1966. 455 стр. Pen.: R о s e ri Ь е г ^ W. G.—
«Kritika». (!атп!>ги!це, Mass. 1967, .Vo 2,
p. 40 50.
T p ο ι; η к и ii С. М. Финансовая политика
русского абсолютизма в XV111 веке. М.
1966. 275 стр. Реи,.: Okenfuss At. ,J. ·
«Kritika». Cambridge, Müsk. 1967, Mb 2,
р. 1—9.
У л а и; и к М. Н. Прел посылки крестьян¬
ской реформы 1861 г. в Литве и Западной
Белоруссии. М, 1965, 479 стр Рен.: Hel-
1er Î. ■ ■ «Zeitschrift für Geschichtswissen¬
schaft*. ß 1967, 111. 1. S. 168.
У ii д а с ы н о FS И. ! I. Рузвельт, Черчилль и
второй фронт. At. I960. 18о стр Реи.:
J. N.— «Historie a vojenstvi». Praha. 1967,
Λ° 2, s. 376—377.
Ф а л ь к о а и ч C. .4. Идейно-политиче¬
ская борьба и польском освободительном
движении 50 60 х годов XIX века. М. 1966.
333 стр. Реил К о Ь е г d о w a J «Przeghu)
îlist.».Warszawa. 1967. Mb ], s. 152 -154.
«Финал. 3 септ. 1945». 1 le i орико-мемуар-
иый очерк о разгроме империалиетшнч'хий
Японии в 1945 г. М. 1966. 350 стр. Рои.:
J. N.— «Historié a vojerisivi. Praha, 1967,
ЛЬ 2. к. 377 -378.
Ф р и д л и н д Ц. Дантон Изд. 3. М. 1965.
270 стр. Peu.· Markow W. - «Zeitschrift
fur Geschichtswissenschaft». В. 1967, Hi. 1,
S. 168.
X а л ф и и H. А Политика России в Сред¬
ней Азии (1857—1868). Л\. 1960 Пер на
англ. яз. L. 1964 Peu.: P. A.— «Afrique
et l’Asie». P. 1966, № 79, p. 61—62.
Хроникальные заметки
О В апреле 1967 г. в итальянском
городе Кальяри на острове Сардшшя со¬
стоялся международный научный конгресс,
посвященный 30-летию со дня смерти Анто¬
нио Грамши. Он привлек внимание пред¬
ставителен самых различных научных школ
и политических направлений, В работах
конгресса, помимо нескольких сот итальян¬
ских ученых и гостей, приняли участие на¬
учные делегации из СССР, Югославии, Че¬
хословакии, Франции, Англии, ФРГ, Ислан¬
дии, Японии, Австрии. Некоторые исследо¬
ватели (из Польши, Венгрии и других
стран) прислали свои доклады в письменном
виде. В состав советской делегации входили
С. И. Дорофеев. Дж. Грамши, Б. Р. Ло¬
пухов, К. Ф. Мизиано, В. С. Бондарчук,
И. С Кон, А, А. Лебедев. Эудженио
Гарэн в докладе «Политика и куль¬
тура у Грамши» высказал мысль, что
проблема интеллигенции является узловой
проблемой идейного наследия Грамши. Ши¬
рокая дискуссия развернулась вокруг докла¬
да профессора Туринского университета
Ноберто Боббио «Грамши и концепция гра¬
жданского общества». По мнению доклад¬
чика, Грамши связывает «гражданское об¬
щество» в большей мере с надстройкой, чем
с базисом. В результате Грамши якобы ото¬
шел от марксистской трактовки отношений
между «институтами» и «идеологией», то
есть между «политическим» и «граждан¬
ским» обществом. Стремление Боббио ото¬
рвать Грамши от марксизма-ленинизма вы¬
звало возражения иеторикощ-марксистов и
представителен различных исторических и
философских школ (французский делегат
Тиксья, итальянский историк Сальваторе
Франческо Романо, вице-директор журнала
«Марксистская критика» Эрнесто Раджонье-
рн, Лучиано Группи, Валентино Джеррата-
на). Одним из главных тезисов до¬
клада Раджоньери «Грамши и теорети¬
ческие дебаты в международном ра¬
бочем движении» был тезис об орга¬
нической связи концепций Грамши и
В. И. Ленина, Профессор Туринского уни¬
верситета Д. Га лассо выступил с докладом
«Гр ашии и проблемы национальной исто¬
рии». Он сосредоточил внимание на мето¬
дологии Грамши как историка. Глубокая
внутренняя связь между разрешением за¬
дач современности и изучением истории
прошлого представляет, по мнению Галас-
со, самую характерную черту историческо¬
го метода Грамши, который докладчик
определил как метод «политической исто¬
рии». В прениях Дж. Прокаччи, Р. Джанге-
рн, Г. Куаццо выступили против сближе¬
ния некоторых оценок и положений Грам¬
ши с концепциями основателей умеренно-
либеральной школы (Б. Кроче, А. Омодео)
н против утверждения докладчика, что в
ряде аспектов Грамши как историк лишь
продолжил линию либеральной историогра¬
фии. Были заслушаны также доклады На-
талино Сапеньо «Грамши и проблемы
культуры», Массимо Сальвадор« «Грамши
и южный вопрос», Джузеппе Фиорн «Грам¬
ши и Сардиния», Ломберто Борги «Пробле¬
мы воспитания и школы у Грамши». Член
советской делегации К. Ф. Мизиано высту¬
пила с сообщением об изучении жизни и
теоретического наследия А. Грамши в
СССР и об издании его трудов. Она под¬
черкнула возрастаюший интерес к идеям
Грамши среди ученых различных отраслей
гуманитарных наук. Другие члены совет¬
ской делегации представили свои сообще¬
ния в письменном виде, которые будут опу¬
бликованы в материалах конгресса. На за¬
ключительном заседании всеобщее одобре¬
ние участников конгресса встретило пред¬
ложение подготовить национальное изда¬
ние сочинении А. Грамши. 27 апреля, по¬
сле окончания работы конгресса, его уча¬
стники побывали в местах, связанных с
детством и юностью Грамши. В Алесе, иа

204
Историческая наука за рубежом
родине выдающегося итальянского мысли¬
теля и революционера, создается мемо¬
риальный музей, в копиром будут собраны
личные веши Грамши и материалы, осве¬
щающие его жизнь и политическую дея¬
тельность. На главной площади Алеса, ко¬
торая отныне по решению муниципалитета
будет носить имя Грамши, был заложен
памятник Антонио Грамши. Затем состоял¬
ся ми ιинг, на котором выступили предста¬
вители различных политических партий,
участвовавших в движении Сопротивления.
«Братское единение. ГДР ЧССР* —
так называется книга, созданная авторским
коллективом немецких историков-маркси¬
стов. В ней освещаются исторические, со¬
циально-экономические, политические и
идейные корни договора о дружбе, сотруд¬
ничестве и взаимной помощи, заключенного
17.Ш.1967 г, между ЧССР и ГДР. В хро¬
нологическом порядке излагается история
развития дружественных отношений. Под¬
робно описаны братские связи между К.ПЧ
и СЕИГ. Дана краткая история Чехослова¬
кии и библиография избранных публикаций
по теме на чешском, немецком и словацком
языках («Brüderlich vereint. DDR - -
CSSR». Hrsg. von H. KÖsstein. Berlin.
«Staatsverlag der DDR». 1967. 222 S.).
♦· Вышел в свет сборник «Программные
документы Национального фронта демокра¬
тической Германии», подготовленный Ин¬
ститутом марксизма-ленинизма при ЦК
СЕПГ. Документы, включенные в сборник,
дают представление о складывании и раз¬
витии теоретических, политических и орга¬
низационных основ Национального фронта
и о руководящей роли партии СЕПГ в этом
процессе. В книге показано, как на основе
решений о создании Народного фронта
против фашизма и войны и дальнейшего
развития германского Народного фронта
постепенно формировался Национальный
фронт как движение всех сил немецкого
народа под руководством партии рабочего
класса к социализму, миру, мирному и
демократическому разрешению националь¬
ного вопроса, устранению сил реакции и
милитаризма («Programmatische Dokumen¬
te der Nationalen Front des demokratischen
Deutschland». Hrsg. von H. Neei. Berlin.
«Dietz». 1967 342 S.).
♦ Антисултанскому восстанию 1876 г. в
Болгарии посвящен сборник статей болгар¬
ских ученых («Априлското въстание 1876 ■■
1966 г.» София. Изд-во БАН. 1966
246 стр.) Д. Косев. Кульминация болгар¬
ской национально-демократической револю¬
ции; X. Христов. Аграрный вопрос и
роль крестьян; Б. Цветкова Состояние
Османской империи перед восстанием;
С.. Д и м и т р о в. О политике турецких ли¬
беральных кругов накануне восстания;
И. У н д ж и е в. Четники Христо Ботева;
Р. Стоянова. Социальное происхожде¬
ние ботевских четников; В, Ч о л п а н о в.
Повстанческая стратегия и тактика перед
апрелем 1876 г.; Г. Д. Т о д о р о в. Социаль¬
но-политическая обусловленность восста¬
ния; К. Шарова. Восстание и другие
южнославянские народы; Н. То лоров.
Восстание ы греческая общественность;
й. Мите в. Отражение восстания в Ита¬
лии; К. Възвъзова-Каратеодоро-
в а. Болгарская и иностранная периодиче¬
ская печать 1876 г.; Г. Г е о р г и с в. Вос¬
стание в художественной литературе;
В. Хаджиниколив. Традиции восста¬
ния и БКП. Сборник издан к 90-летию вос¬
стания. Он снабжен резюме на француз¬
ском и немецком языках.
В ГДР вышла книга «Мировые собы¬
тия 1945—1966 годов» («Weltgeschehen
1945 — 1966. Internationale Zeitgeschichte.
Berlin. «Dietz». 1967. 1000 S.). Она подго¬
товлена к печати Институтом международ¬
ных отношений Германской Академии госу¬
дарства и права имени В. Ульбрихта в Еа-
бельсберге. Работа дает представление о
всех важнейших фактах в истории после
II мировой войны. Это издание дополняет
собой вышедшие в ГДР ранее «Малую
энциклопедию всемирной истории» и «Все¬
мирною историю в датах»,
В 916 г. скончался видный деятель
древнеболгарской культуры Климент Охрид-
ский. К 1050-й годовщине со дня его смер¬
ти издан сборник «Климент Охридский»
(София. Изд-во БАН, 1966. 448 стр.), содер¬
жащий 25 статей научных сотрудников
БАН и преподавателей Софийского уни¬
верситета о роли Климента в следующих
отраслях общественной жизни: становле¬
ние болгарской народности, развитие ли¬
тературы, книжное дело, школы, развитие
искусства. Ряд статей касается источнико¬
ведческих, историографических и библио¬
графических сюжетов.
♦ Коллектив авторов из Гумбольдтов-
ского университета (ГДР) подготовил и вы¬
пустил в 1966 г. сборник статей на тему
«Германский фашизм в Латинской Амери¬
ке с 1933 по 1943 год» («Der deutsche Fa¬
schismus in Lateinamerika 1933 bis 1943».
Berlin. 1966. 204 S.). С конца XIX в. не¬
мецкая иммиграция составила значитель¬
ную часть южноамериканского населения.
В годы второй мировой войны гитлеровцы
попытались использовать это обстоятель¬
ство для организации в Южной Америке
своих шпионских баз. А после окончания
войны в некоторых южноамериканских
странах попытались найти прибежище гит¬
леровские военные преступники. Эти и дру¬
гие вопросы данной темы освещены в
статьях: Ф К а у ц. Основные черты поли¬
тики германского империализма в Латин¬
ской Америке 1898-1941; У. Шлентнер.
Расовая идеология нацистов в этнографи¬
ческой литературе о Латинской Америке;
Ю. X е л л. Южнобразильская «Новая Гер¬
мания»; К. К а н н а п и н. Политика наци¬
стов в Аргентине; В. LU а л л о к. Латино¬
американская радиопропаганда нацистов в
теории и на практике. Книга содержит так¬
же иные материалы.
♦· Специалисты по истории классическо¬
го и позднего германского феодализма Ева-
мария Энгель и Бенедикт Дзентара напи¬
сали монографию «Феодальная структура,
ленное бюргерство и внешняя торговля
в позднесредневековом Бранденбурге»
(E. F n g e I. В. Z i е n t a r a. Feudalstruktur,
Lehnbürgtrtum und Fernhandel im spätmit-

Историческая наука за рубежом 205
telulterlichen Brandenburg. Weimar.
«Н Bühlaus Nachfolger*. 1967. 432 S.).
Введение, иректавляющее собой фактче-
скл самостоятельную стаы.ю о .ц-нном бюр¬
герстве, принадлежит известному ученому
ГДР Эк .харду .Чюллер-Мертенсу Автор
первой половины книги -Энгель, рассмат¬
ривающая проблему ьзапмоо ι ношении го¬
рожан, крестьян и фео.ча.юи ь Лльтмарке
около 1375 года. Во второй части Дзентара
анализирует аграрный кризис XIV столетия
в Уккермарке. Обрашае: на себя внимание,
чго авторы придерживаются периодизации,
принятой в западной литературе, п относят
XIV в. к периоду позднего феодализма.
В книге имеется ряд таблиц, приложений,
указа [елей и очень ин тересные карты
♦ Научный сотрудник Института этно¬
графии Болгарской АН и Этнографическо¬
го мучен Петр Петров написал работу
«Этнические элементы еланяно-бо.тгаро-пер-
ма некой общности ι- (София. Издою БАН.
1966. 20b стр.). Монографии посвящена той
эпохе до н. э„ когда праславнне, прагерман-
цы и прибалтийские народы еще составляли
некое единство и обладали общей культу¬
рой. Рудименты этой общности автор про
слеживает на материалах языка (в том чис¬
ле топонимики), фольклорных памятников и
по результатам археологических и историко¬
географических работ.
♦ «Торговые пути Ганзы» так назы¬
вается фундаментальное исследование в
792 страницы, принадлежащее перу двух
лиц. Сначала собрал и обработал ма¬
териалы Фридрих Брунс (ГДР). Но он
скончался, не выполнив намеченного. Дело
довел до конна, внеся в него и свою суще¬
ственную ленту, Гуго Вечерка. Эта работа
вышла как вторая часть т. XIII в серии
«Источники и исследования по истории Ган¬
зы» (F. В г u n s, H W е с z е г к а. Hansische
Handelsstraßen. Textband. Weimar.
«H. Bohlaus Nachfolger». 1967. 792 S.).
Труд состоит из двух частей. Первая
является общим обзором торговых путей
Ганзы и окружающего мира в средние ве¬
ка и ранний период новой истории. Вторая
содержит конкретное рассмотрение эконо¬
мических связей Ганзы по следующим вось¬
ми направлениям- Шлезвиг-Гольштейн и
Дауэнбург, Л\екленбург и Бранденбург.
Нижняя Саксония, территория между Вече¬
ром и Рейном, Нидерланды, территория
между Заале и Одером, включая Чехию и
Силезию, Польша, Лмфляндия и Северо-За¬
падная Русь. В последнем разделе особен¬
но интересны сведения о торговле с Ригой.
Вильнюсом. Таллином, Смоленском, Полоц¬
ком, Новгородом, Витебском. .Москвой, Ве¬
ликими Дуками, Старой Руссой. Ладогой.
Порховом, Псковом. Ямбургом, Опочкой и
Пр ионе ж нем.
♦ «Испанский исторический указатель»,
четырехмесячное издание, выпускаемое в
Барселоне, регулярно сообщает о новых
исторических грудах на испанском языке ли¬
бо касающихся Испании. Pro Λ'ν 46 («Indi¬
ce hbtorieo espanol». Universidad de Bar¬
celona. Vol. XII) содержит аннотации
i 512 работ (по испанской и всеобщей исто¬
рии, архивоведению, источниковедению, со¬
циологии и ряду вспомогательных истори¬
ческих дисциплин), вышедших в свет с мая
по август 1966 года Проаннотированы мо¬
нографии, сборники статей и отдельные
статьи из различных периодических изда¬
нии. Библиография составлена коллективом
из 66 сотрудников «Центра по международ¬
ным историческим исследованиям» при
Барселонском университете.
♦ Профессор Корнельского университе¬
та и преподаватель Велского колледжа
(США) Дэвид Маккензи, в 1961 г. защи¬
тивший в Колумбийском университете док¬
торскую диссертацию «Сербско-русские от¬
ношения, 1875—1878 гг.», написал книгу
«Сербы и русский панславизм, 1875—
1878» Автор использовал неопубликован¬
ные источники, в том числе из советских
архивохранилищ ГИМ (фонд М. Г. Черняе¬
ва), Отдела рукописей библиотеки имени
В И Ленина (фонды Н, А, Попова,
Д А, Милютина. В. Ф. Чижова и дневник
А. А Киреева), Отдела рукописей библиоте¬
ки имени Μ Е. Салтыкова-Щедрина (фонд
И С. Аксакова), из архивов Австрии, Ан¬
глии и Югославии, а также обширную спе¬
циальную литературу, в том числе совет¬
скую. Работа состоит из следующих глав:
Сербы и Россия перед 1875 г.; Восстания
в Боснии и Герцеговине: Прелюдия серб¬
ско-турецкой войны: Сербско-турецкая вой¬
на; Между двумя войнами: Сербия и рус¬
ско-турецкая война; Сербия и Сан-Стефан-
ское соглашение; От Сан-Стефани до Бер¬
линского конгресса; Сербский вопрос на
Берлинском конгрессе (D. McKenzie.
The Serbs and Russian Pan slavism 1875—
1878, Ithaca. CUP. 1967. 365 p.).
♦ Факультет словесности и гуманитар¬
ных наук в Сорбонне и Нантеррекнй кол¬
ледж выпускают серию научных публикаций.
Очередным томом явилось большое иссле¬
дование Ж. Б. Невё «Духовная и обще¬
ственная жизнь на территории между Рей¬
ном и Балтикой в XVII столетии» (J. В. N е-
V e u X. Vie spirituelle et vie sociale entre
Rhin et Baltique au XV!le siècle. Paris.
«C. Klincksieck». 1967. 934 p.). Эта работа
была начата автором в 1947, а завершена
в 1965 году. Книга весьма широка по теме.
Fe основные сюжеты таковы: идейные
представители шести различных поколений
в XVII в.; основные направления развития
идей в то время; социальная, экономиче¬
ская и политическая структура немецких
государств от Одера до Рейна; проблемы
богословия; церковь; монашество; сектан¬
ты; общины верующих; школы; формы ду¬
ховного общения людей; проблема герман¬
ской нации, брак и женский вопрос; изгои
тогдашнего общества. Книга снабжена
библиографией и указателями.
♦· «Каменные стрелы» - название исто¬
рики ар\еолого-э1 нографического исследова¬
ния Бриджит Олчии (В. Allchin The
Stonelipped Arrow. London «Phoenix». 1966.
224 р.). Эта инк-реснаи книга посвящена на¬
родам Земли. в:е еще везущим бродячий
образ жизни охотников и отставшим в сво¬
ем развитии от современного человечества.
Автор рассматривает материал в историче¬
ском аспекте, οι находок орудий труда, о-т-

Историческая наука за рубежом
20G
носящихся к каменному веку, до данных,
собранных в паши дни. Исследуются неко¬
торые народы Южной и Центральной Аф¬
рики, Северной и Южной Индии, тропиче¬
ских островов м Австралии.
Во Eipe.MH археологических раскопок в
одном иа мертвых юродон Сахары, в селе¬
нии, находящемся на 20 км южнее Каира,
найдены дна крупных захоронения с сотня¬
ми мумий и различными предметами. По¬
гребальные своды были возведены в период
правления XXVI династии фараонов. Обна¬
ружен деревянный гроб, напоминающий но
форме контуры человеческого тела, с муми¬
ей женщины лет 25. сплошь увитой нитками
бус. Этой мумии не меньше 3 тыс. лет.
Б ходе строительных работ в Маутер-
не-на-Дунае (Австрия) обнаружены остатки
стены древнеримской эпохи. По-видимому,
это одна из сторон военного лагеря. Най¬
дены также остатки колонны от здания.
В настоящее время археологи подробно ис¬
следуют крепостные стены с тем, чтобы по
окончании работы составить общий план
лагеря легионеров.
Итальянские археологи в Ливийской
пустыне открыли ряд огромных мегалити¬
ческих захоронений. Монументальные памят¬
ники сооружены из больших скальных
блоков. Археологи обнаружили ложа почти
высохших рек, в окрестностях которых они
наткнулись на многочисленные интересные
наскальные рисунки, на которых представ¬
лены «люди-леопарды» и «люди-шакалы».
Собраны сотни каменных орудий, принад¬
лежавших населению, жившему в Сахаре до
того, как этот район етал пустыней.
♦ Ведущиеся в течение последних лет
раскопки крепости на холме Алтинтепе
(Восточная Турция) позволили пролить свет
на новые страницы истории древнего госу¬
дарства Урарту. Открыты захоронения, ос¬
татки пограничной крепости и храма. Среди
вещей, найденных археологами, кувшины
для хранения продуктов. На этих кувшинах
имеются на 1ННСП. В могилах обнаружены
статуэтки нз бронзы, железа, камня и сло¬
новой кости.
♦ Впервые польские археологи открыли
остатки поселения, относящегося ко време¬
ни римского влияния (первые столетия н. э.),
с сохранившимися деревянными постройка¬
ми и предметами домашнего обихода. Та¬
кое поселение обнаружено пси торфом око¬
ло деревни Оталонжка (в Мазовии). Древ¬
ние жители пользовались деревянными
постройками, внутри которых находились
очаги. Среди предметов, найденных
при раскопках,— деревянное рало, что сви¬
детельствует о развитии в данном рай¬
оне земледелия. Судя по керамике, жители
древнего поселения принадлежали к
племени гпиеворской культуры ямных по¬
гребений.

ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ./ПОДИ
РАЗГРОМ КОРНИЛОВЩИНЫ
Ход событий в России в августе 1917 г. полностью подтвердил ленитсский анализ
перспектив социалистической революции, который был дан в решениях VI съезда на¬
шей партии. Поддерживаемое меньшевиками и эсерами, Временное правительство про¬
тиводействовало прекращению империалистической войны, разрешению аграрного во¬
проса. введению рабочего контроля над производством. В авангарде революции шел
пролетариат России: в августе, по неполным данным, рабочими было проведено 112 ста-
чек, причем половину из них составляли политические h На различных собраниях про¬
летариат выносил резолюции с требованиями передать всю власть в руки рабочего
класса и беднейшего крестьянства, установить рабочий контроль над производством,
прекратить локауты, объявить борьбу с саботажем капиталистов и с безработицей.
18 августа 2.500 рабочих завода «Эриксон» в решении, принятом на общем собрании,
шписали: «Спасение революции и ее развитие в международном масштабе возможны
только при отказе от политики соглашательства с буржуазией и в организации истин¬
но революционной власти, опирающейся на рабочих и солдат и крестьянскую бедноту,
т. е. такой власти, которая явилась бы диктатурой, направленной против контрреволю¬
ционной буржуазии»2. Такие же требования были выражены в резолюциях II конфе¬
ренции фабзавкомов Петрограда и его окрестностей, состоявшейся 7—12 августа, обще¬
городской конференции фабрично-заводских и железнодорожных комитетов Тифлиса,
созванной 8 августа, нефтяников Баку, I конференции профсоюзов Урала, проведенной
10— 15 августа, и других многочисленных собраний.
Переживало в августе мощный подъем и крестьянское движение. Сотни писем,
телеграмм, донесений из различных губерний поступали в те дни в министерства Времен¬
ного правительства с жалобами на захват и раздел крестьянами помещичьих земель,
сенокосов, лесов и призывами дать помещикам вооруженную силу для расправы
с «бунтовщиками». Напротив, в .многочисленных постановлениях, наказах, приговорах
крестьянских съездов, сходов и собраний настойчиво выдвигались требования устано¬
вить демократическую республику, передать народу помещичьи земли без выкупа, пре¬
кратить войну и заключить мир, Через землячества, через агитаторов, через солдат
и рабочих, отъезжавших в деревни, партия большевиков проводила среди крестьян
большую разъяснительную работу.
Грозную революционную силу представляли 8-миллионная армия и флот Роз¬
еин. Из окопов и гарнизонов, с кораблей и флотов вес более настойчиво раздавались
требования солдат создать правительство из рабочих и крестьян, отменить смертную
казнь на фронте, освободить арестованных в июльские дни большевиков, демократизи¬
ровать армию, удалив из нее контрреволюционных генералов и офицеров, прекратить
преследования выборных солдатских организаций, заключить мир. Солдаты сами начи¬
нали осуществлять братание с 'войсками противника, принимали активное участие :в ра¬
боте Советов, помогали крестьянам делить помещичью землю. Отдельные воинские ча¬
сти отказывались выполнять приказы командования. 16 августа группа солдат Дейст¬
вующей армии обратилась в ЦИК Советов с письмом. «Сейчас, - говорилось в нем,—■
каждый солдат намерен идти по стопам большевизма. Мы только через этот путь до¬
стигнем мира и свободы, равенства и братства; а если мы еще раз послушаем меньше¬
виков. значит, мы должны пропасть. И вот в таком случае, если вы, т. е. Советы сол¬
датских и рабочих депутатов, не позаботитесь об этом, мы. чувствуя, что так или иначе
придется быть рабами, мы оборотимся назад и до тех пор будем идти, пока всю бур¬
жуазию ие переколем»3. 18 августа солдаты Действующей армии в обращении к
Д. Ф. Керенскому как военному и морскому министру выразили требование, чтобы еще
до наступления «сырой и губительной осени» были закончены война и кровопролитие.
«Бели же это не будет выполнено,— писали они, - - то поверьте нашему слову, что мы
заберем с собой ружья и отправимся к своим очагам спасать от голодной смерти (ко¬
торая близко) своих отцов, матерей, жен и детей. А если не придется спасти их, то
лучше умереть с ними в родном краю, нежели где-то бы п. убитым, отравленным или
замерзшим и брошенным в землю, как собака»
1 «Революционное движение п России в августе 1917 г. Разгром корниловского
мятежа». Сборник документов. Л\. 1959, стр. 248—249.
2 Там же, стр. 219.
3 Там же, стр. 267.
4 Там же, стр. 269.

203 Факты, события, люди
Контрреволюционная бхржуазия во главе с монархистами и кадетами решила
покончи 1ь с ростом революционною движения н стране, установив военную диктатору.
Для этой цеди на пост будущего диктатора она наметила генерала Корнилова, назна¬
ченного 13 июля верховным главнокомандующим. Это назначение было одобрено
не только российским, но и международным капиталом. Английский посол Дж. Бьюке¬
нен писал: англичанам и американцам придется взять на себя фнканси-розание Рос¬
сии. чтобы она могла выдержать зимнюю кампанию Условием оказания такой помощи
он считал восстановление строгой дисциплины в армии, подавление «анархии» в тылу.
Генерал Корнилов, по его словам, представлял собою «единственного человека, доста¬
точно сильного, чтобы сделать это» j.
Осуществление контрреволюционного заговора началось с соответствующей подго¬
товки армии и общественного мнения. 1 августа по приказу Корнилова последовало
расформирование 59 «небоеспособных» дивизий, солдаты которых отказывались идти
в наступление. Одновременно Ставка формировала так называемые ударные батальоны,
стягивала к Петрограду казачьи части. В армии создавались офицерские организа¬
ции, объединявшиеся Главным комитетом офицерского союза при Ставке. Заговорщики
рассчитывали ввести в Петроград 3-й конный корпус Крымова для подавления сил
революции. Керенский назначил командующим Петроградским военным округом сто¬
ронника Корнилова генерала Васильковского. О предстоящих событиях Керенский по¬
ставил в известность лидеров меньшевиков и эсеров Г
Подготовка общественного мнения велась и на заседаниях различных предприни¬
мательских организаций. 6 августа [I съезд Всероссийского союза торговли и промыш¬
ленности потребовал увеличения представительства от него на предстоящем Государст¬
венном совещании в Москве и введения в декларацию пунктов, подчеркивавших неиз¬
менность социального строя и «необходимость положить определенный предел дезорга¬
низации». Такие же требования выдвинул Совет съездов представителен коммерческих
банков. Состоявшееся 8— 10 августа Московское совещание общественных деятелей,
в котором приняли участие представители Ставки, московской буржуазии, лидеры ка¬
детов и октябристов, в телеграмме Корнилову писало, что всякие покушения на подрыв
авторитета Корнилова в армии и в России «считает преступным и присоединяет свой
голос к голосу офицеров, георгиевских кавалеров и казачества» Совещание образовало
«бюро по организации общественных сил», ставшее легальным центром контрре¬
волюции 7.
12 августа в Москве открылось Государственное совещание. На нем присутство¬
вало более 2 3CXJ представителей бывших четырех государственных дум, земств, торгово-
промышленных кругов и банков, буржуазной кооперации, профсоюзов, духовенства,
высших чинов армии и флота. Делегация Советов была представлена эсерами и мень¬
шевиками. Соглашательский ЦИК Советов 10 августа предательски исключил больше¬
виков из состава совещания8. Свое отрицательное отношение к совещанию большевики
выразили в опубликованных «Воззвании ЦК РСДРП (б)» и «Декларации большеви¬
ков», которую они предполагали огласить на совещании перед своим уходом с негоу.
Пролетариат Москвы ответил на совещание дружной однодневной забастовкой, в ко¬
торой участвовало около 400 тыс. человек. Забастовки протеста охватили также Киев,
Харьков, Екатеринбург, Владимир, Нижний Новгород и другие города.
На совещании Керенский всеми мерами старался доказать необходимость прове¬
дения правительством курса войны до победного конца и наведения «порядка» в ар¬
мии и в стране. Корнилов пригрозил сдачей Риги и открытием дороги на Петроград.
Он потребовал восстановления полновластия офицеров и генералов в армии и введения
смертной казни в тылу ,0. Атаман А. М. Каледин предложил разогнать Советы
и комитеты, милитаризовать железные дороги и промышленность. Требования контрре¬
волюции не встретили отповеди со стороны эсеро-меньшевистских лидеров, заявивших,
что с этими мерами необходимо лишь повременить. Церетели призвал к единению мел¬
кобуржуазных и буржуазных партий. Рукопожатие московского миллионера Бублико¬
ва и меньшевика Церетели под овации зала ярко продемонстрировало всю глубину па¬
дения соглашателей. Министр иностранных дел М, И. Терещенко в телеграмме русским
дипломатам за рубежом сообщал: «В общем можно сказать, что если совещание не
принесло полного объединения, несомненно, результаты его весьма благоприятны.
В первый раз заговорила вся страна и встретились крайние течения при явном жела¬
нии большинства их найти общий язык» |!.
Итогом Государственного совещания явилось дальнейшее нарастание контррево¬
люции во всероссийском масштабе. Тем не менее буржуазия не была в полной мере
удовлетворена его результатами. Итоги совещания детально обсуждались 2U августа на
заседании кадетской партии Министр А. В. Карташев заявил, что на совещании госу¬
дарственная власть показала свою слабость и неспособность к управлению страной, что
- Дж. Бьюкенен. Мемуары дипломата. М. Изд. 2-е. стр. 256.
G См. А. И. Верховский. На трудном перевале. М 1959. стр. 298—299.
7 «Революционное движение в России в августе 1917 г.», стр 359—362.
8 Гам же, стр. 606.
у Там же, стр. 393- 396
10 «Государственное совещание». М.-Л. 1930, стр. 62 64.
u «Революционное движение в России в августе 19ГГ г.». стр. 370.

Факты, события, люди 209
только генералы «-.может быть, сейчас и могут еще справиться с развалом». Этот же
выгод Повторил А. И Шингарев, нодчеркнчвшнй: «...в перспективе уже показывается
диктатор». П. Н. Милюков сформулировал позицию ЦК калеккои партии в отношении
Керенского: тот явно «засиделся у власти», выход — в «хирургической операции’/,
которую кадеты приеетствоьа.ш бы М
После совещании подготовка к наговору против революции ускорилась. Центром
его стала Ставка, куда потянулись банкиры, фабриканты, лидеры контрреволюционных
партии 2J августа немецкие войска заняли Ригу Корниловцы осуществили на деле
свою угрозу: они ослабили этот участок фронта, сняв войска с него. Над Петроградом
нависла опасность вторжения немцев. Воспользовавшись создавшимся положением,
Ставка направила в район Петрограда 3-й конный корпус под командованием Крымо¬
ва: сюда же были переброшены «ударные батальоны», а в район Выборга — Белоостро-
ва направлен 1-й кавалерийский корпус. Корниловские войска должны были за пять
Петроград 27 августа и силой подавить предполагавшиеся в этот день демонстрации
в честь полугодовшинь: Февральской революции. Готовилось также выступление
контрреволюционных сил против пролетариев Москвы, Киева, Минска. Воронежа и
других крупных городов. Ma Дону собирал казачьи части атаман Каледин
24 августа Керенский передал в полнее распоряжение Корнилова район Петро¬
градского военного округа (за исключением самой столицы!. В тот же день Корнилов
назначил Крымова командующим Отдельной Петроградской армией, выделенной якобы
для обороны подступов к Петрограду, а в действительности для подавления революции.
Американский посол Фрэнсис писал в госдепартамент США: «Мы должны сде¬
лать все, что в наших силах, для поддержки и усиления здешнего положения». Бри¬
танский броневой дивизион участвовал в наступлении на Петроград 13. Победу Корни¬
лова иностранные империалисты рассчитывали использовать, в частности, для активи¬
зации действий России в войне. В И. Ленин писал: «Сила кадетов и корниловщины
e силе богатства. Что англо-французский капитал и империализм за кадетов и за кор¬
ниловщину, это доказано длинным рядом политических выступлений и прессой. Обще¬
известно, как вся «правая» Московского совещания 12-го августа бешено стояла за
Корнилова и Каледина. Общеизвестно, как французская и английская буржуазная
пресса «помогали» Корнилову. Есть указания на помощь ему со стороны банков» н.
25 августа Корнилов двинул войска на Петроград. На следующий день он сооб¬
щил товарищу военного министра Савинкову, что 28 августа 3-й корпус предполагается
сосредоточить в окрестностях Петрограда, а 29 августа Петроград должен быть объяв¬
лен на военном положении. 2G августа Корнилов послал Керенскому ультиматум: объ¬
явить Петроград на военном положении; передать ему. Корнилову, всю военную и граж¬
данскую власть, дать отставку министрам, не исключая и министра -председателя, воз¬
ложив управление министерствами на заместителей, вплоть до образования кабинета
верховным главнокомандующим. Сохранилась запись разговора, состоявшегося в тот же
день по прямому проводу между Керенским и Корниловым. Она подтверждает уча¬
стие министра-председателя в подготовке контрреволюционного заговора Но 27 авгу¬
ста Керенский изменил свою позицию: он объявил о мятеже Корнилова, о принятии
Временным правительством мер для подавления этого мятежа и о смещении Корни¬
лова с поста верховного главнокомандующего.
Однако организатором разгрома контрреволюционного мятежа Корнилова стало
не Временное правительство, а большевистская партия. Еще в статье «Слухи о заго¬
воре», написанной 18—19 августа, В. И. Ленин точно охарактеризовал расстановку сил
а предстоящей борьбе с заговором и сформулировал задачи партии. 27 августа ЦК и
ПК большевиков, военная организация при ЦК, ЦС фзбзавкомов и другие большевист¬
ские организации выпустили воззвание к массам. Они призвали их грудью встать на
защите революционной столицы. «Вы смогли свергнуть царизм,-- говорилось в воззва¬
нии,— докажите, что вы не потерпите господства ставленника помещиков и буржуа¬
зии — Корнилова» !G. В тот же день на заседании ЦИК большевики внесли резолю¬
цию «О политическом моменте», в которой наметили развернутую программу мер по
спасению революции: удаление контрреволюционных генералов и офицеров, выборы
командного состава, демократизация армии, отмена смертной казни и репрессий, eîc-
медленная передача всех земель крестьянству, введение рабочего контроля, отмена
тайных договоров, выдвижение условий всеобщего демократического мира и др.17. Пар¬
тия большевиков привела в боевую готовность свои организации, в первую очередь
в тех пенктах, которым угрожала наибольшая опасность. Местные организации были
извещены 29 августа о создавшемся положении телеграммой, а 31 августа -■ циркуляр¬
ным письмом |а.
30 августа В. И. Ленин написал письмо в Центральный Комитет, изложив в нем
таю! и к} большевиков в связи с выступлением Корнилова: «Мы будем воевать, мы
См. там же, стр. 371 - -373, 3/G.
::J Там же, стр. 458. .
N В. И. Лени н ПСС. Т. 34, стр 219.
!j «Революционное движение в России в августе 1917 г.■>, сгр 129, 442 ■ 444.
1L Там же, стр. 474---473.
1Г Там же, сгр. 476—477.
1Ь Там же, сгр. 525 - ССб.
14 ч ВОПРОСЫ ИСТОРИИ«- .Y, 8.

210 Факты, события, люди
воюем с Корниловым, как и войска Керенского, но мы не поддерживаем Керенского,
а разоблачаем его слабость. Это разница. Это разница довольно топкая, но архисуще-
ственная и забивать се полыя» |!’. Петроградская организация большевиков привела
в движение много!ысмчшш массы рабочих. На митингах принимались резолюции про¬
теста против контрреволюционных действий буржуазии, осуждалось соглашательство
меньшевиков и эсеров, формировались отряды Красной гвардии. Важную роль в мо¬
билизации столичного пролетариата на отпор заговорщикам сыграло межрайонное
совещание Советов. Профсоюзы предоставили в распоряжение революционных отрядов
средства, фабзавкомы организовывали отряды Красной гвардии, охраняли свои пред¬
приятия, вводили рабочий контроль. Моряки Балтийского флота направили боевые
суда в поддержку революционным силам Петрограда, ряд полков Петроградского
гарнизона выделил сводные отряды. За три дня под Петроградом из рабочих, солдат
и матросов была создана 60-тысячная армия, почти в три раза превосходившая силы
заговорщиков. Вся страна была приведена в движение; в 1Ш городах при Советах
были созданы революционные комитеты по борьбе с корниловщиной.
В результате мощного выступления революционных масс мятеж потерпел полное
поражение. Временное правительство вынуждено было отстранить от должности Кор¬
нилова, Лукомского, Деникина и нескольких других генералов и предать их суду. Но
вместе с тем оно назначило Б. Савинкова, М. Филоненко и других корниловцев на
высокие посты. К тому же самого Корнилова, до вступления генерала Алексеева
в должность верховного главнокомандующего, оно оставило во главе армии 20. И Кор¬
нилов не преминул попытаться воспользоваться своим положением. Однако заговорщи¬
кам не удалось выполнить намеченные ими планы. Посланные против революции эше¬
лоны с казаками 1-й Донской дивизии смогли продвинуться лишь до Дуги; казаки
Уссурийской и Туземной дивизий под влиянием агитаторов-большевиков отказались
идти иа Петроград. Убедившись в полном провале планов заговорщиков, Крымов за¬
стрелился. Потерпела неудачу контрреволюция и в других местах.
Оценивая случившееся, В. И. Ленин писал: «Историческое значение восстания
Корнилова состоит именно в том. что оно с чрезвычайной силой открыло массам наро¬
да глаза на ту истину, которая была прикрыта и прикрывается до сих пор соглашатель¬
ской фразой эсеров и меньшевиков, именно: помещики и буржуазия, с партией к.-д. во
главе, и стоящие на их стороне генералы и офицеры сорганизовались, они готовы совер¬
шить и совершают самые неслыханные преступления»21. Разгром корниловщины, а так¬
же усилившаяся большевизация Советов и народных масс ускорили создание условий
для перехода власти в октябре 1917 года в руки пролетариата и беднейшего крестьян¬
ства.
Д. А, Коваленко
10 В. И. Лени н. ПСС. Т. 34, стр 120.
20 См. «Революционное движение в России в августе 1917 г.», стр. 469,
21 В, И, Л е н и н. ПСС. Т, 34, стр. 146.
АЗОВ—ГОРОД КРЕПКИЙ
(К 900-ЛЕТИЮ АЗОВА)
Бескрайняя Приазовская степь. Кое-где разбросанные скифские и сарматские
курганы и каменные и-таяния молчаливо свидетельствуют о драматических событиях,
происходивших здесь в прошлом. Необъятные степи, прекрасные пастбища, теплый
климат — все эго влекло сюда кочевые орды с востока. Еще в FV веке з Приазовских
степях появились гчпиы, «все наполняя резней и ужасом», С этого времени здесь по¬
очередно сменяли друг друга авары, болгары, хазары, угры, печенеги, юрки, половцы
и, наконец, татаро-монголы. Кочевники были грозной и опасной силой для всех госу¬
дарств, к границам которых они приближались. Пол постоянной угрозой нападения
находились и русские княжества Пылали русские города, в тяжкий «полон» уводили
их жлгелеш. Русским дружинам постоянно приходилось сдерживать натиск кочевни¬
ков, а также наносить им ответные удары. Походы киевского князя Святослава при¬
несли в X в. гибель Хазарскому каганату; 1036 год стал роковым для печенегов;
в 1050 г. объединенные дружлпы русских князем разбили торков.
С конца X в. на Нижнем Дону начинают появляться славяно-русские поселения.
Одно in них пахотилось на территории современного хутора Казачий Ерик (недалеко
от Азока} и было тесно связано с Тмутараканью. Оно просуществовало до XII в. и
было уничтожено, по всей вероятности, половцами. «Половецкая земля» заняла про¬
странство между Волгою и Днепром 1. Во время зимних холодов половцы, как и не¬
1 См «Полное собрание русских летописей». T. II. Д\. 19G2, стр. 455.

Факты, события, люди 211
которые другие кочевые народы, устраивали временные становища, часто используя
огг,ыки старых городищ. Постепенно число становищ увеличивалось, некоторые из
11 ί : X превратились ;; города Одним из таких становищ и было поселение, возникшее
на месте нынешнего Азова. Первые прямые сведения о нем связываются с убийством
половепкого хана Азупа в 1067 году. От его имени и происходит, вероятно, название
поселения. Это место, находящееся на высоком берегу в устье Дона, издавна привле¬
кало людей (еще в первых веках нашей эры здесь существовали два поселения).
XIII столетие принес-о народам южнорусских степей неисчислимые беды. Тата¬
ро-монгольское нашествие нарушило былую жизнь местных поселений. Лишь постепен¬
но она вертлась в свое русло, и на разоренные пепелища возвратились потомки преж¬
них жителей, либо пришли новые поселенцы. Выросли новые поселки и города. Как
известно, завоеватели не разрушили некоторые выгодные с экономической точки зре¬
ния поселения. В их числе был и крупный генуэзско-ненеиианский торговый пункт
Тана На всех итальянских каргах XIII—XIV вв. Тана изображена на месте нынешне¬
го Азова Она была основана в конце XII в. выходцами из Венеции. В ЭО-х годах
XIII в. здесь укрепились еще и генуэзцы. Как самая северная из итальянских колоний,
возникших по берегам Черного и Азовского морей, Тана играла важную роль в тор¬
говле между Западом и Востоком. Отсюда шли пути на Волгу, в Среднюю Азию, Пер¬
сию, Китай. Индию. В книге итальянца Ф. Пеголотти есть подробное описание «вели¬
кого торгового пути из Таны в Китай». В 1332 г. итальянцам удалось получить от ха¬
на Узбека грамоту на обнесенис итальянских кварталов стенами. Правда, жившие в
Тане купцы были обложены данью и должны были платить пошлину с торговых опе¬
раций. Удобное местоположение Таны на пересечении торговых путей по достоинству
было оценено татарской администрацией. Рядом с итальянскими кварталами вскоре
вырос многолюдный город Азак. один из административных и ремесленных центров
Золотой орды. Население в городе было смешанным. Кроме татар, весьма немного¬
численных, основную массу жителей составляли половцы, персы, выходцы с Кавказа,
русские Многие источники того времени говорят о Тане-Азаке как о крупном торго¬
вом центре. Тана была окружена рвом, имела стены и башни. В 1389 г. московский
митрополит Пимен по дороге в Царьград побывал в Азаке. Он пишет о нем как о
большом π богатом городе. В 1395 г. Азак разрушили полчища Тимура. Но к началу
XIV в. он бьп восстановлен, хотя в дальнейшем и не смог достичь былого богатства
и величия.
В 1471 г. турки захватили устье Дона и укрепили этот район. Оплотом их стала
здесь крепость Азов, построенная ими в конце XV в. рядом с уничтоженным Азаком.
Со стороны Дона крепость ограждала каменная стена с И башнями. Предместья бы¬
ли окружены валами и рвами. Гарнизон крепости состоял из 460 янычар, которыми
командовал паша, он же губернатор Азовского санжака. В отличие от Азака Азов не
был важным центром торговли между Европой и Азией. Турки, ликвидировав итальян¬
ские колонии в Приазовье, своей торговли почти не развили, процветала только рабо¬
торговля. Они рассматривали Азов как крупнейшую военную базу для нападения на
русские земли. В донесениях русских дипломатов того времени неоднократно читаем:
«Азов из знатного торгового города превратился в прямое похитительное место, гнездо
и пешеру разбойников». Эрзерум в Азии, Азов в Европе, писал позднее К. Маркс,
являются важнейшими базами тугкщкого наступления в этот период. Вот почему Тур¬
ция с удивительной настойчивостью и упорством удерживала в течение XVI—XVIII вв.
устье Дона и Азов, который являлся для турок как бы залогом возможного расшире¬
ния империи в сторону Дона, Волги и даже Ирана.
В борьбе за возвращение Азова Русскому государству большую роль сыграли
донские казаки. Уже в середине XVI в. казачьи городки появляются вблизи Азова. Ту¬
рецкий султан жаловался Ивану IV, что казаки отняли у него «поле все, да и реки,
да и Дон», опустошив блокадою Азов и принудив его к уплате оброка. В 1572 г. ка¬
заки совершили поход на Азов и захватили его предместья. Своими постоянными на¬
бегами они принудили турок выплачивать им своеобразную дань в виде соли, котлов,
рыболовецких сетей и прочего. Казаки нередко не считались с политическими наме¬
рениями русских царей и советами царских послов не трогать Азов и не ходить в
походы на море. Особенно обострилась борьба в 30-х годах XVII в., когда татары
совершили на Русь целую серию грабительских набегов. Многие районы страны были
опустошены, тысячи крестьян угнаны на рынки рабов в Азов и Крым. Но по пути
па Русь стояли казачьи городки в Нрпдонье. Все настойчивее турки требовали от
.Москвы «сбить казаков с Дона» В 1635 г. азовцы и крымны дважды нападали на
казачий Монастырский городок (тогда — центр Войска Донского), но встречали реши¬
тельный отпор. Русское правительство давно вынашивало тайные планы с помощью
казаков овладеть Азовом. К весне 1637 г. международная обстановка оказалась бла¬
гоприятной для казаков. Турция была занята тяжелой войной с Персией, а Большая
и Малая Ногайские орды, обычно помогавшие Азовскому гарнизону турок, ушли под
Крым. К тому же на Дон бежало много запорожцев, спасаясь от преследований поль¬
ского правительства за участие в восстании Остряницы.
Не ожидая ни разрешения русского царя, ни помощи московских поено д. дон¬
ские и запорожские казаки 21 апреля 1687 г. напали на Азов. Это был самый большой
поход казаков на Азовскую крепость: борьба за нее длились почти два месяца. Нако¬
нец 18 июни Азов пал. Б своей οι писке в Москву казаки сообщал!;:, что они захватили

212 Факты, события, люди
294 пушки и «пленных православных крестиян тысячи с две освободили»2. Казаки пи¬
сали также, что взятие1 Азова сулит возвращение Больших Ногаев в русское поддан¬
ство, а может, Тамань и Темрюк гоже перейдут пил московский руку. Но в то же
время они ни под каким видом не хотели превращения Азова в царскую крепость.
Казаки понимали, что пустить в город царских воевод и стрельцов было бы все равно,
Hi о утратить казачьи вольности.
В первые же дни после взятия бывшей турецкой крепости, ставшей теперь сто¬
лицею Войска Донского, был сизван казачий круг, решавший вопросы по организации
жизни города. Из центральных районов России и с Украины потянулись сюда купцы,
ремесленники и работные люди. На Азовском рынке шла оживленная торговля. Куп¬
цы из Персии и Кафы продавали одежду, фрукты, оьищн н другие товары, Но мирная
жизнь продолжалась недолго. Уже в 1638 г. у сген Азова появились отряды крымского
хана, которые были отогнаны казаками, В июне 1641 г. 2и9-тысячная турецкая армия
осадила Азов. Осада длилась 112 дней. Ни десятки штурмов, ни 28 подкопов, ни ата¬
ки с Дона, ни хитрости иностранных специалисток не смогли сломить мужество 8-ты¬
сячного гарнизона Азова, среди которого было 800 женщин. Потеряв около 3-0 тыс.
человек в боях и от болезней, турки отступили. Смелость и высокое военное искусст-
.ьо защитников крепости вызывали восхищение на протяжении столетий. Н. Г, Черны¬
шевский, говоря об Азовском сидении, отмечал «дивную храбрость и высокое благород¬
ство казаков», которое «признавали даже нраги — татары и турки»Г
Отстояв Азов, казаки сообщили об этом в Л^оскву, прося взять город в вотчину
русского царя и помочь им оружием, продовольствием и людьми. В начале 1642 г.
н .Москве собрался Земский собор, чтобы решить вопрос, «должно ли удерживать Рос-
сиею взятый донскими казаками город Азов или отдать оный туркам обратно». Среди
участников собора не было единодушия, и они не смогли договориться о военной по¬
мощи гарнизону Азова, который находился в крайне тяжелом положении. Не получив
поддержки от русского правительства, казаки были вынуждены в апреле 1642 г. оста¬
вить разрушенный до предела город. Последующие годы были трагическими в исто¬
рии казачества. Из Азова турецкие и татарские отряды совершали опустошительные
избеги на низовые станицы Они уничтожили Монастырский городок, Черкасск и хо¬
тели стереть с лица земли Войско Донское. С большим трудом казакам удалось от¬
стоять свои городки.
Борьба за Азов вновь началась в конце XVII века. Па этот раз главную роль
играли здесь русская армия и флот. Русское правительство поставило целью добить¬
ся выхода к Азовскому и Черному мерям на юге и к Балтийскому ■ на западе. Этого
требовали экономические и политические интересы государства. Петр I наметил по¬
ход на Азов, укрепленный немецкими и французскими инженерами, на лето 1695 года,
Чтобы обмануть бдительность турок, в Кремле было объявлено всем стольникам, жиль¬
цам, стряпчим, дворянам московским и дворянам городовым, чтобы они собирались
со своими ратниками и дружинами в Белгороде и Севске для промысла «под Крым».
А в Москве в это время тайно формировалась Азовская армия — 31 тыс, человек.
Солдатские полки и стрелецкие отряды были объединены в три дивизии. Командовали
ими Гордон, Головин и Лефорт. Единого командования армией не имелось, и это ос¬
лабляло ее. В армию влилось несколько полков донских и запорожских казаков 8 июля
1695 г. артиллерийской канонадой началась осада крепости. Первые же выстрелы
вызвали e Азове пожары
Но вскоре к городу подошло 20 турецких галер с войсками, пополнившими гар¬
низон. Отрезать Азов со стороны моря не удалось, так как русская армия не имела
флота. Турки совершали вылазки, уничтожая солдат и стрельцов. Со стороны степи
осаждавших постоянно тревожила татарская конница, нарушавшая снабжение армии
боеприпасами, продовольствием и водой. Видя безрезультатность бомбардировки,
Петр решил штурмовать Азов. Штурм начался на рассвете 5 августа. Солдаты, стрель¬
цы и казаки бросились к крепостным стенам, но добраться до них удалось только бу-
Ti’pua.M и тамбовцам. Шедшие следом стрельцы испугались и залегли. Казаки шли на
приступ со стороны реки, но их лестницы оказались короткими. Турки бросали со
стен камни, лили горячую смолу. После нескольких безуспешных попыток казаки вер¬
нулись в лагерь После этого Петр дважды пытался с помощью подкопов взорвать
неприступные степы крепости, а затем ворваться в горот. По обе попытки оказались
неудачными. Неопытность офицеров, слабая дисциплина стрельцов, отсталость русской
военной техники, отсутствие флота привели к провалу первого Азовского похода.
Это поражение не поколебало решимости Москвы. Уже зимой 1695—1696 г. в рай¬
он Воронежа было согнано 26 тыс лесорубов и плотников. Закипела работа, и к вес¬
не 1696 г. было готово 20 больших кораблей. 28 галеры, 4 брандера, много стругов.
В мае 75 тыс. солдат вновь подступили к Азову, осажденному теперь и с суши и с мо¬
ря. День и ночь продолжался обстрел. В городе начался голод, иссякли боеприпасы.
Пол конец осады турки бы ти выну ждены стрелять кусочками золотых и серебряных
монет. Штурма не понадобилось: 19 июля турки открыли ворота.
Взятие Азова привело к ликвидации автономии Лома, к укреплению царской вла¬
сти и крепостничества, что послужило вскоре одной из главных причин восстания под
2 «Акты, относящиеся.к истории Войска Донского». T. I. Новочеркасск. 1891, стр 15.
J Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений Г. П. М. 1949,- сгр 7UÜ.

Факты, соОытия, люди
213
руководством Кондратия Булавина. Царское правительство рассматривало Азов как
необходимый плацдарм для дальнейшей борьбы за Азовское и Черное моря. В Азов
начали переселяться выходцы ил Центральной России. «Служилые люди, казаки за¬
сечной стороны и станичники обнизовых городов Симбирска, Саранска, Инсары и Пен¬
зы, которые в уездах тех городов были устроены землями и поселены были слободами,
всего 3 тысячи с женами и детьми переведены были на вечное житье в Азов»4
(в 1711 г. в Азове и его окрестностях насчитывалось уже около 2U тыс. русского на¬
селения). В 1769 г. Азов стал административным центром Азовской губернии.
Неудачный Нрутскнй поход 1711 г. заставил русское правительство заключить
мирный договор с Турцией, по которому в 1712 г. Азов и Приазовье снова отошли к
Османской империи. Население города решено было переселить в Бобровский уезд
Воронежской губернии, а воинские отряды разместить вблизи Черкасека. В 1736 г.
русские войска вновь взяли Азов. Но по Белградскому мирному договору 1739 г. го¬
род был полностью разрушен, и ннкго не имел права строить здесь военные укрепле¬
ния. Окончательно же Азов вошел в состав России по Кючук-Кайнарджийекому мир¬
ному договору 1774 года. В укреплении Азовской крепости значительную роль сыграл
А. В. Суворов, который в конце 70-х — начале 80-х годив XVIII в. был командующим
Кубанским корпусом. Он неоднократно бывал ü Азовской крепости.
В связи с перемещением границ России на Кубань Азов позднее потерял свое
прежнее значение и в 1810 г. был преобразован в посад Ростовского уезда Екатери-
нославской губернии. К I860 г. здесь насчитывалось около 5 тыс. жителей. В период
Крымской войны Азов вновь обрел былое значение крепости у моря. Тут размеща¬
лись крупные склады с продовольствием и обмун шронанием. В городе и его окрест¬
ностях проводились фортификационные работы. На берету были установлены артил¬
лерийские батареи, а на рейде несли вахту суда военной гребной флотилии. В июле
1855 г. казаки переставили сигнальные знаки на фарватере, и английский корабль
«Джаспер» сел на мель. Открыв меткий огонь, казаки заставили неприятельских мо¬
ряков оставить корабль. Несколько смельчаков вплавь добрались до горевшего «Джа¬
спера» и сняли с него флаги.
После Крымской войны Азов оставался маленьким провинциальным городком.
В начале XX в. в нем имелось несколько кустарных мастерских или небольших заво¬
диков (кирпичные, пивоваренные, маслобойные, рыбные), а также мельницы. Пр авда.
Азов вел значительную торговлю хлебом и рыбой. Накануне первой мировой войны он
вывозил до 20 млн. пудов хлеба. В 1911 г. была построена железнодорожная ветка
Батайск — Азов. Город рос, но медленно. В нем имелись тогда мужская и женская
гимназии, низшая ремесленная школа, двухклассное приходское училище, больница,
лечебница и богадельня. Вблизи Азова великий русский физик А. С. Попов в 1901 г.
построил первую в России гражданскую радиостанцию,
С конца XIX в. в Азове стало развиваться рабочее движение. Еще раньше здесь
действовали народники. Около Азова был организован народовольческий хутор, куда
приезжали Г. В. Плеханов, Лев Гартман, Валериан Осинский. В самом Азове бывали
Л. Тихомиров, Н, Тан-Богораз. Несколько лет жил здесь А. Кулаков, принимавший
участие в организации работы подпольной народовольческой типографии в Таганроге.
Рабочие Азова вместе с рабочими Ростова-на-Дону и Таганрога активно боролись
против царского самодержавия. В 1905 г. здесь действовала социал-демократическая
организация и находилась подпольная типография Донского комитета РСДРП; в пе¬
риод декабрьских баррикадных боев в состав боевых дружин Ростова входили и ра¬
бочие Азова.
В марте 1917 г., через пять дней после свержения царизма, в Азове состоялось
собрание, на котором присутствовали местные купцы, предприниматели, домовладель¬
цы, офицеры, а также несколько солдат и представителей беднейшей части горожан.
Участие последних должно было придать этому собранию «демократический харак¬
тер». Собрание избрало Комитет общественной безопасности и его Исполнительный
комитет, носившие буржуазный характер. Но н конце марта в Азове был создан Со¬
вет рабочих и солдатских депутатов. Правда, продолжительное время численный пе¬
ревес был в нем на стороне меньшевиков и эсеров. Их соглашательская политика по¬
родила открытые выступления азовских рабочих против представителей Временного
правительства. Особое возмущение вызвал выпущенный Временным правительством
«Заем свободы» с целью финансирования империалистической войны. В конце лета
1917 г. в Азове состоялась демонстрация работниц ряда предприятий, которые требо¬
вали введения восьмичасового рабочего дня.
После получения из Петрограда сообщения о победе Октябрьского »вооруженного
восстания рабочие Ростова на заседании Ростово-Нахичеванского Совета рабочих и
солдатских депутатов провозгласили Советскую власть и образовали Ревком. Они
призвали жителей Дона бороться против атамана Каледина и отправили своих пред¬
ставителей в различные районы области 14—15 ноября !917 г. в Азове на многолюд¬
ных митингах выступали представители Ревкома и фронтовиков. Солдаты 2?5-го за¬
пасного пехотного полка, находившегося в Азове, заявили, что они отказываются
4 А. А. Гераклитов. История Саратовского края в XVI ■ ■ XV’! II вв. Саратов.
1925, . стр. 307.

214 Факты, события, люди
повиноваться Каледину, приказов его исполнить не бучут и оружии не отдадут, хоти
Giii пришлось ΟΊотпивать его силой. В борьбе против отрядов Каледина принимали
активное участие а-;овскпг дружпшшки во главе с Игнатом Осгрожпым. После раз¬
грома каледннкев азовские большевики арестовали офицеров 235-го полка, разоружи¬
ли мелыиеььстскую милицию п окончательно ввили власть и свои руки. Был избран
новый Кеьком, во кглавлепний М. /1. Спдошепко, создан отряд Красной гвардии во
главе с К. Г. Чеботаревым. Ревком провел в Азове нниионалнзаипю флота, наладил
выпуск газеты О i шестки Революционного комитета», создал в городе отделение «Со¬
юза моряков».
Б мае 1У18 г. и Ростов вторглись кайзеровские войска п белогвардейцы. Но
Красная Армия еще два месяца сдерживала их наступление иа Кубань. Во главе со¬
ветских отрядов н --»тон районе стоя.! Чрезвычайный комиссар Юга России Серго Орд¬
жоникидзе. Его длпб располагался вблизи Азова, у села Самарское. Только в июле
1918 г. Азов был оставлен, но Азовским полк влился в прославленную 11-ю армию и
продолжал борьбу е белогвардейцами на Северном Кавказе. В этих боях отличился
легендарный начдив Г. В. Курьмико. Горожане Азова не хотели покоряться белым.
Под руководством И. И. Федорова в городе начала действовать подпольная больше¬
вистская группа. Была организована тайная типография. Здесь печатали листовки, об¬
ращенные к населению Азова л всем трудящимся Дона. Белая контрразведка арестова¬
ла в I9Î9 г. большинство подпольщиков и отправила их в ростовскую тюрьму. На
окраине Азова был создан концентрационный лагерь для пленных красноармейцев.
В лагере находилось до Ш тыс. человек. От голода и тифа умирало по 100—130 чело¬
век в день. Но дни белых в Азове были сочтены. 8 января 1920 г. Красная Армия осво¬
бодила Ростов. Деникин собрал на левом берегу Дона, от Азова до Батайска, отбор¬
ные белогвардейские части и шесть бронепоездов. По и эго не помогло. I марта 1920 г.
части Инзенской дивизии вступили в Азов.
Неузнаваемо вырос и изменился Азов за годы Советской власти. Маленький ме¬
щанский посад превратился в один из индустриальных и культурных центров Дона.
Там, где были лишь кустарные мастерские, выросли крупнейшие заводы кузнечно¬
прессовых автоматов и оборудования, судостроительная верфь, рыбный комбинат,
предприятия легкой и пищевой промышленности, продукция которых известна не
только в нашей стране, но н за рубежом. До революции в Азове было две гимназии,
в которых училось всего 500 человек. В настоящее время здесь 13 школ, 3 техни¬
кума, профтехучилище; быстро растет число библиотек и домов культуры; открыт ис¬
торико-краеведческий музей. 15 больничных коек имелось здесь в 1914 году.
В 1965 г. Азов получил один из самых больших и благоустроенных в Ростов¬
ской области больничных городков. 60-километровая линия газопровода снабжает
ставропольским газом более 5 тыс. квартир, промышленность и бытовые учреждения.
В 1965 г. была электрифицирована железная дорога, соединяющая Азов с Ростовом.
Летом из нижнедонских станиц к причалам азовского порта мчатся белоснежные
«метеоры» и «ракеты», плывут грузовые корабли из черноморских портов.
Тысячи люден приезжают в Азов, чтобы познакомиться с историческими памятни¬
ками этого старинного города, навсегда вошедшего в летопись нашей Родины. Если
вы попадете в Азов, любой житель приведет вас к остаткам крепостных ворот Таны,
к громадам крепостных валов, которые дают представление о контурах некогда гроз¬
ной крепости, охранявшей здесь подступы к Придопью. Немало в Азове мест, связан¬
ных с событиями трех революций, гражданской и Великой Отечественной войн. Мно¬
гочисленные обелиски и памятники воздвигнуты в городе в честь советских героев.
Здесь сражался, ь частности, в 194! г. легендарный отряд Цезаря Куникова и про¬
славленные бойцы Азовского партизанского отряда.
«Городом исторических контрастов» можно назвать Азов. Только что вы броди¬
ли по тихим, зеленым, круто спускающимся к Дону улочкам, удивлялись мощи когда-
то неприступных крепостных валов, а вот перед вами уже высятся многоэтажные но¬
вые лома, возникшие совсем недавно па былом пустыре в привокзальной части горо¬
да. Лишь за последнее время в Азове сданы в эксплуатацию десятки тысяч кв. метров
жилой площади. Ныне весь Азов эго стройка. В любой части города можно уви¬
деть стрелы башенных крапов. Растут и расширяются основные предприятия. Скоро
появятся ьозые промышленные комплексы; за городом начнется строительство круп¬
нейшего завода по переработке пластических масс; строится завод торгового обору¬
дования. Растет и хорошеет древний Азов. Осуществляется план его коренной рекон¬
струкции. Наплавной мост через р. Ачовку сделает легкодоступным живописный ост-
роз па Дону — любимое место отдыха азовчан.
50-летие Советской власти и 90С-летний юбилей города жители Азова встречают
ношами трудовыми успехами. Город, вписавший немало героических страниц в историю
русского народа, молодеет на глазах. Со славней годовщиной тебя, трудовой Азов!
Б. В. Чеботарев, Л. М. Казакова

Факты, события, люди
215
СОВЕТСКИЕ Л ЮЛИ-УЧАСТНИКИ ФРАНЦУЗСКОГО
СОПРОТИВЛЕНИЯ
Перед нами альбом: «Документы о маки провинции Лимузэн». Место и год изда¬
ния: Париж, 1946. На обирочс обложки — надпись: Hi знак признательности славмьгм
солдатам Красной Армии, советским партизанам, которые тоже вдохновляли нас
в нашей борьбе. Никогда не забывая легенду об Антее, мы смогли тем самым защи¬
тить население провинции Днмузэн. С дружеским приветом, префект маки Ж. Гэн-
гу91!» 1. Кто же такой Гэнгуэн? Кто те советские люди, о которых он говорит?
На первый вопрос ответить нетрудно: Жорж Гэчгуэн — бывший подполковник
ФТПФ —- ФФИ2, командующий партизанским движением в департаменте верхняя
Вьенна в период гитлеровской оккупации Франции. Вместе с Жоржем Кюзем и его
отцом он в апреле 1941 г. вырыл н лесу Гран-Буа первую партизанскую землянку,
а в декабре 1942 г. сформировал первые группы ФТПФ в департаменте В. Вьенна.
25 января 1945 г. они вывезли с шахты Вольфрам де Пюн-ле-Винь. работавшей
на гитлеровцев, ί 772 кг динамита. После освобождения Франции коммунист Гэнгуэн
был избран мэром города Лиможа.
Чтобы ответить на второй вопрос и точно узнать о подвигах некоторых ранее
малоизвестных советских героев, вместе с французскими и испанскими патриотами
под командованием Гэнгуэна самоотверженно сражавшихся с гитлеровцами на Юго-
Западе Франции, мам потребовалось более 20 лет. Вот имена этих советских граждан:
Иван Сычев, Владимир Зенин, Василий! Ваньшев, Василий Бицутим. До того, как
попасть во Францию, все четверо сражались на советско-германском фронте. Будучи
раненными или контуженными, они в 1942 г. оказались в фашистской неволе и после
многих мытарств попали во Львовский лагерь. Там, в лазарете, они познакомились
с доктором Петром Обориным и писарем Филиппом Плюшевым, которые, также
будучи военнопленными, приложили немало усилий, чтобы спасти жизнь десяткам
раненых и больных советских воинов. Пленные знали, что Оборин — майор, а Плю¬
щев — капитан, но об этом нельзя было упоминать. Оборин и Плющев сколачивали
в лагере антифашистскую группу, которая стала готовить массовый побег. Однажды
вечером Плюшев вызвал Сычева в канцелярию лазарета. Там он встретился с Обори¬
ным, который вдруг спросил: «Товарищ Сычев, вы хотите на волю?» От неожидан¬
ности, от столь дорогих и давно не слыханных слов «товарищ» и «воля» Ивана бро¬
сило в жар. «Вы шутите, товарищ доктор?» — с трудом произнес он. «Вовсе нет,—
ответил Оборин.— Есть две возможности: бежать или умереть. Вы согласны
на побег?» — «Да!» Но тогда побег не состоялся, ибо вскоре часть советских пленных
загнали в вагоны и повезли на запад. В конце апреля 1944 г. эшелон с живым грузом
прибыл во Францию, в город Маньяк-Л аваль {департамент В. Вьенна). Пленных раз¬
местили в лагерном госпитале, в четырех двухэтажных каменных бараках, обнесенных
бетонной стеной. На верху стены было насыпано битое стекло. Вокруг бараков мая¬
чили немецкие часовые. Обслуживающий персонал в лагере состоял из французов.
Сразу же по прибытии в лагерь майор Петр Оборин, капитан Филипп Плющев,
лейтенанты Вартан Айвазян, Василин Алмин, рядовые Иван Сычев, Владимир Зенин,
Василий Ваньшев и Леонид Сергеев создали подпольную группу Айвазян, объясняв¬
шийся гю-фрапцузекп, и Плющев установили связь с коммунистами Эваристом Ле
Карре и Андрэ Эрвом («Жаном»), представителями местной подпольной организации
движения Сопротивления, центр которой находился в ресторане Жоржа. Подпольная
группа стала готовить советских людей к побегу.
«Однажды поздно вечером наша группа собралась в одной из палат, Слово взял
Айвазян. Он стал взволнованно говорить о патриотическом долге советских граждан
и воинов, о том, что необходимо срочно организовать массовый побег советских
людей и переход к партизанам, что действенную помощь окажут французские под¬
польщики и франтиреры. Поставив перед каждым из нас конкретную задачу,—
вспоминал позднее Сычев,— Вартан подошел ко мне и сказал: «Товарищ Сычев, вы
больше не знаете меня, а я — вас. Все дальнейшие указания будете получать от това¬
рища Плющева».
Побег удался. По свидетельству Ваньшсва, он был осуществлен так. Первыми уш¬
ли из лагеря десять человек, в том числе Айвазян, Оборин, Плющев. Спустя несколько
дней они прибыли ночью в тот же лагерь вместе с группой вооруженных франтире¬
ров и с немцем ■■■■ начальником лагеря, которого они арестовали в городе прямо
1 «Documents sur le Maquis Limousin». P. 1946.
2 ФТПФ — Французские вольные стрелки и партизаны; ФФИ — Французские
Внутренние Силы антифашистского Сопротивления,

216 Факты,· события, люди
на его квартире. По приказу патриотов гитлеровец дал указание охране не стрелять,
сдать оружие, впустить партизан на территорию лагеря. В ночь с 5 на 6 нюня 1944 г.,
то есть когда началось вооруженное восстание французского народа, на трех крытых
грузовиках, приела иных французами, из госпиталя бежали eure 56 советских патрио¬
тов. Все они были переброшены в партизанский лагерь, располагавшийся в лесу,
в районе городов Сен-Жюньен и Ьелляк.
'Гак советские люди стали партизанами на французской земле. Из них был сформи¬
рован отряд, который выглавили Айвазян и Плющев. Позже этот отряд превратился
и советский партизанский батальон (4-й батальон). Лейтенант Айвазян вошел в состав
штаба ΨΊΠΦ ■ ■ ФФИ (начальником штаба и командующим партизанскими силами был
подполковник Гзнгуэн), и ему было присвоено звание майора ΦΊΠΦ. Под непосредст¬
венным командованием капитана Плющева (заместитель Айвазяна), лейтенантов
Ивана Лабу тина п Семена Жиляева советские люди совместно с французами начали
вооруженную борьбу с гитлеровцами в департаменте В, Вьенна, коюрый входил
в знаменитый Пятый военный район, колыбель антифашистского вооруженного Сопро¬
тивления во Франции Первое боевое крещение русские франтиреры получили в схват¬
ке с гитлеровцами на дороге между Лиможем и Сен-Жюньеном 13 июня 1944 г., го есть
на третий день после сожжения фашистами гиридка Орадур-сюрТлан. Вог что расска¬
зывал об этом Николай Богатырев: когда фашисты из дивизии «Фюрер» ворвались
с Орадур, мы находились в 20 км от него в засаде на дороге. Мы хорошо видели дым
от пожара, слышали взрывы. К сожалению, мы не могли предупредить этой трагедии,
так как все эго приизошло неожиданно и быстро, а французское командование, видимо,
не сочло возможным снять нас с засады. Когда же на следующий день мы подошли
к городку, то не узнали его: вместо домов и цветущих садов мы увидели лишь разва¬
лины да пепел. У церковных дверей и ограды лежали обуглившиеся трупы женшин
и детей. Повсюду царило жуткое безмолвие. Как мы узнали, фашисты загнали всех
женшин и детей в церковь, затем взорвали и сожгли их, а всех мужчин согнали на
площадь и расстреляли. Варвары уничтожили более 635 жителей Орадура, из которых
433 были в возрасте старше 14 лет, а также разрушили 123 дома, 4 школы, вокзал, 26
ателье, 32 магазина, 19 гаражей, всего 328 строений3. За что фашисты уничтожили
Орадур? Лишь за то, что двумя днями раньше патриоты убили одного эсэсовца. Фа¬
шисты решили выместить свою злобу на местном населении, которое, как они подозре¬
вали, сотрудничало с партизанами. На траурном .митинге борцы Сопротивления по¬
клялись отомстить фашистским варварам.
На третий день после свершившейся трагедии, продолжал далее Богатырев, пар¬
тизанская разведка донесла, что по дороге должна пройти крупная немецкая автоколон¬
на (в гот период гитлеровцы перебрасывали часть войск в Нормандию против высадив¬
шихся там союзников). Партизанский лагерь поднялся по боевой тревоге. Около 150
французских и советских бойцов залегли на рассвете вдоль дороги, к которой с обеих
сторон вплотную примыкали посадки терновника, постепенно переходившие в лес Пу¬
леметчик Зенин занял место на скалистом холмике, рядом со мной, И. Сычевым и Ми¬
хайловым, примерно в ста метрах от дороги. На дороге виднелся завал из деревьев,
только что сделанный партизанами. Справа от нас залегли пулеметчик Ваньшев и Би-
цутин, слева - пулеметчик Снурников и Третьяк. Когда все были готовы к бою, Плю¬
щев дал последние указания. Было решено, как только вражеская колонна войдет в
зону обстрела между двумя крайними точками (посты 1 и 13), открыть по ней огонь из
всех видов оружия. Однако времени прошло мною, а фрицы все не появлялись. Мы по¬
думали, что они могли проскочить до того, как мы вышли в засаду. Неожиданно
хлынул такой ливень, что все мы промокли до костей. Когда дождь прошел и выгляну¬
ло солнце, кее кто из партизан вышел из зарослей терновника, чтобы согреться и просу¬
шить одеждч. П вдр\г послышался тяжелый рокот дизелей и треск мотоцикла, нара¬
ставшие с каждий минутой. Вскоре показались на дороге мотоцикл с коляской и
легковая машина. За ними шла колонна грузовиков с солдатами. В момент, когда
до завала оси вались несколько метров, через дорогу перебежал какой-то француз.
Заметиь его, мотоцикл с гремя фашистами и легковая машина остановились. За ними
стали останавливаться и двигавшиеся сзади грузовики. Из легковой машины вылез
немецкий офицер. К нему подбежали несколько фашистов, выскочивших из ближай¬
ших грузовиков. Но не успел гитлеровец отдать распоряжение, как заговорили пулеме¬
ты. Фашисты в панике стали выскакивать из машин и бежать в лес На дороге яркими
с сколами запылали вражеские грузовики. Однако «хвост» колонны оказался вне зоны
обстрела, и, игстрелннансь, фашисты открыли оттуда минометный огонь по партизанам.
Пришлось уходить. На следующий день наша разведка сообщила, чти гитлеровцы,
3 T. D e 1 a g e. ОгсОсиг, c ille martyre. Limoges. 1915, p. 43.

Факты, события, люди
217
потеряв более лгсятка трутовиков, повернули назад, в Лимож, увозя с собой 96 уби¬
тых и около 200 раненых Партизаны потерь не имели.
Трагедия Орадура была не последней во Франиии. Фашисты вскоре сожгли
дгревню Руфиньпк в департаменте Лордонь. наеелснис которой также помогало
партизанам. Всем жителям Тивье, Терассона и Бержерака, которых подозревали в
связях с партизанами, фашисты отрезали носы и уши, а дома их сожгли4. Осуществляя
так называемый «'Зеленый план», франтиреры резко усилили удары по врагу, особенно
по его коммуникациям: разрушили в железнодорожных мостов и 3 виадука возле
городов Лиможа, Пуатье. Ангулема и Юсселя и 22 раза взрывали железнодорожное
полотно в этом районе ’ Гитлеровцы попытались разгромить партизан. 14 июля колон¬
ны бронетанковой бригады пошли в наступление на партизан, находившихся в районе
Клэраво. Видайя и Сен-Жорж-ля-Пуж. Франтиреры сорвали замысел врага; они унич¬
тожили 400 фашистов и взяли в плен 170. В этой схватке пало 60 партизан. 17 июля
гитлеровцы попытались атаковать партизан в лесу Шатонеф (возле Ля Крмазиль сюр-
Вриян). Однако враг был отброшен с ощутимыми для него потерями. 22 июля та же
бригада возобновила операцию против партизан. Ее поддерживала колонна в 5 тыс.
фашистов. Но народные мстители в районе Эй.мутье контратаковали противника, а за¬
тем отошли, разрушив за собой все мосты. Фашисты пустили в ход пушки и самолеты.
Три дня продолжались жаркие схватки возле Мон-Гардана, Сен-Жиля и Сюссака.
Фашисты потеряли 120 человек, партизаны — 36. Другая немецкая колонна, вышедшая
из Шатору, повела наступление в районе Блона и Экса. В результате боя было убито
8ft фашистов. 3 августа 800 гитлеровцев напали на партизанский лагерь в Грамоне,
но в Пюи-Курти партизаны сами атаковали 300 петэновских милицейских: из них 60
человек было убито, а многие ранены.
В одной из последних схваток с фашистами погибли смертью храбрых советские
граждане Иван Шкляр и Василий Филаткнн. Рано утром ! сентября 1944 г., рассказы¬
вал И. Лабутин, мы вышли в засаду на дороге севернее города Монморийон. Утро
было дождливое. Неожиданно из-за .завесы дождя вырвалась легковая машина
с гитлеровскими офицерами. Мгновенье, и машина проскочила два наших поста. Видя
это, Шкляр бросился к стоявшему рядом грузовику и на предельной скорости погнал
машину вдогонку. Одновременно на перехват вражеской машины выехали на легковом
автомобиле французы Роллан и Икар с пулеметом. На грузовике находились авто¬
матчик Фнлаткнн и пулеметчик Дарко, а также двое французов. Гитлеровцев нагнали
лишь в Монморийоне. у моста через речку в центре города Завязался ожесточенный
бой Филаткин был ранен в шею и голову. Тяжелые ранения получили Шкляр и двое
французов. Исход боя решил пулеметчик Дарко. Когда у него вышли все патроны, он
соскочил с грузовика и пошел на группу гитлеровцев, направив на них пустой пулемет.
Смельчак настолько, видимо, был страшен, что они сдались. Подскочившие лейтенант
Роллан и Икар тут же разоружили 8 фашистов, а два фашиста были убиты. За этот
бой французское командование наградило Дарко именным пистолетом и часами. Так
сражались советские патриоты. Ивана Шкляра и Василия Филаткина похоронили с бо¬
евыми почестями, первого -- r Маньяк-Лавале, второго — r Мончорнйоне.
Свой боевой путь во Франции советские воины завершили освобождением Лимо¬
жа, столицы департамента В. Вьенна. Город был превратен гитлеровцами в крепость.
Осада Лиможа началась 10 августа. Вместе с французами в первых рядах находились
и советские партизаны. Командовал партизанскими частями, к тому времени вошел-
шими в состав Французских Внутренних Сил, подполковник Жорж Гэнгуэн. На подсту¬
пах к городу партизаны несколько раз вступали в бой с врагом. Особенно ожесточен¬
ным был 8-часовой бой в ночь с 16 на 17 августа, когда немцы понесли тяжелые
потери в боевой технике и живой силе Партизаны потеряли 7 человек, трое были
ранены. Раненых и больных французских и советских бойцов оперировал и лечил
вместе с французскими врачами Петр Оборин. Работая в медико-хирургическом госпи¬
тале в Блоне, он вернул в строй 187 партизан.
Сознавая свою обреченность, гитлеровцы стали сдавать позиции. Вечером 17
августа немецкая колонна в 40 грузовиков, покинув Пон-Нёф. ушла в направлении
Тулузы, 19 августа вспыхнула всеобшая забастовка трудящихся Лиможа. Французское
командование предложило немецкому гарнизону безоговорочно капитулировать Фаши¬
сты подло убили партизанских парламентеров, а на следующий день предприняли
попытку прорвать кольцо окружения в районе Брашо, но безуспешно. Тогда партизаны
в ночь на 22 августа пошли на приступ, ворвались в Лимож и освободили его.
За активное участие в освобождении провинции Лимузэп новый мэр Лиможа Гэнгуэн
4 P. Nord. Mes camarades sont morts. T. 2. P. 1947. pp. 106—108.
й Данные взяты из «Documents sur le Maquis Limousin».

218
Факты, события, люди
наградил советских партизан медалями «Макй Лиможа», а также знаменем в виде
трехцветного французского национального флага с вышитым на нем золотыми нитями
изображением упомянутой медали и дарственными слонами: -Бывшие макй провинции
Лимузэн в знак братства по оружию вручают знамя доблестным советским партиза¬
нам, принявшим активное участие в освобождении района Лимучэн». Кроме того,
французское командование вручило каждому советскому патриоту печатный список
советских партизан, в заголовке которого были повторены те же слова, что и на зна¬
мени. Документ был подписан Жоржем Гэнгуэном, а также членами его штаба,
подполковниками Шарлем и Кристианом, майором Люком, лейтенантом Ж. Б. Пено
и др\гммн. Принимая знамя, капитан Плюшев поцеловал шелковое полотнище и пере¬
дал ого лейтенанту Лабутину, затем произнес краткую речь. В честь советских парти¬
зан был устроен торжественный обед, на котором выступили Лабутин и Богатырев.
В i9-15 г. героис вернулись на Советскую Родину.
Вот то, что спустя 20 лет удалось узнать о некоторых участниках французского
Сопротивления, гражданах СССР, которым Жорж Гэнгуэн прислал на память пеовый
экземпляр альбома '"Документы о макй провинции Лимузэн» с дарственной надписью,
приведенной в начале этого очерка.
Г. А. Нечаев
6 За исключением случайно погибшего Айвазяна. В настоящее время уже ист
в живых также Ф. Плющева, И. Лдбутина и Г. Третьяка.

Сведения пб авторах
219
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ. СТАТЬИ КОТОРЫХ
ОПУБЛИКОВАНЫ В НОМЕРЕ ЖУРНАЛА
Д и м и т р и с н и ч Сергис. доктор исторических них к, сотру шик Института по нау¬
чению рабочего движения СФРЮ, автор книг «Иностранный шшнтад в Югославки пе¬
ред второй ми р он n fi войной», «Социалистические и р::->«:по опгамкзаи.мм Сербии в кон¬
це XГX чека» и ряда других работ по истории рабочего двкжелкл и социальных отноше¬
нии в Югославии.
Андреев Анатолий Михайлович, кандидат исторических наук, старший научный
со грудник Института истории Академии наук СССР, Счсиннлис.иругтся в области исто¬
рии советского общества. Λ а тор монографий «Борьба литовского шчрм.лл за Советскую
власть (1918—1919 гг.)», «В. И. Ленин в Кремле». «Сш-елы "рабочих и солдатских депу¬
татов накануне Октября», а также научных статей.
Золотарев Владимир Иванович, доктор экономических наук, старший науч¬
ный сотрудник, советник отдела внешней торговли Сехретспплта Совет:! Экономической
Взаимопомощи. Специалист в области внешней торговли СССР и международной тор¬
говли, автор монографий «Мировой социалистический рынок», «Внешняя торговля со¬
циалистических стран» и ряда других работ.
Сарбей Виталий Григорьевич, кандидат исторических наук, старший научный
сотрудник отдела историографии и источниковедения Института истории АН УССР, За¬
нимается исследованием проблем истории исторической науки. Автор монографии «Ис¬
торические взгляды А. М. Лазаревского» {на укр. яз.) и ряда других историографиче¬
ских работ.
Шабли о век ий ЕвгеЕшй Степанович, член-корреспондент АН УССР, доктор
филологических наук, лауреат Ленинской премии. Занимается исследованием проблем
истории украинской литературы и культуры, а также вопросами истории общественной
мысли России и Украины XIX века. Автор монографий о Т. Г. Шевченко и русских ре¬
волюционных демократах, о Т, Г. Шевченко и Кирилло-Мефолисвском обществе, а так¬
же исследований о Н. И. Костомарове, И. Я. Франко, Лесе Украинке, Гольц-Миллере,
Б. Д. Гринченко и других.
Лебедев Николай Иванович, доктор исторических -наук, профессор кафедры ис¬
тории международных отношений и внешней политики ('.ССР Института международ¬
ных отношений МИД СССР. Специалист в области истории международных отношений
новейшего времени. Автор монографий «Падение диктатуры Антонеску», «Румыния в го¬
ды второй мировой войны», «История Румынской Народной Республики» (в соавторст¬
ве с Е. Д. Карлешенко) и других работ.
Ковальская Марианна Ильинична, младший намчнып сотрудник Института ис¬
тории АН СССР, специализируется по истории Италии XIX в. Автор статей по истории
движения итальянских карбонариев.
Г оря не-в а Александра Ивановна, кандидат философских наук, старший препо¬
даватель кафедпы философии Тиотуского уншшшлитста, специализируется в области
изучения социальной психологии. Автор ряда статей.

SUMMARIES OF MAJOR ARTICLES
S. DÎMITRÎYEVICH. The Great October Revolution and the Revolutionary Movement in
the Southern Slav Territories (1918-1920)
The article traces the influence exerted by the Great October Socialist Revolution on
the development of the revolutionary processes in the emerging Southern Slav state, on
the fusion of the various isolated streams of the socialist movement into a single organi¬
zation. The author examines in particular detail the process of crystallization of the
Marxist Irend in the country’s socialist movement, the struggle of the nascent Communist
organizations for converting the socialist movement into the Communist movement, arid
for transforming the Yugoslav Socialist Labour Party (Communists!, formed in 1919
as a result of the merger congress, into a genuinely revolutionary Communist Party of
the .Marxist type. The author analyzes the objective and subjective difficulties and
mistakes which hampered the progress of the Yugoslav peoples’ revolutionary movement
and which had to be overcome in order to enable the Yugoslav Socialist Labour Party
(Communists) to become a genuine leader of this movement, to secure its transformation
into the Communist Party of Yugoslavia which proved capable of guiding the Yugoslav
people to victory and to the conquest of power in the years of the second world war.
A, M. ANDREYEV'. The Local Soviets and the State Council
Drawing on a number of new materials furnished by state and Party archives, the
author elucidates certain aspects of organizing the counter-revolutionary revolt headed
by General Kornilov, of the bourgeoisie’s attempts to establish a military dictatorship by
“peaceful means" and liquidate the Soviets of Workers’ and Soldiers’ Deputies. Of much
interest is the information on the attitude of the local Soviets to the so-called State
Council—the rallying centre of the counter-revolutionary forces. The article examines the
attitude to the Soviets of diverse political parties—the Bolsheviks, the Mensheviks and
the Sodalist-Revolutionaries, as well as of the bourgeois-domocratic organs of self-gov¬
ernment (provincial administrative assemblies, municipal councils, etc.). The author
draws the conclusion that the mass manifestations organized by workers and soldiers
during the State Council’s session in Moscow (August 12-15) prevented the establish¬
ment of the military dictatorship in the opening days of August 1917. The factual data
cited in the article convincingly shows that in the early days of August 1917, i. e., long
before the Kornilov revolt, many local Soviets already held firm revolutionary positions
and followed the Bolsheviks.
V. I. ZOLOTARYOV'. The Main Stages in the Development of Soviet Foreign Trade
The article examines the principal stages in the development of the Soviet Union's
foreign trade relations from the very first days following the establishment of Soviet
power. The author graphically shows that in the very first years after the victory of the
Great October Socialist Revolution the young Soviet Republic, overcoming the economic,
blockade instituted by the imperialist countries, was making the best possible use of
foreign trade channels to obtain the most important types of raw materials, industrial
equipment, transport facilities and manufactured goods from other countries, which con¬
tributed to the rehabilitation of the national economy devastated by the war and foreign
military intervention and helped to avert lire famine caused by the 1921 crop failure m
certain areas of the country. The article highlights the efforts made by the Communist
Party under V. I. Lenin’s guidance to extend the range of countries maintaining trade
relations with the Soviet state and to monopolize foreign trade in the teeth of the fierce

Summaries of Major Articles
221
resistance. of the fOfm'P' of Soviet power inside the country and uhrnad. Much attention
■ s devoted m the article to illustrating the in*norfant role of tor· is:rr trade in carrying
out the far-reaching programme of -опаИМ induMrializatmn and agricultural colledivi/a-
tion mapped out bv the Communist Party of the Soviet Cnion, in completely eliminating
the country's technical and economic dependence on the capitalist world.
Considerable attention is devoted by the author to the rjpvelnprrmnt of Soviet foreign
trade since the emergence of the socialist world market which aeiiunS for nearlv 70 per
cent of the Soviet 1’njorTs foT-ign trade turnover In rnrielusion im- author dwells on
the main tasks set out by the Twenty-Third CFSU Congress m the sphere of foreign
trade.
V. G SARBEY and E. S SHABUOVSKY. N. 1. Kostomarov in Karl Marx’s
Historiographic Heritage
The authors analyze an important question concerning Karl Marx's creative labora¬
tory in the field of investigating diverse aspects of Russia’s history—Marx's study of
N. i. Kostomarov's works, The factual material from Kostomarov’s monograph “The
Northern Russian Democracies" and other works found a definite reflection in certain
remarks made by Karl Marx in his “Chronological Notes."
Much attention was devoted by Marx to Kostomarov's "Stepan Razin's Revolt”
(1858), which enjoyed wide popularity among progressive-minded elements of Russian
society. The fact that Marx made a detailed conspectus of this work irrefutably proves
that the leader oi the international proletariat attached paramount importance to research
in the history of the greatest peasant war in Russia, In the process of summarizing the
rich factual material contained in this work. Marx drew important conclusions aimed at
overcoming definite limitations and schematism of Kostomarov’s conception. The most
"adical features and elements of Kostomarov’s works did not escape Marx’s attention.
The authors believe that there are no valid grounds whatever for eounterposing Marx’s
conspectus to Kostomarov's work, as is done by certain Soviet historians, In conclusion
the authors point out that .Marx made the best possible use of Kostomarov's works high-
lighting the historical past from democratic positions by borrowing from them all the
finest and progressive ideas with the aim of enriching the revolutionary theory of the
international proletariat.
K. 1. LEBEDEV. The Foreign Policy of Rumania’s Bourgeois-Landlord Ruling
Element (1932-1937)
The world economic crisis of 1929-1933 led to the sharp aggravation of class
contradictions in Rumania and powerfully stimulated the revolutionary struggle of the
Rumanian working masses. The crisis of the bourgeois system and the resultant fasciza-
tion of the country’s political life had their impact on the Rumanian government’s foreign
policy, which is closely analyzed by the author nn the basis of archive materials. Following
the resignation of N. Titulescu, who tried to achieve a rapprochement with the U.S.S.R.
and to bring Rumania into the Franco-Soviet-Czcclmslovak alliance, there occurred a
radical turn in Rumania’s foreign policy. Having completely abandoned the policy of
alliance with the Soviet Inion. the Rumanian rulers weakened the system of collective
security and helped to strengthen the positions of Hitler Germany. Rumania’s foreign
policy acquired a clearly pronounced dual character: side by side with promoting closer
relations with Germany, the Rumanian government tried to prevent deterioration or
severance of relations with trie Western Powers. This dual policy was undermining the
country’s international positions and was fraught with the danger of isolation. The author
examines in detail the economic and political factors which determined the development of
Rumania’s foreign policy at that period.
M. I KOVALSKAYA. The Italian Carbonari and the Progressive Sections
of Russian Society
Drawing on archive materials, the author shows the influence exerted by the Italian
revolutions of the 1820's on Russia’s progressive social thought. Much attention is devoted
by the author to analyzing the reaction caused by the Carbonari movement among the
different sections of Russian intellectuals from the liberals, who sought to replace the
autocratic system in Russia by the constitutional monarchy, to the future participants in
the December uprising. Analyzing Tie forms of organization and programmatic documents

222
Sunjmaries of Major Articles
of the Russian м-'cret societies of tnat period and comparing them with the organization
and political demands of the Carbonari, the author draws the conclusion that they had
many features in common. Considerable attention is devoted in the article to personal con.
tacts bei ween Russian and Italian revolutionaries, to the altitude of liie Russian cre;u,\e
intelligentsia to ike Italian revolution.
A. I. GORYACHEVA. Psychic Make-Up as an Indication of a Nation
The author makes an attempt to pro\e that the national ps\chie make up is an indi¬
cation of a nation as a social entity, .m indication, moreover, which possesses maximum
stability arm continues to exist when one or another ethnic community or its individual
иpreseniatives lose other indications
The national psychic make-up represents a complex combination of such elements as
national character, habits, tastes, customs and traditions, with the national character
constituting the most essential element. The peculiar psychic make-up of different nations
is evolved in the course oi generations as a result of the whole complex of specific condi¬
tions of existence of each individual nation—social, political, geographic, external, national
interrelations, etc. Among al! these conditions, the chief role belongs to the есопогпк
factors. Any attempt to deny or underestimate the significance of psychic make-up as an
indication of a nation can actually result in underestimating the complexity and difficulties
arising in multinational collectives. Recognition and proper account of the national
psychic make-up is ari indispensable condition for the continued perfection of national
interrelations.

CONTENTS
of the journal “Problems of History" No S for !9d>
Articles: S. Dimitriyevich. The Great October Revolution and the Revolutionary .Move¬
ment in the Southern Slav Territories (1918-1920); A. M. Andreyev. The Local Soviets
and the State Council; V. I, Zolotaryov. The Main Stages in the Development of Soviet
Foreign Trade, 1917-1967; V. G. Sarbey, and E. S. Shabliovsky. N. I. Kostomarov in Karl
Marx's Historiographic Heritage: K. I Lebedev, The Foreign Policy of Rumania’s Bour-
geois-Landlord Ruling Element (1932-1937); M. (. Kovalskaya. Tin* Italian Carbonari and
the Progressive Sections of Russian Society. Discussions A. I. Goryacheva. Psy¬
chic Make-lip as an Indication of a Nation. Reminiscences: On the Threshold of
a New Era (reminiscences of the Polish participants in the Great October Socialist Revolution
and the Civil War in the U.S.S.R.). Documentary Essays. V. I. Startsev. V. I. Le¬
nin in August 1917; |l. I. Zubok.j Eugene Debs — Champion of the Cause of the October
Revolution. Historical Science in the IJ.S.S.R. a n d Λ b г о a d. Surveys: M. S.
Seleznev. Methodological Problems Involved in the Publication of Sources Pertaining to
■he History of the Great October Revolution; L. S. Rogachevskaya. Rc-carch in the Histo¬
ry of Lactones and Mills; Problems and Rosulls; A. A. Muradyan, Neo-Colonialist Con¬
ceptions of U. S. Policy in Asia and Africa Book Reviews: G. V. Sharapov. Criticism of
Anti-Communist Attitude to the Agrarian Question; “UNESCO and the Contemporary
Period" (20th Anniversary of UNESCO), etc. Facts, events, people. Contents of
historical journals, notes on articles published in foreign journals, new Soviet and
foreign books.
SOMMAIRE
de la revue «Qivstiuu.i d mstoire». ЛЬ 8, 1967.
Articles: S. Dimitriévitch. Le Grand Octobre et le mouvement révolutionnaire sur les
territoires yougoslaves (1918-1920); A. M. Andréév. Soviets locaux et Conférence d’Etat;
V. I. Zolotarev. Etapes principales du développement du comnu rce exté" eur do PU R.S.S.
1917-1967, V. G. Sarbei, Е. S. Shabliovsky. N. L Kostomarov dans l'héritage historiogra-
phique de Karl Marx; N. I. Lébédev, Politique extérieure :b‘S milieux bourgeois-sei¬
gneuriaux de la Roumanie (1932-1938); M. I. Kovalskaïa. Carhonnris italiens et la
Russie progressiste. Disc u s s ions et d é 1 i h é r a i i ο n s: A. L Go-
riatchéva. Est-ce que la tournure de mentalité est u:i indice de la nation? .Mémoires:
A la limite des époques (Mémoires des polnuaU-parlicipauts de la Gnmdc Révolution So¬
cialiste d'Octobre et de la guerre civile en U'.R.S.S.i Etudes d о с u m е n t a i r е s:
V. I. Startsev. V. I. Lénine en août 1917: JL. L Zoubok.| Eugene Dos - défendeur île l'œu¬
vre de l’Octobre. Science historique en U.R S.S. et à l'é t r a n g е r. Revues:
M. S. Séléznev. Questions méthodiques de la publication des sources tic l'histoire du
Grand Octobre; L. S. Rogatchevskaia. Histoire des fabriques et ties usines: bilans et
problèmes des recherches; A. A. Mouradbtn. Conceptions néneoi-m.allstes de
la politique des USA en Asie et en Afrique. Comptes-rendus: G. Y. Ciu; rupuv. Critique
de l'anticommunisme sur la qnotion agraire; « UNESCO et époque actuel:, ··. ,··<.·. F a i l s.
événements, h о in in е s. Sommaire des revues historiques, nouci s su. les article:'
publiés dans les revues étrangères, nouveaux livres soviétiques et él; angers.

S U M A R f О
de \δ rcviYa «Cucstlnnes de historian. Л? 8. I9Ô7.
Art iculos: S. Dimîtriçvich. Огзп Ortubrc ιπο\·'!ΐι:οπ!η rcr^lucionarin г n ln* territories
yugnslavos (1918- 1920); A. M. Andreev. Soviets locales y asamMea rstatal: V. I. Solo-
Îarcv. Principale·- с tapa* del drsarmllo del согнете 10 exUnor rie la URSS. 1917—1967;
V. I. Sarbey, E S. Shabliovsky. \. I. Kostomarov on la hennna liislorinpfrafira de Car¬
los Marx; N. I, Lebedev. Politua eYcrUr do los nieulos fcTralonirnte-hurgucscs dt· Ru¬
mania (1932—1938); (VL I. Kovalskaya. Carbonartns iiaüanos y la Rusia avanzada. D i s-
c u s i ο n e s y d i s p u i a s: A. 1. Goriacheva. tSi е? la tormaciôn psicoîôgica comûn
rasgo carartcristico de la naeiôn? Me типа s: En la riiviscria de las épocas. (Mcmorias de
los polaoos-partidpnures de la Cran RrvnluvÎôn Socialists de Octubrc y de la guerra civii
en la URSS. Е nsa vos d о с u rn r π i a I е s. I. V. Starzev. Y. 1. Lenin en agoslo
de 1917; L. 1. Zubok. Eugene Debs — defensor fiel asunto de Od Libre. La ciencia
h i s t ό r i с а с* η I a U R S S y en е 1 е x f r a n | е r o, Rcvistas: M. S, Selcsniov. Pro¬
blèmes melndnlôgicos de publicanon de los doamuntos rie historia del Gran Octubre;
L. S. Rogachevskaya, Historia de las iâbricas, pri'blemas > eonclusiones del eàtudio;
A. A. Muradiân. Conccptos neoeolonialislas de la politica de los Е.Е.U.U. en Asia y
Africa; Rescnas de libros: Critica del anticomunismo en la euestion agraria; «UNES¬
CO y aefualidacb frïacia cl 20 aniversario rie esta organizaeiôn) y olros H е с h о s.
a с ο n t е е i m i с n t о s, p е r s ri n a 1 i f! a d е s. Sumario de las rc-vistas hiitôricas, notas
t:c. articulos, publicados en las rcvistas extraderas, nuevos libros scuéticos y extranjeros.
Редакционная коллегия: ТРУХАНОВСКИЙ В. Г. (главный редактор),
АХРАМОВИЧ Р. Т., ГАПОНЕНКО Л. С., ГОЛИКОВ Г. H.. ДУДИНСКИЙ И. В,,
КИМ М. П., КУЛАКОВ В. М., СКАЗ КИН С. Д., ТРЯПИЦЫН Е. И.,
ФЕДОСОВ И. Д., ХРЕНОВ И. А., ЧЕРНЯЕВ А. С.., ШКАРЕНКОВ Л. К.
(заместитель главного редактора), ШУНКОВ В. И.. ЮДАЧЕВ С. А.
Технический редактор Л. Семенова.
Адрес редакции- Москва, КН. М, Путинковский пер.. 1,2. Б 8-96-21.
А П0179. Подписано к печати 1 /V J II 1967 г. Формат бумаги 70:< 103‘/!(!,
Об-ьвм Î9.60 уел. печ л. Тираж 27 250 экз. Изд. 1522. Заказ № 2167,
Ордена Ленина типография газеты «Правда? имени В. И. Ленина.
Москва, А-47, ул. «Правды», 24.