A. M. КАНТОРОВ.
КОНСПЕКТ
по курсу
ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
(НА ПРАВАХ РУКОПИСИ).
	ИЗДАТЕЛЬСТВО ——
ХЕМ.-ТЕХ. ГУРТКА при ХЕИ. ТЕХ.
— гор ЕАМЕНЕЦ ПОДОЛЬСК —

A. M. КАНТОРОВ.
КОНСПЕКТ
по куреу
ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
I
(НА ПРАВАХ РУКОПИСИ).

I. А. Материализм, как научное мировозрение.
1. Что такое философия.
2. Каковы два основные направления в философии.
3. Какова исходная точка материалистической философии.
4. Какова исходная точка философии идеалистической. Виды иде¬
алистической философии.
5. Реальна ли природа.
6. Есть ли что-либо кроме природы.
7. Что такое материя. Определение Энгельса, Плеханова, Ленина.
Критика „физического идеализма“.
8. В чем ясно видно единства мира.
9.	Есть ли зависимость мира от нашего сознания.
10. Что отвечает на этот вопрос идеалистическая философия Кант,
его критика.
11. Что такое солипсизм.
12. Каково отношение между человеком - суб'ектом и природой -
об'ектом с точки зрения материализма и солипсизма.
13. Каково истинное происхождение человеческого сознания;
14. Является ли человек исключительно познающим суб'ектом или
вместе с тем и об'ектом.
15. Может ли кроме незнания в опыте иметься какое либо иное
незнание вещей.
16. Можем ли мы считать реальный мир непознаваемым
17. Каким образом доказывает человек истинность своего мышления.
18. Какова зависимость между бытием и сознанием.
19. Критика современных идеалистических направлений в филосо¬
фии — в особенности интуитивизм, прогматизм и эмпириомонизм.
Т е з и с ы.
Философия всегда делилась на два лагеря, которые по разному
отвечали на вопросы об отношении мышления к бытию. Одни, утвер¬
ждавшие, что дух породил природу и следовательно Признававшие со¬
творение мира, составляли идеалистический лагерь. Другие, считавшие
основным началом природу — составляли лагери материалистов. Последо¬
вательные идеалисты, считая творцом всего дух объявляют видимый
реальный мир либо призраком — иллюзионисты либо инобытием духа.
Последовательные материалисты, признавая началом всего материю по¬
нимают дух, мышление как свойство этой материи. Под материей же
они разумеют все то, что воздействует на наши пять чувств. И те и
другие — монисты, так как признают одно начало.
Непоследовательные мыслители признают оба начала — и дух и
материю и тщетно стараются каким-нибудь образом связать эти два
начала, чтобы таким образом получить разумное представление о мире.
Все такие в конечном счете либо агностики, либо скептики, либо явно
противоречат сами себе.
Отрывая дух от материи, мышление от бытия, почти все фило¬
софы идеалисты и эклектики сомневаются в возможности для человека
3

познать вещн такими, какими они есть в действительности. Возражая
пм 'Маркс замечает: -Вопрос о том, способно ли человеческое мышле¬
ние познать предметы η том виде, как они существуют в действитель¬
ности вовсе не теоретический, а практический вопрос. Практикой чело
пек должен доказать истину своего мышления, т е доказать, что оно
имеет действительную силу и не останавливается по сю сторону явле¬
ния. Спор же о действительности мышления изолирующегося от прак¬
тики есть чисто схоластический вопрос“.
Плеханов не уставал повторять за Энгельсом, что правильность
нашего понимания данного явления природы мы можем доказать тем,
что мы сами его вызываем, порождаем его йз его условий и заставляв*!
его служить вашим целям.
Современное естествознание лучшее доказательство действитель¬
ности и мощи нашего познания. И фикция непознаваемости вещей в себе
разлетается прахом.
Другие философы идеалисты, ставя „я“ исходным философским
принципом, смотрят на общественную жизнь на все завоевания куль¬
туры, как на результат мыслящего „я“ суверенного „разума“, созна¬
тельно ведущего челсвечество к цели.
Вся история человечества по их мнению представляет собою длин-
ную цепь „разумных" целеполаганнй—телеологий. В основе этой,
безусловно нелепой теории лежит иллюзия „свободного творчества ра¬
зума“.
Марксизм ие знает разума, как отдельной субстанции.
По Марксу человек есть высоко организованное материальное су¬
щество, которому поэтому свойственна высокая степень сознания, свой¬
ственная в низшей мере и всей остальной, менее высоко-организованной
природе. Пример о,пыты с Жидкими кристаллами, тропизм и т. д.
Маркс не мыслит, сознания вне материи, не мыслит поэтому сво¬
бодного творчества чистаго разума. Для него всякая деятельность
есть труд, игра физических и интеллектуальных сил, направленная на
конкретные практические задачи. Источник Этой деятельности, как и
в жидких кристаллах не дух, а материя; цель ее удовлетворять практи¬
ческие нужды данной временной формы' йатерии.
Познание, культуры в человечоском обществе получается как ре¬
зультат Этой практической деятельности.
Марксистское мировозрсиис по первых материалистическое, ибо оно
считает основным началом природу и во пторых монистическое, ‘ так
как оно все явления природы и общества объясняет единым принципом.
Об этом принципе Энгельс говорит: „единство мира заключается в его
материальности''. Материальна природа, материальна и человеческая
история, так·'как ход ея развития определяется ходом развития произ-
водптельних сил говорит Маркс.
II.	Диалектический метод·
1. Происхождение слова »диалектика“.
2. Формальная и диалектическая логика.
3. Почему диалектику Гегеля мы называем идеалистической.
4. Что такое метафизика.
5 Разница мышления метафизического и диалектического.
6.	Примеры диалектического процесса в природе и η обществе.

7. Точка зрения диалектики на вопрос о истннне, в частности об
кстннне абсолютной.
8. Вопрос о добре η эле в диалектической мышлении
9. Видит ли диалектик повсюду неизменяющиеся предметы, или же
только процессы.
10. В чем состоит диалектическое превращение явления в свою
противоположность.
11. Разница понятия диалектики и упрощенного понятия эволюции.
12. Что такое переход количества в качество и наоборот^
13. Верно ли, что природа и история не делают скачков.
^4. Чем об‘ясняется враждебное отношение к диалектическому
мышлению современной буржуазии и буржуазной науки-
15 Пользуясь диалектическим методом, как представляем иы себе
смену одного Экономического сгроя другим.
-16. Что такое отрицание—отрицания.
17. Что такое диалектическая триада.
18. Какова основная триада капиталистического развития, установ¬
ленная Марксом.
19. Чем отличается диалектика Маркса от диалектики Гегеля.
20. Почему диалектика и материализм взаимно обусловливают
ДРУГ друга.
21- Что такое диалектический материализм—краткое определение.
22.	Какова связь теории и практики с точки зрения диалектиче¬
ского материализма.
Тезисы.
В развитии науки мы можем отметить два периода: первый, когда
она изучала мир в его статике и имела дело преимущественно с пред¬
метами, как с чем-то готовым и законченным и второй, когда она стала
изучать мир в его динамике. Энгельс напр, говорит о развитии есте¬
ствознания следующее:
„До конца последнего столетия —XVI11—естествознание было преи¬
мущественно наукой собирающей, наукой о законченных предметах, в
нашем же веке XIX она стало наукой, вносящей порядок, наукой об
явлениях природы, наукой о происхождении и развитии предметов к
о связи, соединяющей явления в одно великое целое. Физиология, ко¬
торая исследует явления, имеющие место в животном н растительном
организме; эмбриология, наблюдающая развитие отдельного организма
из зародышевого состояния до зрелости; геология, изучающая посте¬
пенное образование земной коры — все эти науки суть дети нынешняго
столетия“.
То же справедливо и в приложении к наукам об обществе, так —
история оставалась наукой описательной, пока Марксом не был открыт
закон производительных сил, позволяющий разематривать историческое
разригие человечества как закономерный единый процесс.
Первому периоду в состоянии науки соответствовал а ныне остав¬
ленный метод исследования, который расматрнвал пещи во-первых в
состоянии покоя, во вторых изолированно одну подле и пос¬
ле другой. Этот метод Гегель называет метафизическим и противопос¬
тавляет ему метод диалектический, слово „диалектика* „диалектический *
происходит от греческого слова „диалрг**—спор двух людей из коих
один выставляет одно положение, а другой отрицает »то положение,
возражает, отрицает.—Диалектический метод рассматривает вещи во
с

первых в состоянии движения развития, во-вторых во взаимной связи
и скрещивании, в борьбе противоречий.
Таким образом диалектический ^етод имеет дело исключительно с
процессами, а под процессом Мар.чс разумеет „развитие“, расматоииае-
мое в общей связи его рсальних условии“.
Из этого определения процесса, данного Марксом, ясно, что диа¬
лектический метод лишь тогда будет на высоте, когда он не будет спе¬
кулировать с отвлеченными понятиями, а при любом исследовании бу¬
дет взвешивать лишь реальные условия, в которых протекает данное
явление природы-ли или общественной жизни—безрализчно.
Когда паука рассматривала вещи: 1) в состоянии покоя, 2) одну
подле и после другой изолировано, она не наталкивалась на какия-либо
противоречия в них. Когда же наука XIX века начала рассматривать
вещи; 1) в их движении, их изменяемости, 2) в их взаимном воздействии
одна на другую она неизбежно натолкнулась на противоречия. Энгельс
говорит: „движение есть само по себе противоречие, уже даже простое
механическое движение в пространстве может совершаться лишь так,
что бы данное тело в один и тот же момент времени было в одном
месте и в το-же время в другом, что-бы оно находилось в том же са¬
мом месте и не находилось в нем.“
„Постоянное возникновение такого противоречия и единовременное
его разрешение, как раз и образует движение“. В высших формах дви¬
жения материи, например в органической жизни противоречие имеет
место еще в большей степени. «Жизнь—говорит Энгельс—прежде все¬
го состоит в том, что данное существо в каждый данный момент пред¬
ставляется тем-же и чем то ирым... Жизнь есть существующее в самых"
вещах и явлениях, вечно создающееся и разрушающееся противоречие;
и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизнь,
наступает смерть»
История человечества, частный случай истории органической жиз¬
ни, есть точно также процесс, протекающий в противоречиях. Если взять
например эпоху капитализма, то мы видим ряд противоречий, которые
с необходимостью ведут к смене этой эпохи новой эпохой социализма.
Противоречие между общественным производством и капиталистическим
присвоением, между организованостью производства на отдельной фаб¬
рике и анархией производства во всем обществе, противоречие между
безграничной способностью расширения крупного производства и между
ограниченной способностью расширрния рынков и т. п. и f. д.
Дальнейший отличительный признак диалектики состоит в том,
Что она рлсматривает развитие, как процесс возникновения и уничтоже¬
ния путем перехода количества в качество и наоборот. Процесс разви¬
тия имеет свои узловые пункты^ на которых совершаются так называ¬
емые «скачки», т. е. качественные превращения. Гегель говорит: -изме¬
нения бытия состоят не только в том, что одно количество переходит
в другое количество, но также и в том, что качество переходит в коли¬
чество и наоборот; каждый из переходов этого последвяго рода состав¬
ляет перерыв постепенности и дает явлению новый вид, качественно
отличный от прежняго. Так, вода 'при охлаждении твердеет не посте¬
пенно а сразу; уже охладившись до точки замерзания она остается
жидкостью если только сохраняет спокойное состояние, и тогда доста¬
точно малейшего толчка, что бы она вдруг сделалась твердой... В мире
нрйвствснных явлений имеют тоже место такие переходы количествен¬
ного и качественное или, иначе сказать, различия в качествах и там
О

основываются на количественных различиях. Так немножко меньше,
немножко больше составляют ту границу, за которой легкомыслие пре¬
вращается в нечто совершенно другое, в преступление и т.д.» Современ¬
ное естествознание и современные общественные науки подтвержда¬
ют это положение диалектики.
Исторический материализм есть научный метод, вооруженный ма¬
териалистической философией и диалектикой и потому годный для исле-
дования процесса развития человечества. Он исходит из того неоспори¬
мого факта, что люди живут не только среди природы, но и среди об¬
щества, что природа дает им сырой материал, который они обществен¬
ным путем обрабатывают и присваивают путем материального на этот
материал воздействия и что в этом процессе своего материального воз¬
действия на природу общественный человек изменяет свою собственную,
как материальную так и „духовную1* природу, или иными словами, все
идеальные побуждения людей, вся -идеология может быть понята из
экономики.
В этом исходном пункте заключается материалистическая сторона
нашего метода.
Человеческий ум не превозносится над ходом исторического^раз¬
вития человеческого общества, а вовлекается в самый процесс разви¬
тия; он вырос из материального производства и неразрывно соединен
с ним в своем развитии—он только фотографическая пластинка, отме¬
чающая совершающиеся изменения а не «демиург» истории.
Но исторический материализм вооружен еще и диалектикой, ко¬
торая дает ему 1) возможность изучать историю человечества, как про¬
цесс возникновения и уничтожения общественных форм 2) увидеть в су¬
ществующем зародыши будущего. Так Маркс анализируя капиталис
тическое общество, увидел в нем зародыш грядущего социализма, пред¬
видел ныне развертывающуюся перед нами социальную революцию.
Исторический материализм есть руководящая нить для изучения
истории человечества, кроме того, что это стройная социологическая
концецция—это еще и это главное и метод, а не готовый шаблон, не
мертвая догма.
III.	Теория базиса и надстроек.
А- Общество, классы, класоовые интересы и их порождение—об-
щсствснныс идеологии.
1. Что такое человеческое общество, отличие его от общества
животных.
2. Какого рода совокупность представляет из себя человеческое
общество.
3. Почему мы называем общество организованной системой.
4. Активно или пассивно человеческое общество приспособляется
к внешней природе.
5. Какая общественная область ближе всего соприкасается с вне
шней природой и что мы называем общестенными производительными
силами
6. Какая связь между людьми должа быть признана основною.
7. Верны ли идеалистические и в частности Эклектические теории
общества.
8. Какие части различаем мы в системе общественных производи¬
тельных сил.
7

0.	Какая из Этих частей являете^ наиболее активной, т. е им о
пающей развитие остальных частей.
10. Что такое общественная техника.
11. Чем обяснястся процесс постоянного развития общее τι
производительных сил техники.
12. Что такое производственные отношения.
13. Какова озаимо-зависимость общественных производите
сил и общественных производственных отношений.
14. 1 такими историческими примерами можем мы подтверди!
лгчие тдкий гзаммо-завиеимости.
15 К т.кова зависимость между общественным производство!
ществеипыы распределением.
16. Каю ва зависимость между общественным проиеводег
рас прсделепием людей в обществе.
17. Кадне производственные отношения являются основными,
определяющими характер данной скономическои структ’ ры.
18. Представляет ли общество едшюс целое.
19. 11а кикие части делится общество.
■20. Что такое класс.
21. Почему правильно стоять на производственной точке
в вопросе о классах.
22. Что такое классовый интерес.
23. Что такое длительный, основной и переходящий интерес
24. Каков основной классовый интерес буржуазии.
*25 Каков основной классовый интерес пролетариата.
26. Кш не классы общества называются основными.
27. Какие классы являются основными в капиталистическом о '>
ществе-
28. Какие классы называются промежуточными.
29. Каковы промежуточные классы в капиталистическом общестЕс
30 Что такое классовая идеология.
'31. Какой класс капиталистического общества является н л в
революционным.
32 Каковы отличительные особенности, долженствующие нар.;: ге-
ризовать революционный класс современного общества.
33.	11очему	Этим условиям не	отвечает крестьянство.
34.	Почему	Этим условиям не	отвечает интелегенция.
35 Почему лишь пролетариат сможет создать новое общество.
36. Что такое люмпен-пролйтариат и какова его роль в борьбе за
создание нового общества.
37. Каковы характерные особенности идеологии пролетариата.
38. Каковы характерные особенности идеологии буржуазии.
39. Всегда ли идеология буржуазии была такой, какой она яв¬
ляется тепер.
40.	Какова	бы\а идеология	буржуазии конца XVIII	и.начала
XIX века.
41. Чем была вызвана перемена в общественном сознании бур¬
жуазии.
42. Всегда ли обладал пролетариат коммунистическим сознанием.
43.	Каковы	основные этапы	идеологического развития	проле¬
тариата.
44. Что такое . класс в себе" и „класс для себя .'
45. -Что такое относительная солидарность интересов.
46. Что такое классовая борба.
8

47. Что мы называем классовой борьбой в собственном, тсс нем
смысле слова.
48. Какая разница между классовой борьбой и борьбой в зароды¬
шевой форме или же скрытой.
49. Может ли в классовом обществе не быть классовой борьбы.
50. Что значит, что „всякая классовая борьбеч есть борьба поли¬
тическая“.
51. Ч го приводит к изменению экономической структуры общества.
52. Что такое общественный базис и почему мы его так называем.
53. Что такое общественное сознание или идеология.
54 Что такое социальные нормы.
55. Каково значение социальных норм в обществе.
56. Всякое ли общество нуждается в социальных нормах.
57. Какова роль права в жизни общества.
58. Какова общественная роль нравственности.
39.	Существует ли общечеловеческая нравственность.
60 Что такое наука.
61. Каково значение на\кн для общественного производства.
62. Какие материальные условия общественной жизни необходимы
для возможности возникновения науки.
63. Каким образом классовый отношения отражаются в науке.
64. Что такое религия.
65. Всегда ли человеческое общество обладало религиозным со¬
знанием.
66. К какому периоду общественных отношений относится возник¬
новение религии
67. Какова первая форма религии.
6S. 8“аким путем появляется культ.
69. Каким путем отразились в религии позднейшие феодальные
отношения.
70. Какова общая зависимость религии и Экономики.
71. Каким путем произошел переход к единобожию.
72. Чем характеризуется религиозное сознание капиталистического
общества.
73. Какова связь этого религиозного сознания с капиталистиче¬
скими общественными отношениями.
74. Чем определяется содержание искусства данного времени.
75. Чем определяется искусство в своем развитии.
76. Почему мы относим к общественному сознанию речь и мы¬
шление.
77. Возможны ли речь и мышление вне общественной жизни.
78. Каково происхождение речи.
79. Что обуславливает развитие речи и мышления.
80. Как отражаются на речи и мышлении классовые отношения.
81. Что такое надстройка общества и из каких частей она состоит.
Пятерка Плеханова.
82. Какова зависимость надстройки от общественного базиса.
83. Каково значение надстроек по отношению к экономике и
технике.	г
IV.	Теория базиса и надстроек.
Б. Право и государство.
1. Что такое право.
2. Что такое государство.

I. ■ ίι	 .■	■	—
3. Всякое ли общество обладает государственной властью.
4. Каково происхождение государства.
5. Каково отличие политической организации феодального строя
от политической органиэпции капитализма.
6. Каким путем создались большие государственные организации.
7. Почему государства стали государствами национальными.
8. Почсму«сначдла большие государственные организации были
абсолютными.
9. Почему типичным для капитализма является конституционное
или демократическое государство.
10. Какими средствами для достижения своих целей обладает
государство
11. Право и роль его в системе средств государственных воз
действий	*	>
12 Что такоз государственная идеология.
13. Что значат определение Маркса, что капиталистическое госу¬
дарство „есть комитет, управляющий общественными делами буржуазии.
14 Чьи интересы соблюдает капиталистическое государство эпохи
империализма.
15.	Каким образом пролетариат борется с государством.
16 Что такое политическая партия
17. Каковы роль и место политического вождя по отношению
партии и класса.
18, Будет ли комунистическое общество обладать государственной
организацией.
19 Какова роль государства пролетарской диктатуры.
20 Каковы дальнейшие судьбы государства.
Т е з н с ы.
Большинство животных и особенно позвоночных живут группами
обществами. Их к тому побуждает борба за существование. В разви¬
тых формах общественной жизни животных мы наблюдаем и- взаимо¬
помощь и разделение труда, стада обезьян, пчелы, муравьи. Человек
тоже никогда не жил одиноко, а всегда общественно. Но в то время,
Мак животные ведут борьбу за существование при помощи одних есте¬
ственных органов, человек применяет в своей борьбе за существование
и искусственные органы орудия труда.
В то время, как животные изменяют в своей борьбе за существо¬
вание свои естественные органы,· приспособляя их, люди развивают, со¬
вершенствуют свои искуственные органы—орудия труда. Животное, из¬
меняя свои естественные органы, приспособляется к природе, человек
при помощи орудий воздействует на природу.
Постепенно орудия труда получают решающее значение в жизни
людей. Общественная жизнь их начинает изменяться только под вли¬
янием развития его искусственных органов, т. е. его орудий труда.
Итак, человек является общественным животным, но в отличие от'
всех своих животных предков он обладает способностью делать ору¬
дия и его общественная жизнь чем дальше тем больше зависит не от
шишиих условий, а от его орудий. Таким образом человеческое обще¬
ство существует борясь с природой орудиями труда—техникой. Разви¬
вается техника—развивается и трудовой опыт, разЕКВхется к трудовая
организация, т. е. общественная жизнь, а потому и отдельный человек—
т. е. его разум и его речь.
10

Техника же развивается вследствие диалектики взаимоотношений
человеческого общества и природы: т. е. те установления, те наруше¬
ния контакта между природой и человеческим обществом, вследствци
периодического накопления в природе отрицаний действительности и
разумности, способов и средств, которыми в данную эпоху человече¬
ское общество воздействует на природ^.
Итак, человеческий разум не причина техники и общественнаго
развития, вследствие данного состояния техники и от нее зависящей
общественной жизни. Разум - Это так сказать, фотографическая пластин¬
ка, закрепляющая уже сложившуюся технику и общественную жизнь.
Что же является основной пружиной человеческой общественной жизни
и истории - развитие производительных сил.
Под производительными силами мы разумеем человека и его ору¬
дия труда, рабочую силу и средства производства. В историческом
процессе развития изменяется, развиваясь, человеческая способность
воздействовать на природу и средства этого воздействия, т. е. его ору¬
дия труда. Развитие производительных сил составляет развитие обще¬
ства. Производительные силы являются основным двигателем и главным
фактором исторического развития.
Таков смысл слов Маркса: исторические эпохи рознятся не тем
что добывается, а тем как добывается. Производительные силы—опре¬
деляют собою способ производства и тем самым^ гражданский быт.
Примеры: огонь, лук и стрелы—создают первобытный коммунизм. 2 гон¬
чарное дело vr приручение животных—закрепощает женщину, вызывает
появление собственности—сначала родовой, 3 медь и железо разлагают
родовой строй, 4 скотоводство и земледелие дают феодальный и рабо¬
владельческий строй, 5 ремесла и средства сообщения торговый капи¬
тализм, 6 мануфактура и пар промышленный капитализм и 7 электри¬
чество и победа над воздухом - коммунизм.
Прологом человеческой истории было превращение движения
в тепло.
Превращение тепла в движение открывает подлинную историю
человечества—коммунизм.
Производственные отношения — реальный базис общества—они
в своем развитии порождают отношения собственности Маркс Руссо
о собственности. Догадки историков французской реставрации. Произ¬
водственные отношения вместе с производительными силами состав¬
ляют реальную основу общества на которой поавышаются все юриди¬
ческие и политические надстройки.
1 Техническое разделение труда в первобытном обществе повело
к социальному неравенству, опиравшемуся на присвоении. 2 Обмен со¬
здает и укрнляет понятие собственности—сперва родовой. 3 Прибавоч¬
ный труд закрепляет понятие собственности, вызывает рабство и ин¬
дивидуальную собственность. 4 Отделение средств производства от
рабочего—создает капиталистическую собственность. 5 Поэтому про¬
изводственные отношения капитализма принимают абстрактный вид,
что отражается на религии, философии и особенно на юридическом мы¬
шлении—т е. собственности. Вывод: каждому способу производства
соответствует свой характер собственности.
Социально-политическая надстройка:
Понятия: Общество и общественная жизнь.
семья
Государство
классы и классовая борьба.
11

Общество людей но естественно —биологическое, η экономическое
образование.
1. Естестионно-биологичсскне группы особой породы зверей—
с видовым признаком делении орудий—стихийно сотрудничают д/я про¬
питании и размножении Нет еще „потребностей“. Роли подражания.
2. Употребление днференцирующихеи орудий труда и поэтому уже
организуемое сотрудничество то ость экономический «{.актор создаю·
первую форму общественной жизни премискунтетную семью с отноше¬
ниями первобытного коммунизма без классов, а потому и без государ¬
ственной власти.
3. Далее организованное сотрудничество создаст родовую орга¬
низацию с родовой собственностью и пере·; од ом от матриархата к па¬
триархату.
Разделение труда, прибавочный труд, авторитарные отношения,
рабство уничтожают первоначальный стихийный характер организации
Дальнейший экономический процес ведет к соединению разнородного и
раздробленного. Ютсюда: сперва переход к феодализму, затем развитие
ремесл и торговли уничтожает фсодпльний партикуляризм и создает
территориальную, абсолютную монархию с мощным административным
аппаратом и постоянной армией.
Затем машинная техника разрушает абсолютизм и выдвигает кон¬
ституционную форму национального государства, d когда финансовый,
капитал выходит за рамки наций и выявляет в высшей степени разру¬
шительно ассимиляторские тенденции капитализма, тогда интернацио¬
нальное об'сдинеп: е рабочих—наивысшпй продукт об'едшштельиых тен¬
денций экономического развития па почве капитализма—кладет конец
старому качеству „капитализму“.
Семья.
Формы половых связей мужчины и женщины регулировались все¬
гда состоянием экономических отношений в обществе. Нужно наметить
три основных формы связей: 1) не упорядоченных, 2) полигамия—много¬
женство и 3) моногамия—одножснстпо.
Кровное родство является одной из первых организующих форм
Групповой брак Это форма, когда еще не ныяцнлось господство муж¬
чины.
Появление рабства, оседлого земледелия, а потому и часной соб¬
ственности дает парную полигамию кроме жены есть еще наложницы.
Раззитис чаеиой собственности попело к моногамно, дополняемой
проституцией.
Формы брака отвечали формам собственности.
1.	Родовой собственности соответствует экзогамия с умыканием
жены.
Часная собственность превращает умык.нше п комедию 11 заменяет
ее куплей.
Капиталистические отношения намечают тенденцию к освобожде¬
нию женщины из под семейного гнета только для того, чтобы исполь-
зог «τι» ее для капиталистической экоплоатации.
Только социальное носпитанио детей при коммунизме является
сев·.вождением женщины ибо только то освобождение змслуживает сво¬
его названия, которое является освобождением экономическим,
Ограничение половой свободы женщины выражает лишь факт ее
экономического порабощения.
12

Одним из ответов—протестов женщины иа такое закрепощение
является гетеризм и ныне проституция.
Женщина была побита и на Этом пути, так как жрецы, под видом
религиозной обрядности, превратили гетеризм в доходную для них про¬
ституцию.
Классовая борьба.
Определения понятия: класс Маркс, Энгельс, Каутский, Плеханов,
Бухарин.
Классовая борьба является выразителем противоречия между раз¬
витием производительных сил и отстающим от этого развития произ¬
водственными отношениями и социально-политическими надстройками.
Всякое насилие—продукт классовой борьбы.
Со времени разложения первобытного коммунизма вся история
человечества—Это история классовой борьбы, ибо во все эпохи суще¬
ствовала Эксплоатация, которая вела к классовой борьбе каждый раз,
когда она ощущалась как гнет. Возникновение и исчезновение самых
классов, их господство и падение, характер их борьбы является ре¬
зультатом развития производительных сил.
Всякая общественная борьба, национальная, политическая, рели¬
гиозная, идеологическая является выражением классовой борьбы.
Господство всякого класса наступает не раньше, чем для этого
созданы материальные условия. Классовая борьба всегда заканчивается
революционным переустройством всего общества или гибелью боря-
щихся классов, т. е. культуры данной эпохи—чему в истории .было
много примеров. Исчезновение самих классов—коммунизм—исключает
1) возможность такой гибели культуры. 2) распыление сил общества
на борьбу.
Всякая классовая борьба является борьбой политической:
а) Партия—продукт зрелости класса.
б) Партия—это орган борьбы класса, его авангард, добивающийся
осуществления политических и экономических целей этого класса.
Г осударство.
Государство продукт непримиримых классовых противоречий.
Государство—организация, созданная в интересах господствующих
классов.
. Государство исполнительный комитет одного · или нескольких
классов, направленных против другого или нескольких классов.
Кроме вооруженной силы—государство опирается на религию» школу.
Парламентское „демократическое" государство есть продукт раз¬
вития до крайности классовых противоречий; формально демократиче¬
ское, оно на деле является орудием самого сильного неравенства и
угнетения.
Государство, как продукт классовой борьбы исчезает вместе
с классами.
Все бывшие доселе революции вели только к возвышению новых
господствующих классов, но не уничтожали классового господства.
Диктатура пролетариата—как переходная государственная форма
ведет к действительному равенству, т е. равенству экономическому.
Пролетариат берет власть для уничтожения капиталистического
способа производства и для обобществления пронг.в.-дст.лг и Этим уни¬
чтожает себя как класс и уничтожает свою диктатуру, превращая об¬
щество в беякласговое и безгосу дарственное.
13

Нравственность, мораль, атака.
Нет абсолютного и вечного добра и ала. Эти понятий меняются
в зависимости от экономики общества.
Нравственные законы вырабатываются и распространяются сво¬
их интересах тем классом, который господствует в данную экономи¬
ческую Эпоху.
Происхождение нравственности:
Действия первобытных людей регулировались подражанием к при¬
вычкой и не нуждались в принуждении.
Далее раавитие противоречий повело к установлению обычая
который затем распадается на нравственность, как внутреннее принуж¬
дение и право, как принуждение внешнее.
Меновое общество на почве анархии производства рожддет инди¬
видуалистическую этику.
Господствующие классы, посредством религии и школы яквят
вают угнетенным свои идеалы.
Нравственные законы костенеют и становятся в противоречат
с производственными отношениями. Тогда они порождают лицемерие
господствующих и революционное движение угнетенных классов.
Научное материалистическое исследование человеческого обществ -
каковым является исторический материализм, не может опираться нз
нравствпнный идеал какого либо-класса.
Наоборот, на основе безпристрастного изучения законов развятнл
человеческого общества, исторический материализм указывает конкрет¬
ные пути развития человечества и устанавливает, что *ти пути совпа¬
дают с путями пролетариата, 'являющегося кузнецом будущаго»
Искусство.
Понимание красоты меняется от эпохи к Эпохе и от класса
к классу (Тен)
Образчики „вечной“ красоты обозначают, что эпохи и классы, соз¬
давшие такие образчики, имеют общие черты с эпохами и классами,
признающими их за вечное общечеловеческое в искусстве.
Происхождение искусства:
Ритм, а потому пение и музыка возникли в Эпоху простого со
трудиичества, как необходимые спутники трудового процесса, делававмо
возмог» гым совместный труд многих людей.
Тайцы возникают из жестикуляции дополняющей первобытную
речь и из телодвижений**» трудовых процессах.
Рисование, скульптура и архитектура развиваются из
ских потребностей как-то пам'ятиме зарубки, первобытные пллны д.
Г1о*зия изображает человеческую деятельность н жизнь а
общественно! о воздействия- Как орудие общественного
т. о. в конечном счете классовой борьбы—поэзия всегда класс
ОДкусство той или иной эпохи, тех или иных классов,
в себе научные, нравственные, религиозные, правовые 1дс')4СКТЫ О*"*
ства и поэтому является его зеркальным отражением.
Искусство является формой идеологической органнаацп
рального чувственного общественного сознания. Поэтому, в
••»еиь многим „ученым* и «Эстетам*, исходящим в своих
яМаучны трудах“ от метафизической и индивидуальной
чретяа, дли марксизма „искусство есть	особая,
Ввдст|юЙ1 над социальным фундаментом,	смы*	'
14

свою жизнь, свое значение и свое содержание от этого последняго,
а потому искусство может быть понятно и должно изучаться только
в тесной связи с „Экономикой“ человечества
Функцией искусства в прежние Эпохи низкого состояния произво¬
дительных сил было: быть одним из средств борьбы с природой воен¬
ные и охотничьи пляски диких, завывания, татуировка и т. д. В Эпохи же
позднейшие развитой классовой дифференциации—„быть средством
классового самоутверждения“ господствующего в данный исторический
период класса. В это время художники и слова и кисти и пера в своих
творениях прославляют господствующий класс.
Пролетарское искусство— это такое искусство, которое в красоч¬
ной и скульптурной концепции выражает психологическую сущность,
духовный мир пролетариата. Будет ли непременно изображаться рабо¬
чий или нет—Это не важно. Важно, что бы краски, ;:х сочнтания, что бы
линии, их устремления что бы так-сказать вся атмосфера, которой об
веяно данное художественное произведение, соответствовала психиче¬
ской сущности рабочего класса.	„	]
В наши дни этой сущностью пролетарской психики является—его
закаленная в горниле страданий и борьбы, выкованная железом заво¬
дов—воля к борьбе во имя переустройства жизниг Передать это. дать
почувствовать словом, ритмом, красками, линиями—это ноЕое, могучее
полное трагизма и радости устремление—вот задача пролетарского
искусства.'
v Религия.
Религия является продуктом классового общества, вытекающим
из невежества, бессилия, неравенства, обмана и эксплуатации-
Религия рождается, как продукт общественных отношений из
культа предков и из анимизма.
Культ предков в своем развитии превратился в культ природы,
даХ мифологию и многобожие, политеизм.
Общественный строй всегда давал готовые формы религиозным
представлениям.	/
Многобожие—религия родовых и феодальных организаций.
Единобожие и нематериальность духовность божества является
выражением стихийности рынка меновой эпохи и свойственного ей цен¬
трализма в государственных формах.
Религия является фантастическим отражением общественных от¬
ношений, борьба за религию всегда является борьбой за эти отноше¬
ния—т. е. классовой борьбой.
Со сменой господствующих классов, неминуемо преобразовывалась
и религия. Религия является могучей консервативной силой в. руках
господствующих классов.
Пролетариат, борющийся за уничтожение эксплуатации и классо¬
вой борьбы борется не за изменение и усовершенствование религий,
а за ее уничтожение.
Наука в философия.
Каждый уровень техники, а потому и производственных отношений
предполагает соответствующие им знания, систематизация и разработка
которых есть наука.
Доменовые Эпохи, со слабым развитием производительных сил
придавали всем знаниям религиозную окраску.
15

Меновые отношения срывают религиозную ьпску и создают свгт
ское знание все более развивающееся в связи с быстрым ростом про¬
изводительных сил- Наука является могучим орудие'·* классовой борьбы
Господствующий класс сосредотачивает в своих руках технически^ зна¬
ния соответствующего способа производства и создает нужную ему
систему—общественных знани'1: буржуазная социология, политэконом:;.·!
Об'ем естествознания вебгда зависит от технических успехов общества.
Общественные пауки всегда стоят на классовой точке зрения.
Классы ведут борьбу за науку, как одну из важнейших отраслей
идеологии.
Философия—это система миропонимания, опирающаяся на всю
совокупность на)чиого знания, нравственных и правовых понятий, рели¬
гиозных и обатательских представлений человека.
Капиталистический способ производства дал широкие философ¬
ские ситтемы па почве развивающегося естествознания, которые впо¬
следствии с обострением классовой борьбы выродились в ожесточенный
спор между идеализмом и материализмом.
Философией пролетариата является материализм миропонимание,
опирающееся на Экономическое учение Маркса, на естествознание и
диалектический метод
Философия пролетариата не ограничивается истолкованием мира,
но ставит себе задачей его преобразование
Сущность социологического учения—Маркса.
/
Как мы уже отметили, человеческое общество воспроизводит свою
жизнь, борясь с природой при помощи орудий труда. Накопленный
опыт борьбы с природой ведет ко все большему совершенствованию
орудий труда—техники. Но с развитием техники, которая есть обще¬
ственная техника, развивается и человеческое общество, его трудо¬
вая организация.
Буржуазная социология, желая объяснить развитие общества, пред¬
ставляет дело так, что развивается отдельный человек, его „разум”,
а через него развивается и все общество. Марксистская социология,
как мы уже видели выше, разеуждает иначе:—	,
а через него ιι отдельный человек, его разум. Общество развивая и
совершенствуя свои орудия борьбы с природой, изменяет свою жизнь
и отдельный человек, как член Этого общества изменяется вместе с ним.
Общество не есть результат соглашения между индивидуумами и Руссо
ошибался, а естественный результат развития, имеющего свое начало
еще в органическом мире.
Мы говорим·: в своей борьбе за существование человек воздей¬
ствует на 1 природу. Это означает, что в целях добывания средств су¬
ществования, человек должен придавать веществу природы пригодную
для его жизни форму для этого он вынужден сознательно изменять
природу.
Когда мы спрашиваем себя - что япляется движущей силой исто¬
рии, ,то мы отвечаем: развитие производительных сил. Под производи¬
тельными силами, как уже было сказано, мы разумеем человека и его
орудия труда, рабочую силу и сре/рст-а производства. В историческом
процессе развития изменяется, развиваясь, человеческая способность
воздействовать на природу и средства этого воздействия, т. е. его ору¬
дия труда. Развитие производительных сил и составляет --развитие
общества.
rw
16

Сами же производительные силы развиваются вследствие, гак
уже упоминалось, постоянного, диалектически протскающаго взаимо¬
действия между данным человеческим обществом и данной природной
средой. Примеры:	переход от каменного века к бронзовому, в наше
время от каменного угля к белому и серому углю.
Ясно поэтому, что ответа на все вопросы касательно обществен¬
ной жизни людей надо искать в развитии производительных сил.
„Многоразличные отношения, в которые становяться люди при
производстве продуктов не ограничиваются отношением их к природе.
Производство возможно лишь при известного рода совместности и
обоюдности действий производителей. Чтобы производить люди всту¬
пают в определенные взаимные отношения и только внутри и через
посредство этих общественных связей и отношений возникают те воз-
дейстия на природу, которые необходимы для производства“—говорит
Маркс. Маркс подчеркивает здесь общественный характер производства.
Но способ воздействия человека на природу меняется,—меняются
следственно и производственные отношения. Маркс выражает эту по¬
следнюю мысль следующим образом: «Общественные отношения про¬
изводителей, общественные отношения производства меняются, следо-
яательно, с изменением и развитием материальных средств производства,
производительных сил“. Каждому способу воздействия на природу,
каждой ступени развития производительных сил необходимо соответ¬
ствует определенный вид общественной организации, определенные
производственные отношения, в которые человек вступает помимо воли.
Совокупность этих отношений производства Маркс называет эко¬
номической структурой общества, или общественной экономикой.
Все другие стороны общественной жизни людей, как-то формы, права и
государства, равно как и все формы общественного сознания: религия,
искусство, философия и т. д. являются производными от экономической
структуры, как бы надстраиваются на реальном основания производ¬
ственных отношений. Маркс поэтому и называет экономическую струк¬
туру реальным, основным; право, государство, политику и все формы
общественного сознания вообще-надстройкой.
«В основе деления общества на классы лежит закон разделения
труда*—говорит Энгельс.
Таково по Энгельсу историческое происхождение классов. Фор¬
мально можно класс определить как группу людей, занимающих опре¬
деленное место в производстве и принимающих соответственно этому
определенное участие в распределении общественного продукта. Отсюда
и различие классовых интересов и классовая борьба, возникающая на
почве этого противоречия интересов.
Право и политика стоят в прямой и непосредственной связи с эко¬
номической структурой общества. „Правовые и политические учреж¬
дения складываются на почве фактических отношений людей в обще¬
ственном процессе производства“ говорит Маркс. Обычное и положи¬
тельное право, написанные и писанные законы устанавливают лишь
то, что фактически существует в реальных отношениях между людьми
на данной ступени производительных сил, освящая эти отношения гак
называемым „общественным мнением“ или законодательным путем.
Поэтому, при изучении правовых и политических учреждений и понятий
следует обращаться к отношениям производства, выражением которых
они являются. Маркс примерно называет имущественные отношения
юридическим выражением отношений производства-
17

Государство является выражением внутреннего противоречия, в
котором находится общество. Покуда в обществе господствует эко<
комическое равенство или покуда экономическое неравенство, начина¬
ющее проявляться уже на первых ступенях развития человеческого
общества еще не настолько развилось, что - бы угрожать обществу
внутренней борьбой всех против всех—до тех пор государства нет или
существует η самых зачаточных формах. Государство появляется и
развивается вместе с появлением и развитием классов с противоречи¬
выми экономическими интересами. Каждый клас, занимая определенное
место в производстве и яринимая соответственно этому участие в ра¬
спределении общественного продукта, стремиться улучшить свое поло¬
жение за счет других классов, вступая для этого в борьбу с другими
классами за свои собственные экономические интересы. Государство
возникает, как дело рук класса, захватившего власть для того чтобы
умерять это столкновение классов, но делает оно это, упрочивая и уза-
коняя угнетение одного класса другим. «Государство есть продукт
общества на известной ступени развития; государство есть признание,
что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях с сами.м
собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться
от которых оно бессильно. А что бы эти противоположности, классы
с противоречивыми экономическими интересами не пожирали друг-друга
и общества в безплодной борьбе, для этого стала необходима сила,
стоящая только по видимости г^д обществом, сила, которая умиряла
бы столкновения, держала его в границах „порядка“. И эта сила, про¬
исшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более
отчуждающая себя от него—есть государство“—говорит Энгельс. Го¬
сударство есть орган классового господства, орган угнетения одного
класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упро¬
чивает это угнетение, умеряя столкновение классов“, говорит Ленин
„Порядок“ поддерживается «особыми отрядами вооруженных людей:
полиция, ностояниая армия, имеющих в своем распоряжении тюрмы и
принудительные учреждения всякогорода.
Не из такого понимания происхождения и сущности государства
вьп екает и то, что с уничтожением классов и классового господства го¬
сударство отомрет. „Когда государство наконец-то становится дей¬
ствительно представителем всего общества а не исполнительным ко¬
митетом класса, стоящего у власти, тогда оно самоЦ себя делает из¬
лишним .. оно отмирает“—говорит Энгельс.
Характер государства определяется отношениями производства
существующими в данном обществе, на данной ступени его развития,
соотношением его классовых сил. Государство есть надстройка на ба¬
зисе производственных отношений.
У- д.
Материальные производственные силы и соответствующие нм
производственные отношения—пот общественные условия, в которые
индивидиум поставлен помимо своей воли. Отсюда, если нас интере¬
сует вопрос почему в такой-то период истории, такого то общества, гос¬
подствовала, такая-то, т. е. определенная система чувств, взглядов, по
ну,гий и т. д.,—то мы должны предварительно изучить материальны,
производительные силы и производственные отношения интересующего
Oft г периода или, короче, мы должны, что-бы понять психологию эпохи,
Предварительно изучить ей экономику. Маркс говорит: „на различны,
ф ; мал собственности, на общественных условиях существования во-

мшается целая надстройка различных своеобразных чувств иллюзий,
Ёглядов и понятий“.
Человек, как общественное существо всецело определяется формой
№0 общественного существования, т. е. теми материальными проиэво-
штельнымц силами и соответствующими им производственными отно-
княями, в которые он помимо своей воли поставлен.
В другом месте Маркс, касаясь этого вопроса, говорит между
Ю|,м следующее: „Способ производства материальной жизни обу-
ЬиЁшсает специальный политический и духовный жизненный процесс
Не сознание людей определяет формы их бытия, а напротив
^ственное бытие определяет формы их сознания“. Это сказано
Иксом в противовес разным теориям, по которым сознание рассмат-
ралось как причина всей общественной жизни людей. Маркс выдви-
ier положение, согласно которому сознание является не причиной
рсоба производства материальной жизни, а наоборот производным от
■го. Из этого положения неизбежностью вытекает, что каждому спо-
рбу производства соответствует своя.определенная форма сознания.
U Нельзя думать, что данный способ производства обуславливает
ообразную психику во всех частях данного общества. Памятуя,
ю каждый клас занимает особое место в процессе производства и что
fo интересы отличны от таковых другого класса. Нужно сказать, что
(рсихология каждого класса неизбежно должна отличаться от таковой
ругих классов. Относительно различное общественное бытие опреде-
я*“т и относительно различное общественное сознание, О всенародном,
[сенациональном сознании нравственности и т. п., тем меньше можно
(ворить, чем больше данное общество разделено на классы. Классовая
Урьба. проходящая красной нитью через всю историю человечества,
>' дполагая противоречивые классовые интересы, тем самим предпо-
гает и различную классовую психологию.
Так, современном капиталистическом обществе резко резнится
своей психологии класс буржуазии от класса пролетариата, там
яжество, лицемерие, консервативность привычек и понятий, мещанство
идеологиях—тут атеизм, прямота, революционность и искание нового
j всех областях жизни, презрение к фетишам прошлого. Классы об-
1мки, исчезающих окончательно экономических форм, напр.: дворянство,
-урально-хозяйственное крестьянство, ремесленники быстро, переставая
шествовать как клас, распадаясь либо на буржуазию, либо же на
олетариат нередко на люмпен-пролетариат, т. е. босяков, имеют спу-
гаую, межеумочную идеологию с сильным налетом зоологического
^серватизма и религиозного суеверия. Расслояясь, эти классы прош-
о, дают так называемые «промежуточные классы»: фермеры, мелкие
!тье, мелкие буржуа и т. д., которые быстро ассимилируясь с классом
подином положения, будучи прислужникой этого класса, самово¬
льной роли не играют.
III.	Теория базиса и надстроек.
В.	Закономерность общественного развития.
1. 7$ зависимости отчего совершается процесс общественных из-
ний:
а) в производственных отношениях экономики.
б) в надстройках идеологиях.
2. Почему развитие общественных производительных сил происхо-
бысгрее, чем развитие общественных производственных отношений.
19

3. Что происходит в общественной экономике под влиянием из/
нений общественных производительных сил.
4. Почему развитие общественной экономики происходит быстра
чем развитие идеологии.
5. Что происходит в структуре надстроек под влиянием изме/
ний в экономике
6. Представляет ли общественный путь развития процесс эво^
ционный, т. с. без неустанного разрешения противоречий.
7. Что такое революция.
8. Является ли революция случайным общественным явлением.
9. Можем-ли мы рассматривать революцию, как конфликт об^
ственной экономики и „надстройки“.
10. Конфликт, между какими областями общественной жизни. оЛ
чает революция.
11. В сякий-ли конфликт между производительными силами об*
ства и его производственными отношениями представляет из. себя
волюцию.
12. Когда производительные силы общества не могут умес и~|
в оболочке производственных отношений?
13. Какова роль правовой политической надстройки в деле со 1
нения старых форм производственных отношений.
14. Когда же конфликт между производительными силами и
изводственными отношениями приводит к революции.
15. Замечаем ли мы противоречия между производительными 1
лами капиталистического общества и его производственными отн:#
ниями.
16 Вся ли система современных производственных отношении »
ликом соответствует капиталистическому строю
17. В чем мы вйдим конфликт между отдельными частями ки
талистических производственных отношений.
18. В состоянии-ли капитализм разрешить его, и если нет.
почему.
19. В чем выражается конфликт современной техники и капп.!*-
стической экономики—производительных сил, воплощенных в про*
тариате и производственных отношениях, воплощенных в их гегем. э
буржуазии.
20.	Какова роль идеологии	в революции.
21.	Может-ли политический	переворот лишь	захватить	старую *
шину власти, в то же время не разрушив ее.
22.	Почему революционный	процесс связан	всегда	с	некотэр
упадком производительных сил.
23. Почему после революции возникает новая общественная
стема не сразу, а лишь в результате переходного периода.
Тезисы.
Маркс следующим образом мыслит процесс изменения надетрсЛ
в связи с изменением базиса: он говорит — <Иа известной ступени cj
его развития материальные производительные силы общества вст\ ш!
в противоречия с существующими в этом обществе производствен«·
отношениями или, выражая то же самое юридическим языком, с ш
щественными отношениями, внутри которых они до сих пор развивал*
Из форм, содействовавших развитию производительных сил, эти оя
Щения превращаются в препятствие для их развития. Тогда насту. 4
20

С	-■	■
toxa социальной революции. С изменением экономической основы из-
няется более или менее быстро вся возвышающагося над ней огром-
я надстройка».
Это значит, что хозяйственная жизнь развивается под влиянием
#ста производительных сил и что поэтому изменяются взаимные отно-
0>гния людей в4 процессе изменения форм и видов производства, а с
•тми изменяется и человеческая психика. Общественная психология
фнспособляется к производственным отношениям до тех пор и постольку,
(оскольку они соответствуют производительным силам, но коль скоро
фонзводственные отношения вступают в противоречие с производитель-
**ми силами, вся идеологическая надстройка претерпевает более или ме¬
ле быстрое изменее в направлении новых, высших производственных от¬
решений, идущих на смену старым. Мы видим таким образом, что по
Марксу надстройку и происходящие в ней безпрерывно изменения мож-
•о понят только в связи с производственными отношениями, а поэтому
I последнем счете в связи с производительными силами.
В только что приведенной цитате Маркс говорит о противоречии
1*жду пронзводсвенными отношениями и производительными силами,
■едущим к социальной революции. Маркс определенно признае рево¬
люционный характер процесса общественного развития» отвергая этим
вульгарную „теорию эволюций“, которая целиком построена на том
■ринципе, что ни природа, ни история не делают скачков и что все из¬
менения в мире совершаются постепенно. Против этой ^теории высту-
ыл еще абсолютный идеалист Гегель, который по этому поводу гово-
*нт между прочим следуещее: «В основе учения о постепенности лежит
•редставление о том, что возникающее уже существует в действитель-
юсти и остается незаметным только вследствии своих малых размеров.
|очно также, говоря о постепенном уничтожении, воображают, что не-
Ьггие данного явления или то новое явление, которое должно занять
го место уже находится на лицо, хотя пока еще незаметно. Но таким
бразом устраняется всякое понятие о возникновении или уничтоже-
ии... Об'яснить возникновение или уничтожение постепенностью изме-
ения—значить сводить все дело ,к скучной тавтологии и представлять
<гбе возникающее или уничтожающееся уже в готовом виде. Изменения
4ытия совершаются не только путем перехода одного количества в
tpyroe, но также путем перехода качественных различий в количествен-
ме и наоборот, того перехода, который прерывает постепенность, ставя
т одно место явление другое».
Маркс и Энгельс усвоили этот взгляд Гегеля на неизбежность
«качков в прюцессе развития, но если у Гегеля процесс развития сос·
гавлял внешнее проявление логического процесса, то по Марксу и Эн-
вльсу, набборот, логический процесс является отр£жением действи-
кльного процесса развития, как вообще по Марксу всякое «идеальное
сть переведенное и переработанное в человеческой голове материаль-
toe - Маркс, по собственному выражению „поставил' на ноги“ диалек-
Аку Гегеля.
По Марксу социальная революция наступает тогда, когда произ-
юдственные отношения, или выражаясь юридическим языком имуще-
гвенные отношения, «из форм, содействовавших развитию производи-
ельных сил» превращаются в препятствие для их развития. «Или вот
ругос место из Маркса.» „Правовые и политически^ учреждения скла-
ываются на почве фактических отношений людей в общественном про¬
весе производства. До поры, до времени эти учречдения содействуют
21

дальнейшему развитию производительных сил народа, процветанию а
экономической жизни." По Марксу значит имущественные стношени
а также учреждения их выражающие, сложившиеся на данной ступе*
роста производительных сил, в продолженние некоторого времени, с»
епбетвуют дальнейшему росту этих сил, а потом начинают мешать е|
Хотя данное состояние производительных сил служит причиной, вы·/
вающей данные имущественные отношения, но эти псследния, раз iw
никнув, как следствие указанной причины, начинают влият со своей сг
роны на эту, породившую их причину.
На производственных отношениях, как на основе, возвышается о
ромная надстройка чувств, взглядов, иллюзий и понятий, другими CJ
вами - создается определенная общественная идеология, которая соо
ветствует данным производственным отношениям, к ним
ется, им полезна, целесообразна. Но это лишь до поры, до време»
так как рост производительних сил и зарождение новых производстве
ных отношений вызывает новый и как-бы обратный процесс: возника>-
и начинает выдвигаться новая идеологичиская надстройка с направо
нием в сторону идущих на смену старым, новых производственных о
ношений—вот почему всякая экономическая революция непремен»
подготоляеся психологической эволюцией, способствующей разрушен*
старых и торжеству новых производственных отношений.
Уничтожению рабства предшествовал идеологический поход пр>
тив рабства, уничтожению крепостничества—тоже и т. д. Значит не»
ду этой идеологической надстройкой и экономикой происходит опять
таки взаимодействие. Далее, „идеологии“ находятся между собою таг
же во взаимоидействии, равно как и все элементы, составляющие эк»
номическую структуру, тоже друг на друга влияют.
Таким образом общественное производство представляет соба
многосложный процесс взаимодействия между силами, участвующими*
нем. Энгельс говорит:	«Политическое, правовое, философское, релип
озное, литературное, художественное развитие покоятся на экономия;!
ком. Но все они реагируют одно на другое и на экономический базис
„Имеются безчисленные, взаимно-скрещивающиеся, силы, безконечна
группа параллелограммов сил, дающих равнодействующую—история«
кое событие“.
IV.	Остальные вопросы теории исторического материализма
1.	В чем состоит формулировка теории исторического матери*
лизма, данцая Марксом в его предисловии „К критике политичееко
экономии“.
2'. Каким образом связывает теория исторического материализм
понимание производительных сил общества, как исходного пункта paJ
вития с пониманием значения географической среды для развития про
изводительных сил.
3. Почему исходной точкой анализа разбития общества являете
у нас техническая основа общества, а не природа
4. Почему природная обстановка не может об‘яснить изменен!*
в жизни общества.
5- Не можем ли мы усматривать в качестве основы общественно1,0
развития рост населения.
6. Отчего зависит прирост населения.
7. В чем состоит детерминизм исторического процесса.
22

8. К чему должно было нас приводить понимание закономерности,
связи и обусловленности явлений в жизни природы и допущение слу¬
чайности, произвола личности в жизни общества.
9. Научно ли из'ятпе человеческой личности из под действия об¬
щих законов причинности.
10. Может ли личность произвольно изменить исторический
процесс
11 Чем обусловлена личность в своих действиях.
12 Отрицая роль личности, как самостоятельного фактора исто¬
рического процесса, —отрицаем ли мы всякое значение личности
в истории.
13. В чем сила вождя п в чем его значение
14. Каков взгляд марксизма на индивидуальность
15 Являются ли открытия и изобретения результатом индивиду¬
альной или общественной деятельности
16. Каково соотношение индивидуальной любознательности х об¬
щественной необходимости в развитии науки, открытиях, изобретениях
и т. д.
17. Роль науки и роль религии η общественной жизни.
18. Почему мы считаем процесс общественного развития процес¬
сом диалектическим'
19. В чем состоит и как совершается приспособление общества
к внешней природе.
20. Возможно ли простое перенесение 'законов жизни природы на
жизнь общества.
21. В чем состоит единый взгляд—монизм, которым марксизм об¬
нимает и природу и человеческое общество.
Тезисы.
Влияние географической среды на историческое развитие челове¬
чества несомненно велико не только у первобытных племен, но и у так
называемых культурных народов, Маркс говорит: „Необходимость уста¬
новить общественный контроль над известной силой природы для ее
эксплоатация й больших размерах, для ее подчинения человеку посред¬
ством организованных человеческих усилий играет самую решительную
роль в истории промышленности. Таково было значение регулирования
воды в Египте в Ломбардии, в Голландии или в Персии и Индии, где
орошение, посредством искусственных каналов, приносит земле не толь¬
ко необходимую воду, но в то же время и ил— миниральное одобрение
с гор. Тайна промышленного процветания Испании и Сицилии при ара¬
бах заключается в канализации“. Определенные типы производствен¬
ных отношений в отличительных своих чертах складываются под вли¬
янием Биографической среды. Но процесс развития производительных
сил, увеличивая власть человека над природой, высвобождает человека
все более и более из под непосредственного влияния географической
среды. Влияние' географической среды, в историческом процессе разви¬
тия, мы поэтому разематриваем как величину переменную и убываю¬
щую. Это будет ясно если помнить, что влияние это совершается не
непосредственно, а через посредство производственных отношений, воз¬
никающих на основе данных производительных сил, только лишь пер¬
вым условием развития которых являются свойства данной географи¬
ческой среды.
Единый. процесс исторического развития составляется из многих
величин, в нем действуют по выражению Энгельса, „бесчисленные, вза¬
28

имные скрещивающиеся силы“—обстоятельство, давшее не раз повод
нашим противникам оспаривать марксистское положение, что основной
пружиной исторического процесса является развитие производитель¬
ных сил. Между тем, только людям, мыслящим статически, аз-
сматривающим так называемые ,,факторы*' как отдельные, от общего
процесса оторванные, как самостоятельные, может казаться непонятным,
как можно при разнообразии „факторов“ поверить об единой коренной
причине общественного развития. Людям же, усвоившим понятие диа¬
лектического процесса, ясно, что процесс означает ..развитие“, рассма¬
триваемое в общей связи его реальных условий ‘ Маркс Что эти ре¬
альные условия находятся между собой именно в связи, во взаимном
скрещивании и что наконец среди Этих реальных условий должно быть
одно, которое, вследствии своего преобладающего влияния, дает ре¬
шающее направление всему процессу, в последнем счете его опре¬
деляет.
Энгельс говорит о роли экономических отношений в историческом
npouqcce развития: ,,Как не сильно влияние, испытываемое ими со сто¬
роны отношений политических и идеологических, они все* таки ока¬
зываются, в последнем счете, наиболее влиятельными, образуя ту крас¬
ную нить, которая проходит через все остальные отношения и которая
одна только ведет нас к пониманию“. А экономический отношения опре¬
деляются состоянием производительных сил, которые мы и рассматри¬
ваем, как движущуюся силу истории.
Стремиться к нахождению единой коренной причины, лежащей
в основе процесса, означает—стремиться к монизму. Марксизм—мони¬
стическое учение.
Так называемая теория „взаимодействия**, желающая видить мно¬
жество самостоятельных факторов ничего не об*ясняет, в лучшем слу¬
чае, ,,описывает оставляя вопрос о законе развития открытым.
П сихологически .всякий Эклектизм означает трусливость,
предпочитающую ходить вокруг да около вопроса, вместо того, что бы
поставить его прямо и смело. Эклектизм в мышлении, которому в прак¬
тике соответствует половинчатость и нерешительность свойственен мел¬
кой буржуазии и характеризует ее хозяйственную неустойчивость.
Марксизм есть мировозрение класса хозяйственно устойчивого и
волюционного; это мировозрение	монис, так как оно ищет ясности
в понимании исторического процесса, смело ставит вопрос и стремится
охватить мир единым принципом.
Идеалистам мерещится „свобода воли**. Им кажется, что человек
в своих поступках и решениях свободен, что суверенный разум ца¬
рит над действительностью и ему поэтому в своих решениях нечего счи¬
таться с этой действительностю. с ее законами необходимости. .Другие,
более реалистически мыслящие философы понимали, что такая свобода
есть в действительности Фикция и хотели обосновать Эту свободу на
необходимости. Нам только кажется—говорят они—что мы свободны,
но мы на самом деле действуем в силу необходимости. Вообразите,
что движущийся в силу законов материального мира камень мыслит,
сознает свое движение, доставляющее ему удовольствие, но не знает
•го причины. Как представится камню в таком случае его собственное
движение. Непременно как результат его собственного желания, его
собственного свободного выбора Так и с человеческой свободен!. Люди
совнают свои стремления, но не знают внешних причин, вызывающих
»tju стремления.
24

Первые вычеркивают необходимость, вторые вычеркивают свободу,
сводя ее. к необходимости. Марксизм примеряет, синтезирует свободу
с необходимости), составляющей ее твердую основу, ее прочную га¬
рантию, ее неизбежное условие. Энгельс говорит: „свобода воли озна¬
чает не что другое, как способность человека решать вопросы со зна-
нием дела... Свобода заключается в господстве над самим собою и над
внешней природой, основанном на понимании естественной необходимо¬
сти“. Свобода, по отношению к самому себе, означает владеть своими
собственными чувствами и страстями, подчинить их познанным законам,
управляющим физическим и духовным бытием самого человека. Далее,
в нашем воздействии на природу мы, придавая веществу природы же¬
лаемую нам форму, опираемся при Этом на знание свойств этого ве¬
щества. Наша свобода опирается и здесь на необходимость. То же и
в нашем воздействии на.общественную жизнь Разя, при помощи марк¬
систского анализа, узнал направление общественных сил, то я Могу
стремиться к достижению моих целей, опираясь на равнодействующую
Этих сил.
Марксизм учит, что в истории, как и в природе, господствует за¬
кон необходимости. Понятие истор1>ч’ескон необходимости исключает
донаучное представление о том, что история тво.ится великими людьми,
избранными личностями. По поводу изобретений Маркс говорит:	Кри¬
тическая история технологии вообще показала бы как мало каких бы
то нибыло изобретений XVIII века принадлежит тому или иному лицу.
Всякое крупное изобретение подготовляется рядом более мелких изо¬
бретений; крупное изобретение сумирует и синтезирует предшествовав¬
шие ему изобретения. Излишне прибавить, что всякое изобретение обу¬
славливается в конечном счете Экономическими нуждами Эпохи Изо¬
бретения, знаменующие собой промышленную революцию в Англии,
являлись разрешением глубочайших Экономических нужд, составлявших,
так сказать, национальную проблему тогдашней Англии.
Тоже нужно сказать о роли личности в общественномсторической
жизни. Маркс и Энгельс называют историю „массовщйной“, история
делается массами людей, а не отдельными личностями. На самом деле,
какова “роль вождя партии, класса? Не сводится ли она лишь к тому,
чтобы выражать стремления, мысли, живущие в умах и серцах отдель¬
ных членов партии, класса-ясно их формулировать? Конечно так. А та¬
кая роль выпадает ему потому, что, одаренный от природы лучшими
способностями, он яснее видит, т. е. лучше познает необходимость,
а потому и лучше предвидит.
Наука и религия.
Религия,—наука—это самые важные и самые волнующие вопросы
человеческой истории. Весь путь развития человечества, материальных
производительних сил человечества своим отражением—имел путь раз¬
вития этих двух колоссов человеческого духа. И нигде, как в этих двух
областях, человечеством и много сделано и много пережито. Прав
Шиллер.
Где теперь, как говорят наши мудрецы, вращается бездушный огненный
диск, там когда-то правил конями в спокойном величии бог-Голиос:
Велика разница между тем временем, когда в лесах наш предок славя¬
нин, в таинственном огненном круге, видел око Ярилы—и нашим,
когда спектральный анализ до мелочей показывает нам из кахих пород
и минералов состоит солнце.
25

В те отдельные днн примитивного состояния производительных
сил религия и наука не были еще во вражде между собой. Но они ра¬
зошлись позднее и пошли оазнымн путями, ибо преследовали слишком
разные цели и интересы. И не раз в кровавой борьбе должны были
они защищать свои права на первенство в чсловнческой истории, пока
могучая техника наших дней, техника пара, электричества, могучее раз¬
витие производительных сил—не решило старый спор—„уже взвешен¬
ный судьбою“.
И если еще и сейчас тысячи людей в своих домах набожно ищут,
всяк по своему, единения с богом и в этом единении—покоя и утеше¬
ния—то меньше всего в этом виновата религия... ее призрачное обояние.
О нет, не религия, а то что человечество, покорив постепнно себе
в значительной степени мир, разгадав много тайн мироздания, не впол¬
не разгадало еще загадку жизни и смерти и что еще важнее „не раз¬
рубило еще гордиев узел общественных противоречий капитализма“ —
вот причина того, что религия—вера еще не умерла. Еще утешает сказ¬
ками о будущем—несчастных в настоящем. ·// прав Метерлинк говоря
для нас, в нашей жизни, есть одно, самое значительное событие—это
наша смерть. И прав Илья Ильич Мечников утверждая, что «прежде¬
временно наступление старости и смерти у человека» и потому с бод¬
рящим оптимизмом стремясь отвоевать большее число дней жизни для
человека у вечности, ввести физиологически человеческую жизнь в нор¬
мальные, природою положенные рамки—устранив дисгармонии челове¬
ческой природы—рудименты наследие предков и тем, устранив также
инстинктивный страх преждевременной смерти—источник и веры и су¬
еверий.
И прав Морос, говоря, что религия властвует доколе влавствует
социальная неправда. Итак, возможное и близкое в социалистическом
человечестве разрешение этих двух основных задач—будет похоронным
часом религии. „Час их красоты—ея падения час“.
„Дух времени“—вытекающий с необходимостью из состояния про¬
изводительных сил— решительно склоняет чашу весов в сторону науки,
и чем громче звук электрического молота в коллосальных ороизвод-
ствах, чем громче гудение пропеллеров над неминуемо бескласовым че¬
ловечеством—тем жалобнее й неувереннее звуки религиозных гимнов и
органов.
Иллюзия иной, быть может лучшей жизни за гробов, эта сказка—
мечта страдающаго человечества, убаюкивала, его в течение тысячеле¬
тий. Она была необходима среди социальных невзгод и неправд и с
нею легче было ждать преждевременного конца.
Эта иллюзия вошла почти во все философские учения. Сократ и
Платон, Цицерон и Сенека стремятся доказать бессмертие души и су¬
ществование загробной жизни.
Основатели мировых религий Конфуций, Будда, Магомет, Христос —
преодоление, смерти и социальных неправд, положили в основу своих
учений. Вспомним буддийскую легенду из „Lalita vecht“, основные по¬
ложения о „мере“ конфуцианства, многочисленность современных той
•похи социальных мотивов у Магомета, Христа и законах Моисея.
Вспомним, еще раньше, возникновение и развитие так называемых есте¬
ственных религий из первобытного аненизма—там, увидим мы звучат
несколько иные мотивы: природа и ея силы заслоняют в глазах чело¬
века тех дней неурядицы общественной жизни, а загадка смерти и жиз¬
ни:	души предков сливаются в его представлении с той-же природой
26

и ее силами—трудЫ автографов, археологов и социологов XIX, XX по¬
ка показали нам это:	Герреро верят в происхождение людей от
дерева, Кафры от очорега, Бувшонм в то, что солнце жи\и на земле
и произвело людей, жители Бенгалии —η то, что з:е*ды—люди и т и.
Религиозные культы народов на болге высокой ступени развития
производительных сил Парсизм, культ Митры, брам, н им, культ Вишну,
религия Египта, культ Озириса, наконец религии древних Перру, Гре¬
ции и Рима носят па себе еще черты посдыщего периода, по уже про¬
никаются все более социальными мотивами результат отмеченного на¬
ми осложнения социальных отношений. Противоположное мнение Фюс*
толь-де-Куланжа окончательно отвергнуто. Итак, наука имела общий
корень с религией, борьбу с природой и стремление объяснить се тайны,
но пути скоро разошлись.
Скептицизм по отношению к догмам религии, в которые непремен¬
но как в латы заковывалась всякая религия, по социальным мотивам,
конечно, сразу и везде ставил науку а рогатые отношения к религии.
Мы не говорим конечно о тех случаях, когда наука не выходила из
жреческих капищ или христианских монастырей и была покорной слу¬
жанкой теологии.
Скептицизм, по отношению к вопросу о бесмертии и даже к воп¬
росу о самом существовании души как чего-то духовного, типичен для
натур—философии древности. Застрельщики точного естествознания Де¬
мокрит, Эпикур, Лукреций, Пифагорийцы и наконец венценосный фило¬
соф М Аврелий, в этом отношении, смело, могут протянуть руку Беко¬
ну и Гобсу и французким материалистам XVIII пека*. М. Аврелию· при¬
надлежат слова об Александре Македонском и его погонщике мулов—
что они после смерти оба разложились на атомы
Развитие производительных сил и, как результат, появление опыт¬
ной индуктивной науки—знаменовал собою окончательное и на всегда
отделение науки от веры. Если в Египте, Ассирии, Халдее, Китае и
Индии наука, родившись из практических потребностей, еще тесно бы¬
ла сплетена с религией и потому носила мистический характер и была
окутана религиозной тайной божественного откровения, а потому и пе¬
реплетена с суеверием шарлатанов—жрецов, зведочетов—астрологов.
Если в эпоху неограниченного произвола воинствующей церкви,
истинное знание подменялось суеверными измышлениями, опытное изу¬
чение—схолластикой, больше всего заботившейся о согласовании науки
с текстами священного писания и духовенством преследовалась всякая
свободная, противоречащая религии мысль, то со времен Коперника
Коплера, Ньютона и Галилея наука сбросила с себя остатки суеверий.
Тихо-Браге был последним, в ком диковенно перемешивались религиоз¬
ные и научные мотивы.
Но с религиозным налетом наука рассталась не сразу—еще долго
видела она первопричину всего в Боге, разумно устроившем мир, на¬
ходящийся в абсолютно неизменном состоянии. И философия и естс
ствовознание и история еще всецело стоярг на идеалистической
точке зрения, ^которая в свою очередь делилась на два направления:
теистическое и пантеистическое, первое отличает Бога от природы, вто¬
рое отожествляет их. Как та, так и другая точка зрения еще чужда
эволюционизму.
Дуализм—противопоставлению трансцендентного конечному мате¬
риальному—не мирился с идеей эволюции, всегда выдвигающей мо¬
мент относительности и постепенности перехода из одних форм в дру-
27

гие. И все же пантеизм был той почтой, на которой расцвел эволюци¬
онизм. Дж. Бруяе дуалист. Лейбниц и монист Спиноза—пантоясты, зас¬
трельщики, гонимые религией н принужденные, как Спиноза, одевать
в рясу свои материалистические мировезрениа—вот Фунда мент совре¬
менной эволюционной науки. Дуализц Декарта шел к тому же Граю»
между живым и мертвым, между душой и телом, между чувственно—
постигаемым и трансцендентным—постепенно стираются и монизм начи¬
нает господствовать над умами. Субста цня перестала мыслиться как
нечто неизменное н понятие абсолюта перестает исключать понятие
развития. Ну, а развивающийся абсолют—в корне уничтожает всякий
дуализм: нет двух миров—мнра явлений н> мира вещей в себе. И если
у Канта, в его критической философии, еще нельза не видеть элементов
враждебных эволюции, то уже у его последователей и сея эволюции
получает первенствующее значение.
Так, из доброй теолгни, схоластики, рационализма .до бесчустзия",
и всякого рода неизменяемых абсолютов, наука вышла на чистый и
ясный путь космических, биологических и социальных эволюционных
теорий.
Религии пришлось, после ряда более или менее неудачных попы¬
ток. согласовать данные науки с ее „откровениями“, вспомним теорию
неудачных актов творения—отказаться ст водительства человечеством
в мире „знаний', в мире об'ективных значимостей н ограничить себя
миром .веры®, миром узко субъективным- Обанкротилось и учение о
двойственной истине.
Но так сильно еще влияние традиции, так сильны еще обществен¬
ные классы, заинтересованные в неограниченном властвовании над ума¬
ми мае религии и ее догматов (вспомним характерный случай с Воль¬
тером, д'Аламбером н Кондорсо,) что и доселе в науке, а особенно в
философии, с момента ее отделения от точных наук, нет—нет, а выплы¬
вут старые, казалось, давно осмеянные догматические утверждения.
Я разумею суб'ективизм суб'ективный идеализм в философии и
новейшее из его многочисленных разветвлений—течение „прагматизма*.
Размеры статьи разрослис бы непомерно, если бы я, хотя бегло,
попытался отметить как основные положения сз^б'ектизистов, так н их
многочисленные медифнкации.
Но прогнатизм, после кантианства, как кажется потерявшего ныне
кредит, главнейшая опора религии в философской области—должен
быть нами, хотя и кратко, рассмотрен. Общее положение этой „амери¬
канской" философии: „Все гипотезы одинаково правомерны—в случае
своей полезности“. Отсюда абсолюты и абстракции имеют такое же
значение для нас, как н конкретные факты—если они что-нибудь н для
кого-нибудь приносят. А стало быть и абсолютное или вера в Бога,
так как она приносит иным людям удовлетворение—есть истина и Бог
ест реальность, в у;засе запротестовал-бы против этого Беркли- Но
истина относительная и реальность ирреальная прибавим мы. Да не
возражает против этого и глава школы Джемс. Если хотите—это ме-
дификация средневекового ^учения о двойственной истине.
Кант, мы это знаем, не мог привести Уеоритически научных обо¬
снований для понятия Бога, бесмертия души и свободы воли—он пос¬
тулировал и оправдывал их, как предметы лишь практического разума.
По Джемсу всякая проблема и всякая теория носит лишь практи¬
ческий хаоактер и вся философия заменяется „критикой практического
разума". Центр вселенной—человек с его нуждами и суб'ективными
28

желаниями. Ось реальности проходит через эгоистические центры.
Суб'ект творит и видимый мир и невидимый и самого Бога. Lrapo м
еще раз старо. Но тоже ли мы слышали от Протагора. Махистов и
нашего Михайловского. Прогматизм лишний р$з подтверждает, ντο
виды позитивизма с его отрицанием об'ективной реальности и с приз¬
нанием за истину суб'ективных переживаний — Есегда ведуг к скепти¬
цизму в науке и к суб'ективизму — ведь .полезным“ в человеческой
истории было и сжигание ученых на кострах и всяческие ложные пред¬
ставления и суеверия—и это все тоже истина.
Да поистине:	«Что есть истина»? н эта ужасная електическая
мешанина может иметь сторонников Мы знаем почему она нх имеет—
социальная психика известных общественных классов нуждается в по¬
дробных «философиях». Недаром в свое время Сен-Симон выступи \ со
своим «Новым христианством», недаром не давно один нэ видных ма¬
хистов выступил с книгой «Религия и социализм», где доказывал, что
социализм есть новая религия .. Научного обоснования им мало, им
нужно религиозное обоснование н оправдание. . н тем отвлечение от
земных задач передового общественного класса, при С. Симоне 3-го
сословия, ныне пролетариата. Да, это .им“ полезно, ибо для передового
класса полезны лишь те теории которые об ектнвно истинны, а для
господствующих классов наоборот - истинны—лишь те теории, которые
им полезны. Недаром Энгельс отметил ханжёствр английской буржу¬
азии в средине XIX века.
Итак ревюмируем: после распада Кантианства—прагматизм взял на -
себя роль посредника между наукой и религией. Действительность—куча
представлений—утверждает Джемс. Всякое наличное состояние созна¬
ния—реально. Нет об ективной реальности; критерием истины является
лишь вера—суб‘ективное убеждение в полезности, а стало быть и истин¬
ности определенной гипотезы!! Итак, наука базируется на вере! Фо¬
кус—покус совершен: существует лишь то, во что мы верим, значит
есть Бог и вся иже с ним* т. е. церковь и т. п. Наука заменяется ин¬
туицией, религиозным откровением!
Да, действительно, нет таксго заблуждения—которое не было бы
использовано, как орудие для достижения целей, преследуемых господ¬
ствующими классами.
Неудивительно, что за него прагматика ухватилась, как за откро¬
вение и часть нашей интеллигенции, лица „духовного спасения* от
марксизма и социализма.
Но довольно современной религиозно-практической философии.
Перейдем к фактам, а они таковы:
С тех пор как наука заглянула в районы бытия и I частью, путем
опытно-обоснованных гипотез, вроде гипотез Шванна с их теорией клет¬
ки, блестяще подтвержденной позднее рядом опытов Купера, Словцова,
Корреля, Браун-Секара и др., вроде гипотез о фнзико-химнческом воз¬
никновении жизни—«той, найболее сокровенной тайны природы, почти
разрешенной, в работах Фишера, Абдергальдема, Графа, Шпфа, д-ра
Андреева; теории: „Анабиеза“ с опытом ботаников Сакс, Реппнера,
Мюллер-Тургау, Максимова и зоологов—Шульц, Зинсельд, Шмидт н
и Бахметьева, теории уже применяемой на практике, в борьбе с селъ-
ско-хозяйственными вредителями—теории, после которой можно сказать
виталисты окончательно обанкротились; теории ортобнеза И. И. Меч¬
никова о причинах старости и смерти и об их устранимости частью
путем аксиом, вроде аксиом, Ньютона» Коперника, Коплера* Дарвина раз
29

щавсегда устранила мистику из космологии и биологии, установила
Вечность с нашей человеческой точки зрения изменяемости и неуни-
■чэжаемости Энергии—материи
2. Раз навсегда установила свою об'сктивную истинность, не го¬
воря уже о коллосальных успехах практических —побед над стихиями.
3. В учении диалектического материализма —марксизма раскрыла
Об ективную закономерность социальных явлений.
Для религии осталось как для отживающего старика узкий круг
^семьи, родных и друзей“. Но нам возразят: а роль религии в области
устроения социяльной жизни, в области морали. „Довольно, скройтесь,
Пора миновала“ скажем мы им.
Было время, нравственность и мораль строились на неясных и
•мутных чувствованиях и на мистических и метафизических системах,
■орни которых всегда грубо-реально покоились в тех или иных произ¬
водственных и классовых отношениях общества. Вперед мы будем стро-
ть их на почве наук, как точных так и социальных. Линия поведения
людей и в прошлом никогда не руководилась религией, а всегда в ко¬
нечном счете, экономикой—вспомним любую из изсторических эпох—в бу¬
дущем же она будет направляться „солидарностью общественного че¬
ловека“.
И мы повторим вместе с Мечниковым этюды о природе человека
„Новое человечество, озаряемое светом науки будет с ясным челом
вступать в трудовую, светлую жизнь, ненарушаемую ни страхом смерти,
ибо она будет своевременна, ни социальными антогонизмами, ни бо¬
лезнями“.
И это даст не Мессия, а сам трудовой просвещенный безклассо-
вый народ, а религия вместе с каменным топором и прялкой, со сво¬
дами законов гражданских и любопытными образчиками христианской
культуры: пулеметами, виселицами, кострами для сжигания еретиков,
дыбами, фальшивыми мощами, поддельными Моисеевыми и Даниловыми
книгами законов и пророчеств, догматами, добытыми путем рукопашних
потасовок на вселенских соборах' и священными свитками Торы—будут
помещены туда, где им надо быть—в музей древности.
И не даром, даже Освальд Шпонглер в своем нашумевшем произ¬
ведении говорит о характерном для наших дней явлении „иррелигиоз-
ности" и в своем туманном и символическом и путанном плоде „мысли
праздной", толкует „о конце .века романтики и метафизического твор¬
чества“ и о наступлении века „культуры мировых народов“ —века зре¬
лости человеческой мысли. Подлинно—истина начинает срываться
с уст даже политических младенцев. Знамение времени: слепые прозре¬
вают, глухие слышат. Прав Маркс: крот истории роет хорошо.
В своей защитительной речи в 1863 году Лассаль произнес заме¬
чательные слова: „Египетский феллат топит очаг мумиями фараонов—
строителей пирамид. Нравы, законы религии, исчезли, но росла, разви¬
валась наука“. Что хотел Этим сказать он? Только то, что наука вечна?
Это мало. Нет, что она преемственно и беспрерывно развивалась.
Для нас марксистов это понятно, ибо мы связываем это с разви¬
тием производительных сил, не то делает религия Мы, материалисты
диалектики исходим из убеждения, что наши представления об об'ек-
тивном мире соответствуют вопреки Канту, этому миру и что поэтому
истина однозначна, но изменяемся и мы и сам мир изменяется, с ним
изменяются и наши о нем представления.
го

И известно, суждения приобретают характер истинных, потому, что
соответствуют об'ективным отношениям вещей в данный момент, л но
потому что „полезны“ или „удовлетворяют каким-либо нашим потреб
ностям*,как в наши дни учит прагматизм, доказывая ну жность религии.
Не внутренний опыт переживаний, а об'ективный опыт спасал и
спасает человека, а наука и есть опыт и „применение рационального
метода к восприятиям, доставляемым нам нашими чувствами“ Маркс.
Вот почему мы не смотрим на мир как на пучок представлений, как на
нечто иллюзорное вопреки Беркли, Юму и др. А потому и не зайдем
в тот тупик противоречий неисходных куда попали н неокантианцы и
эмпирокритики и неокмисты... и где так необходимо им водительство
веры. Правда, ею когда то водились мореплаватели, но теперь есть
компас. У нас этот компас-наука.
При помощи ее мы открываем об'ектпвную истину н повторим
всегда слова Лапласа о Боге: и не об'ект нас ни метафизическая ту¬
манность философов проповедников, вроде Шлснермахера, с их заявле¬
ниями. что человечестве развивается не для того только, что бы „обхо-
пити св1т своТм розумом i будувати його по свойому бажаншо, а воно
мае також i чуття, переживае воно наравне буття, cbit. загал, безкшеч-
Н1сть, В1чн1сть*... царство веры ни поэтический мистицизм современных
богоискателей
И мы говорим: царство Божье не райский сад для об'ядсния и
ничего—не-делания, а здешнее земное царство науки и равного для
всех труда—и это царство начнет приближаться к нам семимильными
шагами когда все бескласовое человечество станет творцом и демиур¬
гом своей жизни и истории, когда в нем разовьется самосознание—
плод взросших и сознательно всеми солидарно развиваемых производи¬
тельных сил.
Тем то и вредна суб'ективная философия и религия, что они ме
шают развитию этого самосознания масс—противопоставляя ему про-
извод непознаваемого божества.
И если есть доселе неразобравшиеся в этом интеллигенты-суб'ек-
тивисты, что с них взять, они по словам Бельрета: что Райская птичка
Сирен, глас ее в пеньи зело силен. Когда Господа и себя восповает -
сама себя не понимает.
Проблема „Свободы и необходимости и предела суб'ектнвного влия¬
ния личности" в философии марксизма.
Отто Бауер, в... 1907 г., отмечает: со|эок лет совершенно преобразив¬
ших земной шар прошло с выхода 1-го тома Капитала что значит, гово¬
рит он, прядильни Ланкашира, с сотнями только рабочих, перед банко¬
выми консорциумами и трестами наших дней. Со времени выступления
Японии, развития капитализма в России, раздела мира меж державами-
хищниками—капитализм царит во всем мире. И всюду, где царит капи¬
тал, водворяются идеи Маркса, окруженные борьбой и критикой
Кроме того, что Маркс показал ход развития страдающего чело¬
вечества, рождение капитализма и развитие его на трупах детей и
женщин. Кроме того, что он показал как капитализм похищал у природы
ее тайны не для блага человечества, а для кучки эксплуататоров и
развернул жуткую картину класовых противоречий и выявил роль
частной собственности—как средства экоплоатации.
Маркс еще и это самое главное показал, что обуславливает соци¬
ально-политические и духовные процессы общественной жизни вообще.
Он дал реальные методы для решения спорных вопросов философии и
31

истории и в первую очередь для решения вопросов г свободе, необх:*
димост и н о роля личности в истории общественной жизни настоящего
Таким образом Маркс первый дал математический закон ДЕижения
всторняи. Этим вероятно объясняется та тяга к марксизму, которою
отмечает Генрих Кунов в 1910 году. Правда, б некоторых общественных
«ругах мы слкним сейчас все более громкие призывы назад к Каяту,
Юму и даже Руссо.
Социально политические причины этих призыв»:в нам очень понятны
во здесь не липшее будет отметить в их гноселогнческне .причины
суммарно они таковы:
1. Крушение эмянряческн-комбннаторских измышлений откуда ре-
вноиизм— пример легковесное суждение о гризисах.
2. УсилеЕве по социальным мотивам субъективно-психологических
симпатий наше народничество, то же в Германии.
3. Причиной является и то, что как пишет Ахилл Лориа. Маркс
водит за нас своих сторонников —отыскивает абсолютные законы- ·.»
которых сам же дальше говорит, что они вовсе не абсолютны пример-
ценность, пена и средняя прибыль. Ведь не все же настолько проница¬
тельны и дальнозорки, чтобы понять, что как сила тяжести не делается
иллюзией, будучи умеряема силою центробежною—так и закон ценности
не уничтожается теорией средней прибыли. Итак, все же, как решает
марксизм, вопрос о свободе н необходимости. А вопрос был очень и
очень сложный. Не уходя особенно в глубь "времен стоит лишь вспом¬
нить большие споры между кдтшши русскими суб ективнстамн. утопис¬
тами. народниками н марксистами. Тот же спор кипел и на западе —
Штаммлер-Прайс, Аассон, Знммель н др. И на западе и у нас в общем
вопрос сводился у cvö^kthbhctgb вот к чему:
1. Материализм несогласии с понятием о свободе и устраняет
всякую самостоятельность личноети-
2. Отрицание свободы воли ведет к фатализму и квиетизму Штам-
млер с его луной.
Но раньше, чем мы приступим к критике этих положений суб'ек-
тивнетов определим что такое свобода и необходимость- Энгельс гово¬
рит: Гегель первый правильно представил соотношение свободы и не¬
обходимости: свобода есть познание необходимости- слепа и ужасна
необходимость лишь поскольку она не понятна: не в воображаемой сво¬
боде от законов и в основанной на этом познании возможности плано¬
мерно заставлять законы природы действовать для определенных целей.
Свобода воли как образ — не что иное, как способность принимать
решение сознанием дела.
Итак: 1. Законы природы- необходимость—первичное.
2. Воля человека как вторичное приспособляется.
3. Есть и слепая необходимость—еще непознанная чело¬
веком—субъективисты этого вовсе не могут понять.
4. Пока есть эта слепая необходимость—мы раЙэы ее, но раз
мы познали ее—мы господа природы.. Вот смысл .скачка
в царство природы“.	~
Но может быть правы суб'ектнвисты, что отрицание в указанном
смысле свободы волн ведет к полному упадку самодеятельность чело¬
века квиетизму. Но еще Гельвеций писал: Суб'ективно-ндеалистнческий
взгляд на историю·., повидимому отводящий такое широкое место свободе
человека, на самом деле делает его игрушкой случайностей--« потому
очень безотраден. Яркий пример приводится у Бельтова:—Утописты

и наши народники—у каждого из них план спасения человечества,
общины, крестьянства, у каждого своя формула прогресса, но увы жизнь
не слушает их.
Су б ективный социолог, изгоняя законообразность во имя волюн¬
таризма может надеяться только на случайность. На грех, дескать, и
палка выстрелит.. едко пишет Бельтов, И правда, палки стреляли,
прибавляет он, но увы η самих народников. Пример, опыты с кресть¬
янским банком народников, вспомним Фурье с его „Великим проЭктом"
и т. п.
И нужна была Гегелевская диалектика, а потом и диалектический
материализм, чтобы это, так называемое, суб'ективное мышление, име¬
ющее манеру заботиться не о конкретной истинно,а о „нас возвышаю¬
щем обмане"—после отчаянного сопротивления было сдано в архив.
Все течет, все изменяется—положение диалектики—поэтому не
может быть совершенного законнодательства—сама человеческая приро¬
да, Этот критерий суб'ективистов — признана изменчивой, а потому с
царством диалектики должен был исчезнуть наивно идеалистический
взгляд на историю, что разум, мнения, герои правят миром. Законосо¬
образность, говорит Гегель, правит и миром светил и историей челове¬
чества, но Это не значит, что светила и люди всегда сознают эту зако¬
носообразность, Сова Минервы вылетает ночью. Когда философия лю¬
ди начинают вдумываться в свой общественный строй — значит этот строй
уже отжил Но если это так—где же человеческая свобода. Где же
область, где человек судит и выбирает, где он не игрушка каких-то
сил. Решение этого вопроса Шеллинг считал главной задачей трансен-
дентальной философии, Спиноза и Лейбниц примерами магнитной стрел¬
ки и камня хотели пояснить его. Как стрелка свои повороты на север
считает результатом своей свободной духовной деятельности, как ка¬
мень, падая вследствии силы тяжести, думает, что падает по собствен¬
ному желанию—такова и та человеческая свобода, которой так гор-
дяться люди. А ведь Лейбниц идеалист.
И так, психическая деятельность человека подчинена законам ма¬
териальной необходимости, но Это ни мало не уничтожает человеческой
свободы. Сознанная необходимость—и будет свобода.
Наоборот, если случайность, если шальной атом, если нос Клео¬
патры -влияют на судьбу народа, как думали метафизики-материалисты
—отсюда только выход фатализм и квиетизм. Тогда по выражению Лук¬
реция: „из всего может выйти все".
И опять таки наоборот, раз мне известны законы общественного
исторического движения—я могу влиять на него сообразно своим це¬
лям, не смущаясь ни носами, ни атомами. В Этом разгадка необыкно¬
венной энергии лиц, веривших в не-свободу человеческой воли, в пре-
довпределение Кромвель, пуритане, последователи Магомета.
Плеханов приводит следующую формулу, характеризующую вли¬
яние личностей на появление того или другого события—безусловно исто¬
рически необходимого: а плюс, б плюс, с плюс, д плюс.... —в данное
время Т если а личность в порыве квиетизма бездействует событие слу¬
чится, но не во время Т, а во время Т-а. И вот переход к другому,
интересующему нас вопросу о пределах суб'ективного влияния лично¬
сти в истории.
Только что приведенная формула Бельтова очень наглядно рису¬
ет нам „предел суб'ективных влияний".
Но может быть это справедливо только для рядовых членов чело¬
вечества, но не для гениев, великих людей и т. п.
33

Ведь даже социологи последних дней, правда, определенного лаге¬
ря например Пигирнм Сорокин, в книге, вышедшей в 1920 г., наряду, с
прочими „коллективными единствами“, различает и группу „великих
людей“. Правда, пишет он: число их не велико, но общественная роль
их громадна По вычислениям одного ученого со времен Перикла до
1870 г. жило на земле около 46.000 000.000 людей. А великих людей,
получивших известность было всего около 100.000 человек. Значит один
крупный человек приходится на 450.000 человек мелкоты—заботливо
подсчитал профессор
Вот почему каждая страна должна беречь своих великих люден.
Вот почему ничего не может быть безумнее и глупее как уничтожение
разными правительствами и народами этих редких и лучших цветов че¬
ловечества. Однако Это уничтожение было н продолжается в истории.
Сократ был отравлен, Христос распят, Джордано Бруно, Иван Гус и
Сервет—сожжены. Великий химик Лавуазье погиб на эшафоте во вре¬
мя террора французской революции и т д. А сколько выдающихся лиц
погибло в тюрмах и ссылках, на эшафоте, от бедности и лишений.
Их гибель—ущерб всему человечеству. Систематическое уничто¬
жение всех сколько-нибудь выдающихся лиц в Испании испанской инкви¬
зицией повело к небывалой умственной и нравственной нищете этой
страны. То же в разных размерах можно утверждать н относительно
других стран. Великие люди—общечеловеческое сокровище. Уничтожал
их мы уничтожаем4 общую ценность. Пора бы Это запомнить всем наро¬
дам и правительствам, поучает он.
Взгляд пр. Сорокина очень стар—он вытекал с необходимостью
из учения французских просветителей, что „мнения правят миром“ то
же говорили и бр. Бауэры. Но если мнения правят миром—то ясно,
что двигателями истории являются люди, мысль которых разрушает
старые мнения и создает новые—именно Эта мысль и была перенесена
в русскую литературу на	пишет Плеханов, поле¬
чилось следующее: Раз вообразив себя главным архитектором, демиур¬
гом истории, „практически мыслящий“ человек тем самым выделяет се¬
бя и себе· подобных в особую, высшую разновидность человеческого
рода- Этой высшей разновидности противостоит чуждая критической
мысли масса способная лишь играть роль глины в творческих руках
„критически мыслящих“ личностей; „героям противостоит «толпа»“. Как
ни любит герой толпу, как ни полон он сочувствия к ее вековой нуж¬
де,, к ее беспрерывным страданиям—он не может не смотреть на нее
сверху вниз, не может не сознавать, что все дело в нем/в герое, меж¬
ду тем как толпа есть чуждая всякого творческого элемента масса, что
то вроде огромного количества нулей, получающих благотворное значе¬
ние только в том случае, когда во главе их становится снисходительно
добрая „критически мыслящая единица“.
Маркс беспощадно осмеял такое понимание роли личности в исто¬
рии. Прежде всего он показал, что такое противопоставление героев
ияассе—есть сколок с Гегеля, взгляды которого в свою очередь были
лишь пересказом старого учения о духе и материи.
Далее он показал, что все значительные исторические события
всегда совпадали с Экономическими интересами тех общественных груп¬
пировок, которые в то время были „командирами1 производства и так
называемыми носителями исторического прогресса.
Конечно „бескорыстному“ интеллигенту, неокантианцу, соловьевц),
па лобный взгляд очень и очень не по нутру, как и теория Дарвина. Но·,
чт ) поделаеш.
34

Дарвин и Маркс стали на пути идеалистического понимания роли
личности в истории. Особенности географической среды, говорит Дар¬
вин, выделили в одном из уголков мира человека из мира животных
как животное с руками и делающее орудия. Успехи „разума" явились
последующим следствием этого события“. Действуя на природу вне его
руками и орудиями, человек стал изменять собственную природу, гово¬
рит Маркс.
И,постепенно орудия труда начинают играть в жизни человека
все более важную роль; производительные силы развиваются и приоб¬
ретают наконец решающее влияние на в с ю общественную жизнь че¬
ловека.
Семья не составляет исключения, Жиро-Тейлон, Мак Леман, Бо-
хофен, Морган и Энгельс показали это неопровержимо..
Право, мораль и государство видоизменяются с видоизменением
производительных сил. Это всецело подтверждает известный правовед
М. Ковалевский в своей книге.
То -же не раз отмечает Родбертус. Когда-то Коперник смело опро¬
тестовал и перевернул всю прежнюю небесную механику.
Учение Маркса, выраженное в своей сути вышеприведенными сло¬
вами, сделало το-же с общественной психикой. Человеческая природа и
дух перестали быть верховной инстанцией. „Свободной“ деятельности
человека наступил конец—она подчинилась научной законосообразно¬
сти. С тем вместе рухнуло и учение о божественном промысле и о .све¬
тильниках" человечества—героях и подвижниках.
Еще Георг Бюхнер, автор трагедии „Смерть Дантона“ пиШет^к своей
невесте: я изучал историю французской революции'. Я чувствовал себя
раздавленным ужасным фатализмом истории. Я вижу "в человеческих
отношениях непреодолимую силу, непринадлежащую никому в частности.
Отдельная личность—лишь пена на поверхности волны, величие— '
случай, власть гения—лишь кукольная комедия,- смешное стремление
бороться против железного закона, который лишь можно узнать, но не
преодолеть.
Узнать железный закон довелось Марксу и он выразил его в сле¬
дующих словах: анатомию общественной жизни и ее событий нужно
искать в Экономике. Какой крик упреков в односторонности посыпался
и ныне еще сыплется на марксистов!
Близорукие критики, скажите нам—что такое электричество?—осо¬
бый род движения. Что такое теплота?—особый род движения. Что та¬
кое свет?—особый род движения. А, так вот как, у вас все движение,
какая односторонность... Плеханов.
Как напоминают эти критики того священника, критика Дарвина,
который так** победоносно аргументировал: Дарвин говорит—бросьте
курицу в воду, у нее выростут плавники. Я же говорю—она просто
потонет.
Для всестороннего решения вопроса о роли лнчностй в истории
нельзя не упомянуть еще об отмеченном Марксом .классовом строении
общества" и о классовой борьбе". Соперничество классов в истории
отражается в диалектической смене идеолргий.
Еще Сен-Симон отметил: <органические и критические» эпохи раз¬
вития общества.
Вся история полна этих «отрицаний—отрицания». Пример в эконо¬
мике - меркантилисты и школа Юма; в философии—материализм конца
XVIII века и религиозность утопистов XIX века, Новое христианство
С.	Симона. Конечно все это надо понимать диалектически.
35

Итак, раз даны производительные силы общества—дана и его струк¬
тура и его психология. Каждый общественный класс, порождение дая-
ного состояния производительных сил, бессознательно, но всегда умело
подбирает свои идеалы к своим экономическим интересам н нуждам.
Хорошие примеры о применении эстетики к нуждам н экономичес¬
ким интересам класса приводит Тен в своей «философии искусства».
Кстати, это хороший ответ на тоже старый спор о внеклассовости
и надклассовости искусства.
Формулируем же кратко какова роль личности в истории н в част¬
ности в истории ндоеологнй.
Гений раньше своих современников схватывает смысл новых не
родаждающихся общественных отношений Плеханов.
В области естествознания он открывает законы, открытие которых
подготовлено запасом знаний общества, соотвествующнм данному со¬
стоянию производительных сил Сверх того, его внимание направля¬
ется обществом в желательную для общества сторону.
В области искусства гений дает лучшее выражение эстетическим
склонностям своего класса и вообще общества.
Итак, влияние среды формирует индивидуальность гения
Среда же, т. е. общество, в котором человек живет постепенно
освобождаясь от власти природы путем развития своих производитель¬
ных сил—логикой своего развития приходит к сознанию доселе его
порабощавшей—его экономической необходимости.
Окончательное торжество этого сознания закончит царство необ¬
ходимости—тогда наступит царство свободы, сознанной необходимости.
Тогда, говорит Плеханов, кончится пролог человеческой истории и нач¬
нется подлинная история без героев и масс—со всеобщим выступлением
человечества.
Итак, далекие от того, чтобы сводить роль личности в истории к
нулю марксисты, чуждые суб'ективного идеализма народников, а в на¬
ши дни прагматистов, чуждые механического материализма просвети¬
телей XVKI в. Гельбах—с их шальным атомом, чуждые так-же культа
героев—орудий диалектически развивающегося всемирного духа Гегеля
и героев „критической мысли" бр. Бауэров—объясняют происхождение
выдающихся самосознаний—развитием и влиянием среды.
Мы не согласны с Карлейлем, Лакомбом и др., придающим лич¬
ностям решающую роль в истории. С точки зрения Карлейля, напр.,
„история мира есть биография великих людей“. Карлейль возмущается
когда историки начинают раз'яснять Лютера рядом условий, при кото¬
рых появился этот реформатор. „Великие люди все дают обществу и
ничего от него не получают*—такова основная идея Карлейля. Великий
человек—это молния, нисходящая с неба, толпа—это горючий материал,
который воспламеняется от прикосновения Этой молнии. Такой культ
героев находится в резком противоречии с современным мировозреннем.
с признанием огромной роли масс. Карлейль забыл нам об'яснить. что
же это такое воспламеняемость толпы под действием молнии. Всегда
ли молния зажжет материал. Если бы Лютер явился не в XVI, а в XII
веке—произвел ли бы он то действие, которое сделало его имя вели¬
ким в истории. Конечно нет. Бисмарк говорил, что мы не можем делать
Историю, а должны ожидать пока она сделается. Но кем же делается
история. Она делается общественным человеком, который сам создает
свои, т. е. общественные отношения, как говорит Плеханов. Но если
он создает в данное время именно такие, а не другие отношения, то
36

это происходит, разумеется, не без причины, как это мы видели—обуслав¬
ливается состоянием производительных сил. Но мы не согласны и с
теми, кто подобно Гумпиловичу и Л. Толстому совсем сводят эту роль
к нулю сами часто потом себе в этом противоречат Так Людвиг Гум
пилович полагает, что личность никакого влияния на общество иметь
не может. Отсюда и значение ее в истории ничтожно По его мнению
—личность просто нуль, марионетка, заводимая для движения окружа¬
ющей средой. Но однако в своей социологии, с ее „теорией завоева¬
ния , он часто от этого отходит. Такого же взгляда на роль личности
придерживается Л. Н. Толстой в своем романе „Война и мир“. Он
протестует против склонности историков рассматривать ход историчес¬
кого развития под углом действий одного человека, называемого вели¬
ким, напр. Наполеона. Не великие люди двигают событиями, а собы¬
тия двигают людьми, из которых некоторые выталкиваются особенно
вперед и потому они кажутся руководителями. Не очи ведут общество,
а общество гонит йх вперед. Причина каждого исторического события
сводится к мыслям, желаниям, поступкам всей массы людей. Поэтому,
чтобы изобразить верно или объяснить событие, например революцию,
войну „необходимо принять в расчет силы всех без одного исключения,
всех людей, принимающих участие в событии. .. „В истории действует
только „роевая сила“, а великие люди не более, как „ярлыки события“.
Заметим однако следующее. Сам Толстой изображет войну 1812 г. не
в действиях всех, а только в типах, отчасти исторических, отчасти вы¬
мышленных. Здесь Толстой оставляет открытым вопрос равны ли все
силы, действующие на событивч Если равны—он прав, если не равны—
его теория разбивается. Сам он утверждает, что если бы Наполеон не
хотел двинуть войска за Вислу—войны не было бы, но войны не было
бы и тогда, когда бы все солдаты французской армии не захотели слу¬
жить. Но здесь он воле одного противопоставляет волю всех, а это зна¬
чит, что силы не равные.
Мы говорим: никакой великий человек не может навязать обществу
такие отношения, которые или уже или еще не соответствуют состоя¬
нию его производительных сил В этом смысле он не может делать
историю и в этом случае он напрасно стал бы переставлять свои часы:
он не ускорил бы времени и не повернул бы его назад. Пример: даже
находясь на вершине своего могущства Бисмарк , не мог бы вернуть
Германию к натуральному хозяйству. В общественных отношениях есть
своя логика: пока люди находятся в данных взаимных отношениях—
они непременно будут чувствовать, думать и поступать именно так, а
не иначе. Против этой логики тоже напрасно стал-бы бороться обще¬
ственный деятель: естественный ход вещей, т. е. эта-же логика обще¬
ственных отношений, обратил бы в ничто все его усилия. Но если он
знает в какую сторону изменяются общественные отношения благодаря
данным переменам в общественно-экономическом процессе производства,
то он знает также в каком направлении изменится и социальная пси¬
хика; следовательно он имеет возможность влиять на нее. Влиять на
социальную психику—значит влиять и на исторические события. Пример:
Ленин и Компартия. Мы говорим: человек понимающий законосообраз¬
ность окружающей действительности находит в ней средства для раз¬
решения поставленных ею вопросов. Направление, в котором идет раз¬
решение вопроса и общий розультат зависит от об'ективных условий.
Личность не может взять с неба или высосать из пальца нужные ей
условия и, повторяем еще раз, вопрос, который нужно разрешить, усло¬
вия при которых он разрешается, средства для его разрешения все
37

1
дано об'ективной действительностью Но понимая эту действительность,
эту историческую необходимость, личность может ускорить или замед¬
лить процесс события, наконец она может придать ему индивидуальный
характер в мелких чертах события.
Как мы уже сказали Бисмарк не мог вернуть Германию к нату¬
ральному хозяйству, но он мог содействовать скорейшему об'единению
Германии Или замедлять организацию германской социал-демократии,
которая все таки была огромной силой, чего понятно не очень то же¬
лал железный канцлер. Ибо в первом случае развитие капитализма
толкало Германию к об,единению, а во втором тот-же капитализм, по¬
родив пролетариат, создавал социал-демократию и Бисмарк придал ходу
двух этих событий свои черты. Но в конце концов, несмотря на свой
ум и волю, он сошол на нет. „Железному канцлеру" противопоставилась
железная необходимость, которую Бисмарк не понял.
Эти влияния, оказываемые личностями на ход истории Плеханов
называет случайными причинами и еще Энгельс в одном своем письме
говорил, что общественное движение можно представить прямой линией,
на которой проходит волнообразная кривая отклонении, зависящих от
случайных причин, идущая	в	одну	прямую, характеризую
щие об'ективный ход истории—об'ясняющийся в последнем счете раз¬
витием материальных производительных сил.
В заключении несколько слов о личности в Военной Истории: если
вообще в исторической жизни человечества, в зависимости от состояния
производительных сил, изменяются и общественные отношения произво¬
дителей друг к другу, то в военной истории это наблюдается еще ярче:
с изобретением нового военного орудия, говорит Маркс, необходимым
образои изменяется вся внутренняя организация армии, равно как и все
те взаимные отношения, в которых состоят входящие в состав армии
личности, изменяемся роль вождей армии и самые отношения между
целыми армиями. Тот, кто подметит изменившиеся идеологии солдат,
результат их классовых психик, кто разбирается в тенденциях развития
военной техники, военных производительных сил, кто соответственно
пеовому и второму изменит во время стратегию и тактику боя, что
делали когда-то Ганнибал, Суворов, Наполеон, Троцкий, Буденный—
тот овладеет и психикой и техникой современной ему войны, тот будет
вождем героем, постигнувшим необходимость, ставшею для него по¬
этому свободой. Тогда родится гипноз такой личности—гипноз, имеющий
двоякий корень: первый из этих корней нам будут ясен из следующего
примера: выступив в роли, „хорошей шпаги", спасающий общественный
порядок, Наполеон тем самим устранил от этой роли всех других ге¬
нералов, из которых иные может быть сыграли-бы ее почти также как
и он. Раз общественная потребность в энергичном военном правителе
была удовлетворена, общественная организация загородила всем другим
военным талантам дорогу к месту военного правителя. Ее сила стала
силой неблагоприятной для проявления других талантов этого рода,
как говорит Плеханов. В этом и есть первый корень того гипноза лич¬
ности, о котором мы заметили выше. Личная сила* Наполеона является
нам в крайне преувеличенном виде, так как мы относим на ее счет
вер ту общественную силу, которая выдвинула и поддерживала ее. Она
кажется чем то исключительным, потому, что другие, подобные ей силы,
не перешли из возможности в действительность. И когда замечают: а
что было бы, если-бы не было Наполеона, то наше воображение пута¬
лось бы и нам кажется, что без него совсем не мс^гло-бы совершиться то
общественное движение, на котором основывалась* его сила и влияние.
о

Второй корень—пассивная, а иногда, но реже,активная поддержка
tqh же среды—примеров в истории не	мало: дело в	том, что	как мы
уже знаем личность в своем духовном	складе определяется	влиянием
общественной среды. Можем ли мы представить себе, что такое мйуо-
возрение, которое равернул перед людьми XIX века Ч. Дарвин было
выдвинуто в XIV столетии. Допускаем ли мы возможность Дарвина с
его учением в средние века или в начале новых веков. Всякий, прекло¬
няющийся перед великим умом английского философа скажет ио со¬
вести, что Дарвин мог появиться только в XIX в. Для того, чтобы
Дарвин выступил в половине XIX века нужно было:
1. Чтобы ум воспитывался в той атмосфере свободного исследо¬
вания, которая так присуща XIX и так чужда XIV столетию;
2. Чтобы естествознание сделало	те успехи, на	которых	Дарвин
мог построить свою натурфилософию;
3. Что-бы идея еволюции была брошена в воздух предшественни¬
ками, каковыми в настоящем случае были: Ламарк, Гердер, Гете, Эразм
Дарвин.
Возьмем другой пример: между остроумными умами, склонным к
изобретениям, XIX-ый век выдвину Эдиссона. Можем ли мы себе пред¬
ставить Эдиссона среди полчищ Еатыя, надвинувшихся на Россию из
степей Азии. Конечно нет. Что-бы ум его изощрился в том ряде изоб¬
ретений, которым он прославил свое имя, нужна была подготовка в ус¬
пехах целой группы наук, необходимы были многочисленные единицы,
которые до него думали, изобретали, искали комбинировали. Не в пра¬
ве ли мы сказать, что гипноз, личностей Чардина и Эдиссона—резуль¬
тат поддержки, породившей их среды.
Итак, вот в чем заключается по мнению материалистов-диалекти-
ков личности в истории:
Далекие от того, чтобы сводить эту роль к нулю, мы ставили
перед личностью задачу: ты человек, твой разум может и должен вос¬
торжествовать над слепой необходимостью, но это возможно только
познав ее собственные, внутренные законы, а отсюда развитие знания
и сознания в массах—величайшая задача мыслящей личности.
Но материалисты диалектики прибавляют': не надо оставлять „све¬
тильника“ в тесном кабинете интеллигенции. Пока существуют герои,
воображающие, что они могут лепить из толпы, как из глины все что
им угодно—царство разума и свободы— только мечта. Но оно начнет
приближаться к нам семимильными шагами, когда сама толпа станет
„героем“ истории, когда в ней разовется самосознание.
Тем то и вредна суб'ективная философия, столь популярная в
„определенных кругах“, что она мешает интеллигенции содействовать
развитию этого самосознания масс, противопоставляя толпу героям,
нули благодетельной единице.
Увы, творения пр. Сорокина и подобных ему, убеждает нас, что
есть еще доселе немогущие сие понять интеллигенты—суб'ективисты.
Ну и оставим их, они безнадежны!
1.	„Религия, — говорил К. Маркс,— есть не более, как мнимое
солнце, которое лишь до тех пор вращается вокруг человека, пока он
не научился вращаться вокруг самого себя“. Вращение вокруг самого
себя—есть лишь выражение той мысли, что человек в эпоху коммунизма
достигнет такой степени власти над „внешними силами“, что получит
широкий простор для всестороннего развития всех своих физических
и интелектуальных (умственных) сил.
39

2. Таким образом при коммунизме, когда отношение человека к
обществу и к природе станут совершенно ясными, религия отомрет.
Однако, неизбежность этого процесса не освобождает нас от борьбы с
этим, тормозящим развитие, пережитком, оставшемся нам в наследие от
буржуазно-помещичьего строя. Правда, электрофикация, восстановление
хозяйства, коллективное—производство оттесняют религию; однако, наря¬
ду с этим, существует мелкое хозяйство—базис для сохранения религи¬
озных верований. Наша антирелигиозная пропаганда должна ускорить
неизбежный процесс отмирания религии.
Антирелигиозную пропаганду нужно прежде всего построить на
основе естественно-научных, исторических и технических знаний, необ¬
ходимо содействовать выяснению законов развития природы и общества.
При подведении естественно научного базиса под антирелигиозную про¬
паганду прийдеться иметь дело не только с предразсудками чисто рели¬
гиозного характера, но и с витализмом, который безусловно возрожда¬
ется в иной, более тонкой оболочке религии.
3. Для подведения исторического и технического базиса—все лек¬
ции, беседы, экскурсии, суды, диспуты, диапозитивные демонстрации и
театральные постановки должны представлять собою не нагромождение
фактов и богословских тонкостей, а давать материал для анализов и
выводов, подтверждающих марксистский взгляд на религию, как на
одну из надстроек. Главное при таком подходе—необходимо все вопро¬
сы рассматривать в их историческом развитии и разоблачать религию
перед рабочим классом не как философскую абстракцию, а как клас¬
совую систему, направленную против трудящихся и сковывающую его
волю к борьбе за освобождение, используя повседневную жизнь рабо¬
чего, повседневные события мирового и внутреннего характера, наконец
повседневные успехи строительства пролетарскбго государства, как луч¬
ший материал, лучшую базу для вскрытия классового характера религии.
Исходя из этого положения, как основного в. нашей пропаганде
среди пролетариата, заключающейся в разоблачении религии, как клас¬
сового орудия в руках капитализма, необходимо в то же время опре¬
делить, что взамен религиозных предразеудков мы можем дать, что
мы можем и долж.ны противопоставить взамен, развенчиваемой анти¬
религиозной пропагандой, религии.
Религиозным догмам и учениям мы можем и должны противопо¬
ставить материалистическое учение, знание, достижения человеческой
техники. Отсюда содержание нашей антирелигиозной пропаганды, стро¬
ясь на принципе разоблачения классовой сущности религии, должно
базироваться на комплексе социально-экономических, производственно¬
технических и естественно-научных знаний.
В этой системе средств антирелигиозной пропаганды огромное
значение имеет естественно научное просвещение, разрушающее библей¬
ские легенды о создании земли и жизни на ней и тем самым являю¬
щееся предпосылкой к формированию научно-материалистической идео¬
логии рабочего класса. Однако от оценки естественно-научной пропа¬
ганды, как предварительного этапа для перехода к непосредственной
критике религии—следует отказаться. С точки зрения методики и за¬
дач, какие стоят перед нами в этой области было бы ошибочно рас¬
сматривать нашу антирелигиозную пропаганду как этап, наступающий
после завершения естественно-научной пропаганды. Антирелигиозная
пропаганда должна вестись параллельно с естественно научным просве¬
щением, при чем последнее иллюстрирует и закрепляет непосредствен¬
ное разоблачение религии,
40

I
4, При умелом проведении предлагаемых цикловых лекций будут
всрыть» корня религии вообще н выяснено будет сущность п истори¬
ческое развитие христианства и юдаиэма
Тем самым снят будет покров божественности с того учения, ко¬
торое пытаются вернут к его чистоте Введенский и другие представи¬
тели обновленной церкви.
5 Изгоняя религиозный дурман нз голов трудящихся, мы должны
пользоваться всяким случаем, чтобы сорвать покров божественности
со всех религиозных обрядов н праздников. Единственный надежный
метод в этой области—не издевательства и карнавалы, не запретитель¬
ные меры, а систематическая пропаганда- Каждый трудящийся должен
понять происхождение н сущность христианских и иудейских празденств
и обрядов.
6, Сущность и происхождение религии.
На ряду' с инстинктами пищевыми и половыми у человека имеют¬
ся инстинкты самозащитыые в наступательной н оборонительной фор-
мах (гнев и страх), и ориентировочный, заключающийся в приспособ¬
лении ''воспринимающих органов к наиболее' полному овладению новы-
ми раздражателямн (насторажнванне ушей у животного, внимание, поз¬
навание).
7. Самозащптный и ориентировочный, инстинкты составляют био¬
логическую основу религиозных переживаний.
8» Долгое время человек слаб п безпомощен, как по отношению к
собственной физиологической природе» так и по отношению к окружа¬
ющей действительности. Вследствие этого создается широкая основа
Для мнимого приспособления к окружающему миру—религии.
9. Религия, как надстройка, принимает в процессе исторического
развития многообразные формы в зависимости от общих социально-эко¬
номических условий. Первобытная религия обнимает собой анимизм,
фетишизм и тотемизм. Здесь мы можем отчетливо проследить все эле¬
менты культа в их первоначальной форме—погребальные обряды, таин¬
ства, посты., праздники, жертвы, гадания, молитвы н заклинания, кол¬
дуны, жрецы.
10. Наиболее важными историческими религиями должно прпзнать:
египетскую, Эллинскую, парсизм, индушзм, юдаизм, магометанство, буд¬
дизм н христианство. Изучение каждой нз них дает богатый материал'
для иллюстрации общих тезисов исторического развития религий.
11. Культ воскресшего бога имеет давнее происхождение п воз¬
ник задолго до христианства.
~ 12. Египетский бог Озирис, олицетворение Нила и растительно¬
сти ежегодно весною умирал и снова воскрешал по верованию египтян
в Чем ясно обнаруживается тесная зависимость религиозных верований
от условий производства.
1Я Менее развитым, но также возникшем на почве почитания бо¬
га весны был культ Темы уза в Вавилонии. Бог сходил, как думали в
преисподнюю, а затем снова при общем ликовании возвращался на
землю-	'
14. В Сирии этот воскресший бог назывался Адонисом и Атнсом,
сближаясь в представлении сирийцев с Озирисом.
15. Наибольшего развития культ воскресшего бога достиг в Егип¬
та вр, ίΙ-ο>· веке до Р. X., когда образовался культ Сераиса (Ознрвса-
Адаса) продержаэщ*й*я_ 8 веков.
16. Идея богочеловека, по образу которого воскресают все люди
была распространена в Римской Империи 1 в., начавшей разлагаться и
41

и потому проникнутой легковерием, жаждой чудесного и надеждой на
бессмертйе. Апостол Павел перенес это представление полностью на
легендарного челойека Иисуса и тем положил начало догматике хри¬
стианства.
17. Христиане мало по маду переняли из современных им куль¬
тов обстановку и церемониал «Страстей Иисуса»—пост, плащеница, по¬
читание креста, таинство причащения, праздник воскресения и пр.
18. Древний праздник весйы в честь оживающей природы прев¬
ратился у христиан в праздник Пасхи—Воскресение Христово.
19. Бытовые особенности праздника Пасхи—все до христианского,
языческого происхождения, многие из них вошли позднее в ритуал церкви.
20. С праздником Пасхи тесно связано почитание креста, как ору¬
дие казни* Христа. В действительности почитание креста, как орудия
добывания огня начинается в первобытную эпоху жизни человечества и
продолжается в измененной форме до снр Пор.
В Египте, Трои, Асирии, Индии, Греции, Мексике и других стра¬
нах мы находим .священные изображения креста значительно раньше
Христианства. В первые три века христианства почитание креста у
христиан не встречается и на крест смотрят как на позорное орудие
казни. Со времени Константина Великого (IV век), взявшего христиан¬
скую церковь на службу государственной власти—и при его содействии—
крест становиться предметом христианского культа.
В течение приблизительно 500 лет у христиан не было изображе¬
ния распятого на кресте. Распятие постепенно входит в употребление
только с VI го века Крест, как' и другие предметы культа перешел б
христианство из до-христианских религий, будучи древнейшим и при¬
вычным религиозным символом, почитаемым людьми.
21. Из всего сказанного ясно, что религия—система ложных пред¬
ставлений о мире. Она—спутник классового общества и служит всегда
орудием господствующего класса в целях эксплоатация народных масс.
22. Коммунизм и религия несовместимы. Основой коммунистичес¬
кого мировозрения является научный материализм. Наука и искусство,
созидаемые коллективным творчеством безклассового человечества по¬
могут ему изжить религию и создать новый, безрелигиозный быт. с
празднованием праздников действительного освобождения трудового че¬
ловечества—революционные праздники.
23. Красноармейцу непонятна, сложная ткань религиозных размыш¬
лений, которая многих городских рабочих толкает на мысль о безо¬
ружной борьбе, о личной нравственности и о братской любви, т. е. про¬
ще говоря об одевании меньшевитских лозунгов в неожиданную для
них религиозную оболочку.
24. В казарме богу места нет. Даже в старой казарме угрюмый и
неприветливый генеральский бог, официальных молебствий, рассыпался
в пыль от веселой и кощунственно-сочной ругани по его адресу. При¬
митивная, упрощенно-грубая антирелигиозная агитация и тепер и. ко¬
нечно, тем более усиленная, ведется среди красноармейцев. Она не
глубока. Она также сильно и быстро действует, как быстро исчезает
как только красноармеец уходит в родную деревню и пропитывается
душными испарениями перегноя) навоза и религиозности.
25. Где соберутся Трое ''красноармейцев, там начинается антире¬
лигиозный митинг. Вообще ί^ΟπΑβΗΗβ трудящиеся без промежуточного
противодействия стариков, женщин, свящййнйкбв й кулацких элементов,
представляет собой чрезвычайно благоприятную ’ночву для развития
42.

антирелигиозных настроений. Этим надо пользоваться, но на этом нель¬
зя останавливатся.
26. Любопытый и настойчивый красноармейский ум хочет на воп¬
росы о боге иметь такие же ясные ответы, как безусловные и несом¬
ненные раз'яснения устава долевой или гарнизонной службы. Интелли¬
гентская дряблость и нерешительность мысли ему совершенно чужды.
27. Борьба с религией среди красноармейцев и через посредство
красноармейцев во всей массе трудящихся не может и не должна оста¬
навливаться на агитационной верхушке, на идейном погроме современ¬
ной церкви и ее негодных служителей. Это все знают, это интересно,
но с этими вопросами красноармейцы справятся сами без чужой помо¬
щи. Надо выяснить «начало всех начал» и говорить о «причине всех
причин», не спотыкаясь на перекрестках научной мысли.
1. Откуда произошел мир и земля?
2. Как возцикла жизнь на земле?
3. Как развился человек?
4. Каким образом возникла религия?
5. Как развилось и распространилось понятие о боге?
6. Существовал ли Христос и как появились легенды о нем?
7. Что представляло собой первоначальное христианство?
8. Каким образом церковь стала орудием угнетения в руках го¬
сподствующих классов?
9. Евангилие, Коран и Талмуд, как три главных системы обма¬
на и развращения умов трудящихся.
10. В чем противоречивость, бессмысленность и беснравственность
главных догматов христианства и других религий.
11. Непримиримость христианской нравственности с учением клас¬
совой борьбы.
43