Исторический материализм - Вишневский А.Ф.

§ 2. Учение марксистской философии о познании

§ 3. Марксистская философия — диалектический материализм

Глава II. Специальная характеристика диалектического материализма

Глава III. Материалистическое понимание истории

§ 9. Что такое общество и общественные отношения

Глава IV. Производительные силы и производственные отношения

§ 12. Феодально-крепостническое хозяйство. Средневековье. Крепостные порядки

§ 13. Общая картина развития капитализма. Пример России

§ 15. Что такое экономическая структура общества

§ 17. О профессиях и их отличии от класса

Глава VI. Диалектика общественного развития в целом

§ 23. Критика некоторых взглядов по вопросу о развитии производительных сил

§ 24. Противоречия базиса и развитие производительных сил .

§ 26. О влиянии надстроек на развитие базиса

§ 28. Схемы строения и развития общества

ОТДЕЛ III. ДЕМОНСТРАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА, КАК МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ

§ 30. Зависимость идеологий от общественных отношении

§ 31. О материалистическом мировоззрении буржуазии

§ 32. О материалистическом мировоззрении пролетариата

§ 35. Идеологии современной мелкой буржуазии-меньшевиков и эсеров

Глава VIII. Применение исторического материализма к исследованию советского строя

$§ 38. Период \$

$§ 39. Период \$

$§ 38. Период \$

$§ 39. Период \$

Автор: Вишневский А.Ф.

Теги: философия философия истории социальная история социализм исторический материализм

Год: 1927

Похожие

Азбука исторического материализма

Курс теории исторического материализма

Курс теории исторического материализма. Второе издание.

Диалектический и исторический материализм

Текст

ИСТОРИЧЕСКИЙ
МАТЕРИАЛИЗМ
СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ КРАЕВОЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО .СЕВКАВКНИГА"
РОСТОВ-ДОН :: 1927

— Отпечатано —
в Главной типографии
(убан.Окружн. Объединения
полигр. пром. «Кубполиграф*
(г. Краснодар, Красноарм., 39)
! в январе 1927 года.
L— Издание № 435. —
Кубокрлит № 849.
Заказ № 1177.
Тираж J

ПРЕДИСЛОВИЕ.
Настоящая книга представляет собою цикл лекций,
читанных автором в нескольких московских высших
учебных заведениях за период 1922—1924 г.г. и пере¬
работанных для целей издания. Выпустить книгу по¬
будило автора то обстоятельство, что, несмотря на
сравнительное обилие на нашем книжном рынке сочи¬
нений по историческому материализму, все же ощу¬
щается довольно острая потребность в работах ор¬
тодоксально-марксистского направления.
Книга предназначена, главным образом, для студен¬
чества социально-экономических и педагогических
вузов и факультетов. Кроме того, автору кажется, ее
с пользой прочтут кончающие рабфак, совпартшкольцы,
учителя, занимающиеся самообразованием и др.
В трактовке основных вопросов марксистской
философии и исторического материализма автор ста¬
рался возможно правильнее изложить взгляды Маркса,
Энгельса, Плеханова и Ленина. Единственно новое,
что он пытался дать в настоящей книге,— это осве¬
щение основных категорий диалектического материа¬
лизма В порядке ИХ
Вопрос о систематизации понятий диалектики акту¬
ален. Одностороннее выпячивание то одного, то дру¬
гого понятия (напр., равновесия, количества) является
источником вульгаризации марксистской теории.
При обработке сочинения автором использованы
соответствующие литературные источники. Не считая

4
марксистских классиков, укажем работы М. Н. Покров¬
ского, Н. И. Бухарина, А. И. Деборина; затем историко
экономические работы А. А. Богданова, работы но
истории культуры Никольского, Кунова и др.
В подборе исторического материала существенную
помощь оказал М. К. Шелест, которому автор выра¬
жает свою товарищескую благодарность.
А в т о о.
Март 1925 года.

ОТДЕЛ !.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.
ГЛАВА I.
Общая характеристика диалектического материализма.
§ !. О марксистской философии.
Быстрый хозяйственный подъем СССР вызвал заметное
оживление на нашем культурном фронте. Широкие массы
трудящихся жадно потянулись к свету, к знанию, а их пере¬
довая часть стала требовать весьма серьезной научной книги.
Никакое образование и самообразование невозможно без
обобщающего его мировоззрения. Последнее, подобно мощ¬
ному прожектору, освещает трудные и извилистые пути
движения научной мысли. Борьба за правильное и выдержан¬
ное мировоззрение есть поэтому вопрос первостепенной
важности в общей системе просвещения.
. Нужно ли доказывать, что единственно правильным,
надежным и до конца выдержанным мировоззрением является
марксизм? Являясь идеологией наиболее передового н рево¬
люционного класса современного общества — пролетариата,
марксизм, особенно в наших советских условиях, должен стать
господствующей идеологией во всех областях нашего куль¬
турного творчества. И это не просто потому, что пролета¬
риат, как руководящая сила в СССР, навязывает свое миро¬
воззрение остальным классам населения, нет, марксизм
должен стать господствующей у нас идеологией потому, что
он на практике доказал свое превосходство перед другими
идеологиями; потому, что он является главным духовным
орудием строительства социализма в нашей стране.
Пропаганда основ ортодоксального марксистского миро¬
воззрения есть задача одновременно и благодарная н труд¬
ная. Трудность эта в наши дни усугубляется тем, что условия
затянувшейся пролетарской революции на Западе, трудности
строительства социализма и мелко-буржуазная стихия создают

обстановку, когда марксизм начинает кос где засоряться.
Там и сям появляются люди, называющие себя марксистами,
и начинают извращать эгот самый марксизм.
А классовый враг не дремлет. То он ведет открытую
бешеную войну против марксизма (поповщина, разные виды
открытого идеализма); то, притворяясь его сторонником,
начинает вносить такие исправлении и изменения, которые
неизбежно влекут к подмену революционной теории пролета¬
риата каким-нибудь видом оппортунизма. Всему этому марк¬
систская ортодоксия должна дать сокрушительный о г!,:^
Попутно будет оттачиваться само оружие марксизма.
Марксизм, как известно, слагается из нескольких сое гь-
ных частей: диалектического материализма, исторического
материализма, политической экономии, научного социализма.
Его фундаментальной частью является диалектический мате¬
риализм или материалистическая диалектика*. Последняя,
подобно эфиру, проникает во все остальные части марксист¬
ского мировоззрения.
Возникает вопрос, что же такое диалектический материа¬
лизм? Ответов па него в марксистской литературе имеется
несколько. Одни полагают, что диалектический материализм
чужд всякой философии, что он исключительно а не
какая-то особая наука. Другие думают ы%я%з. Они диалекти¬
ческий материализм называют марксизма и счи¬
тают, что философия эта является вместе с тем и
На первый взгляд кажется, что тут мы имеем дело с пустым
словопрением кабинетных ученых, давно потерявших связь
с живой действительностью. Но стоит лишь поближе присмо¬
треться к сути спора и сразу станет ясно, что вопрос весьма
серьезен. Окажется, что те, кто воюют против философии
марксизма, по существу ведут линию на .%иялидя%м/р <?ия.%злг/мь -
ЧЗСКОЗО -МЯЯ23рИЯ.%ЫЗ.МЯ М ЛГЯЛГ И ЛГЯ/С ЖЗ/М0&?.
Всемерно ратуя за замену философии наукой, они объективно
сдают позиции /яя/и?й науке, которая еще пропитана буржуаз¬
ным мировоззрением. Ведь, современная наука в целом
(если мы возьмем мировой масштаб) еще разрабатывается
и двигается вперед силами буржуазных ученых.
Рассмотрим вопрос по существу. Правильно или непра
вильно называть диалектический материализм философией
марксизма? Не является ли уже само понятие философии,
подобно, например, религии, признаком отсталости и мрако¬
бесия? Чтобы правильно ответить на поставленные вопросы
необходимо заглянуть в историю философии и посмотреть.
* В марксистской литературе имели место попытки провести
*мжду диалектическим материализмом и материалистической диалектикой.
Попытки оказались простой игрой слов. В действительности оба указанные
понятия -- лишь синонимы, обозначают одно и то же.

7
какими вопросами занималась философия и что ог нее оста¬
лось в настоящее время.
Греческие философы в эпоху расцвета их родины труди¬
лись над разрешением вопроса о происхождении всех вещей
вселенной и их сущности. В эпоху упадка Греции фило¬
софская мысль стала на путь субъективных исканий, больше
интересовалась вопросами души, чем внешним объективным
миром*.
Средневековая философская мысль заострялась на вопрос^
о примате материи или духа. Это была по существу рево¬
люционная постановка основной философской проблемы
острием своим направленная против религии. Все дальней¬
шее развитие философской мысли пошло под знаком борьбы
материализма с идеализмом и родственными ему течениями.
Все огромное значение этой борьбы обрисовывается доста¬
точно ярко тем фактом, что последовательное развитие мате¬
риализма привело к рево¬
люционному знамени пролетариата. На протяжении тысяче
летий возникали и исчезали сотни философских систем.
Несмотря на свою пестроту и разноречивость, все они враща¬
лись вокруг одних и тех же о&%и.х боя/юсоб бм/иыя н
яия, отличаясь друг от друга или различной мзгяхяяобяо?;
указанных вопросов или различным их
Спрашивается, ставит ли диалектический материализм
общие вопросы о бытии и мышлении? Конечно, ставит.
Основное положение диалектического материализма гласит:
оя/?е&'.%яб'/м Если сюда еще отнести воп¬
росы о единстве, причинности, количественно-качественных
переходах, закономерности и развитии, то мы получим общее
представление о том, чем занимается марксистская филосо¬
фия. Кто отрицает марксистскую философию, тот, последо¬
вательно дойдя до конца, должен отрицать все основные
категории марксизма, о которых только что была речь.
Подчеркивая со всей решительностью философский харак¬
тер диалектического материализма, не следует забывать и
его коренного отличия от обычной философии, идеологии
эксплоататорских классов. Философия обыяого^мы /юзмь/
Коренной недостаток до-марксистской философии заключался
в том, что она мыслила себя о/н
яяудгы и имеющей методы исследования. Отсюда
* Социологически данное явление виочнс объяснимо. Греческая фило¬
софия обоих периодов культивировалась представителями господствующих
классов Пока они стояли во главе развивающегося общества, их мышление
отличалось известной широтой и глубиной охвата окружающего их мира
Когда же греческий мир пришел в упадок, когда господствующие кчассы
потеряли почву под ногами, их философы стали учить о бренности внеш
пего мира и высокой ценности мира внутреннего Другими словами, фило¬
софы этого периода мя гаоЯ язык сложившийся объективный
порядок вещей. Бытие определило их мышление.

8
получалось такое явление, когда философы на всякие лады
философствовали, игнорируя достижения науки, последняя
же развивалась своим путем, от случая к случаю заимствуя
у философии ее методологические положения.
Марксистская философия в корне уничтожает разрыв,
существовавший между философией и науками. Все ее прак¬
тическое значение исчерпывается тем, что она — .и^ялзс? ягг./f-
(^7яяяпя, лгяя;а;7о?о яябодщолсяя яо&%мяяяя яяулгя. Сле¬
довательно, уяснить себе вопрос,как относится марксистская
философия или диалектический материализм к отдельным
наукам, это значит понять, каковы взаимоотношения между
методом и науками.
Что такое метод? Какова его роль в исследовании? Легче
всего ответить на поставленные вопросы, разобрав несколько
примеров. Общеизвестно, что в условиях развивающегося
капитализма мелкая буржуазия отличается крайней неустой¬
чивостью своей идеологии, своих симпатий и настроений.
Буржуазный или мелко-буржуазный ученый становится втупик
при объяснении такого явления, поскольку он его замечает
(чаще бывает наоборот). В лучшем случае такой ученый
преподнесет теорию о своеобразной психологии известной
группы людей и только. Совершенно иначе посмотрит на
дело исследователь-марксист. Он заранее знает, 5 лгялтъм
яяя^яял^яям надо искать ответ на вопрос о неустойчивости
мелкой буржуазии. „Бытие определяет мышление"—это общее
методологическое положение марксистской философии
НСЛГ.ЛЯ7Ч2%ИЙ. Об этом говорит и всемирно-историче¬
ский опыт человечества и практика современной классовой
борьбы. Поэтому марксист-исследователь уверенно и смело
Я/7И.МЗНЯ2/Я общее положение к объяснению данного конкрет¬
ного явления и находит, что неустойчивость мелко-буржуаз¬
ной идеологии в условиях развивающегося капитализма
объясняется общим разложением, упадком мелкой буржуазии.
Это не значит, конечно, что будет дан обязательно пра¬
вильный ответ. Зная яяя/7яяляям^, куда итти, все же
можно заблудиться и не найти нужного места. Разница в дан¬
ном случае между исследователем-марксистом и не-марксн-
стом заключается не в том, что первый, шутя, находит любое
трудное решение вопроса, а второй трудится в поте лица
и ничего не находит. И тот, и другой должны одинаково
заниматься кропотливо исследованием, чтобы добиться тех
или других научных результатов. Разница в другом: марк¬
сист зяяе/я б лгяяож яяя/7яялбямя мглгя/яь; не-маркснст же
зяя^я; общего направления, ищет ощупью, бродит впоть¬
мах . Вследствие указанных условий, исследователь-марксист
Субъективно он может думать наоборот, но от этого объективный
р<^1\ 1ьтат нисколько не меняется, если только еще более не ухудиыетси.

9мри нричмх ртиых условиях имеет перед исс.чедонителсм
ие-марксистол! в отыскании
правильного ответа на гот или другой научный вопрос.
Еще пример. На поверхности явлений капиталистического
хозяйства мы видим пестрые цены, процент, прибыль, зар¬
плату и т. д. Марксистская философия учит, что исчерпываю¬
щее объяснение указанных явлений можно получить лишь
тогда, когда вскрыта их сущность, их внутренняя единая зако¬
номерность. Маркс своим учением о ценности дал класси¬
ческий образец правильного и успешного применения общих
положений марксистской философии к исследованию эконо¬
мической действительности буржуазного общества.
Когда анализируешь только что приведенные примеры,
как-то сами-собой напрашиваются следующие выводы по
вопросу о том, что такое диалектический материализм как
метод*, и какова его роль? Прежде всего совершенно ясно,
что он дает природы и общества,
т.-е. всего материального мира; другими словами, дает, ту
тмочдгу зрзяыя на мир, которая одна только и дает
возможность успешного научного исследования в отдельных
областях человеческого знания. Далее, становится понятным
и другое: правильная общая точка зрения на мир дает пра¬
вильные указания, я лгялгож и лгяд: искать решения
задач, выдвигаемых как общим развитием научной мысли,
так и непосредственной практикой текущей жизни.
Диалектический материализм в своем качестве метода
играет исключительно важную роль. Большой ошибкой поэтому
является попытка умалить его значение, свести его к „послед¬
ним выводам современной науки" **. Достаточно привести
пару примеров, чтобы показать всю недопустимость с.мям/ямня
диалектического материализма и последних выводов совре¬
менной науки.
Что такое вывод науки? Известный результат, то или иное
обобщение. Например, современная физика нашла, что при¬
рода света электро магнитная. Это вывод. Далее та же физика
открыла, что движущийся вокруг центрального положитель¬
ного ядра электрон при перемене своей орбиты тратит
известное количество энергии. Опять вывод. Химия учит,
что химические свойства элементов зависят от наружных
^ Метод можно определить, как отношение общего к частному ч процессе
исследовании. (1 этой точки зрения методом может быть любая наука, поскольку
добытые ею результаты применяются к исследованию более узкой области
явлений. Напр., марксова политическая экономия будет трать роль метода,
если мы ее применим к объяснению конкретной экономики СССР или другой
какой-либо страны.
В таком случае диалектический материализм следует рассматривать, как
о#м(мЛ .м^/яоЦ в отличие от всех остальных '/иг/ямыд методов.
** Подобную попытку сделал недавно И. И Степанов в своем произве¬
дении .Исторический материализм и современное естествознание*.

10
электроном. Современниц биологии показала нозможноен.
омоложении. Псе это выводы.
Собственно говори, в качестве выводов можно рагсли
гривать достижении науки. Н есн) !ннта
вить знак равенства между диалектическим материализмом
н последними выводами современной науки, то от !iept^)to
!шчего не останется.
Верно то, что диалектический материализм гобА'/7з/<"///лч </
в действительно* научных выводах. Например, науки: геологии,
палеонтология н др. неопровержимо доказывают, что земли
существовала тогда, когда еще человека не было и в номинс.
В этом выводе находит себе подтверждение философское
положение о тем, что материя первична, дух вторичен. Возг
мем еще пример. Марксистская история религии вскрыла
земное ядро веры в бога и загробную жизнь. Она показала,
как и почему при известных общественных условиях в головах
людей вырастает религиозная фантастика. Совершенно ясно,
что в выводах марксистской истории религии находит себе
бле'стящее подтверждение знаменитое марксово положение:
„Бытие определяет мышление".
Можно еще привести десятки и сотни научных примеров
с переходами количества в качество и т. д., из которых
видно, насколько точно и тонко схватывает диалектический
материализм существенные особенности материального мира.
Но указанные примеры говорят и о другом. Они говорят
о том, что нельзя смешивать положения диалектического
материализма с последними выводами современной науки.
Если диалектический материализм содержится в выводах
науки, то с другой стороны, он им в процессе
исследования. Кто упускает из виду этот основной факт, тот
совершенно не понимает, что такое диалектический мате¬
риализм, как метод, и каково его действительное значение.
Тут МЫ ВПЛОТНУЮ ПОДОШЛИ К ВОПрОСу О бЗЛИ./ИОдзЙС/7МНМ
между марксистской философией и конкретными науками
о природе и обществе. Часто можно слышать упреки, что
марксистская философия (диалектический материализм) хочет
„командовать" науками, предписывать им наперед известные
результаты. Это—сплошная путаница.
Диалектический материализм нисколько не изолируется
от остальных наук о природе и обществе. Наоборот, он
развивается в теснейшей с ними связи. Верховным критерием
его истинности является обще-научный критерий, т.-е. опыт.
Надо только заметить, что диалектический материализм
не удовлетворяется опытом сегодняшнего дня. Он опирается
* Не всякий вывод современной науки (да я только ли современной?)
можно счесть действительно научным, т.-е. истинным. Например, нашумевшая
теория относительности Эйнштейна оказалась построенной на очень шатком
фундаменте Ее выводы и предсказания, в конце концов, не подтвердились

11
на всемирно-историческим омыт. Точнее, днплсктнчссьнн м;пс
риа.чнзм и ест!) духовным сгусток нсомнрмо-нстормчсск(ио
омыта человечества.
Отсюда следует весьма важное соображение: общие мето
дологические положения марксистской философии, как прове¬
ренные на опыте тысячелетий яо шо^у/н со/я/оя/ься оя/7осс/;-
<?я^'/яб/.яуу, если та или иная частная наука придет к совершенно
противоположным выводам. Это тем более верую для нашего
времени, когда все науки двигаются вперед, в большинство
случаев, трудом буржуазных ученых.
Диалектический материализм, как общий метод, играет
ПО праву /7уЯГОбО^ЯЯ^ЯО /70^26 в отношении наук о природе
н обществе. И „предписывает" он им не наперед известные
результаты, а ту обя^/о яю'Уяу з/7сямя, яхе обилие яяя/7яяж?яяя,
без чего невозможно плодотворное научное исследование.
Кому такое положение не нравится, ему можно сказать: надо
тогда выбирать одно из двух,—
?нбо марксистский метод, это изумительно острое
орудие познания действительности,
дыбо буржуазную окрошку из всяких философии,
готовую примириться с любым выводом науки, лишь бы
только ей дали возможность жить.
Либо-либо.
Решительно защищая руководящую роль диалектического
материализма, мы отнюдь не должны зазнаваться и взирать
на частные науки сверху вниз. Такой взгляд означал бы
отрыв от наук, от жизни. Это привело бы к тому, что
диалектический материализм превратился бы в сухую бес¬
плодную догму. R/зябе/яь диалектическим материализмом
это—значит уметь его я/мьмсяя/жь к исследованию конкрет¬
ной действительности; это значит, следовательно, владеть
еще, по крайней мере, одной какой-нибудь конкретной наукой:
историей, политической экономией, механикой, физикой,
химией, биологией и т. д.
Диалектический материализм не есть нечто застывшее.
Он нуждается в том, чтобы его развивать, совершенствовать.
Спрашивается, можно ли всерьез заняться этим делом, не
зная достижений современной науки? Нельзя, конечно. Вме¬
сте с тем, чтобы успешно применять диалектический мате¬
риализм, чтобы его развивать дальше, совершенно необхо¬
дима 0/ябс.ЯбМЯЯ С20 /И/7ЯЯ/ЯОМГЯ. В связи с этим возникает
вопрос, является ли отдельная от остальных наук трактовка
диалектического материализма делом только педагогической
целесообразности или чем-то большим. И надо прямо ска¬
зать, что ге, кто самостоятельно трактуют диалектический
материализм только по педагогическим соображениям, и
сущности отрицают за ним право на гя.мосйоя'ясдьяос
ГуМ4СС/ЯЯ04ЯЯЫС Й ЯЯ'/СГЯ/ЯС ОГОЛЯЯ Я(0^щ?М(р/ЩОГОфмн.

12
Очи говорят диалектический материализм есть ряд мето¬
дологических положений, которые надо применять, и печен)
тут толковать об особой науке. При этом ссылаются на
Энгельса, который в „Антн-Дюринге" говорит о ликвидации
философии.
Но Энгельс говорит о ликвидации натурфилософии, кото
рая, как нечто самодовлеющее, противопоставляли себя
конкретным наукам о природе и обществе. Тот же Энгельс
в „Диалектике природы" дает ясный и исчерпывающий ответ
по затронутому вопросу. Вот что мы читаем в энгельсов-
ском отрывке „Общий характер диалектики, как науки":
..(Развить общий характер диалектики, как науки о связях
в противоположность метафизике)".
„Таким образом законы диалектики были отвлечены из
истории природы и человеческого общества, но они не что
иное, как наиболее общие законы обоих этих фаз историче¬
ского развитии, а также самого мышления".
§ 2. Учение марксистской философии о познании.
Только истинное познание является надежным орудием
успешного воздействия на действительность.
Истина — это то, что соответствует действительности,
является правильным отображением последней. Например,
основное положение марксистской философии—природа и
люди существуют независимо от чьего бы то ни было мыш¬
ления— безусловно соответствует действительности; оно
истинно.
Не всегда люди судят правильно. Можно сказать больше:
люди чаще ошибаются. Рядом с истиной существует заблу¬
ждение. Больше того: в каждой истине есть момент заблу¬
ждения, только вскрывается он не сразу, иногда с большим
запозданием. Например, древние атомисты полагали, что
атомы, из которых состоит материя, неделимы. Дальнейшее
развитие науки показало, что атомы действительно сущест¬
вуют, но как о/ияои/аяия, а не как последнее неделимое.
Атом оказался целой солнечной системой в миниатюре.
Следовательно, в ошибочной теории древних атомистов содер¬
жалась доля истины: учение о с/я/юряыи лмшбум/н.
Заблуждались же они постольку, поскольку абсолютизиро¬
вали атом, т.-е. предполагали его неделимым.
Бывают случаи и обратные: в заблуждении вскрывается
и момент истины. За примерами ходить недалеко. Ньюто¬
нова световая теория в течение нескольких столетий счи¬
талась ошибочной, и только достижения знаменитых физи¬
ков Фарадэя, Герца, Томсона поколебали казавшуюся незы¬
блемой Гюйгенсову световую теорию. В настоящее время
намечается синтез обоих точек зрения на почве новых откры¬
тий в области изучения электро магнитной природы света.

Поскольку человек имеет дело с истиной и заблуждение?!,
постольку он должен постоянно выбирать между тем и дру
гим, постольку сам собой напрашивается кардинальный воп¬
рос познания: каков критерий истины, где те средства, при
помощи которых истину можно отличить от заблуждения?
Классический ответ на этот вопрос дан Марксом в его тези¬
сах о Фейербахе. /7/млг/ямлго// мя/ямяу гяд
лшяляямя. Чтобы узнать пуддинг, надо сначала его попро¬
бовать,— высказывает аналогичную мысль Энгельс в „Анти-
Дюринге".
С самого начала необходимо предостеречь против я'о/я-
2<уяяо20 понимания практики, как критерия истины. Например,
я смотрю на часы: стрелка показывает 10 часов. Истинно ли
это? Некоторые марксисты оказываются в затруднении,
не знают как ответить на такой вопрос. Между тем Гегель
давно указал выход из затруднительного положения.
По Гегелю необходимо /мз-яичяяхь ыяяшяу я яя/7%оя/я/;.
В данном случае с часами мы имеем дело не с истиной, а с вер¬
ностью, т.- е. с простым констатированием факта, данного нам
в ощущении.
Но познание с этого только %йчыяазя2яя. Истина кроется
глубже, чувственный материал подвергается более или менее
длительной рациональной обработке.
Явление, чтобы быть познанным, должно подвергнуться
анализу, т.- е. оно должно быть разложено на составные части
с тем, однако, непременным условием, чтобы части были затем
представлены, как моменты единого целого. Последнее есть
синтез.
Следовательно, истину явления мы постигнем тогда, когда,
по классическому выражению Ленина, изучим явление во всех
его связях и опосредованиях, т.- е. исследуем качественную
и количественную стороны явления, выясним его сущность,
причину возникновения и изменения.
И вот оказывается, что для вскрытия всех связей и опо-
средований явления непосредственной чувственной практики
уже яз&муяя/яочяо. Нужна иная практика, иной опыт, который
для краткости назовем ядучямж.
Наивный человек может спросить: зачем нужны связи
и опосредования, разве недостаточно прямых показаний наших
органов чувств. .Действительно, если мне нужно знать, кото¬
рый час, то тут не нужны исследования связей н опосредо-
ваний. Но прежде, чем я получил возможность взглянуть
на часы, последние должны были быть сделаны в мастерской.
А, чтобы сделать часы, необходимо иметь основательные знания
по механике и физике.
Научный опыт отличается ог непосредственного, конечно,
не тем, что он может игнорировать показания органов чувств.
Как раз наоборот: научный опыт нуждается в максимально

14
точных показаниях органон чувств, для чего их приходная
вооружать микроскопом и т. п. Различие в другом: в научном
опыте пли в научной практике показания органон чувств
гмя/нгли/ту/о/мся с мышлением. Одно без другого немыслимо.
Только благодаря работе мышления, человек можсг своими
органами чувств „вгрызаться" в сущность пещей; познавать
их, овладевать ими.
Мысль, получая материал от органов чувств, в то же время
опережает их, предсказывает то, что чувства открывают только
впоследствии. Момент /?;7?(ножыьяо20 я^с&ябсяяя есть необ¬
ходимая составная часть действительно научного опыта, науч¬
ной практики.
Мало того, научный опыт, чтобы быть подлинным крите¬
рием истины, должен быть достаточно и/н/дж. Иначе могут
произойти всякого рода случайности. Одно удачное пред¬
сказание не всегда достаточно, чтобы считать соответствую¬
щую истину установленной. Например, Фрейду, творцу теории
психоанализа, удается иногда предвидеть кое-какие психи¬
ческие явления, однако, в целом его теория совершенно
неверна.
И чем шире по объему и важнее по значению какая - нибудь
теория, тем шире и разностороннее требуется практика, под¬
тверждающая истинность данной теории. Так, например, самая
широкая и глубокая из теорий—материалистическая диалек¬
тика— опирается не только на весь опыт борьбы пролетариата
и весь опыть современных наук; она, кроме того, базируется
на всемирно-историческом опыте, т.-е. опыте тысячелетий
развития человеческих знаний.
Истина, соответствующая действительности, есть обабчслтб-
мяя истина. Против этого решительно возражают феноме¬
налисты. Они отрицают возможность познавать мир таким,
каким он есть в действительности.
С точки зрения феноменалистов, познание носит исклю¬
чительно субз^лг/яибяый характер. Изъеденные скептицизмом,
они не понимают того, что в яазияяии о/м<зб/7Я-
жя^/яся жм/7. Субъективное
теснейшим образом связано с объективным миром.
Феноменалисты, играя понятиями, тоже толкуют об объе¬
ктивной истине. Но как она у них выглядит? Вот что гово¬
рит, например, об этом А. А. Богданов, один из виднейших
представителей феноменализма.
Он, можно сказать, всю жизнь свою трудится над тем.
чтобы доказать невозможность познания объективной истины.
Для него объективное тождественно общезначимому, т.- е,
означает социально-организованный опыт людей. Истина,
по Богданову, есть „организующая форма опыта", при чем
сам опыт понимается, как известное психическое содержание.
Все объективное выхолащивается. С точки зрения Богданова.

например, бог, м условиях своего места н времени, гак и<е
объективен, как и материн, электричество.
Идеалист * Богданов смешивает объективное п общезна
чнлгое. Истина объективна не потому, что она общезначима,
а потому, чго соответствует действительности **.
Кое-кто может поставить вопрос: если объективное и
общезначимое не совпадают, тогда приходится говорить о
всей предыдущей истории человеческой мысли, как о цепи
почти сплошных заблуждений. Нет ли в такой перспективе
чего - нибудь метафизического, антиисторического?
Чтобы ответить на вопрос, рассмотрим какое-нибудь опре¬
деленное мировоззрение, например, религию. Верно го, что
религия была исторически необходимой формой человеческого
мышления. Отрицать это, значило бы подрывать причинность
н закономерность всего существующего. И тем не менее ре¬
лигия, как таковая, была заблуждением человеческого ума.
Марксизм говорит: ис/лмямэз язобходиднэ. Это правильно.
И совсем неправильно об/уд/ллоз положение, т. - е., что необ¬
ходимое истинно, ибо, повторяем, заблуждение тоже необ¬
ходимо.
Истина не только необходима, „но и объективна". Объек¬
тивное и необходимое не тождественны. Однако, неправильно
было бы и противопоставлять объективное необходимому, раз¬
рывать эти два диалектически связанные между собой момента.
Необходимое в мышлении должно иметь свои объектив¬
ные основания, т. - е. свою истину. Это значит, что нет и не
может быть абсолютных заблуждений.
Истина религии заключается, конечно, не в том, что суще¬
ствует бог*, внемнровой дух, а в том, что под мистической
оболочкой скрывается выражение очень определенного объек¬
тивного положения людей: бессилие перед силами природы,
бессилие перед господствующими классами. Религия — это
из/702./ми%7 человеческого рабства. Прочесть этот иероглиф,
значит понять историческую истину религии.
* Всякий феноменалист есть непоследовательный идеалист.
** Нетрудно прощупать социальные корни богдановскпх взглядов на
истину. Отрицание объективной истины, как нельзя лучше гармонирует
с настроением мелкой буржуазии, индивидуалистичной, колеблющейся, не¬
уверенной в завтрашнем дне. Этому настроению дают философское оформ¬
ление в такой приблизительно трактовке: объективной истины, которая была
бы „принудительной* для мышления, нет; истинно то. что согласуется
с опытом, настроением данного индивида, что ему у&дУмо Выражаясь
вульгарно: всяк по своему нрав; меньшевики по своему, большевики по
своему и т. д.
Не ясно ли, что здесь мы имеем дело с философским выражением мелко¬
буржуазной демократии, а ешс глубже, мелко-буржуазного бытия? Отри¬
цание объективной истины по необходимости я/имяуялягм непримиримую
борьбу пролетариата, ибо ставит под знак вопроса объективный характер
его притязаний, подвергает сомнению объективную необходимость социализма.

Одна из глубоких, принципиальных разниц между ре.in
гней н марксизмом!, как мировоззрениями, заключается в том,
что последний уже /уущ;;у702.7м%7ш;у?/у. В марксизме ясно и про
зрачно отображаются действительные людские отношении, а
равно н связи в природе. Дальнейшее развитие марксизма
может заключаться лишь б яол/дуб/няямм г/7;<?яглч/ /яо'//уог//ш
в общей картине познания природы и общества, в бесконеч
ном приближении к абсолютной истине.
Чтобы быть лучше понятыми, мы сошлемся на пример
точных наук. Было время, когда физики и химики возились
с теориями флогистона, теплорода. Это время безвозвратно
прошло. Современная наука знает атомы, электроны, элек¬
тричество... Ее прогресс заключается уже не в том, что, на¬
пример, атомы, подобно теплороду, объявляются несуще¬
ствующими, а В ТОМ, ЧТО ЯОЗЯЯЯМб Я(3.3/7ЯС/ЯЯб/й б ббОбЙ .WO'/-
/УСГ/7Ш и 2.2уоняб.' атом существует, но он оказывается состоя¬
щим из электронов н т. д.
Так обстоит дело и с марксизмом. По ступеням относи¬
тельных объективных истин человеческое познание в про¬
цессе бесконечного развития восходит к истине абсолютной.
От относительного к абсолютному!
Нет ли в таком утверждении чего-нибудь не научного
или даже анти-научного? Отнюдь нет. Материалистическая
диалектика и в современном своем виде покоится на обяобях,
имеющих абсолютный характер. Что это за абсолютные
основы? Во-первых, природа в своем существовании и в
своем единстве, безусловно, абсолютна; во - вторых, абсолют¬
ным является положение, что природа в своем движении
закономерна и, наконец, в-третьих, возможность познания
природы (и общества, конечно) принципиально также абсо¬
лютна. Эта возможность реализуется в процессе бесконеч¬
ного развития человечества.
Для кого ясно, что мир, абсолютный безграничный космос,
и что он познаваем, тому очень легко и просто
согласиться с возможностью нашего приближения к абсо¬
лютной истине.
Относительное есть жамбия? абсолютного. Последнее,
как целое. бАзо/яя#сыя2<?.ябяо. Познавая относительное на
основе абсолютного, мы в бесконечном своем ризвигин
стремимся к охвату абсолютного. Кто отрицает абсолют¬
ное и принимает одно лишь относительное, тог явно стано¬
вится на путь релятивизма, на путь отказа от объективно! и
познания.
Мы бы остались с неполным пониманием того, что такое
объективная истина с материалистически-диалектической
точки зрения, если бы не указали еще на одну ее особен
ность. Последняя подвергается острым нападкам со стороны
апологетов формальной логики. Дело в том, что содержание

17
диалектической истины не укладывается в раяки формаль¬
ной логики по правилу: да или нет. Диалектика утверждает:
да — нет или нет — да.
В чем тут дело? Неужели относительно каждого действия и
явления можно говорить да и нет? Например, на вопрос -
куда впадает Волга — следует отвечать: в Каспийское море и
не в Каспийское море? Но ведь это софистика. Попробуем
разобраться в этом вопросе.
Надо прямо сказать, что вокруг знаменитой формулы
„да-нет и нет-да"производится слишком много !пуму; нако¬
пилась масса путаницы и недоразумений.
Всякое явление в природе или обществе, всякий предмет
многогранны, многосторонни. И вместо того, чтобы выявлять
эти грани и стороны в предметах и явлениях, ограничиваются
произнесением сакраментальной формулы да-нег или нет-да.
Например, часто можно слышать сентенции, вроде: обще¬
ственные явления сводятся к естественным или физическим и
б /яо б/7бьия ояи яз гбодя/яся. И больше ни звука. Но
такое рассуждение — дешевая софистика. Она ни на шаг пе
продвигает наше знание о данном предмете.
На софистику похожа эклектика с той лишь разницей, что
первая доказывает об одном и том же предмете прямо про¬
тивоположное, вторая, принимая прямо противоположные
суждения о предмете, старается их примирить на началах
„равноправия". Например, материализм и идеализм — %бя/?я-
течения философской мысли. Между ними необхо¬
димо А эклектик выбирать не хочет. Он силится
примирить и то, и другое, выдвигая точку зрения, что духов¬
ное и материальное, психическое и физическое о^ияяяябя
/72ЯЯ6ЯМ, ффз d/yyzj/ боо/йяосм/яальяь/.
Диалектическая истина ничего общего не имеет ни
с софистикой, ни с эклектикой. По поводу тех или других
предметов или явлений, бзяАяььх б о/^адзлзяяож о/яяом^ями,
диалектик дает оярз&ябяяоб твердое суждение „да" или
„нет". Например, оценка положения накануне Октябрьской
революции была дана определенная не „да-нет" или „нет-да",
а „да" или „нет". Отсюда вытекал определенный лозунг
вооруженного восстания. Революционеры не могли рассуж¬
дать так: мы готовимся к восстанию и в то же время
не готовимся к нему. Это была бы софистика худшего
сорта.
Что же,— спросит читатель, — в таком случае остается
формальная логика? Отнюдь нет. Оя/?б^ябяяог/яб отябб/ноб
с точки зрения диалектики не означает перехода на почву
формально-логическую, ибо эта определенность строго огра¬
ничена. Например, составляющие человеческое тело клеточки
все время изнашиваются, разрушаются и обновляются. Жизьь
и смерть переплетаются друг с другом. Но это не значит,

IS
что про живого человека одинаково можно утверждать, чти
он живой и в то же время труп. Нет, процесс).! жм.тни в ним
над процессами смерти. Такова диалектика
жизни н только так расшифровывается смысл формулы
„да-нег" и „нет-да" в данном конкретном случае.
Природа н общество находятся псе время в процессе
изменения, становления Все устойчивое и прочное со вре¬
менем обнаруживает свои преходящий характер. Поэтому
всякое „да" в потенции содержит в себе „нет" и наоборот.
С эти?.! не мирится формальная логика. Ее ограниченность
преодолевает диалектика. Формальная логика не уничтожается
диалектикой совсем. Она превращается лишь в
случай этой диалектики.
§ 3. Марксистская философия — диалектический материализм.
Всякий знает, что марксистская философия есть философия
до конца материалистическая. Но не всякий знает, какое
содержание связывается с понятием материализма, материи.
Быть материалистом — это прежде всего значит призна¬
вать объективное существование мира, т.-е. признавать, что
созяяяия.
Человеку, не искушенному в философском мышлении, даже
сам вопрос покажется несколько странным: отчасти непо¬
нятным, отчасти праздным. Например, если обыкновенного
человека спросить, существует ли Москва тогда, когда он
в ней не живет, ее не видит, то такой вопрос вызовет у него не¬
доумение. Что за нелепость—скажет обыкновенный человек—
конечно, А1осква существует и тогда, когда я в ней не живу.
Но имеется ряд философских школ, которые вопрос
об объективном существовании мира ставят по другому.
Несмотря на многие подчас весьма существенные различия,
все они сходятся в одном: существование внешнего мира,
независимое от всякого сознания, яя доя/яоябряо. Таково
учение субъективных идеалистов (Беркли и др.), эмпирио-
критиков (Авенариус), эмпириомонистов (Богданов).
Интересно знать как обосновывают свою основную точку
зрения представители вышеуказанных школ? Субъективные
идеалисты, эмпириокритики и др. исходят из того, якобы
научного положения, что яя.м с?яяы /7zo.%6/(ro яяя/и оицч/^ямя*",
+ Что же —разве это неверно? — спросит ехидно кантианец, эмнирио-
критик, эмпириомонист. Верно, что процесс познания осуществляется через
ощущения и рациональную их обработку. В сущности, наше познающее
.и* сводится к рациональному единству ощущений. Сказать поэтому, что
даны только наши ом(ум{еммя — это все равно, что сказать — нам даны...
мы сами. „Мы* есть „мы*, что означает простую тавтологию.
Но во первых, тавтология еще никогда не вела к действительному
знанию, во-ьторых, наши ощущения никак не могут быть изолированы

1!)
и никто знать не может, что существует помимо того, что
он ощущает.
Поясним мысль на примерах. Вот перед нами обыкно
венный стеклянный стакан. Как мы узнаем, что это -стакан?
Посредством зрения и осязания (ощупывания). Н вот эмни
риокритик по поводу стакана рассуждает примерно так: ста
кап дан в элементах его ощущений, т.-е. его цвет и форму
он видит, твердость ощущает. Существование стакана, но
его мнению, связано с человеческими ощущения¬
ми. /7 /7727/г С00//2/20С22///2Ь7/;/2Л/, Л77/Г /2с/-
/2/722.12^/7, /2/7ЯЯО(? 72 У23303, 33/7ЛГ 22 /2223, СЗЗ//2 22 //7f.!2/20///22. Cie-
довательно, думает эмпириокритик—ставить вопрос о неза¬
висимом существовании „объекта" гак же нелепо, как неле¬
по спрашивать о „правом", если нет „левого".
Субъективный идеалист поставит вопрос резче. Он прямо
скажет, что окружающие нас вещи следует рассматривать,
как продукт наших ощущений, как порождение нашего „я".
Мало того. Последовательно рассуждая, субъективный
идеалист скажет, что достоверно существует только его „я".
Отсюда прямой путь к солипсизму, иллюзионизму и тому
подобным абсурдам. С явным абсурдом спорить не стоит.
Однако, с эмпириокритицизмом во всех его оттенках
спорить приходится, ибо он представляет заметное течение
в среде идеологов мелкой буржуазии. Ахиллесовой пятой
всякой формы эмпириокритицизма является тот прочно уста¬
новленный наукой факт, что земля существовала задолго
до того, как на ней появился человек. Следовательно, был
„объект" без „субъекта". На этом вопросе и ломают себе
шею эмпириокритические философы.
С/Я22Л2222/203 С&3/2И/2223 трудящихся масс в основе своей
,ия/йз/72222.Л22с/7т'2/20, ему чужды настроения, ставящие под
знак вопроса существование внешнего мира.
Задача марксистов в данном отношении заключается
в том, чтобы „стихийный" материализм превратить в мате¬
риализм „сознательный", т.-е. материализм диалектический.
Стихийный материализм основательно засорен религиоз¬
ными представлениями. Религиозный человек признает объек¬
тивно существующий мир. Но этот мир с его точки зрения
несамостоятелен. Он имеет /2/722*222/2)/, от которой зависит его
существование. Эта причина — всемогущий бог. Бог
яяе/77 природой и людьми. Последовательный материализм
непримирим со всякой верой в божество, т.-с. верой в такую
от мл мс/йочмммм, т.-е внешнего материального мира. За ИСХОДНЫЙ иункг
надо брать не „наши ощущения", а их источник — объективно существую¬
щий мир, который отнюдь не покрывается тем, что мы ощущаем.
Феноменалистская гносеология насквозь проникнута формальной
логикой. Она мертва и рассыпается в прах при нервом соприкосновении
с живой действительностью.

20
внсмнровую силу, от которой тик млн иначе ИИШКЧП Су.'Ч.нп
человека.
В отличие от религиозно) о человека, материалист считает,
что природа сама но себе безначальна, ни от кото она tie
зависит н никто ею не повелевает. Все совершается it силу
естественной здяйяд.ь^ядг/яя, не допускающей яя/о/ля.\г
исключений. Для чуда места не остается.
А с тех пор, как наука объяснила, /ю'/ещу/ на известной
стадии общественного развития люди по необходимости верит
в бога,— религия предстала перед нами во всем своем жал¬
ком виде. Отныне она может держаться только на косности,
отсталости и невежестве народных масс.
Развенчанное религиозное мировоззрение в условиях клас¬
сового общества окончательно не исчезает. Мысль о творце
мира, повелителе природы и общества — этот стержень
эксплоататорской идеологии,— принимает утонченную форму
Последовательный идеализм отвергает, точнее
преодолевает веру во внемирового бога, творящего землю
и людей. Зато с тем большей силой он подчеркивает
яь/я самого мира. Другими словами, идеализм отно¬
шения материи и духа переворачивает наизнанку: для него
И6/76ЫЧЗЯ дух; материя — вторична. Наиболее ярким предста¬
вителем такого объективного идеализма был Гегель, зна¬
менитый немецкий философ, живший и действовавший в конце
XVIII и начале XIX века.
В прямую противоположность идеализму, материализм
ИСХОДИТ ИЗ положения, ЧТО -МЯ/Й6/7ЫЯ — Я6/76МЦЯЯ, Д офл — 6/770-
/?н';зя. Материальный мир существовал и тогда, когда ника¬
кого духа, никакого сознания не было и в помине. Дух,
сознание порождается развитием материи. Короче, дух есть
вполне материальное явление или свойство материи.
Итак,основное исходное положение материализма гласит:
природа существует абсолютно самостоятельно; все явления,
совершающиеся в ней, строго закономерны; человек про¬
дукт природы.
В связи с данным определением материи и материализма
часто задают вопрос: если основное определение материн
сводится к признанию объективно существующего мира, то
почему не назвать материализм просто о^з^яя?нбнзшо.м2Вопрос
вполне уместный. Но дело в том, что материя означает не про¬
сто объективно существующий мир, точнее не означает
одно только гум^б/яяояйяы?. Иначе нам действительно при¬
шлось бы назваться объективистами. Материя означает ?с?мя-
б/ияо всего существующею, что отмечено Энгельсом в сю
„Анти -Дюринге".
Нет множества независимых друг от друга миров. Мир
един. И единство его заключается в его материальности.
Такова мысль Энгельса и всех ортодоксальных марксистов.

21
Это -краеугольный камень материализма и, ('лсч.ом.н.'м-но,
марксизма.
Не так давно у нас в России феноменалисты но главе
с небезизвестным А. А. Богдановым вели бешеную борьбе
против понятия материи и, следовательно, нронш материа
лнзма. Они доказывали, что „материя"—это пережиток схо¬
ластического мышления с его „субстанцией" и „акциденциями",
пережиток анти-научный, который нужно вырвать с корнем.
Многие марксисты под напором богдановской критики сдали
позиции материализма. Кое-кто пытался примирить ортодок
сальный марксизм с богданонским феноменализмом, выдан
гая лозунг объективизма.
В самом деле, как ловко получается! Устранена нена¬
вистная богдановцам материя и „спасено" объективное суще¬
ствование мира. В то же время открыт путь для проникно¬
вения в марксизм богдановской тектологии, ничего общею
с диалектикой не имеющей.
Таким образом, объективизм означает, во-первых, грубое
непонимание того, что материя есть не только объективно
существующее, /20 22 а&2/22г/йзо существующего, во-вторых,
оппортунистическую попытку примирить феноменализм н
материализм*.
Марксистская философия есть последовательно материа¬
листическая философия. Ей противостоит философия идеали¬
стическая. Между этими двумя основными направлениями
философской мысли колеблются различные эклектические
течения и теченьица (кантианство, эмпириокритицизм, эмпи¬
риомонизм). В переживаемое нами время особенно следует
опасаться возрождения мелкобуржуазных эклектических те¬
чений под новыми названиями, но со старым содержа¬
нием. Многие из этих течений оппортунистической мысли
буЭу'М дд МО/7Я.Х 22/70/72 Л6/Г22Яа/7266Я /206? Д2Л/7/Г022Г///2А72.]/
%МЯЗО,12.
Как известно, марксистская философия есть не просто
материализм, а материализм ^//ало/г/ш/'/ос/г////. Возникает воп¬
рос, каковы особенности диалектического материализма, что
такое диалектика?
Нельзя думать,что диалектика противопоставляется мате¬
рии. ^22а^о/г//222*2яа сажа ЖЛ/720/7МЯ. Понятие диалектики коре¬
нится уже в самом понимании материи, как 0^22/26/77220 всего
существующего.
Проблема единства во весь рост была поставлена грече¬
ской философией ее классических времен. Самый беглый
анализ действительности вскрывал противоречивые моменты.
- Течение объективизма еще не получило определенного литературного
выражения. Однако, его представителей часто можно встретить и среь-
нашей вузовской молодежи.

С одной стороны — бесконечное многообразие окружающего
человека мира, с другой — связь всех вещей. С одной сто¬
роны — всякая вещь конечна, с другой — целое бесконечно
н т. д. Так стала перед греческими философами проблема
единого и многого, конечного и бесконечного, относитель¬
ного и абсолютного.
Точные науки в древней Греции были развиты слабо,
общественные условия недостаточно зрелы. Философская
мысль запутывалась в безысходных противоречиях и прихо¬
дила к неверным результатам. Философы, бравшие за основу
многообразие, различия, теряли из виду единство мира.
Последний у ни^ рассыпался на несвязанные друг с другом
части. Получался хаос. Те же философы, которые клали
в основу своего мировоззрения тождество, по необ¬
ходимости строили мертвую картину мира. Тождество погло¬
щало различия. Последние превращались в иллюзию. Живой
конкретный мир умерщвлялся.
Гениальные попытки Гераклита, Аристотеля внести в пони¬
мание мира ^ийлблг/йылгу не получили дальнейшего развития
и систематической обработки. Классический мир погиб, и под
его развалинами надолго была похоронена диалектическая
мысль.
14а ущербе средневековья, когда торговый капитализм
расцвел пышным цветом, стала возрождаться наука, вместе
с нею философские воззрения на природу и людей, как
на нечто единое. Возрождалась диалектика. Свое клас¬
сическое выражение она получила в творениях Гегеля.
Последний в научном отношении безусловно стоял на
уровне знаний своего времени. Как мыслитель же и систе¬
матизатор, Гегель видел глубже и дальше своих современ¬
ников. Идея единства мира — краеугольный камень диалек¬
тики— проведена в системе Гегеля наиболее полно и после¬
довательно.
Что же это за проблема единства мира, над разрешением
которой трудились многие поколения великих мыслителей?
В целях пояснения вопроса приведем несколько иллюстраций
Знаменитый Кант думал, что раз навсегда вынул у науки
„жало" абсолютного познания, когда мир рассек на две части:
феномены и нумены. На самом же деле, он лишь обнаружил
неспособность понять единство между познающей мыслью
человека и объективным миром.
Еще пример. Сторонники так называемого психо-фнзнче-
ского параллелизма полагают, что материалисты никогда
не смогут объяснить, каким образом материальное движение
порождает мысль. Между физическим и психическим нет ничего
общего. (3 взаимодействии говорить нелепо.
Точка зрения единства материального и духовного непо¬
нятна для последователей психо-фнзического параллелизма.

В диалектическом единстве противоположность тождества
и различия гящнягя/сяНапр., дух отличен от материи, ка):
этой материи, отражение, которое означает про
цесс /;ол/уяяня. Но эго отражение, в качестве материального
явления, возникшего из развития материи, тождественно
последней.
Диалектическое единство, точнее, с&ц/ся/бо я/ю/яияояя
.;о.жяог/77.рд не исчерпывается только единством тождества
н различия. Оно имеет характер, охватывая
постедовательно и единство качества и количества, движе¬
ния и покоя, причины и следствия, сущности и явления,
формы и содержания и др. Другими словами, л<д? категории
(понятия) материалистической диалектики должны быть
поняты и развиты, как диалектическое единство противопо
ложностей. Вне этого условия, о диалектике никакой речи
быть не может.
Мало того. То единство, о котором только что была речь,
по необходимости тубс/72яя%ия.%мо, а не только формально
Другими словами, ЛОФйЫййЯЯ /'/(? Д20Ж^772 ОЫ//7/;
мб* дм/72б^ияяис772ы%а2жой. На этом громадной важности поло¬
жении необходимо остановиться подробнее.
В литературе мы имеем довольно талантливую попытку
А. А. Богданова развить единую методологию без понятия
материи. Что же получилось? В богдановской концепции
всеобщей организационной науки количество по необходи¬
мости стало играть роль некоего всеобщего основания всех
категорий. Вопреки желаниям Богданова, количество сделалось
субстанцией мира. Вот это действительно метафизика наизнанку.
Бесплодность и схоластичность богдановской философии
весьма поучительны. Они лишний раз убеждают нас в том,
что только на материалистической почве возможно суще¬
ствование диалектики. Материя диалектична, диалектика
материалистична.
При таком понимании диалектики взаимные переходы
качества и количества, причины и следствия и т. д. теряют
свою мнимую таинственность. Они представляют не что иное,
как моменты единого движения, взаимно
переходящие друг в друга.
Отсюда ясно, что гегелевская диалектика страдает тем
коренным недостатком, что она идеалистична, г.-е. стоит
на голове. Гегелевскаа идея единства есть мнимая идея, ибо
она лишена реального носителя, т.-е. материи. Ведь совер¬
шенно ясно, что так называемый „Объективный Дух" Гегеля
не есть реальное единство мира.
* Некоторые полагают, что синтез (единство) тождества и различия
совершается на оснояр тождества, т.-е последнему принадлежит примат
но отношению к различию. Это недоразумение Проблема примата ставится
и разрешается исключительно в плоскости причинности.

Резюмируя типи рассуждении о тиалекгике, мы до.чжш.]
npttrrn к !(ыиоду, что наиболее общин и существенны!! дна
лектичсскнм принцип ашжет быть выражен такой „форму
лой": материальное динамическое единство противополож¬
ностей. На основе этого принципа развертываются все кате
горня диалектического материализма или материалистической
диалектики.
1'ЛЛНА П.
Специальная характеристика диалектического материализма
§ 4. Категории изменения.
Наиболее серьезная трудность в конкретизации материн,
как единства, заключается в том, чтобы понять пространство
н время в качестве свойств материи. Обычно представляю!
дело так, что материя — это одно, а пространство и время-
совсем особые вещи. Обратимся, например, к материали¬
стам— естественникам. Материей они называют то, что дви¬
жется в пространстве и времени, то, что обладает массой.
Выражаясь простым языком, материя естествоиспытателей—
эго которое можно взвесить, переплавить, раство¬
рить, разложить.
В таком случае пространство мыслится, как некий „ящик"
или пустота, которая материей „наполняется". Также отдельно
от материи мыслится и время, как некоторая абсолютная
длительность, в течение которой совершаются события.
Следовательно, получаются три субстанции: материя или
движущаяся масса, пространство и время. Как они связаны
друг с другом,—остается совершенно неизвестным.
Вопрос о пространстве и времени имеет давность тысяче¬
летий. Над его разрешением трудились философы, ученые
физики, психологи и др. Накопилась масса материала. Дано
много различных решений. На некоторых из них необходимо
остановиться.
Наиболее коренное различие взглядов проходит по линии
объективного и субъективного истолкования пространства
и времени. На второй путь ориентируются, главным образом,
идеалисты и феноменалисты. Это вполне понятно, ибо при¬
знание объективного пространства и времени приводит к мате¬
риализму. Неизбежность такого вывода понимал Кант. И вот.
чтобы спасти свое идеалистически-религиозное понимание
мира „вещей в себе", ему пришлось пространство и время
представить, как априорные (т.-е. сверхопытные) формы вос¬
приятия. Другими словами, по Канту, люди имеют врожден¬
ную способность воспринимать все явления не иначе, как
в формах пространства и времени.

Кант ошибался в двух отношениях. Во-первых, npoctpan
ство и время — объективные свойства материи; во-вторых,
врожденного понятия об этих свойствах у людей не имеется.
Наоборот, оно приобретается путем опыта.
В противоположность идеалистам, феноменалистам и про¬
чим эклектикам,—материалисты всегда признавали объектив¬
ный характер пространства и времени. Расхождения у них
получались по другому вопросу: о соотношениях между про¬
странством, временем и материей.
Так, например, древне-греческий материалист Демокрит
учил: „Первоосновами вселенной являются атомы и пустота;
все остальное — только мнение, лишенное всякой устойчи¬
вости" *.
Итак, по мнению Демокрита, вселенная в действитель¬
ности состоит из начал: бесконечного пустого простран¬
ства и бесконечного множества атомов. Пространство Демо¬
крит понимал, как „ничто", „пустоту", „небытие"; атомы,
как „нечто", „плотность", „бытие", причем „небытие" он счи¬
тал не менее реальным, чем „бытие".
Подлинные сочинения Демокрита до нас не дошли. В пере¬
даче же его мыслей Аристотелем, Диогеном и др. есть неяс¬
ность по вопросу о материи. Так, например, у Аристотеля
написано: „По Демокриту, в каждой частице материи при¬
сутствуют пустота и атомы" и далее: „эти элементы—атомы
и пустота — являются основаниями (всего) бытия подобно
материи". Из только что приведенных отрывков трудно
понять, считал ли Демокрит материей атомы и пустоту или же
только атомы. Но вот Симплиций выражается гораздо яснее.
У него так передается сущность возражений Демокрита:
„Подобно этому и товарищ его (Левкиппа А. В.), Демокрит
из Абдеры, признавал основными началами (вещей) полное
и пустое, называл первое бытием, а второе небытием. Пред¬
полагая, что материя присуща (только) атомам, он учил, что
(все) остальное возникает из их различий (по форме, поло¬
жению и порядку. А. В.)"**.
Сопоставляя все остальные свидетельства о физике Демо¬
крита, мы приходим к заключению, что последний различа л
я/7ос/я/7яис/я0о и жя/йб/7и%) (т.-е. атомы), как два самостоя¬
тельных начала вселенной.
Какова сущность материи или атомов Демокрита? //.ю/м-
яос/мб или твердость, которая мыслится, как нечто абсолют¬
ное. В отношении плотности все атомы Демокрита абсолютно
тождественны друг другу, различаясь величиной и формой
(Эпикур к последним двум свойствам атомов присоединил
третье — тяжесть).
* А. М. Дебории. Кинга для чтения по истории философии, т. ), стр. 27.
** Гам же, стр. 27, 28, 29.

В основном механически-материалистическая теории Деми
крнта с ее определенным пониманием пространства н мате¬
рии осталась неизменном в течение тысячелетий.
Декарт дал новый вариант указанной теории, отождествив
материю е протяженностью. Вот основное положение Декарта:
..Следовательно, во всем мире сущсстпуст одна и та же мате¬
рия: она познается только через свою протяженность. Все
свойства, ясно воспринимаемые в материн, сводятся един¬
ственно к тому, что она дробима и подвижна в своих чао их
н. стало быть, повинна во всех тех возбуждениях, которые,
согласно нашему восприятию, могут следовать из движении
се чае ген" *.
Таким образом, мы имеем два варианта механнческн-.жнс-
рналистнческой концепции мира: а) формально-матемзтчче-
скнй вариант Декарта и б) субстанциально-физический вари¬
ант Демокрита. В среде современных естествоиспытателей
второй вариант пользуется наибольшим признанием. Знаме¬
ниты!! М. Планк в своей „Теоретической физике" говорит
по этому поводу следующее: „Сколько бы не сводили мир к его
первооснове, всегда останутся три начала—пространство,
время и то, что движется, безразлично как его назвать: суб¬
станцией, веществом, массой или еще как-нибудь".
Сравнительно мало внимания уделялось древней и сред¬
невековой философией проблеме я/7<?.'Иедм. О последнем заго¬
ворили только в конце средних веков преимущественно англий¬
ские и немецкие философы. Из древних философов следует
упомянуть Эпикура, который в письме к Геродоту коснулся
и вопроса о понимании времени. Приводам несколько от¬
рывков.
„Далее нужно обратить глубокое внимание на следующее:
представление „времени" требует другого способа исследо¬
вания, чем остальные вещи"...
„Нет особенной надобности доказывать, достаточно обра¬
тить просто внимание на то, что время мы ставим в бли¬
жайшую связь с чередованием дня и ночи, а также с частям!!
их, а подобно этому с возбужденными и спокойными состоя¬
ниями души, а также связываем с покоем и движением;
при чем во всех этих случаях мы мысленно устанавливаем
нечто, что тождественно во всех изменениях, и присуще нм,
как своеобразная их черта, для обозначения которой и упо¬
требляем мы слово „время" **.
Лукреций Кар, талантливый популяризатор греческого
материализма, выражается о времени даже яснее Эпикура:
.Время же не существует само по себе, но в предметах
Мы его чувствуем все, когда в прошлом случилось что-либо,
= A AS. Дебормн Киша для чтения по истории философии т. !, стр. 2!0.
** Там же, т. !, стр. Н !

27
Ныне ли, что происходит, ИЛЬ И будущем следом И. бу ьи
И никого еще нс было, кто бы рассматричал нремн
Внеегосияз!) с дииженнемтел и их сладким покоем' .
Трудно что-нибудь возразить против такого нонегшг
классического определения времени.
В этом отношении Ньютон, введя по!!ятие абсолютен
времени, независимого от процессов природы, несомненш
сделал шаг назад. В самом деле, что говорит Ншотин ' „Воя
можно, что не существует (в природе) такого равномерном
движения, которым время могло бы измеряться с совершенно!
точностью. Все движения могут ускоряться или замедлятся
течение же абсолютного времени изменяться не может'
Ни один материалист-диалектик не подпишется иод эти..!!
словами Ньютона. Время, рассматриваемое отдельно, есп
не что иное, как абстракция движения. Превращать аборак
цшо в абсолют, оторвав его от реального движения зна
чит не понимать материального единства всех пронесет
природы.
Итак, отдельно существующее время есть абстракция двн
жения. Объективное время, т.-е. не понятие о времени
а само действительное время есть f60zzr/zz60 движущейся
материи. Представление об абсолютном времени, текущее
абсолютно равномерно, независимо от реального движения
материи,— есть фикция метафизического ума.
Если понимание времени, как свойства движущейся мате¬
рии, дается сравнительно легко, гораздо труднее связать
с материей пространство. Попытка Декарта не может быть
признана правильной. Декартова постановка вопроса о про¬
странстве и материи метафизична в самом корне. (Эн гово¬
рит: „Мы отбросим предрассудки чувств и воспользуемся
здесь одним рассудком, со вниманием обратив его к идеям,
заложенным в него природою" ***. И вот в поисках истинной
реальности, его рассудок останавливается на zznozzznn/rf/zzzoz'/zzzz,
которая одна только и считается сущностью материн. Все
остальные свойства тел (твердость, вес и т. д.) не обла¬
дают, по Декарту, истинной реальностью. Почему? Потому
что рассудок Декарта может мыслить тела, лишенные веса,
твердости и тому подобных чувственных качеств. Мыслить же
тело без протяженности рассудок не может. Поэтому про¬
тяженность или пространство и оказывается истинной реаль¬
ностью или субстанцией тел.
А вот Демокрит и его последователи не могли мыслить
тело, которое было бы лишено плотности или непроннцае
мости. На этом основании истинной реальностью они
* Деборин. Книга для чтения но истории философии, т. ! юр. 123.
** Там же. стр 301.
*** Там Ж(г, стр. 202.

считали атомы, как некие абсолютно плотные тельца или суп
сганцнн. Кроме того, движение этих агомов они не мысли ли
без пустоты или пространства.
Следовательно, и Демокрит, и Декарт подошли к разреше¬
нию проблемы материи и пространства одинаково цщ7///7(?л7///ю-
признать истинной реальностью, сущ¬
ностью вещей только то, что представляется рассудку, как
абсолютное, не поддающееся устранению. Различие их состояло
лишь в том, что первый фиксировал свое внимание на плот¬
ности тел и месте, где они находятся, а второй — на их про¬
тяженности. Надо признать, что Демокрит был большим
реалистом, чем Декарт. Истина, во всяком случае, не на
стороне последнего.
Прав, несомненно, Демокрит в том смысле, что про¬
странство и то, что в нем движется, смешивать не допу¬
стимо. Прав он также и в том, что движущиеся в про¬
странстве тела не менее реальны, чем само пространство.
Ошибка Демокрита заключается в том, что одно из основ¬
ных свойств материи — непроницаемость — он отождествил
с самой материей, поняв его, как нечто абсолютное. Поня¬
тие „многосвойственной" материи, а не „односвойственной", -
ему было чуждо. А между тем понятие „многосвон-
ственной" материи оказывается единственно правильным и
научным.
" Понимание пространства, как одного из коренных свойств
материи, встречает подчас самые странные возражения. Ука¬
зывают на то, что материя есть вещество, которое можно
ощущать. Пространство же — это пустота, которое „ухватить"
никак невозможно.
А иные возражают так: можно признать пространство
объективно существующим и в то же время не признать его
свойством материи, если придерживаться обычного взгляда
на пространство и материю, как на пустоту с одной сто¬
роны и движущуюся массу — с другой. Движущаяся масса —
„материя" едина, и все ее части диалектически переходят
друг в друга. Но пространство и „материя" не переходят
друг в друга. Значит,— единства нет!
Действительно, взаимный переход друг в друга простран¬
ства и вещества нигде и никогда не наблюдался. Но можно ли
отсюда сделать вывод о невозможности мыслить простран¬
ство в качестве основного свойства материи? Нет нельзя.
Кто и где, например, наблюдал, чтобы мбя/уодщщб.мш'/яь,
благодаря которой возможно такое основное механическое
явление, как удар,— переходила непосредственно в механи¬
ческое движение? Другими словами, движение и то, что дви¬
жется, не тождественны. И тем не менее никому не прихо¬
дит в голову говорить на э/мо.м основании о двух субстан¬
циях: движении и непроницаемости.

2 И
Могут возразить так: движение и то, что дгшжгчеи, cvmf
ствуют !! неразрывной связи: первое неотделимо oi t.Topoi ).
Между тем то, что обычно называют телами или мнорней,
вполне отделимо от пространства, точнее, материя совер¬
шенно свободно движется в пространстве, как в пусчом
ящике, не испытывая от него никакого влияния.
Во-первых, совершенно неверно представление будто бы
материя свободно „плавает" в пустоте. Согласно новейших
данных физики, мировое пространство следует рассматривать,
как пространство электро-магнитное. Законы же электро¬
магнитного пространства — это основные законы, которым
подчиняются движущиеся массы.
Во-вторых, пространственные отношения вещей настолько
тесно связаны с их остальными свойствами или отноше¬
ниями, что вне этих пространственных отношений невоз¬
можно никакое действительно научное объяснение веще;!
и явлений, т.-е невозможно материалистическое изучение
природы и общества. Например, такая научная дисциплина,
как стереохимия, ^алы/гож базируется на учении о про¬
странственном расположении атомов.
Следовательно, итог всех наших рассуждений сводится
к тому, что пространство и время — это свойства материн,
что, наконец, понимание материи только как „вещества"
неправильно. Понятие материи в противоположности своих
моментов охватывает и „вещество", и пространство, и время.
Подойдем теперь к рассмотрению единой „простран¬
ственно-временной" материи со стороны ее дям-жя/шя.
С самого начала следует предостеречь против вульгар¬
ного понимания движения. Полезно вспомнить, что писал
по этому вопросу Энгельс в „Диалектике природы".
„У естествоиспытателей движение всегда понимается, как
механическое движение, перемещение. Это перешло по наслед¬
ству из ^дохимического XVIH столетия и сильно затрудняет
ясное понимание вещей. Движение, в применении к материн,
это — ызуИбйбяыб 30062246" (курсив Энгельса. А. В.). Следова¬
тельно, движением являются: механическое перемещение мате¬
риальной массы в пространстве, притяжение н отталкивание,
все химические реакции; борьба за существование; классо¬
вая борьба и т. д.
Вульгарное мышление пытается все указанные процессы
представить, как механическое движение, нисколько не забо¬
тясь о том, такова ли действительность на самом деле.
Многие естествоиспытатели без критики принимают подоб¬
ное превратное понятие о движении. Отсюда проистекает
много путаницы и вреда для науки.
Движение материи или материальное движение соотно¬
сительно до/год?. Соотносительность эту однако следует
понимать не как координацию двух моментов, а как их

10
Мы хотим сказать, что и сснгпотоини тц
жсиня и покоя /у/'/ы/д,'// чрнчадлежнт дцижымно. //(Н'./гО/ь-г
бщ/яд в противоположность покою, который относителен
Скептики часто задают вопрос: где доказательства тело,
что движение вечно? А4ожег быть в перспективе миллиардов
лет мы идем к :!бсолютному покою? В подкрепление своею
сомнения они часто ссылаются на закон энтропии, согласно
которому вселенная идет к своей естественной смерти.
Прежде всего надо отвести доказательство „отэитронин"
как явно негодное. Новейшие данные физики (работы Нери-
сга i; др.) говорят о совершенно ином понимании энтропии.
Последняя не является чем-то абсолютным. Процессы энтро¬
пии сменяются прямо противоположными процессам:! энтро¬
пии; Рассеяние энергии в одних участках вселенной сопро¬
вождается ее накоплением в других участках. Смерть и
рождение сменяют друг друга.
Все научные данные свидетельствуют о вечном характере
материального движения. Покой или устойчивость наоборот
является относительным. Например, стол, на котором я пишу,
дом, в котором я живу, сегодня выглядят так же, как вчера;
завтра тоже никакой разницы заметить нельзя будет. Значит
мы имеем дело с устойчивым. Но пройдет несколько лет,
и стол, если он к тому же деревянный, начнет приходить
в состояние ветхости; дом начнет разрушаться. Пройдут еще
года, и от стола и дома помину не останется. Далее, загля¬
нем в другую область. Возьмем, например, животных. Было
время, когда ученые-натуралисты считали виды неизмен¬
ными, вечными. Появился Дарвин и доказал, что виды живот¬
ных изменяются, развиваются, что они не вечны, наоборот,
все возникли во времени.
Неизменным является одно лишь движение или измене¬
ние. Такова диалектика природы.
Движение обнаруживает энергию материи, ее
характер. Неправильно поэтому противопоставлять энергию
материи. Энергия материальна, материя энергетична. Только
так можно ставить вопрос. Всякое иное его разрешение веде г
к путанице.
Материальное движение, заключающее в себе момент
покоя, есть осиобя для понимания всех процессов природы
и общества. Дальнейшая конкретизация материального дви¬
жения приводит нас к понятию я/7мчмииогтн*, этой первой
и основной категории изменения. Иначе выражая эту мысль,
можно сказать так: все, что существует и изменяется, суще¬
ствует и изменяется в силу известных причин. Ничто не
* Поскольку движение материи сюь по необходимости движение про¬
странственное и временное, постольку причинность не мыслима пне про
странствл и времени. Нельзя только думать, что указанием на пространство
и время исчерпывается понятие причинности.

совершается без причины. „Беспричинна" лини, бесконечная
совокупность существующего н изменяющегося, т.-е. Аытерни.
Нельзя искана причины того, почему существует и изме¬
няется материя, как абсолютное. Материя сама себе довлеет.
Что такое причинность или причины с точки зренья мате
рпалнетичеекоп диалектики? А. М. Деборин дал на наш
взгляд блестящую формулировку понятия причинности в своем
..Введении в философию деалектнческого материализма".
Понятие причинности конституируется из двух моментов:
действия и определяющего условия. Момент „действия" мстса
к субстанциальности явлений. Определяющее условие гаран¬
тирует однозначность связи явлений.
Марксистское понимание причинности подвергалось н ш л
вергается бешеным нападкам со стороны, главным образом,
феноменалистов и скептиков. Вот, например, что пишет по
этому вопросу А. А. Богданов: „Причина, вызывающая свое
следствие на подобие того, как организаторская воля вызы¬
вает исполнительское действие, уступает свое место причине,
(курсив Богданова. А. Б.) в свое следствие, как
товарищески-организованная коллективная воля переходит
в коллективное ее исполнение. Причина и следствие тут уже
не две отдельные, качественно различные вещи, из которых
первая, так сказать, „господствует" над второю,— я&ю гя/я-
d/2/2 одяозо 22 //дозе .жо /2/7о%осся (курсив Богданова. А. В.)"*.
Из этой цитаты видно, что марксистское понимание при¬
чинности, как определяющее действие, Богданов отвергает,
при чем самое понимание он извращает. Причину и след¬
ствие марксисты вовсе не представляют, как две отдельные
вещи, качественно отличные друг от друга. Это каррикатура
на марксизм и довольно неуклюжая. Во-первых, причина
и следствие, с точки зрения материалистической диалектики,
находятся во взаимодействии. Основой этого взаимодействия
является единое материальное движение или процесс. Следо¬
вательно, причина и следствие не разорваны друг с другом,
а теснейшим образом связаны. И, во-вторых, что понятно
также из предыдущего, — определяющее действие причины
не есть нечто абсолютное. Оно относительно.
Однако, в определенных пределах причина вызывает опре¬
деленное следствие. Богданов и его сторонники пытаются
всячески дискредитировать понятие „вызывает", ссылаясь на
данные науки. Посмотрим, гак ли на самом деле. Вот игра на
биллиарде: меткий удар кием по шару; последний ударяется
о другой шар, который и вкатывается в лузу. Перед нами
ряд механических явлений. Можно здесь говорить о причин¬
ности? Да, можно. Определенный кием по шару это—
причина, объясняющая, почему шар яол72/м/2Ябя в определенном
* Падение великого фетишизма, стр. 105

направлении (слещгнне). (1 точки оренн-а Богданова игл в га
спрашивай. о причине, вызвавшей твиженне ntapa. Moaoto
линл^ говорить о переходе энергии движении кни н энер[що
твиження шара.
Пос те тес положе[!ие иеоснорн^ю. Вон[ЮС .тинд. в тога,
исключает .ш оно марксистское понятие причинности? Мы
думает, что нет. II вот почему.
Ведь переход энергии движения кия в энергию движения
биллиардного шара совершается в форме Последний
предшествует движению шара. Сказать, что удар есть только
переход энергии—значит не заметить действительною кон¬
кретного явления. Это значит особенное растворить в общем.
Аналогичные примеры можно привести из области фи¬
зики и химии (горение дров и кипячение воды, нагревание
солнцем атмосферы земли и движение воздуха), кото¬
рые блестяще подтверждают вышеуказанное рассуждение о
причинности.
В явлениях биологических и общественных причинность
проявляется еще ярче: болезни вследствие деятельности
микроорганизмов, вымирание жизненных форм вследствие
неблагоприятных условий, смена общественных формаций
вследствие роста производительных сил, экономический и
политический кризисы, как причина революций и т. п.
Мы сказали, что причина и следствие относительны. Это
значит и то, что причина не может вызвать любое следствие
и одной причиной никогда нельзя исчерпывающим образом
объяснить явление.
Поясним мысль на примерах. Дует ветер, дерево гнется.
Первое —причина, второе — следствие. Но вот дует вегер и
встречает на своем пути не дерево, а скалу. Последняя не
гнется. Или еще пример: ударом куска стали о кремень вызы¬
вается искра. Но тот же удар стали по куску дерева уже
искры не вызовет. Значит, причина и следствие могут иметь
место лишь в системе определенных взаимодействующих
факторов.
Теперь о втором моменте характеристики причинности со
стороны ее относительного значения. Возьмем такое явление,
как голод на Волге в 1921 году. Причина голода — засуха,
отсутствие влаги. Но почему не было дождей? Встает, таким
образом, вопрос о причине причины, если можно так выра¬
зиться. Об этой причине метеорология пока строит один
догадки. Полагают, что отсутствие дождей в Новолжьи свя¬
зано с изменением времени таянья льдов Северного Ледови¬
того океана (в известных его частях). Предположим, что
догадка оправдается. Тогда возникает новый вопрос: отчего
зависят колебания времени таяния льдов ит. д. без конца?
О чем говорит этот пример? О всеобщей связи явлений,
их всеобщей зависимости друг от друга. Чтобы постичь яд*

причины какою-нибудь событии, пришлось бы исчерпать нею
вселенную. При современном состоянии наших знании эго
недостижимо
Если мы не можем вскрыть абсолютно все причины пиле¬
нии, это нисколько не умаляет значении дли науки и жизни
того причинного объяснения явлений,которое мы уже имеем.
Теоретически и практически вполне достаточно вскрыть
ближайшие и основные причины явлений. Это уже дает нам
возможность успешного воздействия на окружающий нас мир
в интересах человека. Пусть это воздействие еще весьма
ограничено, но оно действительно и дает определенные прак¬
тические результаты.
В своих нападках на причинность Богданов неоригинален.
Задолго до него и лучше его причинность „опроверга й
английский скептик-философ Давид Юм, которого в значи¬
тельной мере повторяют все последующие скептические и
феноменалистские течения философской мысли.
Как ставит Юм вопрос о причинности? По поводу, напри¬
мер, игры на биллиарде он рассуждает так: „Толчек, сообщен¬
ный одним биллиардным шаром, сопровождается движением
второго. Вот все, что является внешним чувствам, и мы не
ощущаем никакого чувства или внутреннего впечатления от
этой последовательности объектов; итак, ни в одном част¬
ном случае причинности нет ничего, что могло бы вызвать
идею силы или необходимой связи".* Короче, с точки зрения
Юма, то, что называется причиной и следствием, есть лишь
простая последовательность явлений во времени, в которой
никакой мбойходм./Иос/йи открыть нельзя. Юм, таким образом,
причинность, как орудие научного познания, отрицает.
Бросается в глаза исключительно юзб%7%д/я2.%7?яы/7 подход
Юма в понимании причинности. Это — основной недостаток
рассуждений английского философа - скептика. Исчерпыва¬
ющая критика такой созерцательности, мешающей понять
причинность, дана Энгельсом в его „Диалектике природы".
Вот это место:
з/тиъму**, благодаря &>я/ма.2Ьяог/7?н '/с./лтш/гд
и создается представление о я/7Мйимяос/тш, представление
о том, что одно движение есть я/умчыяд другого. Правда, одно
правильное чередование известных естественных явлений
может дать начало представлению о причинности -- теплота
и свет, получаемые от солнца, — но здесь нет настоящею
доказательства, и в этом смысле Юм со своим скептицизмом
был прав, когда говорил, что правильно повторяющееся post
hoc *** никогда не может обосновать propter hoc ***. Но
* Деборин. Книга для чтения но истории философии, т. !. юр. 329.
* Курсив везде Энгельса.
* -! После этого.
*:!* Вследствие этого.

деятельность человека дает возможность я/70бб/7А*м причин
ности. Если, взявши зажигательное зеркало, мы концентрируем
в фокусе солнечные лучи и вызываем ими такой эффект,
какой дает обыкновенный огонь, то мы доказываем этим,
что от солнца получается теплота"*.
Причинность есть универсальная категория материалисти¬
ческой диалектики. Никаких исключений она не допускает,
т. е. нет такого^ явления, относительно которого можно было
бы сказать, что оно беспричинно.
Два явления как-будто подрывают истинность нашей точки
зрения. Это — случайность и свобода человеческой воли.
Посмотрим, насколько случайность и свобода противоречат
причинности.
Что такое случайность? Прежде всего необходимо отме¬
тить два принципиальных подхода к оценке случайности,
которые друг друга безусловно исключают. Согласно пер¬
вому подходу, случайность противопоставляется причинности.
Такой взгляд ничего общего с действительностью и наукой
не имеет. Возьмем пример. Скорый поезд потерпел кру¬
шение вследствие того, что тормоз случайно оказался в не¬
исправном виде или не во-время был подан нужный сигнал.
В обоих случаях виновата человеческая неаккуратность:слу¬
чайный зевок. А бедствие получилось огромное. Можно ли
сказать, что небрежность в данном случае какого-нибудь
железнодорожного служащего беспричинна? Ни в коем случае.
При ближайшем анализе окажется, что служащий не во¬
время подал сигнал потому, что как раз накануне подхода
поезда к станции вздремнул, ибо был сильно утомлен. А ко сну
его клонило вследствие того, что прошлую ночь не спал по
причине острой зубной боли и т. д. Одним словом, здесь
налицо действие многочисленных причин. Изучить их все
невозможно. Но отсюда не следует, что случайность исклю¬
чается из-под действия причинности. С.%у%ЯЫ%0(Г/ЯЬ я^риции/ш,
таков второй подход в этом вопросе, единственно правиль¬
ный и научный.
Однако, сказав, что случайность не противоречит при¬
чинности,— мы этим еще не установили, в чем заключаются
обоббяяогяш случайных явлений. Тут начинаются новые рас¬
хождения точек зрения. Одни ученые под случайными явле¬
ниями понимают такие, причины которых неизвестны. Такое
определение явно неудовлетворительно. Например, до сих пор
еще неизвестна причина сонной болезни; И все-таки непо
нятно, почему эту болезнь следует считать случайным явле¬
нием. Другой вариант под случайным понимает неожиданное,
непредвиденное явление, которое, будучи незначительным
само по себе, вносит в го же время крупные изменения
* Энгельс. „Диалектика природы*, стр. 23-25

в привычный ход вещей. Подобное понимание верно схваты¬
вает внешность случайных явлений и наше
Л' ям.м о/мяом/?мид Но оно не дает объективного анализа кате
тории случайности.
Определение случайности складывается из двух моментов:
Щ'б?шл*/ш;яяо20 77 об?шл7///;яяо20, при чем последнему моменту
принадлежит основное решающее значение. Субъективная
характеристика случайных явлений заключается в том, чти
они происходят неожиданно, что предвидетьихмынеумеем,
ибо не знаем всей совокупности причин, их обусловивших.
В чем заключается об&^дг/ш/яяяя характеристика случайных
явлений? Прежде всего для случайных явлений нельзя сии
тать существенным то, что здесь ничтожные причины вле¬
кут за собой крупные последствия. На этом основании к раз¬
ряду случайных пришлось бы отнести такие явления, как
взрыв огромных масс пороха от малекой искры, крупные
повреждения на электрических станциях вследствие, так назы¬
ваемого, короткого замыкания токов и др.
Плеханов дал лучшее объективное определение случай¬
ности, когда он в согласии со многими выдающимися фило¬
софами, свел ее лг двух (и больше) относительно
независимых причинных рядов или необходимостей. Проверим
данное определение на конкретных примерах. Происходит
горный обвал. А в это время у подножия горы пасется стадо
скота. В результате обвала почти все стадо уничтожено. Тут
мы ясно видим два ряда необходимости и их пересечения:
обвал совершился в силу чисто естественных причин и стадо
паслось в это время тоже в силу тех или других обстоя¬
тельств.
В городе восстание. По улицам ходят патрули. Кое-где
редкая перестрелка. Маленькая девочкая бежит в лавку за
покупками. Вдруг „шальная" пуля попадает в девочку и уби¬
вает на месте. Опять пересечение двух причинных рядов,
друг с другом непосредственно не связанных. И мы говорим,
что смерть произошла случайно.
Также нисколько не исключает действие причинности
и человеческая свобода. В философии долгое время счита¬
лась актуальной проблема о свободе воли. Предполагалось,
что воля действует, не будучи в свою очередь обусловлен¬
ной, т. е. действует беспричинно. Приводились бесчисленные
примеры, доказывающие свободу воли, вроде таких, что
человек пользуется свободой выбора: в театр может пойти,
а может и не пойти, ничто его к этому не принуждает.
Во всех подобных примерах смешиваются две вещи: одно
дело,— человек не испытывает чувства внешнего прину¬
ждения, когда делает субъективно свободный выбор, и совсем
другое дело, — беспричинность актов выбора. Если первое
обстоятельство действительно имеет место в наших поступках,

то второе плод фантазии метафизических умов. Уже про¬
стой анализ наших действий показывает всю вздорность
теории о беспричинности актов волн. Прежде чем на что
ннбудь решиться, человек обдумывает, взвешивает аргументы
за и против. Происходит борьба мотивов. Наконец, гот или
другой мотив получает перевес, наступает выбор мотива:
человек принял определенное решение. И вот, если продол¬
жить анализ в сторону выяснения почему победили те, а не
другие мотивы, го окажется, что тут имеется полнейшая
обусловленность поступков человека. Оказывается, что при¬
чины перевеса определенных мотивов связаны с общим
характер(?м данного человека, условиями его личной, семей¬
ной и общественной жизни. Правда, тот или иной поступок
вытекает из множества разных причин, которые подчас совер¬
шенно неуловимы. Но это нисколько не меняет принципи¬
альной постановки вопроса о свободе воли.
Вовсе не обязательно, чтобы человек сознавал, что гот
или другой его поступок объясняется такими-то причинами.
В большинстве случаев люди вовсе не задумываются о при¬
чинах своих поступков, ибо такой труд предполагает нали¬
чие весьма развитой рефлексии на собственное поведение
и больших знаний. Да и нет решительно никакой надоб¬
ности постоянно докапываться до корней поступков.
Трудность обнаружения причин, повлекших те или другие
поступки, происходит оттого, что причины эти действуют
не непосредственно на сознание человека, д /?/7^?(ЪМУ7я/й/мся
в форму борьбы мотивов, влечений и т. п.
Могут возразить, что есть люди, которые принимают
решения без всякой борьбы мотивов, без всякого обду¬
мывания. Следовательно, их воля беспричинно действует.
Подобный вывод наивен до смешного. Не о беспричинных
тут поступках говорить надо, а скорей о я/?мжмя2ия%ы.х,
которые в отношении свободы стоят несравненно ниже, чем
поступки, последовавшие в результате обдумывания—взвеши¬
вания, борьбы мотивов.
Следовательно, единственно правильная точка зрения
на свободу воли есть де/йбржииис/ймяегжйя точка зрения,
а не индетерминистическая, т. е. правильна та точка зрения,
которая свободу воли опосредует причинностью.
Не становимся ли мы таким образом на точку зрения
фатализма? Ведь последний тоже отрицает свободу воли,
как нечто беспричинное. Действительно, точки зрения детер¬
минизма и фатализма сходятся на том, что человеческая
воля опосредована причинностью. Различие указанных
точек зрения кроется в другом, а именно: в понимании
.Хйряя77му7й детерминирования человеческой воли.
Фаталисты, став на путь %ю^я.льйо-.%г)2Н';?слгоя последо¬
вательности, доходят до признания я/7?доя/7^?.4?яия, т. е.

37
признания того, что над людьми тяготеет рок: сколько
ни борись,— все равно конец один.
Диалектике чужда такая метафизическая постановка
вопроса. Она рассматривает конкретных людей в кон¬
кретной обстановке и выясняет условии их наиболее успеш¬
ного воздействия на мир. Действительная свобода человека
заключается в том, что он познает действительные причины
своего существования и развития, как частицы целого (пар¬
тии, класса, общества, природы) и научается успешно изме¬
нять мир в интересах бесконечного развития человеческое
рода.
Мы бы не разобрали всех возражений против причинно¬
сти, не указав на неправильность смешения таких понятий,
как причина и противоречия или противоположности. В марк¬
систской литературе встречаются попытки злы/бми/я/? понятие
причинности понятием противоречий. Пытаются доказать,
что никакой причины, так или иначе отличной от противо¬
речий, нет, что, следовательно, дать причинное объяснение
явлений — это значит вскрыть их противоречивый характер.
И только. Это—недоразумение.
Верно то, что причинное действие совершается на основе
противоречий. Например, когда электрическая лампочка
горит ровно, глаза не портятся. Когда же она мигает, глаза
можно испортить. Значит, лампочка начала действовать, как
причина глазного заболевания, лишь при наличии противо¬
речия между состоянием глаз и непривычным для них
освещением. Больше того, причинность не только не стоит
особняком ОТ противоречий, ОЯЯ бЯЖЛ 66/722? /2/70/722260/76*2226.*
причина и следствие противоречивы. Действие причинности
в свою очередь вызывает новые противоположности. Напри¬
мер, действие определенного уровня производительных сил
таково, что оно с необходимостью вызывает определенную
общественную структуру, определенные общественные отно¬
шения, предположим, классовые отношения или классовые
противоречия. Последние обусловливают ряд других обще¬
ственных противоречий (в области семьи, морали, идеологии
и др.).
Противоречия свойственны причинности. Только они не
характеризуют обо^б%яоб/72б22 последней. Ведь противоречия
имеются не только в причинных соотношениях, но и в каче¬
ственно-количественных и т. д. Это коренное обстоятельство
часто забывается теми, кто пытается причинность подменить
противоречием.
Понятие причинности, как определяющего действия, вы¬
растает из понятия материального движения. Последнее
в причинности содержится в снятом виде. Причинность —
весьма важная категория диалектического материализма. Без
этой категории невозможно правильное и исчерпывающее

понимание материалистического .мо/27/з.4/я. Чтобы быть мони¬
стом. недостаточно сказать, что нее есть материи. Необходимо
еще понимать определенную спизь материальных процессии,
определенную зависимость последних друг от друга. Мы
имеем н виду /;/?н.мн/м одних процессом над другими. К<ндд
марксисты утверждают, например, что надстройки взаимо¬
действуют с базисом на огжмг последнего, тем самым очи
признают ///ч/.ю;/// базиса над надстройками, без чего невоь
можно монистическое понимание общестненных явлений
Примат же в данном случае есть не что иное, как одни
из моментов причинной характеристики базиса и на --
строек.
Причинное объяснение явлений невозможно без учета
ИХ A(<'/t't77/3f///2077 77 K0.277*7ff/723f/2/2077 СТОрОН. Качество И ко <и-
чество тоже основные категории, как н причинность
правильное понимание имеет важнейшее значение с т "ио
зрении марксистской философии.
Что такое лгочог/лбоЗ Классическая формулировка понятн/
качества дана Гегелем, видевшим в качестве такое оноеде-
ление предмета, к которому последний „не равнодушен",
т.-е. с изменением качества перестает быть тем, чем был.
Например, вода есть определенное качество. Теряя его, она
перестает быть сама собой, т.-е. переходит в пар или в лед,
или еще в какое-нибудь состояние.
Часто смешивают качество с л/7ыз/2ялга.мм предметов. Напри¬
мер, возьмем дом и забор. Эти два предмета качественно раз¬
личны между собой. Что такое дом с его качественной сто¬
роны? Прежде всего сюда мы отнесем определенный внеш¬
ний зт/d дома (один признак), затем его мязидч^ы^ для жилья
(другой признак), наконец, наличность оборудования внутри
дома. Качественная сторона забора предстанет в виде других
признаков: иной вид, иное назначение.
При этом надо заметить, что качество есть не механиче¬
ская сумма признаков, а их диалектическое или
совокупность. Часто вместо термина „качество" употребляют
термин „свойство": мышление—свойство высоко-организован¬
ной материи (мозга); трудна основе применения искусствен¬
ных орудий — общественное свойство человека. В данном
случае термин „свойство" применяется, как синоним каче¬
ства. Мы полагаем, что проводить между „свойством" и „каче¬
ством" более глубокое различие, т.-е. видеть в них различ¬
ные понятия,— нецелесообразно.
Иногда ошибочно полагают, что качества во всем тожде¬
ственны между собой. Разъясним недоразумение. Во-первых,
/йж/2%7?/яям.х качеств в природе и обществе бесчисленное мно¬
жество: электроны, атомы, молекулы, клетки, виды животных
и растений, труд абстрактный, труд конкретный и т. д. И все
они различны.

Во-вторых, несмотря на все различия, качества в то же
время имеют между собой то обм^гб, что с их изменением
предметы и явления перестают быть тем, чем были. Таким
образом, философская категория качества есть не что иное,
как абс/и/млцня или о/ня./?бЧбяи(' * от реальных качеств их
наиболее общего и характерного для них момента.
Попутно надо рассеять еще одно недоразумение: будто
качество всегда обозначает /?язу/22722б в предметах и явлениях.
В зависимости от того отношения, в котором взято качество,
последнее может обозначать и тождество и различие. Напри¬
мер, буржуазия и пролетариат по своему характеру прямо
противоположные классы. Они глубоко различны между
собою, как эксплоататоры и эксплоатируемые. И вместе
с тем буржуазия и пролетариат тождественны, как классы
вообще. Другими словами, и буржуазия, и пролетариат имеют
между собой то общее, что оба они подводятся под яояя/янб
и притом класса в буржуазно - капиталистическом
обществе.
Виды конкретного труда многочисленны и качественно
различны между собою. В данном случае качество озна¬
чает различие. Совсем иная картина предстанет, если мы
обратимся к рассмотрению категории абстрактного труда.
С этой стороны все виды труда /сячбб/яяяямз /яож-дбятяяя-
Я67 жажду собою. Различие тут может быть только коли¬
чественное.
То же самое мы наблюдаем и в природе. Например, орлы
и вороны, как виды, качественно различны между собою;
яядг они качественно тождественны.
Из всех вышеприведенных примеров вытекает еще тот
важный для понимания качества вывод, что качественная
характеристика предметов и явлений развертывается я бос-
лгомояяую охватывая собою, по мере развития познания,
все глубже и глубже общество и природу (например, моле¬
кулы — атомы—электроны).
Само собой разумеется, эту своеобразную качественную
цепь нельзя рассматривать изолированно. Прежде всего,
качество не существует без кголмяяя/яяя. Что такое количе¬
ство? Это, по образному выражению Гегеля, такое опреде¬
ление предмета, к которому он равнодушен, т. е. количества
может быть больше или меньше, и от этого предмет не
теряет своей природы. Однако, указанное „равнодушие"
имеет свои пределы, за которыми наступает качественное
изменение предмета.
Иначе количество можно определить, как то, что так или
иначе может быть ызжбрбяо и выражено в числе. Отсюда
* Аналогично обстоит вопрос со всеми понятиями материалистической
диалектики.

40
ясно, что количественная характеристика приложима к про
странстпу (длина, ширина, высота), времени (час, год и г. д.),
весу (пуд, фунт и т. д.) и друг. Такое математическое оирсде
ленне количества следует принять, как комментарий к геге¬
левскому определению.
Не следует забывать, что одно сплошное количество есть
такая же яояя//7ял*/(яя, как и одно сплошное качество. В дей¬
ствительности существует ояядгяяячяяя количеств, отвле¬
кая от которых наиболее общие признаки, мы получаем
методологическое понятие количества. Например, что общею
между длиной, шириной и высотой пространства и „длиной"
времени? Да, решительно ничего нет общего, кроме того
только, что и пространство и время .мя/яя^яяляяя/ и могут
быть измерены, как дгаяычяяя/яя. Ряя.чьяо же эти количества
совершенно различны. То же самое можно сказать о коли¬
чественных характеристиках всемирного тяготения и обще¬
ственных явлений.
Мысль о том, что количество есть некая субстанция мира,
из различных комбинаций которой проистекает все разно¬
образие явлений,—в корне неверна. Она по необходимости
ведет к разрыву между количеством и конкретными предме¬
тами и явлениями.
Количественная сторона в предметах и явлениях, подобно
качеству, может обозначать, как их различие, так и тожде¬
ство. Например, один, два, три, четыре и т. д., лгядг числя
яоой%я, тоз/едяя/йяяяям и в то же время /7язлмчям, как
оя/7ядаляяямя числя.
Анализ количества приводит нас к проблеме
яос/яп, над разрешением которой трудились величайшие
философы и математики. Вопрос очень интересный. На нем
стоит немного остановиться.
Если взять самое главное и основное, что содержит
в себе проблема непрерывного, то получится следующее.
В непосредственном интуитивном восприятии пространство,
время мыслятся, как нечто сялсмияое, т.-е. непрерывное н
вместе с тем <?^ли.лк?^ на части, т.-е. прерывное. Противоре¬
чие налицо. И вот многие философы и математики поста¬
вили себе задачу разрешить указанное противоречие между
прерывным и непрерывным. Разрешение этой задачи они
представляли, как уя/иряяяямя одного из противоречащих
элементов.
Для наших целей нет надобности подвергать анализу раз¬
личные точки зрения по вопросу о непрерывности и пре¬
рывности. Достаточно рассмотреть наиболее общепринятое
в науке разрешение указанного вопроса. Оно заключается
в следующем. Реальное пространство, время рассматриваются,
как в основе своей яяя/м/м/яямя. В таком случае прерыв¬
ность предстанет, как _уя.?яяяяя <?/7яямця в непрерывном.

-tl
В изучении непрерывного математика* добилась блестя¬
щих результатов. Мы имеем в виду успехи изобретенно й
Лейбницем дифференциального и интегрального исчислении.
Спрашивается, достаточно ли успехов математики, чтобы
признать примат принципа непрерывности? Если поставить
вопрос правильно, то-есть исключительно % я-лослгог/яя /ть/я-
то ответ принципиально должен быть положительным.
Мы говорим „принципиально" потому, что практически вопрос
о переходе прерывного в непрерывное решен лишь г яляя-
r/яямж я/7;йммж'б'яы&м. Никому еще не удалось бесконечно
малое совместить с нулем. Следовательно, яя^яо^ устранение
противоречия между прерывным и непрерывным возможно
лишь б ббГЯОЯ^ЧЯОС/ЯМ.
Часто принципу непрерывности придают непозволительно
широкое значение. О нем говорят, как об универсальном:
принципе, господствующем в природе и обществе. В таком
случае ответ о примате непрерывности должен быть дан
ибо расширительное толкование непреры¬
вности приводит к отрицанию качества, как основной кате¬
гории материалистической диалектики. Последняя видит дей¬
ствительно универсальный и всеобъемлющий принцип не
в непрерывности, а в единстве противоположностей.
Говоря о противоречиях (относительная истина и абсо¬
лютная, прерывное и непрерывное), мы указывали на беско¬
нечность, в которой они разрешаются. Что же из себя
представляет бесконечность? Какое содержание мы вклады¬
ваем в это понятие?
Можно говорить о бесконечном или яацяож дямлссяям
материи и з/7ал^яй, о ^яяоя^^яож я/70ся2/7яяся2зя.
Под вечностью движения и времени мы понимаем то, что
движение материи и, следовательно, течение времени яияоздя
я? яяяйяя^ияя, а всегда были, и ямяозЭя яз яоя%я/ягя, а всегда
будут. Формально-логическое мышление в таком рассуждении
немедленно открывает противоречие. Скажут, что как бы ни
было велико время, все же оно Следовательно,
бесконечность оказалась конечной, по крайней мере,в отно¬
шении я/7ЯМ2.лозо времени.
Аналогичное противоречие можно открыть в понимании
пространства. Мысленно можно вообразить его рассеченным
некоей бесконечной плоскостью пополам. Очевидно, половина
должна быть меньше целого ровно в два раза. Это простое
рассуждение наталкивается, однако, не непреодолимые труд¬
ности. Одно из двух: или половина бесконечного пространства
действительно есть половина, и тогда она яз равняется
* Математику следует считать гог/гмаиоЯ '/игмью диалектического мате¬
риализма. Противопоставлять одно другому недопустимо. Нельзя также и
подменять диалектический материализм математикой или наоборот, г.-с.
игнорировать математику.

42
'^конечному целому пространству, т.-е. она не бесконечна или
половина бесконечна, !to тогда она равняется целому. В нер
ном случае мы приходим к отрицанию бесконечности при
странстпа (если полоннна не бесконечна, то и дне половины
гоже не бесконечны), во втором к отрицанию законов
логики, ибо ' ^ = 1.
Нетрудно понять, что оперировать с понятием абсолютно-
бесконечного посредством законов формальной логики
бесплодное пустое занятие. Логика диалектическая тоже
пе может взяться за нб.мбд.7б//моб разрешение указанной про¬
блемы по той простой причине, что человеческий опыт ей,-с
л шиком мал.
Следует ли отсюда, что мы должны отрицать бесконечно.
кроегранство н вечность движения? Нет, не следует. Е
логика тут дает осечку, то это говорит о недостаточности
нашего познания, но не о том, что абсолютное невозможно.
Оно есть, и его мы познаем в ббялгоябчясж движении опыта
и нашего мышления. В науке нет ничего, что говорило бы
против такого понимания вещей.
Количество переходит в качество и, наоборот, качество
переходит в количество. Каждое новое завоевание в облас ю
естествознания и обществознания подтверждает
яос/мь указанного положения. Не стоит повторять всем
известный пример с переходом воды в пар и лед и наборот.
Это — в области естественных явлений. Но и общественные
явления в одинаковой степени подчиняются правилу пере¬
хода количества в качество и наоборот. Вот что мы находим
у Карла Маркса в связи с его рассуждениями о кооперации:
„Подобно тому, как сила нападения эскадрона кавалерии
или сила сопротивления полка пехоты существенно отличны
от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые спо¬
собны развить отдельные кавалеристы и пехотинцы, точно
также и механическая сумма сил отдельных рабочих отлична
от той общественной силы, которая развивается, когда много
рук участвуют одновременно в выполнении одной и той же
нераздельной операции"...
„Здесь дело идет не только о повышении индивидуальной
производительной силы путем кооперации, но и о создании
новой производительной силы, которая по самой своей
сущности есть массовая сила*".
Здесь мы имеем блестящий пример того, как количество
переходит в качество. Л/бмужяо только этот переход пони¬
мать таким образом, будто бы количество, как таковое.
м яжбг/ио него возникает качество. Такое пони¬
мание было бы чистейшей метафизикой. В действительности
переход количества в качество и наоборот совершается
= .Капитал* т. !, стр. 302. Изд. ГИЗ'а 1923 г.

'йщдз/гяшчзгли. Так, в марксовом примере, возникновение
дшцддяззмяо мояой производительной силы объясняется, как
?\\Ж77ЯЯЯЯ2 7^'ДЗЗООб/ТЦДЯГТ^ГТ Г.7ГЫ/ЗЗЯ77Я Ш!ДИВИДуалЬНЫХ СИЛ,
действующих на основе определенной техники. /иъя/чзз/яио
iiH.THBHAyaibHHX сил не яя'/злтъ Оно получило !)овую каче¬
ственную характеристику („массовая сила") и вследствие
этого само подверглось я/тзоб/тя.?озяяя/з.' количественный
эффект применения массовой силы стал несравненно блыяняз
механической суммы соответствующих мябмдябуя.%лямА; сил.
Тем самым качество перешло в количество.
Переход количества в качество и наоборот обнаружн-
вает два весьма важных момента в явлениях, о которых
следует поговорить. Мы имеем в виду жз/ту и зяляяи.
Что такое мера? Прежде чем дать определение меры,
рассмотрим несколько примеров. Вода при 80° по Реомюру,
при нормальном атмосферном давлении, закипает, т.-е. пре¬
вращается в пар. 80° есть жз/тд количественного измене¬
ния температурь! воды, после чего наступает качественное
изменение или зядцзя.
Осенью 1917 года нарастание революционной энергии
масс в условиях объективной революционной обстановки
исчерпало свою ж/ту, вылившись в Октябрьскую революцию.
Здесь мера неизмеримо сложнее, чем в предыдущем примере,
но ее общие контуры одни и те же: количественная граница,
за которой наступает новое качество, при чем сам переход
носит скачкообразный характер. Положение древних „natura
non facit saltus" * не находит себе подтверждения ни в при¬
роде, ни в обществе. Наоборот, более глубокое проникно¬
вение в процессы природы обнаруживает все новые и новые
скачкообразные переходы (напр., квантное излучение энергии
при переходе электронов с одной орбиты на другую, изу¬
ченное Планком и Бора).
Таким образом, меру можно определить, как качественно¬
количественную границу в предметах и явлениях, за которой
они теряют свое прежнее качество и количество. Называя
меру границей, не следует думать, что последняя есть нечто
яязя/язз для качественной и количественной характеристики
процессов природы и общества. Нет, мера вытекает из
внутренней связи качества и количества, она характеризует
их взаимные отношения. Другими словами, без меры каче¬
ство и количество остаются разорванными, внутренне друг
с другом не связанными категориями.
Правильное понимание меры н скачков необходимое
условие, без которого невозможно понимание дяодящмм
я /тззая/сцым в природе и обществе. Подобно тому, как
качественное изменение или скачек невозможен без
* „Природа не делает скачков".

и
предшествующею ему изменения количества, так и революции
не бывает без эволюционной „подготовки". Эго — одна сторона
вопроса. Другая его сторона и, пожалуй, более важная, заклю-
чается в следующем. Революционный переворот не может
произойти в любое время. Вследствие действия меры, он
г яяобхог)77.!70г/77яю наступает в определенный, узко очерчен¬
ный промежуток времени. Это обстоятельство чрезвычайно
важно. Без его учета нет и не может быть правильной рево¬
люционной стратегии и тактики.
Количественные и качественные изменения не обязательно
должны различаться, как медленные и быстрые. Подобное
разлнчие не всегда имеет место. Например, если
вылить на раскаленное до-бела железо немного воды, послед¬
няя моментально обратится в пар. Количественные измене¬
ния температуры воды несомненно имели место, но они
произошли мгновенно. Никому, однако, в голову не придет
рассматривать такие быстрые количественные изменения, как
качественные. Количество есть количество вне зависимости
от времени, в течение которого оно изменяется.
То же самое можно сказать относительно качества. В эпоху
революции качественные преобразования общественных отно¬
шений совершаются месяцами, а то и годами. И от этого
они не теряют своего качественного характера.
Чтобы покончить с вопросом о взаимных соотношениях
количества и качества, необходимо коснуться одного весьма
закоренелого предрассудка, будто бы качество сводится
к количеству. Это — так называемая „количественная" точка
зрения. Ее сущность сводится к тому, что количество по
отношению к качеству есть осяояядя категория. Следова¬
тельно, качество оказывается категорией я^оизяо(7%ой. Како¬
вы доказательства в пользу такой точки зрения? Обычно
ссылаются на данные естествознания (качественные разли¬
чия атомов зависят от количества электронов, различия
цветов и звуков — от различия в длине волн и т. д.). Реже
аргументируют фактами обществознания (сведение качествен¬
но многообразных видов труда к количеству абстрактного
труда и др.).
Начнем с последнего примера. Совершенно неверно, что
абстрактный труд есть /йоябжо количественная категория.
Вот слова Маркса: „Что касается стоимости вообще, то
классическая политическая экономия нигде прямо не прово¬
дит вполне отчетливого и сознательного различия между
трудом, как он выражается в стоимости и тем же самым
трудом, поскольку он воплощается в потребительной стои¬
мости продукта. Фактически она, конечно, считается с этим
различием, так как в первом случае рассматривает труд
с количественной, во втором — с качественной его стороны.
Но ей и в голову не приходит, что чисто количественное

различие работ предполагает их /тцчст/77Щ'ййГ7г (курсив наш.
А. В) единство или равенство, следовательно, их сведение
к абстрактно-человеческому труду" *.
Следовательно, из марксова понимания абстрактного труда,
точнее абстрактной с/7и%70ям человеческого труда с несо¬
мненностью вытекает, что эта „сторона" одновременно и лгдчс-
Г77?я^яял и /17мычзс772б3ййя и что обе последние характери¬
стики одинаково осяобйыз.
Но, может быть, в естествознании количественная точка
зрения торжествует? Разве не сводятся качественные разли¬
чия атомов к количественным различиям в электронах,
точнее, к различиям в числе электронов? Смешно было бы
отрицать связь между качественными различиями в химиче¬
ских элементах и тем обстоятельством, что, например, водо¬
род состоит из ядра и ос?й02<э вращающегося вокруг ядра
электрона, гелий — из ядра и (^яу% электронов и т. д. В свете
электрической теории материи менделеевская периодическая
система элементов получила неожиданное и более глубокое
объяснение. Это верно. Только отсюда еще й^ следует, что
объяснение дано на основе лго.%и%^с/72бзмй020 сведения. Во-пер¬
вых, исследования таких физиков, как Томсон, Резерфорд,
Бора и др., показывают, что химические свойства элементов
зависят не только от количества электронов, но и от их
/7/70с/я/7ЯйЯ/яяеяяо20 ^яя/цмаж^яия относительно централь¬
ного положительного ядра. Тут мы имеем уже яяяаяям^яямй
момент. Во-вторых, у нас нет никакого основания рассматри¬
вать электроны, как „чистое" количество. Электроны имеют
не только количественную характеристику, но и качественную
и причинную. Сведение свойств атомов к свойствам электро¬
нов есть не что иное, как сведение одной формы (качест¬
венной, количественной и причинной) к другой форме,
2ЯуЙ?ДГОЙ М бОЛб'З Я/70С7720М.
Сторонники „количественной" точки зрения** вульгаризи¬
руют богатое содержание понятия „электрон" так, как они
когда-то вульгаризировали понятие „атом".
Рассматривая взаимные переходы количества и качества,
не трудно подметить их сяязь с л/7и%ыййос/яб/о. Например,
переход воды в пар, с возрастанием или падением атмосфер¬
ного давления, протекает неодинаково. В первом случае для
* „Капитал* т. 1, стр. 4Н, примеч. 31 (Изд. 1923 г. ГИЗ).
** .Количественная точка зрения — это .кит* философии механического
материализма. Сторонники последнего полагают, что мир состоит из простых
себе /яождрсямряямдг начал, будь то атомы, частицы эфира или что-нибудь
другое. Все же разнообразие форм и их развитие есть не что иное, как
результат жолия^гямряямл яо.мбыяяцмй я/?ос?яы.х яясммц.
Если теория Демокрита была в свое время огромным шагом вперед
в изучении природы, то ее рабское копирование на протяжении тысячеле¬
тий характеризует поразительную озряямч^яяосям? мышления буржуазных
естествоиспытателей, несмотря на все их практические успехи.

46
такого перехода требуется более высокая температура, и
втором — наоборот. Переход буржуазного общества в соци¬
алистическое может совсем не произойти в случае действия
неблагоприятных причин (тяжелая гражданская война в тече¬
ние многих лет, стихийные бедствия и проч.).
В связи с качеством и количеством причинность высту¬
пает, как 6/726/7ЖМ6ЯЯЯ категория, ибо она является выраже¬
нием материального движения, этой основной формы суще¬
ствования самой материи. Этим ничуть не умаляется значение
качества и количества, которые своей самостоятельности
не теряют и не сводятся к причинности.
Качество, количество и причинность вполне исчерпывают
методологическую характеристику материального движения,
как изменения вообще. Но нам нужно на основе изменения
понять развитие. Без этого условия материалистическая диа¬
лектика не была бы пригодна для целей научного исследо¬
вания. Изменение вообще и развитие — не одно и то же.
Например, движение частиц пара в закрытом баллоне есть
изменение вообще, которое может быть охарактеризовано
со стороны качества, количества и причинности. Развития
тут еще нет. Развитие предполагает определенную 6276/7Z6J<j'
материального движения или изменения с длительным напра¬
влением, складывающимся в известную закономерность.
Образование же системы материального движения воз¬
можно при наличии относительного покоя или равновесия
в системе. Вот что говорит по этому вопросу Энгельс в „Диа¬
лектике природы": „Равновесие не отделимо от движения.
В движении небесных тел движение находится в равновесии
и равновесие в движении. Всякое специально относительно-:
движение, т.-е. здесь всякое отдельное движение отдель¬
ных более мелких тел на каком-нибудь движущемся небес¬
ном теле, это — стремление к установлению относительного
покоя равновесия. Без относительного покоя нет развития.
Возможность относительно покоя тел, возможность временных
состояний равновесия является существенным условием диф¬
ференцирования материи, а, значит, и жизни"*.
§ 5. Категории развития.
Всякое развитие есть изменение или движение. Но ска¬
зать наоборот, а именно: всякое изменение есть развитие,—
значит упустить из виду ободбя%Об/яи развития. Другими
словами, движение яб ис%б/7ямяяб/я полного определения раз¬
вития. Мы уже сказали, что ра витие предполагает систему
или форму материального движения. Следовательно, необхо¬
димо рассмотреть эту форму. В нашу задачу не входит изу¬
чение истории образования материальных форм. Это — дело
* Энгельс. „Диалектика природы", стр. 23.

47
конкретных наук. С философской точки зрения достаточно дать
логическую характеристику формы или системы. Для пони¬
мания последней необходимо привлечь категорию
Что такое сущность? Рассмотрим несколько примеров,
которые облегчат понимание этой категории. Сущность обще¬
ственного развития сводится к росту производительных сил.
Биологический принцип отбора выявляет сущность органи¬
ческого развития. Сущность химических процессов — движе¬
ние атомов. Анализируя все указанные примеры, мы подме¬
чаем признаки, которыми характеризуется сущность. Послед¬
няя означает /?zo 0622433 zz озяоамоз, которое вскрывается
в процессах и явлениях, как их момент. Сущ¬
ность есть категория не основная, а производная. Она
частный случай единства причинности, качества и количества:
частный случай, который имеет место в системах материаль¬
ного движения. Так, сущность означает прежде всего ос//оа-
ную причину или систему основных причин по отношению
к совокупности явлений данной системы. Например, произ¬
водительные силы — это сущность общественной системы.
Они же — причина движения этой системы, основа обществен¬
ного развития. Далее, сущность качественна и количественна.
Например, основой или сущностью производства является
человеческий /я/туб. Последний имеет качественную и коли¬
чественную характеристики.
Сущность охватывает совокупность явлений, обособляет
их в о/мяозы/язяьяо самостоятельную форму или систему:
систему производственных отношений, систему партийных
отношений и др.
Эти системы различаются по характеру своей odz^zzoc/zzzz.
Например, система внутрипартийных отношений есть частный
случай системы классовых отношений. Последняя — частный
случай общественных отношений вообще. Так, восходя от част¬
ного к общему, мы добираемся до понятия oc%o#%ozz дбоужб/
материи (общество, организмы, химическое и др.). Основная
форма материи обнаруживает предел сводимости сущности,
т.-е. ее ж/ту.
Признание меры сводимости * в явлениях природы и обще¬
ства имеет огромное методологическое значение. Это - один
из краеугольных камней диалектики, ибо этим путем наука
вскрывает зу2%зз/язз%%мз озобзяяоз/zzzz материальных форм
движения и намечает пути к их овладению. Против этого
пункта со всей яростью обрушиваются сторонники жля/м-
чзз/созо истолкования общества и природы. Им кажется, что
* Свести явление к его сущности—значит видимое многообразие обънс
нить более глубокой и более простой основой. Например, когда наука объ
ясняет явление тяжести, веса действием земного тяготения, она тем самым*
сводит первое ко второму, басс/ям—лничм/м аслгуымь основную зибысм.мо<
В ИЙ-/МНММ.Г.

48
принять диалектическое положение о мере сводимости явле¬
ний значит разбить мир на абсолютно несоединимые части.
Все возражения „механистов"—сплошное недоразумение.
С точки зрения материалистической диалектики, единая мате¬
рия абсолютно не оставляет места какой бы то ни было дру¬
гой субстанции, ибо ябб ,И(?/7/б/7ня. Но ведь материя
в своем вечном движении меняет свои состояния, которые
по 77777//у, по качеству бывают различны. Здесь лежит источ¬
ник образования форм материи. Сводить одну форму к дру¬
гой -значит игнорировать такие особенности, без которых
действительность превращается в пустую выхолощенную
абстракцию
В категории сущности воспроизводятся противоречия всех
предыдущих категорий: движения — покоя, качества — коли¬
чества, причинности, меры. Вместе с тем сущность разви¬
вает собственные противоречия. Движение полярных проти¬
воположностей сущности порождает противоречие ^о/7,)2м /?
бодб/7э/гдя72Я. Смысл категории формы прекрасно формули¬
рован в следующих словах Маркса:
„Мы видели, что процесс обмена товаров заключает в себе
противоречащие и исключающие друг друга отношения. Раз¬
витие этого процесса, который обнаруживает двойственный
характер товара, являющегося потребительной стоимостью
и меновой стоимостью, и приводит к разделению товарного
мира на простые товары и денежный товар,— не устраняет
этих противоречий, но создает <%70/7жу (курсив наш. А. В.)
для их движения. Таков и вообще тот метод, при помощи
которого разрешаются действительные противоречия. Так,
например, в том, что одно тело непрерывно падает на другое
и непрерывно же удаляется от последнего, заключается про¬
тиворечие. Эллипсис есть форма движения, в которой это
противоречие одновременно и осуществляется и разрешается"''.
Совокупное движение формы и содержания и есть раз¬
витие. Присмотримся к этому движению повнимательнее, ибо
от его правильного понимания зависит правильное понимание
материалистической диалектики.
Прежде всего несколько замечаний об отношении формы
к содержанию. Из всего предыдущего легко понять, что
форма не есть какой-то футляр, в котором находится содер¬
жание. С другой стороны, содержание нельзя себе представ¬
лять, как что-то абсолютно бесформенное. Короче говоря,
форму и содержание нельзя рассматривать, как понятия,
друг другу внешние. В действительности форма и содержа
ние проникают друг друга. Лучше всего взаимные отношения
указанных категорий выясняются при рассмотрении их вза¬
имного движения или развития. Возьмем для примера основные
* „Капитал*, т. 1, стр. 71

19
(„базисные") общественные отношения или экономическую
структуру. Экономическая структура, как форма, порождается
условиями совместного труда людей, й /с-лисюлш/ гюинтя/яг
ЗШП ЙОС77772 (7й/72И20й77С/72МЧ^СЙ7/72 Xn/722/C/77f/7.
НО бМ/7ЯЖ7'МН/0 АА7/7ЙСО, /7ЦЗ/7^/й^й72Я &'ЙС/ИЙН///Г.7Л-
Й7?/Х АГЯПГГОЯ/VX 72/70W77gO/734M77 Я С'фЯ/7Я /7/70773Я0(?С772ЯП. Тот же
Маркс показывает, как такая форма развивает свое содер¬
жание, г. е производительность общественного труда, и как
это содержание на известной своей стадии с необходи¬
мостью вызывает новую форму.
Мы сказали, что движение сущности, диаликтически рас
щепленной на форму и содержание, есть развитие. Каковы
же особенности развития? В ленинских набросках о диалек¬
тике мы читаем:
„Две основные (или две возможные? или две в истории
наблюдающиеся?) концепции развития (эволюции) суть: раз¬
витие, как уменьшение и увеличение, как повторение. /V
(подчеркнуто Лениным. А. В.) развитие, как единство проти¬
воположностей (раздвоение единого на взаимоисключающие
противоположности и взаимоотношение между ними)".
„Первая концепция мертва, бедна, суха. Вторая — жиз¬
ненна. (подчеркнуто Лениным. А. В.) вторая дает
ключ к „самодвижению" всего сущего; только она дает
ключ к „скачкам", к „перерыву постепенности", к „превра¬
щению в противоположность", к уничтожению старого и
возникновению нового"*.
Первая и основная особенность развития есть яозйилгйо-
яемие мояозо. Последнее не есть только количественное услож¬
нение предыдущего, но и нечто новое по своему качеству,
форме. Например, социализм, как новая общественная форма,
развивается из капитализма. В этом развитии есть Ябу73/7Ь2% по¬
степенности, когда капитализм гибнет в процессе революции,
и возникает совершенно новый строй—социализм. Конечно,
он не возникает „сразу" и „вдруг". Как теперь установлено
опытом российской революции, социализм есть завершение
целого периода общественного развития под руководством
пролетариата. Тем не менее этот переходный период совет¬
ского строительства уже /сяцесязя^имо отличается от капи¬
тализма. Если возникновение нового мы признаем характерной
чертой развития, то отсюда еще не следует, что из развития
мы исключаем повторение. Нет, в действительном развитии
моменты возникновения и повторения сочетаются в их един¬
стве. Например, расширенное воспроизводство означает раз¬
витие капитала. Тут мы видим оба момента: и яозммлгяояг-
им2 яояозо (не только количественные, но и качественные
* Ленин. .К вопросу о диалектике*. Напечатано в „Большевике* за
1923 г. в № 5-6.

5(1
изменения в строении капиталов, концентрацию, централи¬
зацию) м моа//;о/7бимб (процесс производства вес время
остается капиталистическим, совершается на капиталистиче¬
ской основе).
/7оа/;;о/7бймб г/ аозяндяоябянб о/яяюдь /26 /72(7Лбдб27/2бб///2/)/
/7226/2066(12/2) 72 /222/7)722/6/2222(7 /7226/2066622Я. Чтоб2Я ПОНЯТЬ ПОВТОре-
ние в качестве момента развития, надо исследовать 6/72/7y/r//7j//7)'
данной системы или формы *. Структура же или 6/72/702V/276
системы — это не что иное, как сущность во всем богатстве
ее содержания, азя//2(2я а б/йя/7222'2ббяо.м /7(73/7636.
Отсюда видно, что без равновесия нет повторения так же,
как без движения невозможно возникновение нового. Однако,
повторение и возникновение, как моменты развития, не опре¬
деляются равновесием и нарушением равновесия. Все бес
плодие попыток понять развитие, как нарушение равновесия,
вскрывается в том, что сторонники равновесия вынуждены
были „изобрести" внешний ///отло/с для объяснения нару¬
шения равновесия. „Теория внешнего толчка" приводит
в конце концов к безжизненной богдановской концепции
мира.
/7об//2(7я/2б/мао обнаруживается не только в повторении
развивающейся формы, но и в возникновении нового. Это
постоянство есть не что иное, как зя/гоя. Закон мы считаем
наиболее конкретной категорией материалистической диалек¬
тики. Понятие закона предполагает данными все предыдущие
категории диалектики. Так, например, чтобы вскрыть закон,
надо исследовать сущность данной совокупности явлений,
y6/7za/206zz/H6 Я06//20/7Я6Ж06/726, вскрыть качественную и коли¬
чественную стороны закона и т. д. Но закон явлений в дан¬
ном их состоянии не есть что-то абсолютное. С развитием
системы или формы меняется и закон. Диалектика, вскрывая
внутренние и внешние противоречия системы, исследуя ее
всесторонне, пытается решить и эту вторую задачу: выяснить
ЯЯП/7Я6Л6Я226 изменяемости системы, т.- е. дать закон закона
явлений. Только тогда задача всестороннего изучения явле¬
ний может считаться более или менее законченной.
Такова точка зрения марксистской философии. В подтвер¬
ждение нашей правоты приведем выдержку из рецензии Кауф¬
мана на I т. „Капитала", с которой Маркс вполне согласен.
Выдержка гласит:
„Для Маркса важно только одно: найти закон явлений,
исследованием которых он занимается. И при этом для нею
важен не только закон, управляющий ими, пока они имеют
* Понятие формы имеет, подобно многим категориям диалектики, дна
значения: широкое и узкое. В первом значении .форма" является синони
мои .системы" (общество, организм и т. д.). Во втором значении .форма*
рассматривается в связи с содержанием.

известную форму и пока они находится в том взаимно) нонк*-
ннн, которое наблюдается и данное время. Для него, сверх
того, еще важен закон их изменяемости, их развитии, т.-е.
перехода от одной формы к другой,одного порядка взаимо¬
отношений к другому" *.
Резюмируем наше понимание диалектики развитии. Разви¬
тие есть специфическое движение материальной формы или
системы. Механизм этого движения слагается из следующих
моментов. Противоречивое бзы.ж<?яыг данной си¬
стемы ведет к образованию формы и содержания. Единство
формы и содержания, взятое в сжит/ижстоэж разрезе, дает
77037770/73ЯЩ? процессов, СВЯЗаННЫХ определенным f/77/JOtW7<A!7
системы. Единство же это, взятое в разрезе &77/цжжс7озж,
дает зоз/жджмзяи? нового. Новое зреет в недрах старого,
как отрицающая его /7/зя&?%%ыя. Происходит количественное
нарастание противоречий в отношениях содержания и формы.
Нарастание противоречий имеет свою ж/ту, с исчерпанием
которой взрывается форма, совершается /тззоятс^мя. Прежняя
форма разрушается, а из новой „борьбы" противоречий
рождается и укрепляется новая змзшяя форма. Последняя
может быть и яызтизй, если развитие идет в обратном на¬
правлении, что бывает, например, в обществе в условиях
реакции и контр-революции, в природе — в случае биологи¬
ческого регресса.
Как ни обширна данная нами картина диалектического
развития, она все же есть лишь жт720&мозы%зс/(гт7 7кэс?хоб
к исследованию конкретного развития конкретных форм:
материи. Так, например, из нашей характеристики развития
нельзя вычитать того, что общественное развитие сводится
ТС /703/лу Я/70М330бМ7ЯаЛ6И03772И 0бМ(337йбе%Я030 тя/тубя и смене
производственных отношений. Диалектика никого не осво¬
бождает от исследования, она дает лишь общий метОд иссле¬
дования, указывает путь исследования.
Требование конкретизации развития и его законов осно¬
вано на том простом обстоятельстве, что известные нам
формы материи, в своем существовании и развитии, обна¬
руживают озо&яяяз/яи, относительно самостоятельные н
несводимые друг к другу. Отсюда вытекает известное энгель-
совское положение о низших и высших законах, высказанное
в „Людвиге Фейербахе" и „Диалектике природы".
Энгельс, критикуя ограниченность французского мате¬
риализма, писал: „Исключительное приложение мерила,
заимствованного у механики, к химическим н органическим
явлениям,— т.-е. к таким явлениям, в области которых меха¬
нические законы, хотя и продолжают, конечно, действо¬
вать, но отступают на задний план перед другими, высшими
^ Т. ! ..Капитала", предисловие, стр. XLV и Xt.V! изд., ГИ1 1923 г.

законами, состан.чиет черную специфическую, неизбежную
тогда, черту, ограниченности классического французской)
материализма"
Механисты, обычно, не возражают против данного поло
ження Энгельса. Они только указывают, что положение
о высших н низших законах уже j'c/7/н/ж/о я не применимо
е точки зрения соз/уг.мгййо// науки, ибо говорят механисты
последняя перенесла механику яо яйу/и/№ з/тмслзо/А/ н м/мши/,
чего не умели делать французские материалисты. Выходит
гак, что /7/7ия7(Мйня./Айс) французские материалисты были
правы, т.-е. они были правы в том, что признавали вообще
возможным г#одм/7;ь закономерности общества, живых орга¬
низмов и др. к законам механическим. И что не удалось
сделать механическому материализму в XVIII столетии,
то было достигнуто в XIX и начале XX в. в. Так думают
механисты. Но не так обстоит дело в действительности.
Колоссальные успехи в области изучения так называемой
неорганической природы привели к электро-магнитной теории
материи. Празднует ли здесь механика свою победу, как
об этом заявляют механисты? Можно ли электро-магнитные
закономерности представить, как закономерности механи¬
ческие? Нет, нельзя. Исследования крупнейших ученых физи¬
ков, как, например, Макса Планка, Нильса Бора и др. пока¬
зывают, что законы механики &йя/72яу/<?772 в системе электри¬
ческих явлений. Но они, выражаясь языком Энгельса, отсту¬
пают на задний план перед другими более высшими законами,
т.-е. в данном случае перед электро-магнитными законами.
Далее успехи в области биологии вовсе не доказывают,
что биологические закономерности есть закономерности
физико-химические. Крайне характерно, что механисты,
серьезно толкующие .о сведении биологии к физико-химии,
даже не попытались поставить вопрос о возможности ^изн/со-
хмдшчеглгозо ИЯ/Я0.Л/(Х7ЯЯЙМЯ основных законов развития жизни,
установленных Дарвином и его последователями. Всякая
попытка свести специфически биологический закон отбора
к основным законам физики и химии ведет к извращению
и искажению действительности **.
з Энгельс. .Людвиг Фейербах", стр. 43, Изд. ВЦИК 1918 г.
Отказ растворить специфически биологические закономерности в зако¬
нах физики и химии рассматривается противниками диалектики - механи¬
стами, как признание точки зрения яимялнз.мя. Совсем не трудно показать,
что материалистическая диалектика с витализмом ничего общего не имеет,
(механисты думают наоборот, что диалектика сродни витализму). Витализм
основан на признании таинственной, т.-е. непознаваемой жмзмгмяой силы,
которая в конечном счете и управляет всем ходом н исходом процессов
жизни. Жизненная сила, по признанию виталистов, яг жя/яг/м/м./ьмя.
В своем действии она не зависима от внешней среды.
А что утверждает материалистическая диалектика? Она утверждает, что,
чо-иервых, вся совокупность явлений жизни насквозь материальна и иозна-

Еще хуже осетин г дело е попыткой сведении (д^обюл-г//-
/2м% законов к законам биологическим. Гут попытка эга веде)
к прямой ликвидации исторического материализма. Принци¬
пиально она означает поворот назад к Спенсеру, Конгу
в области обществознания и философии. Механисты, пропо¬
ведуя биологнзацию общественных наук, становятся, иногда
сами того не замечая, на путь буржуазного извращении
марксизма.
Материалистическая диалектика 0//266/72276/72 вульгарный
квазн-научнын /2/722/22(72/7 /77<зз/бдбб/72б27 законов мира, 27/222 /7/7/2-
3/2(26/72 22% д2227.%6Л77222*266/6276 6^22/26/77627.
Понятием закона завершается цепь категорий материали¬
стической диалектики. Последнюю поэтому можно опреде¬
лить, как яяулгу од р/22266/7621у26/62?2% 30/60/20% дб223/66/222Я 320/726-
/77/о./72?/2б2% 2^0/73/*. Принимая такое определение материалисти¬
ческой диалектики, следует помнить, что оно в данном случае
означает не самостоятельную формулу, а скорее 770222*266/27222
22/7202 всех предыдущих рассуждений о марксистской фило¬
софии.
§ 6. Теория, как фактор развития.
„Философы лишь ооаясилзн мир так
или иначе; но дело заключается в том,
чтобы ызз^яы/яь его". ^ Маркс
А4атериалистическая диалектика учит, что теория, прямо
или косвенно, всегда входит в состав человеческой деятель¬
ности, направленной к изменению действительности. И чем
правильнее и точнее отражает теория окружающий нас мир,
тем быстрее и успешнее можем мы влиять на ход и исход
объективных процессов, так или иначе затрагивающих инте¬
ресы людей. Поэтому первым, мы бы сказали, абсолютным
условием хорошей теории является ее одйб/бтт/бмоб/т?/?, т.-е.
истинность.
Однако, совершенно недостаточно просто отобразить
существующий порядок вещей. Надо понять его в его дви¬
жении и переходе в другой порядок. Движение вещей есть
сложный процесс. Для его познания требуется вскрытие всех
связей и опосредований. Теория должна правильно учесть
„удельный вес" действующих факторов. Иначе затрудняется
успешное на них воздействие.
васма до конца, во-вторых, живое возникло из неживого и во времени, г.-е.
жизнь имела начало, и, наконец, в-третьих, принципиально возможно произ¬
водство жизненных форм искусственным путем. Имеете с тем диалектика
утверждает, что жизнь есть нечто яоаос. которое имеет свои ого2^яногши.
и их нельзя брать за одну скобку вместе с физико-химическими явлениями.
Иначе получается вульгаризация действительности и подрыв теории.
* Понятие движения материальных форм, как это ясно из предыдущею
изложения, обнимает собой и движение и развитие.

На этом вопросе часто спотыкаются, впадая я .'лэшл//////, у.
Последняя не ищет в системе действующих факторов губн/?
бымящнн. т.-е. отношений соподчинения (основные факторы,
вторичные и г. д.). Она удовольствуется этих
факторов, примиряя непримиримое, например, витализм и
материализм в биологии, идеализм и материализм в фило¬
софии, меньшевизм и большевизм в политике. Эклектика
дает каррикатуру на действительность, принижая, таким
образом, роль теории, как фактора изменения и развития
этой действительности.
Когда правильно вскрыта субординация в вещах и явле¬
ниях какой-нибудь системы (общества, организмов и др.),
встает серьезнейший вопрос о степени воздействия на ход
объективного процесса субзелг/7тзм020 Недооценка
субъективного фактора ведет к так называемому объекти¬
визму. Блестящая характеристика этого уклона в применении
к общественным явлениям дана Лениным:
„Объективист говорит о необходимости данного истори¬
ческого процесса; материалист констатирует с точностью
данную общественно-экономическую формацию и порожда¬
емые ею антагонистические отношения. Объективист, дока¬
зывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует
сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист
вскрывает классовые противоречия и тем самым определяет
свою точку зрения".
„В данном случае, например, материалист не удовлетво¬
рился бы констатированием „непреодолимых исторических
тенденций", а указал бы на существование известных классов,
определяющих содержание данных порядков и исключающих
возможность выхода вне выступления самих производителей.
С другой стороны, материализм включает в себя, так сказать,
партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и
открыто становиться на точку зрения определенной общест¬
венной группы" *.
Переоценка роли субъективного фактора ведет к противо¬
положной объективизму крайности,— субъективизму. Послед¬
ний отрывает человека от конкретной действительности и
уносит его в мир иллюзий. /7)рй#и.%бяяя /жо/?мя отмечает
крайности объективизма и субъективизма.
Правильное действие вместе с тем есть действие наиболее
целесообразное и наиболее успешное при данных условиях.
Таким образом, теория** включается в цепь изменяющейся
и развивающейся действительности.
В чем заключается деятельность человека, изменяющая
объективный ход процессов? Прежде всего человек действует,
* Ленин, собрание сочиненна, т. Н, стр. 65.
Теория не существует отдельно от людей. Теория, есть мышление
людей.

как любая механическая, физическая, химическая и биологи¬
ческая сила природы. Например, крестьянин косит траву.
Прежде всего тут мы видим форму кинетической энергии,
целесообразно перенесенной на орудие труда — косу. ^
кош о/77йом2<?ямм, следовательно, косец выступает в качестве
механической силы. Но откуда взядась последняя? Путем
затраты физиологической энергии мышц, нервов и т. д.
Дальше, во время работы косец согревается; получается
теплота — физическое явление.
Аналогичную картину мы получим, если будем рассма¬
тривать все другие виды человеческой деятельности. Для всех
их характерно то, что человек действует прежде всего так, как
действует любая сила природы. Ум человека йзяоз/7з^с7773з//йо
не жожа/72 пр шзвести никаких изменений во внешних вещах
и явлениях. А между тем его роль в тех изменениях, кото¬
рые человек производит в природе и обществе, прямо-таки
колоссальна.
В чем тут тело? Человек,/ту/созодз/язуяззужож, выросшим
из всего предыдущего опыта, совершает ызшз-
язяия во внешней природе. Не нарушая законов природы,
все же можно так изменять явления, что результаты оказыва¬
ются полезными человеку. Например, изготовляя и пуская
в ход динамо-машину, люди не нарушают ни одного закона
электро-магнитных явлений. А между тем, какая огромная
польза для людей от электричества! Знание законов позволяет
изменять ход процессов в интересах людей.
Пожалуй, роль теории выступает еще резче при преобра¬
зовании о<%%зс/723зяяой действительности. Здесь правильное
понимание законов общественного развития обеспечивает я/7я-
зм.яб/2мй зы&)/7 действительных целей и средств борьбы, а
также облегчает бб2с/77/7ь/й и я/7язи.льмб7М результатов
борьбы, без чего невозможно дальнейшее успешное ее про¬
должение. Ленинская стратегия и тактика являются класси¬
ческим примером успешного использования марксистской
теории в интересах революционной практики.
Теория не „всесильна". В каждый данный исторический
период она ограничена мя.ли%яы.ми жя/яз^мяяАйб/жм ту?з(?з/77-
зя^я, йялодям^мжися з /7ЯСЯО/7ЯЗ/СЗЯИМ я/о&й. Например,
теоретически очень хорошо известно, как в несколько лет
превратить наш СССР в цветущую страну социализма.
Однако, наличные средства растягивают этот план на де¬
сятки лет.
Кроме таких „материальных" препятствий, теория в своем
практическом осуществлении наталкивается и на такие пре¬
грады, которые исходят от самих людей, от дряхлеющего
общественного строя. Например, в настоящее время буржу¬
азия уже неспособна использовать до конца завоевания науки,
т. е. теорию.

.)()
Она не хочет поступиться частной собстнснносн.ю п tat!,
надлежащий размах элекгростроительстиу. Она боик -< охни
чагельно потерят!? узду над угиетешпчмн ею классами н, как
утопающий за соломинку, хватается за религию, мне типизм.
Буржуазия отрекается от своего революционного пропьют,
пытаясь изгнать из школ учение .Дарвина, как то не.чашю
имело место в Америке.
Буржуазия, как класс, все ярче и решительнее выступаю
против действительной теории, против настоящей науки, шю
наука давно подписала ей смертный приговор.
Будучи ограниченной в своем осуществлении, теория ол пако
ПОСТОЯННО ЭТИ границы /26/766/72)//2226//2, будучи /26272/722/7 7232217/7*77/
К ('62722% 627Д3227Ж/227Г//7Я%. Вскрывая /726/2^62/2(2222 В настоящем,
теория рисует переспекгивы будущего, гигантски облегчая
дело прогресса в жизни людей.
И использовать до /60/22(22 революционную преобразующую
силу теории в настоящее время способен только пролетариат,
ибо он кровно заинтересован в дальнейшем общественном
развитии, требующем революционного преобразования обще¬
ства. Совершив в союзе с другими угнетенными классами
социалистический переворот, пролетариат тем самым завоюе т
условия для невиданного еще доселе применения науки во
всех областях человеческой практики.

ОТДЕЛ II.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ В ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ
ИЛИ ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.
(Учение об обществе, его строении и развитии).
ГЛАВА III.
Материалистическое понимание истории.
§ 7. Материалистическое понимание истории.
Люди не могут вести сколько-нибудь успешную борьбу
ни в природе, ни в обществе, не познавая того, с чем они
борются. Например, борьба с заразными болезнями (тиф,
скарлатина, оспа и др.) оказалась успешной тогда, когда
стала известна причина этих болезней (микробы). Зная при¬
чину, люди нашли средства, чтобы ее устранять (прививки).
Теперь возьмем пример из общественной жизни. Время от
от времени буржуазное общество потрясается жестокими
кризисами: экономическими, политическими (войны, револю¬
ции). Одни думали, что война есть вечный закон: была, есть
и будет; другие полагали, что война порождается людской
завистью и злобой. Чтобы избежать войн, надо, следова¬
тельно, только перевоспитать людей, и все пойдет по-хоро¬
шему. Филантропы писали „рецепты" об исцелении общества
от кризисов, войн и революций. А жизнь упрямо шла своим
чередом. Народы вели кровопролитные войны, фабрики н
заводы останавливались, десятки тысяч безработных выбра¬
сывались на мостовую.
Добрые пожелания оставались висеть в воздухе, пока на
сцену истории не выступил новый класс — рабочие, как
основная действующая сила. Он „открыл" социалистам глаза
на настоящее положение дел в классовом обществе; всем
своим положением, своей стихийной борьбой объективно
определил ход социалистической мысли. Научный социализм
Карла Маркса лег в основу правильной и успешной борьбы про
летариата за коренное переустройство буржуазного общества.

.18
А научный социализм есть не что иное, как диалектико-
материалистическое понимание развития и неизбежной гибели
капитализма. Научный социализм, следовательно, есть '/яг/м-
яый материалистического понимания истории или
исторического материализма
Что такое материалистическое понимание истории? Оно,
в духе диалектического материализма, учит, что ход н исход
общественной жизни людей определяется, в конечном счете,
материальными условиями их жизни. Материалистическое
понимание истории есть чягяхямй г.дучяй диалектическою
материализма, примененного к исследованию
явлений. Оно противоположно и непримиримо со всяким
н&дымгяш'/стлгы.ц толкованием общественных процессов.
С идеалистической точки зрения основной причиной обще¬
ственного развития и того или иного общественного строя
является сознание людей. Другими словами, при объяснении
общественной жизни людей ^<%р/с/7?мзяоя(у яячяуту отводятся
первое и решающее место.
Идеалистическое понимание истории можно критиковать
в двух плоскостях: лтдязсозой я .%02мч^с/сс7Й. Изучая классо¬
вое происхождение идеализма, нетрудно убедиться, что он
является типичной идеологией господствующих эксплоата-
торских классов. Французская буржуазия даже в периоды
своей наивысшей революционности не смогла подняться выше
идеалистической путаницы при объяснении общественных
явлений. Идеалистическое понимание истории шуятуи^зь/зя;?/?/
истинное положение вещей в классовом обществе, оно
оправдывает господствующее положение эксплоататорскпх
классов.
С логической стороны идеалистическое понимание истории
не выдерживает серьезной научной критики. Вот наиболее
веский аргумент идеалистов: прогресс общества зависит от
технического прогресса. Последний же сводится к от¬
крытиям и изобретениям. Следовательно, торжествующе
Среди некоторых марксистов имеются попытки я/яяммаояогА/<ш.'//ял
материалистическое понимание истории историческому материализму, как
.мемоЗ мау/тз. Они утверждают, что никакой марксистской социологии, как
науки, нет и быть не может. Есть только метод, т.-е. материалистическое
понимание истории.
Это - грубое недоразумение, которое в более узком масштабе повто¬
ряет ошибку .критиков* марксистской философии, как науки об универ¬
сальных законах движения и развития материн. Чтобы убедиться, что мате¬
риалистическое понимание истории, будучи методом, является вместе с тем
и наукой об универсальных законах общественного развития, достаточно
хотя бы бегло прочесть классическую формулировку этих законов, данную
Марксом в его .Предисловии* .К критике политической экономии*.
Само собой разумеется, универсальные законы не суть абсолютные
законы т е. вечные и неизменные. Меняются и законы. Однако, это обстоя¬
тельство нисколько не уничтожает их универсальности в определенном
отрезке времени, измеряемом иногда сотнями тысч лет

59
заявляют идеалисты, действительной пружиной общественного
развития является гений человека.
В этих рассуждениях верно то, что ум людей является
ябобходм.мь/ж уб-/?обмб.м их общественного развития. Люди
не могут действовать, не думая.
Но одно дело признавать ум необходимым условием чело¬
веческого развития и совсем другое дело /бяяб/7/б 620 6 огяобу
этого развития. Более внимательный анализ всех открытий
и изобретений убеждает в том, что они одусу/обт/б///?/ объе¬
ктивным общественным развитием, интересами этого разви¬
тия. Колумб открыл Америку не потому, что на него „снизо¬
шел дух", а потому что, будучи гениальным человеком, он
острее и глубже других яо/быжяу/ мбоблодижоб/нь и возмож¬
ность открыть новый путь в Индию.
А то обстоятельство, что в непосредственных своих расче¬
тах Колумб ошибся, и открытие Америки явилось побочным,
„случайным" обстоятельством его исканий, лишь ярче под¬
черкивает всю зависимость гения от объективных условий
как общественного, так равно и естественного порядка.
Идеализм реакционен и ненаучен. Он — знамя эксплоата-
торских классов, обреченных на смерть самим ходом исто¬
рического развития.
Идеализм в своей неприкрытой последовательной форме
выступает весьма редко. Чаще всего мы имеем дело с эклек¬
тикой, г.-е. „мешаниной" из идеализма и материализма. Такая
„мешанина" обыкновенно является излюбленным „блюдом"
мелкобуржуазных идеологов, типичная черта которых — /го./б-
бЯЯИЯ М И6Я06.%бд06Д/Я6.%6МЭ6/Я&.
Как на наиболее яркий образчик эклектического понимания
истории, можно указать на „теорию факторов". С точки
зрения этой теории, при объяснении явлений общественной
жизни, следует учитывать все условия и обстоятельства,
от которых зависит изучаемое явление.
Но ведь марксисты-материалисты тоже требуют изучения
„всех условий и обстоятельств". Это верно. И различие
между марксистами и эклектиками коренится в другом. Марк¬
систы проводят лмжбб/яяеййОб различие между „факторами",
обусловливающими ход общественного развития: делят их
на обяояимб и я/юизбодямб, или первичные и вторичные,
чего никогда не делают эклектики.
Марксистское обществознание есть не только последова¬
тельное жя/ябрия.лыб/ям'/ббя'об объяснение всех процессов обще¬
ственной жизни; оно есть вместе с тем и для^бк/инчбслгоб их
понимание. Это последнее обстоятельство в наше время, к со¬
жалению, игнорируется иногда лучшими теоретиками-маркси¬
стами. С тем большей решительностью следует подчеркнуть,
что нет и не может быть материалистического понимания
истории без я/?яян.4ьяя?о дия.7бЯ7Ннчбгяо20 ее понимании.

(Ю
Что знацнт изучать общество с ^мя^шс/яя/ю-материали¬
стической точки зрения? Это значит, прежде всего, видеть
не только то, что общественная жизнь является продолже¬
нием естественной, но и что это продолжение обладает
ягобгяяог/яя.мм, качественно отделяющими людей от жи¬
вотных.
Отсюда вытекает и другой вывод, что хотя естественные
законы, по меткому выражению Энгельса, и продолжают
действовать в обществе, но они здесь отступают на задний
план перед другими высшими законами, т.-е. общественными
законами.
Так как на этом пункте споткнулся не один марксист,
на нем мы остановимся несколько подробнее. Отказ сводить
нацело общественные законы к естественным рассматри¬
вается „споткнувшимися" марксистами, как своеобразный
„витализм" в обществознания
„Споткнувшиеся" видят только два способа, две точки
зрения в отношении понимания общества:
или признание „особенного" в чистом виде; и тогда при¬
знание имманентной закономерности общественного разви¬
тия, не зависящей ни от каких естественных условий; это -
путь мистицизма, общественного „витализма" и т. п.,
или признание „общего", и только „общего"; и тогда
общественные законы качественно ямчал% не отличаются
от естественных (физических, механических и т. д.). Это —
путь механистов, путь вульгаризации и опошления марк¬
сизма вообще, диалектики в частности.
Диалектическое понимание общества глубоко чуждо
„споткнувшимся". Они не могут понять того, что особенное
не отгорожено от общего (иначе действительно получился бы
„витализм" повсюду). Выражаясь языком Гегеля,
з озоббяясьм з зяяямъм змс^. В применении
к обществу это значит, что законы биологии, химии, физики
и механики принимают зозз/утяаяяо яозу/о змзм/у/о
Возникшие, таким образом, общественные законы дей¬
ствуют, если можно так выразиться, на яочз^ ргя^тяз^яяыд
зяяояоз. Без этой „почвы" или среды законы общества суще¬
ствовать не могут. Изменения „среды" отражаются на ходе
общественной жизни. Больше того, общество, как таковое,
может исчезнуть вследствие резких перемен „среды" (напри¬
мер, необычайное по величине землетрясение, столкновение
земли с какой - нибудь кометой и г. п.).
Тем не менее лт^яя/я?/? общественных законов настолько
гя^цм^ймч^я, качественно отличен от „среды", что нсикая
попытка разложить законы общества на более простые зако¬
ны биОЛОГИИ, ХИМИИ И Т. Д. ПРИВОДИТ К ЯуЧ'ЮМ.М,
мтяям^уАял/.м яяя?я?мя.м, ничего общего с действительностью
не имеющим.

(ll
Не-диалектическос понимание или полное непонимание
общественной формы приводит к ошибке и при анализе
///щчмт/ общественного развития. Некоторые марксисты дни
жение и развитие общественной формы не могут объяснить
иначе, как только посредством внешнего „толчка", испыты¬
ваемого обществом со стороны природы.
Это—насквозь метафизическая постановка вопроса*. Изме¬
нение и развитие общественных отношений, смена одной
формации другою б C677067/7LM объясняются 0^77(667777767777673/77
противоречиями. В этом убеждает нас вся предыдущая исто¬
рия человечества (ср. историю Египта, Ассиро-Вавилонии,
Индии, Китая, Греции, Рима и др.). Факты говорят о том.
что, напр., такое коренное явление общественной жизни, как
классы и классовая борьба, своим возникновением и разви¬
тием обязано действию o6zz(66/777?6/i/76/x причин. А ведь классы
и классовая борьба это ось, вокруг которой „вращается"
вся общественная жизнь.
Смешно, конечно, было бы отрицать 7М77Я////6 естествен¬
ных условий на ход человеческой истории. На первых сту¬
пенях общественного развития оно настолько сильно и все¬
сторонне, что тут даже нельзя говорить о самостоятельности
общественных законов, хотя бы и относительной. „Эманси¬
пация" общества из-под власти слепой стихии совершилась
не вдруг.
Провести грань, где кончается рабская зависимость людей
от природы, где кончается действие дарвиновского закона
естественного отбора, а начинается действие общественного
закона классовой борьбы, почти невозможно.
Во всяком случае можно сказать, что классовая борьба
стала определять ход истории, когда начал разлагаться родо¬
вой быт, и на смену ему пришли феодализм и рабство.
Географическая среда в широком смысле этого слова
долго накладывала на ход и исход общественной жизни
свой определенный отпечаток. Так, возникновение и развитие
египетской цивилизации связано с действием песков Сахары,
гнавших туземное население к берегам Нила, и особенно¬
стями этой реки. Но как бы велико ни было значение Нила,
им вбе-таки нельзя объяснить классовой борьбы в стране
фараонов. Нельзя также условиями Нила объяснить гибель
* Общественная форма не менее деятельна, чем любая естественная
(биологическая, химическая и т. д.). Мемо&мол/чсс/гмЛ яоАхтк). должен быть
везде, поэтому, одинаков. Если общественная форма, чтобы иритти в дви¬
жение, нуждается во внешнем .толчке", почему бы не поискать этого
„толчка* при объяснении, скажем, неорганических процессов?
Движение свойственно материи в „мобо.м се мумтсгяс. Движение есть
вечная .форма* существования материн. Теория же .толчков" нсходш
гояе/мисяяо из фцмтл? концепции, согласно которой движение ссгь нечто
а/Я77/мчяос,' яг/мичмя .мгс /мзмяг/яь мми'/сгтия. лежащих и основе всего
существующего.

египетской цивилизации. Она (гибель) определилась слож¬
ным „переплетом" классовой борьбы, войн, передвижкой
торговых центров и т. п. 272722(66/72226/2/22;/% факторов.
Диалектическое понимание особенностей общественного
развития требует внимательного учета роли суд7)блг/72//яяо?о
фактора. Положение, что ход идей определяется ходом вещей,
нисколько не отрицает (7б/7(7//7/2(720 влияния идей на г/бзб-
Л172/222/2/;/// ХОД ИСТОрИИ.
Объективное развитие противоречиво. /3 //бж (7д/20б/7б-
326/2/2(7 3(2.7(73266/262 /7(73.722*2/2626, *2(76//2(7 д/7)'2 д/7)/2Я 726/61/274(7/(7/7(726,
/ябядбя2(2222. Например, в русской революции 1905 года обо¬
значились две тенденции (так называемые „прусский" и
„американский" пути развития) компромиссного или ради¬
кального разрешения основной задачи революции. Н вот
„обратное" влияние идеи тут заключается в том, что, овла¬
девая массами, она может обусловить победу одной из тен¬
денций. Это великолепно понимал Ленин и свою правоту
доказал на практике двух революций 1905 и 1917 г.г.
§ 8. Отличие человека от животного.
Общественная жизнь людей развилась из естественной
жизни животных. Необходимо, хотя бы в самых кратких чертах,
воспроизвести условия перехода людей из одной стадии
их жизни (животной) в другую и выявить основные черты
этой второй стадии (общественной).
Обратимся к истории происхождения человека. Его дале¬
кие предки — вымершая теперь порода обезьян—обитали в
жарких странах. Живя на деревьях, они питались различ¬
ными плодами, птичьими яйцами и т. п. В силу каких-то
коренных изменений в условиях существования (чего совре¬
менная наука пока еще не знает) наши обезьяноподобные
предки все чаще и чаще вынуждены были спускаться на
землю и для добывания пищи пользоваться некоторыми при¬
митивными орудиями, как, напр., палкой и камнем. Такая
перемена в образе жизни повлекла за собою два важных
последствия: во-первых, стан обезьяны стал все более и
более выпрямляться, во-вторых, обозначилось резкое раз¬
личие в функциях передних и задних конечностей. Первые
развились в руки, без которых не мыслим человек. Прямая
походка и развитие рук — это, можно сказать, настоящая
революция в жизни организма.
Здесь следует отметить еще одно обстоятельство. Уже
Энгельс подчеркнул отмеченный Дарвином, так называемый,
закон соотношения частей организма. Например, животные
с раздвоенными копытами имеют очень сложные желудки,
приспособленные для отправления жвачки; белые кошки
с голубыми глазами почти всегда бывают глухими. На осно¬
вании многочисленных фактон подобного рода учеными-

натуралистами сделан тог важный вывод, что изменения
в одном органе животного или человека необходимо ведут
к изменениям и во многих других органах. Такие крупные
изменения отдельных органов обезьяны, как образование рук
и выпрямление стана, естественно, повлекли важные изме¬
нения в других частях тела и в физиологических процессах
(напр., в кровообращении: усиление прилива крови к одним
органам, ослабление—к другим).
Вначале обезьяноподобный предок умел лишь яожзо-
бяжься орудиями наравне со многими животными. Лишь
постепенно он научился получать орудия груда искусственным
путем: изготовлять топоры, копья и т. п. Производство
искусственных орудий и пользование ими стало накладывать
на жизнь первобытных людей все более и более сильный
отпечаток и отдалять их от образа жизни животных. Послед¬
ние добывали и добывают себе средства пропитания, прибегая
к помощи своих естественных органов: зубов, когтей, клыков.
Искусственные орудия в жизни животных играют ничтожную
роль: слон отламывает ветку, чтобы отогнать мух, обезьяна
иногда камнем разбивает орех... Такие явления в жизни живот¬
ных случайны, несущественны. Иное мы видим в жизни людей.
Совершенно прав Каутский, когда он говорит: „Производство
орудий производства, защиты и нападения—вот характерное
свойство человека" *. Аналогичную мысль не раз высказывал
Энгельс. Решающее значение искусственных орудий прекрасно
понимал буржуазный ученый Вениамин Франклин, когда опре¬
делил человека, как „животное, делающее орудия"..
Необходимо ответить на одно возражение, которое довольно
часто делают по адресу материалистического понимания отли¬
чия человека от животного. Многие считают, что основным
отличительным признаком человека является разум, мышление.
В этом утверждении есть доля истины. Разум или мышление,
действительно, является о/яяычи/яалбямж признаком человека.
Но когда о/яяыци/ябяьяый признак человека (мышление)
начинают рассматривать, как осяоаяой, о/н лго;но/ш20 „вес
качества", с э/ямж ян а яоам бяуяяб*яб.ябля созумбмтиься.
Нам нет нужды останавливаться подробно на этом вопросе,
ибо интересующиеся им найдут-богатейший материал в совре¬
менной литературе, разработанной достаточно научно. Для
наших целей совершенно достаточно подчеркнуть то обстоя¬
тельство, что мышление лозянлг.яо, как необходимая збуялцмя
общественного труда. Последний же начался с того момента,
когда человек стал приготовлять орудия**. Мышление, следо¬
вательно, никак нельзя рассматривать, как осятмятм? свойство
человека.
' .Этика и материалистическое понимание истории*, стр 69.
** .Труд начинается с момента приготовления орудий* (Ф Энгельс.
„Роль труда в процессе развития обезьяны в человека*).

Некоторые марксисты, правильно отмечая основную огли
чнтельную черту людей—способность приготовлять орудии тру¬
да, делают отсюда тот странный вывод, что „производство
орудий производства oz7/7f6f.z/zf/77 (курсив наш. А. В.) не только
изменения в общественных отношениях, но и их разнообразие" \
ЕСЛИ ПРОИЗВОДСТВО ОруДИЙ труда еСТЬ 330ЙС/723Я, /СЯ'Ш(77?ЗГМ/М
о//7&'.4я/ом^ человека от животного, кладущее действитель¬
ную историческую 2/7ямь между человеческим обществом
и остальной природой, то это же самое свойство становится
пустой и бессодержательной абстракцией, когда им хотят
объяснять все изменения в общественных отношениях. В самом
деле, ведь искусственное приготовление орудий вообще свой¬
ственно и первобытному человеку, и средневековому крестья¬
нину, и современному пролетарию. Таким образом, свойство,
и действительное в одном отношении (к животному
миру), становится об^и-М и ничего не объясняющим в другом
отношении (к движению форм общественной жизни)
Могут возразить, что не производство вообще^ орудий
производства, а производство орудий произ¬
водства (ремесленных, мануфактурных, машинных) определяет
изменения в общественных отношениях. Но это недоразумение.
Для примера возьмем буржуазно-капиталистическое про¬
изводство, которое развивается на основе машинной техники.
Прежде всего отметим, что производство орудий производ¬
ства есть лишь о/7%7жыь производства вообще, /фожт? /zzozo,
72/7077зз^беяяь/е з бяй/zozz Я7я/7язт2м жятймям, например, слесар¬
ные и токарные станки, выступают не как орудия труда,
а как я^робуя/я труда. И характерно, что способ производства
машин технически некоторое время отстяе/и от господствую¬
щего технического уровня в общем производстве. Например,
текстильные и иные машины долгое время приготовлялись
мануфактурным способом. Это обстоятельство отмечено,
между прочим, Марксом в его „Капитале".
В действительности вопрос о причинах общественного
развития ставится мияче. Не бессодержательной ссылкой
на производство вообще, а вскрытием сложного „механизма",
которому подчинено движение общества, решается вышепо-
ставленный вопрос.
* .Очерки обществоведения*. М. Б. Вольфсон, стр. 22, 3-е изд., 1923 г.
** В старое время на экзаменах по физике проваливали таким ехидным
вопросом: „Почему по рельсам движется паровоз?" Ученики отвечали
по разному и почти всегда неверно. Оказывается, правильный ответ должен
был гласить: паровоз движется по рельсам вследствие молекулярного сце¬
пления между колесами паровоза и рельсами. Тогда смышленныс ученики
вопрос переворачивали: хорошо, молекулярное сцепление существует, но пар
не работает, и паровоз не движется. Нельзя смешивать условие аозл/ожнос/зм
движения паровоза с ярмчмяой самого движения. И, действительно, в отно
шенми (/амжзямя паровоза факт молекулярного сцепления есть величина
ял<тя"ямяяя. И потому не годится для объяснения пр/)р.мРИмо?о явления

§ И. Что такое общество и общественные отношения.
Общество есть трудовое единство взаимодействующих
людей. Другими словами, это значит, что люди бОбЖбб//2/2с/
занимаются добыванием пищи и прочих предметов потребле¬
ния при помощи 2/б/бубб//2бб/2/20 бдбК2/2/2б2% о/тудмй /72/тудя.
На этой почве они неизбежно становятся друг к другу в опре¬
деленные экономические отношения, делятся на классы.
(№/(бб//2бо ес/мь ббязмоб 2(6106. Изучать людей од/2%6-
6//266/7/20 — это значит изучать их: а) 60 6/720/70/262 их произ¬
водственной деятельности, б) экономических отношений,
в) классовой борьбы, г) 60 0/7227/70/262 их общественной пси¬
хики Н Т. Д. (№/(66/7266/2/2622'/ *261066/6 66/226 6060/6)2/2/206/726 666%
377272% 6/720/70/2. ВыдернуГЫЙ ИЗ СВЯЗИ С ДруГИМИ ЛЮДЬМИ
ОН—НИЧТО.
На людей вообще можно смотреть с двух сторон:
('0//200/7Z60/2/2022 22 0(722(06/7266/2/6022. СОВОКУПНОСТЬ естественных
признаков человека делает из него члена рода, „Homo sapiens",
самое верхнее звено в зооюз22*2бб/бож ряду. Изучать человека
с естественной стороны—значит, изучать его анатомию и физи¬
ологию, изучать рефлексы головного мозга.
Совокупность 0^22(66/7266/2/262% признаков человека 662С?61Я6//2
его из зоологического ряда. Как не раз отмечалось, первый
Н ОСНОВНОЙ 0(722(66/7266/2/26222 признак человека—ЭТО 226/6)266/7266/2-
/26/6 о/^/д//я /22/7уд22 или техника. С появлением этого признака
зародилось новое „царство" на земле. Имя этому „царству"—
0(722(66/7260 22 0(722(66/7260/2/26222 *261066/6.
Тут мы подошли к установлению различия между „естест¬
венным" и „общественным". Очень часто для определения
„общественного" считают достаточным указать признак „меж-
людского отношения". Забывают только, что не всякое
отношение между людьми есть общественное отношение.
Например, половое общение есть отношение между людьми.
Становится оно от этого явлением общественным в точном
смысле этого слова? — Нет, половой акт, как таковой, оста¬
ется (72201<7322*266/622Ж явлением*. Обм(бб/72бб/2/2&2ж называется
такое жбЖ'1/одб/бОб 0/72/202226/2226, которое прямо или косвенно
662/70610, 0/2/7бдб1221066 на ПОЧВе /2/7022360&V2266/2/2022 деятель¬
ности людей.
Но вот какой вопрос, — орудия труда или техника, это
ведь не есть отношения между людьми, а отношение люден
к природе. На каком тогда основании мы считаем технику
*** Несмотря ыа то, что половое общение есть акт биологический, все-таки,
наир., проституцию называют явлением социальным, т. е. общественным.
Получается явная несообразность, даже противоречие. Но это лишь кажется.
Сущность проституции заключается не в том, что мужчина совокупляется
с женщиной, а в том, что он Совокупляется да основе ну/мм - ////овален
женского тела. А это есть уже ойт/ес/тменная с/яорона полового общения

пощественным явленисл!? Потому что, только посредством
техники человек ///яяя/я^ояог/яг^&^ябя? себя природе — неорга¬
нической и органической. Техника — нечто такое, чбзо ябя/
в природе а яю.м узлгож что например, ни растения,
ни животные не пашут плугом, не работают ткацким чел¬
ноком н т. д.
Однако, технику нельзя понимать, как нечто обществен¬
ное аооощб. На технику можно взглянуть и с „естественной"
точки зрения, т. е. техника имеет и свою естественную сто¬
рону: химическую, физическую и механическую. Например,
мы плугом яяи/б.м землю, яб/7ббо/7я%ибйбж глыбу. С Э/ЯОЙ
стороны процесс пахоты есть бб/ябб/язбяяоб явление, а именно:
механическое.
Возьмем еще один пример, — право частной собственности.
Неискушенные в теоретическом мышлени люди считают,
что частная собственность есть владение вещью, яяя о/яяо-
м/бмнбЧб.лобблгя я э/мой абм^ы. Нетрудно показать ошибочность
подобного взгляда. Например, я имею галоши. В чем состоит
отношение к галошам с моей стороны?—В том, что
я галоши надеваю на ноги (физическое явление), в том, что
галоши защищают мои ноги от сырости и холода (явление
биологическое). Вот что значит „отношение" к галошам,
как к вещи. Но ведь я галошами бяядб/о, они—моя сс&тяббя-
могтиь/ А собственность — явление общественное. Как гут
быть? — Ответ будет такой: я о/яяотяубб я d/тузмж яяэдя.я,
я обЙ4бб/яау, яялг бобсямбяямя зяяош.
Изолированный человек (хотя бы тот же Робинзон Крузо)
не может владеть вещами, как их собственник. Он будет
ятмьзояя/яббя ими, как предметами пищи, одежды, обуви
и т.д. т5яяб^яыб (правовое явление) начинается только
с #<!м%бб/ябб, когда вещь может быть ояшя/яя у человека
или зя/%7бяжяя за ним.
Выяснив различия между „естественным" и „обществен¬
ным", поставим вопрос о субъективности и объективности
общественных явлений или общественных отношений. Буржуаз¬
ные ученые все время пытаются изобразить общественные
отношения, как субъективные, т. е. духовные. Не вдаваясь
в подробности, что такое „объект" и что такое „субъект",
отметим главное и существенное. Что техника, т. е. орудия
труда, <й?йбяуимяяя, т. е. существует независимо и помимо
человеческого сознания, в этом убедиться довольно просто.
Гораздо труднее понять объективный характер, скажем, тех¬
нических отношений людей в производстве. Поясним мысль
на примере. Вот чулочница вяжет на спицах чулки. Во всех
ее действиях (главным образом, движения рук) участвует
сознание. Без сознания чулки не свяжешь. Но опытная вязаль¬
щица чулок может работать так, что сознание не будет
участвовать в работе. Автор наблюдал случаи, когда

G7
вязальщица сидела за столом и усердно читала книжку, нею ж<
работу с вязанием проделывала под столом (чтобы не отвле
кать глаз) совершенно автоматически. И чулки выходили
недурные. Вот, следовательно, пример, где наглядно можно
наблюдать сторону процесса труда (согласован¬
ные движения рук, определенная установка организма и т. п.)
3 0777&Ь?7)М03772Н.
Само собой разумеется, что субъективную сторону нельзя
отрывать от объективной, что субъективная сторона играет
роль (и очень важную) сознательно-регулирующего начала.
Но еще более ошибочно и вредно зуизмшзя/тхб объективную
сторону общественных явлений с субъективной.
Рассмотрим еще пример. Вот экономическая структура
общества, как совокупность определенных производствен¬
ных отношений между людьми. Как понять объективность
экономики, например, капитала? Совершенно ясно, что суще
ствование /7/озя/7я, как такового,не зависит от человеческого
СОЗНаниЯ. 7ЯЗЯ/7МЫЗ 0/72М0;йЗ%ИЯЖЗЖ'ду.%/ядбЖИ 723 3377ZA 4/720-/77 <7
ryM4<23/7Z3y/0M433 з нл зозияйиы. Не в сознании они существуют,
а объективно, лишь определенным образом отражаясь в со¬
знании. Другой момент капитала, как производственного
отношения, — эксплоатация, также существует объективно,
а не как субъективный факт. Где же субъективное в эконо¬
мике? Капиталист жаждет прибыли,—вот субъективный эле¬
мент экономики. Рабочий упирается и хочет свести эксплоа-
тацию на нет,—опять субъективный элемент экономики.
ГЛАВА IV.
Производительные силы и производственные отношения.
А. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК.
§ 10. Первобытные способы производства и общественные отношения.
Как давно человек начал применять орудия труда? Пред¬
полагают, что уже в начале четвертичного периода человек
умел пользоваться искусственными орудиями труда. К этому
же времени относят найденные в раскопках остатки челове¬
коподобного существа, названного „питекантропом".
Первыми искусственными орудиями человека были палки
и камень. Они ему служили одновременно и орудиями защиты
против зверей и орудиями добывания пищи.
К камню человек обратился потому, что эго был не только
самый распространенный в природе материал, но и самый
удобный для обработки, благодаря его свойству крошиться
при ударе*. Кроме того, камень отличался прочностью.
" Свойство камня крошиться в конце цеолита явилось тормозом в раз¬
витии техники.

(in
Из всех пород камни наиболее мягким и податливым
в обработке был кремень (род известняка). Он прежде всего
и пошел в дело. Твердые каменные породы человек научился
обрабатывать позже, особенно с изобретением шлифовки.
Научившись делать хотя бы самые грубые орудия, человек
стал уже систематически охотиться на животных. Вследствие
этого значительно возросли источники животной нищи.
К концу археолита* климат начал изменяться: надви¬
гался самый могучий ледник, а с ним вместе преображалась
и внешняя природа. Наступивший холод, голод и страх черед
вновь появившимися хищными зверями загнали дикого чело¬
века в пещеру—первое естественное убежище, прообраз
будущих жилищ.
Среди орудий этой эпохи найдены каменные ручные остро¬
конечные скребки, которыми человек, очевидно, обчищал кожу,
снятую с убитых им животных. Факт сдирания кожи дает
основание предполагать, что в это время человек был знаком
уже с меховой одеждой (шкурой животного). Таким образом,
холод и сырость способствовали появлению новых потреб¬
ностей людей а одаждб и жи.лим(б.
От многих лишений человек был избавлен, благодаря
чрезвычайно важному открытию озия. Огонь оказал чрезвы¬
чайно могущественное влияние на дальнейший ход челове¬
ческой жизни. Вначале он обогревал человека, защищал его
от диких зверей. Затем на огне приготовлялась пища.
Употребление пищи в вареном, а не в сыром виде, ока¬
зало огромное влияние на развитие высших духовных спо¬
собностей первобытного человека. Трудно перечислить все
последствия применения огня: настолько они разносторонни
и глубоки.
С уходом ледников появилась смешанная фауна теплого
и более холодного климата. Из своих пещер человек все чаще
стал выходить на охоту за стадами бизонов, носорогов, диких
лошадей, оленей, диких быков. Его деятельность расшири¬
лась, орудия труда постепенно совершенствовались. Помимо
крупных ручных ударников, землекопалки, скребков, появились
более специальные орудия, т.-е. приспособленные к отдель¬
ным операциям: нечто вроде ножа, кинжала и т. д. Остро¬
конечно и ножевидно обделанные камни, скрепленные при
помощи сухожилий или древесных волокон с палкой, обра¬
зовали дротики.
К концу палеолита** вошли в обиход костяные и роговые
изделия. Обнаруженный в раскопках гарпун костяной или
роговой стержень длиной около 5 — G сантиметров с боко¬
выми зазубринами, говорит за то, что люди этого времени,
Вторая эпоха каменною периода в Европе.
*- Четвертая, предпоследняя эпоха каменного периода

G9
наряду с охотой, занимались рыболовством, (вода прнс(и..чн
вилось собирание кореньев, плодов, растений, луковиц...
Новое техническое достижение первобытных людей
шлифование камня вызвало крупный попорот в развитии
производительных сил первобытного общества и способ¬
ствовало переходу последнего от охоты к более сложным
хозяйственным формам. Шлифование позволило придать
камню более разнообразные и тонкие формы. Отшлифо¬
ванное орудие труда легче выполняло свое назначение: им
легче было разрезать тушу убитого животного, срубить то л¬
стое дерево и т. д. Шлифование же позволило изготовить н
совершенно новые орудия труда, как, например, каменную
пилу, которую почти невозможно сделать при помощи пре¬
дыдущих, более грубых способов обработки. Шлифованием
и открывается последняя, пятая эпоха каменного периода
(неолит).
Человек неолита научился гончарному искусству. Мате¬
риалом для посуды ему служила глина, как наиболее пла-
оичный материал. Изготовление глиняной посуды и пользо¬
вание ею (об этом свидетельствуют остатки черепков глиняной
посуды, обнаруженные в так называемых кухонных остатках
или „кучах" — местах стоянок неолетических людей) стало
возможным в условиях оседлой жизни.
В связи с оседлостью появилось земледелие. Первым зе¬
мледельческим орудием была мотыка. Это был простой вило-
ватый сук или небольшой треугольный камень с просвер¬
ленной дыркой, в которой укреплялась палка для удобства
и облегчения работы. Иногда, вместо камня, применялась
крупная мотыка из рога оленя. Впервые земледельческий труд
исполнялся женщинами. Таким образом, первобытное земле¬
делие своим развитием обязано женщине.
Вместе с развитием земледелия началось и приручение
диких животных. Вначале дикие животные приручались чисто
случайно, для забавы. Лишь постепенно человек убеждался
в пользе приручения. Приручение животных положило начало
скотоводству. Это был громадный шаг вперед по пути раз¬
вития производительных сил общества.
В связи с дальнейшим развитием земледелия, люди начи¬
нают разводить вначале исключительно для семян, кото¬
рые идут в пищу, а затем и на совершенно новые потреб¬
ности. Из волокон льна, если их обработать, можно получить
и тонкую крепкую нитку, и толстую бичевку, и рыбацкую
сеть, и даже одежду. Искусство ткачества, повидимому,выросло
из более древнего искусства плетения.
Волокна льна не являлись единственным материалом для
ткачества. В неолит люди, кроме льна, для ткачества уже
употребляли шерсть и даже конопляные волокна. Хотя ткац¬
кие станки не найдены в раскопках, относящихся к неолиту,

70
ии судя но остаткам материн, допи'дщнм до нас, нсо.тгу уже
о!^)ти известны довольно сложные ткацкие станки.
В ту же неолитическую эпоху уже была известна зерно¬
терка, родоначальница нашей мельницы. При помощи зерно¬
терки женщина размалывала зерна. Весь „мельничный ностпч"
такой зернотерки состоял из двух камней. Один из них,
побольше, устанавливался на землю неподвижно, а другой, по¬
меньше, женщина брала в руки и начинала им растирать зерна.
С переходом к оседлости, с развитием земледелия и рыбо¬
ловства, огонь стал играть еще более крупную роль в жизни
доисторического человека. (Эн позволил людям расселиться
в самые отдаленные уголки земного шара. Благодаря очагу,
человек чувствовал себя в самых холодных местах так же
хорошо, как и в теплых. Так, наряду с орудями труда, огонь
освобождал человека от тяжелой зависимости перед внешними
силами природы.
Спрашивается, какие существовали оязяотябямя
л/оЭб.мм в те далекие седые времена каменного века? Кар¬
тину первобытных общественных отношений, за отсутствием
литературных памятников, представляем по „следалУ этих
отношений, сохранившимся в обычаях, культе, сказаниях,
корнях слов и в современной жизни дикарей.
Все вышеупомянутые источники единогласно свидетель¬
ствуют, что и первобытные люди жили в обществах, а не
в одиночку, на подобие сказочного Робинзона Крузо. Между
ними существовали определенные связи или отношения,
складывающиеся на почве суровой трудовой борьбы за суще¬
ствование. Эти отношения отличались своей простотой
и однородностью. Занимаясь собиранием различных плодов
и охотой, первобытные люди небольшими группами перехо¬
дили с места на место. А переходить приходилось часто
вследствие чрезвычайно малой производительности труда.
Первобытные люди соединялись для трудовой деятельности
по признаку кровного родства. С одной стороны, сама при¬
рода связывала детей с родителями, внуков с дедами усло¬
виями воспитания, борьбы с дикими животными, с другой
стороны, суровые условия борьбы первобытного человека
заставляли его относиться весьма враждебно к „чужим"
людям, т.-е. к тем, с которыми он ке был связан кровными
узами и совместной жизнью.
Трудовая деятельность первобытных людей имела харак¬
тер простой кооперации. Строгая специализации отсутство¬
вала, вследствие примитивности орудий труда. То вся группа
занималась собиранием плодов, кореньев и т. д., то совместно
устраивала охоту на крупного зверя. Прибавочного продукта
не было. Все трудились одинаково. Не было ни организа¬
торов, ни исполнителей, ни эксплоататоров, ни эксплоати-
руемых. Собранное и пойманное потреблялось сообща.

7!
Отсутствовала гакже частная собственность. Вот почем\
первобытный строй этот называют первобытным коммуииз
мом.
Говоря о первобытном коммунизме, приходится подчерк¬
нуть не слово „коммунизм", а слово „первобытный". Тут
мы видим одно жалкое прозябание, „микроскопическое"
движение вперед, господство рутины, полную зависимость
от стихийных сил природы.
Прогресс в способах производства (развитие скотовод¬
ства, земледелия и ремесл) повлек за собой глубокие изме¬
нения в строении первобытной родовой группы. Возрастаю¬
щая производительность труда допускала более широкие
общественные объединения, чем то имело место раньше.
При новых способах производства каждый новый член группы
не только обеспечивал себя необходимыми средствами суще¬
ствования, но и производил известный излишек продукта.
С другой стороны, общественные связи на широких про¬
странствах облегчались новыми способами передвижения
с помощью животных. По этим причинам численность родо¬
вой группы значительно возросла, доходя в отдельных
случаях до 300 — 400 человек.
Разделение труда в новых общественных объединениях
далеко не ограничивалось физиологическим различием муж¬
чины и женщины.
Вначале мужчина лишь помогал женщине в ее земледель¬
ческой деятельности, сам занимаясь в то же время охотой
и рыболовством. С развитием же скотоводства, господствую¬
щая роль и в земледелии перешла в руки мужчины. Тогда
разделение занятий между обоими полами еще более углу¬
билось. Мужчины занимались земледелием, ухаживали
за скотом, изготовляли земледельческие орудия труда, зани¬
мались кузнечным делом, плавкой металлов, готовили ору¬
жие, а женщины перешли к другим работам: изготовлению
домашней утвари, занятию гончарным делом, прядению,
ткачеству (в первое время). Разнообразные работы, испол¬
нявшиеся мужчинами, все более расщеплялись между отдель¬
ными членами родового союза, в результате чего появлялись
всякого рода специалисты по изготовлению орудий труда
и оружия, по выплавке металлов, по кузнечному делу,
а затем и гончары, ткачи и т. д. 7ял*и.м об/?язо.м, яиулп/ц/
/70&ММ.Х з/туяя ЯОЯЯМЛМГб ЗЯ4ЯЯ2ЛГИ ^ЖРГЛЯ.
В связи с возрастающей сложностью производства
в родовой общине появляется особоя форма разделения,
труда, — труд организаторский и труд исполнительский.
Противоположность организаторского и исполнительскою
труда или, что то же, противоположность груда по преиму¬
ществу умственного и труда физического выросла из того,
что члены общины, целиком поглощенные тяжелой борьбой

72
и существование, были л!ппепы всякой возможности уделять
нреА)я и энергию дли общего руководства делами общины.
Между тем такое руководство оказалось необходимым усло¬
вием дальнейшего развития первобытного общества. Должна
была поэтому образоваться верхушка из наиболее опытных
людей, которая взяла на себя общественные функции руко¬
водства общиной. Так, на возросшем уровне производитель¬
ных сил возник строй патриархата. В противоположность
первобытному обществу, в патриархальной родовой общине
впервые зарождаются отношения господства и подчинения.
Эта новая форма производственных отношений имела гро¬
мадное значение для последующего развития общества.
Благодаря частым войнам, происходившим между отдель¬
ными группами, особенности военной организации — дисци¬
плина н безусловное подчинение одному лицу, — оказывали
влияние на формы хозяйственной деятельности общины
и. с своей стороны, способствовали усилению власти патри¬
архата.
Военная добыча поступала обыкновенно в распоряжение
патриархов, которые распределяли ее по своему усмотрению
между членами группы. Это опять-таки усиливало зависи¬
мость членов родовой общины от патриархов и повышало
их авторитет.
Чем дальше отстояло большинство родовой группы
от непосредственного контроля над распределением и чем
больше возрастало количество л/7ыбябо%%озо я/7<эду/б/7?(?, тем
большая доля последнего переходила в личное потребление
патриархов. До развития широкого междугруппового обмена,
это неравенство не могло играть значительной роли. Потреб¬
ности патриархов в чисто натуральном хозяйстве, каковым
была родовая община, не могли еще резко отличаться
or потребностей остальных членов последней. Все-таки
в данном случае мы имеем уже зачатки экбя.яоя/ня;(ын.
Другим источником эксплоатации чужого труда в родо¬
вой патриархальной общине служил рабский труд. Рабы
вербовались из побежденных родов или племен, в качестве
военнопленных. В первобытном обществе, где все время
людей уходило на жестокую борьбу с природой, на поддер¬
жание собственного существования, не было места для
пользования продуктами чужого труда. Поэтому, военноплен¬
ные служили не источником эксплоатации, а источником
нищи: их просто-на просто съедали. В родовой патриархаль¬
ной группе раб, благодаря повысившейся производительности
груда, являлся производительной силой общины; он создавал
прибавочный продукт и поэтому его выгоднее было экспло-
атировать. чем уничтожить. Однако, рабы в родовой патриар¬
хальной общине появляются еще в небольшом количестве,
и степень их эксплоатации не слишком значительна.

Пока человек пользовался только дарами природы или
исключительно произведениями собственных рук, как го было
в первобытном обществе, до тех пор частная собственность
не могла возникнуть в общине, и патриарх выступал вначале
лишь, как представитель /щ&мгл/ собственности.
Vnr/яляя гобгймсммог/мь прежде всего появилась па орудия
труда, затем - на хозяйственные предметы, на скот и позже
всего — на землю.
Яркое выражение частная собственность в патриархальной
общине получила в скотоводстве у пастушеских групп, где
благосостояние человека зависело исключительно от числа
голов животных. В результате всего частная собственность
вела к имущественному неравенству, к расслоению общества
на более богатых и более бедных: богаче тот, у которого
больше скота, и наоборот.
Итак, родовая патриархальная община возникла на почве
более сложной техники, на почве земледелия, скотоводства,
охоты и рыболовства. Разделением труда и появлением при¬
бавочного продукта было обусловлено глубокое изменение
в строении родовой группы. В обществе появились впервые
отношения господства и подчинения,возникла эксплоатация,
появились рабы. Изменения в производстве повлекли за собой
дальнейшие изменения в формах распределения продукта
и в формах правовых отношений,— в обществе зародилась
частная собственность, что совершенно не было известно
первобытной кочевой орде. Кроме того, наряду с земледе¬
лием и скотоводством в обществе впервые появились зачатки
ремесла. Таковы особенности родового патриархального строя.
§ 11. Рабовладельческое хозяйство.
Между „веком шлифованного камня" и искусством пла¬
вить металлы лежит переходное время, когда человечество
уже знало употребление „красного металла"—меди, добы¬
ваемой исключительно в самородном виде. Куски меди отла¬
мывались из мест ее залегания каменными кирками н затем
обрабатывались в холодном виде при помощи каменных
молотов лу'/яам лгоялгн.
Уже на свойствах меди, обрабатываемой в холодном виде,
люди убедились в громадных преимуществах металла: новый
материал легко поддавался обработке, ему можно было при¬
дать любую форму. Металлическое орудие не крошилось
и не ломалось при его употреблении, а в случае поврежде¬
ния его легко было вновь отковать. Хрупкие поделки и разно¬
образные орудия из кости и рога, как иглы, шила, крючья для
ловли рыбы особенно было удобно заменить металлическими.
Вскоре ковка меди сменилась ее литьем, вместе с медью
стали плавить и олово. Плавка вначале производилась в гли¬
няном горшке, поставленном на очаге.

74
Сплавляя медь с оловом в известных пропорциях, люди
получили рцодду -сплав, обладающий тем преимуществом
перед чистой медью, что, но-мсрвых, ои тверже последней
и, во-вторых, обладает мсныним весом. Расплавленную жид¬
кую бронзу выливали в формы, сделанные и сыром песке
или из глины, в которых она остывала и затвердевала. Формы
литых орудий из меди и бронзы первое время копировались
с каменных орудий. Таким образом, вместо того, чтобы дол¬
гих! упорным трудом обивать и шлифовать камеи в, люди
лишь наполняли жидким металлом глиняные готовые формы,
/76JJX7677777777 67, О /СО 777 0/7/Я А* 776 6376.777 77 376'7/ao'776 //А*
/7/7бр7//66/7;Я6/7/777АЛ7.
Вместе с металлом мы !гз неолитической Европы <срено-
симся в страны Ближнего Востока — Месопотамию, ги нпет,
Индию, а затем — и в античный мир греков и рнмоян.
Железо обнаружено впервые в одной из египетских пирамид
за 2.600 лет до P. X. Но такая находка носит скорее с.г/аайный
характер и не доказывает еще широкого употребления железа.
Переход к железной технике в Египте произошел за полторы
тысячи лет до нашей эры, очевидно, вслед за странами перед¬
ней Азии, где к этому времени уже производились железные
предметы и орудия. В Ассиро-Вавилонии железо за 1.300 лет
до нашей эры явилось могучим средством, благодаря кото¬
рому второе ассирийское царство в течение нескольких веков
господствовало над соседними народами.
Железо, как новый материал для орудий труда, пред¬
ставляло громадные технические преимущества перед брон¬
зой. Этот металл, чрезвычайно прочный в холодном виде,
легко поддавался обработке в раскаленном состоянии. Желез¬
ные орудия отличались долговечностью. При всей своей
твердости железо не ломалось так легко, как бронза. Из него
можно было получить самое острое крепкое оружие, благо¬
даря его способности принимать закалку. Большая прочность
металла позволяла ограничиваться меньшим количеством его
при изготовлении железных орудий и предметов.
Получение железа требовало постоянной разработки руд.
Таким образом, возникала новая богатая отрасль труда, назы¬
ваемая горным промыслом.
Говоря о горном промысле Египта и Средней Азии, нсоб
ходимо коснуться и других сторон материальной культуры
этих стран.
Древний Египет в своей хозяйственной жизни был гесно
связан с Нилом. Сама по себе почва по берегам Нила, если
не считать самых низменных мест реки, не была плодородной,
но периодически большие речные разливы осаждали массу
плодородного ила, который под влиянием очень жаркою
и сухого климата должен был скоро пересыхать. Путем
устройства сети оросительных каналов и разных сооружений

плотин, тлюзон—египтяне задерживали воды Пила на своих
полях во время наводнений и распределяли их по более
сухим участкам. Искусственное орошение достигло в Египте
большого технического совершенства. На сухих песчаных бере¬
гах Нила было создано богатое сельское хозяйство. Нил стал
слугой египтян, благодаря упорному труду многих поколений.
В Месопотамии и Вавилоне, центром которых служила
долина рек Тигра и Евфрата, искусство орошения волен
стояло еще на более высокой ступени, чем в Египте.
Орудиями груда в сельском хозяйстве этих стран, кром >
знакомой нам мотыки, были деревянные примитивные грабли,
серпы (деревянные и металлические), лопаты, деревянные
плуги, которые напоминали скорее двурогий вилообразный
сук, приспособленный для запряжки в него людей и животных.
Казалось бы, что при такой примитивной технике нельзя
было устроить грандиозную оросительную систему с ее кана¬
лами, плотинами, шлюзами.
Но тут следует учесть новый фактор в развитии произво¬
дительных сил египетского общества - рабов. Последних еги¬
петские властители содержали громадную армию, которой
так же свободно распоряжались, как орудиями труда или
рабочим скотом. Над сооружением оросительной системы,
над прорытием каналов одновременно работали десятки, а то
и сотни тысяч рабов
Выбывающие из трудового строя рабы заменялись новыми
и новыми, но не столько путем размножения самих рабов,
сколько военным путем. Смысл большинства войн, которые
вели рабовладельческие государства, сводился к добыче раб¬
ской силы на стороне. Кроме этого способа, рабы добыва¬
лись и внутри рабовладельческих государств: усиливая экс-
плоатацию неразложившихся еще общин, ремесленников,
рабовладельцы постепенно превращали их в своих рабов.
Численность рабов в древнем мире достигала колоссаль¬
ных размеров. Например, в древней Италии эпохи расцвета
насчитывалось около 13 миллионов рабов, тогда как свобод¬
ных граждан было около 6 миллионов. Приблизительно та¬
кая же пропорция, в смысле преобладания рабов над сво¬
бодным населением, наблюдалась и в древней Греции.
При рабском строе техника развивалась весьма медленно.
Да иначе и быть не могло. Раб был на положении „говоря¬
щего орудия"*, работал буквально из-под палки, работал
* Древний рабовладельческий мир следующим образом классифицировал
орудия производства:
!) Instrmnenta muta - немые, мертвые орудия, напр., топор, станок.
2) histrmncnta scmivocalia - орудия живые, но такие, которые только
ннн'.ювину, т. е. очень несовершенно, выражают голосом свои чувства,—
iTo домашние животные.
3) Instrumenta vocalia орудия, одаренные способностью речи, г.-с.
люди-рабы.

76
до изнурения в полном смысле этого слова. Он ничем не был
заинтересован в усовершенствовании техники. Отсюда есте¬
ственно, что орудии рабского труда отличались грубостью,
громоздкостью и неуклюжестью (во избежание поломки).
Все же некоторые отрасли рабского труда совершен¬
ствовались в техническом отношении. Например, в древ¬
ней Греции, в эпоху наибольшего расцвета рабской про¬
мышленности, в торговых центрах имелись десятки мастер¬
ских с сотнями рабов в каждой, которые по своему техниче¬
скому строению напоминали мануфактуры конца средних
веков.
Экономика рабского строя нам уже известна: эксплоата¬
ция рабов, низведенных до уровня „Instrumenta vocalia". Со¬
ответственно с этим устанавливались и „правовые" отноше¬
ния между рабами и их повелителями. Между собой рабы
были равны своим бесправием. Семейные связи рабов созда¬
вались и разрушались сообразно расчетам господ. Господ¬
ские расчеты определяли также то количество жизненных
средств, которое должно было доставаться на долю рабов.
§ 12. Феодально-крепостническое хозяйство. Средневековье. Крепостные порядки.
С гибелью древнего мира погибли почти все технические
завоевания последнего. Феодальному средневековью при¬
шлось начать движение почти что сначала. Медленно разви¬
лись ремесла. Совершенствование инструментов подвигалось
шаг за шагом. Расширялись рынки. Увеличивался спрос
на продукты ремесленного производства. Торговый капитал
стал подчинять себе ремесло. А в тех местах, где сопро¬
тивление со стороны ремесленников (цехов) было слабее,
торговец открывал свои предприятия, например, ткацкое,
куда приглашал более зависимых от него ткачей. Ткачи
работали на одном предприятии, исполняя одновременно
одну и ту же работу, ткачество. Получалось простое сп-
/й/7удяи%ес/йяо, выгодами которого пользовался владелец пред¬
приятия.
Убедившись в выгодности совместного труда рабочих
на своем предприятии и в возможности более полной экоплоа¬
тации, предприниматель, естественно, стремился расширить
свое предприятие и на другие, смежные с ткачеством, отрасли
труда или даже стремился перенести в свою мастерскую
разнородные ремесла. Рядом, в одной и той же мастерской,
существовало и прядильное отделение, и шерстобитное, и тка¬
чество. Все эти работы служили одной и той же цели —
получению ткани и происходили в одно и то же время.
Здесь налицо сотрудничество или кооперация, но уже в
яой форме.
Рассмотрим еще пример кооперации. Предположим, капи
талист организует производство булавок. В своей мастерской

77
он отдельные операции при изготовлении булавки распре¬
деляет между отдельными рабочими. Число отдельных опе¬
раций доходит в булавочной мастерской до 12-ти и даже
до 18-ти (в игольной — до 75). Одна и та же проволока,
прежде чем стать булавкой, проходит в этом случае через
двенадцать или восемнадцать рук отдельных или, иначе,
„детальных" рабочих, которые работают одновременно:
одни режут проволоку, другие ее вытягивают, четвер¬
тые— заостряют ее конец, пятые — приготовляют ее голов¬
ку, шестые — насаживают головку, седьмые—полируют и
т. д. до последней операции. В этом случае мы имеем перед
собой Между отмеченными техни¬
ческими операциями существует самая тесная связь: стоит
лишь одну из них выбросить, чтобы все производство
нарушилось.
Такой способ производства, основанный на сложной коопе¬
рации (на разделении труда), в отличие от простой коопе¬
рации и ремесла, называется жая^бя/г/журом.
С появлением мануфактур ремесло было вытеснено из раз¬
ных отраслей труда. Ремесленник, лишенный своего ремесла,
вынужден был продавать свою рабочую силу предприни¬
мателю-капиталисту. Мануфактурный способ производства
создал и новые условия труда для рабочего. Ремесленник
работал многими инструментами. Разнообразие операций
вызывало постоянную работу мысли, устраняло исключи¬
тельное участие одних и тех же мускулов в работе. Ману¬
фактурный рабочий, наоборот, изо-дня в день всю свою
жизнь посвящал однообразной операции. Его руки приспо¬
сабливались к однообразным движениям инструмента, кото¬
рый не требовал ни особого напряжения мысли, ни особен¬
ного уменья. Нередко это приспособление изменяло отдель¬
ные органы рабочего до степени уродства, что с точки зре¬
ния предпринимателя являлось весьма выгодным.
Кроме того, из мануфактуры вытекают и другие послед¬
ствия. Продукт труда, произведенный в мастерской, пере¬
стает быть результатом труда одного человека, так как он
проходит через руки 12—18-ти человек. В подобных усло¬
виях рабочий не может сообщить продукту свою индиви¬
дуальность и, таким образом, проявить изобретательность.
Творчество отдельного производителя уступает место работе
по шаблону. На мануфактуре развиваются новые технические
приемы, усложняется разделение труда внутри мастерской,
что в высшей степени повышает производительность труда.
Мануфактура имеет уже возможность выбрасывать громадные
массы продуктов на рынки, потребляя, с другой стороны
массу сырья для переработки. В какой степени мануфактура
повышает производительность труда можно судить на при¬
мере булавок: отдельный работник-реме ленник производит

78
в день не более 10 булавок. В булавочной мануфактуре
при разделении труда между десятью рабочими, произво¬
дится 48.000 булавок, т.-е. на одного рабочего приходится
4.800 булавок.
Наряду с повышением производительности человеческого
труда, все больше возрастают и размеры производства.
Так, во Франции перед революцией производство шерстяных
материй давало работу свыше 594.000 рабочим, приводило в дей¬
ствие около 68.500 станков и выпускало около 2.667.000 штук
материи, из которых четыре пятых из французской шерсти
и одну пятую — из испанской и английской. Около 200 горо¬
дов выделывали сукна, и почти во всех провинциях, почти
во всех деревнях зимой станки работали в хижинах. Однако,
по количеству изделий пальма первенства принадлежала пень¬
ковой и льняной промышленности. Пряли почти во всех
деревнях: у каждой крестьянки было свое веретено, у каж¬
дой семьи своя прялка. Некоторые области пряли не только
для местного потребления, но и для сбыта („Обществоведе¬
ние" под ред. Тарасова, стр. 33).
Все те способы производства, которые нами до сих пор
рассмотрены, в своей основе имели ручной труд, различные
формы которого менялись на протяжении тысяч лет. Но уже
мануфактурный рабочий объединен в одной мастерской, где
разделение труда доходит до чрезвычайно широких разме¬
ров, где технические приемы сводятся в конце-концов, к самым
простым яя/й0.л%й/7т%б7жм.м движениям. „Привычка к одно¬
сторонней функции превращает рабочего в орган, действую¬
щий с инстинктивной уверенностью, а связь совокупного меха¬
низма вынуждает его действовать с регулярностью отдель¬
ной части машины" (Карл Маркс „Капитал", т. I). Совер¬
шенство, детализация инструментов в мануфактуре достигает
такой степени, что инструмент может быть вынут из рук
рабочего мануфактуры и прямо вставлен в машину. Таковы
материальные предпосылки машины.
Но машине нужен был еще постоянный двигатель. Му¬
скульная сила человека или животного была для этого недо¬
статочна. На отдельных мануфактурах, в отдельных отраслях
труда, например, в мельничном или кузнечном деле, для
приведения в движение жерновов мельницы или для разду¬
вания мехов применялась сила падающей воды. В том же
мельничном деле для помола зерна устраивались, кроме
водяных мельниц, и ветрянки. Но такие двигатели пред¬
ставляли большие неудобства, потому что, во-первых, их
нельзя было в случае надобности вместе с источником дви¬
гающей силы, водой или ветром, переносить из одного места
в другое, т.-е. они имели ограниченное применение, во-вто¬
рых, они давали слишком непостоянный и неравномерный
источник механической энергии.

79
В мануфактурный период уже имели место отдельные
изобретения двигателей и машин. Так, еще в 30-х годах
XVIH столетия изобрели прядильную машину (Поля и Уайетта),
которая получила промышленное значение лишь после ее
усовершенствования Аркрайтом. Прядильный станок Аркрайта
приводился в движение силой воды и давал слишком толстую
пряжу. Новая машина, на которой можно было прясть тонкую
пряжу, была изобретена Харгривсом и названа им, в честь
своей дочери, „Дженни". В то же время и в металлургии, и
в горном промысле появились отдельные двигатели. Раз¬
вивающаяся металлургическая промышленность приводила
к беспощадному истреблению лесов, что вызывало резкие
протесты населения. (В Англии еще в 1581 году был издан
парламентом специальный билль). Явилась настойчивая потреб¬
ность перейти с древесного угля на каменный. Первое прак¬
тическое применение каменного угля было известно в 1619 г.,
но широкое распространение получило лишь в XVHI столетии.
При добыче угля рыли все более глубокие шахты, из
которых надо было постоянно выкачивать воду. Здесь-то
впервые для выкачки воды и были применены паровые двига¬
тели-насосы. Первый насос был изобретен в 1698 году Савери,
который в своем патенте назвал этот насос „Изобретением
для поднятия воды и для приведения в движение всевоз¬
можных мельниц двигательной силой огня". Однако, такая
машина не давала, не развивала большой силы и, кроме того,
увеличивала опасность взрывов в шахтах, почему годилась
больше для устройства фонтанов или для орошения садов.
Следующим изобретением явился насос Ньюкомена, нашедший
широкое применение уже в 30-х г. XVIII столетия (в Англии).
Такова в общем и целом картина развития производи¬
тельных сил города в условиях средневекового феодализма.
Что же из себя представлял этот феодально-крепостнический
строй?
Он развился из патриархально-родового строя. Об этом
единодушно свидетельствуют все известные нам исторические
источники. Остается воспроизвести основные черты крепо¬
стничества да выяснить общие условия его возникновения
и развития. М. Н. Покровский указывает три признака, харак¬
теризующие феодально-крепостническую формацию общества.
Это, во первых, господство крупного землевладения, покою-
щееся на экономической эксплоатации подчиненных в нату¬
ральной форме (барщина), во-вторых, связь с землевладением
политической власти, связь настолько прочная, что в феодаль¬
ном обществе нельзя себе представить землевладельца, ко¬
торый не был бы в той или иной степени государем, н госу¬
даря, который не был бы одновременно и землевладельцем,
или просто помещиком. И, наконец, в-третьих, иерархия
землевладельцев,—те своеобразные отношения, когда от более

8П
крупных землевладельцев зависят более мелкие, от этих
последних — еще более мелкие и т. д., так что вся система
представляет собою нечто вроде лестницы.
Первоначальное феодально-крепостническое хозяйство
представляло тип чисто-натурального замкнутого хозяйства.
Землевладелец или помещик имел в своем распоряжении
достаточное количество рабочих сил всевозможных специаль¬
ностей, чтобы удовлетворить не только все свои материаль¬
ные и духовные потребности, но также минимальные потреб¬
ности своих крепостных общего характера (напр., размол
зерна, ковка лошадей, ремонт инвентаря и др.). Обмен прак¬
тиковался, как исключение, а не как правило.
Но вот прошли столетия. И первоначальный тип фео¬
дально-крепостнического хозяйства изменился весьма сильно.
На примере Московской Руси XVI века мы видим разру¬
шение феодальной вотчины, как самодовлеющего экономи¬
ческого целого, и появление землевладельца на рынке как
в качестве покупателя, так и в качестве продавца. Торговля
стала настолько всеобщим явлением, что проповедники-мора¬
листы начали говорить о ней, как о повальной болезни.
„Всяк ленится учиться художеству, все бегают рукоделия,
все щапят торговати, все поношают земледелием" (митро¬
полит Даниил).
Расцвет торговли в той же Московской Руси XV — XVI
веков, обусловленный появлением и развитием, главным обра¬
зом, внутреннего хлебного рынка, весьма резко отразился
на крестьянстве, в несколько раз ухудшив его положение.
Во-первых, увеличилась во много раз барская запашка, всей
тяжестью легшая на крепостных крестья (барщина). Во-вто¬
рых, натуральный оброк в большей своей части был заменен
денежным. На ухудшение своего положения крепостное кре¬
стьянство реагировало бунтами и бегством на окраины то¬
гдашней России (Дон, Урал и др.). Бунты, вследствие их
неорганизованности и отсутствия правильного политического
руководства, беспощадно подавлялись. Крепостное ярмо ста¬
новилось все тяжелее и невыносимее.
Весьма поучительно сравнение феодально-крепостнической
формации с рабовладельческой. Оно показывает, как по
существу один и тот же способ производства, в зависимости
от своеобразных общественных условий, может претерпеть
сильные изменения и закончиться весьма различно. Прежде
всего, только что упомянутые две общественные формации
имели общий исходный пункт своего развития: патриархально¬
родовую общину. Далее, если поинтересоваться тем, какова
была г/иуябяб в развитии материальных производительных
сил при рабстве и крепостничестве, то окажется, что тут и
там мы имеем дело с ремеслом (в широком смысле слова),
т. е. с явным преобладанием ручных орудий труда. И рабский,

81
и крепостной труд одинаково применялись и в сельском
хозяйстве, и в промышленности. Рабские мастерские, суще¬
ствовавшие в древней Греции, по техническому оборудованию
ничем не отличались от мастерских, существовавших, скажем
во владениях французского короля Карла Великого. Экономи¬
ческая структура обоих формаций имеет общие черты:личная
зависимость и эксплоатация в натуральной форме. Другими сло¬
вами, и раб, и крепостной были лишь „говорящими орудиями",
источником материального благополучия и рабовладельцев,
и помещиков. Сходна даже идеология рабства и крепостни¬
чества на определенных стадиях их развития (религия).
Но есть и разница между рабством и крепостничеством.
Крепостные крестьяне имеют „собственный" инвентарь и
участок земли, с которого они кормятся. Помещику сначала
дают оброк натурой, впоследствии — деньгами и отбывают
барщину, т. е. обрабатывают помещичью землю. Рабы не
имеют ни инвентаря, ни земли, работают и живут на всем
господском.
Замечено, что с проникновением в помещичье хозяйство
денежных отношений, положение крепостных заметно ухуд¬
шается: усиливается эксплоатация, личная зависимость и проч.
Часть крепостных переводится фактически и формально на
положение рабов (многочисленная дворня). С другой стороны,
известны случаи, когда рабы превращались в крепостных*.
В чем тут дело? В каком отношении друг к другу нахо¬
дятся разбираемые нами две формации общества: рабовла¬
дельческая и феодально-крепостническая? Которая из них
стоит выше на лестнице общественного развития? Прежде
всего, совершенно очевидно, что лгорбяь /7язяи'777я зтт/х с?яух
(%7#/7.Л%Я%МЯ ./7637677/77 776 6 677060^6 /7/70773Я6)6?6/77ЯЯ, ЯЯЛ? /77ЯЛГЙЯО.М,
Я Я 7776Ж/76 -ХОЗЯ776/77Я6/7ЙЯЗО /7Я3377/7777Я /7ЯббЛГОЗО 77 %760^ЯЯЬ-
/7030 ж/троя. Древняя Греция прошла цикл своего развития
в полтысячелетие, Рим — тоже. А феодальное средневековье
развивалось больше тысячи лет. В России—такая же картина.
Быстрота развития объясняется торговлей. Рабские мастер¬
ские работали на широкий рынок, преимущественно внешний
(Греция), а не для для удовлетворения потребностей рабо¬
владельца. Рабские мастерские принадлежали к системе мено¬
вого хозяйства, а не натурального, как то имело место
с феодальными мастерскими. В условиях феодально-крепо¬
стнического строя ремесло успело развернуться и, соеди¬
нившись с торговлей, дало начало буржуазному хозяйству.
При рабстве свободное ремесло погибло. Класс свободных
ремесленников, и отчасти крестьян, образовал паразитиче¬
скую группу люмпен-пролетариев, неспособных бороться за
переустройство общества.
* Таков 6мл римский колонат.

82
Быстрое, по сравнению с средневековьем, развитие антич¬
ного мира, в общем и целом обусловившее особенности
последнего, само по себе не дает еще права говорить о раб¬
ском строе, как имеющем свой собственный способ произ¬
водства, качественно отличный от способа производства,
господствовавшего при феодализме. Тут мы имеем дело
с развитием, вернее, с двумя разновидно¬
стями одного и того же способа производства.
§ 13. Общая картина развития капитализма. Пример России.
С 70 -80 г.г. XVIII столетия машины быстро захватывают
одну отрасль производства за другой, внося переворот в про¬
мышленную жизнь общества. Наибольшее распространение
машины сначала получают в текстильной промышленности.
Число веретен в прядильных машинах исчислялось десят¬
ками, сотнями, а в наше время—тысячами. В Англии в конце
XIX века приходилось на одного рабочего около 300 веретен.
Один прядильщик на машине „Дженни" вырабатывал в
больше продукта, чем то было до ее появления.
Такое громадное повышение производительности труда
в прядильном деле вызвало потребность в усовершенство¬
вании ткацкого станка. Дело в том, что до появления усовер¬
шенствованных прядильных машин ткач обыкновенно обгонял
в работе прядильщиц; последние не успевали вырабатывать
пряжу для ручного ткацкого станка. В мануфактурный период
по этой причине были случаи, когда масса привозного хлопка
не успевала перерабатываться и в производстве получались
временно большие заторы. С повышением производитель¬
ности в прядении, отношение изменилось в обратную сторону:
ткачи не успевали перерабатывать пряжу. Явилась острая
необходимость усовершенствовать технические приемы тка¬
чества. Такой станок был изобретен в конце XVIII века, но
широкое распространение он получил лишь несколько позже.
До появления парового двигателя механические ткацкие
станки, как и другого рода машины, приводились в движе¬
ние руками рабочих или силой воды. Паровой двигатель
Джемса Уатта создал переворот не только в ткачестве, но
и во всей промышленной жизни людей. Первые прядильные
и ткацкие машины, как и машина Уатта, появились в Англин.
Производительность труда на механических ткацких стан¬
ках достигла колоссальных размеров по сравнению с преж¬
ними способами ткачества. Уже первые механические ткацкие
станки давали возможность повысить производительность
труда во много раз; ткач, работавший на них, создавал столько,
сколко в течение того же времени создавали 40 ручных ткачей.
На фабрике с массой механических ткацких станков, испол¬
нявших одно и то же дело, рабочий мог управлять целой
группой машин. Вначале такая группа машин состояла из

83
нескольких станков. Затем, с дальнейшим развитием техники,
число станков и группе дошло до десяти. В наше же время
на ткацких фабриках в Америке один рабочий управляет
сразу 24 — 30 машинами.
Перейдем к металлургии. Применение здесь пара и новых
способов получения чугуна из руд обусловили быстрый рост
этой отрасли промышленности, продукты которой находили
все более широкое распространение, особенно, в связи с раз¬
вивающимся железнодорожным транспортом.
Механическая обработка железа и стали распадается па мно¬
гие операции: отливка, сварка, ковка, прессование, точение,
строгание и сверление. Для производства всех этих операций
устраиваются настоящие металлургические колоссы-заводы
со многими громадными мастерскими.
Крупное машинное производство, выбрасывавшее громад¬
ные массы продукта, требовало, с одной стороны, широкого
рынка, переброски своих товаров на громадные расстояния,
а. с другой стороны, нуждалось в скором получении сырья.
Отсюда вытекала необходимость соответствующего развития
транспорта. Между тем, пути сообщения до-капиталистической
Европы не могли удовлетворить новым потребностям.
В начале XIX века сила пара была применена в водном
транспорте, а затем и в сухопутном. В 1826 году в Англии,
благодаря изобретению паровоза, была устроена первая желез¬
ная дорога. Спустя два десятка лет после этого, в Европе
было уже проведено около десяти тысяч километров железно¬
дорожного пути. В наше время длина мирового железнодо¬
рожного пути достигает свыше миллиона километров.
Успехи машинной техники несут смерть кустарному и
ремесленному производствам. Это можно даже видеть на при¬
мере отсталой России.
Появление машины в середине 50 годов XIX века, в дан¬
ном случае механического ткацкого станка, революционизи¬
ровало кустарный способ производства тканей и погубило
эту отрасль домашней промышленности. Ремесленники были
разорены машиной, и число их сократилось с 1865 г. по
1895 г. почти в три раза.
Кроме того, машина заменяет и вытесняет труд рабочих
на самой фабрике или заводе. Поскольку она исполняет отдель¬
ные детальные работы яо ясял стадиях обработки продукта
без участия человека, постольку мы имеем перед собой яя/яо-
.мя/ямчасягу/о систему машин. Полное устранение и замена
человеческого труда механически-действующими машинами,
при которых на долю рабочего выпадал бы лишь общий
надзор за ними—это идеал яя/ясжя/ямз,мя.
До какой степени уже в наши дни достигается механи¬
зация труда в отдельных производствах, предоставим расска¬
зать об этом очевидцу, имевшему случай посетить отдельные

84
текстильные производства в Америке. „Если вы входите
в какую-либо ткацкую мастерскую, вас опять поражает отсут¬
ствие рабочих. Здесь вы можете увидеть, как на автомати¬
ческих ткацких станках один ткач работает сразу на 24 — 30
машинах. (Эдну ткацкую фабрику мы посетили в обеденное
время н были свидетелями, как одна половина рабочих, остав¬
шаяся в это время при машинах (на фабрике освобождается
для обеда сначала одна половина, а затем другая) легко
выполняла сразу работу на 48 — 60 станках. На прядильных
фабриках возможность облегчить работу людей и сократить
число занятых рабочих получается иногда в результате очень
простых приемов. Так, значительное сокращение числа заня¬
тых рабочих дает расположение прядильных машин поперек
корпуса: их ставят вдоль и, благодаря этому, рабочий полу¬
чает возможность сразу следить за большим количеством
веретен. Поразительное впечатление производит машина для
сушки чулок. Металлическая нога плоской формы опускается
на стол к месту, где лежат приготовленные чулки. Чулок
натягивается на эту металлическую форму ноги, поднимается,
изворачивается, входит в нагретый ящик, некоторое время
находится в этом ящике, выходит с другой стороны, опять
изворачивается, и опускается на стол. В это время особые
зубья стаскивают чулок с одной формы, затем с .другой,
третьей и т. д. Когда набирается таким образом 12 чулок,
они, автоматически же уложенные, отодвигаются машиной же
в сторону и набирается следующая дюжина и т. д. Рабочий
в этом процессе не участвует. Он смотрит только за тем,
как бы не получилось перебоев в работе машины. Не менее
совершенна механизация труда на этой фабрике при упаковке
товара и его дальнейшей отправке" (Из поездки В. Ногина
в Америку. „Правда", 1924 г.).
Машинная техника своим небывалым расцветом обязана
условиям капитализма. Как развивалась капиталистическая
форма общества?
Она вызревала в недрах феодально-крепостнического обще¬
ства, в формах: торговли, ремесла и мануфактуры. Форма
взаимоотношений этих трех элементов и конкретные пути
развития в разных странах имеют некоторые различия. Так,
например, в России ремесленное производство никогда не
достигало такого мощного развития, какое наблюдалось во
Франции, Германии и других западно европейских странах.
Ростовщический и торговый капитал в России применял
более грубые формы эксплоатации. На это было, понятно,
свои особые причины. Сравнительная бедность страны при¬
родными богатствами (мы имеем в виду наш центральный
район), плохие пути сообщения, длительные опустошения,
которым подвергалась Московская Русь со стороны раз¬
ных степных кочевников,— вот особые причины, которые

85
наложили свой отпечаток на характер развития производитель¬
ных сил царской России. Но общее направление вызреваю¬
щего капитализма везде одно и то же. Типичные фигуры
кустаря* и его эксплоататора — скупщика, так хорошо зна¬
комые старой России (да не только старой), можно наблю¬
дать с некоторыми видоизменениями и в других странах как
Западной Европы, так и других частей света.
Эпоха торгового капитала и мануфактур сменяется эпохой
промышленного капитала и машинной техники. В России
машинная техника получила наиболее широкое распростра¬
нение в текстильной промышленности еще в 40-х и 50-х годах
XIX столетия. Это обстоятельство явилось основной причиной
падения крепостного права. Последнее не соответствовало
развивающемуся капитализму и было отменено. Несоответ¬
ствие выражалось в том, что, во-первых, машинный труд
предполагал рабочих более квалифицированных и которых
можно было бы уже „не дубьем, а рублем" заставить рабо¬
тать лучше и интенсивнее. Крепостные рабочие в этом
отношении представляли материал, крайне неблагоприятный,
тормозящий развитие техники. Во-вторых, развивающаяся
машинная промышленность требовала постоянного притока
свободных^ как птица, рабочих. При крепостном праве это
было невозможно. В-третьих, крепостной строй страшно
тормозил развитие внутреннего рынка, в котором так остро
нуждался русский капитал. Внешние потрясения (Крымская
война) и крестьянские движения довершили дело. Крепостное
право отменили сверху, не дожидаясь, пока его свалят
снизу.
Это дало большой толчок дальнейшему развитию капи¬
тализма в России. Развитие его не было „тепличным". Оно
шло гигантскими шагами. Прилив иностранного капитала,
покровительственная политика правительства его ускоряли.
Помощь царского правительства русскому капиталу не огра¬
ничивалась только установлением высоких таможенных пош¬
лин на ввозимый иностранный товар. Правительство по¬
прежнему субсидировало капиталистов и завоевывало им все
новые и новые рынки. Покорение Средней Азин (туркестан¬
ский хлопок и торговля с восточными народами), покорение
Кавказа, войны с Турцией,— таковы крупнейшие историче¬
ские факты, которые свидетельствуют о самой тесной связи
царизма с русским капитализмом. Наконец, царистское пра¬
вительство всегда поддерживало капиталистов в их борьбе
с русскими рабочими. История нашего рабочего движения
буквально на каждом шагу пестрит фактами административ¬
ного вмешательства властей в борьбу рабочих с капиталистами.
Кустарь отличается от ремесленника: а то время, как первый работает
на неопределенный рынок, второй работает на зпкаэ.

86
Где уговорами, где нагайкой, где тюрьмой и виселицами
помогал царизм капиталистам выколачивать из рабочих при¬
бавочную ценность.
Если, с одной стороны, царизм прислушивался к голосу
капиталистов, то, с другой стороны, последние весьма нуж¬
дались в царизме, в его системе твердой власти, казацкой
нагайке. Ру<ггл:мй лгяяы/72я.%м&и яя.хоб?и.лся я з/7ожяб?%ой зяяк-
ГМЖОЯ77Ш о/я &о/7яясАго/2 России. Это — основной исторический
факт, без которого нельзя понять поведения буржуазии ни
в 1905 году, ни в 1917 г., ни в последующие годы.
Как быстро расцвел капитализм под крылышком царской
власти, можно видеть из следующей таблицы, взятой из книги
Ленина „Развитие капитализма в России".
Крупнейшие промышленные предприятия в Европейской России в 1890 г.
Группы фабрик,
заводов, рудников,
копей и пр. по
числу рабочих
В горной промышлен¬
ности
В фабрично-заводской н
горной промышленности
Число пред¬
приятий
Число
рабочих
i Число пред-
! приятий
Число
1
рабочих
Всего
Из них
с паров,
двигате¬
лем
Всего
Из них
с паров,
двигате¬
лем
А) С 100-499 раб.
236
89
!
52.249
!
1.369
858
310.906
Б) . 500-999 ,
73
38
50.607
256
221
172.160
С) „ 1000 и более .
71
49
149.098
186 !
]
164
1
398.035
Итого . . .
380 }
)
!
176
257.954
1.811
)
1.243
881.100
- Всего же рабочих в горной промышленности было около
305.000 человек, а во всех предприятиях 1.180.000 человек.
Что нам говорят эти цифры? Они говорят, что в пред¬
приятиях горной промышленности, с числом рабочих от 100
человек, работало свыше 80%, т. е. свыше трех четвертей
рабочих, занятых в различных горных предприятиях, и что
в предприятиях текстильной промышленности с тем же
числом рабочих было сосредоточено немногим менее трех
четвертей всех рабочих — текстилей. Затем, если мы возьмем
одни крупные предприятия, т. е. предприятия с числом рабочих
от 1000 и свыше, то окажется, что в среднем на каждое
предприятие приходится (398.035:186) почти 2140 рабочих.
Между тем, если мьг возьмем Германию, то оказывается, что
в последней по статистике 1895 года насчитывалось 248 за¬
ведений с числом рабочих от 1000 и более, при чем общее
число рабочих на этих предприятиях составляло цифру

87
430.286 человек. В среднем получается 1.735 человек. Вывод
довольно неожиданный: оказывается, что /тусс/тб лг/туяяб/с
Я/7бдя/7МЯ/ЯМЯ 6ЯЯ7ЯЯ67Я6Я7Я6ЯЯО ЛГ/7уям?6 Я7Я7677Х Ж6 Я/7<?Ф7/Я/Я-
7777777 Г6/7.Г7ЯЯ7777.
Б. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ.
§ 14. Что такое производительные силы.
В своей книге „Происхождение семьи, частной собствен
ности и государства" Энгельс сочувственно цитирует Моргана,
который говорит: „Из всех живых существ один только челопег
может почти неограниченно увеличивать свои жизненные сред¬
ства, и с их умножением совпадают эпохи человеческого
прогресса". Жизненные же средства увеличиваются не вслед¬
ствие абстрактной способности человека производить орудия
вообще, а (мя20&1/7Я роб/7ту л/70мз#0(?ы/77бу2Ь77ь/.х ему/ общества.
Достаточно привести несколько примеров из истории, чтобы
убедиться в справедливости вышеуказанного положения.
Первый значительный прогресс человеческого общества имел
место с появлением скотоводства и земледелия. И то, и
другое развилось, как результат применения новых орудий,
открытия огня и приобретения новых навыков в трудовой
деятельности. Дальнейшее развитие производительных сил
повлекло за собою отделение ремесла от земледелия. И опять
мы видим новое умножение средств жизни, новый прогресс
в развитии общественных отношений. На основе дифферен¬
цированных скотоводства, земледелия и ремесла, а также при¬
менения рабского труда, выросли древние культуры Востока
и, так называемого, античного мира (Греция и Рим). На
почве мануфактуры и машинного производства развилась
современная буржуазия. Совершенно прав поэтому К. Маркс,
когда говорит: „С приобретением новых производительных
сил люди изменяют и свой способ производства, а с измене¬
нием способа производства, или способа приобретения средств
существования, они изменяют и все свои общественные
отношения"*.
Под производительными силами общества следует пони¬
мать прежде всего его технику или орудия производства:
станки, инструменты, двигатели и т. д. Далее, совершенно
очевидно, что одна техника бер человека не может функци¬
онировать, как производительные силы общества. Поэтому,
люди, поскольку они выступают, как агенты процесса произ¬
водства, должны быть отнесены к производительным силам.
Следовательно, техника или система орудий труда в гобс)ы-
ябяии с рабочей силой людей,—яо/я ч/яо /яялгоб я?омзяо<?н-
/яб.ямыб 6М.ЯМ обт^бг/яяя. В процессе производства они
* .Нищета философии", стр. 93, изд. .Просвещение".

88
выступают в качестве его %7ялг/72<э/юб или агентов. Предмет
труда и продукт труда, например, приготовляемая на фаб¬
рике пряжа, сшитые брюки, не входят в понятие произ¬
водительных сил.
Если человек своей деятельной рабочей силой входит
в состав производительных сил. то отсюда неизбежно выте¬
кает, что и конкретная я/70Яб1бимя рабочей силы или
л*оякрб/7?няя /7;./7удябяя дбя/72б1бяоб777Ь людей есть элемент
производительных сил общества. Рабочая сила человека
не существует отдельно от своей формы проявления. Она
В ней 662/7Я^ЮЯ67726Я.
Анализируя 2%ю/7жм /сойдре/имой трудовой деятельности
людей, мы замечаем следующее. Приготовление орудий труда
и пользование ими, ясб/бояьяу мы это рассматриваем не как
0772/7Я616 производства, а как 6%C6od%06/7Z6 или свойство чело¬
века, нужно квалифицировать, как наиболее о(?22%ее опреде¬
ление (иризнидд ноннре/инб2% <%?орж ид/туда. В самом деле,
возьмем ли мы конкретный труд слесаря, или ткача, или
пахаря,— его наиболее общим и основным признаком является
ИрнЗО/ИОбЛеНИе Орудий 22 ИОЛбЗОЯИНИе ИЖИ. К ЭТОМу ОСНОВ¬
НОМУ определению форм конкретного труда одно за другим
присоединяются другие определения (признаки): труд сель¬
ский и городской, труд машинный, ручной и т. д. По Марксу
конкретный труд „определяется своей целью, характером
операций, их предметом, средствами и результатом". Напри¬
мер, сравним труд пахаря и косца. Чем разнятся между собой
эти два вида труда и почему? Во-первых, характером опе¬
раций. Совокупность действий пахаря существенно отличается
от действий косца. Эта разница находится в тесной связи
с различными орудиями труда (плуг и коса). Разница в ору¬
диях обусловлена разницей предметов труда (земля, трава).
Во-вторых, результатом труда. Результат оеуи^ее/ибляе/и %елд
труда.
При таком понимании вещей совершенно неизбежно отнесе
ние, так называемых, технических отношений к производитель¬
ным силам. В самом деле, что такое технические отношения?
Разберем несколько конкретных примеров. Вот двое кре¬
стьян, отец и сын, спиливают дерево. В дяниож трудовом
процессе они выступают не как отец и сын, а как иильи^ини.
Что это значит? Во-первых, наши два пильщика определен¬
ным образом становятся друг против друга в пространстве.
Нельзя пилить дерево, если один сядет на землю, а другой
будет стоять во весь рост. Во-вторых, они должны согласо¬
вать свои движения во времени.
Возьмем еще пример. Вот строят кирпичное здание, и группа
рабочих подает кирпичи наверх для постройки. Рабочие ста¬
новятся в ряд на некотором расстоянии друг от друга.
Несколько рабочих располагаются на стене, образуя нечто

89
вроде стуменьчатон лестнищя. !!олучялос[^ определенное {)a.i
л!ещенне людей н пространстве. Начинается подана кирпича.
Здесь требуется определенная согласованность во времени.
Опоздай хотя бы один рабочий передать кирпич во-время,
как работа всех остальных рабочих дезорганизуется. Вот
второй пример технических отношений.
Итак, определенное размещение работающих людей
н пространстве и времени обусловливает их /яблямчбблгмб
о/яяояц'яня. Последние нельзя рассматривать, как нечто
оторванное от самой техники*. Если бы наши пильщики
стали рубить дерево топорами, технические отношения сло¬
жились бы совершенно другие. Вместо пильщиков мы имели
бы дрологелдм. Это и есть другое техническое отношение.
Технические отношения следует рассматривать с двух
сторон: во-первых,они представляют собой отношение чело¬
века к орудию труда. Например, слесарь в своей работе
молоток, зубила и др., столяр -- рубанки, долото
и др. Но слесарь, столяр и т. д. редко работают в одиночку.
Обычно мы видим мастерские, где работают десятки, сотни
и тысячи людей, где технический процесс труда
организован. Этот момент технической согласованности есть
уже межлюдское отношение. Он также входит в состав
технических отношений. Это—во-вторых.
Трудовая деятельность людей и, следовательно, техни¬
ческие отношения осуществляются на почве техники или
орудий труда. От определенной техники зависят определен¬
ные технические отношения**.
§ 15. Что такое экономическая структура общества
В предыдущем параграфе мы познакомились с одним
лшяож производственных отношений — техническими отно¬
шениями, которые включаются в состав производительных
сил. Эти отношения являются необходимым условием про¬
изводства, взятого с его /махяыцббяом стороны.
Соб^/ниеяяо ыяой /имя производственных отношений людей
мы имеем в лице их эяояожмч^б/сыл отяо/ибяим. Смешивать
их с техническими отношениями—грубейшая ошибка сточки
зрения исторического материализма.
* В обычном словоупотреблении понятие „техника" имеет несколько
значений. .Техникой" называют отдельное орудие производства, напр,
плуг есть .техника*. Техникой называют совокупность орудий производства
данной отрасли или определенного строя, напр., говорят: .техника сельского
хозяйства России такая-то*, или .техника буржуазного общества такая-то*
(это наиболее обычное употребление слова .техника"). Наконец, это слово
употребляют, когда хотят подчеркнуть способ, каким что-нибудь добывается
или производится. Например, говорят .о технике добывания угля*, .о тех¬
нике приготовления пороха* и т. д
*Трул организуется и разделяется различным образом, смотря по тем
орудиям, которыми он располагает". К. Маркс .Нищета философии* стр. 121.

90
Совокупность экономических отношений, или экономи
ческая структура общества, есть такая система межлюдских
отношений в производстве, лго/яо/?#// /7щ№/д<?7Я7 (Ашжг/уиб
77/7(7г))7А*Я7Я77 (Т77Н7Ау/7ДС20 /77/7)^77 Л/оЭбй 77 677ЖОЗО ////7уЭя. Напри-
мер, нз политической экономии мы знаем, что капиталисти¬
ческая экономика, или просто капитал, и есть такая господ¬
ствующая общественная форма во всем процессе производ¬
ства на определенной стадии развития общества. Капиталу
подчинен и сам труд людей, точнее, их рабочая сила.
Карл Маркс в своем известном письме к Кугсльману
от 11 июля 1868 г. дал очень яркое определение капитали¬
стической экономической формы. Процитируем интересую¬
щее нас место.
„Точно также известно всем, что для соответствующих
различным массам потребностей масс продуктов требуются
различные и количественно-определенные массы обществен¬
ного совокупного труда. Очевидно само собой, что эта
необходимость разделения общественного труда в опреде¬
ленных пропорциях, никоим образом не может быть уни¬
чтожена определенной ^о/7жо77 о^бб/яабддязо я/7077за<зЭб/77%ц.
Измениться может лишь форма ее проявления. Законы при¬
роды вообще не могут быть уничтожены. Измениться,
в зависимости от различных исторических условий, может
лишь форма, в которой эти законы проявляются. А форма,
в которой проявляется это пропорциональное распределение
труда при таком общественном устройстве, когда связь
общественного труда существует в виде чястяясзо обшбяя
индивидуальных продуктов труда, эта форма и есть жбдоаяя
стоимость этих продуктов".
Усвоив этот взгляд на экономику, довольно нетрудным
становится отличить ее от технических отношений. Приведем
пару примеров.
Труд, скажем, крестьян по распилке дров, рабочих,
работающих на лесопилке, строительных рабочих, возводя¬
щих на пустоши каменное здание, поскольку он представ¬
ляет %яб/яб бободгуяйозо /77/7J7&I всего данного общества,
постольку тем самым он уже рассматривается нами с эконо¬
мической точки зрения. Общественное производство пред¬
ставляет систему, где каждый в отдельности и все вместе
фактически /7ябЬ/ия/о/м d/туз дя ффзя, сталкиваясь в то же
время в борьбе противоречивых интересов. Рабочие строи¬
тели не могли бы все время заниматься постройкой домов,
если бы крестьянин не производил хлеб, если бы текстиль¬
щики не ткали, а портные не шили и т. п. Все специальные
виды труда суть чяб/ям%м совокупного общественного труда.
Вот перед нами крестьянское хозяйство натурального
типа, т. е. такое, которое на стороне ничего не покупает,
удовлетворяясь продуктами собственного производства. Где

91
туг „техника", где „экономика"? Крестьянин яя/яг/я зем.чп
сохой. косой кося/я траву, бяу/ожя яг/лт/г^л/бяся/ на те.чоу
навоз н везет на ноле, жоу?оя/мя/ /(ояо.я хлеб ч т. д. и т. н.
Крестьянка в определенное время доу/яя/ пищу, убя/;яя/я
д ворошит сено, у/ооя/ картошку, дяжоя/ рож!., овес
Н Т. Д. Н т. П. Различные /7ЯООЯ7А/. разными Оутуг)22Я.МЯ 6А///0.7-
яя/оя/ н остальные члены семьи. Э/яя ко/7/яяяо Я7ЯА"Я//Ат/
72 /ЯСЛ'АЯ'/ССА'МД* Я7ЯЯ0777ЯЯЯЙ. Но еСЛИ МЫ ВЗГЛЯНем на Я//ЦА7
крестьянина, ятутуд крестьянки и остальных членов семьи
А'ЯА* ЯО 4ЯСЯ7Т27(А/ С0б0Ку/7Я020 ЯХ/тудо ЗЯ37Я/^Я7ЯЙ СОЖА77, ГО
перед нами налицо определенная экономическая структура,
экономика.
Возьмем табачную фабрику. Глядя на нее „технически",
мы видим систему станков, приводных ремней, группы
сушильщиц, раструсалыциц табаку, сортировщиц, машини¬
сток и машинистов и др. Система технических отношений:
определенная расстановка людей во времени и пространстве.
Глядя на фабрику „экономически", мы видим „капиталиста"
(при буржуазном строе) и „рабочих"; „постоянный капитал"
и „переменный капитал". Это будет уже не техника, а „эко¬
номика". Давая вопросу общую формулировку, мы можем
сказать, что экономическая структура общества есть
(Г/ябеяядя форма, регулирующая естественный процесс оя7я//яя-
т/яяяя непосредственной материальной жизни людей. Техни¬
ческие отношения — это целесообразные трудовые (Заявляя
людей, посредством определенных орудий, приспособляющих
„природу" для своих целей.
Экономическая структура общества я^ойходыжя склады¬
вается на основе развивающихся производительных сил. Как
это происходит — можно проследить на развитии капитализма.
Капиталистическая форма сыграла колоссальную роль
в истории в интересах всего общества: она была тем основ¬
ным условием, благодаря которому развитие производитель¬
ных сил получило невиданный до того времени размах.
Носителем этой формы, а в силу этого и господствующим
классом в обществе, сделалась определенная группа людей
(буржуазия) вовсе не случайно, не с согласия остальных
слоев населения. Без ожяс/яочяяярйтияй я^яггяяяй
ДГ7ЯЫ;ЯЯ.4Мб/Я яе сужяя бА7 ОГЯ7ЯЯМ/ЯЬ ЭЯ гябо// Я/Я/ОЯЯЯЧЯуяя
7(еямос/яь. Классовая борьба и политическое насилие вообще
играли выдающуюся роль на заре капитализма. В 1 томе
„Капитала" Карл Маркс в очень ярких и верных красках
рисует картину,так называемого,первоначального капитали¬
стического накопления. Мелкие собственники-производители
подвергались беспощадной экспроприации. Крестьяне сотнями
тысяч сгонялись со своих клочков земли, оставались без
крова и пищи. Таким способом выполнено было основное
требование капитала: добыть „свободных" пролетариев,

92
которых можно было бы легко („голод не тетка") прикопить
к победной колеснице „его величеегва" капитала.
Совершенно ясно, следовательно, что знояожмчеглрю
гя?рулг/яу/?у общсс/д/яя. ил// прог/но з/боножи/гу, нелязя еяязб/-
яа/7/6 о/нбелбно ни г /нехниной, ни г /яехннчебиижи о/ино/ие-
ння.ин. Получится „упрощенство" и искажение действитель¬
ности. Экономика оиребеляе/игя производительными силами
я /(елаж (а не отдельными их моментами) и из возможности
превращается в действительность в условиях ожесточенней¬
шей классовой борьбы.
Эта мысль сформулирована Марксом в следующих сло¬
вах: „В общественном отправлении своей жизни люди всту¬
пают в определенные, от их воли независящие, отношения —
производственные отношения, которые бааядяя/ябя/яр/а/// *
определенной яядуяяяя ** развития их материальных произ¬
водительных сил"***.
Определяясь производительными силами, экономика воз¬
действует на них обратно. Происходит взаимодействие.
Совершенно бесспорно, что экономическая структура язряз-
рь/яяя с производительными силами. Производительные силы
не могут развиваться иначе, /ся/с я ая/7ядяля%%ой з/гаяажддчб-
глгай фа/7Жб.' рабовладельческой, феодально-крепостнической
и т. д. Они ею как-бы „пропитываются" насквозь.
Экономическую структуру иначе называют способом произ¬
водства, например, говорят о буржуазном способе производ¬
ства, точнее — буржуазно-капиталистическом. Но термин
„способ производства" иногда употребляют и в другом, чисто
я?ялям%яб/баж, значении: говорят о ремесленном, машинном
способах производства.
Экономическая структура, или определенное производст¬
венное жмбмюяиия основных групп населения в производстве
аббя/бядяяяа зяяряяяяя/яся за более или менее постоянным
кругом ЛИЦ Я06/7ЯббЯДЯ0Ж Я/7ЯЯОЯ6/Х ОЯДЯОМ/ЯЯМЙ ЯЯЯ, Я//Я6Я/Я,
яряяя. И поскольку оно (положение) закрепляется, постольку,
по справедливому замечанию т. Бухарина, мы имеем налицо
ся/(мяябяя-АГудябгяя)//о характеристику людей.
Необходимо отметить разницу между экономическими
отношениями и объективно-правовыми. В литературе их
смешивают еще чаще, чем экономику и технические отно¬
шения.
Поясним мысль на примере капитализма. Капитал есть
ценность, дающая прибавочную ценность, что означает такую
систему вещных производственных отношений между людьми,
при которых и рабочая сила непосредственных производи¬
телей обращается на рынке, как товар. Совершенно ясно.
* ** Курсив наш. А В.
" Предисловие .К критике политической экономии*.

что такие явлении, как вещный характер произнодственно-
экономических отношений и злгс/моя/яя%мя рабочих — не
совпадают е имущественными отношениями, с о/й%я;й^ямяжм
ядя&'кия или просто частной собственностью. Но, с другой
стороны, надо отдать себе отчет, что ^<?з и.мум^с/йб^%ям,х
о/мммягямя лттняшя Частная собственность на
средства производства создает условия, при которых рабо¬
чие. лишенные этих средств производства, вынуждены итти
на рынок продавать свою рабочую силу капиталистам.
Короче, капитал и -частная собственность не совпадают, не
тождественны, но они в то же время яб^яз/Рййяя связаны
друг с другом меоблодижом связью.
Подводя общий итог анализу производительных сил
и производственных отношений, мы видим, как постепенно
эмансипировалось человечество из-под власти слепых сил
природы, совершенствуя свои орудия производства или тех¬
нику и изменяя свои производственные или трудовые отно¬
шения. Наш анализ неопровержимо показал, что, во-первых,
производительные силы и производственные отношения
могут развиваться только во взаимной связи, что они
представляют единство формы и содержания, и, во-вторых
это диалектическое единство лежит в общества.
Следовательно, это единство формы и содержания мы вправе
рассматривать, как общества или его бязыс, дви¬
жением которого следует объяснять совокупный процесс
общественного развития. Но прежде чем приступить к разре¬
шению этой задачи, необходимо зязермт/яа характеристику
базиса, да и всего общества в целом, анализом дгля<тоям.х
яя/йязо%из.моя. Ведь до сих пор все общественные противо¬
речия действовали не иначе, как в форме классовых проти¬
воречий.
Г л а в а V.
О классовой борьбе и классах.
§ 16. О причинах классовой борьбы.
Самый беглый обзор событий общественной жизни не
оставляет сомнений в том, что классы и классовая борьба
существуют. Знаменитое положение „Коммунистического мани¬
феста", что история до сих нор была историей борьбы
классов, - в настоящее время уже не встречает серьезных
возражений.
Лучшие представители буржуазии, когда она еще не была
реакционной, отлично понимали, что история движется борь¬
бой классов (Гизо, Огюстен Тьерри и др.).
Трудности в понимании вопроса начинаются тогда, когда
мы его углубим и спросим себя, а откуда, в самом деле,

94
берется непримиримая сила классовых противоречий? Н в силу
каких условий общество распалось на классы?
Вспомним историю общественного развития. Возникно¬
вение скотоводства, земледелия и ремесл знаменовало собой
крупные шаги в росте производительных сил первобытных
разрозненных общее t в. Зародился обмен, стимулировавший
дальнейшее развитие производства. Пленных уже не убивали,
а использовали в хозяйстве, как рабов. Рабство — первая
форма экономической эксплоатации и вместе с тем классовой
борьбы.
Производительные силы в /7я^об^2ядбу2б4бб7бОА2 обществе
росли: рылись каналы, воздвигались постройки, производи¬
лись новые орудия, расширялась сеть мастерских, поднима¬
лась целина на десятках тысяч десятин земли и возделы¬
вался хлеб — 666 ЗЯ 646/72 И ЯЯ6/7бдб/Я60А2 /7Я276ЛГЯ2Я /72/7уб?Я.
Б фбодлу2ьяо-77/7б7Юб772Я724бб/сож обществе создавалось благо¬
получие помещичьего класса, выростал целый социально-
политический строй (государство, церковь и пр.), создавались
условия для расцвета городского ремесла и торговли — 666
ЗЯ 646/7? 72 72Я6/76<ЗбЯ260Ж 772/тубя 76/76ЯЯ6Я27262А. В бф/73/буя372Я-
/ся/2и/яя.яиб/7т4ббягя.,м обществе гигантский расцвет производи¬
тельных сил (машинный труд, всемирная торговля, железные
дороги, почта, телеграф, телефон и т. п.), высокая культура —
662/706^272 ЯЯ Ж02У4МА ЯУ264ЯХ /7йб04620 26./2Я66Я. Факт ЭКОНОМИ-
ческой эксплоатации раба, крепостного, рабочего — это есть
непосредственная причина классовой борьбы.
Никакая техническая целесообразность, никакая необхо¬
димость в развитии производительных сил, никакая эконо¬
мика не могут заставить раба, крепостного, рабочего принять
ярмо эксплоатации доб)ооб0^2бяо. Не из любви к искусству
заковывали рабов в колодки и в таком виде заставляли
работать, да еще ставили надсмотрщиков. Не по доброй воле
работал русский крестьянин на помещика три четверти недели.
Иначе не было бы таких явлений, как Разинщина, Пугачев¬
щина. А „свободный" рабочий, что же он добровольно идет
к капиталисту? Вся история XIX века представляет арену
жесточайшей борьбы рабочих с капиталистами.
Когда деление людей на эксплоататоров и эксплоагиру-
емых зяярбяы.яобб, в процессе ожесточеннейшей борьбы
стало 6066/72227/6/2222Д26Я 2%7ЯЛГ7Я0.12,— образовались /6.2Я6667 н клас¬
совое общество. В классах и классовой борьбе, как в фокусе,
нашла свое выражение противоречивая общественная дей¬
ствительность.
§ 17. О профессиях и их отличии от класса.
Прежде, чем окончательно выяснить, что такое „класс",
выясним вопрос о профессиях, что они собою представляют.
Возьмем хотя бы наших пильщиков. Предположим, что это

уже не крестьяне, с лучайно взявшиеся за пилу, а люди, пост
янно занимающиеся распиливанием дров. Они должны уметь
л*я/7яя/я яб/7ям(я/яьбя 6 //7/у? о//. должны согласовать свои дей¬
ствия в пространстве и времени при распиливании дров.
! iepei нами, следовательно, /я/туб людей и я/яяоя/бяяя по¬
следних, взятые С Я/6%ЯЯ466АП72 6/ЯЯ/7Я/267. Вот это образчик
профессии. ///70%Ю66М6Я, /яя/сяж офязоз/, называется бОбя/бу/7-
ЯЯ67Я6 7Я6%Я//466/6//% ЯЯ//2Я72/6ЯМЯ 376Лбб)' .7/оббЖЯ 7/ Я /771 Ж6
б/Ч'.ЯЯ А* Г'/7)'6ЯЯЖ /Я/7убя, 676у7ябб26Я/07/(Я%6Я Я o6//(66//7/76/V/-/!J/
77/7(77(ЯГ6Я 77/71ЯЗЯ1ббЯДЯЯ.
Возьмем еще пару примеров из области профессий. Кресть¬
янский труд, например, „многопрофессионален", если можно
так выразиться: крестьянин пашет, сеет, косит, ухаживает
за скотом, чинит и налаживает телегу и сани, вьет веревки;
крестьянка ткет холст, шьет одежду и др. Если взять рабо¬
чих, то здесь мы имеем уже иную картину: одни занимаются
только ткачеством, другие — только слесарным делом и т.д.
„Крестьянство" не есть профессия, „рабочие" тоже не
профессия. Однако, можно говорить о работах „сельских" и
„городских" с профессиональной точки зрения. Человек, заня¬
тый в ббяьбАгой отрасли производства, и человек, занятый в
20/яэдблюй отрасли производства, это наиболее общий при¬
знак деления людей по линии технической, по линии профес¬
сий. Затем, признак за признаком, идет дальнейшая класси¬
фикация по профессиям, скажем, текстильщики и металлисты;
металлисты, например, опять распадаются на „слесарей", „тока¬
рей по металлу", „кузнецов" ит. д. Получается весьма слож¬
ная система технической классификации людей, т. е. класси¬
фикация по профессиям. .Дя/уд/ся/б/? этой системы соответ¬
ствует ХЯ/7Я/27Я6/7У орудий труда.
Профессия и класс—две различные вещи. Люди одной
профессии могут быть в различных классах и наоборот,
разнообразнейшие профессии могут быть представлены (и
это самое нормальное явление) в одном классе. Например,
сапожник, имеющий собственную мастерскую и подмастерьев,
должен быть причислен к классу эксплоататоров. Сапожник
же, работающий по найму в какой-нибудь капиталистиче¬
ской мастерской или, вернее, фабрике, есть подлинный пред¬
ставитель эксплоатируемого рабочего класса. Да, наконец,
тот же подмастерье из предыдущего примера, он ведь сапож¬
ник так же, как и его хозяин. Однако, они состоят в раз¬
личных классах.
§ !8. Что такое класс.
Мы сказали, что непосредственной причиной классовой
борьбы является эксплоатация. Однако, указанием на экспло¬
атация) вопрос о классовой борьбе не исчерпывается. Про¬
тивоположность эксплоататоров и эксплоатируемых вытекает

96
из антагонистических условий производства. Иначе нельзя
правильно понять классы и классовую борьбу—эту пружину
общественного развития.
Дать правильное определение класса — значит, прежде
всего, вскрыть основные причины классообразования. Вни¬
мательное изучение всего того, что говорили и писали о
классах Маркс, Энгельс и Ленин, неопровержимо показы¬
вает, что основу классообразования они видели в с^и^г/яз^я-
яож /7язс)аляямн /я/ту&т Всякое иное понимание классов есть
извращение марксизма.
Вот характерная выдержка из „Анти-Дюринга" Энгельса:
„Ясно, что пока человеческий труд был еще так мало произ¬
водителен, что доставлял лишь ничтожный излишек над не¬
обходимыми средствами существования, некоторое повыше¬
ние производительных сил, расширение обмена, развитие
государства, права, искусств и науки,— все это было воз¬
можно лишь с установлением разделения труда между массой
населения, на которую возлагалась простая ручная работа,
и немногими привилегированными, занятыми руководством
труда и торговлей, государственными делами, а позднее
наукой и искусством. Простейшей, наиболее естественной
формой этого разделения труда и было именно рабство" *.
В „Происхождении семьи, частной собственности и госу¬
дарства" Энгельс набрасывает яркую картину основных этапов
общественного разделения труда: отделение пастушества от
охоты, возникновение земледелия, отделение от последнего
ремесла, развитие торговли и промышленности. Если ко всем
указанным типам разделения труда подойти с классовой
точки зрения, то мы увидим, как через них красной нитью
проходит противоположность физического и умственного
труда. Правильно, поэтому, сказано в „Немецкой идеологии":
„Разделение труда становится действительно разделением
труда лишь тогда, когда наступает разделение материального
и духовного труда".
Маркс и Энгельс не ограничились констатированием про¬
тивоположности физического и умственного труда, как основы
классообразования. Они указали на ыя/яо/щчея/су/о яеойхо-
дыжос/яь этой противоположности. Так, Энгельс в „Анти-
Дюринге" пишет: „Кстати заметим, что все до сих пор
сменявшие друг друга исторические противоречия между
эксплоатирующими и эксплоатируемыми, господствующими
и угнетенными классами находят свое объяснение в той же
самой, относительно неразвитой, производительности челове¬
ческого труда. До тех пор, пока действительно трудящееся
население настолько занято своим необходимым трудом, что
* ,Анти-Дюринг*, отдел !!, глава IV, стр. !21. Издание „Московского
Рабочего", 1922 г.

97
у него не остается времени для участия в общих делах об¬
щества, а именно: для надзора за работами, для заведывания
государственными делами и правосудием, а также для за¬
нятия искусствами и науками, и проч.,—до тех пор всегда
должен был существовать особый класс, который, будучи
свободен от действительного труда, заботился бы об этом,
причем он никогда не упускал случая эксплоатировать тру¬
дящиеся массы в свою собственную пользу"*.
Действительная ошибка А. А. Богданова по вопросу о
причина классообразования заключается не в том, что он
изложил мысль Маркса о роли организаторского груда, а
в том, что он эту мысль приписав идеологии доми¬
нирующее значение и затушевав факт эксплоатации. Такое
извращение вытекало из общей богдановской концепции
эмпириомонизма, который есть не что иное, как непоследова¬
тельный идеализм.
Общественное разделение труда не может быть ни решаю¬
щим условием развития производительных сил общества, ни
основой классообразования форм собственности на сред¬
ства производства. По этому вопросу мы находим интерес¬
ные мысли в „Немецкой идеологии":
„Вместе с разделением труда дается изначально уже и раз¬
деление труда, орудий и материалов, а, значит, и
раздробление накопленного капитала между различными соб¬
ственниками, а, значит, и раздробление между капиталом и
трудом и различные формы самой собственности".
„Частная собственность, поскольку она противостоит в рам¬
ках труда труду, развивается из необходимости накопления".
Частная собственность на средства производства, закре¬
пляющая их определенное распределение между людьми, сама
есть момент производства. Однако, отсюда вовсе не следует
еще, что осяояой классообразования являются имуществен¬
ные отношения, т.-е. отношения собственности на средства
производства. Попытки некоторых марксистов опереться на
Маркса для обоснования подобной мысли несостоятельны.
Решающее место, на которое они ссылаются, следующее:
„...прежде чем распределение становится распределением про¬
дуктов, оно есть: 1) распределение орудий производства и
2)—что представляет собою дальнейшее определение того же
отношения — распределение членов общества по различным
родам производства (подведение индивидов под определен¬
ные производственные отношения). Распределение продуктов
есть, очевидно, результат этого распределения, которое вклю¬
чено в самый процесс производства и которое определяет
организацию последнего. Производство, рассматриваемое
* .Анти-Дюринг", отдел Н, глава IV, стр. 122. Изд. „Моск. Рабочий",
1922 г.

98
независимо or этого, в нем заключающегося, распределении,
есть, очевидно, пустая абстракция..." *
Но если производство, как таковое, т.-е. трудовая дея¬
тельность люден вне содержащегося в нем распределения,
есть, по Марксу, пустая абстракция, то зжст/лч' с распреде¬
лением оно таковой яс я&дяся/гя. Об этом же говорит сам
Маркс, когда в том же „Введении" критикует Рикардо за
его неисторический подход к производству и дальше пишет:
„Во всяком случае, способ производства, будь то победите¬
лен, будь то побежденных, будь то возникший из смешения
обоих, определяет собою новое устанавливающееся распреде¬
ление. Хотя оно является предпосылкой для нового периода
производства, само оно опять-таки продукт производства и
не только исторического вообще, но и определенного исто¬
рического способа производства".
Итог наших рассуждений о причинах классообразования
таков: основным фактором классообразования, действовав¬
шим на протяжении всей истории до сих пор, является обще¬
ственное разделение труда, точнее — разделение физического
и умственного труда. Это разделение труда, чтобы быть ре¬
шающим условием развития производительных сил общества,
необходимо требует определенного распределения средств
производства. В обстановке классового общества без частной
собственности нет накопления. Последнее совершается по¬
средством экоплоатации тех, кто лишен средств производ¬
ства (рабов, крепостных и рабочих). Политическое угнетение
венчает здание классового общества.
Отсюда ясно, что класс нельзя определять ос?ямж при¬
знаком. Получится извращение действительности. Надо брать
сояодгуяяос/яь признаков. И тогда классы предстанут, как
большие группы людей, играющие сходную роль в процессе
производства, одинаково относящиеся к средствам производ¬
ства, а также одинаково эксплоатирующие или эксплоатируе-
мые, одинаково угнетающие или угнетаемые **.
Пользуясь государственной властью, господствующий
класс издает законы, направленные к сохранению его господ¬
ствующего положения в производстве и во всей обществен¬
ной жизни. На нарушителей законов обрушивается вся сила
государственной власти, к услугам которой полиция, войско,
тюрьмы.
* К. Маркс. „Введение к критикеполитичсской экономии .
** Ленин дал наиболее яркое определение классов, с которым мы вполне
согласны .Классами называются большие группы людей, различающиеся ио
их месту в исторически определенной системе общественного производства,
по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в зако¬
нах) к средствам производства, по их роли в общественной организаци
труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли обще¬
ственного богатства, которой они располагают*.
Собр. сочин., т. XV), стр. 249.

Общественные классы и своем развитии проходили р;н
ионные ступени и принимали разнообразные формы. Остатки
их сохраняются долгое нреми после того, каклашн.ц* классы
потеряли свое значение. Это обстоятельство нередко ивлш-гся
источником путаницы " понимании классов. !Гн)рнмср. части
смешивают класс и сословие.
То н другое очевидно не совпадают. 1!апримср, в доре¬
волюционное нреми российские рабочие,самане „потомствен
tone", но паспортам, однако, чнслилис!) в сословии крестьян.
Пли, напр., сейчас, за границей бывпл!е велик!!е князья из дома
Ро^)ановых „изводят служить" в приказчиках в бо.ииннх Mat a
эннах. От великого князя до приказчика—дистанция огром
ного размера! Однако, сословное звание сохраняется весьма
ревниво. Несомненно, не только в наше советское время,
во н в буржуазном обществе сословие есть 77е/7бЖ7//77о/б преж¬
него феодально-крепостнического строя.
Какова же была роль „сословия" я гяяс б/7бЛ7я! При кре¬
постничестве классы, ведь, тоже были: /б/7е/70б/ля/7/б// я л/д-
/70б/лль/б. Это несомненно классы. При чем же сословия?
Вспомним следующее обстоятельство: за крепостными закреп¬
ляется не только это их з/боясАтчбблгоб положение, г.-е. поло¬
жение эксплоатируемых методами барщинного труда, за ними
закрепляется и сверх того и их технически-производствепное
положение, т.-е.зят%7б77.яяб/72бя л/7(н%?бббыя. Аналогичные методы
закрепления технических отношений переносятся и на город¬
ское ремесло и торговлю, развивающиеся в недрах фео¬
дально-крепостнического строя. Классическим примером этого
закрепления может служить знаменитая средневековая 7%бА*о-
ляя /7б2.7я.мбя/ля%мя труда. Закрепление профессий бывает
при низкой производительности труда.
Итак. бОб.доб//б 6 6606 6/76-мя — зллэ А*.лябб, здб, я/?о.мб з/со-
ЯОД777А77, ЗЯА/76Л.2Я67Л6Я 77 77/707^66677Я. ЭТИМ СЭМЫМ МЫ Обри-
совываем сходство и различие между „сословием" н „клас¬
сом". Мы замечаем, как при переходе от феодализма к капи¬
тализму ликвидируется эта система „ профессионального"
закрепления. Цеховые перегородки рушатся. Рабочий может,
и условиями капиталистического производства вынуждается,
переходить с одной работы на другую. Голод и безработица
всему учат. Сословие некоторое время держится, как пережн
ток, никакой роли не играя в производстве.
Очень часто понятие о классах смешивают с понятием
„богатых" и „бедных". Нетрудно убедиться, что это неверно.
„Богатый" и „бедный"—понятии весьма неопределенные. Если
взять крайности—нищих и миллиардеров, то нищим может
быть выходец из любого класса - ; нищий никакого отношения
* В итом можно было убедиться на улицах Москвы 192! - 2t гл.. когда
сплошь и рядом просили милостынь* б. учитель п)мназии. владелец боль¬
шого дома, безработный портной.

100
к общественному процессу производства не имеет, ни к какой
политической власти не стремится. Категория нищих только
„потребляет", живя на подачки из доходов частных лиц и
отчасти государства. Само собой разумеется, нищие явились
на земле не случайно. Нищий — продукт капиталистического
строя. Нищий — лишь оборотная сторона сытого миллиар¬
дера. И сытый миллиардер относится к классу капиталистом
отнюдь не за свое богатство, а в силу других признаков.
По богатству бывший русский царь Николай II мог бы потя¬
гаться с американскими миллиардерами. Однако, богатство
не делало его капиталистом: Николай продолжал оставаться,
в главном н основном, первым русским помещиком.
§ 19. Подразделения классов.
Рассмотрев в общих чертах, что такое „класс" и „клас¬
совая борьба", посмотрим, на какие классы распадается
общество и в частности — его буржуазно-капиталистическая
стадия. Мы придерживаемся следующего подразделения бур¬
жуазно-капиталистического общества яо лглябяяяоя ляя/ш.
А) Осяояяь/я лтяясяя/ - эксплоататоры или буржуазия,
н эксплоатируемые или пролетариат. Значит, мы имеем
только &я ояяояяб/х /слягся. А помещики?— К какому классу
их отнести? Помещик есть, прежде всего, собственник земли.
Если помещика лишить этой самой земельной собственности,
то он перестанет существовать, как таковой. А капиталист
может существовать и без земельной собственности. Больше
того, земельная собственность при известных условиях мешает
свободному развитию капитализма. Особенно это ярко про¬
явилось в старой царской России. И тем не менее помещики при
капитализме не составляют особого самостоятельного класса.
/7оЖ6И(И4ЫЙ АГ./2Я66, ЛГЯЯГ /ЯЯ/СОЯОМ, Я Я/70/(6666 бу/7ЖбуЯЗЯ120
И6/ЯО/7М4Я2ЖОЗО /7ЯЗЯЫ/ЯЫЯ превратился в общем и целом в осо¬
бый отряд класса буржуазии или подкласс, ояо(7бяяоб/ям
которого ОЯ/7Я(?Я.%М.ЯЫ66 Я66Ж Я/7Я()мб?уМ(МЖ ХО^ОЖ ИСЯ70/7ММ.
Вообще говоря, подклассы имеются во всяком классе.
Так, в классе буржуазии мы еще имеем подклассы промышлен¬
ной буржуазии, торговой буржуазии, банковской буржуазии.
В рабочем классе мы видим хорошо-оплачиваемую вер¬
хушку, так называемую рабочую аристократию. Это — все
рабочие высокой квалификации. Рабочую аристократию сле¬
дует рассматривать, как яодю?ябс рябочбзо х^ясся. Пода¬
вляющее большинство последнего с точки зрения квалифика¬
ции и оплаты труда более или менее однородно по сравне¬
нию с „аристократией".
Б) /7)р<2жажу/яо%ямй /слягс занимает среднее положение,
между эксплоататорами и эксплоатируемыми: интеллигенция,
мелкая буржуазия и др. Напр., техническая интеллигенция
в процессе производства в известной мере эксплоатируется,

101
но гораздо слабее, чем рабочие. Она не получает от капита¬
листов своего продукта труда полностью. Это ясно. Но в то жс
время интеллигенция участвует* в эксплоатация рабочего
класса. Отсюда ее двойственное промежуточное положение.
В) /7ддд.уддлмл лщягг— крестьянство и ремесленники *.
Это — наследство, доставшееся буржуазному обществу от
феодального строя. Известно, что в условиях капитализма
крестьяне и ремесленники разлагаются, ям^д^яя яд дг)ядж
лд.ддс'д бу/?жуязы/д, яд — л/здяя/лд/зяд/л. Переходный
класс крестьян и ремесленников в условиях капитализма
играет своеобразную роль /?язд/?яд буржуазии. Последняя
привлекает крестьян на свою сторону тем, что делает их
частными собственниками. Так, напр., поступила французская
буржуазия в революции 1789 г. Однако, то же крестьянство
при известных условиях может стать, и с большей выгодой
для себя, резервом пролетариата.
Три указанных лдилд классов в общем и целом характери¬
зуют буржуазно-капиталическое общество. Но неправилен был
бы взгляд, по которому можно д^ядя/д/ляд всех людей разме¬
стить в указанных классах. Действительная жизнь всегда слож¬
нее и ни в какие рамки лдяядятлА/д не укладывается. „Рамки"
захватывают лишь основное, характерное для данной истори¬
ческой полосы. „За бортом" трех классовых типов остается
еще много людей. К какому классу отнести, напр., нищих?—
Ясно, ни к какому. Или возьмем босяков, так называемый
люмпен-пролетариат, из среды которого вербуются по пре
имуществу воры, разбойники, шулера, проститутки, сутенеры
и т. д. Что это за класс? Какова его экономически-производ-
ственная роль, за какую власть в обществе он борется?
Ничего этого за ним не замечается. Босяцкие и всякие „пре¬
ступные" элементы, являясь неизбежным продуктом обще¬
ственного строя, основанного на эксплоатации и угнетении,
не составляют класса. Это — своеобразная людская „пыль",
вылетающая из-под „жерновов" классового общества.
Здесь же весьма кстати будет указание и на другое
обстоятельство. Не бывает классов я цмя/ядж виде. В этом
особенно легко убедиться на примере России как царской,
так и Советской. Российские рабочие, как и везде, вышли
преимущественно из крестьянства. И они до сих пор еще
в значительной мере не порвали той „пуповины", которая
* Не в силу ли своих технических функций интеллигенции участвует
в капиталистической эксплоатации рабочего класса? Ответ таков: техниче¬
ские функции являются важнейшим углоаяа.м участия интеллигенции в экспло¬
атации, но не причиной. Последняя коренится не и технических функциях
интеллигенции, а в капитализме а чало м.
** Крестьянин и ремесленник, лсиауячиа э/дялоямячм^й /ядуДя.
относятся уже не к переходному классу, я /г будлсуязыи. Переходным
классом можно назвать лишь крестьянскую гедаДяячяу/о массу и реме
сленников, не эксплоатнрующих чужого труда.

]()2
кренко их связываете землей. Совершенно справедливо мне¬
ние, что паи: рабочий является особенным рабочим: с одной
стороны он — рабочий, а с другой - крестьянин. В передо
ных странах Европы (Англия, Германия, Франция) рабочие
в массе своей давно порвали с землей, гак что они являются
рабочими „обоими сторонами". Однако, тут же приходится
делать серьезную оговорку. Если западно-европейские рабо¬
чие давно порвали с землей, давно, так сказать, „раскрестья¬
нились", то зато многие и многие из них давно „омелко-
буржуазнлись" (просим извинения за это неудобопроизно¬
симое слово). Что означает употребленное нами выражение?
В допоенное время средний западно-европейский рабочий,
не говоря уже о верхушке, обзаводился бя&У77ббяяб/ж дом¬
ком, имел в банке сбережения и т. д. Такое хозяйственное
„обрастание" исподволь создавало обстановку сравнительное
благополучия* и более или менее мирного настроения. „Коло¬
ниальная эксплоатация" давала кой-какие крохи и рабочему.
Особенно перепадало верхушке рабочих. Таким образом,
буржуазия за счет колониальных рабов приковывала „своих"
рабочих к колеснице капитала. Опять-таки, следовательно,
чистый вид не получается. Подобные явления можно наблю¬
дать и в среде других классов. Какой-нибудь Барляев,
крестьянин Серпуховского уезда, Московской губернии, орга¬
низуя по соседству со своей деревней ватный завод с сотней
наемных рабочих, долгое время еще сохраняет связь с зе¬
млей, сам „крестьянствует". Вот вам тин одновременного
капиталиста и крестьянина. Излишне доказывать, что отсут¬
ствие „чистоты" в классах может лишь убт7о^/бяяя7б
Я О Я6 МЗ.М6ЯИ/М6 66 ХЯ/7ЯЯ7776/7Я. ОбЯОЯЯЯб Я6/77Я6Я76Я.
Теперь бегло посмотрим, какова картина классового деле¬
ния общества до - капиталистических формаций. Первобытная
формация лишена признаков классового деления. Рабовла¬
дельческий строй уже содержит &я обяояя&/.х класса: рабо¬
владельцев и рабов. Раб не только не имеет собственности,
но сверх того он сам себе не принадлежит. Он — вещь,
принадлежащая своему господину. А где промежуточный
класс? — Он имеется хотя бы в лице многочисленных над¬
смотрщиков над рабами, жрецов, выполняющих технические
функции руководства в земледелии, постройках и др.
Имеется и переходный „класс" в лице разлагающихся общин,
как это можно видеть хотя бы на примере древней Греции.
Рабовладельческий строй сменился феодально - крепост¬
ническим. И здесь при крепостничестве, мы видим г)бя
* Припоминается характерный случай посещения и 900 годах группой
английских рабочих (конечно, из „верхушек") графа Л. П. Толстого. Озна¬
комившись с обстановкой (.в Ясной Поляне"), в которой жил и работал
знаменитый писатель, англичане, между прочим, заметили, что она (обста¬
новка) очень „бедна*.

дгидяямА* класса: эксплоататоров - номенщкон м эксплоа ч и-
руемых — крестьян. Крепостной „имеет"* сельско-хозийстпен-
ные орудия производства, работает на свою семью опреде¬
ленное количество дней в неделю на отведенном ему клочке
земли. Однако, больше времени он работает на собстнснно-
номещичьен земле, на /;джд;/%ялгя.
Промежуточный класс в феодально-крепостническом обще¬
стве весьма невелик. Это — наиболее квалифицированная
часть помещичьей и церковно-монастырской дворни (мона¬
стыри— крупнейшие феодалы).
Ну, а где же переходный класс? Есть и такой. Это пле¬
мена, живущие в формах родового быта, которые постепенно
втягиваются в "круг феодально-крепостнических отношений
методами завоеваний, экономического закабаления и т д.
Надо сказать, что этот переходный „класс", если его вообще
можно назвать таким именем, ко времени расцвета крепо¬
стничества нсчдзцд/я чего не случается с кре¬
стьянством в эпоху наивысшего расцвета капитализма. Эта
разница объясняется тем,что методы вовлечения племен в крут
крепостничества ядызжб^рмжд капиталистических мето¬
дов „ассимиляции" крестьянства. Капитализм ломает, уничто¬
жает натуральную крестьянскую экономику; меняется способ
производства. Ничего подобного феодализм не делает. Он
подчиняет себе то, что есть, в сельско-хозяйственную технику
революции не вносит.
Попробуем теперь, по примеру т. Бухарина, при помощи
наглядной таблицы сравнить эксплоатируемые и политически
угнетаемые классы, какие знала история общественного раз¬
вития. Знаком будет обозначено наличие данного при¬
знака, знаком „—"—отсутствие его.
— Классы
Признаки
Рабы
Крепо¬
стные
Рабочие
1. Экономическая эксплоатация
+
-4-
- *-
2. Предмет собственности
Ч-
+
! —
3. Политическое угнетение
н *
-
4. Связанность с частной собственностью
-г*

5. Сплоченность, солидарность, складываю¬
—
—
щиеся в процессе производства
6. Бедность
н
4*
t
t -
* Строго говоря, крепостной не был частным собственником средств
производства. Ведь собственность есть отношение, а не отно¬
шение к вещам. С этой точки зрения сам крепостной относится к помещику
не яяя с/2я&2яа я^омзао&тяая, а как объект или предмет, соб¬
ственности этого помещика Поэтому, вернее будет сказать, что содержанием
крепостного права являются отношения лялейу яо.м?м(мяя.мм, как лмчяы.мм
СОЙУЯЯЯЯЯЫЯЯ.МИ аяя^стяаяяяыдг 2/ .л/о&ямл* г/?я&7яа я^омзаойг/яяя, т. е.
как владельцами орудий труда и живых людей.

104
„Связанность с частной собственностью" у крепостных мы
взяли в кавычки по той простой причине, что, как выше
было выяснено, это собственность мнимая, а не действи¬
тельная. ,Д/7У^ 266М&? Л/62 &у?6Л2 222? /6/76/202У72226М2), Я /6/26-
6/726Я72М22Я 377ЯХ22 бу/7Жф273ЯЯ-А*2277727/7Яу22267Л/246676Я2Я АГЯЗЯ//6/72ЯЯ,
когда бывшие крепостные образуют /2б/7бходяб/22 класс. А/76-
(7Л6ЯЯ22Я 66Я36267267226Я 2* '2Я2Г/72 222722 60бб77766ЯЯ0677267Я ' jm/66 Я6
.M/2H.W27, (2 2^67767726Я7726У76Я0. Оя 77/уЛ2 Л26т2 762222 6Я^6Л266ЯЯ2276,
АЯЗЯ7/42776" ' 6 бЯУ2622272Л2/2 6ЯЖ^6^6Я72ЯЖ22 ЯЯ /6/7у72ЯО^(1.
Уже беглое сравнение угнетенных классов показывает
громадные преимущества, которые имеет рабочий класс
перед рабами и крепостными в классовой борьбе. Эти пре¬
имущества: личная свобода и сплоченность и солидарность,
которые создаются В 72/702(6666 -М2322222/222020 /2/7022660^6772627
н концентрации капитала. Указанные преимущества делают
ИЗ рабочих 76У22166, 672060(7726222 6 /627/7226 Я/76Я6/7ЯЗЯ6Я7Л6 /6У7276-
206Я6 od/2(66/7760, основанное на эксплоатации.
Однако, не сразу рабочий класс делается сплоченным,
солидарным, сознающим свои классовые интересы и клас¬
совые задачи, т. е. становится классом „для себя". Сначала
он долго пребывает в состоянии класса „в себе". Поясним
мысль примерами. Французские текстильщики, восставшие
и 1808 году против машин Жаккарда и разрушившие таковые,
это еще класс „в себе". Они не понимают настоящий роли
машин и видят врага не там, где он существует на самом
деле. Русские рабочие — зубатовцы, попавшие в сети охран¬
ного отделения, это тоже пока еще класс „в себе". Но вот
иваново-вознесенцы, создавшие в 1905 году Совет Рабочих
Депутатов, разговаривавшие с капиталистами, как класс
с классом,— уже поступают, как класс „для себя".
§ 20. Партии и их значение. Пример ВКП (6 ).
Классовая борьба в своей развитой форме есть вместе с тем
ЯЯ/7/ЯЫЙ22ЯЯ борьба. Классовая борьба вне партийности так же
невозможна, как невозможно, напр., развитие производитель¬
ных сил вне определенной экономической формы. Если бы
международной буржуазии каким-нибудь чудом удалось уни¬
чтожить коммунистические партии всех стран, то смело можно
сказать, что рабочее движение заглохло бы на десятки лет.
Партии не являются готовенькими. Они выковываются
в процессе жесточайших классовых битв. Возьмем для
* Крестьянин (бывший крепостной) стал мелким частным собственником
исключительно в силу действия новых условий буржуазного развития обще¬
ства. Крестьянская частная собственность, выражаясь фигурально, есть
отраженный свет буржуазно-городского бытия.
** Хозяйчик есть мелкий буржуа, мелкий производитель, хозяйни¬
чающий ири системе товарного хозяйства,— вот два признака, составляющие
понятие .мелкого буржуа*. (Ленин. Собрание сочинений, т.И, стр (И).

]05
примера Россию, вернее СССР. Рабочий класс Союза имеет
свою партию, а именно — Всесоюзную Коммунистическую
партию (большевиков). Под руководством этой партии рос¬
сийский рабочий класс свергнул царя и капиталистов и строит
новое социалистическое общество.
Определение партии, как передовой части класса, сейчас
почти никаких споров не вызывает, стало общим местом мс
только марксистского, но и просто советского мышления.
Либерально-интеллигентское представление о партии, как
идейной группе людей, где определяющим условием является
согласие во взглядах яяб? слязм с определенным классом,
стало основательно выветриваться.
Когда подчеркивается значение классовой при¬
роды партии—этим нисколько не упраздняется громадное
значение сознания убеждений. /7%/7/7ZM% без убежбеяня яе
ес/яб /т/утиля, ядя еелояея без болд/яях /юлум/пщия жоз2<? уже
яе ес/и.А челодея. И недостаточно сказать —„должны быть
убеждения",— они должны обладать известной стойкостью,
цельностью, а главное, они должны отвечать интересам
н задачам класса. Партия большевиков всегда отличалась
монолитностью и стойкостью своих убеждений, что явилось
одним из важнейших условий одержанных ею побед над
классовым врагом.
Но скажут,— а вот идеология партии рабочего класса—
научный социализм—выковывалась интеллигентами, выход¬
цами из буржуазии. Где же здесь решающее значение класса?
Или, если в В К П (б) имеется свыше 30% крестьян (а кре¬
стьяне, ведь, союзники рабочих), то почему бы нашу партию
не назвать рабоче-крестьянской?
Указанные вопросы волнуют современную рабоче-кре¬
стьянскую учащуюся молодежь. Поэтому, ответить на них
совершенно необходимо.
Крестьянин, поскольку он производит изолированно и
связывается с общественным производством через частный
рынок, является мелким товаро-производителем. Почва же
мелкого товарного хозяйства очень благоприятна для раз¬
вития капитала. Отсюда колебания между трудом и капи¬
талом, отсюда /%?ес/яАя%сяяя яеуе/иомчмзос/яА. Следовательно,
крестьянин-середняк, вступающий в В К П (б), если он
хочет быть настоящим коммунистом, должен /?jpeo&).%e/MA
еяоы же^яо-собг/мяеяиычесАгие мяс/пимятяь/, меуе/яомчняоея/А
* Отрешиться от .крестьянской" природы еще не значит отрешиться
от сельского хозяйства. Можно быть прекрасным коммунистом и в то же время
отличным сельским хозяином. Однако, сельский хозяин-коммунист должен
совершенно по-иному взглянуть на .свое" хозяйство, на свои задачи в
деревне. Насаждение новых форм деревенской жизни, кооперирование
сельско-хозяйственного производства, улучшение техники, пропаганда идей
коммунизма, лмчяыЯ ярм,м?/7 ао агр.м — вот новые задачи крестьянина-ком¬
муниста в деревне.

Крестьянин-коммунист Я J.MCy У2.7<7 сноси деятельности
станит интересы пролетариата и пролетарской революции.
К крестьянству же он относится, как к такому классу,
с которым пролетариату можно и нужно ужиться, классу,
который можно и нужно под руководством пролетариата
увлечь на путь социалистического строительства.
Такая коренная переделка психологии крестьянина-ком-
муннста происходит не легко, но она абсолютно необходима.
Крестьяннну-бедняку, разумеется, проще изжить все указан¬
ные стороны своей личности, поскольку он не собственник
н не живет наемным трудом. Однако, в отношении дисцип¬
лины, разных предрассудков, неразвитости сознания и бедняк
весьма туго поддается перевоспитанию.
Почти аналогичный путь „перерождения" должен пройти
н интеллигент, который радикально рвет со своим положе¬
нием и открыто переходит на сторону рабочего класса. Все¬
союзная Коммунистическая Партия (большевиков) бб/мб, яжч-
/7?ОЗ/у, МЯ/77/2МЯ /7Я004ЯЯ, Я /26 /7Яб046-/%766/?2ЬЯЯ6Я'ЯЯ.
Теперь остается еще ответить на вопрос, как это случи¬
лось, что интеллигенты, выходцы %б из рабочего класса, выра¬
ботали теорию научного социализма, это теоретическое знамя
рабочего класса в его борьбе с буржуазией? Социалистиче¬
ское сознание передовых интеллигентов стало сознанием
революционного рабочего класса. Таков факт. Причина очень
простая и обыкновенная: нужда у рабочих так велика, а
физический труд поглощает так много энергии, что рабочему
при буржуазном строе нет возмножности критически овла¬
деть всем знанием, накопленным буржуазией, и определить
6odf/7Z66/2/2M6 /ту/7222 общественного развития. Эту работу на
первых порах проделывает радикальная буржуазная интел¬
лигенция в лице своих наиболее талантливых и наиболее
революционных представителей.
Как возможен подобный переход? Ведь классовое быгпе
интеллигентов или буржуазии не могло определить социали¬
стического сознания! Дело в том, что действительность
вообще, а буржуазно-капиталистическая в особенности, /;яя-
/яияо/7б';ыяя. Когда-то революционная буржуазия выкинула
лозунги свободы, равенства и братства. И что же получи¬
лось в буржуазной действительности? — Всеобщая свобода
стала привилегией меньшинства, капиталистов, и йбгяобо&м
для большинства эксплоатируемых классов. Всеобщее равен¬
ство на деле оказалось полным и всесторонним неравенст¬
вом. Братство? — Какая ирония в условиях буржуазного об¬
щества! Действительность жестоко разбила идеалистическую
фразеологию буржуазии.
Между классами нет абсолютных перегородок. Ведь про¬
тиворечивая экономическая действительность все-таки одна.
И вот наиболее революционные и последовательно н глубоко

107
мыслящие интеллигенты не могли не видеть пасгопшейкзр
типы классовою общества (Сен-Симон), не могли не игюпч
выхода из невыносимого положения (утописты). И к!Ч!це
концов, сплоченно борющийся и политически угШ'тепиьМ
рабочий класс натолкнул их на мысль о том, кго прнн;;м
самой историей преодолеть буржуазно - капнгалистческги- он
щество и,вместе с тем,всякое классовое общество (Карл Маркс;
Как видно из всего предыдущего, партия есть наиболее со
знательная, наиболее активная, наиболее закаленная и органи-
зованная часть класса. В полной мере это относится г
В К П (б). Здесь позволительно спросить, почему рабочий
класс не действует везде в целом, зачем он выдвигает пин)
тню? — Указанный вопрос давно решен в марксистской льт<
ратуре. Главная причина образования партии рабочего i аасса
заключается в том, что последний ябодяо/юдбявовсю; г сои.
частях. На примерах России 1905 г. эту неоднородности мы
уже наблюдали, когда авангарду, состоявшему, главным обрп
зом, из рабочих-металлистов, приходилось затрачивать гро
мадные усилия, чтобы раскачать остальную рабочую масс\
А сколько усилий употребляла партия большевиков, чтобь;
раскачать рабочий класс в целом! Неоднородность в рабо¬
чем классе получается вследствие того, что, во-первых, усло¬
вия труда в различных производствах весьма различив! !ь
во-вторых, налицо связанность многих рабочих с крестьян¬
ством, с мелкой городской буржуазией.
Взять хотя бы не раз упоминаемых русских металлистов
и ткачей. Накануне 1905 года первые работали в сутки около
11 -ти часов и вырабатывали около 350 р. в год в среднем,
вторые работали 14 часов и зарабатывали около 200 р. Или
взять рабочих пищевой промышленности (пекарей, пивова¬
ров и др.) Здесь встретим не меньше половины рабочих,
еще не потерявших связи с землей, в то время как у питер¬
ских (ныне ленинградских) рабочих ничего подобного !!с
встретишь. Вся эта разница в бытии обусловливает и значи¬
тельную культурную разницу среди рабочих.
Партия объединяет наиболее культурную и сознательную
часть класса. Она зял(мл(Яб/л езо &%ы/яб.%бямб н оол(лбня/лб-
/766М, не отказываясь в то же время и от борьбы за част¬
ные интересы рабочих. Поясним мысль на примерах. Рабо¬
чая партия путем организации стачки добилась повышения
заработной платы табачникам на 1 р. в месяц Эгим самым
она защитила Мб ддл/нбдьяб/л л обл(лл, я я/д'хяЭялщя л чле/л-
лыл ЛЯ/Я6/766 /7ябо4б20 /6У2Я66Я. Но вот партия большевиков
в октябре 1917 г. повела рабочих в бой и при поддержке
крестьянства свергла иго капитала. Этими действиям*! боль¬
шевики защитили длительный и общий интерес рабочего
класса России. И не только рабочего класса, но и крестьян
стпа. Большевики на деле доказали, чго они подлинная

108
парши рабочею класса, что они настоящие защишикн
также и всех угнетенных и эксплоатнруемых классов чело
вечества.
Однако, не всякая рабочая партия защищает длительные
и общие, т.-е. революционные интересы рабочею класса.
Например, меньшевики ни в какой мере не защищают рево¬
люционные интересы пролетариата. Наоборот, они предают эти
интересы, объективно являясь агентурой буржуазии в рабо
чем классе. В чем тут дело, каким образом рабочая партии
может вредить рабочим?
Разрешается вопрос очень просто. Меньшевики, хотя
и являются рабочей партией, все же они выражают интересы
не основной массы рабочего класса, а его привилегирован¬
ной Я/70Г.Л0МЛГИ, лучше оплачиваемой за счет сверхприбылей
буржуазии. Меньшевики защищают интересы
даже этой прослойки, не говоря об остальной массе рабочих.
Правильней поэтому будет рассматривать меньшевиков, как
псевдо-рабочую партию.
Только коммунисты являются подлинной рабочей партией,
ибо они защищают не только временные интересы рабочих,
но и их общие революционные интересы. А последние, как
известно, заключаются в том, чтобы уничтожить буржуазный
строй и создать социалистическое общество.
Из всего вышеизложенного видно, что основное значение
партии заключается в /ту/имо&г/ябя борьбой своего класса
или его отдельного слоя. Когда же класс, стремящийся
к власти, побеждает, его партия, руководительница победы,
осуществляет тогда функции: подавление
и уничтожение классового врага, руководство государствен¬
ной жизнью данного общества. Так в С С С Р победивший
пролетариат правит страной (подавляет своих классовых
врагов и руководит строительством социализма) через свою
партию (ВКП).
§2)0 вождях и роли личности в истории.
Партия по своей сознательности и организованности более
монолитна, чем класс. Но и в ней все-таки есть различия,
порой довольно ощутительные. Например, ВКП очень пестра
по своему социальному составу (трех-составна: рабочие,
крестьяне и служащие), по профессиям (партработники,
государственники, кооператоры, военные работники, профес¬
сиональные работники), по развитию, дисциплине, классовой
стойкости. Вот эта неоднородность партии и вызывает
необходимость вождей. Вождей ВКП (б) мы знаем. Это —
ныне уже покойный Ленин, затем т.т. Сталин, Бухарин,
Зиновьев, Каменев, Троцкий и др. Таким образом, партия
большевиков имела и имеет не одною вождя, а много.
Разумеется, значение их далеко не одинаковое. Ленин был

ню
гении, остальные — таланты н просто незаурядные способ
пости. Ленина любили, уважали, за ним шли: яся партия,
яегб рабочий класс, массы трудящегося крестьянства; ею
знали и к голосу его прислушивались колониальные рабы.
Даже буржуазия, чьим смертельным врагом был Ленин, и
га вынуждена была признать в нем гениальный ум, непод¬
купную честность и горячую, беззаветную преданность делу
освобождения рабочего класса.
Популярность, авторитетность остальных вождей гораздо
меньше. Отчего так происходит? „Кто видит дальше других,
тот господствует над ними" — совершенно правильно сказал
тов. Покровский. Ленин глубже и вернее других оценивал
положение, он лучше и тоньше угадывал нужды трудящихся
масс и, естественно, мог быстрее итти им навстречу, пра¬
вильнее намечать линию поведения партии и класса. В этом
слиянии с пролетарской массой — сила, популярность и
авторитет Ленина, как вождя.
В связи с ролью вождей, поднимается вопрос о роли
личности в истории. Вопрос старый-престарый, довольно уже
набивший оскомину. Однако, к нему приходится возвра¬
щаться, поскольку его поднимает еще и современная уча¬
щаяся молодежь и наша интеллигенция. Тут мы встречаемся
с большой разноголосицей.
Одни полагают, что личность может „все", что история
делается героями. Лавров, Михайлов и их идейные эпигоны
эс-эры в сущности разделяют подобный взгляд. Разница лишь
в смягчении формы. Они не говорят прямо, что личность
„по мановению руки" может изменить общественный строй.
Но они убеждены в том, что вмешательство критически
мыслящей личности есть яб/7яи%яь/й фн/б/ио/? для обществен¬
ного развития, что этот первичный фактор, включаясь
в систему других факторов (экономического, государства
и т.д.), может „всерьез и надолго" ход истории
в желательную сторону.
Когда у сторонников подобной точки зрения вы попро¬
сите фактов, они дадут их вам целую кучу. Они скажут, что
не будь на свете Петра Великого, и Россия пошла бы по
иному пути, что все зло во французской революции исходило
от Марата, Робеспьера и их соратников, что Наполеон пере¬
менил лицо Европы и т. п. Вот, наиболее яркий представи¬
тель этого „геройского направления" в объяснении истории —
англичанин Карлейль, размышляя о судьбах до-революцион-
ной Франции и о значении Мирабо, „глубокомысленно" заме¬
чает: „Король Людовик нуль, да, к счастью, и деятельность
его равнялась нулю. Если б в то время во Франции стоял
единственный француз, способный разрешить великий вопрос,
способный уступать и противиться, обходить препятствия,
терпеть, словом —„понимать", что нужно делать, то Франции,

110
ую/кот быть, избегла бы революции и преобразование соы-п
шилось бы мирв!1!м путем".
Л. Н. Толстой справедливо бичует точку зренпи.сочласмо
которой „.'щчность все может". Во мишом с тыл можно
согласиться. В „Войне и мире" он пишет: „Многие историки
говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами
потому, что у Наполеона был насморк; что ежели бы у него
не было насморка, то распоряжения его до н во время сра¬
жения были бы еще гениальнее, и России бы погибла, et la
face du monde eut ete change *. Для историков, признающих
то, что Россия образовалась по воле одного человека
Петра Великого, и Франция из республики сложилась в импе¬
рию, и французские войска пошли в Россию по воле одного
человека—Наполеона,— такое рассуждение, что Россия оста¬
лась могущественна потому, что у Наполеона был боль¬
шой насморк 26 го числа, такое рассуждение дли таких
историков неизбежно последовательно. Ежели от воли Напо¬
леона зависело дать или не дать Бородинское сражение н
от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение,
то, очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление
его волн, мог быть причиной спасения России и что поэтому
тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24-го числа
непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути
мысли вывод этот несомненен, так же несомненен, как тот
вывод, который, шутя (сам не зная над чем) делал Вольтер,
говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства
желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того,
чтобы Россия образовалась по воле одного человека, Петра!,
н чтобы французская империя сложилась и война с Россией
началась по воле одного человека, Наполеона, рассуждение
это не только представляется неверным, неразумным, но н
противным всему существу человеческому. На вопрос о том,
что составляет причину исторических событий, представляется
другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых собы¬
тий предопределен свыше, зависит от совпадения всех нро-
изволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние
Наполеона на ход событий есть только внешнее и фиктивное".
Мы привели эту длинную выписку из сочинений Толстого
вследствие яркости и определенности заключающейся в ней
^я/7?я.лнб/ян4бб/бОЙ мысли. Если Толстой прав, критикуя пре¬
словутый „культ героев", то в изложении противоположной
точки зрения он впадает в крайность.
Плеханов заметил довольно остроумно: „Старушка-нсто-
рия во всем виновата, во всем „причинна": и в дурном и в
хорошем, и в ясности человеческой мысли и в ее туманности,
н в правильности человеческих действий и в их ошибочности.
И облик чира тмсмилси бы.

Но именно потому, что она ипномата но всем, ссылю) it.) но
нисколько не оправдывает н наших глазах наших ошибок
На историю ссылайся, а сам не плота)')".
Каким образом, следовательно, несмотря па всеобщую
причинность, мы можем изменять действительное!),? И нг юн
избегнуть фатализма? Действительность ///7/7//7//61/72Щ///Л. Лю о:
являются одним ))з элементов в борьбе противоречий. Л///""
6(?.)26/.)2 J70/66 &2/2(2 6(722.)/(77/27/(76///6 22А7/22/6/21?! //7.t26//6/i7'/7 /All'///
622/77 6. 26/2 1 6//222 627l6/2(6 22 012/(217/266/-//2122 6б22 27//6 22///2'.//'//2'(///.'/
6 427С/77/206//222. Нужно только скинуть метафизические О'!!
)) взглянуть на жизнь, как она есть.
ЛЬс? 22 226АГ02? 6*1/76062 /762222267726Я 6271//2/-/12/227//26Д/ 6//./. }) :ю:
личность, человек является борющейся силой, .зят/ищ." сн юи
ЛИШЬ В 0/2/762?6.16/2/7022 1122(66/7266/2/2!2'2 66/217/. A?7i/66/7/2y//761/ 3/62
/23 66Я5/7 С /21/7/7772 67/, ЮЛ1661Д2, 46Я166/Т 627776 /2J076. Л J7///27" 2,
связи он—сила, и сила тем крупнее, чем даровитее ч'.'.ю ж:.
Следовательно, вопрос здесь заключается не столько в том,
свободен или не свободен человек, сколько в том, чтобы на),
лучшим образом учбб/77.б противоречивую действительность и
бороться за ее изменение. Бо/7!/7?ббя б?б/2б/72б2///2бз2б/зб/я2// /у/бе-
6/72627.1222 , 22 /26 32/2223-2623222. Б27/71/7766Я 3(2 /761Я6/-2626 /(6.3//, (/ //<
3(2 (/7(2/2/72276/7272466Д226.
Г Л А В А VI.
Диалектика общественного развития в целом.
§ 22. Общие замечания.
До сих пор мы выяснили и показали, что производствен
пая деятельность людей протекала в антагонистических формах
классовой борьбы, что, следовательно, производительные силы
и производственные отношения общества, при существовании
классов, по необходимости приобретали антагонистический
классовый характер, что, наконец, ключ к пониманию хода
и исхода общественной жизни людей, согласно учения марк¬
сизма, следует искать в базисе, этой основе или сущности
общества, как системы.
Однако, некоторые ученые, в том числе и марксисты,
вопрос об общественном развитии ставят по-иному. Согла¬
шаясь, что развитие производительных сил * имеет важное,
даже решающее значение в развитии общества,они /26/2/722622.26/21
ставят вопрос о развитии самих производительных сил. Разбор
относящихся сюда взглядов необходим хотя бы потому, что
с вопросом о развитии производительных сил связан вопрос
о значении для общества окружающей его среды.
* Развитие производительных сил заключается в росте производитель¬
ности общественного труда, благодаря техническим и иным усовершенст¬
вованиям, и во все возрастающей власти люден над слепыми силами природы.

Большинство буржуазных ученых разните производитель¬
ных сил ставит в зависимость от сознания или различных
внешних факторов. Посмотрим сначала, насколько удовле¬
творительны даваемые ими объяснения.
§ 23. Критика некоторых взглядов по вопросу о развитии производительных сил.
а) Значение знаний в развитии производи¬
тельных сил.
Профессор Тахтарев думал, что ему удалось основательно
посрамить марксизм, когда в своей книге („Социология")
писал: „Маркс и марксисты как раз наоборот принимают
за основу социального развития развитие различных спосо¬
бов производства, обусловленных развитием техники, т.- е.
изобретательного гения". Другими словами выходит так, что
как ни мудри, а все-таки упрешься в идеи. Они — причина
всего общественного развития.
Мысль о решающем значении открытий и изобретений
впервые более или менее ясно была формулирована Сен-
Симоном. Она очень популярна в среде неискушенных научным
мышлением людей. Приходится о ней сказать несколько слов.
Бесспорно, технический прогресс находится в зависимости
от открытий и изобретений. Открытие Америки, изобретение
пороха, книгопечатания, паровых машин и т.-д. произвели
целый переворот я /?яззи/яия жя/язряя^АЯА/х я/7ояззодя/яз.яА-
ЯА/х сия и я жязяя л/о^зя. В открытиях же и изобретениях
голова, т.-е. ум человеческий играет очень важную роль.
Но одно дело считать, что голова язобхо^яжя в процессе
открытий и изобретений, и совсем другое дело, когда на
нее смотрят как на оямояяу/о я/яшяяу в указанном процессе.
Чтобы что-нибудь открыть или изобрести, голова необхо¬
димо нужна (это — банальная истина), яо яо%зжу я^зяяяо /мо,
Я ЯЗ НЯОЗ 0/ЯЯ/7М/ЯМЗ МЯМ ЯЗОб/73/ЯЗЯЯЗ, ЯЯЯ Я Я ЯЯЯ93 Я/73ЖЯ
ОЯО здзляяо,—33320 З/ЯОЗО ЯЗ^АЗЯ ЯОЯЯ/ИА, ИСХОДЯ ЯЗ ЗО.ЯОЗА7.
А ведь задача науки как раз и заключается в том, чтобы
объяснить коренные причины и к ним свести все вторичные
явления.
История знает много изобретений, которые не получили
применения в силу отсутствия подходящих для этого обще¬
ственных условий. Те же открытия и изобретения, которые
находят себе применение, всегда обычно отвечают какой-
нибудь назревшей общественной потребности. Последняя
стимулирует работу ученого, изобретателя, мыслителя.
Научная мысль забегает вперед, открывает человечеству
новые горизонты, увеличивая его власть над природой. Однако
реализация новых завоеваний мысли находится в зависимости
от наличных общественных условий: состояния производства,
классовой борьбы и проч.

Отсюда вывод, что знания я^мя/ся; на развитие произво¬
дительных сил, что они совершенно необходимы. /Vo зяяяяя
/26 ЯЯ.4ЯЯ7Я26Я Я6/7ЯН*272МШ (/7ЯЛГЯ20/70Ж 6Я2020 /7Я6Я22Я2ЯЯ. Они
зависимы от объективных общественных условий.
б) Значение географической среды.
Некоторые писатели (даже марксистские) придерживаются
того взгляда, что географическая среда или географический
фактор оярбдблябя! развитие производительных сил, что он,
следовательно, есть причина этого развития. Так ли это?
Посмотрим, что говорят факты, а также история развития
человеческого общества.
Никто не станет спорить против того, что значение
географических факторов огромно, что без географической
среды вообще невозможна сама жизнь людей и их экономи¬
ческая деятельность.
Растительный и животный мир доставляют человеку пищу,
одежду, жилище и тепло. Различие флоры и фауны накла¬
дывают заметный отпечаток на всю общественную жизнь
людей, ояо^бмяо на яб/уямх 66 яя/уябяях. Жизнь лесного
человека сильно разнилась от жизни обитателя степей.
Отсутствие в Америке (до ее открытия) лошадей, коров,
овец, свиней, которых можно было найти в Старом Свете
и приручить, очень сильно отразилось на культуре индейцев,
первоначальных обитателей Нового Света. Одна приручен¬
ная лама естественно не могла дать того разнообразия
и обилия пищи, средств передвижения, которые получал
житель Европы или Азии от своих домашних животных.
Теперь рассмотрим действие таких географических факто¬
ров, как наличие ископаемых богатств, плодородие почвы
и климат. Без преувеличения можно сказать, что вся совре¬
менная промышленность своим колоссальным развитием
обязана, главным образом, железу, углю и нефти.
Очень важное значение имеет плодородие почвы. Карл
Маркс в „Капитале" замечает, что слишком плодородная почва,
да еще при жарком климате изнеживает людей, являясь
настоящим барьером для культурного развития. И только
дифференцированное плодородие почвы с умеренным клима¬
том явились весьма благоприятным условием для мощного рас¬
цвета культуры, как материальной, таки духовной (Европа).
Влияние климата настолько бросается в глаза, что в науке
имеются попытки, исходя из климата, объяснить все стороны
общественной жизни людей: их хозяйство, политику, нравы,
характер и прочее. И в самом деле, стоит лишь хотя бы
бегло сравнить африканских негров с жителями крайнего
Севера, напр., эскимосами, что убедиться, сколь важна роль
климата. В силу условий климата эскимос должен поглощать
огромное количество жировых веществ (до 20 ф. в сутки),

114
одеваться в теплую меховую одежду. Житель Африки ии
в чем подобном не нуждается. В поисках и добывании пищи
житель Севера должен затрачивать несравненно большее
количество энергии, чем его тропический собрат.
Географическая среда оказывает на развитие общества
я/'ыл/ог н Аогззяяоз л.л/яммг: прямое на развитие произво¬
дительных сил и косвенное- через производительные силы
па остальные стороны общественной жизни, как, напр., на
политику, экономику и др. Интересные примеры косвенного
влияния географических факторов на общественную жизнь
дает современная действительность. Возьмем гражданскую
воину в Китае (осень 1924 г.), которая разгорается нее
сильнее н сильнее и еще неизвестно, чем кончится. За спиной
борющихся сил на китайской территории стоят различные
группы мировой буржуазии: на одной стороне японский
капитал, на другой — англо-американский. Интересные замеча¬
ния были высказаны по этому поводу на страницах „Правды*.
Два года тому назад, спустя несколько месяцев после
вашингтонской конференции, уже разыгрывалась на той же
территории аналогичная борьба между теми же милитари¬
стическими группами. Но тогда эта война была приостанов¬
лена по указке империалистов. Это был период, когда Япония
представляла еще грозную военную силу, и Америка, скрепя
зубы, вынуждена была приостановить свою наступательную
политику по отношению к Японии. Иное соотношение сил
наблюдаем мы в настоящее время. Япония недавно
зз.мдз/иряезмыз, ослабившее ее экономически и политически.
В то же время непомерно выросло влияние Америки в Европе
и Азии. В соответствии с этим положением возросли и завое¬
вательные аппетиты Америки. Ныне она ведет борьбу за
влияние не только в центральном Китае, но и в Манчжурии.
Вот, следовательно, цепь причин и следствий: землетрясение
разрушило сотни фабрик и заводов и тем подорвало произ¬
водительные силы Японии (ослабление экономическое).
В то же время пострадало производство военного снаряжения.
Новое наладить не так легко. Требуется время и огромные
средства. Государство без армии — игрушечное государство.
Армия без оружия — спортсмэнская организация. Политиче¬
ская сила государства, его международный вес прямо про¬
порциональны боеспособности его армии. Ослабленная
в военном отношении, Япония ослабла политически. Америка
лишь использовала создавшееся положение.
Возьмем другой пример. Урожай СССР еще зависит от
стихии, т.-е. географических факторов. Грянула засуха, пошел
царь-голод, и развитие нашего хозяйства почти останавли¬
вается, терпит страшный ущерб. Замедленное же развитие
экономики усиливает безработицу, создает дороговизну,
заставляет свертывать культурно-просветительную работу.

Все подобные факты и соображения заставили Каутского
дать следующее решение вопроса: „Действительно: развитие
производительных сил человечества и общественных отно¬
шений может до известной степени влиять н видоизменять
ход естественных процессов, яп яге жя омэ 2/б///ня///бя дляи-
гм.мьдм о/я зялояоя я//////одб/ я а/ожя/я дь////я яояяя/о /яояллго
//з яях. /яал* А*яА* ояя гоб/яяйдя/о/я я//бдяобб/я/бу <?jo". Каут¬
ский несомненно прав в одном. Внешняя, окружающая чело¬
века природа с ее законами составляет я/7бдяогя/я/<у обще¬
ства, его жизни и развития.
Н тем не менее, исходя из законов природы, мы не можем
объяснить //язяи/ямя производительных сил. Какой бы геогра¬
фический („природный") фактор мы ни взяли (климат, плодо¬
родие почвы, наличие ископаемых богатств и др.),— все они
представляют более или менее яоя/лояяяу/о величину по
отношению к переменной величине, каковыми являются разви¬
вающиеся производительные силы общества. Климат Англии
за последние 300 — 400 лет существенно ни в чем не изме¬
нился. А между тем ее производительные силы и весь
общественный строй изменились до неузнаваемости. При чем
же тут климат?
Естественное плодородие почвы в Германии нисколько
не изменилось со времени революции 1848 года. А какой
громадный размах в развитии немецкого сельского хозяйства
совершился с тех пор! Потенциальные ископаемые богатства
земли — величина более или менее постоянная. Их возраста¬
ющее промышленное использование зависит не от естествен¬
ных, а от общественных условий.
в) Рост народонаселения и развитие
производительных сил.
В буржуазной науке весьма распространен взгляд, что рост
народонаселения является главной и основной причиной всего
общественного развития, в том числе и развития произво¬
дительных сил. Так, хорошо известный русской читающей
публике социолог М. Ковалевский причину движения про¬
изводительных сил видит в поступательном движении народо¬
населения. Закон народонаселения Мальтуса он считает вели¬
ким законом. Последний гласит, что в то время, как сред¬
ства существования растут в арифметической прогрессии,
население растет в геометрической прогрессии. Рост народо
населения о(?20мяб/я средства пропитания. Отсюда, по Маль¬
тусу, проистекают все бедствия в общественной жизни.
Отсюда также исходит неотвратимая необходимость в постоян¬
ных поисках все новых и новых источников пропитания.
* „Размножение и развитие в природе и обществе", стр. 240. Изд. ГИЗ'а
1923 г. Курсив наш.

Мб
Каугскин в уже упомянутой нами книге „Размножение
и развитие в природе и обществе" с цифрами и фактами
в руках подверг пресловутый закон Мальтуса уничтожающей
критике. Он показал, что закон этот не /лмбб/м .мбс/тт ме
6 ОбМ(62У77Л6, 720 6?27Ж'6 М 6 72/722/706?6
Приведем пару фактов и соображений в пользу того, что
размножение людей зависит от общественных условий. Насе¬
ление Франции за последнее время остановилось в своем
развитии, даже идет на убыль. Законы природы тут не при¬
чем. Причину „застоя" размножения во Франции следует
искать, главным образом, в экономическим и правовом поло¬
жении французского крестьянства. Последнее, на основе
мелкой частной собственности, достигло приличного, в срав¬
нении с другими странами, уровня благосостояния. Даль¬
нейший раздел мелких участков грозил не только общим
понижением уровня жизни, но и полным нищенством. Про¬
мышленность находилась в стесненном положении и не могла
поглотить прирост сельского населения. Вот на этой-то почве
получил популярность лозунг „Zweikindersystem"*" со всеми
его последствиями.
В наши дни в СССР не только в городах, но и в дерев¬
нях, в различных классах населения, наблюдается стремление
уменьшить число рождений. Широко практикуются аборты,
презервативы, особенно сильны эти тенденции в среде мало¬
обеспеченных служащих и интеллигенции. Инстинкт размно¬
жение вступает в конфликт с общественными условиями
жизни, и это начинает ограничивать его действие.
г) Борьба за существование и развитие
производительных сил.
Если совокупность географических факторов (климат, почва,
ископаемые богатства и др.) составляет лишь предпосылку
развития производительных сил общества, если закон народо¬
населения есть л/70ызяод/2яя величина от условий производ¬
ства, то может быть борьба за существование есть искомая
лейцина развития производительных сил? Сама собой напра¬
шивается мысль применить теорию Дарвина к объяснению
общественного развития. Некоторые марксисты так и посту¬
* Карл Маркс, как известно, считал, что размножение людей находится
в зависимости от развития производительных сил и экономики, что только
в мире животных и растений возможно применение мальтусовского закона.
Каутский идет дальше Маркса и заявляет: .Совершенно неверно, что орга¬
низмы, без всякого исключения, имеют всюду и всегда тенденцию размно¬
жаться за пределы средств существования и что единственным препятствием
при этом служит недостаток средств пропитания. Мы скорее замечаем, как
внутри отдельных видов организма, так и в отношениях различных видов
друг к другу, тенденцию к созданию и укреплению /уябмоаргня между си¬
лами, созидающими особи и виды, и силами разрушающими".
** .Система двух детей".

117
пают. Например, автор книжки „Беседы с учителем по исто¬
рическому материализму" Орест Трахтенберг пишет: „Как
и почему развиваются производительные силы? Что застав¬
ляет меня сменить допотопную соху на новый и хороший
плуг? Борьба за существование: во-первых, необходимость
силой отвоевать от природы как можно больше ее продук¬
тов, во-вторых, стремление сделать это полегче или побольше
в тот же промежуток времени, словом, поэкономнее для
своих сил. Это может делаться вполне бессознательно; ведь
любой зверек старается добежать до нужного ему пункта
наиболее коротким путем. Борьба за существование и свя¬
занное с ней стремление к экономии своих сил явилось
пружиной, толкающей человека по пути усовершенствования
его техники".
Прежде всего заметим, что дарвиновский принцип борьбы
за существование ничего общего не имеет с принципом наи¬
меньшей затраты сил, введенном в научное употребление,
главным образом, школами Маха и Авенариуса. Разве, по
Дарвину, выживают те индивиды из растений и животных,
которые применяют принцип экономии, хотя бы и бессозна¬
тельно? Ничего этого в действительности нет. По Дарвину,
выживают наиболее приспособленные. Последнее означает
не то, что индивид экономит свою энергию, а то, что он
имеет о/7?ямм (более острые когти, более быстрые
ноги, защитный цвет, пронзительный голос и т. д.), которые
И ДаЮТ ему ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫЖИТЬ
(3/7у2Н.МЫ *.
Чтобы жить, люди должны есть, пить, одеваться, бороться
с болезнями. А добыть средства к жизни: пищу, одежду
и прочее,— люди могут только посредством труда и борьбы.
Следовательно, люди борются за свое существование. Но они
борются в условиях ими самими созданной искусственной
среды, борются в совершенно невиданных в животном мире
формах классовой борьбы. Сравнивая поэтому борьбу людей
с борьбой животных, мы можем открыть только отдаленную
аналогию. Но аналогия не есть объяснение. Дарвинизм явно
не годится для анализа общества. Его место — в органиче¬
^ Торгашеский мелко буржуазный принцип „наименьшей траты сил*
совершенно не научен. Он ничего не объясняет. Например, буржуазия в по¬
гоне за высокими прибылями сокращает производство н тем самым уничто¬
жает часть производительных сил. Следовательно, с точки зрении успешной
борьбы с природой она делает обратное тому, что нужно по принципу -
максимум взять, минимум дать.
Можно возразить, что буржуазия этим самым борется за гяог существо¬
вание и стремится к наибольшей выгоде. Но тогда позволительно задать
вопрос: какая цена принципу, который одинаково ,.успешно" объясняет
прямо противоположные явления: и ^необходимость отвоевать от природы
как можно больше ее продуктов", и /7#г;л/7я/яу п/м;об/)гм;гммм.дг гм.;,
что влечет уменьшение продуктов, отвоевываемых у природы?

118
ской природе. Законы существования и развития общества
отличны от биологических законов, и вскрываются они мето¬
дами исторического материализма.
д) Потребности и развитие произво¬
дительных сил.
Потребности в пище, одежде, жилище играют огромную
роль в жизни людей. Скажем больше, потребности вообще,
как биологическое явление, есть вечная основа или причина
человеческой деятельности. Отсюда попытка объяснить, исходя
из потребностей, развитие, общества. Но это ошибка.
Научный анализ показывает, что развитие потребностей
зависит от развития производства, а не наоборот. У Маркса*
этот вопрос разобран очень обстоятельно. Приведем несколько
цитат из указанной работы. „Однако, производство создает
для потребления не только предмет: оно дает потреблению
его определенность, его характер, его законченность. Подобно
тому, как потребление завершает продукт, как продукт, так
и производство дает законченность потреблению. Во-первых,
предмет не есть предмет вообще, а определенный предмет,
который потребляется определенным способом, подсказанным
опять-таки производством. Голод есть голод, но голод, кото¬
рый удовлетворяется вареным мясом с помощью ножа и вилки,
это иной голод, чем тот, который заставляет проглатывать
сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов. Не только предмет
потребления, но также и способ потребления порождается по¬
этому производством, не только объективно, но также и субъек¬
тивно. Производство создает, таким образом, потребителей".
„Потребление в качестве нужды или потребности, само
является внутренним моментом производительной деятель¬
ности; однако, последняя есть исходный пункт реализации,
а потому и господствующий момент—акт, в котором весь
процесс снова повторяется сначала".
Потребности, таким образом, оказывают обря/ямоб лишь
влияние на производство, а, следовательно, и на развитие
производительных сил. В своей же ягоидрблжйой они
порождаются производством.
§ 24. Противоречия базиса и развитие производительных сил.
Методологическая постановка вопроса об общественном
развитии, подтверждаемая фактами истории, сводится, следо¬
вательно, к тому, что развитие производительных сил следует
объяснять причинами о(м%бб;мябйяс2о порядка. Карл Маркс
в „Нищете философии" писал: „До настоящего времени произ¬
водительные силы развивались, благодаря господству анта¬
гонизма классов".
* .Введение к критике политической экономии".

119
Всякому понятно, что производительные силы общества
сами не растут. А7х /?ялянбя/яя? при чем развитие это
до сих пор совершалось в антагонистических формах клас¬
совой борьбы.
Правда, на первоначальных ступенях до - классовой обще¬
ственной жизни действовали иные причины общественного
развития: природные условия, борьба за существование и др.
Но с каждым новым шагом в прогрессивном движении обще¬
ства, „природные" факторы, обусловливавшие это движение,
все более и более отступали на задний план.
Первый наиболее крупный прогресс общества связан с
рабством. Все богатства древнего мира (Египта, Ассиро-Вави-
лонии, Греции, Рима) созданы рабским трудом. Так назы¬
ваемое феодальное средневековье в значительной мере просто
повторило то, что было создано во времена рабовладельчества.
Совершенно невиданный размах общественное развитие
получило с возникновением капитализма, основанного на
эксплоатации труда рабочих.
Если теперь отвлечься от конкретных исторических форм
общественного развития и формулировать вопрос в общем
виде, то получится следующее. Развитие производительных
сил и связанных с ними производственных отношений (базиса
общества) следует объяснять исходя из их внутренних проти¬
воречий; внешние противоречия между обществом и природой
//я/яя/яя^яй роли не играют.
Классическую формулировку диалектики развития базиса
мы находим у Карла Маркса:
„Поскольку процесс труда есть только процесс между
человеком и природой, его простые элементы общи всем
формам общественного развития. Но каждая определенная
историческая форма этого процесса /?язбияяя/й дя^яя язя
.,ия/мя/7ия.лаямя яяяояы (курсив наш. А. В.) и его общественные
формы. Достигнув известной ступени зрелости, данная исто¬
рическая форма совлекается и уступает место более высокой*.
Мысль Маркса совершенно ясна. Экономическая форма
развивает свое материальное содержание, т.-е. производи¬
тельные силы. Однако, последние, достигнув определенной
ступени, с неизбежностью вызывают ломку старой формы и
замену ее новой. Следовательно, в системе единства произ¬
водительных сил и производственных отношений, первые в
отношении вторых имеют, в конечном счете, примат, т.-е.
господствующее значение.
Часто задают вопрос, чем же будет определяться развитие
производительных сил общества при коммунизме, когда клас¬
совые антагонизмы перестанут действовать? Точного научно¬
проверенного ответа на такой вопрос дать нельзя, ибо
* .Капитал" т. Щ, ч. 9, стр. 422-423 (Изд. ГИЗ'а).

120
коммунистический строй нигде еще не осуществлен. Но, во вся¬
ком случае, можно быть уверенным в одном, что рост произво¬
дительных сил в условиях коммунизма не только не остано¬
вится, но по своему темпу примет гигантские размеры. Тогда
ведь не будет безумной растраты накопленного богатства
вследствие войн, кризисов. Вся энергия организованных людей
будет направлена мл ияб)'тяя/шя с^яых гн.% я/7м/7яг?ы я нм/мя-
/?яяйх о<5щяс///яя, яи борьбу я бо-лазяяжи я /я. я.
Таким образом, стимулы для человеческой деятельности
не исчезнут. Наоборот, их станет больше, ибо перед челове¬
чеством, преодолевшим классовую стадию своего развития,
откроются такие возможности и такие перспективы, которые
нам, может быть, и во сне не снятся.
Общество до сих пор неизбежно распадалось на классы.
Это не нужно понимать в том одностороннем смысле, будто
классовое общество есть сумма „чистых" противоположностей.
Если бы дело обстояло именно так, общество не просуще¬
ствовало бы и одного дня: оно распалось бы.
Противоположность классовых интересов, противополож¬
ность различных частей общественного целого не только не
исключает, а, напротив, предполагает мх язяящяую зяяяяы-
ЖОЯ/ЯЬ, ЯХ Я/ЯЯЯЯИ/ЯЯ.%АЯЯЯ яяяяядяяяя.
Например, интересы буржуазии и пролетариата неприми¬
римы и прямо противоположны. Однако, если бы буржуазия
вздумала уничтожить рабочих, она подорвала бы в корне
свое собственное существование. Можно сказать и наоборот:
если бы пролетариату на первоначальных ступенях развития
капитализма удалось каким-нибудь образом истребить буржу¬
азию, это обстоятельство повлекло бы за собой крушение
буржуазного общества, что отбросило бы его назад к средне¬
вековью. Погиб бы и пролетариат, как класс.
Далее, город и деревня взаимно противоположны.
В условиях капитализма город эксплоатирует деревню.
Однако, уничтожить ее он не может без вреда для се¬
бя. Подрыв деревни гибельно отражается на жизни го¬
рода. История знает массу таких примеров (гибель антич¬
ного мира).
Развивающееся классовое общество не уничтожает содер¬
жащиеся в нем противоположности, а создает лишь все
новые и новые формы их движения,пока они не приводят,
наконец, к уничтожению классов. Тогда, по словам Карла
Маркса, „.... завершается... прелюдия истории человеческого
общества" и начинается его настоящая история.
Мы характеризовали диалектику общественного базиса.
Однако, этим вопрос о диалектике общественного развития
в целом не исчерпывается. Кроме базиса, есть надстройки.
Надо учесть их роль в развитии общества. Иначе получится
грубейшая вульгаризация исторического материализма.

121
§ 25. Что такое надстройки.
Базис общества естественно предполагает его надстройки.
Важнейшей надстройкой общества является государство;
затем идет семья и всякого рода идеологии. Государство,
согласно учения марксизма-ленинизма, является прежде веет
необходимой формой классовой борьбы. История не знает
пи одного классового общества, где бы не было государ¬
ства. Значение этой формы огромно. Государство всегда
было 0/тудмб.м в руках господствующих эксплоататорских
классов для беспощадною подавления всякого сопротивле¬
ния эксплоатируемых классов, а также могущественным сред¬
ством для регулирующего воздействия на хозяйственную,
политическую и культурную жизнь данного общества.
Семья есть общественная форма, в которой совершается
процесс яояя/70221яо6б/йяя яябят/, как биологических осооей.
Хотя размножение людей является естественной предпосыл¬
кой существования и развития самого общества, тем не менее
семья в своем качестве общественной формы зависит от эко¬
номических условий. История показывает, что развитие семен¬
ных форм есть явление я/^ояяяобяяб, зависимое от развития
форм производства, т. -е. экономики.
Та же самая картина наблюдается и в отношении госу¬
дарства вместе с его аппаратом насилия: полицией, судами,
тюрьмами, войском. Например, рабовладельческое государ¬
ство, в полном соответствии с характером классовых отно¬
шений между рабами и их господами, было государством
деспотическим, чиновничьим и централизованным. Оно, как
нельзя лучше, охраняло интересы рабовладельцев: добывало
новых рабов, быстро и беспощадно подавляло сопротивле¬
ние последних. Феодальное государство очень мало отлича¬
лось от рабовладельческого, что объясняется более или менее
сходными условиями классовой борьбы в эпохи рабства и
крепостничества.
Буржуазия уже иначе строит свое государство: вводит
начала демократизма, действительные для себя и и.47?%ио/7мь/б
для угнетаемых ею масс. Это облегчает ей эксплоатировать
рабочих.
Еще пример. Сравним буржуазное государство с Совет¬
ским. Сразу заметим крупную разницу. /7б/?яяя заботится
о прибылях класса капиталистов, завоевывает ему рынки,
усмиряет рабочих и колониальных рабов; проще говоря,
является приказчиком капиталистов, й/яя/юя во главу угла
своей деятельности ставит мб прибыли и яя рынки, я ^мя-
/<Г62232Я.%2?/2!6 ЯДЯЯ1Я16/7Я1Я22Я2226 Я/7Я223ЙО&7ЯЯЯ Я Я6/7ЯуЯ? 21.21ЯГ
Я 22Я/Я6/766ЯАГ Я/71У26Я222/722ЯЯ2Я, Я 1ЯЯ2632 22 ЯЯ6АГ /Я/тудя22(22.\ТЯ,
М бб6Я02%ЯС?ЯО6 Я16ЯЯЯ6Я276 Я6ЯЯ122 Я1Я62Я2/Г22 /2/7&WV22/X ЗАТЯДЯЯ-
/ЯЯЯ2Я/71Я Я6/7Му/ЯЬ бббб уЯ7/7Я'26ЯЯ06 Я1.71Ж6Я226.

122
Приведенные несколько примеров /бОяя/7б/7777б///ту/<77/7 воп¬
рос о надстройках, 7;г)/бя.змяя/(3/м,что надстройки потому именно
н называются „надстройками", что с точки зрения причин¬
ности, ОНИ 6ДЯ776Я/77 ОГ базиса, ОЙ/7бдбА7Я/67776Я им.
Надстройки надстройкам — рознь. Их можно в резких
чертах разбить на две группы: а) надстройки йдйблг/7777#я/;7б
(семья, государство) и н) надстройки бубзблг/7777яяб7б (религия,
философия, нравственность, наука истории, политическая
экономия, исторический материализм и др.). Субъективные
надстройки — это то, что известно под названием 77дбй^й27777.
Здесь совершенно необходимо предупредить два возмож¬
ных недоразумения. /7бу?яоб. Если имеются объективные отно¬
шения, то это еще не значит, что они одновременно не имеют
своего выражения в головах людей. Поскольку, например,
имущественные отношения, закрепляющие определенную эко¬
номическую структуру, 0/77/7ДЖЯ/0/726Я я бозмзями людей, по¬
стольку они становятся буд&б7б/7777Яй&7Ж правом. То же самое
имеет место и в отношении объективных надстроек. V?77zo,p<36.
Идеологию часто смешивают с ее материальным символом.
Например, религия есть прежде всего система представлений,
чувствований, возникших на определенном уровне общест¬
венного развития. Но есть церкви, облачения, иконы, хоругви
и т. д. Что это такое? Материальные символы* определен¬
ной идеологии и больше ничего.
„Базис" определяет „надстройки". Но надстройки, раз
возникнув, в свою очередь обратно воздействуют на базис.
Происходит взаимодействие.
§ 26. О влиянии надстроек на развитие базиса.
Как дя^блго может итти влияние надстроек? Можно ли,
например, актом политического насилия произвести коли¬
чественные изменения в базисе, „сломать" одну экономиче¬
скую форму, а вместо нее создать другую, новую? Если да,
то как понимать слова Карла Маркса: „Ни одна обществен¬
ная формация не погибает раньше, чем разовьются все про¬
изводительные силы, для которых она дает достаточно про¬
стора, и новые, высшие производственные отношения ни¬
когда не появляются на свет раньше, чем созреют мате¬
риальные условия их существования в лоне старого общества"?
Эта мысль Маркса очень часто ставится в упрек боль¬
шевикам, которые будто бы Октябрьскую революцию совер¬
шили „вопреки Марксу", что характер ее — не пролетарский.
Что такое символ? Вот, например, оратор говорит блестящую зажи¬
гательную речь. Увлеченная им группа слушателей подносит букет цветов.
Оратор принимает его, как зяя% или см,изо.% уважения и восторга. Но цветы
есть прежде всего цветы, вполне материальная вещь. Став символом, они
материально ни в чем не изменились. Изменилось лишь
отямомя'ямр к яи.м .;/odp/7.

Если бы большевики начали утверждать, что экономиче¬
скую структуру общества можо „сломать" и поставить дру¬
гую в общественного развития, то это дей¬
ствительно было бы полнейшим забвением Маркса, прямым
эс-эрством.
Однако, они говорят нечто совсем иное. Они считают,
что экономическую структуру можно посредством политиче¬
ского насилия „сламлма" а тогда, когда она из формы
развития производительных сил превращается в их оковы
или тормоз. Иначе эту мысль выражают так: на известной
стадии развития общественного базиса, его экономическая
форма вступает в непримиримое противоречие с содержа¬
нием и вследствие этого а/яяиоаышая мс/яо/7Ы'7бтлгм
или, по крайней мере, яяхо^я/77ая a
-Э7Я020 с/77йЯоа.%а%ыя*. Тогда только она уничтожается.
Если теперь с этой точки зрения мы спросим, был ли
буржуазно-помещичий производственный порядок России
накануне ** Октябрьской революции исторически недействи¬
тельным или, по крайней мере, находился в процессе этого
становления,— ответ можно дать только один. Да, уже был.
Таков ответ большевиков.
Вскроем конкретное содержание ответа. В одной из пре¬
дыдущих глав мы видели, насколько успел централизоваться
и концентрироваться русский капитал, разумеется, при актив¬
нейшей поддержке и прямом участии в производстве ыяо-
г/яряняозо кялм/яя.яя. В крупнейших предприятиях (метал¬
лургия, горное дело, добыча нефти) последний, т.-е. ино¬
странный капитал, имел даже первенство, верховодил. Рус¬
ская буржуазия, крепко связанная с царизмом и помещиками,
не в состоянии была создать условия для беспрепятствен¬
ного развития производительных сил России. Их начинала
уже „душить" помещичье-буржуазная экономика царистской
России. Война ускорила развитие кризиса.
Здесь уместно будет разобрать один взгляд, поддержи¬
ваемый некоторыми марксистскими писателями***, по кото¬
рому качество базиса меняется лишь в силу его внутренних
противоречий, а надстройки влияют на базис лишь в количе¬
ственном отношении.
Против одного нельзя возражать во всех указанных
положениях, а именно: базис и надстройки, с точки зрения
* Меньшевики, уверяющие всех, что они тоже —марксисты, старательно
обходят мысль Маркса, что пролетарская революция действительна не только
тогда, когда буржуазно-капиталистический производственный порядок пре¬
вратился в оковы для развития производительных сил, но м wojdo. xojdo он
(порядою ндхоймяся а я/ящрггс г/яяиоадгныя, я;.-г. а яроцсгг*' я/я аряы!**-
нмя а ояоаы.
** Накануне употреблено здесь в широком смысле (года и даже
десятилетия).
*** См. .Исторический материализм* Сарабьянова.

124
причинности. я(у7(?#я!/{бяям. Базис зм/7б6б.//яб/// надстройки; би-
,inc ]'осподствующее, надстройки — подчиненное. Но отсюда
еще никак не вытекает „односторонняя теория" взаимодей¬
ствия между базисом и надстройками.
Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо рассмо¬
треть несколько примеров эволюционного (т. е. количествен¬
ною) и революционного (т. е. качественного) развития базиса
и надстроек. Например, „накануне" восстания декабристов
1825 года, в умах передовых людей того времени происхо¬
дило „брожение", росло недовольство существующим поряд¬
ком вещей. Чем в основном определялось это „брожение"? -
Развитием русского капитализма. Поход во Францию дал
сильный толчек этому движению. Базис, следовательно, коли¬
чественно влиял на надстройку. Но вот глухое брожение
среди русского офицерства (количественные изменения) вы¬
лилось в определенные формы сознания, возникла сплоченная
организация (идеологическая революция). Количественное вли¬
яние базиса привело, в конце концов, к качественному изме¬
нению в надстройке.
Возьмем теперь, деятельность советского правительства.
Она дает блестящий пример влияния надстройки на базис.
Знаменитые „ножницы" (расхождение цен между продуктами
городского и деревенского производств) в настоящее время
(1924 г.) усилиями власти почти совершенно ликвидированы.
Правда, восстанавливая нарушенное экономическое равно¬
весие между городом и деревней, советская власть этим еще
не создает мояо2о базиса. Однако, равновесие между горо¬
дом и деревней является могучим фактором в переделке
крестьянской экономики на качественно-новый социалисти¬
ческий лад.
Рабочее движение возникает в силу развития противо¬
речий капиталистической экономики. Под давлением эконо¬
мических факторов зарождается и развивается классовая
борьба рабочих, образуются рабочие партии, формируется
идеология рабочего класса. Классовая борьба рабочих гигант¬
ски ускоряет развитие противоречий капитализма. Близится
революционная развязка. Тогда в силу совпадения целого
ряда обстоятельств происходит пролетарская революция. Вос¬
ставший и победивший рабочий класс организует собствен¬
ный аппарат государственной власти и при его помощи раз¬
рубает старые экономические связи (надстройка „одолевает",
т.- е. качественно изменяет форму базиса).
Таким образом, выходит, что „количественно-качественная"
теория взаимодействия не соответствует действительности.
Она неверна. Кроме того, теория эта и политически вредна,
ибо питает $6д/яя.яыг/йичббягий взгляд на условия пролетар¬
ской революции. Она как бы говорит рабочему классу: „Своей
политической борьбой, хотя бы и самой решительной, ты

можешь лить количественно влиять на движение каин гили
стическнх отношений. Качественно измениться, т.-е. стать
социалистическими, они могут лишь в силу внутренних про
тнворечий базиса'.
§ 27. О революциях в обществе,
а) При ч и н ы революций.
Всякое общественное развитие совершается двойным спо¬
собом: 66ЙЛ/Й7(720ЙЙ7?7Щ 77 /76ЯЙЯ/Й7(77 0 72Й67А7. Не СЛСДуеТ ТОЛЬКО
представлять эволюцию и революцию, как совершенно само¬
стоятельные и независимые друг от друга. Такая точка зре¬
ния была бы глубоко ошибочной. Эволюция есть подготовка
к революции; революция — завершение определенного этапа
эволюции.
Если эволюционное развитие общества понять довольно
легко, то уже гораздо труднее понять революцию. И еще
труднее оказывать на нее влияние в интересах определен¬
ного класса. В своем анализе условий революции мы будешь
главным образом, базироваться на современном материале.
Социальная революция — закономерное явление в самом
глубоком смысле этого слова. Уже с чисто хронологической
точки зрения можно заметить известную периодичность
в смене эволюционных и революционных периодов общества
Энгельс, изучая революции 1830 г., 48 г. и 70 г., констати¬
ровал их повторяемость через каждые 15 —18 лет. Поэтом)
поводу мы находим у Ленина прекрасные мысли: „Это пред¬
сказание Энгельса основывалось на глубоком анализе совре¬
менного капиталистического строя. В обществе, полном непри¬
миримых противоречий, всякие трения и столкновения между
классами по необходимости приводят, в конце концов, к силь¬
ным политическим потрясениям, к политическим революциям.
Конфликты между различными общественными классами,—
а они являются характерной чертой капиталистического об¬
щества,— не могут быть улажены мирно, не могут быть
устранены социально-реформаторскими фокусами во вкусе
г. г. ревизионистов. Предоставленные на произвол стихий¬
ного развития, эти конфликты растут и обостряются, пока
не приводят к такому резкому и крупному столкновению
общественных классов, которое может быть разрешено лишь
путем политической революции" (т. VI, стр. 203).
Изучая причины революции, мы их находим целую 6776Л76Щ\'.
строго определенную, яояя2о/7я/о7/(у/ося в каждой революции.
Расчленяя систему причин на части по их значению, мы
в революции находим:
1. /7/7Ы4ИЙУ „6 /боябчмож 6467Л6". Она есть то, что Маркс
определяет, как я/7йязмзо/7бч/7б между материальными произ¬
водительными силами общества и его производственными
отношениями или экономической структурой.

2. /У/ч/чмям „б.?н.?/гймм/мб". Экономика сама в силу своих
внутренних противоречий не лопается. С другой стороны
и революционный класс, например, пролетариат не может
я/яэг/яо „сковырнуть" отяжелевшую буржуазную экономиче¬
скую структуру. Она закреплена правом частной собствен¬
ности на средства производства. А за „спиной" права стоит
вся мощь класса буржуазии, организованной, как господ¬
ствующий класс: государственная власть с войском, судами,
тюрьмами, полицией и т. д.
Чтобы расшатать устойчивость господствующего класса,
необходимо действие причин „ближайших". Сюда мы отно¬
сим лущзнгм буржуазно-капиталистического общества и ра¬
стущую силу рабочего класса. Совершенно ясно, что „бли¬
жайшие" причины революции не оторваны от „конечных".
Они зависимы от основного противоречия. Это — чрезвычайно
сложный клубок сил экономических, политических и иных,
который завязывается на антагонистической осяобб. Сово¬
купность „ближайших" причин революции ярко выявлена
у Ленина в его анализе февральской революции в России
1917 года.
„Без трех лет величайших классовых битв и революци¬
онной энергии русского пролетариата 1905— 1907 г. г. была бы
невозможна столь быстрая, в смысле завершения ее яача.%6-
Я020 этапа в несколько дней, вторая революция. Первая
(1905 г.) глубоко взрыла почву, выкорчевала вековые пред¬
рассудки, пробудила к политической жизни и к полити¬
ческой борьбе миллионы рабочих и десятки миллионов
крестьян, показала друг другу и всему миру, яга классы
(и все главные партии) русского общества в их действи¬
тельной природе, в действительном соотношении их инте¬
ресов, их сил, их способов действия, их ближайших и даль¬
нейших целей"...
„Но если первая великая революция 1905 года, осужден¬
ная как „великий мятеж" господами Гучковыми и Милюко¬
выми и их прихвостнями, через 12 лет привела к „блестящей"
„славной революции", ибо она (долга) дала им власть,— то
необходим был еще великий, могучий, всесильный „режис¬
сер", который, с одной стороны, в состоянии был ускорить
в громадных размерах течение всемирной истории, а с дру¬
гой стороны,— породить невиданной силы ясбжмряыб яры-
зыам, эяо/къмичоелгмо, яо-лы/яычоелгыо, яа%ысяа^бямб м ия/яя/?-
яя%иояа.ябямб (курсив наш. А. В.). Этим всесильным „ре¬
жиссером", этим могучим ускорителем явилась всемирная
империалистическая война". (Соб. соч., т. VI, стр. 5 и 6).
Здесь, в этой интересной цитате, можно уловить три
характерных момента из совокупности „ближайших" при¬
чин февральской революции: а) опыт предшествующей
классовой борьбы, сорганизовавшей и сплотившей русский

127
рабочий класс; б) целый клубок кризисом и ы) пойму, как
фактор, чрезвычайно ускоривший течение указанных кризисов.
3. /7/м/'/ммм „Я6/7ЙГ/76&77766ЯК6/6". Мы имеем в виду сово¬
купность дойб/яямя по подготовке вооруженного восстании
для прямого захвата государственной власти.
б) Стадии и фазы революции.
Характер революции определяется зрелостью обществен¬
ных отношений и характером классов, составляющих ее дви
жущие силы. Отсюда вытекают методы, которыми револю¬
ция совершается, задачи и цели, которые она осуществляет.
Опыт классовой борьбы XIX и XX веков показал, что рево¬
люционное движение в своем восходящем развитии проходит
три стадии в зависимости от трех главных сил: буржуазии,
мелкой буржуазии и рабочего класса.
Первая стадия революции есть ограничение абсолютизма,
что вполне удовлетворяет буржуазию; вторая стадия—завое¬
вание республики, удовлетворяющее „народ", т.-е. крестьян¬
ство и мелкую буржуазию вообще; третья—социалистический
переворот, удовлетворяющий пролетариат. В соответствии
с этими тремя стадиями мы в истории* наблюдали революции
буржуазные, демократические и социалистические.
Нельзя только дело представлять себе таким образом,
будто, когда происходит буржуазная революция,— остальные
классовые силы бездействуют. Потом вдруг начинает дей¬
ствовать мелкая буржуазия,— происходит демократическая
революция и т. д. В действительности в революциях борются
все три класса одновременно, и какой-нибудь из них является
гегемоном революции на данной ее стадии.
Возьмем великую французскую революцию 1789 года.
Она прошла две стадии: сначала буржуазную, потом —
демократическую, когда во главе движения стали якобинцы,
революционная партия революционной тогда мелкой бур¬
жуазии. В заговоре Бабефа 6 зяродыдмб наметилась третья
стадия социалистической революции. Все это зависело от
развития классовой борьбы и относительной силы борющихся
классов.
Революция, в том числе и социалистическая, не сразу
переделывает всю совокупность общественных отношений.
Наблюдается известная последовательность фаз революции.
Социалистическая революция содержит в себе четыре фазы,
уже отмеченные товарищами Крицманом и Бухариным,
1-я фаза,— революция идбй.%озицбб/бяя. Эго — „первая
ласточка" конфликта между производительными силами и
буржуазно-капиталистической экономической структурой.
* Революции в феодальном и рабовладельческом обществах мы здесь
не касаемся.

128
Рабочий класс огозмяз/7? себя, как класс, становится „классом
для себя". Побеждает идеология коммунистической рево¬
люции.
2-я фаза, — революция яалиятчзгАгяя. Здесь рушится
политический аппарат буржуазии. Его сменяет система про¬
летарской диктатуры, система Советов Рабочих и Крестьяских
Депутатов.
3-я фаза, -революция здгойожмчзгАгяя. „Пролетарская
диктатура, концентрированная мощь рабочего класса, орга¬
низованного, как государственная власть, служит могучим
рычагом экономического переворота. Разбиваются капита¬
листические производственные отношения. Старая экономи¬
ческая структура перестает существовать. Уцелевшие связи
насильственно разрубаются („экспроприаторы экспроприиру¬
ются")... Закладывается фундамент социалистического обще¬
ства".
4-я фаза, — революция /жахяичзсягяя. Ее развертывание
требует в качестве своей предпосылки известного упрочения
новой общественной формации. Опыт Октябрьской револю¬
ции в общем и целом подтверждает правильность чередова¬
ния указанных фаз.
Что же касается буржуазной революции, то надо заметить
некоторые ого(73йяог/йи ее фаз. Последовательность идеоло¬
гической и политической революций там такая же, как и при
социалистическом перевороте. Но вот революция экономиче¬
ская уже протекает жзязз ня/язигиямэ и а д/7узой 960/77%^. Она
носит преимущественно я%7Ы(^и%згдгмй характер. В одной из пре¬
дыдущих глав мы показали, что буржуазно-капиталистическая
экономическая структура и а оаяоаяь^х %6^/мях скла¬
дывается в недрах феодально-крепостнического общества
(„городская отрасль производства"). Революционная буржу¬
азия, главным образом, сламывает формы феодального права.
Само собой разумеется, что феодальное право было усло¬
вием феодальной экономики, феодально - крепостнической
эксплоатации. Ломка феодального права не могла не потря¬
сти экономической структуры старого общества. Прошла
полная конфискация монастырских и государственных земель
и частичная конфискация земель собственно-помещичьих, ко¬
торые потом продавались крестьянам зя дзямм. Конфискация
земель и последующая их распродажа привели яг ябреряг-
И, наконец, четвертая фаза революции (техническая) сле¬
дует за всеми остальными. Так, во Франции машинный способ
производства, сменивший ремесло и мануфактуру, распро¬
странился в эпоху реставрации.

129
§ 28. Схемы строения и развития общества.
Схема № ).
/ ' ' '
' / /
Л' /
/ / 7
7 / '
7/027ГГ
(^гос^а
C/77//CZZ//f//CW
С/77/0 L//V/77^zO (У
06A^fC /7/006^3 23QZ7(//77/FJ7j)//^ С6^5/ ^ ^
^ и Г&У//2/</6CAY/7F 077/0ZZ//5//2/J7 / ,
7 7 / / 7 7 / '7 / '//'7/,////,,,^,/;^//,,//,,//^/,//
/ 7 /// /7// 7 //,'/////?/// / / 7 ' '/,/' ///////./// /
/ А//;///////////////ж.'/,'/А/.'.'//л'-

!30
Схема № 2 (развитие общества) *.
Производи
ильные силы
Характер про
нзнодстмя
Производи¬
тельность труда
Общественны й
строй
[ Широы
1 опщежтми
.1ющ с н\
0}'\ \* и
Техника саман
первобытная;
добывание
готового.
Снерхпродукта 1
нет. (
!
Периобытный
коммунизм
рода. Экспло¬
атация быть не
может.
Небольшие
с гайки, t ру пики
и 40 30 чело¬
век.
t
Люди - с ко г '
С Ору ДНЯ ми и со
всем гех:Н'че- j
с\нм аппзглтом
Первобытное
земледел не,
скотоводство.
Сиерхнродукт
i начинает
i появляться.
i
Коммунизм
рода разла
гается. Комму¬
низм семьи.
Рабы в семье
в виде членов.
<
Община до
300-500 чел.
.1^'ДН - С КО Г
* начатки !io-
корения силы
поды, ветра
вместе со всем
техническим
аппаратом
Р\ !нон с ганок
Земледелие,
скотоводство
более усовер¬
шенствован¬
ные. Разви¬
вается ремес¬
ленная техника.
Рабская и
крепос гниче-
ская каторга.
В городах
начинает раз¬
виваться до¬
вольно высокая
ремесленная
техника.
Сиерхнродукт
есть.
Рабский, кре¬
постной строй.
Классы: воины,
жрецы, кре¬
постные рабы,
купцы. Мено¬
вой мелко¬
буржуазный
строй Свобод¬
ные ремеслен¬
ники и кре¬
стьяне.
Феодальное
иомес1ьс
объедини с г
уже тыснчу¬
чел ове к. Город¬
ская обшяна
и округ об ье-
днннег уже
десятки гькнч.
Люди — СКОТ-г
Усовершен- Сверхпродукт
Капиталистиче¬
паровые двига¬
ствованное ' громаден.
ский строй.
тели. (Сложные
сельское хозяй- ,
Классы: буржу¬
передаточные
ство. Крупная
азия: крупная,
механизмы. Ма¬
промышлен- ,
средняя мелкая;
шинное авто¬
ность. Капита¬
пролетариат.
матическое
листическая 1
Дворянство
производство.
каторга.
обуржуази¬
К концу пери¬
!
вается Крестьян¬
на рель людей
'
ство разлага¬
и с*ота. как
ется.
физической
t
(
силы, сходит
1
нл нет Чело¬
1
век. главным
)
<
образом руко¬
водитель.
i
i
<
i
i
i
Общественной
связью объеди¬
няются миллио¬
ны и сотни
миллионов,
сначала в нацио¬
нальные госу¬
дарства, а за¬
тем мировым
рынком. За¬
дача буржуаз¬
ного обще¬
ства—устано¬
вить, хотя бы
в общих чертах
объединение
через мировой
рынок и уста¬
новить произ
водство, поко-
ющееся на его
основе.
Механические
двигатели
(электриче
ство)* Человек
лишь руково-
хитель.
Соединение
промышлен¬
ности и земле¬
делие, умствен¬
ного и физи¬
ческого труда.
Свободный
товарищеский
труд.
Сокращение до
минимума
общественно¬
необходимого
труда. Произ¬
водительность
очень высока.
Коммунистиче¬
ский строй
будущего.
Все человече¬
ство органи¬
зовано в еди¬
ную хозяй¬
ственную opt а
низацию.
+ Взата их книжки т. Адоратского .Промммма по основным вопросам марксизма*.
В основном схема правильно передает общий ход общественной жизни. Во втором ряду
первой колоикм следовало бы упомянуть про огонь.

ОТДЕЛ HI.
ДЕМОНСТРАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА, КАК
МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ
ГЛАВА VII.
Применение исторического материализма к исследованию
идеологий.
§ 29. Что такое идеология.
Общественная психика представляет собою
общественных отношений людей: экономических, политиче
ских, правовых, а также технических. Часто различают
индивидуальную и общественную психику людей. Разница
между ними та, что индивидуальная психика человека есть
единичное явление, а общественная психика — массовое явле¬
ние. Возьмем такой пример „индивидуальной психики".
Крестьянин вывел своих лошадок на помещичье клеверное
поле подкормить; при этом он рассуждал: „Помещик бога¬
тый, нас, крестьян, эксплоатирует, почему бы мне не восполь¬
зоваться случаем? Авось, не поймают!" А теперь другой
пример. Во время революции 1917 г. поднялось целое село
и у „своего" помещика в захватном порядке скосило целый
луг, руководствуясь тем сознанием, что „земля—ничья", а луг
нужен крестьянам.
В первом случае мы имеем дело с индивидуальной пси¬
хикой; во-втором — с общественной. Но разве „индивидуаль¬
ная психика" нашего крестьянина не обусловлена общест¬
венными причинами, разве его вышеупомянутые рассуждения
не вытекают из его бедности и того факта, что „под боком"
сидит паук-помещик? Конечно, да.
Поэтому деление „психики" на индивидуальную и общест¬
венную кажется нам нецелесообразным. Последнюю в прак¬
тических целях изучения следует разбить на такие две части:
а) „рдиямчймз" психические явления и б) „ляссоям?" пси¬
хические явления. „Единичное" не всегда совпадает с „инди¬
видуальным" и зависит от масштабов явлений. Например,

и настроениях крестьян, разгромивших номеищчы именно
и каком-нибудь Богородицком уезде, Тульской губернии
летом 1917 года, говорят, как об бдыйы'/яо.м явлении л 27/7/7777-
77/бянн „к погромному настроению", охватившему крестьян
осенью того же года в десятках губерний. Это- -уже .422266/7-
яоб явление.
. 0(722466/27Я6МЯ(2Я /76/2А72К22 ^/27^677 2? 77А 27(722(62772Л6ЯЯ2727 027/76^6
Л 2)2 6 777 972 276777, А'ПАГ 6Л0627др/76Я276 27/7)7^276 677Z2777 (70/76(762. ПОЯСНИМ
мысль несколькими примерами. Вот перед нами религиозная
психика крепостных. Укрепляя, развивая эту психику, одним
словом, всячески ее культивируя, попы содействуют зосяод-
2777яу помещиков над крепостными. Попы выполняют роль
„духовной" жандармерии в интересах помещичьего класса,
да и своих собственных. Монастыри и церкви крепостной
России это те же помещичьи владения под иным „божьим
соусом". В настоящее время попы и монахи, потеряв землю,
доходы и прочее, стали терять постепенно и остатки своей
духовной власти над темным людом.
Возьмем другой пример. Анархическая свободолюбивая
психика мелкой буржуазии—одно из условий ее экономи¬
ческого, политического и культурного успеха в обществен¬
ной борьбе. Стеснение индивидуальной свободы наносит
вред мелко-буржуазному общественному бытию. Так, в на¬
стоящее время городская мелкая буржуазия СССР брюзжит
по поводу уничтожения „свободы" печати и т. п. Ей энер¬
гично подпевает нэповская буржуазия.
И, наконец, приведем третий пример. Психическое наст¬
роение /7266/7^27327 (76.3)/6.Я27Л7227327 6d22M6/7Z627 В рабочем КЛаССе И
его партии большевиков—одно из важных условий победы
над буржуазией и сохранения СССР в обстановке капита¬
листического „окружения".
Мы теперь вплотную подошли к вопросу, что такое идео¬
логия. (Слово это, брошенное одним совсем незначительным
ученым во времена Наполеона I, приобрело широкую извест¬
ность. Строго говоря, оно крайне неудачно. Буквальный
перевод на русский язык обозначает „слово об идеях", т. н.
науку об идеях. В действительности же „идеология" обо¬
значает не науку об идеях,а совокупность самих идей опре¬
деленной партии, класса,группы людей. Напр., есть идеология
рабочего класса, идеология буржуазии, идеология интелли¬
генции.
№?6(М0322Я 627726 42267726 27(722(66/72Й6МЙ2722 /7672AZ2A22. Например*
религия была идеологией различных борющихся классов, то
господствующих, то угнетенных (первоначальное христианство,
реформация, русские секты). Религиозная психика широких
масс в общем бессистемна, хаотична. Другое дело рели¬
гиозная идеология. Она отличается от общественной психики
большей систематизацией, стойкостью. Своей систематизацией,

наработкой религиозная идеология обязана прежле неги,
духовенству.
Совокупность программных, тактических и организа
цнонных взглядов РКП(б), стойких, продуманных и про
веренных на историческом опыте классовой борьбы, — вот
образчик идеологии рабочего класса. Мы говорим „рабочего
класса", однако, лгояяряшяь/ж этой идеологии
на известном этапе исторического развития рабочего дви¬
жения является партия.
Понимание идеологии, как чяс/?ш общественной психики,
более удовлетворительно, чем понимание ее, как
этой психики. Если „сгусток" означает исключительно боль¬
шую систематизированность, тогда спорить из-за слова нет
смысла. Но дело в том, что под „сгустком" сплошь и рядом
разухшют нечто совершенно другое. Полагают, что процесс
образования идеологии есть своеобразный процесс „осажде¬
ния" в головах людей новых „идеологических" элементов,
выпадающих из сферы хаотической общественной психики.
Это — ошибка; ничего подобного в головах людей не проис¬
ходит.
§ 30. Зависимость идеологии от общественных отношений.
В марксистской науке давно уже обоснован взгляд, что
идеи не самостоятельны. Другими словами, убеждения людей
имеют причины, находящиеся вне их головы. Наиболее
законченное, или, как говорят, классическое выражение эта
мысль нашла у Карла Маркса в уже упомянутом нами преди¬
словии „К критике политической экономии".
„Не сознание людей определяет формы их бытия, но, на¬
против, общественное бытие определяет формы их сознания".
Попытаемся на простых примерах пояснить мысль Маркса
о зависимости взглядов, т.-е. идей от общественного бытия
человека. В курских железнодорожных мастерских Москов¬
ского узла служила работница Н. в качестве простой черно-
рабочей, вдова, имеющая на руках троих маленьких детей.
За годы революции ее религиозные верования совершенно
„выветрились". Работница перестала ходить в церковь и в до¬
вершение всего выбросила из комнаты иконы, поссорившись
в связи с этим со своими соседками-богомолками. Ее жизнь
потекла несколько по-новому, по-„безбожному".
Но вот наступил НЭП. Подошло сокращение штатов
и наша работница очутилась вне службы, без работы. Куда
деться, как жить с тремя ребятишками? Пришлось нани¬
маться к барам на поденку, мыть полы. Страшная нужда,
голодуха все чаще и чаще стали заглядывать в хибарку работ¬
ницы. А тут еще баре все укоряют: „Вот ты в бога не веришь,
он тебя и наказывает за это. Почему иконы сняла? Одумайся,
а то и нам совестно тебя нанимать!"

134
И работница стала задумываться: „Впрямь жизнь стала
тяжкой, невозможной. Скоро смерть. А может быть и есть
что-нибудь?". Через месяц—другой она „раскаялась" и снова
стала верить в бога, поставила иконы, стала ходить в цер¬
ковь.
Другой случай. Однажды верующий старик, малообразо¬
ванный, удовольствия ради, поднялся на аэроплане. Высоко
летал „в небе". Это его так поразило, что, спустившись на
землю, он окончательно и, как уверял, навсегда отрекся от
бога, признал религию заблуждением ума.
Или возьмем такой факт. Всем известна аполитичность,
так называемого, обывателя. Откуда у него берется такое
настроение и всегда ли оно бывает? Оказывается не всегда.
„Обыватель", наживая капиталы, теряет свою аполитичность.
Наоборот, он весьма остро теперь реагирует на политические
события, идет за определенной партией. А потеряв во время
пролетарской революции дома и капиталы, наш прежний
„обыватель" на всю жизнь остается ярым монархистом.
Когда такой мелкий „обыватель" разорялся (при старом
строе), переходил в ряды пролетариата, поступал, наконец,
на фабрику рабочим,— и в этом случае он терял свою аполи¬
тичность, но уже в ином направлении.
На первый взгляд простая и ясная зависимость идей от
общественного, бытия становится весьма сложной и запутан¬
ной при рассмотрении этого вопроса. В самом
деле, если работница Н. малограмотная и многосемейная,
„вновь обрела" веру в бога, то десятки других работниц,
также малограмотных и многосемейных, не пошли на поклон
к богу, несмотря на сокращение со службы. Следовательно,
одного факта голодухи при темноте и обремененности детьми
яб&кг/яя/яочяб), чтобы понять поворот работницы к религии.
Приходится взглянуть на дело глубже и спросить, почему
у работницы яб ляя/ммло с/яойягог/йм в ее, сложившихся за
годы революции, атеистических взглядах. И на поверку ока¬
зывается, что до войны и революции она была женой сравни¬
тельно хорошо оплачиваемого мастера, в производительном
труде и общественной жизни не участвовала. Жила, значит,
в обстановке довольно обывательской, мещанской. Как тут
выработаться стойкому характеру?
Мы взяли один только вариант (случай) сложной зависи¬
мости „духовного" поступка работницы (возврат к религии)
от общественного бытия. Действительная жизнь гораздо раз¬
нообразнее. Бывает так, что женщина-хозяйка, несмотря на
свое прошлое или настоящее „бытие" в качестве „непроиз¬
водительного придатка", несмотря, наконец, на свою рели¬
гиозность и малограмотность,— все - таки в конце - концов
вырывается из мещанской среды, втягивается в общественную
жизнь и становится стойкой атеисткой на всю жизнь.

!35
Но каковы бы ни были случаи из действительной шине
ственной жизни, дряб//яй ///////б/о проходит через все то обпит
правило, ЧТО /76й/Я/3//(66 6//Я46////6 dy/Я ЯЯ//(66/7766Я//Я^Я 6Я..7/Я//////
//.*/66/// яд//(66///66//Д06 ^6///7//6.
§ 3!. О материалистическом мировоззрении буржуазии.
В нашей литературе существует взгляд, ставший nonni
предрассудком, что материалистическое мировоззрение ягбтл/
революционно. Чтобы ответить, правилен или нет такой взгляя.
надо изменить самую постановку вопроса. Абстрактно вообще
ничего нельзя решить. Основное правило материалпстпчегкой
диалектики гласит: „Абстрактной истины нет, истина все' ш
конкретна". Чтобы установить революционно или реакционно
данное материалистическое мировоззрение**, необходимо
предварительно решить два вопроса. Во-первых, ндеолоншй
лгядгозо класса данное учение является? Во-вторых, как о а
об&бяг/ямя//яя(т.-е. не зависящая от субъективных суждено!. ,
роль данного класса в процессе общественного развитш,
в исследуемый момент?
Для примера возьмем классический французский мате¬
риализм XVIII века. Вне всякого сомнения, он являлся ндсо
логией тогдашней французской буржуазии. Последняя в го
время была революционной. Развитие производительных сил
вступило в острый конфликт со всем социальным стрсем
королевской Франции. Обеспечить дальнейшее развитие про¬
изводительных сил могла только буржуазия. Следовательно,
последняя объективным ходом истории была поставлена
ло 3.4Я66 движения против старого общества. Материализм
служил идеологическим оружием в борьбе с религией и фео¬
дальными привилегиями. На этом основании можно совер
шенно смело заявить, что классический материализм фран¬
цузской буржуазии XVIII века в свое время был /76#oy?/o/(/zo//6//.
Но если мы возьмем материализм Эпикура или материа¬
лизм Давида Штрауса после 48-го года, то картина и выводы
уже получатся иные. Материалистическое мировоззрение
Эпикура нельзя назвать революционным .я/////ь ///о./б/го яоя/о.му,
ч/ио о//о—жя/йб/7//я^Яб///м4бб/бОб. Правда, Эпикур громил богов
земных и небесных. Однако, поход против религиозных воз¬
зрений, взятый вообще, независимо от обстоятельств времени
и места,— весьма шаткий аргумент в пользу революционности
* Не следует думать, что мировоззрения всегда бывают или /нольлго
революционными на все 100%, или же/жмьдо /лл/лгцномиы.мм на те же ШО" и-
Гораздо больше есть мировоззрений, которые выражают лишь мгло/ло/'ул)
с/пбяряь революционности или реакционности.
** Под .мировоззрением* обыкновенно разумеют совокупность продуман¬
ных, известным образом обоснованных н систематизированных взглядов на
природу и общество. Мировоззрения бывают научные (например, марксизм)
и не научные (например, религиозное мировоззрение).

материализма вообще, ибо иногда и религия играла рено.ио
цнонную роль. (Как известно, буржуазная революция в Англии
XVI! века совершалась под религиозным флагом. Затем, все
революционные движения эпохи Реформации с идеологиче¬
ской стороны облекались в религиозный „костюм").
Потому и в общественной оценке материализма Эпикура
или Штрауса следует подходить не с абстрактной меркой,
а исключительно с /12166О6022 точки зрения. Ведь совершенно
очевидно, что вопрос о том, революционно или реакционно
данное учение, есть исключительно об/2(бб772Ябяяб222 вопрос,
вопрос о -зянчбймн данного мировоззрения я /с.лтя,
1 16 61/2106 10 620 2267Я22ЯЯ1677222 22Я22 ЯОЖЯ162Я22.
Материалистическая идеология Эпикура выражала психику
упадочных классов античного общества. В ней нет широких
ревзчюдионных перспектив. Пет боевого темперамента, стре¬
мящегося к общественным преобразованиям. Матеииализм
Эпикура яб /7бЯ0б2Ю2(220йбя. Его критический дух насквозь
пропитан бл*б/277/222(22ДД20Д2 (сомнением). Материализм Эпикура
есть по существу мещанский материализм, преследующий,
главным образом, моральную цель,— освободить дух от сом¬
нений и забот и обрести тихий и ясный покой души А
Материалист Давид Штраус, развенчавший Христа, как
бого-человека, все же не был идеологом революционного
класса. До 48-го года в Германии материалистические идеи
Штрауса были оппозиционны, поскольку они подрывали авто¬
ритет религии и отчасти прусского феодального строя. Но
уже в самую революцию Штраус примкнул к консерватив¬
ному крылу тогдашней немецкой буржуазии, защищая монар¬
хию против напора слева.
Шло эго вразрез с его материалистическим мировоззре¬
нием? По нашему, нет. В этом окончательно убеждает книга
Штрауса, выпущенная в 1872 году. На вопрос „Как устраи¬
ваем мы нашу жизнь" —он отвечает: „Я буржуа и горжусь
ЭТИМ". И ВОТ, ЧТОбы Обосновать буржуазный СТрОЙ И 7216/71-
.М22/Я6 22С?622 602(221т2223АМ, К КОТОрым ОН ОТНОСИЛСЯ С нескрыва-
емым презрением, Штраус привлекает к делу ^12/26/7221^221.1
22 &7/7Я22Я223.М и таким путем пытается доказать вздорность,
полную безжизненность идеи равенства между людьми.
„Все течет, все меняется". Что сегодня революционно, го
завтра может стать в лучшем случае только оппозиционным,
а послезавтра — реакционным. Ябяяу/о 22^60721222/1, лил* 1022(6
6/ЯЯ6ЯЯ06 ЯЯЯ6Я226, ЯЯ&7 12(ОЯ22Я!/Я6 6 /1/216606122 /721'2А*22 1/767/221
22 Я Я1Я/2/76272Я122 226//2!/722'206/С!22 !(76//2!Я!6Я6.
^ .Он (эпикуреизм. А. 8.) не был учением революционного класса и
нроиоведывалон не борьбу,а созерцательное наслаждение". КаутскнИ, „Эти
ка и материалистическое понимание истории", стр. 12, в изд. Скнрмунта,
1906 г.

Для полноты картины обрисуем более подробно клас¬
сический материализм революционной французской буржу¬
азии XVIH века. В противоположность религии он пытается
дать чисто естественное объяснение явлений природы и обще
ства. В основу всего кладется материя, как то, что, находись
вне нас и действуя на наши органы чувств, вызывает раз¬
личные ощущения и представления. Суть французского револю¬
ционного материализма XVIII столетия блестяще выразил Гель¬
веций в книжке „Истинный смысл системы природы", пред¬
ставляющей собою краткое изложение знаменитой работы
Гольбаха—„Система природы", в следующих словах:
„Будем советоваться с опытом, будем изучать вселенную,
она представляет нам только материю и движение".
„Нет ничего, кроме движения, устанавливающего отно
шения между нашими органами, и существ, находящихся
внутри или вне нас".
„Каким образом тело действует на нас, мы узнаем только
по тому изменению, какое оно в нас производит".
„Только по поступкам мы судим о внутренних движе¬
ниях, о мыслях, о действиях, о других чувствованиях. Когда
человек убегает, мы заключаем, что он боится".
„Это движение природа получила от себя самой, потому
что она представляет собой великое целое, сверх которого
ничто не может существовать. Это движение — от сущности
материи. Она движется от собственной энергии. У нее есть
существенные свойства, следуя которым, она действует".
„Чтобы представить причину, которая привела материю
в движение, необходимо предположить, что она была в состо¬
янии начать существование, а это невозможно. Ибо, если
материя не может всецело уничтожиться или прекратить
существование, то как же понять, что она могла когда-нибудь
начаться".
„Откуда произошла материя? Она всегда существовала.
Откуда произошло движение материи? Она должна была
двигаться вечно; движение — следствие ее существовании, ее
сущности, а существование предполагает свойства в сущест¬
вующей вещи".
„То, что называют душой, движется вместе с нами... Душа
то же тело, рассмотренное по отношению к некоторым из его
функций".
Смысл и значение этого „евангелия" французской револю¬
ционной буржуазии многогранны. Материализм окончательно
расчистил дорогу для мощного развития естествознания и точ¬
ных наук, без которых машинная промышленность обойтись
не могла. Он, таким образом, явился фактором развития
производительных сил общества, находившихся в распоря¬
жении класса буржуазии. Французский материализм XV!!!
века своим „общественным" острием был направлен против

бога и религии. Ой, следовательно, крошил феодальную идео¬
логию, клал врага „на обе лопатки" на идеологическом фронте.
Материализм ниспровергал идею сверхъестественных приро
жденных прав короля и феодалов. Вместо этого он выдвинул
знаменитую в свое время ндг/о 6677266/7266/2 72121 я/ляо /ti./zrAim
'26.216676(2 72(2 .7/6/21726, 66l6ldy 22 6*216/7266.
Принцип естественного права вытекал из своеобразной
идеализации природы революционным буржуазным сознанием.
Признавалось, что законы природы полны гармонии, что
общественное зло произошло вследствие того, что люди иска¬
зили эти законы. Задача реформаторов заключалась поэтому
в том, чтобы исправить нарушения, искажения естественного
порядка и начать жить согласно естественных законов. Не слу¬
чайно еще английская буржуазия выкинула лозунг „Правда
В природе". 0/2 662/71.3/61.% 6)"МЬ бу^З/буНЯб/Х /7661т2712(2216'Я6/Х
V6/72/7632 46/22222.
Несмотря на свою революционность, материалистическое
мировоззрение буржуазии страдало одним существенным недо¬
статком. Оно было не последовательно и не исторично. Так,
в объяснении общественных явлений французские материа¬
листы скатывались к идеализму. Эту их непоследовательность
блестяще вскрыл Плеханов в своей работе „К вопросу о раз¬
витии монистического взгляда на историю". Здесь нет надоб¬
ности повторять все то, что сказал Плеханов. Отметим лишь
самое главное. Французские материалисты с одной стороны
утверждали, что человек есть продукт среды. Это был совер¬
шенно последовательный вывод из того положения, что вся
психическая деятельность человека есть не что иное, как
видоизменение ощущений. А откуда берутся ощущения? Из
внешней среды, точнее, они — продукт воздействия внешней
среды на человеческий мозг.
Французские материалисты заявляли, что человек со сво¬
ими взглядами и чувствами есть то, что делает из него окру¬
жающая его „среда", под которой понимались природа
и общество. Отсюда вполне последовательно вытекали рево¬
люционные требования буржуазии переделать общественную
среду, переделать „причину" и уже само собой изменится
„следствие" (психика человека).
С другой стороны, те же французские материалисты учили,
что „среда", мир (т.-е. общественные отношения людей),
со всеми своими свойствами, есть плод мнений. Вот как по
сему случаю выражается один из французских материалистов:
„Я называю мнением результат массы распространенных
в нации истин и заблуждений; результат, обусловливающий
собой ее суждения, ее уважение или презрение, ее любовь
или ненависть, ее склонности и привычки, ее недостатки
и достоинства, словом ее нравы. Это-то мнение и правит
миром" (Сюар).

Могут указать на полу-материалистические мировоззрении
эволюционистов (Конт, Спенсер и др.), как на пример исто¬
рического подхода к объяснению общественных явлении
Историзм у Конта и Спенсера действительно имеется, но эго
историзм фальшивый. По воззрениям обоих мыслителей, обще¬
ственное развитие знзб/яилзя/зя строем... любезным сердцу
н уму буржуазии. /7рбходям(б20 характера буржуазно-капи¬
талистической формации общества они не видят. Частная
собственность, свобода, индивидуальность, — все в духе бур¬
жуазии,— вот над обоснованием чего по существу трудились
Огюст Конт и Герберт Спенсер.
Охарактеризовав в общих чертах материалистическое миро¬
воззрение революционной буржуазии, попытаемся дать ответ
на вопрос о социальных корнях его, г.-е. вопрос о том,
каковы те объективные общественные отношения, которые
необходимо, неизбежно в головах людей определенного класса
породили, вызвали материалистическое мировоззрение. „Веч¬
ной основой" материализма является производительная дея¬
тельность людей. 14а какой бы стадии развития общество
ни находилось, определенные слои людей зззздя дялжяб/
/Я/7удмя/Ь6Я, /Я.-6. ОЯ/7бда%6ЙЙМ.М об/7Я307И ЗОЗС?6ЙЗЯЗЗЗ)бЯЯ76 мя
я/7и/7оду, чтобы вырвать у нее материальные условия суще¬
ствования общества (орудия труда, пищу, одежду, жилище
и Друг.).
Но именно потому, что производительная деятельность
человека является „ззчиой озяозой" материалистических воз¬
зрений, она не объясняет нам конкретных форм материализма.
В самом деле. Никто не считает, что вера в бога есть мате¬
риализм. Между тем религия выросла тоже из „вечной основы
материализма"—производительной деятельности людей. Спра¬
ведливо, что в религии имеются элементы материалистиче¬
ского характера. В ней зафиксирован материалистический,
т.-е. почерпнутый из производительной деятельности оямя/
людей на известной ступени их развития. Но он зафиксиро¬
ван 3 /76ЯИЗЫОЗЯОЙ 3 ЖОТЯОрОЙ ЗЗЯ зуЯ7Ь Я ЛГ0Я70/?ую
мужяо 0бйЯЗИИЯ%6.
Известный буржуазный историк материализма Ф. А. Ланге
так объясняет необходимость материализма:
„Но в Греции дело шло о том, чтобы вообще освободить
взор от туманностей чудес и перевести миросозерцание
из пестрого легендарного мира религиозных и политических
представлений в область разума и трезвого воззрения. А это
могло совершиться только в форме материализма,— ибо внеш¬
ние предметы ближе природному сознанию, нежели собствен¬
ное „я", да и само это „я" в представлении первобытных
народов более связано с телом, нежели с призрачною, наполо¬
вину воображаемою, наполовину выдуманною душевною
сущностью, которую они помещали в теле".

14(1
Мы привели эту цитату из работы серьезного буржуаз¬
ного мыслителя, как образчик все-таки чрезвычайно наивного
и вульгарного объяснения материализма. Внешние предметы
„близки природному сознанию", однако, это „природ¬
ное сознание" об/щсмящ/? их совершенно по разному в раз¬
личные исторические эпохи своего существования. То оно
считает их (внешние предметы, т.-е. природу) творением
высшей силы божества (религия), то оно смотрит на них,
как на нечто, существующее само по себе, без помощи
каких бы то ни было богов (материализм), то, наконец, оно
полагает, что внешний мир есть лишь „видимость", продукт
человеческого сознания (солипсизм, субъективный идеализм,
иллюзионизм). Ланге не объясняет /иозо, что как раз и
нуждается в объяснении.
Буржуазия, теряющая свое производительное значение,
т. е. перестающая быть фактором развития производительных
сил общества, отходит от материализма. Так, например,
французская буржуазия времен реставрации и в
совершенно покинула почву былого боевого материализма
и постепенно перешла на почву религии, идеализма или
просто эклектики. Конт — идеолог буржуазии — типичный
эклектик. Значит, непременным условием материалистического
мышления буржуазии является ее значение
в производстве.
Но случается, что буржуазия играет положительную роль
в производстве, идет к революции и все же своим идеологи¬
ческим знаменем имеет не материализм, как например, англий¬
ская буржуазия XVII в. Тут, следовательно, приходится при¬
влечь следующий фактор, а именно: /с.лясяояулэ без
чего ни одна система материализма объяснена быть не может.
Яркость и последовательность (конечно, относительная)
материалистического мировоззрения французской буржуазии
XVIII в. объясняется остротой классовой борьбы во Франции
того времени.
Французское духовенство до революции 1789 года поль¬
зовалось в стране, благодаря своему богатству, организации
и связям, громадным влиянием. А религия, проповедуемая
этим духовенством, освящала порядки феодальной Франции,
против которых со всей силой должна была выступить бур¬
жуазия. Следовательно, классовая борьба в области идео¬
логии по необходимости вылилась в борьбу против религии.
И французская буржуазия должна была избрать материа¬
лизм, как наиболее радикальное идеологическое оружие
в борьбе со своими классовыми врагами.
Наконец, для правильного понимания философского мате¬
риализма буржуазии совершенно необходимо учесть влияние
естествознания и точных прикладных наук, как, например,
механики. Например, Конт развил идеи о зякяяях /7яямяя?гмя

HI
в обществе, испытав сильное влияние со стороны клисссм
ческой механики Лягранжа, где трактуется о действительных
законах равновесия масс вещества.
§ 32. О материалистическом мировоззрении пролетариата.
Материалистическая мысль буржуазии не смола связан,
материализм естествознания с материализмом общественно-
философским. Другими словами, в системе мировоззрения
буржуазии философия природы и философия общества нахо¬
дились в друг друга исключающем противоречии. Временное
примирение противоречия достигалось или ценою „теологи-
зацин" природы и эклектики или ценою вульгаризации обще¬
ства. Первый случай мы наблюдаем на примере французского
материализма XVIH века.
Примером вульгаризации общества могут служить системы
Конта и Спенсера. Высшая мудрость их взглядов на раз¬
витие общества заключается, в конце концов, в том, что
инстинкты, потребности людей они превратили во все объя¬
сняющий фактор истории, пытаясь объяснить последнюю,
исходя из законов биологии.
Обй6/6/72226/20-/б72!660600 720770^67/226 бу/7Жул.32222, 206/206?-
6/726)77022(622 6 7И672622222/26/7266 /2ld /20д16.4Я/022(227М б0722?22222/26/72ИО,!2,
72/72260^22772 76 /720Жу, *27770 7/1)/*2//!Я Об50/6/72Ы6/2О6/722? /7707/677/
6 /6.416606022 буб30/6/7222Я/206/7222, 226761ЖЧ67726Я.
Только пролетариат способен связать последовательный
материализм естествознания с не менее последовательным
материализмом обществознания. Только пролетариат способен
увидеть действительные противоречия в природе и обществе
и соответственно с этим сообразовать свою деятельность,
революционную и активную.
Откуда, однако, такая уверенность, что пролетариат
слоговом объективно взглянуть на развитие природы и обще¬
ства, особенно последнего — ведь пролетариат тоже класс,
который стремится к господству, достигает его.
Есть громадная принципиальная разница в положении
буржуазии и пролетариата, как классов, стремящихся к власти.
С известной точки зрения историю человечества можно
разбить на 777/722 больших периода.
i-й период — так называемое /2б/7боб2?2/72моо состояние чело¬
вечества, когда производительные силы развивались в зави¬
симости от географических и биологических условий (климат,
почва, моря, реки, горы, флора, фауна, увеличение народо¬
населения, голод и т. д.).
И-й период — /6.41660606 состояние человечества, когда
производительные силы развивались (и в данное время еще
продолжают развиваться) методами превращения огромного
большинства людей 6 о/ту^я производства.

142
Ш-й период- гУягА'щ/яюбоя состояние человечества, ко да
процесс производства в целом будет машинизирован и няшо-
.М(7/м/737//7оляя, ко)да осуществится принцип: „От каждого по
его способностям, каждому по его потребностям". Тогда
классовое положение не будет извращать объективное позна¬
ние законов природы и общества.
Пролетариат несет в себе зародыш общества третьего
периода, в силу своего объективного положения в буржуазно-
капиталистическом обществе. Он не может освободиться от
всех форм эксплоатации, не освобождая одновременно и осталь¬
ного трудящегося человечества. Условия для такого _уя//-
бяуял.7АЯ020 уяяАу/я/ю/^яят/я подготовлены развитием произ¬
водительных сил и классовой борьбой. В силу этих обстоя¬
тельств мышление пролетариата является наиболее объек¬
тивным, лго/яоуоя %я жожя/я //злуя/т^д/лься узяг//ж юмгсюяА/ж
//я/мяряяож.
Разая/сщиояяым жи/йярмя^ызж буржуязнм мядиянф'пуш-
Я/й//'/ЯЯ (й/йОЖ7/ЗЖ), ЯЯЙОЯт7ЯдяЛД7йЯ^ЯЯ Я Я036^77(ДЙ7ЯЛЯЯ. /Мй/77Я-
/777Д^77Я7ЙМ4ЯЯЯОЯ Ж77рОЛОЗЗ/7ЯЯМЯ 77/70ЛЯ7ЙЯ/7МД7ЙД, ЯДОдО/70777 /JOy7-
ЛЯЯ/Й7/ЯМЯ7ЙМЧЯО, ЙОСу7ЯдоЛД/йЯ^6ЯЯ до ЯОЯ7(Д, ДЯ7Й77ЛЯО 77 0477-
77(ЯЯО 0/77 ЯЯЯЯМХ/7Я^М27703ЯА7А: ОЯ/ЯЯ/И/<ГОЯ,* 77Z. Я. ЛЙО^ЯЯ ЯЯ)74ЯО.
Только что приведенные положения нуждаются в дока¬
зательствах и пояснениях. Прежде всего — по поводу инди¬
видуализма и коллективизма. Демокрит, напр., признавал
только существование атомов и пустого пространства. Атомы
совершенно изолированы и не зависимы друг от друга. /7омяя//
ябЯ(Э.%АЭ7ЙЯ<Э яядя.%ыж030 ЯЯЯ6ЖД ЛЯ/7ЯЯ/Й6/7Я67 &%Я ду^Ж)7ДЗЯОЗО
яозядяия (конечно, в общем и целом; в частностях могут
быть отклонения). Они, несомненно, отражают „индивиду¬
ализм" буржуазного бытия, как бытия изолированных друг
от друга товаропроизводителей. Правда, преставление о неде¬
лимости атома было впоследствии разрушено буржуазными
же учеными. Атом „распался" на электроны. зяя-/йЯАг/7
77 7йу/й ЗЯЖЯ4ЯЯ/ЯЯЯ 7ЙЯЯдяЯ%77Я дуржуяЗЯМХ у4ЯЯЬ7% Й/7ЯдЯ7йЯ-
Я77/Я6 з.ляАУяроям, /сяАг йояяядямя, яядя^ижл/я. Своеобразная
„индивидуалистическая" иллюзия все-таки остается, передви¬
гаясь только „вглубь", дальше атома.
Материалистическому мировоззрению пролетариата подоб¬
ная иллюзия несвойственна. Принципиально, мир познаваем
до конца, т. е. нет границ, дальше которых науке нельзя
было бы итти. Движение науки безостановочно. Но дело в том,
что об этом самом „конце" мы ровным счетом не имеем
никакого представления. Поэтому вполне правильна мысль,
что мир для познающего ума представляется яяыя'/яряяяжь/ж.
* Ярким образчиком материализма с религиозными остатками могут
служить системы греческого философа Диогена и голландского философа
Боруха Спинозы. По Диогену, материя обладает свойством всеведения.
У Спинозы материя обожествлена или бог „материализован".

143
Атом, электрон—лишь сяд'ябяя, но которым шагает науки
в споем познании мира. Атом, электрон—не „индивидуум",
а омяом/бямс, т. е. совокупность свойств (понятно, объектив¬
ных), которые дают лишь известное я/унблмжбяяб в познпннч
действительного мира, существующего независимо от чело¬
веческого сознания. Указанные положения яо язя// я/мяо/яз
находят себе место только вколлективистически-материали-
стнческом мировоззрении пролетариата, т. е. короче говоря,
Я .Щ?/?Д*ЗЯЗ.М6.
Непоследовательность буржуазного материализма мы уже
видели. Последовательность марксистского мышления, не
останавливающегося ни перед какими выводами, лишь бы
они были правильны,—в доказательствах не нуждается.
А вот на созерцательности и активности стоит остановиться.
Это центральный пункт расхождений между материалисти¬
ческим мышлением буржуазии и пролетариата.
Маркс, критикуя предыдущие формы материализма, писал:
„Главный недостаток материализма — до фейербаховского
включительно — состоял до сих пор в том, что он рассма¬
тривал действительность—предметный воспринимаемый внеш¬
ними чувствами мир, лишь в форме оббб/зям или форме
зозб/7%я%яя, а не в форме коя/%7бятоя чалозбчяз/зоя дяяя?бУ2б-
яоз/яя, не в форме я/уя/с/яя/ся, не зубзялтяязяо".
Материалистическое мировоззрение пролетариата по при¬
роде своей ЯАУяязмо я /7бяо.яя7%яо%яо. Указанный момент
впервые ярко и определенно был формулирован Карлом
Марксом. Так, в тезисах о Фейербахе мы читаем:
„Материалистическое учение о том, что люди представ¬
ляют собой продукт обстоятельств и воспитания и что, сле¬
довательно, изменившиеся люди являются продуктом изме¬
нившихся обстоятельств и другого воспитания,— забывают,
что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспи¬
татель сам должен быть воспитан.
Совпадение изменения обстоятельств и человеческой дея¬
тельности может быть правильно понято только в том случае,
если мы представим его себе, как революционную практику".
Активность и революционность материалистического мыш¬
ления пролетариата коренится, в конечном счете, в характере
его производственной деятельности. Машинная техника,
зоб^бз/яяыя 0/72ЯЯЯ30ЯЯЯЯМИ /я/туд //ябочях обусловливает
возможность сознательного регулирования общественной
жизни.
§ 33. О религиозной идеологии.
Во „Введении к критике философии права Гегеля" Карл
Маркс о религии писал следующее: „Религия это — стон
угнетенного существа, это — настроение бессердечного мира,
это — дух бездушных условий жизни. Она — благодатный

144
опиум народа". Последние слова Маркса высечены на крем¬
левской стене в Москве, как раз против часовни Иперской
иконы божьей матери. „Религия—опиум для народа", такова
научная правда о религии, вскрытая марксизмом.
В настоящеее время вопрос о вере в бога освещен
довольно хорошо нашей марсистской литературой (работы
т.т. Степанова, Плеханова, Бухарина, Богданова и друг.).
Остается лишь повторить самое существенное и важное.
В каждой религии, начиная с верований дикаря и кончая
религиозными представлениями самых культурных людей,
можно видеть одну обм%у/о черту,— признание некоторой
высшей силы, олицетворяемой в виде индивидуальных обра¬
зов. индивидуальных существ, с которыми человек необхо¬
димо находится в отношении большей иля меньшей зави¬
симости.
В наш XX век, век электричества, аэроплана, беспрово¬
лочного воздушного сообщения, век, когда теории естество¬
знания и научного социализма становятся материальной силой,
ибо они „овладевают массами",— как-то странно заниматься
логическим опровержением доказательств бытия бога (онто¬
логического, космологического, телеологического и мораль¬
ного). До того они нелепы и вздорны. Однако, многих
и многих все же интересует такой вопрос. Откуда взялись
мысли о боге, о душе? Почему вдруг люди ни с того,
ни с сего начали поклоняться неведомым силам, молиться,
бояться и т. д.? Что за навождение такое и почему его так
трудно разбить? Вот на такие вопросы давать ответ надо,
ибо они серьезны и имеют прямое отношение к современ¬
ной жизни.
Корни религии, как и всякой идеологии, следует искать
прежде всего а я/7оыззода/яябяяой дбя/яблаяоа/ям л/одбй.
История общественной жизни первобытных людей говорит
о зачатках религиозных представлений, которые отливаются
в окончательные определенные формы в строе рабовладель¬
ческом и крепостническом. Следовательно, классовый момент
играл большую роль в образовании религиозных предста¬
влений.
Слабость развития производительных сил в первобытном
строе, а потому слабость воздействия первобытного человека
на природу, понятно, означают беспомощность человека. Но
следует ли отсюда, что эта объективная беспомощность обу¬
словила субъективное чувство беспомощности, чувство зяам-
ги.мог/ии от неизвестных сил, что уже есть религия? А*яггу-
ждя/ЯЬ /ЯЯЯ, ЗЯЯ4Ы/Я ЯЯШМ С0Я/76.М6ЯЯМ6 Лб/Убжиеяямя Я63Я-
Ж6/ЯЯЯ для Гббя ЯОдбОЗМЯЯ/Яб Я6/7Я0(7М/ЯЯМ,М людями. „Чувство
беспомощности"—очень неопределенное понятие. Если срав¬
нить гя^ояуяг/яяиб действительно религиозного человека и
атеиста, то первый окажется й?Лбб ся^мояядбяяям.м в смысле

t )Ь
своей силы и влияния на судьбы вселенной при посредстщ-
бога, чем второй, который скромно учитывает силу техники
и науки, знает и проверяет свое действительное влияние на
силы природы и не переоценивает возможностей по части
„руководства" вселенной.
Возразят, что религиозный человек заблуждается. В том
то и дело, что своего заблуждения он яс сознает, наоборот,
убежден в своей правоте. /7л чулс/ялож блг/;ожоя%яол/яя
дс./ЯЛ/ЖЛЯ /7&/2И2ЫЯ.
Слабость производственного воздействия человека на при¬
роду является для религии о/яум^я/ялуИ'ЯА/ж условием, т.-е.
условием, одзясяя/ои^мж, яочлжу религиозные воззрения, родив¬
шись на почве общественных отношений, были ялулясслял/
и на природу в целом. Процесс указанного перенесения рели¬
гии на природу совершился члулз яуомзлодл^лляяу/о дляя/лял-
жхтяь яюдлй, т.-е. религиозному истолкованию подвергались
те предметы и явления, которые имели то или другое отно¬
шение к людскому труду. Вот почему религия вобрала н
себя весь трудовой опыт первобытных людей: но медицине
(знахарство), охоте, рыбной ловле; наблюдения над жизнью
животных, растений. Достаточно указать на приказания по
части пищи, гигиены, времени различных работ, которые
имеются в религиях иудейской, магометанской и др., чтобы
доказать правильность высказанной мысли.
Из одной производственной деятельности людей никак
нельзя вывести ни бога, ни души, ни культа. Это очень
сложный общественный процесс, конкретные формы кото¬
рого изучены еще недостаточно. Несомненно, что представ¬
ление о боге развилось из представлений о душе. Но как и
почему возникло представление о последней? В науке суще¬
ствует несколько объяснений данного явления. Повидимому
идея души возникла на почве первоначальных антропомор¬
фических* представлений, когда человек не мог отличить
себя от окружающей его природы, когда ее действия он пони¬
мал, как и свои собственные, одинаково.
Некоторые ученые (по преимуществу буржуазные) полагают,
что причиной образования понятия о душе человека послу¬
жили сяоямдаямя первобытного человека. Дикарь, напр..
* Очень часто антропоморфизм смешивают с анимизмом. Это —ошибка.
„Оживление* природы не есть еще ее „одушевление". Первое предшест¬
вовало второму. Антрономорфизация природы (.оживление") изначала, что
первобытный человек, когда приходил в столкновение с внешними пред
метами природы, габя ятяя, яяя ег.м бы я.иг.; < n'Jr /пЮоб-
яыжм яюбьжм. Анимизация природы (anitna- душа) уже предполагает раз
двоение предмета на „тело* и скрывающуюся в нем .душу*.
Такой знаток древней культуры, как В. Никольский, высказывает совер¬
шенно правильную мысль: „До-анимизм не знает душ и .чувствует* мир,
как сочетание вещей, сил, находящихся в актуальном или потенциальном
превращении".

1 К)
спнг я вндпг во сне, кик он охотится, сражается, убивает,
ловит добычу. Просыпается и рассказывает окружающим,
что он делал. Те его уверяют, что ничего подобного не было:
всю ночь он лежал в палатке. Да и сам дикарь видит, что
пойманной добычи при нем нет. Что-то неладно. А таких
пли иных сновидений — тысячи из поколения в поколение.
Тут-то и рождается представление о душе, как i
человека.
Основной недостаток этой гипотезы заключается на
наш взгляд в том, что она построена совершенно искус¬
ственно и идеалистически. Дикарь „замечал", дикарь „пора¬
жался", дикарь „задумывался", „объяснял" и „напал" на
мысль о душе — двойнике. Неверно, будто первобытный
человек „удивлялся" и философствовал, глядя на природу,
на себя.
Мысль есть орудие в борьбе за существование. Чтобы
ее объяснить, надо найти обзб/б/ямзямб основания.
Среди марксистов наибольшей популярностью пользуются
два варианта объективного объяснения идей о душе. I fep-
вый вариант, — человек в своем представлении „раскололся"
надвое: на тело и душу, под влиянием факта распаде¬
ния общества на два класса: эксплоататоров и эксплоати-
руемых. Идея души выражает принцип командующего класса
эксплоататоров, идея тела — принцип эксплоатируемых, угне¬
тенных. Душа „управляет" телом, „организует" его анало¬
гично тому, как, скажем, рабовладелец управляет и органи¬
зует труд рабов. Получилась идеология, как более или менее
точный 6776/ял: классового бытия общества.
Второй вариант, —представление об „управляющей" душе
родилось в мозгу первобытного человека под влиянием
726/20606&772667272MJ6 ^/6т206ЫМ Я/70МЗЯ0^6Я23Я. Например, первО-
бытный человек работает каменным топором. Он приводит
его в движение своей рукой. Перестает работать человек
и топор лежут „мертвый", без движения. Вот это-то обсто¬
ятельство и является основой для образования понятий
о душе. Получается, что „душа" по отношению к телу
то же, что человек по отношению к орудию.
Оба варианта объяснения „души" покоятся на производ¬
ственной деятельности человека — яб/7ямй Я1б/7бдбЯ7Яб//ж7.
з/яо/юй Я6Я06/76&Я2Я6ЯЯ0. Другими словами, первый вариант
с производственной деятельностью сперва связывает появ¬
ление классов (хо/яя я и уже отсюда, из факта
классового деления общества, „выводит" идею души; второй
вариант идею души прямо и непосредственно связывает
с производственной деятельностью человека.
Разумеется, в обоих вариантах самым серьезным образом
учитывается и значение <%y2MX фя/б/яо/юз: тех же сновиде¬
ний, размышлений людей, смерти, ранений и т. д. Но все

147
они в отношении возникновения идеи души нгрпюг не осмоп
ную и определяющую роль, а подчиненную, в порядки
диалектического взаимодействия.
Необходимо разобраться, какой же из двух впрнрнтм
более отвечает истине. Трудность дать определенный о гнет
на таким образом поставленный вопрос усугубляется двумя
обстоятельствами: а) недостатком чисто фактических данных,
касающихся культурной и духовной жизни первобытных
народов; б) полной невозможностью /76/2!2/766?6/7266/v/i' про¬
верить ту или другую научную гипотезу, ибо нет ныне перво¬
бытных людей. Религиозное сознание современных дикаре";
является продуктом чрезвычайно длительного перио да их обще
ственной жизни. На таком материале уже нельзя проверят
гипотезу о „душе". Сознание же ребенка, пока он fie ' х.о-
рпт, не поддается правильному истолкованию. Когда же о;
научается говорить,перед нами—сложный продукт созрсмеп
ной культуры. Материал — опять-таки — совсем не нодто
дящий.
И тем не менее, исходя из общих оснований марксистского
метода изучения явлений, учитывая известную нам историк
образования различных идеологий, мы решаемся отдать ///?6А
720*2/Я6/2226 Я6/76!Жу 622/72222/2/72)7. Другими СЛОВЭМИ, 2.2162217/ /2Д1
*22272022, ЯО/727&26222622 6 30т20622.Х 7271^622 226?6/! ду2Д22, 0262 6*222/7/160
/6т2226606)'/0 &22%7$60/70/2%22/706/<у т2/02?622, В СВОЮ ОЧбреДЬ обуСЛОВ
ленную развитием производительных сил первобытного „обще¬
ства". Извращенное /2/7!/Я2260Я276/72226т26/2226 6/2)//7Z/722 '2672166/61
(тело — душа) совершилось на почве !б2%об/ябб/2/212! 72/71/77/261-
яоб/яя&лоят/я людей друг другу, как господствующих и под
чиненных. Из идеи души и связанного с этим культа пред¬
ков, под влиянием развивающихся общественных отношений,
выросла основная религиозная идея, т.-е. идея бога, как
2<9бЯО&г/ибую22(б22 души, и весь религиозный культ.
Никакая религия невозможна без культа, который заклю¬
чается в молитвах, поклонении, жертвоприношениях. В культе
содержится самая активная часть религии. /V6J6od/26/22 пункт
культа — 761/7Д2Т26Я226 Я1/6022Я22/622.
Зачем это делалось? Поскольку укрепилось сознание
о загробной жизни людей, постольку оставшиеся в живых
/7od/2M6 покойника должны были на это так или иначе /76/2-
322/7<ма/яб. Ведь при жизни покойник всегда получал свою
долю продуктов совокупного труда семьи, рода. Н после
смерти он тоже ел, пил, охотился и т. д., ибо по воззрениям
первобытных людей, душа почти ничем не отличалась от жи¬
вого нормального человека (разве лишь была более под¬
вижной, более тонкого строения). Не отдашь покойнику его
доли, придет, силой заберет.
Тут нужно учесть еще одно важное обстоятельство.
Представление о душе оформилось 6 кячял.м /б./аббпба//

148
в обществе. Община стала 3(/;;//<'//жо/'/ от
патриарха, князя. Последние прибавочный продукт забирали
себе, имели политическую власть, могли наказывать, одним
словом, господствовали.
Естественно, что после смерти патриархи, князья были
также требовательны. Возможно перед смертью они при¬
казывали общине и своим наследникам должным образом
заботиться о них. За неисполнение — кары. жжязя-
.щ'/7/77бГЩ7 на живых,— весьма важный источник усиления и
развития культа.
Однако, все это только еще начатки культа. Дальнейшее
его развитие связано с развитием религии в целом, а также
и общественных отношений. Отметим главные моменты.
В результате развития производительных сил появилось з^ж-
слгойкэбо&тияо ы ^оажзг.ля. Круг воздействия чело¬
века чрезвычайно расширился по сравнению с тем временем,
когда он только собирал пищу в готовом естественном виде.
Одновременно усложнилась и общественная организация.
Появилось государство.
Земледельческое население должно было иметь дело с та¬
кими силами природы, как дождь, град, ураганы, наводнения,
и с такими явлениями, как времена года, движение солнца,
звезд. Кочевые народы сталкивались с <%узижи явлениями,
по преимуществу: бескормицей, падежом скота и др. Со всеми
вышеперечисленными явлениями надо было так или иначе
бороться, влиять на них. А чтобы влиять, надо так или иначе
понимать, объяснять.
Теперь можно дать ответ на вопрос, почему человек поме¬
стил богов на небо. Хозяйственные успехи земледельческого
населения, а, следовательно, и вся их жизнь зависели от физи¬
ческого „неба", т.-е. от дождя, солнца, ветров. И поскольку
земледельческое население жило в условиях классово-диффе¬
ренцированного общества, постольку в своем религиозном
НСТОЛКОВаниИ ОНО „УДВОИЛО" уЖЯ МЗбЗС/ЙЙМЖ ЙЯЖ ЖЗ/770д<ЗЖ
физическое „небо": получилось второе фантастическое небо.
Последнее, однако, в глазах людей того времени считалось
более действительным, чем видимое небо.
Очень скоро небесные боги перепутались, сплелись с ца¬
рями земными. С точки зрения мышления рабского сгроя
это было вполне в порядке вещей. Богам небесным покло¬
нялись, приносили жертвы так же, как богам земным, г.-е.
царям: платили подати, сражались за них („за царя и оте¬
чество"). Вот почему мы имеем право утверждать, что рели
гия есть в сущности рабский и крепостнический стро^, пере¬
несенный с земли на небо. (Характерно, что неземледель¬
ческие народы своих богов помещали в других местах, сооя/
источнику их жизни; напр., у рыбаков боги
жили в воде и г. д.).

Огромное ЛТУЯГб/МИ/УуЛЩбб Я.УЯ9//Я<' ни р2'.ЧИ)И()3!!ЫЙ ку.чы
оказывал з/оз/яя/// ЛАЯ72Г2)Я67// о/у/Убд/)/. Послушание царю небе
сному считалось признаком яоя.яу/яяямя /(27/7/г7 3б37Я273/)7. В этом,
пожалуй, заключалась вся классовая суть религии. Из еги¬
петских, например, письмен мы узнаем о тысячах казней
преступников, ослушников царя небесного (небрежность в отно
шении жертвоприношений и т. д.). В действительности под
религиозным флагом осуществлялась самая свирепая классо¬
вая борьба египетских царей с крепостными и рабами.
Да и зачем искать примеров в Египте? Возьмем Россию.
Жестокие расправы царского правительства с раскольниками,
духоборами, штундистами и другими сектантами за их, якобы
„богоотступничество" на самом деле не выражают ничего
иного, как расправу помещиков со своим поднимающимся
к борьбе классовым врагом — крестьянством. Не нужно только
обманываться причудливой религиозной формой борьбы и все
станет понятным.
Другое яоясбряи/туящбя влияние на культ и религию
вообще следует видеть в страхе перед болезнями, смертью
и вообще несчастиями, справиться с которыми первобытный
(да и не только первобытный) человек никак не мог.
Признать за страхом смерти /7б;яйю;%бб значение в воз¬
никновения религии и в частности культа, как это думали
буржуазные материалисты (Эпикур, Лукреций, Гоббс), нельзя.
Страх смерти все-таки есть яудзблг/яыяяь/й момент, а не
объективный и яя зебздя играл сколько-нибудь заметную роль
в религиях. Например, данные из истории Египта не говорят
о том, что древний египтянин, живший в условиях родового
строя, страшился смерти и вообще загробной жизни. По мет¬
кому замечанию Каутского, смерть тогда еще была сестрой
сна, сон — братом смерти.
Как мы видели, на протяжении истории религиозные воз¬
зрения играли различную общественно-политическую роль:
хозяйственную, политическую и даже биологическую (лече¬
ние, устройство загробной жизни). В средние века религии
служила орудием завоевательной политики (обращение в хри¬
стианство „неверных"). В эпоху реформации и в России
во времена крепостного права религиозные воззрения пре¬
вращались в /7бжм/о%иояяоб знамя борьбы со старым строем.
/V/? 6 Ы 7(бУ?ОЖ /76ДМ2/7Я, ДТП/6 мдб(М02ИЯ. 06/.7Ц „6
АЫЯЯЯОЯ одЯЙЖ ИЗ Ж02ум(66/ИЯ6ЯЙЫА* о/тудмн
Я у2Я6/Я6ЯМЯ Я?/тудя(/(НАГЯ 372/66.
Если взять отношение к религии простого трудящегося
люда, то оно весьма, можно сказать, „диалектично". В из¬
вестном рассказе Куприна „Листригоны" яркими красками
описан случай из религиозных нравов балаклавских рыбаков.
Когда они пускаются в открытое море для рыбной ловли,
то предварительно усердно молятся известному святому,

150
просят его помощи, а его изображение укрепляют на лодке.
Таким образом, ловить рыбу едут „в сопровождении" сня¬
того. Улов удался — новые молитвы и приношения Но горе
святому, ежели поездка была неудачной. От иконы „мокрого
места" не оставалось.
Анологнчные случаи не раз наблюдались среди эскимосов
и других диких н полукультурных народов. Перед трудным
п опасным делом (охота на крупного зверя, сражение и т. п.)
дикари обыкновенно усердно молятся перед идолами, при¬
носят обильные жертвы. Но в случае неудачного предприя¬
тия идолов нередко уничтожают или секут нещадно.
В наше время остатки религии в народе, т. е. в кресть¬
янстве гниют и выветриваются. Особенно быстро этот про¬
цесс идет у нас в СССР. Масса церквей, даже в деревнях,
закрывается и обращается под клубы. Попы все чаще и чаще
снимают свой сан. Причины разные: то просто есть нечего,
ибо церковь никто не посещает; то сказывается действие
того презрения к религии и попам, которое все шире
и глубже захватывает трудящиеся массы; то вдруг на попа
„находит" полное разочарование в своем позорном ремесле
и он спешит честным трудом успокоить свою совесть. Затем,
участились случаи гражданских похорон в деревнях, с музы¬
кой и без попа.
Непростительно было бы все-таки убаюкивать себя, видя
факты разложения и гниения религии. Религиозный дурман
еще много бед причиняет темному люду. Приведем пример,
основываясь на статье тов. А. Зорича, помещенной в „Правде"
(март 1924 г.) под названием „Чудо в Калиновке".
История „чуда в Калиновке" вкратце сводится к следую¬
щему. В Подолии около деревни Сальники на перепутьи
десяток лет стоял крест с металлическим изображении Христа
и Богородицы. Во время частых на юге гражданских войн
(1918—1920 г. г.) в крест попадали случайные пули. Одна
из них пробила грудь Христа (на изображении). В дырку
косым дождем набило воды. От гвоздя и жести потекла
ржавчина красно-бурого цвета. Однажды крестьянин, обходя
поля, заметил течь, принял ее за кровь христову, помчался
в деревню, взбудоражил мужиков и баб... и пошла история
„чуда в Калиновке". К чудесному кресту повалила вся округа.
Круглые сутки осаждала крест толпа, и эта толпа моментами
насчитывала десятки тысяч людей. Моментально появились
„пророки", оказавшиеся потом бандитами и сифилитиками,
кликуши, изуверы. Они изрыгали всевозможные проклятия,
предсказывали гибель мира... и призывали возлагать к но¬
гам спасителя звонкую и иностранную монету и все, кто
что может. Предусмотрительно поставленные лари быстро
наполнялись народным добром, а по ночам таинственно
очищались.

Под мужичьей данью ломились церковные ьлпдонкп
и кулацкие закрома; организаторы и эксплоататоры „чуда
порешили уже приступить к постройке специальных складом
н домов для прохожих людей, когда в дело вмешались
власти*, а с первыми снегами крест исчез. Уничтожили cm
сами крестьяне, когда к ужасу своему увидели, что меч
округа подверглась дикому грабежу, повальной заразе енфч
лисом; когда толпы народа объели целые уезды, сплошь
вытоптали посевы и обрекли соседние деревни на всеобщий
голод н нищету.
Вот факт, в котором, как в капле воды, нашли отражен)!-,
темные кошмарные стороны деревенского быта, сш.е про
питанного религиозным дурманом. Это говорит за то, пт
против религиозных предрассудков в деревне надо весть
самую отчаянную борьбу. Прав Маркс, сказав: „Устранены
религии, как я/7мз/7ячио20 счастья народа, это — требовать
его действительного счастья"'
§ 34. Идеализм—родной брат религии.
В чем заключается сущность идеалистического мировом
зрения? В том, что основным движущим началом вселенной
объявляется дух, сознание: не сознание отдельного человека
и не сознание бога, а сознание вообще, „ничье" сознание.
Наиболее яркими представителями идеализма являются древне¬
греческий философ Платон и немецкий философ начала
XIX века знаменитый Гегель. Последний, например, был глу¬
бочайшим образом убежден, что сущностью природы и обще¬
ства является так называемый „абсолютный дух", как чистый
дух, без всякой плоти. По Гегелю, протяженный, движу¬
щийся, одним словом, чувственно воспринимаемый матери¬
альный мир, это — лишь инобытие абсолютного духа, его
явление. Действительное развитие вселенной есть не что иное,
как мышление духа. Абсолютное мышление мыслит, — вот
та последняя причина, исходя из которой и надо, в конеч¬
ном счете, объяснять решительно все: движение звезд, пла¬
нет и комет, органическую жизнь на земле и всю историю
человечества.
Нам, живущим в XX веке, воспитанным на Дарвине и
Марксе и всей современной науке, почти невозможно понять,
как это гениальный человек мог дойти до такой фантасти¬
ческой мысли, что, например, бег земли объясняется, в конеч¬
ном счете, мышлением мысли, помещенной в основу вселенной.
* Власти с самого начала приняли энергичные и агитационные меры
против .чуда". Создали экспертную комиссию с участием профессоров
и архиерея, которая произвела химический анализ ,.крови", широко опуб¬
ликовала результаты анализа. Но ничто не помогало. Народ валил, подобно
морской волне. Прибегать к силе было нецелесообразно, ибо могли бы
получиться как раз обратные результаты.

152
Но если вспомнить, что у религиозных людей были еще
более фантастические представления, в глазах которых бог
(порождение их же ума при определенных общественных
условиях) распоряжался миром вполне самовластно,—то убе¬
ждения Гегеля не покажутся, пожалуй, столь непонятными.
Нетрудно показать внутреннее родство между религией
и идеализмом. „Дух" идеалистов есть не что иное, как рацио¬
нализированный бог. Последний, ведь, тоже представлялся,
как бесплотный дух, царящий над миром. Разница лишь та,
что бог-дух представлялся таинственным и могущественным
властелином, который произвольно (чудо) мог изменить свое
творение — землю, людей, который, однако, сам не имел
ничего общего с материальным миром. Между бесплотным
богом и плотским миром была пропасть (мы главным обра¬
зом имеем в виду бога христианскою). „Дух" идеалистов —
нечто более доступное пониманию в том смысле, что он не
представляет уже внемировой таинственной силы. Он связы¬
вается с плотским миром, проникает его и лишен признаков
людского произвола, какими наделен бог.
Близкое родство идеализма с религией имеет, конечно,
свое социальное объяснение. Внутреннее теоретическое сход¬
ство мировоззрений о/жряжяа/я какое-то классовое сходство
в бытии. Мы видели, что религия в ее развитой форме во
„главе" с богом была идеологией господствующих классов
до-капиталистического строя по преимуществу, т. е. рабо¬
владельцев и феодолов. Когда религия, в ее непосредствен¬
ной форме (т. е. религия, как таковая) стала разлагаться
под влиянием товарных отношений, когда в результате этого
стал развиваться буржуазный материализм (Демокрит), должна
была измениться и религиозная идеология феодалов (пример
из греческой истории). Платон, философ-идеалист, несомненно
выражал реакционную идеологию потерявшего свое безу¬
словное господство класса феодалогов.
Спрашивается, как же случилось, что религиозно-фео¬
дальное мышление господствующего класса сменилось фило-
софски-идеалистическим? Платон объявил настоящим истин¬
ным миром потусторонний мир идей. На мир же посюсто¬
ронний, т. е. обыкновенный материальный, чувственно вос¬
принимаемый мир он взглянул, как на призрак. Такое воз¬
зрение как нельзя более соответствовало тогдашнему обще¬
ственному бытию феодального класса, к которому физически
и духовно принадлежал Платон. Феодалы потеряли власть,
господствующее положение в обществе, т. е. в посюсторон
нем мире, и поэтому устами Платона возвестили призрач¬
ность сего мира. „Общественное бытие определило обще¬
ственное сознание".
Но почему Платон не сделал своих заявлений, опираясь на
религию? Почему он переделал бога и религию на философский

лад? Этот факт следует объяснить бд//яд//бА/ ф'/7.;/<Э'2/.?//б/л
67///Я272//6Й2/Й, 6Л//ЯД2/6А2 /7/0/722760267 ., А/22/72/" // 207/702.7//62/ //г/
06А/ 2/дбо^о2ш/. Влияние общественного бытия и идеологии
класса на общественное бытие и, следовательно, идеоло¬
гию другого класса — факт общеизвестный. Так, нпнрнмср,
рабочий класс на заре своего развития находился в пле-
ну у буржуазии в смысле мышления, форм политической
борьбы.
Теперь поставим общий вопрос об общественных корнях
идеализма. В отличие от материалистического мировоззрения,
идеализм лишь /И76#6%Я27 зависит от производственных отно¬
шений, от производства. Какой-нибудь класс проникается
идеализмом не от избытка своей производственной деятель¬
ности, а от ее недостатка, а, следовательно, и от ябдг7б//2/////л*//
67бМ(66/7/66ЯЯ022 дбЯ/7/6-%2?Я276/7/22 62727(72/(6. ЕСЛИ Сравнить НДеЭЛИЗМ
Платона и Гегеля с общественной точки зрения, то недоста¬
ток общественной деятельности, лтж /2/7/2422/22/ 0626//2627 .126/6.2/2
6 62%76%/у //дб2/д(7б, совершенно ясен. р2/з//22/(2/ та, что общест¬
венное „бытие", обусловившее идеализм Платона, ///до 7/272)
227/ту (упадок) в то время, как общественное „бытие", поро¬
дившее идеализм Гегеля, ///до 6 20/79, по крайней мере,
в тенденции. Идеализм Гегеля был знаменем оппозиционной
немецкой буржуазии. Идеализм Платона—знаменем реакцион¬
ных феодалов.
Немецкая буржуазия конца XVHI века и первой четверти
XIX в производственном отношении была слаба. В „обще¬
стве" безраздельно господствовали феодалы. В этой отор¬
ванности немецкой буржуазии от общественной жизни, в ее
слабости, как класса, и лежат корни идеализма Гегеля н
других немецких философов того времени.
Теперь можно попытаться дать ответ на часто задавае¬
мый вопрос, почему немецкая буржуазия своим идеологиче¬
ским знаменем имела систему классического идеализма, а
французская буржуазия—систему классического материализма?
Первая причина заключалась в различной степени развития
производительных сил во Франции XVIII века н Германии
начала XIX века. Вторая причина — острота классовых про¬
тиворечий. Французская буржуазия была глубоко /7ббодю2(2/ом-
ЯОЙ, немецкая ТОЛЬКО 27ЯЯ2737/2(22(7ММ277'2, т. е. революционной
наполовину. Относительная слабость немецкой буржуазии,
как класса и, следовательно, относительная сила и превос¬
ходство немецких феодалов, как класса—вот то обстоятель¬
ство, которое „заставило" идеологов немецкой буржуазии в
осмолу мышления положить религию. „Действие" же буржу¬
азных отношений выразилось в том, что религия приняла
необычный для нее вид философского объективного идеа¬
лизма. Другими словами, „абсолютный дух" Гегеля или
Шеллинга это—тот же христианский бог, до /72//(//(7Д2/д//з///727-

154
яямммй, т. е. превращенный в средство
Г/Ж774ГГЛГ020 построения мира.
Несмотря на то, что немецкий классический идеализм был
знаменем всего лишь оняязмцмяямож буржуазии, несмотря
на свою фантастическую форму, он все же с точки зрения
методологической должен быть поставлен выше классиче¬
ского материализма французской буржуазии. Немецкие идеа¬
листы разработали дия.%елг/мылгу, этот по истине
мь/ж глогоо рассматривающий природу и обще¬
ство, как единый процесс, в котором вещи и явления не
пребывают застывшими, а подвержены вечному изменению
и скачкообразному переходу из одной формы в другую
Кроме того, диалектика развивала, хотя и в фантастической
форме и не совсем последовательно, субъективный момент,
момент человеческой активности, что лишь в ничтожной
степени имелось во французском материализме.
Чем же объяснить то обстоятельство, что немецкий идеа¬
лизм поднялся на высшую ступень мышления по сравнению
с французским материализмом? По этому вопросу мы находим
интереснейшие мысли у Маркса:
„В философии мы—современники настоящего, не будучи
его историческими современниками. Немецкая философия
есть идеальное продолжение немецкой истории".
„Вы требуете, чтобы за точки исхода брали действитель¬
ные зародыши жизни, но вы забываете, что истинный росток
жизни немецкого народа прозябал до сих пор только под
его черепом".
„Немцы пережили в области мысли те политические во¬
просы, которые другие народы осуществили на деле. Герма¬
ния была их теоретической совестью" („Введение к критике
философии права Гегеля").
В первых двух цитатах выражена та мысль, что движе¬
ние немецкой буржуазной общественности вперед, в силу
особых объективных условий нашло свое наиболее полное
и яркое выражение „под черепом немецкого народа", т. е.
в философии, подобно тому, как в России XIX века прогрес¬
сивные стремления „общества" нашли наиболее яркое выра¬
жение в литературе.
Вторая цитата Маркса говорит о влиянии на немецкую
философию передовых стран того времени, главным образом,
Франции и Англии. Из французкой и английской передовой
общественной жизни немецкая философская мысль черпала
для своей духовной работы.
Кроме вышеуказанных факторов, теоретическое прево¬
сходство немецкого идеализма объясняется еще состоянием
наук начала XIX века, которые сделали громадный скачок
по сравнению с началом и срединой XVHI века, когда раз
вивался французский материализм.

§ 35. Идеология современной мелкой буржуазии—меньшевиком и эс-эрои.
Теоретическая 72буг772!//'/дя1б/77б и недостаток интимности
вполне характеризуют суть мелкобуржуазного мышлении
Оборотной стороной теоретической неустойчивости является
глубокий, огранический, если можно тик ныразитьсн, глг-
/?/77М%"3-М мышления.
Нас в данном случае интересует социальная подоплег.)
теоретической неустойчивости, скептицизма, этой неуверен¬
ности во всем существующем, неспособности видеть да шик
того, что непосредственно только дано. Несомненно, ее надо
искать в своеобразном положении мелкого товаров ритво-
дителя в условиях буржуазно-капиталистического общества.
Положение это, как известно, промежуточное, неустойчи
вое, приковывающее мелкого буржуа к интересам сегодня¬
шнего дня. Твердого „базиса" под ним нет. Этим, в конеч¬
ном счете,объясняется и характер субъективной надстройки,
т. е. идеологии.
Отсутствие у мелкого буржуа твердого, устойчивого
„базиса", его промежуточное положение питают его полити¬
ческую неустойчивость, неуверенность, бросают его из одной
крайности обзбк/йизызжя в другую крайность
Это чисто Жблко-б[)%7;жгуязмб2б обобб%яоб/77ы, характерные для
всей буржуазии.
Поясним мысль. Ленин, критикуя „экономистов" (духов¬
ных отцов меньшевизма) и террористов или эс-эров, писал:
„У экономистов и современных террористов есть один общий
корень, это именно то преклонение перед стихийностью,
о котором мы говорили в предыдущей главе".
„Экономисты и террористы преклоняются перед разными
полюсами стихийного течения; экономисты перед стихий¬
ностью „чисто - рабочего движения", террористы — перед сти¬
хийностью самого горячего возмущения интеллигентов, не
умеющих или не имеющих возможности связать революцион¬
ную работу в одно целое с рабочим движением" (т. V, стр. 179).
Крестьянин, ремесленник, разоряясь, становятся анархн-
стски-революционными. Это настроение подхватывали эс-эры
и отливали в политическую форму индивидуального террора.
Мелкий буржуа, аристократ-рабочий, более или менее мате¬
риально обеспеченные в своей жизни, объективно зависимые
от буржуазии, —они питали настроение „приспособленчества"
к существующему строю. „Экономисты", меньшевики лишь
теоретизировали эти настроения в форме объективизма, что
означало пассивность в революционной борьбе.
Обосновывая свою мнимо-материалистическую позицию,
меньшевики усердно цитировали Маркса, всячески доказывая,
что он на их стороне. Партии рабочего класса—большеви¬
кам—пришлось затратить немало усилий, чтобы окончательно

разоблачить меньшевиком, их оппортунизм, показать и дока¬
зать, что они в корне извращают революционно-материали¬
стическое учение Маркса. Совершенно правильно говорит
Ленин, что спор большевизма и меньшевизма сводится „к более
глубокому корню, к различной оценке г//яядя/ябу/бд(720 зна¬
чения стихийного и сознательно - планомерного элемента.
До такой степени многозначителен этот тезис, до такой сте¬
пени освещает он всю суть современных разногласий!" А по¬
тому „всякое умаление роли сознательного элемента, роли
соцнал - демократии (старое название партии. А. В.) озна¬
чает тем самым, совершенно независимо от того, желает ли
этого умаляющий или нет, усиление влияния буржуазной
идеологии на рабочих, и совершенно равносильно поэтому
отказу от социализма, и если бы авторы способны были про¬
думать то, что они говорят, то ничего не осталось бы, как
„сложить на пустой груди ненужные руки".
Глубоко действенное революционное учение марксизма-
ленинизма также ничего общего не имеет с мнимой револю¬
ционностью учения социалистов - революционеров, партии
мелко - буржуазных социалистов.
На первый взгляд соц. - революционеры как будто всерьез
толкуют об активном вмешательстве личности в ход истории,
о революционном значении этого вмешательства и т. д. Но дело
в том, что сознательные личности, по их мнению, вмеши¬
ваются в ход истории сяободдо и как бы мзядя, борясь за
идеалы, которые долждм быть. Поясним мысль на примерах.
Народникам 80-х и 90-х годов прошлого столетия развитие
капитализма казалось чем - то искусственным, навязанным,
а потому неправильным и даже безнравственным. С своей
стороны, целью исторического развития общества они выста¬
вили ндяя.% всесторонне и гармонически развитой личности.
Все, что не удовлетворяло такому идеалу, считалось вред¬
ным, непрогрессивным и безнравственным, с чем нужно
было бороться критически мыслящим личностям. Критиче¬
ское настроение интеллигента, язря я мдбяд считались вполне
достаточной 2я/7ядя2ия/2, 63Я/7266Я с яядождой ДЯ фбЯбХ
ЗЯ /20/7бд0Д/бу 72У20*0Й дбЯЯЯ2ЯМЯ2бу26ДОСЯ2М.
Теперь рассмотрим яодлод бо.%бй2бямзжя к тому же вопросу
о переделке действительности. Большевизм, если угодно,
содержит в себе идеал. Э/яо — со%ия.%нзж. Но идеал ни в коем
случае не рассматривается, как результат творчества свобод¬
ного духа. Нет. Од — дообходижмя //озудь/яяя; //язяяя/мя
Я/7ОЛ2ЫЯ0/704ИЯОЙ дбЙ6/ЯЯЯЯ2ЯД6Д06/ЯЯ.
Народники никогда не могли понять противоречий дей¬
ствительной жизни. Они рассуждали по правилу „или только
одно, или только другое". Раз капитализм в России необ¬
ходим, значит, иди открывай кабаки, строй фабрики и заводы
и т. д. Но того, что капиталистическая действительность

157
противоречива, что она „развивает" своего ноги.и тика
пролетариат, --понять народники tie могли, как утоннчегкш
мелко - буржуазные социалисты.
Аб7. 7672/6372172 722/ 271/76(7)'3(2 ( 12(271.227332 ( 37177//76./72 22 6371777/^7/77.
1(21 72(7 16!27.\*!(А/3/у/! (71/'6(7)' 3(2 112/2226 /2 (А//2 7726.(2626/6 727/2/72'
/7662;/ 77/7(7.76 777(7/722(7/7222, /6(2/6 /6.7(766!,'ИНТереСЫ, С KOTOpi.iMH 61677(/-
2А//27//7 интересы огромного подавляющего большинства трузя-
щегося человечества. Борются, следовательно, не отдельные
сознательные личности или группы таковых, а классы и партии
и борются не свободно, а необходимо. Не в том смысле
необходимо, буд/72! /67771 -/72 1 22Х 3(7 271У/162?/ 7/7(27/(72772 76 1(у76(А',
а в смысле внутренней необходимости *, i6)'c.4i6.76/2ii/.- всем
ходом предыдущего развития общества.
/12/7172/721622 06^72(667726.26122% 61 2(2727.72233 227 Я6.7726/7/6%. //2/ Л'/,'6
722270 00.7622266277606, 726 66/72? 6 16)61.76/ 607(2227.7723371 77 ()f/3/6C К
3077706/2067776 бо/76(762, 1 /713627772276 77,2711361б)17776.4616/АГ ('22.4 1?А//б-
677761 2/ 167)/6.6!6.76111Я 3/772232 /7(7362277222632 /6.416616(7% 1(Щ'6'А,'.
Буржуазия добровольно не уходит и не уйдет со сцены. Ее
нужно свалить в жестокой борьбе. Правильно поэтому заме¬
чает Ленин: „В конце концов решает вопросы общественной
жизни классовая борьба в ее самой острой форме, именно
в форме гражданской войны".
///7211. .М1/726/711У261!-/2/7!1361()б/166116///, 1 16 1/7(766/7266111-
/2б)б62.4 226/7222*266/6122,' 1бб6767721811-160бХ1()1326227, (7 726 6)716676/72726721-
631^1б)16222,' 76Д166030-112721816227, 1 726 16722(6677286111- 77(766776-
726222 ЯОбБбОб) 1 811/706?)/ О 726/76()б.'2766 1022(66772667272172 376 223 7222,—
31777 7721 1/7112(17211Л611% Д111Я, 761/721/71% /713б)бз2%6727 10.76-
/2263227613 1 36-3/703/ революционных марксистов и реакцион¬
ных субъективистов; действительных материалистов и эклек¬
тиков.
§ 36. Заключение.
В заключение настоящей главы скажем несколько слов
о тех методах, при помощи которых вскрываются объектив¬
ные основы той или иной идеологии или психики. Прекрас¬
ную формулировку общей схемы зависимости общественных
явлений мы находим у Плеханова:
„1) состояние производительных сил;
2) обусловленные им экономические отношения;
3) социально-политический строй, выросший на данной
экономической „основе";
4) определяемая частью непосредственно экономией,
а частью всем выросшим на ней социально-полити¬
ческим строем психика общественного человека;
* В качестве общественной „внешней необходимиспг ирнтсыриаг)
я/?'7/имяос/й(Л!М буржуазия. „Внутреннюю НС0бХ"ДИМ(И'ГЬ". ИОСЬнЧ.ку 'ИЫ
осознана, можно назвать .свободой".

158
5) различные идеологии, отражающие в себе свойства
этой психики"*.
Нет нужды доказывать, что этой схемы недостаточно,
чтобы комкреммо установить, кял*ыс мж^яяо общественные
отношения обусловили дпмяую идеологию. В этом случае
исследователь пользуется совокупностью специальных методов
нггу?с&?яяямя, которые помогают, на основе выясненных клас¬
совых противоречий данного общества, установить /юяд/7<?/я-
яу/о связь идеологии с „бытием". Марксисты чаще всего поль¬
зуются двумя методами: а) методом „соответствия" и б) мето¬
дом сравнения. Поясним методы на примерах. Вот перед
нами идеализм Платона. Каким образом (методом) были най¬
дены его классовые корни? Путем выделения основных черт
его философии (отрицание за чувственным миром характера
действительности и признание ее за миром идей) и установления
того факта, что они соо/ибешгтяулэ/ж общественному „бытню"
класса феодалов. Значит тут применен метод „соответствия".
Однако, метод „соответствия" оставляет много сомнений
по вопросу о яяоб.Х(здыжос/72м найденной связи. Может быть,
она случайна, т.-е. в конце концов установлена неверно? Для
77роббу?лги привлекается метод сравнения. Сравнивая идеализм
Платона и идеализм Гегеля, мы вскрываем сходства и раз¬
личия в общественных отношениях и убеждаемся, конечно,
до изяяя/ияои с/яея^ям, что найденная по методу „соответ¬
ствия" конкретная связь платоновского идеализма с опреде¬
ленным бытием его класса в общем верна.
Иногда, и очень часто, метод сравнения играет самостоя¬
тельную роль. Вот, мы установили, что наиболее важным
фактором, обусловившим идею историзма, была реставрация.
Откуда это видно? Из оояяяяямя исторических идей, возник¬
ших в условиях реставрации во Франции, Англии и Герма¬
нии. Отсюда мы заключаем, что реставрация была важным
фактором, который „открыл" глаза, по преимуществу, бур¬
жуазным мыслителям на прошлое, которое оказалось невоз¬
можным рассматривать, как плод ошибок и недоразумений.
ГЛАВА VIII.
Применение исторического материализма к исследованию
советского строя.
§ 37. Основные черты советского строя.
В результате Октябрьской революции 1917 г. в России
утвердилась яояяя %м%?жя з&црс/яяя— советская система,
которая является яяряходяой от капитализма к социализму.
* Мы предпочитаем идеологию рассматривать не как обще¬
ственной психики, а как ее наиболее систематизированную чм/яь.

159
Диалектика общественного развития на примере Октябрь¬
ской революции жмуммя гзое блбс/яяи(бб яодя2Яб/7ждбяиб
со стороны самой жизни.
В одной из своих речей, произнесенных в дни Октябрь¬
ской революции, Ленин сказал: „Отныне наступает новая
полоса в истории России и данная третья* русская революция
должна в своем конечном итоге привести к победе социа¬
лизма".
Каковы основные черты советского строя, как совокуп¬
ности новых производственных и социально - политических
отношений? Октябрьская революция была „скачком", качест¬
венно отделившим новый строй от старого. Но все же но¬
вые отношения ЯВИЛИСЬ ЛИШЬ В ЗЯ4Я/Я04Я0Й 2%7<3/7Ж6, которая
должна была расти, крепнуть и расширяться. В законченном
виде ничто не является.
/7б/7бяя, бросающаяся в глаза, характерная черта совет¬
ского общества, это—„диктатура пролетариата". Диктатура
пролетариата означает, что власть в обществе, руководящая
роль в нем, принадлежит рабочему классу. Советы явились
той формой, в которой осуществилась в России диктатура
пролетариата, его государственная власть.
Впервые Советы появились, как мы знаем, в революцию
1905 г. С февральской революцией 1917 г. Советы Рабочих
и Солдатских Депутатов получили массовое распространение.
Параллельно стали возникать Советы Крестьянских Депутатов.
Ленин постоянно указывал на Советы, как на зародыш
государственной власти трудящихся. Приведем две выписки
из „апрельских тезисов" Ленина:
„Разъяснение массам, что Советы Рабочих .Депутатов
есть бдыйс/йббидо яозжожияя форма революционного прави¬
тельства"...
„Не парламентарная республика,— возвращение к ней от
СРД было бы шагом назад, а республика Советов Рабо¬
чих, Батрацких и Крестьянских Депутатов по всей стране,
снизу до верху" (т. XIV, ч. I, стр. 18).
Диктатура пролетариата означает вместе с тем его го/яз
з я/7бб/яья%с/йзож. Этот союз не явился актом случайного
договора между рабочими и крестьянами. Нет, он—продукт
многолетней классовой борьбы рабочих и крестьян со своими
вековыми угнетателями — капиталистами и помещиками.
Союз основан на том глубоком, но простом факте, что
/Я/тудяй(666Я Я/766/Й6ЯЯ6/ЯЯЯ Я/7М МЗЙ66/ИЙМЛ узЛОЗЯЯА 6 ЯМ20-
дой д.%я гббя жожб/и дяизя/пжя яжес/яр с /?ябЬчлжм я соцн-
ялызжу, при чем дуяояодям^яя роль (гегемония) в этом дви¬
жении принадлежит пролетариату.
* /7^/мяя революция- 1905 г., я/ноуяя революция февраль 1917 г. и
/я/7Р/пбя—Октябрьская.

ИЮ
Гегемония рабочего класса, закрепленная в конституции
СССР *, отнюдь не означает какой-то привилегии, захва¬
ченной рабочими у крестьян. Вопрос стоит совершенно иначе.
Исторический опыт классовой борьбы воочию показал, что
государственную власть удержать, отстоять против натиска
врагов, может только основной класс общества, класс, кото¬
рый в политическом отношении ясно понимает чего он хочет,
класс, закаленный в борьбе. Тот же опыт показывает, что
крестьянство в силу своей распыленности нигде не могло
сколько-нибудь долго удержать власть в своих руках.
„С пролетарской точки зрения гегемония в войне принадле¬
жит тому, кто борется всех энергичнее, кто пользуется всяким
поводом для нанесения удара врагу, у кого слово не расходится
с делом, кто является поэтому идейным вождем демократии,
критикующим всякую половинчатость" (Ленин, т. VI, стр. 51).
Т?/720/7яя л осяобяяя черта советского общества — это так
называемые дгожяядяйб экояожмдббдгиб змсо/лм пролетариата:
государственная промышленность и транспорт. С юридиче¬
ской точки зрения „высоты" характеризуются отменой част¬
ной собственности на них (национализация) и установлением
собственности обй(<?б/йббяяой, т. е. собственности советского
государства. С уничтожением частной собственности на сред¬
ства производства была уничтожена капиталистическая экс¬
плоатация рабочего класса.
Рабочий на государственной фабрике не получает всего
продукта своего труда, но эксплоатации нет, ибо прибавоч¬
ный труд рабочего идет не на пользу враждебного класса
капиталистов, а на пользу господствующего рабсчего класса
и всего общества.
Далее, с экономической точки зрения „командные высоты"
пролетариата характеризуются ял/шозосшб/о. Пролетарскую
плановость в крупной машинной промышленности и транс¬
порте следует отличать от буржуазной „плановости". Буржу¬
азная „плановость" по природе своей не в состоянии ни
в какой мере преодолеть стихийности капиталистического
хозяйства. Как буржуазия „планирует" производство?—Закры¬
вает убыточные предприятия, финансирует прибыльные,
взвинчивает цены, попридерживает товары; организуется
в тресты, синдикаты и тем самым захватывает монопольное
право на производство и сбыт известного рода товаров
нефтяная монополия, железная и др. Однако, таким „планом"
класс эксплоататоров-товаропроизводителей не отменяется;
6/ЯИ.ХМЙМЯЯ ЯММЯ/7ИЯЯ ОСйОбЯ хозяйс/язя солрлмяб/яся, неиз¬
бежность кризисов не уменьшается ни на одну йоту. Послед¬
ние становятся реже, зато катастрофичнее, опустошительнее.
* Как известно, по конституции рабочие избирают в Советы депутата
от 5-ти тысяч, а крестьяне—от 2.5-ти тысяч населения.

161
А как обстоит дело с пролетарской или социалистической
плановостью в производстве? Социалистическая плановость,
по мере действительного сознательного овладения производ¬
ством в целом, приводит к тому, чго стихийность постепенно
и в корне исчезает, товар становится продуктом. Если при
капитализме продукт труда господствовал над человеком,
то при социализме будет как раз обратное — люди будут
господствовать над продуктами своего труда. Закон меновой
ценности сменится /мдиож производства и воспроизводства
материальных условий жизни социалистического общества.
Советское общество не есть еще социализм, а переход
к нему, совершившийся лишь в '/б части земного шара. Сле¬
довательно, нам еще рано говорить*о /?су?ясй плановости
в производстве, о замене торговли распределением продуктов.
/Vo ясс-шя/си... в СССР „командные высоты" пролетариата
(крупная машинная промышленность и транспорт) все в боль¬
шей и большей мере подвергаются плановому руководству
и управлению, направленному не к получению наибольшей
прибыли, а к восстановлению и дальнейшему развитию про¬
изводительных сил*. Развивающиеся производительные силы
СССР на основе машинизации и рационализации труда
являются главной гарантией того, что элементы социалисти¬
ческой экономики у нас будут расти и крепнуть.
„Командные высоты" пролетариата — это действительный
базис советского общества. Интересно здесь сравнить исто¬
рические процессы образования базисов двух типов общества:
буржуазно-капиталистического и советского. Выражаясь фигу¬
рально, можно сказать, что буржуазия развивалась лишь
в „юридических недрах" феодализма, экономически оставаясь
как бы „по соседству" с ним. В самом деле, ведь феодально-
крепостнический строй покоился „на деревне". Деревенская
отрасль производства на основе довольно примитивной
и косной техники — вот базис крепостничества. „Базис"
буржуазии развивался я зоуодях, я /7?о/72сялс, 7?одчяяяясА
Л МША ^СОдяу?АЯОЖу Я/7ЯЯу.
„Базис" пролетариата в потенции развивается не только
в „юридических", но и в „экономических" недрах буржуазии.
Пролетариат не имеет „своей" отрасли производства по при¬
меру буржуазии. „Базис" пролетариата, ко/7?о/7А/й ЯА/уялсяс/я
ЯО&7М ЯОЯА/С уСЛСЯМЯ /7ЯЗЯМ7ЙМЯ /1/7 О/АЗЯОдн77/Су? АЯА/Х СМ.? ОЙ??(С-
С/МЯЯ, дОС/ЯИ37И??.Х ЯА/СОКОЗО У/70ЯЙЯ ЖЯШНММОЙ ?7?СЛММКМ, не
в состоянии, однако, в буржуазных рамках развернуть и сотой
доли того, что сложилось у буржуазии до ЗЯХАЯ77/Я с/с я.?яг/яи.
* .Советское государство, между прочим, отличается от буржуазного
тем, что ему несвойственно итти за стихией рынка, поддерживая тем самым
его анархию. Наоборот, его задача обуздать эту стихию, подчинить ее своему
регулирующему началу" (из передовицы .Правды" от 18,'X—24 г.)

В самом деле, два признака, главным образом, характе¬
ризуют „базис" пролетариата: 21 ///7о/7.?/лк?-
(7Н2?0 И ^77/7772/7бд.76Я7/6 7//772&72.'/7'//727222 /7/70Г))7А*///<? 272'2'А' 2/ /2/72770-
щ'сяА ягсл*. В какой степени эти признаки развиваются
„накануне" пролетарской революции? Элементы организации
создаются самим капитало:\! в форме концентрации и центра¬
лизации. Это--необходимое следствие развития производи¬
тельных сил. Но полнейшим слепцом был бы тот социалист,
кто за „элементами организации" просмотрел бы „капитали¬
стическую душу"—товарную стихийность производства, под¬
чиненную закону ценности.
Концентрация н централизация капитала не устраняет вну¬
тренних противоречий последнего, а лишь воспроизводит их на
все более и более расширенной основе. Только-что законченная
европейская война является ярчайшим тому доказательством.
В общем, сравнивая различные формации общества, мы
вправе сказать, что глубина и сила противоречий между про-
аетариатом и буржуазией неизмеримо больше глубины н силы
противоречий между буржуазией и феодалами, или помещи¬
ками. В данном случае мы имеем принципиальное различие
з характере противоречий.
§ 38. Период .военного коммунизма". Есо историческая необходимость. Ошибки.
Перед Советским государством вслед за Октябрьской
революцией во весь рост встала экономическая проблема.
Ленин тогда говорил: „Главная трудность лежит в экономи¬
ческой области: осуществить строжайший н повсеместный
учет и контроль производства и распределения продуктов,
ПОВЫСИТЬ производительность труда, 0(70(7И46С/7ММ/7?о производ¬
ство яя &*.7б' (т. XV, стр. 195).
Во всех буржуазных революциях пролетариат занимался
только разрушительной работой. Теперь в России его главной
задачей стала созидательная работа —создать новую и сложную
систему отношений, обнимающих планомерное производство
и распределение продуктов для десятков миллионов людей.
Но с самаго начала своей творческой работы пролетариат
России встретил громадное препятствие, надолго ему поме¬
шавшее ЯО/7ЖПУ76ЯО строить хозяйство. Этим препятствием
была гражданская война, тянувшаяся три года, с 1918 года
по начало 1921 года.
Ясное дело, под огнем пришлось ввести в дело такие
методы воздействия на хозяйство России, которые при дру¬
гих условиях не имели бы места. Мы имеем в виду продо¬
вольственную разверстку, голодный паек и национализацию
мелкого производства и мелкой торговли. С точки зрения
крестьянской экономики продразверстка была вредна: она
убивала в крестьянине, мелком собственнике, ля/лб/Убг к сво¬
ему хозяйству. Но она давала возможность быстро получить

16,'!
хлеб, без которого Красная Армия вогнать не смоыа 6t.{.
А Красная Армия воспали против помещика, стремившегося
обратно отнят)- у мужика землю, против капиталиста, стре¬
мившегося вернуть себе фабрики и заводы.
Голодный паек зависел от скудных средств, которыми
гогда располагало Советское государство. Национализация
мелкой промышленности, мелкой торговли была произведена
отчасти но политическим соображениям, в виду усиливавше¬
гося натиска на Советы и со стороны городской мелко-бур¬
жуазной контр-революции.
Но наряду с вышеперечисленными особенными методами,
вытекавшими из военной обстановки в период „военного
коммунизма", мы имели и нечто другое, более серьезное.
Закладывание основ советского строя, как формы переходной
от капитализма к социализму, отнюдь не исчерпывалось прод¬
разверсткой, голодным пайком и мелкими национализациями.
В настоящее время (период НЭП'а) многие, даже коммуни-
стически-настроенные люди, совершенно зря и неосновательно
изображают период „военного коммунизма", как настоящий
военный, т.-е. потребительский коммунизм. По этой теории
выходит, что все содержание хозяйственной деятельности
Советского государства сводилось лишь к более или менее
равномерному распределению кое-как производимых продук¬
тов в голодной осажденной, блокированной стране. Необхо¬
димо рассеять ложное представление.
Взглянем на период „военного коммунизма", в котором
находилось советское общество, со стороны основных черт
последнего. Диктатура пролетариата в результате побед утвер¬
дилась Советская власть приобрела популяр¬
ность и небывалый авторитет в самых толщах многомиллион¬
ных трудящихся масс России. Ее популярность стала громад¬
ной и за границей, в среде пролетариата всех стран, колони¬
альных рабов и отчасти крестьянства Европы и Америки.
Союз с крестьянством, испытанный на войне, закреплен¬
ный кровью рабочих и крестьян, стал еще крепче и нерушимее.
В период „военного коммунизма" пролетариат окончательно
укрепился на своих „командных высотах". Национализация
крупной машинной промышленности, крупной торговли и
банков, захват в руки государства транспорта, национализа¬
ция земли,— это и есть закладывание настоящих осяоя соцми-
диг/яияяг/гой э/и7яожыми. Голая неправда, что при „военном
коммунизме" не ставились и не решались задачи развития
производительных сил Советской России.
Была проделана огромная работа вчерне,
был создан аппарат по управлению „командными экономиче¬
скими высотами" пролетариата.
В связи с оценкой периода „военного коммунизма" можно
слышать разноречивые мнения об ошибках этого периода.

164
Одни говорят, что „военный коммунизм" был сплошной
ошибкой, другие, наоборот, считают, что никакой ошибки не
было, ибо характер „военного коммунизма" //бмзббжж) выте¬
кал из тогдашней обстановки. Разберемся.
Прежде всего одно методологическое замечание. Отрицать
ошибки на том основании, что они неизбежны, т.-е. обуслов¬
лены определенными причинами, значит отрицать ошибки
вообще, значит становиться по существу на путь фатализма.
Возьмем ошибки „военного коммунизма". В деле продо¬
вольствия мы „перегнули палку" в смысле мелочной регла¬
ментации и т. п. В области народного образования много
было красивой фразеологии, за которой не следовали соот¬
ветствующие дела. Вообще, тязжя переделки российской
действительности был язя/72 б-ямылощ бы<г.'я/7мм, что вытекало
из он/7б()б.2бймэй оценки международного и внутреннего
положения, из оя/7б^бЛбио1 оценки соотношения борющихся
классовых сил. Опыт показал оям&)%Я(9с/72б такой оценки в
об р/бязя/лом оя/7б^бЛбиос/ям. Партия большевиков ошибалась,
яб/Рбо/^ет/нб быб/72/7о/72)/ развития революции и недооценив
громадных препятствий, стоящих на пути.
Когда мы говорим, что эта ошибка не была абсолютной,
сплошной ошибкой, это значит, что партия я оби(бж я
классовую борьбу оценила правильно, ябызббжчоб /7язбЫ7яы^
/7б#с.л/с%ии л/7б<)яы()б.ля я/7й8ы.лы<9. Получилась ошибка коли¬
чественная, а не качественная.
§ 39. Период „новой экономической политики*.
Особенности ябрыодя „военного коммунизма" прошли;
основные черты переходной з/мли остались. Они крепнут
и „растут" по направлению к социализму уже при иных осо¬
бенностях. Такое получается впечатление при сравнении
двух периодов, через которые прошло советское общество, —
периода „военного коммунизма" и периода „НЭП'а".
Основная причина перехода Советского государства на
НЭП — крестьянство. Истощенное войнами империалистиче¬
ской и гражданской, озлобленное продразверстками, крестьян¬
ское население глухо роптало. Кронштадтское восстание
весною 1921 г. показало коммунистической партии, что нужно
немедленно изменить $6с/7.му злгойо.мы%бб/бы.х о/ййоябяый /7ябо-
чых г А/766Л26Я1ЯЖМ. Практически это выразилось в том, что
продразверстка была заменена продовольственным налогом.
Продналог означал, прежде всего, что у крестьянина оста¬
ются излишки* в его хозяйстве, что этими излишками он
* По системе продразверстки у крестьянина оставлялась только голодная
норма для прокормления его семьи, а затем скота. Все излишки забирались
Фактически, вследствие сокрытия хлеба отдельными хозяевами, очень часто
забиралось все „под метелку".

165
может гяободяо распоряжаться: потреблять дома, везти про¬
давать на рынок государству, частному торговцу или, нако¬
нец, другому крестьянину. Вот в чем главная основная суть
новой экономической политики, установленной „всерьез и
надолго". А раз была допущена свобода крестьянского товаро¬
обмена, то отсюда с неизбежностью вытекало и чдсл/м'/яб/б
<?ол/)ождбмме яянл/миу/мзА/я, главным образом, торгового.
Но данному вопросу Ленин на съезде РКП (б) в 1922 г.
сказал следующее: „Конечно, капитализм мы допускаем, но
н тех пределах, которые необходимы крестьянству".
Частичное возрождение капитализма не ограничилось сфе¬
рой крестьянского рынка. Оно коснулось и городского про¬
изводства, не говоря уже о городской торговле. Отдельные
мелкие и средние предприятия, ранее национализированные,
но не работающие или работающие в убыток,— начали сда¬
ваться в аренду капиталистам. Последние с течением вре¬
мени приступили и к самостоятельному оборудованию соб¬
ственных предприятий.
Кроме стихийного частичного возрождения капитализма,
надо сказать о тех уступках капиталу, которые были про¬
диктованы состоянием классовой борьбы в международном
масштабе. Международная буржуазия делала сильный нажим
на СССР, требуя уплаты царских долгов, возмещения
за национализированную собственность. С другой стороны,
нам надо было с заграницей торговать. Советское правитель¬
ство не могло просто „кукиш показать" буржуазии или дать
ей „по зубам". Пока она не побеждена, приходится с ней
разговаривать, поскольку мы должны торговать, чтобы вос¬
становить свое хозяйство.
В такой обстановке целесообразно итги на уступки меж¬
дународному капиталу, давая ему концессии, разрешая торго¬
вать на территории Союза при незыблемом сохранении.
жомзяо.'тн бибшмбй /720/7з<9б.%м. Положение, следова¬
тельно, таково,что „либо немедленная победа над всей бур¬
жуазией, либо выплата дани" (Ленин, из речи на 3-м Кон¬
грессе Коммунистического Интернационала).
Частный капитал в СССР „размахнулся" настолько,
что представляет в данное время уже прямую угрозу основ¬
ным завоеваниям революции. Особенно махровым цветком
расцвел он в торговле. Для доказательства приводим таб¬
личку о состоянии торговли к концу 1923 г.:
Число занятых .inn и
оптово-розничной го¬
родской торговле.
Оборот торговли за 3
месяца в тысячах золо
тых рублей.
Кооперативные
Частные. . .
Государственные .... 24.365
. . . . 15.154
13.857

166
Приведенные цифры* очень серьезны. Они говорит о том,
что частный торговый капитал превосходит государственно-
кооперативный не только количественно, но и качественно.
А если вспомнить, что мелкая деревенская торговля местами
на целых 90% находится в руках частных торговцев, то при¬
дется сказать, что борьба предстоит довольно трудная.
Теперь посмотрим на другую сторону „нэповской медали" —
/ныо.жгмш/'.льйу/о, с нашей точки зрения. Диктатура про¬
летариата, Советская власть, окрепла при НЭП'е или ослабла?
Всякий ответит, что окрепла. Лучшим доказательством кре¬
пости советской системы служит факт признания нас „де-юре"
Англией, Италией, государствами Скандинавии и другими.
Производительные силы Советской России сделали гро¬
мадный шаг вперед: вот несколько цифр** для доказательства.
'в 1920-21 г.
операцион.
} году
В 1921-22 г.
операцион.
году
В 1922—23 г.
операцион.
году
Валовая продукция (по ;
довоенным ценам — в мил¬
лионах руб.):
1
{
Сельского хозяйства ;
—
3500
4500
Промышленности -!
—
1400
1900
Чистая продукция (по до¬
военным ценам в миллио¬
нах рубл.):
Сельского хозяйства ....
—
8200
1200
Промышленности j
—
.120
700
Погрузка на жел.-дор. сети (ва-:
гонов в среднем в сутки) . .;
10942
9 ПО
11822
Стоимость всей обращающейся
в стране денежной массы (в
миллионах довоенных руб. в
среднем за год)
55,7
i
39,6
120,0 ***
Средний уровень заработной
платы промышлен. рабоч. (то-
варн. рублей в месяц) . . . .
1 3,02
! 6,96
11,53
Производительность труда (в
процентах от 1913 г.) . . .
29,7
51,0
59,9
* Книга была написана в период 1923—24 г. г. Цифр).) устарели. Однако,
вопрос о борьбе с частным капиталом попрежнему стоит серьезно, несмотря
на достигнутые успехи. Авто р.
Цифры взяты из интересном книжки т. Кактыня ^ Новая экономиче¬
ская политика и .ножницы*.
На 1 марта 1924 г. ценность денежной массы составляла 352 мил¬
лиона руб.

Уже беглый взгляд ни таблицу показывает определенный
мб/и'.яз/ н развитии производительных сил страны, совер
шившийся в годы НЭП'л (1921 1923). Если нзять продук¬
цию 1923 г. в отношении довоенной, то мы получим следу¬
ющее: промышленность носстановлена на 35 — 40"/н довоен¬
ного уровня, сельское хозяйство — на 75°/о. Темн восстанов¬
ления промышленности несравненно быстрее, чем в сельском
хозяйстве. Так, в 1920 г. промышленность дала только 20"/"
довоенной нормы.
Следовательно, в каких-нибудь два года продукция
м.ягб. Продукция сельского хозяйства за это время повыси¬
лась процентов на 10 15. Если /юг/м м/юмзббк)мм?бщб1б/л
ГМ.? /2022 (?6/7? М7Л1М.М 3766 /7763272132, /771 776 б?1Д66, 76176 *76/763
<3 Л()(7 .УОЗЯ2767728! СССР &76/72/22Т26/7/ 6?18167777121 J'/706771
72 772(276 3/66 16/6/77/7! 7212/9б772 б)(?Я62226.
Необходимо также отметить большие достижения в области
механизации и рационализации труда в СССР. НОТ (научная
организация труда) начинает проникать в самую толщу рабо¬
чих масс и делает там свое большое дело улучшения произ¬
водства, усовершенствования его методов. Электрификация
страны принимает все более и более практическое значение.
Электростанции все в большем и большем количестве воздви¬
гаются в самых глухих углах крестьянской России. На стра¬
ницах нашей печати очень часто можно встретить описания
того, какие прямо-таки чудеса самоотвержения и трудового
напряжения проявляют единичные местные работники в деле
постройки небольших электростанций.
Взглянув на производство СССР с общественно-экономи¬
ческой точки зрения, приходится отметить большие достиже¬
ния периода НЭП'а. „Основная черта" советского общества —
сознательное планирование нашего производства — осущест¬
влявшаяся В период „ВОенНОГО коммунизма", 7Z!y7j7*222y71 &L76-
77^2772266 /7(23822777726 /771.46/6! 8 22776236 (/71/732136.
Рассмотрим этот вопрос нескольку подробнее. Планирова¬
ние производства касается, конечно, „командных высот":
крупной машинной промышленности и транспорта. В отно¬
шении 16 миллионов мелких крестьянских хозяйств вопрос
стоит иначе. О планировании производства здесь пока не
может быть и речи.
Как же проходит планирование крупной промышленности,
каким образом развиваются здесь элементы социалистиче¬
ской экономики?
Пролетариат, организованный в государственную власть,
все в большей и большей мере овладевает движением про¬
дуктов своего труда. Временно-убыточные предприятия, но
нужные в общей системе нашего хозяйства, не закрываются:
принимаются все меры к тому, чтобы их поставить на дол¬
жную высоту. Предприятия субсидируются не с точки зрения

168
их прибыльности, а с точки зрения развития производитель¬
ных СИЛ. Vnf/7Z//0,l/_y А'ИНММП.79 6/7/ПЯЯ/7/ГЯ /7//бдб./А/. СЛ/ЯЬ/ЙС
Я0///0/76/.\* ОЯ /70Я//222 7/6 ЖОЖб///.
Вся совокупность новых способов управления промышлен¬
ностью приводит к тому, что хозяйственные кризисы на тер¬
ритории СССР в скором времени отойдут в область преда¬
ний. В настоящее время (начало 1924 г.) нельзя еще сказать,
что у нас уже не будет промышленных кризисов ни разу.
Такое заявление было бы рискованным и мало обоснованным:
слишком слаб еще аппарат управления промышленностью,
слншкоА* велика еще разруха в стране и слабо регулирую¬
щее влияние на крестьянское хозяйство, чтобы получить уве¬
ренность в том, что кризисы не коснутся нашего хозяйства.
ОдяЛАГО, Я /726ЯдбЯ2(ЫН 7!/7СМЗЯОдб/72б6ЙЯ%6 С//Ш0/Я6ЯЯЯ Я ЯЯ/ЩО-
Ж7.7ДЗИ/70ЯЯЯЯ0Ж 7;/ЮЫ5'ЯО&У72Я6 6А?.%пд%ЯЯЮ/ЙГЯ /7/ЯАГ, 4/720 206/ZOd-
6/72Я)' /;/)Сд)'А77Д9Я ////гудя яяд /2//02/ЗЯ0дм/726Я6Ж /2/72/ХОд2//72 /60Я67(.
Конечно, преодоление промышленных кризисов в хозяйстве
СССР еще не означает, что не будет никаких перебоев и за¬
минок. Таковые будут по причине неслаженности различных
частей хозяйства в целом, вследствие осложнений в между¬
народном масштабе, а то и просто в силу недостатка хозяй¬
ственной предусмотрительности.
Подведем краткие итоги. Принципы, составляющие сущ¬
ность советской экономики, доказали свою жизнеспособность
с точки зрения развития производительных сил. Другими
словами, опыт периодов „военного коммунизма" и „новой
экономической политики" показал и доказал, что сояб/72бА:яя
эяяяяжмАгя является не оковами производительных сил, а /2//0-
2^7бСбыбй02/ дю/ыдж /иг //язямшмя. А это главное и основное
для общественного развития в целом в сторону социализма.
А как обстоит дело с союзом рабочих и крестьян в период
НЭП'а? Восстания, которые были так часты при „военном
коммунизме", прекратились совершенно. Бандитизм, эта яь///о-
дыям/яяся /ряржя кулацко-эсэровской борьбы с Советским
государством, выдохся в своих источниках. Политически
крестьянство совершенно умиротворилось под советским
стягом. Осталось лишь одно серьезное экономическое „но".
Это „но" есть, так называемые, „ножницы".
Явление „ножниц", т. е. резкое расхождение цен на про¬
дукты городского и сельского производства по сравнению
с установившимися в нормальное время соотношениями, всем
известно. Остается сказать несколько слово причинах „нож¬
ниц". В основном появление „ножниц" зависело оттого, что
наше сельское хозяйство легче и быстрее оправилось после
семи лет опустошительных войн, чем промышленность, тран¬
спорт, крупная торговля и финансы. „Город" восстановился
на 35 — 40<*/о, „деревня"—на 75" о. Получилось большое не¬
соответствие.

169
Восстановление крупной промышленности фактически обо¬
значает вместе с тем и ее техническое переоборудование.
Последнее обстоятельство ложится тяжелым бременем на цену
юродского продукта. Отсутствие до последнего времени
(начало 1924 г.) твердой валюты, неналаженность торговой
связи между государственной промышленностью и сельским
хозяйством страшно обостряли кризис. „Ножницы" раздви¬
гались все больше и больше. Так, напр., цены на продукты
промышленности в октябре месяце 1923 г. были почти в три
с половиной раза выше цен на продукты сельского хозяйства.
Советское правительство забило тревогу. Был объявлен
..крестовый поход" против „ножниц". Результаты не замед¬
лили сказаться: в феврале месяце 1924 г. раствор „ножниц"
выразился цифрой 142%. Это значит, что если цены сельско¬
хозяйственных продуктов принять за 100, то цены на город¬
ские продукты дадут 142. Получилось громадное понижение
с 3% до 1% раза.
Но тут же приходится признать, что частный торговец
з деревне, пользуясь своим монопольным положением, дер¬
жит цены на городской продукт почти на прежнем уровне.
Надолго ли? Думается, что нет. Дело сдвинуто с мертвой
точки и пойдет вперед. Введение твердой валюты, расшире¬
ние сети государственных и кооперативных лавок в деревне,
сильный нажим на частный капитал приведут к тому, что
„ножницы" будут сведены до необходимого минимума, обу¬
словленного потребностями восстановления производитель¬
ных сил города. Смычка рабочего с крестьянином станет
на прочном экономическом фундаменте и обеспечит процесс
„врастания" советского строя в социализм.
§ 40. 0 Советском государстве.
Мы рассмотрели „военный коммунизм" и „новую эконо¬
мическую политику", которые назвали язрмодяжи по отно¬
шению к переходной эяохя советского общества, эпохе пере¬
хода от капитализма к социализму. Нельзя сказать, что НЭП —
последний период, за которым вслед наступит социализм.
Вспомним слова Ленина, сказанные им еще в начале „воен¬
ного коммунизма": „Сколько еще будет переходных этапов
( периодов, по нашей терминологии. А. В.) к социализму, мы не
знаем и знать не можем. Это зависит от того, когда начнется
в настоящем масштабе европейская социалистическая револю¬
ция, как легко, быстро или медленно справится она со всеми
врагами и выйдет на торную дорогу социального развития".
Несомненно одно. Если жм ся/7язяжгя г огясяяой зядя'Ы'й
ЯОГГ/ЯЯЯОЯ.%^ЯИЯ И &М6МРЙМ?РЗО /7ЯЗЗИЯ?МЯ Я/70ЛЗЯ0дм/НС.46ЯЫЛГ
С/Я? СССР,— &?У?Р С0%ЫЯу?ЫГ/Я/7ЧЯС/С02Я С/Я^О///ЯЯ.?ЬСЯ?ЯЯ я яя-
???^й с/я/?яя^ б[у&?я яжмяр обсгя/?'/сяо. В этом процессе колос¬
сальную роль играет и будет играть Советское государство.

170
Советское государство есть,конечно, политическая власть
класса рабочих, или диктатура пролетариата. Кого же угнетает
эта власть? Крестьянство сюда не подходит, ибо оно- союзник
пролетариата. Крестьянство не угнетается рабочим классом.
Советская власть угнетает прежних эксплоататоров, кото¬
рые еще не оставили надежды вернуть себе привилегиро¬
ванное положение в России. „Клин клином вышибают". Острие
Советской власти направлено против нэповской и между¬
народной буржуазии, которая „не мытьем, так катаньем"
пытается опрокинуть советский строй.
Открытое н прямое признание того факта, что у нас дикта¬
тура пролетариата, приводит иногда к недоразумениям даже
в среде советски-настроенных людей. Некоторые думают,
что раз есть диктатура, значит, никакой демократии, насилие
со стороны вооруженного меньшинства и больше ничего.
Это — грубое недоразумение.
Прежде всего, надо сказать, что нет демократии вообще.
Есть демократия буржуазная и пролетарская. Под формой
буржуазной демократии скрывается самая настоящая дикта¬
тура капитала. В этом решительно убеждает нас опыт совре¬
менной классовой борьбы во всех буржуазных государствах.
Буржуазия „допускает" к власти и эксплоатируемые клас¬
сы общества, когда напор последних становится опасным
для буржуазного строя. Но было бы большим заблуждением
считать, что „допущение", скажем, рабочих к участию в бур¬
жуазных парламентах, городских самоуправлениях и т. д.
означает изменение диктатуры буржуазии по существу.
Последняя продолжает оставаться господствующим д'2/v^-
Я/ЯЮЙ4МЖ меньшинством.
Совсем иначе обстоит дело с пролетарской демократией
или, говоря конкретно, с советской демократией. Здесь дик¬
татура пролетариата, острием своим направленная против
помещиков и буржуазии как городской, так и сельской,
рабочим и крестьянским (середняцким и бед¬
няцким) массам самую широкую и доподлинную демокра¬
тию, т. е. полную самодеятельность и возможность строить
свою жизнь собственными руками и в своих подлинных инте¬
ресах. В СССР демократия и диктатура пролетариата не про¬
тиворечат друг другу *.
В Советах снизу до верху сидят рабочие и крестьяне
и строят новые формы жизни. Совсем легко доказать, что
^ .Диктатура пролетариата есть особая форма классового союза мсжд\
пролетариатом, авангардом трудящихся и многомиллионными непролетар¬
скими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, мелкие хозяйчики, кресть
янство, интеллигенция и т. д.) или их (курсив наш. А. В.г
союза против капитала, союза в целях полного свержения капитала, полней с
подавления сопротивления буржуазии и попыток реставрации с ее стороны
союза в целях окончательного создания и упрочения социализма^ (Ленин
из речи .Обобмане народа лозунгами свободы и равенства*, т. XVI, стр. 2П .

171
характер участия крестьян в управлении советской страной
гом'С.м /76. /мнкм, как, скажем, участие рабочих в „управле¬
нии" буржуазным государством. Рабочие в буржуазном пар¬
ламенте 86(4'/// /б.лтяую 11/76!)', вырывая
у врага уступки, готовясь его опрокинуть совсем. /</7бб/72бЯ77б
6 С2786777(2А* 7721 76277'/ 1.7(26608022 2727/76<?62 /7/707/2228 /7100472.У 776 86(1)7777.*
07772 ()0^061/772б77707726Я 6 77223272 /216*26/77 6802236 77ГЗ/6(). Объясняется
данное явление, конечно, не „миролюбием" рабочих или кре¬
стьян, а тех) фактом, что социализм не противоречит крестьян¬
ской экономике в таком смысле, как капитализм, точнее, 60/(221-
.222332 77 6 77/7277777261Г772122772 Л/7667776Я776762727 17627771А222766, 76(276 622 8/71.7/2-
27бб/2!Я, 66 /7!3.4121/2722(1Я 622371 разоряющая крестьянство.
Правильно поэтому в новой конституции СССР сказано,
что Советское государство есть социалистическое государство
рабочих и крестьян. Крестьяне (середняки и бедняки) вместе
с рабочими — полные хозяева страны Советов.
Но почему же тогда нельзя сказать, что в СССР есть
диктатура пролетариата и крестьянства?—Такой вопрос
можно часто слышать в университетских аудиториях.
Когда говорят „диктатура пролетариата и крестьянства",
то сейчас же следует поставить вопрос: „Над кем?"—Ответ:
над буржуазией. Вот тут-то и вскрывается несостоятельность
лозунга рабоче-крестьянской диктатуры в наше время, т. е.
з условиях социалистического преобразования общества.
Крестьянство не может, вследствие своей неустойчивости,
осуществлять диктатуру над буржуазией. Оно с неизбеж¬
ностью подвержено колебаниям. А где есть колебания, там
нет диктатуры.
Крестьянская неустойчивость обусловливается, конечно,
его экономическим бытием, бытием мелких товаропроизво¬
дителей и мелких частных собственников, распыленных н
неорганизованных.
Осуществлять диктатуру над буржуазией может /7722.761с
пролетариат. Это — краеугольный камень марксизма-лени¬
низма. Но отсюда вовсе не следует, что крестьянство —
попутчик революции, по нужде взятый „на буксир" проле¬
тариатом, движущимся к социализму.
* Этим нисколько не сказано, что крестьянская экономика „годится"
для социализма. Нет, она для него не годится. Когда сельско-хозяйствен
мое производство будет машинизировано (электрификация, тракторизация
н т д.), тогда крестьянской мелко-товарной экономике придет конец.
А со смертью экономики умрет и крестьянский строй, как таковой, с ею
мелкой частной собственностью, патриархальными отношениями в семье,
общей культурной отсталостью и т. д. Все это и при советской системе
общественной ЖИЗНИ 22(7/7("26Ж 778 под/. Другого выхода нет и быть
не может, //о ег/м& ю/т/жл 8/7я//(8/(88.(бМ8М /яжящ .чад'Ну лжя/м-
.мг/ммчепи.мм .метяо&м/м не/7<?(А\лм &ул'бя/ л .мглжбшя гож/мги/ля.
/7б/ММб .ГЯ/7ЯЯ/ГГЛГМ //8322/7Я70/Я 1/76('/86/(/(68(8(7. ямА'.ли Ж <<1ж.М /Я.МОГ?
кучлгу (70788(668, 278 ((/ТуЮ.Н— .Ч(Г(')' (76(1/72(108. Д(ПО/7Ь/6 /(0/'6(6'(М88(О8(
бб/7668/О ДОЛ.МОЖЯО (8Ч(я.(6.786И866, 86 /78ДО/7Ж .](Ю«'НЛ8.

172
Ленин неустанно учил нас тому, что социальная природа
крестьянства двойственная, что кто этого не понимает, тот
ничего не понимает в социализме, тот не сумеет руководить
социалистическим строительством в СССР.
Приведем несколько наиболее ярких цнгат. „Социализм
есть уничтожение классов. Чтобы уничтожить классы, надо,
во-первых, свергнуть помещиков и капиталистов. Эту часть
задачи мы выполнили, но это только часть и притом не самая
трудная. Чтобы уничтожить классы, надо, во-вторых, уничто¬
жить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех
/?яо()/иямА'я.мн .Этого нельзя сделать сразу.Это—задача несрав¬
ненно более трудная и, в силу необходимости, длительная".
„Чтобы решить вторую, труднейшую часть задачи (т. е.
..сделать всех работниками". А. В.), пролетариат, победив¬
ший буржуазию, должен неуклонно вести следующую основ¬
ную линию своей политики по отношению к крестьянству:
пролетариат должен разделять, разграничивать крестьянина-
трудящегося от крестьянина - собственника, крестьянина-
работника от крестьянина-торгаша, крестьянина-труженика
от крестьянина-спекулянта. В этом разграничении ягя гу/776
социализма".
„Разграничение, указанное здесь, очень трудно, ибо
в живой жизни все свойства „крестьянина", как они ни раз¬
личны, как они ни противоречивы, слиты в одно целое" **.
Разграничить крестьянина-труженика от крестьянина -
собственника это значит, во-первых, правильной политикой
привлекать крестьянство на сторону пролетариата, во-вто¬
рых, вовлекать крестьянство в русло социалистического стро¬
ительства (через кооперацию и т. д.) и, наконец, в-третьих,
умелой борьбой преодолевать в крестьянстве те тенденции,
которые тянут его в сторону капитализма. Опыт СССР
показал, что все это возможно и вполне осуществимо. Сле¬
довательно, факты истории подтверждают ту мысль, что
крестьянство—нечто большее, чем попутчик. Оно — союзник
пролетариата; деятельно участвует яод пу/имодг/йзож послед¬
него в переделке общественных отношений по-новому,
по - социалистическому.
На основании всех указанных фактов и соображений, мы
вправе сделать тот вывод, что советская государственная
жизнь — дбжоярд/ям%яя в полном смысле этого слова, что
(Советское государство логикой своего развития ведет
СССР к бесклассовому обществу.
* Курсив здесь я дальше Ленина.
** Ленин, собр. соч.. т. XVI, стр. 351—352.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
Стр.
Предисловие 3
ОТДЕЛ I.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.
Глава I. Общая характеристика диалектического материа¬
лизма 5—24
§ 1. О марксистской философии 5
§ 2. Учение марксистской философии о познании 12
§ 3. Марксистская философия — диалектический материализм. 18
Глава II. Специальная характеристика диалектического ма¬
териализма 24— 57
§ 4. Категории изменения 24
§ 5. Категории развития 46
§ 6. Теория, как фактор развития 53
ОТДЕЛ II.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ В ОБЩЕСТВО3НАНИИ ИЛИ
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
(учение об обществе, его строении и развитии).
Глава III. Материалистическое понимание истории .... 57— 67
§ 7. Материалистическое понимание истории —
§ 8. Отличие человека от животного 62
§ 9. Что такое общество и общественные отношения . . 65
Глава IV. Производительные силы и производственные
отношения 67— 93
А. Исторический очерк.
§ 10. Первобытные способы производства н общественные
отношения 67
§ 11. Рабовладельческое хозяйство 73
§ 12. Феодально-крепостническое хозяйство. Средневековье.
Крепостные порядки 76
$ 13. Общая картина развития капитализма. Пример России . 82
Б. Теоретические обобщения.
§ 14. Что такое производительные силы 87
§ 15. Что такое экономическая структура общества ....
174
Глава V. О классовой борьбе м классах 93—111
§ 16. О причинах классовой борьбы
§ 17. О профессиях и их отличии от класса 94
§ 18. Что такое класс 95
§ 19. Подразделении классов 100
§ 20. Партиям их значение . . 104
§21 О вождях и роли личности и истории 108
Глава VI. Диалектика общественного развития в целом 111-130
§ 22. Общие замечания —
§ 23. Критика некоторых взглядов по вопросу о развитии
производительных сил 112
§ 24. Протнворечия базиса и развитие производительных сил . 118
§ 25. Что такое надстройки 121
§ 26. О влиянии надстроек на развитие базиса 122
§ 27. О революциях в обществе 123
§ 28. Схемы строения и развития общества 129
ОТДЕЛ III.
ДЕМОНСТРАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА, КАК
МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ.
Глава VII. Применение исторического материализма к ис-
следованию идеологий 131 — 158
§ 29. Что такое идеологии 131
§ 30. Зависимость идеологий от общественных отношении 133
§ 31. О материалистическом мировоззрении буржуазии . . 135
§ 32. О материалистическом мировоззрении пролетариата . 141
§ 33. О религиозной идеологии 143
§ 34. Идеализм — родной брат религии 151
§ 35. Идеологии современной мелкой буржуазии-меньшеви¬
ков и эсеров 155
§36. Заключение 157
Глава VIII. Применение исторического материализма к ис
следованию советского строя 158—172
§ 37. Основные черты советского строя 158
§ 38. Период "военного коммунизма". Его историческая необ¬
ходимость. Ошибки 162
§ 39. Период "новой экономической политики" 164
§ 40. О Советском государстве 169

СКЛАДЫ ИЗДАНИЙ: