В.И.Астахова
РЕВОЛЮЦИОННАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В 1917-1918
Г О
А X
ИЗДАТЕЛЬСТВО ХАРЬКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

В. И. Астахова
РЕВОЛЮЦИОННАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
АРТЕМА
В 1917—1918 ГОДАХ
ИЗДАТЕЛЬСТВО ХАРЬКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Харьков
1966

зкп 1(092)
А91
В книге на большом фактическом материа¬
ле освещается роль выдающегося революцио¬
нера, стойкого большевика-ленинца Артема
(Ф. А. Сергеева) в борьбе за победу и упроче¬
ние Советской власти на Украине.
Деятельность Артема показана в тесной
связи со всем ходом революционных событий,
с жизнью и борьбой большевистской партии.
Многие детали из жизни Артема приводятся
впервые. Книга представляет интерес для ши¬
рокого круга читателей.
Ответственный редактор И. Л. Шерман.
1-2-3
-I -1*3—2—

ПРЕДИСЛОВИЕ
Героический путь борьбы и грандиозных побед прошел
советский народ, руководимый своим испытанным вождем —
великой партией коммунистов-ленинцев.
Один из важнейших источников силы нашей партии состоит
в том, что в рядах обоих она объединяет самых стойких, самых
испытанных и закаленных борцов за торжество идей марксиз¬
ма-ленинизма, ведущих за собой широкие массы трудящихся.
Это относится, прежде всего, к той славной когорте замечатель¬
ных революционеров-профессионалов, которые, по словам
Ленина, посвящали революции «не одни только свободные ве¬
чера, а всю свою жизнь» Ч
Изучить их героический жизненный путь, рассказать о нем
людям, чтобы он стал примером для подражания, средством
коммунистического воспитания — важная и почетная задача,
тем более, что в период культа личности имена многих из этих
людей были незаслуженно преданы забвению, а биографии
искажены до неузнаваемости.
Одним из тех, кто с юных лет и до последнего дня своей
жизни оставался непоколебимым борцом за дело рабочего клас¬
са, верным учеником и соратником великого Ленина, был
Федор Андреевич Сергеев-Артем.
Об Артеме написаны многочисленные статьи и брошюры,
художественные и мемуарные произведения 2. Однако, за исклю¬
чением отдельных научно-исследовательских статей, появив¬
шихся в последние годы 3, литература о жизни и революцион¬
ной деятельности Артема страдает поверхностностью изложе¬
ния, многочисленными фактическими ошибками, явными извра¬
щениями.
1 В. И. Лен hi н. Полное собр. соч., т. 4, стр. 376.
2 Об Артеме написано более 160 газетных и журнальных статей, свыше
270 воспоминаний старых большевиков и деятелей международного рабочего
движения, более 20 биографических очерков и т. д.
3 Статьи В. И. Туваева, в которых автор на основе изучения богатого
документального материала глубоко и всесторонне освещает отдельные во¬
просы, связанные с революционной деятельностью Артема.
3

Между тем, архивные документы, воспоминания старых
большевиков — соратников Артема по революционной борьбе,
большое литературное наследие самого Артема при глубоком
и тщательном изучении позволяют создать подлинно научную
биографию одного из лучших представителей ленинской гвар¬
дии.
Данная работа ставит задачу — проанализировать деятель¬
ность Артема в период борьбы за победу и упрочение Совет¬
ской власти, когда до конца раскрылся его талант замечатель¬
ного революционера, подлинного руководителя ленинского типа.
Показать Артема в тесной связи с жизнью и борьбой больше¬
вистской партии, с деятельностью руководимой им Донецко-
Криворожской областной партийной организации, объективно
осветить его роль в борьбе за победу социалистической револю¬
ции на Украине — такова основная цель, поставленная автором
книги.
Многие важные и сложные вопросы рассматриваемого пе¬
риода, связанные непосредственно с именем и революционной
деятельностью Артема, не полностью изучены в советской исто¬
рической науке и не получили должного освещения в литера¬
туре — это вопросы о Донецко-Криворожской республике, о вре¬
мени установления Советской власти в Харькове и ряд других.
Литература, освещающая деятельность Артема в рассмат¬
риваемый период, отличается явной тенденциозностью. В ряде
работ недооценивается, а в отдельных случаях даже прямо от¬
рицается его роль в борьбе за победу и упрочение Советской
власти на Украине. Авторы этих работ акцентируют внимание
на ошибках и недостатках в деятельности Артема, зачастую на¬
думанных и приписанных ему, затушевывают то, что свидетель¬
ствует о его огромных заслугах. Это особенно ярко проявляет¬
ся в работах В. Антонова-Овсеенко, Н. Попова, Г Лапчинского
и некоторых других.
С другой стороны, имеет место некоторая идеализация, пре¬
увеличение заслуг Артема, категорическое отрицание самой
возможности допущения им тех или иных ошибок. В этом отно¬
шении наиболее характерны работы П. С. Загорского,
В. Т. Круть, С. П. Кихтева, В. И. Мошняги. В значитель¬
ной степени идеализирован образ Артема и в произведениях
художественной литературы, посвященных этому периоду.
При написании данной работы методологическим руковод¬
ством явились труды В. И. Ленина, в которых содержится все¬
сторонняя характеристика сложившегося в изучаемый период
политического положения как во всем мире и в нашей стране,
так и конкретно на Украине, дается научное обоснование задач,
стоящих перед партией в целом и большевистскими организа¬
циями отдельных районов,
4

Важное значение для исследования имели документы и ма
териалы VI и VII партийных съездов, в работе которых Артем
принимал активное участие, а также протоколы ЦК РСДРП (б),
раскрывающие деятельность Артема как члена ЦК партии.
Очень полезными были личные встречи автора со многими
старыми большевиками — соратниками Артема по революцион¬
ной борьбе, которые с готовностью оказывали содействие в сбо¬
ре документов, давали консультации по наиболее сложным
проблемам. Собранный в результате этих встреч материл скон¬
центрирован в фондах школьного музея АртемаЦенные
разъяснения, документы и фактический материал были получе¬
ны от Е. Л. Сергеевой-Артем2, К- Е. Ворошилова3, Е. Д. Ста¬
совой4, Д. Н. Бассалыго и К. Н. Басалыго5, Н. А. Глаголева6,
Г. А. Лозы7, Б. И. Магидова8, С. И. Петриковского 9, А. И. Се-
лявкина ,0, Д. И. Эрдэ 11 и других товарищей 12, которым автор
приносит сердечную благодарность за оказанную помощь.
* Музей Артема 36-й средней школы г. Харькова был открыт в октябре
1961 г., как подарок учащихся XXII съезду партии. На протяжении двух
лет проводилась работа по сбору и систематизации материалов о жизни
и революционной деятельности Артема. В настоящее время, по утверждению
Е. Л. Сергеевой-Артем, это «единственный музей в Союзе, где жизнь и дея¬
тельность Артема отображены последовательно от начала до конца. Пожа¬
луй, нигде нет сейчас стольких уникальных фотографий и документов...»
(ж. «Пионерия», орган ЦК ЛКСМУ, 1962, № И, стр. 3).
2 Сергеева-Артем Елизавета Львовна (Лиза Репельская), член КПСС
с 1914 г. Активный член Харьковской большевистской организации, один из
организаторов Социалистического Союза рабочей молодежи в Харькове,
член первого Харьковского горкома комсомола. Близкий друг и соратник,
а с 1918 г. жена Артема. В настоящее время персональная пенсионерка, жи¬
вет в Москве. Передала в фонд музея Артема его личные вещи, докумен
ты из личного архива, в частности, неизвестное ранее «Письмо Аотема к че¬
хословацким рабочим», переписку с К. Е. Ворошиловым и др.
3 Ворошилов Климент Ефремович, член КПСС с 1903 г., был одним из
ближайших друзей Артема.
4 Стасова Елена Дмитриевна, старейший член Коммунистической партии
Советского Союза (1893), один из ближайших соратников В. И. Ленина, не¬
однократно избиралась членом ЦК партии. Герой социалистического труда.
5 Бассалыго Дмитрий Николаевич, член КПСС с 1904 г., активный участ¬
ник трех революций. Один из ближайших друзей Артема. В настоящее время
персональный пенсионер, проживает в Москве.
Басалыго Константин Николаевич был принят в ряды Ленинской партии
большевиков в 1905 г. по рекомендации Артема. Долгое время работал вме¬
сте с Артемом. В настоящее время персональный пенсионер, проживает
в г. Ставрополе.
6 Глаголев Николай Александрович, член КПСС с мая 1917 г., член
полкового комитета 30-го пехотного полка, активный участник революции
и гражданской войны. Ныне профессор Н. А. Глаголев живет и работает
в Москве. Его воспоминания освещают работу Артема среди солдат Харь¬
ковского гарнизона в период подготовки вооруженного восстания, а также
участие Артема в работе VII съезда партии.
7 Лоза Григорий Алексеевич, член КПСС с 1917 г. Активный участник
революции и гражданской войны на Украине. После Октябрьской революции
5

находился на ответственной партийной и советской работе В 1937 году был
незаконно репрессирован. В настоящее время персональный пенсионер, прожи¬
вает в г. Харькове. В воспоминаниях об Артеме характеризует его работу
среди рабочей молодежи Харькова.
® Магидов Борне Иосифович, член КПСС с 1315 г. Олин на руководя¬
щих партийных работников Донкрнвбасса. Народный комиссар труда в пра¬
вительстве Донецко Криворожской республики Впоследствии занимал ответ-
стиеиныс посты в Украинском Советском правительстве. В настоящее время
персональный пенсионер, проживает я Москве. В воспоминаниях, передан¬
ных музею, освещает деятельность Артема по организации обороны и эва¬
куации' Харькова в период нашествия германско-гайдамацких полчищ на
Украину и его роль в проведении легендарного перехода V Красной Армии
на Донбасса в Царицын.
9 Нетриковский Сергей Иванович, член КПСС с ИИ г. Прибыл в Харь¬
ков в сентябре 1917 г. по направлению ЦК РСДРП (б). Опин и? руководи¬
телей харьковской военной организации большевиков. В годы гражданском
войны работал вместе с Артемом. Генерал в отставке С. И. ПетриконскнА
умер в 196-1 г. В своих воспоминаниях освещает военную деятельность
Артема
10 Селявкин Алексей Илларионович, член КПСС с 1917 г. Работал вместе
с Артемом в годы гражданской войны. В настоящее время полковник запаса
А. И. Селявкин проживает в Москве. Передал музею ценные фотографии
и воспоминания о военной деятельности Артема. в частности о его роли
в создании бронеогрядэв на Украине.
11 Эрдэ (Райхштейн) Давид Израилевич, член КПСС с 1919 г R 1917 г.
редактор органа Харьковского большевистского комитета газеты «Пролета¬
рий» Работал вместе с Артемом в голы революции Ныне персональный пен¬
сионер, проживает в Москве Передал музею ценные фотографии, фото¬
копии мандатов Артема, а также воспоминания, связанные с возвращением
Артема из эмиграции в Харьков.
u С нами поделились своими воспоминаниями и многие другие старые
большевики, участники революции н гражданской войны, среди них
В. М. Верховых, С. 11. Гопнер. Н. Н. Пакоряков. В. В. Журанлсв, А. Ф. Зн-
ионьев. М. Р. Ванденберг. П Н Чепурнов (умер в 1961 гЛ. Б. В. Кубасов,
И. Г. Вэрите П А. Зарыпайко (умер п 1963 г.), С. Лебедев. П. И. Рыжоч,
П. И. Спесивцев, А. Ф. Корнев, С. М. Лейкин и др.

ГЛАВА l
АРТЕМ ВО ГЛАВЕ БОЛЬШЕВИКОВ ДОНЕЦКО-
КРИВОРОЖСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ПАРТИЙНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ
И ПРОВЕДЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
(июнь — декабрь 1917 г.1)
1. Июльские дни 1917 года
События 3—5 июля, закончившиеся расстрелом мирной де¬
монстрации рабочих и солдат Петрограда, коренным образом
изменили характер дальнейшего развития русской революции.
Двоевластие, существовавшее с февраля до июля 1917 г., за¬
кончилось временной победой буржуазии и ее «социалистических»
приспешников, установлением военной диктатуры буржуазии.
Отдав власть буржуазии, мелкобуржуазные партии мень¬
шевиков и эсеров тем самым окончательно предали революцию,
ликвидировали возможность ее мирного развития и стали пря¬
мыми пособниками буржуазии в развязывании открытой граж¬
данской войны. Всякие надежды на мирное развитие революции
исчезли окончательно, писал В. И. Ленин в июле 1917 г. —
«власть нельзя уже сейчас мирно взять. Ее можно получить,
только победив в решительной борьбе действительных облада¬
телей власти в данный момент...» 2.
Подводя итоги начавшейся в феврале революции, В. И. Ленин
здесь же указывал; «Цикл развития классовой и партийной
борьбы в России с 27 февраля по 4 июля закончился. Начи¬
нается новый цикл...»3.
На этом новом этапе революционной борьбы Временное пра¬
вительство, используя предательскую политику меньшевиков и
эсеров, развернуло широкое наступление на завоевания рабо¬
чего класса.
На Украине Центральная Рада в кровавые июльские дни
1917 г. выступила на стороне Временного правительства.
В стремлении разгромить рабочий класс и его боевой аван¬
гард — большевистскую партию были едины Керенский и Гру¬
шевский, Чернов и Петлюра.
’ Все даты в данной главе указываются по старому стилю.
2 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 34, стр. 13.
3 Там же, стр. 17.

Контрреволюционная свора подвергла разнузданной травле
партию и ее вождя В. И. Ленина. Но в злобном вое врагов ре¬
волюции Ленин видел лишнее подтверждение правильности ли¬
нии большевистской партии» «ибо бешеная ненависть буржуазии
часто служит лучшим доказательством правильной и честной
службы пролетариату...» Именно в это время и по этому по¬
воду с чувством гордости за великую партию рабочего класса
В. И. Ленин писал: «...ей мы верим, в ней мы видим ум, честь
и совесть нашей эпохи...»2.
В сложнейших условиях наступления реакции большевист¬
ская партия вынуждена была изменить тактику. Ходом собы¬
тий на повестку дня было поставлено вооруженное восстание
против сил контрреволюции, за установление пролетарской дик¬
татуры. В. И. Ленин призывал партию активно готовиться к но¬
вым решительным боям против захватившей власть контррево¬
люции, предостерегая, однако, от немедленного вооруженного
выступления и указывая, что оно станет возможным лишь
после изменения соотношения сил.
Верные ленинским принципам борьбы за победу рабочего
класса, большевики Украины еще более активизируют свою
деятельность по завоеванию масс и подготовке их к решитель¬
ному штурму. В едином строю с рабочим классом всей страны
шел пролетариат Харькова и Донбасса, крупнейших промыш¬
ленных центров Украины. «В июльские дни, когда большевист¬
ская партия подверглась жестоким репрессиям со стороны ре¬
акции,—пишет активный участник борьбы за победу Октября
на Украине П. И. Чепурнов3, — партийная организация Харь¬
кова во главе с Артемом не прекращала подготовку пролетар¬
ской революции»4.
Специальных исследований, дающих глубокий анализ так¬
тики большевиков Харькова и Донбасса в июльские дни 1917 г.»
пока еще нет. Многие события изучаемого периода и, в част¬
ности, отдельные факты из жизни и деятельности Артема на¬
шли отражение в ряде работ украинских советских историков—
Н. И. Супруненко, С. М. Короливского, А. А. Воскресенского,
В. И. Астахова и Ю. Ю. Кондуфора, П. С. Загорского и др.
Однако хронологические рамки этих работ более широки, авто¬
ры их ставят значительно более общие задачи и, естественно,
не концентрируют внимания на июльских событиях на Харь¬
ковщине, тем более на деятельности Артема в данный период.
1 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 34, стр. 91.
2 Там же, стр. »93.
3 Чепурнов Павел Ильич (1888—1961), член КПСС с 1917 г., член Цен¬
трального штаба Красной Гвардии г. Харькова. Работал под непосредствен¬
ным руководством Артема.
4 П. И. Чепурнов. Красная Гвардия Харькова, в кн. «Харьков
в 1917 г», Харьковское обл. изд-во, 1957, стр. 57.
Я

К сожалению, даже биографы Артема, стремясь в неболь¬
ших работах осветить весь жизненный путь выдающегося дея¬
теля нашей партии и советского государства, излагают многие
факты, в том числе и рассматриваемого периода, слишком бегло
и поверхностно. Так, в книге Б. Могилевского «Артем», о ко¬
торой в аннотации сказано, что она является «первой наиболее
полной биографией Ф. А. Сергеева, где нет писательского вы¬
мысла и каждый факт строго документирован»1 июльские со¬
бытия и роль Артема описаны в яркой художественной форме,
но с большими отступлениями от исторической правды и хро¬
нологической последовательности.
После долгих лет вынужденной эмиграции Артем вернулся
в Харьков как раз накануне грозных июльских событий. В раз¬
личных исследованиях и мемуарной литературе время его при¬
езда определяется очень относительно и по-разному. Соратники
Артема в своих воспоминаниях в большинстве случаев указы¬
вают на конец июня начало июля 1917 года. Н. И. Супру-
ненко и Л. В. Лихолат пишут, что Артем приехал в Харьков
в мае 1917 г., В. И. Астахов и IÖ. Ю. Кондуфор —в конце июня,
а П С. Загорский дипломатично округляет — весной 1917 года2.
Между тем установление точной даты прибытия Артема
в Харьков имеет весьма существенное значение, так как с его
приездом связана активизация деятельности Харьковского
большевистского комитета. «Артем вернулся из эмиграции! —
пишет в своих воспоминаниях Д. Эрдэ, — трудно передать сло¬
вами, что означало его возвращение в Харьков в самый труд¬
ный, предыюльский период революции 1917 года. Артем был
для Харькова, для харьковских рабочих не только вожаком...
он был их любимцем, наставником, товарищем»3.
Известно, что 1 Мая 1917 г. Артем еще находился в Австра¬
лии. В этот день в Порту Дарвин им был организован много¬
людный первомайский митинг, о чем рассказывает В. И. Пи-
кунов в письме от 19 февраля 1963 г. в школьный музей Арте¬
ма. Спустя несколько дней он выехал на Родину.
1 Б. Могилевский. Артем. Изд-во «Молодая гвардия». М„ 1960,
стр. 2.
2 С. Ф. Буздалин. Памяти друга и товарища Артема (Ф. А. Сергеева).
Партийный архив Института истории партии при ЦК КП Украины (далее
ПА ИИП при ЦК КП Украины), фонд Артема, ф. 18, оп. 18—I, ед. хр. 70,
л. 7; Д. Эрдэ. Наставник и товарищ, музей Артема 36-й СШ, фонды,
инв. № 2, оп. I, ед. хр. 6, л. I; К. К и р к и ж. Выступление на вечере воспо¬
минаний старых харьковских партийных работников, в кн «Октябрьская
революция. Первое пятилетие». Харьков, 1922, стр. 551; М. Супруненко,
Перемога Велико! Жовтнево! сощалктично! революцп на Укра!ш, К, 1957,
стр. 14; А. В. Лихолат. Разгром националистической контрреволюции
на Украине, М., 1954, стр. 34; В. I. А с т а х о в и Ю. Ю. Кондуфор. Про-
летар!ат Харкова в трьох револющях, X.. 1959, стр. 200; П. С. Загор-
с ь к и й. Революцшна д!яльн1сть Артема, К-, 1957, стр. 53.
3 Музей Артема 36-й СШ, фонды инв. № 2, оп. 3, ед. хр. 5, л. I.
9

25 июня 1917 г. Артем с дороги телеграфировал в Харь¬
ков; «Возвращаясь из Австралии, шлю привет товарищам и со¬
ратникам в борьбе за освобождение рабочего класса от вели¬
кого гнета и эксплуатации. Надеюсь скоро быть снова в вашей
среде. С братским приветом когда-то Артем, а ныне
Ф. А. Сергеев» L
На следующий же после приезда день, как сообщает в своих
воспоминаниях Е. А. Кустолян, «тов. Артем в клубе (бывший
театр «Буфф») прочитал доклад о социалистическом движении
в Австралии»2. Газета «Пролетарий»3 в № 82 поместила объяв¬
ление, в котором сообщалось, что 4 июля 1917 г. состоится лек¬
ция для членов партии, рабочих и солдат Харькова на тему
«Война и рабочее движение в Австралии».
Из приведенных фактов можно сделать вывод, что наиболее
вероятной датой прибытия Артема в Харьков является 3 июля
1917 года. Возвращение Артема было большим и радостным
событием для харьковских большевиков. «По приезде тов. Ар¬
тема,— рассказывает член Харьковского Комитета РСДРП(б)
С. Ф. Буздалин4, — меньшевики увидели, что к нашему лагерю
прибавилась достаточно крупная сила и популярная личность
революционера, которого знал весь Юг с 1905 года и который
оставил о себе лучшую память энергичного, неустрашимого
и беззаветно преданного рабочему классу революционера...
Приезду тов. Артема мы были рады. С приездом его мы при¬
обрели крупного митингового оратора, тактичного организато¬
ра и журналиста» 5.
Сразу же после приезда Артем был кооптирован в состав
Харьковского большевистского комитета.
Получив сообщение о кровавых событиях в Петрограде,
члены Комитета во главе с Артемом заняли четкую и опреде¬
ленную позицию резкого осуждения преступных действий пра¬
вительства Керенского, поддерживаемого меньшевиками и эсе¬
рами. Сознавая чрезвычайную сложность создавшейся ситуа¬
ции, большевики 6 июля дважды — утром и ночью — собира¬
лись на экстренные заседания. На утреннем заседании было
принято «Обращение к рабочим», опубликованное в тот же день
в «Пролетарии». Автором «Обращения», по утверждению
1 «Артем на Украине», сб. докум., стр. 151.
2 ПЛ ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—I, ед. хр. 84, л. 3.
3 Газета «Пролетарий» орган Харьковского комитета большевиков, BdI-
ходила с 10 (23) марта 1917 г до 21 сентября 1917 г. тиражом до 5000 экз.
Объявление помещено в № 82 от 4 июля 1917 г.
4 Буздалин Сергей Феоктистович, член КПСС с 1912 г. Член ХГК боль¬
шевиков, активный участник революции и гражданской войны. Близкий друг
Артема.
5 С. Б у з д а л и и. Из воспоминаний о совместной работе с тов. Арте¬
мом, «Пять лет», сб. статей и воспоминаний. Харьков, 1922, стр. 83.
10

Д. Эрдэ, являлся Артем. Это был гневный, решительный про¬
тест против подлой политики «десяти буржуа и пяти меньше¬
виков и народников».
В «Обращении» разоблачалась контрреволюционная сущ¬
ность Временного правительства, предательская политика со¬
глашательских партий: «Коалиционное правительство не выпол¬
нило всех задач, которые поставила перед ним революция.
Война продолжается и даже ведется наступление тогда, когда
грабительские цели войны остаются прежними; хозяйственная
и продовольственная разруха еще более усиливается и уско¬
ряется капиталистами-локаутчиками; контрреволюция от слов
перешла к делу... Нет хлеба, нет мира! Свободе угрожает опас¬
ность» L «Обращение» призы-вало рабочих Харькова прислу¬
шаться к голосу большевиков и по их первому призыву высту¬
пить «на борьбу за передачу всей власти в руки Советов рабо¬
чих, солдатских и крестьянских депутатов».
Вслед за столицей реакция активизировала свои действия
и в других районах страны, в частности на Украине. 5 июля
1917 г. юнкера и казаки, поддержанные буржуазными нацио¬
налистами, разгромили помещение Киевского комитета больше¬
виков и арестовали многих руководящих партийных работников
города. В Донбассе были арестованы пропагандисты, направ¬
ленные сюда Харьковским большевистским комитетом для про¬
ведения агитационной работы. В Харькове органы власти Вре¬
менного правительства делали все, чтобы помешать выпуску
газеты «Пролетарий», организовали травлю большевиков.
В ответ на разгул реакции большевики еще теснее сплачи¬
вали свои ряды, давая достойный отпор нападкам контррево¬
люции как в центре, так и на местах. В Петрограде, по сооб¬
щению Центрального Комитета партии, настроение большеви¬
ков продолжало оставаться боевым. «Растерянности нет. Орга¬
низация не разбита. На бывших частичных перевыборах (в Со¬
веты) продолжаем одерживать верх», — говорилось в письме
ЦК РСДРП (б) Харьковскому партийному комитету2.
Из Харькова по инициативе Артема правление профсоюза
металлистов от имени всех рабочих города направляет Всерос¬
сийскому Центральному Исполнительному Комитету телеграм¬
му с протестом против кровавой расправы над рабочими Пет¬
рограда, против клеветы на вождей большевизма и приказа об
аресте некоторых из них. В телеграмме подавление пролетар¬
ских выступлений квалифицировалось как первое открытое тор¬
жество контрреволюционных сил. Металлисты горячо призы¬
вали пролетариат всей России присоединиться к их протесту
1 «Пролетарий» № 84 от 6 июля 1917 г.
2 «Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными ор¬
ганизациями», сб. докум., ч. I, стр. 22.
11

«против гонений на пролетарские организации, против восста¬
новления реакционных законов и смертной казни, отмены сво¬
боды печати, против военных авантюр контрреволюции» 1.
Городским комитетом партии были выпущены специальные
листовки с призывами: «Да здравствует революционный проле¬
тариат Петрограда!», «Пусть сильнее раздается голос наших
товарищей в Петрограде!», «Пусть знает вся Россия, что есть
на свете люди, готовые грудью отстаивать дело революции!».
Утром 6 июля по предложению Артема, хорошо знавшего
обстановку в районе, городской комитет партии направляет
в Донбасс и села Харьковской губернии группу лучших партий¬
ных агитаторов с листовками и докладами, разоблачающими
контрреволюционные действия Временного правительства
в июльские дни. В то же время партийные активисты высту¬
пают на предприятиях и казармах города. Артем, Н. А. Руд¬
нев2, Н. А. Глаголев, В. Р. Моргунов3 и многие другие разъяс¬
няли рабочим и солдатам смысл происходящих событий, разоб¬
лачая ложь и клевету, которые широким потоком полились со
страниц буржуазной и эсеро-меньшевистской прессы на партию
и ее вождя В. И. Ленина. «Не счесть сколько раз выступал, на¬
пример, Артем перед большевиками и инакомыслящими,— пи¬
шет Д. Эрдэ. — «Пролетарий» не отразил всех речей, произне¬
сенных им 6 июля, но речь его на заседании Совета дана до¬
вольно полно»4.
Это экстренное объединенное заседание Совета рабочих
и солдатских депутатов и Совета крестьянских депутатов было
созвано по требованию большевиков днем 6 июля. Обсуждался
вопрос о расстреле Временным правительством мирной демон¬
страции рабочих и солдат Петрограда. С докладом о текущем
моменте выступил член Харьковского исполкома меньшевик Бер-
Гуревич. Он заявил, что события в Петрограде означают столк¬
новение не рабочих и солдат с буржуазией, а «одного отряда
революционной демократии с другим». Выход из создавшегося
1 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине*,
сб. документов и материалов в трех томах, т. I, К., 1957, стр. 508—509.
9 Руднев Николай Александрович (1894—1918), Активный участник
борьбы за победу социалистической революции в Харькове. Один из орга-
низаторов и -руководителей Красной Гвардии в Донецко-Криворожском
бассейне. Ближайший друг и соратник Артема. Начальник штаба легендар¬
ной V Красной Армии. Погиб в бою под Царицыном в октябре 1918 г.
в возрасте 24 лет. В феврале 1919 г. прах Руднева был перевезен в Харь¬
ков и погребен на одной из центральных площадей города, носящей теперь
его имя.
3 Моргунов Василий Романович (1884—1934), член КПСС с 1907 г.
член Харьковского комитета РСДРП (б), затем рядовой 1-го Харьковского
коммунистического отряда. Работал под непосредственным руководством
Артема, которого горячо любил и уважал.
4 Д. Эрдэ. Харьковский «Пролетарий», в кн. «Харьков в 1917 г.»,
стр. 149.
12

положения Бер-Гуревич видел только один — «объединение
и полная поддержка Временного правительства».
Против политики соглашательства, которую проповедовал
докладчик, резко выступили Артем1, Е. Д. Тиняков2 и другие
члены большевистской фракции Совета «Вместо того, чтобы
поддержать пролетариат, — сказал в своем страстном выступ¬
лении Артем, — меньшевики и эсеры стали стрелять в петро¬
градских рабочих. Корень событий в объективных условиях эко¬
номического господства финансовой буржуазии, которая ушла
из правительства не для того, чтобы умыть руки, а для того,
чтобы умыть руки в крови против революции, за свое полное
политическое господство»3. В этих словах руководителя харь¬
ковских большевиков глубоко вскрыты причины, породившие
кровавые события 3—5 июля 1917 г.
Большевики внесли на рассмотрение Совета свою резолю¬
цию, требующую решительного осуждения действий правитель¬
ства и признания законными действий петроградских рабочих
и солдат. В резолюции, предложенной от имени большевистской
фракции Артемом, отмечалось, что события в Петрограде вы¬
званы кризисом буржуазного коалиционного правительства,
«не сумевшего выполнить волю народа как в деле окончания
империалистической войны, урегулирования хозяйственной раз¬
рухи в России, так и борьбы с контрреволюционной буржуа¬
зией... Мы протестуем, — говорится далее в резолюции, — про¬
тив подавления революционного движения петроградской демо¬
кратии вооруженной силой правительственных войск и обещаем
ей полную поддержку в борьбе за создание революционной
власти» 4.
Однако соглашательское большинство Совета отклонило эту
резолюцию5. Решение, принятое Харьковским Советом, не толь¬
ко не осуждало контрреволюционные действия Временного пра¬
вительства, но даже не содержало никакой оценки происшед¬
ших в Петрограде событий. Такое решение ни в коей мере не
отражало настроений широких трудящихся масс. Подобное яв¬
ление было характерно не только для Харькова и получило по¬
1 Артем был избран в Совет депутатов от рабочих Русско-Французско¬
го- завода, на который он поступил работать в качестве слесаря сразу же
по прибытии в Харьков.
2 Тиняков Ефим Дмитриевич (1Я93—1918), член КПСС с 1912 г., один из
руководителей профсоюзного движения в Харькове, член ХК РСДРП (б),
активный пропагандист и агитатор, член большевистской фракции Харьков¬
ского Совета, участник борьбы с белогвардейскими бандами. Был зверски
замучен калединцами 18 января 1918 г. в станице Каменской в возрасте
24 лет.
3 «Пролетарий» № 85 от 7 июля 1917 года.
4 Гам же.
5 За резолюцию меньшевиков голосовало 200 членов Совета, за резо¬
люцию большевиков — 21.
13

дробное объяснение и работах В. И. Ленина. Так, в статье «По¬
литическое положение», написанной 10 июля 1917 г„ В. И. Ле¬
нин указывал, что «вожди Советов и партий социалистов-рево¬
люционеров и меньшевиков, с Церетели и Черновым во главе,
окончательно предали дело революции, отдав его в руки контр¬
революционерам и превратив себя и свои партии и Советы
в фиговый листок контрреволюции»1.
Партия большевиков, В. И. Ленин, исходя из конкретно сло¬
жившейся обстановки, соотношения классовых сил в Советах
и их позиций по основным вопросам революции, пришли к вы¬
воду, что существующие Советы не могут уже взять власть
в свои руки и что поэтому лозунг «Вся власть Советам» должен
быть временно снят. Речь шла не о Советах вообще, а о дан¬
ных Советах с их эсеро-меньшевистским руководством.
Необходимое резкое изменение тактики, обусловленное но¬
вым политическим положением в стране, не было понято сразу
всеми. Не сразу сумели занять правильную позицию по отно¬
шению к Советам и большевики Харькова. Об этом свидетель¬
ствует и упоминавшееся выше «Обращение» бюро Харьковского
комитета РСДРП (б) к рабочим и солдатам с призывом вы¬
ступить на борьбу за переход всей власти в руки Советов, и ре¬
золюции, принимаемые на многочисленных заводских и солдат¬
ских митингах, проводимых под руководством большевиков
в знак протеста против расстрела июльской демонстрации в Пет¬
рограде. Так, например, резолюция, принятая на митинге ра¬
бочих завода ВЭК 5 июля 1917 г., требовала немедленной пе
редзчи всей власти Советам. Такое же требование содержа пось
в резолюции солдат 30-го пехотного полка, рабочих ХПЗ и др.
Однако тот факт, что Харьковский большевистский комитет
не сумел в первые же дни после разгрома июльской демонстра¬
ции изменить свое отношение к лозунгу «Вся власть Советам»,
не дает основания для утверждений, с которыми мы встречаем¬
ся в книге Д. Эрдэ «Годы бури и натиска», о том, что в после-
июльские дни среди ответственных партийных работников го¬
рода царило подавленное настроение, что «позиция большеви¬
ков в Совете в те дни... отличалась большой расплывчатостью» 3.
Анализ документов и источников того периода приводит к со-
«ершепно противоположным выводам. В огромной агитационно¬
пропагандистской работе, развернувшейся с первых же дней на¬
ступления реакции, большевики не только разоблачали Времен¬
ное правительство, но и без колебаний критиковали соглаша¬
1 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 34, стр 2.
2 «Харьков в Великой Октябрьской социалистической революции»,
сб докум.. X . 1947, стр. 92
3 Д. Эрдэ. Годы бури и натиска, кн., 1. Госиздат Украины, 1923,
стр. 61—65.
14

тельскую политику эсеро меньшевистских Советов, в частности
Харьковского Совета.
Одним из первых с резкой критикой предательской деятель¬
ности эсеро-меньшевистских Советов выступил Артем. 11 июля
1917 г. в «Пролетарии» была помещена его статья «Горе-объ¬
единители», разоблачающая провокационные маневры меньше¬
виков и эсеров. В ней Артем прямо указывает, что по вине
меньшевистско-эсеровских соглашателей крестьянским комите¬
там отказывают в праве владеть землей, а у власти остается
старая контрреволюционная бюрократия, что это они передали
власть злейшим врагам народа — помещикам и крупному ка
питалу, что по их «приказу войсковые части громят рабочих и
вводится каторжный режим для тех, кто борется за свободу.
Выступая 20 июля 1917 г. на собрании членов военной органи¬
зации при Харьковском комитете РСДРП (б) с докладом о те¬
кущем моменте, Артем дал исчерпывающую оценку соглаша¬
тельской политики Советов, руководимых меньшевиками и эсера¬
ми, показал их беспомощность и бессилие перед победившей
контрреволюцией.
Окончательная и твердая линия по отношению к Советам
в Харьковской большевистской организации определилась после
VI съезда партии.
21 августа 1917 г. на общем собрании Харьковского Совета
Артем зачитал декларацию большевистской фракции Совета,
составленную при его непосредственном участии, в которой
с предельной ясностью были изложены позиции большевиков по
вопросу о временном снятии лозунга «Вся власть Советам!»
Выступая в прениях при обсуждении декларации, Артем за¬
явил: «В настоящий момент, когда меньшевики и эсеры пере¬
пали всю полноту власти буржуазии и военной клике, Советы
утратили свою прежнюю силу и наше предложение о захвате
власти не может быть теперь осуществлено... Но снятие лозун¬
га «Вся власть Советам» отнюдь не означает отказа от Сове¬
тов вообще. Наша задача — сделать Советы центром органи¬
зации и объединения солдат и рабочих. Они должны стать цен¬
трами, откуда изойдет инициатива окончательной подготовки
к борьбе за осуществление социальных реформ, которые поста¬
вила наша революция. За нас работает вся жизнь. Господ¬
ствующие классы не справятся с положением в стране... И толь¬
ко обновленные Советы, в которых руководящая роль будет
принадлежать большевикам, смогут осуществить подлинно де¬
мократические преобразования» 1.
Данная оценка политической ситуации целиком вытекала из
ленинских установок, изложенных в его статьях «К лозунгам»,
«Политическое положение», «Три кризиса» и др. Работы
1 ПЛ ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 28, л. 94.
15

В. И. Ленина, в которых давался глубокий анализ нового по¬
литического положения в стране и указывались новые формы
и методы борьбы, регулярно появлялись на страницах органа
Харьковского комитета большевиков — газеты «Пролетарий».
В тревожной обстановке, сложившейся после июльских со¬
бытий, когда буржуазная пропаганда извергала потоки лжи
и клеветы на вождя партии и революции В. И. Ленина, когда
реакция преследовала всех его сторонников, харьковские боль¬
шевики продолжали смело и настойчиво нести в массы ленин¬
ские идеи. Особая роль в этом принадлежала, конечно, «Про¬
летарию». Руководители харьковского партийного комитета, и
прежде всего Артем, очень заботились о регулярном выходе га¬
зеты, о ее связях с массами, о ее тираже и распространении.
Изданный Временным правительством в этот период разгу¬
ла реакции пресловутый циркуляр о печати, запрещавший из¬
дание большевистских газет, ставил своей целью лишить боль¬
шевиков возможности разоблачать перед широкими массами
трудящихся реакционную политику контрреволюционного пра¬
вительства. Буржуазная печать предвкушала удовольствие ви¬
деть полную гибель революционной прессы. Но эти надежды
были тщетными. Голос партии, голос В. И. Ленина продолжал
звучать со страниц большевистской печати. Статьи Ленина ре¬
гулярно появлялись в кронштадской газете «Пролетарское
дело», в газете «Рабочий и солдат», ставшей фактически про¬
должением «Правды», и оттуда перепечатывались сотнями
большевистских газет на местах. Так, например, «Пролетарий»
в течение июля—августа 1917 г. опубликовал около двадцати
ленинских работ, среди них «Кризис надвигается, разруха рас¬
тет», «Фразы и факты», «Три кризиса», «К лозунгам» и многие
другие.
Положение харьковского «Пролетария» после июльского
кризиса не только не ухудшилось, но даже укрепилось. В ответ
па происки реакции рабочие теснее сплачивали свои ряды, ак¬
тивнее поддерживали большевиков-ленинцев. Для оказания по¬
мощи «Пролетарию» при заводах создавались специальные ко¬
миссии по распространению газеты. Так, 14 июля 1917 г. на
собрании рабочих завода ВЭК было принято следующее реше¬
ние: «Для более планомерного и регулярного распространения
на заводе газеты «Пролетарий» избрать комиссию из 8 чело¬
век. В комиссию вошли товарищи Озол, Винтер, Шурис» и др.
Для Артема сразу же после его возвращения в Харьков ре¬
дакция «Пролетария» стала родным домом и в прямом и в пе¬
реносном смысле слова. Однако утверждения некоторых иссле¬
дователей о том, что Артем был редактором «Пролетария», не
соответствует действительности. Артем никогда непосредственно
не возглавлял редакцию, но, будучи председателем Харьковско-
16

n комитета партии, несомненно, уделял газете очень много вни-
лания.
Артем выступал в «Пролетарии» сравнительно редко, хотя
обладал большим публицистическим талантом, о котором крас¬
норечиво свидетельствуют и написанные им в эмиграции очер¬
ки о «счастливой» стране Австралии1, и его многочисленные
статьи, письма, выступления. Образцом партийной публицисти¬
ки для Артема были страстные статьи В. И. Ленина.
Причину того, что статьи Артема так редко появлялись па
границах «Пролетария», объясняет Д. Эрдэ, который в своих
воспоминаниях пишет: «В бурнопламенном 1917 году у Арте¬
ма, находившегося словно под стеклянным колпаком вечно на
виду у людей, руки не доходили до пера. Да и предпочитал
он всегда живое, зажигательное слово с трибуны... Но если Ар-
ем сам не писал в нашу газету, то много помогал ей советами
ч наставлениями. Он ценил и любил печатный орган Харьков-
кого комитета, с уважением относился к работе в газете, под¬
мазывал темы и объекты для полемики, рекомендовал авторов,
часто включал вопрос о газете в повестку заседаний городского
комитета партии» 2.
Уделяя самое серьезное внимание работе «Пролетария»,
Харьковский партийный комитет стремился к распространению
ленинских идей и путем устной пропаганды — r выступлениях
на многочисленных митингах и собраниях рабочих, солдат и
крестьян, с трибуны Харьковского Совета, на специально орга¬
низуемых публичных лекциях и т. п. Особой популярностью
пользовались выступления Артема. Его страстные, пламенные
глова легко находили дорогу к сердцу простого человека, на¬
долго врезались в память. «Замечательную лекцию «Рабочее
движение и II Интернационал» 24 июля в клубе «Знание» про¬
чел Артем, — сообщает в своих воспоминаниях член агитацион¬
ной комиссии при Харьковском Совете А. Ф. Зиновьев 3. — На
пеня его выступление произвело чрезвычайно сильное впечатле¬
ние. Все, о чем он говорил, было необычайно интересно, доход¬
чиво, понятно»4.
Старые кадровые рабочие помнили Артема еще по собы¬
тиям 1905 г. и узнавали его на митингах. АТолодые заражались
<ю энергией, неутомимым энтузиазмом, большевистским горя¬
чим духом. «Его всегда веселое и бодрое лицо и улыбка,—
1 Артем (Ф. А. Сергеев). Счастливая страна, М., 1926.
Д. Эрдэ. Указ работа, стр. 143.
Зиновьев Алексей Федорович, член КПСС с 1917 г., секретарь Агитапп-
н ной КОМ1ИССИИ Харьковского Совета, член первого Харьковского горкома
.'|мсомола. В настоящее время персональный пенсионер, живет в Москве.
4 А. Ф. Зиновьев. Агитационная комиссия Харьковского Совета ра-
iMiiiK и солдатских депутатов. «Харьков в 1917 г.», стр. 179.
17

вспоминает А. К. Сербиченко 1, — показывали, как он спокоен
и верит в победу. Его огромный авторитет невольно давал при¬
лив в наши ряды. Ближайшие его товарищи Рухимович, Дани¬
левский, Кин, Тиняков, Сурик, Лугановский, Бретер, Яша Яро¬
славль то и дело ходили с митинга па митинг. Много было сил,
способных вести рабочие массы»2.
Силы эти росли и крепли день ото дня. Если в период фев¬
ральской революции харьковская партийная организация на¬
считывала 150 коммунистов, то к VII (Апрельской) конферен¬
ции в нее входило уже около 1200 человек, а после июльских
событии по далеко не полным данным организация насчитывала
уже 2400 коммунистов.
После июльских дней пролетариат Харькова проявляет все
большую революционную организованность и решительность.
Особенно ожесточенная борьба развертывается против массо¬
вых попыток капиталистов закрыть предприятия и не допустить
организации рабочего контроля над их деятельностью.
Большевики ставили перед рабочим классом задачу сорвать
наступление буржуазии и, отстояв свои завоевания, перейти
в дальнейшее наступление. 29 и 30 июля Центральный Совет
фабзавкомов и правление профессионального союза «Метал¬
лист» 3 обратились к трудящимся Харькова с воззванием, в ко¬
тором разъяснялось, что капиталисты разрушают промышлен*
ность, отвергают минимальные требования рабочих, сознатель¬
но подрывают производство. Большевики призывали трудящих¬
ся активнее бороться против локаутов, защищать от посяга¬
тельств контрреволюции свои революционные организации, до¬
биваться введения рабочего контроля над производством. «В на¬
стоящее время, — говорил Артем в своем выступлении на за
седании Харьковского Совета 29 августа, — пролетариат дол¬
жен вести оборонительную политику, защищая самочинные ре¬
волюционные организации (Советы, профессиональные союзы,
фабрично-заводские комитеты и т. п.), и накапливать силы,
чтобы в момент нового подъема революции, который неизбе¬
жен, ... в союзе с беднейшими слоями крестьянства и с пролета¬
риатом передовых стран захватить власть, положить предел
войне и сокрушить империализм»4.
1 Сербиченко Александр Калистратович (1891—1937), член КПСС
с 1907 года. Организатор Красной Гвардии на Харьковском железнодорожном
узле. Работал под непосредственным руководством Артема. Много сделал
для снабжения Красной Гвардии оружием. После революции работал на от¬
ветственной партийной и советской работе.
ß А. К. Сербиченко. Воспоминания на вечере, организованном Харь¬
ковским Истпартом 17 сентября 1922 г., в кн. «Пять лет», стр. 56.
3 В Харькове профессиональный союз металлистов с самого начала его
образования в мае 1917 г. и до прихода Советской власти имел большевист¬
ское правление, представители которого в Совете профсоюзов постоянно от¬
стаивали точку зрения большевиков по всем (разбираемым вопросам.
4 «Артем на Украине», стр. 160.
18

Результаты выборов в Городскую думу в Харькове, происхо¬
дивших 9 июля 1917 г., красноречиво свидетельствовали о том,
что несмотря на тяжелейшие условия, созданные буржуазией
после июльских дней, большевики пользуются огромным влия¬
нием в массах. За большевистский список № 3 голосовало
10 тысяч избирателей, что в четыре раза превышало числен¬
ность членов Харьковской партийной организации. От больше¬
виков в думу было избрано 11 человек.
Выборы, однако, показали, что влияние меньшевиков и осо¬
бенно эсеров 1 все еще велико средн некоторой части городско¬
го населения. Конечно, на результатах выборов не могла не
сказаться та бешеная травля и преследования, которым под¬
вергались в эти дни большевики. Но, несмотря на преследова¬
ния, большевики все более активно боролись за завоевание ши¬
роких масс трудящихся на свою сторону, за вытеснение из Со¬
ветов меньшевиков и эсеров, за подготовку рабочего класса
к вооруженной борьбе с буржуазией и ее пособниками.
С этой целью Харьковская большевистская организация уде¬
ляет самое серьезное внимание созданию красногвардейских от¬
рядов и работе среди солдат Харьковского гарнизона. Решение
о создании Красной Гвардии в Харькове под непосредственным
контролем комитета РСДРП (б) было принято на заседании
Харьковского большевистского комитета еще И мая 1917 года.
В июльские дни 1917 г. было положено начало массовой орга¬
низации вооруженных сил харьковского пролетариата. Вскоре
после июльских дней в городе насчитывалось более 1500 крас¬
ногвардейцев, в том числе около 500 на заводе ВЭК, являвшем¬
ся опорой харьковских большевиков.
Исключительную роль в укреплении Красной Гвардии
в Харькове сыграл прибывший сюда в конце июня из Тулы 30-й
запасной пехотный полк. Этот полк, имевший славные револю¬
ционные традиции и крепкую большевистскую организацию
во главе с Н. А. Рудневым, И. А. Глаголевым, В. М. Верховых2,
стал базой большевистских воинских сил, выделял людей для
обучения красногвардейцев, помогал снабжать их оружием. После
расквартирования в Харькове полк продолжал поддерживать
связь с большевистской организацией и рабочими Тулы, кото¬
рые оказали харьковчанам огромную помощь в вооружении
Красной Гвардии.
1 Эсеры получили на выборах 54 мандата, кадеты 16, блок меньшеви¬
ков, бундовцев и польских социалистов — 13. См. партархив Харьковского
ОК КП Украины, ф. 10, оп. I, ед. хр. 253, л. 228.
3 Верховых Василий Мефодиевич, член КПСС с 1917 г. Активный участ¬
ник революции и гражданской войны на Украине. Ныне персональный пен¬
сионер, проживает в Москве. В 1917 г. работал под непосредственным руко-
водством Артема.
2*
19

В начале июля из Тулы в Харьков прибыла рабочая деле¬
гация, вручившая своему революционному полку от имени туль¬
ской большевистской организации Красное знамя. Вот что со¬
общалось по этому поводу в «Пролетарии»: «13 июля в 7 часов
вечера 30-й полк встречал подарок Тульского Совета рабочих
и солдатских депутатов — Красное знамя революции. Братское
приветствие лишний раз подтвердило нерушимую связь рево¬
люционного рабочего и революционного солдата» L
Пребывание революционного полка в Харькове после июль¬
ских событий, когда меньшевики и эсеры в союзе с кадетами
развертывали яростную агитацию против большевиков, сдержи¬
вало реакционные силы от прямого похода против ленинцев.
«Кто из нас не помнит 30-го полка? — писал Артем в статье
«Николай Руднев». — В дни выборов в Городскую думу, в на¬
чале июля, когда белоэсеровская и меньшевистская провокация
обманула массы и большевиков силою гнали с улиц — солдаты
30-го полка все как один были на улицах. Они все заявили себя
большевиками, вели агитацию; в тех местах, где были солдаты
30-го полка, ни один хулиган не осмелился поднять руку на
большевиков или мешать им вести агитацию» 2.
Из большевиков 30-го полка Артем был ближе всего связан
с Колей Рудневым, которого он нежно любил и на которого
имел огромное влияние. Артем очень много сделал для повы¬
шения политического уровня Руднева, а через него и всей
большевистской организации полка. «Он часто беседовал с ним
по самым различным вопросам марксистско-ленинской теории,
много рассказывал ему о своей подпольной революционной
деятельности. Об этом мне неоднократно рассказывал сам
Н. А. Руднев», — пишет в своих воспоминаниях один из руко¬
водителей большевистской организации 30-го полка Н. А Гла¬
голев3.
Артем считал военную подготовку рабочего класса и агита¬
ционную работу среди солдат гарнизона одной из важнейших
задач текущего периода. До предела загруженный различными
партийными поручениями, Артем все же находил время, чтобы
•заняться срочными делами, связанными с партийной работой
в частях Харьковского гарнизона. Непосредственно в 30-м пол¬
ку, вспоминает Н. А. Глаголев, где большевики имели безраз¬
дельное влияние, Артем бывал редко, но зато в тех частях, где
преобладало влияние меньшевиков и эсеров, он работал не
щадя сил и энергии. Он выступал на солдатских митингах, вел
индивидуальные беседы с солдатами, и это приносило желае¬
мые результаты.
1 «Пролетарий» № 92 от 15 июля 1917 г.
2 «Артем на Украине», стр. 202.
Музей Артема 36-й СШ г. Харькова, фонды, инв. № 2, оп. 3, од хр. 6,
л 1.
20

Но решению городского комитета партии в городе были со¬
зданы районные штабы Красной Гвардии, действия которых
координировались Центральным городским штабом в составе
Н. Руднева, М. Рухимовича А. Корнеева2 и др. Представите¬
лем Харьковского комитета РСДРП (б) для связи со штабом
Красной Гвардии был утвержден С. Покко3.
В эго же время было оформлено создание военной органи¬
зации при Харьковском комитете РСДРП (б). 18 июля состоя¬
лось собрание, принявшее Устав военной организации, разра¬
ботанный петроградскими большевиками. На собрании доклад¬
чиком по вопросу о текущем моменте выступил Артем. В его
докладе была дана исчерпывающая оценка роли соглашатель¬
ских партий в кровавых событиях 3—5 июля, были четко опре¬
делены задачи партийной работы среди солдат в условиях еди¬
новластия буржуазии. С этих пор харьковская «военка» стала
тем политическим центром, который готовил солдатские массы
к вооруженной борьбе с Временным правительством и одновре¬
менно обеспечивал военную подготовку красногвардейских от¬
рядов.
Особенно трудной в период после июльских событий была
работа в деревне, среди широких масс крестьянства, в большин¬
стве своем еще доверяющих эсерам. Но несмотря на трудности.
Харьковский комитет РСДРП (б) еще более усиливает агита¬
ционно-пропагандистскую работу в селах губернии. Артем уде¬
лял ей самое серьезное внимание, неоднократно подчеркивая
ленинскую мысль о том, что «взаимоотношения пролетариата
и крестьянства являются главным условием, определяющим по¬
беду или поражение пролетарской революции»4.
Большевистские агитаторы, приезжая в села, организовы¬
вали собрания крестьян, на которых призывали не ждать Уч¬
редительного собрания, немедленно захватывать помещичьи
1 Рухямович Моисей Львович (1889-1937), член КПСС с 1913 г. После
февральской революции — председатель военной секции Харьковского Со¬
вета, в октябре 1917 г. — председатель ревкома, затем член Совнаркома
Донецко-Криворожской республики. Один из ближайших друзей и соратни¬
ков Артема, прошедший с ним славный путь от Харькова до Царицына
<1918) После победы Советской власти работал председателем ВСНХ
УССР, заместителем председателя ВСНХ СССР, наркомом пути. С XIII
сьезда — член ЦК ВКП(б).
2 Корнеев Александр Федорович, член КПСС с 1904 г., один из блп
кайших друзей и соратников Артема. Работал вместе с ним в Харькове
еще в 1905 г. Один из организаторов и руководителей Харьковской Красной
Гвардии. Ныне персональный пенсионер, проживает в Харькове.
3 Покко Сильвестр Иванович (1882—1956), член КПСС с 1905 г., ак¬
тивный участник борьбы за победу Советской власти в Харькове, руководи¬
тель партийной организации завода ВЭК. Работал вместе с Артемом и
в годы первой русской революции, п в период борьбы за победу Советской
власти.
л ПА ПИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18 1, ед. хр. 47, л. 7.
21

земли. Одно из таких собраний было проведено, например,
24 июля 1917 г. в селе Михайловке, Лебединского уезда. После
доклада о текущем моменте и бурных прений было решено
прежде всего послать приветствие В. И. Ленину, как верному
защитнику крестьянства. Затем было принято предложение
о подготовке к созданию революционного Совета крестьянских
депутатов, который осуществит передачу помещичьей земли
в руки народа L
Благодаря большой агитационной и пропагандистской ра-
боте, проводимой среди широких масс рабочих, солдат и кре¬
стьянства, число сторонников большевистской партии возраста¬
ло с каждым днем. На наступление реакции и контрреволюции
большевики отвечали консолидацией своих сил.
Для обсуждения вопроса об изменении тактики и органи¬
зации вооруженного восстания против контрреволюционного
Временного правительства Центральный Комитег партии ре¬
шает созвать партийный съезд. На необходимость созыва
VI съезда партии было указано еще в решениях Апрельской
конференции большевиков. 18 июля ЦК партии принял реше¬
ние провести съезд между 10 и 15 июля, в связи с чем 1 июля
крупнейшим местным партийным организациям были направ¬
лены письма, в которых предлагалось «немедленно же на ме¬
стах приступить к самой энергичной работе по подготовке
к съезду2, провести областные, городские и губернские пар¬
тийные конференции для обсуждения на них важнейших во¬
просов порядка дня съезда и избрания делегатов.
Июльские события вынудили партию отложить проведение,
съезда до конца июля, но не помешали развернувшейся повсе¬
местно подготовке местных партийных организаций к его от¬
крытию. На Украине к этому времени произошло окончательное
оформление двух крупных большевистских объединений: Юго-
Западного края и Донецко-Криворожской области, которые и
возглавили работу украинских большевиков по подготовке
к съезду.
Стремление к созданию территориальных областных партий¬
ных организаций проявилось на Украине еще в 1904 г., когда
при ближайшем содействии В. И. Ленина в Одессе была про/
ведена конференция южных комитетов и создано Южное бюро
ЦК РСДРП, по решению которого в январе 1905 г. на партий¬
ную работу в Харьков впервые прибыл Артем.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал необходимость со¬
здания на Украине областных партийных организаций с целью
1 И. А. Жолдак. Борьба за установление Советской власти в дерез-
не. Сб. «Харьков в 1917 году», стр. 69.
2 «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными ор¬
ганизациями», ч. I, стр. 18—19.
22

усовершенствования их деятельности и облегчения руководства
со стороны Центрального Комитета. В а-преле 1912 г. В. И. Ле¬
нин писал Киевскому комитету РСДРП: «Надо непременно со¬
здать обл. ком-ты (или просто группы доверенных агентов), свя¬
занные с нами, для каждой области. Без этого все непрочно» L
В новых условиях, после победы февральской буржуазно¬
демократической революции 1917 г., создание областных орга¬
низаций РСДРП (б) стало не только неотложной, но и практи¬
чески осуществимой задачей. На первом этапе революции ог¬
ромную роль в организации партийного строительства сыграли
ленинские письма о тактике, Апрельские тезисы и решения Ап¬
рельской конференции РСДРП (б).
В соответствии с решениями VII (Апрельской) конференции
повсеместно была начата работа по созданию областных пар¬
тийных объединений. На Украине этот процесс шел параллель¬
но в двух давно и естественно сложившихся районах -- в зем¬
ледельческом Юго-Западном крае и в промышленном Донецко-
Криворожском бассейне.
Готовясь к Апрельской конференции, Киевский комитет 15—
17 апреля 1917 г. провел совещание организаций РСДРП (б)
Юго-Западного края. На нем в присутствии представителей
Бюро ЦК РСДРП (б) был избран Временный Окружной коми¬
тет, которому было поручено создание Юго-Западного област¬
ного партийного объединения.
Самостоятельная большевистская организация Юго-Запад¬
ного края была оформлена на областной партийной конферен¬
ции, состоявшейся 10—12 июля 1917 г. в Киеве. На конферен¬
ции были представлены восемь партийных организаций с чис¬
лом членов партии свыше 7 тыс. человек. Конференция избра¬
ла областной комитет из девяти человек (Е. Б. Бош, К. Т. Не¬
ровня, И. П. Тарноградский и др.).
В это же время произошло организационное оформление До¬
нецко-Криворожской областной партийной организации, кото¬
рая, как справедливо указывается в «Очерках истории Комму¬
нистической партии Украины», была наиболее сильной и много¬
численной на Украине. Она сыграла очень важную роль в под¬
готовке пролетариата этого крупнейшего промышленного райо¬
на к социалистической революции2.
Первая областная конференция большевиков Донецко-Кри¬
ворожского бассейна соответственно указаниям Центрального
Комитета партии была проведена в Екатеринославе 13—
16 июля 1917 года. На ней присутствовали делегаты от 13 пар¬
тийных организаций, представлявшие 16 000 членов партии, что
1 В. И. Л е II и н. Полное собр. соч., т. 48, стр. 59.
2 «Очерки истории Коммунистической партии Украины», К., 1964,
<тр. 186.
23

составляло 67% всех коммунистов Украины. Делегатами от
Харькова были М. К. буранов1, С. Ф. Буздалин и Артем, из¬
бранные общегородской большевистской конференцией, про
ходившей 10 июля 1917 года.
В сообщении об открытии областной конференции РСДРП (б)
Донецко-Криворожского бассейна были сформулированы основ¬
ные вопросы, которые ей предстояло решить, причем одной из
важнейших задач была признана необходимость «разобраться
в создавшемся положении и вынести свое, определенное отно¬
шение к происходящим событиям, чтобы делегаты, разъехав¬
шись на места, могли бы с большей силой дать отпор травле
л неразберихе, затеянной главным образом меньшевиками
и эсерами» 2.
Конференция обсудила вопрос о текущем моменте, об эко¬
номическом положении Донбасса и организационные вопросы.
С докладом о текущем моменте выступил делегат Екатерино-
слава В. А. Ватин3. Вызывает недоумение утверждение неко¬
торых авторов о том, что докладчиком по данному вопросу вы¬
ступал Артем4. Тщательное исследование документов конфе¬
ренции никаких подтверждений этого не дает, а в информации
о ее работе, опубликованной в большевистских газетах Дон-
кривбасса, совершенно определенно указывается фамилия
тов. Ватина.
Надо отметить, что хотя Артем и не выступал с докладом
по основному вопросу, он тем не менее принимал самое актив¬
ное участие в подготовке и проведении конференции. С пер¬
вых же дней возвращения из эмиграции он обратил внимание
на недостаточную связь между партийными организациями
крупнейших пролетарских центров Юга России. Учитывая, что
благодаря издавна существующей связи между рабочими До¬
нецко-Криворожского бассейна их революционная борьба раз¬
вертывалась в едином плане, что объединение советских орга¬
низаций этого района произошло значительно раньше5, Артем
1 Муранов Матвей Константинович (1873—1959), член КПСС с 1904 г.,
депутат IV Государственной думы от рабочих Харьковской губернии. До
1917 г. вел большую революционную работу. R 1917—1923 гг. работал в ап¬
парате ЦК РКП (б). Позже вел большую общественную работу.
2 ^Пролетарий» № 92 от 15 июля 1917 г.
J Ватин (Быстрянский) Вадим Александрович (1885—1940), член КПСС
с 1907 г. Активный участник революции и гражданской войны. Впоследствии
видный советский историк, публицист.
4 П. Загорськпй. Революцпша д|яльшсть Артема, стр. 57; С. Кях¬
те в. Коммунисты Донбасса в период подготовки и проведения Великой О:'
тябрьской социалистической революции, стр. 45 и др.
5 Областной комитет Советов рабочих и солдатских депутатов Донец¬
ко-Криворожского бассейна был создан но решению Южно-русской конфе¬
ренции Совета, которая проходила в Харькове с 28 апреля но 6 мая 1917 г
(см. ‘^Известия Харьковского Совета рабочих и солдатских депутатов» № 55
от II мая 1917 г.).
24

со всей присущей ему энергией содействовал слиянию больше¬
вистских комитетов в единую областную организацию.
Он объехал многие шахты Донбасса, беседовал с руково¬
дящими партийными работниками Екатеринослава, Луганска,
Макеевки и других городов Донбасса и Кроворожья. Резуль¬
таты этой работы сказались уже во время проведения первой
конференции большевистских организаций Донкривбасса, на
которой Артем был избран первым секретарем областного ко-
итета партии.
Доклады представителей местных организаций на област¬
ной конференции показали, что, несмотря на преследования
после июльских событий, влияние большевиков в массах замет¬
но возрастает, происходит дальнейшее идейно-организационное
укрепление партийных организаций на местах. В резолюции,
принятой на конференции, была одобрена позиция ЦК партии,
Петроградского и Московского комитетов РСДРП (б) в отно¬
шении событий 3—5 июля. Резолюция призывала к теснейше¬
му объединению большевистских организаций Донкривбасса,
к усилению их работы по революционной мобилизации масс.
«Успех революции и ее исход, — говорилось в резолюции, —
будет зависеть только от степени сплоченности пролетариата
и беднейшего крестьянства» Ч
В состав Донецко-Криворожского областного комитета пар¬
тии наряду с Артемом были избраны: Н. В. Копылов. В. А. Ва¬
тин, Е. И. Квиринг (Екатеоинослав), А. 3. Каменский (Лу¬
ганск), Я. Залмаев (Юзовка), А. Островский (Щербиновская).
Конференция определила местом пребывания комитета г. Харь¬
ков, как один из крупнейших пролетарских центров промышлен¬
ного Юга. Было принято решение на базе харьковской газеты
Пролетарий» начать издание областного органа «Донецкий
пролетарий», а также с целью усиления агитационно-пропаган¬
дистской работы создать при областном комитете партии спе¬
циальную агитаторско-инструкторскую школу по подготовке
партийных кадров.
Таким образом, первая областная конференция большевист¬
ских организаций Донецко-Криворожского бассейна организа¬
ционно оформила создание объединенного областного партий¬
ного центра одного из крупнейших промышленных районоз стра¬
ны. Образование двух областных партийных центров на Украи¬
не облегчало Центральному Комитету партии руководство мест¬
ными организациями, повышало организованность и идейную
сплоченность партийных рядов, что было крайне необходимо
тля решения сложных задач, стоявших перед партией после
июльских событий.
1 ^Донецкий пролетарий» (Луганск) № 29 от 18 июля 1917 г.

Областной комитет партии развернул огромную работу на
промышленных предприятиях Харькова и Донбасса, среди сол¬
дат воинских частей. Под его руководством значительно уси¬
лилась большевистская агитация в селах области. В этот пе¬
риод агитаторам поручалось уже заниматься и организацион¬
ной работой, осуществлять перевыборы Советов, создавать пар¬
тийные организации.
Большевики выступали на заводах и фабриках, па шахтах
и в селах с отчетами о работе первой областной конференции
Донкривбасса, с лекциями и докладами по наиболее актуаль¬
ным вопросам. С целью популяризации ленинской программы
развития революции по предложению Артема областной ко?лп-
тет партии организовал серию публичных лекций на различные
темы, которые читались руководящими партийными работника¬
ми По решению областного комитета были созданы агитаци¬
онно-пропагандистские коллективы при местных организациях,
которые руководили партийной пропагандой и агитационно-мас¬
совой работой, местной печатью, возглавляли борьбу рабочих
за создание клубов, школ, библиотек на заводах, шахтах и руд¬
никах.
Следуя ленинским указаниям о необходимости усилить влия¬
ние на массы, большевики Донкривбасса продолжают работу
по дальнейшему укреплению своих рядов и сплочению трудя¬
щихся в их выступлениях против капиталистов-предпринимате¬
лей.
Сразу же после создания единого областного партийного
центра Артем выдвигает задачу объединения одной из крупней¬
ших рабочих организаций области — профсоюза металлистов.
Областное бюро союза металлистов Донецко-Криворожского
бассейна было создано в первых числах августа 1917 года. Союз
объединил металлистов Харькова, Донбасса, Екатеринослава,
Кривого Рога и стал одним из крупнейших не только на Украи¬
не, но и во всей России. Решающая роль в бюро принадлежала
большевикам. Секретарем его единодушно был избран инициа¬
тор и организатор объединения Ф. А. Сергеев-Артем.
Областному бюро профсоюза металлистов принадлежит
большая заслуга организации наиболее передового отряда про¬
летариев — рабочих-металлистов на борьбу за линию партии
большевиков, за установление власти Советов.
Вся деятельность Донецко-Криворожского областного коми¬
тета партии проходила под непосредственным руководством Ар¬
тема. Его неукротимая энергия, стремление во что бы то ни
1 Так, например, М. Л. Рухнмович в течение июля прочитал четыре
публичных лекции, на одной из которых (па тему «Империализм п война \
19 июля 1917 г.) присутствовало около 1000 человек (см. сб «Харьков
в 1917 году», стр. 179).
26

стало добиться осуществления поставленных партией задач вы¬
зывали восхищение окружавших его товарищей. Работавший
рядом с ним в эти дни член областного комитета В. Ватин (Бы-
стрянский) вспоминает: «Тов. Артем поражал нас всех своей
неутомимостью: он и в партийном комитете, на митингах и со¬
браниях, он руководит большевистской фракцией в Совете, он
успевает работать и в партийной прессе, он частый гость в мест¬
ных партийных организациях Донбасса» Ч
Однако, отдавая должное незаурядным организаторским
способностям Артема и его огромному таланту политического
руководителя и воспитателя масс, нельзя согласиться с припи¬
сыванием ему чужих заслуг, как это делает, например, С. Ких-
тев в своей работе «Коммунисты Донбасса в период подготовки
и проведения Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции». Автор утверждает, в частности, что по инициативе Арте¬
ма «обком партии создал при Харьковском Совете курсы аги¬
таторов...». На самом деле эти курсы были созданы по инициа¬
тиве агитационной комиссии Харьковского Совета при актив¬
ном участии большевиков В. И. Межлаука и И. И. Л1ежлаука
в марте 1917 г., т. е. задолго до возвращения Артема из эми¬
грации.	I
Во второй половине июля 1917 г. одним из важнейших участ¬
ков работы для большевистских организаций всей страны ста¬
ла непосредственная подготовка к VI съезду партии. 22—24
июля в Харькове проходила третья общегородская большевист¬
ская конференция, на которой обсуждались: ход подготовки
к съезду, итоги областной партконференции в Екатеринославе,
текущий момент.
Доклад о конференции в Екатеринославе и создании До¬
нецко-Криворожского областного партийного центра сделал
член ЦК партии большевиков, делегат конференции С. Ф. Буз¬
далин. С докладом о текущем моменте выступил Артем. В ре¬
золюции, принятой по докладу Артема, подчеркивалось, что
Харьковская большевистская организация пришла к VI съезду
партии как никогда сплоченной, что она сумела объединить во¬
круг себя широкие массы трудящихся. Большевики завоевали
ряд профессиональных союзов (к профсоюзу «Металлист» при¬
бавились теперь союз рабочих иголочного цеха, деревообраба¬
тывающего производства и пр.), во многих частях гарнизона
влияние большевиков стало безраздельным — к этому времени
партийные организации существовали уже, кроме 30-го пехот¬
ного полка, и в 232-м запасном пехотном полку, в 1-ом и 2-м са¬
перных батальонах, в 4-м артиллерийском дивизионе. Резолю¬
ция отмечала, что огромную роль в усилении партийной орга-
1 В. Б ы с т р я н с к и й. Памяти тон. Артема (Сергеева), га i «Петро¬
градская правда» № 157 от 28 июля 1921 г.
27

низации Харькова сыграло объединение с большевиками Дон
басса и Криворожья.
Делегатами на VI съезд партии от Харьковской городской
партийной организации, насчитывающей 2400 коммунистов, бы¬
ли избраны Артем и А. В. Сурик1. Всего от Донецко-Криворож¬
ской областной партийной организации, которая включала
в себя большевиков Харькова, Луганска, Екатеринослава, Та¬
ганрога, Мариуполя, Бахмута, Ростова-на-Дону, Новочеркасска,
а также рудников Щербиновки, Макеевки, Юзовки, Горловки
и др. и объединяла 16 000 коммунистов, работающих среди
1 000 000 пролетариев, было избрано на съезд 12 делегатов2,
среди них К. Е. Ворошилов и А. 3. Каменский3 (от Луганской
организации), Н. В. Копылов. В. X. Ройзенман и Я. А. Яковлев
(от Екатеринославской), С. Г. Головин (от Щербино-Никитов-
ской) и др.
Делегация от Донецко-Криворожской области на VI съезде
партии была одной из самых многочисленных, уступая лишь
делегациям Петроградской (49 делегатов), Московской (40)
и Уральской (22) областных партийных организаций.’Создание
самостоятельного областного партийного центра в Донкривбас-
се было отмечено на VI съезде РСДРП (б) как серьезное дости¬
жение в деле дальнейшего совершенствования партийного строи
тельства. «На прошлой конференции, — отмечалось в докладе
Я М. Свердлова,— были представлены только две области: Се¬
вер и Урал. В настоящее время благодаря содействию ЦК ми
имеем еще одну область — Донецкий бассейн»4.
2. Борьба большевиков Донецко-Криворожской области
за претворение в жизнь решений VI съезда РСДРП(б)
Несмотря на разгул контрреволюции и бешеную травлю
большевиков со стороны объединившихся сил реакции, истори¬
ческий VI съезд РСДРП (б) начал свою работу в Петрограде
1 Сурик (Емельянов) Александр Васильевич, член КПСС с 1912 г
В (917 г. работал вместе с Артемом в Харьковском комитете РСДРП(6)
Делегат Апрельской конференции и I Всеукраинского съезда Советов. При
нимал активное участие в создании Красной Гвардии и 1-го Харьковского
пролетарского полка.
2 «Шестой съезд РСДРП (б). Протоколы». Госполитиздат, М.. 1958.
стр. 51.
3 Каменский А. 3. (1885—1939), член партии с 1906 г., член До¬
нецко-Криворожского областного партийного комитета, от имени которого
он выступал на VI съезде. После революции работал на ответственной пар¬
тийной и советской работе.
* ч*Шестой съезд РСДРП (б). Протоколы», стр. 33.
28

в назначенный срок - 26 июля 1917 года L Па съезде присут¬
ствовало 157 делегатов с решающим голосом и НО—с сове¬
щательным, представлявших 162 партийные организации с чис¬
лом коммунистов 240 000. Съезд проходил полулегально,
и В. И. Ленин, находившийся тогда в подполье, не мог на нем
присутствовать. Однако через своих ближайших соратников он
руководил всей его работой. Съезд единодушно избрал В. И. Ле¬
нина своим почетным председателем.
Одним из первых на съезде обсуждался вопрос о явке
В. И. Ленина на суд. С докладом по этому вопросу выступил
Г. К. Орджоникидзе. «Травля против Ленина...,— говорил Сер¬
го,— это травля против нас, против партии, против революцион¬
ной демократии. Мы должны разъяснить товарищам, что мы не
доверяем Временному правительству и буржуазии, что мы не
выдадим Ленина»2. Его горячо поддержали Дзержинский,
Скрыпник, Артем и другие делегаты.
На первом же заседании съезда Артем выразил резкий про¬
тест против травли лучших представителей большевистской
партии. Приветствуя съезд от имени Донецко-Криворожской
областной партийной конференции, он заявил, что конференция
заклеймила предательское поведение официальных руководилен
революции и подтвердила св.ою готовность до конца бороться
за дело рабочего класса.
Съезд единогласно принял резолюцию против явки Ленина
на суд, выразил протест против разнузданной травли пролетар¬
ских вождей и послал Владимиру Ильичу приветствие.
Главными вопросами съезда были политический отчет Цен¬
трального Комитета и доклад о политическом положении. Эти
доклады, основанные на ленинском анализе текущего момента,
сделал от имени Центрального Комитета И. В. Сталин
Делегаты Донецко-Криворожской области активно поддер¬
живали на съезде основную линию ЦК, определенную
В. И. Лениным, горячо обсуждали предложенную им программу
борьбы за осуществление социалистической революции с по¬
мощью вооруженного восстания. Несколько раз поднимался на
трибуну съезда Артем, проявивший себя стойким и последова¬
тельным ленинцем. В своих выступлениях он особенно подчер¬
кивал необходимость завоевания диктатуры пролетариата, ут¬
верждая, что такие мероприятия, как всеобщая трудовая повин¬
ность и многие другие, могут быть проведены в жизнь лишь
1 В письме Центрального Комитета местным партийным организациям
от 15.VII 1917 г. было сообщено, что несмотря на открытое выступление
контрреволюции съезд соберется безотлагательно 25 июля (см. «Шестой
съезд РСДРП (б). Протоколы», стр. 22).
2 Там же, стр. 31.
29

после победы социалистической революции и установления дик¬
татуры пролетариата Ч
Доклад о положении в Донецко-Криворожской областной
партийной организации от имени областного комитета партии
делал А. 3. Каменский. Им же был представлен и письменный
доклад съезду, в котором сообщалось о состоянии агитационно¬
пропагандистской работы в области, о деятельности и влиянии
Советов. Каменский сообщал, что в области «издаются еже¬
дневно три газеты: «Донецкий пролетарий» (Луганск), «Звез¬
да» (Екатеринослав), «Пролетарий» (Харьков) и два раза в не¬
делю «Наше знамя» (Ростов). Тираж около 20 000. Кроме того,
издаются брошюры, которых издано до 300 000 до 1 июля»2.
Советы в области в большинстве оборонческие, и если до июль¬
ских событий население считалось с Советами, как с наиболее
авторитетным органом, то в последние дни их престиж заметно
упал. Однако все более активную роль в Советах начинают
играть большевики.
В докладе, как и в анкетах, заполненных делегатами съез¬
да от Донкривбасса, перспективы дальнейшего усиления рабо¬
ты большевиков Донецко-Криворожского бассейна неизменно
связываются с созданием областного партийного объединения,
причем подчеркивается, что особое внимание областной комитет
партии в будущем должен уделить работе на рудниках и среди
крестьянства 3.
Шестой съезд партии, руководствуясь ленинскими установ¬
ками. изложенными в статьях «К лозунгам», «Уроки револю¬
ции». «О политическом положении» и др., отметил, что цикл
мирной борьбы за развитие революции, за переход власти к Со¬
ветам закончился, что наступил новый период — период взры¬
вов и схваток. Съезд ориентировал партию и рабочий класс на
подготовку вооруженного восстания для свержения буржуаз¬
ного Временного правительства и установления диктатуры про¬
летариата. В принятом съездом манифесте говорилось: «Го*
товьтесь же к новым битвам, наши боевые товарищи! Стойко,
мужественно и спокойно, не поддаваясь на провокацию, копите
силы, стройтесь в боевые колонны! Под знамя партии, проле¬
тарии и солдаты! Под наше знамя, угнетенные деревни!»4.
На съезде был избран Центральный Комитет партии во гла¬
ве с В. И. Лениным. В состав его вошли А. С. Бубнов,
Ф. Э. Дзержинский, М. К. Муранов, Я. М. Свердлов, И. В. Ста¬
лин, С. Г. Шаумян и др. Членом ЦК партии от большевиков
Донецко-Криворожской области был избран Ф. А. Сергеев-Ар¬
’ «Шестой съезд РСДРП (б). Протоколы», стр. 218.
2 Там же, стр. 363.
3 Там же, стр. 356—364.
4 Там же, стр. 276.
30

тем, с этого времени и до конца своей жизни остававшийся
в его составе. Всего в Центральный Комитет было избрано
21 член и 10 кандидатов. Однако, за исключением вождя пар¬
тии В. И. Ленина, имена членов ЦК оглашены не были во из¬
бежание преследований со стороны Временного правительства.
3 августа 1917 г. VI съезд партии закончил свою работу.
Делегаты разъехались по местам, чтобы немедленно присту¬
пить к осуществлению решений, нацеливавших партию на под¬
готовку вооруженного восстания и ставших боевой программой
в дальнейшей деятельности большевистских организаций всем
страны.
7 августа из Петрограда в Харьков возвратился Артем. Уча¬
ствовавшие в работе съезда делегаты от Донецкой области, воз¬
главляемые Артемом, многое сделали для вооружения трудя¬
щихся новым ленинским планом дальнейшей борьбы за победу
социалистической революции. Особое значение имело то обстоя¬
тельство, что избранный членом ЦК партии Артем был знаком
со всеми новейшими указаниями В. И. Ленина, часто встречал¬
ся с ним на заседаниях ЦК. Владимир Ильич очень уважал
Артема, ценил его, как одного из опытнейших работников. Об
этом свидетельствуют многочисленные документы и воспоми¬
нания старых большевиков. «Товарищ Артем пользовался боль¬
шим доверием ЦК партии и товарища Ленина», — пишут в сво¬
их мемуарах А. П. Люль 1 и С. И. Покко. Ильич часто вызы¬
вал к себе Артема, вспоминает и В. Р. Моргунов, советовался
с ним по вопросам, касающимся Украины и Донбасса. Сообще¬
ния от Артема он всегда считал экстренными и просил немед¬
ленно докладывать о них. Если по поручению Артема к Ленину
приезжали люди, он принимал их, как бы ни был занят. Об
этом рассказывает в своих воспоминаниях секретарь приемной
В. И. Ленина М. Н. Скрыпник2.
Большевики Донецко-Криворожской области с огромным
вниманием следили за работой VI съезда партии и горячо одоб¬
рили его решения. С первого же дня большевистские газеты
области систематически печатали материалы съезда, а также
статьи В. И. Ленина, указывающие пути дальнейшего развития
политических событий. Так, в № 104 «Пролетария» сообщалось
об открытии съезда и избрании его почетным председателем
Владимира Ильича Ленина. Специальный номер от 9 августа
был посвящен итогам работы съезда и его решениям. Номера
газет, в которых помещались материалы съезда, выпускались
1 Люль Адольф Петрович, член КПСС с 1913 г. Один из руководителей
революционной борьбы харьковских железнодорожников. В 1917—1918 гг.
работал под непосредственным руководством Артема. Ныне персональный
пенсионер. Живет в г. Харькове.
- М. Н. Скрыпник. В секретариате первого Совнаркома, сб. «Расска¬
зывают участники Великого Октября». М., 1957, стр. 152.
31

увеличенным тиражом и рассылались в самые отдаленные рай¬
оны области.
Делегаты VI съезда, вернувшись из Петрограда, выступали
на многочисленных партийных собраниях и собраниях рабочих,
рассказывая об итогах работы съезда. И и 13 августа состоя¬
лось общее собрание коммунистов Луганска, на котором сделал
доклад К. Е. Ворошилов *. Общее собрание большевиков Юзов-
ки, заслушав 12 августа доклад тов. Залмаева, единогласно
одобрило решения съезда2. Полностью были поддержаны его
решения собранием коммунистов Пастуховского и Ясиновского
рудников Юзово-Макеевско-Петровского района. Болыпевпки-
шахтеры приняли резолюцию, которая гласила: «Приветство¬
вать нашего стойкого и верного революционному пролетариату
вождя товарища Лепина и в то же время требовать народного
суда над предателями революции и теми, кто их поддержи¬
вает... Шлем также привет ЦК как руководителю нашей пар¬
тии, прислушиваемся к его голосу и выражаем уверенность, что
ему удастся восстановить на деле международную пролетар
скую солидарность в лице III рабочего Интернационала... Для
предотвращения полной экономической разрухи считаем необ¬
ходимым прекращение войны и самое широкое вмешательство
рабочих и крестьян в распределение продуктов труда, введение
рабочего контроля над производством, передачу всей власти
в руки революционного пролетариата, поддержанного бедней¬
шим крестьянством»3.
Полностью присоединилась к решениям VI съезда партии,
положив их в основу своей дальнейшей работы, и харьковская
большевистская организация. Итогам работы съезда в Харь
кове была посвящена IV городская партийная конференция, со¬
стоявшаяся 15 августа 1917 года. С докладом на конференции
выступил Артем, подробно изложивший суть решений, приня¬
тых VI съездом партии по важнейшим политическим и эконо¬
мическим вопросам 4.
Всю работу большевиков Донецко-Криворожской области
по претворению в жизнь решений VI съезда РСДРП (б) воз¬
главил областной комитет партии, руководимый Артемом.
В первый же день после возвращения со съезда Артем высту¬
пил на состоявшемся в Рабочем Доме объединенном заседании
фабрично-заводских комитетов совместно с представителями
союза «Металлист», железнодорожных и полковых комитетов.
1 Облпартархив Донецкого ОК КП Украины, ф. 16, оп. 1, ед. хр. 29,
л. 106.
2 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 33, оп. I, ед. хр. 1, л. 18.
3 «Великая Октябрьская социалистическая революция иа Украине», т. 1,
стр. 657—658.
4 «Пролетарий» № 119 от 18 августа 1917 г.
32

областного Совета рабочих и солдатских депутатов, а также
с представителями социалистических организаций.
Исходя из указаний VI съезда партии, Артем предупреждал
рабочих об опасности преждевременных выступлений и призы¬
вал их усилить борьбу с предпринимателями-локаутчиками за
введение рабочего контроля над производством. «В стране го¬
лод, — говорил Артем, — 77 предприятий Донбасса закрыто.
Промышленники саботируют контрольные комиссии, провоци¬
руют нас. Мы должны принять деловые экстренные меры для
решения не только назревшего вопроса о чернорабочих, но и для
борьбы с наступающей контрреволюцией» L Конференция от*
вергла резолюции меньшевистского Совета и анархистов, отдав
абсолютное большинство голосов большевистской резолюции.
Даже эсеровская газета вынуждена была признать, что «кон¬
ференция явно настроена против Совета нынешнего состава»
и что «речи ораторов, поддерживающих Совет, вызывают на¬
смешливые возгласы с мест» 2.
Речь Артема на конференции была воспринята рабочими
как программа непосредственных революционных действий. Ли¬
тейщик ХПЗ П. А. Зарывайко вспоминает, что «особенно упор¬
ная борьба за установление рабочего контроля на нашем за¬
воде развернулась после конференции фабрично-заводских ко¬
митетов, на которой с докладом выступил тов. Артем. Он гово¬
рил о необходимости рабочего контроля, о роли заводских ко¬
митетов в этом деле. Его речь была призывом...»3.
В решениях VI съезда рабочий контроль рассматривался
как одно из важнейших средств подготовки масс к вооружен¬
ному восстанию и борьбы с наступавшей контрреволюцией.
В. И. Ленин указывал, что «главная трудность пролетарской
революции есть осуществление ... рабочего контроля за произ¬
водством и распределением продуктов»4, что партия всегда ста¬
вит лозунг о рабочем контроле «рядом с диктатурой пролета¬
риата, всегда вслед за ней» 5.
Именно поэтому одной из важнейших задач своей деятель¬
ности Донецко-Криворожский областной комитет партии считал
упорную борьбу за установление действительного рабочего кон¬
троля. «В своей практической работе по осуществлению рабо¬
чего контроля, — пишет член комитета П. А. Зарывайко, — мы
руководствовались указаниями тов. Артема. В частности, по
его лично предложению было принято решение заводского ко¬
митета о немедленном осуществлении контроля над заказами»6.
1 «Пролетарий» № 115 от 11 августа 1917 г.
2 «Труд и воля» № 55 от 15 августа 1917 г.
3 П. А. Зарывайко. Большевики ХПЗ. «Харьков в 1917 г.», стр. 39.
* В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 34, стр. 305—306.
5 Там же. стр. 306.
6 Музей Артема 36-й средней школы, фонды, инв. № 2, оп. 3, ед. хр. 12, л. 1.
3 2309	33

Выступая на заседании Харьковского Совета 9 августа
1917 г., Артем изложил ленинскую формулировку значения ра¬
бочего контроля. Он заявил, что борьба за удовлетворение эко¬
номических требований, за осуществление рабочего контроля
имеет огромное политическое значение, так как является борь¬
бой с надвигающейся контрреволюцией, борьбой за власть.
Самой распространенной формой воздействия на предпри¬
нимателей с целью ликвидации саботажа и установления рабо¬
чего контроля явилось стачечное движение. Особенно широкий
размах оно принимает после VI съезда партии. Наиболее орга¬
низованной и продолжительной была стачка харьковских ме;
таллистов, активно поддержанная рабочими других промышлен¬
ных предприятий города. 10 августа «Рабочая газета» писала,
что в Харькове бастуют рабочие и работницы более 300 пред¬
приятий. «Движение против локаутов за введение рабочего кон¬
троля, — как сообщалось в печати, — приняло массовый харак¬
тер, с арестами администрации, захватами предприятий и т. д.» L
Областной комитет партии направил делегатов в различные
районы области для организации помощи бастующим харьков¬
чанам. В ответ на призыв о помощи правление Дружковского
союза «Металлист» направило в Харьков следующую телеграм¬
му: «Товарищи! Приветствуем ваше настойчивое требование,
а также доводим до вашего сведения, что рабочими дружков-
ских заводов постановлено отчислять для вашей поддержки
42% (зарплаты — В. Л.) в месяц вплоть до удовлетворения ва¬
ших требований, сейчас посылаем через председателя вам
2000 рублей, а остальные будут переведены через банк. Стойте
стеной. Ваша победа — наша победа!»2. Такими же горячими
были отклики рабочих других городов, шахт, рудников.
Делегаты, направленные областным комитетом партии, не
только организовывали помощь харьковчанам, но и подготав¬
ливали выступления донецких рабочих. Положение в Донбас¬
се в эти дни было чрезвычайно напряженным. Перепуганные
горнопромышленники в телеграмме главноуполномоченному
Временного правительства по топливу сообщали: «Продоволь¬
ствие в Донбассе местами совершенно отсутствует. Движение
харьковских рабочих грозит перекинуться в Донецкий бассейн,
куда направились делегаты харьковских чернорабочих...»3.
В Екатеринославе после доклада представителя областного ко¬
митета партии на совещании екатеринославских заводских ко-
1 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10, оп. 1, ед. хр. 245,
л. 4.
2 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине», т. 1,
стр. 655.
3 Там же, стр. 659.
34

митетов совещание приняло решение об оказании всемерной под¬
держки харьковским рабочим в случае их выступления.
В Харькове члены областного и городского комитетов пар¬
тии, члены большевистской фракции Совета, и прежде всего
Артем^ выступали на многочисленных собраниях рабочих, при¬
зывая их к единству действий, разоблачая провокационные ма¬
невры меньшевиков и эсеров, разъясняя смысл и значение ре¬
шений VI партийного съезда. 14 августа, например, Артем вы¬
ступал на многолюдном собрании рабочих-портных, собравших¬
ся для обсуждения вопроса о борьбе против наступления бур¬
жуазии на завоевания рабочего класса. Предложенная Арте¬
мом резолюция призывала оказать немедленную поддержку ба¬
стующим металлистам, а также указывала на необходимость
мобилизации сил для отражения наступления контрреволюции.
Собрание большинством голосов приняло предложение Артема.
Так областной комитет партии популяризовал решения
VI съезда РСДРП (б), организовывал работу по расширению
забастовочного движения, направленного против наступления
контрреволюции, против саботажа капиталистов, на сохранение
промышленности, как главной базы социалистической револю¬
ции, на революционную мобилизацию масс вокруг большевист¬
ской партии.
Важную роль в этой большой и сложной работе призвана
была сыграть большевистская печать. Однако издание газеты
затруднялось недостатком материальных средств. У харьков¬
ских большевиков не было собственной типографии, и буржуа¬
зия, стремясь добиться прекращения выхода газеты «Пролета¬
рий», установила колоссальную арендную плату за типографию.
Надобность же в собственной газете в период подготовки со¬
циалистической революции была для большевиков исключи¬
тельно острой. Обеспечить бесперебойный выпуск газеты мож¬
но было только купив свою типографию, для чего требовалась
крупная денежная сумма.
'В этой трудной обстановке Артем выдвигает проект органи¬
зации кооперативного партийного издательства, которое должно
было выпускать областную большевистскую газету. Проект был
утвержден областным комитетом партии. Начался сбор средств
на создание издательства. Увеличились поступления от коллек¬
тивной подписки на газету через партийные организации. За¬
полнялись подписные листы среди членов партии. Одной из пер¬
вых на этих листах стояла подпись Артема с обозначением его
личного вклада. Все свои сбережения в размере 500 рублей пе¬
редала Харьковскому комитету Е. Репельская, которая в это
время работала в Организационном подготовительном комитете
по созданию в Харькове Социалистического Союза Рабочей Мо¬
лодежи. Значительная часть средств была собрана среди рабо-
3’	35

чих, но локауты, устраиваемые предпринимателями с целью
задушить революцию «костлявой рукой голода», лишали рабо¬
чих возможности оказать еще более существенную помощь своей
газете.
Несмотря на огромные усилия, собрать нужную суммуоказа-
лось невозможно. Тогда областной комитет принял решение
обратиться за помощью в ЦК партии. 21 августа 1917 г. Артем
пишет в ЦК письмо, в котором сообщает о чрезвычайно тяже¬
лом материальном положении газеты и убедительно просит по¬
мочь приобрести типографию для Харьковской и Донецкой
большевистской организации.
С письмом Артема в Петроград был направлен член Харь¬
ковского городского комитета партии С. Ф. Буздалин. Цент¬
ральный Комитет поддержал идею о приобретении типографии.
На обороте сохранившегося в подлиннике письма Артема ру¬
кой Е. Д. Стасовой сделана пометка: «Можем дать 10 000, со¬
общено через Петровского»
С большими трудностями и нс сразу, но все же удалось со¬
брать необходимые 48 тыс. рублей, и в октябре 1917 г. типо¬
графия была, наконец, приобретена. 2 ноября в ней был на¬
бран первый номер областной большевистской газеты «Донец¬
кий пролетарий».
Успешное осуществление большевиками решений VI съезда
партии заставляло буржуазию судорожно искать пути для ре¬
шительной борьбы с нарастающим революционным движением.
Единственный реальный выход из создавшегося положения она
видела в установлении открытой военной диктатуры. Орудием
борьбы против революционного народа буржуазия избрала
генерала Корнилова, ярого реакционера, которого поддержива¬
ла не только внутренняя контрреволюция, но и англо-американ¬
ские империалисты.
Вопрос о борьбе с корниловщиной в масштабе всей страны
и, в частности, на Украине довольно широко освещен в нашей
литературе. Он в большей или меньшей степени затрагивается
в каждой монографии о борьбе за победу Великой Октябрь¬
ской социалистической революции, ему посвящены многочислен¬
ные статьи, в которых рассматриваются отдельные стороны дан¬
ного вопроса. Например, в статье В. И. Туваева «Деятельность
Артема (Ф. А. Сергеева) в период борьбы с корниловщиной на
Украине»2 собран интересный и богатый материал об успеш¬
ной борьбе харьковских большевиков, руководимых верным
ленинцем Артемом, против контрреволюционного заговора.
1 ПА ИИП при ЦК КПСС, ф. 17, оп. I, ед. хр. 275, л. 3.
2 В. I. Т у в а е в. Д1яльжсть Артема (Ф. А. Сергеева) в перюд бо-
ротьби з коршловщиною на УкраТнГ 36. наук. роб!т викладач1в icTopiT
КПРС вуз1в УкраТнсько! РСР, вып. IV. X., 1959, стр. 41—61.
36

Однако статья В. И. Туваева не лишена ряда серьезных не¬
достатков, важнейшим из которых следует считать то, что ав¬
тор ограничивает Харьковом деятельность Артема — секрета¬
ря областного комитета партии, возглавлявшего борьбу против
корниловщины не только в Харькове, но и во всей Донецко-
Криворожской области. Само собой разумеется, что говоря об
Артеме, нельзя не рассматривать деятельность областного ко
митета. Этот недостаток, по всей вероятности, объясняется тем,
что автором далеко не достаточно использованы архивные до¬
кументы. Почти не проанализированы материалы облпартархи-
ва Харьковского ОК КП Украины, партийного архива Институ¬
та истории партии при ЦК КП Украины и совсем не упомина¬
ются архивы Донецка и Днепропетровска.
Цель, преследуемая организаторами корниловского загово¬
ра, была предельно ясной. Мятежники хотели, указывал
В. И. Ленин, открыть немцам фронт, «отдать под расстрел боль¬
шевистские полки, начать мятеж, повести на столицу войска
с «дикой дивизией» во главе и т. д. — все это ради того, чтобы
захватить всю власть в руки буржуазии, чтобы укрепить власть
помещиков в деревне, чтобы залить страну кровью рабочих
и крестьян» L
Несмотря на тщательную маскировку и максимальную осто¬
рожность при подготовке заговора, он не был полной неожидан¬
ностью для трудящихся масс, для большевистской партии.
В своих работах В. И. Ленин настойчиво призывал партию
к повышению революционной бдительности, к усилению аги-
гационно-пропагандистской работы среди трудящихся, к спло¬
чению их под знамена революции, ибо как писал Ильич, — «Все
признаки указывают на то, что ход событий продолжает идти
самым ускоренным темпом, и страна приближается к следую
щей эпохе, когда большинство трудящихся вынуждено будет
доверить свою судьбу революционному пролетариату»2.
В момент контрреволюционного выступления Корнилова
В. И. Ленин находился в Финляндии. Но и оттуда он немедлен¬
но направляет директивное письмо «В Центральный Комитет
РСДРП (б)», в котором дает конкретные рекомендации об из¬
менении форм борьбы с врагами революции3. Вооруженная
установками своего вождя, партия большевиков возглавила на¬
родные массы в решительной борьбе против мятежников.
Главный удар контрреволюции был направлен, конечно, про¬
тив революционного Петрограда, где был авангард социалисти¬
ческой революции, с которым прежде всего намеревался покон¬
1 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 34, стр. 146.
2 Там же, стр. 52.
3 Там же, стр. 119—121.
37

чить Корнилов. Однако заговор не ограничивался походом
войск корниловского генерала Крымова на Петроград. Гото¬
вясь к установлению военной диктатуры и возрождению монар¬
хии, мятежники распустили свои щупальца по всей стране.
Украина занимала в планах корниловцев значительное место
и была районом их активной деятельности.
Руководствуясь указаниями вождя партии, а также цирку¬
лярным письмом ЦК РСДРП (б), в котором намечался конкрет¬
ный план действий против заговорщиков \ большевистские ор¬
ганизации Украины развернули огромную работу среди масс,
разъясняя им нависшую над революцией опасность. Непосред¬
ственным организатором решительного отпора контрреволюции
в Донецко-Криворожской области выступил областной комитет
партии.
Получив известие о контрреволюционном выступлении Кор¬
нилова2, коммунисты мобилизовали все силы для организации
широких масс рабочих и солдат на защиту завоеваний револю¬
ции. В первый же день областной комитет партии принял реше¬
ние о создании в Харькове и области революционных комитетов,
как руководящих органов по борьбе с контрреволюцией. 28 ав¬
густа на заседании исполкома Харьковского Совета, где было
оглашено сообщение о корниловском мятеже, по настоянию
коммунистов был организован революционный комитет, кото¬
рый именовался также революционным штабом. «У нас обра¬
зован революционный штаб, — докладывал Артем Центрально¬
му Комитету РСДРП (б) в письме от 7 сентября 1917 г.—
Штаб — верховный орган, не подчиненный Временному прави¬
тельству и сосредоточивающий в себе всю власть на местах...
Возможно (я в этом уверен), мы не распустим штаба по рас¬
поряжению Керенского» 3.
Многочисленные митинги доверия революционному штабу,
проходившие в эти дни в Харькове, свидетельствовали о непре¬
клонной решимости рабочих бороться с контрреволюцией до
победного конца. Характерно, что возмущение контрреволюци¬
онными действиями буржуазии охватило не только рабочих,
крестьян и солдат. Передовые слои интеллигенции тоже высту¬
пили с протестом. Студенты Харьковского университета, собрав¬
шись на общестуденческую сходку, резко осудили политику
Временного правительства, благодаря которой контрреволюция
смогла поднять восстание против революционных завоеваний.
1 «Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными ор¬
ганизациями (март—октябрь 1917 г.)>, стр. 31-32.
2 Корниловский мятеж начался 25 августа, в Харькове о выступлении
мятежников стало известно утром 28 августа (см. «Пролетарий» № 122
от 29 августа 1917 г.).
3 «Артем па Украине», стр. 163.
38

Одобряя создание революционного штаба, студенты потребова¬
ли немедленного прекращения репрессий против левых тече¬
ний Ч
Во главе ревкомов партия поставила наиболее испытанных
и закаленных коммунистов. Луганский революционный комитет,
возглавляемый К. Е. Ворошиловым, прежде всего организовал
разгром местной контрреволюции. Ревком арестовал реакцион¬
но настроенных офицеров местного гарнизона, направил на поч¬
ту, телеграф и в другие учреждения своих комиссаров. Под ру¬
ководством начальника Луганской Красной Гвардии А. Я. Пар¬
хоменко были приняты меры для предупреждения нападения на
город.
Благодаря большой разъяснительной работе, солдаты Лу¬
ганского гарнизона полностью пошли за большевиками. 30 ав¬
густа войска стройными рядами подошли к зданию, где разме¬
щался луганский большевистский комитет, чтобы продемонстри¬
ровать свою преданность делу рабочего класса. На другой день
общее собрание солдат луганского гарнизона вынесло резолю¬
цию, требующую немедленного военно-полевого суда над кор¬
ниловцами. Так же активно и решительно действовали в эти
дни революционные комитеты в Екатеринославе, Юзовке, Гор-
ловско-Щербиновском районе и других районах области.
29 августа в газете «Пролетарий» было опубликовано воз¬
звание Харьковского комитета РСДРП (б) к рабочим и крестья¬
нам с призывом решительно выступить против генеральско-ка¬
детской авантюры в защиту завоеваний революции. Воззвание
заканчивалось лозунгами: «Вся власть революционному проле¬
тариату и беднейшим крестьянам! Долой преступное соглаша¬
тельство с контрреволюционной буржуазией! Да здравствует
революция!».
В этот же день по настоянию большевиков было созвано
экстренное заседание Харьковского Совета совместно с област¬
ным комитетом Совета рабочих и солдатских депутатов Донец¬
ко-Криворожского бассейна для обсуждения конкретных меро¬
приятий по борьбе с корниловщиной. На заседании представи¬
тели различных партий заявили о полной готовности Харьков¬
ского гарнизона и населения города к защите свободы от пося¬
гательств корниловских войск. От имени большевистской фрак¬
ции на заседании выступил М. Рухимович, который подчеркнул
всю опасность сложившейся ситуации и необходимость «немед¬
ленно приступить к решительной борьбе с контрреволюцией как
в области политической, так и в областях административной
и экономической» 2.
1 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10, оп. I, ед. хр. 247,
л. 24.
2 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине», т. I,
стр. 565.
39

Позиции большевиков, изложенные Рухимовичем, были на¬
столько близки и понятны трудящимся массам, что соглаша¬
тели вынуждены были на словах присоединиться к основным
положениям большевиков. С практическими предложениями
о мерах, способных остановить контрреволюцию, на заседании
Совета выступил Артем. Эти предложения учитывали крайнее
обострение классовой борьбы и рост революционного энтузиаз¬
ма рабочих. Главная их мысль заключалась в том, что для борь¬
бы с контрреволюцией необходимо прежде всего подорвать
экономическое могущество и политическое господство буржуа¬
зии. С этой целью Артем предлагал вооружить рабочих, по-ре-
волюционному организовать армию и безотлагательно ввести
рабочий контроль над производством.
Решительная постановка вопроса, конкретность предложен¬
ной Артемом резолюции вызвали растерянность среди соглаша¬
тельской части Совета. В их расчеты никак не входило воору¬
жение революционного народа. Наоборот, они добивались без¬
условного запрещения всяких митингов и забастовок якобы
для поддержания революционного порядка в городе. Поэтому
сразу же после выступления Артема заседание Совета было
прервано с тем, чтобы продолжить обсуждение на следующем
заседании 31 августа.
После закрытия заседания Совета по предложению Артема
было созвано экстренное заседание Харьковского комитета
РСДРП (б), обсудившее вопрос о деятельности революционно¬
го штаба и о мерах борьбы против контрреволюции. Учитывая
решения VI съезда партии и указания ЦК РСДРП (б), Харь¬
ковский комитет одобрил предложенный Артемом план дсйст
вий и указал, что .важнейшей задачей на данном этапе является
вооружение рабочих. В связи с этим комитет призвал всех чле¬
нов партии к активному участию в создании боевых дружин.
В конце заседания по предложению Артема было принято реше¬
ние организовать по возможности вечерний выпуск газеты «Про¬
летарий» *.
Вышедший в этот же день экстренный вечерний выпуск «Про¬
летария» призвал рабочих вооружиться, чтобы не допустить во¬
оруженного выступления контрреволюции. «Необходимо немед¬
ленно вооружить рабочих, — писала газета. — Ни в одной рево¬
люции не побеждали словами, никогда реакция не подавляла
революцию без войск... Революции угрожает страшная опас¬
ность со стороны буржуазной контрреволюции, которая моби¬
лизовалась и открыто выступила. Во главе защиты революции
встанет и уже стоит пролетариат. Необходимо немедленно его
1 «Харьков в Великой Октябрьской социалистической революции, (фев¬
раль-декабрь 1917 г.)», сб. докум., X., 1947, стр.149.
40

вооружить... Время не ждет, товарищи. Да здравствует рабочая
Красная гвардия!»1.
Призыв большевиков нашел горячий отклик среди рабочих.
К этому времени в Харькове, как и в других пролетарских цент¬
рах Донкривбасса, уже существовали довольно крупные крас¬
ногвардейские отряды, сформированные в основном после
июльских событий 1917 года. В дни корниловского мятежа по
решению Харьковского городского и Донецко-Криворожского
областного комитетов партии быстрыми темпами начали созда¬
ваться боевые рабочие дружины непосредственно на промыш¬
ленных предприятиях. Так, в эти дни возникла боевая дружина
при Харьковских вагонных мастерских, красногвардейский от¬
ряд на ХПЗ, была открыта запись в красногвардейские отряды
на большинстве промышленных предприятий Донбасса и Ека-
теринослава. В результате, как указывал Д. Эрдэ, «при каж¬
дом заводе, даже небольшом, где было 100—150 человек, была
создана ячейка Красной Гвардии»2.
Однако с вооружением красногвардейских отрядов и дружин
дело обстояло из рук вон плохо. До начала корниловского мя¬
тежа, вспоминает С. И. Покко, «не только рабочие массы Харь¬
кова, но и огромное количество членов партии не имели ору¬
жия»3. И это в то время, когда партия, В. И. Ленин считали
важнейшей задачей вооружить рабочих и научить их владеть
оружием. Еще задолго до 1917 г., разрабатывая теорию и так¬
тику пролетарской революции, В. И. Ленин учил, что «воору¬
жение буржуазии против (Пролетариата есть один из самых
крупных, основных, важнейших фактов современного капитали¬
стического общества... Нашим лозунгом должно быть: воору¬
жение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприиро¬
вать и обезоружить буржуазию» 4.
Все внимание областного комитета партии было направлено
на приобретение оружия и вооружение Красной Гвардии. По
инициативе Артема в Тулу — крупнейший центр военной про¬
мышленности России — была направлена делегация в составе
Н. Данилевского, А. Пастера5 и М. Сапельникова 6 с целью по¬
1 «Пролетарий», экстренный вечерний выпуск № 1 от 29 августа 1917 г.
2 Д. Эрдэ. Революция на Украине, под ред Н. А. Скрыпника, X., 1927,
стр. И 7.
3 «Летопись революции» № 1, 1922, стр. 90.
* В. И. Л е н и н. Полное собр. соч., т. 30, стр. 135.
5 Пастер Альфред Федорович, член партии с 1915 г., один из активных
работников большевистской организации завода ВЭК, организатор и коман¬
дир отряда Красной Гвардии на заводе.
6 Сапельников Максим Афанасьевич, видный деятель Харьковской
большевистской организации, один из руководителей Харьковского Совета,
член президиума губисполкома. В декабре 1919 г. во время объезда губер¬
нии был зверски убит бандитами.
41

лучения оружия. И как всегда, в трудный момент русские ра¬
бочие пришли на помощь своим украинским братьям. Несмот¬
ря на препятствия, чинимые меньшевиками как Харьковского,
так и Тульского Советов, Тульскому большевистскому комите¬
ту удалось добиться выдачи харьковчанам наряда на приобре¬
тение оружия.
Прибытие вагонов с оружием в Харьков держалось в стро¬
гом секрете, чтобы соглашательские элементы не помешали во¬
оружению рабочих. Большая часть оружия с помощью красно¬
гвардейского отряда трамвайщиков была переправлена на за¬
вод ВЭК, ставший арсеналом Красной Гвардии, часть оружия
была сразу роздана отрядам железной дороги завода Шиман¬
ского, Русско-французского завода и др. Получение оружия
было большим и радостным событием для большевиков. Высту¬
пая на собрании рабочих завода ВЭК, Артем говорил, что осу¬
ществилась самая заветная его мечта, что «мы теперь воору¬
жим не только рабочих завода ВЭК, но и Донбасса. Мы будем
теперь арсеналом для всего Харькова и Донбасса»1.
И действительно, областной комитет партии полностью ор¬
ганизовал вооружение донецких рабочих. Именно сюда или
лично к Артему направлялись делегаты от большевистских ор¬
ганизаций Донбасса для получения оружия. Так, в Харьков был
направлен за винтовками представитель большевиков Горлов-
ско-Щербиновского района «который должен был их достать
через посредство тов. Артема»2. ЦК партии в ответ на просьбу
екатеринославских большевиков о помощи в организации Крас¬
ной Гвардии и снабжении ее оружием также рекомендовал то¬
варищам обращаться в областной комитет партии, который,
несомненно, окажет содействие 3_
Большое значение для укрепления вооруженных сил Донец¬
ко-Криворожской области имела проведенная под непосредст¬
венным руководством Артема работа по централизации Красной
Гвардии: были созданы районные и городские штабы, а несколь¬
ко позже и Центральный штаб Красной Гвардии Харькова, ко¬
торый возглавили Артем, Руднев, Рухимович, Пастер. Централь¬
ные штабы были созданы также в Юзовке, Екатеринославе, Лу¬
ганске.
3 сентября в газете «Пролетарий» был опубликован проект
Устава Харьковской Красной Гвардии, первый параграф кото¬
рого четко определял ее цели и задачи как вооруженной силы,
призванной вести борьбу с контрреволюционными, противона-
1 Харьковский гос. истор. музей (ХГИМ), фонды, воспоминания В. Ба¬
лабанова.
2 Ф. К а з и м и р я у к. Революционное движение в Горловско-Щерби-
новском районе Донбасса. «Летопись революции», 1923, № 3, стр. 59.
3 «Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными ор¬
ганизациями (март—октябрь 1917 г.)», стр. 46.
42

родными происками господствующих классов, отстаивая с ору¬
жием в руках все завоевания рабочего класса, и охранять ин¬
тересы всех трудящихся без различия пола, возраста и нацио¬
нальности. Тем самым Устав подчеркивал классовый характер
рабочей гвардии и ее интернациональную направленность. Не¬
сколько позже «подобный проект Устава был принят и в Екате-
ринославе.
Напряженная подготовка рабочего класса к вооруженной
борьбе вызывалась острой необходимостью. Выступление Кор¬
нилова содействовало активизации всех контрреволюционных
сил не только в центре, но и на местах. Сразу же после выступ¬
ления мятежников Артем, как член ЦК РСДРП (б), был вы¬
зван в Петроград, однако из-за особой сложности ситуации он
не смог выехать из Харькова. «Весьма сожалею, что я не имел
возможности приехать, — сообщает он в Центральный Комитет
7 сентября, — у нас было сложное положение, которое вызыва¬
ло необходимость присутствия на месте ответственных лиц.
Ведь мы были в центре калединского нажима»
Несмотря на то, что в Харькове не было активных выступ¬
лений корниловцев, все же из письма Артема и ряда других
документов можно сделать вывод, что положение здесь было
крайне напряженным. Близость контрреволюционных казачьих
частей Каледина делала очень опасной обстановку в Донбассе,
где, учуяв поддержку, шахтовладельцы усилили саботаж, распу¬
скали Советы и рудничные комитеты, преследовали большеви¬
ков и передовых рабочих.
В стремлении уничтожить растущее революционное движе¬
ние русская и украинская буржуазия были едины, и цели, по¬
ставленные корниловскими заговорщиками, полностью отвеча¬
ли их интересам. Предательская политика соглашательских пар¬
тий, утверждавших, что заговор Корнилова направлен против
Временного правительства и не представляет опасности для
Украины, имеющей свое национальное правительство в липе
Центральной Рады, дезориентировала массы, поднимающиеся
на борьбу с корниловщиной. Большевикам необходимо было
возглавить эту борьбу, разоблачить в глазах трудящихся про¬
вокационную деятельность меньшевиков, эсеров и украинских
буржуазных националистов, показав, что в своих действиях они
фактически солидаризуются с партией кадетов, которую
В. И. Лепин характеризовал, как главную политическую опору
буржуазной контрреволюции в России2.
С этой целью по инициативе и под непосредственным руко¬
водством Артема была создана специальная комиссия — чрезвы¬
1 ПА ИИП при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 275, л. 4.
2 См. В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 34, стр 83.
43

чайная семерка по борьбе с контрреволюцией1, в состав кото¬
рой вошли исключительно большевики. Кроме Артема, представ¬
лявшего в комиссии областной комитет партии, в нее вошли
Н. А. Руднев — от солдатского большевистского комитета,
П. А. Кин — от большевистской фракции Совета, а также пред¬
ставители большевистских организаций крупнейших харьков¬
ских заводов.
Комиссия имела большое влияние в городе, прежде всего
потому что в своей практической деятельности она опиралась
на вооруженную силу — заводские и районные красногвардей¬
ские отряды, а также на большевистски настроенные револю¬
ционные части Харьковского гарнизона. Казалось бы. что глав¬
ной опорой комиссии должен был стать революционный штаб
(ревком), созданный по настоянию большевиков в первые же
дни корниловщины. Однако соглашательское большинство Харь¬
ковского Совета потребовало включить в его состав представи¬
телей городской думы, а украинские националистические орга¬
низации — своих представителей. Понятно, что ревком, в кото¬
рый вошли меньшевики, эсеры и украинские националисты, не
мог стать боевой революционной организацией.
Тем не менее большевики сделали все возможное, чтобы за¬
ставить ревком проводить в жизнь их предложения. Благодаря
постоянному давлению со стороны большевиков, а также расту¬
щему натиску снизу, со стороны пролетариата, революционный
штаб вынужден был выступать с конкретными действиями про¬
тив контрреволюции и, в частности, вмешаться в борьбу рабо¬
чих с предпринимателями. На заседании 30 августа 1917 г рев»
ком, обсудив вопрос о положении на крупнейших харьковских
заводах — ХПЗ. Гельферих-Саде и Шиманского, постановил
отменить санкционированное Временным правительством реше¬
ние администрации этих заводов об их закрытии и с 31 авгу¬
ста пустить локаутированный еще с 16 числа паровозострои¬
тельный завод2. И в этот день рабочие ХПЗ вопреки стремле¬
нию администрации продолжать локаут приступили к работе.
На этом же заседании ревкома, проходившем под председа¬
тельством Артема, была создана специальная комиссия из пред¬
ставителей революционного штаба, союза «Металлист» и дру¬
гих организаций, которая должна была наметить мероприяти5<
для удовлетворения требований рабочих. Возглавил комиссию
Артем.
Выполняя указания большевиков и требования масс, Харь¬
ковский ревком вынужден был установить контроль над воен¬
ными телеграммами, поступающими в город, над почтой, теле¬
1 ХГИМ, фонды, инв. № И151, стр. 13.
2 ЦГАОР УССР, ф. 2593, оп. 1, ед. хр. 12, л. 35.
44

графом, военной цензурой и железнодорожным движением.
Областной комитет партии большевиков настоял на том, чтобы
действия по борьбе с контрреволюцией предпринимались сов¬
местно с ревкомами Екатеринослава и Донбасса. Более того,
революционный штаб вынужден был принять решение о созда¬
нии уездных революционных комитетов для организации борь¬
бы с контрреволюцией в уездах и руководства крестьянскими
выступлениями.
Добиваясь от ревкома и Совета рабочих и солдатских де¬
путатов принятия безотлагательных мер против контрреволю¬
ции, большевики 31 августа 1917 г. огласили в Совете состав¬
ленное Артемом совместное заявление бюро Харьковского ко¬
митета РСДРП (б), фракции большевиков в Совете и городской
думе и редакции газеты «Пролетарий» о мерах борьбы с контр¬
революцией и передаче всей власти Советам.
Учитывая неспособность правительства Керенского и его
местных органов бороться с контрреволюцией, а также гигант¬
ский подъем революционной активности масс, вызванный кор¬
ниловщиной, партия большевиков в эти дни сделала еще одну
попытку осуществить мирный переход власти к Советам путем
компромисса с меньшевиками и эсерами и предложила им
взять власть в свои руки, используя вновь возникшую возмож¬
ность мирного развития революции. В. И. Ленин в это время
писал, что, может быть, мирно изжить партийную борьбу внут¬
ри Советов уже нельзя, «но если есть даже один шанс из ста,
то попытка осуществления такой возможности все-таки стои¬
ла бы того, чтобы осуществить ее» L Однако меньшевики и эсе¬
ры ответили отказом на предложения большевиков. Так было
по всей стране, так было и в Харькове.
Большинством Совета предложения большевиков, содержа¬
щиеся в совместном заявлении, были отклонены. Тогда по ре¬
шению городского комитета РСДРП (б) 3 сентября 1917 г. за¬
явление было опубликовано в газете «Пролетарий» под заголов¬
ком «Революция гибнет!». В этом важном документе харьков¬
ские большевики призывали трудящихся сделать все возможное
для спасения завоеваний революции. Они указывали на необ¬
ходимость взятия всей власти в городе Советами рабочих, сол¬
датских и крестьянских депутатов. Перед революционным коми¬
тетом выдвигалась четкая программа борьбы с контрреволю¬
цией. Среди первоочередных требований указывалось вооруже¬
ние революционных полков и рабочих, разоружение и расфор¬
мирование контрреволюционных частей, арест контрреволюцио¬
неров, закрытие контрреволюционных газет и реквизиция их
типографий и т. д. Среди мероприятий общегосударственного
1 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 34, стр. 135.
45

характера большевики считали необходимым немедленный со¬
зыв II Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов с целью передачи власти в руки проле¬
тариата и беднейших крестьян, организованных в Советы. В за¬
ключение большевики призывали трудящихся требовать от сво¬
их избранников — депутатов Советов, городской думы, завод¬
ских комитетов — немедленного проведения в жизнь больше¬
вистских предложений.
Активная и последовательная деятельность большевиков вы¬
звала новый прилив революционной энергии рабочего класса.
По заводам и фабрикам города проходили грандиозные митин¬
ги, на которых трудящиеся выступали за принятие революцион¬
ной программы большевиков. Возмущение масс заговором Кор¬
нилова и предательской политикой соглашательских партий
было безграничным. Рабочие, крестьяне, солдаты требовали не¬
медленной смертной казни Корнилова и его приспешников.
Корниловско-калединская авантюра с треском провалилась.
Мятежный генерал и его сторонники не получили поддержки
не только среди солдатских масс, но даже среди широких кру¬
гов офицерства. Разгром корниловского мятежа имел далеко
идущие последствия. «Историческое значение восстания Корни¬
лова,— писал В. И. Ленин 3(16) сентября 1917 г., — состоит
именно в том, что оно с чрезвычайной силой открыло массам
народа глаза на ту истину, которая была прикрыта и прикры¬
вается до сих пор соглашательской фразой эсеров и меньшеви¬
ков, именно: помещики и буржуазия, с партией к.-д. во главе,
и стоящие на их стороне генералы и офицеры... готовы совер¬
шить и совершают самые неслыханные преступления..., лишь бы
отстоять свою власть над народом и свои доходы» Ч
Корниловщина ускорила решение важнейшей задачи, стояв¬
шей перед партией, — задачи завоевания масс на сторону ре¬
волюции и подготовки условий для ее скорейшей победы. Ши¬
рокая разъяснительная работа большевиков, их безграничная
преданность интересам трудового народа, интересам революции,
так ярко проявившаяся в дни корниловщины, способствовала
огромному усилению авторитета ленинской партии.
В Донецко-Криворожском бассейне «в связи с выступлением
Корнилова, — сообщал Артем в ЦК партии, — процесс оформ¬
ления большевистского настроения пошел гигантскими шага¬
ми»2. Немалая заслуга в этом принадлежала Артему, как ру¬
ководителю большевиков Донкривбасса. В период борьбы с кор¬
ниловщиной, в этот ответственный для жизни партии и рабоче¬
го класса момент, Артем еще раз проявил свою удивительную
энергию, свое умение правильно ориентироваться в обстановке,
1 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 34, стр. 146.
2 «Артем на Украине», стр. 162.
46

завоевывать доверие и симпатии простых людей. В первые дни
после разгрома корниловщины; В. И. Ленин, указывая на воз¬
можность мирного взятия власти Советами, подчеркивал, что
если она будет упущена, то гражданская война между проле¬
тариатом и буржуазией станет неизбежной \ Меньшевики и
эсеры, продолжая политику соглашения с контрреволюционным
Временным правительством, в сентябре 1917 г. окончательно
ликвидировали эту последнюю, «крайне ценную», по определе¬
нию Ленина, возможность мирного взятия власти. Разъясняя
значение лозунга «ься власть Советам!» на различных этапах
революции, Владимир Ильич писал, что «по крайней мере с по¬
ловины сентября этот лозунг стал равносилен призыву к восста¬
нию» 2.
И действительно, после разгрома корниловщины большеви¬
ки вплотную -подошли к необходимости начать подготовку во¬
оруженного восстания с целью насильственного свержения бур¬
жуазной диктатуры и установления диктатуры пролетариата
в лице Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов,
большевизация которых после подавления корниловского мяте¬
жа пошла невиданно быстрыми темпами.
В Донецко-Криворожском бассейне, как и по всей стране,
завоевание большинства в Советах успешно осуществлялось
большевиками. «В Совете рабочих депутатов из 50 членов на¬
ших 42, сообщал в ЦК партии большевистский комитет Горлов-
ско-Щербиновского района. Большую помощь в организации ра¬
боты оказывают товарищи, прослушавшие курсы в Харькове»3.
«Наше влияние безгранично не только в городе, но и в уезде,—
сообщали в ЦК из Луганска, — эсеры и меньшевики у нас вы¬
мирают как осенью мухи»4. О победе большевиков при перевы¬
борах Харьковского Совета, которые дали большевикам реши¬
тельный перевес в рабочих кругах, писал в ЦК партии 7 сентяб¬
ря и Артем.
Большую помощь большевистским организациям Донкрив¬
басса в борьбе с представителями мелкобуржуазных партий
в Советах оказало проведенное по инициативе областного коми¬
тета партии 1—2 сентября в Харькове совещание членов мест¬
ных Советов Донецкого бассейна. На нем обсуждался вопрос
о продолжении борьбы с контрреволюцией в области. Несмотря
на все старания меньшевиков, совещание приняло предложен¬
ную Артемом большевистскую резолюцию, которая фактически
представляла собой конкретный план действий по дальнейшему
1 См. В. И. Лени н. Полное собр. соч., т. 34, стр. 238.
2 Там же, стр. 388.
3 «Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными ор¬
ганизациями (март—октябрь 1’917 г.)», стр. 356—357.
Там же, стр. 336—337.
47

завоеванию доверия масс и вытеснению соглашателей из Сове¬
тов Даже враждебные буржуазные газеты вынуждены были
признать, что совещание -показало явное преимущество больше¬
виков2.
В результате перевыборов Харьковского Совета большевики
получили в четыре раза больше мест *в Совете, чем на предыду¬
щих выборах. В исполком Совета вошло 12 большевиков, в том
числе Артем, Руднев, Кин, Буздалин и др. Председателем ис¬
полкома был избран большевик П. А. Кин, кандидатуру кото¬
рого предложил Артем.
Несмотря на то, что вплоть до победы Октября большеви¬
кам не удалось добиться большинства ни в Харьковском Сове¬
те, ни в областном комитете Советов рабочих и солдатских де¬
путатов Донецко-Криворожской области, обстановка часто вы
нуждала соглашателей голосовать за резолюции, диктуемые
большевиками. Однако там, где зто было хоть сколько-нибудь
возможно, соглашатели, объединившись, чинили препятствия
большевикам.
На заседании Совета от 12 сентября 1917 г. меньшевики и
эсеры еще раз показали свое политическое лицо. По предложе¬
нию большевиков Совет принял решение о проведении в Харь¬
кове крупной политической демонстрации, направленной против
контрреволюционных действий Временного правительства.
Н. Руднев огласил предлагаемые большевиками для демонстра¬
ции лозунги: «Вся власть Советам!», «Вся земля трудовому
крестьянству—немедленно и без выкупа!» и др. Выступивший
после него Артем заявил, что Москва и Питер приняли резолю¬
ции в духе этих лозунгов. Дав подробный анализ большевист¬
ских лозунгов, Артем в заключение сказал: «Кто против этих
лозунгов, пусть скажет открыто...»3.
Меньшевики и эсеры проголосовали против (за—75, про
тив — 86). Подводя итоги этого постыдного для «социалистов»
обсуждения, Артем попросил отметить в протоколе заседания
тот факт, что «целые 3—4 часа Совет обсуждал вопрос: кому
должна принадлежать земля — помещикам или крестьянам и,
наконец, решил, что помещикам» 4.
Несмотря на предательское поведение соглашателей в Со¬
вете, влияние большевиков в массах неуклонно возрастало.
Это лишний раз было подтверждено демонстрацией 14 сентяб¬
ря, которая, вопреки решению соглашательского большинства
Совета, прошла под большевистскими лозунгами. Кадетская
1 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10, оп. 1, ед. хр. 248,
л. 1.
2 «Южный край» № 14211 от 1 сентября 1917 г.
3 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—I, ед. хр. 28, л. 16.
4 Там же, л. 17.
48

газета «Южный край» опять »вынуждена была признать бесспор¬
ное преимущественное влияние большевиков на массы. «Боль¬
шим успехом пользовались ораторы-большевики, — писала га¬
зета. — Там, где они выступали, порядок был образцовый и под¬
держка со стороны демонстрантов полная»1. Особенный успех,
как всегда, имели выступления Артема, производившие незабы
ваемое впечатление на слушателей. Об огромном ораторском
таланте Артема вспоминают многие его соратники. Д. Эрдэ, на¬
пример, пишет: «Как оратор он развивал тему скупо, немноги¬
ми, но сильными доводами, действовал заражающе огневым за¬
палом речи, без риторики, предельной простотой, искренностью
и убежденностью, умело пользовался шуткой, едко, с нескры¬
ваемым презрением высметал противников. Он был особенно
хорош на многолюдных собраниях. Никого так не любили слу
шать, как его» 2.
Вскоре после демонстрации, 17 сентября, состоялась Харь¬
ковская городская партийная конференция, в центре внимания
которой стоял вопрос о подготовке вооруженного восстания.
Конференция еще раз подчеркнула необходимость немедленно¬
го вооружения рабочих и революционных полков и борьбы за
передачу всей власти Советам. Делегаты конференции направи¬
ли приветственную телеграмму вождю партии В. И. Ленину.
Затем был избран новый состав Харьковского городского ко¬
митета РСДРП (б) из 13 человек, среди которых были Артем,
Рухимович, Данилевский, Покко, Тиняков, Руднев, Эрдэ и др.
Большевистский комитет с новой силой развернул работу по
подготовке к вооруженному восстанию. И по-прежнему инициа¬
тором и вдохновителем всех начинаний харьковских большеви¬
ков был Артем. Уделяя огромное внимание работе в городском
комитете, Артем в то же время с неослабевающей энергией про¬
должает работать и в об-частном партийном комитете, осуще¬
ствляя руководство деятельностью парторганизации Донецко-
Криворожского бассейна.
4 сентября 1917 г. Артем выступил на конференции фабзав-
комов гор. Харькова с большой речью, в которой подчеркнул,
что пролетарии Харькова и Донбасса должны единым фронтом
бороться за создание своей власти. Разоблачая предательскую
‘тактику соглашателей, Артем показал, что виновниками и «твор¬
цами анархии», разрухи и голода являются не рабочие и их пар¬
тия большевиков, а буржуазия, ее партия - кадеты, ее агенты
з рабочем классе — меньшевики, эсеры, анархисты, национали¬
сты. Подлинные творцы истории, носители революционного по¬
рядка, говорил Артем, — это народные массы, во главе кото¬
1 «Южный край» № 14250 от 16 сентября 1917 г.
2 Л. Эрдэ. Харьковский «Пролетарий», в кн. «Харьков в 1917 г.»,
стр. 143.
4 2309	49

рых стоит рабочий класс, руководимый партией большевиков.
Только приход к власти рабочего класса и развертывание им.
в союзе с крестьянством социалистического строительства при¬
близит нас к миру и станет гарантией «установления подлин¬
ного братства между народами. Против нас, — продолжал Ар¬
тем, - поднимутся империалисты всего мира, но рабочий класс
в союзе с крестьянством сильнее их. У нас достаточно сил для:
осуществления своих целей» L В этих словах Артема, которы¬
ми он закончил свое выступление на конференции, звучала его*
глубокая вера в революционные возможности народа, в непре¬
одолимую мощь большевистской партии.
Жизнь подтверждала справедливость его слов. На протяже¬
нии сентября и октября 1917 г. силы большевистской партии
росли день ото дня. Ширился и укреплялся фронт социалиста
ческой революции. Невиданного размаха и остроты достигла в.
этот период борьба рабочих за пролетарский контроль над про¬
изводством. В ответ на ультимативные требования предприни¬
мателей рабочие арестовывают саботажников и даже берут
управление предприятиями в свои руки. Так, в ответ на угрозу
закрытия завода администрацией ХПЗ 20 сентября рабочие
завода арестовали администрацию и по решению заводского»
комитета продолжали работать2.
Аресты администрации в эти дни стали обычными. Местные
представители Временного правительства были бессильны. Аре¬
стованные находились под надежной охраной отрядов Красной
Гвардии. Например, арестованная 18 сентября чернорабочими
дирекция завода ВЭК сообщила о своем аресте губернскому
комиссару, прося его принять меры к освобождению. Губерн¬
ский комиссар затруднился дать вооруженную силу, так как ми¬
лиция из-за своей малочисленности не может освободить аре¬
стованных, а войска посылать было бы бесполезно ввиду их
ненадежности3.
По примеру харьковчан начали арестовывать администра¬
цию рабочие промышленных предприятий Донбасса. 10 октября
представитель губернского комитета по топливу телеграфиро¬
вал в Харьков о безвыходном положении на рудниках в связи
с усиливающейся агитацией и арестами администрации.
После выступления Артема на общем собрании железнодо¬
рожников Харьковского узла, где собралось около 10 000 чело¬
век, было принято решение об установлении рабочего контроля*
над работой управления Южной железной дороги. По предло¬
1 «Харьков в Великой Октябрьской социалистической революции»,
стр. 123.
2 ЦГАОР УССР, ф. 2699, оп. 2, ед. хр. 9, л. 3—5.
3 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10, оп. I, ед. хр. 245,.
л. 9.
50

жению Артема для этой цели было избрано пять товарищей,
составивших контрольную комиссию.
Требования рабочего контроля над производством были не¬
отделимы от большевистского лозунга вооруженного восстания
и установления диктатуры пролетариата. Натиск рабочих на
предпринимателей был настолько дружным и упорным, что
к октябрю последние вынуждены были согласиться на некото¬
рые уступки. 2 октября был подписан коллективный договор на
заводе Гельферих-Саде, 13 октября—на ХПЗ1.
Однако эти незначительные, локальные уступки уже не мог¬
ли остановить приближающуюся революционную бурю. 12—
14 (25—27) сентября в «Письме Центральному Комитету, Пет-
роградскому и Московскому комитетам РСДРП (б) («Больше¬
вики должны взять власть») и 13—14 (26—27) сентября
в «Письме Центральному Комитету РСДРП (б)» («Марксизм и
восстание») В. И. Ленин поставил перед партией первостепен¬
ную задачу — подготовиться к вооруженному восстанию как
в центре, так и на местах2.
Ближайшие соратники и товарищи Артема — Н. Руднев,
Н. Глаголев, М. Рухимович, Е. Тиняков в Харькове, К. Вороши¬
лов, Ф. Казимирчук, А. Пархоменко в Донбассе настойчиво до¬
бивались выполнения задачи, поставленной партией и ее вож¬
дем. Наибольшее внимание уделялось дальнейшей вербовке,
вооружению и военному обучению красногвардейцев. Накануне
октября отряды Харьковской Красной Гвардии насчитывали
свыше 3 000 бойцов. Крупнейший заводской район — Петин-
ский, объединявший такие заводы-гиганты, как паровозострои¬
тельный, ВЭК, Гельферих-Саде и др., дал 1 500 красногвардей¬
цев, Холодногорский — 600 бойцов, Ивановский и Городской—
более 1000. На заводах проводилось систематическое военное
обучение отрядов Красной Гвардии. «Почти половина рабочих
ВЭКа,— пишет в своих воспоминаниях С. И. Покко, — после
работы выступала на площади и обучалась. Здесь были не толь¬
ко мужчины, но и женщины» 3.
В конце сентября по решению Харьковского городского ко¬
митета партии за городом были проведены маневры частей
Красной Гвардии, показавшие, что красногвардейцы прошли
хорошую боевую подготовку. Маневрами руководили Н. Руд¬
нев и М. Рухимович. Вместе с красногвардейцами в любой мо¬
мент были готовы выступить с оружием в руках солдаты 30-го
1 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10, оп. I, ед. хр. 245г
л. 13 и 15.
2 См. В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 34, стр. 239—247.
3 С. И. Покко. Борьба за Советскую власть на Харьковщине, в кн.
«Октябрьская революция. Первое пятилетие», X., 1922, стр. 554.
51

пехотного полка, артиллерийские части 232-го полка и сапер¬
ный запасный полк.
Работа среди солдат была предметом особой заботы боль
шевиков и в первую очередь Артема. В воспоминаниях, прислан¬
ных школьному музею Артема, Н. А. Глаголев так описывает
деятельность Артема в воинских частях: «В 30-м полку, где
большевики имели безраздельное влияние (полк был основной
•опорой харьковской большевистской организации) тов. Артем
бывал редко. Помню, он раз или два на короткое время при¬
езжал в полк вместе с Н. Л. Рудневым. Иначе обстояло дело
в предоктябрьский период в других частях Харьковского гар¬
низона, в некоторых из них меньшевики и эсеры имели преоб¬
ладающее влияние, особенно в 28-м полку.
Здесь мне пришлось однажды вместе с Артемом проводить
солдатский митинг. Сложность положения состояла в том, что
этот митинг нужно было провести вопреки запрещению полко¬
вого комитета, в котором меньшевики и эсеры были в подав¬
ляющем большинстве. Помню великолепное выступление
тов. Артема, которое легко нашло доступ к солдатским сердцам
и сорвало планы меньшевистско-эсеровских вожаков полкового
комитета» L Примерно такой же эпизод произошел и при про¬
ведении митинга солдат 6-го артиллерийского парка, когда Ар¬
тем, которого офицеры не хотели пропустить в казармы, про¬
водил митинг, выступая с И1одпорки телеграфного столба. Ха¬
рактерно, что вскоре после этого солдаты 6-го артиллерийского
парка в полном составе перешли на сторону революции.
Особенно внимательно следил Артем за формированием
красногвардейских отрядов в Донбассе, где существовала по¬
стоянная угроза вооруженного столкновения с калединцами.
Введение в Донбасс в сентябре 1917 г. вооруженных отрядов
казачества вызвало дружный и решительный протест рабочих
и шахтеров. Возмущение грозило вылиться во всеобщую заба
стовку рабочих Донецкого бассейна. В телеграммах протеста,
направляемых II областному съезду Советов Донкривбасса, про¬
ходившему в Харькове 6—12 октября 1917 г., они указывали,
что ввод казаков в Донбасс «есть провокационный выпад со сто¬
роны контрреволюционеров» и если «вопрос об удалении каза¬
ков не будет немедленно решен, то это повлечет за собой заба¬
стовку всего Донецкого бассейна»2.
Коммунисты Луганска, своевременно оценив обстановку,
приняли решение не допускать калединцев в город. Красногвар¬
дейцы и рабочие Луганска, солдаты местного гарнизона но ука¬
занию созданной большевиками комиссии обороны на протя
1 М'зей Артема 36-й СШ г. Харькова, фонды, чип. № 2, ед. хр. 6,
л. 1-2. ’
2 ЦГАОР СССР, ф. 6978, оп. I, ед. хр. 383, л. 62
-52

жении длительного времени охраняли подступы к родному го¬
роду.
Луганские большевики были одним из самых передовых от¬
рядов партийной организации Донецко-Криворожской области.
Анализируя деятельность областного бюро на пленуме област¬
ного комитета партии 4 октября 1917 г., Артем в своем докладе
призывал всех коммунистов равняться по луганцам. В то же
время Артем отметил ряд серьезных недостатков в работе от
дельных членов бюро. Оп указывал, что главная тяжесть ра¬
боты ложится на харьковских товарищей, которые не только вы¬
полняют партийные поручения в Харькове, но и выезжают
в районы области. Члены же областного бюро, за исключением
тов. Ватина, фактически работают только в своих партийных
организациях. Екатеринослав, как отмечалось в докладе Арте¬
ма, вообще обособился, и хотя работает успешно, но области
не помогает. «В результате острой нехватки партийных работ¬
ников у нас затруднена работа в глубинных районах, недоста¬
точно активно ведется она и в общедонецких Советских орга¬
низациях, что привело к тому, что до сих пор у нас в област¬
ном Совете засилье соглашателей. Колоссальный подъем масс,,
уклон их к большевизму и колоссальное требование на наших
партийных работников, — говорил Артем, — заставляют нас еще
более мобилизовать свои силы» ’.
Острая критика недостатков в работе в этот ответственный
предоктябрьский период дала положительные результаты. Со¬
ответственно указанию ЦК РСДРП (б) о необходимости уси¬
лить связь с районами, между членами областного комитета
партии были распределены районы области, где они должны
были проводить работу по подготовке вооруженного восстания.
Всего Донецко-Криворожский областной комитет партии напра¬
вил в районы Донбасса, на крупные заводы и шахты для ока¬
зания помощи местным коммунистам в организации восстания
более 60 своих уполномоченных 2. Была выработана специаль¬
ная инструкция для местных организаций.
Циркулярным письмом от 28 сентября 1917 г. ЦК РСДРП (б)
предложил местным партийным организациям развернуть под¬
готовку ко II Всероссийскому съезду Советов — провести по
возможности окружные и областные Советы, на которых «вы¬
носить резолюции с требованием немедленного созыва съезда
Советов»3. С этой целью по настоянию большевиков сразу же
по окончании работы пленума областного комитета партии,
1 «Большевистские организации Украины (март—ноябрь 1917 г.)», стр. 411.
- «Звезда» № 118 от 22 октября 1917 г.
’ «Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными ор¬
ганизациями (март—октябрь 1917 г.)», стр. 53.
53

6 октября, в Харькове в здании Дворянского собрания начал
свою работу II областной съезд Советов Донецко-Криворожско¬
го бассейна.
Подавляющее большинство Советов в области были уже
большевистскими, и на съезд прислали коммунистов. Однако,
прибегнув к совершенно откровенной фальсификации, соглаша¬
тели оказались на съезде в большинстве L Артем, выступая
с речью на съезде, разоблачил махинации меньшевистского
исполкома и подверг уничтожающей критике деятельность об¬
ластного Совета. «Я критикую Областной Комитет2 не за без¬
деятельность, а за деятельность, направленную против рабоче
го класса, — заявил Артем. — Комитет был канцелярией Ми
нистерства труда. Он посылал своих представителей в различ¬
ные учреждения для соглашательства. Комитет мешал рабо¬
чим организовываться. Так было в Дебальцево и в других рай¬
онах Донбасса. Областной Комитет был кнутом рабочих, а не
организацией рабочих» 3.
Глубокий анализ причин предательской деятельности мень¬
шевиков и эсеров по отношению к рабочему классу был дан
и в выступлении Артема на заседании рабочей и экономической
секции областного съезда Советов 8 октября 1917 г. Исходя из
ленинского учения об империализме, Артем показал, что «со-
временный империализм основан на роли крупных производ¬
ственных организмов. Мир Америки, — говорил он, — нахо¬
дится в руках 2—3 фирм и от их соглашения зависит. Крупные
капиталисты имеют возможности подкупа некоторой наиболее
квалифицированной части рабочего класса, которая превра¬
щается в промежуточное звено между своими хозяевами и про
летарскими массами. Интересы этой именно части рабочего
класса и представляют меньшевики и эсеры. Они борются за
уступки, но боятся совсем потерять хозяев...» 4.
С резкой критикой деятельности Совета на съезде выступи¬
ли также делегаты Луганска, Екатеринослава, Юзово-Макеево-
Петровского района и др. Соглашательское большинство съезда
отказалось передать власть в руки Советов, заявляя, что «за
хват власти Советами приведет к гибели революции», но и сво¬
их резолюций им на съезде провести не удалось. Не смогли они
и склонить съезд к отказу от созыва II Всероссийского съезда
Советов. Делегаты же, избираемые на II Всероссийский съезд
1 Меньшевики из исполкома Совета незаконно выдали более 50 ман¬
датов своим сторонникам (см. «История гражданской войны в СССР», 1943,
т. 2, стр. 126). В результате среди делегатов съезда оказалось 47 больше¬
виков, 41 меньшевик, 34 эсера, 2 анархиста и 22 беспартийных (ПА ИИП
при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 29, л. 1).
2 Артем подразумевает здесь под комитетом областной Сонс г
3 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 29, л. 7.
4 Там же, л. 20.
54

ют местных организаций, получили строгие наказы рабочих го¬
лосовать за переход власти к Советам. Многочисленные митин
ги и собрания рабочих, солдат и крестьян единодушно принима¬
ли резолюции, требующие созыва II Всероссийского съезда Со¬
ветов и перехода всей власти к Советам.
В этот период наряду с проведением важнейших мероприя¬
тий по подготовке вооруженного восстания с целью передачи
власти в руки Советов, партия выдвигает задачу создания само¬
стоятельной пролетарской организации молодых рабочих и ра¬
ботниц. VI съезд РСДРП (б) в своей резолюции «О союзах мо¬
лодежи» указывал: «В настоящее время, когда борьба рабоче¬
го класса переходит в фазу непосредственной борьбы за со¬
циализм, съезд считает содействие созданию классовых социа¬
листических организаций рабочей молодежи одной из неотлож¬
ных задач момента и вменяет (Партийным организациям в обя¬
занность уделить работе этой возможный максимум внимания»
Руководствуясь этим указанием, областной комитет партии
в августе принял решение о создании в районах области орга¬
низационных подготовительных комитетов по оформлению Со¬
циалистического Союза Рабочей Молодежи (ССРМ). В течение
августа—сентября 1917 г. такие комитеты были созданы -в Ли¬
сичанске, Юзовке, Горловско-Щербиновском и других районах
Донбасса. В сентябре Харьковская общегородская партийная
конференция, заслушав доклад Е. Репельской, утвердила ини¬
циативную группу по созданию Союза рабочей молодежи
в Харькове.
Инициативная группа установила связь с молодыми рабо¬
чими заводов и фабрик, проводила митинги и собрания, повсе¬
местно распространяя идею объединения молодежи в самостоя¬
тельную организацию. Этой же идеей было проникнуто и под¬
готовленное группой обращение «К пролетарской молодежи»,
опубликованное 18 октября 1917 года. Оно призывало моло
дежь Харькова по примеру Петрограда и Москвы организовать
свой Союз. К концу октября на крупнейших харьковских заво¬
дах были созданы первые молодежные ячейки, насчитывавшие
в своих рядах более 100 рабочих. 26 ноября 1917 г. в больше¬
вистском клубе «Знание» состоялась первая общегородская
конференция Социалистического Союза Рабочей Молодежи
г. Харькова, прошедшая под руководством большевиков. Участ¬
ники этих событий в своих воспоминаниях единодушно утвер¬
ждают, что идейным вдохновителем, постоянно направлявшим
всю работу по объединению молодежи и созданию ССРМ, был
руководитель большевистской организации Харькова и Донбас¬
са Ф. А. Сергеев-Артем.
1 «Шестой съезд РСДРП (б). Протоколы», стр. 267,
55

В ходе успешно развивающейся подготовки к насильствен
ному ниспровержению власти буржуазии большую роль играло
дальнейшее сплочение пролетариата в профсоюзные организа¬
ции, руководимые большевистской партией. К этому времени
профсоюзы Донецко-Криворожской области значительно окреп¬
ли, еще больше усилилось в них влияние большевиков. 2 октяб¬
ря 1917 г. секретарь ЦК партии Я. М. Свердлов в письме Харь¬
ковскому, Екатеринославскому, Луганскому и Ростовскому ко¬
митетам РСДРП (б) сообщал, что ЦК стремится к дальнейше¬
му укреплению профсоюзов, а потому добивается создания воз¬
можно более прочного и мощного Всероссийского союза горно¬
рабочих L Работа по созданию такого союза будет проводиться
одновременно в трех районах: в Донбассе, на Урале и в Сиби¬
ри, однако «ввиду важности Донецкого бассейна для экономи¬
ческой жизни всей страны..., — говорилось в письме,— первое-
место должен занять Донецкий бассейн»2.
Указание Центрального Комитета полностью совпало с ра¬
ботой, проводимой в этом направлении Донецко-Криворожским
областным комитетом партии. Подготовка к созданию объеди¬
ненного профсоюза угольщиков Донкривбасса была к тому вре¬
мени уже в основном завершена, именно поэтому на следую¬
щий же день после получения письма Центрального Комитета.
3 октября 1917 г., на открывшемся съезде представителей проф¬
союза Донбасса и Криворожья была принята резолюция об
образовании профессионального союза горнорабочих Юга Рос¬
сии. Артем, руководивший работой съезда, сумел несмотря на
чинимые меньшевиками препятствия добиться принятия резолю¬
ции и избрания специального оргбюро для подготовки к созыву
областного съезда горнорабочих Донбасса.
В эти же дни проводила свою работу I областная конферен¬
ция профсоюзов металлистов Юга России, крупнейшего проф¬
союзного объединения страны. На конференции были приведе¬
ны данные о том, что только в Харькове в союзе «Металлист»
состоит 30000 рабочих, всего же в Донкривбассе - 281 012 че¬
ловек 3. Организаторами и руководителями конференции были
большевики. Председатель областного бюро союза «Металлист»
Ф. Л. Артем в своем выступлении призывал к объединению про¬
1 Всероссийский союз горнорабочих — кровное детище Артема. Он за¬
нимался его созданием еще накануне октябрьского переворота и опекал его
независимо от того, на какой работе находился. В период борьбы партии
с троцкистами по вопросу о профсоюзах ЦК направил его непосредственно
на профсоюзную работу — II Всероссийский съезд профсоюза горнорабо¬
чих, на котором присутствовал В. Й. Ленин, избрал его председателем ЦК
этого союза. На этом посту Артем оставался вплоть до своей трагический
гибели.
* ЦПА НМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, оп. I, ед. хр. 79, л. 42.
ЦМОР УССР, ф. 2699, оп. 2, ед. хр. I, л 11.
56

фессиональных организаций металлистов во всероссийском мас¬
штабе, к полной ликвидации цехового принципа построения ра¬
бочих союзов, к превращению фабзавкомов в первичные ячейки
профсоюзов.
Попытки меньшевиков выступить против большевистских
принципов построения и деятельности рабочих организаций
успеха не имели. По докладу Артема подавляющим большин¬
ством голосов была принята резолюция, одобряющая центра¬
лизацию руководства в тесное объединение профорганизаций
металлистов вокруг Всероссийского ЦК Союза «Металлист».
Работа, проведенная большевиками в профсоюзах в период
наиболее активной подготовки вооруженного восстания, сыгра¬
ла огромную роль в объединении сил рабочих Украины и всего
Юга России, в мобилизации их на решительную борьбу за улуч¬
шение своего положения, за введение рабочего контроля над
производством, за установление пролетарской диктатуры.
В огромной, поистине титанической работе по подготовке
к вооруженному восстанию, проделанной большевиками Дон¬
кривбасса, трудно переоценить роль Ф. А. Сергеева-Артема.
Проследив в течение хотя бы одной недели, день за днем, за
тем, где Артем выступал, куда приезжал, что делал в област¬
ном и Харьковском комитетах большевиков, в Совете, в проф¬
союзах и т. д., нельзя не поразиться его невероятной работо¬
способности. Именно так, с предельным напряжением всех сил
и энергии работали в те героические годы солдаты ленинской
гвардии. О себе Артем писал в эти дни в письме к сестре
Д. А. Чернице: «Я работаю как вол. У меня нет свободного вре¬
мени... Я попал на ответственное положение руководителя круп¬
нейшей политической партии. Работы страшно много. Совет ра¬
бочих и солдатских депутатов, Исполнительный Комитет, пар¬
тия — митинги, лекции, рефераты. Сегодня в Харькове, завтра
в Юзовке, Екатеринославе, Луганске, Петрограде... Как метеор,
часто живущий в поезде» \
Видя колоссальную энергию Артема и его огромный авто¬
ритет среди рабочих, исследователи иногда приписывают ему
даже го. чем он в действительности не занимался. Так, напри¬
мер, А. П. Лещенко в своей работе «Борьба за установление
Советской власти в Харькове», изданной в 1953 г., без доста¬
точной аргументации утверждает, что состоявшаяся 3 октября
Харьковская губернская конференция большевиков избрала гу¬
бернский комитет РСДРП (б) во главе с Артемом2. Вслед за
1 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—I, сд. хр. 25, л. 1—2,
письмо датировано 2 октября 1917 г.
2 Л. П. Лещенко. Борьба за установление Советской власти в Харько¬
ве, в сб «Установление Советской власти на местах в 1917 1918 гг.» Гос-
Политиздат, 1953, стр. 435.
57

Лещенко, не ссылаясь на источник, это повторяют и С. П. Ких-
тев, и Е. И. Мошняга, и даже биограф Артема П. С. Загор¬
ский.
На Харьковской губпартконференции Артем действительно
дважды выступал с докладом по важнейшим вопросам повест¬
ки дня. Конференция назвала его имя первым в списке канди¬
датов в Учредительное Собрание. Вероятно, это и натолкнуло
указанных авторов на вывод о том, что избранный на конфе¬
ренции губком мог быть возглавлен только Артемом. В действи¬
тельности же губернский комитет на этой конференции не был
создан. Учитывая, что областной комитет партии осуществляет
руководство всеми районами, в том числе и Харьковской губер¬
нии, конференция признала создание «губернской организации
ненужным» L
Вообще следует отметить, что в работах П. С. Загорского,
С. П. Кихтева, Е. И. Мошняги и некоторых других авторов
имеет место тенденция к преувеличению роли, приукрашиванию
личности Артема, хотя совершенно очевидно, что деятельность
выдающегося большевика-ленинца, высшей оценкой которой по¬
служило избрание его в Центральный Комитет партии, не нуж¬
дается в приукрашивании. Возглавляя одну из крупнейших пар¬
тийных организаций страны, Артем неуклонно и творчески про¬
водил в жизнь решения ЦК и указания В. И. Ленина о -подго¬
товке к вооруженному восстанию и взятию власти Советами.
На этом ответственном этапе борьбы за победу социалистиче¬
ской революции особенно ярко проявился его талант трибуна,
умевшего зажечь массы пламенной верой в победу и повести их
за собой на решительный штурм ненавистной власти буржуа¬
зии.
Поддерживая большевиков, рабочие, крестьяне и солдаты
на своих собраниях и митингах все более настойчиво требовали
созыва II Всероссийского съезда Советов и передачи Советам
власти в центре и на местах. Во второй половине октября та¬
кие резолюции были приняты съездом воинских частей Харь¬
ковского гарнизона, чрезвычайным съездом железнодорожников
Южной железной дороги, областным съездом Советов крестьян¬
ских депутатов и т. д.
Чувствуя приближение смертельной опасности, контррево
люция всячески активизировала свою деятельность. Временное
правительство и его органы на местах стягивают в наиболее
опасные для них районы надежные воинские части. Крупнейшие
промышленные центры Украины наводняются войсками, верны-
1 «Большевистские организации Украины (март—ноябрь 1917 г.)»,
стр. 479.
58

ми Временному правительству. Котрреволюционная Централь¬
ная Рада лихорадочно создает свои буржуазно-националисти¬
ческие формирования. Но создать такую силу, которая могла бы
помешать свершению социалистической революции, буржуазия
уже не была в состоянии. Украина и ее составная часть — До¬
нецко-Криворожский бассейн — были готовы по первому зову
•большевистской партии подняться на штурм буржуазного строя.
3. Участие Артема в борьбе за победу
социалистической революции на Украине
Момент революционного взрыва неотвратимо приближался.
7 октября 1917 г. из Финляндии в Петроград для непосредствен¬
ного руководства подготовкой восстания прибыл В. И. Ленин.
10 октября он выступил на историческом заседании ЦК
РСДРП (б) с докладом, в котором характеризовал положение
в стране, как совершенно созревшее для 1перехода власти в руки
пролетариата и беднейшего крестьянства L По предложению
‘Ильича в Петроград, где решалась судьба социалистической ре¬
волюции, были вызваны все члены ЦК для непосредственного
участия в подготовке и проведении Октябрьского переворота.
Артем прибыл в Питер в середине октября 1917 г. Как член ЦК,
он в эти дни твердо отстаивает ленинскую установку на орга¬
низацию немедленного вооруженного восстания и завоевание
власти, а также активно поддерживает решительную борьбу
Ленина против колеблющихся и открытых капитулянтов типа
Каменева, Зиновьева, Рыкова.
30 октября 1917 г., когда восстание в Петрограде победило
полностью, Артем возвращается в Харьков, где присутствие
наиболее авторитетного партийного руководителя в эти бурные
дни было крайне необходимо.
Победа Октябрьского восстания в Петрограде была той ис¬
крой, которая зажгла по всей нашей необъятной Родине пламя
революционного пожара. Рабочие, солдаты, крестьяне Украины
горячо приветствовали первое в мире Советское правительство,
возглавляемое В. И. Лениным, настаивали на немедленном пре¬
творении в жизнь решений II съезда Советов.
Во многих промышленных центрах Донецко-Криворожской
области, где пролетариат своей -численностью и организован¬
ностью превосходил буржуазию и ее агентов, Советы сами бра¬
ли власть в свои руки. Уже в октябрьские дни власть Советов
была установлена в Луганске, Макеевке, Щербиновке, Лиси-
1 См. В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 34, стр. 391.
59

чанске и некоторых других городах и поселках Донбасса. Од¬
нако это не было характерным явлением для всей Украины
в целом. Борьба за власть Советов осложнялась здесь до край¬
ности тем, что, разгромив органы Временного правительства,
пролетариат и беднейшее крестьянство Украины в своем стрем¬
лении к повсеместному установлению власти Советов «встретили
ожесточенное сопротивление украинской националистической
контрреволюции, возглавляемой Центральной Радой и ее Гене¬
ральным секретариатом.
Захватив власть в Киеве и на значительной части террито¬
рии Украины, Центральная Рада сразу же показала свое контр¬
революционное лицо, установив жестокий террористический ре¬
жим, спекулируя на национальных чувствах украинского наро¬
да. После свержения Временного правительства Центральная
Рада становится центром всех контрреволюционных сил России,
тем самым превращая Украину в общероссийский контрреволю¬
ционный плацдарм. Входя в соглашение с русскими контррево¬
люционными силами, Рада в то же время стремилась изоли¬
ровать украинский народ от великого русского народа, чтобы
облегчить себе разгром революционных рабочих и крестьян Ук¬
раины. С этой целью, заявив о своем непризнании Советского
правительства и заняв по отношению к нему резко враждебную
позицию. Центральная Рада объявила 7 ноября 1917 г. об об¬
разовании самостоятельной так называемой Украинской На¬
родной Республики.
Большевики Украины разоблачали стремление буржуазных
националистов посеять вражду между братскими украинским
и русским народами и призывали рабочих и крестьян крепить
неразрывную дружбу трудящихся масс России и Украины, ибо
эта дружба являлась решающим условием победы социалисти¬
ческой революции на Украине. Большевики разъясняли рабо¬
чим и крестьянам неопровержимую истину ленинских слов
о том, что только «при едином действии пролетариев велико¬
русских и украинских свободная Украина возможна, без тако¬
го единства о ней не может быть и речи»
Руководствуясь указаниями В. И. Ленина, областной коми¬
тет партии Донецко-Криворожского бассейна сразу же занял
правильную позицию по отношению к Центральной Раде.
В своих многочисленных выступлениях Артем резко критиковал
политику разобщения Украины с Россией, проводимую Цент¬
ральной Радой. «К украинскому вопросу мы должны «подходить
с двух сторон, — говорил Артем в своем докладе на Харь¬
ковской общегородской конференции РСДРП (б) II ноября
1917 г., — I) со стороны лозунга самоопределения националь-
1 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 24, стр. 128.
69

ностей и 2) со стороны домогательств контрреволюционных
слоев украинского населения. В такой постановке вопроса мы
не разойдемся с украинскими рабочими и крестьянами, по не¬
избежно столкнемся с националистическими элементами» L
Характеристика этих «националистических элементов» была
дана В. И. Лениным еще в 1913 г. в работе «Критические замет
ки по национальному вопросу», где Ленин указывал, что укра¬
инские буржуазные националисты, ставя превыше всего нацио¬
нальный вопрос, пытаются тем самым отвлечь украинских про¬
летариев от участия в революционной борьбе. «Пролетарская
справа — прежде всего..., — говорил В. И. Ленин,— ибо опа
обеспечивает не только длительные, коренные интересы труда
и интересы человечества, но и интересы демократии, а без де¬
мократии немыслима ни автономная, ни независимая Украи¬
на» 2.
Исходя из этого ленинского положения, Артем в своем до¬
кладе на конференции указал, что в борьбе с украинскими на¬
ционалистами надо правильно оценивать обстановку и не пре¬
увеличивать влияния националистических идей в рабочей и
солдатской среде украинского народа. При решении украин¬
ского вопроса, говорил Артем, необходимо прежде всего ориен¬
тироваться на рабочий класс Украины, который уже давно свя¬
зал свою судьбу с судьбой общероссийского пролетариата. Ук¬
раинские рабочие знают, что судьба рабочего движения Юга
решается не только здесь, но и па Севере. Конечный результат
■борьбы определяется именно там 3. Характерно, что к числу ра¬
бочего класса Артем относит не только рабочих промышлен¬
ных предприятий, но и многочисленный отряд сельских проле¬
тариев. «Неправильно указание, — говорит он, — что на Украи¬
не 80% крестьян; здесь сельского пролетариата больше, чем
в Центральной России. А сельские пролетарии в союзе с город¬
скими рабочими и солдатами образуют такой союз, который не
в состоянии победить никакая сила»4.
Вопрос о борьбе с украинским буржуазным национализмом
был одним из сложнейших для большевиков Украины, и не слу¬
чайно поэтому Артем уделял ему очень много внимания. В сво¬
их многочисленных выступлениях, статьях и письмах он дал
глубокий анализ националистического движения на Украине,
показав и классовый характер и источник его — оно питает свои
корни не за счет широких масс трудящихся, а за счет «опреде¬
ленных кругов украинской буржуазной интеллигенции, которые
борются за расширение рынка труда для сынов мелкобуржуаз-
«Донецкий пролетарий» vN? 11 от 14(27) ноября 1917 г.
2 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 24, стр. 129.
з «Донецкий пролетарий» № 15 от 18 ноября (1 декабря) 1917 г.
4 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 28, л. 28.
61

ной Украины, ибо украинизация управления, школы, театра:
и пр. создала бы сразу обширный район для приложения их
труда». Что именно эти слои (мелкая и средняя буржуазия)
возглавляют националистическое движение, говорил Артем, вид¬
но из политики Центральной Рады. «Еще не обеспечив условий
существования свободной Украины, созданных свободной ре¬
волюцией Петрограда, они уже перепугались и образуют сою¬
зы с калединской республикой Дона и др. в целях борьбы
с большевизмом, с рабоче-крестьянской революцией»
Артем неоднократно подчеркивал, что самым серьезным пре¬
пятствием к осуществлению революционных преобразований на
Украине является именно Центральная Рада. В выступлении
на экстренном заседании Харьковского Совета 19 ноября 1917 г.
Артем на конкретных фактах еще раз показал антинародный
характер Рады.
Объявив себя высшей властью на Украине, Центральная
Рада ни в коей мере не выражает интересов широких масс тру¬
дового народа, говорил Артем. Наоборот, она стала опорой
контрреволюции, тормозящей развитие социалистической рево¬
люции на Украине. «Обещая на бумаге демократическую укра¬
инскую республику, она лишает целые полки избирательных
прав. Обещая землю без выкупа, она признает платежи по за¬
кладным и охраняет помещичью и кулацкую собственность на
землю. Обещая мир, она тормозит все начинания Совнаркома
по ведению мирных переговоров. Учитывая все это, отношение
большевиков к Раде должно быть только таким же, как и к быв¬
шему правительству Керенского»2. Позиция Артема по отно¬
шению к Центральной Раде отражала точку зрения всего об¬
ластного комитета партии Донецко-Криворожской области.
Несмотря на огромные усилия националистических банд
Центральной Рады, действовавших почти на всей территории
Украины, и калединских отрядов, бесчинствовавших в Донбас¬
се, подавить революционную борьбу рабочих и крестьян Украи¬
ны, остановить триумфальное шествие Советской власти они
были не в состоянии. Пролетариат Донецко-Криворожской об¬
ласти, возглавляемый своей большевистской организацией, шел
в авангарде борьбы за установление Советской власти на Ук¬
раине. Центром революционных сил в этом районе продолжал
оставаться Харьков.
Борьба за установление Советской власти в Харькове до не¬
которой степени облегчалась тем, что в городе были сравни¬
тельно слабы силы националистов. Закаленный в революцион¬
ных битвах пролетариат Харькова без особого труда справлял¬
1 «Донецкий пролетарий» № 15 от 18 ноября (1 декабря) 1917 г.
- ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 28, л. 4&
62

ся с националистическими течениями. Кроме того, положитель¬
но сказывалась непосредственная связь харьковских рабочих
с пролетариями Донбасса и Криворожья, всегда готовыми ока¬
зать им решительную поддержку, а также прочная связь
с Москвой и Петроградом, гарантирующая в случае необходи¬
мости помощь трудящихся Советской России.
Тем не менее в Харькове окончательный переход власти
к Советам произошел в результате хотя и не кровопролитной,
но очень упорной борьбы. Известие о свершении Октябрьского
переворота в Петрограде пришло в Харьков в ночь на 26 ок¬
тября. «Донецкий пролетарий», первый номер которого вышел
в эти дни, торжественно сообщал: «Мощным усилием рабочих,
солдат и крестьян прежнее правительство — правительство бес¬
конечной войны, срыва Учредительного собрания, саботажа и
помещичьего ига — наконец, низложено... Во главе нового Ра¬
боче-Крестьянского правительства — испытанный вождь рос¬
сийского пролетариата т. Ленин. В историю революции вписана
новая прекрасная страница, которая должна открыть первую
главу активной борьбы за социализм» L
26 октября на совместном заседании исполкомов Харьков¬
ского городского Совета рабочих и крестьянских депутатов,
губернского Совета крестьянских депутатов и областного Сове¬
та Донецко-Криворожского бассейна вопреки предложению
большевиков о немедленном переходе всей власти в руки Со¬
вета по настоянию объединившихся меньшевиков, эсеров и на¬
ционалистов был создан Харьковский объединенный военно-ре¬
волюционный комитет из 56 представителей всех «демократиче¬
ских партий». Сущность этого маневра станет ясной, если
учесть, что 30 из них (представляли буржуазно-националистиче¬
ские организации. Естественно, что такой состав ВРК опреде¬
лил его соглашательскую, примиренческую тактику. Военно-ре¬
волюционный комитет не только не принял никаких мер против
деятельности контрреволюционного «Комитета спасения рево¬
люции», распространявшего в Харькове воззвания о поддержке
Керенского, но даже вступил с ним в переговоры о совместной
деятельности.
В состав исполнительного органа ВРК (бюро в количестве
9 человек) вошли от большевиков Артем и М. Рухимович. Пред¬
седателем бюро был назначен украинский эсер А. С. Северо-
Одоевский.
Руководство Харьковской большевистской организации ясно
понимало, что образование коалиционного ВРК, с самого на¬
чала своего существования выступившего в роли пособника
контрреволюционной Центральной Рады, не является установ-
1 «Донецкий пролетарий» № 1 от 2 (15) ноября 1917 г.
63

ленисм Советской власти в городе. В первый же день после свое¬
го возвращения из Петрограда 30 октября 1917 г. Артем на за¬
седании Совета вторично ставит вопрос о передаче власти
в руки Совета и о подчинении исполнительного бюро военно-
революционного комитета Совету. Но и на этот раз Совет от¬
верг резолюцию большевиков. По этому поводу газета «Донец¬
кий пролетарий» писала: «В то время, когда во всех почти от¬
сталых городах, как это предписывал декрет съезда от 26 ок¬
тября, власть уже перешла в руки Советов, в Харькове, где
контрреволюция была совершенно бессильной, такого перехода
власти не совершилось. Это произошло благодаря преоблада¬
нию в Совете меньшевиков и эсеров, именующих себя интерна¬
ционалистами... Ближайшая задача харьковских рабочих при¬
вести Харьков к общероссийскому знаменателю» L К этому га¬
зета призывала из номера в номер.
В этот напряженный и ответственный момент борьбы боль¬
шевиков Донецко-Криворожской области за переход всей власти
в руки Советов «возобновление выхода боевого органа пролета¬
риев области — газеты «Донецкий пролетарий» — сыграло ис¬
ключительную роль. Редакторами газеты, первый номер кото¬
рой вышел 2 ноября 1917 г.2, был А. Сурик от областного ко¬
митета и Д. Эрдэ от городского комитета партии. В состав ре¬
дакции входили В. Межлаук, М. Рухимович, Н. Данилевский
и другие большевики.
Донецко-Криворожский областной комитет партии, Харьков¬
ский городской комитет и лично Артем даже в самые напря¬
женные дни революционных битв не оставляли свою газету без
заботливого внимания и руководства. Так, спустя всего две не¬
дели после выхода газеты. 15 ноября 1917 г., на заседании Харь¬
ковского городского партийного комитета был заслушан до¬
клад о деятельности редколлегии «Донецкого пролетария».
Здесь выяснилось тяжелое ма^епиа^ь7^ положение газеты и
необходимость дальнейшего расширения ее деятельности. Не¬
медленно были намечены конкретные мероприятия по улучше¬
нию сложившегося положения. В связи с этим 25 ноябоя Ар¬
тем, как секретарь областного комитета РСДРП (б), выступил
на страницах газеты со специальным обращением «К членам
партии», в котором призывал всех трудящихся распростпа^ять
газету, участвовать в ее работе, ибо «каждый новый подписчик
рабочей печати — новый борец за дело рабочей пев°л "ии.
Революция не бывает каждый послевисокосный гоп — ^исчл
1 "По1гецкпп прол^-апни» № 1 от 2 (15) ноября 1917 г.
2 Газета «Донецкий пролетарий» выходила вплоть до последнего момен¬
та, когда большевикам з апреле 1918 г. пришлось временно покинуть Харь¬
ков. Последний, 114-й, номер газеты вышел 7 апреля 1918 г., а 8 апрели
в Харьков вступили немцы.
64

Артем.— Куйте железо »пролета-рской сознательности, пока оно
горячо. Связывайте пролетариев цепями пролетарской печати,
пока рабочие массы остро ощущают необходимость этой свя¬
зи» 1.
13 декабря 1917 г. областное бюро Донецко-Криворожского
большевистского комитета вновь обсудило вопрос о положении
дел и постановке редакционной работы в «Донецком пролета¬
рии». Такой постоянной заботой руководящих партийных орга¬
нов в значительной мере объясняется растущий успех газеты
среди широких масс трудящихся Харькова. Донбасса, Криво¬
рожья. Об авторитете «Донецкого пролетария» достаточно крас¬
норечиво свидетельствует тот факт, что в течение ноября—де¬
кабря 1917 г. на его страницах было опубликовано свыше 500
корреспонденций и писем рабочих. В газете регулярно печата¬
лись получаемые редакцией из центра статьи и выступления
В. И. Ленина. Среди авторов, выступавших в газете, были
Н. К. Крупская, В. Быстрянский (Ватин), А. Ольминский,
В. Межлаук и многие другие. На страницах газеты неоднократ¬
но появлялись и страстные, полные решимости и революцион¬
ного оптимизма статьи Артема.
4 ноября 1917 г. в «Донецком пролетарии» была опублико¬
вана статья Артема «Власть Советов и власть ликвидаторов»,
гневно разоблачающая меньшевиков и эсеров в их стремлении
во что бы то ни стало помешать переходу власти к Советам.
Статья начиналась приветствием первому в мире правитель¬
ству рабочих, революционных солдат и беднейшего крестьян¬
ства. Но врагам трудящихся, подчеркивал Артем, это правитель¬
ство не нравится, причем среди этих врагов не только рябушин-
ские, Третьяковы, родзянки и Корниловы, но и те, «кто когда-то
сами называли себя друзьями народа. Те, кто унизил святое
имя социализма и красное знамя революции, вытирая сапоги
у сподвижников Корнилова... Они стремятся объединить всех,
кто против власти Советов, чтобы дать решительный бой и за¬
душить революцию. Но нет у них сил! — с твердой уверен¬
ностью писал Артем. — Советское правительство — это смерть
соглашателям. Им нужно иное правительство, которое бы от¬
менило и декрет о мире, и декрет о земле, и вырвав власть из
рук.рабочих, солдат и крестьян, вновь передало бы ее лакеям
и прихвостням помещиков, капиталистов и попов. Так пока¬
жем же, что и мы понимаем их игру; станем как один на защи¬
ту власти Советов, за мир, за землю, за хлеб, за свободу и сор
вем игру соглашателей»2. 7 ноября «Донецкий пролетарий» по¬
мещает в качестве передовой статью Артема «Лгунам и преда¬
телям», в которой еще раз вскрывается подлая предательская
1 «Артем на Украине», стр. 181.
2 «Донецкий пролетарий» № 3 от 4 (17) ноября 1917 г.
5 23С9
65

роль соглашателей и выражается твердая, непоколебимая уве¬
ренность в неизбежной победе над всеми врагами революции.
Статья заканчивается торжественными, зовущими к решитель¬
ной борьбе словами: «Загорается заря лучшего будущего. Ро¬
кот рабочего восстания звучит все громче, все ближе слышится
топот пролетарских батальонов революции. Да здравствует
Революция!» ’.
Огромная агитационно-пропагандистская работа большеви¬
ков давала день ото дня все более ощутимые результаты. С не¬
бывалым ранее единодушием рабочие Харькова поддерживали
предложение большевиков о перевыборах Совета. Там, где пе¬
ревыборы были произведены, они принесли большевикам вну¬
шительную победу. Только на ХПЗ из 3734 избирателей за
большевиков голосовали 2459 человек (65,8%). Всего по заво¬
ду избрано 19 большевиков, 4 украинских социал-демократа,
2 эсера и 2 меньшевика-интернационалиста.
Однако и эти перевыборы не принесли большевикам абсо¬
лютного большинства в Совете, хотя и значительно облегчили
их работу. Общегородская партийная конференция, проходив¬
шая в Харькове 9 и И ноября под председательством Артема,
поставила задачу во что бы то ни стало добиться передачи всей
власти в городе в руки Совета. Конференция заслушала также
вопрос о выборах в Учредительное собрание, об усилении ра¬
боты среди крестьянства, доклад Артема по украинскому во¬
просу. Делегаты конференции гневно осудили дезертирство Ка¬
менева, Зиновьева, Рыкова, Ногина и Милютина, расценив их
действия как дезорганизаторские, считая, что ЦК должно по¬
ступить с ними «так, как со всякими дезорганизаторами рабо¬
чего дела и пролетарской партии»2.
По решению конференции 10 ноября 1917 г. на заседании
Совета был вновь поставлен вопрос о власти. Опираясь на под¬
держку беспартийных делегатов и рядовых членов левоэсеров¬
ской партии, большевики в этот день добились принятия своей
резолюции о провозглашении Советской власти. Даже враждеб¬
ная буржуазная газета «Южный край», закрытия которой за
постоянную травлю большевиков и революции дружно требова¬
ли рабочие, вынуждена была признать полную победу больше¬
виков. 11 ноября она сообщала своим читателям: «В Совете...
1 «Донецкий пролетарий» № 5 от 7 (20) ноября 1917 г. На следующий
день в № 6 «Донецкого пролетария» была опубликована статья «Власть Со¬
ветов или власть корниловская» за подписью — Том Сергеев. Автором
статьи был Артем, подписавший статью именем, под которым он долгие
годы жил в Австралии («Воспоминания об Артеме» И. Вагина, музей Ар¬
тема 36-и СШ, фонды, инв. № 2, оп. 2, ед. хр. 2, л. 1).
2 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине», т. II,
стр. 146, 154—155.
66

принята резолюция о признании правительства Ленина и пере¬
ходе всей власти в руки Советов» L
Однако принятие большевистской резолюции на пленарном
заседании Совета было важным, но не окончательным шагом
по пути установления Советской власти в Харькове. Этот про¬
цесс можно было считать завершенным лишь после переизбра¬
ния исполкома Совета, где большинство пока оставалось за со¬
глашателями. На решение этой задачи и направляют все свои
усилия большевики, возглавляя борьбу рабочего класса и ши¬
роких масс трудового крестьянства против соглашателей и бур¬
жуазно-националистической контрреволюции.
Большевики выступают па рабочих митингах и в солдатских
казармах; в деревни и села области отправляются десятки аги¬
таторов, благодаря проводимой ими большой разъяснительной
работе крестьяне многих волостей и уездов принимают на своих
митингах резолюции, приветствующие новое Советское прави¬
тельство и требующие передачи всей власти в руки Советов. На
политических вечерах, организуемых агитационной комиссией
Совета, выступают Артем, В. Межлаук, М. Рухимович, Е. Ти¬
няков и другие руководящие партийные работники.
Одновременно областной комитет партии все более активи¬
зирует подготовку к вооруженному взятию власти. Через
Г. И. Петровского Артем обращается к В. И. Ленину с прось¬
бой помочь Донецко-Криворожской области в столь серьезный
и ответственный момент борьбы за взятие власти 2. В то же вре¬
мя он направляет письмо в Московский военно-революционный
комитет с просьбой прислать оружие для усиления красногвар¬
дейских отрядов в борьбе с калединцами и Центральной Ра¬
дой 3.
В. И. Ленин, внимательно следивший за событиями на Ук¬
раине, постоянно подчеркивал, что большевики навсегда покон¬
чили с кровавой и грязной политикой русских капиталистов-
угнетателей, но они готовы в любую минуту прийти на помощь
украинским братьям в их борьбе с контрреволюцией. «Мы ска¬
жем украинцам, — писал Ильич, — ...вы можете устраивать
у себя жизнь, как вы хотите. Но мы протянем братскую руку
украинским рабочим и скажем им: вместе с вами мы будем
бороться против вашей и нашей буржуазии» 4.
И действительно, на просьбу Артема русские товарищи ото¬
звались немедленно. Из Петрограда в Харьков прибыл отряд
рабочих и моряков Балтийского флота во главе с Р. Ф. Сивер¬
сом. Спустя несколько дней доживающий свои последние часы
1 «Южный край» № 14311 от 11 (24) ноября 1917 г. (утренний выпуск).
'• Г. 1. П е т р о в с ь к и й. 3 революцшного минулого. К., 1958, стр. 119—120.
з «Артем на Украине», стр. 177—178.
4 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 35, стр. 1)6.
5*
67

«Южный край» с тревогой сообщал, что большевиками опять
получена крупная партия оружия, в том числе около 2000 вин¬
товок и 150 000 патронов1. Помощь, оказанная братским рус¬
ским народом, изменила политическое положение в городе
в пользу большевиков.
С 19 по 21 ноября в Харькове проходило экстренное засе¬
дание Совета, обсуждавшее самые животрепещущие вопросы
революции: об отношении к Центральной Раде, об организации
власти на Украине, о выборах на краевой (украинский) съезд
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и о перевыборах
исполкома Харьковского Совета. От фракции большевиков с яр¬
кой речью выступил на заседании Артем, подчеркнувший, что
лооеда социалистической революции в Петрограде впервые
в истории человечества создала условия для полного раскрепо¬
щения всех национальностей России. Однако Центральная Рада
пытается воспользоваться этими условиями в своих корыстных
целях, чтобы превратить Украину в очаг контрреволюции. Тре¬
буя от имени большевиков передачи всей власти на Украине
в руки Советов и отвечая на притязания соглашателей, Артем
в заключение сказал: «Демократии, кроме той, которая пред¬
ставлена в Советах, не существует» 2.
По всем важнейшим вопросам заседание Совета приняло
большевистские резолюции. На пленарном заседании Харьков¬
ского Совета, состоявшемся 24 ноября в присутствии предста¬
вителя Совнаркома А. С. Бубнова, вновь был рассмотрен во¬
прос об отношении к Центральной Раде, а также вопрос о ре¬
организации Совета. Позиция старого исполкома по вопросу
о власти была подвергнута резкрй критике, совершенно четко
и определенно Совет высказал свое отношение к Центральной
Раде, которая как указывалось в резолюции, «не заслуживает
ни малейшего доверия со стороны рабочих и крестьян». На за¬
седании был заслушан и утвержден доклад о выборах нового
состава исполнительного комитета. Теперь большинство в нем
оказалось окончательно в руках большевиков. Этот день,
24 ноября (7 декабря) 1917 г., можно считать поэтому днем
фактического установления Советской власти в Харькове.
В исторической и особенно в мемуарной литературе иногда
встречаются попытки связать установление Советской власти
в Харькове с прибытием сюда отрядов Антонова-Овсеенко в де¬
кабре 1917 года. Эта точка зрения получила распространение
с легкой руки заместителя Антонова-Овсеенко левого эсера под¬
1 «Южный край» X? 14334 от 26 ноября 1917 г.
2 «Артем на Украине», стр. 178—179.
68

полковника Муравьева \ заявившего, что Советскую власть на
Украину «мы принесли на штыках своих войск».
Такое явно великодержавно-шовинистическое утверждение
было выгодным аргументом для буржуазно-националистической
пропаганды на Украине, однако оно проникло и на страницы
нашей литературы2. Объясняется это тем, что сам Антонов-
Овсеенко, явно преувеличивая собственные заслуги в установ¬
лении Советской власти в Харькове и стремясь затушевать дея¬
тельность местных партийных работников, в своей книге «За¬
писки о гражданской войне» пытался доказать, что до прибы¬
тия его вооруженных отрядов Советской власти в Харькове не
было. «Местные большевики в большой нерешительности, ищут
коалиции с соглашателями и не решаются ни на какие серьез¬
ные меры... Во главе большевистской организации — член ЦК
Артем (Сергеев). Сидит на проводах, разговаривая с «центром».
Помаленьку соглашается с буржуазией»3. Так характеризует
автор «Записок» положение в Харькове в конце декабря
1917 года. Конечно, такую позицию Антонова-Овсеенко иначе
как тенденциозной назвать нельзя.
Надо отметить, что у Антонова-Овсеенко мы наблюдаем яв¬
ное стремление свести на нет деятельность харьковских боль¬
шевиков и лично Артема. Он прямо называет Артема и других
руководителей харьковской партийной организации «соглаша¬
телями» и ставит в вину Артему его тесную связь с ЦК и
с В. И. Лениным, что в действительности сыграло положитель¬
ную роль в развитии событий в Донецко-Криворожской области.
Характерно, что В. И. Ленин, стремившийся быть в курсе
всех событий в Донецко-Криворожском бассейне, сам неодно¬
кратно вызывал Артема к себе, откладывая до его приезда ре¬
шение вопросов, связанных с положением дел в этом важней¬
шем промышленном районе Украины4. В кабинете Ильича
в Смольном в те же декабрьские дни 1917 г., о которых пишет
Антонов-Овсеенко, впервые встретился с Артемом В. П. Затон-
ский, рассказывавший впоследствии, с какой любовью и ува¬
жением относился к Артему Ленин. Высокую оценку руководи¬
телю харьковских и донецких большевиков дал и сам Затон-
1 Муравьев М. А. (1880—1918) — офицер царской армии. После Ок¬
тябрьской революции примкнул к левым эсерам. Во время наступления Ке¬
ренского на Петроград был назначен главнокомандующим по обороне го¬
рода. В начале 1918 г. командовал войсками, действовавшими против Цен¬
тральной Рады и Каледина. В июле 1918 г., будучи командующим войска¬
ми Восточного фронта, изменил Советской власти, пытался поднять мятеж
в войсках. Эта провокация была раскрыта, а сам Муравьев расстрелян.
2 См., например, Г. А. Лоза. На заре суровой юности. Харьковское об¬
ластное издательство, X., 1961, стр. 195.
3 В. А. Антонов-Овсеенко. Записки о гражданской войне, т. I,
М., 1924, стр. 56—57.
4 Ленинский сборник XXXVI. Госполитиздат, 1959, стр. 21.
69

ский, который писал о нем: «Товарищ Артем был прекрасным
«большевиком и подлинным революционером, умевшим ненави¬
деть классового врага, умевшим жертвовать собой, когда это
нужно» Ч
Такая характеристика прямо противоположна тому, что пи¬
шет Антонов-Овсеенко. Необъективное освещение событий и
деятельности отдельных лиц в книге Антонова-Овсеенко приво¬
дит к искажению фактов об установлении Советской власти
в Харькове.
Со времени фактического взятия власти Советами стано¬
вится подлинно революционной и деятельность военно-револю¬
ционного комитета, оказавшегося фактически -в руках больше¬
виков. Теперь ВРК уже не подчиняется органам Центральной
Радьц а действует под руководством большевиков. Это под¬
тверждается статьей «Правда о событиях под Белгородом»,
опубликованной в «Правде» 6 декабря 1917 г. «Харьковский
военно-революционный комитет, — говорилось в статье, — ре¬
шил принять чрезвычайные меры к недопущению Корнилова
«а Дон2... начальник гарнизона Чеботарев, украинский «с.-д.»,
занял чрезвычайно сомнительную позицию, ежедневно справля¬
ясь с Центральной Радой. Но ВРК действовал без него»3. Дей¬
ствия военно-революционного комитета в событиях под Белгоро¬
дом направлялись непосредственно Артемом.
Возглавляя борьбу харьковских большевиков за установле¬
ние Советской власти в городе, Артем ни на минуту не ослаблял
внимания к событиям, происходящим в Донбассе, руководя всей
деятельностью областного партийного комитета. 3 ноября 1917 г.
областной комитет провел в Никитовне совещание представите¬
лей партийных организаций Донбасса, которое обсудило важ¬
нейшие вопросы момента: о готовности пролетариев Донбасса
к вооруженной борьбе за власть Советов и о создании вседонец-
кого военно-революционного центра4. Созданное по решению
этого совещания Центрбюро ревкомов Донбасса оказало огром¬
ную помощь областному комитету РСДРП (б) в организации
борьбы за утверждение Советской власти в крупнейшем уголь¬
но-металлургическом центре страны.
1 В. П. Затонский. Школа революции, в кн. «Октябрьская револю¬
ция. Первое пятилетие», стр. 196.
2 Имеются в виду воинские части, охранявшие генерала Корнилова
в Быхове и оставшиеся верными ему. Эта группа войск состояла из «удар¬
ников» и «батальонов смерти». Всего в девяти эшелонах, двигавшихся через
Белгород в направлении Дона, насчитывалось 6—7 тысяч хорошо воору¬
женных корниловцев. Сообщение об их продвижении было получено в Харь¬
кове 23 ноября (6 декабря).
3 «Правда» № 207 от 6 (19) декабря 1917 г., вечерний выпуск.
4 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10, оп. 1, ед хр. 249,
л. 3.
70

По инициативе Артема вскоре после совещания из Харь¬
кова в Никитовну, в адрес Центрбюро было отправлено 520 вин¬
товок и 18 700 патронов для вооружения вновь создаваемых
красногвардейских отрядов. Вопрос о деятельности Центрбюро
специально рассматривался на заседании бюро областного и
Харьковского городского комитетов партии \
По настоянию областного комитета партии областной Со¬
вет рабочих и солдатских депутатов вынужден был на своем
пленарном заседании 16—17 ноября объявить о созыве област¬
ного съезда Советов Донецко-Криворожского бассейна, целью
которого должна была стать фактическая передача всей власти
в руки Совета. Открытие съезда было назначено на 7 декабря.
Для выработки своей четкой линии на съезде Артем предложил
предварительно собрать партийную конференцию.
Областная конференция РСДРП (б), проходившая 5—6 де¬
кабря 1917 г., рассмотрела вопросы об экономической политике
в Донецком бассейне, об отношении к Центральной Раде и Уч¬
редительному собранию, а также другие важные проблемы те¬
кущего момента. Конференция отметила, что тяжелое экономи¬
ческое положение в Донецком бассейне вызвано саботажем ка¬
питалистов, налетами калединских и гайдамацких банд, и пред¬
ложила практические меры по преодолению трудностей: уста¬
новление повсеместного рабочего контроля над производством,
создание Экономического Совета Донецкого бассейна по образ¬
цу Высшего Совета народного хозяйства. С докладом на кон¬
ференции выступил Артем, который подчеркнул, что если массы
питают иллюзии в отношении Учредительного собрания, то ком¬
мунистам ясно, что оно «приемлемо лишь как орган, поддержи¬
вающий революцию. Попытки кадетов сорвать завоевания ре¬
волюции «через Учредительное собрание будут полезны в том
смысле, что помогут очень быстро изжить всякие иллюзии» 2.
По докладу Артема конференция приняла резолюцию, в ко¬
торой указывалось, что «важнейшей задачей большевиков на
данном этапе является решительная борьба за утверждение Со¬
ветской власти в центре и на местах, борьба с различными про¬
явлениями контрреволюционных выступлений против Советов.
По вопросу об отношении к Центральной Раде -в резолюции
прямо заявлялось, что Центральная Рада является важнейшим
орудием контрреволюции и потому ее необходимо «объявить
врагом всех трудящихся и эксплуатируемых Украинской и Рос¬
сийской народных республик»3.
Учитывая, что обстановка на Украине требовала немедлен¬
ного объединения всех революционных сил украинского народа
1 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 28, л. 88.
2 Там. же, л. 59.
3 «Донецкий пролетарий» № 36 от 15 (28) декабря 1917 г.
71

и создания всеукраинского советского центра в противовес Цен¬
тральной Раде, конференция высказалась за образование Ук¬
раинской Республики Советов и за немедленный созыв Всеук¬
раинского съезда Советов.
Исторический I Всеукраинский съезд Советов, провозгласив
ший Украину Советской республикой и заложивший фундамент
Украинского Советского государства, стал поворотным пунктом
в истории украинского народа. К сожалению, документальная
база для изучения работы I съезда Советской Украины очень
незначительна. Стенограмма съезда не велась, протоколы его
заседаний, материалы организационного бюро и мандатной ко¬
миссии не сохранились. Тем не менее на основе скупых архив¬
ных данных, сообщений печати, листовок, прокламаций, а также
обширной мемуарной литературы украинским историкам уда¬
лось достаточно полно осветить вопросы, связанные с подготов¬
кой и проведением съезда. Особая заслуга в этом принадлежит
С. М. Короливскому, посвятившему I Всеукраинскому съезду
Советов несколько работ.
Деятельность Артема в период подготовки и проведения
I съезда Советов Украины до некоторой степени освещена в ли¬
тературе о работе съезда. Однако в связи с тем, что в различ¬
ных документах и особенно на страницах мемуарной литерату
ры встречаются различные толкования позиции и взглядов Ар¬
тема как руководителя большевистской организации Донецко-
Криворожской области на I съезде, этот вопрос заслуживает
более глубокого и детального рассмотрения.
Инициатором созыва I Всеукраинского съезда Советов, как
и создания единого партийного центра на Украине, выступил
областной комитет РСДРП (б) Юго-Западного края. Объяс¬
няется это тем, что в этом районе Украины, где пролетариат
и большевистские организации были не так многочисленны и
сильны, как в Донецко-Криворожской области и где свила свое
гнездо, захватив власть в октябрьские дни 1917 г., Центральная
Рада, особенно остро ощущалась необходимость скорейшего
объединения всех революционных сил для борьбы с растущей
опасностью буржуазно-националистической контрреволюции.
Предложение о созыве съезда было поддержано большевист
скими организациями и Советами всей Украины, а также ЦК
РСДРП (б) и Советом Народных Комиссаров РСФСР. 17 нояб¬
ря 1917 г. члену Юго-Западного областного комитета партии
С. Бакинскому по прямому проводу была передана директива
Центрального Комитета и рабоче-крестьянского правительства
Советской России о необходимости созвать Всеукраинский
съезд Советов и о том, что за это должны взяться большевики
72

всей республики — «киевляне, одесситы, харьковцы, екатерино-
славцы и прочие» !.
В соответствии с волей украинского народа и указанием ЦК
партии большевики Украины развернули энергичную работу по
созыву съезда. По их предложению исполнительный комитет
Советов Юго-Западной области 24 ноября 1917 г. принял по¬
становление об открытии Всеукраинского съезда Советов 3 де¬
кабря 1917 г. в Киеве2. Было создано организационное бюро,
которое начало проводить избирательную кампанию.
Руководимый областным комитетом партии пролетариат До¬
нецко-Криворожского бассейна активно включился в подготов¬
ку к съезду. На страницах «Донецкого пролетария» регулярно
печатались сообщения организационного комитета по созыву
съезда, были опубликованы повестка дня и нормы представи¬
тельства. Газета призывала рабочих, солдат и трудящихся кре¬
стьян избирать достойных депутатов, которые будут бороться
за их интересы. Накануне открытия съезда, 2 декабря 1917 г.»
«Донецкий пролетарий» посвятил съезду специальную передо¬
вую статью «О созыве и задачах Всеукраинского съезда Сове¬
тов в Киеве», в которой подчеркивалось, что только Советская
власть сумела защитить интересы подавляющего большинства
украинского народа. Вот почему украинский съезд Советов
должен взять эту власть в свои руки. В «Донецком пролетарии»
был напечатан также «Манифест к украинскому народу с уль¬
тимативными требованиями к Украинской Раде», написанный
В. И. Лениным 3 декабря 1917 года3.
Для рассмотрения вопросов, связанных с подготовкой
к съезду, областной комитет партии несколько раз собирал со¬
вещание ответственных партийных работников, на которых об¬
суждался порядок выборов и кандидатуры делегатов. Перед
проведением областного съезда большевиков Донецко-Криво¬
рожского бассейна Артем на несколько дней выезжал в Петро¬
град, где советовался с В. И. Лениным по ряду вопросов и,
прежде всего, по проведению I Всеукраинского съезда Сове¬
тов 4. Эта поездка Артема помогла выработать на областном
съезде РСДРП (б) правильную тактическую линию по важней¬
шим вопросам текущего момента.
Так же активно развернули подготовку к съезду больше¬
вистские организации всей Украины. Центральная Рада, обеспо¬
коенная энергичной деятельностью большевиков, сначала пыта¬
лась административными мерами противодействовать созыву
1 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине»,
т. II, стр. 537.
2 «Пролетарская мысль» № 17 от 16 ноября (9 декабря) 1917 г.
3 См В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 35, стр. 143—145.
4 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18--Ij ед. хр. 26, л. 1.
73

съезда, но, убедившись, что это не даст желаемых результатов,
решила подтасовать состав съезда и сорвать его работу.
Организационный комитет ожидал прибытия на съезд при¬
мерно около 200 делегатов, па самом же деле ко времени от¬
крытия в Киев съехалось около 3 тысяч так называемых «деле¬
гатов», которые представляли кулацкие «селянськ! сшлки» и
воинские части Центральной Рады, приславшие на съезд по
преимуществу офицеров-националистов. Таким образом, от¬
крывшийся 4 (17) декабря 1917 г. съезд был превращен факти¬
чески в сборище врагов пролетарской революции. Делегаты
Советов потонули в общей массе съехавшихся со всей Украины
озверелых врагов Советской власти.
В этих условиях нормальная работа съезда стала невозмож¬
ной. Делегаты Советов (127 делегатов от 66 Советов Украины),
покинув съезд, устроили краткое совещание, на котором осуди¬
ли собранное Центральной Радой контрреволюционное сбори¬
ще и приняли решение о переезде в Харьков. Е. Бош \ описы¬
вая эти события в своей книге «Год борьбы», утверждала, что
среди других делегатов на этом совещании присутствовал и Ар¬
тем, который «от имени областного комитета Донецко-Криво¬
рожской области предложил переехать в Харьков, в крупней¬
ший пролетарский центр Украины, где рабочие прекрасно воору¬
жены и смогут оказать сопротивление Центральной Раде. Это
предложение было принято»2. Вслед за Е. Бош утверждение
о том, что делегаты I Всеукраинского съезда Советов переехали
в Харьков по предложению Артема, мы встречаем у Д. Эрдэ
и некоторых других авторов.
Вполне вероятно, что предложение о переезде в Харьков ис¬
ходило именно от делегатов Донецко-Криворожской области,
которые, хорошо зная обстановку «в своем городе, были уверены
в возможности успешного проведения там съезда. Однако ут¬
верждение, что предложение было высказано Артемом, явно
ошибочно, так как Артем в эти дни находился не в Киеве,
а в Петрограде, откуда вернулся 4 декабря вечером, а 6 декаб¬
ря он уже выступал с докладом на областной партийной конфе¬
ренции и, естественно, не мог в тот же день присутствовать
на совещании делегатов в Киеве 3.
7 декабря представители Советов Украины и члены област¬
ного партийного комитета Юго-Западного края выехали в Харь¬
ков, где в это время должен был начать свою работу созванный
1 Бош Евгения Борисовна (1879—1925) — член РСДРП с 1903 г В Ок¬
тябрьские дни вела революционную работу во 2-м гвардейском корпусе.
Член первого Советского правительства Украины
- Е. Бош. «Год борьбы». Госиздат, М —Л., 1925, стр. 80.
3 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 26, л. Г,
ед. хр. 28, л. 59.
74

по решению пленума областного Совета III съезд Советов /До¬
нецко-Криворожской области. Областной съезд Советов от¬
крылся 9 декабря 1917 года. По данным мандатной комиссии,
на съезде присутствовали 77 представителей с решающим го¬
лосом и 66 с совещательным. Из 140 Советов области представ¬
лены были 46. Меньшевики отказались участвовать в работе
съезда, утверждая, что он неправомочен, так как на нем пред¬
ставлено меньше половины Советов. Однако видя, что больше¬
вики «в силу исключительного политического момента» реши¬
тельно настроены на проведении съезда, они не решились его
покинуть.
В этот же день на областном съезде выступил представи¬
тель прибывших из Киева делегатов съезда Советов Украины,
который сообщил о причинах, заставивших их покинуть Киев.
Он предложил делегатам областного съезда Советов Донецко-
Криворожского бассейна «объединиться для совместного обсуж¬
дения политических вопросов». Переговоры об объединении
двух съездов затянулись на несколько дней. Против объедине¬
ния решительно выступили меньшевистско-эсеровские руково¬
дители исполкома Совета Донецко-Криворожского бассейна
Сандомирский, Голубовский и др. Среди противников объеди¬
нения оказались и некоторые представители большевистских
организаций Харькова и Екатеринослава, категорически отри¬
цавшие необходимость преобразования Украины в отдельную
республику Советов.
В мемуарной литературе вопрос об объединении съездов
и роли Артема в решении этой задачи находит самое различ¬
ное освещение. Е. Бош, например, стремясь сгладить все внутри¬
партийные разногласия, проявившиеся во время работы I Все¬
украинского съезда Советов, пишет, что никаких противополож¬
ных мнений среди большевиков не было, и вся работа съезда
проходила в «теснейшем единогласии революционных сил» ’.
Д. Эрдэ, отмечая, что во время съезда шли споры между «харь¬
ковцами и киевлянами», указывает на положительную роль Ар¬
тема, который, по его выражению, «занимал не прямолинейную,
а скорее несколько буферную позицию», постоянно стремясь
к смягчению споров и примирению2. В воспоминаниях Г. Лап-
чинского, отражающих прямо противоположную точку зрения,
резко выпячиваются все имеющиеся разногласия, причем глав¬
ным противником объединения объявляется Артем. «Делегатов
из Киева на Всеукраинский съезд очень плохо приняли в Харь¬
кове, — пишет Г. Лапчинский, — харьковчане нарочно не устрои¬
ли их в нормальных условиях... И только после директивы, ко¬
1 Е. Б о ш, указ, работа, стр. 88.
2 Д. Эрдэ. Революция на Украине, стр. 145.
75

торую ЦК дал Артему из Петрограда, тот, наконец, согласился
объединить делегатов Всеукраинского съезда с делегатами об¬
ластного»
Ни одна из вышеизложенных точек зрения не соответствует
действительному положению вещей. Разногласия на съезде, не¬
сомненно, имели место и в отношении объединения и по неко¬
торым другим вопросам. Об этом свидетельствуют и материа¬
лы, публиковавшиеся в печати в те дни 2, и многочисленные
воспоминания делегатов съезда. Однако нет оснований преуве¬
личивать эти разногласия до степени откровенной враждебно¬
сти, как это делает Г. Лапчинский. Тем более не обосновано
обвинение Артема в организации противодействия объедине¬
нию и созданию всеукраинского правительства, о котором вслед
за Лапчинским пишет и делегат съезда от Елисаветградского
Совета В. Н. Спренжин 3.
Самое активное участие Артема в работе съезда, а также
его неоднократные выступления после съезда в поддержку вновь
созданного Советского правительства Украины, приводят к со¬
вершенно противоположным выводам. Артем всемерно содей¬
ствовал объединению двух съездов, что в значительной степени
ослабило упорство его противников и в итоге привело к успеш¬
ному завершению переговоров. Что же касается директивы ЦК»
о которой упоминает Лапчинский, то она была совершенно чет¬
ко сформулирована еще 17 ноября, во время переговоров
С. Бакинского с народным комиссаром по делам национально¬
стей И. Сталиным, изложившим мнение ЦК и Советского пра¬
вительства по вопросу о власти на Украине.
Мнение ЦК для Артема, члена Центрального Комитета, по¬
стоянно и неуклонно проводившего в жизнь его решения, было,
естественно, высшим критерием, определившим его отношение
к этой проблеме еще задолго до начала работы съезда. Другое
дело, что впоследствии Артем активно выступал за создание
самостоятельной автономной Донецко-Криворожской области
в рамках Российской Федерации, но это был уже следующий
этап борьбы, и позиция Артема объяснялась не столько недопо¬
ниманием особенностей государственного строительства на Ук¬
раине, сколько своеобразием обстановки, сложившейся в тот пе¬
риод в Донбассе и Юго-Западном крае. На данном же этапе,
несмотря на горячие дискуссии, съезд пришел к единому реше¬
нию и объявил себя 10 декабря 1917 г. I Всеукраинским съез¬
дом Советов. И немалая заслуга в этом принадлежит Артему,
1 Г. Л а п ч и и с ьк и й. Перший перюд радянсько! влади на Украйп. Ж.
«Лпопис революцп», 1928, № 1. стр. 61.
э См. «Донецкий пролетарий», 35, 36 и др. от 14 и 15 декабря 1917 г.
3 В. Н. Спренжин. На першому ВсеукраТнському з’?зд1 Рад, в кн.
«Боротьба за перемогу РадянськоТ влади на УкраТж», стр. 433—435.
76

занимавшему четкую, принципиальную позицию, отстаивавше¬
му необходимость создания Всеукраинского Советского прави¬
тельства.
Первый Всеукраинский съезд Советов начал свою работу
вечером И (24) декабря 1917 г. в бывшем здании Дворянского
собрания. На съезде были представлены делегаты почти от всей
Украины, причем в основном это были большевики. Среди де¬
легатов было небольшое количество представителей и от кре¬
стьянских Советов, что позволило именовать съезд «съездом
Советов рабочих и солдатских депутатов при участии части кре¬
стьянских депутатов» L
Съезд рассмотрел следующие вопросы: 1) о текущем момен¬
те, 2) о самоопределении Украины, 3) о власти на Украине и
4) о Всеукраинском Учредительном собрании.
С докладом о текущем моменте высгу-пил Артем. Текст его
доклада, к сожалению, не сохранился. «Донецкий пролетарий»
лишь очень скупо передает его содержание. Артемом была из¬
ложена платформа большевистской партии по важнейшим во¬
просам, затрагивающим жизненные интересы трудящихся масс
Украины: о земле и рабочем контроле, об отношении к войне
и миру, к гражданской войне и Учредительному собранию,
к Центральной Раде и т. д.
Власть Советов на Украине, говорил Артем, — это бесспор¬
но совершившийся факт, теперь необходимо, «опираясь на Со¬
веты и при их непосредственной помощи разрешить все стоящие
на очереди вопросы» 2. Прежде всего, должна быть правильно
решена национальная проблема на Украине, для чего необхо¬
дима упорная борьба с контрреволюционной националистиче¬
ской Центральной Радой, за спиной которой, как указывал
в своем докладе Артем, «стоит всероссийская и всемирная бур¬
жуазия, ясно понимающая, что теперь дело идет о междуна¬
родной борьбе» 3.
Против большевистской оценки текущего момента, с пре¬
дельной четкостью и ясностью изложенной в докладе Артема,
выступили на съезде меньшевики и эсеры, точку зрения кото¬
рых отстаивали Попов (меньшевик) и Голубовский (эсер). Од¬
нако подавляющим большинством голосов по докладу была
принята предложенная Артемом большевистская резолюция, ко¬
торая правильно ориентировала массы по важнейшим вопросам
текущего момента и была проникнута верой в творческие силы
победившего народа и его боевого революционного органа —
Советов.
Съезд признал единственной властью на Украине власть Со¬
1 ЦГАОР УССР. ф. I. оп. I. сд. хр. 3. л. 6.
2 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, сд. хр. 28, л. 86.
3 Там же, л. 87.
77

ветов и объявил низвергнутой власть Центральной Рады. «Ук¬
раина объявляется Республикой Советов рабочих, солдатских
и селянских депутатов, — гласила резолюция съезда «Об орга¬
низации власти на Украине». — Власть на территории Украин¬
ской республики отныне принадлежит исключительно Советам
рабочих, солдатских и селянских депутатов; на местах — уезд¬
ным, городским, губернским и областным Советам, а в центре—
Всеукраинскому съезду Советов рабочих и солдатских депута¬
тов, его Центральному Исполнительному Комитету и тем орга¬
нам, которые оп создаст» \
Эта историческая резолюция, провозгласившая Украину Со¬
ветской Республикой, была принята съездом 12 (25) декабря
1917 г. — день, который навсегда вошел в историю украинско¬
го народа как праздник торжества социалистической револю¬
ции на Украине, как величайшее событие, определившее даль¬
нейшие пути ее развития.
В специальном решении «О самоопределении Украины»
съезд отмечал, что последовательное проведение в жизнь пра¬
ва наций на самоопределение стало возможным лишь в резуль¬
тате победы Октябрьской социалистической революции и созда¬
ния Рабоче-Крестьянского Советского правительства - Совета
Народных Комиссаров. Для осуществления этого принципа на
Украине, для полного устранения всяких национальных ограни¬
чений, национальной вражды и ненависти, для установления тес¬
ного союза трудящихся масс Украины с трудящимися массами
Советской России съезд призвал рабочих и крестьян Украины
к решительной борьбе против контрреволюционной национали¬
стической Центральной Рады.
Всеукраинский съезд Советов распространил на Украину
действие директив II Всероссийского съезда Советов и одно¬
временно вынес решение о недействительности всех распоряже¬
ний и постановлений Центральной Рады. Выражая волю укра¬
инского народа, съезд единодушно откликнулся на «Деклара¬
цию прав народов России» и принял решение об установлении
самых тесных дружественных отношений с великим русским на¬
родом, с Рабоче-Крестьянским правительством Российской Феде¬
ративной Социалистической Республики.
Съезд принял также и специальное постановление о Донец¬
ко-Криворожском бассейне, в котором решительно протестовал
против преступной империалистической политики кадетско-ка-
лединской и украинской националистической верхушки, пытаю¬
щейся поделить между собой Донецкий и Криворожский бас¬
сейны. В решении съезда отмечалось, что поскольку они «пред¬
ставляют собою область однородную в хозяйственном отноше¬
’ «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украинец т. 1Г,
стр. 576.
78

нии и всякое разделение вредно отразится >на развитии их про¬
изводительных сил и ослабит единство и мощь пролетарской
борьбы, Советское правительство Украины будет неуклонно'
добиваться единства Донецкого бассейна в пределах Советской
республики» Ч Такое решение съезда еще раз подтверждало
правильность позиций партийного руководства Донецко-Криво¬
рожского бассейна, которое стремилось не к отделению области
от Украинской Советской республики, а к сохранению целост¬
ности этого крупнейшего пролетарского центра в рамках
Украины.
На заключительном заседании съезда был избран Централь¬
ный Исполнительный Комитет Советов Украины, который об¬
разовал первое Украинское Советское правительство — Народ¬
ный Секретариат и принял решение об издании официального
органа ЦИК Советов газеты «Вестник Украинской Народной
Республики» на украинском и русском языках. Из 41 челове¬
ка, избранного в состав ЦИК, 35 являлись коммунистами, шесть
принадлежали к левым эсерам, «левым» украинским эсдекам
и меньшевикам-интернационалистам. 20 мест было оставлено
для крестьянских депутатов, которых должен был избрать Все-
украинский съезд Советов крестьянских депутатов. Вечером
12 (25) декабря 1917 г. Всеукраинский съезд Советов закончил
свою работу.
Трудно переоценить значение съезда в борьбе за победу со¬
циалистической революции и установление Советской власти на
Украине. Провозгласив создание Украинского Советского госу¬
дарства и избрав первое Советское правительство Украины,
съезд тем самым еще раз подтвердил мудрость ленинской на¬
циональной политики и нанес большой удар международному
империализму и его агентуре — украинским буржуазным на¬
ционалистам.
Работа I Всеукраинского съезда Советов находилась в цен¬
тре внимания Центрального Комитета партии и Совета Народ¬
ных Комиссаров. Многие важные вопросы, связанные с уста¬
новлением Советской власти на Украине, рассматривались на
заседаниях ЦК и Совнаркома. Украинский вопрос стоял в по¬
вестке дня заседаний ЦК 16, 18, 19, 25, 27 и 29 ноября и 2, 3,
5, 6, 7, 14, 16, 19 и 20 декабря 1917 г., которые проходили при
личном участии и под председательством В. И. Ленина.
В ответ на телеграмму Всеукраинского Центрального Ис¬
полнительного Комитета в Совнарком РСФСР с сообщением
об образовании центральных органов Советской власти на Ук¬
раине и о полной солидарности с Советским правительством
братской России, Совет Народных Комиссаров объявил о при-
1 «Великая Октябрьская социалистическая революция па Украине», т. И.
стр. 594.
79

знании Украинского Советского правительства единственным
законным правительством Украины и постановил оказать ему
немедленную помощь в борьбе с Центральной Радой. В поста¬
новлении Совнаркома, переданном 16 (29) декабря в Харьков,
говорилось: «Приветствуя образование в Харькове истинно на¬
родной Советской власти на Украине, видя в этой рабочей и
крестьянской Раде подлинное правительство Украинской На¬
родной республики, Совет Народных Комиссаров обещает но¬
вому правительству братской республики полную и всемерную
поддержку в деле борьбы за мир, а также в деле передачи всех
земель, фабрик, заводов и банков трудящемуся народу Украи¬
ны» Ч
19 декабря 1917 г. Советское правительство по предложению
ЦК партии с целью оказания помощи вновь созданному Совет¬
скому правительству Украины назначило Серго Орджоникидзе
чрезвычайным комиссаром Украины. Решение ЦК было подпи¬
сано В. И. Лениным.
Решения I Всеукраинского съезда Советов встретили горя¬
чую поддержку и одобрение широких трудящихся масс всей
Украины. Одними из первых откликнулись большевики Харь¬
кова. 16 декабря 1917 г. заседание Харьковского комитета
РСДРП (б), обсудив вопрос об отношении к Центральному Ис¬
полнительному Комитету Украины, постановило: «Считать ЦИК
правомочным органом революционно-демократических учреж¬
дений рабоче-крестьянских слоев Украины и всемерно поддер¬
живать ЦИК в его работе» 2. Выступая на этом заседании, Ар¬
тем отмечал, что ЦИК еще не обладает всей полнотой власти
на Украине, но эта власть должна принадлежать только ему.
«Нельзя ничем нарушить единство революционной власти, —
говорил Артем. — Наш долг — оказать содействие ЦИК в рас¬
пространении его власти на всю Украину» 3.
На Другой день, 17 декабря, Артем выступил на заседании
Харьковского Совета рабочих и солдатских депутатов с докла¬
дом о работе съезда, в котором подчеркнул, что важнейшим
его итогом явилось провозглашение Украинской Советской рес¬
публики и создание первого подлинно народного правительства
Украины. Создание такого правительства в данныГт момент,
указывал Артем, было вызвано необходимостью противопоста¬
вить его контрреволюционной Центральной Раде. «В противо¬
вес этой кучке узурпаторов, — говорилось в докладе, — мы со¬
здаем народную власть, власть, опирающуюся на рабочих, сол-
1 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине», т. II,
стр. 594.
2 «Донецкий пролетапий» № 39 от 16 (2) декабря 1917 г.
3 ЦГАОР УССР, ф. 1822. оп. I. ел. хр. 3. л. 3.
80

дат и крестьян» 1. Бурными аплодисментами было встречено
предложение Артема приветствовать Центральный Исполни¬
тельный Комитет как представителя единственной законной
власти на Украине.
Это выступление Артема полностью опровергает утверждение
некоторых авторов о том, что на I Всеукраинском съезде Со¬
ветов Артем выступал против создания единого Всеукраинского
правительства, а после съезда саботировал его работу, так как
относился к ней крайне отрицательно. Факты свидетельствуют,
что в действительности сразу же после создания ЦИКа Артем
активно поддерживал его, борясь за укрепление его авторите¬
та. Несомненно, что влияние Артема, мнение которого очень
высоко ценили большевики Харькова и Донбасса, сыграло ре¬
шающую роль в признании и поддержке ЦИК Харьковским
комитетом РСДРП (б) и Харьковским Советом, где в это время
уже высказывалась идея отделения от Украины и создания са¬
мостоятельной Донецко-Криворожской автономной области2.
С первых же дней существования Советского правительства
Украины Артем вел решительную борьбу с меньшевиками, эсе¬
рами и другими противниками Центрального Исполнительного
Комитета. Выступая 25 декабря 1917 г. (7 января 1918 г.) на за¬
седании Харьковского Совета, Артем еще раз призвал его к объ¬
единению вокруг ЦИКа Советов Украины, как «единственного
органа власти на Украине, защищающего интересы рабочих и
беднейших крестьян»3.
Меньшевики и эсеры резко критиковали выступление Арте¬
ма, утверждая, что ЦИК не является правомочным органом
власти, так как в нем недостаточно полно представлены Сове¬
ты, что Рада не менее демократическое учреждение, чем ЦИК,
но зато более представительное, и поэтому нужно признать
именно ее законной властью на Украине. В противном случае
соглашатели грозили немедленно покинуть заседание Совета.
Однако Артема, человека решительного и целеустремленного,
свято верившего в неизбежность победы правого дела, нельзя
было запугать и заставить отступиться от занятой им позиции.
«Пусть они уходят, мы будем продолжать без них, — заявил он
под бурные аплодисменты всего зала. — Настоящее собрание
действительно при всяком числе собравшихся»4. Оглашенная
1 «Артем на Украине», стр. 183
2 Впервые вопрос о выделении Донкривбасса в особую, единую, админи¬
стративно самоуправляющуюся область в рамках Российской республики
был официально поставлен ч.а пленуме областного Совета рабочих и солдат¬
ских депутатов Донецко-Криворожской области 17 (30) ноября 1917 г
(см. ПЛ ИИП при НК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 28, л. 44—45).
3 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10, оп. !, ед. хр. 251,
л. 12.
4 ПЛ ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 28, л. 66 -67
6 2309	81

Артемом резолюция большевистской фракции Совета, в кото¬
рой ЦИК объявлен «высшим органом власти на Украине», была
принята 88 голосами против 9 при 10 воздержавшихся.
Благодаря активной агитационно-пропагандистской работе,
развернутой большевиками Донецко-Криворожского бассейна
среди рабочих, солдат и крестьян области, в поддержку перво¬
го Советского правительства Украины выступили не только про¬
летарский авангард — металлисты, железнодорожники и уголь¬
щики, но даже солдаты воинских частей, ранее поддерживав¬
ших Центральную Раду. Так, например, солдаты первого Ук¬
раинского Чигиринского полка, заслушав доклад о Централь¬
ной Раде и ее контрреволюционной деятельности, постановили:
«Выразить Центральной Раде порицание и проклятие за ее бур¬
жуазное и контрреволюционное деяние; с 27 декабря мы стоим
на точке зрения защиты революции и признаем Центральный
Исполнительный Комитет Украины и заявляем, что по первому
кличу ЦИКа пойдем на защиту рабочих и крестьян» L
Вновь созданное Советское правительство Украины сразу же
после съезда разворачивает большую и плодотворную работу.
В его составе было сформировано 13 секретариатов, которые
возглавили Артем (торговля и промышленность), В. Аусем
(финансы), Е. Бош (внутренние дела), С. Бакинский (межна¬
циональные дела), В. Затонский (просвещение), Е. Лугановский
(продовольственные дела), В. Люксембург (судебные дела),
Н. Скрыпник (дела труда), Е. Терлецкий (земельные дела),
В. Шахрай (военное дело), Г. Лапчинский (управляющий де¬
лами Секретариата) 2. Председателем Народного Секретариата
несколько позже был назначен Н. А. Скрыпник, присланный
Центральным Комитетом партии для работы на Украине в де¬
кабре 1917 года.
Решения I Всеукраинского съезда Советов, создание и дея¬
тельность Советского правительства резко изменили обстанов¬
ку на Украине в пользу Советской власти. Силы контрреволю¬
ции таяли день ото дня. Но чем больше ускользала почва у нее
из-под ног, тем ожесточеннее и яростнее становилось сопротив¬
ление. Победа социалистической революции была лишь нача¬
лом большого и трудного пути, по которому пришлось пройти
украинскому народу, как и другим народам нашей страны, в
борьбе против кадетско-калединской и буржуазно-национали¬
стической контрреволюции за окончательное установление и ук¬
репление власти Советов.
1 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10, оп. I, ед. хр 251,
л. 13.
2 «Вестник Украинской Народной Республики» № 2 от 21 декабря
1917 г. (3 января 1918 г.).
82

И как всегда, в первых рядах борцов за великое дело тру¬
дящихся шел пролетариат Донецко-Криворожской области, ру¬
ководимый большевиками, во главе которых стоял верный сын
партии и народа, замечательный революционер Федор Андрее¬
вич Сергеев-Артем. Его самоотверженность и страстность в ра¬
боте зажигали окружающих его людей такой же неукротимой
жаждой деятельности и стремлением к преодолению любых
трудностей во имя достижения поставленной цели. Он был все¬
гда в гуще людей и событий. «Больше всего ему помогало то,—
пишет в воспоминаниях об Артеме А. Френкель, — что он знал
всех и все его знали. Он вносил в работу дух напористой на¬
стойчивости и товарищеского сотрудничества» L
Еще большему возрастанию огромного авторитета Артема
среди коммунистов, среди рабочих и солдат, шахтеров и кре¬
стьян способствовала его тесная связь с вождем партии и всех
трудящихся В. И. Лениным. Частые встречи и беседы с Ильи¬
чем не могли не наложить отпечаток на деятельность Артема,
а следовательно, и всей областной парторганизации Донецко-
Криворожского бассейна.
Чисто ленинскими были не только характер деятельности
Артема, твердо и неуклонно отстаивавшего ленинскую линию
партии, но и методы его работы. В этом смысле характерно и
его постоянное общение с массами, и воспитание окружающих
людей, прежде всего молодых коммунистов, на личном приме¬
ре. Его стремление всегда быть там, где особенно трудно и опас¬
но, его решительный выход навстречу трудностям были прекрас¬
ным примером для подражания. Там, где было засилье согла¬
шателей, где одерживала верх националистическая демагогия
и где большевикам приходилось особенно трудно, — обязатель¬
но появлялся Артем. Его примеру следовали верные ученики
и боевые товарищи Н. Руднев, М. Рухимович, Е. Тиняков,
С. Буздалин и многие другие.
Богатая революционная практика всегда подсказывала Ар¬
тему главное звено в цепи событий и помогала быстро и без¬
ошибочно ориентироваться в обстановке, находить то единствен¬
но нужное решение, которое могло принести желаемые резуль¬
таты. При этом его отличительной чертой, как вспоминают со¬
ратники, «была удивительная способность без колебаний оста¬
навливаться на избранной точке зрения и проводить ее в жизнь
во что бы то ни стало»2. Поимером такой безошибочной ори¬
ентировки Артема, которая помогла большевикам Донецко-Кри
ворожского бассейна сразу же занять правильную позицию,
может служить решение вопроса об отношении к Украинской
Центральной Раде.
1 «Пролетарская революция», 1921, № 2, стр. 128.
2 «Пролетарская революция», 1921, № 2. стр* 121
6*
83

Если некоторые руководящие партийные работники Киев¬
ского комитета РСДРП (б) (Г. Пятаков и др.) не разобрались
сразу в классовой и политической сущности Центральной Рады
и стали на путь сотрудничества с ней, войдя 25 октября (7 но¬
ября) 1917 г. в так называемую Малую раду и созданный ею
контрреволюционный «Комитет спасения революции», чем был
нанесен серьезный вред всему делу борьбы за победу социали¬
стической революции \ то Артем, руководствуясь указаниями
В. И. Леина, сразу же повел партийную организацию Донецко-
Криворожской области по твердой линии решительной борьбы
с контрреволюционной Центральной Радой.
Нет сомнения, что большевики Донецко-Криворожского бас¬
сейна — крупнейшего промышленного центра страны — неиз¬
бежно повели бы трудящиеся массы только по пути, указанно¬
му В. И. Лениным. Но так же бесспорным является и то, что
возглавляя большевистскую организацию этого района, Артем,
несгибаемый большевик-ленинец, член Центрального Комитета
партии большевиков, сыграл очень большую роль в деле под¬
готовки и проведения здесь социалистической революции.
1 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине», т. И,
стр. 63 rt 625. а также «Летопись революции», 1928, № 1. стр. 258.

ГЛАВА //
РОЛЬ АРТЕМА В БОРЬБЕ
ЗА РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
И УКРЕПЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НА УКРАИНЕ
(декабрь 1917 — март 1918 г.)
1. Разгром сил контрреволюции
После I Всеукраинского съезда Советов перед трудящимися
Украины и их правительством, возглавляемым большевиками,
встали новые, еще более сложные задачи. Молодую Советскую
власть теперь необходимо было распространить по всей терри¬
тории Украины. В то же время надо было немедленно присту¬
пить и к проведению социалистических преобразований в рес¬
публике. Однако для осуществления этих задач требовалось,
прежде всего, окончательно сломить сопротивление буржуазно¬
националистической и кадетско-калединской контрреволюции.
Все усилия Советского правительства и большевистских орга¬
низаций Украины были направлены в этот период на создание
вооруженных сил, сплочение трудящихся вокруг Советов и мо¬
билизацию их на решительную борьбу с контрреволюцией.
Центральный Комитет партии и лично В. И. Ленин горячо
приветствовали активные действия украинских коммунистов по
организации борьбы против Центральной Рады, с одной сто¬
роны, калединцев и их пособников — с другой Ч Решением Цен¬
трального Исполнительного Комитета Советов Украины от
18 декабря 1917 г. был создан краевой военно-революционный
комитет, который призван был возглавить всю работу по фор¬
мированию новых отрядов Красной Гвардии. Большевики Ук¬
раины направляли на создание народной армии свои лучшие
партийные и военные кадры. В. К. Аверин, Т Л. Бондарев,
Е. Б. Бош. Ю. М. Коцюбинский, А. Я. Пархоменко, М. И. По¬
тапов, В. М. Примаков, Н. А. Руднев, А. А. Сивцов, П. И. Ста¬
ростин, М. Л. Рухимович, М. И. Чижиков и многие другие ком-
1 См. В И. Ленин. Полнее собр соч., т. 34, стр. 215.
85

мунисты возглавили работу по организации вооруженных от¬
рядов.
Среди наиболее активных создателей вооруженных сил Со¬
ветской власти на Украине нельзя не назвать Артема, которому
несомненно принадлежит немалая заслуга в деле формирова¬
ния и вооружения красногвардейских отрядов в Харькове и
Донбассе. Так, например, непосредственно по его указанию
и при его помощи еще в начале декабря 1917 г. в Харькове
был создан первый пролетарский отряд, состоящий в большин¬
стве из рабочих паровозостроительного завода; командиром его
был назначен большевик Нехаенко. Отряд насчитывал до 900
человек и имел особую пулеметную роту. Сразу же после со¬
здания отряд был направлен в Донбасс, где в боях с Каледи¬
ным непрерывно пополнялся донецкими шахтерами, и уже
вскоре численность его превышала 1000 человек. Артемом же
было предложено наряду с военной подготовкой развернуть во
вновь создаваемых отрядах Красной Гвардии широкую социа¬
листическую пропаганду с целью идеологической подготовки
к решительной борьбе с врагами Советской власти.
Объясняя необходимость немедленного претворения в жизнь
этой прекрасной идеи, газета «Донецкий пролетарий» в № 60
от 18 (31) января 1918 г. писала: «Мы можем и должны при¬
нимать в новую армию простых рабочих: подавляющее их
большинство настроено очень революционно, но очень мало
среди них сознательных и стойких революционеров. Вот по¬
чему необходимо, чтобы те 2 недели, на протяжении которых
дружины обучаются военному делу, не пропадали даром и для
социалистической пропаганды. Можно составить цикл популяр¬
ных лекций по социализму и ежедневно час-полтора читать их
дружинникам. Дружины, прошедшие такой курс, будут не
только сознательными, стойкими, революционными, но и идей¬
ными».
Даже находясь вдали от родного города (в конце декабря
Артем был срочно вызван в ЦК), Артем находил время и воз¬
можность оказывать своим украинским товарищам постоянную
поддержку. Выступая на митингах и собраниях питерских ра¬
бочих, он страстно призывал их поддержать трудящихся Украи¬
ны в борьбе против сил контрреволюции на Юге страны. Та¬
кие призывы звучали в его выступлении перед рабочими Ва¬
сильевского острова 9 января 1918 г., на собрании рабочих
Александро-Невского и некоторых других районов Петрограда L
Организации помощи украинскому народу в его героической
борьбе против контрреволюции очень много внимания уделяли
В. И. Ленин и ЦК РСДРП (б). Неоднократно оружие и бое-
1 «Правда» № 6 (2337) от 9 (22) января 1918 г.
86

припасы для красногвардейских отрядов Харькова, Юзовки,
Екатеринослава, Луганска и других городов Украины выдава¬
лись по личному распоряжению Ленина. Так, например,
в письме завкому Тульского оружейного завода от 25 ноября
(8 декабря) 1917 г. В. И. Ленин писал: «Дорогие товарищи!
Совет Народных Комиссаров просит вас немедленно выдать
винтовки, наганы, патроны и другое вооружение Красной гвар¬
дии Боковского горного района»1 В этот же день командую¬
щий войсками Московского военного округа направил Тульско¬
му арсеналу распоряжение о снабжении оружием макеевских
горняков. «С получением сего, — говорилось в приказе, — пред¬
писываю вам выдать для Совета рабочих и солдатских депута¬
тов Макеевского горного района 1000 (тысячу) винтовок,
150 000 (сто пятьдесят тысяч) патронов. 3 (три) пулемета и 12
(двенадцать) лент к ним» 2.
Снабжение оружием было очень важной, но не единствен¬
ной помощью братского русского народа. Плечом к плечу с ук¬
раинскими отрядами красногвардейцев, революционных солдат
и матросов самоотверженно сражались и отряды, прибываю¬
щие с Севера, из Советской России. Русский рабочий класс,
с тревогой следивший за усиливающимися происками контрре
волюции на юге страны, оказывал украинскому народу и по
стоянную моральную поддержку. В январе 1918 г. в Харькове
было получено приветствие от Московского областного съезда
Красной Гвардии, в котором говорилось: «Областной съезд
Красной Гвардии с восторгом следит за вашей самоотвержен¬
ностью и героизмом, проявленными вами в борьбе с лютым вра¬
гом рабочих и крестьян (калединщиной). Областной съезд шлет
вам свой братский социалистический привет. Съезд заявляет
о полной готовности вместе с вами бороться до победного кон¬
ца. Вперед, товарищи! Да здравствует пролетариат! Да здрав¬
ствует социализм!»3.
Помощь трудящихся России в этот наиболее ответственный
период борьбы за упрочение Советской власти на Украине —
большое и исключительно важное дело, осуществленное Цен¬
тральным Комитетом партии под непосредственным руковод¬
ством В. И. Ленина. Немалая заслуга в решении этой задачи
принадлежала и члену ЦК Ф. А. Сергееву-Артему.
Центром организации революционных сил для борьбы
с контрреволюцией на Украине был Харьков. Здесь находилось
первое Советское правительство Украины, здесь были сосредо-
1 «Перемога РадянськоТ влади на Украил», сб. докум., К , 1947. стр. 68.
2 «Документы по истории гражданской войны в СССР», т. 1, М., 1941,
стр. 38.
3 «Червона гварД1Я на УкраТж'», сб. докум., стр. 81—82.
87

точены крупнейшие революционные воинские формирования,
здесь же находился и штаб Южного фронта, возглавляемый
В. А. Антоновым-Овсеенко. Сразу же после окончания I Все¬
украинского съезда Советов штаб Южного фронта совместно
с представителями Советского правительства Украины разра¬
ботал план конкретных операций против Центральной Рады и
войск Каледина. Согласно этому плану, советские войска долж¬
ны были перерезать все пути, ведущие с Украины на Дон, чтобы
помешать объединению вооруженных сил Каледина с Централь¬
ной Радой. Предполагалось, что одна группа советских войск
начнет наступление через Донбасс на Дон против Каледина,
другая — на Киев против Центральной Рады.
Первые боевые действия были начаты 14 (27) декабря 1917 г.
сводным отрядом харьковских красногвардейцев и солдат ЗО-го
пехотного полка под общим командованием друга и ученика
Артема Н. А. Руднева. Успешные бои советских войск за Ло¬
зовую, Павлоград и Синельниково, откуда одним ударом были
выбиты петлюровцы, ускорили взрыв назревавшего в Екатери¬
нославе восстания против Центральной Рады. 29 декабря (II
января) 1917 г. в Екатеринославе была провозглашена Совет¬
ская власть.
Победой рабочих Екатеринослава была достигнута основная
цель — разъединены силы Рады и Каледина. 5(18) января
1918 г. по приказу Народного Секретариата Украины украин¬
ские революционные войска, поддержанные отрядами, прибыв¬
шими из центра страны, начали общее наступление на Киев,
где были сосредоточены основные силы Центральной Рады. На¬
ступление советских войск с каждым днем все активнее поддер¬
живалось народной войной в тылу Центральной Рады. 15 (28)
января в Киеве вспыхнуло вооруженное восстание против Ра¬
ды, центром которого был Арсенал. После шести дней напря¬
женной борьбы Рада, на стороне которой в Киеве был значи¬
тельный перевес сил, подавила восстание и жестоко расправи¬
лась с восставшими. Но борьба киевских рабочих и революци¬
онных солдат намного облегчила советским войскам задачу из¬
гнания петлюровских банд из Киева. 26 января (8 февраля)
1918 г. советские войска полностью освободили Киев. Централь¬
ная Рада позорно бежала под защиту иностранных штыков.
В Киеве была установлена Советская власть. 30 января (12
февраля) 1918 г. сюда из Харькова переехало Советское пра¬
вительство Украины.
Осуществляя успешные боевые действия против Централь¬
ной Рады, украинское Советское правительство одновременно
проводило широкое наступление и против кадетско-каледин-
ской контрреволюции, борьба с которой началась сразу же
после победы Великого Октября. В. И. Ленин уделял особое
88

внимание организации разгрома калединцев. Понимая, что
к Каледину тянутся все нити внутренней и внешней контррево¬
люции, Ленин неоднократно указывал на необходимость самой
решительной и беспощадной борьбы с калединскими бандами.
Он потребовал, чтобы железные дороги немедленно пропуска¬
ли эшелоны с войсками, следующими в Донбасс для борьбы
с Калединым1. 20 декабря 1917 г. (2 января 1918 г.) им было
дано распоряжение о выделении 5 млн. рублей на содержание
войск, действующих против Каледина2. В Харьков, который рас¬
сматривался как опорная база борьбы против Каледина, из цен¬
тра страны непрерывно прибывали красногвардейские отряды,
части революционных солдат и матросов.
По призыву большевистских организаций тысячи харьков¬
ских рабочих и донецких шахтеров влились в ряды Красной
гвардии. С целью усовершенствования руководства растущими
вооруженными силами постановлением Центрбюро ревкомов от
5 (18) января 1918 г. был создан Центральный Штаб Красной
гвардии Донбасса. Президиум областного исполнительного ко¬
митета Советов Донецко-Криворожского бассейна обратился
к Советам Донецкой области с призывом бороться против
контрреволюционного калединского войскового правительства
за установление власти Советов. Обращение призывало Советы
рабочих, крестьянских и казачьих депутатов Дона возглавить
борьбу народных масс против калединщины, развернуть войну
против белогвардейцев у них в тылу.
Зверства и террор белогвардейцев вызывали гнев и возму¬
щение народа, готового бороться против врагов Советской вла¬
сти до победного конца. В телеграмме из Таганрога, направ¬
ленной Артему, который пользовался широкой популярностью
и авторитетом среди масс, сообщалось «о многочисленных ре¬
шениях крестьянских сходов вооружить свои деревни для борь¬
бы с калединскими бандами и о широкой самомобилизации на¬
селения вообще»3. Такие сообщения поступали и из многих
других районов. Решительные действия Советских войск, под¬
держанные волной восстаний в тылу белогвардейцев, не могли
не принести положительных результатов.
В конце января 1918 г. начальник штаба Южного фронта
В. А. Антонов-Овсеенко телеграфировал в Совнарком об успеш¬
ном развитии событий на Украине и о подготовке общего на¬
ступления против Каледина. К концу февраля 1918 г. в резуль¬
тате ожесточенных кровопролитных боев белогвардейские бан¬
ды генерала Каледина были полностью уничтожены, а сам ге¬
нерал застрелился. Очаг контрреволюции на юге страны, плаи-
1 Ленинский сборник XXXIV, стр. 9.
2 «В. И. Ленин об Украине», стр. 447.
3 ЦГАОР УССР, ф 1822, оп !. ед. хр. !. л. 20.
89

дарм империализма для наступления через Донбасс на Москву
был ликвидирован. Разгром Центральной Рады и кадетско-ка-
лединской контрреволюции явился завершением борьбы за по¬
беду Советской власти на Украине и позволил украинскому Со¬
ветскому правительству повсеместно перейти к осуществлению
социалистического строительства.
Первоочередной задачей партии и Советского правительства
стала организация власти, строительство Украинской советской
государственности. «Мы, партия большевиков, Россию убедили.
Мы Россию отвоевали — у богатых для бедных, у эксплуатато¬
ров для трудящихся, — писал В. И. Ленин. — Мы должны те¬
перь Россией управлять» L Важнейшими мероприятиями Совет¬
ского правительства Украины на пути решения этой задачи
явились: решительный слом старой государственной машины
управления и образование новых органов государственной вла¬
сти в лице Советов рабочих, солдатских и крестьянских делу*
татов, распространение по всей территории Советской Украины
ленинских декретов о земле, о рабочем контроле, о демократи¬
зации армии и создании вооруженных сил республики. Одно¬
временно были распространены также декреты Совнаркома об
аннулировании кабальных иностранных займов России, о на¬
ционализации банков, крупной промышленности, железных до¬
рог, внешней торговли и т. д.
Осуществлять успешную борьбу с объединенными силами
буржуазии можно было лишь в тесном союзе с рабочим клас¬
сом Советской России. Вопрос о взаимоотношениях двух брат¬
ских Советских республик — Украинской и Российской — был
в принципе решен еще I Всеукраинским съездом Советов, кото¬
рый торжественно провозгласил политику вечной и нерушимой
дружбы с великим русским народом.
С целью укрепления связей между братскими республиками
их правительства обменялись постоянными полномочными пред¬
ставителями. Таким представителем на Украину постановле¬
нием Совнаркома от 19 декабря 1917 г. (1 января 1918 г.) за
подписью В. И. Ленина был назначен Серго Орджоникидзе. На
заседании Совнаркома 8 (21) января 1918 г. было принято ре¬
шение о включении В. П. Затонского — представителя Украин¬
ской Советской республики — в состав Совета Народных Ко¬
миссаров с правом решающего голоса по всем вопросам, касаю¬
щимся Украины, и с правом совещательного голоса по всем
остальным вопросам.
Приступив к исполнению своих обязанностей, В. П. Затон-
ский обратился в ЦК с просьбой, чтобы его заместителем на
столь важном и ответственном посту был назначен принципи¬
альный большевик, прекрасно разбирающийся в национальном
1 В И. Ленин. Полное собр соч., т. 36. стр. 172
90

вопросе, Ф. А. Сергеев-Артем L В. И. Ленин с готовностью под¬
держал эту просьбу, о чем лично сообщил в Харьков 17 (30)
января 1918 года2. Владимир Ильич вообще очень внимательно
относился ко всему, что касалось молодой Украинской респуб¬
лики. Получив сообщение от ЦИК Украины о превышении Ан¬
тоновым-Овсеенко своих полномочий, Ленин резко осудил его
поведение и потребовал от него немедленно устранить все тре¬
ния и достичь абсолютного мира с Харьковским ЦИКом. Тут
необходимо, телеграфировал В. И. Ленин Антонову, соблюдать
«архитакт национальный»3.
Предметом особых забот Ильича было состояние экономики
в Донецко-Криворожском бассейне. По его предложению
15 (28) января 1918 г. при Высшем Совете Народного Хозяй¬
ства был заслушан вопрос о состоянии донецкой промышлен¬
ности. В ходе совещания выяснилось, что положение здесь ис¬
ключительно тяжелое. «Так, например, в Макеевском районе,—
сообщил один из представителей Донбасса, — все копи могут
дать до 6 млн. пудов угля, а дают 2,5 млн. пудов. На Днепров¬
ском заводе из 5 домен работает, да и то не полностью, одна»4.
Для исправления создавшегося положения необходимо было
сломить саботаж капиталистов и добиться повсеместного вве¬
дения рабочего контроля. По поручению ЦК партии борьбу за
упрочение Советской власти и налаживание промышленности
в Донепко-Криворожском бассейне возглавили Г К. Орджони¬
кидзе, Г И. Петровский, К. Е. Ворошилов и многие другие ак¬
тивные партийные работники. Совершенно особая роль в реше¬
нии этой задачи принадлежала Артему. До декабря 1917 г. как
секретарь Донецко-Криворожского областного комитета пар¬
тии, после I Всеукраинского съезда Советов как член Советско¬
го правительства Украины, ведающий непосредственно делами
промышленности, а впоследствии как председатель Донецкого
губисполкома и председатель ЦК профсоюза горнорабочих,
Артем отдавал Донбассу много сил и энергии. И не случайно
так горячо любили его донецкие шахтеры. С. Ф. Буздалин
в своих воспоминаниях писал по этому поводу: «Не было шах¬
тера, который бы не знал тов. Артема. Не было человека в Дон¬
1 Надо отметить, чгто партия неоднократно направляла Артема на ра¬
боту туда, где нужно было оперативно и правильно решить дела, связан¬
ные с национальным вопросом. Примером может служить направление Ар¬
тема в Башкирию (см. ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС. ф. 17. оп. 6, ед. хр. 1U.
л. 5 и 12, ф. 149. оп. 1, ед. хр. 20. л 1, а также Музей Артема 36-й СШ,
фонды, инв. № 2, оп. 3, ед. хр. 1, л. 3 и кн. Б. Юлдашбаева «Башкирской ав¬
тономней Советской социалистической республике — 40 лет», Уфа, 1958 г.).
2 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 50. стр 33.
3 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине», т 3.
стр 12.
4 ЦГАОР УССР, ф 2699, оп. 2, ед. хр. 24, л. 2.
91

бассе, в этой черной республике, которого любили бы рабочие
больше, чем Артема. Тов. Артем был душой и совестью шах¬
тера»1.
В рассматриваемый период, будучи народным секретарем по
делам торговли и промышленности в составе первого Советско¬
го правительства Украины, Артем очень большое внимание уде¬
лял важнейшим вопросам хозяйственной жизни республики и
в первую очередь, конечно, Донецкого бассейна, имевшего жиз¬
ненно важное значение для всего молодого Советского государ¬
ства.
В нашей исторической литературе необъективно освещается
деятельность Артема в составе первого Советского правитель¬
ства Украины. Отдельные авторы извращают факты, умаляя
роль и заслуги Артема в период борьбы за упрочение Советской
власти на Украине. Эта тенденция особенно ярко проявилась
в некоторой части мемуарных работ. Так, например, характери¬
зуя деятельность первого Советского правительства Украины,
Г Лапчинский писал буквально следующее: «Совершенно ни¬
чего не делал народный секретарь торговли и промышленности
Артем, потому что вообще отрицательно относился к нашей ра¬
боте»2.
Об отношении Артема к созданию и деятельности первого
Советского правительства Украины уже говорилось при рас¬
смотрении вопроса о работе I Всеукраинского съезда Советов,
что же касается выполнения им функций народного секретаря
торговли и промышленности, то можно с уверенностью сказать,
что вряд ли кто-либо в Харькове в этот период занимался ор¬
ганизацией промышленности больше, чем Артем. Он уделял
серьезное внимание профсоюзам, перед которыми стояла важ¬
нейшая задача осуществления рабочего контроля над производ¬
ством; по его непосредственному указанию отдел регулирования
промышленности при профессиональном союзе «Металлист»
разработал инструкцию для заводских контрольных комиссий
на металлообрабатывающих заводах Харькова. Подобные ин¬
струкции были разработаны также во многих промышленных
центрах Донбасса и Криворожья.
Предметом особых забот Артема было обеспечение беспере¬
бойного функционирования промышленных предприятий. В ус¬
ловиях растущего саботажа капиталистов, разрухи и острой
классовой борьбы выполнение этой задачи было сопряжено
с огромными трудностями.
’ С. Ф. Буздалин. Из воспоминаний о совместной работе с тов. Ар¬
темом. «Пять лет», стр. 85.
2 Г Лапчинський Перший период радянськоГ влади на Украшк
ЦВКУ та Народнш Секретар1ят (спогади). «Л1топис ревслюцп», № I, 1928,
стр. 171.
92

22 декабря 1917 г. (4 января 1918 г.) под председательством
Артема было проведено расширенное совещание представителей
Донецко-Криворожского областного комитета партии и Област¬
ного экономического Совета \ на котором обсуждался вопрос
о тяжелом положении Харьковских заводов в связи с острым
недостатком топлива. На совещании было решено, что един¬
ственным выходом из создавшегося положения может быть лик¬
видация финансового кризиса за счет обложения налогами
крупных промышленников и торговцев.
Много внимания уделял Артем также борьбе с саботажем
буржуазии и части контрреволюционно настроенных специали¬
стов, возглавляя работу по национализации крупных промыш¬
ленных предприятий и организации их управления. В январе
1918 г. в Харькове был создан Южный областной совет народ¬
ного хозяйства, объединявший руководство промышленностью
Донбасса, Криворожья, Харьковской и Екатеринославской гу¬
берний. В труднейших условиях гражданской войны Совет,
председателем которого был назначен Артем, развернул кипу¬
чую деятельность по регулированию промышленности. Он руко¬
водил районными совнархозами, которых в области было ор¬
ганизовано 14, фабзавкомами и контрольными комиссиями,
правлениями национализированных предприятий. Им был раз¬
работан план распределения топлива и металла, демобилиза¬
ции промышленности, восстановления разрушенных и затоплен¬
ных шахт и рудников бассейна. Главной задачей было увеличе¬
ние добычи угля и налаживание транспорта.
Областной совет народного хозяйства боролся против эле¬
ментов бесплановости — продажи топлива, металла, строитель¬
ных материалов, готовой продукции без ведома Совнархоза. По
его распоряжению были взяты на учет все имеющиеся строи¬
тельные материалы и организован строгий контроль рабочих
и служащих за их продажей и разработкой. По предложению
Артема решением ЮОСНХ были ликвидированы организации
предпринимателей «Монотоп», «Особтоп», съезд горнопромыш¬
ленников Юга России, чинившие всяческие препятствия дея¬
тельности советских хозяйственных органов.
Не менее важная роль принадлежала Артему в деле орга¬
низации снабжения центров социалистической революции —
Петрограда и Москвы продовольствием, топливом, металлом.
Так, в январе 1918 г. Артем сообщил в ВСНХ, что в течение
последних 15 дней в Петроград отправлено 200 вагонов с хле¬
бом и 2000 с топливом 2
1 Областной экономическим совет Донецко-Криворожского бассейна был
образован по решению III областного съезда Советов рабочих и солдатских
депутатов Донкривбасса 13 (26) декабря 1917 г
2 «Правда» № 16 от 21 января (3 февраля) 1918 г.
93

Перечисленные факты еще раз свидетельствуют о том, как
много сделал Артем для восстановления экономики Украины
в период своего пребывания на посту народного секретаря по
делам торговли и промышленности.
Мирная созидательная работа, начатая украинским наро¬
дом под руководством большевистской партии и Советского пра¬
вительства Украины, продолжалась очень недолго. Изгнанная
из Киева буржуазно-националистическая Центральная Рада
стремилась во что бы то ни стало свергнуть Советскую власть
и реставрировать буржуазный строй па Украине. Для достиже¬
ния своих преступных целей она сочла возможным прибегнуть
к помощи германских штыков. Прямое предательство Централь¬
ной Рады дало австро-германским империалистам право на ок¬
купацию Украины. Чтобы прикрыть военную оккупацию, гер¬
манские империалисты инспирировали официальное обращение
Центральной Рады к правительствам Германии и Австро-Вен¬
грии с просьбой о «помощи» в борьбе с большевиками.
Разоблачая предательство Центральной Рады, подписавшей
27 января (9 февраля) 1918 г. договор об оккупации Украины,
В. И. Ленин, выступая на IV Всероссийском съезде Советов
с докладом о ратификации мирного договора с Германией, го¬
ворил: «Мы их видели и видим живьем, мы знаем, что вот
в Украине украинские Керенские, украинские Черновы и укра¬
инские Церетели. вот они господа Винниченки. Эти господа,
украинские Керенские. Черновы, Церетели, скрыли от народа
тот мир, который они заключили с германскими империалиста¬
ми, и теперь, при помощи германских штыков, пытаются сверг¬
нуть Советскую власть на Украине» 1
За несколько дней до немецкого наступления на Украину
решением IV областного съезда Советов Донецко-Криворож¬
ского бассейна была создана Донецко-Криворожская автоном¬
ная республика, превращенная большевиками под руковод¬
ством Артема в важнейший опорный пункт борьбы против ок¬
купантов, в источник формирования вооруженных отрядов для
борьбы с чужеземной интервенцией.
2. Создание Донецко-Криворожской республики
и ее деятельность
Вопрос о Донецко-Криворожской республике до настояще¬
го времени остается спорным в советской исторической литера¬
туре. Несмотря на сравнительно большое количество имеющих¬
ся документов и материалов, мы и по сей день встречаемся
с самыми противоречивыми его толкованиями.
1 В И. Ленин. Полное собр соч. т 36. стр 100
94

Сведения о Донецко-Криворожской республике разбросаны
в различных по характеру источниках. Важнейшими, основопо¬
лагающими источниками, дающими возможность правильно по
дойти к решению вопроса и разобраться в его сущности, явля¬
ются ленинские работы по национальному вопросу, а также вы¬
сказывания В. И. Ленина и других руководящих деятелей пар¬
тии и Советского правительства, указания ЦК РСДРП (б), ка¬
сающиеся непосредственно создания и деятельности Донецко-
Криворожской республики.
Ценный материал дает и сохранившаяся периодическая пе¬
чать того времени, и воспоминания участников событий, как
активно поддерживавших идею создания республики, так и рез¬
ко выступавших против нее. Воспоминания эти хранятся в му¬
зейных и архивных фондах, имеются в нескольких изданных
сборниках и специальных монографиях. Наибольшую ценность
по объему и содержанию материала представляют, конечно, ар¬
хивные фонды, где собраны протоколы съездов и совещаний,
переписка руководящих партийных и советских работников
Донкривбасса, постановления, сводки, директивные письма и
телеграммы, направляемые Совнаркомом на места, распоряже¬
ния вышестоящих органов и др. Несмотря на то, что многие из
этих документов в разное время были опубликованы1, в боль¬
шей своей части они еще почти не использованы исследовате¬
лями.
Представляют большой интерес и остаются мало изученны¬
ми документы, отражающие отношение ЦК РСДРП (б). Сов¬
наркома и лично В. И. Ленина к Донецко-Криворожской рес¬
публике. Частично эти документы были опубликованы 2, частич¬
но хранятся в фондах Центрального партийного архива Инсти¬
тута марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Центрального го¬
сударственного архива Октябрьской революции и социалистиче¬
ского строительства СССР3. В Партийном архиве Института
истории партии при ЦК КП Украины остались без внимания
исследователей документы, отражающие позицию Артема в ре¬
шении вопроса о Донецко-Криворожской республике, а также
1 Впервые подборка материалов и документов о Донецко-Криворожской
республике была создана X. Мышкисом и опубликовала в ж. «Л1топис ре-
вол юцн», 1928, № 3. Отдельные документы вошли в сб. докум. «Артем на
Украине», стр. 187—188, 193. 203; сб. докум. «Великая Октябрьская социа¬
листическая революция на Украине», т. 3, стр. 241, 377. 400—414, 694, 697,
700—707 и др. ; сб. докум. «Борьба за власть Советов в Донбассе», стр. 276,
297. 318, 322 и др.
2 См., например. В. И. Ленин. Соч., изд. 2, т. XXIX, стр. 484; Ленин¬
ский сборник XXXIV, 1942, стр. 101 и др.
3 ЦПА ИМЛ при ЦК КИСС, ф. 17, оп. 2. ед. хр. 1. л. 1 об.; там же.
ед хр. 275, л. 7, 8, 10; там же, он. 4, ед. хр. 5, ч. III, л. 26 и др.; ЦГАОРСССР,
ф. 1235, ед. хр. 588. л. 2.
95

освещающие деятельность ее Совнаркома 1. Яркий свет на по¬
ведение некоторых членов правительства Донкривбасса, под¬
вергнутых позже резкой критике В. И. Лениным2, проливают
документы, хранящиеся в Центральном Государственном Ар¬
хиве Октябрьской революции и социалистического строитель¬
ства УССР3. Исследователями недостаточно полно использова¬
ны фонды областных партийных архивов Харькова и Днепро¬
петровска, в которых имеются материалы об отношении отдель¬
ных партийных работников Украины к созданию республики 4.
К изучению весьма сложного вопроса о создании и деятель¬
ности Донецко-Криворожской республики обращались многие
советские историки. Хронологически работы, освещающие эту
проблему, можно разделить на три группы. К первой относится
литература, вышедшая в период до 30-х годов, в большей своей
части мемуарная, но содержащая в то же время значительные
элементы исследования. Такая особенность объясняется тем, что
авторы работ—в большинстве активные участники событий,
пытались анализировать эти события и сделать на основе своих
воспоминаний определенные обобщения и выводы.
Отдельно следует рассматривать работы, изданные в период
с середины 30-х годов и до XX съезда партии. Авторы этих ра¬
бот догматически подменяли исследование конкретного доку¬
ментального материала положениями и выводами, почерпнуты¬
ми в работах Сталина. Необъективность исследования усугуб¬
лялась тем, что такие выдающиеся деятели революционного
движения на Украине, как Н. А. Скрыпник5, В. П. Затонский,
В. Я. Чубарь и др., имевшие непосредственное отношение к со¬
зданию и деятельности Донецко Криворожской республики,
были объявлены «врагами народа» и документы, связанные
с их именами, стали недоступными для исследователей.
Наибольший интерес, естественно, представляют работы по
истории революционного движения на Украине, вышедшие
после XX съезда КПСС. В большей или меньшей степени все
они обязательно затрагивают Донецко-Криворожскую респуб¬
лику, хотя специально посвященных ей работ в последнее вре¬
мя не появлялось. Возможность широко использовать имею¬
щиеся источники и литературу позволяет сейчас глубоко и все¬
сторонне изучить эту проблему. Однако -возможность эта пока
1 ПА ИИП при ЦК КП Украины, (Ь 18. оп. 18—!, ез. хр. 33, 34. 52.
2 «История гражданской войны в СССР», т. I. М.. 1960, стр. 605—606.
3 ЦГАОР УССР, ф. 1822. оп. 1. ед. хр. 1, 2, 3. 4. 5.
4 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10. оп. 1. ел. хр 231,
л. 9. 282. л. 1 и лр.; облпартархив Днепропетровского ОК КП Украины,
ф 24, oir. 1, ед. хр. 38. л. 7 — 16 и др.
5 Скрыпник Николай Алексеевич (1872—1933). выдающийся деятель
партии и Советского государства, член КПСС с 1897 г. Хорошо знал и вы
соко ценил Артема, как человека, беззаветно предаяшого делу революции.
96

используется далеко не достаточно, что и приводит к противо¬
речивым мнениям.
На первом этапе изучения истории создания и деятельности
Донецко-Криворожской республики особенно ярко проявляется
личное, субъективное отношение авторов к событиям и непо¬
средственно к Артему. Характерными -в этом отношении явля¬
ются работы Н. Попова, Д. Эрдэ, Г. Лапчинского , опубликован¬
ные воспоминания Б. Магидова, Н. Николаева и др.
В книге Н. Н. Попова «Очерк истории Коммунистической
партии большевиков Украины»1, а также в его статье «Револю¬
ционные события в Харькове от июня 1917 г. до декабря
1918 г.»2 совершенно отчетливо проявляется резко отрицатель¬
ное отношение к созданию Донецко-Криворожской республики
и вообще к политике, проводимой «некоторыми харьковскими,
екатеринославскими и донбасскими товарищами»3.
Г. Лапчинский, осуждая создание самостоятельной Донецко-
Криворожской республики в рамках РСФСР, определяет «со¬
циальную природу сепаратистской теории харьковцев, как идео¬
логию русских пришлых рабочих, которые лишь временно на за¬
работки посещают украинские промышленные районы» 4. Ко
нечно, такая «теория», относящая лучшие силы рабочего клас¬
са Украины, сосредоточенные в промышленных районах Дон¬
басса и Криворожья, в разряд временных, сезонных рабочих,
пришедших из России, не выдерживает никакой критики5 и не
может служить критерием для положительной или отрицатель¬
ной оценки факта создания республики.
К числу авторов, осуждающих создание Донецко-Криворож¬
ской республики, относятся также Д. Эрдэ, который утверждал,
что «харьковские большевики, взяв курс на ЦИК Донбасс, не¬
сомненно совершили большую ошибку...»6, С. Буздалин, один
из ближайших соратников Артема, критикующий саму идею со¬
1 Н. Н. Попов до революции был лидером харьковских меньшевиков,
представлял их в исполкоме Харьковского Совета, где активно выступал про
тив большевиков и Артема в частности. Впоследствии вступил в ряды боль¬
шевистской партии н активно участвовал в партийной работе.
2 См. «1917 год в Харькове», сб. статей и воспоминаний под ред
В, Моргунова и 3. Мачульской, X.» 1927.
3 Н. Н. Попов. Очерки истории Коммунистической партии большевиков
Украины, X., 1928, стр. 150.
4 Г. Лапчинский, указ, работа, стр. 162.
s Достаточно сказать, что по переписи 1920 г. русского населения на
Украине было 10%, а в Донецко-Криворожской области 44,9%, т. е. меньше
половины (см отчет Центрального Статистического Управления, М., 1920.
стр. 20).
6 Д. Эрдэ. Годы бури и натиска, кн. 1. Госиздат Украины, 1923,
стр. 115.
7 2309	97

здания самостоятельной автономной единицы на базе Донец¬
кого и Криворожского бассейнов 1 и некоторые другие.
Другая группа авторов, также непосредственно принимав¬
ших участие в тех бурных событиях, наоборот, стоит на аполо¬
гетических позициях, пытаясь не только объяснить, но и оправ¬
дать факт создания Донецко-Криворожской республики, пока¬
зать, что ее существование в тех условиях вызывалось крайней
необходимостью. Наиболее выразительными в этом отношении
являются воспоминания Б. Магидова. Один из инициаторов со
здания Донецко-Криворожской республики, член ее Совнарко¬
ма Б. Магидов, не всегда считаясь с документальными данны¬
ми, пишет о том, что идея создания республики, возникшая
лишь в связи с наступлением немцев на Украину, принадлежа¬
ла Артему, «который предварительно побеседовал с тов. Лени¬
ным. Ленин,— пишет далее Магидов, — отнесся весьма сочув¬
ственно к этой идее, считая ее необходимой по двум причинам:
во-первых, по международным соображениям, а во-вторых, по
соображениям чисто внутреннего характера» 2.
Международные соображения, как .поясняет автор, диктова¬
лись необходимостью путем создания самостоятельной, незави¬
симой от Украины республики обезопасить Донецко-Криворож¬
ский бассейн от вторжения немецких оккупантов. Одновременно
перед правительством Донецко-Криворожской республики, по
объяснению Б. Магидова, стояла задача объединения наиболее
передовых и сознательных пролетарских кадров, вокруг и под
руководством которых впоследствии должно было объединиться
украинское крестьянство 3.
В своих рассуждениях а-втор почему-то упускает из виду тот
факт, что идея создания республики возникла задолго до на¬
чала немецкой оккупации 4 и не объясняет, как по его мнению,
вокруг пролетарского ядра Донкривбасса, входящего в состав
РСФСР, могло происходить объединение украинского крестьян¬
ства. Несмотря на то, что работы Б. Магидова явно тенденци¬
озны и не имеют достаточной основы, изложенный в них факти¬
ческий материал, представляет определенный интерес. Прежде
зсего, конечно, обращает на себя внимание сообщение Б. Ма¬
гидова о том, что вопрос о Донецко-Криворожской республике
Артем согласовал с В. И. Лениным. Эти сведения нигде не под¬
1 С. Буздалин. Из воспоминаний о совместной работе с тов. Арте
мом. в кн. «Пять лет», стр. 84
2 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп 18—1. ед. хр. 34, л. Ц воспо¬
минания Б. Магидова.
3Б. Магидов. Донецко-Криворожская республика, в кн. «Октябрь¬
ская революция. Первое пятилетие», стр. 570.
* Наступление немцев на Украину началось в феврале 1918 г., а идея
создания самостоятельной, самоуправляющейся области в рамках Россий¬
ской республики впервые была выдвинута в ноябре 1917 г.
93

тверждаются документами, но они встречаются и у некоторых
других авторов. Так, например, В. Заборенко в своих воспоми¬
наниях пишет, что «по вопросу о Донецко-Криворожской рес¬
публике тов. Артем вел переговоры с Москвой»
Следует сказать, что уже на первом этапе изучения вопро¬
са о Донецко-Криворожской республике появляются работы,
авторы которых делают попытку объективно оценить факт ее
существования. Особенно интересна в этом отношении статья
В. И. Межлаука, активного участника создания республики и
члена ее Совнаркома, написанная в качестве предисловия к кни¬
ге С. Лейкина «Донецкая молодежь в пролетарской револю¬
ции» 2.
Отмечая проделанную Совнаркомом Донецко-Криворожской
республики большую работу по организации широких пролетар¬
ских масс на борьбу с контрреволюцией и отпор германским
оккупантам, автор указывает, что по мнению большинства ру¬
ководящих работников Донкривбасса, в том числе Артема,
включение этого района в состав РСФСР и объявление его «са¬
мостоятельной республикой позволит протестовать против втор¬
жения в эти области войск германского империализма перед
всем рабочим классом мира, как против вторжения в пределы
РСФСР после братского перемирия». Таким образом, В. И. Меж-
лаук совершенно определенно говорит, что руководящие работ¬
ники Донецко-Криворожской областной партийной организации
решились поддержать идею создания автономной администра¬
тивной области лишь в условиях нарастающей угрозы герман¬
ского нашествия, прекрасно понимая, что «в мирных условиях
это было неправильным шагом, отрывающим пролетарские
массы левобережья от земледельческого правобережья Украи¬
ны» 3.
Такая трактовка вопроса, по которой оправдать создание
республики можно было лишь условиями начавшихся военных
действий и захвата Украины кайзеровскими войсками, не была
новой уже в то время. Однако признание того факта, что в мир¬
ных условиях создание республики можно было расценивать
только как ошибку, могущую повлечь за собой самые серьез¬
ные последствия, является признаком объективного подхода
автора к описываемым событиям.
Подробно и научно объективно излагает факты, относящие¬
ся к созданию Донецко-Криворожской республики, X. Мышкис,
1 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10, оп. I, ед. хр. 231,
л. 9.
2 В. И. М е ж л а у к. Предисловие к кн. С. Лейкина «Донецкая моло¬
дежь в пролетарской революции». Госиздат Украины. Харьков—Одесса, 1930,
стр. I—XIX.
3 В. И. М е ж л а у к. указ, работа, стр. Х111.
7’
99

впервые опубликовавший в 1928 г. подборку документов, свя¬
занных с этим событием. В статье, предпосланной документам
и материалам, X. Мышкис прослеживает, когда и при каких
условиях зародилась идея выделения Донецко-Криворожского
района в отдельную хозяйственно административную автоном¬
ную единицу, как относились к этой идее Артем, Н. А. Скрып-
ник и другие руководящие партийные работники Украины. От¬
мечая, что создание республики несомненно имело ряд поло¬
жительных моментов, автор на основе глубокого анализа пуб¬
ликуемых здесь же документов приходит к выводу, что «ход
дальнейших событий показал ошибочность взглядов харьков¬
ских и донецких товарищей в вопросе выделения Донецко-Кри¬
ворожского бассейна, так как эта мера противоречила естест¬
венному положению вещей, искусственно отрывала от Украины
неразрывно связанную с ней промышленную ее часть, ослабля¬
ла общий фронт борьбы против развернувшейся на Украине
контрреволюции и, конечно, не остановила немецко-гайдамац¬
ких войск от вторжения в пределы Донкривбасса, на что рас¬
считывали левобережные товарищи при объявлении республи¬
ки» 1
Таким образом, к началу 30-х годов появляются работы, ав¬
торы которых стоят на правильном пути в оценке создания До¬
нецко-Криворожской республики. Однако в последующий пе¬
риод этот вопрос вновь был до крайности запутан. Исследова¬
тели, которые затрагивали его, единодушно утверждали, что
создание республики было вызвано крайней необходимостью
и полностью оправдало себя2.
В диссертации П. С. Загорского, вышедшей в 1949 г. и ос¬
вещающей -весь жизненный путь Артема, Донецко-Криворож¬
ской республике посвящена специальная глава, в когорй автор
без глубокого анализа источников и литературы дает упрощен¬
ное объяснение причин выделения Донкривбасса в самостоя¬
тельную административно-хозяйственную единицу и делает
ошибочные выводы по этому вопросу, утверждая, что идея со¬
здания Советской Донецко-Криворожской республики была
выдвинута Артемом после его возвращения с П1 Всероссийско¬
го съезда Советов, т. е. после 21 января (3 февраля) 1918 го¬
да 3. Опустив, таким образом, тот факт, что идея эта родилась
значительно раньше, но активной поддержки не получила, ав¬
тор легко приходит к заключению, что «в связи с Брестским
1 «Л1топис революция, 1928, № 3, стр. 248.
2 См., например, П. Аниканов. Артем. Вид-во «Молодим бытовик»,
X., 1930, стр. 59; С. Вольська. Артем, ж. «Б|ль1иовик Украши». № 1.
стр. 55; В. Крут ь. Большевик Артем, Госполитиздат, М., 1947. стр. 27 и до.
3П. С. Загорський. Революц1Йна д!яльшсть Артема (Ф. Сергеева),
К. 1949.
100

миром создание автономии стало необходимостью для того,
чтобы сохранить рабочие центры Украины, как плацдарм для
борьбы против немецких войск» I В подтверждение своих вы¬
водов автор неоднократно ссылается на работы Сталина2,
оставляя совершенно без внимания точку зрения на этот во
прос таких выдающихся деятелей большевистской партии, как
Н. А. Скрыпник3, Г. И. Петровский4 и др.
Более того, С. П. Кихтев, например, писал по поводу образо¬
вания Донецко-Криворожской республики следующее: «Против
образования областного центра Советской власти в Донбассе
яростно выступали социал-предатели при поддержке украинских
буржуазных националистов, пробравшихся в Коммунистическую
партию. Разоблаченный впоследствии злейший враг украинско¬
го народа Скрыпник ожесточенно боролся на съезде против со¬
здания вседонецкого Советского центра, возглавляемого комму¬
нистами»5. Все, что требовало глубоко мотивированного объяс¬
нения и не укладывалось в рамки догматических истин, легко
подводилось под рубрику предательских действий «врагов на¬
рода».
В современной исторической литературе наряду с широко
распространенным взглядом, что создание республики было вы¬
нужденным тактическим маневром большевиков, предпринятым
с целью сохранения сокровищ Донбасса для молодого Совет¬
ского государства (на таких позициях стоят биографы Артема
П. С. Загорский, выпустивший в 1957 г. новую книгу об Арте¬
ме6, и Б. Л. Могилевский7, и такие украинские историки, как
Л. Лихолат8, А. Бородин, Н. Гольнев, П. Днепровский 9 и не¬
которые другие), существует и другое, не менее распространен¬
ное мнение, четко сформулированное Н. И. Супруненко.
Автор многочисленных работ по истории Октябрьской рево
люции на Украине Н. Супруненко, утверждает, что создание До¬
нецко-Криворожской республики было серьезной ошибкой, до¬
пущенной некоторыми партийными работниками, и в частности
1 П. С. Загорський. Революцжна Д1яльюсть Артема (Ф. Сергеева},
К., 1949. стр. 150.
2 Там же. стр. 142, 154 и др.
3 Документы, отражающие позиции Н. А. Скрыпника, см. ПА ИИП при
ЦК КП Украины, ф. 18. оп. 18—1, ед. хр. 52. л. 12; ЦГАОР УССР. ф. 1822,
оп. I, ед. хр. I, л. 90—92; «Л1топис революция, 1928, № 3, стр. 254.
4 Г. I. Пстровський. 3 револющйного минулого. К., 1958, стр. 124.
5 С. П. Кихтев. Указ, работа, стр. 221.
6 П. С. Загорський. Революцжна Д1яльн!сть Артема, стр. 72.
? Б. Могилевский. Артем, стр. 329.
8 А. Лихолат, указ, работа, стр. 90.
э О. Бород! н. М. Гольнев, П. Дн!провський В единому бо¬
новому строю велико! парт!! Ленжа. «Комункт УкраТни», 1962, № 9,
стр. 82-87.
10!

Артемом, вследствие непонимания ими основ национальной по¬
литики большевистской партии. Ошибка эта могла привести
к очень тяжелым последствиям, так как «искусственное выделе¬
ние, — пишет Супруненко,— из состава Советской Украины в
отдельную республику наиболее развитых в промышленном от¬
ношении районов с хорошо организованными и высокосозна¬
тельными кадрами рабочих-металлистов и горняков — очень
ослабляло пролетарскую базу Советской Украины»1.
Вопрос о Донецко-Криворожской республике не случайно
привлекал к себе пристальное внимание историков и служил
предметом острой полемики между ними. Сегодня, при нали¬
чии большой документальной базы и многолетнего о>пыта со¬
циалистического строительства не только в нашей многонацио¬
нальной стране, но и во многих других странах, стало гораздо
легче оценить, какой путь в то грозное, суровое время был наи¬
более правильным и какие решения оказались ошибочными.
Поэтому совершенно закономерно стремление историков глу¬
боко и всесторонне разобраться в спорных вопросах, чтобы при¬
йти к правильным выводам.
Формирование на Украине самостоятельных административ¬
но-экономических районов началось вскоре после свершения
февральской буржуазно-демократической революции. В апреле
1917 г. решением областной конференции рабочих депутатов
Донбасса, Криворожского рудного района, Екатеринославской
и Харьковской губерний был создан областной комитет Советов
рабочих депутатов Донецко-Криворожского бассейна с центром
в Харькове, представлявший вплоть до июльских событий один
из самых авторитетных органов в области. В июле 1917 г. с одоб¬
рения ЦК РСДРП (б), как уже упоминалось, произошло орга¬
низационное оформление областного партийного центра Дон¬
кривбасса, который возглавил Артем. Донецко-Криворожская
областная партийная организация стала руководителем борьбы
украинского рабочего класса за победу социалистической рево¬
люции на Украине.
Когда в ответ на опубликование Советом Народных Комис¬
саров «Декларации прав народов России» контрреволюционная
Центральная Рада, стремясь изолировать украинский народ от
великого русского народа, 7 (20) ноября 1917 г. издала III уни¬
версал, провозгласивший образование отдельной, так называе¬
мой, «Украинской Народной Республики» и подтвердивший ее
резко враждебную позицию по отношению к Рабоче-Крестьян¬
скому правительству Советской России, большевики Донецко-
1 М. Супруненко. Перемога Велико! Жовтнево! сощалктично! ре-
нолюцп на УкраТш, стр. 95.
102

Криворожской области выступили с решительным протестом
против антинародных действий Рады.
17 (20) ноября 1917 г. в Харькове состоялось пленарное за¬
седание областного Комитета Советов рабочих и солдатских
депутатов Донкривбасса, обсудившее II! универсал и вопрос
о положении на Украине. На этом заседании впервые была
сформулирована идея о выделении Донецко-Криворожского
бассейна с Харьковом «в особую единую административно-са¬
моуправляющуюся область, входящую в состав Российской рес¬
публики» L
Предложение это высказано Артемом в его выступлении,
разоблачавшем украинских буржуазных националистов, и на¬
правлено на то, чтобы во что бы то ни стало обособиться от
Центральной Рады, «создать независимую от Киевских центров
самоуправляющуюся автономную Донецкую область и доби¬
ваться для нее всей власти Советов»2. Резолюция, предложен¬
ная на пленуме Артемом, указывала, прежде всего, на необхо¬
димость оставления всей Украины в составе Российской Феде¬
рации и лишь в случае отделения Украины от России предла¬
гала создание самостоятельной Донецко-Криворожской респуб¬
лики. «Областной комитет Советов рабочих и солдатских делу
татов Донецкого и Криворожского бассейнов, — говорилось в
резолюции, — признавая в принципе право наций на самоопре¬
деление вплоть до отделения, считает, однако, что наиболее
выгодной в настоящее время для пролетариата и демократии
формой самоопределения Украины является не отделение ее,
а широкая политическая автономия» в рамках Советской Рос¬
сии 3. Если же Украина будет оторвана от России, то област¬
ной комитет развернет широкую агитацию за самоопределение
Донецко-Криворожской области в сторону Российской респуб¬
лики.
Пролетариям Донкривбасса было ясно, что для борьбы
с контрреволюцией необходимо объединить усилия трудящихся
всех национальностей, ибо в противном случае они будут по¬
рознь разгромлены буржуазией.
После пленума областного Совета Донецко-Криворожский
областной комитет партии и лично Артем развернули большую
агитационно-пропагандистскую работу по разоблачению преда¬
тельских действий Центральной Рады. Выступая на экстрен¬
ном заседании Харьковского Совета 21 ноября (4 декабря)
1917 г., Артем с присущей ему страстностью разъяснял, что под¬
линное раскрепощение всех национальностей стало возможным
1 «Известия Юга» № 204 от 19 ноября (2 декабря) 1917 г.
2 «Артем на Украине», стр. 177.
а «Известия Юга» № 204 от 19 ноября (2 декабря) 1917 г.
103

лишь благодаря победе пролетарской революции в Петрограде,
что добиться создания свободной республики можно, лишь раз¬
громив Центральную Раду и передав всю полноту власти на
Украине Советам. Разоблачая провокационные утверждения со¬
глашателей о том, что украинское крестьянство за рабочим
классом не пойдет и Советов не поддержит, Артем сказал:
«Ср-еди крестьянства есть масса батраков, которые в союзе с го¬
родскими рабочими и солдатами образуют союз, который не
в состоянии победить никакая сила»1.
Бороться за единство Украины с Советской Россией вовсе
не значило, однако, отрывать от Украины ее наиболее разви¬
тый в революционном отношении пролетарский район. В усло¬
виях обострившейся до предела борьбы с украинской буржуаз¬
но-националистической контрреволюцией оставлять сельскохо¬
зяйственные районы Правобережья без поддержки пролетар¬
ских масс Донкривбасса было бы серьезной ошибкой. Предла
гая отделение Донецко-Криворожской области от Украины как
самую крайнюю меру, Артем вовсе не считал ее наилучшим ре
шеним вопроса. Именно поэтому он сразу же горячо поддер¬
жал идею о создании всеукраинского советского центра и при¬
нял активное участие в работе I съезда Советов Украины.
После съезда Артем решительно отстаивал избранный ЦИК,
как «единственную законную власть на Украине», представляв¬
шую интересы рабочих, солдат и селян всей Украины, в том
числе и Донкривбасса.
Однако не все руководители Донецко Криворожской област¬
ной партийной организации разделяли точку зрения Артема.
Некоторые из них стремились во что бы то ни стало создать
самостоятельное объединение в рамках Российской республики
и отказывались признать власть ЦИК Советов Украины. Эти
областнические тенденции особенно ярко проявились после того,
как Артем по вызову ЦК партии выехал из Харькова2. «Его
длительное отсутствие, — как сообщает Д. Эрдэ, — всегда ска¬
зывалось резким ухудшением отношений между цикуковцами
и будущими ЦИК-ДОнбассовцами»3. Материалы харьковской
общегородской конференции большевиков, проходившей 31 де
кабря— 1 января (13—14 января) 1918 г.» убедительно подтвер
ждают это. На конференции очень остро дискутировался вопрос
о взаимоотношениях между Харьковским и Донецко-Криворож¬
ским областными комитетами партии с одной стороны и ЦИК
•Советов Украины с другой.
* «Артем на Украине», стр 179.
2 В. И. Ленин еще II (24) декабря 1917 г. писал, что ожидает прибы¬
тия Артема в Петроград для решения ряда вопросов (см. В. И. Лени и.
Полное собр. соч., т. 35, стр. 159). Артем выехал из Харькова 25 декабря
1917 г. (17 января 1918 г.),
3 Д. Эрдз. Революция на Украине, стр. 245.
104

После долгих прений, в которых совершенно четко вырисо¬
валась ошибочная позиция отдельных деятелей Донкривбасса,
конференция приняла резолюцию, предложенную Серго Орджо
никидзе и резко осуждавшую сепаратистские стремления. «Цен¬
тральной властью на Украине является ЦИК Советов Украины
и его Народный Секретариат,— говорилось в резолюции.—
...Конференция предлагает членам Харьковского и Областного
комитета отбросить прочь всякие организационные стремления
и работать в тесном контакте с партийными фракциями других
организаций *.
Естественно, что резолюция, предложенная С. Орджони¬
кидзе, полномочным представителем Совета Народных Комис¬
саров на Украине, отражала точку зрения ЦК РСДРП (б) и
правительства Советской России. Это решение, подкрепленное
успешно развивающимися военными действиями советских
войск против Центральной Рады (что, несомненно, укрепляло
силу и авторитет ЦИК Украины), на -некоторое время приоста¬
новило активные мероприятия по созданию автономной респуб¬
лики, хотя и не заставило областной комитет отказаться от
мысли о самоопределении Донкривбасса.
В течение нескольких дней после возвращения Артема из
Петрограда в областном комитете партии обсуждался этот во¬
прос. Активным сторонникам самоопределения в условиях ра
стущей опасности оккупации Украины германскими войсками
удалось склонить на свою сторону Артема.
27 января (9 февраля) 1918 г. в Харькове начал работу
IV областной съезд Советов рабочих депутатов Донецко-Кри¬
ворожского бассейна 2, принявший решение о создании Донец¬
ко-Криворожской республики, входящей в состав РСФСР Бы¬
ло бы ошибкой утверждать вслед за А. Бородиным, Н. Гольне-
вым и П. Днепровским, что этот вопрос вновь был поднят
лишь в связи с тем, что «Центральная Рада подписала договор
с Германией и пригласила кайзеровские войска на Украину.
В этих условиях,— по утверждению указанных авторов, — Ар¬
тем, Межлаук, Рухимович и преобладающее большинство пар¬
тийных организаций пролетарских центров, исходя из тактиче
ских соображений, решили Донецко-Криворожскую республику
объявить частью РСФСР»3.
1 «Донецкий пролетарий» № 50 от 4 (17) января 1918 г.
2 На съезде присутствовало 74 делегата с решающим голосом, из них
48 большевиков, 19 эсеров, 5 меньшевиков и 2 беспартийных. В первый день
на съезде выступил Артем с докладом об Учредительном собрании и III Все¬
российском съезде Советов. Доклад вызвал бурные прения, после которых
делегаты перешли к рассмотрению вопроса о Донецко-Криворожской рес¬
публике (см. «Известия Юга» № 10 от 11 (24) февраля 1918 г.).
3А. Бородин, Н. Гольнев, П. Днепровский, указ, работа,
стр. 85.
105

Стремление объяснить создание Донецко-Криворожской рес¬
публики лишь тактическими соображениями, без учета нацио¬
нального вопроса, характерно для многих авторов. Однако до
кументы IV областного съезда, материалы, публиковавшиеся
в эти дни в органе большевиков Донкривбасса—газете «До¬
нецкий пролетарий», а также конкретно-историческая обстанов¬
ка тех дней1 не позволяют согласиться с такой точкой зрения.
Существо разногласий на съезде, как свидетельствуют много¬
численные документы, сводилось к вопросу: какой принцип
должен быть положен в основу самоопределения — националь¬
ный или экономический.
Еще до начала обсуждения на съезде вопроса о создании
республики «Донецкий пролетарий» опубликовал ряд материа¬
лов, освещающих позиции большевиков Донкривбасса в реше¬
нии национального вопроса. 28 января (10 февраля) 1918 г.
в передовой статье «Национальный или экономический принцип
Федерации» газета писала: «Теперь, когда у нас в России уста¬
навливается власть самих трудящихся, борьба за национальное
самоопределение уже не носит в себе в той же степени элемен¬
тов прогресса, движения вперед. Основным стержнем общест¬
венной жизни является жизнь экономическая. Всякая иная —
национальная, духовная и пр. — наслоения вокруг этого стерж¬
ня. Всякое самоопределение по принципу национальности те¬
перь, на пороге социализма, изжило себя, совершается по инер¬
ции» 2.
Автор статьи явно спешит опередить события и идти вопре¬
ки ленинским положениям, изложенным им еще в 1914 году.
В. И. Ленин, полемизируя с Розой Люксембург, утверждал, что
именно «на пороге социализма», в период решительной борьбы
за его победу особенно обостряется искусственно разжигаемый
буржуазией национальный вопрос. Прийти к слиянию рабочих
всех наций, подчеркивал В. И. Ленин, мы сможем только через
полное равноправие наций, через право наций на самоопределе¬
ние3. И в то же время, когда на Украине национальный вопрос
продолжал оставаться до крайности обостренным, предлагалось
отказаться от его решения, предоставить возможность Цен¬
тральной Раде полностью подчинить себе правобережные зем¬
ледельческие районы, а в Донецко-Криворожском бассейне, во¬
1 Договор Центральной Рады с Германией был подписан 27 января
(9 февраля) 1918 г., т. е. тогда, когда IV съезд уже начал свою работу и по¬
зиции сторонников отделения были твердо определены. В эти же дни Цен¬
тральная Рада в результате успешных боевых действий Советских войск
была изгнана из Киева — 26 января (8 февраля) 1918 г., и ЦИК Украины
готовился к переезду из Харькова в Киев, что не могло требовать от пар¬
тийного руководства Донкривбасса никаких тактических маневров.
2 «Донецкий пролетарий» .№ 69 от 28 января (10 февраля) 1918 г.
3 См. В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 25, стр. 320.
106

шедшем в состав РСФСР, заняться решением экономических
задач.
Против такой политики большевиков Донкривбасса на за¬
седании съезда 30 января (J2 февраля) 1918 г. категорически
выступил Н. А. Скрыпник, протестовавший против отделения
этого важнейшего промышленного района от Украины. «Ста¬
вить в основу организации власти экономический принцип —
правильно, — говорил в своем выступлении Н. А. Скрыпник,—
нельзя, однако, будущее переносить в настоящее. Для Украины
в настоящее время важнейшим является национальный вопрос...
А отделение крупнейшей пролетарской базы означало бы под
рыв Советской власти, ибо содействовало бы укреплению Цен¬
тральной Рады» I
Соответственно высказанной им точке зрения Н. А. Скрып¬
ник внес на рассмотрение съезда резолюцию следующего со¬
держания: «Донецкий бассейн и Криворожский район состав
ляют автономную область Южно-русской Украинской респуб¬
лики, как части Всероссийской Федерации Советских респуб¬
лик... В области экономической Донецкий бассейн и Криворож¬
ский район должны быть объединены вокруг утвержденного на
настоящем съезде автономного областного Совета Народного
Хозяйства, как органа социалистического управления нацио¬
нализированных отраслей производства»2.
С возражением Скрыпнику выступил Артем, который заявил,
что создание Донецко-Криворожской республики вовсе не озна¬
чает покушения на национальные интересы Украины, что на¬
циональные предрассудки окончательно погибли вместе с Цен¬
тральной Радой и теперь необходимо создавать Советские рес¬
публики не по национальному, а по экономическому принципу.
Сохранять же Донкривбасс в рамках Украины было бы неспра¬
ведливо, так как этот наиболее революционный район на юге
страны должен оказывать помощь не только Киеву, но и Юго-
Востоку3
Значительно более резко против позиции Скрыпника высту¬
пили такие активные сторонники отделения, как С. Васильчен¬
ко. М. Жаков, Б. Магидов, В. Межлаук. Рукописные записи этих
выступлений, хранящиеся в ЦГАОРе УССР и проливающие свет
на происходившую во время съезда борьбу, до сих пор не были
исследованы, как и некоторые другие ценные документы IV об
ластного съезда. С. Васильченко в своем выступлении четко про¬
водил мысль, изложенную перед этим в передовой статье га¬
зеты «Донецкий пролетарий»: самоопределение не по нацио¬
1 ЦГАОР УССР. ф. 1822. оп. I, ед. хр. 2. л. 27 об.
3 Там же, ед. хр. 3, л. 29—30.
3 «Артем на Украине*, стр. 188.
107

нальному принципу, а по экономическому, «по отделам будущей
«фабрики» — общенародного хозяйства» ’.
«Донецкий бассейн совершенно по связан с Украиной, — за¬
явил в своем выступлении М. Жаков. — Особо большое значе¬
ние (и экономическое и политическое) он имеет для Севера, а
потом для Дона (как кулак), а потом уже для Украины (кото¬
рая по экономическому плану даже совсем не имеет отноше¬
ния)»2. С требованием немедленного отделения от Украины
в сторону России выступил на съезде и Б. Магидов, утверждав¬
ший, что национальный вопрос уже не является актуальным и
«необходимо скорее изживать националистические предрассуд¬
ки» 3. «Рада создала слишком сильное предубеждение против
Киева,— заявил на съезде В. Межлаук. — Кроме того, сноше¬
ния с Питером через Киев — это излишняя проволочка». Одна¬
ко следует отметить, что в отличие от других выступавших
В. Межлаук, как и Артем, высказал мысль о том, что создание
республики будет означать создание пролетарских ударных от¬
рядов по отношению к мелкобуржуазным районам 4.
Характерно, что ни «в одном из выступлений не нашла вы¬
ражения мысль о том, что Донецко-Криворожская республика
должна быть создана как плацдарм для борьбы с германским
нашествием, что она должна -послужить тем барьером, который
остановит продвижение немцев в глубь страны.
Видя единодушное стремление делегатов съезда к отделе¬
нию Донкривбасса от Украины, Н. А. Скрыпник снимает с го¬
лосования свою резолюцию. 29 января (11 февраля) 1918 г.
IV областной съезд Советов принимает 50 голосами против 24
резолюцию по вопросу о Донецком бассейне, в которой подтвер¬
ждается, что «выделение отдельных республик все больше и
больше будет и должно производиться по принципу особенно¬
стей той или другой области в хозяйственно-экономическом от¬
ношении»5. В отношении Донецко-Криворожской республики
съезд принял следующее решение: «Донецкий и Криворожский
бассейны, как область, имеющая уже и теперь свою определен¬
ную экономически-хозяйственную физиономию, должны обла¬
дать собственными органами экономического и политического
самоуправления, едиными органами власти, организующими в
бассейне политический, экономический и культурный порядок
Советской республики»6. Исходя из этого, IV областной съезд
1 ЦГАОР УССР. ф. 1822, оп. 1, ед. хр. 3, л. 23.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
5 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине», т. 3,
стр. 40G.
6 Там же.
108

Советов избирает областной комитет из 11 человек и /поручает
ему образовать Совет Народных Комиссаров новой республики.
1 (14) февраля 1918 г. был образован Совет Народных Ко¬
миссаров, в состав которого вошли Артем (председатель Сов¬
наркома и одновременно комиссар народного хозяйства),
С. Васильченко (комиссар по делам управления), В. Филов
(комиссар по судебным делам), В. Межлаук (комиссар финан¬
сов), М. Рухимович (военный комиссар), Б. Каменский (госу¬
дарственный контроль), Б. Магидов (комиссар труда), М. Жа¬
ков (комиссар просвещения и секретарь Совета)»1. 6 (19) фев¬
раля в «Донецком пролетарии» была опубликована Деклара¬
ция Совета Народных Комиссаров Донецко Криворожского бас¬
сейна о ближайших задачах Совета, которая лишний раз про¬
демонстрировала, что при решении вопроса о создании Донецко-
Криворожской республики руководящие партийные работники
Донкривбасса-преждевременно выдвигали на первый план прин¬
цип экономической целесообразности и уходили от решения са¬
мой острой и актуальной в то время на Украине национальной
проблемы. Они не учитывали того обстоятельства, что стирание
национальных различий идет значительно более медленными
темпами, чем решение экономических задач и стирание классо¬
вых граней.
Таким образом, анализ документов IV областного съезда
Советов Донкривбасса ясно показывает, что при создании рес¬
публики ее инициаторы руководствовались отнюдь не тактиче¬
скими соображениями, а не совсем правильным представлением
о путях решения национального вопроса. Следует признать, од¬
нако, что происходившие в эти же дни исключительно важные
для судеб революции и в России и на Украине внешнеполити¬
ческие события заставили большевиков сосредоточить все уси¬
лия на организации борьбы против иноземного нашестия на Ук¬
раину и в связи с этим использовать создание Донецко-Криво¬
рожской республики как тактический маневр -в интересах этой
борьбы.
В день открытия IV областного съезда Советов, 27 января
(9 февраля) 1918 г., как уже упоминалось, Центральная Рада,
уже изгнанная из Киева и переставшая фактически представ¬
лять какую-либо власть на Украине, подписала договор с Гер¬
манией, послуживший «законным основанием» для осуществле¬
ния захватнических планов германских империалистов. Спустя
несколько Дней, 5 (18) февраля 1918 г. австро-германские вой¬
ска начали наступление на Украину. В этих условиях создание
самостоятельной Донецко-Криворожской республики и ее отде¬
ление от Украины действительно давало право протестовать
1 «Донецкий пролетарий» № 76 от 6 (19) февраля 1918 г.
109

против вторжения немцев на ее территорию, а следовательно,
позволяло надеяться на сохранение этой территории в руках
Советской власти L
В связи с этим нельзя согласиться с утверждениями отдель
ных авторов о том, что создание республики было серьезной
ошибкой, нанесшей вред делу государственного строительства
на Украине, и что инициаторы ее создания действовали вопреки
воле ЦК и В. И. Ленина, который якобы настойчиво добивался
объединения ее сил со всей Советской Украиной. Конечно,
нельзя впадать в другую крайность и утверждать, подобно
П. С. Загорскому, что Донецко-Криворожская республика была
создана по прямому указанию В. И. Ленина2. Ссылаясь при
этом на данную В. И. Лениным директиву «во что бы то нн
стало прочно отстоять Донецкий бассейн или хотя бы угольную
часть его»3, П. С. Загорский не учитывает, что к рассматривае¬
мым событиям она не имеет никакого отношения, так как была
дана спустя ровно год, 17 февраля 1919 г. В то же время имею
щиеся по этому вопросу архивные документы и мемуарные
источники позволяют сделать вывод, что ЦК партии и прави¬
тельство Советской России, увидев возможность использовать
Донецко-Криворожскую республику в качестве преграды на
пути продвижения кайзеровских войск, одобрили ее создание
и оказали ей большую поддержку.
Выступая на -вечере воспоминаний, посвященном установле¬
нию Советской власти на Украине, Н. А. Скрыпник прямо ука¬
зывал, что «ЦК партии большевиков харьковским товарищам
дал санкцию на организацию Донецко-Криворожской респуб¬
лики...» 4. И действительно. 18 февраля (3 марта) 1918 г. из Се¬
кретариата ЦК за подписью Е. Стасовой в Харьков было от¬
правлено письмо, приветствующее деятельность большевиков
Донкривбасса. В письме говорилось: «Уважаемые товарищи!
Получили протокол заседания областного Комитета рабочих и
солдатских депутатов Донецкого и Криворожского бассейнов
и приветствуем Вас за ту последовательную линию, которую
Вы провели при формировании Совета Народных Комиссаров.
Как-то поведете Вы дальше работу и сможете ли фактически
совместить работу в Совнаркоме с работой и в Облакоме. Ду¬
1 Территория Донецко-Криворожской республики определялась следую¬
щими границами: Харьковская и Екатерпнославская губернии, включая же¬
лезнодорожную часть Криворожья, Херсонская и Таврическая губернии до
Таганрога (по Азовскому морю), далее границы угольных районов Донец¬
кой области по железной дороге Ростов—Воронеж до ст. Лихая. Западные
границы Воронежской области и юг Курской области замыкали границы
республики (см. «Донецкий пролетарий» К? 114 от 7 апреля 1918 г.).
2 П. С. Загорский, указ, диссертация, стр. 147—148.
3 Ленинский сборник XXXIV. 1942, стр. 101.
4 «Летопись революции», 1928, № 3, стр. 246.
110

маем, что при грандиозности задач, стоящих перед Вами, при¬
дется что-либо сократить, произвести выбор, где важнее Ваше
присутствие, и заменить себя более слабыми силами в другом
учреждении»
Из письма совершенно ясно, что Центральный Комитет не
только одобряет и приветствует создание республики, но и обе¬
спокоен тем, чтобы деятельность ее Совнаркома в дальнейшем
была успешной и плодотворной. Исходя из того, что далее
в письме рассматриваются вопросы войны и мира и излагается
ленинская позиция по отношению к Брестскому миру, можно
еще раз подчеркнуть, что одобрение ЦК было вызвано, прежде
всего, осложнившимся до предела внешнеполитическим поло*
жением и необходимостью не допустить оккупации Донбасса
германскими войсками.
Одобрительно отнеслось к провозглашению республики
и Советское правительство России. 31 января (13 февраля)
1918 г. Артем телеграфировал председателю ЦИК Советов ра¬
бочих и солдатских депутатов Я. М. Свердлову о создании рес¬
публики и обратился к нему с просьбой отменить решение о не¬
медленном выезде его в Петроград. «Здесь дела очень мно¬
го...,— сообщает в телеграмме Артем, — партийные товарищи
настаивают на моем неотъезде. Если вы находите мое присут¬
ствие в Петрограде все же необходимым, я выеду» 2. Одновре¬
менно Артем просит Свердлова немедленно откомандировать
в Харьков Рухимовича, так как он избран комиссаром по воен¬
ным делам.
На телеграмме Артема рукой Я. М. Свердлова сделана по¬
метка: «Артема не отзывать. Телеграмму в Никитовну дать,
чтобы Рухимович выехал в Харьков» 3. Этот документ наглядно
свидетельствует о том, что Я. М. Свердлов не только не возра¬
жал против создания республики, но и оказал ей содействие,
безотлагательно исполнив все просьбы Артема.
Документов, непосредственно характеризующих отношение
В. И. Ленина к Донецко-Криворожской республике, пока не об¬
наружено. Многие участники тех событий в своих мемуарах
свидетельствуют о том, что Владимир Ильич одобрительно от¬
несся к ее созданию4. Авторитетными в этом отношении яв¬
ляются воспоминания жены Артема Е. Л. Сергеевой-Артем, ко¬
торая пишет: «Все серьезные и важные мероприятия Артем обя¬
зательно -согласовывал с ЦК партии, лично с В. И. Лениным,
• ЦПА~ИМЛ при ЦК КПСС. оп. 4, ф. 17, ед. хр. 5, ч. III, л. 26.
2 Там же, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 275, л. 8.
3 Там же, л. 10.
4 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—I, ед. хр. 34; воспоми¬
нания Б. Магидова; Н. Николаев. Артем (Федор Сергеев), газ. «Ком¬
мунистический труд» (орган Московского комитета РКП (б) и Московского
Совета) № 396 от 27 июля 1921 г. н др.
111

слово которого для него было законом. Так, например, несколь¬
ко раз он обсуждал с Владимиром Ильичем вопрос о целесооб¬
разности создания Донецко-Криворожской республики в данной
ситуации. И когда в феврале 1918 г. республика была создана,
Ленин горячо приветствовал председателя ее Совнаркома —
Артема»
С первых же дней своего существования Совнарком Донец¬
ко-Криворожской республики, возглавляемый Артемом, стре¬
мился. создать мощный заслон на пути продвижения герман¬
ских войск. Надо сказать, что эту свою важнейшую задачу До¬
нецко-Криворожская республика с честью выполнила. На про¬
тяжении всего времени она оставалась боевым центром про¬
летарских сил Украины в борьбе с внутренней и внешней
контрреволюцией. В день подписания Центральной Радой пре¬
дательского договора с германским правительством от имени
Центрального военно-революционного комитета Донецкого бас¬
сейна всем Советам рабочих, крестьянских и солдатских депу¬
татов, всем руководящим партийным работникам была направ¬
лена военная телеграмма, требующая всемерной активизации
действий по созданию революционных вооруженных сил. «Ре¬
волюция переживает самый тяжелый момент, — говорилось
в телеграмме. — Международная контрреволюция активно вы¬
ступила... Необходимо возобновить деятельность военно-рево¬
люционных комитетов, Советы должны выделить военные от¬
делы и открыть широкую пропаганду по лозунгам: спасайте со¬
циалистическое Отечество, расправляйтесь беспощадно со все¬
ми попытками похода против Советской власти. Настал час
смертельной схватки, и в этот тяжелый момент кто не с нами,
тот против нас. Необходима усиленная агитация в деревне за
организацию Красной Армии и сбор и отправку хлеба; созда¬
вайте революционные полки из рабочих, бывших солдат и воен¬
нопленных2 и передавайте их в распоряжение Центрального
штаба Красной Армии Донецкого бассейна...»3.
Согласию распоряжению Всероссийской Военной коллегии
и Совета Народных Комиссаров Донецко-Криворожской рес¬
публики от 17 февраля 1918 г. Центральный Штаб Донецкого
бассейна был преобразован в Центральный штаб Красной Ар¬
1 Музей Артема, фонды, инв. № 2, оп. 3, ед. хр. I. л. 2.
2 Среди военнопленных было много революционно настроенных солдат
и даже членов социал-демократических партий. В этом смысле представляет
интерес прошение военнопленного австрийской армии Владислава Плашара
на имя народного комиссара по управлению Донецкой республикой, в кото*
ром говорится: «Я чех, состоял в чешской социал-демократической рабочей
партии. В русский плен пошел добровольно с тем, чтобы вступить в ряды
организуемой в России чехословацкой дружины» (см. ЦГАОР УССР, ф. 1822,
оп. 1, ед. хр. 4, л. 4).
3 ЦГАОР УССР, ф. 1822, оп. 1, ед. хр. 1, л. 18—20.
112

мии Донкривбасса L Действуя под непосредственным руковод¬
ством Совнаркома республики, штаб незамедлительно присту¬
пил к организации Красной Армии. В соответствии с разрабо¬
танными им инструкциями развернули активную деятельность
по формированию красноармейских отрядов местные партийные
и Советские органы. 22 февраля в «Донецком пролетарии» было
опубликовано воззвание Исполнительного бюро Харьковской
военной организации РСДРП (б) к революционным солдатам,
призывавшее их вступать в ряды Красной Армии, а в этот же
день в Купянске была выпущена листовка с инструкцией об
организации Красной Армии. Запись в Красную Армию была
открыта на крупных промышленных предприятиях. По решению
Совнаркома началось создание боевых дружин и в селах обла¬
сти 2.
Вся работа по формированию частей Красной Армии, воен¬
ному обучению, вооружению и снаряжению их. а также по во¬
оружению создаваемых на предприятиях и в селах боевых дру¬
жин возглавлялась Народным Комиссариатом по военным де¬
лам Донецко-Криворожской республики. Деятельностью его
руководили М. Л. Рухимович (о котором Артем писал в это
время, что он «проделывает чудеса в смысле военного и страте¬
гического выполнения наиболее опасных задач»3) и ученик
и соратник Артема Н. А. Руднев. В составе Народного Комис¬
сариата по военным делам было создано несколько отделов,
в том числе мобилизационный, отдел обучения и агитотдел, что
позволяло значительно расширить отдельные участки работы.
27 февраля 1918 г. Совет Народных Комиссаров республики
издал Декрет, призывающий трудящихся единодушно подняться
на борьбу с немецкими оккупантами во имя спасения завоева¬
ний революции. «Немецкие разбойники и бандиты, — говори¬
лось в декрете, — думают быстрым налетом покончить с рус¬
ской революцией. Но не так-то легко сломить пролетариат Рос¬
сии. Мы должны дать отпор разбойникам и спасти революцию...
С этой целью Совет Народных Комиссаров постановляет при¬
ступить к полной мобилизации всех революционных сил респуб¬
лики и ускорить формирование добровольческой социалистиче¬
ской Красной Армии»4.
4 марта 1918 г. по решению Совнаркома Народный Комис¬
сариат по военным делам собрал в Харькове совещание пред¬
ставителей военно-революционных организаций, на котором бы¬
ли заслушаны сообщения о ходе создания воинских частей на
местах и намечены конкретные мероприятия по организации
1 Государственный архив Днепропетровской области (далее ДОГА),
2
ф. 111, оп. I, ед. хр. 8. л. 145.
~ ЦГАОР УССР, ф 1822, оп. 1, ед. хр. 4, л. 48- 52.
3 ЦПА ИМЯ при ЦК КПСС. ф. 17, оп. 1. ед. хр. 275, л. 8
4 ЦГАОР УССР. ф. 1822. оп. 1, ед. хр. 1. л. 2 и 3
8 2309
113

обороны Донецко-Криворожской республики. Для более четко¬
го руководства военно-оперативными действиями был создан
Чрезвычайный штаб, в состав которого вошли С. И. Петриков-
ский, Н. А. Руднев, М. А. Сапельников. Председателем штаба
был назначен М. Л. Рухимович1. В период, когда опасность
вторжения кайзеровских войск стала наиболее острой, Совнар¬
ком опубликовал составленное Артемом воззвание к трудящим¬
ся республики, в котором, в частности, говорилось: «Мы не на¬
мереваемся сдать без боя ни одной позиции рабоче-крестьян¬
ского социалистического отечества, мы намерены отстаивать
со всем пролетариатом и крестьянами Юга каждый мост, каж¬
дый переход, каждую деревню и улицу города. Совет Народных
Комиссаров Донецкой республики приступает к образованию
полка Совета Комиссаров и объявляет, что при первом известии
их о приближении к центрам республики банд врага Совет На¬
родных Комиссаров во всем своем составе выйдет на позицию,
чтобы принять в борьбе с врагом непосредственное участие»2.
Всего за непродолжительное время только в Харькове было
организовано семь крупных воинских частей (1-й пролетарский
пулеметный полк, 1-й конно-партизанский отряд, 1-й рабоче-
крестьянский социалистический запасной полк, 1-й рабоче-кре¬
стьянский инженерный полк и др.).
Огромная работа, проделанная под руководством Совнарко¬
ма Донецко-Криворожской республики, принесла свои плоды
в очень скором времени, когда только что сформированным
отрядам Красной Армии пришлось лицом к лицу столкнуться
с регулярными войсками иноземных захватчиков.
Одновременно с решением этой важнейшей задачи Совнар¬
ком Донецко-Криворожской республики, возглавляемый Арте¬
мом, развернул активную деятельность по осуществлению со¬
циалистических преобразований на ее территории. Благодаря
успешной работе Южного Областного Совета Народного Хозяй¬
ства (ЮОСНХ), Совнаркому Донкривбасса удалось добиться
серьезных успехов в национализации крупнейших предприятий
угольной, металлургической и металлообрабатывающей про¬
мышленности. Необходимость немедленного проведения нацио¬
нализации была обоснована IV областным съездом Советов,
в резолюции которого по вопросу об экономическом положении
в Донецком бассейне говорилось: «Сопротивление капитала про¬
летарской революции оказалось наиболее сильным здесь, в об¬
ласти объединенного горнопромышленного капитала. Закрытие
целого ряда предприятий, саботаж предпринимателей и выс¬
шего технического и административного персонала и финансо¬
1 «Борьба за власть Советов в Донбассе», стр. 329.
2 «Известия Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов
г. Москвы и Московской области № 65 от 24 марта 1918 г.
114

вое обескровление предприятий, с одной стороны, и прямое
разрушение производства вооруженными силами контрреволю¬
ционной буржуазии, с другой стороны, поставили рабочий класс
перед необходимостью принятия самых энергичных и решитель¬
ных мер, чтобы восстановить и организовать хозяйственную
жизнь» 1. Самой действенной мерой была признана национали¬
зация. Уже на первом заседании 14 февраля 1918 г. Совнар¬
ком принял решение о национализации 67 рудников Чистяков-
ского горного района2.
За короткое время своего существования Совнарком Дон¬
кривбасса осуществил ряд мероприятий, имеющих серьезное
значение для дальнейшего укрепления Советской власти. К чис¬
лу таких мероприятий следует отнести Декрет о введении еди¬
новременного чрезвычайного налога на капиталистов в размере
42 млн. рублей, который был решительно взыскан, несмотря на
все ухищрения и увертки буржуазии3. Одновременно для того
чтобы не были ущемлены интересы широких слоев населения,
был издан декрет, объявляющий вклады в сберегательные кас¬
сы и проценты по ним неприкосновенными4. Решением Совнар¬
кома было установлено немедленное привлечение к суду за
взятки5, были национализированы помещение редакции и ти¬
пография реакционной газеты «Южный край»®. Над разработ¬
кой мероприятий по улучшению деятельности профсоюзов и от¬
делов труда, по перестройке системы народного образования
работали в Совнаркоме Комиссариат труда и Комиссариат про¬
свещения.
Осуществляя социалистические преобразования в республи¬
ке и активно готовясь к ее обороне, Совнарком одновременно
прилагал все усилия к тому, чтобы остановить наступление не¬
мецко-гайдамацких банд у границ республики. С этой целью
в печати публиковались материалы, подчеркивающие, что Дон-
кр’Ивбасс никакого отношения к Украине не имеет и поэтому
договор Центральной Рады с германским правительством об
оккупации Украины на его территорию не распространяется.
«Поскольку Украина отделилась от России. — говорилось в пе¬
редовой статье газеты «Известия Юга», — это ее дело. Мы за
ней не идем. Теперь особенно необходимо подчеркнуть этот
момент в выделении Донецкого бассейна. Надо на весь мир
1 «Донецкий пролетарий» № 75 от 17 февраля 1918 г. (отдельное при-
"^^ИцЛА НМЛ ппи ЦК КПСС, ф. 17. оп. 4, ед. хр. 84, л. 40.
3 ЦГАОР УССР. ф. 1822, оп. 1, ед. хр. 5. л. 6, 7 и др. Здесь собраны
различные прошения, ходатайства и справки, которые буржуазия потоком
направляла в Совнарком с целью уклониться от уплаты налога.
4 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 33, л. I
8 ЦГАОР УССР, ф. 1822, оп. 1, ед. хр. 4, л. 12.
6 Там же, л. 10. В бывшем здании редакции (ул. Сумская, № 63) в на¬
стоящее время находится Дворец бракосочетаний.
8#	115

крикнуть, что донецкий пролетарий не считает себя входящим
в Украинское государство» L
В марте 1918 г. Совнарком Донкривбасса обращается к гер¬
манскому правительству с нотой, в которой заявляет, что До¬
нецко-Криворожская республика существует отдельно от Ук¬
раины, и предлагает немецко-австрийским частям не переходить
ее границы. Однако день ото дня становилось все более очевид¬
ным, что искусственное расчленение Украины с целью сохране¬
ния Донецко-Криворожского бассейна в руках Советской вла¬
сти не предотвратит вторжения немецко-гайдамацких войск
в его пределы. Преодолевая упорное сопротивление частей
Красной Армии, оккупанты, используя свое огромное превосход¬
ство в живой силе и технике, неудержимо приближались к гра¬
ницам Донецко-Криворожской республики.
Усилить сопротивление наступавшему врагу можно было
лишь при условии немедленного объединения всех революцион¬
ных сил Украины. Своевременно оценив сложившуюся на Ук¬
раине обстановку, В. И. Ленин уже 4 марта 1918 г. направил
телеграмму Антонову-Овсеенко, в которой предложил ему не¬
медленно перейти в распоряжение Народного Секретариата и
принять командование над всеми Советскими войсками Украи¬
ны2. В соответствии с указанием В. И. Ленина ЦИК Советов
Украины 7 марта 1918 г. принимает декларацию, призываю¬
щую к созданию военно политического союза всех Советских
республик Юга России. В декларации, в частности, говорилось:
«В настоящий момент, когда объединенная буржуазия частью
открыто, как Центральная Украинская Рада и ее новейшие со¬
юзники австр-о-германские империалисты, частью скрыто, как
буржуазия российская (Дон. Крым и др.) грозит раздавить ра¬
боче-селянскую власть Украины, притом Украины в границах
3 и 4 универсалов, т. е. в том числе и те части Украины, кото¬
рые составляют Донскую, Донецкую, Крымскую и Одесскую
Советские республики, именно теперь особенно необходимо тес¬
ное объединение всех советских организаций. Центральный Ис¬
полнительный Комитет призывает все Советы к такому объеди¬
нению...» 3.
Необходимость создания единого фронта обороны была со¬
вершенно очевидна для Артема и его ближайших соратников.
Эта точка зрения была высказана ими В. И. Ленину во время
беседы с ним 10 марта 1918 г. по вопросу о признании Донецко-
Криворожской республики автономной частью Украинской Со¬
ветской республики и создании единого боевого фронта Совет¬
1 «Известия Юга» № 27 от 20 марта 1918 г
2 ЦГАОР УССР, ф. 1822, оп. 1, ед хр. 1, л 146.
3 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине», т. 3,
cip. 315.
116

ских республик Юга России против нашествия австро-герман¬
ских оккупантов
После этого совещания Владимир Ильич в письме к С. Ор¬
джоникидзе от 14 марта 1918 г. сообщал, что Артем, как и Меж-
лаук, идею объединения активно поддерживает. Однако не все
члены Совнаркома разделяли мнение Артема. Некоторые из них
выступили категорически против признания Донкривбасса
частью Украинской республики и возражали против объедине¬
ния всех вооруженных сил Украины. В письме к С. Орджони¬
кидзе В. И. Ленин по этому поводу писал: «Что касается До¬
нецкой республики, передайте товарищам Васильченко, Жако-
ву и другим, что как бы они ни ухитрялись выделить из Украи¬
ны свою область, она, судя по географии Винниченко, все равно
будет включена в Украину, и немцы будут ее завоевывать. Вви¬
ду этого совершенно нелепо со стороны Донецкой республики
отказываться от единого со всей Украиной фронта обороны.
Межлаук был в Питере, и он согласился признать Донецкий
бассейн автономной частью Украины; Артем также согласен
с этим; поэтому упорство нескольких товарищей из Донецкого
бассейна походит на ничем не объяснимый и вредный каприз,
совершенно недопустимый в нашей партийной среде. Втолкуй¬
те все это тов. Серго, крымско-донецким товарищам и добей¬
тесь создания единого фронта обороны» 2.
15 марта 1918 г. Пленум ЦК РКП(б) в присутствии
В. И. Ленина и Я. М. Свердлова детально рассмотрел вопрос
«о положении партийной работы и состоянии Советских органи¬
заций на Украине», а также о взаимоотношениях между укра¬
инским советским правительством и Донецкой республикой и
вынес четкое и определенное решение: «На совместный украин¬
ский съезд Советов PC и КД3 должны поехать тт. со всей Ук¬
раины, в том числе и из Донецкого бассейна. На съезде необхо¬
димо создать одно правительство для всей Украины. Всем пар¬
тийным работникам вменяется в обязанность работать совмест¬
но по образованию единого фронта обороны. Донецкий бассейн
рассматривается как часть Украины...» 4.
Несмотря на решительное сопротивление С. Васильченко,
М. Жакова и некоторых других членов Совнаркома, Артему
удалось добиться 16 марта принятия Совнаркомом Донкрив¬
басса «Декрета военных действий», в котором сообщалось о ре¬
шении установить со всеми южными республиками «единство
1 См. В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 36, стр 682.
2 Там же, т. 50, стр 49—50.
3 Имеется в виду II Всеукраинский съезд Советов, о созыве которого
сообщалось в Декларации ЦИК Советов Украины от 7 марта 1918 г
4 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, ол. 2, ед. хр. 1, л. 1 об.
117

военных действий и руководство революционными вооруженны¬
ми силами»1.
Особенно наглядно проявилась принципиальная политиче¬
ская линия Артема во время работы II Всеукраинского съезда
Советов2, который сыграл исключительную роль в деле объеди¬
нения и сплочения всех революционных сил Украины для борь¬
бы против немецких оккупантов и националистической контрре¬
волюции. Следуя указаниям ЦК РКП (б) и В. И. Ленина, Ар¬
тем, несмотря на резкие возражения части членов Совнаркома
Донецко-Криворожской республики, не только возглавил де¬
легацию Донкривбасса на II съезде, но и выступил с активной
поддержкой создания единого фронта обороны. В его выступле¬
нии прозвучал страстный призыв «к единению всех трудящихся
для того, чтобы действовать единым фронтом против помещи¬
ков и капиталистов, к какой бы нации они ни принадлежали»3.
По предложению большевиков II Всеукраинский съезд Советов
принял резолюцию «Об организации военной силы», в кото¬
рой указывалось, что одной из важнейших задач на данном
этапе является объединение всех революционных сил Украины
с целью создания рабоче-крестьянской Красной Армии, мощной
революционным духом и пролетарским сознанием. «Эта ар¬
мия, — говорилось в резолюции, — должна стать несокрушимой
твердыней, о которую разобьются последние волны обреченно¬
го на гибель империализма» 4.
Благодаря тому, что сплоченная партийной дисциплиной
большевистская фракция съезда, возглавляемая Я. Б. Гамар¬
ником, А. В. Ивановым, Н. А. Скрыпником и Ф. А. Артемом,
выступала единым сплоченным фронтом против «правых» и
«левых» уклонов, ей удалось в результате упорной борьбы по
всем обсуждаемым вопросам провести на съезде свои резолю¬
ции.
Большинство членов Совнаркома Донецко-Криворожской
республики приветствовало решения П съезда Советов Украи¬
ны и одобрило позицию, занятую Артемом. Однако некоторые
члены Совнаркома выразили протест. С. Васильченко, М. Жа¬
ков, В. Филов уже после резкой критики В. И. Ленина продол¬
жали отстаивать свою точку зрения, рассматривая Донецко-
Криворожскую республику как постоянное государственное об¬
разование, которое не входит и не должно входить в состав
1 «Червона Гвард1я на Укра1н‘1». сб. докум , К , 1939, стр. 170.
2 Второй Всеукраинский съезд Советов рабочих, крестьянских и солдат¬
ских депутатов проходил в Екатеринославе 17—19 марта 1918 г. (подробнее
материалы о съезде см. «Великая Октябрьская социалистическая револю¬
ция на Украине», т. 3. сгр. 323—338, 878 и др.).
3 «Артем на Украине», стр. ЮЗ.
4 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине», т. 3,
стр 325.
118

Украины, и отрицая необходимость единства военных и поли¬
тических действий.
Видя, что Артем, добиваясь объединения Донкривбасса со
всей Украиной, твердо и решительно стоит на ленинских пози¬
циях, эти товарищи, не считаясь с тем, что республика, как и
вся страна, переживала исключительно тяжелый момент, риск¬
нули пойти на раскольнические действия. 28 марта 1918 г. Сов¬
нарком Донецкой республики опубликовал воззвание ко всем
рабочим и крестьянам с призывом подняться на борьбу против
немецко-гайдамацких банд, несущих произвол и ужасы белого
террора трудящимся всех южных республик, которые должны
объединить свои усилия в борьбе «с палачами революции и пре¬
дателями бедноты и рабочего класса» L А 29 марта, в момент,
когда над республикой нависла угроза оккупации, Васильченко,
Жаков и Филов заявили о своем выходе из состава Совнарко¬
ма Донкривбасса, выступив одновременно в печати с резкими
выпадами не только против Артема и Советского правительства
Украины, но даже против «Всероссийского Совета Народных
Комиссаров, у которого, — как писали они, — нет твердой ли¬
нии поведения в разбираемом вопросе» 2.
Наиболее красноречивой в этом отношении была статья
В. Филова «Кого судить?», опубликованная 2 апреля 1918 г.
в газете «Известия Юга». В ней автор подчеркивал, что глав¬
ной причиной их выхода из правительства Донкривбасса было
«несогласие с позицией т. Артема». В ЦГАОРе УССР хранится
машинописный вариант статьи М. Жакова с протестом против
вхождения Донецко-Криворожской республики в состав Украи¬
ны. «Выделение Донецкого и Криворожского бассейнов, — го¬
ворится в статье, — в автономоносную единицу — Донецкую
республику Советов знаменовало собою торжество экономиче¬
ского принципа федерации в противовес принципу националь¬
ному»3. В пылу негодования называя Народный Секретариат
Украины «живым трупом» и высказывая возмущение по пово¬
ду того, что «руководящие круги Российского Совета Народных
Комиссаров высказываются также за включение Донецкой рес¬
публики в Украинскую», автор главный свой удар обрушивает
на Артема, обвиняя его в происшедшем расколе. «Председатель
Совета Народных Комиссаров Донецкой республики Артем,—
пишет он, — будучи... на Украинском Советском съезде в Ека-
теринославе, занял там позицию, противоречащую позиции Со¬
вета Народных Комиссаров Донецкой республики, склоняясь
к необходимости вхождения Донецкой республики в Украин¬
скую. Это обстоятельство знаменует собой открытый раскол
1 «Борьба за власть Советов в Донбассе», стр. 354.
2 ЦГАОР УССР. ф. 1822, оп. 1, ед. хр. 3. л. 12 об.
3 Там же.
119

в среде рабоче-крестьянского правительства Донецкой респуб¬
лики»
Но ни обвинения, ни даже угроза раскола не заставили Ар¬
тема свернуть с пути, указанного Ильичем. Позиция, занятая
им на II Всеукраинском съезде Советов, не только не проти¬
воречила позиции Донецко-Криворожского Совнаркома (его
поддержали большинство членов правительства: В. И. Межлаук,
М. Л. Рухимович, Н. А. Руднев, Б. И. Магидов), но отражала,
прежде всего, настроение широких масс пролетариата, стремив¬
шихся во что бы то ни стало отстоять завоевания революции,
защитить власть Советов. Опираясь на их поддержку, Артем
сумел решительно преодолеть ошибочные, вредные тенденции
части руководителей Донецко-Криворожской республики и по¬
вести передовой отряд пролетариев Украины по пути совмест¬
ной со всем украинским народом борьбы против контрреволю¬
ции. «Тов. Артем, — писал о нем шахтер Ф. Казимирчук,— был
наиболее популярным членом Донецко-Криворожского прави¬
тельства и своим авторитетом и влиянием на пролетарскую
среду он умел всегда направить по правильному руслу револю¬
ционные порывы донецких пролетариев»2.
Ход дальнейших событий наглядно показал, что несмотря
на допущенную теоретическую ошибку в решении национально¬
го вопроса, Артем сумел поставить Донецко-Криворожскую рес¬
публику на службу рабочему классу и практически использо¬
вать ее в интересах революции, в интересах борьбы с внутрен¬
ними и внешними врагами Советской власти. «Донецко-Криво¬
рожская республика просуществовала очень недолго, — пишет
в своих воспоминаниях один из активных ее деятелей К. Е. Во¬
рошилов,— но она успела сыграть свою положительную роль
в деле организации обороны и эвакуации Донбасса»3. Главная
заслуга в этом принадлежала, конечно, Артему. Н. А. Скрып¬
ник, характеризуя деятельность Артема в период борьбы за по¬
беду и упрочение Советской власти на Украине, указывал, что
«пусть кое в чем Артем и ошибался в оценке национального во¬
проса на Украине, но он был несомненно прав в своей оценке
революционного значения донецких пролетариев» 4.
Таким образом, детальный анализ материалов о создании
и деятельности Донецко-Криворожской республики позволяет
сделать следующие выводы.
1. Идея создания республики была впервые сформулирована
Артемом задолго до начала вторжения немцев на Украину —
1 ЦГАОР УССР, ф 1822. ол. 1, ед. хр. 3, л 12, об.
2 Ф. Казимирчук. У могилы товарища. «Коммунист», орган ЦК
КП (б) У. № 165 от 28 июля 1921 г.
э Личный архив Е. Л. Сергеевой-Артем, письмо К Е. Ворошилова от
19 марта 1963 г.
4 «Коммунист», № 164 от 27 июля 1921 г.
120

в ноябре 1917 г. — и обусловлена стремлением во что бы то ни
стало отмежеваться от националистической Центральной Рады
и сохранить на территории Донецко-Криворожского бассейна
власть Советов.
Однако когда 1 Всеукраинский съезд Советов провозгласил
всю Украину Советской республикой и создал украинское Со¬
ветское правительство, активное участие в работе которого при¬
нимал и Артем, он решительно отказался от своего предложе¬
ния. Оставшаяся небольшая группа сепаратистски настроенных
руководящих партийных работников Донецко-Криворожской
области была подвергнута резкой критике на декабрьской об¬
ластной партийной конференции, в работе которой принимал
участие С. Орджоникидзе.
2. В феврале 1918 г. вопрос о создании автономной Донецко-
Криворожской республики, входящей в состав РСФСР, вновь
был поднят на IV областном съезде Советов Донкривбасса, где
Артем выступил против резолюции Н. А. Скрыпника, активно
поддержав сторонников выделения Донкривбасса из состава
Украины. Теоретическое обоснование необходимости создания
республики, в основе которого лежало требование экономиче¬
ского принципа федерации, было ошибочным и противоречило
ленинскому решению национального вопроса.
Стремление сохранить Советскую власть на территории До¬
нецко-Криворожской области ценой противоестественного отде¬
ления от Украины крупнейших ее пролетарских центров в усло¬
виях обострившейся до предела борьбы с буржуазно-национа¬
листической контрреволюцией тоже было явно ошибочным. Сле¬
довательно, и теоретически и практически создание Донецко-
Криворожской республики было ошибкой, которая могла бы
повлечь за собой самые тяжелые последствия для Украины,
если бы не изменившаяся «в эти дни конкретно-историческая об¬
становка.
3. Провозглашение республики в условиях начавшегося в ре¬
зультате предательства Центральной Рады наступления нем¬
цев на Украину позволило использовать ее как важнейший
центр мобилизации сил для отпора врагу и одновременно по¬
служило законным основанием для протеста против вторжения
кайзеровских войск на ее территорию. Оценив возможность со¬
хранить таким путем Донбасс от вторжения, ЦК РСДРП (б),
Советское правительство и лично В. И. Ленин одобрили реше¬
ние о создании Донецко-Криворожской республики.
4. Добиваясь от германского правительства признания не¬
зависимости Донкривбасса от Украины, а следовательно, не¬
прикосновенности его границ, Совнарком республики, возглав¬
ляемый Артемом, развернул в то же время энергичную деятель¬
ность по подготовке вооруженных сил к обороне, по осущест¬
влению социалистических преобразований на ее территории.
121

Когда стало очевидным, что никакие попытки большевиков
Донкривбасса не остановят немецко-гайдамацкие войска и что
для организации действенного отпора врагу необходимо тес¬
нейшее единство всех революционных сил Украины, Артем, учи¬
тывая указания ЦК и лично В. И. Ленина, несмотря на проти¬
водействие со стороны группы членов Совнаркома, активно
включился в борьбу за создание единого фронта обороны.
5. Несомненной заслугой Артема в этот период следует счи¬
тать тот факт, что, поддержав ошибочное требование создания
Донецко-Криворожской республики, он сумел быстро сориенти¬
роваться в обстановке и, следуя указаниям В. И. Ленина, при
поддержке широких масс донецких пролетариев и большинства
членов Совнаркома, добиться исправления этой ошибки, вопре¬
ки решительному сопротивлению отдельных руководящих ра¬
ботников Донкривбасса.
3. Артем в-период борьбы партии за демократический мир
и выход из империалистической войны
После победы Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции перед Коммунистической партией и первым в мире со¬
циалистическим государством встала неотложная задача даль¬
нейшего развития и упрочения Советской власти. Для этого не¬
обходимо было, прежде всего, покончить с войной и добиться
мира. Молодая республика Советов переживала труднейшую
полосу своего существования. Неокрепшая пролетарская дикта¬
тура была поставлена лицом к лицу с еще могущественным им¬
периализмом и вынуждена была сделать выбор между «по¬
хабным» Брестским-’Миром и неравной, заведомо обреченной
на неудачу, войной.
Необходимость заключения мира диктовалась всем эконо¬
мическим и военно-политическим положением страны. Не по¬
кончив с мучительной войной, стоившей миллионов человече¬
ских жизней и приведшей страну к экономической катастрофе,
нельзя было и думать об упрочении Советской власти. Харак¬
теризуя тогдашнюю обстановку в стране, В. И. Ленин писал:
«Предшествующей войной наш транспорт окончательно рас¬
строен, товарообмен между городом и деревней нарушен, пря¬
мым и непосредственным результатом чего является голод в
больших городах. ...Старой армии, знакомой с условиями ведения
войны при современных условиях, нет. Вконец измученная пред¬
шествующей войной, смертельно уставигая от трех с половиной
годичного сидения в окопах, она в боевом отношении представ¬
ляет нулевую величину... Перед нами колоссальные трудно¬
сти» J,
1 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 35, стр. 409.
122

Империалисты Англии, Франции и Соединенных Штатов
Америки оставили без ответа советские предложения о мирных
переговорах, внесенные Совнаркомом на основе ленинского Де¬
крета о мире, принятого II Всероссийским съездом Советов
в первый же день существования социалистического государ¬
ства рабочих и крестьян. Тогда Советское правительство вы*
нуждено было начать переговоры с Германией и ее союзника¬
ми без участия держав Антанты.
Немецкие империалисты, используя крайне тяжелое поло¬
жение республики Советов, отвергли предложение Советского
правительства о заключении демократического мира — без ан¬
нексий и контрибуций. Они выставили свои, грабительские ус¬
ловия, по которым от нашей страны отторгались Польша, Лит¬
ва, часть Латвии и Белоруссия.
Конечно, принятие этих условий было величайшей жертвой
молодого Советского государства, но необходимость мира дик¬
товалась настолько сложной внутренней и международной об¬
становкой, что всякое промедление с его заключением грозило
Советской России пагубными последствиями. «...Условия, кото¬
рые предложили нам представители германского империализ¬
ма.— писал В. И. Ленин, — неслыханно тяжелы, безмерно уг¬
нетательские, условия хищнические. Германские империалисты,
пользуясь слабостью России, наступают нам коленом на грудь»,
но «иного выхода, как подписать эти условия, у нас нет» L
Такова была ленинская линия в этом жизненно важном для
судеб первого в мире социалистического государства вопросе.
Однако в партии не было единства в его решении. Против
ленинского курса выступила возглавляемая Бухариным группа
«левых коммунистов», которые требовали немедленного объяв¬
ления «революционной войны» Германии, прекращения мирных
переговоров в Брест-Литовске.
В Киеве на позициях «левых коммунистов» стояли Г Пя¬
таков, Е. Бош, Я. Гамарник, И. Крейсберг и некоторые другие,
расценивавшие ленинскую линию в вопросе о мире с Герма¬
нией как капитулянтскую и также пропагандировавшие лозунг
«революционной войны» против немецкого и всего международ¬
ного империализма. Сторонники «левых коммунистов» были и
в Совнаркоме Донецко-Криворожской республики. Их пози¬
ции фактически смыкались с авантюристическим предательским
лозунгом Троцкого «ни мира, ни войны». Партии уже неодно¬
кратно приходилось вести борьбу с вредительскими действиями
Троцкого и Бухарина.
В данный момент положение осложнялось тем, что ряд мест¬
ных партийных организаций — Калужская, Александровская,
Саратовская, Горловско-Щербиновская и некоторые другие, вы¬
ступили вначале с поддержкой «левых коммунистов». Опьянен-
’ В. И. Л е н и н. Полное собр. соч., т. 35, стр. 376.
123

ные первыми громадными успехами Советской власти в борь¬
бе с внутренней контрреволюцией, некоторые видные партийные
работники под влиянием трескучей революционной фразы пе¬
рестали трезво оценивать обстановку и настаивали на мобили¬
зации всех сил и объявлении Германии «революционной вой¬
ны». Среди них были такие преданные партии люди, как
Ф. Э. Дзержинский, В. В. Куйбышев, С. В. Косиор, Е. М. Яро¬
славский и другие L
В этих тяжелейших условиях нужна была гениальная про¬
зорливость, основанная на глубоком понимании реального со¬
отношения классовых сил, внутренней и международной обста¬
новки, чтобы повести партию и страну по правильному пути.
Пять раз Владимир Ильич настойчиво ставил в ЦК вопрос о не
обходимости немедленного заключения мира на любых условиях
и каждый раз оставался в меньшинстве. Но он был твердо убеж¬
ден в своей правоте и стремился во что бы то ни стало отрез¬
вить сторонников революционной фразы. Обращаясь к ним, он
говорил: «...Если вы пойдете к настоящему трудящемуся классу,
к рабочим и крестьянам, то вы услышите один ответ, что мы
не можем вести войну ни в коем случае, нет физических сил,
мы захлебнулись в крови... Эти массы поймут нас и оправдают,
когда мы подпишем этот вынужденный и неслыханно тягостный
мир»2.
Среди тех, кто сразу же активно выступил в поддержку
ленинской линии, были члены ЦК Я. М. Свердлов, Е. Д. Стасо¬
ва. а также представитель украинских большевиков Ф. А. Сер
геев-Артем. «Несмотря на то, что с того времени прошло уже
45 лет, — пишет в своих воспоминаниях, присланных школьно¬
му музею Артема, Е. Д. Стасова, — я хорошо помню выступле¬
ния Артема на заседаниях ЦК по вопросу о ратификации мир¬
ного договора с Германией. С какой убежденностью и непри¬
миримостью к противникам отстаи-вал тогда Артем ленинскую
линию по вопросу о Брестском мире»3.
Свое отношение к кровавой империалистической войне
Ф. А. Сергеев успел проявить значительно раньше. Находясь
в эмиграции в Австралии, он сразу же после начала первой
мировой войны принял активное участие в борьбе австралий¬
ских рабочих против введения всеобщей воинской повинности.
Его антимилитаристские статьи, разоблачающие грабительский
характер войны, появляются в ряде газет и журналов, в част¬
ности, в парижской социал-демократической интернационалист -
1 «История Коммунистической партии Советского Союза», Госполитиз-
дат, 1962, стр. 274.
2 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 35, стр. 379.
3 Музей Артема, фонды, инв. № 2, оп. 3, ед. хр. I, Е Д. Стасова. Воспо¬
минания об Артеме.
4 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10. оп. I, ед. хр. 371
л. 4.
124

ской газете «Начало»4. Вернувшись на Родину и принимая
активное участие в борьбе за победу социалистической револю¬
ции, Артем неуклонно поддерживал ленинскую линию о необ¬
ходимости немедленного заключения мира с Германией.
В конце декабря 1917 г. в одном из писем к своей сестре
Д. А. Чернице Артем четко и ясно изложил свои взгляды по
этому вопросу. «Впрочем, ведь мир мы все-таки заключим, -
писал он. И что бы ни писала такая похабная газета, как
«Южный край», это все же будет не дурной мир... А без скоро¬
го мира мы погибли. У нас полный и непоправимый на время
войны развал транспорта и промышленности. Нам необходимо
два-три года передышки» 1 Уже тогда, как видно из письма.
Артем был твердо уверен в том, что единственно правильная
ленинская позиция восторжествует и мир неизбежно будет под
писан.
В январе 1918 г. после окончания работы III Всероссийско¬
го съезда Советов был проведен ряд заседаний и совещаний ЦК
партии, рассмотревших вопрос о мирном договоре с Германией.
Выступая на заседании И (24) января, член ЦК Артем под¬
черкивал, что судьбу нашей социалистической республики мы
не можем ставить в зависимость от того, произойдет ли в бли¬
жайшее время социалистическая революция на Западе или нет.
Чтобы укрепить наши завоевания, нам нужно время «и получить
его можно только путем заключения мира, мир — это наше спа¬
сение» 2
На заседании ЦК с представителями разных течений от
21 января (3 февраля) 1918 г. было проведено поименное голо
сование по важнейшим спорным вопросам проблемы заключе¬
ния мира: допустим ли вообще мир между социалистическим
и империалистическим государствами? Допустимо ли сейчас
подписать предлагаемый Германией аннексионистский мир?
и т. п. И не было вопроса, по которому мнение Артема расхо¬
дилось бы с мнением В. И. Ленина. Подписание аннексионист¬
ского мира в данных условиях не только допустимо, но и край¬
не необходимо3 — такова была ленинская линия, на которой
твердо стоял Артем и которую он решительно отстаивал не толь
ко в ЦК. по и среди большевиков Донецко-Криворожского бас¬
сейна.
27 января (9 февраля) 1918 г. на IV областном съезде Со¬
ветов рабочих и солдатских депутатов Донкривбасса, происхо¬
дившем в Харькове, Артем выступил с докладом о работе
III Всероссийского съезда Советов. Главное внимание в его
докладе, естественно, было уделено самому животрепещущему
вопросу — о мире и войне. «По вопросу о международном по¬
1 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 27, л. 10 об.
2 Седьмой экстренный съезд РКП(6), стенографический отчет, стр. 245.
3 Там же, стр. 253.
125

ложении,— говорил Артем, — выступал Троцкий, который воз¬
ражал против заключения мира, утверждая, что мир с импе¬
риалистическим правительством мы заключить не можем, а с ра¬
бочими его заключать не нужно. Но если бы мы по его совету
отказались от подписания мира, решились воевать дальше, то
Советская власть поставила бы себя под угрозу» L
Меньшевики выступили с резкими возражениями против та¬
кого решения, отвергая необходимость заключения мира и об¬
виняя Артема в недомыслии. «Артем — старый марксист, — за¬
явил меньшевик Сандомирский, — всегда дававший марксист¬
ское толкование событиям, на этот раз не только не сумел разъ¬
яснить всего, но и явно не до конца разобрался...» 2. В эти дни
меньшевистская пресса развернула кампанию против Артема,
всячески стремясь подорвать авторитет руководителя больше¬
виков, чтобы отвлечь внимание масс от его пользующихся
огромной популярностью выступлений в защиту ленинской
платформы о мире3.
Однако не в злобных выпадах меньшевиков заключалась
особая сложность создавшейся ситуации. Их цели, как против¬
ников революции, были предельно ясны. Более опасным было то,
что левацкие тенденции, характерные для некоторой части чле¬
нов партии, проявились и в партийной организации Донецко-
Криворожской области. Отдельные партийные и советские ра¬
ботники отказались поддерживать Артема, доказывая необхо¬
димость объявления Германии «революционной войны». Даже
такой видный деятель рабочего движения, как Феликс Кон
в своем выступлении на объединенном заседании исполнитель¬
ных комитетов Харьковского и Донецко-Криворожского област¬
ного Советов рабочих и солдатских депутатов 28 февраля 1918 г.
заявил, что «мир является позорной капитуляцией русской ре¬
волюции перед германским империализмом» и что принятие
условий мира означало бы гибель социалистической револю¬
ции4.
Но и в этих сложнейших условиях, когда не только враги,
но и друзья ставили под сомнение правильность ленинской по¬
зиции, Артем оставался непоколебим в своих убеждениях. В за¬
ключительном слове по докладу на IV областном съезде Сове¬
тов, основываясь на указаниях В. И. Ленина о том, что вести
войну теперь значит объективно поддаваться на провокацию
русской буржуазии, которая хочет войны, ибо хочет свержения
Советской власти и соглашения с немецкой буржуазией5, Ар¬
J ЦГАОР УССР, ф. 1822, оп. 1, ед. хр. 2, л. 4 об.
2 Там же. л. 5 об
э ПА ПИП при ПК КП Украины, ф. 18, оп. 18-1, ед хр. 87, л 2,
«Воспоминания о революционной деятельности Артема в 1918—1920 гг»
1 «JliToniic революцп», 1928, № 3, стр. 264—265
5 См В. И. Ленин. Полное собр. соч , т. 35, стр. 390.
126

тем страстно доказывал, что продолжение войны отвечает ин¬
тересам русской и мировой буржуазии. «Шейдемановцы умо¬
ляют не прекращать войну, — говорил Артем, — Вильсон тоже
требует ее продолжения. Русская буржуазия с нетерпением
ждет прихода немцев в Питер и Москву, отсюда ясно, кто за¬
интересован в продолжении войны... Мир с Германией, — про¬
должал он далее,—это не похабный мир, как утверждают
меньшевики, а несчастный мир, на который вынуждена идти
Советская власть в данных условиях»1.
Несмотря на все усилия Артему не удалось в этот раз до¬
биться принятия резолюции о необходимости заключения мира.
Более того, неотвратимо надвигавшаяся угроза немецкой окку¬
пации значительно облегчила «левым коммунистам» пропаганду
революционной войны и еще более усугубила положение в Харь¬
ковском городском и Донецко-Криворожском областном коми¬
тетах партии. 1 марта 1918 г. газета «Донецкий пролетарий»
опубликовала сообщение «О соединенном заседании активных
работников РСДРП (б) гор. Харькова и Донбасса», в резолю¬
ции которого, утвержденной большинством 54 при 10 против
и 4 воздержавшихся, говорилось: «Принятие условий мира гер¬
манского правительства не на словах, а на деле означало бы
самоубийство революционной демократии России, означало бы
гибель социалистической революции. Лицемерное согласие на
мир для революционной демократии неприемлемо вследствие
того, что оно способствовало бы затемнению сознания россий¬
ского и западноевропейского пролетариата. Поэтому областной
комитет партии признает необходимым заключение мира на
условиях германского правительства отвергнуть»2.
Однако решение Донецкого областного комитета партии,
принятое под влиянием присланного в Харьков «левыми комму¬
нистами» В. В. Оболенского (Осинского) 3, не отражало на¬
строения многочисленного отряда коммунистов. В это же вре¬
мя Артем, телеграфируя Я. М. Свердлову о положении в пар¬
тийной организации Донкривбасса, сообщал, что настроение
партийных масс в последнее время решительно изменилось
в пользу мира. «Перед моим приездом партийная организация
Донецкого бассейна обсуждала вопрос о революционной вой¬
не,— говорилось в телеграмме, — и настроение было единое,
за московскую позицию4. После моего доклада настроение
1 Ш АОР УССР. ф. 1822, оп. I. ед. хр. 2. л. 4 об.
2«Л|топис рево.поцН», 1928, № 3, стр 265.
3 В. В. Оболенский (Н. Осинский), 1887—1938, член партии с 1907 г.
После Октябрьской революции работал председателем ВСНХ. В 1918 г.—
один из главных авторов платформы «левых коммунистов». Неоднократно
и впоследствии примыкал к различным антипартийным группировкам.
4 Московское областное бюро РСДРП (б) в это время было общерос¬
сийским центром и оплотом «левых коммунистов».
127

также решительно изменилось в пользу Центрального Комите¬
та...» L
Крайне трудное положение в стране и в партии осложня¬
лось предательской позицией Троцкого, который, возглавляя
советскую мирную делегацию в Брест-Литовске, вопреки ука¬
заниям Ленина, решил осуществить свой пресловутый лозунг
«ни мира, ни войны» и заявил, что Россия мира не подписы¬
вает, но войну прекращает и армию демобилизует. Как и сле¬
довало полагать, утверждения Троцкого и «левых коммунистов»
о том, что Германия не посмеет, не решится наступать в случае
неподписания мира, оказались иллюзорными. Воспользовавшись
заявлением Троцкого и нарушая условия перемирия, 18 февра¬
ля 1918 г. германское командование начало наступление по
всему фронту. Решение об этом наступлении, по свидетельству
генерала Людендорфа, было принято еще за месяц до этого,
на совещании в Берлине 23 января, где совершенно недвусмыс¬
ленно было заявлено, что «если русские будут дальше затяги¬
вать переговоры, то их надо прервать и возобновить военные
действия. Это привело бы к свержению большевистской власти,
а всякое другое правительство будет вынуждено заключить
мир»2.
Даже для немцев было очевидно, что затягивание решения
вопроса о мире неизбежно приведет к гибели Советскую власть.
Из-за недальновидности «левых коммунистов» и предательской
политики Троцкого над страной нависла смертельная опасность.
В эти дни вождь революции В. И. Ленин приложил героические
усилия, чтобы добиться в ЦК партии решения о заключении
мира. 23 февраля на заседании ЦК он с необычайной резкостью
поставил вопрос о заключении мира, предупредив о своем вы¬
ходе из правительства и из ЦК в случае, если политика «рево¬
люционной фразы» и далее будет препятствовать прекращению
войны 3. Всей силой своего авторитета Ленину удалось добиться
необходимого решения. Предложение о согласии на немецкие
условия было принято 7 голосами против 4 при 4 воздержав¬
шихся.
Па другой же день, разъясняя позицию ЦК РСДРП (б)
в вопросе о сепаратном и аннексионистском мире, Владимир
Ильич, обращаясь ко всем членам партии, писал: «В ближай¬
шие дни предстоит партийный съезд и на нем можно будет раз¬
решить вопрос, насколько правильно ЦК выражал действитель¬
ную позицию всей партии. До съезда все члены партии во имя
партийного долга, во имя сохранения единства в наших соб-
J ЦПА НМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 275, л 9.
2 Людендорф. Мои воспоминания о войне 1914 1018 гг., т. II, М.,
1924. стр. 127.
3 В. II. Ленин Полное собр. соч., т 35, стр. 3G9.
128

ственпых рядах, проводят в жизнь решения своего центрального
руководящего органа, ЦК партии» *.
Несмотря па свое поражение в Центральном Комитете, Бу¬
харин и его приспешники продолжали подрывную деятельность
против партии. Дело дошло до того, что 24 февраля 1918 г. уз¬
кий состав Московского областного партийного бюро, где засели
«левые коммунисты», принял резолюцию о недоверии ЦК, в ко
торой, в частности, указывалось, что «в интересах международ¬
ной революции» они считают «целесообразным идти на возмож¬
ность утраты Советской власти, становящейся теперь чисто
формальной». Странным и чудовищным назвал Ленин такое ре¬
шение. Вопреки всем стараниям противников заключения мира,
решение ЦК было претворено в жизнь и 3 марта 1918 г. в 13 ча¬
сов военные действия на русско-германском фронте были пре¬
кращены. Условия мирного договора, выставленные Германией,
были значительно тяжелее первоначальных, и в этом была вина,
прежде всего, Бухарина и его приспешников.
Начавшееся 18 февраля наступление немцев отрезвляюще
подействовало на многие местные партийные организации, где
сторонникам «левых коммунистов» и Троцкого удалось на не¬
которое время подчинить своему влиянию партийные массы.
Так, вскоре после указанных событий, единодушно высказались
за мир партийные организации рабочих районов Москвы, Пет¬
рограда, комитет РСДРП (б) и фракция большевиков Севасто*
польского Совета военных и рабочих депутатов2. 4 марта под
влиянием рабочих масс от своей прежней позиции против мира
отказался Московский городской комитет РСДРП (б).
VII экстренный съезд партии, созванный по инициативе
В. И. Ленина, должен был решить вопрос о ратификации мир¬
ного договора с Германией. Здесь «левые» готовились дать ре¬
шительный бой сторонникам мира и сорвать ратификацию до¬
говора.
Артем, делегированный Центральным Комитетом РСДРП (б)
и областным съездом Донецкого бассейна и Харькова, пробыл
в Петроград накануне открытия съезда. Представители «левых»
еще раз сделали попытку перетянуть его на свою сторону.
«Сразу же после приезда,— пишет в своих воспоминаниях
Е. Л. Сергеева-Артем,- к нам в номер зашли некоторые това-
риши из «левых», предложившие Артему подписать материал,
требующий отказа от грабительского Брестского мира. Но, веж¬
ливо извинившись, Артем выпроводил их и сразу же уехал в ре¬
дакцию «Правды». Здесь мы всю ночь накануне съезда помо¬
гали Марии Ильиничне Ульяновой готовить очередной номер
1 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 35, стр. 389.
2 Седьмой экстренный съезд РКП (б), стенографический отчет, стр. 314,
334.
9 2309	129

ленинской газеты, призывающий к немедленной ратификации
договора с Германией»
На другой день, б марта 1918 г., в 8 час. 45 мин. вечера
в Петрограде в главном зале Таврического дворца начал свою
работу исторический VII съезд РКП (б), на котором были пред¬
ставлены крупнейшие партийные организации Советской Рос¬
сии. В нем приняли участие 47 делегатов с правом решающего
голоса и 59 с совещательным голосом, представляющие 170 000
членов партии. Работой съезда руководил В. И. Ленин, сделав¬
ший политический отчет о деятельности Центрального Комите¬
та, который фактически слился с его же докладом о войне
и мире.
В докладе Лениным был дан глубокий анализ международ¬
ного и внутреннего положения страны. Показав, в чем причины
гигантских трудностей, вставших перед русской революцией,
Владимир Ильич наметил конкретные пути их преодоления. Ос¬
вещая ход борьбы внутри партии за мирную передышку, он
неопроверживо доказал, сколь необходимо было заключение
мира с Германией, и дал суровый отпор сторонникам Бухарина
и Троцкого.
Обсуждение доклада В. И. Ленина на съезде приняло харак¬
тер острой внутрипартийной борьбы. В прениях выступило 18 де¬
легатов, среди них и Артем, речь которого прозвучала как при¬
зыв к активной поддержке ленинских позиций. «Объявление
войны Германии, — говорил Артем,— а ничего другого, кроме
объявления войны нам не остается, если мы откажемся ратифи¬
цировать договор, — означает только одно, что мы, пытаясь
спасти положение, делаем еще хуже, мы удесятеряем разруху...
Нам говорят, что положение ужасно.., что у нас отнимают До¬
нецкий бассейн с углем, Украину с хлебом. Если мы объявим
сейчас войну Германии, мы их не получим, наоборот, как раз
потеряем» 2.
Настаивая на немедленном заключении мира, Артем еще раз
подчеркнул всю глубину опасности политики «революционной
фразы». Эта политика в конечном итоге приводит к тому, го¬
ворил он, что мы внесем деморализацию в ряды наиболее со¬
знательной части передового пролетариата, потому, что бить
в бубны и кричать «ура» еще не значит добиться возрастания
революционной энергии масс. Артем бичевал панические вы¬
ступления тех, которые «предлагают благородный жест вы¬
нуть шпагу и погибнуть, оставя по себе хорошую память. Я ду¬
маю, — сказал в заключение Артем,--что в рядах пролетариа¬
та такой поступок может оставить очень скверную память»3.
1 Музей Артема, фонды, инв. № 2, оп. 2, ед. хр. 1, л 2. Воспоминания
Е. Л. Сергеевой-Артем.
2 Седьмой экстренный съезд РКП (б), стенографический отчет, стр. 86
3 Там же, стр. 87 -88.
130

Речь Артема встретили рукоплесканиями не только те, кто
твердо отстаивал ленинскую линию на протяжении всего перио¬
да борьбы за заключение мира с Германией, но и те, кто уже на
съезде под влиянием страстных, прекрасно аргументированных
выступлений Ильича и его сторонников осознал всю гибельность
политики «левых коммунистов».
Среди противников заключения мира выступления, неопро-
зержимо доказывающие правоту ленинских позиций и глубокий
вред политики «революционной фразы», вызывали острые на¬
падки и озлобление. Речь Артема, в частности, была расценена
Бухариным как слишком прямолинейная и демагогическая L
Совершенно по-иному отнеслись к выступлению Артема
В. И. Ленин и его сторонники. «Я вела протоколы VII съезда,--
пишет Е. Д. Стасова, — и хорошо помню его выступление па
съезде, в котором он со свойственной ему решительностью и
энергией доказывал необходимость немедленного заключения
мира с Германией»2. Принципиальность и твердость Артема
в столь сложный и ответственный в жизни партии момент еще
более повысили его авторитет в глазах В. И. Ленина. Это под¬
тверждается многими фактами и, в частности, тем, что, несмот¬
ря на невероятное напряжение и занятость на съезде, Влади¬
мир Ильич по просьбе Артема нашел время для беседы с пред¬
ставителем харьковских красногвардейских отрядов Н. А. Гла¬
голевым, который приехал в Петроград по поручению Нарком-
воена Донецко-Криворожской республики3.
8 марта на утреннем заседании съезда В. И. Ленин высту¬
пил с заключительным словом по докладу о войне и мире. Под¬
водя итоги выступлений, он подверг резкой критике раскольни¬
ческую деятельность «левых коммунистов», среди которых осо¬
бую активность проявляли Рязанов, Оболенский, Сапронов и др.,
а также разоблачил капитулянтские, меньшевистские истоки
платформы Троцкого4.
Большинством голосов (30 -за, 12 — против при 4 воздер¬
жавшихся) поименным голосованием съезд принял резолюцию
В. И. Ленина «О войне и мире» и отверг «Тезисы о современ¬
ном моменте», предложенные «левыми коммунистами». Это
была огромная победа миролюбивой политики нашей партии
и молодого Советского государства.
VII. съезд партии обсудил также вопрос о пересмотре пар¬
тийной программы и изменении названия партии. Был избран
новый состав ЦК РКП (б), членом которого вторично стал
1 Седьмой экстренный съезд РКП (б), стенографический отчет, стр. 102
2 Музей Артема, фонды, инв. № 2, оп. 3, ед. хр. 3, л. I, Е. Стасов;:
Воспоминания об Артеме.
3 Музей Артема, фонды, инв. № 2. оп. 3, ед. хр. 6, л. 3, Н. А. Глаголе*
Воспоминания об Артеме.
4 См. В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 36, стр. 27 35.
9*
131

и Ф. А. Сергеев-Артем. Седьмому съезду принадлежит совер¬
шенно исключительная роль в истории нашей партии. Съезд
добился выхода Советской страны из войны и дал народам дол¬
гожданный мир, показав всему человечеству возможность мир¬
ного сосуществования государств с различным общественным
строем.
Брестский договор был ратифицирован IV Чрезвычайным
съездом Советов, проходившим в Москве 14 —16 марта 1918 го¬
да. К этому времени преобладающее большинство партийных
организаций уже твердо стояло на ленинских позициях. Деле¬
гация от Украины, прибывшая на IV Всероссийский съезд Со¬
ветов, выражая волю всех коммунистов республики, всего ук¬
раинского парода, выступила с требованием ратификации до¬
говора.
До начала работы съезда по инициативе Артема было со¬
звано объединенное совещание всех делегатов от Украины, в том
числе и от Донецко-Криворожского бассейна, на котором была
утверждена кандидатура В. П. Затонского в президиум съезда
и поручено ему огласить на съезде декларацию от имени объ¬
единенной украинской делегации. Окончательная редакция тек¬
ста декларации была поручена В. П. Затонскому и С. И. Гоп-
нер ’.
После открытия съезда Артем от имени большевистской
фракции РКП (б) огласил список кандидатур в состав прези¬
диума. На протяжении всего времени работы съезда Артем
с присущей ему энергией и страстн-остью боролся за победу
ленинской платформы. Когда противники ратификации догово¬
ра начали демонстративно затягивать дискуссию и раскалять
атмосферу на съезде, Артем предложил прекратить прения, ука¬
зав при этом, что главным сейчас является работа, а не словес¬
ное пикирование и перебранка2. Большинством голосов прения
были прекращены.
После заключительного слова В. И. Ленина Артем от име
ни коммунистической фракции съезда огласил написанный
В. И. Лениным проект резолюции о ратификации Брестского
мира3. Вслед за этим было оглашено еще девять резолюций и
деклараций противников мира. Обстановка на съезде обостри¬
лась до крайности. В этих условиях исключительную роль сы¬
грало выступление В. П. Затонского, огласившего декларацию
ЦИК Советов Украины и делегатов съезда от советских орга¬
низаций Украины. В декларации говорилось: «Условия мирно¬
го договора, навязанные российской федерации германским пра¬
вительством, неимоверно тяжелы и чрезвычайно усложняют
1 IV Всероссийский съезд Советов, стенографический отчет, Госиздат,
М., 1919, стр. 36.
2 IV Всероссийский съезд Советов, стенографический отчет, стр. 47.
3 См. В. И. Лени н. Полное собр соч., т. 36. стр. 683—684.
132

возможность социалистического строительства рабочего класса-
и беднейшего крестьянства. Однако принимая во внимание то
трагическое положение, в каком очутилась российская револю¬
ция, не поддержанная вовремя взрывом рабочего восстания
в передовых капиталистических странах, считая необходимым
закрепление социальных завоеваний Октябрьской революции
и сохранение Советской власти, как очага революции всемир¬
ной, мы. как представители одной из частей Российской Феде¬
рации, не можем высказаться против ратификации разбойного
«мирного» договора, несмотря на то, что именно нас, украинцев,
он бьет всего больше, вырывая Украину, против воли украин¬
ских крестьян и рабочих, из живого тела Российской Советской
Федерации»
Поддержка украинской делегации имела решающее значе¬
ние для победы ленинской позиции на съезде. Большинством
784 против 261 при 115 воздержавшихся съезд утвердил резо¬
люцию В. И. Ленина о ратификации Брестского договора. Это*
была победа ленинской тактики завоевания мирной передышки,
жизненно необходимой для упрочения молодой Советской рес¬
публики.
Во время последнего заседания IV Всероссийского съезда
Советов, как рассказывает Е. Л. Сергеева-Артем, В. И. Ленин
подошел к Артему и сказал: «На Украине тяжело. Нужно сей¬
час же ехать». В тот же день Артем выехал из Москвы.
Вернувшись на Украину, он активно включился в работу по
пропаганде и разъяснению решений VII съезда РКП (б). Раз¬
вивая в своих многочисленных выступлениях «точку зрения
Ленива на вопросы войны и мира» 2, Артем призывал пролета¬
риев Харькова и шахтеров Донбасса собирать свои силы, го¬
товиться к обороне. Заканчивая одно из таких выступлений,
Артем заявил, что нельзя считать, «будто бы действительно ре¬
ально существует прочный мир, прочное соглашение, при кото¬
ром нам можно сложить оружие, как раз наоборот, мы лишь
отступили, чтобы сконцентрировать силы» 3.
Заключение мира с Германией встретило горячее одобрение
широчайших слоев рабочего класса и крестьянства страны.
Дальнейший ход событий наглядно показал всему миру ге¬
ниальную ленинскую прозорливость и правильность политики,
проводимой большевиками. Оценивая историческое значение
победы ленинской линии в решении вопроса о мире, Артем,
ровно через год выступая от имени ЦК КП (б) Украины на Харь¬
ковском губернском съезде Советов, говорил: «Когда мы под¬
1 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине», т. 3,
стр. 320—321.
2 НА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1. ед хр. 31. л. 16 (со¬
общение о выступлении Артема на рабочем собрании 22 марта 1918 г).
3 Там же. л. 17.
133

писали Брестский мир, этим самым мы дали возможность ра¬
бочему классу Германии усилить свои позиции и свергнуть гер¬
манский милитаризм, рабочим же России мы дали возможность
сорганизоваться» '. Заключая Брестский мир. — говорил он в вы¬
ступлении на Харьковском уездном съезде Советов, — «мы зна¬
ли, что этот мир недолговечен. И действительно, германский
империализм, с которым мы заключили мир, сломал на нас
себе шею» 2.
Исторические решения VII съезда РКП(б), который явился
фактическим завершением периода острой борьбы В. И. Лени¬
на и всей партии за мир, были поддержаны крупнейшими пар¬
тийными организациями страны. Благодаря повседневому ру¬
ководству Центрального Комитета и твердой ленинской пози¬
ции большинства руководящих партийных работников Украины,
среди которых были Артем, В. П. Затонский, Н. А. Скрыпник,
К. Е. Ворошилов и др., 18 марта 1918 г. II Всеукраинский съезд
Советов, выражая волю широких трудящихся масс Украины,
одобрил подписание мирного договора с Германией. В резолю¬
ции «О политическом моменте» съезд заявил, что несмотря на
то, что «вынужденное подписание Россией мирного договора
ставит Украинскую Советскую Республику в чрезвычайно тя¬
желое положение в борьбе украинского трудового народа за
достижения революции»3, трудящиеся Украины, стремясь со¬
хранить основной очаг революции—Российскую Советскую
республику, готовы одобрить подписание этого договора. Одно¬
временно II Всеукраинский съезд Советов призвал украинский
народ к беспощадной войне с австро-германскими оккупантами
и Центральной Радой.
Активное участие в этой борьбе приняли пролетарии Донец¬
ко-Криворожского бассейна, которые под руководством верного
ученика и соратника В. И. Ленина Артема, сумели организовать
героическое сопротивление полчищам иноземных захватчиков
и бандам Центральной Рады.
1 ПА КИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 38. л. 28.
2 «Артем на Украине», стр. 225.
3 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине», т. 3,
стр. 323.
134

ГЛАВА Ш
АРТЕМ — ОРГАНИЗАТОР И ВДОХНОВИТЕЛЬ
БОРЬБЫ ПРОЛЕТАРИЕВ ДОНЕЦКО-КРИВОРОЖСКОГО
БАССЕЙНА ПРОТИВ НЕМЕЦКИХ ОККУПАНТОВ
И БЕЛОГВАРДЕЙЦЕВ
(март — июнь 1918 года) 1
1. Организация обороны и эвакуации Харькова и Донбасса
Заключив Брестский мирный договор с Германией, достигну¬
тый ценой неимоверных усилий, Российская Советская Респуб¬
лика получила, наконец, пусть кратковременную и неустойчи¬
вую, но жизненно необходимую мирную передышку, что позво¬
лило ей сосредоточить все свои силы на восстановлении народ¬
ного хозяйства и развертывании социалистического строитель¬
ства в стране.
Иначе складывалось положение на Украине, трудящиеся ко¬
торой вследствие предательства контрреволюционной Централь¬
ной Рады не получили долгожданного мира. Прикрываясь за¬
ключенным с Радой договором, германские империалисты про¬
должали продвигаться в глубь украинской республики. Харак¬
теризуя политику германской военщины, фактически выполняв¬
шей в это время роль ударной силы международного империа¬
лизма, В. И. Ленин в декрете-воззвании «Социалистическое оте¬
чество в опасности!» 21 февраля 1918 г. писал: «Выполняя по¬
ручение капиталистов всех стран, германский империализм
хочет задушить русских и украинских рабочих и крестьян, вер¬
нуть земли помещикам, фабрики и заводы — банкирам, власть —
монархии» 2.
Стремясь как можно скорее оккупировать Украину и исполь¬
зовать ее как плацдарм для дальнейшей борьбы с Советской
Россией, австро-германское командование бросило в наступле¬
ние 2/3 всех своих сил, находившихся на Восточном фронте, ко-
1 В главе III все даты указаны по новому стилю.
2 В. II. Ленин. Полное собр. соч., т. 35, стр. 357.
135

торые по численности превышали 450 тыс. человек. Вместе с гер¬
манскими регулярными войсками на Украину возвращались из¬
гнанные украинским народом остатки националистической Цен¬
тральном Рады, крупные землевладельцы, хозяева заводов,
шахт, рудников. В телеграмме из Киева в Совнарком РСФСР
от 27 февраля 1918 г. сообщалось, что в наступлении на Ук¬
раину принимают участие представители буржуазии самых
различных национальностей, объединенные единым стремле¬
нием уничтожить Советскую власть, расправиться с большеви¬
ками и вернуть свои богатства, отобранные революцией «Впе¬
реди организованные отряды гайдамаков смешанного состава,—
говорилось в телеграмме, — с большим участием офицеров рус¬
ских, германских, украинских, австрийских, польских, мадьяр¬
ских. Подлинный Интернационал вооруженной буржуазии, дей¬
ствующей сплоченно, решительно, беспощадно» L
По призыву Коммунистической партии и Советского прави¬
тельства Украины украинский народ повсюду включился в са¬
моотверженную борьбу против значительно превосходящих сил
противника, поднимался на защиту завоеваний революции, свое¬
го социалистического отечества. В этой борьбе решающая роль
принадлежала крупнейшим пролетарским центрам Украины и
прежде всего Донецко-Криворожскому бассейну, где с пер¬
вых же дней после вторжения немцев на Украину вся работа
партийных и советских органов была направлена на мобилиза¬
цию вооруженных сил и отпор иноземным завоевателям.
Отечественная война украинского народа против австро-гер¬
манского нашествия получила довольно широкое освещение
в советской исторической литературе. По этому вопросу имеют¬
ся и специальные монографии2, и многочисленные брошюры
и статьи, освешающие отдельные стороны вопроса 3. Во многих
из этих работ рассматривается, в частности, и участие в войне
трудящихся Донецко-Криворожской области. Так, например,
в монографии Ю. Я. Белана «Отечественная война украинского
народа против немецких оккупантов в 1918 г.» героической обо¬
1 «Документы по история гражданской войны в СССР», т I. Полит
издат при ЦК ВКП(б), М., 1041. стр. 121.
2 Ю Я. Белан. Отечественная война украинского народа против не¬
мецких оккупантов в 1918 г.. К., 1960; Г. Ф. Заставенко. Крушение
немецкой интервенции на Украине в 1918 г. К.. 1959; Е. М Склярен¬
ко Борьба трудящихся Украины против немецко-австрийских оккупантов
и гетманщины в 1918 г.. К., 1960, и мн др.
3 С.м., например, С. М. Ко р о л i вс ьк и й. Надзвичайне посольство
РадянськоТ УкраТни до РСФСР у kb'ithi 1918 р. «Укр. 1сторичиий журнал»,
1963, № 5. стр. 13—26; А. Лихолат и У. Ряднина. Ленинское руко¬
водство борьбой украинского народа против внутренней контрреволюции
и иностранной военной интервенции, в кн. «По ленинскому пути», К., 1960.
стр. 171-213; С. Н. С а же ню к. Борьба трудящихся Украины против
немецких оккупантов и внутренней контрреволюции в 1918 г., К-, 1958. и др.
136

роне Донбасса посвящен специальный раздел !, в котором дает¬
ся подробный анализ хода военных действий и подчеркивается
на конкретных примерах руководящая роль большевиков в ор
ганизацпи борьбы с интервентами. Подобный же раздел имеет¬
ся в работе С. П. Кихтева «Коммунисты Донбасса в период
подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции» 2.
Специальных работ, посвященных изучению деятельности
Доненко-Криворожской областной партийной организации в рас¬
сматриваемый период, после XX съезда КПСС не появлялось.
Естественно, что, изучая борьбу с германским нашествием по
всей Украине и на протяжении всего периода оккупации, иссле¬
дователи практически нс имели возможности достаточно глубо¬
ко п полно осветить деятельность большевиков Донкривбасса по
организации обороны Харькова и Донбасса от иноземного втор¬
жения, их героическую работу по проведению эвакуации, по
оказанию помощи другим районам Украины.
Тем более не получила должного освещения в исторической
литературе деятельность Артема как организатора и вдохнови¬
теля той огромной работы, которая была проделана коммуни¬
стами Донецко-Криворожской области в этот период. Приводи¬
мый материал не представляет большого интереса, рассматри¬
вается весьма поверхностно, без необходимого исследования
источников.
Между тем источниковедческая база изучаемого вопроса до¬
вольно обширна. По объему и содержанию наибольшую цен¬
ность представляет сохранившаяся местная периодическая пе¬
чать. В условиях растущей угрозы немецкой оккупации боль¬
шевистские газеты активизировали свою деятельность, из номе¬
ра в номер призывая трудящихся к защите Советской Родины
и завоеваний социалистической революции. Наряду с такими
уже давно зарекомендовавшими себя среди пролетариата га¬
зетами, как «Донецкий пролетарий», «Звезда», «Известия Юга» 3,
накануне оккупации Донкривбасса по решению Донецко-Кри¬
ворожского областного комитета партии стали выходить новые
газеты: «Донецкая правда», орган Центроштаба Красной Армии
Донбасса \ на страницах которой подробно освещались вопро¬
сы формирования отрядов Красной Армии, политического про-
CBCineuiiM и военного обучения бойцов, «Луганский революцион-
1 Ю Я. Белан, указ, работа, стр. 116—143.
2 С П. Кихтев, указ, работа, стр. 280—306.
3 Газета «Известия Юга» до конца ноября 1917 г. являлась органом
областного Совета Донкривбасса, отражала взгляды левых эсеров и мень-
шевиков-интернацноналистов. После победы большевиков в Совете твердо
(истаивала большевистские позиции.
4 Первый номер газеты вышел 8 марта 1918 г. в Юзовке
137

ный вестник» публиковавший в большом количестве материа¬
лы областного комитета РКП (б), городских и районных партий¬
ных комитетов. Эти публикации содержат многочисленные кон¬
кретные и достоверные факты и позволяют судить о работе, про¬
водившейся большевиками Донкривбасса в изучаемый период.
Во враждебных буржуазных газетах типа кадетского «Воз*
рождения», наряду с грубыми извращениями, вымышленными
сообщениями и пр., можно найти и некоторые полезные факти¬
ческие материалы. Например, 24(11) марта 1918 г. в «Воз¬
рождении» была опубликована статья «Что же делать?», под¬
тверждающая вывод о том, с каким нетерпением харьковская
буржуазия ждала изгнания большевиков и вступления в город
немецких оккупантов.
Большой интерес представляют воспоминания активных
участников изучаемых событий, частично опубликованные в раз¬
личное время в специальных сборниках и отдельных историче¬
ских журналах, частично хранящиеся в музейных и архивных
фондах. Среди них выделяются по своей значимости воспомина¬
ния П. Кина «Эпизод из Жизни Артема»2, И. Локатоша «Лу¬
ганск—Харьков—Царицын» 3, Л. Селявкина «Организация бро-
неотряда»4 и др. Архивные документы и материалы по -этому
периоду весьма немногочисленны и в основном уже опублико¬
ваны в сборниках документов5 и исследовательских работах.
Часть интересных неопубликованных документов хранится в
Партийном архиве Института истории партии при ЦК КП Украи¬
ны6, в Центральном архиве Октябрьской революции и социали¬
стического строительства УССР7 и некоторых других архивах.
1 Первый номер вышел 2 апреля 1918 г. Решением областного комите¬
та партии газета заменила «Донецкий пролетарий».
2 П. Кин. Момент первого отступления с Украины в 1918 г Ж. «Про¬
летарская революция», 1922, № 9, стр. 300—306.
3 I. С. Л ока тош. Луганськ—Харюв—Царицин. «Лпоппс револю-
ни», 1928, № 3.
«А. И. Селявкин. Организация бронеотряда. Музеи Артема, фон¬
ды, инв № 2, оп 3, ед. хр 7, л. 1—3.
5 «Великая Октябрьская социалистическая революция на л крайне», т. з.
стр 250—272 и др.; «Документы по истории гражданской войны в СССР\
т 1 стр 112 121, 127, 312 и др.; «Борьба за власть Советов в Донбассе»,
сб ’ докум.. стр. 322, 328. 330, 333, 348, 355, 362; «Артем на Украине»,
стр. 202 -206 и др.; «Червона гвард!я на Украни», сб. докум., стр 223—
” ПА ПИП при ЦК КП Украины, ф. 18. оп. 18, ед. хр. 37, л. 9—17
(«Расшифровка стенограммы одного из последних заседаний Харьковского
Совета при наступлении немцев на Украину»); там же, ед. хр. 33. л.
(обращение Чрезвычайного штаба обороны к солдатам за подписью Артема)
и др. документы.
1 ЦГАОР УССР, ф. 1822, оп. I, ед. хр. I, л. 90- 97 (сведения о д?н
ствиях против немцев красногвардейских отрядов под командовали .1
Н. А. Руднева); там же, л. 106 (сведения о получении оружия .из РСФСР),
ф. 2699, оп. 3, ед. хр. 36, л. 3 (материалы об ухудшении экономического
положения в Донецком бассейне) и мн. др.
138

Изучение этих источников позволяет раскрыть самоотвер¬
женную, многостороннюю деятельность большевиков Доненко-
Криворожской области, возглавляемых Артемом, по осущест¬
влению ленинских указаний о необходимости организовать обо¬
рону и защищать Донбасс до последней возможности, из тех же
районов, которым угрожала оккупация, эвакуировать оборудо¬
вание, ценности и продовольствие на Восток1.
Выполняя решения II Всеукраинского съезда Советов о со¬
здании единого фронта обороны, о необходимости «поднять села
и города и создать мощную рабоче-крестьянскую Красную Ар¬
мию», большевики Украины развернули энергичную деятель¬
ность по организации отпора оккупантам. С целью формирова¬
ния новых воинских частей и пополнения уже действующих До¬
нецко-Криворожский областной комитет партии объявил ши¬
рокую мобилизацию рабочих, и прежде всего коммунистов, в
ряды Красной Армии, провел ряд радикальных мероприятий
по укреплению обороноспособности республики.
Еще 4 марта 1918 г., сразу после оккупации немцами Кие¬
ва 2, областной партийный комитет и Совет Народных комисса¬
ров Донкривбасса провели Чрезвычайное расширенное совеща¬
ние военных отделов и штабов области совместно с партийным
и советским активом, на котором были намечены конкретные
меры по организации обороны Донбасса. На совещании был
образован Чрезвычайный штаб обороны, в который вошли Ко-
.ляденко, Сапельников, Петриковский, Руднев и на правах пред¬
седателя с подчинением ему всех вооруженных частей Красной
Гвардии и Красной Армии Рухимович. Одновременно было
объявлено о немедленной мобилизации всех вооруженных сил
Донецкой республики. В тот же день, 4 марта 1918 г., в 11 ча¬
сов вечера, как об этом сообщает «Донецкий пролетарий»,
Чрезвычайный штаб приступил к исполнению своих функций 3.
Вернувшись из Петрограда после окончания работы ^'Чрез¬
вычайного съезда Советов, Артем, как председатель СНК и сек¬
ретарь областного комитета Донецко-Криворожской республи¬
ки, непосредственно руководил деятельностью Чрезвычайного
1 ЦГАОР УССР, ф. 130, оп. 12. ед. хр. 31, л. 41 46 (запись переговоров
Совнаркома Донецко-Криворожской республики с ЦК РКП (б) от I6'IV
1918 г.).
2 После упорных боев, сломив героическое сопротивление значительно
уступавших по силе советских войск, германским войскам удалось захва¬
тить Киев 1 марта 1918 г.
3 «Борьба за власть Советов в Донбассе», стр. 331.
139

штаба, хотя официально в состав его не входил О том, сколь¬
ко внимания Артем уделял работе штаба, говорит в своих во¬
споминаниях М. Рухимович: «Сколько энергии проявил тов. Ар¬
тем в дни борьбы с германским империализмом, пришедшим
к нам на Украину! Буквально неутомимый, по целым ночам на¬
пролет тов. Артем проводит в Центральном харьковском чрез¬
вычайном штабе, где разрешаются вопросы правильного исполь¬
зования гарнизона, создания новых красногвардейских отрядов
и вовлечения в борьбу новых кадров фабрично-заводских ра¬
бочих» 2.
Уже на второй день после своего создания Чрезвычайный
штаб обороны от имени Совнаркома Донецко-Криворожской
республики обратился к рабочим, солдатам, деревенской бед¬
ноте н трудовому казачеству с воззванием о мобилизации всех
сил на защиту завоеваний революции. Мобилизация встретила
дружную поддержку трудящихся масс республики. Из разных
концов поступали сообщения об успешном формировании новых
воинских частей, требования оружия и обмундирования. «Вер¬
бовка красноармейцев идет успешно. Рабочие целыми заводами
записываются в ряды Красной Армии...», — сообщалось из
Харькова. «Для организации Красной Армии в Екатеринославе
образован штаб 8 марта с. г. ... запись добровольцев идет уси¬
ленно. Записавшихся около 3000 человек и организованы в 1-й
Екатеринославский социалистический полк, в 1-ю батарею
с 6-ю орудиями и I-ю пулеметную команду, в один отряд около
600 человек со всеми родами оружия»3.
Большой патриотический подъем донецких пролетариев по¬
зволил немедленно отправить на -фронт новые крупные воин¬
ские части. В район Бахмача и Конотопа, куда двигались не¬
мецкие войска, выступили красногвардейские отряды Харькова
под командованием Н. Руднева4. Они были .поддержаны Любо-
тинским красногвардейским отрядом и крестьянским партизан¬
ским отрядом, созданным на Полтавщине, в Котельве С. А. Ков¬
1 П. С. Загорский без какой-либо аргументации пишет о суще¬
ствования Чрезвычайного штаба охраны Харькова и Донбасса, членом ко¬
торого был якобы л Артем (см. П. С. Загорский, указ, работа, стр 75).
Однако ни в документах, ни в периодической печати о существовании такого
штаба не упоминается
2 М. Рухимович, указ, работа, стр. 30.
3 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине», т. 3,
стр 254, 260.
4 О деятельности Руднева в этот период Артем писал следующее:
«С началом нашествия германцев Коле пришлось почти совсем расстаться
с Харьковом Сторонник заключения «похабного мира», он пошел воевать,
защищать Советскую страну от произвольного расширения германцами тер¬
ритории контрреволюции» (см. «Артем на Украине», стр. 203).
140

паком l. 10 марта сюда же из Луганска прибыл Первый луган¬
ский социалистический отряд во главе с К- Е. Ворошиловым.
Объединившись с советскими частями, отступавшими от Киева,
наши войска сумели нанести немцам серьезный удар и на не¬
которое время задержали их дальнейшее продвижение к Дон¬
бассу2. Однако противник, благодаря огромному превосходству
в живой силе и технике, сумел очень скоро вновь захватить ини¬
циативу в свои руки. Положение в Донецком бассейне стано¬
вилось все более тревожным.
В эти дни, выполняя указание Ильича о необходимости как
можно скорее выехать на Украину, Артем возвращается из Пи¬
тера в Харьков. Накануне съезда, 10 марта 1918 г. В. И. Ленин
подробно беседовал с Артемом по вопросам организации оборо¬
ны Донбасса3. В этой беседе Владимир Ильич поставил перед
коммунистами Донецкого бассейна задачу — превратить Дон¬
басс в боевой центр собирания сил и организации отпора наше¬
ствию германских империалистов. Вернувшись в Харьков, Ар¬
тем возглавил работу большевиков Донкривбасса по осущест¬
влению директив вождя революции.
Главное внимание Донецко-Криворожского областного ко¬
митета партии было направлено на укрепление партийных кад¬
ров и органов Советской власти, на скорейшее формирование
вооруженных отрядов. Уже к концу марта 1918 г. в частях Крас¬
ной Армии Донбасса с целью усиления политико-воспитатель¬
ной работы было создано более 40 первичных партийных орга¬
низаций. Значительно выросли и окрепли организации больше¬
виков па промышленных предприятиях. Всего в это время
в Донецко-Криворожской области насчитывалось более 22 ты¬
сяч членов партии4. На фронте и в тылу коммунисты прово¬
дили огромную агитационно-пропагандистскую работу, вовле¬
кая в ряды Красной Армии новые сотни и тысячи рабочих
и крестьян.
Так. на заводе ХПЗ, например, 15 марта 1918 г. была про¬
ведена мобилизация всех рабочих от 18 до 50 лет для отправки
на фронт. В. Р. Моргунов по этому поводу писал в своих воспо¬
1 С. А. Ковпак писал: «Я создал в Котельве в 1918 г. партизанский
отряд и пришел с ним к Александру Пархоменко» (см. «Правда Украины»
от 25 января 1946 г.).
ЦГАОР УССР, ф. 1822, оп. I, ед. хр. I, л. 97
3 См. В. И. Лени н. Полное собр. соч., т. 36, стр. 682. Ю Белан со¬
общает о том. что 21 февраля 1918 г. В. И. Ленин беседовал с Артемом
и К. Е. Ворошиловым по вопросу об организации обороны Донбасса
(См. Ю. Я. Белан, указ, работа, стр. 120). Этот факт не соответствует
действительности, так как Артем в это время находился в Харькове и при
был в Петроград лишь накануне открытия VH съезда партии; в «Полном
собрании сочинений» В. И. Ленина, в разделе «Даты жизни и деятель¬
ности...» такая беседа вообще не упоминается (см В. И. Ленин. Полное
собр. соч , т. 35. стр. 580).
4 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 33, оп. 1, ед. хр. 1, л. 25.
141

минаниях: «Рабочие ХПЗ организовались в большой отряд и
объявили себя мобилизованными. С оркестром, во главе с ру¬
ководителями партийной организации тт. Зарывайко и Нехаен-
ко, отряд прибыл в казармы 30-го пехотного полка. Здесь от¬
ряд обмундировали, снабдили вооружением и отправили на
борьбу с немецкими оккупантами» Ч В Совнарком Донецко-
Криворожской республики непрерывно поступали сообщения’
о формировании новых вооруженных отрядов в Луганске и
Юзовке, в Харькове и Екатеринославе, в Краматорске, Кадиев-
ке, Горловско-Щербиновском, Александро-Грушевском и других
районах.
В. И. Ленин, пристально следивший за развитием событий
на Украине, указывал на необходимость усиления работы среди
крестьян, ибо оккупация Донецкого бассейна несет одинаково
непоправимые бедствия и рабочим, и крестьянам2. Агитацион¬
ная работа среди крестьян заметно активизировалась, и это
сразу же дало свои результаты. «Сегодня посылаются в села
Бердянского уезда 15 человек пропагандистов, — сообщалось
в телеграмме Бердянского Совета во Всероссийскую коллегию
по формированию Красной Армии. — Выпущены воззвания, и
приток в Красную Армию усиливается». Большую помощь ока¬
зывали крестьяне и сборами продовольствия для армии. «Бед¬
нейшими крестьянами деревни Черногоровки, — говорилось
в донесении комиссару по военным делам Донецкой республи¬
ки,— по инициативе членов черногоровской организации с.-д.
большевиков, собрано пожертвований 30 пудов высокого помо¬
ла муки, 40 пудов картофеля и 2 пуда сала для отправки на
фронт (Красной Армии), где более всего испытывают острую
нужду» 3.
Областной комитет партии особое внимание уделял вопро¬
сам политического воспитания красноармейцев. Для руковод¬
ства этой работой были созданы военно-полевой агитационный
отдел при Наркомате по военным делам Донецко-Криворож¬
ской республики и организационно-агитационный отдел при
Центроштабе Красной Армии Донбасса. Большая помощь была
оказана Центральным комитетом, партийными организациями
Москвы и Петрограда, откуда в Донбасс были направлены
опытные партийные работники для проведения политической ра¬
боты в воинских частях. Отсюда постоянно поступала крайне
необходимая агитационная коммунистическая литература. На¬
пряженная работа по политическому воспитанию красноармей¬
цев приносила желаемые результаты. 26 марта 1918 г. на коп-
1 В. Р. Моргунов, указ, работа, стр. 20.
? Ленинский сборник XXXIV, стр. 101.
3 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине»,
т. 3, стр. 250, 255.
142

ференции представителей губернских отделов в Москве пред¬
ставитель Донецко-Криворожской области докладывал, что
благодаря проведению усиленной агитации «в отрядах не на¬
блюдалось случаев деморализации»1. В условиях отступления
и серьезных экономических трудностей этот факт свидетель¬
ствует о больших заслугах донецких коммунистов.
Братская помощь русского народа этим не ограничивалась.
Понимая, что германские интервенты будут стремиться во что бы
то ни стало захватить Донецкий бассейн. Всероссийская воен¬
ная коллегия направила сюда значительное количество оружия,
боеприпасов и обмундирования. Только в марте 1918 г. в Дон¬
бассе было получено 60 000 винтовок, 300 пулеметов и 60 000
комплектов обмундирования2.
Однако, несмотря па героические усилия Красной Армии
н вооруженных отрядов рабочих, задержать продвижение не¬
мецко-гайдамацких полчищ, имеющих огромное превосходство
в силах, оказалось невозможным. 29 марта 1918 г., форсировав
реку Ворсклу и проникнув в тыл советских войск, оккупанты
вынудили их оставить Полтаву и отступить на Лозовую и Харь¬
ков. Пал Донбассом нависла непосредственная угроза немец¬
кой оккупации. 28 марта Совнарком Донецкой республики об¬
ратился ко всем рабочим и крестьянам с воззванием, в кото¬
ром была дана объективная оценка сложившейся ситуации.
Указав на всю сложность и опасность момента, Совнарком при¬
звал трудящихся городов и сел республики к самой решитель¬
ной и беспощадной борьбе с насильниками. «Братья рабочие
и крестьяне! — говорилось в воззвании. — Пусть каждый из
вас поймет опасность вражеской победы, не скрывайте от себя
того, что враг будет захватывать каждый клочок земли, зали¬
вая его кровью... Вот почему мы должны употребить все силы,
чтобы сломить его движение, разбить его силы...»3. В воззвании,
подписанном всеми членами Совнаркома во главе с Артемом,
сообщалось об образовании полка Совета Комиссаров и о го¬
товности всех членов Совнаркома принять в его рядах непо¬
средственное участие в борьбе с врагом. В этот же день Харь¬
ковский комитет РКП (б) на основании решения областного ко¬
митета партии постановил: «Обязать всех членов партии всту¬
пить в ряды Красной Армии»4.
Все члены харьковской большевистской организации были
переведены на казарменное положение, чтобы они могли в лю¬
бую минуту активно включиться в боевые действия. Как сви¬
детельствуют непосредственные активные участники событий
1 «Документы по истории гражданской войны в СССР», т. I, стр. 112.
2 ЦГАОР УССР. ф. 1822, оп. 1, ед. хр. I. л. 106.
3 «Борьба за власть Советов а Донбассе», стр. 354—355.
4 «Донецкий пролетарий» № 109 от 2 апреля 1918 г.
143

П Л. Зарывайко, В. Р. Моргунов и др., большевики размести
лись в воинских казармах на Конной площади в помещении
Богодуховского полка и в помещении пехотного полка на Ва-
щенковской улице. Здесь ежедневно бывали члены областного
и Харьковского городского комитетов РКП (б) и чаще других—
Артем. Когда сюда стали прибывать первые отряды коммуни¬
стов-красноармейцев, их встречали Артем и П. А. Кин. Спо¬
койствие и уверенность Артема передавались людям и поддер¬
живали их. На организованном тогда же митинге Артем сделал
доклад «Для чего нам нужна Красная Армия?». «Здесь же на
митинге, -- пишет в своих воспоминаниях II. А. Зарывайко, -
был организован 1-й Харьковский Коммунистический полк.
Командиром полка избрали тов. Нехаепко, а политическим ко¬
миссаром тов. Маркова» Г
Одновременно областной комитет партии предпринял ряд
мер по усилению обороноспособности города и укреплению ре¬
волюционного порядка. Для борьбы с проявлениями бандитиз¬
ма и анархии, с паникерами и провокаторами была значитель¬
но усилена городская комендатура. При комендатуре был соз¬
дан специальный студенческий революционно-социалистический
боевой отряд, состоявший исключительно из членов партии.
Для вступления в него необходима была рекомендация двух
большевиков. В отряде, как сообщает один из его членов
А. Н. Подпрядов, часто бывали Артем, М. Рухимович, П. Кин2.
В эти критические минуты Артем работал с предельным на¬
пряжением сил. От имени Чрезвычайного штаба обороны он
обращается ко всем безработным с призывом принять участие
в строительстве оборонительных сооружений вокруг Харькова3,
он участвует в формировании новых и новых красногвардей¬
ских отрядов, следит за их немедленной отправкой на фронт.
«Артем лично входил в пятерку по приему добровольцев в ря¬
ды Красной Гвардии, — вспоминает один из активных участ
ников обороны города И. С. Локатош, — он постоянно присут¬
ствовал при комплектовании отрядов, дружеским словом на¬
путствовал уходящих на фронт бойцов» 4.
Но враг продолжал неудержимо рваться к Харькову. В на
чале апреля завязались упорные бои на подступах к городу.
На оборону Харькова были брошены все силы Донецко-Криво¬
рожской республики. «Дворянское собрание превратилось в
штаб армии, — пишет в своих воспоминаниях И. С. Локатош,—
1 П. А. Зарывайко. Большевики ХПЗ, в кн. «Харьков в 1917 г....
стр. 40.
2 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10, оп. 1. ед. хр. 231,
л 2 (воспоминания Н. Туркельтауба); ед. хр. 646, л. I.
3 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 33, л 9.
4 И. С. Локатош. Харьковские коммунары в боях с немцами,
стр. 76.
144

а Коммерческий клуб (но Рымарской) в сборный коммунисти¬
ческий пункт, из коего, как из резервуара, вытекает на фронт
отряд за отрядом. Враг революции стучится в стены Харькова.
Все преданное рабочему классу спешит в клуб записаться доб¬
ровольцем». Для защиты города прибыло подкрепление из Лу¬
ганска, Юзовки, Екатеринослава и других районов Донкрив¬
басса.
Выступая на одном из последних перед оккупацией города
заседаний Харьковского Совета по вопросу о текущем момен¬
те, Артем, глубоко проанализировав ход военных действий
в период обороны Харькова, дал высокую оценку боевым каче¬
ствам красноармейских частей и рабочих вооруженных отря¬
дов, принимавших участие в сражениях. «Как бы ни были пло¬
хи наши отряды, — говорил Артем, — как бы мало они ни бы¬
ли обучены, недостаточно знакомы с техникой военного дела,-
степень быстроты продвижения немцев сейчас определяется в
50 раз меньше, чем тогда, когда было наступление на Петро¬
град». Это означало, что в ходе боев отряды советских войск
приобретали опыт, совершенствовали свое боевое мастерство,
проходили большую школу политического воспитания, закаля¬
лись и крепли день ото дня. «Около 2-х дивизий, — указывал
далее Артем, — завязли в своем стремительном шествии, когда
дошли до пределов так называемой Донецко-Криворожской
республики» *.
Получив наказ вождя революции В. И. Ленина оборонять
Донецкий бассейн до последней возможности, донецкие проле¬
тарии оказывали захватчикам все более решительное и упорное
сопротивление. Несмотря на то, что остановить продвижение
вражеских войск к Харькову было практически невозможно,
советские войска с огромным усилием сдерживали их натиск
с тем, чтобы обеспечить решение другой важной задачи, постав¬
ленной Ильичем, — проведение эвакуации ценностей и промыш¬
ленного оборудования из районов, которым угрожало вторже¬
ние оккупантов. В связи с усложнившейся под Харьковом об¬
становкой, 2 апреля 1918 г. Совет Народных Комиссаров под
председательством В. И. Ленина еще раз рассмотрел вопрос
о положении на Украине. Владимир Ильич вновь призвал до¬
нецких пролетариев к решительной борьбе с врагом и одновре¬
менно внес предложение о создании Центральной Всероссий¬
ской Комиссии по эвакуации с целью оказания помощи в про¬
ведении эвакуации районам, находящимся под угрозой окку¬
пации2. В данный момент это касалось, прежде всего, Харь¬
кова и Донбасса.
1 П/\ IН1П при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр 33, л. 22
2 См. В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 36, стр. 688.
10 2309	145

В Харькове вопрос о подготовке эвакуации был поставлен
еще в середине марта 1918 г. Трезво оценивая силы врага и
учитывая возможность перемещения центра боевых действий
непосредственно в районы Донбасса, областной комитет
РКП (б) и СНК Донецко-Криворожской республики приняли
решение об эвакуации всего ценного имущества в глубинные
районы страны. 21 марта 1918 г. в Харькове была создана об¬
ластная эвакуационная комиссия, председателем которой был
назначен Артем. В конце марта — начале апреля подобные
эвакуационные комиссии были образованы при всех местных
Советах Донбасса, на всех железнодорожных станциях. Боль¬
шую помощь этим комиссиям оказывали первичные партийные
организации предприятий, широкие массы рабочего класса.
Областной комиссией был разработан детальный план эва¬
куации. В составлении его и претворении в жизнь самое актив¬
ное участие принимал Г. К. Орджоникидзе. «Нас упрекают
в отсутствии эвакуационного плана, — говорил Артем на засе¬
дании Харьковского Совета.—А план у нас есть. Великолеп¬
ный план!» L В соответствии с имеющимся планом главное вни¬
мание было уделено эвакуации промышленного оборудования,
подвижного состава транспорта, военного снаряжения, продо¬
вольствия, денег и других ценностей. Для эвакуации хлеба по
предложению Артема были созданы военно-закупочные отря¬
ды, которые провели большую работу по реквизиции и конфи¬
скации хлеба у кулаков и помещиков. Это позволило вывезти
из Харьковщины и Донбасса тысячи вагонов зерна и муки2.
Совместно с С. Орджоникидзе Артему удалось организовать
эвакуацию ценностей Государственного банка Харькова и Дон¬
басса. Несмотря на все чинимые препятствия, на отказ дирек¬
тора банка подчиниться приказу областной эвакуационной ко¬
миссии, деньги и ценности все же были изъяты и вывезены
в безопасные районы3.
Эпизод, свидетельствующй о том, с какой решимостью
и твердостью выполнял Артем порученную ему роль председа¬
теля эвакуационной комиссии, передает в своих воспоминаниях
В. Р. Моргунов. Он пишет: «Когда уже были эвакуированы
все ценные материалы с заводов, вывезены денежные средства
и ценности учреждений, оказалось, что кое-где имелись сабо¬
тажники, припрятавшие ценности. Член партии тов. Бунякин
сообщил, что в Управлении Южной железной дороги имеется
крупная сумма денег. Срочно была организована небольшая
группа товарищей для изъятия этих денег. Во главе группы ре¬
1 ЦГАОР УССР, ф. 1418, оп. 1, ед. хр. i94, л. 201 (материалы заседа¬
ния Совета по вопросу об эвакуации из города материальных ценностей).
2 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 34, л. 2.
33. Г. Орджоникидзе. Путь большевика. М., 1956, стр. 193.
146

шил идти сам Артем. Вооруженные винтовками и револьвера-
ми, Артем, Покко, Бунякин и еще несколько человек ворвались
в Управление Южной железной дороги. Деньги были немедлен¬
но изъяты и погружены в эшелон» Ч Всего только из Харькова
было вывезено на восток 104 млн. процентных бумаг и госу¬
дарственных облигаций займа на сумму 3 860 000 рублей.
Особенно большая работа была проделана партийными ор¬
ганизациями под руководством областной эвакуационной ко¬
миссии по вызову промышленности, транспорта и военного сна¬
ряжения. причем не только из таких крупных промышленных
центров, как Харьков, Луганск или Юзовка. При помощи мест¬
ных эвакуационных комиссий была организована широкая эва¬
куация оборудования и материальных ценностей заводов и
шахт всех районов Донбасса. 23 марта 1918 г. состоялась кон¬
ференция представителей рабочих, профсоюзных, советских и
партийных организаций Харькова по вопросу об эвакуации
фабрик и заводов. От имени эвакуационной комиссии на кон¬
ференции выступил Артем, глубоко обосновавший необходи¬
мость немедленного вывоза ценностей из районов, которым уг¬
рожает оккупация. Он заявил, что наступление немцев имеет
своей целью «отрезать от Российской республики богатый уг¬
лем и хлебом район. Харьков же в этом отношении является
особенно привлекающим центром. Здесь имеется несколько сот
вагонов меди и масса других ценных материалов, могущих ока¬
зать немцам большую поддержку в военном отношении. При
таких условиях священной обязанностью каждого является эва¬
куация из Харькова всего ценного»2.
С резкой критикой основных положений Артема на конфе¬
ренции выступили украинские буржуазные националисты,
меньшевики и эсеры, стремившиеся сорвать осуществление эва¬
куационного плана и тем самым обеспечить себе пути прими¬
рения с оккупантами. Они распространяли среди рабочих лож¬
ные, панические слухи, призывали их не соглашаться на эва¬
куацию без выдачи трехмесячного обеспечения, будучи уверен¬
ными в том, что у большевиков нет средств, чтобы удовлетво¬
рить это требование. На конференции они открыто потребова¬
ли прекращения эвакуации, мотивируя это тем, что полная
эвакуация заводов Харькова навсегда подорвет его экономику
и лишит рабочих средств к существованию. Артем без труда
разбил гнусные провокационные утверждения врагов Совет¬
ской власти. «Говорят о полной эвакуации заводов, — заявил
он. — Это при нашем-то транспорте? Мы эвакуируем только
военное имущество и снаряжение. Этим мы спасаем револю-
‘ В. Р. Моргунов. Большевики Харькова в борьбе за победу Ве¬
ликого Октября, в кн. «Харьков в 1917 г.», стр. 20
2 ПА ПИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 31, л. 19.
10*
147

цию. Если же мы не вывезем металл, вас заставят грузить его
немцы и уж, конечно, не дадут никакого трехмесячного обеспе¬
чения... Задержка эвакуации на один день— приближение нем¬
цев на десятки верст. Мы многое не вывезем, но то. что воз¬
можно, должно быть вывезено» L С железной логикой громил
Артем все измышления националистов и их пособников. С при¬
сущей ему уверенностью в неизбежной победе над врагом он
утверждал, что большевики нисколько не заинтересованы
в подрыве экономики Харькова и Донбасса, потому что «мы не
уходим отсюда, — говорил он,—мы можем отойти, но не уйти
совсем, но пока мы отходим, нам нужно вывозить все, что мо¬
жет быть использовано врагом против нас»2.
Вопреки надеждам провокаторов, большевики были гото¬
вы удовлетворить требования рабочих о трехмесячном обеспе¬
чении. «Для обеспечения рабочих, — сказал Артем,— мы экс¬
проприируем всю собственность буржуазии, в чем бы она не
заключалась, и отдадим рабочим не за три месяца, а за
шесть...» 3. Конференция поддержала большевистскую линию и
приняла решение об эвакуации оборудования фабрик и заво¬
дов, ценных материалов, сырья, мануфактуры и продоволь¬
ствия.
В связи с тем, что меньшевики, эсеры и буржуазные нацио¬
налисты продолжали распространять среди рабочих провока¬
ционные слухи и всячески извращали смысл мероприятий, про¬
водимых областной эвакуационной комиссией, 25 марта на за¬
седании Харьковского областного Совета вновь выступил Ар¬
тем с подробным разъяснением необходимости и значения эва¬
куации. Он еще раз перечислил все, что должно быть вывезено
из города, и призвал рабочих активнее содействовать проведе¬
нию эвакуации. «Эвакуации подлежат, — сказал Артем, — все
те материалы, которые имеют военное значение и служат глав¬
ной приманкой наступающим австро-германцам... Все возмож¬
ное будет вывезено, а что не удастся вывезти — будет взорвано.
Нельзя дать возможность готовить из этих материалов снаря¬
ды для расстрела русских же рабочих»4.
Подавляющее большинство рабочих активно поддержива¬
ло большевиков, понимая необходимость незамедлительного
гывоза ценностей из Харькова и Донбасса в глубь страны. Под
руководством членов областной эвакуационной комиссии, ко¬
торые были раскреплены по отдельным районам и предприя¬
тиям, они не жалея сил грузили эшелоны, отправляя их на во¬
сток. Так, например, успешно шла работа по эвакуации на за¬
1 ПА ИНП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 31, л. 20—21.
? Там же.
3 Там же, л 24.
4 Там же, л. 26.
148

воде Всеобщей Электрической Компании. «По распоряжению-
Артема, — вспоминает один из членов заводской большевист
ской организации Л. Балабан, — завод ВЭК был почти пол¬
ностью эвакуирован. Днем рабочие работали у станков, а ве
чером грузили все ценное, что было на заводе. Погрузить успе¬
ли вагонов 70—80, главным образом динамомашины, моторы,
медь и другие цветные металлы» 1.
В то время как большевики, увлекая за собой широкие мас¬
сы рабочих, день и ночь были заняты эвакуацией, стараясь,
чтобы ничего ценного не досталось врагу, меньшевики, эсеры
и националисты с нетерпением ожидали прихода немцев. Они
продолжали вести антисоветскую агитацию, всячески стремясь
подорвать авторитет большевиков в массах. Откровенно заяв¬
ляя о своей ненависти к большевикам, они ставили им в вину
всю тяжесть сложившегося экономического и политического по¬
ложения. Большевиков обвиняли в том, что «сломлена военная
мощь России», в том. что нарушаются «элементарнейшие га¬
рантии личности», и в том, что тяжелое материальное -положе¬
ние населения продолжало с каждым днем ухудшаться. В своей
печати враги Советской власти нагло заявляли, что приход нем¬
цев и изгнание большевиков сразу же радикальным образом
изменят обстановку. «И напрасно большевики утверждают. -
писала газета «Возрождение» 24 марта 1918 г., — будто немцев
ждут только «буржуи». Нет, их ждут и в народных кругах.
И с каждым днем германофильские и японофильские течения,
особенно первые, растут и шире распространяются»2.
Несмотря на откровенное стремление продать Родину кому
угодно, — немцам, японцам, лишь бы избавиться от большеви¬
ков и Советской власти, этим провокаторам путем гнусной лжи
и обмана кое-где удалось повлиять на отсталые слои рабочих.
На ХПЗ, например, где по призыву областного комитета пар
тии все большевики и передовые рабочие вступили в ряды
Красной Армии, они сумели 26 марта 1918 г. организовать ми
тинг, проходивший под председательством меньшевика Ткачен¬
ко, и протащить на нем резолюцию о недопущении вывоза с за¬
вода ценного металла и оборудования, о недоверии эвакуаци¬
онной комиссии и проведении в Харькове демонстрации про¬
теста против эвакуации города3. Подготавливая вооруженную
демонстрацию, они рассчитывали расправиться с большевика
ми, прекратить эвакуацию города и открыть его для вступле¬
ния неприятеля. Но у большевиков было достаточно сил, чтобы
’ Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10. ед. хр 231. л. 12 13
2 «Возрождение» ЛЬ II от 24 марта 1918 г.
3 «Известия Юга» № 37 от 30 марта 1918 г.
149

быстро и решительно расправиться с контрреволюционной
авантюрой.
На следующий же день, 27 марта, на ХПЗ была арестована
целая группа саботажников, мешавших вывозить материал »
ные ценности с завода. Чрезвычайным штабом обороны и ко¬
мендатурой города были приняты решительные меры для наве¬
дения революционного порядка. 29 марта 1918 г. на пленарном
заседании Харьковского Совета Артем выступил с большой и
резкой речью по поводу событий на ХПЗ. Он не только разоб¬
лачил контрреволюционные действия соглашателей, призвав
применять в борьбе с преступными агитаторами самые серьез¬
ные меры вплоть до расстрела, но и с возмущением говорил
о тех рабочих, которые забыли о своих братьях, проливающих
кровь в боях с немцами и попали на удочку контрреволюцио¬
неров. Артем решительно потребовал немедленно приступить
к эвакуации завода.
Страстная и гневная речь Артема, а также меры, принятые
против враждебных агитаторов и злостных саботажников, во¬
зымели действие. Загрузка эшелонов на ХПЗ пошла беспере¬
бойно. До последнего дня Артем лично следил за ходом эва¬
куации заводов. Обнаружив задержку на заводе Гельферих
Саде, он немедленно направляет туда письмо, в котором тре¬
бует от уполномоченных областной эвакуационной комиссии
«принять все необходимые меры для скорейшей погрузки и свое¬
временной отправки грузов и прочего»1. В письме было ука¬
зано, что все рабочие и служащие завода будут обеспечены
в соответствии с нормами декрета Совета Народных Комисса¬
ров. В свою очередь им предлагается приложить все усилия
к тому, чтобы работа по эвакуации шла успешно, «чтобы не
было ни саботажа, ни небрежности, ни поломки, ни хищений».
1 апреля 1918 г. по решению областной эвакуационной ко¬
миссии Центроштаб Красной Армии Донбасса предложил всем
Советам, ревкомам и частям Красной Армии усилить работу
по эвакуации Донбасса. «...Всем Советам и ревкомам немед¬
ленно приступить к эвакуации запасов оружия и хлебных гру¬
зов, — говорилось в приказе, — не медля ни одного дня, эва¬
куировать банки, казначейства, почтовые ценности»2. Одно¬
временно Центроштаб требовал конфисковать и вывезти все
•частные типографии и бумагу, а в момент отхода увезти с собой
телеграфные аппараты и телефонные станции. Вся огромная
работа по эвакуации Донбасса проводилась местными эвакуа¬
ционными комиссиями, действовавшими под непосредственным
руководством большевистских организаций.
В первых числах апреля положение на Харьковском фрон¬
те усложнилось до предела. 6 апреля в «Донецком пролета*
1 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. J8. оп. 18—I, ед. хр. 37. л. 6.
2 «Борьба за власть Советов в Донбассе», стр. 367—368.
150

рии» было опубликовано сообщение о том, что бои ведутся на
ближних подступах к городу. Войска, сражавшиеся за Харь¬
ков, с самоотверженностью и упорством отстаивали каждую
пядь родной земли. На северном направлении героически боро¬
лись с врагом части Красной Армии и отряды харьковских ра¬
бочих под командованием Н. А. Руднева. Луганский отряд
К. Е. Ворошилова, отряды донецких шахтеров и харьковский
коммунистический отряд сдерживали натиск врага с юго-запа¬
да, со стороны станции Основа. «Орудийные выстрелы слышны
в Харькове, — говорил М. Рухимович на одном из последних
заседаний Харьковского Совета. — Положение наше очень
серьезно. С нашей стороны нет подготовленных артиллерийских
частей. С их же стороны гремят 6-дюймовые орудия. Но наши
части отходят организованно» L
Несмотря на сложившееся критическое положение, в городе
продолжал сохраняться твердый революционный порядок. По-
прежнему регулярно выходили большевистские газеты2, ни
днем, ни ночью не прекращалась работа по эвакуации, из го¬
рода были вывезены банковские ценности, ценное оборудование
фабрик и заводов, около 50 паровозов, тысячи вагонов продо¬
вольствия, сырья, ценных материалов3. Вплоть до самой по¬
следней минуты контрреволюционные элементы не имели воз¬
можности предпринять никаких антисоветских действий. Вы¬
ступая на заседании Харьковского Совета, П. А. Кин заявил,
что пока в городе существует Советская власть, все ее поста¬
новления остаются в силе. «Подтвержден приказ № 7: все воры
и грабители, задержанные на месте преступления, будут рас¬
стреливаться. Всеми имеющимися у нее средствами коменда¬
тура будет поддерживать революционный порядок в городе»4.
Депутаты Совета встретили заявление П. А. Кина дружными
аплодисментами.
Это было последнее заседание Харьковского Совета перед
вступлением в город оккупантов. Но в выступлениях большеви¬
ков не слышно было ни паники, ни отчаяния. «Пусть те, кто
думает, что наступает конец Советской власти с приходом нем¬
цев, перестанут так думать», — сказал Б. Магидов5 «Мы были
уверены,— писал он позже,— что скоро вернемся в Харьков
с большим революционным опытом»6. С большой речью на за-
• ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18. оп. 18—I, ед. хр. 317, л. 9—10.
2 Последний помер газеты «Донецкий пролетарий» (№ 114) вышел
7 апреля 191« г. Передовая за подписью Артема, Рухимовича и других
членов Совнаркома Донецко-Криворожской республики выражала гневный
протест трудящихся Донкривбасса против вторжения немецко-гайдамацких
войск на его территорию и полную уверенность в их скором изгнании.
3 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18-1, сд. хр. 34, л. 2.
♦ Там же, хр. 37, л. 17.
3 Там же, л. 9.
6 Б. Магидов. Организация Донецко-Криворожской республики и от¬
ступление из Харькова, в сб. «Пять лет», стр. 66.
151

седапии Совета выступил Артем. Газеты сообщали о том на¬
пряженном внимании и тишине, которые царили в зале во вре¬
мя его выступления. «Громкие слова ни к чему, — сказал Ар¬
тем. — Суть в том, что приходится выступать последний раз
перед пленумом Совета. Конечно, каждый из нас отдает себе
отчет в том, что происходит... Весьма возможно, что успех, ко¬
торый немцы имели в начале наступления на Киев, на Украи¬
ну, будет продолжаться. Однако они встретили огромное сопро¬
тивление на западе, и оно продолжает усиливаться...». Артем
с горечью говорил о том, что из Харькова приходится уходить
на следующие позиции—в Донецкий бассейн. «Но мы не сло¬
жим оружия без борьбы. Мы, авангард международного про¬
летариата, ясно понимаем свою задачу и готовы выполнять ее
до последнего дыхания». В его словах была абсолютная уве¬
ренность в том, что недалек тот момент, когда «мы вновь со¬
беремся здесь, только тогда мы будем настроены несколько ина¬
че, чем сейчас...» L
В ночь на 8 апреля немецкие войска глубоко вклинились
в расположение советских отрядов и начали обстреливать ли¬
нию железной дороги между Люботином и Харьковом. Удержи¬
вать город и дальше стало невозможно. К этому времени эва¬
куация была почти полностью закончена. Находясь на Южном
вокзале, члены областного комитета партии и Совнаркома До¬
нецко-Криворожской республики во главе с Артемом отправля¬
ли последние эшелоны по не запятой еще оккупантами Северо
Донецкой железной дороге. Несмотря на приближение немцев
и сильный артиллерийский обстрел, Артем в течение этой ночи
дважды выезжал на ст. Основа и добился, что она была раз¬
гружена до последнего поезда. 8 апреля в 3 часа утра Артем
подписал приказ о сдаче города. В 6 часов утра передовые не¬
мецкие части вступили в Харьков.
Момент отступления из Харькова в апреле 1918 г. описан во
многих мемуарах, авторы которых единодушно признают ис¬
ключительную выдержку, мужество и личную отвагу Артема.
Артем и другие руководящие партийные работники оставались
в Харькове до самого последнего момента. Их эшелон, в кото¬
ром находились также бойцы 1-го Харьковского Коммунистиче
ского отряда, ушел из города только тогда, когда немцы уже
заняли Холодную гору и вышли на Екатеринославскую улицу.
Путь отступления лежал через Основу и Змиев на Луганск. На
ст. Основа к эшелону присоединилось несколько отрядов крас¬
ногвардейцев под командованием К. Е. Ворошилова, сдержи¬
вавших здесь натиск врага. На основании изучения и сопостав¬
ления воспоминаний многих участников отступления из Харь¬
кова в Луганск можно представить следующую картину. На-
1 ПА ЛИП при ЦК КП Украины, ф 18. оп. 18—I, ед. хр. 33, л. 22.
152

ходясь на Основе, Артем получил телефонограмму со станции
Жихорь о том, что немцы заняли город и станцию Змиев —
единственный путь, по которому можно было пройти на Лу
ганск. После короткого совещания, на котором присутствова¬
ли Артем, Руднев, Рухимович и Ворошилов, было решено во
что бы то пи стало пробиться через Змиев.
«Верстах в 4—6 от Змпева,— как указано в воспоминаниях
И. С. Локатоша, — наш отряд вступил в бой с немцами и гай¬
дамаками, которые артиллерийским огнем старались испортить
железнодорожный путь». Бой длился на протяжении трех ча¬
сов. Впереди сражающихся красногвардейцев шли коммунисты
во главе с Артемом, храбрость которого заражала и увлекала
бойцов Решительной и смелой атакой, поддержанной артил¬
лерийскими залпами бронепоезда «Черепаха», удалось обра¬
тить немцев в бегство. В качестве трофеев было захвачено ору¬
дие и два пулемета. Путь на Луганск был свободен. Большую
помощь красногвардейцам оказали местные крестьяне и рабо¬
чие, которые разминировали железнодорожное полотно, зами¬
нированное немцами. «Из Змиева мы уходили © 11 часов ночи,—
рассказывал В. Бобовников. — Там похоронили мы 8 наших по¬
гибших товарищей. Везли с собой раненых, оружие, а также
запас рельсов, т. к. часто встречали поломанные пути»2.
После оккупации Харькова немецкими войсками центр борь¬
бы против интервентов и националистических войск переме¬
стился в Донбасс. 9 апреля 1918 т. в Луганск — пролетарскую
крепость Донбасса — прибыл весь состав областного комитета
РКП (б) и Совнарком Донецко-Криворожской области. Все уси¬
лия партийного и советского руководства были направлены те¬
перь на дальнейшее укрепление обороны Донбасса. Донецкий
бассейн был объявлен на военном положении. Всем частям
Красной Армии и Центроштабу Донбасса было предложено при¬
нять необходимые меры к обороне его от нашестия немецких
оккупантов.
Главная задача заключалась в усилении боевой мощи Крас¬
ной Армии и в проведении быстрой и по возможности полной
эвакуации. Члены областного комитета партии и СНК работали
днем л ночью. «Артем, которого хорошо знали и любили донец
кие рабочие, не знал минуты покоя. Он выступал на митингах
перед вновь сформированными отрядами красногвардейцев,,
ездил по шахтам и заводам, лично проверяя, как идет эвакуа¬
ция оборудования, занимался решением вопросов обороны. Он
был поистине вездесущ»3.
1 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10, оп. 1, ед. хр.
278, л. 12 (воспоминания А. А. Кина).
2 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10, оп. 1, ед. хр.
231. л. 6
3 Ф. Казимирчук У могилы товарища. «Коммунист», орган
ЦК КП (б) У. № 165 от 28 июля 1'921 г.
153

Формирование новых воинских частей шло успешно. В эти
дни в районе Юзовки было создано четыре вооруженных отря¬
да рабочих и один пролетарский полк Донбасса, такие же от¬
ряды формировались в Краматорске, Дружковке, Кадпевке,
Мариуполе и других районах1. В ряды Красной Армии влива¬
лось множество крестьян. 14 апреля 1918 г. из Александровска
поступило такое сообщение: «Организация Красной Армии идет
успешно. Крестьяне записываются в Красную Армию оживлен¬
но. Записавшиеся добровольцы и боевые единицы сорганизова¬
ны и часть из них отправлена на фронт»2. Такие сообщения по¬
ступали из многих районов Донбасса.
В борьбе против немецких захватчиков принимал участие л
сформированный в эти дни 1-й Интернациональный боевой отряд,
состоявший из представителей разных стран Европы и Азии. В со¬
став этого отряда входили революционно-настроенные чехи,
мадьяры, словаки, сербы, попавшие на территорию Украины
в качестве военнопленных германской армии и готовые с ору
жием в руках защищать завоевания социалистической револю¬
ции. Рядом с ними сражались рабочие и крестьяне из Поль¬
ши, Китая и других стран. По решению областного комитета
партии была объявлена добровольная мобилизация в Красную
Армию всех коммунистов Донбасса. В соответствии с этим ре¬
шением Луганский городской большевистский комитет 14 ап¬
реля объявил о записи добровольцев. В объявлении говорилось:
«На основании постановления общего собрания Российской
Коммунистической партии (большевиков) гор. Луганска о доб¬
ровольной мобилизации членов партии... призываем всех чле¬
нов партии добровольно записываться в боевые отряды для за¬
щиты революции»3.
Одновременно областной комитет обратился в ЦК РКП (б)
с просьбой помочь в организации обороны Донбасса. В. И. Ле
нин, внимательно следивший за ходом событий на Юге страны,
сделал все возможное для оказания помощи донецким коммуни
стам. Для осуществления общего руководства борьбой против
немецких оккупантов на Юге, а также для оказания конкретной
помощи советским и военным организациям этого района Сов¬
нарком РСФСР декретом от 9 апреля 1918 г. за подписью
В. И. Ленина образовал Чрезвычайный Комиссариат во главе
.с Г. К. Орджоникидзе. В декрете указывалось: «Чрезвычайному
Комиссару Совета Народных Комиссаров тов. Орджоникидзе
поручается организовать под своим председательством Времен¬
ный Чрезвычайный Комиссариат Южного района... Цель Ко¬
‘ «История гражданской войны в СССР», т 3, стр. 136.
2 «Великая Октябрьская социалистическая резолюция на Украине»,
т. 3, стр. 269.
3 «Документ по истории гражданской войны в СССР», т. I. стр. 127.
154

миссариата: неуклонное проведение декретов Центральной Со¬
ветской власти на суше и на море, концентрированная борьба
с буржуазией, контрреволюцией, упрочение Советской власти
в районе своей деятельности, поддержание связи с Советом На¬
родных Комиссаров»’.
Правительство РСФСР оказало украинскому народу боль¬
шую финансовую помощь, присылало оружие и боеприпасы.
«Украинцам финансовую помощь мы даем, — говорил В. И Ле¬
нин, — помогаем, чем можем»2. Всего Главком Украины полу¬
чил от Совнаркома РСФСР 22 596 тыс. рублей. В течение мар¬
та— апреля, по далеко не полным данным, на Украину из Со¬
ветской России было отправлено 165 тыс. винтовок, 1840 пуле¬
метов. 36 орудий, свыше 17 млн. патронов и много другого
военного снаряжения 3.
В ответ на обращение донецких большевиков В. И. Ленин
поручил иаркомнацу И. В. Сталину немедленно связаться по
прямому проводу с Луганском и передать Совнаркому Донец¬
кой республики инструкции и директивы ЦК партии и Совета
Народных Комиссаров. Утром 16 апреля И. В. Сталин говорил
с комиссаром Донецкой республики А. 3. Каменским. От имени
Ильича он передал ему указания о необходимости отстаивать
Донбасс до последней возможности, превратить весь Донецкий
бассейн в единый боевой военный лагерь, мобилизовать все
силы на его оборону, создать мощные укрепленные районы и
опорные пункты и опоясать ими весь Донбасс, превратить Лу¬
ганск и Юзовку в главные центры всего бассейна, образовать
Главное Командование обороны Донецкого бассейна 4. Одновре¬
менно ЦК партии предложил коммунистам Донбасса активизи¬
ровать работу по эвакуации, а в случае отступления из Донбас¬
са направить части Красной Армии и вооруженные отряды ра¬
бочих в район Царицына. А. 3. Каменский в свою очередь до¬
ложил, что эвакуация ценностей из районов, находящихся под
угрозой вторжения, на восток страны проходит довольно успеш¬
но, что донецкие пролетарии направляют все свои силы на обо¬
рону и сделают все возможное, чтобы задержать врага.
Указания Центрального Комитета партии явились основой
боевой программы действий большевиков Донбасса. В тот же
день, 16 апреля, был проведен ряд мероприятий, направленных
на укрепление руководства вооруженными силами Донецкого
1 Г К. Орджоникидзе Избранные статьи и речи 1911 -1937 гг.»
1939, стр. 34.
2 В. И. Л е и и н. Полное собр. соч., т. 36, стр. 38.
3 «Украшеьким 1сторичнин журнал», 1958, .V? I, стр. 79.
4 ЦГАОР, ф. 130, оп. 12, ед хр., л. 43—46 (запись разговора по пря-
мому проводу).
155

бассейна. На расширенном совещании Совнаркома с предста¬
вителями военного командования, которое проходило под непо¬
средственным руководством Артема, было принято решение
объединить все вооруженные силы, находящиеся на территории
Донбасса, и создать Главное командование советских войск
в этом районе1. Постановлением Совнаркома Донецкой респуб¬
лики от 16 апреля 1918 г. командующим объединенной V Крас¬
ной Армией был назначен К. Е. Ворошилов, начальником шта¬
ба - 24-летний талантливый советский командир Н. А. Руд¬
нев < К. Е. Ворошилову, находящемуся в это время на передо¬
вых позициях в районе Купянска, было направлено сообще¬
ние о постановлении Совнаркома, на что он незамедлительно
ответил: «Сообщаю Народным Комиссарам Донецкой республи¬
ки... я согласен и прошу в телеграфном предписании Сиверсу
сдать мне Армию со всеми поездами снабжения, вооружения,
обмундирования, штаба и денежных сумм. Сегодня выезжаю
в направлении Купянска»3. Для осуществления непосредствен¬
ного руководства военными действиями против немецко-гайда¬
мацких войск при Главном командовании был создан полевой
штаб обороны Донбасса, расположившийся в Никитовне.
В соответствии с указанием ЦК РКП (б) приказом Главного
командования для обороны Донбасса были определены два
основных укрепленных района — Луганский, с опорными
пунктами в Сватово. Попасной, Дебальцево и Родаково, и Юзов-
ский, с опорными пунктами в Константиновке, Гришино, Мариу¬
поле Такая цепь опорных пунктов должна была превратить.
Донбасс в единый укрепленный и вооруженный военный лагерь.
Донецкие шахтеры и рабочие, красноармейцы и крестьяне го¬
товы были, не щадя жизни, отстаивать свою землю от врага.
В воззвании Совнаркома Донецкой республики по этому по¬
воду говорилось следующее: «...C оружием в руках народ рес¬
публики поднялся против Киевского правительства, наводнив¬
шего нашу страну германскими войсками, и мы не сложим ору¬
жия, пока эти войска будут находиться на территории нашей
республики, уступая силе штыков, мы будем отступать, но не
уступим, пока хоть один вершок территории республики будет
в наших руках, пока останется хоть один человек, способный
носить оружие» 4.
И действительно, с фронта поступали сообщения о том, что
несмотря на огромное превосходство врага в живой силе и тех¬
нике советские войска, героически сражаясь, не только задер¬
1 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10, оп. I. ед хр. 638е
л. 31.
2 «Документы по истории гражданской войны в СССР», т. 1, стр. 127.
3 «Воспоминания участников обороны Царицына». М., 1938. стр. 81.
-1 «Известия Юга» № 24 от 16 апреля 1918 г.
156

живают его, но в некоторых местах даже переходят в наступле¬
ние, нанося неприятелю большой урон, захватывая пленных и
трофеи. В трехдневном бою 24—26 апреля на участке Родако-
во—Меловая войска V Армии нанесли серьезное поражение
двум немецким дивизиям. При этом советские части захватили
артиллерийские батареи, 26 пулеметов и 2 самолета.
С большим энтузиазмом трудились рабочие на строитель¬
стве оборонительных сооружений. По далеко не полным дан¬
ным. в апреле 1918 г. в этих работах приняли участие более
25 тыс. человек1. Героическое сопротивление советских войск,
задерживавших наступление германских полчищ, создавало воз¬
можность успешной эвакуации ценностей Донецкого бассейна
на восток.
20 апреля 1918 г. в Никитовне по решению областного ко¬
митета партии и Совнаркома Донкривбасса состоялось Вседо-
нецкое военное совещание представителей партийных, советских
и военных организаций по вопросу об укреплении обороноспо¬
собности Донбасса и проведении скорейшей эвакуации2. Руко¬
водивший совещанием Артем поставил перед собравшимися
конкретные задачи, которые сводились к необходимости акти¬
визировать все имеющиеся возможности для усиления обороны
и ускорить эвакуацию ценного имущества. Совещание утвер¬
дило предложенный Артемом план эвакуации, по которому за¬
пасы оружия и обмундирования, хлеба и ценных металлов, обо¬
рудование заводов, фабрик и шахт, уголь и другие ценности
в срочном порядке вывозились в район Царицына. «Ни одного
гвоздя немецким грабителям», — такова была суть решения,
принятого на совещании3.
Во всех районах Донбасса шла напряженная работа по эва¬
куации. Эшелоны грузились круглые сутки. Только из одного
Луганска удалось вывезти в глубь страны более 60 парово¬
зов и более тысячи вагонов ценного оборудования и имущества.
Рабочие луганского патронного завода, например, погрузили и
вывезли только одной латуни более 200 вагонов. Запасы ору¬
жия и продовольствия, оборудование заводов и шахт, банков¬
ские ценности были вывезены из Юзовки и Краматорска,
Дружковки, Константиновки и других промышленных центров
Донбасса. Донецкие коммунисты с честью выполнили требова¬
ние Центрального Комитета партии — спасли для Советской
власти огромное количество продовольствия, военного снаряже¬
ния, промышленного оборудования. Одновременно проходила
массовая эвакуация из Донбасса рабочих и семей. Лучшие про¬
летарские кадры, принимавшие активное участие в борьбе за
1 ЦГАОР УССР, ф. 1413. оп 1. ед. хр. 5. л. 120.
2 Там же, стр. 74.
3 «История гражданской войны в СССР», т. 3. стр. 136.
157

власть Советов, не хотели попадать в лапы оккупантов и ухо¬
дили с родной земли. Всего по приблизительным подсчетам из
Донбасса было эвакуировано до 35 тыс. человек ’. Немецкие
оккупанты прилагали все усилия, чтобы задержать эвакуируе¬
мые из Донбасса эшелоны и как можно скорее овладеть До¬
нецким бассейном. Они вводили в действие все новые и новые
воинские части и вынудили отряды советских войск, измотан¬
ные в беспрерывных тяжелых боях, отступать в глубь Донбас¬
са. В 20-х числах апреля оккупанты сосредоточивают главные
силы в районе станции Чертково, стремясь во что бы то ни ста¬
ло захватить ее и перерезать железнодорожную магистраль Ро¬
стов—Москва с тем, чтобы лишить возможности эвакуирован¬
ные эшелоны уйти из Донбасса. 22 апреля на заседании Сов¬
наркома РСФСР обсуждалось переданное по телефону чрезвы¬
чайным комиссаром Г. К. Орджоникидзе сообщение об угрозе
захвата немцами железнодорожной станции Чертково. В 11 ча¬
сов ночи, согласно принятому Совнаркомом решению, В. И. Ле¬
нин подписал распоряжение Народному Комиссариату по воен¬
ным делам принять незамедлительно «все меры для обороны
восточной границы Харьковской губернии, особенно ст. Чертко¬
во, от наступающих немецких войск и гайдамаков»2.
На протяжении нескольких дней советские войска героиче¬
ски отбивали атаки, защищая станцию Чертково. Когда основ¬
ные силы защитников под ударами превосходящих сил врага
уже покинули территорию Донбасса, оборона станции Чертково
все еще продолжалась. 28 апреля 1918 г. секретарь Донецко-
Криворожского областного комитета партии Артем и командую¬
щий V Красной Армией К. Е. Ворошилов в письме к В. И. Лени¬
ну сообщали: «Армии, сражавшиеся на Украине, отошли на
территорию Донской республики. Эшелонами и ценными гру¬
зами забиты совершенно Зверево, Лихая, Царицын. Немцы и
гайдамаки стремятся занять Чертково, хотят отрезать нас от
Севера». Только 30 апреля немецким захватчикам удалось сло¬
мить героическое сопротивление советских войск и овладеть
станцией. Но они все же успели отрезать пути отступления
V’ Красной Армии через Воронеж на Москву. Единственный
путь, по которому еще можно было пробиться на восток, ле¬
жал через донецкие степи и Царицын.
Самоотверженная героическая борьба частей Красной Ар¬
мии и трудящихся Украины против иноземных завоевателей на¬
долго задержала продвижение немецких войск в глубь страны
и помогла сорвать попытку немецких империалистов перенести
войну на территорию Советской России. Благодаря ей были
1 «Известия Временного рабоче-крестьянского правительства Украины
и ХСРД» № 37 от 5 февраля 191p г.
2 В И. Л ени н. Полное собр. соч., т. 36, стр. 694.
158

созданы также условия для эвакуации на восток огромных цен¬
ностей, имеющих колоссальное значение для Советской власти.
В этой борьбе единым сплоченным отрядом выступила партий¬
ная организация Донецко-Криворожской области, которая ре
шигельно и твердо повела за собой широкие массы трудящихся.
Артем, стоявший во главе большевистской организации, про¬
явив железную выдержку и стойкость, сумел сберечь любовь
и доверие людей не только в период грандиозных побед револю
ции, но и в горький период отступления перед лицом значительно
более сильного врага. Та роль, которую сыграл Артем в органи¬
зации обороны Харькова и Донбасса, в решении сложных воен¬
ных вопросов, помогла раскрыться его большим способностям
военного руководителя, которые с еще большей силой прояви¬
лись во время легендарного двухмесячного перехода советских
войск из Донбасса в Царицын.
2. Военно-политическая работа Артема в период героического
перехода V Красной Армии из Донбасса в Царицын
Несмотря на героическую борьбу рабочих и крестьян Украи¬
ны, германским империалистам ценой больших потерь и усилий
удалось оккупировать почти всю территорию Украины, выну¬
див советские войска после кровопролитных боев отступить на
территорию РСФСР. Здесь отступившие отряды Красной Ар¬
мии активно включились в борьбу против иностранных интер¬
вентов и внутренней контрреволюции, которая после оккупации
Украины значительно активизировала свою деятельность, с не¬
терпением ожидая вторжения немцев в пределы Российской Фе¬
дерации. «...Реставрация буржуазно-помещичьего монархизма
в Украине при поддержке кадетско-октябристских элементов
всероссийской буржуазии и при помощи германских войск не
могла не обострить борьбы против контрреволюции у нас, не
могла не окрылить планов, не поднять духа у нашей контррево¬
люции»,— говорил В. И. Ленин, подчеркивавший всю сложность
и опасность сложившейся в эти дни политической ситуации L
ЦК РКП (б) и Советское правительство делали все возмож¬
ное для предотвращения вторжения немцев на территорию
РСФСР2. Были мобилизованы все силы для борьбы с врагами
Советской власти внутри страны, быстрыми темпами шло фор¬
мирование новых и новых отрядов Красной Армии, способных
защищать завоевания революции от посягательств извне.
«...Уже создана рабоче-крестьянская армия, — говорил В. И. Ле¬
нин в докладе о внешней политике на объединенном заседании
1 В II. Ленин. Полное собр. соч., т. 36. стр. 322—323.
2 27 апреля Советское правительство назначило делегацию для веде¬
ния мирных переговоров с Центральной Радой. Делегация немедленно вы¬
ехала в Курск, где в кратчайший срок добилась прекращения военных дей
ствий на Брянском, Воронежском и Курском направлениях.
159

ВЦИК и Московского Совета 14 мая 1918 г., — ...которая на¬
чала строить Советскую власть и которая станет авангардом,
если на Россию обрушится нашествие; мы встретим врага, как
один человек» 3.
Один из мощных центров борьбы с контрреволюцией был
создан Советским правительством в районе Царицына, кото¬
рый являлся очень важным стратегическим пунктом, расчле¬
няющим силы контрреволюции L Прикрывая правый фланг Во¬
сточного фронта — главного фронта Республики в данный мо¬
мент, Царицын также обеспечивал снабжение Москвы и Петро¬
града продовольствием и топливом. Белогвардейские силы До¬
на, подстрекаемые немецким командованием, стремились во
что бы то ни стало захватить Царицын, ибо их положение на
Дону нельзя было считать прочным до тех пор, пока Царицын
оставался советским. Именно сюда, в Царицын, на соединение
с царицынской группировкой советских войск пробивались че¬
рез казачьи районы Области войска Донского объединенные
войска III и V украинских советских a-рмий под общим коман¬
дованием К. Е. Ворошилова и Н. А. Руднева. Одними из послед¬
них, после ожесточенных боев с немцами, покинули они пределы
родной Украины, начав в конце апреля 1918 г. свой героический
двухмесячный переход из Донбасса в Царицын.
Этот легендарный переход, проходивший в исключительно
тяжелых условиях беспрерывных боев с наседающим со всех
сторон противником, является одной из наиболее ярких стра¬
ниц в истории гражданской войны. Не случайно героика связан¬
ных с ним событий нашла отражение в художественной литера¬
туре2. К сожалению, в исторической литературе эти события
освещены значительно слабее. Работы, в которых этот вопрос
в большей или меньшей степени затрагивается, в значительной
мере искажают действительность. Достаточно сказать, что ма¬
териал о героическом переходе советских войск из Донбасса
в Царицын до предела насыщен сведениями о деятельности
К. Е. Ворошилова, анализом его высказываний и воспомина¬
ний, но оставляет в тени деятельность сотен и тысяч рядовых
коммунистов, не дает представления о роли таких выдающихся
руководителей, как Артем, Н. А. Руднев, М. Л. Рухимович и
многие другие. Все заслуги в организации обороны Донбасса,
в проведении перехода советских армий авторы приписывают
только Ворошилову. С подобной тенденцией встречаемся мы
1 В. И. Л ени н Полное ссбр. соч, т. 36, стр. 344.
2 Царицынский участок вклинивался между донскими н уральско астра¬
ханскими белоказачьими войсками, препятствуя их объединению.
3 См., например, Л. Толстой, Хлеб. Собр. соч. в десяти томах, т. 6, М,
Р59. стр. 509, 535. 536, 560, 581 и др.
160

в работе С. П. Кихтева, где при изложении материала по рас¬
сматриваемому вопросу, кроме Ворошилова и Сталина, вообще
ничьи имена не упоминаются \ то же видим и в работах по исто¬
рии военного искусства, изданных до 1956 года2.
До некоторой степени это можно объяснить тем, что при
очень незначительном количестве имеющихся по данному во¬
просу источников выделяются воспоминания и статьи К. Е. Во¬
рошилова, изданные в разное время, но одинаково подчеркиваю¬
щие роль автора в описываемых событиях3. «Военную работу,—
писал о себе К. Е. Ворошилов в 1925 г., — начал с отряда, ор¬
ганизованного в 1918 г., и в марте под моим командованием
дравшегося с оккупационными немецкими войсками. Вскоре
был назначен командиром V Красной Армии, а затем команде
вал отрядами, отходившими под напором немецких войск с Ук¬
раины на Волгу и к Царицыну... Через три месяца «группа войск
Ворошилова» пробилась к Царицыну и здесь из нее и других
частей была образована 10-я Красная Армия, которой мне было
поручено командовать»4. К сожалению, ни Артем, ни Н. Руд¬
нев, ни другие руководящие партийные работники, отступавшие
с V Красной Армией, не оставили нам своих автобиографий,
воспоминаний о своей деятельности, и это позволило отдельным
авторам приписать их огромные заслуги перед партией и со¬
ветским народом в осуществлении труднейшей задачи — орга¬
низации перехода частей Красной Армии из Донбасса в Цари¬
цын — одному человеку. Однако многочисленные воспоминания
других участников перехода дают возможность наряду с высо¬
кой оценкой деятельности К. Е. Ворошилова, как командующе¬
го войсками, должным образом оценить также деятельность
многих руководящих работников Донецко-Криворожской об¬
ласти, среди которых особенно выделяется фигура Артема. Ха¬
рактерно, что сам Артем, подробно описывая события, связан¬
ные с героическим переходом, с большой любовью писал, на¬
пример, о Николае Рудневе, о его полководческом таланте,
о доблести и героизме руководимых им бойцов, но даже не упо¬
мянул о своем участии в этих событиях, о том, что Руднев был
его учеником и помощником б.
1 С. П. Кихтен, указ, работа, стр. 303—307.
2 С. Н. Шишкин Общий курс истории военного искусства, вып. IV,
раздел I, М.. 1925, стр. 136—147; «История военного «искусства», материалы
и документы, вып. IV, т. II (1918 1920 гг.), М., 1952, стр. 145—147 и др.
3 «Документы по истории гражданской войны в СССР», т. I, стр. 237;
«Ворошиловград—Сталинград», сб. воспоминаний. Воениздат, 1938, М., 1950,
стр. 3—31 и др.
4 «Документы из истории гражданской войны в СССР», т. I. стр. 237.
5 Артем. Николай Руднев, в сб. «Артем на Украине», стр. 202—208.
11	161

Нужно отметить, что мемуарная литература — один из глав¬
ных источников при исследовании данного вопроса L В тот пе¬
риод некогда было составлять документы, ибо ежечасно и еже¬
минутно решался вопрос о жизни и смерти десятков тысяч лю
дей. «Когда нам говорят, что мы не оставляем никаких истори¬
ческих документов, — указывал впоследствии Артем, — я думаю,
что мы имеем завоевания революции, которые являются лучшими
документами, которые оставит история о деятельности тех или
других партий. Мы, скромные борцы на скромных постах по¬
нимаем свое место и знаем, что мы часть Российской Коммуни¬
стической партии и что мы делаем то, что нам указывает наш
центр»2. Указание Центра б данный момент требовало во чтобы
то ни стало прорваться к Царицыну, чтобы усилить ряды его
защитников и любой ценой удержать его в своих руках. Выпол
нению этой задачи и была подчинена вся деятельность командо¬
вания и партийного руководства.
26 апреля 1918 г., отступив из Луганска, советские войска,
оборонявшие Донбасс, начали свой легендарный поход к Ца¬
рицыну. Тяжело было оставлять на растерзание врагу родную
землю, но отступающие бойцы твердо верили, что уходят от¬
сюда не навсегда, что они обязательно вернутся. Находившие
ся постоянно в гуще масс члены Донецко-Криворожского об¬
ластного комитета партии и Совнаркома области, и прежде все¬
го Артем, стремились укрепить эту веру, вселить в людей бод¬
рость и уверенность в своих силах. «На всем протяжении от
Харькова до Царицына, — писал Б. И. Магидов, — рабочая
масса видела в членах Совнаркома своих руководителей, раз¬
делявших с ними все трудности, преодолевавших часто непре¬
одолимое» 3.
Вместе с отступающей армией двигалось около 80 эшело¬
нов. более 3 тысяч вагонов1 с государственным имуществом и
1 Значительная часть воспоминаний хранится в фондах различных архи¬
вов и музеев. См. например, ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18. оп 18—1.
ед. хр. — 84. л. 6—16, воспоминания F А. Кустолян; Облпартархив Харьков¬
ского ОК КП Украины, ф. 10, oir. 1. од. хр. 231, л. 3—5, воспоминания
П. Пирогова; Облпартархив Днепропетровского ОК КП Украины, ф. 224, оп I.
ед. хр. 38, л. 40, воспоминания Т. Волкова; музей Артема, фонды инв. № 2,
оп. 3. ед. хр. 4, 7, 11. воспоминания Б И. Магидова, А И Селявкина
и С. И. Петриковского.
Многие воспоминания в разное время были опубликованы на страницах
отдельных сборников (см., например, кн «Памятник борцам пролетарской
революции», стр. 30—31. воспоминания М. Рухимояича; сб. «Пять лет»,
стр. 66—67, воспоминания Б И. Магидова. а также в журналах и газетах
(например, «Летопись революции», 1923, № 5, стр. 165—170, воспоминания
В. Р. Моргунова; газ. «Коммунист», орган ЦК КП(б)У № 165 от 28 июля
1921 г, воспоминания Ф. Казпмирчука, и мн. др.).
2 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18 -1. ед хр. 38, л. 13.
3 Б Магидов. Организация Донецко-Криворожской республики и от¬
ступление из Харькова», сб. «Пять лет», стр. 67.
4 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10. оп. I, ед. хр. 231,
л. 5
162

беженцами — членами семей рабочих и шахтеров, уходящими
на восток от немецкой оккупации. «Десятки тысяч деморализо¬
ванных, изнуренных, оборванных людей и тысячи вагонов со
скарбом рабочих и их семей нужно было провести через буше¬
вавший казачий Дон, — писал К. Е. Ворошилов. — Целых три
месяца, окруженные со всех сторон генералами Мамонтовым,
Фицхелауровым, Денисовым и др., пробивались мои отряды,
восстанавливая ж.-д. полотно, на десятки верст снесенное и сож¬
женное, строя заново мосты и возводя насыпи и плотины» !.
Единственный путь отступления на Царицын лежал через
узловую станцию Лихая. Отлично понимая всю опасность со¬
средоточения войск и эшелонов в Лихой, которая со всех сто¬
рон была открыта ударам немцев и белоказаков, Артем решил
еще раз обсудить вопрос о путях дальнейшего продвижения на
восток. Во время стоянки на ст. Миллерово состоялось одно из
последних заседаний Совета Народных Комиссаров Донецко-
Криворожской республики. В отдельных выступлениях на засе¬
дании было высказано мнение о том, что пробиться через
Лихую на Царицын все равно не удастся, и поэтому есть смысл
задержать эшелоны в Миллерово и не вступать в военные
столкновения с немцами. Но большинство членов Совнаркома
категорически отвергли такое предложение. Было принято ре¬
шение любой ценой пробиваться через Лихую на соединение
с царицынской группировкой советских войск. Продвижение
эшелонов по направлению к Лихой шло очень медленно, так
как на всем пути следования «все железные мосты были взор¬
ваны, деревянные сожжены, насыпи местами разрушены, по¬
лотно по 5—10 верст было согнуто в кольца и петли»2. Восста¬
навливать дорогу приходилось под непрерывным вражеским
огнем. «По утрам, — вспоминал В. Р. Моргунов,— нас еже¬
дневно посещали аэропланы, угощая бомбами. С боков делали
палеты казаки».
Преодолевая неимоверные трудности, с непрерывными боями
эшелоны продолжали продвигаться к Лихой. Разгадав план
большевиков и понимая, насколько его выполнение уменьшит
возможность захвата Царицына белогвардейцами, немецкое
командование приняло решение запереть отступающие эшелоны
между Миллерово и Лихой и уничтожить здесь V Красную Ар¬
мию. С этой целью вражеские войска начали окружение Лихой
и одновременно в районе станции Каменской вступили в бой
с арьергардными частями советских войск. Военными действия¬
ми у Каменской руководил К. Е. Ворошилов. Артем и Н. Руд¬
нев пробились на Лихую, чтобы организовать продвижение эше-
1 «Документы по истории гражданской войны в СССР», т. I, стр. 237.
2 В. Моргунов. Организация и борьба Красной Гвардии в 1917—
1918 гг. «Летопись революция», 1923, К? 5, стр. 165.
11*
163

лонов и сдержать напор немцев, стремящихся во что бы то ни
стало захватить станцию. «Весь путь к Лихой мы шли под ог¬
нем противника, идущего по нашим пятам, — рассказывает
И. С. Локатош, — и когда подошли к Лихой, она представля¬
лась мам в дыму и огне. Снаряды и патроны рвутся. Неуспев¬
шие проскочить эшелоны горят. И все же продолжают выры¬
ваться на царицынскую дорогу с горящими вагонами... По вок¬
залу, кроме артиллерийского, открыт пулеметный огонь с трех
сторон. На вокзале я нашел Колю Руднева с Артемом, они от¬
правляли поезда с оружием и боевыми припасами»
Положение в районе Лихой сложилось исключительно тя¬
желое. Здесь на станции скопилось огромное количество бежен¬
цев, масса ценнейших военных грузов. С севера, запада и юга
надвигались на станцию немецкие войска. На востоке, в Дон¬
ской области, началось восстание белоказаков, организован¬
ное по сговору с немцами. «В Лихой оказалось колоссальное
военное имущество, — писал Артем, — которое в руках восстав¬
ших казаков явилось бы страшным оружием против неподго¬
товленной к борьбе Советской России... Немцы надвигались и
зажимали нас в кольцо. Нас громили и из орудий и с аэропла¬
нов. Но мы разбили наступавших на Каменскую и гнали их
верст на двадцать»2.
Потерпев поражение у Каменской, немцы сосредоточили все
усилия на захвате станции Лихая. Прибывающие на станцию
эшелоны с разрозненными отрядами Красной Армии и воору¬
женных рабочих не представляли собой единой боевой органи¬
зации, способной оказать врагу должное сопротивление. Сдер¬
жать же напор немцев было абсолютно необходимо, чтобы дать
возможность эшелонам выйти на царицынскую магистраль.
В этих катастрофических условиях с огромной силой про¬
явились необычайный организаторский и военный талант тех,
кто стоял во главе армии, кому вверены были судьбы десят¬
ков тысяч людей. С большой любовью писал Артем о мужестве
и героизме, проявленных в эти дни Н. Рудневым и К. Е. Во¬
рошиловым. «Прибывший на станцию Коля, — читаем мы
в статье Артема «Николай Руднев», — проделывал чудеса. Он
был невероятно измучен непрерывными боями. Он был на посту
все двадцать четыре часа трое суток подряд... Ворошилов про¬
делывал чудеса в тылу; он не давал немцам ни одной минуты
покоя. Он связал их действия и ликвидировал обходы... Вороши¬
лов и Руднев были везде, где носилась смерть и где натиск
озверелых казаков грозил смять и прорвать нашу длинную, уз¬
1 И. Локатош. Харьковские коммунары в боях с немцами. «Ле
топись революции*, 1924, № 3 (8), стр. 82.
2 «Артем на Украине», стр. 204—205.
16!

кую ленту эшелонов, растянувшихся на с линьком тридцать
верст» Ч
Они были везде, где была опасность, где нужно было под¬
бодрить бойцов и повести их за собой. Среди сотен коммуни¬
стов, ценою жизни отстаивавших завоевания революции, они
были в первых рядах. Эти слова в полной мере могут быть от¬
несены и к самому Артему, роль которого, как члена Централь¬
ного Комитета партии и руководителя большевистской органи
зации эвакуировавшейся области, была особенно ответствен¬
ной, решающей. Его авторитет был непререкаем. Там, где он
появлялся, восстанавливался порядок, прекращалась паника.
«Артем — руководитель военных операций. Артем с маузером
в строю. Артем руководит работами по восстановлению желез¬
нодорожных путей, разрушенных белыми казаками, по восста¬
новлению мостов, по организации пополнения Красной Армии,
по эвакуации эшелонов. Он же пламенный агитатор среди тру¬
дящегося населения, руководитель советской и партийной ор¬
ганизаций — вот характеристика его деятельности вплоть до
приезда в Царицын»2, — так писал об Артеме находившийся
в эти дни рядом с ним Е. А. Кустолян.
6 мая, в последний день пребывания в Лихой, Артем, нахо¬
дящийся среди бойцов на передовых позициях, был сильно кон¬
тужен. Лиза Репельская, незадолго перед эвакуацией ставшая
женой Артема и отступавшая как медицинская сестра в соста¬
ве санитарной команды 1-го Харьковского Коммунистического
отряда, уложила его в санитарном вагоне. Но задержать его
там не удалось3. Придя в сознание, Артем немедленно вернул¬
ся в бой. Со станции уходили последние эшелоны. Но отряды,
сдерживавшие натиск врага, в последний момент не выдержали,
отступили. И только вмешательство Артема помогло вернуть их
на позиции и задержать противника до тех пор, пока станция
не была полностью разгружена.
Алексей Толстой в повести «Хлеб», основываясь на доку¬
ментальном материале, нарисовал картину этого боя, показав
роль в нем Артема. «С холмов, где догорали мельницы, по всем
дорогам к Лихой мчалась группами и в одиночку отступающая
кавалерия. Скакали орудийные запряжки без орудий... Стреляя
в воздух, отступали беспорядочными кучками отряды. Они встре¬
чали Артема, пытавшегося остановить их, — верхом, весь в ко¬
поти, мокрый, страшный, в разодранной гимнастерке. Он гро¬
зил, хрипел с коня, налитые кровью глаза его казались страш¬
нее пулеметов. Люди останавливались и удавалось посылать их
1 «Артем па Украине», стр. 204—205.
2 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ei. хр. 84, л. 6,
(Е. А. Кустолян, воспоминания о революционной деятельности Артема).
3 В. Моргунов. Организация и борьба Красной гвардии в 1917—
1918 гг., стр. 165.
165

обратно» L Это художественное описание находит подтвержде¬
ние в многочисленных воспоминаниях непосредственных участ¬
ников тех событий. Б. И. Магидов, например, прошедший рядом
с Артемом весь героический путь из Донбасса в Царицын, пи¬
сал: «В трудную минуту Артем неожиданно для всех появлялся
в самом опасном месте... и своей бесстрашностью заражал и ув¬
лекал всех»2.
6 мая 1918 г. последние эшелоны покинули Лихую и по вос¬
становленному через Северный Донец мосту прорвались в на¬
правлении к Царицыну. Благодаря самоотверженности и ге¬
роизму пролетариев Харькова и Донбасса, во главе которых
шли коммунисты, благодаря умелому и решительному руковод¬
ству Артема, К. Е. Ворошилова, Н. А. Руднева, А. Я. Пархо¬
менко, М. Л. Рухимовича и многих других замечательных боль¬
шевиков, из Лихой удалось вывести почти все эшелоны за ис¬
ключением небольшого числа взорванных или разбитых. Собы¬
тия в Лихой — яркий, но не единственный пример того, какие
неимоверные трудности пришлось преодолеть участникам этого
перехода.
Не менее сложная ситуация для пробивающейся к Цари¬
цыну армии сложилась и при переправе эшелонов через Дон.
Когда после ожесточенных боев с белоказаками удалось за¬
хватить станцию Чир, оказалось, что 600-метровый железнодо¬
рожный мост через Дон взорван, причем «он был взорван так,
что одна его сторона висела на 3 м и перекренился он весь на¬
бок метра на 1,5 и к довершению был загружен паровозом и
платформами»3. Казалось, что восстановить мост нет никакой
возможности, тем более, что основные силы армии были в не¬
прерывных оборонительных боях с белоказаками, окружавшими
Чир со всех сторон и стремившимися любой ценой не допустить
дальнейшего продвижения советских войск к Царицыну.
В. Моргунов рассказывает в своих воспоминаниях, что это
новое серьезное препятствие вызвало дезорганизаторские, пани¬
ческие настроения. Опять были слышны предложения покинуть
эшелоны и рассеяться или даже вернуться на Украину. Но этого
нельзя было допустить. Царицыну нужна была немедленная
помощь. Белоказачья армия генерала Краснова, обладавшая
хорошим вооружением и многочисленными офицерскими кад¬
рами, все более активизировала свои действия вокруг Царицы¬
на. «Царицын, — писал Артем, — стал непосредственной целью
для красново-деникинских армий. Во-первых, потому, что со
взятием царицынского железнодорожного узла отрезались от
1 А. Толстой. Хлеб, стр. 581.
2 «Луганская правда», № 163 от 23 июля 1922 г.
3 В. Моргунов. Организация и борьба Красной гвардии в 1917—
1918 гг., стр. 165.
166

России Кавказ и Нижнее Поволжье, во-вторых, потому, что че¬
рез Царицын казаки соединились с чехословаками и по суще¬
ству ликвидировали бы Советскую власть в России»
Артем был несомненно прав, утверждая, что от Царицына
во многом зависела судьба Советской России. В связи с этим
командование V армии принимает решение занять оборону
у станции Чир и в минимально короткий срок восстановить
взорванный мост. Ни днем, ни ночью не прекращались восста¬
новительные работы. Большая помощь была оказана местным
трудовым казачеством, значительно пополнившим ряды отсту¬
пающей армии. Белогвардейские генералы были твердо увере¬
ны, что теперь им удастся осуществить окончательный разгром
армии, но их расчеты не оправдались. «Через пять дней мост
был исправлен2, — вспоминает В. Моргунов. — Восторгам не
было конца. Эту высокую заслугу мы, отступавшие, обязаны
всецело признать за железнодорожниками, т. Ворошиловым и
т. Артемом. Первые, изнемогая, работали, вкладывая все силы
в это дело, не страшась смерти. Т.т. Ворошилов и Артем по все¬
му пути отступления выказывали непоколебимую стойкость вож¬
дей. Они не только умели давать правильные распоряжения,
но и умели показать примером на деле3.
В фантастически короткие сроки мост через Дон был вос¬
становлен и многотысячная армия, вырвавшаяся из огромного
кольца, отбившаяся от казачьих полков, «шедших за ней во
главе, в хвосте и на флангах»4, вышла на прямую дорогу к Ца¬
рицыну. Железнодорожный мост через Дон «исправлен
I июля, — сообщалось в газете «Известия Комиссариата по во¬
енным делам Северо-Кавказского военного округа» от 6 июля
1918 г. Главные силы группы Ворошилова к 3 июля, несмотря
на активные действия противника и обстрел железнодорожного
моста артиллерийским огнем, переправились на левый берег
Дона»5.
3 июля 1918 г. эшелоны, эвакуированные из Донбасса, при¬
были в Царицын, части V Красной Армии соединились с цари¬
цынской группировкой советских войск. Но это была уже не та
армия, состоящая из отдельных не связанных между собой от¬
рядов, которая 2&' апреля 1918 г. начала свой исторический
поход. Тогда она страдала общим недостатком, который был
характерен для советских войск того времени. Отрядная систе¬
1 «Артем на Украине», стр. 206.
2 В течение пяти дней проходили только непосредственно строительные
работы по возведению разрушенного полотна моста. В общей сложности
восстановительные работы, а следовательно, и жестокие оборонительные
бои продолжались на протяжении трех недель (см. «История военного ис¬
кусства», вып». IV, т. II, стр. 146, 156 и др.).
3 В. Моргунов, указ, работа, стр. 166.
4 «Артем на Украине», стр. 205.
5 «Документы по истории гражданской войны в СССР», т. I, стр. 238.
167

ма порождала неразбериху и несогласованность военных дей¬
ствий, лишала возможности проведения массовых боевых опе¬
раций. Такая система вынуждала придерживаться методов
«эшелонной войны», которые не соответствовали условиям борь¬
бы с регулярными войсками противника. В. И. Ленин, давая
оценку политическому положению Советской республики в мае
1918 г., указывал на необходимость немедленной перестройки ар
мии и усиления военной подготовки1. Понимая необходимость
немедленной организационной перестройки, прочувствовав эту
необходимость на практике — в бесчисленных боях с врагом,
командование V Армии в ходе продвижения из Донбасса в Ца¬
рицын проделало колоссальную работу по ее преобразованию,
по формированию из отдельных отрядов регулярных воинских
частей.
Одним из инициаторов и главных исполнителей этой работы
был Артем. И хотя сам он, рассказывая об этом, главную роль
отводил Н. А. Рудневу, тем не менее совершенно бесспорным
является то, что он принимал непосредственное участие в пре¬
образовании армии. «Вместе с бывшими у нас офицерами ста¬
рой армии Коля взялся за превращение отрядов в армию,—
писал Артем. Это была его и наша давнишняя мечта, еще
с того времени, когда начала разваливаться старая армия. Он
был как раз в числе той группы харьковцев, которая подняла
голос протеста против отрядной системы и требовала создания
настоящей Красной Армии.
Теперь вместе с бывшим полковником Афиногеновым2, при
помощи нескольких бывших офицеров старой армии и части мо¬
лодых бойцов, он начал строить полки и дивизии» 3. Необходи¬
мо было не просто создать новые военные единицы, а добиться
их максимальной боеспособности, что было возможно лишь при
соблюдении твердой воинской дисциплины. «Без железной дис¬
циплины пролетариата, — писал В. И. Ленин, — ни от контрре¬
волюции, ни от голода не спастись»4.
В решении этого вопроса основная роль принадлежала Ар¬
тему, возглавлявшему большевистскую организацию и прово¬
дившему воспитательную работу среди пролетариев Донкрив¬
басса еще в период подготовки и свершения социалистической
революции. Харьковские рабочие с гордостью говорили о том,
1 См. В. И. Лени н. Полное собр. соч., т. 36, стр. 325.
2 Имя бывшего полковника царской армии Афиногенова неоднократно
упоминается в статье Артема «Николай Руднев». Артем отзывается о нем,
как о талантливом военном специалисте, решительно перешедшем на сторо¬
ну Советской власти. Афиногенов не только принимал активное участие
в переформировании V Красной Армии, но и многое сделал для организации
защиты отступающих эшелонов от воздушных налетов неприятеля.
3 «Артем на Украине», стр. 206.
4 В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 36, стр. 326.
168

что Харьков, в отличие от других районов Украины, в годы ре-
волюции и гражданской войны не дал ни одного анархистско¬
го отряда \ И в этом была немалая заслуга Артема. В своем
требовании соблюдения строжайшей дисциплины он был осо¬
бенно строг к тем, кто в глазах широких трудящихся масс пред¬
ставлял великую партию Лепина. «В вопросах принципиаль¬
ных,— писал Артем,— я не знаю терпимости... Я не способен
зарезать курицу или застрелить зайца, но я собственноручно за¬
стрелю негодяя из партийных, да еще «а комиссарском посту» 2.
Особая сложность решения поставленной партией задачи
заключалась в том, что надо было формировать армию и одно¬
временно вести ожесточенные бои с врагом. Осуществление этой
задачи стало возможным лишь потому, что основное ядро V Крас¬
ной Армии составляли закаленные в революционных боях, до
конца верные делу лениюской ‘Партии пролетарии Харькова и
Донбасса, твердо и решительно поддерживавшие все начина¬
ния большевиков. К сожалению, мы не имеем точных данных
о количественном составе партийной организации V Красной
Армии. Однако можно с уверенностью утверждать, что число
коммунистов в ней было значительным. В результате огромной
политико-воспитательной и организационной работы в ряды
защитников Царицына влились тысячи организованных, дисцип¬
линированных бойцов — части регулярной V Красной Армии.
Всего в Царицын в составе этой армии прибыло 15 000 воору¬
женных бойцов, а также 3000 вагонов военного имущества
и более 100 паровозов3.
Легендарный двухмесячный переход многотысячной армии,
вошедший в историю как символ беспримерного героизма, му¬
жества и бесстрашия, был блестяще завершен. Через мощные
заслоны германских войск, через пылающие огнем степи бело¬
гвардейского Дона свыше 700 км пути сумели пройти его участ¬
ники и выйти не только живыми, но еще более окрепшими, ор¬
ганизованными, готовыми к новым сражениям с врагами рево¬
люции.
В этом труднейшем испытании Артем, возглавлявший аван¬
гард армии — ее большевистскую организацию, проявил себя
настоящим солдатом революции. Он был не только идейным
руководителем, умеющим доказать людям необходимость пре¬
одоления любых трудностей и личным примером увлечь их за
собой. Он был и опытным военачальником, прекрасно ориенти¬
рующимся в обстановке и находящим выход в самых сложных
ситуациях, и военным теоретиком, отлично понимающим и ак¬
1 Облпартархив Харьковского ОК КП Украины, ф. 10. оп. I, ед. хр. 638.
л, 31.
2 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 50, л. 36.
3 «История военного искусства», вып. IV, т. II, стр. 146.
169

тивно поддерживающим работу по преобразованию отдельных
военных отрядов в регулярные воинские части. Находясь по¬
стоянно на самых опасных участках фронта, он неоднократно
проявлял личный героизм, чем еще более укреплял свой авто¬
ритет в глазах окружающих его людей. Не случайно спустя де¬
сятки лет бойцы, прошедшие с ним вместе горнило граждан¬
ской войны, с искренней любовью рассказывают о том, как ве¬
лика заслуга Артема в деле формирования Красной Армии, ка¬
ким уважением пользовался он среди личного состава полков
и дивизионов
По прибытии в Царицын части V Армии не получили пе¬
редышки, в которой они так нуждались после трехмесячных
беспрерывных боев. Положение советских войск под Царицы¬
ном было исключительно трудным. Предстояло отразить на¬
тиск хорошо обученной, отлично вооруженной немцами белока¬
зачьей армии, стремившейся во что бы то ни стало овладеть
этим важнейшим стратегическим объектом. К середине лета
1918 г. Краснов сосредоточил все имеющиеся у него силы для
решающего удара в районе Царицына. Его донская белока*
зачья армия насчитывала к этому моменту 27 тыс. пехоты.
30 тыс. конницы, 175 орудий, 610 пулеметов, 20 самолетов и
4 бронированных поезда, не считая только что сформированной
так называемой «молодой армии», составленной из новобранцев
19- и 20-летнего возраста, численностью до 10 тыс. человек2.
Германское командование, безотказно снабжая белоказаков
оружием, требовало от них скорейшего наступления и захвата
Царицына. 11 июня 1918 г. представитель Донского белого пра¬
вительства при ставке германского военного командования ге¬
нерал Черячукин сообщил атаману Краснову: «Хлопочу все
время и ежедневно об отпуске нам оружия, снаряжения и аэро¬
планов. Все это налаживается недурно...» 3. Немецкое командо¬
вание не только поставляло Краснову оружие, но и гарантиро¬
вало, что если, захватив Царицын, белые смогут удержать его,
оно окажет помощь оккупационными войсками4.
Такая активная подготовка белогвардейских войск к захва¬
ту Царицына требовала проведения самых решительных мер
по организации его обороны. А между тем обстановка, сложив¬
шаяся в Царицыне, внушала серьезные опасения, 23 мая нахо¬
дящийся в Царицыне после оккупации Ростова С. Орджони¬
кидзе направил В. И. Ленину тревожную телеграмму, в кото¬
рой сообщал: «Положение здесь неважное — нужны решитель¬
1 См., например, Музей Артема, фонды, инв. № 2, оп. 3, ед. хр. 7:
А. И. С ел я в кин. Военная деятельность Артема.
2 «Документы по истории гражданской войны в СССР, т. I, стр. 234.
3 Там же, стр. 232.
4 Там же.
170

ные меры, а местные товарищи слишком дряблы, всякое жела¬
ние помочь рассматривается как вмешательство в местные де¬
ла... Еще раз повторяю, что нужны самые решительные меры—
вокруг Царицына бушует контрреволюция»1.
Царицынская группировка советских войск, очень незначи¬
тельная в количественном отношении2, страдала от отсутствия
воинской дисциплины и четкого плана военных действий. «Во¬
енное командование в Царицыне, — писал по этому поводу Ар¬
тем, — было ниже всякой критики»3. Только подход частей
V Красной Армии несколько облегчил положение защитников
Царицына. В их ряды влились тысячи закаленных бойцов, ядро
которых составляли харьковские машиностроители, луганские
металлисты, донецкие шахтеры. 23 июля 1918 г. приказом шта¬
ба Северо-Кавказского военного округа командующим всеми
войсками царицынского фронта, составившими впоследствии
X Красную Армию, был назначен К. Е. Ворошилов4. Давая
оценку сложившейся к этому времени на Царицынском фронте
обстановки, Артем писал: «Чтобы защитить подступы к Волге
и не дать контрреволюционной армии соединиться с белоэсера-
ми, чехословаками и англичанами, была необходима по край¬
ней мере стотысячная армия. У Ворошилова же была только
15—20-тысячная армия. Необходимо было мобилизовать и обу¬
чить десятки тысяч людей и из них построить армию»5.
Сразу же по прибытии в Царицын руководящие партийные
работники Харькова и Донбасса активно включились в выпол¬
нение гигантской работы по формированию резервных частей
и организации пополнений для фронта. Руководство этой рабо¬
той было поручено замечательному энтузиасту, всего себя от¬
дававшему делу строительства Красной Армии, Н. А. Рудневу.
Многочисленные исследования и мемуары, изданные в пе¬
риод 30—40-х годов, неизменно связывают улучшение положе¬
ния в Царицыне с прибытием туда 6 июня 1918 г. И. В. Стали¬
на. Нет смысла ставить под сомнение заслуги Сталина в период
обороны Царицына. Он возглавил Военный Совет Северо-Кав¬
казского округа, руководил всем продовольственным делом на
юге страны и, безусловно, многое сделал для наведения рево¬
люционного порядка в Царицыне, для организации его обороны
и снабжения продовольствием Москвы и Петрограда. Можно
* Документы по истории гражданской войны в СССР, т. I, стр. 154.
2 В районе Царицына находилась группа отрядов, состоявших в основ¬
ном из рабочих Царицына; в ней было около 5 тыс. человек. В районе же¬
лезнодорожной липни Поворино— Царицын были сосредоточены отряды ка¬
зачьей бедноты северных округов Дона, насчитывавшие 10 тыс. бойцов
(см. «История гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 251).
3 «Артем на Украине», стр. 206.
4 «Документы по истории гражданской войны в СССР», т. I, стр. 237.
5 «Артем на Украине», стр. 206.
171

только подчеркнуть, что уже здесь, в Царицыне, в значитель¬
ной степени проявились те черты его характера, о которых впо¬
следствии так отрицательно отозвался В. И. Ленин •. Со свой¬
ственной ему резкостью Сталин отстранял неугодных ему лю¬
дей, независимо от того, каким было их отношение к революции,
к Советской власти. Примером может служить его отношение
к А. Е. Снесареву — командующему Северо-Кавказского воен¬
ного округа, который попытался выступить против отдельных
мероприятий, проводимых Сталиным в Царицыне. Сталин до¬
бился немедленного смещения его с должности и отозвания
в Москву, а впоследствии А. Е. Снесарев был подвергнут не¬
обоснованным репрессиям2.
Говоря о заслугах Сталина в обороне Царицына, нельзя не
учитывать того обстоятельства, что рядом с ним с таким же
напряжением всех сил и энергии работали Г. К. Орджоникидзе,
пробывший в Царицыне от 9 мая до 17 июня 1918 г.3, и
С. М. Киров, находившийся здесь в самый разгар работы по
укреплению фронта и тыла — в июле 1918 г., и прибывшие
с Украины Артем, К. Е. Ворошилов, А. Я. Пархоменко,
Н. А. Руднев, Е. А. Щаденко и многие другие.
Указывая на причины побед Советских войск, оборонявших
Царицын, над красновцами, Артем подчеркивал ту огромную
роль, которую сыграли в этом многие замечательные советские
военачальники, и в частности Н. Руднев. «Когда началось ре¬
шительное наступление Краснова, — писал Артем, — и казаки
бросили под Царицын армию в 60 тыс. человек, тогда сказа¬
лась работа Коли. Он никому не доверял своих частей, которые
еще не были готовы, был везде, где была опасность»4. Части
Красной Армии, созданные Рудневым в небывало короткий
срок, проявляли в бою железную стойкость, выдержку и ге¬
роизм. В этом была немалая заслуга и тех, кто не щадя сил
и энергии содействовал усилению политико-воспитательной, аги¬
тационно-пропагандистской работы в армии, в частности среди
бойцов вновь созданных воинских частей.
Решением Военного Совета Северо-Кавказского военного ок¬
руга вместо сухой узковедомственной газеты «Известия Комис¬
сариата Северо-Кавказского военного округа» стала издаваться
массовая ежедневная красноармейская газета «Солдат револю¬
ции». Редактором ее был назначен бывший член Совнаркома
1 См. В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 45, стр. 346.
2 В настоящее время установлено, что Андрей Евгеньевич Снесарев
(1865—1937) — крупный военный специалист, с первых дней революции пе¬
решел на сторону Советской власти и честно служил в Красной Армии,
занимая ряд руководящих постов и после Царицынской операции (подроб¬
нее см. редакционные примечания к собр. соч. А. Толстого, т. 6, стр. 596).
3 «Документы по истории гражданской войны в СССР», т. 1, стр. 15.
4 «Артем на Украине», стр. 207.
172

Донецко-Криворожской республики, один из ближайших дру¬
зей Артема Б. И. Магидов. Под его руководством газета раз¬
вернула активную борьбу за революционную дисциплину в ца¬
рицынских частях, против распущенности и партизанщины. Ра¬
бота газеты во многом содействовала поднятию боевого духа
войск и укрепляла их уверенность в победе над сильным и
опасным врагом.
Сам Артем по прибытии в Царицын в июле 1918 г. получает
срочное, ответственнейшее задание Центрального Комитета
партии и выезжает на Северный Кавказ с тем, чтобы «обеспе¬
чить продовольственное снабжение Красной Армии и центров
Советской России» L По лаже в отсутствие Артема в Царицы¬
не действовали результаты проделанной им колоссальной рабо¬
ты по политическому воспитанию и идейной закалке трудящихся
Харькова и Донбасса, составлявших основное ядро защитни¬
ков Царицына. В обороне Царицына решающую роль сыграли
именно те полки и дивизии, которые во главе с Артемом и Во¬
рошиловым прошли суровую военную школу, пробившись
сквозь огненное кольцо из Донбасса в Цар-ицын. «Помню как
сейчас начало августа 1918 г., — писал К. Е. Ворошилов.—
Красновские казачьи части ведут наступление на Царицын, пы¬
таясь концентрическим ударом отбросить красные полки за
Волгу. В течение многих дней красные войска во главе с ком¬
мунистической дивизией, сплошь состоявшей из рабочих Дон¬
басса, отражают исключительной силы натиск прекрасно орга¬
низованных казачьих частей. Это были дни величайшего напря¬
жения»2.
В эти дни пролетарии Харькова и Донбасса, сражавшиеся
плечом к плечу со своими русскими братьями, с пролетарскими
войсками Москвы и Царицына, показали образец невиданной
стойкости и героизма. «Лучшие царские генералы стояли во
главе красно-вских войск, — писал Артем, — офицерские полки
таранили наши части... Судьба Советской власти зависела от
исхода битвы. Неделю продолжался бой3. Тридцать тысяч
красновцев легло под Царицыным. Царицын был спасен» 4. Это
была одна из первых блестящих побед Красной Армии, добы¬
тая ценой огромных усилий десятков тысяч людей. Среди тех,
кто самоотверженно ковал эту победу, справедливо может быть
названо и имя Артема.
Вернувшись с Северного Кавказа в Царицын 13 августа
1918 г.5, Артем очень скоро по вызову ЦК партии выезжает
1 Музей Артема, фонды, инв. № 2, оп. 3, ед. хр. 4, л. 2.
2 «История военного искусства», вып. IV, т. I, стр. 557 (воспоминания
К. Е. Ворошилова).
3 Решающие бои за Царицын продолжались с 15 по 23 августа 1918 г.
после чего советские войска перешли в наступление по всему фронту.
4 Артем. Николай Руднев, в сб. «Артем на Украине», стр. 207.
5 ПА ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18. оп. 18—1, ед. хр. 84, л. 16.
173

в Москву, где подробно информирует В. И. Ленина о событиях
на Северном Кавказе и в Царицыне, о планах командования
Южного фронта по дальнейшей борьбе за Юг и Каспий I
В Москве Артем активно включается в работу по созданию
украинских регулярных советских воинских частей, которые
призваны были оказать помощь украинскому народу в его ге¬
роической борьбе за освобождение от австро-германских окку¬
пантов и гетманщины. Большой военный опыт, накопленный Ар¬
темом в тяжелые месяцы обороны Донкривбасса и отступления
с Украины на Царицын, позволил в сентябре 1918 г. по реше¬
нию Пленума ЦК КП (б) У ввести Артема в состав Центрально¬
го Военно-Революционного Комитета с целью укрепления по¬
следнего. В ноябре 1918 г., когда было создано Временное ра¬
боче-крестьянское правительство Украины, Артем возглавил его
военный отдел — важнейший отдел в период борьбы за осво¬
бождение Украины. Одновременно он вошел в состав Военного
Совета Украинской Советской Армии, созданного 28 ноября
1918 г. решением Временного правительства Советской Украи¬
ны с целью «объединения всех военных действий, направленных
против врагов рабоче-крестьянской власти на Украине»2.
1 «Документы по истории гражданской войны в СССР», т. I. стр. 219
2 ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. I, ед. хр. 2, л. I.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вся жизнь Артема, с юношеских лет и до самой последней
минуты,— достойный пример самоотверженного служения вели¬
кому делу борьбы за счастье трудового народа, за коммунизм.
Волнующе яркой страницей в его биографии являются собы¬
тия грозных и величественных лет борьбы за победу и упроче¬
ние Советской власти.
Вернувшись из эмиграции в июле 1917 г. уже опытным и за¬
каленным революционером-профессионалом, Артем сразу же
выдвинулся в число активных деятелей большевистской партии
на Украине.
Имя Артема неразрывно связано со многими выдающимися
событиями борьбы за победу социалистической революции
в республике. Артем возглавил созданный при его непосредст¬
венном участии в июле 1917 г. Донецко-Криворожский област¬
ной комитет партии, объединивший большевистские организа¬
ции крупнейших промышленных центров Украины и сыгравший
значительную роль в борьбе со всеми проявлениями контррево¬
люции, начиная от корниловщины и кончая нашествием герман¬
ско-гайдамацких полчищ. Артем многое сделал для успешного
проведения работы I Всеукраинского съезда Советов, провоз¬
гласившего Украину советской республикой; он отдал много сил
и энергии созданию единого фронта обороны в период борьбы
с германскими захватчиками и их лакеями — украинскими бур¬
жуазными националистами. Немалая заслуга принадлежит Ар¬
тему. как руководителю Донецко-Криворожской областной пар¬
тийной организации, в проведении эвакуации ценностей и про¬
мышленного оборудования из районов, которым угрожала ок¬
купация, в глубь страны, а также в осуществлении героического
перехода V Красной Армии из Донбасса в Царицын.
В бурный и сложный период подготовки и проведения со¬
циалистической революции на Украине Артем проявил исклю¬
чительные способности умелого организатора трудящихся масс,
талантливого пропагандиста и агитатора. Он пользовался
огромной любовью и доверием рабочих, солдат и крестьян Ук¬
раины. Авторитет Артема особенно возрос и укрепился после
175

избрания его на VI съезде партии членом Центрального Коми¬
тета РСДРП (б), в составе которого он оставался до конца
своей жизни.
Тесная связь с Центральным комитетом партии и лично
с В. И. Леиным, постоянный контакт не только со своими бли¬
жайшими соратниками, но и с массами рядовых коммунистов»
умение быстро ориентироваться в самой сложной политической
обстановке помогали Артему правильно оценивать события и
принимать наиболее рациональные решения. Об этом свидетель¬
ствует и оценка, данная им Центральной Раде в первые же дни
после победы восстания в Петрограде, и решение вопроса о До¬
нецко-Криворожской республике, и позиция, занятая в период
борьбы за демократический мир и выход из империалистиче¬
ской войны и мн. др.
Постоянное общение с массами, трогательная забота о лю¬
дях и предельная требовательность к себе и другим руководя¬
щим товарищам, умение не только яркими речами, но и личным
примером увлекать за собой людей на преодоление любых труд¬
ностей — свидетельство того, что не только характер деятель¬
ности Артема, но и методы его работы были чисто ленинскими.
Высокая оценка деятельности Артема, как одного из видней¬
ших работников нашей партии, была дана В. И. Лениным, ко¬
торый глубоко уважал Артема, считался с его мнением и неод¬
нократно советовался с ним по многим важным вопросам, в том
числе по национальному и по военному. Уже после смерти Ар¬
тема, критикуя ошибочные и вредные работы Г. Пятакова
о профсоюзах, Владимир Ильич подчеркивал, как велики были
заслуги Артема в борьбе против всяких извращений марксизма,
за торжество великих коммунистических идей
Доверие партии и ее вождя В. И. Ленина Артем с честью
оправдывал до конца своей жизни, постоянно оставаясь на
передовой линии борьбы за победу социализма и коммунизма.
Нелепая случайность трагически оборвала его плодотворную,
кипучую деятельность. Гибель Артема острой болью отозвалась
в сердцах трудящихся не только нашей страны, но и всего ми¬
ра. Выдающийся деятель международного рабочего движения
Том Манн в связи с этим печальным событием писал: «Британ¬
ская делегация желает выразить свое глубокое соболезнование
по поводу смерти нашего любимого тов. Артема. Нашим рус¬
ским товарищам мы говорим: «Примите нашу любовь, мы до¬
кажем вам нашей жизнью, что мы разделяем ваши идеалы
и стремимся к проведению одной с вами цели»2.
Советский народ навечно сохранил в своей памяти имя за-
’ Ленинский сборник XXIII, М., 1933, стр. 83.
2 ПЛ ИИП при ЦК КП Украины, ф. 18, оп. 18—1, ед. хр. 50, л. 85
(автограф Тома Манма на смерть тов. Артема).
176

мечательного революционера. Его могила — у Кремлевской сте¬
ны. Его имя — в названиях наших городов и сел, улиц и пло¬
щадей. заводов, шахт, колхозов. Его имя, как символ безза¬
ветного служения великому делу ленинской партии, — в вели¬
чии наших сегодняшних дел. И не случайно герой нашего вре¬
мени, первый в мире космонавт Ю. А. Гагарин назвал Артема
среди тех, кому он в детстве подражал, на кого мечтал быть
похожим. «Нас интересовала революционная деятельность Ар¬
тема, мы восхищались биографией М. В. Фрунзе, — писал
Ю. Гагарин. — Мы поняли, что революционная борьба старше¬
го поколения требовала жертв и постоянного героизма»
Рядом со светлыми образами выдающихся борцов нашей
партии образ Артема всегда будет жить в памяти нашего наро¬
да, как образ кристально чистого, целеустремленного револю¬
ционера, сохранявшего на протяжении всей своей прекрасной
жизни безграничную преданность великому делу коммунизма.
1 Ю. Гагарин. Дорога в космос. М., 1961, стр. 21.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие	3
Глава I. Артем во главе большевиков Донецко-Криворожской
областной партийной организации в период подготовки и прове¬
дения социалистической революции (июнь—декабрь 1917 г.) .	7
1. Июльские дни 1917 г	7
2. Борьба большевиков Донецко-Криворожской области за пре¬
творение в жизнь решений VI съезда РСДРП (б)	28
3. Участие Артема в борьбе за победу социалистической рево¬
люции на Украине	60
Глава П. Роль Артема в борьбе за развитие социалистиче¬
ской революции и укрепление Советской власти на Украине (де¬
кабрь 1917 — март 1918 г.)	68
1. Разгром сил контрреволюции	86
2. Создание Донецко-Криворожской республики и ее деятель¬
ность 	95
3. Артем в период борьбы партии за демократический мир
и выход из империалистической войны		124
Глава III. Артем — организатор и вдохновитель борьбы про¬
летариев Донецко-Криворожского бассейна против немецких окку¬
пантов и белогвардейцев (март—июнь 1918 г.)	137
1. Организация обороны и эвакуации Харькова и Донбасса 	           137
2. Военно-политическая работа Артема в период героического
перехода V Красной Армии из Донбасса в Царицын  	162
Заключение	178

Валентина Илларионовна Астахова
РЕВОЛЮЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АРТЕМА
В 1917—1918 ГОДАХ
Редактор Д. А. Вайнберг
Техредактор Г. /7. Александрова
Корректор 3. И. Иванова
Сдано в набор 11.V 1966 г. Подписано к печати 12.IX 1966 г. ВЦ 50669.
Формат бОхОО’^к. Объем: 11,25 физ. печ. л., 11,25 усл. печ. л., 12.4 уч-изд. л
Заказ 2309. Тираж 3000. Цена 89 коп.
Г>3 № 2(427) 66 р. п. 4 КРИ —вып. 1(138) 66 г. п. 7.
Харьковская типография X? 16 Областного управления по печати.
Харьков. Университетская, 16.

В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ ХАРЬКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
УНИВЕРСИТЕТА им. А. М. ГОРЬКОГО
можно приобрести следующие книги:
Е. Г. Гавриш. Борьба материализма с идеализмом по во¬
просу о сущности жизни. Цена 42 коп.
А. П. М а м а л у й. Марксистско-ленинское учение о земель¬
ной ренте и развитие капитализма в сельском хозяйстве. Це¬
на 53 коп.
Г. Н. Попов. Болгарская коммунистическая партия в борь¬
бе за осуществление культурной революции (1944--1958 гг.).
Цена 97 коп.
А. И. Рогожин. Очерки истории социалистической закон¬
ности и права УССР в период иностранной военной интервенции
и гражданской войны. Цена 51 коп.
Е. А. Якуб а. Советское право — составная часть социалис¬
тической надстройки в период строительства коммунизма. Це¬
на 71 коп.
Адрес Издательства ХГУ:
Харьков, Университетская, 16.

89 коп.