/
Текст
Г. К.Каспаров
Д В А МАТЧА
МАТЧ И МАТЧ-РЕВАНШ
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
Г.К.Каспаров
ДВА МАТЧА
МАТЧ
И
МАТЧ - РЕВАНШ
НА ПЕРВЕНСТВО
МИРА
Москва
«Физкультура и спорт»
1987
ББК 75.581
К 28
Рецензент
мастер спорта Ю. М. КОТКОВ
Фото
Д. ДОНСКОГО, Б. КАУФМАНА и Р. ФЕРНАНДЕСА
Каспаров Г. К.
К 28 Два матча/Предисл. М. М. Ботвинника.— М.: Физ-
культура и спорт, 1987.— 256 с., ил.
Книга чемпиона мира Г. К. Каспарова посвящена двум матчам за
шахматную корону с А. Е. Карповым. Автор подробно рассказывает о ходе
спортивной борьбы, комментирует все партии двух поединков— 1985 года
(Москва) и 1986 года (Лондон — Ленинград).
Книга предназначена для широкого круга шахматистов.
„ 4202000000-129
к оо9(б1)--ет~119'87
ББК 75.581
© Издательство «Физкультура и спорт», 1987 г.
М. Ботвинник
«СЕКРЕТ» ГАРРИ КАСПАРОВА
Да, весьма любопытно узнать —
в чем секрет успехов Гарри Кас-
парова? Попытаемся, уважае-
мый читатель, дать ответ на этот
вопрос.
Десятилетний Гарик уже
производил впечатление. Он
практически мгновенно находил
острые и неожиданные вариан-
ты. Опыта было мало, проверку
этих вариантов он не успевал
производить (мысль бурлила),
так что добрая половина сделан-
ных им находок была ошибочной,
но то, что было правильно,—
поражало.
Вскоре в Каспарове про-
будился исследователь. Когда
ему было еще 13, он опроверг
известный анализ Роберта Фи-
шера.
В позиции на диаграмме Фишер
считал, что черные должны лег-
ко выиграть. Однако Гарик на-
шел, что путем 67. Лс4! ЛЬЗ+
68. ЛсЗ Фе1+ 69. Kpd3 ФП +
70. Kpd2 (70. КреЗ ФЙЗ+!)
70. . .Ф : f2+ 71. Kpd3 белые
простейшим образом добивают-
ся ничьей; ладьи размениваются,
а как ферзевый, так и пешечный
эндшпиль носит ничейный ха-
рактер.
Тогда уже намечалось то,
что впоследствии стало явью:
Каспаров видел в шахматах тон-
кости, мимо которых проходили
другие мастера. Каспаров по не-
которым факторам мог и не пре-
восходить своих противников,
но это острое шахматное зрение,
этот особый талант всегда сле-
довало учитывать — иногда же
об этом забывали; поэтому и
предсказывали его турнирные
результаты не всегда правильно.
Но вторая особенность та-
ланта Каспарова не менее важ-
на — он настоящий шахмат-
ный научный работник. Гарри
Кимович — труженик, в поис-
ках шахматной истины он спо-
собен работать днем, а иногда
(при необходимости) и ночью. Он
перерабатывает огромный объ-
ем информации, знает почти все.
Но, как подлинный исследова-
тель, он знает и то, что другие
не знают! Его противники бо-
ятся попасть на крючок этой
каспаровской дебютной удочки,
что дает Каспарову большое
практическое превосходство.
Яркий пример этому — 16-я
партия из первого матча, рас-
3
сматриваемого в данном сборни-
ке. Каспаров черными в извест-
ном варианте (оцениваемом тео-
рией в пользу белых) жертвует
материал, но получает сильную
позицию для своего .централи-
зованного коня в лагере белых.
Это базировалось не на каком-
либо трюке, а на более глубокой
оценке позиции, что было опре-
делено при длительном домаш-
нем анализе. Карпов же дейст-
вовал на основании общеприня-
тых представлений, цеплялся за
пешку и незаметно погружался
в трясину.
Это сочетание двух сторон
каспаровского таланта — острое
зрение за доской и поиск новых
идей в анализе,— на мой взгляд,
и составляет исключительную
практическую силу автора этой
книги.
Примером успешного поиска
тактических тонкостей за дос-
кой (а не в анализе...) может
служить 22-я партия второго
матча.
Большинство специалистов счи-
тало, что выигрыша у белых
нет, поскольку получающееся
ладейное окончание (после ходов
41. ЛЬ4 f6 42. К : g6 Ф : g6 43.
Ф : g6+ Кр : g6) носит ничей-
ный характер. Но Каспаров еще
во время игры увидел выигры-
вающее продолжение и, когда
записывал ход, лишь проверял
(жизнь научила его быть осто-
рожным!) найденные варианты.
При доигрывании последо-
вало: 41. Kd7 Л : d4 42. Kf8+
Kph6 43. ЛЬ4!! (косвенно защи-
щая поле f4 — ход 43. . .ФГ4
уже невозможен) 43. . .Лс4 44.
Л : с4 de 45. Фd6! (это сильнее,
нежели 45. Фе1) 45. . .сЗ 46.
Фd4, и черные сдали партию,
поскольку безнадежно продол-
жение 46. . .Ch7 47. Ф : сЗ g5
48. ФеЗ f6 49. hg+ fg 50. К : h7
Ф : h7 51. Фе6+.
Черные имели иную защи-
ту— 43. . .JId3. Но и, в этом
случае после 44. ЛЬ8 (или 44. а4)
44. . .017 45. Фg5+ Ф : g5 46.
hg+ Кр : g5 47. К : h7+ КрЬб
48. Kf8 задача не была бы техни-
чески трудной. При домашнем
анализе Каспаров не удовлетво-
рялся простым выигрышем фигу-
ры, а искал заданное продолже-
ние атаки: 44. Фе1 d4 45. ФgЗ!—
теперь черная ладья не может
контролировать поле f4, и бе-
лые беспрепятственно проводят
атаку на неприятельского коро-
ля.
Капабланка считал, что не-
эстетично играть на красоту,
если есть простой выигрыш.
И в данном случае он оказался
прав: впоследствии кандидат в
мастера М. Чудаков (а вслед за
ним и гроссмейстер Д. Нанн)
доказал, что 44. . .Фс8! (вместо
44. . ,d4) 45. Фе7 Ф15 46. f4 Ф16
отражало атаку. Да, стремление
к красоте иногда препятствует
Каспарову постигать истину...
С опытом здесь все должно
прийти в равновесие.
Каспаров играл второй матч
в ранге чемпиона — он дейст-
вовал достаточно осторожно, но
и решительно. После 16-й пар-
тии счет был уже 9 1/2 : 6 1/2
в пользу чемпиона. Но затем
произошло нечто весьма неожи-
4
данное: Каспаров проиграл три
партии подряд, «сидел» в цейт-
нотах, был неузнаваем. Думаю,
что это произошло отчасти из-за
16-й партии, которую Каспаров
провел крайне азартно, в стиле
А. Толуша, но добился краси-
вой победы. Видимо, после это-
го он решил, что ему все дозво-
лено... Это одна из причин не-
удачной игры в дальнейшем.
Вероятно, была и другая причи-
на,— во всяком случае, Каспа-
ров потерял самообладание.
И здесь чемпион проходил экза-
мен на зрелость — он должен
был доказать, что является до-
стойным чемпионом. Экзамен
был выдержан.
Следует отметить, что никог-
да еще (в период правления
ФИДЕ) восхождение претенден-
та на шахматный Олимп не было
связано с такими трудностями
(и трудностями нешахматного по-
рядка). Борьба двух интеллек-
тов, казалось бы, чистое и свя-
тое дело. Между тем в игру на
шахматной доске иногда вме-
шиваются власть имущие, кото-
рым в данном вопросе и не сле-
довало бы свою власть исполь-
зовать. Не лишне напомнить, что
руководство ФИДЕ пыталось
даже отстранить нынешнего
чемпиона мира Г. Каспарова
от участия в соревнованиях на
первенство мира: в 1983 году
он был дисквалифицирован, и в
полуфинальном матче претенден-
тов с Корчным ему без игры бы-
ло засчитано поражение... Ког-
да же эта интрига провалилась
и Каспаров пробился к матчу
с Карповым, то при счете 5 : 3
(в пользу Карпова — по выиг-
ранным партиям) руководство
ФИДЕ прервало матч — совер-
шеннейшее безобразие, слава бо-
гу единственное за всю историю
шахмат!
Была отменена и двухлетняя
цикличность соревнований на
первенство мира и провозгла-
шен возврат к трехлетнему цик-
лу. Но как это было сделано?
Видимо, Каспарову придется за
три года (1984—1987) сыграть
4 матча за мировое первенство—
вот тебе и трехлетний цикл! Меж-
ду тем эти организационные ре-
шения не могут не влиять на
творческий мир шахмат, и, к со-
жалению, в отрицательную сто-
рону. Все это не раз обсужда-
лось на страницах шахматной пе-
чати — повторяться нечего. Ска-
жем лишь, что важнейшая часть
шахматной культуры создается
великими шахматистами, их та-
лант следует беречь, не застав-
лять работать на износ, не трав-
мировать их — такова святая
обязанность ФИДЕ. Пока что
руководители ФИДЕ действуют
в обратном направлении.
Это вызвало естественную
реакцию со стороны тех, кто соз-
дает шахматную культуру, со
стороны гроссмейстеров — они
объединились, чтобы дать отпор
произволу. Еще Эмануил Ласкер
в 1921 году предсказывал, что
шахматные мастера создадут ор-
ганизацию для защиты своих
профессиональных интересов.
То, о чем мечтал второй по сче-
ту чемпион мира, удалось прет-
ворить в действительность чем-
пиону тринадцатому. Каспаров
войдет в историю как первый
президент Всемирной ассоциации
гроссмейстеров. Будем надеять-
ся, что ассоциация не станет
подражать руководству ФИДЕ,
а использует свой авторитет для
установления справедливого по-
рядка в шахматном мире.
5
Каспаров молод, и он может
и должен двигаться вперед. Та-
лант исследователя в полной ме-
ре раскрывается примерно к
30 годам. Стало быть, чемпиону
мира еще следует совершенст-
воваться.
Это, кстати, подтвердилось
на финише турнира в Брюсселе
(1987), где Каспаров конкури-
ровал с Л. Любоевичем. Куль-
минационный момент спортив-
ной борьбы был в 9-м туре, ког-
да Каспаров играл белыми со
своим главным конкурентом.
Партия эта закончилась ничей-
ным исходом, и в итоге Каспаров
и Любоевич поделили первое
место.
Этот эпизод свидетельствует
о том, что нынешний чемпион
еще не достиг высшего мастерст-
ва в турнирной борьбе. Между
тем и Ласкер (вспомним хотя
бы его знаменитую партию с Ка-
пабланкой в 1914 году в Петер-
бурге), и Капабланка, и Алехин,
и автор этих строк (можно ука-
зать на партию с Кересом, Ле-
нинград, 1941) демонстрировали
свою способность выигрывать
«по заказу» в решающие момен-
ты турнирной борьбы. Да, Кас-
парову еще можно и нужно дви-
гаться вперед, но не будем к не-
му слишком строгими, ведь и на
солнце есть пятна...
Каспаров с азартом и увле-
чением комментировал партии
этих двух матчей. Он провел
большую аналитическую рабо-
ту. Шахматисты с нетерпением
ожидали выхода этой книги, и
надо надеяться, что читатели
получат немалое удовольствие
от проникновения в творческую
лабораторию тринадцатого чем-
пиона мира.
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
«Два матча»... Почему в книгу включены только два из трех, сыгран-
ных мной на высшем уровне матчей с Анатолием Карповым? Пото-
му ли, что в одном из этих матчей я завоевал звание чемпиона мира,
а в другом успешно защитил этот титул? Или потому, что первый,
безлимитный матч 1984 года, прерванный волевым решением пре-
зидента ФИДЕ, так и не определил победителя? Или потому, что
шахматы в том поединке отступили на второй план, уступив место
психологии как решающему фактору борьбы? Что ж, в каждом из
этих вопросов в какой-то степени содержится и ответ на них.
Надо сказать, что безлимитный матч был первым моим крупным
соревнованием, партии которого я так и не прокомментировал. Но
напряжение было столь велико и длительно, а психологический фон
так сумрачен, что никакого желания браться за эту работу не было.
Да и времени тоже не было — новый поединок начинался через пол-
года.
Конечно, куда приятнее и легче комментировать партии выигран-
ного сражения, особенно когда цена победы столь высока. И тот
естественный душевный подъем, который охватывает человека, до-
бившегося заветной цели, просто необходим для такой ответствен-
ной работы, как тщательный анализ и комментирование партий
матча на первенство мира. Тем более когда эта работа должна быть
проделана в очень сжатые сроки, непосредственно после каждого из
матчей.
Да, по шахматному содержанию безлимитный матч явно проиг-
рывает двум последующим. В нем было много необъяснимых оши-
бок, в первую очередь с моей стороны, и больше всего в начале мат-
ча, сложившегося для меня катастрофически — 4 поражения в 9 пер-
вых партиях. Одна из причин провала на старте — отсутствие опыта
борьбы на чемпионском уровне. Даже претендентские матчи не мо-
гут идти в сравнение с финалом. Здесь Карпов был профессионалом,
я — любителем. Я только догадывался о законах борьбы на высшем
уровне, Карпов их знал во всех нюансах. Он был спокоен и уверен
в победе, я лишь надеялся на успех. У меня перед началом поедин-
ка не было не только необходимого опыта, не было даже верного
представления о том, что такое этот опыт. Понимание всей много-
значности этого понятия пришло позже, ценой больших потерь. Это
и необходимые знания, и правильная оценка своих сил, и способ-
7
ность определить критический момент борьбы, наметить верную
стратегическую линию, и умение сохранять объективность и хлад-
нокровие в каждой встрече и на протяжении всего матча.
Легкость, с которой Карпову удалось достичь подавляющего
перевеса в первых партиях, отрицательно сказалась на его боевом
настрое. Опьяненный успехом, Карпов поставил перед собой сверх-
задачу — выиграть с «сухим» счетом и надолго вывести из строя
опасного конкурента. Он решил, что теперь главное для него —
не проигрывать, избегать всяческого риска. Такое решение было
мне на руку. Мне важно было прийти в себя, обрести спокойствие
и уверенность. Отсюда и длинная серия ничьих, большая часть ко-
торых справедливо вызвала недовольство болельщиков. Карпов
выжидал моей ошибки, а у меня еще не было моральных сил, чтобы
перехватить инициативу. Но бесконечно так продолжаться не мог-
ло. В 27-й партии Карпову удалось еще раз использовать психоло-
гические выгоды своего неуязвимого положения. Счет стал 5 : 0, и
казалось, Карпов вот-вот достигнет желанной цели. Но поражение
в 32-й партии развеяло его мечты о повторении подвигов Фишера.
Теперь по логике чемпиону надо было лишь изменить матче-
вую стратегию, отбросить былую осторожность, пустить в ход свои
нерастраченные силы и «дожать» соперника. Но перестроиться Кар-
пов уже не сумел. Объяснение некоторых обозревателей, будто
продолжали действовать силы инерции, подходит для кого угодно,
только не для такого опытного матчевого бойца, как Карпов. Он
первым понял, что дело не в инерции и не только в усталости, а в
том, что соперник играет все сильнее и сильнее. Для успешного за-
вершения матча ему уже требовалась собственная перестройка, тре-
бовалось напряжение всех сил. Причем в каждой партии, а не в ка-
кой-то одной. Надо было что-то сломать в себе, играть не «против
соперника» (как любит он говорить), а в шахматы. Этого Карпов
сделать не смог.
Моя первая победа лишь снизила триумфальный настрой в лаге-
ре соперника, но вот вторая (в 47-й партии), а вслед за ней и третья
(в 48-й) коренным образом изменили матчевую ситуацию. Угроза
общего поражения стала для Карпова реальной. Неважно, какова
была вероятность этого поражения. Важно, что по ходу матча та-
кой угрозы вообще не существовало и вдруг она стала реальной!
К такой перемене не были готовы ни Карпов, ни те, кто стоял за
ним. Срочно была объявлена «всеобщая мобилизация» — в Москву
прилетел Кампоманес.
Что-то должно было произойти!
Остроумно «проанализировал» создавшуюся после 48-й партии
ситуацию экс-чемпион мира М. Ботвинник: «Есть три варианта
окончания матча. Первый вариант, наименее вероятный,— Карпов
выигрывает-таки свою единственную партию и остается чемпио-
ном. Второй •— Каспаров выигрывает еще три встречи, он — чемпи-
он, и это более вероятно, чем первое. И наконец, третий вариант —
8
матч вообще будет прекращен. Третий вариант наиболее вероятен,
потому что второй более вероятен, чем первый».
Ботвинник оказался прав.
15 февраля 1985 года президент ФИДЕ Ф. Кампоманес на пресс-
конференции в московской гостинице «Спорт» объявил о прекраще-
нии матча на первенство мира по шахматам «без объявления победи-
теля». Матч, продолжавшийся более пяти месяцев, оказался анну-
лированным! Столь беспрецедентное решение, идущее вразрез со
всеми нормами проведения спортивных соревнований, вызвало бур-
ную реакцию шахматного мира и породило немало слухов и криво-
толков.
Вот как описал матчевую ситуацию, предшествующую 15 февра-
ля, Карпов (интервью корреспонденту ТАСС от 3 марта): «Уже пос-
ле 30 партий стали высказываться мнения, что матч неимоверно
затянулся, что все — судьи, организаторы, зрители — устали, здо-
ровье участников находится под угрозой и что следует как-то ре-
шать эту проблему...» Итак, мы узнаем, что еще в начале декабря
1984 года (после 30 партий) «стали высказываться мнения»... Но
кем и где?
Мне об идее досрочного завершения матча впервые сообщили
1 февраля, то есть после 47-й партии, когда счет стал 5 : 2. Предло-
жение Кампоманеса (якобы одобренное Карповым) состояло в сле-
дующем: «Ограничить дальнейшее продолжение матча 8 партиями;
если за это время ие будет достигнут обусловленный регламентом
результат, то матч завершается, Карпов остается чемпионом, но в
сентябре того же года начинается новый матч со счета 0 : 0».
С этим предложением я ие мог согласиться — для успешного
завершения поединка мне следовало выигрывать «по заказу» каж-
дую вторую партию. В то же время Карпов с какого-то момента мог
рисковать совершенно беспроигрышно! Я задал естественный в дан-
ной ситуации вопрос: «Если правила все равно меняются, то зачем
же нужны дополнительные партии?»
Эти слова впоследствии фигурировали в документах ФИДЕ как
свидетельство моей инициативы прекратить матч. А в тот момент
они были использованы для задержки очередной матчевой партии.
Да, я готов был к переговорам, но хотел, чтобы меня на них счи-
тали равноправным партнером. Счет был не в мою пользу, но я уже
играл не хуже, я утверждаю это. 4:0 — это было в начале матча.
Но за последние два с половиной месяца Карпов не выиграл у меня
ни одной партии, хотя я был на краю пропасти. Это о многом гово-
рит! Мы должны были продолжить борьбу или придумать что-то,
что удовлетворило бы нас обоих. Но меня не собирались считать
равноправным партнером, а выдвигаемые условия зачастую носили
оскорбительный характер.
«Миротворческую» миссию взяли на себя главный арбитр матча
югославский гроссмейстер С. Глигорпч и председатель апелляцион-
ного жюри А. Кпнцель из ФРГ. 4 февраля они принесли мне сле-
дующие условия Карпова:
«1) Каспаров признает себя побежденным в матче;
9
2) новый матч начнется в сентябре со счета 0 : 0. Если Каспа-
ров выиграет его с перевесом в 3 или менее очка, он становится чем-
пионом мира до 1 января 1986 года, так как не доказал превосходст-
ва над Карповым по сумме двух матчей. Затем это звание возвраща-
ется Карпову, а Каспаров играет в претендентских матчах.
Если же Каспаров выигрывает матч с перевесом в 4 очка и более,
то он становится чемпионом мира и обязуется в 1986 году защищать
свое звание в турнире трех (против Карпова и победителя претен-
дентского цикла)».
ФИДЕ в лице Кинцеля (заменявшего президента в его отсутствие)
приняла эти условия, несмотря на то что они являлись грубейшим
нарушением правил ФИДЕ о розыгрыше первенства мира. Я же рас-
ценил эти условия как оскорбительные для меня и отказался впредь
обсуждать какие-либо предложения о прекращении матча.
Именно после этого стали усиленно распространяться слухи о
неудовлетворительном состоянии здоровья обоих участников и вы-
ражаться забота о двух ведущих шахматистах. Поскольку я был
одним из них, то неоднократно официально заявлял, что чувствую
себя намного лучше, чем на старте матча, и считаю необходимым
продолжать игру. Задним числом признавал обязательность про-
должения борьбы и сам Карпов: «... регламент матча — а это закон
спортивного соревнования — не предусматривал никакого иного
выхода, кроме продолжения игры».
10 февраля я выиграл 48-ю партию, и счет стал 5 : 3. И тогда-то
из Дубая был срочно вызван президент ФИДЕ. Прилетев в Москву,
Кампоманес не медля, в ночь на 12 февраля, вручил руководителю
моей делегации свои новые предложения, в которых опять говори-
лось о необходимости ограничить количество партий матча— на
этот раз цифрой 60. То есть в тот момент у него еще не было намере-
ния немедленно прекратить матч. Он заявил, что проведет со мною
окончательные переговоры на следующий день, после встречи с Кар-
повым.
На следующий день Кампоманес не пришел. Он появился лишь
14 февраля, во второй половине дня, в сопровождении Глигорича.
Речи о 60 партиях уже не было. Кампоманес стал говорить об уста-
лости — участников, судей, организаторов. На мои возражения он
неожиданно вынул письмо, подписанное председателем Шахматной
федерации СССР В. Севастьяновым. Из него я впервые узнал, что
наша шахматная федерация обеспокоена крайней усталостью обо-
их участников (правда, сам Севастьянов ни разу за весь матч даже
не поговорил со мной) и просит о трехмесячном перерыве. Я со всей
определенностью заявил, что вижу только два способа закончить
матч:
1) Карпов сдает матч, если он не в состоянии играть дальше;
2) мы продолжаем играть до победного конца, в полном соот-
ветствии с действующими правилами.
На это Кампоманес сказал, что есть и третий вариант: «Я сам
приму решение!»
Что значили эти слова президента, я узнал на следующий день,
10
когда без приглашения пришел на пресс-конференцию Кампоманеса
для советских и зарубежных журналистов, о которой прочел утром
в газете «Советский спорт».
«Этот матч на звание чемпиона мира по шахматам явился необыч-
ным соревнованием, создавшим необычные проблемы, которые тре-
бовали и особых решений,— заявил Кампоманес.— Поскольку в
соответствии с Уставом ФИДЕ президент обладает властью прини-
мать решения в период между конгрессами и поскольку в соответст-
вии с правилами матча президент несет персональную ответствен-
ность за весь матч и обладает полномочиями на принятие оконча-
тельного решения по всем вопросам, касающимся матча в целом, я
объявляю, что матч оканчивается без принятия окончательного ре-
шения.
Новый матч будет играться со счета 0 : 0 и начнется 1 сентября
1985 года. Оба игрока согласились с этим решением».
Здесь уместно вспомнить «Правила матча на первенство мира»:
«6.32. Матч продолжается до тех пор, пока в нем не одержана победа
согласно положениям пункта 6.21 или он не прекращен на условиях
пункта 6.22». Для ясности обратимся и к этим пунктам: «6.21. Иг-
рок, который выиграл шесть партий, является победителем матча
на первенство мира. Ничьи не засчитываются. Число партий, кото-
рые могут быть сыграны, не ограничивается; 6.22. Если игрок прек-
ращает участвовать в матче или апелляционный комитет присуж-
дает ему поражение в матче, матч заканчивается. Партнер этого
игрока объявляется чемпионом мира».
В свете этого ссылка президента ФИДЕ на неограниченные пол-
номочия, якобы предоставляемые ему пунктом 6.11 («Президент
ФИДЕ представляет интересы ФИДЕ и наделен полномочиями при-
нимать окончательные решения повеем вопросам, относящимся к мат-
чу в целом. Осуществляя контроль за матчем, президент совещается
и находится в постоянном контакте с арбитрами и организатора-
ми...»), кажется по меньшей мере странной. Так как пункт 6.32 чет-
ко регламентирует все возможные способы окончания матча, любое
отклонение от него является недопустимым. Получается абсурд —
используя один пункт правил, президент аннулирует другой пункт
тех же правил!
Но было бы наивно предполагать, что сам Кампоманес, всегда
требовавший неукоснительного соблюдения правил, не сознает не-
законности своего шага. Что же заставило его пойти на крайние
меры? Скорее всего, то самое письмо Севастьянова, переданное Кам-
поманесу 13 февраля, где «от имени Шахматной федерации СССР»
выражалась тревога за состояние здоровья участников и предла-
галось объявить на матче трехмесячный перерыв. Просьба обосно-
вывалась тем, что такое решение не противоречит регламенту матча
и Уставу ФИДЕ. Это указание совершенно справедливо, но лишь
по причине отсутствия всякого упоминания об этом в регламенте и
Уставе! В качестве основного аргумента в письме приводилась ссыл-
ка на соглашение о безлимитном матче Фишер — Карпов 1976 года,
где предусматривался перерыв после четырех месяцев игры (к сло-
11
ву сказать, четыре месяца истекли у нас 10 января). Поясню: речь
идет не о несостоявшемся в 1975 году матче на первенство мира, а
о неофициальном коммерческом состязании, которое пытался
устроить тот же Кампоманес. Не лишне добавить, что в своих ин-
тервью того периода и в книге «В далеком Багио» Карпов отрицал
наличие какого-либо конкретного соглашения с Фишером об этом
матче.
...Немаловажную информацию дают и некоторые ответы Кам-
поманеса на пресс-конференции. Например: «Я покинул Карпова
буквально за 25 минут до прихода сюда». То есть закулисные пере-
говоры за спиной одного из участников продолжались до самого пос-
леднего момента. Еще интереснее другая фраза: «Если бы вы были со
мной в течение последнего часа, вы бы тогда все поняли». Таким об-
разом, по мнению Кампоманеса, разгадка лежит в позиции, заня-
той в этом вопросе Карповым. Как же отнесся к возможности прек-
ращения матча Карпов?
До 15 февраля он не высказывал открыто своего мнения. Однако
на пресс-конференции, после объявления президентом своего реше-
ния закрыть матч и начать новый со счета 0 : 0, Карпов заявил о сво-
ем несогласии и потребовал продолжения матча. В свою очередь,
я тоже подтвердил готовность играть дальше. Такое единодушное
желание должно было явиться неожиданным для Кампоманеса, ведь
он сказал, что с его решением «согласны оба участника»... В этот
критический момент Карпов предложил объявить перерыв «для
принятия окончательного решения». Хотя, следуя здравому смыслу,
чего же здесь решать: оба участника матча во всеуслышание гово-
рят, что готовы продолжать борьбу.
Был объявлен перерыв, продолжавшийся полтора часа. Состоя-
лось закрытое совещание с участием официальных лиц ФИДЕ и
представителей Шахматной федерации СССР, которое свелось к
тому, чтобы уговорить меня присоединиться к позиции президента.
Карпов подписал решение Кампоманеса и только требовал, чтобы
ему оставили право на матч-реванш, если он проиграет сентябрь-
ский матч.
Именно на этом незапланированном совещании мне со всей оче-
видностью стало ясно, что вопрос решен без меня. Я оказался в оди-
ночестве: Кампоманес, представители нашей федерации, сам Карпов
заранее знали о том, что матч будет прекращен, и только моя «строп-
тивость» вынуждала их придать вопросу характер обсуждения.
И при объявлении своего «окончательного решения» президент особо
отметил мнения участников: «Карпов — согласился, Каспаров —
подчинился». Более четкого разграничения позиций придумать
трудно — один участник встает на сторону президента, а другой,
оставшись без соперника, вынужден смириться с таким положением.
Здесь можно было бы поставить точку, однако последующие выступ-
ления Карпова показали, что он, несмотря на свою подпись под ре-
шением президента, занял совсем неоднозначную позицию.
Показательно в этом плане открытое письмо Карпова Кампома-
несу от 19 февраля, где он призывает его как можно скорее возоб-
12
новить матч. Стоит обратить внимание на то, как Карпов аргумен-
тирует свою точку зрения: «Вы, несомненно, действовали в интересах
шахмат, но я глубоко убежден, что сложившаяся ситуация нанесла
вред шахматам, не говоря уже о моей спортивной и обществен-
ной репутации, которая в течение многих лет считалась безупреч-
ной...» Ссылается Карпов и на желание участников «продолжать
борьбу до окончательного результата, определяемого правилами
матча, утвержденными Конгрессом ФИДЕ». Но тут же мы читаем:
«Для меня лично продолжение борьбы было бы необходимо, чтобы
доказать еще раз мою преданность принципам спортивного соревно-
вания на шахматной доске...» Похоже, ущерб, нанесенный его ре-
путации, волнует Карпова гораздо больше, чем грубое нарушение
правил — факт, который он всячески старается обойти.
Карпов напоминает, что Советская шахматная федерация про-
сила не об окончании матча, а только о перерыве для отдыха (то
есть: «Вы не то сделали, г-н президент!»).
В целом письмо Карпова — очевидная попытка повлиять на об-
щественное мнение. Вряд ли он серьезно думал о возобновлении
матча: ведь Кампоманес, отменив свое «окончательное решение»,
полностью скомпрометировал бы себя в глазах шахматного мира.
В уже упомянутом интервью Карпова корресподенту ТАСС от
3 марта дана несколько иная оценка действий Кампоманеса: «...ре-
шение от 15 февраля принималось в обстановке поспешности, и не-
которые важные детали остались непродуманными». Действительно,
следы поспешности легко обнаружить, сравнив, например, два сле-
дующих высказывания Кампоманеса на пресс-конференции: «Уже ис-
черпаны физические, а может быть, и психологические ресурсы не
только самих участников, но и всех тех, кто имеет отношение к мат-
чу» и «И мне подумалось, что надо остановиться и решить судьбу
соревнования, которое могло бы продолжаться еще неограниченное
время» (процитировано по ТАСС). А как быть с логикой?
Поспешность, впрочем, легко объясняется: 48 партий показались
Кампоманесу очень удобным рубежом для прекращения матча
(24+24, или два матча по старым правилам). На пресс-конферен-
ции он часто приводил этот, с позволения сказать, «аргумент». А вот
непродуманность скорее всего заключается в том, что закрытие
матча прошло не по сценарию Карпова. Чтобы не быть голословным,
сошлюсь на его выступление на пресс-конференции. Вот в какой
форме Карпов выразил несогласие с решением президента: «Мы долж-
ны продолжить этот матч, потому что предложение прекратить его
и начать на равных условиях меня не устраивает». Логично предпо-
ложить, что в их переговорах с Кампоманесом фигурировал другой
вариант закрытия матча, предоставлявший Карпову какие-то преи-
мущества (например, объявление его победителем, возобновление
матча после перерыва при счете 5 : 3 и т. п.). Но перед лицом миро-
вой прессы Кампоманес, по всей видимости, не решился удовлетво-
рить подобного рода требования Карпова и принял решение, глав-
ное достоинство которого, по словам президента, заключается в том,
что «оно одинаково не устраивает обоих участников матча». Но вспом-
13
ните — Карпов согласился. Чем же объяснить такое противоречие?
А никакого противоречия нет, если предположить, что Карпов и не
думал менять свою точку зрения: просто в тот момент немедленное
прекращение матча представлялось ему более важным, чем потеря
определенных привилегий.
Подытожив сказанное, можно со всей определенностью утвер-
ждать — прекращение матча целиком совпадало с желанием Кар-
пова.
Прекрасно сознавая уязвимость своего положения, он позднее
всячески старался афишировать несогласие с Кампоманесом. Одна-
ко в своей критике он старательно обходил все скользкие места,
делая основной упор на «ущемлении» собственных интересов.
Что касается моей позиции, то она всегда была простой — все
спорные вопросы надо решать за шахматной доской. В своем письме
Кампоманесу Карпов справедливо заметил: «... он (Каспаров) не-
доволен тем, что у него умышленно (разрядка моя.— Г. К.)
отняли право бороться за высший титул». Яснее не скажешь...
Невольно напрашивались некоторые аналогии из истории шах-
мат. В 1975 году, когда шахматный мир сотрясали распри по поводу
матча на первенство мира между Фишером и Карповым, Советская
шахматная федерация со всей решительностью требовала равных
прав для чемпиона и претендента. Вот выдержки из ее заявления от
13 марта: «Шахматная федерация СССР вынуждена вновь обратить
внимание мировой спортивной общественности на крайне нездоро-
вую обстановку, которая складывается вокруг предстоящего мат-
ча... Создается впечатление, что соискателя высшего шахматного
титула, кстати обладателя золотых Оскаров двух последних лет,
весьма продуманно хотят заранее поставить в унизительное положе-
ние, отвести ему роль статиста, заставить покорно выполнять все
прихоти чемпиона мира. Налицо, таким образом, эскалация дикта-
та, попрание элементарных правил уважения соперника, добрых
спортивных традиций... Нельзя подменять закон игрой в поддав-
ки. Нельзя придавать самой ФИДЕ характер флюгера, факты
нарушения законности в проведении матча на первенство мира осно-
вательно подорвали авторитет ФИДЕ, и, хотят или не хотят того
президент М. Эйве и другие ее руководители, их способности руково-
дить федерацией вызывают обоснованные сомнения... Всю ответст-
венность за последствия таких действий будут нести те, кто потворст-
вует превращению спортивных соревнований в беспринципные-
сделки».
Многое из сказанного тогда оказалось актуальным и десять лет
спустя!
Кто вспомнит лет через десять-двадцать, почему прекратили
наш матч?! А если вспомнят, кого посчитают «пострадавшим»? Ко-
нечно, Карпова! Отняли два очка, а потом и шахматную корону!
Кто вспомнит, что президент ФИДЕ Кампоманес был близким дру-
гом Карпова, в чем он публично признается на пресс-конференции?
14
Вспомнят ли, что весь бюрократический аппарат ФИДЕ был на сто-
роне чемпиона? Вспомнят ли, какой безоговорочной поддержкой на-
шего Спорткомитета и президиума Шахматной федерации пользо-
вался тогда Карпов в борьбе за шахматную корону со своим сооте-
чественником?! Не вспомнят. Потому что мало кто знал о том, что
происходит на самом деле — времена гласности еще не наступили.
К счастью, шахматы объективны, а сильнейший определяется за
доской. И хорошо спланированные «удары судьбы» на этот раз не
достигли цели. Но отнюдь не по причине «пацифизма» их вдохнови-
телей, которые до сих пор чувствуют себя безнаказанными и неуяз-
вимыми. Так, в своей предвыборной кампании в 1986 году в Дубае
Кампоманес смело объявил решение о прекращении матча одним из
своих великих достижений за годы президентства.
Для того чтобы в будущем никогда не случались подобного рода
сомнительные достижения, я и решил предать гласности все, что
происходило за кулисами наших матчей.
Весна 1985 года знаменовала большие перемены в жизни нашей
страны, коснулись они и шахмат. Именно поэтому второй матч был
близок к единоборству, проходил в истинно шахматной борьбе. Хотя
до того, как он начался, было сделано все возможное, чтобы я при-
шел к матчу с максимальными моральными потерями.
Показательна волокита с назначением главного арбитра матча.
В первоначально представленных участниками матча списках сов-
пала только одна кандидатура — Л. Шмида (ФРГ). Однако вопре-
ки правилам и мнению участников Кампоманес в середине июня
вновь назначает Глигорича. Я подал протест. Глигорич, будучи
главным арбитром безлимитного матча, не проявил должной объек-
тивности, а позднее так и не осознал, что являлся частью диктатор-
ского механизма Кампоманеса. Но что значили мои протесты для
руководства ФИДЕ! Разрядил ситуацию сам Глигорич, отказав-
шись от судейства. Отказался и Шмид, когда буквально накануне
матча президент все-таки предложил ему судить матч. В итоге Кам-
поманес применил еще одну «новинку» в матчах на первенство мира—
назначил сразу двух главных арбитров! На сцену попеременно вы-
ходили болгарский арбитр А. Малчев и советский арбитр В. Мике-
нас, но в чем смысл этой «реформы», так и осталось неясным. Это
лишь один пример того, как простые организационные вопросы раз-
дувались до трудноразрешимых проблем.
Накануне матча Карпов, оставшийся формально чемпионом мира,
дал загадочное интервью белградской газете «Спорт», где безапел-
ляционно заявил, что на шахматном Олимпе никаких изменений не
произойдет. Обычно осторожный, даже уклончивый в ответах, Кар-
пов на этот раз высказался столь категорично, что могло показаться,
будто новый матч для него лишь пустая формальность. А может,
ему была ведома некая глубинная причина, которая должна была
гарантировать неприкосновенность его чемпионского титула?
Все же матч состоялся.
И в организационном, и в чисто шахматном плане он был более
полноценным. Его ход и содержание борьбы принесли гораздо
15
больше удовлетворения истинным любителям шахмат, нежели дея-
телям ФИДЕ.
Вначале некоторый игровой перевес был на стороне Карпова.
Мне предстояло «добрать» необходимой уверенности, которой не
хватало в первых десяти партиях, и наилучшим образом реализовать
все то, что было накоплено в период подготовки.
Думаю, здесь уместно сказать об одном феномене матчей на
первенство мира, на который, по-моему, еще никто не обращал вни-
мания. Почему-то все обозреватели и психологи от шахмат сплошь
да рядом обыгрывают «бесспорную» мысль: «Претенденту нечего
терять, но приобрести он может...» Да, терять нечего. Но он так и
останется всего-навсего претендентом, а его соперник — чемпионом
мира! И как бы удачно ни складывалась ситуация на доске, как бы
глубоко вам ни удавалось проникнуть в тайны позиции, авторитет
чемпиона, гипноз его титула оказывают сильнейшее влияние на каж-
дое ваше решение. Я бы назвал это «феноменом чемпионского ти-
тула».
Мои победы в 16-й и 19-й партиях фактически предрешили исход
борьбы. Однако в этот трудный момент Карпов сумел проявить свой
огромный матчевый опыт и бойцовские качества. Я же ощущал все
большее давление того самого «чемпионского феномена». Мысль, что
я пока всего лишь претендент, то и дело вклинивалась в мои шахмат-
ные расчеты. В общем борьба на финише матча была более напряжен-
ной. Для бесспорного успеха нужна была победная точка. Этой точ-
кой и стала 24-я партия.
9 ноября я выиграл заключительную партию, на следующий
день состоялось торжественное закрытие матча. Пикантность си-
туации была в том, что лавровым венком меня увенчивали люди, ко-
торые сделали все от них зависящее, чтобы этого не случилось. И те-
перь еще от них зависело немало. В частности, состоится ли матч-ре-
ванш...
Матч-реванш... Даже для слуха это звучало весьма непривыч-
но — со времени последнего матч-реванша прошло четверть века.
В чем вообще суть предоставления чемпиону мира права на реванш?
Говорят, чтобы не было случайного чемпиона. Но мог ли быть слу-
чайным чемпион, который определился после марафонского состя-
зания в 72 партии?! В данной ситуации матч-реванш противоречил
здравому смыслу, элементарной логике да и шахматным законам.
Нет, по букве закона все было правильно. Если не считать того, что
законы менялись в ходе розыгрыша первенства мира и что писали
и трактовали эти законы те самые функционеры ФИДЕ, которые и
учредили произвол и беззаконие в современном шахматном мире.
Отмена безлимитного матча «почему-то» не повлекла за собой
отмену матч-реванша. Это дитя именно безлимитного соревнования
было успешно подкинуто матчу с новым регламентом. Карпову было
предоставлено «исключительное» право на матч-реванш. Исключи-
тельное, так как оно не распространялось на будущих чемпионов.
16
В итоге, сохранив «чемпионскую фору» безлимитного матча, Кар-
пов приобрел еще одну, традиционную для лимитированных мат-
чей,— при ничейном исходе поединка он оставался чемпионом. Но
и этого мало! На случай двойной неудачи чемпион зарезервировал за
собой еще одну привилегию — начинать борьбу за шахматную коро-
ну не с начала претендентского цикла, как положено, а прямо с су-
перфинала. Этот тройной защитный вал, воздвигнутый вокруг чем-
пиона Кампоманесом и его соратниками, не сравнить с пресловутым
«долларовым валом», за которым порой укрывались чемпионы в ста-
рые, «дофидевские» времена.
Не замедлило появиться на свет и идейное обоснование «спра-.
ведливости» матч-реванша. Как ни в чем не бывало Карпов вдруг
присвоил себе победу в прерванном безлимитном матче: «Я выиграл
тогда со счетом 5 : 3, Каспаров — сейчас. Счет равный — 8 : 8!»
Эта «аргументация» стала активно использоваться. Но даже она не
выдерживала критики. Карпов победил четырежды в 9 первых из
72 партий. Так что к моменту окончания нашего единоборства воп-
рос о том, кто сильнее, решался однозначно! Да, играли долго, но
идея матча в том и состоит, чтобы выявить, кто сильнейший на дан-
ный момент.
Я энергично протестовал против матч-реванша, у меня была мас-
са сторонников. Но были и те, кто воспринимал мою борьбу против
системы диктата и произвола в шахматном мире как борьбу за соб-
ственные интересы. Я согласился играть. Конечно, это было уступ-
кой. Но угроза лишения звания чемпиона мира «административны-
ми мерами» была отнюдь не пустой. И тогда я уже твердо усвоил,
что свою правоту проще доказывать за шахматной доской, нежели
в юридических дискуссиях с деятелями ФИДЕ. Парадоксально,
но те, кто так широковещательно прикрывали закрытие безлимит-
ного матча «гуманной заботой» о здоровье двух ведущих шахмати-
стов мира, сейчас столь же активно выступали за скорейшее (уже
через три месяца) начало матч-реванша!
Конечно, и я и Карпов стали другими. Теперь уже я был спокоен
и уверен в своей силе. У меня появилось новое преимущество: впер-
вые Карпов должен был играть в матче с чемпионом мира! В 1975 го-
ду он так и не встретился в поединке с тогдашним чемпионом мира
Фишером и унаследовал шахматный престол без борьбы. Отсутствие
подобного психологического опыта причиняло Карпову в нашем
матч-реванше определенное неудобство.
Однако в прессе стали появляться прогнозы, основанные на том,
что во всех трех матч-реваншах, которые состоялись в нашем веке,
с заметным преимуществом побеждал экс-чемпион. Расхожее объяс-
нение выглядит правдоподобно: в то время как новый чемпион по-
жинает плоды своей победы и не спешит расстаться с праздничным
настроением, его поверженный соперник с удвоенной энергией го-
товится к новой схватке.
Но не случилось ни того, ни другого. Обозреватели не учли, что
это был необычный матч-реванш. Он должен был состояться после
72 партий, когда новый чемпион ценой огромных усилий, преодолев
17
мыслимые и немыслимые шахматные и нешахматные преграды, до-
стиг заветной цели. Мысль о том, что в 24 партиях можно утратить
звание, добытое на пути втрое длиннее, не позволяла расслабиться.
Подготовка к новому поединку велась с не меньшей интенсивностью,
чем прежде, а сам матч рассматривался мной не как борьба за сох-
ранение шахматной короны, а как борьба за нее!
Был и другой аспект у предстоящего единоборства — еще раз
мы должны были доказать именно друг другу «кто есть кто»! Это сле-
дует из высказываний самого Карпова. Он так до конца и не поверил,
что проиграл. Что дело не только в моей лучшей дебютной подготов-
ке, но и в тех качествах шахматиста и бойца, которые я приобрел в
борьбе с ним. Карпов надеялся, что, устранив недостатки своей де-
бютной подготовки, он сумеет победить в матч-реванше и вернуть
себе звание чемпиона мира, которое он сравнительно легко удержи-
вал целых десять лет.
Но реванш не состоялся...
МАТЧ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
КАРПОВ-КАСПАРОВ
Москва
сентябрь-ноябрь 1985
3 сентября 1985 г.
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
КАСПАРОВ — КАРПОВ
В матчах подобного уровня стар-
товые партии зачастую носят
разведывательный характер. Со-
перники присматриваются, пы-
таются на практике приспосо-
биться к игровой манере друг
друга. Однако нельзя забывать,
что эта партия могла иметь и
49-й порядковый номер — так
мало времени прошло со дня
прекращения безлимитного мат-
ча, и остаточные впечатления
еще не успели изгладиться из
памяти. Оба участника имели
огромный информационный ма-
териал — наследие предыду-
щего матча, от переработки ко-
торого зависело определение
стратегической линии на новый
матч. Поэтому можно было ожи-
дать, что с первых партий завя-
жется бескомпромиссная борьба,
где соперники будут отстаивать
правоту собственных (весьма
различных) концепций.
Как бы в подтверждение слов
Карпова о том, что «дебютная
подготовка является самой силь-
ной стороной в игре Каспарова»,
я уже в стартовой партии оза-
дачил своего соперника выбором
дебюта.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 e7—e6
3. Kbl—c3
В последнее время я избегал
защиты Нимцовича, отдавая
предпочтение ходам 3. Kf3 и
3. g3.
3. ... Cf8—Ь4
4. Kgl—f3
Сюрприз! Раньше я, как прави-
ло, играл 4. еЗ, к чему Карпов,
безусловно, готовился еще перед
безлимитным матчем.
4. ... с7—с5
5. g2—g3
Здесь Карпов надолго задумал-
ся. Как ни странно, но эта мод-
ная система ни разу не встреча-
лась в его партиях, и вполне
можно было предположить, что
он никогда не уделял этому раз-
ветвлению большого внимания.
Добавьте к этому особую от-
ветственность 1-й партии — и
нетрудно понять, почему началь-
ные пять ходов отняли у Карпо-
ва 50 минут (случай, кстати, не-
бывалый в его практике!).
5. ... Kf6—е4
6. Odl— d3 Od8—а5
Столкнувшись с неожидан-
ностью, Карпов избегает основ-
ных вариантов, связанных с
6. . .cd, хотя сегодня эта систе-
ма применяется настолько ши-
роко, что и продолжение в пар-
тии не назовешь малоизученным.
7. Od3 : е4 СЬ4 : сЗ+
8. Cel—d2 СсЗ : d2+
9. Kf3 : d2 Фа5—Ь5?!
Впервые это продолжение встре-
тилось в партии Убилава —
20
Лернер (50-е первенство СССР,
I лига, 1983). После 9. . .Кеб
у белых выбор между спокойным
10. de и энергичным 10. d5, свя-
занным с интересной жертвой
пешки — 10. . .Kd4 11. Cg2
(вряд ли жизнеспособна идея
Романишина 11. Kpdl) 11. . .
КЬЗ 12. Л61 К : d2 13. Л : d2
Ф : а2 14. 0—0. К примеру, не-
давняя партия Роджерс — Лау
(Дортмунд, 1985) сложилась к
явной выгоде белых: 14. . .0—0
15. de fe 16. Hfdl ФЬЗ 17. ФЬ4
Л16 18. Се4 Ь6 19. Сс2 ФЬ4 20.
Фе4 Kpf7 21. h4.
10. d4 : с5
Ничего не обещает 10. 0—0—0
cd 11. КЬЗ (11. 1ДЗ Кеб 12. К :
d4 К : d4 и т. д.) 11.. .Феб
(11. . .Кеб 12. с5!?) 12. Л : d4 Ь6
13. Cg2 СЬ7 14. КрЫ Ф : е4+
15. С : е4С : е4+ 16. Л : е4 Кеб
(Убилава — Выжманавин, 51-е
первенство СССР, I лига, 1984).
10. ... ФЬб : Ь2
11. Ла1 — Ы ФЬ2—сЗ
К. Лернер продолжал здесь
11. . .ФаЗ (слишком опасно
11. . .Ф : а2 12. Ф64 0—0 13.
ФсЗ) и после 12. Cg2? Ф : с5
13. 0—0 Кеб 14. Hfdl 0—0 15.
ЛЬ5 Фе7 16. Kf3 Ь6 17. Ке5 ЛЬ8
18. К : сб de 19. Ф : сб Саб по-
лучил отличную игру. Однако
позднее белым удалось найти
сильное возражение— 12. Ф64!
0—0 13. Cg2 Кеб 14. Фбб Ф :
а2 15. 0—0 Фа5 16. Ла1 Ф68 17.
Л1Ы с заметным давлением (Ит-
кис — А. Иванов, Боржоми,
1984).
12. Фе4—d3
Вынуждая переход в эндшпиль,
в котором черные будут обрече-
ны на бесперспективную защи-
ту.
12. ... ФсЗ : d3
13. е2 : d3
13. ... КЬ8—аб
Не решало проблем и более есте-
ственное 13. . .Кеб. Например:
14. Cg2 Ь6 15. Ке4 (интересно и
15. d4 be 16. de) 15. . .Кре7
16. Kpd2 f5 17. cb ab 18. КсЗ, и
белые имеют ясный перевес.
14. d3—d4 Ла8—Ь8
Карпов надеется высвободить-
ся, не прибегая к крайним ме-
рам, но вскоре выяснится, что
подготовляемое Ь7—Ь6 недоста-
точно. Разрушить пешечный ку-
лак белых нужно было немедлен-
но и иным способом — 14. . ,е5!
Правда, и в этом случае после
15. Cg2! (не так ясно 15. de К :
с5 16. Cg2 Кре7 17. 0—0 d6 18.
Л1е1 Себ!) 15. . ,ЛЬ8 (или 15. . .
ed 16. Л : Ь7! ЛЬ8 17. Л : Ь8
К : Ь8 18. Ке4 с преимуществом)
16. de К : с5 17. 0—0 Ь6 18.
Cd5 СЬ7 19. f4 с последующим
Kd2—f3—d4 у черных нелегкое
положение.
15. Cfl— g2 Кре8—е7
Упуская последний подходя-
щий момент для еб—е5.
16. Kpel—е2 . . .
По общим законам эндшпиля ко-
21
ролю полагается находиться в
центре, но здесь конкретные так-
тические моменты, связанные с
позицией короля на е2, оказы-
ваются важнее. Использовав их,
черные могли получить хорошие
шансы на ничью.
Правильно было 16. О—О!
Теперь совсем плохо 16. ..Ь6,
так как после 17. cb ab 18. ЛЬЗ
СЬ7 слон g2 защищен, и белые
просто выигрывают пешку хо-
дом 19. Jlfbl (например: 19. . .
С : g2 20. Кр : g2 Кс7 21. с5! Ь5
22. а4 Ь4 23. Л : Ь4 Л : Ь4 24.
Л : Ь4 Ла8 25. Кс4 Kd5 26. ЛЬ7
Л : а4 27. Ке5 Kf6 28. сб). В слу-
чае же 16. . .d6 17. cd+ Кр :
d6 18. с5+ Крс7 19. Кс4 черным
тоскливо независимо от положе-
ния белого короля.
16. ... ЛЬ8—d8
Мало что менялось после 16. ..
Ьб 17. cb ab 18. ЛЬЗ СЬ7 19. С :
Ь7 Л : Ь7 20. ЛЬЫ ЛЬЬ8 21. с5
Ь5 22. Кс4, и неясно, удастся ли
черным удержать позицию на
ферзевом фланге.
17. Kd2—е4 Ь7—Ь6
18. Ке4—d6
18. ... Каб—с7?
Карпов стремится разменять
мощного коня d6, но пропускает
отличную тактическую возмож-
ность — 18. . .Ьс! Теперь в слу-
чае 19. К : с8+ nd : с8 20. СЬ7
Л : Ь7 21. Л : Ь7 cd 22. Л : а7
Кс5 контригру черных в центре
нельзя недооценивать. На пер-
вый взгляд сильнее 19. Л : Ь8
К : Ь8 20. de, почти запатовы-
вая черных, однако жертва фи-
гуры — 20. . .Каб!! 21. К : с8+
Л : с8 22. СЬ7 Л : с5 23. С :
аб Ла5 24. СЬ7 Л : а2+ 25. КреЗ
Лс2 — давала им прекрасные
шансы на ничью. При короле
на gl (16. 0—0!) белые после
24. . .Л : а2 имели бы важный
темп — 25. ndl Лс2 26. Саб с
реальными видами на победу.
19. ЛЫ—Ь4!
Кстати, при короле на gl здесь
неплохо было бы 19. КЬ5 К : Ь5
20. сЬ5, создавая черным новые
проблемы с развитием (20. . .
СЬ7? 21. сб). В партии же этот
путь неэффективен из-за 20. . .
аб! 21. а4? ab 22. ab Ьс 23. de
Л : Ь5! (белые должны согласить-
ся на 21. сб de 22. be Kpd6).
19. ... Кс7—е8
20. Kd6 : е8?
Как и на 16-м ходу, напрашиваю-
щееся продолжение оказывается
не лучшим. Конкретный подход
к позиции подсказал бы белым
неочевидный размен красавца
коня на слона, не сделавшего ни
одного хода — 20. К : с8+!
ЛЬ : с8 (20. . .nd : с8 21. ЛЬЫ
и 22. Kpd3) 21. cb ab 22. Kpd3
Kd6 23. Лс1 ЛЬ8 24. ЛсЫ ЛЬс8
(или 24. . .ndc8 25. а4!, и от уг-
розы а4—а5 нет защиты) 25.
Ла4! ЛЬ8 26. Лаб ndc8 27. ЛЬ4,
и черным не спастись.
20. ... Кре7 : е8?
Черные тут же реваншируются.
Еще одну возможность исполь-
зовать положение короля на е2
давало 20. . .Л : е8! 21. ЛЬЫ
СЬ7 22. d5 (22. С : Ь7 Л : Ь7 23.
cb ab 24. Л : Ь6 Л : Ь6 25. Л : Ь6
Ла8 или 24. . ,Ла7 25. Л6Ь2
Леа8 26. Ла1 ЛаЗ) 22. . .ed 23.
cd Kpf8+ 24. Kpd2 Ла8! с не-
плохими шансами на спасение.
21. ЛЫ—Ы Сс8—аб
22
22. Кре2—еЗ d7—d5
На 22. . ,JIdc8 решает 23. Cfl!
с неизбежным ЛЬ4—а4.
23. с5 : d6
После 23. cd5? ed 24. cb ab 25.
Л : Ь6 Л : Ь6 26. Л : Ь6 Сс4 у
черных появлялась надежда на
защиту.
23. ... ЛЬ8—с8
Сразу проигрывает 23. . .Л : d6
24. с5 Лdd8 25. сб! ЛЬс8 26. Ла4.
24. КреЗ—d3 . . .
Упуская возможность быстро и
эффектно закончить партию —
24. Ла4! С : с4 25. СЬ7 Ь5 26.
d7+!
24. ... Лd8 : d6
25. ЛЬ4—а4 Ь6—Ь5
26. с4 : Ь5 Лс8—Ь8
27. Ла4—Ь4 Саб—Ь7
28. Cg2 : Ь7 ЛЬ8 : Ь7
29. а2—а4 Кре8—е7
30. h2—h4 h7—h6
31. f2— f3 Лd6—d5
32. ЛЫ—cl ЛЬ7—d7
Карпов находился в цейтноте
но ничего не меняло и 32.
Kpd6 33. Лс6+ Kpd7 34. J
Kpd6 35. Крс4 и т. д.
33. а4—а5 g7—g5
34. h4 : g5 Л35 : g5
35. g3—g4 h6—h5
36. Ь5—Ь6 a7 : b6
37. а5 : Ь6 Лd7—b7
38. Лс1—с5 f7—f5
39. g4 : h5 Лg5 : h5
40. Kpd3—с4 ЛИ5—h8
41. Крс4—Ь5 ЛИ8—a8
42. ЛЬ4—с4.
Последний ход был записан, и
на следующий день Карпов сдал-
ся без доигрывания.
Время: 2.32—2.28.
5 и 6 сентября 1985 г.
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Результат 1-й партии для мно-
гих оказался неожиданным —
ведь предыдущий матч приучил
к мысли, что результативных
партий в наших поединках часто
ждать не приходится. Я и сам
был немного растерян: с одной
стороны, радостные ощущения,
как после всякой победы в от-
ветственном соревновании, но с
другой—психологическая новиз-
на ситуации — почти весь прош-
лый матч приходилось баланси-
ровать на краю пропасти, что
создало у меня определенный
настрой...
Но если я еще не знал, как
справлюсь с бременем лидерст-
ва, полученного так скоро, то
и Карпов оказался в непривыч-
ной для себя роли догоняющего.
Поэтому 2-я партия имела оче-
видный психологический под-
текст: как соперники будут иг-
рать в новой ситуации?
1. е2—е4 с7—с5
Карпов всегда отдавал предпоч-
тение ходу королевской пешки,
на что я почти всегда избираю
сицилианскую защиту. Забегая
вперед, отмечу, что дискуссию в
разыгрываемом разветвлении
«схевенингена», начатую еще в
прошлом матче, мы продолжим
в 10, 18 и решающей 24-й пар-
тиях.
2. Kgl—f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6
5. КЫ—сЗ a7—a6
6. Cfl—е2 e7—e6
7. 0—0 Cf8—e7
8. f2—f4 0—0
9. Kpgl—hl Ф68—c7
10. a2—a4 Kb8—сб
11. Cel—e3 ЛГ8—e8
12. Ce2—f3 Ла8—b8
13. Ф61—d2
В 45-й партии безлимитного мат-
ча я продолжал здесь 13. . .
К : d4, но после 14. С : d4 е5
15. Са7 Ла8 16. СеЗ Cd7 17. а5
Лас8 18. Се2 уравнения не до-
стиг. Тогда мне с моими трене-
рами удалось найти уточнение,
которое и было показано в этой
партии.
13. ... Сс8—d7
14. Ф62— f2
После 30-минутного размышле-
ния Карпов выбирает наиболее
спокойное продолжение, допус-
кающее разгрузку в центре. При
случае белые надеются восполь-
зоваться ослаблением поля Ь6.
24
14. ... Кеб : d4
15. СеЗ : d4 еб—е5
16. Cd4—еЗ
На немедленное 16. СЬ6 непло-
хо 16. . .Фс4, а 16. Са7 (анало-
гично 45-й партии) только улуч-
шает положение ладьи — 16. . .
ЛЬс8.
Первый критический момент.
Сейчас преждевременно програм-
мное продвижение Ь7—Ь5, так
как после 17. ab ab 18. fe de 19.
Kd5 К : d5 20. ed белые сохра-
няют инициативу. Но путем
16. . .ЛЬс8 или даже традицион-
ным 16. . .ef 17. С : f4 Себ и
Kf6—d7 черные без хлопот ре-
шали дебютные проблемы. Вме-
сто этого я пошел на рискован-
ную, а правильнее сказать —
авантюрную игру, видимо все
еще находясь под впечатлением
своей первой победы.
16. ... Cd7—еб?
17. f4— f5
Белые, конечно, пользуются слу-
чаем с темпом стеснить черных.
Так как 17. . .Cd7 18. а5 черных
устроить не может, приходится
пускаться во все тяжкие.
17. ... Себ—с4
18. СеЗ—Ь6!
Важный нюанс — допускать
Ь7—Ь5 уже не стоит. Например:
18. Л1'с1 Ь5 19. ЬЗ (19. ab ab 20.
ЬЗ Ь4! 21. Ка4 СЬ5 с отличной
игрой) 19. . .Себ 20. fe Ф : сЗ
21. ef+ Кр : f7, и у черных все
в относительном порядке.
18. ... Фс7—с8
Черные готовятся «любой це-
ной» провести d6—d5. После
18. . .Феб 19. Hfdl Cd8 20. Са7!
Лс8 21. а5 они, скорее всего, за-
дохнулись бы от недостатка про-
странства.
19. ЛП—cl?
Чересчур прямолинейно. Кар-
пов пытается, не мудрствуя лу-
каво, просто поймать заблудше-
го слона, но не учитывает в пол-
ной мере тактических ресурсов
черных. Для борьбы против
продвижения d6—d5 ладью надо
было держать на центральных
вертикалях — 19. Hfdl! (инте-
ресно и 19. Hfel). После 19. . .
d5 20. ed у черных невеселый
выбор: 20. . .СЬ4 21. Ке4 Ф :
f5 22. К : f6+ Ф : f6 23. ЬЗ е4
24. Cd4! или 20. . .Ф : f5 21. ЬЗ!
(ничего не дает 21. Сс7 Л'ос8
22. d6 С : d6 23. С : d6 е4, слож-
ный эндшпиль возникает в слу-
чае 21. d6 е4 22. Се2 Ф : f2 23.
С : f2 С : е2 24. К : е2 Cd8 25.
Cg3 Kd7) 21. . ,СЬ4 22. be С : сЗ
23. ЛаЗ. Приведенными вариан-
тами вряд ли можно исчерпать
позицию, но очевидно, что при
правильной игре белые должны
выйти из всех осложнений с боль-
шим перевесом.
19. ... d6—d5!
20. Ь2—ЬЗ
Кажется, все (20. . .de? 21. К :
е4), однако на самом деле борь-
ба только начинается...
20. ... Се7—Ь4
21. КсЗ—а2
25
Жертва качества — 21. be? С :
сЗ 22. cd С : al 23. Л : al —
явно к выгоде черных (23. . .
Фс4!).
21. ... СЬ4—аЗ
22. ЬЗ : с4
Сыграть на пленение другого
слона — 22. ЛсЫ de 23. Cdl
Cd5 24. с4 (24. . .Ссб 25. Ь4) —
не удается: 24. . .еЗ! 25. Ф : еЗ
Се4
22. ... СаЗ : cl
23. Ка2 : cl Фс8 : с4!
Вероятно, издалека Карпов рас-
считывал лишь на 23. . .de?
24. Се2.
Теперь у белых небольшой
материальный перевес, но не-
скоординированность их фигур
дает черным отличные шансы.
24. е4 : d5 ' е5—е4
25. Cf3—е2
Приходится отдавать пешку с2,
так как 25. Cdl? К : d5 совсем
не смотрится.
25. ... Фс4 : с2
26. Ф12—d4
Очень важный момент. Черные
должны действовать крайне энер-
гично, чтобы два белых слона и
опасная проходная d5 не сказа-
ли своего веского слова.
26. ... ЛЬ8—с8!
Напрашивающееся 26. . .еЗ? по-
зволяло белым ценой пешки —
27. Cf3! Ф : f5 28. Ке2 — консо-
лидировать позицию.
27. Ь2—ЬЗ?
Карпов старается заранее обез-
опасить себя от угроз по 1-й го-
ризонтали, однако, как это час-
то бывает в динамических пози-
циях, подобный профилактиче-
ский ход оказывается решаю-
щим промедлением. Необходимо
было 27. Cdl!, но в этом случае
требовалось правильно оценить
последствия жертвы ферзя —
27. . .Ф : cl! 28. Л : cl Л : cl.
Так, проигрывает 29. d6? из-за
29. . .еЗ 30. d7 е2! 31. de®+
К : е8, вряд ли спасутся белые и
после 29. ЬЗ? еЗ 30. Kph2 е2
31. С : е2 Л : е2. Может пока-
заться, что к тому же результа-
ту ведет и 29. ®d2 ЛЬ1 30. Cgl
еЗ 31. Фс2 Л : dl! 32. Ф : dl е2
33. Фе1 К : d5 34. Cf2 Kf4 35.
®d2 Kd3 36. Cel К : el 37. Ф :
el? b5 38. ab ab 39. Kpgl b4 40.
Kpf2 ЬЗ и т. д., но неожиданное
37. ®d7!! вынуждает черных
согласиться на повторение хо-
дов— 37. . . Kpf8 38. ®d6+ и
Т. д.
27. ... е4—еЗ!
28. d5—d6
Теперь уже 28. Cf3? проигрыва-
ет из-за комбинации на тему пе-
регрузки и отвлечения: 28.. .
Лс4 29. ®d3 (29. ®dl ФЬ2) 29. . .
е2! 30. С : е2 Ф : d3 31. С : d3
Ле1 + .
28. ... Фс2—d2!
29. Kcl—d3
Иначе материальных потерь не
избежать.
29. ... ®d2 : е2
Во время партии я отверг заман-
чивое 29. . .Kd7 из-за 30. Kf4!?
Ф : d4 31. С : d4 Ле4 32. Kd5,
и если 32. . .Лс2, то не 33. Cd3?
Л : d4 34. Ке7+ Kpf8 35. С : с2
Л : d6 36. f6 g6! 37. Ле! К : f6
38. Л : еЗ Лd7, а 33. f6! g6
(33. . .Л : d4? 34. Ке7+ Kpf8
35. fg+ Кр : g7 36. Kf5+) 34.
С : еЗ! Л : еЗ (34. . .Л : е2? 35.
Ch6!) 35. К : еЗ Л : е2 36. Kg4
26
(36. Лс1? к : f6 37. Kd5 Kpg7)
36. . ,h5 37. Kh6+ Kpf8 38. Лс1
К : f6 39. Лс7 с преимуществом
белых.
Эти тактические возможнос-
ти быстро промелькнули в уме
в преддверии сильнейшего обо-
юдного цейтнота.
Позднее Ю. Авербах и М. Тай-
манов указали, кажется, пра-
вильный путь — 30. . .Лсб!?
(вместо 30. . .Ф : d4) 31. Kh5
Ф : d4 32. С : d4 g6, что в поль-
зу черных, и поэтому рекомендо-
вали 30. Ле1.
30. d6—d7 Kf6 : d7
31. Фб4 : d7 Фе2—d2
Белые избежали непосредствен-
ных опасностей, однако наличие
сильной пешки еЗ при прочих
примерно равных условиях де-
лает их положение трудным. На-
до сказать, что к этому моменту
соперники испытывали нехват-
ку времени.
32. Ла1—el
Эффектный тактический удар
32. С : еЗ после 32. . .Ф : еЗ
(32. . .Фа5? 33. f6!) 33. Ле1 Ф :
е!+ 34. К : el Л : е1+ 35.
КрЬ2 Лсе8 36. Ф : Ь7 а5 приво-
дил к эндшпилю, который черные
должны постепенно довести до
победы.
32. ... еЗ—е2
33. Kphl—gl
Нет времени укрепить позицию
слона ходом 33. а5. Тогда сле-
довало 33. . .Л18! 34. Сс7 (гро-
зило 34. . .ЛсЗ) 34. . .Л : с7 35.
Ф : с7 Ф : d3 36. Фе5 Ь6 37. Л :
е2 Л68 с отличными шансами на
выигрыш.
33. ... аб—а5!
Теперь слон Ь6 остается в под-
вешенном состоянии. На немед-
ленное 33. . .Л18 последовало бы
34. Kpf2 ЛсЗ 35. Ке5 Ф14-- 36.
Kf3.
34. g2-g3?
Белые подготавливают 35.
Kpf2, что сразу было невозмож-
но из-за 34. . .Лсб8! Однако это
ослабление могло оказаться ро-
ковым.
Комментаторы считали, что
после 34. ФЬ5 позиция белых
прочна, но для такого оптимиз-
ма нет оснований. Правда, 34. . .
Леб8? ведет к ничейному энд-
шпилю: 35. С : d8 Л : d8 36.
Kpf2! Ф : d3 37. Ф : d3 Л : d3
38. Л : е2. Правильно 34. . .
Ь5! 35. С : а5 ФеЗ+ 36. Kphl
Лсб, и пешка е2 очень сильна,
а черные ладьи готовы выйти на
оперативный простор (37. Ф :
Ь7 Лс4 38. ФЬ5 Лее4).
34. ... Фб2—h6?
Соблазнившись в цейтноте двой-
ным ударом, я упустил здесь
возможность немедленно и очень
эффектно закончить партию:
34. . .Л18! 35. Kpf2 (другого не
видно) 35. . .ЛсЗ 36. Ке5 Л13+!!
(еще одна комбинация на тему
перегрузки и отвлечения) 37.
Кр : f3 Ф : el 38. Cf2 Ф61. Впро-
чем, и 34. . .ФЬб не выпускает
выигрыша.
35. СЬ6— f2 ФЬб—сб!
Плохо, конечно, 35. . .Лсб8?
ввиду 36. Л : е2. Не так ясно и
35. . .Ф : ЬЗ 36. Л : е2 Леб8 37.
ФЬ5!
36. Ф67 : сб Лс8 : сб
Сейчас особенно ярко видны до-
стоинства хода 33. . .а5! — пеш-
ку а4 не защитить.
27
37. Ле1—bl Лсб—с4
38. ЛЫ : Ь7 Лс4 : а4
39. Cf2—el Ла4—аЗ
40. ЛЬ7—d7 а5—а4
41. Kpgl-f2
Здесь партия была отложена.
Белые надежно заблокировали
пешку е2, но, очевидно, им вряд
ли удастся справиться с проход-
ной «а» без материальных потерь.
Увы, уже записанный мной ход
оказался второсортным.
41. ... ЛаЗ—ЬЗ
Не стоило торопиться с опреде-
лением позиции ладьи. Она в
зависимости от ситуации могла
пригодиться и на ЬЗ, и на al.
В то же время «форточка» была
все равно необходима, и после
правильного 41. . .Ь5! черные
довели бы партию до победы без
особых хлопот.
Впрочем, поначалу мы с тре-
нерами очень оптимистично оце-
нивали и позицию с 41. . .ЛЬЗ.
Убедившись, что ничего лучше,
чем 42. Кс1, у белых нет (42.
Кс5 ЛЬ5 или 42. Kf4 Ла8), мы
приступили к анализу продол-
жения 42. . ,ЛЬ5 43. g4 Ла8! В
итоге нам удалось найти ясный
выигрыш во всех разветвлени-
ях. Но буквально за два часа
до начала доигрывания обнару-
жилось, что вместо естествен-
ного 43. g4? белые могут сразу
начать борьбу с опасной пешкой
а4 — 43. Ла7! Л : f5+ 44. Kpg2.
После 44. . .ЛИ (44. . .Лс15
45. Ка2!) 45. Kd3 Л68 46. Л :
а4 g5 47. ЛаЗ черные в лучшем
случае получали ничейный ла-
дейный эндшпиль с пешками
«f» и «Ь».
Начался лихорадочный поиск
других путей. В условиях недо-
статка времени нам не удалось
точно оценить позицию после
42. . .ЛЫ 43. Ка2 Ь5 44. КсЗ аЗ
45. Ла7 ЛЬЗ 46. g4 Ь4. А за 15
минут до отъезда была найдена
еще одна возможность — 42. . .
ЛЫ 43. Ка2 ЛаП? 44. КсЗ Ь5
45. Ла7 аЗ. Сейчас я думаю, что
здесь у черных наибольшие шан-
сы на выигрыш, но в тот день,
отправляясь на игру в разоб-
ранном виде, без ясного пред-
ставления о том, как именно про-
должать, я не смог за доской
правильно разобраться в ситуа-
ции.
42. Kd3—cl ЛЬЗ—Ы
43. Кс1—а2
Предстояло выбрать между
43. . .Ла1 и 43. . ,Ь5. Неожидан-
но мне показалось, что удалось
найти третий путь, более силь-
ный...
43. ... Ле8—а8?
В расчете на 44. Hd2 (44. Кр :
е2 ЛЬ2+ 45. Hd2 аЗ — грозит
46. . .Hd8! — 46. Kpdl ЛЫ+)
44. . ,ЛЬ5! 45. g4 ЛЬЗ! 46. Ь4
(46. Kpg2 аЗ 47. Л : е2 ЛЬ2 48.
Kpf2 Ле8! 49. Hd2 ЛеЬ8!) 46. . .
Ь5! 47. gh ЛЬ5 с отличными шан-
сами.
44. Hd7—е7!
Теперь 44. . ,ЛЬ5 45. g4 ЛЬЗ на-
талкивается на простое 46. СеЗ.
Мираж рассеялся — черные те-
ряют пешку е2 «за так».
44. ... ЛЫ—Ь2
45. Ле7 : е2 ЛЬ2 : е2+
46. Kpf2 : е2 Ла8—е8+
47. Кре2— f2 h7—Ь5
28
Хотя позиция уже объективно
ничейна, от белых все еще тре-
буется точная защита.
48. Cel—сЗ Ле8—Ь8
Проще сразу 48. . .f6.
49. СсЗ—Ь4 ЛЬ8—d8
50. Kpf2—е2
Шанс черных в том, чтобы про-
рваться ладьей в тыл белых, уг-
рожая нападением на коня а2
и пешки королевского фланга.
50. ... а4—аЗ
На а4 пешка вряд ли была в
большей безопасности, а так
она, по крайней мере, ближе к
полю превращения.
51. СЬ4—сЗ f7— f6
52. СсЗ—Ь4 Kpg8— f7?!
Здесь королю нечего делать, ведь
перспектив выхода в центр у не-
го нет. Появляется, правда, на-
дежда использовать линию «И»
(вызвав g3—g4, и затем h5 : g4,
Jld8—h8), однако в конечном
счете именно положение короля
на f7 лишило черных последних
надежд на победу.
Гораздо тоньше было 52. . .
Kph7. В этом случае метод за-
щиты, примененный Карповым
в партии, ставил белых под уг-
розу поражения. Например, 53.
СсЗ ЛЬ8 54. СЬ4? ЛЬ5! 55. g4
ЛЬ8. Возникла позиция цугцван-
га, и белые вынуждены пропус-
тить ладью в свой лагерь: 56.
Kpd3 Jld8+ 57. Крс2 hg 58. hg
Л64 59. С : аЗ Ла4 60. КрЬЗ Л :
g4 61. Cel ЛgЗ+ 62. КсЗ Л13
63. Крс2 Л : f5 64. Kpd3. Одно-
значно оценить такое оконча-
ние невозможно (ничего похо-
жего в справочниках найти не
удалось), а практически черные
имели бы прекрасные шансы.
Но после 54. КЬ4! белые держат-
ся: 54. . ,ЛЬ5 55. g4 ЛЬ8 56.
Kpd3! Ла8 57. Ка2 Ла4 58. СЬ4
Kph6 59. Cd2-f-, и взять крепость
не удастся.
53. Ка2—сЗ Л68—Ь8
54. КсЗ—а2 ЛЬ8—Ь5
55. g3—g4 ЛЬ5—Ь8
На первый взгляд особой раз-
ницы с уже рассмотренной по-
зицией цугцванга нет...
56. Кре2—d3 ЛЬ8—d8+
57. Kpd3— с4 Л68—dl
58. Cb4 : аЗ
Наверное, проще было 58. gh,
хотя и 58. . ,h4 ничем серьезным
сейчас не грозило: 59. КсЗ ЛЫ
60. Ке4 Л : ИЗ 61. Cd6 Л13 62.
Kpd4 h3 63. Сс7 (достаточно и
63. g5 Л : f5 64. gf gf 65. КреЗ)
63. . .ЛЬЗ 64. Kf2 с ничьей.
58. ... Л61—al
59. Крс4—ЬЗ Ла1—hl
Не 59. . ,h4? 60. Кс1.
60. g4:h5 ЛМ:ЬЗ+
61. Ка2—сЗ
Вот где сказывается положение
черного короля! После 61. . .
Л : Ь5 62. Ке4 пешка f5 непри-
косновенна.
61. ... ЛЬЗ—f3
А теперь не удается без потерь
справиться с пешкой «Ь».
62. СаЗ—cl! Л13 : f5
63. h5—h6 g7—g6
29
Или 63. . .g5 64. Ке4 Kpg6 65.
h7 ЛГЗ+ (65. . .Kp : h7 66. К :
f6+) 66. Kpc4 ЛЬЗ 67. К : f6!
64. КсЗ—е4 ЛГ5—h5
65. Cel—Ь2.
Если 65. . J5, то 66. h7. Ничья.
Время: 3.50—3.59.
Такие неудачи всегда обид-
ны, а в матче на первенство ми-
ра все воспринимается особенно
обостренно. Кроме того, победа
в этой партии была бы четвер-
той победой подряд над Карпо-
вым (две последние партии без-
лимитного матча я выиграл),
что могло мне дать серьезное
психологическое преимущество в
последующей борьбе (не говоря
уже о перевесе в два очка!).
Карпов же, очевидно, по-
лучил в этот вечер хороший за-
ряд положительных эмоций. Тем
не менее перед 3-й партией он
взял свой первый тайм-аут —
видимо, треволнения старта от-
няли у него немало сил.
10 сентября 1985 г.
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
КАСПАРОВ — КАРПОВ
Казалось бы, лишнее очко и
игровая инициатива в первых
двух партиях давали мне все
основания с оптимизмом смот-
реть вперед. Тем более что пред-
стояла «белая» неделя (из трех
партий, играемых по регламенту
в неделю, в двух я имел белые
фигуры). Но законы матчевой
борьбы неисповедимы — эта не-
деля стала для меня в полном
смысле слова черной.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 e7—еб
3. Kgl—f3
От дебюта, принесшего успех
в стартовой партии, я уклонил-
ся. Почему? Матч длинный, од-
ним видом оружия вряд ли
обойдешься, и полезно узнать,
насколько прочны защитные
построения соперника в других
системах.
3. ... d7—d5
Итак, ферзевый гамбит, прошед-
ший колоссальную практиче-
скую проверку в прошлом мат-
че, где его регулярно применя-
ли обе стороны. Казалось, что
почти все в нем уже изучено, но
в этом матче были открыты' но-
вые страницы в истории древнего
и всегда актуального дебюта.
4. КЫ—сЗ Cf8—е7
5. Cel—g5 h7—h6
6. Cg5 : f6 Ce7 : f6
7. <M1—ЬЗ
Вновь маленький сюрприз. Хотя
это не новинка, но на практике
ход ферзем обычно делают пос-
ле 7. еЗ 0—0.
7. ... с7—сб
После получасового размышле-
ния Карпов останавливается на
солидном, укрепляющем центр
продолжении. Активнее 7. . .
с5, но тогда игра примет настоя-
щий гамбитный характер!
8. е2—еЗ . . .
С перестановкой ходов партия
возвращается в нормальное тео-
ретическое русло. Чересчур вы-
зывающе (для матча на первен-
ство мира!) 8. 0—0—0, а в случае
8. е4 de 9. К е4 Фа5+ (9. . .
С : d4? 10. 0—0—0! с5 11. К :
d4 cd 12. ФаЗ) 10. ФсЗ Ф : сЗ+
11. Ьс Се7 два слона черных при
отсутствии слабостей компенси-
руют пространственный перевес
белых.
8. ... КЬ8—d7
9. Ла1—dl 0—0
10. СП—d3 Ь7—Ьб
Этот естественный ход, кажет-
31
ся, здесь еще не делали, пред-
почитая 10. . .ФЬб или 10. . .
Фе7.
11. с4 : d5?!
Стремясь сразу же использовать
ослабление диагонали а8—hl.
Однако разрядка напряжения
оказывается на руку черным,
имеющим стеснённое положение.
И после 11. 0—0 СЬ7 прорыв
12. е4 вел к неясной игре: 12. . .
с5! 13. е5 cd 14. ef Кс5! 15. Фс2
de 16. fg Кр : g7 17. Ф : сЗ+
Ф16. Вероятно, белым стоило
неторопливо усиливать свою по-
зицию — 11. 0—0 СЬ7 12. Л1е1.
11. ... сб : d5
В случае 11. . .ed?! 12. 0—0 СЬ7
13. Jlfel возникала известная
благоприятная для белых пози-
ция, да еще с лишним темпом!
12. еЗ—е4 d5 : е4
13. Cd3 : е4 Ла8—Ь8
14. 0—0
Фигуры белых расположены ак-
тивнее, в то время как конь d7
и, главное, сильнейшая фигура
черных, казалось бы, не имеют
перспектив. Но эти факторы ста-
ли бы весомыми лишь в случае
шаблонного 14. . ,СЬ7. Тогда пос-
ле 15. Фа4! черным пришлось бы
нелегко.
14. ... Ь6—Ь5!
Блестящая реплика Карпова,
заставляющая взглянуть на по-
зицию другими глазами. Вы-
ясняется, что у черных есть яс-
ный план развертывания своих
сил: ФЬб (или Фа5), Ле8, Kf8.
Путей же дальнейшей активиза-
ции белых фигур не видно, то
есть в перспективе они рискуют
получить даже худшую игру
(изолированная пешка d4, два
слона черных). Надо торопить-
ся!
15. ЛИ—el Ф68—Ь6
Вряд ли имело смысл 15. . ,Ь4,
белый конь на f4 был бы распо-
ложен активнее. Но интересно
15. . ,Фа5!?
16. Се4—Ы Сс8—Ь7
Можно было попытаться сыг-
рать на перехват инициативы —
16. . ,Л168!?, с тем чтобы 17. d5
или 17. Фс2 встретить ходом
17. . .Kf8.
17. ФЬЗ—с2 g7—g6
18. d4—d5!
Вовремя! Теперь нельзя 18. . .
С : сЗ? из-за 19. Л : еб! fe 20.
Ф : g6+ Cg7 21. ФЬ7+ Kpf7
22. de+ Ф : еб (или 22. . .Кр :
еб 23. Ф : g7 с неотразимой ата-
кой) 23. Л : d7+!, и позиция
черных разваливается.
18. ... еб : d5
Точнее 18. . .Л1е8, так как 19.
de? Л : еб 20. Л : d7 С : f3 не-
выгодно белым. Правильно 19.
Ф62!, поддерживая равновесие:
19. . .ed (19. . ,Ь4? 20. Ка4) 20.
К : d5 С : d5 21. Ф : d5 Kf8 и
т. д.
19. КсЗ : d5 СЬ7 : d5
20. Hdl : d5 Л18—d8
Здесь я предложил ничью, ко-
торую Карпов тут же принял.
После 21. Ф62 Kf8 22. Л : d8
Л : d8 23. Ф : h6 С : Ь2 24. h4
белые имели бы некоторые шан-
сы, поэтому спешить с мирным
предложением было необяза-
тельно. Стало понятно, что ини-
циативу в матче я упустил. Но
вроде бы еще ничто не говорило
о переломе. Вроде бы...
Время: 1.35—1.40.
32
12 и 13 сентября 1985 г.
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
КАРПОВ — КАСПАРОВ
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Cf8—e7
4. Kgl—f3 Kg8— f6
5. Cel—g5 h7—h6
6. Cg5 : f6 Ce7 : 16
7. e2—e3 0—0
8. Ф61—c2
Одно из самых популярных тог-
да разветвлений фрезевого гам-
бита. В матче сборная СССР —
сборная мира (Лондон, 1984)
мне удалось выиграть у Я- Тим-
иана важную в теоретическом
отношении партию, а в 27-й пар-
тии прошлого матча Карпов в
эндшпиле, возникшем после
8. . .с5 9. de de (Тимман играл
9. . ,Фа5?! 10. cd ed, и здесь
11. 0—0—0! дало белым пре-
имущество) 10. С : с4 Фа5 11.
0—0 С : сЗ 12. Ф : сЗ Ф : сЗ 13.
be Kd7 14. сб be 15. ЛаЫ, умело
использовал серию моих оши-
бок и довел счет до 5 : 0. На этот
раз мне удалось удивить сопер-
ника неожиданным
8. ... КЬ8—аб!?
Выглядит нелепо, но на самом
деле имеет вполне логическое
обоснование — черные хотят
провести с7—с5 и после d4 : с5
не терять времени на отыгрыш
пешки, как в главных вариан-
тах. Использовать вычурное по-
ложение коня на аб не удается —
9. cd КЬ4 и 10. . .К : d5. Опро-
вержение замысла черных может
лежать в вариантах, возникаю-
щих после 9. с5 Ь6 10. сб, но,
столкнувшись с очередным сюрп-
ризом, Карпов вновь выбирает
надежное, укрепляющее центр
продолжение.
9. Ла1—dl с7—с5
Тем не менее! Черные стремятся
к вскрытию игры, рассчитывая
использовать то обстоятельство,
что белый король еще не успел
рокироваться.
10. d4 : с5 ...
Полный порядок у черных пос-
ле 10. cd КЬ4 11. ФЬЗ K:d5
12. К : d5 (12. de Фа5) 12. . .
ed 13. de Фа5.
10. ... Ф68—а5
11. с4 : d5 Каб : с5
12. Фс2—d2
Пешку брать, конечно, опасно —
12. de С : еб, и черные слишком
уж опережают соперника в раз-
витии. На 12. Се2 неприятно
12. . .Ка4!, а на 12. Сс4 —
12. . .Ь5!, поэтому надо пере-
крыть диагональ а5—el.
33
12. ... ЛГ8—d8
13. Kf3—d4
Вновь приходится терять темп.
В случае 13. Се2 возможно
13. . .С : сЗ 14. Ф : сЗ Ф : сЗ+
15. be ed 16. с4 Себ 17. Kd4 de
18. К : еб Л : dl+ 19. Кр : dl
fe 20. С : с4 Ь5!, и у черных лег-
кая игра в эндшпиле.
13. ... еб : d5
14. СП—е2
Очевидно, что черным удалось
решить дебютные проблемы, но
все же для полного уравнения
от них требуется определенная
аккуратность. Так, например,
рекомендованное многими ком-
ментаторами 14. . .Кеб вело пос-
ле 15. КЬЗ С : сЗ 16. Ф : сЗ!
(гораздо слабее 16. К : а5 С :
d2+ 17. Л : d2 d4l с ничьей)
16. . ,Ф : сЗ 17. Ьс к явно худ-
шему эндшпилю.
14. ... Фа5—Ь6
15. 0—0 Кс5—е4
И здесь рекомендованное 15. . .
Кеб было сомнительно — после
16. Kf3 конь вынужден отхо-
дить на с7 (16. . .d4? 17. Ке4!).
16. Ф62—с2 Ке4 : сЗ
17. Фс2 : сЗ
Удар с пешки d5 снят, и черные
могут спокойно заканчивать раз-
витие. Правда, белым удалось
сохранить форпост на d4, но их
построение носит пока большей
частью оборонительный харак-
тер.
17. ... Сс8—еб
С избытком защищая пешку d5
и подготавливая захват линии
«с». Альтернативой было 17. . .
Cf5. Во время партии мне не
понравилось 18. Ф62 Се4 19.
Cg4, беря под контроль важное
поле с8, однако после 19. . .Лбб
или 19. . .а5 и 20. . .а4 черным
нечего опасаться.
18. ФсЗ—с2
Ферзь собирается укрыться на
Ы, а поле d2 займет ладья.
18. ... Ла8—с8
19. Фс2—Ы Лс8—с7
20. Л61—d2
Сейчас на 20. К : еб вполне мог-
ло последовать 20. . .Ф : еб.
20. ... Л68— с8(?)
Строго говоря, этот ход не за-
служивает вопросительного зна-
ка: после него черные сохраня-
ют приемлемую игру и совсем
не обязаны проигрывать. Но с
игровой точки зрения ход 20. . .
JIdc8 заслуживает серьезного
порицания. Дело в том, что те-
перь белым удается получить
безопасную позицию с возмож-
ностями (пусть даже небольши-
ми) усиления, а черные, не имея
активной контригры, вынужде-
ны лишь пассивно следить за
действиями противника.
В то же время простое 20. . .
С : d4 21. Л : d4 Лбс8 избавляло
черных от всех проблем: сла-
бость на d5 компенсируется вла-
дением линией «с». Например:
22. Cd3 Лс5 23. ЬЗ (23. f4 Cd7!)
23. . .Фс7 и далее Лс5—cl со
скорой ничьей.
34
21. Kd4 : еб f7 : еб
Защита пешке d5 временно обес-
печена, но особым достижением
это не назовешь: слабость пеш-
ки еб и возникшее ослабление
комплекса белых полей на коро-
левском фланге определяют не-
большой, но устойчивый пози-
ционный перевес белых. Немед-
ленно использовать это обстоя-
тельство белым не удается: 22.
<£g6? Фа5!, выигрывая пешку.
Возможное в перспективе втор-
жение белого ферзя на Ь7 само
по себе тоже ничего не решает,
так как черный король, переба-
зировавшись на е7, будет рас-
положен достаточно надежно.
Необходима плановая игра,
смысл которой можно изложить
следующим образом: консоли-
дация положения на ферзевом
фланге, переброска ферзя на
королевский, вскрытие игры пу-
тем еЗ—е4 и только тогда орга-
низация атаки по белым полям
с использованием открывшейся
линии «е». В партии Карпов
умело претворил все эти идеи
в жизнь, но, конечно, не без
моей существенной «помощи».
22. Се2—g4 Лс7—с4
23. Ь2—ЬЗ ФЬб—сб
24. ФЫ—d3 Kpg8—Ь8
Эта совершенно ненужная в дан-
ный момент профилактика, в бу-
дущем — очевидная потеря тем-
па, так как батарея ферзь +
слон на диагонали Ы—Ь7 бу-
дет угрожать уже не шахом,
а матом. Проще немедленное
24. . ,а5, и неопасно 25. 14 (с уг-
розой 14—15) ввиду 25. . .Лс5.
25. ЛИ—dl а7—а5
26. Ь2—ЬЗ!
Иначе черные сыграют а5—а4,
фиксируя слабости белых на фер-
зевом фланге.
26. . . . Лс4—сЗ
27. ®d3—е2 Лс8—18!
Рекомендованный здесь размен
пары ладей — 27. . .Лс1, на мой
взгляд, антипозиционен, так как
оперативность черных ладей на
линиях «1» и «с» достаточно вы-
сока, в то время как их белым
оппонентам непросто найти
столь же активное применение.
28. Cg4—Ь5!
Подготавливая перевод слона на
его главную рабочую диагональ
Ы—Ь7.
28. ... Ь7—Ь5
Хорошая позиционная идея:
черные стремятся создать ук-
репленный форпост на сЗ, с тем
чтобы размен активно располо-
женной здесь ладьи приводил
к образованию сильной проход-
ной пешки. Впрочем, неплохо
выглядело и немедленное 28. . .
Cd8 с примерным вариантом
29. Cg6 (29. е4 СЬб) 29. . .Сс7
30. Cd3 Фйб 31. g3 (31. ®g4?
ФЬ2+ 32. Kpfl Cg3!) 31. . .Фе5
32. ®g4 Ф16, и не видно, как бе-
лые могут усилить позицию.
29. Ch5—g6 С16—d8
30. Cg6—d3 Ь5—Ь4
31. Фе2—g4 Феб—е8
В противовес подрыву еЗ—е4
черные стремятся создать дав-
ление на пункт 12. С этой целью
осталось только сыграть Cd8—
Ь6.
32. еЗ— е4!
Это программное (и очень свое-
временное) вскрытие игры за-
ставляет черных быть предельно
35
осмотрительными. Немалая опас-
ность заключается и в том, что
в надвигающемся цейтноте очень
непросто сделать правильный
выбор из ряда напрашивающих-
ся продолжений.
32. ... Cd8—g5
Конкретная попытка сразу же
использовать ослабление диаго-
нали Ьб—cl и поля f4, хотя бо-
лее последовательным выглядит
продолжение 32. . ,СЬ6, созда-
вая давление на пункт f2. За дос-
кой мне не понравилось 33. ed
ed 34. 05. Однако впоследствии
выяснилось, что черные могли,
презрев опасности, смело сыг-
рать 34. . .ЛГ6! 35. Л : d5 g6.
Возникающая позиция выгля-
дит, конечно, очень подозри-
тельно, но не- видно, как белые
могут использовать ненадежное
положение черного короля.
Так, после 36. Се4 Л : f2 37.
Kphl ЛГ6 (37. . .ЛеЗ? 38. Ф : g6
Ф : g6 39. С : g6 Лее2 40. Ch5 Л :
а2 41. 03) 38. ФИ4 Ф18 контр-
угрозы черных нельзя недооце-
нивать. Безусловно, белые мо-
гут, разменяв ферзей — 34. Фg6
(на 32. . .ФГ7 вместо 32. . .СЬб
этот маневр выиграл бы в силе)
34. . .Ф : g6 35. С : g6, сохра-
нить минимальный перевес в
эндшпиле, но при аккуратной
защите черные не должны проиг-
рать. Впрочем, подобный худ-
ший, но защитимый эндшпиль
мог возникнуть и после хода в
партии.
33. Лб2—с2
Плохо, конечно, 33. Ле2?? из-за
33. . ,Л14 34. ®g3 de.
33. ... ЛсЗ : с2?
Грубая позиционная ошибка, на
которую почему-то никто не об-
ратил внимания. А ведь черные
своими руками сводят на нет
достижения на ферзевом фланге.
Необходимо было использовать
то, что белым невыгоден размен
на сЗ. Правда, 33. . .ФГ7 34.
Ле2! (34. Фе2? Фа7!) к выгоде
белых, но у черных есть нор-
мальный выбор между 33. . .
Феб 34. ed Ф : d5 (34. . .ed
35. Ле2!) и 33. . .Фс8, что, ве-
роятно, и следовало избрать:
34. ed (34. Фе2? Фс5! 35. ЛП
Ф64 с отличной игрой) 34. . .ed
(на 34. . ,Л : с2 сильно 35. Фе4)
35. Ф : с8 ЛГ : с8 36. Ле2 Лс1
37. Л : cl Л : с1 + 38. Kph2
Лс8 39. Cg6 Cf6 — в возникшем
окончании черные стоят в той
же степени пассивно, сколь и
крепко.
34. Cd3 : с2 Фе8—сб
35. ®g4—е2 Феб—с5
36. Л61—fl
Черным удалось загнать ладью
на пассивную позицию, но пере-
оценивать этот факт нельзя —
по вскрывшейся диагонали Ы—
h7 белые создают сильнейшую
атаку.
36. ... Фс5—сЗ
37. е4 : d5 еб : d5
38. Сс2—bl!
Теперь становится очевидно, что
проникновение ферзя на диа-
гональ Ы—h7 неизбежно.
38. ... ФсЗ—d2
39. Фе2—е5 . . .
В плане профилактики сыгра-
но весьма тонко — на 39. . .014
последует 40. g3. Впрочем, осо-
бой нужды в этом не было: 39.
Феб СЬ4 40. ®g6 С : f2+ 41.
Kphl Kpg8 42. ФЬ7+ Kpf7 43.
Cg6+ Креб (43. . .Kpf6 44. Ch5!
Ф64 45. Фс2!) 44. Ф : g7 ЛГ6 45.
015, и атака белых неотразима.
39. ... ЛГ8—d8?
Решающая ошибка: 39. . .06!
40. ФГ5 Kpg8 41. Cd3 Л68 поз-
воляло рассчитывать на упор-
ную защиту. Во всяком случае,
36
сразу не видно, как белые могут
активизировать ладью.
40. Фе5—f5 Kph8—g8
41. Ф15— е6+
Записанный ход. Анализ пока-
зал, что позиция черных неза-
щитима — белая ладья подклю-
чается к атаке.
41. ... Kpg8—h8
42. Феб—g6 Kph8—g8
43. Фg6—еб+ Kpg8—h8
44. Cbl—15!
Немедленное 44. Ле1? парирует-
ся 44. . .Л18!
44. ... Ф62—сЗ
Ha 44. . ,Cf6 решает 45. Ле1!
Л18 46. Фе8 Kpg8 47. Cg6! Ce7
48. Ф : e7.
45. Феб—g6 Kph8—-g8
46. Cf5—e6+ Kpg8—h8
47. Себ—f5 Kph8—g8
48. g2—g3
Подготавливая удобную стоян-
ку королю на g2 и продвижение
ИЗ—h4.
48. ... Kpg8—18
49. Kpgl—g2 ФсЗ—16
Возвращение ферзя с целью за-
щиты слишком запоздало. Вряд
ли что-либо меняло 49. . ,Се7
50. Л61 Лбб 51. Ф117.
50. Фg6—И7 Ф16—f7
51. h3—h4 Cg5—d2
Или 51. . .Ce7 52. Ле1.
52. ЛИ—dl Cd2—сЗ
53. Л61—d3 Л68—d6
Можно было немедленно начать
эвакуацию короля в центр, но
на результате партии (после
53. . .Кре7 54. ЛеЗ+ Kpd6 55.
Себ) это, конечно, не отразилось
бы.
54. ЛбЗ—13
Еще не поздно было ошибиться:
54. ЛеЗ? g5! с ничьей.
54. ... Кр18—е7
Теперь уже приходится, так как
на 54. . .Л16 решает 55. ЛеЗ с
примерным 55. . .Л : 15 56.
ФИ8+ Фg8 57. Ле8+.
55. ФИ7—h8
К победе вело и 55. ЛеЗ+ Kpd8
56. ФЬ8+ Крс7 57. Фс8+ КрЬб
58. ФЬ8+ Крс5 59. Ле8! Ф : 15
60. Фа7+ ЛЬб 61. ЛЬ8.
55. ... d5—d4
Или 55. . .Се5 56. СЬЗ Л16 57.
ЛеЗ Л : 12+ 58. Kpgl и т. д.
56. ФИ8—с8 Лбб—16
57. Фс8—с5+ Кре7—е8
58. Л13—14 Ф17—Ь7+
59. Л14—е4+ Кре8—17
Эффектная защита 59. . .Леб!?
опровергалась не менее эффек-
тной репликой 60. Фс4! (60. . .
Л : е4 61. Фg8+ Кре7 62. Ф :
g7+).
60. Фс5—с4+ Кр17—18
61. С15—Ь7! Л16—17
62. Фс4—еб ФЬ7—d7
63. Феб—е5.
Черные сдались — мат или ог-
ромные материальные потери
неизбежны.
Надо сказать, что весь план,
изложенный в примечании к по-
зиции после 21. . .fe, проведен
Карповым в жизнь исключитель-
но сильно и последовательно.
Время: 4.00—3.37.
37
14 сентября 1985 г.
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
КАСПАРОВ — КАРПОВ
Итак, счет довольно быстро
сравнялся. Однако первая не-
удача не обескуражила меня,
на следующую партию я шел с
огромным желанием победить.
На какое-то время я забыл, что
в матче на первенство мира од-
ного стремления к победе явно
недостаточно. И в итоге эта «за-
бывчивость» обернулась для ме-
ня неприятным уроком...
1. е2—е4 . . .
Без сомнения, уже этот первый
ход, нечасто встречающийся в
моей практике, был воспринят
Карповым как показатель агрес-
сивности моих намерений.
1 Р7_рс:
2. Kgi—f3 КЬ8—сб
Вызов принят! Вместо спокой-
ной русской партии (2. . ,Kf6)
Карпов избирает испанскую —
один из сложнейших современ-
ных дебютов.
3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8— f6
5. 0—0 Cf8—е7
6. ЛИ—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6
8. с2—сЗ 0—0
9. Ь2—ЬЗ Сс8—Ь7
10. d2—d4 Л18—е8
11. КЫ—d2 Се7—f8
12. а2—а4 ФЬ8—d7
13. а4 : Ь5 аб : Ь5
14. Ла1 : а8 СЬ7 : а8
15. d4—d5 Кеб—а5!?
Вот и усиление, подготовлен-
ное Карповым. В 46-й партии
он продолжал 15. . .Kd8?, и пос-
ле 16. Kf 1 Ь6 (16. . .сб 17. Cg5)
17. K3h2 КЬ7 (на 17. . .сб не-
приятно 18. Kg4 К : g4 19. hg
cd 20. ed) 18. Cc2 Kc5 19. Ь4 Ka6
20. Kg4 белые получили Явный
перевес. В ноябре прошлого го-
да на Олимпиаде в Дубае я был
готов поспорить с Я. Смей калом
о достоинствах хода 15. . .Ка5,
но чехословацкий гроссмейстер
избрал новое продолжение —
15. . .КЬ8, имея в виду перевес-
ти его на аб и затем осуществить
подрыв с7—сб. После 16. КП
Каб 17. Cg5 Се7 18. Kg3 g6 19.
Ф62 СЬ7 20. Ла1 Ла8 21. Сс2!
сб 22. de С : сб 23. Л61 Лб8?!
24. ФеЗ черные стали испытывать
трудности. Правильно 23. . .
Феб!?, и итоги дебюта были бы
не так ясны.
16. СЬЗ—а2 с7— сб
17. Ь2—Ь4 Ка5—Ь7
Интересные осложнения после
17. . .Кс4 18. К : с4 Ьс 19. Cg5
cd 20. С : f6 de (20. . .gf 21. ed
ФЬ5 22. Kh4! с сильной атакой)
21. К : e5, скорее всего, закан-
чивались в пользу белых.
После сделанного в партии
хода позиция черных на первый
взгляд малопривлекательна.
Однако Карпов тонко учел, что
возможность подрыва центра бе-
38
лых в данный момент не менее
существенна, чем временная дис-
гармония в расположении чер-
ных фигур.
18. сЗ— с4
Стремление немедленно извлечь
конкретные позиционные выго-
ды, однако вскоре выяснится,
что у этого излишне активного
хода имеются существенные не-
достатки. Вероятно,стоило пред-
почесть умеренное 18. КП cd
19. ed. После 19. . .Лс8 20. Cg5
Се7 (слишком опасно 20. . .Л :
сЗ ввиду 21. С : f6 gf 22. Kh4)
21. Ф62 возникала сложная пози-
ция динамического равновесия:
более высокая активность белых
фигур компенсируется лучшей
пешечной структурой черных.
18. ... Ле8— с81
Сильный ход, подчеркивающий
неустойчивость центра белых,
которым теперь предстоит ре-
шать нелегкую задачу: как снять
создавшееся пешечное напряже-
ние без явных позиционных ус-
тупок?
19. d5 : сб ...
Рекомендованное многими ком-
ментаторами 19. Фе2 Kd8 20.
СЬ2 после 20. . .Ьс (21. К: с4
Фа7!) явно к выгоде черных.
19. ... ®d7 : сб
20. с4—с5?!
Белые не почувствовали, что в
партии наступил критический
момент. Сейчас необходимо было
трезво взвесить возможности и
позаботиться об уравнении —
20. Фе2 Ьс 21. С : с4 Kd8 22.
ФбЗ со сложной игрой после
примерного 22. . .Кеб 23. ФЬЗ!
Ф67 24. СЬ2.
Играя на вскрытие позиции,
я надеялся использовать силу
своих слонов, однако оказалось,
что позиционные козыри чер-
ных значительно весомее.
20. ... Kb7—d8
21. Cel—Ь2 d6 : с5!
Нешаблонное решение. Карпов
сам вскрывает игру, как бы по-
могая белым осуществить их
стратегический замысел. При
этом он справедливо рассчиты-
вает использовать уязвимое по-
ложение белых слонов.
22. Ь4 : с5
В качестве меньшего из зол
здесь рекомендовалось 22. С :
е5 Kd7 23. СЬ2. Действительно,
в случае 23. . .cb? 24. Kd4 Фаб
25. СЫ у белых неплохая ком-
пенсация за пешку, однако пос-
ле 23. . .с4! 24. СсЗ Кеб доста-
точно реальной атаки на коро-
левском фланге не видно, в то
время как защищенная проход-
ная на с4 делает позицию чер-
ных стратегически выигранной
(25. Cb 1 КЬб с дальнейшим
КЬб—а4).
22. ... Феб : с5
23. СЬ2 : е5 Kf6—d7
Характер позиции определился,
и можно подвести итоги столк-
новения последебютных планов.
Приходится констатировать, что
белые не только потеряли иници-
ативу, но сами уже вынуждены
соблюдать осторожность. Не-
смотря на лишнюю пешку в
центре, создать конкретные угро-
зы черному королю не удается,
более того — пешка е4 сама бу-
дет нуждаться в защите. В пер-
спективе черная пешка Ь5 мо-
жет стать грозной силой в любом
39
эндшпиле, а их фигуры займут
более прочные и активные пози-
ции. Спасение белых заключа-
ется в быстрейшем налаживании
игровых связей между фигура-
ми, по возможности избегая при
этом размена ферзей. Этой цели
способствовало 24. Cd4, напри-
мер: 24. . ,ФЬ4 25. Cd5! Кеб
26. КЬЗ, и черным трудно до-
стичь чего-либо реального.
24. Се5—Ь2 Фс5—Ь4!
Теперь задача белых усложняет-
ся. Черный ферзь с темпом за-
нял отличную позицию, подгото-
вив одновременно активизацию
коня d7. Здесь у белых был вы-
бор между 25. Cal и 25. Фа1 Кс5
26. ЛеЗ (пешка е4 неприкосно-
венна: 26. . .К е4? 27. К : е4
С : е4 28. СаЗ Фа4 29. С : f8 Кр :
f8 30. Фе5 Ф : а2 31. Ф : е4) —
в обоих случаях с худшей, но
защитимой позицией.
25. Kd2—ЬЗ?
Этот неестественный ход, по су-
ществу, губит белых.
25. ... Kd7— с5
Теперь все недостатки позиции
белых (слабость на е4, висячее
положение фигур) начинают
наглядно сказываться.
26. СЬ2—al
Полная растерянность. Плохо,
конечно, 26. Фс1 ввиду 26. . .
Фа4!, но путем 26. К : с5 Ф : Ь2
27. Ле2 ФаЗ 28. Kd3 можно было
сохранить материальное равно-
весие. Правда, и здесь после
28. . ,С : е4 29. С : f7+ К : f7
30. Л : е4 Ь4 или 28. . .ЛеЗ дела
белых плохи.
26. ... Са8 : е4
Черные просто выигрывают пеш-
ку, так как проигрывает и 27.
Kg5 Сс2!, и 27. К : с5 С : f3 28.
gf Ф : с5 29. Ле8 Ф§5+ 30. Kph2
Лс1.
27. Kf3—d4 Kd8—Ь7
28. Ф61—е2
Лишняя пешка и лучшая пози-
ция дают черным реальные пред-
посылки вынудить быструю ка-
питуляцию противника, и ходом
28. . .Ла8! они этого достигали:
29. Лс1 К : ЬЗ 30. К : ЬЗ (30.
С : ЬЗ Л : al) 30. . ,Cd5 и т. д.
Карпов выбирает другое, на пер-
вый взгляд крепкое и надежное
продолжение, которое неожи-
данно дает белым неплохой шанс
на спасение.
28........ КЬ7—d6
29. КЬЗ : с5 ФЬ4 : с5
Очевидно, что при спокойной
игре черные рано или поздно
реализуют пешку, поэтому белые
были обязаны использовать под-
вернувшуюся тактическую воз-
можность— 30. Кеб!, хотя оце-
нить в цейтноте все пс следствия
этого выпада было непросто.
Взятие коня форсированно при-
водит к эндшпилю с редким соот-
ношением сил: 30. . .fe? 31. С :
еб+ КрЬ8 32. С : с8 Ф : с8 33.
Се5! Cg6 (нельзя 33. . . Себ из-за
34. С : d6 С : d6 35. Феб) 34.
С : d6 С : d6 35. Ф : Ь5, в кото-
ром у белых все основания рас-
считывать на мирный исход бо-
рьбы. Как простое опроверже-
ние хода 30. Кеб рекомендова-
лось 30. . .Фс2, однако в энд-
шпиле после 31. Ф : с2 Л : с2
32. К : f8 Л : а2 33. Се5 Кс4
34. Л : е4 Кр : f8 35. Cd4! Ла8
(35. . ,f6? 36. Сс5+ Kpf7 37.
Ле7+ Kpg6 38. ЛЬ7 ЛЬ2 39.
40
Фе2—g4?
Ле1—dl
Og4—14
Ф14— cl
Jld 1—el
Са2—ЬЗ
Фс1—Ь2
возможно
Лс8—е8
Се4—g6
Фс5—Ь4!
Cg6—е4
ФЬ4—а5
Фа5—а8
Ь5—Ь4
взятие вто-
С18) 36. Сс5+ Kpg8 37. Ле7 Ь5
(37. . ,ЛЬ8 38. Са7) 38. g4 hg 39.
hg у белых реальные шансы на
ничью.
Очень сильным кажется
30. . ,Ф15. Действительно, после
31. К : 18 Лс2! 32. ФеЗ Л : а2
33. Cd4 (33. ФЬ4 16) 33. . .Кр :
18 34. Сс5 Kpg8 35. С : d6 h6!
черные должны выиграть. Одна-
ко неожиданное 31. g4! макси-
мально затруднило бы им реа-
лизацию перевеса. Например:
31. . .Ф13 (или 31. . ,®g6 32.
К : 18 Кр : 18 33. Се5) 32. Ф : 13
С : 13 33. К : 18 Кр : 18 34. Се5
Кс4 35. С : с4 Ьс 36. ЛеЗ.
Во всяком случае, 30. Кеб!
было отличным практическим
шансом, упустив который, белые
безропотно проиграли партию.
30 - - - - - -
31.
32.
33.
34.
35.
36.
Вполне
рой пешки — 36. . .С : g2. На-
пример: 37. Л : е8 К : е8 38.
К15 (с угрозой 39. Kh6-r) 38. . .
Феб 39. Фа2 ФЬ7 40. Kh6+
(эндшпиль после 40. С : 17+
Ф : 17 41. Ф : 17+ Кр : 17 42.
Кр : g2 Kd6 легко выигран для
черных) 40. . .gh 41. Кр : g2
Cg7, но, испытывая недостаток
времени, Карпов
ких неясностей.
Ле1—еЗ
ЛеЗ : е8
ФЬ2— cl
СЬЗ—d5
Kd4—ЬЗ
и
избегает вся-
37.
38.
39.
40.
41.
Се4—g6
Фа8 : е8
Kd6—е4
Ке4—с5
Кс5—d3
Этот ход был записан. Хотя бе-
лые могут еще сопротивляться,
я сдал партию без доигрывания:
реализация перевеса черных но-
сит несложный технический ха-
рактер.
Время: 2.28—2.34.
Так, буквально за три дня,
ситуация в матче кардинально
изменилась. Карпов вышел впе-
ред, вдобавок одержав очень
важную в психологическом пла-
не победу черными фигурами.
Учитывая труднопробиваемость
Карпова и то обстоятельство,
что его в матче устраивала и ни-
чья, могло создаться впечатле-
ние: передо мной стоит тяжелая,
вряд ли выполнимая задача. По-
добные намеки уже стали появ-
ляться в печати. Действительно,
развитие событий чем-то напо-
минало начало прошлого матча,
но, несмотря на потрясения, ис-
пытанные в 4-й и 5-й партиях,
я был далек от отчаяния. Оце-
нивая объем предматчевой под-
готовки, я и мои тренеры отнюдь
не считали свое дело проигран-
ным. Никаких сомнений в пра-
вильности выбранной перед мат-
чем стратегической концепции
у нас не возникло—слишком уж
отчетливо были видны недостат-
ки моей игры на старте.
Вкратце поставленную пере-
до мной задачу можно разбить
на две трудносовместимые час-
ти: во-первых, играя макси-
мально жестко, не дать Карпо-
ву возможности развить успех,
а во-вторых, идти на сложную
борьбу, чтобы перехватить иг-
ровую инициативу и по возмож-
ности измотать противника.
Кроме того, исключительно
важной была и чисто психологи-
ческая проблема: как можно
скорее обрести нормальное со-
стояние духа. Сейчас можно с
уверенностью сказать: эта мас-
штабная задача была полностью
выполнена в 6—10-й партиях.
41
19 сентября 1985 г.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
КАРПОВ — КАСПАРОВ
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ C18— e7
4. Kgl—13 Kg8—16
5. Cel— g5 h7—h6
6. Cg5 : 16 Ce7 : {6
7. e2— e3 0—0
8. Odl—d2
Весьма основательное продол-
жение, долгое время входившее
в мой дебютный репертуар. Чер-
ные пробовали здесь самые раз-
ные ходы: 8. . .сб, 8. . .с5, 8. . .
Ь6, 8. . .Кеб, 8. . .de и даже 8. . .
аб, но полного уравнения не до-
стигали. Популярность продол-
жения 8. <М2 упала после пар-
тии Белявский — Портиш (Тил-
бург, 1984), в которой венгер-
ский гроссмейстер, применив
интересную новинку — 8. . .
de 9. С : с4 Kd7!, легко преодо-
лел затруднения. В прошлом
матче это продолжение не встре-
чалось, а сейчас Карпов попы-
тался усилить игру белых.
8. ... d5 : с4
9. СП : с4 Kb8—d7
10. 0—0 с7—с5
и. ЛИ—dl с5 : d4
12. К13 : d4 Kd7—Ь6
13. Сс4—е2!
Белявский отвел слона на ЬЗ.
Карпов выбирает более обосно-
ванный план — с поля f3 слон
будет оказывать давление на
ферзевый фланг черных.
13. ... Сс8— d7
14. Се2—13 Ла8—Ь8
15. КсЗ—е4
Давление белых может принять
угрожающий характер, поэтому
черным необходимо срочно по-
заботиться о нейтрализующих
мерах. Неплохо выглядело 15. . .
Кс4 и 16. . .Ке5, сгоняя слона
с 13.
Однако я предпочел дале-
ко рассчитанную разменную
операцию, связанную, правда,
с жертвой пешки.
15. ... С16 : d4
16. Ф62 : d4 Cd7— а4!
Явный перевес имели бы белые
после 16. . .Ссб 17. Фс5 Фс7
18. Kd6 Kd7 19. ФсЗ.
42
17. <М4 : d8
Скорую ничью обещало 17. ЬЗ
Ф : d4 18. Л : d4 Себ 19. Лadl
Л1с8.
17. ... Л18 : d8
18. Hdl : d8+ ЛЬ8 : d8
19. Ке4— с5 Л68— d2
20. Ь2—ЬЗ
Комментаторы, зная последую-
щее развитие событий, рекомен-
довали 20. Ь4. Действительно,
в случае 20. . .Себ 21. К : Ь7
С : 13? 22. gf белые по сравнению
с тем, что случилось в партии,
получали важнейший темп. Од-
нако при движении пешки «Ь»
на два поля черные получали
контригру, разменяв другую фи-
гуру: 21. . .С : Ь7 22. С : Ь7
Ка4! (не 22. . .ЛЬ2 23. аЗ Кс4?
из-за 24. Саб!) 23. Kpfl g5 24.
Себ КсЗ 25. аЗ (или 25. а4 ЛЬ2
26. Ь5 ЛЬ4, отыгрывая пешку)
25. . ,ЛЬ2, и не видно, как белые
могут усилить позицию.
20. ... Са4— сб
21. Кс5:Ь7 Себ : 13
Здесь 21. . ,С : Ь7 слабо, так как
черный конь не сможет проник-
нуть в лагерь белых.
22. g2 : 13 КЬ6—d7!
К этой позиции стремились чер-
ные еще на 15-м ходу. За пешку
у них активная ладья и, что
очень важно, реальные шансы
атаковать ослабленную пешеч-
ную структуру белых на коро-
левском фланге. Последним хо-
дом черные не только грозят
вторгнуться через е5 на d3, но
и препятствуют вводу в игру
стоящего па отшибе коня Ь7.
23. Kpgl-g2!
Хитрый профилактический ход.
На23. Ка5 черные сразу отыгры-
вают пешку: 23. . .Ке5 24. 14
(24. Кс4 К : с4 25. ЬсЛс2)24. . .
Kg4. К немедленной ничьей ве-
дет и 23. 14 К16 24. Кс5 Лс2 25.
Ь4 (25. Kd3 Ке4 и 26. . .Hd2)
25. . .Kg4 26. Ке4 15 27. ЬЗ К :
еЗ 28. le fe. Поэтому Карпов,
сделав полезный защитительный
ход, как бы предлагает чер-
ным высказаться. Так, напра-
шивающееся 23. . .Ке5 позво-
ляло белым получить перевес:
24. Кс5 Лс2 25. Ь4 Кс4 26. Kpg3
КаЗ 27. Hdl!
23. ... g7-g5!
Черные фиксируют слабости пе-
шечной структуры противника;
кроме того, у коня появляется
перспективный маршрут е5—
g6—Ь4.
24. ЬЗ—Ь4!
Напоминая о том, что у белых
лишняя пешка на фланге и ско-
ро там будет создана проходная.
Рекомендовалось начинать с дру-
гой пешки—24. а4, но тогда
следовало 24. . .Ке5 25. Кс5
Kg6! 26. Ке4 ЛЬ2, и черным не-
чего опасаться.
24. ... Kd7—Ь6!
Ситуация изменилась, и конь ме-
няет маршрут. Выясняется, что
от угрозы КЬб—d5 не так-то про-
сто защититься. Например: 25.
Kpg3?I Kd5 26. Ь5 Ке7! 27. е4
43
Kg6, и после h6—h5—h4 чер-
ные минимальными силами ор-
ганизуют атаку. Сильную ини-
циативу они сохраняют и в
случае 25. аЗ?! Кс4 26. Kpg3
h5 27. f4 h4+ 28. Kpf3 f5!
29. h3 (29. fg? Ke5+ 30. Kpg2
Kg4) 29. . ,e5! 30. fe (30. fg? e4+
31. Kpg2 К : e3+ 32. Kpgl
Kdl) 30. . .K : e5+ 31. Kpg2 g4.
Гораздо слабее 24. . .Ke5 из-
за 25. Кс5 Kg6 26. Ке4 ЛЬ2 27.
аЗ Kh4+ 28. Kpg3 f5 (или 28. . .
Kf5+ 29. Kph3 Kh4 30. f4 f5
31. fg Kf3 32. Kc5 hg 33. Kpg3)
29. Kc5 e5 30. Kd3! f4+ 31.
Kpg4! (31. ef? ef+ 32. К : f4
ЛЬЗ!) 31. . .ЛЬЗ 32. К : e5 fe
33. fe Л : еЗ 34. f4 с шансами на
выигрыш.
25. Kpg2—fl Kb6—d7!
Пользуясь тем, что пешка f3 ос-
талась без защиты, конь вновь
собирается с темпом вторгнуть-
ся на d3. Становится очевид-
ным, что дальнейшая игра на
выигрыш будет связана для бе-
лых с жертвой пешек королев-
ского фланга, а следовательно —
с риском. Продолжения типа
26. Ка5? Ке5 27. Ь5 КПЗ! 28.
Кеб Л : f2+ 29. Kpgl ЛЬ2 30.
К : а7 Ке5 или 26. аЗ? Ке5 27.
Лс1 К : f3 28. Kpg2 g4 29. Лс8+
Kpg7 30. Ла8 h5 явно опаснее
для белых, поэтому активности
черных фигур следует противо-
поставить скорейшее образова-
ние проходной пешки, то есть
26. а4 Ке5 27. Ь5.
Теперь прямолинейная игра
на создание известного ничей-
ного механизма ладья + конь —
27. . .Kd3 28. а5 Л : f2+ 29.
Kpgl Лй2 (29. . .ЛЬ2 30. Ь6 ab
31. аб Ке5 32. а 7 К : f3+ 33.
Kpfl К : h2+ 34. Kpel Kf3+
35. Kpdl с выигрышем) — опро-
вергается неожиданным 30. f4!
Правильно 27. . .К : f3 (заби-
рая все, что дают) 28. а5 К :
h2+ 29. Kpgl (в случае 29.
Kpg2? Kg4 30. Ь6 ab 31. аб К :
еЗ+ 32. Kpg3 Kd5 33. а7 Кс7
34. Лс1 Ла2 рискуют только бе-
лые) 29. . .Kf3+ 30. Kpg2 Ке5
31. Ь6 ab 32. аб Кеб 33. а7 К :
а7 34. Л : а7 Л67 35-. Ла8+
Kpg7 36. ЛЬ8 h5 37. Kd8 Лйб,
и не видно, что белые могут пред-
принять. Еще проще 30. . .
Kh4+ 31. Kpfl g4! 32. Ь6 ab
(торопливое 32. . ^Зэтюдно опро-
вергается после 33. fg Kf3 34.
Ла2! 1 Л : а2 35. Ьа, и пешка не-
удержима, или 34. . .ab 35. Л :
d2 К : d2+ 36. Кре2 Кс4 37.
аб Ь5 38. Kd6! с выигранным
эндшпилем, но и здесь есть
ничья после 34. . .Kh2+) 33. аб
g3 34. fg Kf3, и вечный шах не-
избежен.
Однако все эти красивые ва-
рианты остались за кулисами.
Потратив на следующие два хо-
да более часа, Карпов предло-
жил ничью. До троекратного
повторения позиции было уже
рукой подать...
26. Kpfl— g2 Kd7—Ь6
27. Kpg2—fl Kb6—d7
Ничья.
Время: 2.23—1.12.
21 сентября 1985 г.
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4 Kg8— 16
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Cf8—b4
4. Kgl— 13
Вновь защита Нимцовича, но
сейчас Карпов уклоняется от
главных вариантов.
4. ... 0—0
К 3T0Mjt ходу теория относится
неодобрительно: после рокиров-
ки связка по диагонали h4—d8
носит более неприятный для чер-
ных характер,так как в борьбе с
чернопольным слоном белых им
придется использовать пешки
королевского фланга.
5. Cel— g5 d7—d6
6. е2—еЗ Kb8—d7
7. Odl—с2 Ь7—Ь6
Если черные намечали такой ме-
тод развития, то непонятно, за-
чем нужно было спешить с роки-
ровкой. Здесь, вероятно, стоило
предпочесть 7. . .е5.
8. СП—d3 СЬ4 : сЗ+
С этим разменом можно было не
спешить, хотя в конечном итоге
у чернопольного слона нет дру-
гих перспектив.
9. Ь2 : сЗ!
Укрепляя центр, пусть даже це-
ной деформации пешечной струк-
туры. Очень важно, что, защи-
щаясь от угрозы Cd3 : h7+, чер-
ные должны теперь потерять
темп или ослабить позицию ро-
кировки. Шаблонное 9. Ф : сЗ
облегчало задачу черных: 9. . .
СЬ7 10. 0—0 h6 11. Ch4 с5.
9. ... h7—h6
10. Cg5—h4 Cc8—b7
11. Kf3—d2!
Робкое 11. 0—0 оправдывало
замысел черных — 11. . ,g5 12.
Cg3 Kh5 и т. д. После хода в
партии белые намереваются огра-
ничить слона Ь7 и подготовить
создание мощного пешечного
центра. Правда, эта хорошая по-
зиционная идея связана с жерт-
вой пешки, но даже невооружен-
ным глазом видно, как сильна
будет в этом случае атака белых:
11. . .С : g2 12. Hgl Cb7 13. 14
или 13. 0—0—0, а затем сдвое-
ние по линии «g» либо прорыв
в центре путем еЗ—е4—е5. Поч-
ти полчаса колебался Карпов,
но в конце концов решил откло-
нить данайский дар.
П. ••• g7-g5
12. Ch4—g3 К16—h5
Черные осуществили програм-
мную идею, однако положение
45
ладьи на hl дает белым допол-
нительные ресурсы для атаки.
13. Фс2—dl?l
Ненужная тонкость — белые до-
биваются вскрытия линии «И»,
но ценой потери драгоценного
времени. Простое 13. 131, так
или иначе входившее в план бе-
лых, закрепляло их перевес.
К примеру, 13. . .15 14. С12
Kdf6 15. ЬЗ 14 16. 0—0—0, и
инициатива белых на королев-
ском фланге чересчур опасна,
а после 13. . .К g3 14. hg Kpg7
15. g4! (в позиционном отноше-
нии очень важно не допустить
17—15) 15. . ,с5 16. КП К16 17.
Kg3 черные обречены на пассив-
ную защиту.
13. ... Kh5—g7?I
В этой конкретной ситуации
черные могли без страха разме-
няться на g3. Например: 13. . .
К : g3 14. hg Kpg7 15. ФЬ5 (после
15. 13 f5 у черных прекрасная
игра) 15. . ,ЛЬ8 16. е4 К16 17.
Фе2 е5 с обоюдными шансами.
После хода в партии белые все
равно вскрывают линию «h»,
сохраняя при этом еще и двух
слонов.
14. h2—h4 17—15
15. h4 : g5 h6 : g5
16. 12—13 Ф68—e7
17. Ф61—ЬЗ Kpg8—17
Конечно, для черных было бы
полезно сыграть 17. . ,с5 18.
0—0—0 е5, стремясь к блокаде
в центре, но тогда белые захва-
тывали линию «h» — 19. Л112 и
20. JJdhl, после чего любое
вскрытие игры могло оказаться
для черных роковым.
18. 0—0—0 Л18—Ь8
И здесь возможно было 18. . .с5.
Теперь захват линии «h» —
19. ЛЬ6 ЛЬ8 20. ЛЬЫ Л : Ь6
21. Л : Ь6 — не столь эффекти-
вен: размен пары ладей значи-
тельно снижает атакующий по-
тенциал белых. Однако черные
должны были считаться с 19.
14!?, что создавало опасные уг-
розы.
19. с4— с5!
Жертвой пешки белые открыва-
ют оперативный простор своим
слонам и подготавливают акти-
визацию бездействующего пока
коня d2. Хотя при этом они и
получают грозную атакующую
позицию, но вместе с тем долж-
ны быть предельно осторожны-
ми, так как их король остается
фактически без всякого прикры-
тия. Впрочем, пока у черного ко-
роля гораздо больше забот.
19. ... d6 : с5
20. Kd2—с4
Брать пешку с7, конечно, пло-
хо: 20. С : с7? cd 21. ed Кс5!
20. ... с5 : d4
21. c3:d4 15—14?
Карпов стремится еще больше
запутать и без того сложнейшую
позицию, однако новый виток
осложнений мог принести чер-
ным серьезные огорчения. Ва-
риант 21. . .Cd5 22. е4 С : с4 23.
С : с4 выглядит исключительно
опасно для них, но так все-таки
следовало играть. Рекомендо-
ванное здесь 23. . .Ь5? было к яв-
ной выгоде белых: 24. С : Ь5 14
(24. . .ЛЬЬ8 25. el) 25. С12 ЛЬЬ8
26. d5! с неотразимыми угроза-
ми, например, 26. . -Kpg6 (26. . .
Ке5 27. Cd4!) 27. de Ке5 28.
46
Ла5 Ф : еб 29. Cd4 сб 30. Л :
е5 Ф : ЬЗ 31. ab Л : Ь5 32. Ле7.
Однако блокадное 23. . .14!
24. С12 с5 позволяло черным на-
деяться на успешную защиту.
Немедленное 21. . ,КЬ5? плохо
из-за 22. Ке5+ К е5 23. С : е5
К16 24. е4!
22. Cg3—12?
В таких позициях медлить нель-
зя! Темп наступления необхо-
димо было поддержать даже це-
ной материальных затрат. Пос-
ле 22. el Kh5 23. Л : Ь5! Л : h5
24. 15 Cd5 25. Ле! ЛЬб 26. ФсЗ
и затем Кс4—еЗ белые получали
вряд ли отразимую атаку. Пози-
цию, конечно, трудно исчерпать
вариантами, но очевидно, что
жертва качества полностью соот-
ветствовала духу атакующей
стратегии. В «Информаторе»
(№ 40) Карпов вместо 22. . .
Kh5 рекомендует 22. . .Cd5 23.
Фс2 Ь5, считая шансы сторон
обоюдными. Но ведь после 24.
Cg6+ Kpg8 25. Л : Ь8+ Кр :
Ь8 26. ЛЫ+ Kpg8 27. Ch7+
Кр17 (совсем плохо 27. . .Кр18
из-за 28. Се4!) 28. ®g6+ Кр18
29. Kb2! gf 30. C:f4 Ф16 31.
0>g3 Ф : d4 32. Сс2 черным до-
рог хороший совет!
После хода в партии черным
удается избежать худшего, по
крайней мере на ближайшее бу-
дущее.
22. ... Kg7—Ь5
23. Cd3—с2
Надеясь создать угрозы по диа-
гонали Ы—Ь7Г однако и этот
замысел связан с потерей вре-
мени. Стоило подумать об игре
по центру: 23. е4!? Kg3! 24.
ЛЬе1, хотя и тогда контригру
черных нельзя недооценивать.
23. ... 14 : еЗ
24. С12 : еЗ?
А после этой серьезной ошибки
преимущество переходит к чер-
ным. Правильно было 24. К : еЗ,
временно контролируя пункт d5.
Предстоящая борьба носила бы
неясный, обоюдоострый харак-
тер, например: 24. . .1(14 25. g3
Kd5 26. ФбЗ Ф16 27. Kg4 Ф§7
28. ЛЬе1 и т. д.
24. ... СЬ7—d5
25. ФЬЗ—d3 Ла8—g8
Очевидно, что атака белых за-
шла в тупик, и нужно уже изы-
скивать практические шансы на
спасение.
26. Кс4—е5+
Пожалуй, лучшая возможность
осложнить задачу черных. Сов-
сем плохо 26. g4? ввиду 26. . .
К14 (26. . .С : с4? 27. Ф : с4
ФаЗ+ 28. КрЫ Ф : еЗ 29. ЛЬе!)
27. С : 14 gf 28. ЛЬ7+ Л : Ь7
29. Ф : h7+ Kpf8 30. ФЬ6+
Кре8 с легким выигрышем.
26. ... Kd7 : е5
27. d4 : е5
Здесь черные ходом 27. . .с5!
могли перейти в сильнейшую
контратаку, причем неясно,
нашлась бы вообще у белых
удовлетворительная защита, на-
пример: 28. g4 с4! 29. ФсЗ Kg3
47
30. JJhel ЛИ2 31. Л(12 Hgh8.
Однако Карпов, находящийся в
сильном цейтноте, поторопился
форсировать события.
27. ... Kh5— 14?
28. СеЗ : f4 g5 : 14
29. ЛЫ : h8
Карпов, вероятно, рассчитывал
только на 29. ЛИ7+? Л : h7
30. Ф : h7+ Кр18 31. ФИ6+
Кре8 32. Л : d5 ed 33. Фс6+
Кр18 34. ФИ6+ Л§7 35. Ф : 14+
(35. ФИ8+ Кр17 36. ФЬ5+
Kpg8) 35. . .Kpg8, и черный ко-
роль благополучно скрывается
от шахов.
29. ... Лg8 : h8
30. ®d3—g6+ Кр17—18
А сейчас жертва качества на d5
спасает белых.
31. Hdl : d5!
Ничья. После 31. . .ed (31. . .
ФаЗ+ 32. КрЫ!) 32. Ф15+ бе-
лые объявляют вечный шах:
32. . .Ф17 33. Фс8+ Kpg7 34.
®g4+-
Время: 2.18—2.27.
Волнующая партия, потре-
бовавшая от обоих соперников
огромных нервных затрат. На-
верное, по этой причине накал
борьбы в следующей партии был
заметно ниже.
24 и 25 сентября 1985 г.
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
КАРПОВ — КАСПАРОВ
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl — f3
5. Cel— g5
6. Cg5—h4
7. e2—e3
8. Cfl—e2
9. Ch4 : 16
10. c4 : d5
11. b2—b4
12. b4 : c5
13. Ла1 — bl
14. 0—0
15. Ce2—b5
d7—d5
e7—еб
Cf8—e7
Kg8—f6
h7—h6
0—0
b7—b6
Cc8—b7
Ce7 : f6
еб : d5
c7—c5
b6 : c5
Cb7—сб
Kb8—d7
Ф68—c7
Казалось бы, четыре (!) испыта-
ния в прошлом матче (12, 38,
39 и 42-я партии) исчерпали эту
позицию, доказали, что свобод-
ное развитие черных фигур ком-
пенсирует слабость их централь-
ной пешки. Может, Карпов под-
готовил усиление?
16. Ф61— d3 ЛГ8—d8
17. ЛП—dl
Небольшое уточнение. В партии
Дыдышко — Е. Владимиров
(Москва, 1983) продолжение
17. Ф15 cd 18. ed g6! 19. ФИЗ
(или 19. К : d5 С : d5 20. Ф : d5
Ке5 с равенством) 19. . .С : Ь5
20. К : Ь5 ФГ4 дало черным хо-
рошую игру.
17. ... Ла8—Ь8
18. СЬ5 : сб Фс7 : сб
Предварительное 18. . .Л : Ы
с целью ослабить нажим на пеш-
ку d5 позволяло белым после
19. Ф:Ы Ф : сб 20. ФЬ5! КЬ8 21.
Фа5 ФЬб 22. Ф : Ь6 ab 23. ЛЫ
создать некоторое давление на
ферзевом фланге.
19. ЛЫ : Ь8
На 19. ЛЬс1 Карпову, очевид-
но, не понравилось 19. . .ЛЬ2
или 19. . .с4. Однако новые раз-
мены совершенно выхолащива-
ют позицию, и ничья становит-
ся неизбежной. Впрочем, Кар-
пов любит в подобных ситуаци-
ях терпеливо выискивать шансы
и делает это с большим искусст-
вом.
19.
20. d4 : с5
21. ФбЗ : сЗ
22. ФсЗ : с5
23. h2—ИЗ
Л68 : Ь8
Cf6 : сЗ
Феб : с5
Kd7 : с5
Кс5—е4
.Л68? Во-пер-
Конечно, не 23. .
вых, это пассивно, а во-вторых,
продолжение 24. Kd4 с угрозой
25. Кеб Лб7 26. Л : d5 (или, в
случае 24. . .Kpf8,-^25. КЬ4)
действительно создает черным
проблемы.
49
24. ЛсИ : d5 ЛЬ8—bl +
25. Kpgl—h2 Ke4 : f2
После «осторожного» 25. . .
ЛЬ7? 26. Л64! К : 12 27. Kpgl
ЛЬ2 28. а4 черный конь стрено-
жен.
26. ЛЙ5—d8+ Kpg8—h7
27. Л68—d7 a7—a5
28. Hd7 : f7 ЛЫ— b2
29. a2—a4! Kf2—dl
30. ЛГ7— e7
Попытка активизировать коро-
ля — 30. e4 КеЗ 31. Kpg3 (31. . .
Л : g2+? 32. Kpf4) — проще
всего парировалась ходом 31. . .
ЛЬ4!, хотя достаточно для ничь-
ей и 31. . .К g2 32. е5 Ле2.
30. ... ЛЬ2—Ь4
31. Kf3—d4
31. ... Kdl : еЗ
Нетерпеливое стремление к яс-
ности. После 31. . .Л : а4! 32.
Kf5 Kpg6 33. g4 Kpf6 у черных
было бы столько же шансов на
«выигрыш», сколько у белых.
32. Kd4—сб ЛЬ4—с4
33. Ле7 : еЗ Лс4 : сб
34. ЛеЗ—е5
34. ... Лсб—сЗ?!
Неточное оформление совер-
шенно правильной идеи. Не-
приятен эндшпиль после 34. . .
Лаб 35. h4, но, жертвуя пешку
путем 34. . .Лс4! 35. Л : а5 g51,
черные форсировали ничью, по-
скольку белые были бы лишены
и тех немногих возможностей
усиления позиции, которые у
них сохранились после хода в
партии.
35. Ле5 : а5 ЛсЗ—аЗ
36. h3—Ь4!
Теперь выясняется, что 36. . .
g5? проигрывает: 37. h5 Kpg7
38. Лаб Kph7 39. а5 g4 40. Ла7+
Kpg8 41. аб Kph8 42. g3! с пере-
водом короля на Ь2 (но не 42.
Kpgl? g3 43. Kpfl Ла2 44. Kpel
Л : g2 с равной игрой).
36. ... Kph7—g6
37. g2—g4?l
Упрощает задачу черных. Тонь-
ше 37. h5+! Kpf6 38. g3, наме-
чая перевод короля на g4. Мо-
жет быть, самым четким спосо-
бом достижения ничьей в этом
случае был следующий: 38. . .
g5! 39. Kph3 ЛсЗ 40. Ла6+ (или
40. ЛЬ5 Лс4 41. а5 Ла4 42. Kpg2
g4 43. Kpf2 ЛаЗ) 40. . .Kpf5!
41. Л : h6 g4+ 42. Kpg2 (42.
Kph4?? Лс1) 42. ‘
Kpfl ЛсЗ.
37.
38.
39.
40.
41.
Записанный ход. Путь к ничьей
слишком очевиден,
доигрывалась...
42. " ' ' '
43.
44.
45.
46.
Ничья.
Время: 2.16—2.57.
. .Лс2+ 43.
Kpg6-f6
Kpf6—еб
g7—g5!
h6 : g5
Креб—e5
Ла5—f5+
ЛГ5— f4
h4 : g5
ЛИ—b4
но партия
Kph2—g2
Kpg2— f3
Kpf3—e2
Kpe2—d2
Kpd2—e3
ЛаЗ—a2+
Ла2—аЗ+
ЛаЗ—g3
Hg3- g2+
Hg2-g3+
50
26 и 27 сентября 1985 г.
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl — f3 КЬ8—сб
3. СП— Ь5
Второй (и последний) раз в мат-
че соперники разыгрывают ис-
панскую партию.
3. а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8-f6
5. 0—0 Cf8— е7
6. JIf 1—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6
8. с2—сЗ 0—0
9. Ь2—ЬЗ Сс8—Ь7
10. d2—d4 <Ш8—е8
11. КЫ—d2 Се7— f8
12. а2—а4 Ь7—Ь6
Несмотря на приятные воспо-
минания, связанные с 5-й пар-
тией, Карпов первым сворачи-
вает в сторону.
13. СЬЗ—с2 Кеб—Ь8
Наиболее популярно сейчас
13. . .ed 14. cd Kb4 15. СЫ с5 —
черные сдают центр, рассчиты-
вая получить взамен активные
возможности на ферзевом фланге.
Однако, не желая затевать дис-
куссию в проблемной теорети-
ческой позиции, Карпов изби-
рает продолжение, дающее чер-
ным прочную, хотя и пассив-
ную позицию.
14. Сс2—d3 с7—сб
15. Kd2— fl Kb8—d7
16. КП—g3
Стороны заканчивают мобили-
зацию сил. На протяжении
ближайших ходов борьба развер-
нется вокруг освобождающего
продвижения d6—d5.
16. ... Ф88—с7
17. Cel—d2
Ход 17. СеЗ перекрывал ладью
el и тем самым облегчал черным
проведение d6—d5. А сейчас
17. . ,d5? в пользу белых: 18. de
К : е5 19. К : е5 Ф : е5 20. f4.
17. ... g7-g6
На 17. . .Jlad8 очень неприятно
18. ab ab 19. с4 с угрозой 20.
Са5
18. Ф81—cl Kpg8—Ь7
Белые стоят явно активнее, од-
нако простыми средствами рас-
шатать крепкую позицию чер-
ных на королевском фланге не
удается. Так, на усиленно ре-
комендованное 19. h4 неплохо
смотрится 19. . .h5, и слабость
пункта g4 окажется, по край-
ней мере, столь же существен-
ной, как и ослабление пункта
g5-
19. Ь2—ЬЗ!
Важный профилактический ход:
51
немедленное 19. Фс2 позволяло
черным высвободиться — 19. . .
с5! (20. ab с4).
19. ... Cf8—g7
20. Фс1—с2 . . .
Критический момент, важный
для оценки дебютной стратегии
соперников. Черные наилуч-
шим образом расположили свои
фигуры для проведения d6—d5,
но выясняется, что белые подго-
товлены к этому еще лучше.
Например: 20. . .d5? 21. К : е5
К : е5 22. de К : е4 23. К : е4
de 24. Л : е4 с5 (проигрывает
24. . .С :е5 ввиду 25. ЛЬ4 Cg7
26. С : h6! С : h6 27. Фd2) 25.
Лg4 Ф : е5 26. С : g6+ fg 27.
Ф : g6+ Kpg8 (после 27. . .Kph8
28. С : h6 Ле7 29. Cg5 атака бе-
лых неотразима) 28. Ле1 Ф :
е1+ 29. С : el Л : е1+ 30. Kph2
Ле7 31. Ф : h6 с явным переве-
сом.
20. ... Kd7— f8
Теперь начинается стадия ма-
неврирования, где возможности
белых значительно выше, так
как они обладают большим жиз-
ненным пространством.
21. Cd2—еЗ! Kf8—еб
22. Ла1—dl Ла8—с8
23. Cd3— fl Cg7—f8
24. Лdl—d2
В этом ходе особой нужды не
было. Проще сразу 24. Ь4 ФЬ8
25. Фа2.
24. ... Фс7—Ь8
25. Фс2—Ы СЬ7—а8
26. ЬЗ—Ь4
Не допуская сб—с5 и еще боль-
ше стесняя черных.
26. ... Са8—Ь7
27. а4 : Ь5?!
Серьезная позиционная неточ-
ность: белые ликвидируют у чер-
ных потенциальную слабость
на аб, в результате чего наме-
ченный программный прорыв
сЗ—с4 значительно проиграет
в силе. Следовало играть 27.
Фа2 и затем 28. ЛЬ2, ориенти-
руясь в дальнейшем на d4 : е5
и сЗ—с4. (Кстати, любопытно
отметить, что первый размен в
этой партии произошел лишь
на 27-м ходу!)
27. ... аб : Ь5
28. Ле1—dl . . .
Здесь 28. de de 29. с4 малоэф-
фективно из-за 29. . .Ьс 30. С :
с4 Са8, и у черных все в порядке.
28. ... ФЬ8—с7
29. Л61—cl
Ладьи на линии «d» расположе-
ны неплохо, поэтому заслужи-
вало внимания 29. ФЬЗ.
29. ... Cf8—g7
30. Лс1—dl
Испытывая некоторый недоста-
ток времени, белые не решаются
на активные действия и просто
поддерживают напряжение. Все-
гаки стоило предпочесть 30. de
de 31. с4 Ьс 32. С : с4, нагнетая
давление.
30. ... Лс8—d8!
Выясняется, что, пока белые топ-
тались на месте, черные успели
удачно перегруппироваться и
52
уже готовы встретить 31. ФЬЗ
прорывом 31. . .d5! Приходится
идти на упрощения, надеясь сох-
ранить инициативу, обусловлен-
ную временной дисгармонией в
лагере черных.
31. d4 : е5 d6 : е5
32. Л62 : d8 Ле8 : d8
33. Hdl : d8 Кеб : d8
34. сЗ—c4
Наконец-то! Хотя уже очевид-
но, что наиболее благоприят-
ный момент упущен: с разменом
ладей черным значительно легче
защищаться.
34. ... Ь5 : с4
35. СП : с4 Kf6—е8?!
Прежде всего необходимо было
решить проблему слона Ь7, нейт-
рализуя одновременно неприят-
ное давление его оппонента —
35. . .Сс8! В этом случае ини-
циатива белых могла быстро
иссякнуть: 36. Фа1 Ке8 37. Фа5
Себ! 38. СЬб (38. Ф : с7 К : с7
39. СЬб Ка8!) 38. . ,ФЬ8 39. Се2
КЬ7.
36. ФЫ—а2?!
Немедленное 36. Ь4! ставило
перед черными более серьезные
проблемы.
36. ... Ке8—d6?!
Правильно, конечно, 36. . .Сс8
с той же целью — нейтрализо-
вать инициативу белых.
37. Сс4—ЬЗ Kd6—Ь5
Здесь на 37. . .Сс8 уже неприят-
но 38. Фа5.
38. ЬЗ—Ь4!
Воспрепятствовать Ь4—Ь5 чер-
ным не удается (38. . ,Ь5? 39.
Cg5!), и их король вскоре почув-
ствует себя неуютно.
38. ... Kb5—d4
39. СеЗ : d4 е5 : d4
40. h4—h5 Фс7—е7
Позиция белых выглядит весьма
привлекательно, однако найти
правильный план ее усиления
непросто. Заманчиво 41. Фа5,
но тогда после 41. . .Сс8 42. ФЬб
d3! (42. . .Фбб? 43. е5) 43. Сс4
Cg4! 44. hg+ fg 45. С : d3 С : f3
46. gf Кеб у черных достаточная
компенсация за пешку.
Сильнейшим, вероятно, было
41. Фс2!, создавая неприятную
угрозу 42. hg+ fg 43. Фс4. Те-
перь плохо 41. . .Ф : Ь4? из-за
42. С : 17 К : f7 43. hg+ Kpg8
44. Фа2! Ф18 45. К15. Нелегкая
позиция у черных в случае 41. . .
Сс8 42. Ь5! с5 43. Cd5 Себ 44.
hg+ fg 45. Ьб. И, наконец, пос-
ле 41. . .Саб! 42. Сс4! С : с4
43. Ф : с4 шансы белых следу-
ет оценить выше.
41. Фа2—d2?! сб—с5
42. Ф62—с2
Делая свой 41-й ход, я возлагал
определенные надежды на эту
жертву пешки. Ничего не дава-
ло 42. Ьс Ф : с5 43. Ф14 Фе7, и
у черных все в порядке.
42. ... с5 : Ь4
Записанный ход. В домашнем
анализе сразу же выяснилось,
что в случае намеченного 43.
hg+ fg 44. Фс4 Ь5 45. К : d4
черные просто остаются с лиш-
ней пешкой — 45. . .С : е4, а на
немедленное 43. Фс4 хорошо
43. . .gh 44. К : d4 Фе5. Правда,
в первом варианте белые могут
сделать ничью: 46. К : е4 Ф : е4
47. Кеб! Фе1+ 48. ФП Ф62 (пос-
53
ле 48. . .Ф : fl+ 49. Кр : fl раз-
мена коней не избежать: 49. . .
Kf7 50. Kf8+ или 49. . .Кеб
50. Kg5+) 49. К : g7 Кр : g7
50. Фс4 Фбб 51. Фg8+ Kph6
52. Cd5. Но, согласитесь, обид-
но смириться с такой ничьей,
когда всю партию владеешь ини-
циативой. Кроме того, я чувст-
вовал, что в позиции белых та-
ятся скрытые ресурсы актив-
ности.
И вот поздно ночью мне при-
шла в голову интереснейшая
мысль:
43. h5 : g6+ f7 : g6
44. Фс2—c4 h6—h5
45. e4—e5! . . .
Парадоксальная идея, смысл
которой — в использовании для
атаки диагонали Ы—117. Хотя
существенно оценку позиции
этот ход не меняет (черные рас-
полагают четким путем к ничьей),
практический эффект оказался
весомым. Карпову за доской
пришлось переключаться с изу-
ченных в домашнем анализе
пусть ничейных, но все же более
перспективных для него пози-
ций на расчет совершенно но-
вых осложнений. Причем угро-
зы белых не столь очевидны, и
в поисках выигрыша черные
могут легко перейти роковую
черту...
45. ... СЬ7 : f3!
После 33-минутного обдумыва-
ния Карпов выбирает самое на-
дежное продолжение, благопо-
лучно избежав искушения про-
верить мой анализ в разветвле-
ниях 45. . .Кеб и 45. . ,Ь4.
Заготовленные варианты но-
сили исключительно эффект-
ный, порой даже этюдный харак-
тер. Рассмотрим их по порядку:
1) 45. . .Кеб? 46. Ке4! К : е5
47. Kfg5+ Kph6 48. d>g8 С : е4
49. f4! Cf6 50. Cf7!, и надо отда-
вать ферзя, ибо другой защиты
от мата нет — 50. . .Ф : f7 51.
К : f7+ К : f7 52. Ф : f7 Cg7.
Может показаться, что возмож-
ность построить своеобразную
крепость путем Се4—f5 спасает
черных, но 53. g4! ЬЗ (53. . .hg
54. Фе7) 54. f5 заканчивает борь-
бу в пользу белых;
2) 45. . ,Ь4 46. Kh5! С : f3
(идея хода 45. е5! наглядно про-
является в варианте 46. . .gh?
47. Фg8+ Kph6 48. Сс2 С : f3
49. ФЬ7+ Kpg5 50. Фg6+ Kpf4
51. ФГ5Х) 47. Фg8+ Kph6 48.
К : g7 Cg4 (ничего не меняет
48. . .Ф : g7 49. Ф : d8) 49. f4!
(слабее 49. ФЬ8+ Kpg5 50. g3
hg 51. fg Ch5! 52. Ф : d8! Ф : d8
53. Ke6+ Kpf5 54. К : d8 Kp :
e5 55. Kc6+ Kpe4 56. К : b4 d3
с ничьей) 49. . .Ф : g7 50. Ф :
d8, и у черных вряд ли есть до-
статочная защита.
Сильнее выглядит 46. . .С :
е5, но и тогда белым удается
создать атаку: 47. К : е5 Ф : е5
48. Фg8+ Kph6 49. f4l Фе1 +
50. Kph2. Кажется, что теперь
после 50. . .Кр : h5 черный ко-
роль легко скрывается от прес-
ледования (51. ФЬ7+ Kpg4 52.
Ф : g6-(- Кр : 14 53. Ф16+ КреЗ
и т. д.), но именно здесь возни-
кает настоящий этюд: 51. Cdl + !!
Ф : dl 52. Ф : d8 с неизбежным
матом. Эта эффектнейшая по-
зиция вполне заслуживает диа-
граммы.
54
48. Фс4—g8+ Kph7—h6
49. СЬЗ—c2!
Правда, после 50. . .gh! партия
оканчивается вничью: 51. <I>g5+
Kph7 52. Ф : h5+ Kpg7 53.
Og5+ Kph7 54. Cc2+ Ce4 55.
Фе7+ Kph6 56. C : e4 ФgЗ+ и
T. д.
46. g2 : f3 Cg7 : e5
Промежуточное 46. . .h4 поз-
воляло черным получить две
лишние пешки, но после 47.
Ке4 С : е5 48. f4! Cf6 49. f3 Ф18
(необходимо считаться с угро-
зой 50. Фg8+ и Ке4—f2—g4)
50. Kpg2 (в случае 50. Фg8-^-?
Ф : g8 51. К : f6+ Kpg7 52. К :
g8 Кеб у белых, несмотря на
лишнюю фигуру, плохой энд-
шпиль) 50. . -Kpg7 51. ФЙ5 до-
минирующее положение белых
фигур полностью компенсирует
материальную недостачу.
47. f3— f4! Се5 : f4!
Эту жертву приходится прини-
мать. После 47. . .Cg7? 48. f5 gf
(48. . .g5? 49. f6! Ф : f6 50. Фg8+
Kph6 51. Cc2) 49. Фg8+ Kpg6
50. Cc2 атака белых крайне
опасна.
Пуанта замысла белых! Оказы-
вается, что защититься от «наив-
ной» угрозы мата на g6 совсем
не просто. Например: 49. . .
d3? (49. . .Ф16? 50. Ке4) 50. С :
d3 Ф16 51. Ке4 Фа1+ 52. Kpg2
Сс7 (52. . .Кеб 53. ФГ8+) 53.
КсЗ! Фа8+ 54. Kd5 Феб 55.
Ф18+ Kph7 56. Се4.
Но, имея три лишние пешки,
черные могут пойти на ответные
жертвы.
49. ... Фе7—g7!
Эта жертва фигуры расставляет
все по своим местам — на дос-
ке остается слишком мало ма-
териала, и ничейный исход пар-
тии становится неизбежным.
50. Фg8 : d8 Cf4 : g3
51. f2:g3 Фg7—e5
52. Ф68—f8+ Kph6—g5
53. Kpgl—g2.
Ничья. Ha 53. . ,Фе2+ следует
54. Kph3, и белый слон непри-
косновенен из-за мата на f4.
Время: 2.38—3.13.
28 сентября 1985 г.
ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
КАРПОВ — КАСПАРОВ
1. е2—е4 . . .
Первый ход, да и весь внешний
облик Карпова, ясно показал
мне, что он настроен крайне ре-
шительно и всерьез рассчитывает
победой в этой партии закрепить
лидирующее положение в матче.
1. c7—c5
2. Kgi—f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—c3 a7—аб
6. Cfl—e2 e7—еб
И вновь схевенингенский вари-
ант.
7. 0—0 Cf8—e7
8. f2—f4 0—0
9. Kpgl—hl Ф68—c7
10. a2—a4 Kb8—сб
11. Cel—e3 ЛГ8—e8
12. СеЗ—gl
В предыдущих партиях, игран-
ных этим вариантом, Карпов вы-
бирал 12. Cf3 (забегая вперед,
добавим, что и в последующих
тоже). Идея хода 12. Cgl при-
надлежит одному из помощни-
ков Карпова — гроссмейстеру
Е. Геллеру, который впервые
применил ее против Л. Полугае-
вского (50-е первенство СССР,
1983). Та партия продолжалась
так: 12. . ,е5?! 13. КЬЗ ef 14.
а5! Ке5 15. Л : f4 Себ 16. Kd5
С : ф5 17. ed Kfd7 18. с4 g6 19.
Kd2 Cg5 20. Л64 f5 21. Ь4 с луч-
шими шансами у белых.
12. ... Ла8—Ь8
13. Ф61—d2
Пожалуй, новинка. Раньше
встречалось 13. ФбЗ с дальней-
шей переброской ферзя на коро-
левский фланг.
1 Q рЛ__р^л
14. Kd4—ЬЗ Кеб—а5!
Препятствуя блокаде ферзево-
го фланга путем а4—а5. Кстати,
при немедленном 12. . .е5 13.
КЬЗ маневр 13. . .Ка5 невозмо-
жен из-за 14. fe de 15. Kd5.
Здесь же благодаря положению
ферзя на d2 черные имеют возра-
жение 15. . .К : ЬЗ.
15. КЬЗ : а5 Фс7 : а5
16. Cgl—а7
Слону на gl делать уже нечего,
но прежде белые оттесняют чер-
ную ладью на менее активную
позицию.
16. ... ЛЬ8—а8
17. Са7—еЗ
Использовать выдвинутое поло-
жение ферзя на а5 не удается:
17. ФеЗ ef 18. Л : f4 Себ 19. СЬ6
Ф§5.
56
17. ... Фаб—Ь4?!
Крайне рискованно. В духе по-
зиции 17. . .ef, что давало чер-
ным приемлемую игру: 18. Л :
f4 (18. С : f4 Себ 19. С : d6? К :
е4!) 18. . .Себ 19. Cd4 Kd7 20.
Jlafl Ке5. Теперь же черный
ферзь оказывается в опасности.
18. Ф62—d3
Хорошо смотрится и 18. Cd3,
на что черным, по-видимому,
лучше всего продолжать 18. . .
Cd7.
18. ... Сс8—еб?
Здесь черные уже переходят
грань допустимого риска. Сле-
довало предпочесть более скром-
ное развитие ферзевого слона —
18. . .Cd7. В этом случае решаю-
щих продолжений за белых не
видно, например: 19. fe de 20.
Kd5 (20. Л : f6? С : f6 21. Ф : d7
Ф : Ь2) 20. . .К : d5 21. Ф : d5
Себ! (21. . .Себ? 22. Ф : еб, и у
белых здоровая лишняя пешка)
22. Ф : f7+ Kph8 с неясной иг-
рой или 19. ЛаЗ ef! 20. Л : f4
Фаб 21. Cd4 Ф§5!?, и положение
ладьи на аЗ явно не украшает
позицию белых.
После 18. . .Себ? начинаются
осложнения, которые при точ-
ной игре Карпова должны были
привести к большому перевесу
белых. Вспоминается 2-я пар-
тия, где, имея вполне нормаль-
ную позицию, черные пошли на
сложную, но некорректную иг-
ру, начинающуюся ходом 16. . .
Себ. В обоих случаях провоци-
руемое f4—f5 оказывалось к вы-
годе белых. Впрочем, на этом
аналогии со 2-й партией не кон-
чаются.
19. f4—15 Себ—d7
20. Ла1—аЗ!
Заманчиво выглядит 20. аб, но
при этом у черных появляется
реальная контригра: 20. . ,Лас8
21. ЛаЗ Ф : Ь2 22. ЛЬЗ Л : сЗ
23. Л : Ь2 Л : d3 24. cd Себ или
21. . ,Л : сЗ 22. Л : сЗ (22. Ф :
сЗФ : е4) 22. . .СЬб 23. Ф61 Себ.
Карпов, не без оснований, на-
деется достичь большего.
20. ... ФЬ4—аб
Прорыв 20. . .d5? приводил к
полному фиаско черных: 21. ed
е4 22. Ф61 Фаб 23. ЛЬЗ СЬ4 24.
Cd4!
21. ЛаЗ—ЬЗ Ь7— Ьб
Эта жертва пешки, по существу,
вынужденна — после 21. . .Фс7?
22. СЬб и а4—аб черные были бы
полностью зажаты в позицион-
ных тисках.
22. а4 : Ьб аб : Ьб
23. КсЗ : Ьб Cd7— сб
За пожертвованную пешку чер-
ным удалось освободиться и соз-
дать давление на пункт е4! Пре-
небречь этим обстоятельством бе-
лые не могут, в случае 24. К
d6?! С : d6 (в пользу белых 24. . .
Леб8 25. СЬб Л : d6 26. С : аб
Л : d3 27. cd Л : аб 28. ЛЬ8+)
25. Ф : d6 С : е4 26. сЗ Лаб8
27. Феб Фа8 завязывалась край-
не неясная борьба.
И все же временная инициа-
57
тива черных нейтрализовыва-
лась двумя точными ходами —
24. КсЗ! ЛаЬ8 25. Cg5! (не так яс-
но 25. Л : Ь8 Л : Ь8 26. Сс1 ЛЬ4
27. Cf3 Ь6 или 26. ЬЗ ФЬ4 27.
Cf3 Лс8 и 28. . .СЬ7 с определен-
ной компенсацией). Теперь пос-
ле 25. . .Л : ЬЗ 26. cb не про-
ходит 26. . .К : е4 из-за 27. С :
е7 К : сЗ 28. Ьс Л : е7 29. Ф : d6,
поэтому не видно, что может по-
мешать белым установить пол-
ный контроль над пунктом d5
(Cg5 : f6, ФdЗ—d2, Ce2—c4), по-
лучая стратегически выигран-
ную позицию. Карпов проводит
другой план, стремясь укрепить
коня на Ь5, но при этом недо-
оценивает тактические ресурсы
черных.
24. Се2—f3? Ла8—Ь8
25 с2—с4
Вряд ли имело здесь смысл 25.
КсЗ — после 25. . .Л : ЬЗ 26. cb
ЛЬ8 сдвоенные пешки «Ь» пред-
ставляют удобный объект для
атаки, а слон, занимающий пас-
сивную позицию на f3, не успе-
вает на с4. Не может устроить
белых и такой вариант: 25. К :
d6?! Л : ЬЗ 26. cb Л68 27. Кс4
Л : d3 28. К : а5 С : е4.
25. ... Фа5—а8!
Последовательно осуществляя
свой стратегический замысел —
атаку на пункт е4, имеющий,
конечно, и конкретное тактиче-
ское обоснование: 26. ЛаЗ С :
е4! или 26. Кс7 Л : ЬЗ 27. Ф :
ЬЗ ЛЬ8. Впрочем, белым надо
было смириться с тем, что благо-
приятный момент упущен, и
пойти дальше по второму пути:
28. ФсЗ ФЬ7 29. Kd5 С : d5 30. cd
Ф : Ь2 с вероятной ничьей.
Но в поисках не существую-
щего уже перевеса Карпов на-
чинает необоснованно риско-
вать.
26. СеЗ—g5 Себ : е4
27. Cf3 : е4 Kf6 : е4
Еще один важный тактический
нюанс — нельзя теперь 28. Кс7?
ввиду 28. . .Kf2+ (достаточно
сильно и 28. . .Л : ЬЗ 29. Ф : ЬЗ
Фа7! 30. Фс2! Ф : с7! 31. С : е7
d5!). Например: 29. Л : f2 Л :
ЬЗ 30. ФП ФЬ8 31. К : е8 С : g5
32. Ф61 СеЗ 33. ЛИ (33. Л13 Л :
Ь2) 33. . .Сс5, и конь белых
застревает в лагере черных.
28. Cg5 : е7 Ле8 : е7
Первый раунд осложнений за-
кончился в пользу черных. Бо-
лее надежное положение короля,
а главное, сильная централиза-
ция определяют их явный пере-
вес.
Как видите, удивительное
совпадение с ходом борьбы во
2-й партии продолжается: и там,
и здесь черные, благополучно
избежав неприятностей, полу-
чают хорошие шансы на выиг-
рыш. К сожалению, и дальше
события разворачиваются по
примерно одинаковому сцена-
рию.
29. ЛЬЗ—аЗ Фа8—сб
30. Ь2—Ь4
58
Чувствуя приближающуюся
опасность, Карпов старается ис-
пользовать свой единственный
козырь —• пешку «Ь».
30. ... h7—h5?
Правильный в целом замысел —
черным необходима «форточка»,
хотя бы для создания угрозы
d6—d5. Однако чересчур резкое
движение пешки «h» ослабляет
позицию короля, что скажется
очень скоро. Гораздо сильнее
умеренное 30. . .116!, после чего
белым пришлось бы решать не-
легкие проблемы: 31. Ка7 Л : а7
32. Л : а7 Л : Ь4, выбирая меж-
ду тяжелым эндшпилем — 33.
<М5 Ф : с4 34. Ф : с4 Л : с4 и
плохой позицией при ферзях —
33. Ф13 Ф : с4 (возможно и 33. . .
Л : с4) 34. f6 g6! Гамбитная по-
пытка — 31. f6?l вряд ли удава-
лась: 31. . .К : f6 32. К : d6 Л :
Ь4 33. Kf5 Леб 34. Ф§3 Ке8, и
лишняя пешка должна посте-
пенно сказаться.
Ответная профилактика —
31. h3 вела к опасному ослабле-
нию поля g3.
Не так ясно рекомендован-
ное 30. . .Kf6 ввиду 31. Ка7
(плохо для белых 31. Ф : d6?
Ф : с4! 32. Ф : Ь8+ Ле8) 31. . .
ФЬб 32. с5 de 33. Лаб Фс7 34.
Кеб Л67 35. Фе2 или 31. Л(а1
d5 32. Ка7.
31. КЬ5—а7! Ле7 : а7!
Этого коня необходимо уничто-
жить, иначе после Ь4—Ь5 он
с большим эффектом переходит
на сб.
32. ЛаЗ : а7 ЛЬ8 : Ь4
33. ФбЗ—f3
Теперь черные должны пожа-
леть о своем неосмотрительном
30-м ходе.
33. ... ЛЬ4 : с4
34. ФГЗ : Ь5
Кажется, что белые опережают
соперника в создании тактиче-
ских угроз королю, но...
34. ... Ке4— (2+
35. Kphl—gl Kf2—h3+!
Конь неприкосновенен — 36.
Ф : h3? ФЬ6+.
36. Kpgl—hl Kh3—f2 +
37. Kphl—gl.
Ничья.
Время: 2.15—2.06.
Напряженнейший поединок,
от результата которого оба сопер-
ника, без сомнения, испытыва-
ли чувство неудовлетворенности,
оба могли упрекнуть себя за
допущенные ошибки, кардиналь-
но менявшие ход игры.
Приближалась вторая поло-
вина матча, и невольно вспоми-
нался прогноз экс-чемпиона мира
М. Ботвинника: «Если Каспаров
после 10—12 партий будет иметь
равный счет или даже проигры-
вать одно очко, то у пего будут
хорошие шансы на победу в мат-
че». Очень точно оценил создав-
шуюся ситуацию в матче мой
друг, венгерский гроссмейстер
А. Адорьян, с которым я гово-
рил по телефону после 10-й пар-
тии. Посетовав на то, что я упу-
стил выгодные возможности в
7, 9 и 10-й партиях, Андраш до-
бавил: «Главное не победа, а
тенденция, которая, на мой
взгляд, носит благоприятный
характер».
По отношению к следующей,
11-й партии эти слова можно
назвать пророческими.
59
1 октября 1985 г.
ОДИННАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4 Kg8—f6
2. с2—с4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. Kgl— f3 0—0
5. Cel—g5 c7—c5
Карпов, естественно, уклоняет-
ся от повторения 7-й партии и
останавливает свой выбор на
более логичном продолжении,
контратакуя центр белых.
6. е2—еЗ с5 : d4
Слишком рискованно 6. . .
Фа5?! 7. С : f6 С : сЗ+ 8. Ьс
Ф : сЗ+ 9. Kd2 gf 10. Лс1.
7. еЗ : d4 h7—h6
8. Cg5—h4 d7—d5
В случае 8. . .Фа5 9. Cd3 С :
сЗ+ Ю. be Ф : c3+ H. Kpfl у
белых отличная компенсация
за пожертвованную пешку.
9. Ла1—cl!
Укрепляя пункт сЗ и подготав-
ливая с4—с5. С развитием сло-
на fl белые медлят, не желая
терять темп после 9. . .de.
9. ... d5 : с4?!
Явная уступка сопернику. На-
деяться на полноправную игру
можно было лишь в обоюдоост-
рых вариантах — 9. . .Се7 10.
с5 Ь6 11. Ь4 а5 или 9. . .Кеб 10.
с5 g5! 11. Cg3 Ке4.
10. Cfl : с4 КЬ8—сб
11. 0—0 СЬ4—е7
Возникшая позиция часто полу-
чается в ферзевом гамбите (к
примеру, вспомним 9-ю партию
матча в Мерано Корчной —
Карпов), но с очень существен-
ной разницей — очередь хода
здесь за белыми, так как чер-
ный слон попал на е7 через Ь4.
12. ЛП—el Ь7—Ь6
При ладье на fl Карпов легко
уравнял шансы ходом Kf6—
Ь5! Возможно, этот же разгру-
зочный маневр стоило предпо-
честь и в новой ситуации, хотя
лишний темп давал белым боль-
ше оснований рассчитывать на
преимущество.
13. а2—аЗ . . .
Заманчиво выглядел немедлен-
ный прорыв в центре— 13. d5.
В случае 13. . .Ка5 возникали
позиции с отличной игрой у бе-
60
лых за пожертвованный мате-
риал: 14. СЬ5 К : d5 15. К : d5
С : h4 16. Кс7 ЛЬ8 17. Ь4! КЬ7
18. Каб Ла8 19. Себ или 14. . .
ed 15. Л : е7 Ф : е7 16. К : d5
Ф48 17. К : 16+ (17. С : 16?
gl 18. Ь4 Себ!) 17. . .gl 18. Фа4
и 19. Ф14.
Но после 13. . .К : d5 по-
зиция упрощалась: 14. С : do
ed 15. Ф : d5 Ф : d5 16. К : d5
С : h4 17. К : 114 Kd4, и незна-
чительный перевес белых вряд
ли можно использовать, или
15. Kd4 С : h4 16. К : сб ®d6!
(слабо 16. . .С : 12+? из-за 17.
Кр : 12 Ф16+ 18. Kpgl Ф : сб
19. К : d5 с преимуществом бе-
лых) 17. К : d5 Kph8, и времен-
ная активность белых фигур не
приносит выгод.
13. ... Сс8—Ь7
14. Ch4—g3
Ход 14. Са2 с идеей скорейшего
создания батареи ферзь+слон
на диагонали Ы—h7 наталки-
вался на сильное возражение —
14. . .Kh5! Поэтому белые за-
благовременно отводят слона, с
тем чтобы на К16—h5 прорваться
в центре: d4—d5.
14. ... Ла8—с8
15. Сс4—а2 Се7—d6!
Размен слонов несколько осво-
бодит игру черных, а главное —
черные намерены сыграть Кеб—
е7, после чего у них будет абсо-
лютный контроль над важным
пунктом d5. Белые должны
торопиться с контрмерами.
16. d4—d5?l
В создавшейся ситуации этот
традиционный прорыв неэффек-
тивен; после форсируемых им
упрощений небольшая инициа-
тива белых должна была вскоре
иссякнуть. Напрашивалось 16.
Ch4. Тогда в случае 16. . .Се7
17. ФdЗ угрозы белых по диа-
гонали Ы—h7 нелегко отра-
зить. Например: 17. . .Kd5? 18.
К : d5 С : h4 (18. . .ed 19. СЫ
g6 20. Л : еб! С : Ь4 21. Л :
§6+) 19. СЫ! g6 20. К14, и от
жертвы на еб или g6 защиты
не видно. Лучше 17. . . Kh5, хотя
и здесь черным не сладко: 18.
СЫ g6 19. Cg3! К : g3 20. hg
®d7 (20. . .C16 21. Л : еб! К :
d4 22. Л : 16 К : 13+ 23. Л :
13 или 21. . ,1е 22. Ф : g6+
Cg7 23. Ф117+ Кр17 24. Cg6+)
21. d5! ed 22. К : d5.
Поэтому черные должны про-
бовать более активные методы
защиты. Правда, после 16. . .
С14 17. Лс2 g5 18. Cg3 С : g3
19. hg g4 20. Ke5 Ф : d4 21.
Hd2! Фс5 22. К : g4 у белых
явный перевес, но сильнее не-
медленное 16. . ,g5! Теперь
жертва фигуры — 17. К : g5 hg
18. С : g5 — некорректна (18. . .
К : d4! 19. ЛеЗ К15 20. ЛЬЗ Се7
21. Фа4 Лс5, и черные легко
отбивают атаку). А в случае
17. Cg3 партия могла бы завер-
шиться следующим ничейным
вариантом: 17. . ,С : g3 18. hg
g4 19. Ке5 Ф : d4! 20. К : сб
Ф : dl 21. Ке7+ Kpg7 22. Лс :
dl Лсе8 23. С : еб fe 24. Л : еб
Кр17 25. Hdel Kg8 26. Kg6!
Л : еб 27. Л : еб Кр : еб 28.
К : 18+ Кр17 29. Kd7 Креб
30. К18+ Kpf7 и т. д. Впрочем,
игру белых можно усилить: 20.
К : f71? Ф : dl 21. Лс : dl Кр :
f7 22. С : е6+ Kpg6 23. С : с8
61
С : с8 24. Лдб с некоторыми
шансами на выигрыш (24. . .
Ка5 25. Kd5 СЬ7 26. Kf4+ Kpf7
27. Лс1).
Однако при желании белые
избегали этих осложнений путем
16. Се5 (что возможно, кстати,
и ходом раньше в ответ на 14. . .
Cd6). После 16. . .С : е5 17. de
Kd7 18. СЫ (не 18. КЬ5? из-за
18. ..Кс:е5! 19. К:-е5 <Dg5)
они сохраняли инициативу.
16. ... Kf6 : d5
17. КсЗ : d5 Cd6 : g3
18. h2 : g3 еб : d5
19. Ca2:d5 <Dd8—16
Надежно выглядит и 19. . .Ф67
(20. Лс2 Л1е8).
20. <Ddl—а4 Л18—d8
21. Лс1— dl!
Пешка Ь2 неприкосновенна:
21. . .Ф : Ь2? 22. С : сб Л : dl
23. С : Ь7. Напрашивающееся 21.
Фе4 явно слабее из-за 21. . .
Лйб, и проблемы могут быть
только у белых.
21. ... Л68—d7?!
Ход 21. . .Лйб мог не понра-
виться Карпову ввиду 22. Ке5,
но точное 21. . .Лс7! уравни-
вало шансы сторон. Теперь от
черных потребуется аккурат-
ность.
22. Фа4—g4!
Найти верное решение непрос-
то. Плохо, к примеру, 22. . .
Ле7? из-за 23. Л : е7 Ф : е7 24.
С : f7+! Ф : f7 25. Л67 h5 26.
ФИЗ, а на 22. . .Лйс7 или 22. . .
Лйб8 следует23.Ь4! сдавлением.
Сильнейшее — 22. . .Лйб!, ней-
трализуя инициативу белых: 23.
Ле4 Л18! 24. Л14 Ф68 25. ФИ5
Ке5! или 23. Се4 Лсб8 24. Л : d6
Л : d6 25. Ь4 Леб! Однако Карпов,
почти не задумываясь, сыграл
22. ... Лс8—d8??
Ход настолько же очевидный,
насколько и невероятный! Не-
ужели Карпов рассчитывал на
23. Ле8+? Л : е8 24. Ф : d7
Ле7?!
23. Фg4 : d7!
Несложная «жертва» ферзя сра-
зу заканчивает борьбу.
23. ... Л68 : d7
24. Ле1—е8+ Kpg8—h7
25. Cd5—е4+.
Черные сдались. После 25. . ,
g6 26. Л : d7 они теряют еще
и фигуру (26. . .Саб 27. С : сб).
Время: 2.09—2.03.
Конечно, просмотр Карпова
в этой партии — случай из ря-
да вон выходящий, но не бу-
дем забывать — позади были 10
упорнейших поединков, при-
чем последние два (9-й и 10-й)
потребовали от Карпова огром-
ных нервных затрат. Да и сама
11-я партия поначалу склады-
валась для него нелегко. А ког-
да худшее осталось позади, на-
ступило, по-видимому, прежде-
временное успокоение. Цена ми-
нутного расслабления оказа-
лась высокой...
После партии некоторые
комментаторы наградили ход
22. . .Лсй8 слишком уж красоч-
62
ними эпитетами: «зевок столе-
тия», «уникальнейший случай в
матче на первенство мира» и т. п.
Повторю: такое увидишь не-
часто, но насчет «уникальности»
можно поспорить. Чтобы не
быть голословным, обращусь к
примерам, взятым именно из
матчей на первенство мира.
6-я партия матча Брон-
штейн — Ботвинник (Москва,
1951).
57. Крс2??
После 57. Ке6+ Kpf3 58.
Kd4+ Kpf2 59. Кра4 е2 60.
Кс2 е1Ф 61. К : el Кр : el 62.
Кр : а5 Kpd2 63. КрЬ4 Ь6 полу-
чается элементарная ничья в
пешечном эндшпиле.
57. . .Kpg3! Белые сда-
лись — пешка «е» проходит в
ферзи!
3-я партия матча Смыслов —
Ботвинник (Москва, 1958).
После 28. Се5 черным предсто-
ит в эндшпиле точно защищать-
ся, но...
28. Ке5?? Л: сЗ, и белым впо-
ру сдаваться (после 29. cb+
Кр : Ь7 30. Л : сЗ С : е5 черные
легко реализовали материаль-
ный перевес).
17-я партия матча Таль —
Ботвинник (Москва, 1960).
Атака белых зашла в тупик. До-
статочно сделать один точный
ход — 39. . .Кра8, и, несмотря
на всю находчивость Таля, ему
вряд ли удалось бы что-либо
изобрести.
Но после 39. . .Фс15?? не
обязательно быть Талем, чтобы
найти 40. Л: а6+! КрЬ8 41.
Фа4. Черные сдались.
14-я партия матча Петро-
сян — Спасский (Москва, 1969).
Напрашивается 43. . .Крс5 с оче-
видной ничьей, но...
43. . .Кре4?? 44. f3+! Кр:
еЗ 45. Лс12. Черные вынуждены
были расстаться с качеством
(45. . .ЛЬЗ+). Впрочем, на этом
приключения не кончились —
партия завершилась вничью.
1-я партия матча Спас-
ский — Фишер (Рейкьявик,
1972).
63
Более ничейного эндшпиля, ка-
жется, не придумаешь. И
вдруг...
29. . .С: h2?? 30. g3 h5 31.
Кре2 h4 32. Kpf3 hg (не меняет
сути дела 32. . .h3 33. Kpg4 Cgl
34. Кр ' ИЗ С : f2 35. Cd2, и слон
ловится) 33. fg Кре7 34. Kpg2,
и белые выиграли.
И, наконец,16-я партия мат-
ча Каспаров — Карпов (Москва,
1984/85).
Позиция черных похуже, но
проигрывать ее в несколько хо-
дов необязательно. Карпов на-
ходит такой способ:
22. . .Кеб?? 23. Л:е6! h5
24. Фе4 fe 25. Ф : е6+ Kph7.
Здесь путем 26. Лс4! Ф88
27. Фе4+ Kph8 (27. . ,g6 28.
ФЬ7+) 28. Ф65 белые выну-
ждали капитуляцию. Дальней-
шие события в этой партии впол-
не укладываются в рамки рас-
сматриваемой темы.
26. JId5? g6 27. Ке4 Ла(18 28.
Kg5+ Kpg7 29. Фе4 ЛГе8.
Продолжая 30. Ке6+ Л : еб
31. Ф44+, белые теперь выи-
грывали пешку с хорошими шан-
сами на победу. Вместо этого
последовало:
30. Ф(14+? Kpg8 31. Л : d8??
(еще не поздно было форсировать
ничью — 31. Ф16!) 31. . .Л : d8
32. ФГ6 Лd6, и преимущество
уже у черных.
На этом закончим небольшой
общеобразовательный экскурс в
историю — пора вернуться к
нашему матчу. Итак, счет срав-
нялся — 572 : 5г/а.
3 октября 1985 г.
ДВЕНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
КАРПОВ — КАСПАРОВ
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl— f3 е7—еб
3. d2—с!4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 КЬ8—сб
На этот раз я избрал иную раз-
новидность «схевенингена».
5. Kd4—Ь5
Излюбленное продолжение Кар-
пова. Белые стремятся получить
пространственный перевес и
ограничить возможности актив-
ной контригры соперника.
5. ... d7—d6
6. с2—с4 Kg8— 16
7. КЫ—сЗ а7—аб
8. КЬ5— аЗ
Все это уже встречалось бес-
счетное количество раз. Пар-
тии обычно разворачивались по
стандартному сценарию: сто-
роны неторопливо заканчивали
развитие, а затем черные стре-
мились к освобождающему прод-
вижению d6—d5 (или Ь6—Ь5),
чему белые старались всячески
воспрепятствовать, подготав-
ливая, в свою очередь, наступле-
ние на ферзевом фланге.
Однако, готовясь ко второ-
му матчу, я задался вопросом:
не могут ли черные попытаться
сразу решить дебютные пробле-
мы?
8. ... d6—d5!?
Выглядит, по меньшей мере,
неожиданно. Как правило, по-
добная активность со стороны
черных в дебюте оказывается
стратегически необоснованной,
но если вдуматься, то и перевод
коня с gl на аЗ вряд ли можно
записать в актив белых!
9. е4 : d5 еб : d5
10. с4 : d5 ...
Ход 10. К : d5 приводит к
быстрому уравнению: 10. . .
К : d5 11. cd (плохо 11. Ф : d5
СЬ4+ 12. Cd2 Фе7+ 13. Се2
Cg4!) 11. . ,СЬ4+ 12. Cd2 Ф ;
d5 и т. д.
10. ... Кеб—Ь4
И. СП—с4
На первый взгляд единствен-
ная возможность бороться за
перевес. К массовым упроще-
ниям ведет 11. Cg5 Kb : d5 12.
К : d5 (в эндшпиле, возникаю-
щем после 12. С : f6 К : f6 13.
Ф : d8+ Кр : d8, больше, чем
на равенство, белым рассчиты-
вать не приходится) 12. . Ф :
d5 13. Ф : d5 К : d5 14. 0—0—0
Себ 15. Сс4 Кс7! (15. . .С : аЗ
16. С : d5) с неизбежной ничь-
ей.
65
Безобидным кажется и 11.
Се2, но не будем забегать впе-
ред...
Сейчас напрашивающееся 11. . .
Ь5 неудовлетворительно из-за
12. 0—0! Ьс 13. Ле1+ Се7
(13. . .Kpd7 14. К : с4) 14. d6
Себ 15. К : с4! С : с4 16. Фа4+,
но у черных в резерве имеется
идея не менее парадоксальная,
чем ход 8. . .d5.
11. ... Сс8—g4!!
Похоже на игру начинающего,
но внимательное изучение по-
зиции показывает, что в опти-
мистичной игре черных заложен
глубокий смысл. Дерзкий вы-
пад слона вносит сумятицу в
расположение белых фигур, на-
пример 12. Ф64 Ь5, и здесь пло-
хо 13. СЬЗ? ввиду 13. . ,Сс5!
14. Фе5+ Kpf8! 15. 0—0 Kd3
16. ФgЗ К : cl 17. Ла : cl Cd6
и Ь5—Ь4, выигрывая фигуру.
Напрашивается 12. f3, но
тогда после 12. . .05 13. О—О
Сс5+ 14. Kphl 0—0 разница
в активности легких фигур более
чем компенсирует минималь-
ную материальную недостачу.
Возможен, к примеру, такой
красочный вариант: 15. Cg5 Ь5
16. СЬЗ Kd3 17. Ке4 С : е4 18. fe
Kf2+ 19. Л : f2 К : е4!!
И в случае 12. Ф62 Фе7+
13. Kpfl Ь5 у черных хорошая
игра за пожертвованную пешку.
12. Сс4—е2
Разглядев—а возможно, и по-
чувствовав — грозящие непри-
ятности, Карпов выбирает на-
дежное продолжение.
12. ... Cg4 : е2
13. Ф61 : е2+ Ф68—е7
14. Сс1—еЗ . . .
На 14. Cg5?! неприятно 14. . .
Kd3+ 15. Kpd2 Ф : е2+ 16.
Кр : е2 К : Ь2.
14. ... КЬ4 : d5
15. КаЗ—с2
Чуть сильнее продолжение 15.
К : d5 К : d5 16. О—0!, где от
черных потребовалась бы неко-
торая аккуратность. Так, после
16. . .К : еЗ?! 17. Hfel 0—0—0
18. ФГЗ! белые получали пере-
вес (18. . ,ФГ6 19. Ф : f6 gf 20.
Л : еЗ С : аЗ 21. Ьа!). Правиль-
но 16. . .Феб! с полным урав-
нением: 17. Кс4 Сс5! или 17.
Hfel С : аЗ 18. Ьа 0—0.
15. ... Kd5 : еЗ
Может показаться, что путем
15. . .К : сЗ 16. be g6 черные
захватывали инициативу, но
вряд ли это так—после 17.
Cd4 Ф : е2+ 18. Кр : е2 Cg7
19. ЛаЫ 0—0—0 20. КеЗ ЛЬе8
21. Kpf3 активность белых фи-
гур компенсирует дефекты их
пешечной структуры.
16. Кс2 : еЗ Фе7—еб
17. 0—0
Ничего не меняло 17. Ked5
Ф : е2+ 18. Кр : е2 К : d5 19.
К : d5 0—0—0! 20. Hhdl Cd6
с очевидным равенством.
Ничья. Еще могло последо-
вать 19. ФГЗ Лfе8! 20. Ле2! (опас-
но для белых 20. Ф : Ь7?! Kg4),
и продолжение борьбы вряд ли
имеет какой-либо смысл.
Время: 1.27—0.21.
Позади осталась первая поло-
вина матча. Хотя она и была на-
сыщена остросюжетными собы-
тиями на шахматной доске, но
по всему чувствовалось, что са-
мое интересное еще предстоит.
66
S октября 1$85 г,
ТРИНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4 Kg8— 16
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ C18—b4
4. Kgl—f3 c7—c5
Дебютные итоги 7-й и 11-й пар-
тий, конечно, не могли удовлет-
ворить Карпова, и он наконец
решается вступить в теоретиче-
ский спор в главном варианте.
5. g2—g3 КЬ8—сб
6. СП—g2 К16—е4
7. Cel—d2 СЬ4 : сЗ
Удивительно, но этот логичный
ход почти не встречался на прак-
тике. Черные обычно продолжа-
ли 7. . .К : d2 8. Ф : d2 cd 9.
К : d4 Ке5 и после 10. Кс2 вы-
бирали между 10. . .К : с4 И.
Ф44 С : сЗ+ 12. Ф : сЗ Фа5 13.
Ь4 Фс7 14. Ф : g7 Феб 15. Ф :
еб К : е5 с чуть худшим энд-
шпилем и 10. . .Се7 11. ЬЗ 0—0
12. 0—0 аб, сохраняющим двух
слонов и крепкую позицию,
взамен чего у белых более сво-
бодная игра.
8. Ь2 : сЗ 0—0
9. 0—0
Создалось интересное, малоизу-
ченное положение. Белые не-
сколько опередили соперника в
развитии; кроме того, их фиап-
кеттированный слон вскоре нач-
нет оказывать неприятное дав-
ление по большой диагонали.
Контригра черных очевидна —
нажим на слабые пешки «с».
9. ... f7—15?!
Карпов укрепляет централизо-
ванного коня, надеясь под его
прикрытием решить главную
проблему — развитие слона с8.
Однако теперь существенно
ослабляется комплекс черных
полей.
10. Cd2—еЗ!
Этот скромный на вид ход отнял
у меня 34 минуты. Белые гото-
вы пожертвовать пешку ради
сохранения чернспольного сло-
на, которому отводится важная
роль в их замыслах.
10. ... Ке4 : сЗ
После 47-минутного раздумья
Карпов идет по самому прин-
ципиальному пути. Продол-
жения типа 10. . .d6 11. Ф43
Фе7 12. Kd2! К : d2 13. Ф : d2
черных не могут устроить — у
белых два слона и сильное дав-
ление в центре и на ферзевом
фланге.
И. Ф41— d3
Неплохо выглядело и 11. Фс2
cd 12. K:d4 Ке4 13. Jlfdl!?,
67
поддерживая напряжение и сох-
раняя инициативу.
11. ... с5 : d4
В случае 11. . .Ке4 12. de Фа5
13. Kd2! К : с5 (после 13. . .
К : d2 14. Ф : d2 Ф : d2 15.
С : d2 черным предстоит труд-
ная борьба за ничью в эндшпи-
ле) 14. ®d6 инициатива белых
принимала угрожающий ха-
рактер.
12. Kf3 : d4 КсЗ—е4
Возвращая пешку, черные на-
деются ослабить нажим после
13. С : е4 (13. Hfdl d5!) 13. . .
fe 14. Ф : е4 d5 с приемлемой
игрой. Но белые не обязаны
спешить с восстановлением ма-
териального равновесия.
13. с4—с5! . . .
Продолжение главной стратеги-
ческой линии — не дать чер-
ным возможности беспрепятст-
венно развить ферзевый фланг.
К очень тяжелой позиции ведет
сейчас 13. . .КЬ4? (13. . .К : с5?
проигрывает фигуру — 14. К
сб К : d3 15. К': d8) 14. Фс4
Kd5 15. К : 15 К : еЗ 16. fe
(16. К : еЗ? Kd2) 16. . .Kd2 17.
®d4 ef 18. Ф : d2.
Полчаса потратил здесь Кар-
пов в поисках лучшей защиты.
13. ... Кеб : d4
14. СеЗ : d4 Ь7—Ь6!
Не цепляясь за материальный
перевес, черные подготавливают
развитие слона с8, а заодно ста-
раются избавиться от сильной
пешки с5, стесняющей их игру.
15. Cg2 : е4 f5 : е4
16. ®d3 : е4 Сс8—аб
Критический момент в партии.
Для определения дальнейшего
плана решающим является на-
личие на доске разноцветных
слонов. Стоит белым промед-
лить, допустить размены, и этот
фактор начнет играть свою тра-
диционную, нейтрализующую
роль. В связи с этим они должны
действовать энергично, стараясь
использовать мощь чернопольно-
го слона, не имеющего оппонен-
та. Необходимо сочетать напа-
дение на пешечные слабости чер-
ных с угрозами их королю, пе-
шечное прикрытие которого весь-
ма ненадежно. (Не лишне вспом-
нить, как при том же соотно-
шении сил Карпов искусно вы-
полнял подобную задачу в 4-й
партии.)
17. с5 : Ь6 ...
Пешка а7 в перспективе— воз-
можный объект для атаки бе-
лых. После хода в партии сла-
бой становится пешка Ь6, но,
в свою очередь, у черных появ-
ляется контригра по линии «а»
и ослабляется пешка а2.
Сильно выглядело 17. Лас1!?,
угрожая путем с5—сб разорвать
пешечные устои черных в цент-
ре (сразу это было не так эф-
фективно: 17. сб? de 18. Ф : е6+
Kph8 19. Л ad 1 Фе8 20. ®g4 Hf7
с неясной игрой). Теперь после
17. . .Ьс?! 18. Л : с5 угрожает
19. ЛЬ5 с сильнейшей атакой
68
(18. . .Фе7? 19. ЛЬ5 h6 20. Л :
h6l).
Малоприятная борьба за
ничью предстоит черным в слу-
чае 17. . ,СЬ5 18. cb ab 19. С :
g7! Кр : g7 20. Фе5+ Kpg8
21. Ф : Ь5 Л : а2 22. Лс4! или
19. Фе5 ФГ6 20. Ф : Ь5 Ф : d4
21. Mcdl Фа4 (21...Фе4 22.
Л : d7 Л : а2 23. еЗ) 22. Ф : а4
Л : а4 23. Л : d7 Л : а2 24.
Ле1 (кстати, здесь становится
ясно, почему слабее 17. ЛГс1,—
в приведенных вариантах ска-
зывалась слабость пункта f2).
Правильно 17. . .Лс8!, и за
белых не видно ничего решаю-
щего, например: 18. cb?! ab
19. Л : с8 Ф : с8! 20. С : Ьб Фс4
21. Ф : с4 С : с4 22. Лdl d5
23. Hd2 Ла8. Сильнее 18. ФеЗ!,
сохраняя инициативу.
17. ... а7 : Ьб
18. Фе4—е5?
Серьезный просчет, выпуска-
ющий весь перевес. Правильно
было 18. а41, подчеркивая сла-
бость на Ьб, после чего черным
предстояла нелегкая защита.
18. ... Фd8—16
19. Фе5—еЗ Ф16—Ьб!
Размена ферзей теперь не из-
бежать, а в эндшпиле черные бу-
дут чувствовать себя в безопас-
ности.
20. ФеЗ : Ьб
21. ЛИ—el
22. а2—аЗ
23. Ла1—dl
Слабость пешек
g7 : Ьб
Саб—с4
Ьб—Ь5
Л18—15
«Ь» белым ис-
пользовать не удается, так как
их ладьям не прорваться через
частокол черных пешек, соору-
дивших своеобразный «бело-
польный барьер».
24. Cd4—Ь2 Л15—d5
Ничья.
Время: 2.00—2.03.
10 октября 1985 г.
ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
КАРПОВ — КАСПАРОВ
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—f3 е7—еб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kb8—сб
5. КЫ—сЗ . . .
К опровержению гамбита (5.
Kb5 d6 6. с4 Kf6 7. К1сЗ аб
8. КаЗ d5!?) Карпов, по-видимо-
му, еще не был готов.
5. ... d7—d6
Теперь после 6. Се2 Kf6 (при
желании черных) возникают
иные разновидности «схевенин-
гена» — без а7—аб.
Основное достоинство поряд-
ка ходов 2. . .еб и 4. . .Кеб зак-
лючается в том, что черные из-
бегают атаки Кереса (4. . .Kf6
5. КсЗ d6 6. g4) — грозного ору-
жия в руках Карпова. Но...
6. g2—g4l?
Карпов все равно хочет играть
«атаку Кереса»! Конечно, от-
сутствие коня на f6 снижает эф-
фективность пешечного выпада
белых, но эта смелая идея за-
служивает всяческого внимания:
при прочном центре белые на-
мерены надвигать пешки коро-
левского фланга — в наиболее
вероятном районе будущей рези-
денции черного короля.
Замечу, что в схожей пози-
ции (4. . .d6 5. КсЗ Се7) ход
6. g4 применил один из секун-
дантов Карпова, гроссмейстер
И. Зайцев, против Л. Фогта на
международном турнире в Баку
(1980).
6. ... h7—h6
Пользуясь тем, что конь еще
стоит на g8, черные могли видо-
изменить план игры: б. . .Kge7
с последующим Ке7—g6 или
Кеб : d4 и Ке7—сб. Однако из-
бранное в партии продолжение
логичнее — черные готовят наи-
более естественное развитие сво-
его королевского коня.
7. h2—h4
Как бы повторяя приглашение —
после 7. . .Kf6 8. Лgl возни-
кала позиция из модного вари-
анта атаки Кереса, встретив-
шейся, кстати, в 1-й партии
прошлого матча.
7. ... а7—аб!
Тонкое возражение. Сделав не-
обходимый по плану ход (поле
Ь5 полезно прикрыть), черные
предлагают белым высказаться.
Так, 8. Лgl пока невозможно —
под ударом пешка Ь4, а на 8.
СеЗ черные уже с выгодой отве-
чают 8. . ,Kf6. После 9. Лgl
70
h5! 10. gh К : h5 11. Cg5 Kf6
у них остается лишний темп
(а7—аб) по сравнению с извест-
ными вариантами.
8. Cfl-g2
Этот естественный развивающий
ход Карпов сделал после почти
получасового размышления. Ве-
роятно, ему не хотелось пере-
крывать линию «g» (кстати, два
предыдущих хода отняли у меня
в сумме 35 минут).
8. ... Cf8—е7
9. Сс1—еЗ! Кеб : d4
Взятие на h4 крайне опасно:
9. . .С : h4? 10. К : сб Ьс 11.
е5 d5 12. Ф62 или даже 11. Л :
h4 Ф : Ь4 12. Ф : d6 с сильней-
шей инициативой.
10. Фс11 : d4 еб—е5
Выглядит антипозиционно —
черные непоправимо ослабляют
пункт d5, на котором может рас-
положиться белый конь. Однако
слабость королевского фланга
белых (пешки h4, g4, пункт 14)
обещает черным достаточную
контригру. К тому же ход еб—
е5 обрекает на длительную пас-
сивность слона g2.
11. Ф64—dl
Ход И. ФЬ4?! оправдывался в
случае 11. . .d5? 12. Сс5!, но
после 11. . .С : g4 12. Ф : Ь7
КГ6 временная инициатива бе-
лых заходит в тупик.
11. ... Сс8—еб
Пока еще 11. . . Kf6 преждевре-
менно, так как последует 12.
Cf3! Себ 13. Лgl, и угроза g4—
g5 очень неприятна.
12. КсЗ—d5 Ла8—с8
Чисто внешне белые, конечно,
стоят красиво, но что делать
дальше? Висячее положение пе-
шек Ь4 и g4 по-прежнему ско-
вывает их игру.
13. с2—сЗ Kg8—f6
Трудно вспомнить аналогичный
случай, когда в сицилианской
защите ход Kg8—f6 делался бы
так поздно. Но, несмотря на это,
черный конь полноправно всту-
пает в игру.
14. Kd5 : е7 Ф68 : е7
Слишком оптимистично 14. . .
Кр : е7?! в надежде выиграть
темп по сравнению с продолже-
нием в партии (ферзь попадает
на линию «Ь» в один прием).
После 15. g5 hg 16. С : g5! (связ-
ка весьма неприятна) у белых,
безусловно, лучшие шансы. Сов-
сем малопривлекательно 15. . .
Kg4? ввиду 16. Cel! hg 17. С :
g5+ f6 18. Cel ФЬб 19. Фе2 с
очевидным перевесом.
15. g4—g5
Заслуживало внимания 15. Cf3,
стремясь провести g4—g5 в более
подходящий момент. Игра но-
сила бы исключительно слож-
ный характер, например: 15. . .
Лс4 16. ФбЗ Ь5 17. g5 hg 18.
hg Л : hl+ 19. С : hl Kh5 или
17. Hgl Ф67 18. g5 hg 19. hg
Kg4.
15. ... h6 : g5
16. h4 : g5 ...
71
Менее форсированный характер
носила борьба после 16. С : g5
Фс7 — возникала сложная пози-
ция динамического равновесия.
16. ... JIh8:hl +
17. Cg2:hl Kf6—g4
Робкое 17. . .Kd7 сохраняло
инициативу за белыми.
18. СеЗ—d2
ЬЗ! пункт с4, белые готовятся
сыграть Kpel—е2 и Ла1—hl.
Кроме того, в предстоящем энд-
шпиле у них появляется пози-
ционная угроза сЗ—с4, ограни-
чивая радиус действия слона еб
и фиксируя слабую пешку d6.
Поэтому черные должны спе-
шить.
Кажется, что черный конь по-
пал в беду, но ферзь своевре-
менно успевает на выручку.
18. ... Фе7—18
Обходным маневром ферзь про-
бирается на линию «И», и уже
белым придется соблюдать ак-
куратность, чтобы защитить ос-
лабленный королевский фланг.
19. Фб1—f3
Плохо, конечно, 19. f3? или
19. Cf3? из-за 19. . .ФИ8!
19. ... Ф18—h8
20. Chi—g2
Явно к выгоде черных 20.
0—0—0? ФИ4 21. СеЗ С : а2.
20. ... Ф118--h4
Заманчиво выглядит хитрое
20. . .ФИ2 21. 0—0—0 ФИ4, но
и тогда после 22. СеЗ К : еЗ
(угрожало 23. ЛЫ) 23. Ф : еЗ
Кре7 24. КрЫ! белым нечего
опасаться (24. . .®g4 25. Cf3
Ф14 26. Ф : f4 ef 27. е5!).
21. Ь2—ЬЗ!
В случае 21. ®g3 Ф : g3 22.
fg Кре7 черный конь отрезан от
основных сил, но дефекты пешеч-
ной структуры не позволяют
белым использовать это обсто-
ятельство. Прикрыв путем 21.
21. ... d6—d5!
Прорыв, в возможность осу-
ществления которого трудно
было поверить после 10-го хо-
да черных, все же осуществлен!
Брать на d5 белые не могут: 22.
ed? С : d5! 23. Ф : d5 Ф : f2+
24. Kpdl Л68.
22. Ф13—g3! ФЬ4 : g3
23. f2 : g3 Лс8—d8
К ничьей вело и немедленное
23. . .d4. После 24. Лс1 de
25. Л : сЗ Л : сЗ 26. С : сЗ f6
27. gf gf у белых оставался чис-
то символический перевес.
24. Kpel—е2 Кре8—е7
25. Cd2—cl!
Белые надеются использовать си-
лу своих слонов. Неосмотри-
тельное 25. ЛЬ1? давало чер-
ным после 25. . .de 26. С : е4
Kf2! 27. ЛЬ4 К : е4 28. Л : е4 f6
небольшой перевес, а в случае
25. ЛИ (препятствуя f7—f5) чер-
ные могут сразу форсировать
ничью — 25. . .de 26. С : е4 Cd5
27. Cf5 (27. 0:2?! ЛЬ8) 27. . .
Себ и т. д.
72
25. ... d5—<14
Нельзя допускать активиза-
цию сразу обоих белых слонов.
Например: 25. . .f5? 26. СаЗ+
Кре8 (26. . .Kpf7? 27. ed С : d5
28. Лdl е4 29. с4 С : с4+ 30.
Ьс Л : dl 31. Кр : dl КеЗ+ 32.
Кре2 К : g2 33. Kpf2, и черный
конь гибнет) 27. ef С : f5 28.
ЛП! g6 29. ЛЫ, и черным пред-
стоит нелегкая защита.
26. Сс1—аЗ+ Кре7—е8
27. сЗ : d4
Ход 27. Лс1?! с целью поддер-
жать напряжение наталкивал-
ся на эффектное возражение —
27. . .КеЗ 28. Cf3 Кс2! После
29. Сс5 Лс8 30. Cd6 (30. Ь4
Ь6 31. Л : с2 Ьс 32. cd cb! 33.
Л : с8 С : с8 лишь усугуб-
ляет трудности белых) 30. . .
Л : сЗ 31. С : е5 d3+! 32. Kpd2
Лс5! 33. СеЗ (или 33. Cf4?
Ла5 34. Кр : d3 КЬ4+ 35. КреЗ
Л : а2) 33. . .Л : g5 34. Кр : d3
Л : g3 35. Кре2 КаЗ проиграть
рискуют лишь белые.
27. ... е5 : d4
28. Ла1—hl Kg4—е5
Черные удачно наладили вза-
имодействие своих фигур, и бе-
лые уже обязаны менять ладьи,
иначе пешка d4 может стать
грозной силой.
29. ЛЫ—Ь8+ Кре8—d7
30. ЛЬ8 : d8+ Kpd7 : d8
31. СаЗ—Ь2 Себ—g4+
32. Кре2—d2 Ке5—f3+
Ничья.
Пожалуй, самая «чистая»
партия в матче, которой могут
быть довольны оба соперника.
Время: 2.07—2.12.
12 октября 1985 г.
ПЯТНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Русская партия
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 Kg8—f6
Самые разные причины могли
побудить Карпова заменить ис-
панскую партию русской. Во
всяком случае, он пришел к это-
му поединку не с
ками.
3. К13 : е5
4. Ке5—13
5. d2—d4
6. Cfl— d3
7. 0—0
пустыми py-
d7—d6
Kf6 : e4
d6—d5
Kb 8—сб
Cc8—g4!?
Такой порядок ходов становит-
ся популярным. В чем его
смысл? Практика последних лет
показала надежность позиции
черных в варианте 7. . .Се7
8. Ле1 Cg4 9. с4 Kf6 10. cd
С : f3! 11. Ф : f3 Ф : d5 как в
эндшпиле (12. Ф : d5), так и в
гамбитных разветвлениях (12.
®g3, 12. ФИЗ). В то же время
после 8. с4! инициатива остает-
ся в руках у белых (смотрите,
например, 41-ю и 48-ю партии
прошлого матча).
Сейчас белые легко могут
свести дело к первому вариан-
ту (8. Ле1 Се7), но им хотелось
бы, конечно, иного...
8. с2—с4 Ке4— f6
Здесь я задумался более чем на
; 40 минут. Ясно, что на 9. cd
последует не 9. . .К ' d5 10.
Ле1+ Се7 И. КсЗ с переходом
к известньш благоприятным для
белых позициям, а 9. . .С : f3!?
10. Ф : f3 Ф : d5, и непросто по-
нять, как обратить к своей вы-
годе отсутствие ладьи на el и
слона на е7.
И я решил предложить парт-
неру гамбит.
9. КЫ—сЗ!? Cg4 : f3
Комментаторы анализировали
9. . .К : d4 10. Фе1+ Се7 (10. . .
Кеб И. Ке5) 11. К : d4 de 12.
Kf5, но проще 10. cd! К : f3+
11. gf Cd7 12. Ле1+ Ce7 13.
Фе2, и преимущество на сторо-
не белых.
10. Ф61 : 13 Кеб : d4
11. ЛИ—el-F
Неубедительно 11. Фе34~ Кеб
12. cd К : d5 13. К : d5 Ф : d5
14. Се4 ФЬ5 или 13. Ф13 сб
14. К : d5 Ф : d5 15. Се4 Фбб
16. Л61 Фс7, и у черных при
лишней пешке прочная пози-
ция. Дебютная дуэль, продол-
женная в 6-й партии матч-ре-
ванша, подтвердила такую оцен-
ку.
И. ,.о С18—е7
74
С перестановкой ходов возник-
ла позиция из партии Лоброн —
Карпов (Ганновер, 1983), в ко-
торой после 12. <t>g3 de 13. С :
с4 0—0 14. Cg5 Cd6 15. ФЬ4
(15. ФИЗ!? Ь6 16. С : Ь6) 15. . .
Ь6 16. С : f6 Ф : f6 17. Ф : f6
gf черным удалось реализовать
лишнюю пешку. Но у белых
есть еще один, и довольно ин-
тересный, путь развития ини-
циативы.
12. ФГЗ—dl!? Kd4—еб
В случае 12. . .сб 13. СеЗ Кеб
14. cd К : d5 15. К : d5 Ф : d5
16. Фс2 или 12. . .de 13. С : с4
с5 (в пользу белых 13. . .0—0
14. Л : е7 Ф : е7 15. Ф : d4
Фе1+ 16. Cfl — не видно, как
черные помешают развить фер-
зевый фланг белых после Ла1—
Ы) 14. Фа4+ белые имеют оче-
видную компенсацию за пеш-
ку.
13. с4 : d5 Kf6 : d5
14. Cd3—Ь5+ c7—сб
15. КсЗ : d5 сб ; Ь5
16. Ф61—ЬЗ
Почти всем комментаторам
ка-
залось сильным 16. Cf4. Ва-
рианты 16. . .0—0? 17. К : е7+
Ф : е7 18. Cd6; 16. . .Лс8? 17.
Се5; 16. . .Cd6 17. Kf6+ дей-
ствительно привлекут кого угод-
но, но возможно 16. . .к : f4!
17. Л : е7+ Kpf8 18. Ле5 Фбб,
и после 19. ЛП5 (19. Ф64? f6!)
19. . .Л68 20. ФГЗ К : d5 21.
Л61 Феб 22. ЛГ : d5 Л : d5 23.
Ф : d5 Ф : d5 24. Л : d5 Кре7
должно последовать соглашение
на ничью.
Ход в партии вынуждает чер-
ных вернуть пешку, так как
16. . .аб? 17. СеЗ с угрозами
18. КЬб и 18. Лаб1 слишком опас-
но для них.
16. ... 0—0
17. Kd5 : е7+
На немедленное 17. Ф : Ь5 хо-
рошо 17. . .Сс5!
17. ... Ф68 : е7
18. ФЬЗ : Ь5 а7—аб
19. ФЬ5—ЬЗ?!
Белые не много извлекли из де-
бюта (слон оперативнее коня)
и свою угасающую инициативу
могут удержать только очень
точными ходами. Сейчас таким
ходом был 19. Фе5 — в центре
ферзь был бы расположен го-
раздо активнее.
19. ... ЛГ8—d8
Черные, напротив, аккуратны:
на 19. . .Лас8 неплохо 20. Cd2
ЛГ68 21. СсЗ.
20. Сс1—еЗ Ла8—с8
21. Ла1—cl Ь7—Ь6
Не 21. . .Kd4?? 22. С : d4 Л :
cl 23. Л : cl Л : d4 24. ФеЗ!, и
белые выигрывают.
22. Ь2—ЬЗ Кеб—d4!
Здесь это своевременно и вы-
нуждает большие упрощения.
Ничья.
Время: 1.47—1.17.
15 октября 1985 г.
ШЕСТНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Относительно спокойная ничья
в 15-й партии дала многим повод
предположить, что в матче на-
ступает полоса затишья. Вспо-
миналось, что после бурных со-
бытий в первых пяти партиях
в следующих десяти была лишь
одна результативная. Напраши-
валась прямая аналогия с ни-
чейными сериями первого мат-
ча, но внимательный анализ до-
минирующей в этом матче тен-
денции показывал, что неверо-
ятное подспудное напряжение
вот-вот тину... должно прорвать пло-
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-13 е7—еб
3. d2— d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kb 8— сб
5. Kd4—Ь5
Итак, сегодня Карпов чувству-
ет себя подготовленным к теоре-
тической дуэли.
5. d7—d6
6. с2—с4 Kg8—16
7. КЫ—сЗ a7—аб
8. КЬ5—аЗ d6—d5
9. с4 : d5 еб : d5
10. е4 : d5 Kc6—b4
Все это было разыграно в быст-
ром темпе, и здесь Карпов мол-
ниеносно сыграл
11. СП—е2
Ради скорейшего развития фи-
гур белые возвращают пешку.
Варианты типа 11. . .Kb : d5
12. 0—0 Се7 (12. . .С : аЗ? 13.
Фа4+) 13. К : d5 К : d5 14.
Cf3 Себ 15. Кс2 дают им ясный
перевес, поэтому Карпов мог
вполне считать замысел черных
опровергнутым. Однако в домаш-
нем анализе мы нашли, что
черные могут сыграть настоя-
щий гамбит!
11. ... 08—с5!
И этот ход был сделан быстро,
после чего Карпов понял, что
ему вновь придется иметь дело
с подготовленным соперником.
12. 0—0
Гораздо сильнее был ход 12.
СеЗ!, обнаруженный позднее ки-
евским мастером А. Костючен-
ко. После 12. . .С : еЗ 13. Фа4+
Cd7 (хуже 13. . .Kd7 14. Ф :
Ь4 Сс5 15. Фе4+ Kpf8 16. 0—0,
и перевес белых вне сомнений,
Карпов — ван дер Виль, Брюс-
сель, 1986) 14. Ф : Ь4 ФЬб 15.
Ф : Ьб С : Ьб эндшпиль, веро-
ятно, защитим, но черные обре-
чены на борьбу за ничью.
12. ... 0—0
76
Белые на распутье. Можно,
конечно, при желании сразу
упростить позицию— 13. Cg5
Kb : d5 14. К : d5 Ф : d5 15.
C:f6 ®:dl 16. Л : dl gf,
и черные без особых хлопот
должны сделать ничью. Но за-
чем белым добровольно расста-
ваться с материальным переве-
сом в то время, когда не только
угроз, но и серьезной контригры
у черных не видно?! И, безус-
ловно чувствуя, что я тщатель-
но анализировал возникающие
позиции, Карпов все же считает
себя обязанным играть на вы-
игрыш. Впрочем, в этот момент
он вряд ли предполагал, на-
сколько глубоким окажется ана-
лиз соперника.
13. Се2—13 Сс8—f5
Первое достижение черных —
коню аЗ теперь непросто войти
в игру.
14. Сс1—g5 . . .
Другое заманчивое продолже-
ние— 14. СеЗ, но тогда после
14. . .С : еЗ 15. fe ФЬ6 16. Ф62
(к неясному эндшпилю ведет
16. Кс4 Фс5 17. Ф64 Ф : d4
18. ed Cd3 19. КЬ6 С : fl 20.
К : а8 С : g2!) 16. . .JIfe8 пешка
еЗ становится объектом атаки.
Поэтому Карпов просто разви-
вает фигуры, надеясь, что впо-
следствии лишняя пешка ска-
жется.
Действительно, за счет чего
черные могут создать контригру?
Перевеса в развитии у них нет,
а кроме коня аЗ все остальные
фигуры белых расположены
вполне удовлетворительно. Од-
нако в позиции черных скрыты
колоссальные динамические ре-
сурсы, предусмотреть которые
не так-то просто. Главное — в
ближайшей перспективе черные
фигуры захватят все господст-
вующие «высоты», и белым, как
ни странно, надо действовать
очень энергично.
С другой стороны, нелегко
заставить себя торопиться, имея
лишнюю пешку и на первый
взгляд прочную позицию. Воз-
можно, что всю первую поло-
вину партии Карпов никак не
мог выбраться из этого психоло-
гического тупика.
14. ... Hf8— е8
Поле е4 необходимо взять под
контроль. Стоило только поспе-
шить— 14. . . Ь5?, и после 15.
Се4! все шансы черных улетучи-
вались.
15. Ф61— d2
Белые могли здесь резко изме-
нить характер борьбы: 15. Кс4!?
Cd3 16. аЗ С : с4 (16. . .С : fl?
17. ab С : с4 18. Ьс ведет к пере-
весу белых) 17. ab С : Ь4 18.
Ле1 (18. Ф64? С : fl 19. Ф : Ь4
СЬ5!) 18. . .Л : е1+ 19. Ф : el,
возвращая пешку и получая
сложную позицию с обоюдными
шансами. Но... на эту тему
(возвращение лишней пешки) мы
уже рассуждали выше...
15. ... Ь7—Ь5
Окончательно отрезая коня аЗ—
до конца партии ему придется
влачить жалкое существование
на краю доски.
16. Ла1—dl
Вновь самое напрашивающееся
продолжение. Стоило подумать
о 16. ®f4 Cg6 17. С : f6 Ф : f6
18. Ф : f6 gf или 16. d6 Ла7 17.
Hadi, хотя в обоих случаях
черным не на что жаловаться.
16. ... Kb4—d3!
77
О лучшей карьере конь и не
мог мечтать! Ему суждено сыг-
рать блестящую роль в конеч-
ной победе. Имея отличный пере-
довой форпост на d3, черные
фигуры подготовятся к решаю-
щему вторжению во вражеский
лагерь.
17. КаЗ—Ы?
А вот очередной естественный
ход оказывается тяжелой ошиб-
кой. Необходимо было решить-
ся на 17. d6. Теперь к явной
выгоде белых 17. . ,Ь4? 18. С:
а8 Ф : а8 19. Ка4! Ьа 20. С:
f6 gf 21. К : с5 К : с5 22. Ф65
(возможно и 22. Ьа) 22. . .Ф : d5
23. Л : d5 Ле5 (к проигрышу ве-
дет 23. . .Cd3? 24. Л : с5 ab
25. d7 Л68 26. Лс8 С : fl 27.
Л : d8+ Kpg7 28. Лg8+) 24.
Л : е5 fe 25. ba.
Сложная позиция возникает
и после 17. . .Ла7 18. Kd5.
В свою очередь, черные распо-
лагают перспективной жертвой
качества — 17. . .Ф : d6!? 18. С :
а8 Л : а8 (18. . .Kg4? 19. Cf4!)
с насыщенной тактикой, ини-
циативной игрой — грозит уже
Kf6-g4.
Но сравнить все это с тем,
что получилось в партии, никак
нельзя — разница явно в поль-
зу черных. Отводя коня назад,
Карпов, вероятно, полагает, что
ему вскоре удастся вытеснить
коня с d3 путем Cf3—е2 (сра-
зу это не проходило: 17. Се2?
К : f2! 18. Л : f2 Ь4). Однако
сделать это белым так и не
удастся.
17. ... Ь7—Ь6
Полезно отбросить слона, чтобы
он никогда не мог вернуться на
еЗ. Сейчас плохо 18. СеЗ? из-за
18. . .С : еЗ (или даже 18. . .
Л : еЗ!?) 19. fe ФЬ6.
18. Cg5—Ь4 Ь5—Ь4!
Продолжая стратегию ограни-
чения, черные не только сби-
вают коня сЗ с хорошей пози-
ции, но и лишают всяких пер-
спектив коня Ы.
19. КсЗ—а4
Приходится загонять на край
доски и второго коня, так как
19. Ке2 g5! (неясно 19. . .Ке5
20. Kd4!) 20. С : g5 К : f2 21.
Л : f2 (21. С : f6 Ке4+1) 21. . .
С : f2+ 22. Кр : f2 hg 23. Ф :
g5 Cg6 не может устроить белых.
19. ... Сс5—d6
Позиция, на которую я ориен-
тировался еще в домашнем ана-
лизе! Теперь достижения чер-
ных уже видны невооруженным
глазом. Легкие фигуры белых
оказались разбросанными по
флангам и никак не могут нала-
дить взаимодействие, причем осо-
бенно удручающим выглядит по-
ложение коней. Но главное до-
стижение черных — великолеп-
ный тандем Cf5 + Kd3 пол-
ностью парализовал все три тя-
желые фигуры белых. Редчай-
ший случай в шахматной прак-
тике!
И все же, несмотря на ско-
78
ванность неприятельских фи-
гур, конечный успех черных да-
леко не столь очевиден, так как
в позиции противника нет пока
явных слабостей, и если белым
удастся согнать коня d3 с до-
минирующей высоты, то худшее
для них будет позади. Черные,
естественно, хотят любой ценой
удержать свой десант в тылу
противника. Вокруг этого и раз-
ворачивается борьба в течение
нескольких следующих ходов,
причем черным удается дока-
зать свою стратегическую право-
ту с помощью разнообразных
тактических средств.
20. СЬ4—g3
Плохо 20. Фс2? из-за 20. . .Лс8
21. ФЬЗ Kf4 22. Лс1 Л : cl 23.
Л : cl g5 24. Cg3 g4.
Мне казалось здесь очень
сильным 20. . .Ке4, но затем я
обнаружил, что после 21. С :
е4 С : е4 22. ФеЗ! белые, акти-
визируя ферзя, решают все проб-
лемы. Зато другая возмож-
ность — 20. . .С : g3 позволяла
черным сохранить перевес, не-
смотря на последующие упроще-
ния. Например: 21. hg Фа5 22.
ЬЗ Лаб8 23. КЬ2 (23. аЗ К : d5
24. ab К5 : Ь4 с перевесом чер-
ных) 23. . .К : d5! 24. Кс4 (про-
игрывает 24. К : d3 КсЗ 25.
Фс2 ввиду 25. . .К : dl 26. Л :
dl Л : d3 27. Л : d3 ФЬ5! 28.
Се2 С : d3 29. С : d3 Ле1+ с
матом) 24. . .Фс5 25. С : d5 Л :
d5 26. КеЗ Hdd8 27. К : f5 Ф :
Г5 (кстати, глядя на эту пози-
цию, вспоминаешь 16-ю партию
прошлого матча, см. диаграмму
на с. 64) или 21. fg (с угрозой
Cf3—е2) 21. . .Ф67! (теперь на
22. Се2 решает 22. . .Фа7+) 22.
ЬЗ К : d5 23. КЬ2! Фа7+ 24.
КрЫ К : Ь2 (24. . ,Лаб8? 25.
С : d5 Л : d5 26. Л : f5! Kf2+
27. Л : f2! Л : d2 28. : d2)
25. Ф : Ь2 (плохо 25. С : d5?
К : dl 26. Л : f5 Лаб8! 27. Ф : dl
Фd7 28. ФП Ф : f5! или 28. g4
g6!) 25. . .КеЗ 26. С : а8 К : dl
27. Л : dl Ф : а8. В обоих слу-
чаях у черных хорошие шан-
сы— конь Ы по-прежнему вне
игры.
Но в этот момент у меня были
более масштабные замыслы.
20. ... Ла8—с8
21. Ь2—ЬЗ
На первый взгляд черные не мо-
гут воспрепятствовать освобож-
дающему маневру Ка4—Ь2. Но
тут в бой вступают свежие силы.
21. ... g7—g5!!
Движение этой скромной пешки
окончательно склоняет чашу ве-
сов на сторону черных. В нор-
мальной ситуации подобный пе-
шечный выпад, ослабляющий
прикрытие короля, был бы ан-
типозиционным, здесь же, на-
против, он содержит глубокий
позиционный смысл: 22. КЬ2?
теперь невозможно из-за потери
фигуры — 22. . .К : Ь2 23. Ф :
Ь2 g4, а это значит, что изба-
виться от коня d3 белым пока
не удастся! (22. Се2? Ке4!).
22. Cg3 : d6
Пожалуй, стоило решиться на
обоюдоострое 22. Ь4 в расчете
на следующий форсированный
вариант: 22. . .g4? 23. Се2 Ке4
24. Ф : h6! Cf8 25. ФЬ5 К : g3
26. fg Cg6 27. Ф : g4 Ле4 28. ФГЗ
Ке5 29. ФГ2 СЬб! (угрожая 30. . .
79
Лс2) 30. Kd2! СеЗ 31. К : е4
С : f2+ 32. К : f2 с отличной
компенсацией за ферзя. Впро-
чем, у черных есть более пер-
спективные пути: 22. . .Ке4 23.
С : е4 С : е4 24. hg (в случае
перестановки ходов — 24. С : d6
Ф : d6 25. hg решает 25. . . Kf4!
26. f3 С : Ы и 27. . .Ле2, а на
24. ФеЗ — 24. . .Cf4! 25. Ф64
gh 26. Л : d3 hg) 24. . .С : g3 25.
fg Ф : d5 26. gh (26. ФеЗ? C : g2!
27. Ф : d3 Ф : d3 28. Л : d3
C : fl 29. Kp : fl Лс1+) 26. . .
Лсб! (26. . .Ле5? 27. ЛГ4!) с
сильной атакой.
Интересно и 22. . .Kf4!?
Конь, правда, сам покидает по-
ле d3, но повышенная концент-
рация черных фигур на коро-
левском фланге делает позицию
белых очень опасной: 23. hg hg
24. С : f4? С : f4 25. Ф : Ь4 Cd6!
26. Ф62 (26. ФЬ6 g4) 26. . ,g4
27. Се2 Kh5 с угрозами Лс8—
с2 и Ф68—h4.
22. ... Ф68 : d6
23. g2—g3
Опять коня с d3 согнать не уда-
стся: в случае 23. Се2 атака
черных разворачивается слиш-
ком стремительно — 23. . .Kf4
24. Сс4 Kg4 25. g3 Л : с4! 26.
Ьс Ле2 27. с5 (27. Ф64 Се4)
27. . ,®g6 28. gf ФЬ5! с матом.
Но теперь-то уж кажется —
ничто не помешает белым сы-
грать Ка4—Ь2...
23. ... Kf6—d7!
24. Cf3—g2
Упуская последнюю возмож-
ность сыграть Ка4—Ь2, хотя
анализ возникающих осложне-
ний убеждает в том, что и это
не спасало белых. Правда, из
обилия заманчивых продолже-
ний выбрать правильный путь не
так легко. Например: 24. КЬ2
К7е5? 25. Cg2 К : Ь2 (25. . .ФГ6
26. Kphl!) 26. Ф:Ь2 Cd3 27.
Hfel ФГ6 28. Kphl! (проигры-
вает 28. Ф62? Kf3+! 29. С : f3
Ф : f3 30. Л : е8+ Л : е8 31.
Ф : d3 Ле1+) 28. . .Ф15. Те-
перь красиво выигрывают чер-
ные в случае 29. <E>d2 Kf3! 30.
Л : е8+ Л : е8 31. Ф : d3 Ле1 +
32. СП ФЬЗ! или 29. Kd2! Сс2!
30. Лс1 (30. Ла1 Kd3 31. Л:
е8+ Л : е8 32. Ф64 Ле2 33.
Kf3 К : f2+ 34. Kpgl Се4 35.
ЛП Kh3+ 36. С : h3 Ф : h3
37. ЛГ2 С : f3 и т. д.) 30. . .Kd3!
31. Л : е8+ Л : е8 32. Ф : с2
Ле1 + ! 33. Л : el К : f2+ 34.
Kpgl Ф с2. Однако после 29.
d6! все совершенно неясно.
Вместо 24. . ,К7е5? решает
эффектное 24. . .ФГ6!! В слу-
чае 25. К : d3 С : d3 26. Ф : d3
(26. Cg4 Ке5! 27. f4 К : g4 28.
Ф : d3 ФЬ6+) 26. . .Ке5 воз-
никает уникальная позиция —
белый ферзь пойман в центре
доски!
Вряд ли что-то меняет и более
упорное 25. Кс4, например:
25. . .К7е5 26. К : е5 (26. Се2
Ch3) 26. . .К : е5 27. Се2 Cd3!
(27. . .Ch3? 28. f4!) или 27. Cg2
Cd3 28. f4 (28. Hfel Kf3+!) 28. . .
Лс2! 29. ФеЗ C : fl 30. Л : fl gf,
и черные должны выиграть (31.
gf Ф§6!).
24. ... Ф66— f6!
80
Пункт Ь2 окончательно взят под
контроль. Теперь судьба партии
практически решена — белые
фигуры полностью зажаты в соб-
ственном лагере.
25. а2—аЗ аб—а5
26. аЗ : Ь4 а5 : Ь4
27. Ф62—а2 Cf5—g6!
Пресекая малейшую попытку вы-
свободиться — на 28. К62 ре-
шает 28. . .Ле2! В случае 28.
СИЗ проще всего 28. . .Лсб8,
угрожая 29. . .К7е5.
28. d5—d6
Наконец-то Карпов решается от-
дать лишнюю пешку, но уже с
очень скромной целью — хоть
как-то развить свои фигуры:
28. . .Ф : d6? 29. Kd2.
28. ... g5-g4!
Создавшееся положение может
использоваться как наглядный
пример на тему «доминации» —
при полной доске фигур белые
практически запатованы!
29. Фа2—d2 Kpg8—g7
30. f2— f3
В поисках хоть какой-то отду-
шины; 30. f4 ничуть не лучше
из-за 30. . .Cf5!
30. ... ФГ6 : d6
31. f3 : g4
Немного упорнее 31. ФЬ2+, хо-
тя, по существу, это ничего не
меняло.
31. ... Фбб—d4+
32. Kpgl—hl Kd7— f6
Начало прямой атаки на белого
короля.
33. ЛП—f4
На 33. ЬЗ я -собирался продол-
жать 33. . .ЛеЗ! (слабее 33. . .
Ке4? из-за 34. Ф : d3 Kf2+
35. Л : f2 С : d3 36. Л162), и
мощный кулак черных фигур в
центре сокрушает позицию белых
(34. Л14 Феб).
33. ... Kf6—е4
34. Ф62 : d3
Конь, причинивший белым
столько неприятностей, все же
погибает. Но, наверное, очень
символично, что за него при-
ходится отдавать ферзя.
34. ... Ке4— f2+
35. ЛГ4 : f2 Cg6 : d3
36. ЛГ2—d2
На мгновение может показать-
ся, что белым удалось выкру-
титься, но мираж тут же рас-
сеивается...
36. ... Ф64—еЗ!
37. Л62 : d3 Лс8—с!!!
Фигур у белых много, а коор-
динации по-прежнему никакой.
38. Ка4—Ь2 ФеЗ— f2!
Легко выигрывало и 38. . .Л :
dl+ 39. Л : dl Ф : ЬЗ, но так,
безусловно, гораздо эффект-
нее.
39. КЫ—d2 Лс1 : dl +
81
Ход 39. . .Ле2 заканчивал борь-
бу на ход раньше.
40. КЬ2 : dl Ле8—el +
Белые сдались.
Время: 2.29—2.20.
Такие партии запоминаются
надолго, и в первую очередь са-
мому сыгравшему ее шахматис-
ту, вложившему в реализован-
ный на одном дыхании замысел
частицу своей души. Мне и рань-
ше удавалось осуществлять кра-
сивые комбинации, эффектно
жертвовать материал, проводить
цельные стратегические пар-
тии, но ничто из ранее создан-
ного мной за шахматной доской
не может сравниться с 16-й пар-
тией по масштабности общего
замысла.
Есть еще одна немаловажная
причина, по которой я могу сме-
ло назвать эту партию своим
самым выдающимся творческим
достижением. Цена каждой кра-
сиво выигранной партии повы-
шается в зависимости от силы
противостоящего соперника. Эта
победа была одержана над чем-
пионом в матче за звание силь-
нейшего шахматиста мира.
После подобного творческо-
го всплеска нелегко сохранить
должный эмоциональный на-
строй на следующую партию.
Кроме того, требовала психоло-
гического осмысления изменив-
шаяся матчевая ситуация. Вновь
предстояло играть в роли лиде-
ра, к которой я так и не успел
привыкнуть в начале матча. Не-
удивительно, что следующая,
17-я партия, несмотря на то,
что я играл в ней белыми фигу-
рами, складывалась для меня
нелегко.
17 октября 1985 г.
СЕМНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
з. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Kgl-f3 с7—с5
5. g2-g3 КЬ8—сб
6. Cfl—g2 Kf6-e4
7. Cel—d2 СЬ4 : сЗ
8. Ь2 : c3 0—0
9. 0—0 Кеб—а5
Карпов , конечно, уклоняется от
повторения 13-и партии (9. . .
f5?!) и выбирает более здоровое
и принципиальное продолже-
ние, сразу атакуя пешку с4.
10. d4 : с5?!
Пожалуй, уже здесь выявилось,
сколь много энергии было от-
дано предыдущему поединку, что
сказалось и в чрезмерно дли-
тельном обдумывании хода (43
минуты!), и в нечетком «оформле-
нии» принятого решения.
Теперь благоприятно для бе-
лых 10. . .К : с4 11. Cf4, но
уточнение Карпова показывает,
что начать надо было с 10. Cf4
(10. . . К : сЗ? 11. Фс2 или 10. . .
Ьб? 11. Kg5). Правда, тогда по-
мимо 10. . .К : с4 черные могли
сыграть 10. . .d5!?
10. ... Ф68—с7!
11. Kf3—d4
Вновь почти 40-минутное раз-
думье, и вновь неудачный вы-
бор. Естественное 11. СеЗ К:
с4 12. Cd4 вело после 12. . ,f6
(не 12. . .К : с5? 13. С : g7! Кр :
g7 14. Фб4-}- или 12. . ,е5? 13.
К : е5) 13. ФбЗ d5 14. cd Ke : d6
15. Kd2 К : d2 16. Ф : d2 к по-
зиции, где у белых нет реаль-
ных шансов на перевес. Но
сейчас они дают их сопернику!
Шансы черных были бы вы-
ше и после 11. Cf4?! Ф : с5 12.
СеЗ Ф : с4 13. Ке5 Фс7! 14.
С:е4Ф:е515. ФбЗ f5 16. Cg2 d5
17. Cf4 ФГ6 18. Cd6 (18. C : d5?
Л68) 18. . .Л17 19. ФЬ5 Л67.
11. ... Ke4:d2
В случае 11. . .К : c5? 12. Kb5
ФЬ8 13. СеЗ у черных сразу
возникали трудности.
12. Ф41 : d2 Ка5 : с4
13. Ф62—g5! f7—16
14. Фg5—f4
83
14. ... Кс4—е5?
А сейчас заметно, что 16-я пар-
тия не прошла бесследно и для
Карпова — он не берет пешку!
Конечно, после 14. . ,Ф : с5
(14. . ,е5?? 15. Cd5+ Kph8 16.
КЬ5, к выгоде белых и 14. . .
Ф : f4? 15. gf) 15. КЬЗ ФЬ5 16.
ЛаЫ или 16. Фс7 кое-какую
инициативу белые имели бы,
но, думаю, пешки она не сто-
ила.
15. Kd4—ЬЗ
Позиция стабилизировалась и
кажется (чисто внешне) более
приятной для белых. В этом
ключе и объясняли ход даль-
нейших событий многие коммен-
таторы. По их мнению, Карпов
«точной игрой нейтрализовал
инициативу белых». На самом
деле перспективы черных впол-
не благоприятны: серьезного
давления по линии «d» белым не
создать, а после Ь7—Ь6 и раз-
мена пешки с5 слабость второй
белой пешки «с» может оказать-
ся заметной.
15. ... Ла8—Ь8
16. ФГ4—d4 Ь7—Ь6
17. f2— f4 Ке5—f7
18. ЛИ—dl ЛГ8—d8
Теперь, продвигая вперед пеш-
ку сЗ, белые окончательно вы-
правляют последствия неудачно
разыгранного дебюта. Путем
18. . .Ьс 19. Ф : с5 Ф : с5 20.
К : с5 d6 21. КЬЗ Саб можно
было задержать пешку «с» на
месте и попробовать в дальней-
шем организовать ее обстрел.
Впрочем, это вряд ли удалось
бы из-за 22. Kd4! Сс4 23. ЛаЫ,
и фигуры белых очень активны.
19. сЗ—с4! Сс8—Ь7
20. Cg2 : Ь7 ЛЬ8 : Ь7
21. с5 : Ь6 ЛЬ7 : Ь6
22. с4—с5 ЛЬ6—сб
23. Ла1—с! . . .
23.
d7—d5
Напряжение сохраняло обоюдо-
острое 23. . .е5!? Ход же в пар-
тии вызывает упрощения и пред-
определяет ничейный резуль-
тат.
24. с5 : d6
25. Ф64—еЗ
26. Лс1 : dl
27. Jldl—cl
28. ФеЗ : cl
29. Фс1—с5.
Согласились на
29. . .Фаб, то 30.
стоят активнее.
Время: 2.01 —
Л68 : d6
Л66 : d 14-
g7—g6
Лсб : cl-f-
Фс7—Ь64-
ничью. Если
Kd4!, и белые
1.57.
22 октября 1985 г.
ВОСЕМНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Перед этой партией я взял свой
второй тайм-аут. Момент был
важный — имея белые фигуры,
Карпов, безусловно, должен был
постараться восстановить рав-
новесие в счете. Поэтому необ-
ходима была тщательная под-
готовка, в первую очередь пси-
хологическая.
1. е2—е4 с 7—с5
2. Kgl — f3 d7—d6
Гамбитный вариант принес свои
дивиденды, и искушать судь-
бу не хотелось. Ситуации в мат-
че больше соответствовал уже не
раз служивший мне верой и
правдой вариант «схевенингена».
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8— f6
5. КЫ—сЗ a7—аб
6. Cfl—е2 e7—еб
7. 0—0 Cf8— e7
8. f2—f4 0—0
9. Kpgl—hl Ф68—c7
10. a2—a4 , КЬ8—сб
11. Cel—e3 ЛГ8—e8
12. Ce2—f3 Ла8—Ь8
13. Ф61—d2 Cc8—d7
Пока все как во 2-й партии, но
здесь Карпов применяет ново-
введение.
14. Kd4—ЬЗ Ь7—Ь6
Грозило 15. а5, а поспешное
14. . ,Ь5 к выгоде белых: 15. ab
ab 16. Сё2 Ь4 17. КЬ5 Л : Ь5
18. С : Ь5 К : е4 — у черных не-
достаточная компенсация за ка-
чество.
15. СеЗ—f2 Cd7—с8
На d7 слон расположен неу-
дачно, поэтому черные начина-
ют перегруппировку.
16. Cf2—g3 Kf6—d7
17. Ла1—el
46 минут продумал над этим
очевидным ходом Карпов. Он,
кажется, почувствовал, что его
план стратегически рискован, но
иначе не оправдать вычурного
перевода слона на g3. Так, на
17. Ла61 хорошо смотрится
17. . .Ка5!
17. ... Сс8—Ь7!
И здесь можно было 17. . .1<а5.
После 18. К : а5 Ьа 19. Kdl СЬ7
у черных прекрасная игра, но
сильнее 18. е5! с инициативой:
18. . .К : ЬЗ 19. cb de 20. fe
СЬ7 21. Ке4 (неясно 21. С : Ь7
Ф : Ь7 22. Ке4 Кс5 23. Kd6 С :
d6 24. ed) 21. . .С : е4 (21. . .Кс5
22. Kf64-!) 22. С : е4.
Сейчас прорыв в центре тоже
выглядит обещающе.
18. е4—е5| . . .
85
К выгоде белых 18. . .de? 19.
fe Кс : е5 20. С : Ь7 Л : Ь7 21.
Фе2 f6 22. Ф : аб, но черным нет
резона торопиться с разменом
на е5.
18. ... ЛЬ8—d8!
Без вскрытия линии «f» белым
трудно создать что-то реальное
на королевском фланге.
19. Фd2—f2
Ферзь становится в засаду. Дру-
гая возможность — немедлен-
но разрядить напряжение в
центре: 19. ed С : d6 20. Ке4.
В сложной игре шансы были бы
обоюдны: 20. . .Се7 (слабее
20. . ,СЬ4?! из-за 21. сЗ Kde5?!
22. ФеЗ! К : f3 23. Л : f3 и 24.
f5 с преимуществом белых, но
возможно 20. . .Cf8!? 21. f5 Kde5
22. Фg5 Kph8) 21. f5 Kde5 22.
ФГ4 ef 23. Ф : f5 Фс8.
19. ... Ле8— f8!
После этого отличного профилак-
тического хода, прикрывающего
пункт f7, инициатива белых за-
ходит в тупик, и им стоило уже
позаботиться об уравнении —•
20. ed С : d6 21. Ch4 Се7 (21. . .
Лбе8 22. f5) 22. Cg3.
20. Cf3—е4
Ведет к некоторым трудностям.
20. ... d6 : е5
Своевременный размен — сейчас
серьезных угроз белым создать
не удастся, а слабость пешки е5
будет ощутима.
21. f4:e5 Kd7—с5
22. КЬЗ : с5 Ьб : с5!
Сильнее, чем 22. . .С : с5. На
е7 слон хорошо расположен, а
пешка с5 берет под контроль
важное поле d4.
23. Cg3— f4.
Сделав этот ход, Карпов пред-
ложил ничью. После 23. . .Kd4
24. ФgЗ Kph8 черные стоят
предпочтительнее, но впереди,
конечно, еще много борьбы. По-
колебавшись минут двадцать, я
принял его предложение, сох-
ранявшее за мной лидирующее
положение в матче.
Время: 1.52—1.56
24 октября 1985 г.
ДЕВЯТНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. Kgl- f3 Kf6-e4
На этот раз Карпов уже на 4-м
ходу направляет партию в почти
неизученное русло.
5. Ф61—с2 f7— f5
6. g2-g3
Белым пет смысла уклоняться от
фианкеттирования королевского
слона. После 6. еЗ Ь6 7. Cd3
СЬ7 возникал выгодный для чер-
ных вариант защиты Нимцовича.
Возможно еще экстравагантное
6. g4, но такие ходы хороши
для менее ответственных сорев-
нований.
6. ... КЬ8—сб?!
А это уже совершенно новый
план. Раньше встречалось толь-
ко 6. . .Ь6 7. Cg2 СЬ7.
7. СП — g2
Робкое 7. Cd2 с целью избежать
порчи пешечной структуры на
ферзевом фланге облегчало игру
черных: 7. . .К : d2 8. Ф : d2
0—0 9. Cg2 ФГ6 10. аЗ С : сЗ
11. Ф : сЗ d6 12. Ь4 Ле8 и за-
тем еб—е5.
7. ... 0—0
8. 0—0 СЬ4 : сЗ
9. Ь2 : сЗ Кеб—а5
Карпов реализует план, пред-
ставляющий своеобразный гиб-
рид идей 13-й и 17-й партий.
Кажется, что черные легко до-
стигают прекрасной игры — за-
щитить пешку на с4 удачно не
удается, а на ее продвижение
следует Ь7—Ь6 или d7—d6.
Но так просто дебютные проб-
лемы черных не решаются — на
стороне белых два важных стра-
тегических фактора: перевес в
развитии и преимущество двух
слонов.
10. с4—с5 d7—d6
В случае 10. . ,Ь6 сильно 11. с4!
На первый взгляд в распоря-
жении черных есть перспектив-
ная жертва качества — 11. . .
Саб 12. Kd2 К : d2 13. С : d2
К : с4 14. С : а8? Ф : а8 с от-
личной игрой по белым полям,
но промежуточный ход 14. СЬ4!
оставляет перевес за белыми:
14. . ,ЛЬ8 (на 14. . ,Ь5 неприят-
но 15. а4 или даже 15. d51?) 15.
cb ab 16. С : f8 Ф : f8 17. d5!
или 14. . ,d5 15. cd cd 16. Фа4!
Фс8! 17. С : a8 Ь5 18. ФЬЗ Ф :
а8 19. а4!
11. сЗ—с4!
Оказывается, и в новой ситуа-
87
ции эта вскрывающая игру жерт-
ва пешки не утратила своей си-
лы. Шаблонное 11. cd? оправды-
вало дебютный замысел черных:
11. . .cd 12. с4 Cd7 и 13. . .Лс8 с
хорошей контригрой против ос-
лабленного ферзевого фланга
белых.
11. ... Ь7—Ь6?!
Карпов стремится вынудить раз-
мен пешек по линии «с», чтобы
использовать ее для активных
операций. После 11. . .de 12.
Л d 1 или 12. СаЗ белые сохра-
няли неприятное давление, но
все же черным стоило избрать
этот путь — по крайней мере,
взамен позиционных плюсов бе-
лых у них была бы лишняя пеш-
ка.
12. Cel— d2!
Сильный ход, определяющий
перевес белых. Карпов, ве-
роятно, рассчитывал только на
12. Kd2? d5! 13. cd ed 14. КЬЗ
Kc4 15. f3 Kg5! (15. . ,Kf6? 16.
e4!) с неясной игрой.
12. ... Ke4:d2
По существу, признание краха
своей дебютной стратегии, но
продолжение 12. . .de 13. С : а5
Ьа 14. Jlfdl, наверное, еще мень-
ше могло устроить черных.
(Кстати, нестандартная дебютная
часть отняла у обоих соперников
почти по полтора часа.)
13. Kf3 : d2
13. ... d6—d5
Ход, подвергшийся безоговороч-
ному осуждению комментаторов.
Взамен рекомендовалось 13. . .
СЬ7 14. С : Ь7 К : Ь7 15. сб Ка5
16. d5 Фе7 с прочной позицией.
В одном комментарии ход
13. . .d5 «удостоился» даже двух
вопросительных знаков, а даль-
нейшая часть партии была пода-
на как доигрывание абсолютно
выигранной для белых позиции.
Без сомнений, Карпов рассмат-
ривал 13. . .СЬ7, но, вероятно,
пришел к выводу, что «прочная»
позиция при выключенном из
игры коне мало чего стоит.
Действительно, после 13. . .
d5 черные были обречены на
бесперспективную защиту в стра-
тегически тяжелой позиции, но
почему истоки трудностей надо
искать в одном 13-м ходе, а не
во всем сомнительном дебютном
построении черных?! Думаю,
сыграй Карпов 13. . ,СЬ7 и про-
играй в итоге партию со злос-
частным конем на а5, мы бы
услышали столь же «обосно-
ванную» критику этого продол-
жения, а в качестве меньшего
из зол было бы, безусловно,
рекомендовано 13. . .d5 с «проч-
ной» позицией...
14. с4 : d5 еб : d5
15. е2—еЗ
Главный недостаток позиции
черных — безнадежно ослаблен-
ный пункт е5. Однако сразу
использовать это обстоятельст-
во не удается — конь d2 дол-
жен сторожить поле с4. Вообще,
найти ясный план реализации
позиционного перевеса белых не
так-то просто — черные пока в
состоянии прикрывать свои сла-
бости.
15. ... Сс8—еб
Закрепиться на с4 не удавалось:
15. . .Саб 16. Лк1 Кс4 17. СП
или 15. . .Ь5 16. ФсЗ Кс4 17.
а4.
88
16. Фс2—сЗ ЛГ8—f7
17. ЛП—cl Ла8—Ь8
Не совсем понятно зачем, но
Мерные так или иначе обречены
на выжидание.
18. Ла1 — Ы ЛГ7—е7
19. а2—а4 Себ—f7
' Неудачная перегруппировка,
облегчающая задачу белых.
Ладью следовало держать на f7
'и сыграть g7—g6, с тем чтобы
только на h2—Ь4 ответить Ь7—
Ьб.
20. Cg2— fl h7—h6
Приходится идти и на это ос-
лабление— угрожало 21. Kf3
Кс4 22. Kg5.
’ 21. СП—d3
Время для перевода коня на е5
еще не настало: 21. КЛЗ?! Кс4
22. С : с4 de 23. Ке5 Cd5 с контр-
'игрой по белым полям.
21. ... Ф68—d7
22. ФсЗ—с2 Cf7—еб
Все же стоило предпочесть 22. . .
g6 (23. Ь4 Себ).
23. Cd3—Ь5 Ф67—d8
Ход 23. . .сб вел к созданию но-
вых слабостей.
24. Ле1— dl g7—g5?!
Карпову надоело пассивное ожи-
дание, и он бросается в отчаян-
ную контратаку, надеясь в над-
вигающемся цейтноте использо-
вать тактические шансы. Однако
к такому повороту событий бе-
лые готовы гораздо лучше, и в
конечном итоге активность чер-
ных на королевском фланге обо-
рачивается против них же.
25. Kd2— f3!
Теперь маневр Kd2—f3—е5 осу-
ществляется в выгодной ситуа-
ции: 25. . .Кс4 26. С : с4 de
27. d5I, и позиция черных раз-
валивается (27. . .С : d5 28. Ф :
f5 сб 29. е4! Л : е4 30. Фg6-|-).
25. ... Ле7—g7
26. Kf3—е5
Конь благополучно прибыл на
место назначения — судьба пар-
тии стратегически решена.
26. ... f5— f4
В надежде на 27. ef gf и далее
Ф68—f6, Ьб—h5—h4 с контр-
шансами, но белым, конечно,
нет никакой нужды вскрывать
сейчас линию «g».
27. Cb5—fl!
Сделав свое дело на диагонали
аб—fl, слон возвращается на
свое законное место (поле g2),
где он должен будет прикрывать
короля и готовить решающий
прорыв в центре.
27. ... Ф68— f6
28. Cfl— g2 ЛЬ8—d8
29. еЗ—е4! d5 : е4
30. Cg2 : е4
Теперь конь а5 лишен послед-
ней возможности войти в игру,
в то время как красавец конь
е5 сыграет одну из главных
ролей в начинающейся атаке.
30. ... Лg7—е7
31. Фс2—сЗ Себ—d5
32. Л61—el Kpg8—g7
33. Ке5—g4!
Последствия хода g7—g5 начи-
нают отчетливо сказываться —•
89
в несколько ходов белые созда-
ют неотразимую атаку на обна-
женного черного короля.
33. ... ФГ6—f7
34. Се4 : d5 Л68 : d5
35. Ле1 : е7 ФГ7 : е7
36. ЛЫ—el Фе7—d8
37. Kg4—е5 Ф68—f6
38. с5 : Ь6
Открывая еще одну линию для
вторжения.
38. ... Ф16 : Ь6
Или 38. . .cb 39. Фс7-|- Kpg8 40.
Kg4 с решающими угрозами.
39. g3 : f4!
А теперь вскрывается игра на
королевском фланге.
39. ... Л65 : d4?
Зевок в сильнейшем цейтноте,
но и после 39. . .gf 40. Ф13 Феб
41. Kphl агония черных была
бы недолгой. Например: 41. . .
Л : d4 42. Фg2-|- Kph7 43. Лgl.
40. Ке5— f3 Ка5—ЬЗ
41. Ле1 —Ы ФЬ6—16
Здесь партия была отложена.
В таком положении можно за-
писать и открытый ход...
42. ФсЗ : с7-Н
Черные сдались.
Время: 2.32—2.29.
Стратегически цельная пар-
тия, доставившая мне творчес-
кое удовлетворение. Но глав-
ное — выигрыш этой партии
сделал очень реальными шансы
на общую победу в матче. По-
беду, о значимости которой труд-
но было даже и подумать...
Как нелегко играть с грузом
этих новых, внезапно нахлы-
нувших чувств, я в полной мере
ощутил в следующей партии.
26 и 27 октября 1985 г.
ДВАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
КАРПОВ — КАСПАРОВ
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ C18— e7
4. c4 : d5 ...
Во всех наших ранее сыгран-
ных партиях Карпов неизменно
играл 4. Kf3, но ситуация в
матче вынуждает его решиться
на острый вариант, связанный
с ранней активностью на коро-
левском фланге.
4. ... еб : d5
5. Cel —f4 Kg8— f6
Черные отказываются от апро-
бированного 5. . .сб 6. еЗ Cf5
7. g4 Себ, избрав менее изучен-
ное продолжение. После 5. . .
Kf6 Карпов мог предполагать,
что я хочу завязать дискуссию
в обоюдоостром варианте 6. еЗ
С15 7. ФЬЗ Кеб!? 8. Ф : Ь7 КЬ4
9. СЬ5-Ц Kpf8, разработанном
грузинским мастером Э. Уби-
лавой, и предпочел на первый
раз уклониться от него. В 22-й
партии он уже был готов к это-
му спору, но... не будем забе-
гать вперед.
6. Ф61—с2 . . .
Смысл хода предельно ясен —
белые препятствуют развитию
белопольного слона черных на
f5, однако столь ранний выход
ферзя позволяет черным с выго-
дой начать контригру в центре.
6. ... 0—0
7. е2—еЗ с7—с5!
Этот своевременный пешечный
подрыв сулит черным полно-
правную игру.
8. d4 : с5 Се7 : с5
9. Kgl — f3 КЬ8—сб
10. СП—е2
10. ... d5—d4
11. еЗ : d4
В ответ на 11. Л61 у черных
был достаточно интересный вы-
бор между 11. . ,ФЬ6, ведущим
к полному равенству, и 11. . .
КЬ4!?, обещающим контршансы
в сложной, обоюдоострой борь-
бе.
11. ... Кеб : d4
12. Kf3 : d4 Ф68 : d4
13. Cf4—g3 Cc8—еб
14. 0—0
Несмотря на кажущуюся прос-
тоту позиции, от черных тре-
буется точность — ферзь на d4
расположен не совсем удачно,
некоторую слабость ферзевого
фланга белые могут подчеркнуть
ходом Се2—13. К тому же и
положение слона на с5 не очень
устойчиво.
91
Ближайшими ходами мне
удается решить все эти пробле-
мы.
14. ... Ла8—с8
15. Се2—f3 Ь7—Ь6!
Защищая слона с5 и разгружая
большую диагональ.
16. ЛИ—el Ф64—Ь4!
Освобождая поле d4 для слона.
17. Cg3—е5
На 17. аЗ черные с выгодой
сыграют 17. . .ФЬЗ. Например:
18. Ф : ЬЗ С : ЬЗ 19. КЬ5 Лсб8
20. К : а7 ЛЬ2 21. Ле2 Л : е2
22. С : е2 ЛЬ8 23. Cf4 Ке4 24.
ЛИ g5I? 25. Cel Kd2 26. Ле1
(хуже 26. Кеб ввиду 26. . .Лбб
27. Ке7+ Kpf8 28. Kf5 Лd5)
26. . .Ке4, и объективно белым
надо смириться с повторением
ходов.
17. ... Сс5—d4
Этот размен избавляет черных
от всех трудностей — шансы
сторон равны.
18. а2—аЗ ФЬ4—с5
19. Се5 : d4 Фс5 : d4
В этот момент я предложил
ничью, но положение в матче
вынуждало Карпова играть на
выигрыш и такие позиции.
20. Ла1—dl Ф64— с5
Проще, пожалуй, 20. . .ФГ4!?
21. Фс2—а4 а7—а5
22. Фа4—d4
В эндшпиле белых обнадежи-
вает чуть большая активность
фигур и слабость пешки Ь6, но
на оценку позиции как равной
это не влияет.
Однако близость желанной
ничьей начала в этот момент
сковывать мои действия, отсю-
да и излишняя пассивность не-
которых последующих ходов.
22.
23. ’ Л61 : d4
24. Ле1—dl
25. Л61 : d4
26. Kpgl-fl
Активное 26. Лбб
жалось путем 26. .
нейшим Kpf8—е7.
Фс5 : d4
ЛГ8—d8
Л d8 : d4
Kpg8— f8
легко отра-
.Kd7 с даль-
26. ... Kpf8— e7
27. Kpfl—e2 Себ—ЬЗ
Здесь у черных была интерес-
ная возможность создать контр-
игру на королевском фланге:
27. . .Лс5!? 28. Kpd2 g5 (29. Ка4
ЛГ5 30. К : Ь6 g4).
28. Кре2—еЗ Лс8—с5
29. КреЗ—d2 Ь7—Ь6
30. Cf3—е2
Маневрируя, белые попутно ста-
вят хитрую ловушку — 30. . .
Kd5? 31. Cdl! К : сЗ 32. С : ЬЗ,
получая реальные плюсы, так
как слон в подобных оконча-
ниях сильнее коня.
30. ... Kf6—е8
31. Се2— f3 Ке8—f6
32. JId4—d3 Лс5—е5
33. Ь2—ЬЗ Ле5—с5
34. ЛбЗ—d4 Лс5—с8
35. Cf3—е2 Лс8—с5
36. Се2—d3
Настойчивость Карпова уже
принесла некоторые плоды —
белые собираются, надвигая
пешки королевского фланга,
92
создать сопернику определенные
проблемы.
36. ... h6—h5
Черные препятствуют замыслу
белых, но при этом их пешки
королевского фланга становят-
ся на поля цвета слона.
37. g2- -g3 g7- -g6
38. КсЗ- —е2 Kf6— -d7
39. Лб4- —е44~ Лс5— -е5
40. Ке2- —d4 СЬЗ- -d5
41. Ле4- —е2
41. ... Ле5 ; е2+
Записанный открытый ход. В
этот момент многим казалось,
что партия вообще вряд ли бу-
дет доигрываться — настолько
очевидны ничейные тенден-
ции в отложенной позиции. Но
некоторые проблемы у черных
все же есть: потенциальная сла-
бость пешек королевского флан-
га и неизбежная централизация
белого короля.
42. Cd3 : е2 Kd7—с5
После 42. . .Kpd6 43. КЬ54~
Крс5 44. КрсЗ а4 может пока-
заться, что позиция равна —
черным осталось сыграть еще
Kd7—f6, и все будет в порядке.
Но путем 45. Кс7 СЬ7 46. Ке8!
белые препятствуют этому, и
выясняется, что к прежним ми-
нусам позиции черных добавля-
ется слабость пешки а4.
43. Kd4—Ь5 Кс5—е4+
44. Kpd2—еЗ Ке4—d6
Размен коней ограничивает воз-
можности белых и упрощает за-
щиту черных; слоновый энд-
шпиль неприятен , но держится,
достаточно лишь пением. запастись тер-
45. КреЗ—d4 Cd5—сб
46. КЬ5 : d6 Kpe7 : d6
47. Се2—с4 Себ—е8
48. h3—h4 f7— f6
49. Сс4—g8 Kpd6—сб
50. Cg8— а2 Крсб—d6
51. Са2—d5 Kpd6—е7
52. Cd 5—g8 Kpe7—d6
53. Cg8—ЬЗ Kpd6—е7
54. СЬЗ—dl Kpe7—d6
55. Cdl—e2 Се8—d7
56. Ce2—d3 Cd7—е8
57. Cd3—c4 Kpd6—e7
58. Cc4—e2
Единственный шанс белых —
движение пешек королевского
фланга, пытаясь создать здесь
проходную. Прямолинейно осу-
ществить этот план не удается,
например: 58. f3 Kpd6 59. g4
g5! с неизбежной ничьей.
В связи с этой возможностью
черных (g6—g5) напрашивается
перевод короля белых на f4 при
слоне на d3, по и здесь после
g3—g4 черные размениваются на
g4, затем ставят слона на f7,
встречая g4—g5 ходом короля
на е7, и вновь не видно, как
белым усиливать позицию.
58. ... Кре7—d6
59. g3—g4 h5 : g4
60. Ce2 : g4 Ce8—f7
Ошибочно 60. . ,g5? из-за 61.
h5 15 62. h6 Cg6 63. Ch5 Ch7
64. Kpc4, и белые должны вы-
играть.
61. f2— f4 f6— f5
62. Cg4—dl Of 7—d5
63. Cdl—a4 Cd5— f3
64. Ca4—ЬЗ Cf3—e2
65. СЬЗ—f7 Cf3—h5
Выглядит пассивно, но цугц-
ванга у черных нет — слон бе-
лых неустойчив, и ходом Kpd6—
е7 они могут согнать его с ак-
93
тивной позиции. Белым остает-
ся попробовать осуществить
прорыв на ферзевом фланге.
66. Kpd4—с4 Ch5—е2+
67. Крс4—сЗ Се2—h5
68. Ь2—Ь4 Kpd6—е7
Ошибочно 68. . .аЬ4~, так как
после этого королю белых уда-
ется с решающим эффектом прор-
ваться в тыл: 69. Кр : Ь4 Крсб
70. Се8+ Крс7 71. Крс4 Kpd6
72. КрЬ5 Крс7 73. Краб Се2+
74. Кра7 Ch5 75. Cf7 Крсб 76.
КрЬ8.
69. Cf7— с4 Кре7—d6
70. Ь4 : а5 Ь6 : а5
71. КрсЗ—d4 Ch5— f3
Теперь слон вытесняется с диа-
гонали dl—h5; можно было
71. . .Cdl 72. Of 1 Cf3.
72. Сс4—fl ОЗ—d5
Если 72. . .Cg4?, то после 73.
Крс4 Kpc674.Cg24-Kpb675.Cd5
белые неизбежно прорываются к
пешкам королевского фланга.
73. СП—е2 Cd5—Ь7
74. Се2—dl СЬ7—d5
75. Kpd4—еЗ
Последняя коварная ловуш-
ка — белые как бы приглаша-
ют черного короля активизи-
роват: ся.
75. . . . Kpd6—с5
76. Cdl—а4 Cd5— f7
77. Са4—d7 Крс5—с4
78. аЗ—а4 Крс4—с5!
После ошибочного 78. . .КрсЗ?
79. СЬ5! возникала интересная
позиция цугцванга. Например:
79. . ,КрЬ4 80. Kpd4 СЬЗ 81.
Се8 С : а4 82. С : g6 Сс2 83.
Се8! (слабее 83. КреЗ а4 84.
Kpd2 СЬЗ!, но не 84. . .Се4
ввиду 85. Cf7, и черным плохо)
83. . ,а4 84. С : а4, и белые вы-
игрывают.
79. Cd7—Ь5 Крс5—d5
80. КреЗ—d3 Kpd5—с5
81. Kpd3—сЗ Крс5—d6
82. КрсЗ—d4
Кажется, что вновь может воз-
никнуть позиция цугцванга, но
черных выручает слабость пеш-
ки а4.
82. ... Cf7—ЬЗ
83. СЬ5—е8 Kpd6—е7
84. Се8 : g6 СЬЗ : а4
85. Cg6:f5 Кре7—16
Ничья. Черным остается толь-
ко подготовить жертву слона
за пешку «Ь>, чтобы получить
теоретически ничейное оконча-
ние. Сделать это несложно: 86.
Cd3 Се8 87. Крс5 а4 88. КрЬ4
Креб 89. Сс2 Kpf6 90. С : а4
Kpf5 91. С : е8 Кр : 14 92. Cd7
Кре5.
Время: 4.05—4.28.
После этой партии спортив-
ная ситуация в матче для Кар-
пова заметно ухудшилась. Од-
нако и мне было нелегко — я
буквально изнемогал от бреме-
ни подспудно давящей мысли,
что в оставшихся четырех пар-
тиях мне нужны три «половин-
ки», три ничьи. Учитывая, что
две из них я должен был играть
белыми, задача казалась не
столь уж и трудной, ведь и
черными я совсем не обязан был
проигрывать — последний раз в
матче это произошло почти два
месяца назад!
Эти колебания создавали за-
метный психологический дис-
комфорт, что, естественно, не
могло не отразиться на течении
следующей, 21-й партии.
94
31 октября и 1 ноября 1985 г.
ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8— e7
На финише матча Карпов дает
о гставку защите Нимцовича и
применяет «мой» порядок ходов!
И сразу к нервному состоянию,
вызванному близостью победы в
матче, прибавились новые сом-
нения: как играть в этой кон-
кретной партии? Солидно — 4.
Kf3 Kf6 5. Cg5 (с ничьей «в кар-
мане») или более активно — 4.
cd ed 5. Cf4, что может привести
к очень острым ситуациям? В ко-
лебаниях прошли 20 минут, а в
конце партии мне их очень не
хватало.
4. с4 : d5
5. Cel—f4
6. е2— еЗ
еб : d5
с7—сб
Сс8—f5
7. g2—g4 Cf5—еб
Карпов уже испытывал эту сис-
тему в матче с В. Корчным (Ме-
рано, 1981) и получил после 8.
h3 Kf6 9. Cd3 0—0 10. Kf3 c5
11. Kpfl Kc6 12. Kpg2 Лс8
лишь чуть худшую игру, но в
дальнейшем не сумел погасить
инициативы соперника и про-
играл.
М. Ботвинник — автор пла-
на, начинающегося ходом 7.
g4,— считает наиболее энер-
гичным 8. h4, захватывая еще
больше пространства на коро-
левском фланге. Так я и сыграл.
8. h2—h4 КЬ8—d7
Как известно, 8. . .С : h4 9. ФЬЗ
g5 10. Ch2 ФЬб (не годится
10. . .С : g4? И. Ф : Ь7 Фе7 12.
Ф : а8 Ф : еЗ+ 13. Се2 Ф : f2+
14. Kpd2, и белые выиграли, как
было в партии Вайсер — Диас,
Гавана, 1985) 11. Kf3 Ф : ЬЗ
12. ab С : g4 13. К : h4 gh 14.
С : Ь8 Л : Ь8 15. Л : а7 к выго-
де белых.
9. h4—h5 Kg8—h61?
Интересная новинка! Е. Геллер
в партиях против Р. Кнаака
(Москва, 1982) и А. Беляв-
ского (50-е первенство СССР,
1983) продолжал 9. . .ФЬб 10.
ЛЫ Kgf6, но позиция после И.
f3 0—0 12. Cd3 с5 13. Kge2 ока-
залась нелегкой для него, и обе
партии белые быстро выиграли.
Допуская сдвоение пешек (10.
С : h6 gh), Карпов рассчиты-
вает на контригру (благодаря
двум слонам и выдвинутому по-
ложению пешки g4).
10. Cfl—е2
Неточно 10. Ch3 из-за 10. . ,g5!
95
10. ... Kd7—Ь6
11. Ла1 — cl Се7—d6?!
Вероятно, Карпову не нрави-
лось 11. . . 1<с4 ввиду 12. С : с4
de 13. С : h6 gh, но мне кажет-
ся, что здесь черные имели бы
контршансы, каких они не полу-
чат после хода в партии. Теперь
белые выводят фигуры на удоб-
ные позиции и прочно захваты-
вают инициативу.
12. Kgl— h3 Cd6 : f4
13. Kh3 : 14 Себ—d7
Сомнительно 13. . -Ф§5 из-за 14.
К : еб fe 15. f4, фиксируя слабую
пешку еб.
14. ЛЫ—gl!
14. ... g7-g5
Чтобы подготовить длинную ро-
кировку, надо согнать коня 14,
иначе в ответ на 0—0—0 белые
возьмут пешку d5.
Выпад ферзем не причинял
белым беспокойства: 14. . ,ФЬ4
(14. . ^g5 15. Kpd2!) 15. g5
Kf5 16. Hg4! ФЫ4- 17. Kpd2
или 16. . ,ФЬ2 17. Hg2 ФИ4 18.
Kpd2.
15. h5 : g6 h7 : g6
16. Kpel—d2!
Тот редкий случай, когда к
централизованному королю не
подступиться. Белые же пла-
нируют усилить давление пу-
тем Лgl—hl и Ф61—gl.
16. ... Ф68—е7
17. Ь2—ЬЗ!
Серьезной потерей времени ока-
залась бы эвакуация короля на
Ы.
17. ... g6-g5
18. Kf4-d3 0—0—0
19. Лgl—hl f7— f6
Неуместно 19. . 45?! 20. Ke5.
20. Ф61—gl Kh6— f7
21. Фб1- g3!
Последовательной игрой белые
лишили соперника всяких воз-
можностей проявить активность.
Сейчас, к примеру, если черные
защитятся от угрозы 22. КЬ5
ходом 21. . .Kd6, то неприят-
ным для них должно оказаться
22. Кс5 (нельзя 22. . . Ке4+??
из-за 23. КЗ : е4 de 24. Каб!).
21. ... Фе7—d6!
22. ФgЗ : d6 Kf7 : d6
23. f2—f3
И в эндшпиле у белых, имею-
щих пункты с5 и f5 для легких
фигур и динамичную пешечную
цепь, лучшие перспективы.
23. ... Л68—g8
24. Kd3—с5 Крс8—d8
Перегруппировка необходима, в
то время как резкое 24. . .15
увеличивало трудности: 25. gf
К : f5 26. Л : h8 Л : h8 27. Hgl.
25. Се2—d3 Cd7—с8
26. КсЗ—е2 КЬб—а8?!
Естественнее 26. . .Кре7 или
26. . .Kd7.
27. Cd3—h7!
96
Вынуждая черных пожертво-
вать либо линией «11» (как слу-
чилось в партии), либо пунктом
еб (27. . .Hg7 28. Cf5 Jlgg8 29.
Kg3). По-моему, следовало вы-
брать 27. второе. Hg8— f8?!
28. ЛЫ—h6 Ka8—c7
29. Ke2—g3 Kd6— f7
30. Л116—112 Kc7—еб
31. Kc5—d3 Кеб—g7
32. Л cl—hl Kpd8—e7
33. Kd3— f2 Hf8—d8
Направлено против еЗ—е4, но
может быть, стоило позаботить-
ся об организации контригры —
33. . .Ьб!? Карпов неубедитель-
но проводит это окончание, и
после следующего хода его по-
ложение становится тяжелым.
34. Ch7—f5! ЛЬ8 : h2
35. ЛЫ : h2 Kg7 : f5
36. g4 : f5 Л68—h8
37. Л112 : h8 Kf7 : h8
38. e3—e4 Kh8— f7
39. Kf2—g4 Kf7—d6
40. Kg4—e3?
Время, время... Здесь нехватка
времени-минут привела к поте-
ре времени-темпов! Мне пока-
залось, что будет неплохо выну-
дить размен на е4 и выправить
пешечную цепь, но это промедле-
ние позволило Карпову совер-
шенно неожиданно создать
контригру.
Энергичнее выглядит 40.
Kh6 (защищая пешку f5 и грозя
е4—е5) или 40. КреЗ (защищая
пешку е4 и грозя Kg3—h5).
Правда, эти возможности не-
равноценны: 40. КЬ6?! Ьб 41. е5
fe 42. de Kf7 43. К : f7 Кр : f7
44. КреЗ с5 45. f4 d4+ 46. Kpf3
СЬ7+ 47. Kpg4 d3 48. Kfl b5!
49. fg c4 — кто выигрывает?
Сильнее 40. КреЗ! Ьб 41. Kh5!
Теперь после 41. . .Ке8 42. Ь4!
(препятствуя сб—с5) с дальней-
шим Kg4—Ьб и е4—е5 черным
не устоять, а жертва фигуры —
41. . .de 42. fe К : f5-f- 43. ef
С : f5 44. Kh : f6 Креб — дает
лишь практические шансы. Ду-
маю, что белые должны побе-
дить (45. Ь4, ориентируясь на
46. d5+ cd 47. Kpd4).
40. ... d5 : е4
41. f3 : e4
Отложенная в этой позиции пар-
тия казалась выигранной до тех
пор, пока защита черных стро-
илась на естественном, но пас-
сивном продолжении 41. . . Kf7
42. Kg4 Kd6. Здесь хорошо и
43. Kh6, и 43. КреЗ.
Когда же стал анализиро-
ваться ход
41. ... Ь7—Ьб
который и был записан Карпо-
вым, выяснилось, что возможное
сб—с5 меняет дело — фигуры
черных оживают, как, напри-
мер, в варианте 42. е5 fe 43. de
Kf7 44. Kg4 c5.
42. ЬЗ—Ь4 Cc8—аб
Говоря откровенно, мы с тре-
нерами почти все время уделили
анализу позиции после 42. . .
СЬ7 43. е5 fe 44. de Kf7 45. Kg4
97
c5l 46. be Cf3! 47. сб! С : сб.
Какие только маневры, пере-
стройки мы не перепробовали —•
четкого пути к выигрышу не бы-
ло найдено. Вот пример: 48.
КреЗ Ь5 49. Kpd4 а5 50. КеЗ Ь4
51. Kd5+ С : d5 52. Кр : d5
Kd8! (не 52. . .а4? из-за 53.
f6+ Kpf8 54. еб ЬЗ 55. Kf5!)
53. Ке4 а4? 54. f6+ Kpf7 55.
К : g5+ Kpg6 56. Ке4 ЬЗ 57.
ab ab 58. еб Ь2 59. е7 ЫФ 60.
е8Ф+ Kf7 61. Og8+ Kpf5 62.
Ф117+ (или 62. Kd6+) 62. . .
Kpf4 63. Ф114+ Kpf5 64. Oh3+
Kpf4 65. Og3+ Kpf5 66. ФГЗ+
Kpg6 67. Og4+ co скорым ма-
том, но... 53. . -g4!, и черные
спасаются: 54. еб К : еб! 55. fe
а4 56. Kg3 ЬЗ 57. ab ab 58. Kf5+
Кре8!
Ход 42. . .Саб казался нам
более слабым, но мы, как выяс-
нилось, не все учли.
43. КеЗ—g4
В случае размена коней (43. а4
Кс4+) — ничья.
43. ... Kd6—Ь5
Вот здесь я и заметил «ляп» в
домашнем анализе. Ничего не
дает 44. Ке2 Kd6 45. КсЗ Cfl
или 45. . .Сс4, но было намечено
44. КреЗ, и к выгоде белых 44. . .
КсЗ? 45. аЗ КЬ5 46. а4 КсЗ 47.
Kh5. Однако мы просмотрели
44. . .КаЗ!, и угроза 45. . .Кс24-
делает прогноз неясным (в слу-
чае 45. е5 Кс2+ 46. Кре4 К : Ь4).
Держатся черные после 44.
Kh5 К : d4 45. Kh : f6 Се2 46.
КреЗ с5, но, конечно, самым
принципиальным было 44. е5.
Вероятно, выбор Карпова (42. . .
Саб вместо 42. . ,СЬ7) объясня-
ется тем, что он со своими помощ-
никами нашел путь к ничьей
после 44. . .К : d4 45. ef +
Kpf8 46. Ке5 (46. Ке4 К : f5
47. К : g5 Kd6) 46. . .Сс8 47.
Ке4, и теперь или 47. . .С : f5
48. К : g5 Кеб, или 47. . .g4 48.
Kg6+ Kpf7 49. Kd6+ Кр : f6
50. К : c8 Кр : f5.
Расстроенный ошибкой в до-
машнем анализе (и вспомнив о
двух очках преимущества!), я
решил прекратить игру.
44. Kpd2—d3 КЬ5—аЗ+
Ничья.
Время: 2.55—2.48.
Шанс завоевать в этой пар-
тии 12-е очко был очень реаль-
ным, и вполне понятное разо-
чарование повлияло на мое на-
строение перед следующей пар-
тией.
5 ноября 1985 г.
ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Перед этой партией Карпов взял
последний тайм-аут, прекрас-
но понимая, что ничья в ней рав-
нозначна поражению в матче.
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—e7
4. c4 : d5 еб : d5
5. Cel—f4
Любопытно, что уже в третий
раз в последних трех партиях
возникает эта позиция.
5. ... Kg8—f6
6. е2—еЗ 0—0!?
Очевидно, Карпов готов был во
всеоружии встретить вариант
Убилавы.
7. Kgl-f3
На 7. Cd3 хорошо 7. . ,с5.
7. ... Сс8—15
После 8. ФЬЗ Кеб возникала по-
зиция, напоминающая вариант
Убилавы, но разница очевид-
на — король черных в безопас-
ности, и это делает их возмож-
ную контригру более дейст-
венной.
8. 112—ЬЗ!
Интересный замысел — белые
готовят продвижение g2—g4 с
активной игрой на королевском
фланге. Сейчас невыгодно для
черных 8. . .с5 9. de С : с5 10.
Cd3, и слабость пешки d5 ощути-
ма.
8. ... с7—сб
Вполне возможно было 8. . .
Kbd7!?, и после примерного 9. g l
Се4 10. g5 Kh5 возникала слож-
ная, обоюдоострая позиция.
9. g2-g4 Cf5-g6
Если черные отступали слоном
на еб, то получалась позиция из
13-й партии матча Корчной —•
Карпов (Мерано, 1981), о кото-
рой мы уже говорили, анализи-
руя 21-ю партию. Следует отме-
тить, что здесь слабо 9. . .Се4
ввиду 10. g5 Kh5 11. С : Ь8!
Л : Ь8 12. К : е4 de 13. Kd2 g6
14. h4. Пешка e4 слаба, к тому
же у белых хорошие перспекти-
вы для атаки на королевском
фланге.
10. Kf3—е5
План белых ясен — движением
пешек «h» и «g» подготовить ата-
ку на королевском фланге.
Черным необходимо действовать
очень энергично, иначе ак-
тивность белых примет решаю-
щий характер.
ха е х^
1i О lilt
/7-^ '//ft, i ft"/
/ft/ 1 'A S// _
У '< L У
ft 3 7
it ~
10. ... Kf6—d7!
11. Ke5 : g6 f7 : g6
Шаблонное 11. . .hg обрекало
99
черных на трудную защиту, так
как после 12. Cd3 с дальнейшим
Ф61—с2 белые легко разворачи-
вали свои боевые порядки для
атаки на короля.
12. Cfl— g2
Возможно, что сильнее 12. Cd3,
так как на диагонали Ы—h7
слон был бы расположен актив-
нее.
12. ... Kd7—Ьб
13. 0—0 Kpg8— h8
Заблаговременно предохраняя
короля от угроз по диагонали
а2—g8. В принципе черным вы-
годно разменять чернопольных
слонов и ограничить подвиж-
ность белых пешек на королев-
ском фланге, но отсталость в
развитии ферзевого фланга пре-
пятствует осуществлению их за-
мыслов. Например: 13. . ,g5?l 14.
Cg3 Cd6 15. С : d6 Ф : d6 16.
е4! с очевидным позиционным
перевесом белых.
14. КеЗ—е2
Карпов явно не намерен вскры-
вать игру в центре, стремясь в
первую очередь максимально
улучшить положение фигур и
консолидировать позицию на ко-
ролевском фланге. А между тем
14. ФбЗ или 14. Cg3 с дальней-
шим еЗ—е4 было для белых бо-
лее перспективно.
14. ... g6-g5
15. Cf4—g3 Се7—d6
16. Ф61—d3
У черных ослаблено поле е5,
и белые могли путем Кс1—d3
подчеркнуть это обстоятельст-
во, но ничего реального этот
маневр не сулил. Например:
16. С : d6 Ф : d6 17. Kcl Каб
18. Kd3 Kd7.
16. ... КЬ8—аб
17. Ь2—ЬЗ
Теперь в ответ на 17. . .Кс7 бе-
лые планируют 18. Се5. Немед-
ленное 17. Се5 встречало 17. . •
Кс4 с хорошей игрой.
17. ... Ф68—е7
18. Cg3 : d6 Фе7 : d6
19. f2— f4
Белые вынуждены спешить с
активностью на королевском
фланге — в маневренной борь-
бе кони черных достаточно
сильны.
19. ... g5 : f4
20. еЗ : f4 Ла8—е8
Черные фигуры располагаются
весьма гармонично, давление по
вертикали «е» и потенциальная
слабость пешки d4 ставят перед
белыми непростые проблемы.
21. f4— f5 Каб—с7
22. ЛП—f2
Напрашивалось 22. Kf4, но пос-
ле 22. . ,g5! 23. Kh5 Kd7 с даль-
нейшим Kd7—f6 черные надеж-
но блокировали пешечную массу
противника: 24. Ф62 h6 25.
h4 Kf6 26. hg К: h5 27. gh hg
28. Ф : g5 ФГ6. Возможно и
более острое 28. . ^4g8, хотя в
принципе размен ферзей в дан-
ной ситуации выгоден черным.
22. ... КЬб—d7
23. g4-g5
Единственное, иначе конь чер-
ных по маршруту d7—f6—е4
переберется в самый центр. Во-
обще, максимальное ограничение
подвижности черных коней —
одна из главных стратегических
задач белых.
23. ... Фбб—е7
24. h3—h4
10)
Если белые хотели избежать раз-
мена ферзей, то им надо было
играть 24. 0g3, имея в виду пе-
ревод ферзя на h4. Но Карпову,
вероятно, не нравилось, что
ферзь черных в этом случае мог
стать очень активным.
24. . . . Фе7—еЗ
25. Ла1—dl Кс7—Ь5
ФбЗ : еЗ
26.
Более принципиальным выгля-
дит 26. СЬЗ с намерением сыграть
15—16.
26. . . . Ле8 : еЗ
27. Kpgl—h2 Kd7—Ь6
28. Ке2—g3 КЬ6—с8
Как-то незаметно черные уже
добились более перспективной
игры. Во всяком случае, их
шансы на использование пешеч-
ных слабостей соперника реаль-
нее, чем у белых на создание
атаки на короля.
29. Kg3—11 ЛеЗ—е7
Вполне надежное продолжение,
но интереснее выглядит 29. . .
ЛеЗ!?, подчеркивая пешечные
слабости белых на ферзевом
фланге.
30. Л61—d3 Кс8—d6
31. КН—g3
Безусловно, активное пешечное
трио белых представляет опреде-
ленную опасность, но и козыри
черных достаточно весомы:
лучшая пешечная структура,
контроль над линией «е», сла-
бость пешки d4 и бесперспектив-
ность слона g2. Если бы черные
сейчас сыграли 31. . .Ле1, то
они по-прежнему сохраняли от-
личную игру. Например: 32. а4
(ничего не дает 32. Л14 Kpg8)
32. . .Кс7 33. Л613 Ке4, и бе-
лые вынуждены бороться за ра-
венство.
31. ... Kd6—е4??
Ужасная цейтнотная ошибка, ко-
торой черные нивелировали сра-
зу все свои плюсы, в то время
как белые сохраняют выгоды
своей позиции. Мне кажется,
что, несмотря на внешнее раз-
личие, эта ошибка по значимос-
ти напоминает грубый зевок
Карпова в 11-й партии (22. . .
Лсб8??).
32. Cg2 : е4! d5 : е4
33. ЛбЗ—еЗ КЬ5 : d4
Не лучше было и 33. . .Kd6 34.
КрЬЗ Ле17 35. Kpg4 с большим
перевесом белых, поскольку
черные лишены контригры.
34. Кр112—ЬЗ?
Король белых стремится на g4.
Характерно для Карпова: преж-
де, чем приступить к решающим
действиям, он стремится пре-
дельно активизировать все свои
фигуры. А между тем напраши-
валось 34. 16!? gf 35. gf. Ду-
мается, что в этом случае у
белых большие шансы на вы-
игрыш, так как пешка 16 пре-
дельно стесняет черных и соз-
дает хорошие предпосылки для
матовой атаки, несмотря на ог-
раниченность материала (35. . .
Леб 36. Л : е4 с5 37. Ле14, и
черным плохо).
101
34.
35.
И р7
Kph3—g4 1 h7—h5+?
Беда не приходит одна: в цейт-
ноте черные совершают еще од-
ну тяжелую ошибку. Вместо им-
пульсивного хода пешкой «Ь»
необходимо было 35. . ,ЛГе8, и
вся борьба еще впереди. На-
пример: 36. JIf4 (и после 36. f6
gf 37. gf Hg8+ 38. Kpf4 Леб
39. К : e4 c5 белым очень трудно
играть на выигрыш) 36. . .Kpg8!
37. Ле : е4 (нельзя 37. ЛГ : е4
или 37. К : е4 из-за 37. . .К : f5,
а в ответ на 37. f6 черные полу-
чают хорошую контригру —
37. . .gf 38. gf Kpf8 39. Ле : е4
h5-f-! 40. Kph3 Ке2! или 39. ЛГ :
е4 Kf5!) 37. . .Ке2! 38. Л : е5
Л : е5 39. Ле4 Л : е4 40. К : е4
Кс1 41. f6 (на 41. КсЗ возможно
41. . ,а5 с дальнейшим Ь5—Ь4)
41. . .К : а2 42. Kpf5 КЬ4 43.
Креб gf 44. gf Kd5. Вместо 37.
Ле : е4 можно сыграть и 37. h5,
но и тогда черные сохраняют
реальные шансы на ничью после
37. . ,а5 38. f6gf 39. gf Kpf8 40.
Ле : е4 с5.
36. Kpg4 : h5 Kd4 : f5
37. ЛГ2 : f5 ЛГ8 : f5
38. Kg3 : f5 Ле5 : f5
39. ЛеЗ : e4 Kph8—h7
40. Ле4—e7 . . .
Партия форсированно перешла
в трудный для черных ладейный
эндшпиль.
40. ... Ь7—Ь5
41. Ле7 : а7 Ь5—Ь4
Правильное 41. . .Л65 препят-
ствовало активизации короля
(42. Kpg4 Л64+) и затрудняло
противнику реализацию преи-
мущества.
В этом положении партия
была прервана, и белые записали
ход
42. Kph5—g4.
Нетрудно убедиться, что после
42. . .Л65 43. h5 угроза h5—
h6 делает позицию черных без-
надежной (43. . .Л64+ 44. Kpf5
Лd5+ 45. Kpf4 Л64+ 46. КреЗ
Л65 47. h6 Л : g5 48. Л : g7+
с переходом в выигранное пешеч-
ное окончание). Поэтому, не
приступая к доигрыванию, я
сдал партию.
Время: 2.32—2.33.
7 ноября 1985 г.
ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
КАСПАРОВ — КАРПОВ
Поражение в предыдущей встре-
че, конечно, повлияло на выбор
дебюта 23-й партии. Идеальной
моделью поединка виделась та-
кая: небольшое (пусть самое
минимальное) преимущество, га-
рантирующее ничью, но обеспе-
чивающее инициативу и возмож-
ность при случае сыграть на
выигрыш.
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—е7
4. Kgl—13
То, что показалось приемлемым
в 21-й партии (после колеба-
ний!), теперь отвергается: прод-
вигая пешки королевского флан-
га, белые берут большие обяза-
тельства.
4. ... Kg8—16
5. Cel—g5 h7—h6
6. Cg5 : 16 Ce7 : 16
7. e2—еЗ 0—0
8. Ла1—cl . . .
Этот вариант с репутацией без-
обидного еще не встречался в на-
ших матчах с Карповым. Зна-
комство с сыгранными на эту
тему партиями показывает, что
задачи черных все же не так
легки. Между тем Карпов, ка-
жется, предположил, что я взял
курс на ничью.
8. ... с7—сб
9. СП—d3 КЬ8—d7
10. 0—0 d5 : с4
11. Cd3 : с4 еб—е5
12. Ь2—ЬЗ!
Важная тонкость. Чаще игра-
ют 12. СЬЗ ed 13. ed Ле8 14. ЬЗ,
но тогда хорошо 14. . .К18! и
15. . .Себ. В партии Рибли —
Карпов (Лондон, 1984) после
15. d5 Cd7 16. Ле1 Л : е1+ 17.
Ф : el cd 18. Hdl С : сЗ 19.
Ф : сЗ Себ 20. С : d5 Лс8 21.
ФЬЗ партнеры согласились на
ничью.
Сейчас на 12. . .ed 13. ed Ле8
неприятно 14. ФЬЗ. Черным при-
ходится развить коня на Ь6, и
проблема нейтрализации актив-
ного слона ЬЗ остается нерешен-
ной.
После этой партии ход 12. ЬЗ
стал довольно популярным. Бо-
лее подробно я расскажу о нем
в примечаниях к 10-й и 12-й
партиям матч-реванша.
12. ... е5 : d4
13. еЗ : d4 Kd7—Ь6
14. Сс4—ЬЗ Л1'8—е8
15. ЛП—el Сс8—15
16. Ле1 : е8+ Ф08 : е8
103
17. Ф(11—d2 Фе8—d7
18. Лс1—el
18. ... Ла8—d8
Любопытно, что никто из играв-
ших эту позицию черными не
пошел на размен — 18. . .Ле8
19. Л : е8+ Ф : е8. После 20.
Ф14 белые сохраняют инициати-
ву, но упрощения должны были
облегчить черным защиту.
В партии Глигорич — Хан-
сен (Пловдив, 1983) было 18. . .
Фбб 19. Кеб С : е5 20. Л : е5
Cg6 21. Ф14 Л68 22. Ке2 Kd5
23. ФgЗ, и черным пришлось
трудно.
19. Фб2—14 КЬ6—d5
К этому моменту Карпов затра-
тил на обдумывание уже около
двух часов (!),— наверное, в по-
исках ничьей, к которой, по его
мнению, должен был привести
вариант с 8. Лс1. Но белые проч-
но удерживают инициативу, при-
чем ни о каком риске с их сторо-
ны нет и речи — дебютный выбор
для этой партии оказался ис-
ключительно удачным!
Надо еще добавить, что лишь
последний ход Карпова явля-
ется новым. А. Белявский про-
тив В. Гаврикова (Минск, 1983)
играл 19. . .Cg6 и после 20. ФgЗ
СЬб 21. Ке4 С : d4 22. К : d4
Ф : d4 23. ФЬ4 Cg6 24. Л01 вы-
нужден был отдать ферзя (с не-
плохими, впрочем, шансами на
ничью).
20. КеЗ : d5 сб : d5
21. Kf3—е5 Cf6 : е5
Вынужденно (21. . .Фс8 22. Лс1
или 21...Феб 22. Kd3) Та-
ким образом, инициатива белых
принесла первые плоды — у них
стабильное преимущество в виде
хорошего слона.
22. Ле1 : е5 Cf5—еб
23. Ф14—еЗ Kpg8—18
Готовя 24. . .Ле8 (23. . .Ле8??
24. С : d5) и 25. . .16. Интерес-
нее было 23. . ,а5 24. 14 а4
25. Сс2 Феб 26. Cd3 Лс8 27.
15 Cd7, пытаясь создать контр-
игру (28. КрЬ2?? 16 29. Ле7
Ф66+ и 30. . .Kpf8). Если 24.
аЗ, то 24. . .ФЬ5. Поэтому бе-
лым, видимо, надо играть 24.
Ф62, сохраняя небольшой, но
стабильный перевес.
24. ФеЗ—d3
Вряд ли сильнее 24. 14 Ле8 25.
Ф13 16 26. 15 С17 27. Л : е8+
Кр : е8 28. ФgЗ Кр18! 29. ФЬ8+
Фе8, и черные держатся.
24. ... 17—16?!
Думаю, что только после этого
ослабления перевес белых ста-
новится существенным. Нор-
мально выглядело 24. . .Фс7
(25. Ле1 Ф14), и черные акку-
ратной игрой должны добиться
ничьей.
25. Леб—el Себ—17
26. ФбЗ—сЗ Ф67—d6
27. Ле1—cl С17—е8
28. СЬЗ—dl а7—аб
29. Cdl—13 g7—g6?!
104
Не было вызвано необходимос-
тью, но в оправдание можно
сказать, что позиция черных
выглядит уже совершенно бес-
перспективной.
30. h3—h4 h6—h5
31. g2—g3
Неплохо и 31. Фс7 Ф : с7 32.
Л : с7 Себ 33. Се2 (угрожая
34. С : аб) 33. . ,а5 34. Cd3 с
явно лучшим эндшпилем. Я был
не прочь разменять ферзей, но
хотелось сделать это в более вы-
годной обстановке.
31. ... Се8—17
32. а2— а4 Лс18—d7
33. а4—а5 . . .
Фиксируя пешки ферзевого
фланга на полях цвета слона.
33. ... Kpf8—g7
34. ФсЗ—ЬЗ Ф<16— еб
35. ФЬЗ—Ь4 Феб—е8
Грозило 36. Лс8, а размен фер-
зей (35. . .Фе7) устраивает бе-
лых.
Здесь я наметил план, вклю-
чавший в себя ходы Лс1—с5,
ФЬ4—сЗ, Лс5—с8 и ФсЗ—с5,
вынуждая переход в выигран-
ный эндшпиль. Но, к сожале-
нию, перестал внимательно сле-
дить за действиями черных, их
пассивность казалась мне сама
собой разумеющейся.
36. Kpgl-g2?l
Больше смысла в 36. Cg2 (и
при случае Cg2—ЬЗ).
36. ... Фе8—d8
37. Лс1—с5?! Фd8—е7
38. ФЬ4—сЗ?!
Здесь уже следовало играть 38.
Ф<12, и если 38. . ,g5, то 39.
Kpgl gh 40. gh. Вскрытие игры
обернулось бы тогда в пользу
белых.
38. ... g6-g5!
Для того чтобы этот скромный
ресурс стал эффективным, белые
сделали немало! Особенно не-
удачно стоит король на g2, а
вариант 39. Kpgl gh 40. gh
уже неубедителен ввиду 40. . .
15!
Теперь черные фигуры резко
активизируются.
39. ФсЗ—еЗ g5—g4
40. С13—dl Фе7—е4+
41. Kpg2-gl.
Как в случае 41. Kph2 Ле7 42.
ЛеЗ Ф15 43. Фd2 Cg6 44. Сс2
Фd7, так и после 41. Kpgl ФЬ1
42. Фd2 Ле7 43. Kph2 Ф15
44. ЛеЗ Cg6 45. Сс2 Ф<17 возни-
кает одна и та же позиция, по-
жалуй чуть лучшая для белых.
Но, сознавая, как много упу-
щено мной в этой партии, я не
хотел ее продолжать.
Ничья.
Время: 2.23—2.33.
9 ноября 1985 г.
ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Итак, все должно было решить-
ся в последней, 24-й партии.
От ее результата зависели судь-
ба матча, звание чемпиона мира,
да и, пожалуй, судьба всего
беспримерного в истории шах-
мат марафона из 72 партий.
Такие партии, представляющие
ни с чем не сравнимую ценность
в жизни шахматиста, имеют соб-
ственные законы борьбы. В то
время, когда всего лишь один
ход может решить вопрос «быть
или не быть», невозможно сох-
ранять абсолютную ясность
мышления. Очень трудно изба-
виться от мысли, что один не-
верный ход может оказаться
роковым, ведь дальше попра-
вить ничего не удастся — эта
партия последняя в матче!
В таких экстремальных ситу-
ациях, когда соперники играют
на пределе нервных возможнос-
тей, много, если не все, решает
психологическая подготовка,
настрой на игру. Побеждает тот,
кто оказывается хладнокровнее,
расчетливее, увереннее в себе.
Конечно, задача Карпова пе-
ред 24-й партией была слож-
нее — его устраивала только
победа. А по опыту шахматных
соревнований известно, что игра
на выигрыш «по заказу» в пос-
ледней партии почти всегда ока-
зывалась безуспешной. Однако
в таких случаях теория вероят-
ности представляется малоубе-
дительной — всегда рискуешь
оказаться тем самым исключе-
нием, которое подтверждает пра-
вило...
Определение стратегии на ре-
шающий поединок было для ме-
ня серьезной проблемой. Пря-
молинейная игра на ничью, как
известно, чревата большими
опасностями, к тому же от-
нюдь не соответствует моим шах-
матным воззрениям. Поэтому,
отбросив все колебания, я ре-
шил не уклоняться от принци-
пиальных продолжений, при-
нять открытый бой. А в том,
что Карпов пойдет вперед, мож-
но было не сомневаться.
Скептики, безусловно, могут
возразить, что, выиграй Карпов
эту партию, моя неправота стала
бы «очевидной». «Ошибочной» бы-
ла бы не только подготовка к
отдельной, пусть даже столь
важной, партии, но и общий под-
ход к шахматам. Но этого не
случилось.
«Партия жизни» явилась ло-
гическим выражением моих твор-
ческих концепций, а ее резуль-
тат окончательно подтвердил
правомерность предыдущих по-
бед!
1. е2—е4 . . .
В решающий момент Карпов ос-
106
тается верен своему любимому
первому ходу.
1. ... с7—с5
Та же принципиальность: чер-
ные не уклоняются от сицилиан-
ской защиты — дебюта, почти
всегда ведущего к сложной, обо-
юдоострой борьбе.
2. Kgl-13 d7—d6
3. d2—d4 с5 : d4
4. К13 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ а7—аб
6. СП—с2 е7—еб
7. 0—0 С18—е7
8. 12—14 0—0
9. Kpgl-hl Ф68—с7
10. а2—а4 КЬ8—сб
11. Сс1—еЗ Л18—е8
Примечательно, что в решаю-
щей партии соперники продол-
жают дебютный спор, начав-
шийся еще в 5-й партии прош-
лого матча.
12. Се2—13 Ла8—Ь8
13. Ф61—d2 Сс8—d7
14. Kd4—ЬЗ Ь7—Ь6
15. g2—g4
Сигнал к штурму. Впервые за
два матча Карпов сразу же
после дебюта начинает прямую
атаку на короля. Что поделаешь,
ситуация обязывает...
Как помнит читатель, в 18-й
партии Карпов избрал спокой-
ное 15. С12, но вскоре потерял
инициативу. Однако через не-
сколько дней на турнире претен-
дентов в Монпелье (Франция)
состоялась партия Соколов —
Рибли, в которой после 15. g4
Сс8 16. g5 Kd7 17. Cg2 Ка5 18.
Ф12 С18 19. JIadl Kc4 20. Cel
Ь5 21. ab ab 22. ЛdЗ g6 23. ЛИЗ
Cg7 24. 15 советский гроссмей-
стер прямой атакой сокрушил
бастионы черных. Видимо, Кар-
пов решил, что энергичный, ата-
кующий план Соколова соот-
ветствует духу последней, ре-
шающей партии.
15. ... Cd7—с8
16. g4—g5 Kf6—d7
17. Ф62— f2!
А вот и существенное уточне-
ние. После 17. Cg2 Ка5 18. Ф12
3. Рибли мог немедленным 18. . .
Кс4! сделать невозможной пере-
броску ладьи al на королевский
фланг. Сейчас же в случае 17. . .
Ка5 белая ладья успевает прос-
кочить на dl (18. Hadi Кс4 19.
Cel).
17. ... Се7—f8
Черные отказываются от тра-
диционного, но несколько мед-
лительного плана, связанного
с переводом коня на с4 и созда-
нием контригры на ферзевом
фланге. Они просто заканчива-
ют развитие, рассчитывая на
эластичность и прочность своей
позиции, а кроме того, плани-
руют в будущем встретить атаку
белых контрударом 17—15.
18. С13—g2 Сс8—Ь7
19. Ла1—dl g7—g6
Создавшаяся позиция отличает-
ся своей новизной, и здесь Кар-
пов продумал 44 минуты в поис-
ках путей развития инициативы.
107
20. СеЗ—cl!
Отход слона освобождает 3-ю
горизонталь для переброски
ладьи на королевский фланг,
что существенно усилит ата-
кующий потенциал белых. Явно
преждевременно 2O.f5?l из-за
20. . .Ксе5, а после 20. ФЬ4?!
Cg7 21.Лf3 КЬ4 22. ЛЬЗ Kf8 ини-
циатива белых заходит в тупик.
20. ... ЛЬ8—с8?!
Ненужный выжидательный ход-
Потеря времени в такой напря-
женной обстановке зачастую
чревата неприятными последст-
виями. Плану белых необходимо
было воспрепятствовать — 20. . .
Кс5! (бессмысленно 20. . ,КЬ4?
ввиду 21. Л041). В этом случае
белым было бы непросто развить
атаку, например: 21. К : с5 Ьс
22. ЛОЗ Kd4 23. ЛЬЗ Фе7! (24.
ФИ4 h5).
21. Лс11—d3 Кеб—Ь4
22. ЛОЗ—h3 Cf8—g7?l
Беспечность. Хотя вскрытие иг-
ры на королевском фланге вы-
глядит опасным, стоило решить-
ся на 22. . .151? После 23. gf К :
f6 24. f5 (кажется, что двойным
ударом 24. Ф04 белые могут выиг-
рать фигуру, но после 24. . ,е5!
25. Ф : Ь4 d5 26. К : d5 К : d5 27.
Фе1 К : f4 черные получают ощу-
тимый позиционный перевес)
24. . .ef 25. ef Cg7 позиция оста-
валась очень сложной, неяс-
ной, например: 26. JIg3 (или
26. Kd4 Kg4!) 26. . ,ЛГ8! 27.
fg hg (28. Л : g6 Kg4).
Белые сконцентрировали на ко-
ролевском фланге большие силы
и должны искать способ решаю-
щего усиления атаки. Самый на-
прашивающийся путь — исполь-
зовать ресурс f4—f5. Впрочем,
после 23. ФЬ4? Kf8 это оказы-
вается неэффективным: 24. f5 ef
25. ef С : g2+ 26. Кр : g2 ФЬ7+
27. Kpgl С : сЗ 28. be Ле41, и
белые остаются у разбитого ко-
рыта.
Гораздо сильнее немедленное
23. f5! После вынужденного
23. . .ef 24. е? не видно, каким
образом черные могут защитить-
ся сразу от двух угроз: 25. ФЬ4
с двойным ударом и 25. fg. На-
пример: 24. . .gf 25. ФЬ4! Фс4
26. Ф : h7+ Kpf8 27. Ф : f5
С : g2+ (27. . .Ле5 28. ФГ2) 28.
Кр : g2 К : с21? 29. Cf4! (29.
Ф : с2? С : сЗ), и атака белых
вряд ли отразима.
Кажется, что у черных име-
ется многообещающий динами-
ческий ресурс — 24. . .Ке5. На
первый взгляд это выглядит
зевком, ведь после 25. f6 С :
g2+ 26. Кр : g2 ФЬ7+ 27. Kpgl
Cf8 28. ФИ4 белые выигрывают
фигуру. Но все оказывается не
так просто — 28. . ,h5 29. Ф : Ь4
Лс4. Теперь плохо 30. ФаЗ Hg4+
31. JIg3 Kf3+ 32. Kpf2 К : h2
с решающей атакой черных, но
30. Ка5! вроде бы опровергает
этот замысел: 30. . .Л : Ь4 31.
К : Ь7 ЛЬ8 32. Kd5 Hg4+ 33.
J]g3 Л : Ь7 34. Л : g4 hg 35.
108
СеЗ с выигранным эндшпилем.
Однако на самом деле борьба
только начинается — 30. . .Фс8!
Фантастическая позиция! У бе-
лых лишние ладья и конь, но
угрозы черных очень неприятны.
Например: 32. К : Ь6? (32. ФЬЗ?
de) 32. . .Ф : ИЗ 33. ФТ4 (33.
Фй4 Kf3+ 34. Л : f3 Ле1+ 35.
КрТ2ЛТ1+)33. . .Сс5+ 34. КрЫ
Kg4!, и от угроз Kg4—f2+ и
Kg4: h2 защиты нет. Плохо бе-
лым и в случае 32. Kd6 Ф : ЬЗ
33. К : d5 Kf3+ 34. Л : f3 (34.
Kpf2 К : h2) 34. . .Ф : f3 35.
Ке7+ С : е7 36. fe Л : е7. Луч-
шее для белых — 32. Ф : f8+!
Кр : f8 33. К : е5 Ф : ЬЗ 34.
Kf3 (34. Cf4? Л : е5) 34. . ,d4
35. Kd5, что приводило к трудно-
ценимой позиции (35. . .Ле2 36.
ЛГ2 или 35. . ^g4+ 36. КрЫ
Ле2 37. Kf4 Ле4).
Но если белые не соблазнятся
ходом 25. f6, а немедленно при-
ведут в исполнение другую уг-
розу — 25. ФЬ4, то черным при-
дется нелегко. Не помогает
25. . .Фс4 (с надеждой на 25.
Ф : h7+ Kpf8 26. ЛГ4? Ked3!),
ибо белые отвечают сразу 26.
ЛГ4! (ферзь остается на Ь4 для
контроля над полем el), и чер-
ные оказываются в критической
ситуации. К примеру, 26. . .
С : g2+ 27. Кр : g2 Фс6+ 28.
Kpgl gf 29. Kd4! Фс5 30. СеЗ.
Так что же, прямолинейное
23. f5! выигрывало партию? Все
же нет. Приведу основной ва-
риант защиты: 24. . .С : g2-f-
(вместо не оправдавшего надежд
24. . .Ке5?) 25. Кр : g2 ФЬ7+
26. Kpgl Лс4! 27. fg Лg4+ 28.
ЛgЗ Л : g3+ 29. hg (хуже 29.
Ф : g3 hg 30. ФГ4 Ке5 31. Ф : Ь4
Kf3+) 29. . . Ке5 30. gh+ (30.
Ке4 Ф : е4 или 30. gf+ Ф : f7
31. Ф : Ь6? Kf3+) 30. . .Kph8
дает черным за пожертвован-
ные пешки неплохие контршан-
сы. Например: 31. Kd4 Ked3!;
31. Cf4 Кс4; 31. ФГ5 К : с2!
32. Ф : с2 Kf3+ 33. Л : f3 (33.
Kpf2 Kd4!) 33. . ,Ф : f3 34. Ф12
ФйЗ...
Стоит отметить, что Карпов не
вдавался в подробности ослож-
нений, возникающих после
23. f5. Продумав буквально не-
сколько минут, он сыграл
23. Сс1—еЗ?
Карпов остается верен себе: он
не торопится форсировать со-
бытия, а предпочитает после-
довательно усиливать позицию.
Попутно ставится прозрачная ло-
вушка — 23. . .С : сЗ? 24. Ьс Ф :
сЗ 25. Cd4 Ф : с2 26. Л : h7! с
матом.
Ходом 23. СеЗ на прицел бе-
рется слабая пешка Ь6, и соз-
дается крайне неприятная угро-
за СеЗ—d4. Кроме того, белые
предупреждают f7—f5, напри-
мер: 23. . ,f5 24. gf К : f6 25.
С : Ь6, и у черных недостаточ-
ная компенсация за пешку.
Однако после длительного
раздумья мне удалось найти не-
шаблонную защиту. Своим сле-
дующим ходом и связанным с
ним замыслом я вполне могу
гордиться.
109
23. ... Ле8—е7!
Оригинальный маневр, имею-
щий в данный момент скромную
цель — защитить пункт f7. Те-
перь на 24. Cd4 следует просто
24. . ,е5 25. fe (25. f5? ed 26.
f6 de 27. fe I\c5) 25. . .de или да-
же 25. . .С : e5.
Уже неопасно для черных 24.
f5 ef 25. ef С : g2-H 26. Ф : g2
(сомнительно 26. Кр : g2 из-
за 26. . .С : сЗ! 27. Ьс Ф : сЗ
28. Cd2 Фс4 или 28. Ф114 Ь5)
26. . .gf.
Рекомендовалось 24. Kd4 е5
25. Kde2, но здесь вместо коопе-
ративного 25. . .К : с2? 26. f5!
правильно 25. . .ef 26. К : f4
Лсе8!, и шансы черных не ху-
же.
После получасового раз-
мышления Карпов, убедившись,
что ничего конкретного сразу
достичь не удается, продолжает
игру в той же неторопливой, по-
зиционной манере.
24. Kphl— gl
Профилактический ход из раз-
ряда «на всякий случай», как
бы предлагающий высказаться
черным. Сделать это совсем не-
просто — белые на первый!
взгляд удачно ограничили ак-
тивные возможности соперни-
ка.
24. ... Лс8—е8!
Сдвоение черных ладей по зак-
рытой (!) линии «е» выглядит
абсурдным, однако оно имеет здо-
ровую позиционную основу.
Во-первых, продвижение f4—
f5, как дамоклов меч висящее над
позицией черных, теперь окон-
чательно теряет силу, а во-вто-
рых, черные сами готовятся к ак-
тивной игре на королевском
фланге. Пока, конечно, в это
трудно поверить, но посмотрим,
как дальше разворачивались со-
бытия.
25. ЛИ—dl!
Белые нащупывают уязвимое
место в позиции черных и, как
кажется, обрекают соперника на
решение нелегких проблем за-
щиты. Но с этого момента скры-
тая пружина позиции черных
начинает постепенно разворачи-
ваться.
25. ... f7— f5!
26. g5 : f6
На 26. Фd2 черные, используя
силу сдвоения ладей, удачно
вскрывают игру в центре —
26. . ,е5!, например: 27. ef gf
(27. . .ef? 28. С : f4 С : g2 29.
Ф : g2 с перевесом белых) 28.
Kd5 К : d5 29. С : d5+ Kph8.
26. ... Kd7 : f6
Черные, конечно, жертвуют пеш-
ку. Малодушное 26. . .С : f6 пос-
ле 27. Ф(12 оставляло игровую
инициативу за белыми.
27. ЛЬЗ—g3
Немедленное 27. С : Ь6 прин-
ципиально не меняло сущности
позиции. Черные имели выбор:
27. . .Kg4 28. С : с7 К : f2 29.
С : d6 К : dl 30. С : е7 Л : е7
(30. . .К : сЗ 31. Ьс К : с2 32.
110
Cd6) 31. К : dl К : c2 32. e5
C : g2 33. Kp : g2 g5! (указано
В. Лепешкиным) с хорошими
шансами на ничью или 27. . .
ФЬ8!? 28. а5 (рекомендация
И. Зайцева) 28. . .е5 29. f5 gf
30. ef (30. Ф : f5? Сс8) 30. . .
КрЬ8 с контригрой. И на 28.
Cf3 недурно 28. . ,е5!? (в слу-
чае 29. f5? пешка «е», поддер-
жанная ладейным тандемом, бук-
вально таранит позицию бе-
лых — 29. . .gf 30. ef е4 31.
Cg2 еЗ!).
27. ... Ле7—f7
Теперь становится очевидно, как
удачно перегруппировались чер-
ные ладьи. Ассоциативно вспо-
минаются схожие маневры в 18-й
партии (18. . .ЛЬ68 и 19. . .ЛТ8).
Предыдущие ходы давались
соперникам нелегко и отняли
много времени. Начинался пя-
тый час игры, последний час
игры в этом матче...
28. СеЗ : Ьб Фс7—Ь8
29. СЬб—еЗ
Ослабленный королевский фланг
уже стал для белых источником
постоянных забот.
29. ... Kf6—Ь5
30. Hg3-g4
На 30. Л13 черные могут при
желании повторить ходы путем
30. . . Kf6, но гораздо сильнее
30. . .С : сЗ! 31. Ьс Ка2.
30. ... К115—f6
До сих пор шла напряженная,
насыщенная идеями стратеги-
ческая борьба, и почти ничего
не напоминало об исключитель-
ной важности поединка. Но
здесь спортивный фактор вы-
ходит на авансцену — ничья
равнозначна для Карпова пора-
жению, и он вынужден уклонять-
ся от повторения ходов.
31. Hg4—Ь4 . . .
Слишком опасно для белых 31.
Hg5? ввиду 31. . .СЬб 32. Hg3
КЬ5 33. Hf3 Hef8 34. СЬЗ Сс8!
И после 31. ЛЬ4 инициатива
черных становится грозной, хотя
возникающие иррациональные
позиции связаны с большим рис-
ком для обеих сторон.
31. ... g6—g5!
32. f4 : g5 Kf6—g4!?
К абсолютно неясным последст-
виям вело 32. . .К : е4 33. Ф :
f7+ Кр f7 34. К : е4. Во время
партии мне казалось более важ-
ным уничтожение чернопольного
слона соперника, чем централь-
ной пешки. Кроме того, я воз-
лагал надежды на конкретные
варианты, в которых должны
были сказаться сила двух сло-
нов и неудачное положение бе-
лых коней.
33. Ф12—d2 Kg4 : еЗ
34. Ф62 : еЗ КЬ4 : с2
35. ФеЗ—Ьб!
Уступать диагональ а7—gl
нельзя. После 35. ФЬЗ? Фа7+
36. Kphl КеЗ 37. JIgl (в случае
37. Ле1 К : g2 38. Ф : g2 у
черных приятный выбор между
38. . .ФЬб и 38. . ,Ф12) 37. . .
К g2 38. Ф : g2 черные путем
38. . .d5! наглядно демонстриру-
ют превосходство дальнобойных
слонов над неповоротливыми ко-
нями — не видно, как белые мо-
гут воспрепятствовать решающе-
му вскрытию большой диагона-
ли. Например: 39. g6 hg 40.
Ф : g6 de 41. К е4 ФеЗ.
Впрочем, неясно, спасаются
111
ли белые и после 38. . .JIf2 39.
Og4! (39. ФИЗ Л : Ь2 40. g6
Л : ЬЗ 41. gh+ КрЬ8 42. Л : g7
С : е4+ 43. К ' е4 ЛЫ + или
40. Л : Ь7 С : сЗ) 39. . .ФеЗ! (40.
Ка5 Са8 41. ФЬ5 Ле7 42. Ф :
Ь7+ Kpf8).
35. ... СЬ7—а8!
Соль замысла, начатого ходом
31. . .g5! Выясняется, что с раз-
меном ферзей начинает сказы-
ваться дисгармоничность в рас-
положении белых фигур.
Накал борьбы достиг куль-
минационной точки — теперь
каждая неточность может кар-
динально изменить оценку пози-
ции. Но, находясь в сильнейшем
цейтноте, Карпов быстро сделал
самый напрашивающийся ход.
36. Лй1 : d6??
Грубая ошибка, по существу
проигрывающая партию. Прав-
да, некоторое время, находясь
под впечатлением быстрого раз-
грома белых, я считал, что пози-
ция после 35. . .Са8 незащити-
ма. На самом деле все обстоит
гораздо сложнее.
Необходимо было 36. Ф : Ь8
Л : Ь8 37. СЬЗ! (37. Лй2 КеЗ!),
после чего начинались необозри-
мые осложнения, какие и при
ферзях не часто увидишь.
Прежде всего надо выяснить,
должны ли черные ринуться в
пучину осложнений путем 37. . .
Л : ЬЗ или ограничиться более
надежным 37. . .Ле7?
1) 37. . .Л : ЬЗ 38. С : еб Л :
Ь2. Как играть белым? Так, в
случае 39. ЛП С : сЗ 40. Л : f7
Kd4 41. Ла7+ (41. Сс4 d5 42.
ЛЬ : Ь7 Kf3-r! 43. Л : f3 Cd4+)
41. . .К : еб 42. Л : а8+ Kpg7
43. Ла7+ (43. Л : аб Cd4+ 44.
КрЫ К : g5) 43. . .Kpg6 44. Л :
аб Кр : g5 45. Л : Ь7 Се5, не-
смотря на ограниченность остав-
шегося на доске материала, чер-
ные создают довольно опасную
атаку.
Правильно 39. Л : d6, и пос-
ле 39. . .С : сЗ белые должны
выбирать между 40. Лй7 и 40.
ЛГ4.
Анализ показывает, что пос-
ле 40. ЛЬ7 Себ! 41. Л : f7 (плохо
41. Лс7? Cd4+ 42. КрЫ Се8
43. Л14 КеЗ или 41. С : f7+
Kpf8 42. Лс7 Cd4+ 43. Kpg2 СЬб!
44. Л : сб Kd4+) 41. . .Kd4 42.
Сс4 ЛЬ4 43. ЛЬ : Ь7 (43. Са2?
Л : а4) 43. . .Л : с4 (43. . .Kf3+?!
44. Л : f3-|- Л : с4 45. Лс7) 44.
nhg7+ белые объявляют веч-
ный шах.
Гораздо опаснее для черных
40. Л14 со страшной угрозой
мата — 41. ЛЙ8+ Kpg7 42. Л :
f7+ Kpg6 43. Hg8-r Kph5 44.
Л : Ь7. Удовлетворительную за-
щиту найти непросто, напри-
мер: 40. . .ЛЫ-J- 41. Kpg2 Ке1 +
42. КрЬЗ ЛЬ7 43. Л : f7 Л : f7 44.
Лй7, и белые выигрывают. Ос-
тается 40. . ,Cd4-|-, на что белые
играют 41. Kpg2! (хуже 41.
КрЫ?! Kpf8! 42. Л : f7+ Кре8
112
43. Kpg2 С : e4+ 44. Kph3 Ce5
45. JIdd7 КеЗ!, и белые должны
спасаться с помощью вечного
шаха). Теперь к тяжелому энд-
шпилю ведет 41. . ,ЛЬ7 42. С:
f7+ Л : f7 43. Hd8+ Kpg7 44.
Л : f7+ Кр : f7 45. Л : а8. Не
спасает и эффектное 41. . .
КЬ4 + 42. КрЬЗ Л : h2+: после
43. Кр : 112 Се5 44. Hd7! (44.
С : f7+? Kpg7 45. ЛсНб Kd3!)
44. . .С : f4-j- 45. Kph3! не вид-
но, как черным избежать мате-
риальных потерь — 45. . .С : е4
46. Л : f7 Cd5 47. С : d5 К : d5
48. Л15.
Лучшая защита в ответ на
41. Kpg2 —41. . .С :е4+ 42. Л :
е4 Сс5 (43. Лd7? Kd4 + и 44. . .
К : еб), хотя и в этом случае
белые сохраняют перевес в
окончании: 43. С : f7+ Кр : 17
44. Л16+ Kpg7 45. Ле2!
Однако Ю. Авербаху и М.Тай-
манову удалось в анализе уси-
лить защиту черных: 38. . .
Cd4 + ! (важный промежуточ-
ный ход, заставляющий белого
короля отступить в угол доски)
39. Kphl Л : Ь2 40. ЛИ С : сЗ
41. Л : f7 Kd4 42. Ла7+ (42. Сс4?
d5!)42. . . К : е6 43. Л : а8+ Kf8
44. Л : аб Се5 или 40. Л14 С : сЗ
41. Л : d6 Kpf8! 42. С : f7 (42.
Л : 17+ Кре8 43. Л14 КеЗ!) 42. . .
Кре7 43. Л : аб КеЗ! 44. Ь4
Kf5!, и шансы только у чер-
ных.
2) 37. . .Ле7! Теперь игра
форсированно переходит в инте-
ресное окончание — 38. Л : d6
Л : ЬЗ 39. ЛЬ8+ (39. С : еб+
Л : е6 40. Л : еб Kd4!) 39. . .Кр17
40. Л : а8 Л : Ь2, в котором у
черных достаточная компенса-
ция за пешку. Например: 41.
е5!? (после 41. Ке2 Kd4! белые
должны форсировать ничью —
42. g6+! Кр : g6 43. Лg4+
Kph6 44. ЛЬ4+, так как слиш-
ком опасно 42. К : d4? С : d4+
43. Kphl Лс7!) 41. . .С : е5! (воз-
можно и 41. . .Лс7!?) 42. Л :
h7+ Cg7, и, хотя позиция тре-
бует дополнительного анализа,
наиболее вероятный исход —
ничья.
Таким образом, после 36.
Ф : Ь8 Л : Ь8 37. Ch3! черные
имели полноправную контригру
в обоих рассмотренных вари-
антах.
36. ... Л1'7—Ь7!
До сих пор эта ладья перемеща-
лась только несвойственными
для такой мощной фигуры шаж-
ками — Л1‘8—е8—е7—17, но ее
первый «длинный» активный ход
оказывается решающим.
37. ФЬб : аб ЛЬ7 : ЬЗ
На радостях... Сразу выиг-
рывало 37. . . КЬ4! (38. Фа5
Ф : d6 39. е5 ФЬЗ 40. С : Ь7
ФеЗ+ с матом), а теперь борьба
могла затянуться.
38. ЛЬб : еб ЛЬЗ : Ь2
Формально у белых достаточный
материальный эквивалент (три
пешки за фигуру), но в позици-
ях такого типа (когда раскры-
ты оба короля) фигура представ-
ляет несравненно большую цен-
ность. Кроме того, черные лучше
готовы к атаке на неприятель-
ского короля.
39. Фаб—с4 Kpg8—h8
40. е4—е5? . . .
Проигрывает немедленно, но,
когда на часах остаются считан-
113
ные секунды, возможны любые
ошибки. Некоторые проблемы
ставило перед черными 40. Л :
е8+ Ф : е8 41. Kdl, хотя на ре-
зультате партии это не должно
было отразиться. Например:
41. . ,1<аЗ 42. Od3 Ла2! (оши-
биться еще не поздно — 42. . .
ЛЫ? 43. е5! h6 44. Лд4!) 43.
КеЗ Ф181, и белые беззащитны
(44. Kf5 Фс5+ 45. Kphl Ла1 +
или 44. ЛИЗ Ф12+ 45. Kphl
Ла1+ 46. КП С : е4! 47. Фд8+
С18).
Дольше всего можно было
сопротивляться в эндшпиле пос-
ле 40. g6! h6 41. Л : е8+ Ф : е8
42. Kdl КаЗ 43. Ф17 Ф : f7 44.
gf ЛЫ 45. Cf3 Кс4 46. Л(4 ЛЬ8,
но и тогда черные должны по-
степенно реализовать свое преи-
мущество.
40. . . . ФЬ8—а7-|-
41. Kpgl— hl Ca8:g2+
42. Kphl: g2 Kc2—d4+
Проще, чем 42. . . КеЗ+43. Kph3
К : c4 44. Л : e8-f- Cf8. Теперь
черные выигрывают целую
ладью.
Здесь прошло еще несколько то-
мительных минут, и наконец
Карпов протянул руку, поздра-
вив меня с победой и завоевани-
ем звания чемпиона мира. А раз-
давшийся в ту же секунду гро-
мовой рев в зале окончательно
убедил меня — да, да, это прав-
да! Свершилось!!
Время: 2.33—2.25.
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера страниц)
Русская партия — 74
Испанская партия — 38, 51
Сицилианская защита — 24, 56, 65, 70, 76, 85, 106
Ферзевый гамбит—31, 33, 42, 49, 91, 95, 99, 103
Защита Нимцовича — 20, 45, 60, 67, 83, 87
ПОСЛЕСЛОВИЕ ПЕРВОЕ
Матч закончен, он уже стал достоянием истории. Какой след он в ней
оставил, какую роль сыграет в развитии шахмат? Конечно, делать
окончательные выводы еще рано, можно подвести лишь первые
итоги.
В спортивном и творческом отношении матч 1985 года оказался
явно интереснее предыдущего. Захватывающий сюжет, державший
всех в. напряжении до последних минут последней партии, практи-
чески не затухавший накал борьбы, отсутствие бессодержательных
ничьих (которыми грешил безлимитный матч), более богатый арсе-
нал средств, применяемый соперниками, больший диапазон идей,
активный поиск новых путей — все это предопределило «преиму-
щество» лимитного матча.
В споре за звание сильнейшего встречались представители раз-
личных шахматных идеологий. Карпов — апологет чисто спортивного
подхода к шахматам. Его шахматы — Игра. Его сила — в глубоком
знании и понимании излюбленных схем, в максимальном использо-
вании минимальных ресурсов позиции. Я —убежденный приверже-
нец творческого исследовательского направления, базирующегося
на вере в безграничные возможности шахмат. Для меня шахматы
прежде всего Искусство. Именно здесь, в сфере столкновения двух
диаметрально противоположных шахматных концепций, лежат, на
мой взгляд, глубинные причины поражения Карпова. Наш новый
матч начался со счета 0 : 0, но не с нуля. Мы оба имели бесценный
материал для подготовки к будущему сражению — 48 партий, сыг-
ранных менее года назад. Карпов не сумел правильно оценить ди-
намику развития прошлого матча и, вероятно, приписал свои неуда-
чи на финише усталости, а может быть, и простой случайности. По-
этому стратегическую линию на новый матч Карпов определил, ско-
рее всего, основываясь на устаревших представлениях об игре сопер-
ника.
Карпов везде говорил, что первые 48 партий явились хорошей
школой для Каспарова, и это действительно так. Но ои почему-то
не учел, как много полезных уроков мог извлечь он сам, если бы
провел глубокий, всесторонний и объективный анализ. Уже в кон-
це прошлого матча мне удалось приспособиться к своеобразной игро-
вой манере Карпова, научиться прикрывать свои уязвимые места,
то есть, образно говоря, без особых потерь вести сражение на тер-
115
ритории соперника. Не прошел даром и полугодовой перерыв. За
это время мы с моими тренерами смогли спроектировать новую модель
матчевой стратегии, исходя, в первую очередь, из особенностей сти-
ля и вкусовых привязанностей соперника. Показательна в этом пла-
не теоретическая дискуссия в защите Нимцовича. Мой успех в 1-й
партии, по мнению многих специалистов, был предопределен факто-
ром неожиданности. Но ведь и в дальнейшем, на протяжении всего
матча, Карпов испытывал серьезные затруднения в этом дебюте.
Очевидно, ему не нравился сам стратегический рисунок борьбы, а
именно это обстоятельство и было учтено нами при подготовке.
В то же время Карпов не подготовил к матчу ничего кардиналь-
но нового в теоретическом плане, ограничившись лишь незначи-
тельными усилениями в вариантах, встречавшихся в нашем первом
поединке. Тут, видимо, сказалась нелюбовь Карпова к серьезной,
аналитической работе. По этому поводу вспоминается полемика
Карпова с моим учителем экс-чемпионом мира М. Ботвинником,
всегда подчеркивающим исключительную важность исследователь-
ского направления в шахматах. Карпов же утверждал, что взгляды
Ботвинника безнадежно устарели. По его мнению, в наши дни лишь
постоянная практика может служить источником повышения шах-
матного мастерства.
Замечу, что такая позиция давалась Карпову легко — сам он
располагал большим штатом высококвалифицированных помощни-
ков, которые регулярно снабжали его свежими идеями. Что ж, наше
единоборство за шахматной доской можно считать практическим
разрешением этого теоретического спора....
Однако максимальная собранность и высочайшая техника игры
в трудных позициях долгое время позволяли Карпову нивелировать
дефекты своей подготовки. Все же во второй половине матча наше
стратегически верное планирование начало приносить свои плоды.
Когда мой игровой перевес стал очевидным, Карпов сумел, мобили-
зовав свои выдающиеся бойцовские качества, уйти от поражения с
крупным счетом и даже почти спасти матч. Но в конце концов более
прогрессивный подход к шахматам взял верх...
Вряд ли кто-либо сейчас сомневается в том, что только целе-
направленная работа над шахматами (в первую очередь — веду-
щих гроссмейстеров) может существенно расширить горизонты на-
ших представлений об этой игре. Но работа над творческим осмыс-
лением сыгранных партий, поиск новых идей, улучшение качества
игры требуют достаточного запаса времени. Времени, которого пос-
ле введения двухлетнего цикла и ряда других новшеств ФИДЕ ста-
новится все меньше...
Я надеюсь, что шахматные (тем более не шахматные) уроки моих
матчей с Карповым будут учитываться при выработке новых пра-
вил и регламентов. Главное — надо помнить, что шахматы нужда-
ются в законах, не принижающих их до уровня бесконечного и без-
ликого спортивного шоу, а, напротив, защищающих их статус высо-
кого, благородного искусства, призванного дарить людям радость
и наслаждение.
116
МАТЧ-РЕВАНШ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
КАСПАРОВ - КАРПОВ
Лондон - Ленинград
июль-октябрь 1986
28 июля 1986 г.
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда
КАРПОВ — КАСПАРОВ
. . .И вот новая встреча за шах-
матной доской. К 1-й партии
матч-реванша применимо почти
все, сказанное о 1-й партии
предыдущего матча, с той раз-
ницей, что время, прошедшее
между двумя поединками, уси-
лило значимость всех факторов.
За плечами у соперников были
уже не 48, а 72 партии, но глав-
ное — изменение нашего ста-
туса должно было неизбежно
привести к изменению характера
борьбы. Психологическая но-
визна ситуации: для меня —
первый матч на первенство мира
в ранге чемпиона,для Карпова—
первая встреча с новым чемпио-
ном мира — не могла не ска-
заться на выработке общей стра-
тегической линии. О влиянии
психологических нюансов на ход
матчевой борьбы уже говори-
лось в предисловии к книге, а
сейчас вспомним послесловие
к матчу-85. В нем я достаточно
подробно изложил свои взгляды
на противоборство двух шахмат-
ных концепций, постарался рас-
крыть глубинную подоплеку
единоборства, критиковал Кар-
пова за консерватизм, нежела-
ние расширить арсенал приме-
няемых средств, усилить дебют-
ную подготовку.
Думаю, моя откровенность
сослужила Карпову хорошую
службу при подготовке к матч-
реваншу. Впрочем, я прекрасно
понимал, что так или иначе, но
ошибок, порожденных самоуспо-
коенностью либо самоуверен-
ностью, Карпов не повторит.
К начинавшемуся матчу, имев-
шему слишком принципиальное
значение как в шахматном, так
и нешахматном смысле, Карпов
был просто обязан мобилизовать
все внутренние резервы. Сюда
следует включить не только чи-
сто теоретическую подготовку,
но и такие важные компоненты,
как агрессивность, решимость
при выборе сложных, неясных
продолжений, и т. п.
С другой стороны, зная пе-
чальный опыт Смыслова и Таля
и имея за плечами железную
выучку Ботвинника, я не соби-
рался почивать на лаврах и те-
рять время даром. В подготови-
тельный период мне с тренерами
удалось проделать огромную ра-
боту, заготовить немало сюрп-
ризов. Я чувствовал, что выхо-
жу на качественно новый уро-
вень понимания шахматных
проблем.
В общем, предстоял увле-
кательный поединок, не похожий
на два предыдущих. Заключи-
тельный раунд (затянувшегося в
рамках одного цикла) единобор-
ства должен был расставить все
118
точки над «I». Забегая вперед,
скажу, что матч оправдал ожи-
дания как богатством содержа-
ния, так и драматизмом борьбы.
1. d2—d4
Как показал матч, выбор между
1. d4 и 1. е4 был сделан Карпо-
вым однозначно. Но и сейчас, и
позже об этом было трудно дога-
даться.
1. ... Kg8— f6
2. с2—с4 g7—g6
Новое слово в наших дебютных
дискуссиях, хотя и ничего не-
ожиданного для Карпова — ведь
староиндийская защита занима-
ла главное место в моем репер-
туаре до 1983 года. Это, безус-
ловно, было учтено соперником
еще при подготовке к нашему
первому матчу.
3. КЫ— сЗ d7—d5
Несмотря на перемену цвета по
сравнению с предыдущим мат-
чем, я вновь в 1-й же партии
применил новый для себя дебют.
Этот сюрприз должен был оше-
ломить Карпова гораздо боль-
ше, чем применение мной ва-
рианта защиты Нимцовича с
g2—g3 на протяжении всего мат-
ча-85.
Правда, в моем активе есть
эффектная партия, сыгранная
защитой Грюнфельда, в сеансе
одновременной игры с часами
на 8 досках против клуба «HSV»
западногерманской бундеслиги
(Бернхорст—Каспаров, Гам-
бург, 1985): 4. Kf3Cg7 5. Cf4 0—0
6. еЗ с5 7. de Ке4 8. ФЬЗ Каб
9. cd Ка : с5 10. Фс4 Ь5 11. К :Ь5
С : Ь2 12. Сс7 аб!! 13. С : d8
ab 14. Фс2 СсЗ-|- 15. Ф : сЗ
К : сЗ 16. С : е7 КЬЗ 17. Hdl
Л : а2 18. С : f8 Кр : f8 19. Kd4
К : dl 20. К : ЬЗ К : f2 21. Hgl
Kg4, и черные победили. Но
вряд ли можно принимать
всерьез подобные эксперименты
в сеансах.
Кроме того, я рассчитывал,
что эффект неожиданности будет
усилен малой игровой практи-
кой Карпова в этом дебюте и
очевидным несоответствием воз-
никающих в мпттетьшппле по-
зиций его шахматным вкусам.
То есть причины выбора защиты
Грюнфельда, а год назад —
защиты Нимцовича мало чем
отличались друг от друга. А вот
результаты оказались, увы, не-
сопоставимыми... Почему? По
ходу дела я постараюсь отве-
тить на этот вопрос.
4. Kgl— f3 Cf8—g7
5. Cel — f4 ...
После сравнительно недолгого,
10-минутпого размышления
(вспомним 50-минутные коле-
бания в 1-й партии прошлого
матча) Карпов уклоняется от
основных теоретических дорог
и останавливается на достаточно
надежном продолжении.
5. ... с7—с5
Чаще играют 5. . .0—0 6. еЗ с5.
Немедленное с7—с5 долгое вре-
мя имело плохую репутацию
ввиду 6. de Фа5 7. cd К
d5 8. Ф : d5 С : сЗф- 9. Cd2
С : d2+ 10. Ф : d2 Ф : с5 11.
Лс1 Ф15 12. Kd4 Фd7 13. ФЬб.
Однако блестящая идея В. Цеш-
ковского — 9. . .Себ!! 10. Ф : Ь7
(сейчас бессмысленно 10. С : сЗ
Ф : сЗ+ 11. Фd2 Ф : с5 12. Лс1,
так как слон успел покинуть
поле с8) 10. . .С : d2-J- 11. К : d2
0—0 заставила пересмотреть
сложившуюся оценку. Во вся-
ком случае, в партии-первоисточ-
нике (Григорян — Цешковский,
Баку, 1977) замысел черных не
удалось поставить под сомнение:
12. Ь4 Фа4 13. е4 (13. Ф : а8?
Кеб) 13. . .Kd7 14. ФЬ5 ФаЗ 15.
119
сб Kf6 16. Се2, и теперь, по
мнению А. Белявского, 16. . .
ФсЗ! 17. ЛсП Hfd8 18. f3 а5 да-
вало черным прекрасные шансы.
Спустя девять лет спор был
продолжен в партии Дреев —
Епишин (Таллин, 1986), где
попытка усилить игру белых —
12. е4 натолкнулась на блестя-
щую реплику 12. . .Кеб! Вы-
ясняется, что конь неприкосно-
венен: 13. Ф : сб? JTfd8 14.
0—0—0 (14. Л(11 Л : d2!) 14. . .
Лас8 15. Кс4 (15. Фаб Л : с54-
16. КрЫ Л : d2) 15. ..С:с4
16. Л : d8+ Ф : d8 17. Фа4С : fl
18. Л: fl Л : с5+ 19. КрЫ
ФdЗ^-. А. Дреев отреагировал
неудачно—13. Фаб? и после
13. . ,Ф : с5 14. ФЬ5 Фd6 15.
Кс4 Фd4! 16. Се2 (16. Ф : сб
Лас8) 16. . ,ЛК8! 17. 0—0 ЛаЬ8
18. Фа4 Ф : е4 столкнулся с
серьезными проблемами. Но
и в случае лучшего 13. ФЬ5 Фс7
у черных богатые возможности
за пожертвованные пешки.
Все эти варианты интересны
и, вероятно, нуждаются в допол-
нительной проверке. Но. . . по-
ра вернуться к стартовой пар-
тии матч-реванша, в которой
ничего особенно интересного не
произошло.
6. d4 : с5 Фd8—а5
7. Ла1—cl
Крепкий ход, до сих пор не
встречавшийся в гроссмейстер-
ской практике. Думаю, вряд ли
у Карпова найдутся последова-
тели — избегая осложнений,
белые, по существу, отказыва-
ются от борьбы за дебютное пре-
имущество.
7. ... d5 : с4
8. е2—еЗ
Бесперспективно и 8. Фа4+
Ф : а4 9. К : а4. Здесь бюлле-
тень пресс-центра рекомендовал
9. . .Кеб 10. еЗ (10. Л : с4 Себ)
10. . .Cd7 11. С : с4 Ка5 12. ЬЗ
(или 12. СЬЗ К ’ ЬЗ 13. ab Kd5
14. Се5 f6 15. Cg3 СЬ5) 12. . .
С : а4 13. Ьа 0—0 с компенса-
цией за пешку. Черные могут
избрать и более спокойный
путь: 9. . .Cd7 10. Л : с4 Каб
11. еЗ С : а4 (слабее 11. . .0—О
из-за 12. сб!, создавая черным
слабость на сб, так как нельзя
12. . .С : сб ввиду 13. Л : сб)
12. Л : а4 К : с5 13. СЬ5+ Kpf8
14. Лс4 Kfe4 с хорошей игрой.
8. ... Фа5 : с5
9. Фdl—а4+ КЬ8—сб
Заманчиво выглядит 9. . .Cd7 10.
Ф : с4 ФЬб, атакуя пешку Ь2 и
намереваясь после 11. . .0—О
и 12. . .Лс8 использовать выдви-
нутое положение белого ферзя
для захвата инициативы. В слу-
чае И. Сс7 Ф : Ь2 12. ЛЫ ФаЗ
13. Л : Ь7 0—0 или 11. КЬ5
Каб 12. Сс7 Феб! замысел удал-
ся бы, но Карпов заготовил
жертву ферзя: 11. Се2 0—0 12.
0—0 Лс8? 13. Ф : с8+! С : с8
14. Kd5 Феб (14. . .Фа8 15.
Л : с8) 15. Л : с8+ Cf8 16. ЛК1
с опаснейшей атакой.
10. Cfl : с4
После 10. Ке5 Cd7 11. К : d7
К : d7 12. Ф : с4 0—0 перевес
черных в развитии по меньшей
мере компенсирует наличие двух
слонов у соперника.
10. ... 0—0
11. 0—0 Сс8—d7
Рекомендованное в качестве аль-
120
тернативы И. . .Cg4 позволяло
белым создать давление на пози-
цию противника как в случае
12. ФЬ5 Ф : Ь5 13. С : Ь5 С : f3
14. gf Лас8 15. Ка4, так и после
12. СЬ5 С : f3 13. gf ФЬб (13. . .
Kd5?! 14. К : d5 Ф : d5 15. Л : сб!
аб 16. Л : аб!) 14. С : сб Ьс 15.
ЬЗ Kd5 16. К : d5 cd 17. Лсб.
12. Фа4—Ь5
Неприятный диагональный «рен-
тген» практически не оставляет
белым другого выбора.
12. ... Фс5 : Ь5
13. Сс4 : Ь5 Ла8—с8
14. ЛП—dl Л18—d8
Белые стоят чуть-чуть активнее,
но через несколько ходов и эта
малость испарится.
15. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб
Подготавливая выход слона на
активную позицию. Немедлен-
ное 15. . .Себ позволяло белым
с выгодой нарушить симметрию:
16. С : сб! Л : dl+ 17. Л : dl Ьс
(17. . .Л : сб? 18. Hd8+ Cf8
19. Kd4!) 18. Се5.
16. Kpgl —fl a7—аб
17. СЬ5—e2
После 17. Ca4 черные могли
активизироваться путем 17. . .
Ь5 18. СЬЗ Ка5.
17. ... Cd7—еб
И здесь вполне возможно было
17. . ,Ь5, что в случае 18. а4 при-
водило к неожиданным осложне-
ниям: 18. . .Ь4 19. КЫ Ка5!
20. С : аб (20. Л : с8 Л : с8 21.
С : аб Лс2) 20. . .Л : cl 21.
Л : cl С : а4 22. Сс7 КЬЗ! 23.
C:d8K:cl, и на 24. С : е7 —
24. . .Kd5. Или 19. С : аб!? Ла8!
(слабее 19. . .Ьс 20. С : с8 cb? 21.
Л : сб или 20. . .Л : с8 21. Л : сЗ)
20. СЬ7 Ьс 21. Л : сЗ КЬ4! 22.
С: а8 Л : а8 23. ЬЗ с трудно-
оценимой позицией.
18. Hdl : d8+
Не меняло сути дела 18. Ке5
К : е5 19. С : е5 Л : dl+ 20.
Л : dl Kd7 21. С : g7 Кр : g7
22. Cf3 Лс7 или 20. . .Ке8.
18. ... Лс8 : d8
19. Kf3—е5 Кеб : е5
20. Cf4 : е5 Hd8—d2
Показная активность. После 21.
КЫ я собирался просто вер-
нуться ладьей на d8, а затем
сыграть Kf6—е8.
21. Ь2—ЬЗ.
Сделав этот ход, Карпов предло-
жил ничью, которая, конечно,
была принята. Если 21. . .Kd5,
то 22. С : g7 Кр : g7 23. Hdl.
Время: 1.47—1.48.
30 и 31 июля 1986 г>
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. Kgl-f3
Вновь защита Нимцовича, до-
ставившая столько неприятно-
стей Карпову в прошлом матче.
Очевидно, что для благополуч-
ного решения проблемы черного
цвета Карпов просто обязан был
подготовить что-либо кардиналь-
ное в этом дебюте.
4. ... с7—с5
5. g2—g3 Kb8—сб
6. Cfl — g2
Пока события развиваются ана-
логично 13-й и 17-й партиям
прошлого матча. Тогда Карпов
продолжал 6. . .Ке4 7. Cd2 С : сЗ
8. Ьс 0—0, а сейчас он первым
сворачивает с проторенного пу-
ти.
6. ... d7—d5!?
Как ни странно, но этот есте-
ственный ход до сих пор не
встречался на практике. Соз-
давая пешечное напряжение в
центре, черные стремятся вы-
звать быстрые упрощения. Сей-
час принципиальное 7. О—0 поз-
воляло после 7. . .de 8. de свести
игру с перестановкой ходов к
партии Романишин — Таль (Со-
чи, 1985), где белым удалось
развить сильную инициативу:
8. . .Ф : dl 9. Л : dl С : с5
10. Kd2 Ка5 11. Kde4.
Вероятно, Карпов где-то
собирался усилить игру черных,
например, путем 8. . .Фе7!? или
8. . .Фа5; поэтому, столкнув-
шись с неожиданностью, я ре-
шил удовлетвориться минималь-
ной инициативой. В конце кон-
цов, матч только начинается, и в
домашнем анализе можно спо-
койно разобраться в ценности
новинки Карпова.
7. с4 : d5 Kf6 : d5
8. Cel—d2 c5 : d4
9. Kf3 : d4! Kc6 : d4
Ha 9. . .С : c3 10. be Kde7 бе-
лые просто рокируют (слабее
11. Cf4 из-за 11. . .Фа5! 12. 0—0
е5), и принятие жертвы пешки
ставит черных перед сложными
проблемами: 11. 0—0 К ' d4?l
12. cd Ф : d4 13. ЛЫ Кеб (13. . .
0—0 14. СЬ4!) 14. Фс2 0—0 15.
Лfdl!
Конечно, не может устроить
черных и 9. . .К : сЗ?! 10. Ьс К
d4 11. cb е5 12. еЗ—перевес
белых очевиден.
10. КеЗ : d5 СЬ4 : d2+
122
11. ФсИ : d2 Kd4—-сб
Другое отступление коня —
11.. . Kf5 лишало белых возмож-
ности уклониться от размена
ферзей, однако в получающемся
эндшпиле давление по большой
диагонали (а8—hl) оказывалось
весьма неприятным: 12. Kf4 Ф
d2+ 13. Кр : d2 Кре7 14. ЛИс!
JId8+ 15. Kd3.
Хорошо смотрится также 12.
КеЗ!? Ф : d2+ 13. Кр : d2, и у
черных те же проблемы.
12. Kd5— f4?l
В отличие от плана, начатого
ходом 7. cd, это стремление к
упрощениям ничем не оправда-
но — после размена ферзей у
белых остаются лишь призрач-
ные шансы на успех. К гораздо
более содержательной игре вело
12. ФеЗ 0—0 13. КсЗ. Теперь
настойчивое желание разменять
ферзей — 13. . ^d4?! ставит
черных в нелегкое положение
после 14. Ф : d4 К : d4 15. О—
О—О! И в случае 13. . .Cd7 14.
О—0 Фе7 от черных требуется
повышенная осторожность, на-
пример: 15. .Tfdl .Tfd8 16. аЗ!?
Се8 17. Л : d8 Ф : d8 (17. . .
Л : d8 18. С : сб!) 18. Лd 1 Фе7
19. Ь4, и белым обеспечена дли-
тельная инициатива.
12. ... Фd8:d2+
13. Kpel : d2 Сс8—d7
Можно подвести итоги дебюта.
Белые фигуры пока расположены
немного активнее, но симметрич-
ность пешечной структуры и от-
сутствие слабостей в лагере чер-
ных должны в скором времени
нивелировать это символическое
преимущество. Буквально один-
два точных хода, и можно под-
писывать мирное соглашение. В
истории наших поединков (име-
ется в виду безлимитный матч)
наберется немало партий, где
желание без всякого риска полу
чить перевес встречало четкое
возражение, после чего против-
ники расходились с миром, к
явному неудовольствию зри-
телей.
Естественно, такой же ре-
зультат, но с гораздо меньшим
моральным ущербом для шахмат
(все-таки только 2-я партия,
да и лондонский зритель не из-
балован соревнованиями такого
ранга) можно было предсказать
и здесь без особого риска для
репутации провидца — уж слиш-
ком велик запас прочности у за-
щищающейся стороны. Так и
поступил в своем радиорепорта-
же экс-чемпион мира Михаил
Таль, комментируя эту партию.
Но никоим образом нельзя уп-
рекнутьтакого искушенного шах-
матного бойца, ибо в тот момент
невозможно было предположить,
что матч-реванш преподнесет
нам столько сюрпризов, кото-
рые в корне изменят устоявшее-
ся мнение о характере шахмат-
ных поединков между Карповым
и Каспаровым.
А все началось с этой без-
жизненной на первый взгляд по-
зиции, в которой Карпов не
проявил присущей ему точности,
а я оказался несвойственно на-
стойчивым в «выжимании» мини-
мальных шансов. Впрочем, даль-
нейший ход матча покажет, что
такое развитие событий было не-
случайным.
14. ЛЫ—cl
Возможно и немедленное 14.
Kd3 в расчете на 14. . ,Ь6? 15.
ЛИЛ Лс8 16. ЛеЗ и 17. Лас1,
захватывая линию «с». Однако
после 14. . ,Кре7 выясняется,
что угроза Kd3—с5 иллюзорна
(15.Кс5 Л1^8!).
14. ... Кре8—е7
123
В центре король расположен
гораздо надежнее, чем на ферзе-
вом фланге, где, защитив пешку
Ь7, он мог сам стать объектом на-
падения: 14. . .0—0—0?! 15. К53
КрЬ8 16. Kpel Се8 17. ЛеЗ,
затем 18. Лас1 и К53—с5.
15. Kf4—53 ЛН8—с8
Шаблонное 15. . ,ЛЬс!8 позволя-
ло белым установить контроль
над линией «с»: 16. ЛеЗ Се8 17.
Kpel Лас8 18. Лас1, создавая
неприятную угрозу Ь2—Ь4. Хо-
дом же в партии Карпов гото-
вится использовать линию «с»
для дальнейших упрощений.
16. Kd3—с5 Ла8—Ь8
Еще ничего не портит, но не-
медленное Ь7—Ь6 проще и бы-
стрее решало все проблемы:
после 16. . .Ьб 17. К : 57 (17.
Каб Л 58! 18. Kpel Лас8) 17. . .
Кр : 57 18. ЛеЗ Лс7 19. Лас1
Лас8 у белых не остается ника-
ких ресурсов для усиления пози-
ции.
Отметим еще, что в случае
неудачного 16. . .Се8? черные
сталкивались с трудностями
после 17. ЛеЗ ЛаЬ8 18. Лас1
К58? 19. К : Ь7!
17. Лс1—сЗ Кеб—58
18. Ла1—cl С57—сб?!
И вновь Карпов по непонятной
причине отказывается от напра-
шивающегося Ь7—Ь6. Конечно,
после 19. К •’ 57 Кр 57 белый
слон сильнее черного коня, но
не видно, какую выгоду можно
из этого извлечь. Создается впе-
чатление, что Карпов считал
причиной продолжения игры
исключительно мое упрямство
и, не желая испытывать даже
малейшего (психологического)
дискомфорта, стремился ли-
шить белых даже чисто символи-
ческих преимуществ. Так или
иначе, но очень скоро черным
приходится столкнуться с реа-
льными трудностями.
19. Кс5—53 Себ—57
Возможно, стоило предпочесть
19. . .f6, противодействуя наме-
ченному плану белых. Однако
и тогда черные оказались бы под
длительным прессингом: 20.
Се4! h6 21. Ь4 С57 22. Кс5 Себ
23 0531
’ 20. К53—е5 Лс8 : сЗ
21. Лс1 : сЗ С57—е8
Сейчас ходом 21. . .Лс8 черные
могли свести игру к позиции,
аналогичной рассматриваемой в
примечании к ходу 18. . .Себ?!
Однако после 22. ЛаЗ а6 23. К
57 (23. ЛЬЗ? СЬ5!) 23. . .Кр : 57
24. ЛЬЗ Лс7 25. f4 расположе-
ние черных пешек ферзевого
фланга на полях аб и Ь7 (вместо
а7 и Ьб) несколько меняет си-
туацию в пользу белых. Все
же черным, вероятно, следовало
избрать этот путь, но Карпов
принципиально стремится к
размену слонов.
22. Ь2—Ь4!
Важный нюанс. Теперь для про-
ведения плана с разменом сло-
нов черным приходится играть
а7—аб (так как плохо для них
немедленное 22. . Тб? ввиду 23.
Kd3 Себ 24. С : сб К : сб 25.
Ь5), а пешки аб и Ь7 в перспек-
тиве неизбежно подвергнутся
атаке не только белопольного
слона, но и коня, если он вер-
нется на с5.
22. ... а7—аб
124
23. Cg2—е4?!
На первый взгляд весьма логич-
но и последовательно. Белые
намерены спровоцировать дви-
жение черных пешек на королев-
ском фланге с целью создания
еще одной сл абости, р асш ир я я тем
самым фронт активных действий.
Однако положение слона на е4
дает черным дополнительные
тактические возможности.
23. ... Ь7— Ьб
Каждое из других продвижений
черных пешек имеет определен-
ные минусы. Например, 23. . ,g6
24. g4!, и черные вынуждены
считаться с постоянной угрозой
ЛсЗ—ИЗ. А после 23. . 36
24. Kd3 черные, препятствуя
вторжению ладьи на с7, неиз-
бежно ослабят свою позицию —
24. . 35 25. Cf3 Себ, и защита
пешек аб, Ь7 и еб сулит им не-
мало хлопот: 26. С : сб К : сб 27.
аЗ Лс18 28. КреЗ с неприятной
угрозой Kd3—с5.
24. а2—аЗ f7—f6?!
Здесь черные могли изменить к
своей выгоде обстановку на фер-
зевом фланге путем 24. . .аб! Пос-
ле 25. Ьа (ничего не обещает 25.
f4 ab 26. ab Кеб! 27. С : сб Ьс28.
Kd3 Ла8) 25. . .Ла8 26. Кс4 (26.
Лсб Kpd6 27. Kd3 Себ) 26. . ,СЬ5
27. а4! С : с4 28. Л : с4 Л : аб
29. ЛЬ4 (29. КреЗ Ьб!) 29. . .
Kpd6 30. КреЗ или 27. . .С : а4
28. ЛаЗ (выиграть фигуру путем
28. КЬб Л : аб 29. ЛаЗ не уда-
ется из-за 29. . .Лаб! 30. К : а4
Ьб) 28. . .СЬб 29. КЬб белые
сохраняют лишь некоторую ини-
циативу.
Избежать всего этого белые
могли, сыграв 23. аЗ! (вместо
23. Се4), консолидируя позицию
и лишая эффективности пешеч-
ный подрыв черных на ферзевом
фланге, например: 23. . .аб 24.
Ьа Ла8 25. Лсб Kpd6 26. Kd3
Себ 27. е4 f6 28. f4 Kf7 29. КреЗ
еб 30. КрЬ4, и перевес белых
очевиден.
25. Кеб—d3
Непоследовательно. Логическим
развитием идеи Cg2—е4 явля-
лось 25. Kg6+. После 25. . .
С : g6 26. С : g6 Кеб (26. . 35?!
27. Лс7+ Kpf6 28. Се8) 27. Се4
Kpd6 28. f4 (28. С : сб? Ьс 29.
Лсб ЛЬб!) возникала позиция
с рассмотренным выше соотно-
шением сил (см. примечания к
ходам 18. . .Себ и 21. . .Се8),
но в еще более выгодной для бе-
лых редакции, так как в лагере
черных появились новые сла-
бости. Отказ от размена на g6
также не сулил черным особой
радости: 25. . .Kpd6 26. Jld3-J-
Крс7 27. Kf4 g5 28. ЛсЗ+ Kpd6
29. Kd3 Себ 30. Кеб или 27. . .
СЬб 28. ЛсЗ+ Kpd6 29. Сс2!
(29. КЬб f5 30. Cd3 g5!) 29. . .
Себ (29. . ,g5 30. КЬб f5 31. е4!)
30. СЬЗ с сильнейшим давлением.
Сохраняя коня, я надеялся,
что мне удастся использовать
его для атаки черных пешек и,
сковав фигуры соперника, сыг-
рать на доминацию.
25. ... Се8—сб
26. Се4 : сб Kd8 : сб
27. Kd3—сб?
Внешне удачно вписывается в
общий план белых, но этот по-
спешный наскок коня наталки-
вался на несложное тактическое
возражение, после чего перевес
белых испарялся. Гораздо силь-
нее было 27. f4! JId8 28. КреЗ,
стремясь к еще большей активи-
зации фигур.
125
27. ... Кеб—е5?
Правильное 27. . .а5! позволяло
черным успешно решить пробле-
му защиты, например: 28. Ь5
Kd4 29. а4 (лишь к равенству
ведет 29. Лс13 Ь6! 30. Kd7) 29. . .
Ь6 30. Kd3 JId8. Теперь же бе-
лым удается осуществить свой
замысел.
28. f2— f4 Ке5—d7
29. Кс5—ЬЗ
В предстоящей борьбе у более
активных белых фигур хорошие
перспективы. Стабильная сла-
бость пешек обрекает черных на
пассивную защиту.
29. ... Кре7—d6?!
Еще одна серьезная неточность.
Необходимо было путем 29. . ,f5
препятствовать возможной ак-
тивизации соперника в центре.
Фигурный нажим — 30. Kd4 g6!
31. ЛеЗ Kf8 ничего реального
белым не сулил, и им пришлось
бы решаться на более карди-
нальные меры: 30. е4! fe 31. КреЗ
Kf6 32. Лс7+ Kpf8 33. Кре2!
Kd5 34. 4d7 с дальнейшим КЬЗ—
с5 или 30. . . Kf6 31. Лс7+ Kpd6
32. Л : g7 К : е4+33. Kpd3. В этом
случае инициатива по-прежнему
в руках белых, но с практиче-
ской точки зрения ход 29. . .f5
был лучшим шансом для полу-
чения контригры.
30. е2—е4 g7—g5
Черные намечают еб—е5 и с этой
целью избегают возможной бло-
кады пешки «g», например, 30. . .
е5 (плохо 30. . .Ь6 ввиду 31.
Kd4) 31. f5 Ь6 32. Kpd3 Ла8 33.
Kd2, и черным дорог хороший
совет: 33. . .а5 (окончание после
33. . ,Ь5 34. КЬЗ КЬб 35. Ка5
Лс8 36. Л : с8 К : с8 37. КЬ74-
Кре7 38. Кс5 КЬб 39. К : аб Кс4
40. а4 КЬ2-|- 41. Крс2 К : а4
42. Кс7 безнадежно для черных)
34. Кс4+ Кре7 35. КеЗ ab 36.
ab Kpd6 (как будет видно из
дальнейших примечаний, 36. . .
Ла2 37. Крс4 лишь облегчало за-
дачу белых) 37. Kd5 Ла2 38.
Крс4 Ле2 39. КеЗ Л : Ь2 40.
КрЬ5 Ле2 41. Hd3+! (после 41.
Лс6+ Кре7 42. Kd5 ' Kpd8 ак-
тивность белых заходила в ту-
пик) 41. . ,Крс7 (на 41. . ,Кре7
решает 42. Крсб!) 42. Kd5+
Крс8 (сразу проигрывает 42. . .
КрЬ7? 43. КсЗ) 43. ЛсЗ+ Kpd8
44. ЛаЗ Кре8 (к печальному для
черных финалу приводило и 44...
Крс8 45. Ла8+ КрЬ7 46. Лg8
Л : е4 47. Л : g7 Крс8 48.
Л : d7) 45. Ла8+ Kpf7 46. Крсб
Kf8 47. Ла7+ Kpg8 48. Ке7+.
Доминация белых фигур близка
к абсолюту, материальные поте-
ри для черных неизбежны.
31. Kpd2—еЗ еб—е5
Плохо 31. . .Ь6 ввиду ответа 32.
Kd4.
32. f4 : g5?l
На 32. f5 черные могут сыграть
32. . . Ь6, и путей для организа-
ции прорыва не видно. Ход в
партии сделан с целью ослабле-
ния пешки е5, ибо черным невы-
годно 32. . .hg из-за 33. Kpf3!
с дальнейшим переводом коня на
f5 и движением пешки «h».
И все же 32. Ка5 больше отве-
чало духу позиции, тем более
что вскрывающуюся теперь ли-
нию «f» использовать в перспек-
тиве могут только черные.
32. ... f6 : g5
33. КЬЗ—а5! g5—g4
126
На 33. . . Kf6 белые добивались
очевидного перевеса путем 34.
Лс5! (значительно слабее 34.
Лс2 Kg4+ 35. Кре2 Ьб или 34.
h3 Kh5) 34. . .Kg4+ 35. Кре2.
34. ЛеЗ—с2 h6— Ь5
35. Лс2—cl!
Белые выжидают, поскольку
противник в цугцванге,— любой
ход приводит к ослаблению по-
зиции. Последний шанс чер-
ных — создать контригру по ли-
нии «f», бросая на произвол
судьбы свои пешки на ферзевом
фланге.
35. ... Ь7—Ьб
Рано или поздно черным придет-
ся двигать эту пешку. Не облег-
чало защиту 35. . .Kf6 ввиду
36. Лсб Kd7 37. 1<с4+ Креб 38.
Лс7 Kf6 39. Каб Ьб 40. Кс4, и
белые должны выиграть.
36. Лс1—сб+ Kpd6—е7
37. Ка5— с4 ЛЬ8— f8
38. КреЗ—е2! Л1'8— f3?
Удивительно, что эта серьезная
ошибка в цейтноте не вызвала
суровой оценки комментаторов,
считавших, что и после лучшего
38. . .ЛГ6 позиция черных про-
играна. А между тем они еще
могли держать оборону: 39. Лс7
Kpd8! (но не 39. . .Креб40. Ла7!)
40. Ла7 Ьб 41. КеЗ Лсб! 42. Kd5
Kf6, и ничего реального у белых
нет. Правильное 39. Лс8! Ь5
40. КеЗ сохраняло позиционный
перевес, но нельзя с уверен-
ностью утверждать, что белые
должны выиграть.
39. Кс4—еЗ??
Очевидное — невероятное! Сра-
зу заканчивало борьбу 39. Лс7
ЛеЗ (39. . .Креб 40. Л : d7) 40.
Kpd2, но цейтнотная горячка
продолжает вносить свои кор-
рективы...
39. ... Kd7— f6
40. Лсб : Ьб Kf6 : е4
41. ЛЬб : аб
Здесь партия была отложена, и
в мой адрес было высказано не-
мало упреков в связи с тем, что
я не сделал «выигрывающий»
шах 41. Kd5 (связывая это с моей
традиционной импульсивностью,
нервозностью). Конечно же кри-
тиковать игру участников мат-
чей иа первенство мира можно и
нужно, но при этом следует опи-
раться на объективный шахмат-
ный анализ, а не на субъектив-
ные оценки и высказывания. В
случае 41. Kd5 Kpf7 (в ладейном
окончании после 41. . .Kpd7 42.
Л : аб КсЗ+ 43. К : сЗ Л : сЗ
белым также выиграть не уда-
стся) 42. Л : аб Ь4! у черных
достаточная контригра.
Записанный ход Карпова был
очевиден, и позиция подверглась
тщательному анализу. Но выиг-
рыша, к сожалению, найти не
удалось.
41. ... ЛГЗ— f2+
42. Кре2—d3 Ке4—d6!
43. Лаб—а7+
Было установлено, что после 43.
а4 Л : Ь2 44. Ь5 ЛЬЗ! (хуже 44. ..
Ь4?! ввиду 45. Ла7+ Креб 46.
gh g3 47. Ьб! с очевидным пере-
весом) 45. Ьб Л : g3 46. Ла7+
Креб 47. Ь7 К : Ь7 48. Л : Ь7
Hgl лишняя фигура не обеспечи-
вает белым победу: 49. ЛЬ6+
Kpd7 50. Hg6 (к равенству ведет
50. а5 Ла1 51. аб g3 52. JIg6 h4
53. а7 ЬЗ) 50. . .Ла1 51. Kd5 (не
лучше и 51. Кс4е4+! 52. КреЗ
127
Крс7 53. а5Ла4с очевидной ни-
чьей) 51. . .е4]~! (51. . .ЛаЗ+?
52. КеЗ е4+ 53. Крс2! еЗ 54.
ЛЬб! е2 55. ЛЫ g3 56. КрЬ2, и
белые выигрывают) 52. Крс2 еЗ.
43. ... Кре7—еб
44. Ла7—Ь7 еб—е4+!?
Основное внимание было уде-
лено продолжению 44. . .Л : Ь2
45. ЛЬ6+ Kpd7! (единственное;
проигрывало 45. . .Кре7? 46. а4!
ЛИЗ 47. аб Л : g3 48. аб! Kf5
49. Кре4 Л : еЗ+ 50. 1<р : f5 g3
51. Ьб ЛаЗ 52. Ьб! g2 53. ЛЬ7+
Kpd6 54. Ь7 или 46. . .Ла2 47.
Kd5+ Kpd7 48. Л : Ь5 ЛаЗ+ 49.
КеЗ е4+ 50. Kpd4) 46. К : g4 е4+,
и белым не удается добиться
перевеса. Приводимые варианты
подтверждают эгу оценку:
47. КреЗ Ла2 48. Ке5+ (лишь
к равенству ведет 48. Kf6+
Kpd8) 48. . .Кре7 (ошибочно
48. . .Крс7? 49. ЛЬ7+ КрЬб 50.
ЛЬ7 Л : аЗ+ 51. Kpf4 с переве-
сом белых) 49. Л : Ь5Л : аЗ+ 50.
Kpf4 еЗ! (хуже 50. . .Ла1? 51.
Кс6+ Kpd7 52. Kd4) 51. Кс6+
Kpd7 52. Kd4 ЛЬЗ! (ошибочное
52. . .e2? ведет к победе белых:
53. ЛЬ7+ Кре8 54. К : е2 ЛЬЗ
55. Кре5 Кс4+ 56. Креб ЛеЗ+
57. Kpd5 КЬ6+ 58. Крсб Ле6+
59. КрЬ5) 53. Креб (53. ЛЬ7+
Кре8 54. Кре5 КЬ5!) 53. . ,е2
54. Л117+ Kf7! 55. Л : f7+ Кре8
с ничьей;
47. КреЗ ЛЬЗ 48. Kf6+
(48. Ке5+ Кре7!) 48. . .Кре7
49. К : Ь5 Kf5! (плохо 49. . .
КЬ5+? 50. Kpd2 К: аЗ 51. ЛЬ7+
Kpf8 52. КреЗ Кс2+ 53. Кре4
КЬ4 54. Kpf5 с выигрышем) 50.
ЛЬ7+ Kpd6 с равенством.
Вместо 49. К : Ьб ничего не обе-
щает и 49. КЬ5+ Kpd7 50. Л : Ь5
Л :g3+51. Kpd4-Л : а352. ЛЬ7+
Крсб 53. Лс7+ КрЬ5 54. Лс5 +
Кра4.
45. Kpd3—сЗ . . .
После 45. Kpd4 ЛЬ2+ 46. Крс5
ЛЬЗ 47. ЛЬ6+ Kpd7 48. Кс4
К : с4 49. Кр : с4 Л : аЗ 50.
Л : Ь5 Креб! (плохо 50. . .еЗ?
51. Леб Kpd6 52. Ле4, и белые
выигрывают) 51. Kpd4 ЛЬЗ чер-
ные проиграть не рискуют.
В этом варианте очень сильно
48. Kg2!, и четкого пути к ни-
чьей за черных не видно. Од-
нако все это отнюдь не обяза-
тельно: продолжая просто 45. . .
Л : Ь2, черные имеют достаточ-
ную контригру.
45. ... Kd6—Ь5+
46. КреЗ—с4 КЬ5 : аЗ+
47. Крс4—d4 . . .
Ничего не сулит и 47. Крс5
Ле2!
47. ... Л12 : Ь2
48. ЛЬ7—Ь6+ Креб—d7!
Самое простое решение, ибо 48...
Kpf7?! 49. Креб затрудняло чер-
ным защиту.
49. КеЗ—d5
Последний всплеск активно-
сти — тщетная попытка восста-
новить утраченную доминацию.
49. ... Ьб—Ь4!
50. ЛЬб : Ь4
Или 50. gh g3.
50. ... ЛЬ2 : Ь4
51. g3 : Ь4 g4-g3
52. Kd5— f4
Ничего не меняло 52. КеЗ Кс2+
53. Кр : е4 К : Ь4 с неизбежной
ничьей.
52. ... КаЗ—с2+
Ничья. После окончания доиг-
рывания Карпов в интервью для
английской прессы заявил, что
в отложенной позиции шансы
белых на выигрыш и черных на
ничью были одинаковы. Приве-
денный анализ убедительно вы-
являет психологический под-
текст заявления.
Время: 3.22—3.26.
128
1 августа 1986 г.
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда
КАРПОВ — КАСПАРОВ
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 g7—g6
3. Kgl—f3 Cf8—g7
4. g2—g3
Понятно, что после бурных со-
бытий во 2-й партии Карпов хочет
получить спокойную позицию с
небольшой инициативой. А в
системе 4. g3 d5 шансы черных
на контригру ограничены.
4. ... с7—сб
Основной минус системы с 4. g3
в том, что черные могут избрать
симметричный вариант, где у
белых также не так много воз-
можностей. Подобная «крепкая»
линия за черных характерна для
матчевой борьбы.
5. СП—g2 d7—d5
6. с4 : d5
Практика показала, что, как ни
странно, именно после этого раз-
мена (ведь есть еще ходы 6. ФЬЗ,
6. Kbd2 и другие) перспективы
белых лучше.
6. ... сб : d5
7. КЫ—сЗ 0—0
8. Kf3—е5
Захват полей е5 и е4 — важный
мотив в этом варианте. В слу-
чае 8. 0—0 Ке4 9. ФЬЗ Кеб у
черных нет проблем.
8. ... е7—еб
Начиная борьбу против коня
е5. После 8. . .Кеб 9. 0—0 лиш-
ний темп белых в симметричной
позиции ощущается.
9. 0—0
В партии с Тимманом (Бугойно,
1986) Карпов продолжал 9. Cg5,
но перевеса не добился: 9. . .
ФЬб 10. Фd2 Kfd7 11. Kf3 Кеб
12. Hdl Kf6 13. 0—0 Cd7 14.
С : f6 С : f6 15. e4 Фа5 16. ФГ4
Cg7 17. JIfel Had8 18. ed ed 19.
Ke5 Себ.
9. ... Kf6—d7
10. Ke5— f3
Логичнее 10. f4 (см. 13-ю пар-
тию).
10. ... КЬ8— сб
11. Cel—f4 Kd7—16
Вяло, как и 10-й ход белых.
Энергичнее 11. . .ФЬб, что под-
твердила 12-я партия матча на
первенство мира Ахмыловская—
Чибурданидзе (1986): 12. Ка4
Фа5 13. Лс1 Ь5 14. Кс5 К : с5
15. Л : с5 Cd7.
12. Kf3—е5
«Энциклопедия шахматных де-
бютов» приводит здесь старую
партию Подгаец — Маршалек
(1974), в которой после 12. Лс1
Фе7 13. Фd2 игра сложилась к
129
выгоде белых. Однако во встрече
Романишин — Андерссон (Ин-
донезия, 1983) черные добились
уравнения с помощью напра-
шивающегося выпада 12. . .Ке4.
Карпов действует точнее.
12. ... Сс8—d7
13. Фс11—d2 Кеб : еб
Попытка воздействия на центр
путем 13. . .Kh5 или 13. . ,ФЬ6
неэффективна: 13. . .КИ5 14. Cg5
f6 15. К : сб С : сб 16. 016 с
небольшой инициативой или 13...
ФЬб 14. СеЗ! с дальнейшим f2—
f4, и проблему коня е5 без
ущерба для позиции не решить.
14. Cf4 : е5
Получить преимущество такти-
ческим путем — 14. de Kg4 (14...
Kh5 15. 016) 15. е4 К : е5 (15...
de? 16. Hadi Себ 17. Фе2) 16.
ed ed 17. К : d5— не удается
из-за сильного возражения 15...
d4! 16. Ф : d4 Себ 17. Фd6 ФЬ8
или 17. . ,ФЬ6.
14. ... Cd7—сб
15. ЛП—dl
Естественнее 15. Лас1 с после-
дующим сдвоением ладей. Вряд
ли хорошо тогда 15. . .Ке4 16.
К : е4 С:е5 17. de de 18. ФГ4
Фd4 19. h4, и ослабление пози-
ции черного короля может
сказаться.
15. ... Kf6—d7
С этим разменом не стоило торо-
питься. Вероятно, проще 15. . .
Фе7 с дальнейшим ЛГ8—с8 и
Kf6—е8.
16. Ce5:g7 Kpg8 : g7
17. Ла1—cl
Единственный по-настоящему
активный план в этой позиции
(выигравший бы в силе при 15.
Лас1 или 15. Hadi) связан с
продвижением f2—f3 и е2—е4.
Сразу провести его не удается:
17. f3 Kf6 18. е4?! de 19. fe еб!
(20. de ФЬ6+, имея в виду Kf6—
g4). Но заслуживало внимания
18. ФИ с последующим 19. е4
(18. . ,ФЬ8 19. Феб).
17. ... Kd7— f6
18. Фd2— 14
Запоздало 18. f3 Фd6! 19. е4 de
20. fe e5.
18. ... Фd8—b8
19. Ф14 : b8
Интереснее рекомендованное
комментаторами 19. Фе5!? Ф : е5
20. de Kg4 21. f4. Здесь 21. . .
g5?! 22. Hd3 f6 23. h3 Kh6 24.
ef+ Kp : f6 25. fg+ Kp : g5 26.
e4 ставит черных перед неприят-
ными проблемами, после же
21. . .КеЗ 22. Hd4 К : g2 23.
Кр : g2 f6 24. ef+ Кр : f6 25.
Kpf2 g5 их задачи не очень
сложны.
19. ... Ла8 : Ь8
20. f2—13 Л18—d8
21. Kpgl-12
Ход 21. е4 наталкивается на
стандартное 21. . .de 22. fe еб!
23. d5 (23. de Kg4) 23. . .Cd7 и
Ke8—d6.
21. ... ЛЬ8—c8
22. e2—еЗ Kf6—e8
23. Hdl—d2 Ke8—d6
24. Hd2—c2 Kpg7— f8?l
130
Шаблон (короля в центр!'». Точ-
нее немедленное 24. . 45 и затем
g6—g5, Kpg7—f6 (25. h4 h6).
25. Cg2—fl
В случае 25. e4 de 26. fe уже не
проходит 26. . .e5 из-за 27. de
Kc4 28. Ch3, зато очень хорошо
26. . 45.
25. ... Kpf8—е7
26. Cfl—d3 f7—f5
Возвращаясь к правильному
плану. После 26. . .Лс7 27. g4
g5 28. h4 h6 29. e4 инициатива
белых принимала реальные очер-
тания.
27. h2—h4 h7—h6
28. Ь2—ЬЗ?!
Труднообъяснимый отказ от
продолжения борьбы. Напра-
шивалось 28. g4! с позиционны-
ми угрозами g4—g5 или g4 : f5 и
Ке2—f4. Хотя после сильнейше-
го 28. . ,g5! (28. . ,Kpf6?! 29. gf!
gf 30. Ke2 или 28. . .fg?! 29. fg g5
30. ЛЫ) 29. ЛМ ЛЬ8 30. Kpg3
Kpf6 31. ЛсИ2 Kf7 не видно
серьезной опасности, черные
должны были бы проявить по-
вышенную бдительность.
28. ... g6-g5
Теперь черные вне опасности.
29. КсЗ—е2 Себ—d7
30. Лс2—с5 Ь7—Ь6
31. Лс5—с7 Лс8 : с7
32. Лс1 : с7 Л48—а8
33. Ке2—gl
Если 33. Саб, то 33. . .Kpd8 34.
Лс2 Ь5! 35. Kcl g4 36. Kd3 ЛЬ8
37. Кс5 gf 38. Кр : f3 Ке4, и
рискуют только белые.
33. ... Kd6—е8
34. Лс7—cl Ла8—с8
35. Лс1 : с8.
По предложению Карпова —*
ничья.
Время: 2.11—2.15.
Характер борьбы в 1-й и
3-й партиях, конечно, наводил
на мысль о правильности выбора
защиты Грюнфельда.
4 августа 1986 г.
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Cf8—b4
4. Kgl— f3
В очередной, восьмой, раз в на-
ших поединках встречается за-
щита Нимцовича. И характер-
но, что в каждом из семи преды-
дущих Карпов применял новые
продолжения и варианты. Не
изменяет он своим принципам и
на сей раз. Таким образом, его
новинка во 2-й партии не прош-
ла настоящей практической про-
верки.
4. ... с7—с5
5. g2—g3 с5 : d4
Наконец Карпов останавливает
свой выбор на главном вариан-
те системы, и, судя по его
решительному виду, можно было
не сомневаться, что здесь у него
есть серьезная заготовка.
6. Kf3 : d4 0—0
7. Cfl—g2 d7—d5
8. Odl—ЬЗ
Это продолжение стало в пос-
леднее время основным. Ранее
встречалось 8. cd К : d5 9. Cd2
К : сЗ 10. Ьс Се7 (возможно и
10. . .Сс5), и черным удавалось
сравнительно легко уравнивать
игру. Новое слово было сказано
в партии Романишин — Рибли
(Реджио-Эмилия, 1985/86): 8.
0—01? de 9. Фа4, и после 9. . .
Фа5 10. Ф : а5 С : а5 11. Kdb5
Кеб 12. Hdl аб 13. Kd6 С : сЗ
14. be Kd5 15. К : с4 К : сЗ 16.
Jld2 а5 17. СаЗ Ле8 18. Лс1 бе-
лые добились заметного преи-
мущества. Сильнее играли чер-
ные в партии Конди — Шуба
(XXVII Олимпиада, Дубай,
1986):12. . ,е5 13. Kd6 Kd4 14.
Kpfl Л68 15. К : с4 С : сЗ 16.
Ьс Себ 17. cd С : с4 18. С : Ь7
ЛаЬ8, и через несколько ходов
было подписано мирное согла-
шение.
Любопытно, что вскоре после
окончания нашего матча Карпов
сам белыми применил этот ва-
риант в партии с Портишем (Тил-
бург, 1986). Вместо 9. . .Фа5
черные ответили 9. . .Каб, и
после 10. Kdb5 Kd5 11. Л61
Cd7 12. К : d5 ed 13. Л : d5
Фс8 14. аЗ Се7 15. Cf4 белые
получили перевес.
8. ... СЬ4 : сЗ+
9. Ь2 : сЗ
Не годится 9. Ф : сЗ ввиду 9. . .
е5 с дальнейшим d5—d4, и чер-
ные перехватывают инициативу.
Здесь мне кажется вполне уме-
стным рассказать читателю пре-
дысторию рождения следующего
хода черных.
132
Поначалу здесь играли 9. . .е5.
Далее возможно 10. Kb5 de
11. Ф : с4 аб 12. Кс7 Ла7 (в
партии Сосонко — Тимман, Тил-
бург, 1981, после 12. . ,Ь5 13.
Фс5 Kd7 14. ФаЗ Ф : с7 15. С : а8
КЬ6 16. Cg2 черные не получили
достаточной компенсации за ка-
чество) 13. Kd5 К : d5 14. Ф : d5.
В этой позиции наиболее точным
считается 14. . .Фс7, встре-
тившееся в партии Хельцль —
Портиш (1982), хотя вполне
возможно и 14. . .Ф : d5 15.
С : d5 Ь5 с полноправной иг-
рой у черных. Но вместо 11.
Ф : с4 стали применять 11. ФаЗ!,
и оценка варианта вновь изме-
нилась к выгоде белых. Приш-
лось черным искать новый путь—
9. . .de, но и здесь возможно 10.
ФаЗ! Вокруг этой гамбитной
идеи и развернулась главная
дискуссия. За пешку у белых
достаточная компенсация, и
сыгранные партии подтверждали
эту оценку. Например:
10. . .е5 11. КЬ5 Кеб 12. СеЗ
Себ 13. Л01 ФЬ8 14. 0—0 Лй8
15. Фс5 Л : dl 16. Л : dl аб 17.
Kd6 Kd7 18. ФаЗ с лучшей иг-
рой (Георгадзе — Полугаев-
ский, Москва, 1983);
10. . .ФЬб 11. 0—0 Kbd7 12.
СеЗ Kd5 13. ЛаЫ Фс5 14. Ф : с5
К : с5 15. С : d5 ed 16. КЬ5 Кеб
17. Jlfdl Cd7 18. Kd6 JIfb8 19.
К : с4, и у белых очевидный пере-
вес (Убилава — Гросспетер, Со-
чи, 1984);
10. . .Kbd7 11. 0—0 КЬб 12.
Kb5 Cd7 13. Л01 Kfd5 14. Kd6
Ф16 15. Л04 Себ 16. е4 Ке7 17.
ЛЫ е5 18. Л61 Hfd8, и в пред-
стоящей сложной борьбе шансы
сторон примерно равны (Кар-
пов— Портиш, Люцерн, 1985);
10. . .Kd5 11. 0—0 Cd7 12.
Лй1 Фс8 13. е4 КЬб 14. Cf4 Ле8
15. Cd6 е5 16. Kf5 Кеб 17. КеЗ
Ch3 18. Сс5 С : g2 19. Кр : g2
f6 20. С : Ьб ab 21. ФЬ2 Kd8 22.
Ф : Ьб, и шансы белых лучше
(Лернер — Шуба, Москва, 1986)
Не было сомнений, что харак-
тер борьбы, возникавший в
рассмотренных партиях, не мог
устроить черных, и начался
поиск дополнительных возмож-
ностей. Главная проблема чер-
ных в исходной позиции —
развитие фигур ферзевого флан-
га, и попытка ее решить натол-
кнула на мысль о возможности
хода 9. . .Кеб.
9. ... КЬ8—сб!
Этот ход был сделан Карповым
молниеносно,— видимо, с целью
ошеломить меня. Очевидно, твор-
ческий процесс поиска сильней-
шего продолжения за черных
шел параллельно...
10. с4 : d5 ...
После 10. К : сб Ьс проблемы
могут быть только у белых —
они отстали в развитии, а пе-
шечный центр черных становит-
ся надежным.
Конечно, мы понимали, что
позиция после 10. cd Ка5! (так-
тический нюанс, на котором
держится идея черных) 11. Фс2
К : d5 выглядит весьма перспек-
тивно для черных благодаря
хорошему развитию и слабости
белой пешки «с», но возможно-
сти для сохранения инициативы
все же были найдены.
10. ... Кеб—а5!
133
Гораздо сильнее, чем 10. . .ed
11. 0—0 Ле8 12. Cg5 К : d4 13.
cd Л : е2 14. JIfel с сильным
давлением белых.
11. ФЬЗ—с2 Kf6 : d5
12. Фс2—d3!
Ничего не обещает 12. 0—0
Cd7 13. СаЗ Ле8 14. с4 Лс8 15.
с5 Ь6 с полноправной игрой у
черных.
12. ... Сс8—d7?l
Парадоксально, но факт — этот
второсортный ход при подготов-
ке мы также считали лучшим,
а такой естественный и сильный,
как 12. . .Фс7, всерьез не рас-
сматривали. Продолжение 12. . .
Фс7 было рекомендовано ком-
ментаторами, и при последую-
щем анализе не удалось найти
путей развития инициативы за
белых.
На Олимпиаде в Дубае, в
партии с лидером команды Ру-
мынии М. Шубой, я вновь изб-
рал этот вариант, надеясь, что
мой противник, возможно, не
знает последней рекомендации,
но, увы, он был в курсе собы-
тий: 12. . .Фс7 13. 0—0 (попытка
уклониться от форсированных
вариантов, связанных с упро-
щениями — 13. КЬ5 Феб 14. 0—0
Cd7 15. а4! аб! 16. е4 ab 17. ed
Фс4, оказывается рискованной,
но как иначе играть на победу?)
13. . .Cd7 14. е4 КЬб 15. f4 е5
(еще сильнее 15. . .Лас8) 16.
fe КЬс4 17. g4! К : е5 (плохо
17. . .С : g4? 18. ®g3 К : е5?
19. Cf4 f6 20. Ф : g4) 18. ®g3
Кас4 19. Cf4 Фс5 20. Лае1!
(20. Kphl Kg6! 21. Cel Фе5 с
перевесом черных) 20. . .Лаб8
(20. . .С : g4 21. ЛЫ!), и после
на редкость трудной борьбы
мне удалось сохранить равнове-
сие.
13. сЗ—с4!
Преждевременно 13. СаЗ, так
как позиция после 13. . .Ле8 14.
с4 КЬб 15. с5 КЬс4 представля-
ется неясной.
13. ... Kd5—е7
Ход подвергся необоснованной
критике комментаторов, предла-
гавших 13. . .КЬб. Однако и в
этом случае после 14. с5 КЬс4
15. 0—0! (не имеет смысла 15.
ЛЫ ввиду 15. . .Лс8 16. С : Ь7
К : Ь7 17. Л : Ь7 Л : с5 с перспек-
тивной игрой у черных) 15. . .Лс8
16. КЬЗ Себ 17. С : сб Л : сб 18.
ФсЗ белые имели лучшие шан-
сы.
14. 0—0!
В предварительных анализах
намечалось 14. СаЗ, чтобы на
14. . .Лс8 играть 15. Лс1, но
гораздо сильнее 14. . .Ле8 15.
0—0 Кесб! — черные вызывают
выгодные упрощения и доби-
ваются равенства.
Теперь же в случае 14. . .
Кесб 15. Kf3 е5 в распоряжении
белых есть сильная реплика—
16. Kg5!
14. ... Ла8—с8?!
Психологически не просто пре-
доставить противнику двух сло-
нов: 14. . .Себ! 15. К : сб Ке : сб, к
тому же ход в партии — после-
довательная реализация .плана
атаки пешки с4. Однако это было
лучшим шансом черных — кони
хорошо взаимодействуют, а бе-
лым слонам трудно развернуть-
ся. В ответ на 14. . .Себ прави-
льно 15. СаЗ, что после 15. . .
С : g2 16. Кр : g2 (16. . .Лс8 17.
КЬ5) сохраняло за белыми ини-
циативу.
15. Kd4—ЬЗ!
Очень сильный маневр, застав-
ляющий противника согласить-
ся на обмен слабой пешки с4 на
пешку Ь7.
15. ... Ка5 : с4
134
16. Cg2 : Ь7 Лс8—c7
17. СЬ7—аб!
Белопольный слон выполнил
свою миссию на большой диаго-
нали и меняет направление дея-
тельности. Конь на с4 — пере-
довой форпост черных, с которым
у них связана надежда на контр-
игру. Гораздо слабее 17. Се4?
Ьб, и ничего реального у белых
нет.
С этого момента интересно
проследить, как каждым своим
ходом белые создают непосред-
ственные угрозы противнику.
17. ... Кс4—е5
Маленький тактический трюк:
17. . .Kg6 (18. С : с4 Ке5) на-
талкивается на сильное возра-
жение — 18. f4!
18. Фс13—еЗ!
Особого выбора не было; за-
метно слабее как 18. Фс16?!Сс8!
(не ясно, чего добиваются бе-
лые и после 18. . -K7g6), так и
18. Фе4 K7g6.
18. ... Ке5—с4
В ответ на 18. . 46 несколько
засидевшиеся на старте белые
фигуры стремительно развива-
ли большую активность: 19. СаЗ
Л17 20. Лас1.
19. ФеЗ—е4!
Нужно быть гипертрофирован-
ным материалистом, чтобы соб-
лазниться пешкой а7 (19. С : с4
и 20. Ф : а7).
19. ... Кс4—06?!
Здесь черные были обязаны сыг-
рать 19. . .Фа8. Конечно, оцен-
ка эндшпиля, возникающего
после 20. Ф : а8 Л : а8 21. Cg5!
Kd5 (21. . ,f6 22. ЛК1!) 22. Hfcl
КсЬб 23. Cd2 однозначна — пе-
ревес белых неоспорим, но
держаться еще можно.
20. Фе4—d3!
Трехходовая пляска закончи-
лась явно к выгоде белых: ферзь
с достоинством возвращается на
облюбованное поле, а черному
коню этого сделать не суждено.
20. ... Лс7— сб
21. Сс1—аЗ Cd7—с8
Попытка использовать «заблу-
дившегося» на аб слона несостоя-
тельна (на 21. . .ФЬб решает
22. Kd4!).
22. Саб : с8 Kd6 : с8
Белые на распутье: на первый
взгляд кажется, что выбор хо-
да— дело вкуса. Напрашивает-
ся 23. Ф13, но в данном конкрет-
ном случае на первый план вы-
ступает основной недостаток
черных — неустойчивое, плохо
скоординированное положение
фигур. Очень важно, что белым
следующим ходом удается полу-
чить безраздельный контроль
над линией «d».
23. ЛП—dl! Ф68 : d3
24. Hdl : d3 Hf8—e8
После 24. . .Лаб 25. Kc5 Лсб
26. ЛЫ Ле8 27. ЛЬ7 шансы бе-
лых на победу очень велики.
25. Ла1—dl f7— f6
Форточка черным необходима.
Возможны еще две ее «интерпре-
тации», но существенно на исход
борьбы повлиять это не может:
25. . .Ьб 26. Л68 Л : d8 27. Л :
d8+ Kph7 28. Л67, выигрывая
пешку, или 25. . ,g6!? (этот ход
позволял избежать материаль-
ных потерь) 26. е4 (не так ясно
26. Кс5 f6 27. Kd7 Kpg7 28. Cb2
е5) 26. . .Лс2 27. Л68 Л : d8 28.
Л : d8+ Kpg7 29. Ле8, и сла-
135
бость черных полей должна
привести к катастрофе.
26. КЬЗ—d4! Лсб—Ьб
Не лучше и 26. . .Лаб 27. КЬ5.
27. СаЗ—с5 ЛЬб—аб?!
Больше проблем перед белыми
ставило 27. . ,ЛЬ2!? После 28.
К : еб Л : е2 29. Кс7 JIf8 белым
проще всего продолжать 30.
ЛаЗ, выигрывая пешку и пере-
водя борьбу в техническую ста-
дию. Далеко не так ясно 30.
Л07 JIf7 31. Kpf 1 Ле5 32. f4 Ле4
(32. . .Лс5 33. Кеб!) 33. Л68+
JIf8 34. f5 Kpf7.
28. Kd4—Ь5 Лаб—сб
Не спасало и 28. . .Л : а2 ввиду
29. Кс7 JIf8 30. К : еб Ле8 31.
Кс7 Л18 32. ЛеЗ с выигрышем.
29. Сс5 : е7!
Еще одно нешаблонное решение,
основанное на конкретном рас-
чете. Плохо сейчас 29. . .Л : е7
из-за 30. Лб8+ Kpf7 31. Л : с8.
29. ... Кс8 : е7
30. ЛбЗ—d7
Создавая угрозу 31. Kd6, белые
захватывают 7-й ряд, сохраняя
позиционный и добиваясь ма-
териального перевеса. Судьба
партии решена: отчаянным со-
противлением черным удается
лишь отсрочить поражение.
30. ... Ке7—g6
31. JId7 : а7 Kg6—f8
32. а2—а4 Ле8—Ь8
Временно препятствуя продви-
жению а4—а5.
33. е2—еЗ Ь7—Ь5
34. Kpgl—g2 еб—е5
35. Л61—d3!
Размен пары ладей лишает
черных последних надежд на
спасение. Менее убедительно 35.
Лбб Лс2.
35.
36. ЛбЗ—сЗ
37. ЛеЗ : сб
38. КЬ5—с7
39. Кс7—d5
Белые фигуры
активизируются,
Kpg8-h7
ЛЬ8—с8
Лс8 : сб
Kf8— еб
максимально
попутно соз-
давая тактические угрозы.
39. ... КрЬ7—Ьб
40. а4—а5 е5—е4
41. а5—аб!
Точность до конца—попытка
черных создать угрозы белому
королю явно запаздывает. Кар-
пов сдал партию без доигрыва-
ния. Решение отнюдь не прежде-
временное, например: 41. . .Лбб
(41. . .Кс5 42. Лс7) 42. Ке7 Л61
43. Ла8 КрЬ7 44. а7 Ла1 45.
Кеб Kg5 46. Ле8, и белые вы-
игрывают.
Время: 2.39—2.29.
Некоторые комментаторы на-
писали, что Каспаров выиграл
прекрасную партию в «карпов-
ском» стиле. Безусловно, мой
стиль и стиль Карпова заметно
разнятся — я всегда предпо-
читал сложную, динамичную
борьбу. Мне не может не поль-
стить сравнение с Карповым в
техничности, но для таких срав-
нений больше подошла бы моя
игра во 2-й партии. Здесь же я
делал ясные и сильные ходы,
соответствующие требованиям
позиции,— и это, конечно, не
монополия Карпова.
Эту партию, проведенную
белыми последовательно и энер-
гично от начала до конца, я счи-
таю одной из лучших, сыгранных
мной в долгом единоборстве с
Карповым.
13G
6 августа 1986 г.
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда
КАРПОВ — КАСПАРОВ
После поражения в предыдущей
партии можно было ожидать,
что для борьбы с защитой Грюн-
фельда Карпов подберет более
действенное оружие.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 g7—g6
3. Kbl—c3 d7—d5
4. Cel—f4 Cf8—g7
5. e2—e3 c7—c5
Гамбит 5. . .0—0 6. cd К : d5
7. К : d5 Ф : d5 8. С : c7 имеет
большую практику, но сегодня
считается выгодным для белых.
6. d4 : с5 Ф08—а5
7. Ла1—cl
Как известно, к ничьей может
привести 7. cd К : d5 8. Ф : d5
С : сЗ+ 9. Ьс Ф : сЗ+ 10. Кре2
Ф : al И. Се5 Фс1 (И. . .ФЫ!?)
12. С : Ь8 Себ 13. Ф : Ь7 Фс2+
14. Kpf3 Ф15+.
7. ... Kf6—е4
В отличие от 1-й партии, здесь
на 7. . .de есть 8. С : с4.
8. с4 : d5 Ке4 : сЗ
9. Ф61—d2 Фаб : а2
10. Ь2 : сЗ
Одна из табий защиты Грюн-
фельда. В давней партии Пет-
росян — Фишер (матч, 1971) пос-
ле 10. . .Фаб 11. Сс4 Kd7 12.
Ке2 Кеб?! 13. Са2 Cf5?! 14. С : еб!
С : еб 15. Kd4 Ф : сб 16. К : f5
gf 17. О—0 белые захватили ини-
циативу. Последующие исследо-
вания показали, что удобную иг-
ру черным дает 12. . .К : с5,
например: 13. О—0 0—0 14.
f3 еб! 15. Cg3 Ь5 16. Са2 ФЬб
17. Kphl аб (Рашковский —
Михальчишин, 1984). Сейчас
надежды белых связаны в ос-
новном с 12. Kf3 К : сб 13. Себ
(как дважды, например, играл
Агзамов с Гулько — Сочи-85 и
Фрунзе-85). В целом преоблада-
ние в центре дает белым больше
возможностей.
К матчу было подготовлено
редкое продолжение 10. . .Ф :
d2+, встретившееся в партии
Шмидт — Гросс (1984). Опро-
вержения замысла черных мы
не нашли и к тому же рассчи-
тывали на неожиданность и на
нестандартность
позиций.
10.
И. Kpel : d2
12. Cfl—Ьб
13. СЬ5 : d7
14. еЗ—е4
возникающих
Фа2 : d2+
КЬ8—d7
0—0
Сс8 : d7
На кажущееся сильным 14. ЛЫ
хорошо 14. . .Cf5 15. Л : Ь7 еб!
137
16. Cg3 (16. de Ce4) 16. . .Ce4 c
прекрасной позицией.
14. ... f7—f5
15. e4—e5 e7—еб
Новая идея.М. Гросс играл 15...
Лас8 и после 16. сб?! Ьс 17. d6 ed
18. ed JIf6 получил хорошую
позицию. Гораздо сильнее 16.
с4! Л : с5 17. СеЗ Ла5 18. f4 —
мощный центр обеспечивает
белым преимущество.
16. сЗ—с4 ЛГ8—с8
17. с5—сб Ь7 : сб
18. d5—d6
18. ... сб—с5?
Тяжелая ошибка в домашнем
анализе! Казалось, что очень
важно активизировать белополь-
ного слона, тем более что после
примерного 19. Kf3 h6 20. h4
Себ не видно удачной перегруп-
пировки сил белых, а черные
переводят короля на d7 и гонят
вперед пешку а7...
Однако на самом деле следо-
вало вызвать из «небытия» черно-
польного слона— 18. . .g5! 19.
С : g5 С : е5. После 20. с5 Cg7
(с угрозой 21. . .е5) 21. f4 Ьб 22.
Се7 ЛсЬ8 23. Kf3 ЛЬ2+! 24. Лс2
ЛЬ4 (последними ходами черные
предупредили Лс1—Ы) 25. Ке5
(а что еще?) 25. . .С : е5 26. fe а5
не ясно, что белые могут изв-
лечь из позиции.
19. h2—h4 h7—h6
20. Kgl—ЬЗ!
Ставит крест на плане с 18. . .
с5: белые препятствуют g6—g5,
а после f2—f3 переводят коня
на d3, надежно защищая пешку
е5 и атакуя пешку с5. Слон g7
остается в клетке, и, таким обра-
зом, дальнейшую часть партии
белые будут играть с лишней
фигурой. Правда, до перевода
коня на d3 есть три-четыре хода,
но что могут успеть сделать чер-
ные за это время?
20. . . . а7—а5
Пешка добежит до а2, но. . .
Рекомендовалось 20. . .ЛсЬ8, и
я, разумеется, анализировал во
время партии эту возможность:
21. f3 ЛЬ2+ 22. Лс2 Л : с2+
23. Кр : с2 Са4+ 24. Kpd2 ЛЬ8
25. Ла1 ЛЬ2+ 26. Kpel, и чер-
ным плохо.
21. f2— f3 а5—а4
22. ЛЫ—el!
После 22. Kf2 g5 23. hg hg 24.
Ch2 f4 25. Kd3 Ce8 26. g3 Cg6
27. gf a3 28. fg a2 еще была воз-
можна борьба. Ход Карпова
убивает все надежды на контр-
игру.
22.
23. Kh3—f2
24. Kf2—d3
25. Лс1—al
26. h4 : g5
27. Cf4 : g5
И здесь на 27.
всего 28. Кре2.
28. Cg5— f4
29. Ле1—cl
30. Лс1—сЗ
31. ЛсЗ—с2
32. Kd3—cl.
а4—аЗ
аЗ—а2
Ла8—аЗ
' g6—g5
h6 : g5
Kpg8— f7
. .ЛЬ8 проще
Лс8—Ь8
Cd7— сб
ЛаЗ—а5
ЛЬ8—а8
Черные сдались.
Время: 2.01—2.24.
Дебютная катастрофа в этой
партии перечеркнула благопри-
ятно складывавшийся для меня
ход событий. Я взял первый
тайм-аут, чтобы проанализиро-
вать характер борьбы на старте
и наметить новую стратегичес-
кую линию.
138
И августа 1986 г.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Русская партия
КАСПАРОВ — КАРПОВ
Эту партию решено было на-
чать «с правой руки», как гово-
рится, для полной смены деко-
раций.
1. е2—е4 е7—е5
Другие первые ходы в матчах
на первенство мира Карпов пока
не применял.
2. Kgl— f3 Kg8— f6
Выбор спокойной русской пар-
тии показывает, что Карпов не
горит желанием немедленно раз-
вить успех. Напомню, что в
аналогичной ситуации в прош-
лом матче (5-я партия) он пред-
почел «испанку». Однако в этом
матче время для испанских бата-
лий еще не наступило.
3. Kf3 : е5 d7—d6
4. Ке5—f3 Kf6 : е4
5. d2—d4 d6—d5
6. Cfl— d3 Kb8—сб
7. 0—0 Cc8—g4
8. c2—c4 Ke4—f6
Продолжение, впервые приме-
ненное Карповым в 15-й партии
прошлого матча.
9. КЫ—сЗ
Пока и белые не уклоняются от
проторенного пути. Другое про-
должение — 9. cd С : 13 10. Ф :
f3 Ф : d5 — встречалось в тур-
нирной практике 1986 года,
принося белым хорошие резуль-
таты. Однако это являлось след-
ствием неточно разыгранного
черными дебюта. Например, во
2-й партии полуфинального мат-
ча претендентов Тимман —
Юсупов (1986) после 11. Фе2+
Се7 12. СЬ5 Ф06 13. КсЗ 0—0
14. С : сб Ьс 15. СеЗ Kd5 16.
Лас1 белые добились перспек-
тивной позиции. Вместо 11. . .
Се7 гораздо сильнее 11. . .Феб!
Далее возможно 12. Ф : еб-Н
fe 13. СЬ5 0—0—0 14. С : сб Ьс
15. СеЗ Kd5 16. Лс1 с5!, и, не-
смотря на разбитое положение
пешек, черные сохраняют рав-
новесие.
9. ... Cg4 : f3
10. Ф61 : f3 Кеб : d4
11. Ф13—еЗ+
Новая попытка борьбы за де-
бютное преимущество. Путь,
избранный мною год назад —
11. Ле1+ Се7 12. Ф61, привел к
упрощению позиции.
11. ... Kd4—еб
12. с4 : d5 Kf6 : d5
13. КсЗ : d5 Ф08 : d5
14. Cd3— e4 Ф05—b5
Комментируя 15-ю партию мат-
ча-85, я считал, что у белых
139
вряд ли есть серьезная компен-
сация за пожертвованную пеш-
ку. Однако в последующем ана-
лизе удалось обнаружить инте-
ресные пути развития инициати-
вы.
15. а2—а4 ФЬ5—аб
Трусливое 15. . .Фс5? дало бе-
лым большой перевес в партии
Иванчук — Серпер (1986): 16.
С : Ь7 ЛЬ8 17. Ь4! ФЬб 18. Ф : Ь6
cb 19. Сс6+ Kpd8 20. Л(И +
Крс7 21. Ь5.
Отступая ферзем на аб, чер-
ные сохраняют лишнюю пешку
и надеются спокойно завершить
развитие. Действительно, на пер-
вый взгляд не совсем понятно,
за что белые пожертвовали пеш-
ку. В позиции черных нет явных
слабостей, а нх король сможет
беспрепятственно рокировать в
любую сторону. Но все же и у
белых имеются свои козыри: два
слона (причем особенно силен
белопольный, не имеющий оппо-
нента и работающий на два
фланга), возможность постоян-
ными угрозами вызвать ослаб-
ления в лагере черных, а при
случае начать тревожить и ко-
роля после рокировки в корот-
кую сторону. Расположение
черного ферзя на краю доски
создает дополнительные мотивы
для комбинаций, а при стреми-
тельном развитии событий он
может оказаться не у дел. Тем
не менее игра черных строится
на здоровой позиционной основе,
и поучительно проследить, как
на всевозможные тактические
уловки белых находятся возра-
жения, поддерживающие дина-
мическое равновесие.
16. ЛП—dl!
Полезный, многоплановый ход.
В первую очередь белые препят-
ствуют длинной рокировке и бе-
рут под контроль линию «d».
Поспешное 16. Ф13? встречало
сильное возражение — 16. . .
Kd41, и после 17. ФеЗ черным
нет смысла идти на неясную
позицию с лишним качеством
путем 17. . .Ке2+?! 18. КрЫ
Kg3+ 19. hg Ф : fl + 20. Kph2,
а стоит просто рокировать —
17. . .0—0—0!, оставаясь с лиш-
ней пешкой и лучшей игрой.
16. ... Cf8—е7
Я не собираюсь вдаваться в ана-
лиз позиций, возникающих после
16. . ,Cd6 или 16. . .Сс5. Скажу
только, что они открывают бес-
крайний простор для творческой
мысли. Думается, шансы белых
в этих разветвлениях все же
были бы выше. Их богатый ата-
кующий потенциал наглядно
иллюстрирует следующий ва-
риант: 16. . .Сс5 17. Ф13 сб 18.
Лб71! Кр : d7 19. Ф : 17+ Kpd6
(19. . .Се7 20. 05 Фс4 21. 04!)
20. Cf4+ К: 14 21. Ф : f4+
Кре7 22. Фе5+ Kpf7 23. Ф15+
Кре8 24. Ф : с5 с вряд ли отра-
зимой атакой. Впрочем, силь-
нее 18. . .0—0! 19. Cd3 ФЬб
20. а5 ФЬ4 21. Cd2 ФН4! (оши-
бочно 21. . .Ф : Ь2? ввиду 22.
СсЗ! ФЬЗ 23. С : g7 Кр : g7 24.
Ф§4 + Kph8 25. Ф15 с выигры-
шем) 22. Л : Ь7 Had8 23. СсЗ,
и, хотя перевес на стороне бе-
лых, борьба предстоит сложная.
17. Ь2—Ь4
Теперь начинает проясняться
замысел белых — комбинирован-
но
ная игра на обоих флангах. Пе-
шечное наступление на ферзевом
фланге преследует цель отыг-
рать пешку, в то же время появ-
ление чернопольного слона на
большой диагонали заставит
неприятельского короля почув-
ствовать себя неуютно даже пос-
ле короткой рокировки. Пред-
ставляло интерес 17. ФЬЗ с на-
мерением задержать черного ко-
роля в центре. Впрочем, и в
этом случае после 17. . .Jld8 18.
Л : d8+ С : d8 19. СеЗ Cf6 сла-
бость белых пешек ферзевого
фланга давала черным достаточ-
ную контригру.
Попытка усилить игру белых
путем 17. Ф13 была предпринята
в партии Тимман — Юсупов
(тренировочный матч, 1986). Бо-
рьба была недолгой: 17. . .Л68
18. Cd3 Фа5 19. Cd2 СЬ4 20.
СеЗ 0—0 21. Ф : Ь7 Кс5 22. С : с5
С : с5 23. ФЬ5, и последовало
соглашение на ничью.
Забегая на несколько ходов
вперед, отмечу, что 17. ЬЗ, ли-
шающее черного ферзя перспек-
тивы появиться на с4, оказыва-
лось неэффективным из-за 17. . .
С16! (захватывая большую диа-
гональ) 18. Ла2 0—0. Сейчас же
17. . ,Cf6 вело к бесперспектив-
ному для черных эндшпилю:
18. Ьб ФЬ6 19. Ф : Ьб ab 20.
С : Ь7 С : al 21. С : а8 (21. СаЗ
сб!) 21. . .0—0 22. Себ Hd8 23.
Л : d8+ К : d8 24. Cd5.
17. ... 0—0!
Хладнокровно заканчивая раз-
витие. Чрезмерная жадность мог-
ла привести к роковым послед-
ствиям: 17. . .С : Ь4 18. Ф13 сб
(после 18. . .ЛЬ8 19. СЬ2 не
видно, как черным завершить
развитие, ибо рокировка невоз-
можна ввиду 20. Ф15 g6 21. Ф16)
19. Hd7!l (знакомый мотив, но
на несколько иной лад) 19. . .
Кр : d7 (в случае 19. . .Се7
20. Л : Ь7 Kd4 21. Л : е7+ Кр :
е7 22. СаЗ+ или 19. . .0—0 20.
ФЬЗ g6 21. С : g6! hg 22. СЬ2
Kg7 23. ФЬб белые выигрывают
прямой атакой; незавидны дела
черных и после 19. . .Kd8 20.
Об 0—0 21. СЬ2) 20. Ф : 17+
Kpd6 21. Cg5!l (гораздо хуже
21. С14+? К : f4 22. Hdl+ Kd5
23. С : d5 Фе2 24. Cf3+ с неясной
игрой) 21. . .К : g5 (проигры-
вало и 21. . .ЛЬе8 22. Hdl +
Крс5 23. СеЗ+ Крс4 24. Cd3+)
22. Hdl+ Крс5 23. Фе7+ Крс4
24. Cd3+ КрЬЗ 25. ЛЫ + КрсЗ
26. Ф : Ь4+ Кр : d3 27. Л61 + ,
и путешествие черного короля
в центр доски кончается пла-
чевно.
18. ФеЗ—ЬЗ
События начинают разворачи-
ваться форсированно и стреми-
тельно, назревает кризис. К со-
жалению, не удавалось отре-
зать черного ферзя: 18. bSHadSl,
и сказывается слабость 1-й го-
ризонтали.
18. ... g7—g6
Избежать ослабления большой
диагонали не удавалось: 18. . .
Ьб? 19. Ф15 (хуже 19. Ь5 ФЬб
20. СеЗ Сс5 21. С : Ьб С : 12+
22. КрП Hld8 23. СЬ7+ Кр18,
и активность белых заходит в
тупик) 19. . .g6 20. Феб Kg5
21. С : Ь7! Ф : Ь7 22. СЬ2 16 23.
Ф : е7 с перевесом белых.
19. Сс1—Ь2?!
Смотрится очень сильно. Белые
намерены построить батарею
ферзь + слон, и кажется, что от
угрозы 20. ФсЗ защититься без
ущерба для позиции не так-то
просто: 19. . .Kg5? 20. ФЬб С16
21. С : Ь7! или 19. . .С : Ь4? 20.
ЛdЗ Kg7 (грозило 21. Ф : Ь7-|-)
21. ФЬб 16 22. Лd7. К трудной
141
позиции ведет и 19. . .Kf4? 20.
Ф13 Фе2 21. С : Ь7 ЛаЬ8 22. Cd4.
Однако Карпов -сумел заранее
предусмотреть -скрытые защити-
тельные ресурсы.
Поэтому следовало строить
батарею в другом порядке —
19. ФсЗ! Теперь черные обяза-
ны играть очень точно: 19. . .
Kg5! (после 19. . ,f5? 20. Cd5
Cf6 21. ФЬЗ -С : al 22. С : е6 +
белые выигрывают) 20. С : g5
(к равенству ведет 20. СЬ2 0*6
21. Ф : f6 Ф : f6 22. С : 16 К : -е4
23. Се7 JIfe8 24. Лd7 КеЗ!)
20. . .C:g5 21. Ф : с7 Лad8!
Этот ход позволяет черным дер-
жаться; хуже 21. . .ЛаЬ8? 22.
Ь5 ФЬб 23. Ф : Ьб ab 24. Лd6!
или 21. . ,Лас8?22.С : Ь7! Л : с7
23. С : аб, и у белых неплохие
шансы на победу.
19. ... Фаб—с4!
Неожиданное включение в иг-
ру ферзя вносит дисгармонию в
ряды белых фигур. У белых
нет пешки, от них требуются
решительные меры, а тут при-
ходится терять время... В пред-
варительном анализе мы недо-
оценили силу этого хода. Здесь
я надолго задумался, тем -более
что пищи для размышлений не-
мало.
Если 20. С : Ь7, то 20. . .
Лad8! (слабее 20. . .ЛаЬ8 21.
Cd5 Фс2 22. Се5), перехватывая
инициативу: 21. ФсЗ Л : dl +
22. Л : dl Ф : сЗ 23. С : сЗ ЛЬ8
или 21. Лdcl Ф : Ь4 22. СаЗ Ф :
Ь7 23. С : е7 К14 24. Фц4 Л1е8.
И на хитрое 20. Ле1 сильно
20. . 4ad8! (не 20. . .С : Ь4 вви-
ду 21. ЛеЗ! с угрозой 22. Ф :
Ь7+) 21. С : g6 (теперь 21. ЛеЗ
не проходит из-за 21. . .Cg5)’
21. . .fg 22. Л : еб Фс2.
Кажется сильным 20. Cd5
Фс2 21. Себ., но вновь 21. . .
ЛаЬ8! меняет ситуацию к выгоде
черных: 22. Лdcl ®d2 (возмож-
на и жертва ферзя — 22. . ,Ф :
с1+ и 23. . .Л : d5 с хорошей
игрой) 23. С : еб fe 24. Ф : еб+
ЛГ7. Теперь к печальному фи-
налу ведет псевдоактивное 25.
Л : с7? Ф : f2+ 26. Kphl Лd2
27. Лс8+ (27. Л§1 Ф : §14-!)
27. . ,Cf8 28. Л : f8+ Кр : f8
29. Фс8+ Кре7 30. Ф : Ь7+
Креб, но разумное 25. Cg3 сох-
раняет шансы на ничью.
После 69-минутного размыш-
ления я остановился на
20. Лdl— d7
Выглядит эффектно, например:
20. . .С : Ь4 21. С : §6!, или 20. ..
Cd6 21. С : g6!, или 20. . .Ф : е4
21. ФсЗ f6 (плохо 21. . ,Kd4
22. Л : d4 Фе5 23. Ле1 Ф16 24.
Л : е7 Ф : е7 25. Ле4) 22. Л : е7
с сильной атакой. И эндшпиль,
возникающий после 20. . .Ф : Ь4
21. С : g6 Kg5 22. С : Ь7+ К : h7
23. СаЗ ФЬ4 24. С : е7 Ф : ЬЗ
25. gh, сулит черным одни не-
приятности.
Но у черных в запасе есть
более простое средство.
20. ... Ла8—е8!
21. Се4—d5
Сыграно уже с полным понима-
нием того, что эффектный замы-
сел оказался неэффективным, и
белым надо заботиться о сохра-
нении равновесия.
Легко жертвующие чужие
пешки комментаторы предлага-
ли 21. Ле1 Ф : Ь4 22. СеЗ. Во
142
24. g2 : h3 Ce7 : b4
25. 4d7 : c7
время партии я рассматривал
возникающую после 22. . . Kg5
(не 22. . ,Ф : а4? 23. С : §6!) 23.
Фс13 Ф : а4 позицию и опасался,
что атаки не получится, напри-
мер: 24. JId4 ФаЗ (после 24. . .
Фаб 25. Ф : аз Ьа 26. Себ белые
выигрывают качество) 25. Ла1
Фс5 26. JId5 К : е4! 27. Л : с5
С : с5 с преимуществом черных.
По-видимому, избежать опас-
ностей все же можно с помощью
комбинационного удара 24. С :
g6! С первого взгляда очень не-
приятным возражением кажется
24. . .Cf6, но тогда белые кра-
сиво матуют: 25. С : £7-)-! К : f7
26. ®g3+ Kg5 27. Ф : g5+! и
т. д. Необходимо 24. . .hg, и
после 25. Ле : е7 Л : е7 26. Л : е7
выясняется, что нет 26. . .Ле8?
из-за 27. <bd4!, а, скажем, на
26. . .Ф£4 у белых есть ничей-
ная комбинация — 27. Ф : g6+.
21. ... Фс4 : Ь4
22. СЬ2—сЗ Кеб—f4!
Самое четкое решение, гаран-
тирующее от всяких случайно-
стей,— черные переводят пар-
тию в окончание, в котором у
них даже небольшой позицион-
ный перевес.
Опасно было как 22. . .ФЬб
23. а5Фа6 24.Ле1, и белые со-
храняют шансы на атаку, так и
22. . ,Ф£4 23. С : еб fe 24. Ф :
еб+ Л£7 (или 24. . ,Ф£7 25.
ФеЗ! Ф£4 26. Ле1! Ф : еЗ 27.
Л : еЗ Cf6 28. С : f6 Л : еЗ 29.
JIg7+, оставаясь с лишней фи-
гурой) 25. Ле1 (на 25. Cd4 есть
достаточно сильное возраже-
ние — 25. . ,JId8!) 25. . .Ф : f2+
26. Kphl Kpf8 (не лучше 26. . .
Ф£5 27. Ф : f5 Л : f5 28. g4 с
угрозами СсЗ—Ь4 и JId7 : с7)
27. Jlddl!, и вновь черным не-
легко защищаться.
23. СсЗ : Ь4 Kf4 : h3+
Оживленная тактическая пере-
палка закончилась прозаичес-
ким эндшпилем. Через ход бе-
лые восстановят материальное
равновесие, и может показаться,
что мирное соглашение не за
горами. Но дело в том, что раз-
битые пешки белых на королев-
ском фланге (при наличии ла-
дей) могут стать объектом атаки.
Особенно пристального внима-
ния требует к себе пешка f2 —
от ее сохранности зависит судь-
ба партии.
Вот это и есть тот тип пози-
ций, в которых Карпов наиболее
силен,—конкретных угроз у него
нет, но можно долго и терпеливо
маневрировать, выжидая ошибки
противника. В качестве харак-
терного примера достаточно
вспомнить хотя бы 20-ю партию
прошлого матча, в которой Кар-
пов до 85-го хода пытался «до-
жать» меня.
25. ... Ь7—Ь6
Несколько неожиданное реше-
ние — черные намерены сохра-
нить пешку «Ь». Большинство
шахматистов, думается, пред-
почло бы здесь 25. . .Ле5, стре-
мясь побыстрее активизиро-
ваться (угрожает перевод ладьи
на f5). Но и замысел Карпова
достаточно обоснован — обес-
печить поле с5 для'своего слона,
который возылет на прицел пеш-
ку £2.
143
26. Лс7 : а7 Kpg8—g7
27. Ла7—d7 Ле8—d8
Надо менять слишком активную
ладью. После 27. . ,Ле5 28. ЛЫ
Сс5 29. ЛЬЗ! белые удачно пере-
группировали бы свои фигуры
(в перспективе возможно ЛЬЗ—
f3), прикрывая пешки королев-
ского фланга и создавая потен-
циальную угрозу пешке f7.
28. Hd7 : d8 JIf8 : d8
29. Ла1—dl JId8—d6
30. JIdl—d3
Препятствуя возможной актив-
ности черного короля (30 . . .Kpf6
31. Л13+), белые намерены вы-
жидать, строя игру в зависимо-
сти от действий противника.
30. ... Ь7—Ь5
31. Kpgl—П Hd6—d7
32. КрП—g2 СЬ4—со
33. Kpg2—fl Ь5—Ь4
По существу, фиксирует сла-
бость пешки Ь2. Можно было и
не спешить с этим ходом, сох-
раняя возможность продвижения
g6—g5—g4, но Карпов наметил
осуществить этот прорыв с по-
мощью пешки «f».
34. Cd5—с4 JId7—е7
35. ЛбЗ—f3 Сс5—d6
36. Kpfl— g2 Ле7—с7
37. Сс4—ЬЗ
Белые должны играть очень
внимательно (37. СЬ5 Лс2 с даль-
нейшим Cd6—с5), чтобы не ока-
заться в цугцванге. Пассив-
ность и инертность в таких
позициях могут привести к ка-
тастрофе.
37. ... f7— f5
38. ЛГЗ—d3 Cd6—с5
39. JId3—сЗ Kpg7— f6
40. ЛеЗ—c4 . . .
Сомнительно 48. f4?l, что вело к
ненужным ослаблениям.
40. ... g6—g5
41. Лс4—с2 Kpf6—е5
42. СЬЗ—с4.
Возможно, что точнее было 42.
Hd2.
Здесь партия была отложена,
и при домашнем анализе нача-
лись поиски наиболее точного
плана защиты. Дело это отнюдь
не такое простое, как может
показаться на первый взгляд.
Было установлено, что пассивная
стойка за белых — слон на Ь5,
ладья на е2 — не годится.
Черные пойдут королем на f4,
пропустят ладью на сЗ и будут
угрожать прорывом g5—g4, мак-
симально при этом активи-
зируясь. Попытка «зацепиться»
за пешку f5 путем перевода
ладьи на f3 и слона на d3 также
не дает полной гарантии. Чер-
ные сыграют f5—f4, проникнут
ладьей на 2-ю горизонталь, а
затем, прикрываясь слоном (с
поля сЗ), король также прой-
дет на 2-й ряд, после чего слон
возвратится обратно. Осущест-
вить эту перестройку не сложно,
но вот удастся ли при этом
поставить белых в положение
цугцванга и завоевать поле el
для короля?
Общие рассуждения при
144
оценке подобных позиций, несом-
ненно, превалируют, а конкрет-
но рассчитать все возможности
не просто. Примерные варианты:
42. . .JId7 43. СЬ5 (интересно
и 43. Се2, например: 43. . .
СЬ4 44. Лс4 Са5 45. Лс2 Лй4
46. СЬ5 Лс11 47. Ле2 Kpf4 48.
ЛеЗ, и белые держат оборону)
43. . .Лй5 (иначе белые сыг-
рают а4—а5) 44. Ле2+ Kpf6 45.
Лс2 или 45. Сс4 — белые сохра-
няют равновесие;
42. . .СЬ4 43. КрГЗ Лй7 (на
43. . .Kpd4 правильно 44. Cd3!)
44. Ле2+ Kpd4 45. Себ. Вероят-
но, еще сильнее 43. СЬЗ! Лй7 44.
Ле2+ Kpf4 45. Себ Ле7 46.
ЛеЗ, и не видно, как черным
усиливать позицию.
Одним словом, абсолютной
ясности в отношении отложенной
позиции у меня не было, хотя ни-
чейный результат казался наи-
более вероятным. Каково же
было мое удивление, когда я
узнал, что Карпов предлагает
ничью без доигрывания. По-
добный шаг мне кажется непозво-
лительной роскошью в матче на
первенство мира. Может быть,
Карпов считал свое положение в
матче столь благоприятным, что
не смог заставить себя играть с
полной выкладкой?
Время: 2.40—2.26.
13 августа 1986 г.
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Как бы там ни было, инициатива
в матче перешла к Карпову.
Инициатива в матче — явление
психологическое, но часто обора-
чивается для утратившего ее
«материальными» потерями (ана-
логичная ситуация возникла
после 3-й партии матча-85).
1. d2—d4 d7—d5
Защите Грюнфельда дана вре-
менная отставка, и наконец-то
на сцену выходит ферзевый гам-
бит, метко названный кем-то «де-
бютом матчей на первенство
мира».
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. с4 : d5
5. Cel—f4
е7—еб
Cf8—е7
еб : d5
В предыдущем матче эта позиция
встретилась в 20, 21 и 22-й пар-
тиях. Карпов играл 5. . .сб, а я—
5. . .Kf6.
5. ... с7—сб
Очередная смена амплуа! Кста-
ти, в следующей партии Карпов
сыграет 5. . . Kf6!
6. Odl—с2
Основное продолжение — 6. еЗ
Cf5 7. g4 (план М. Ботвинника),
как и было в 21-й партии прош-
лого матча. Ход ферзем имел ре-
путацию безобидного, однако в
партии Петросян — Белявский
(1982), которой и следует Кар-
пов, белые показали новый ин-
тересный путь.
6. ... g7—g6
7. е2—еЗ Сс8—f5
8. Фс2—d2!
Это и есть идея Т. Петросяна
(вместо упрощающего игру 8.
Cd3). Белых не смущает потеря
времени: у них крепкая позиция
в центре, они надеются использо-
вать ослабление черных полей
на королевском фланге (ход g7—
g6), пешка g6 ограничивает сло-
на f5 и позволяет белым вскоре
согнать его с важной диагонали.
8. ... Kb8—d7
Основная проблема черных —
развитие легких фигур, кото-
рые могут быть оттеснены после
f2—f3 и еЗ—е4—е5 (или g2—g4).
Чтобы снизить эффективность
пешечного наступления, я и за-
держал развитие коня g8. Беляв-
ский предпочел энергичное 8...
Kf6 9. f3 с5, но после 10. СЬ5+
Ксб И. de С:с5 12. Ка4 Се7
13. СЬб белые сохранили инициа-
тиву. Еще хуже сложились дела
черных в партии Гулько — Ани-
каев (1983): 8. . .Kf6 9. f3 h5 10.
Kge2 Kbd7 11. Kg3 Себ 12. Cd3
0—0 13. 0—0 Ле8 14. Лае1, и
через несколько ходов белые с
большим эффектом провели еЗ—
е4.
9. f2— f3 Kd7—Ьб
10. еЗ—е4 Cf5—еб
11. е4—е5
Это ответственное решение Кар-
146
пов принял без колебаний (впро-
чем, разумной альтернативы не
видно: 11. Cd3 de, 11. ЬЗ а5!?).
Белые захватывают простран-
ство, стесняют коня g8, к их вы-
годе вариант 11. . .Кс4 12. С : с4
de 13. Ке4.
11. ... Ь7—Ь5?!
Готовя слону стоянку на f5.
Однако это решение неудачно.
Правильно 11. . .f5 12. КЬЗ Ь6,
но, видимо, после 12. ef белые
все же имели бы больше шансов.
12. Cfl— d3 Od8—d7
13. Ь2—ЬЗ!
Тоньше, чем 13. Kge2. На 13. . .
Cf5 белые могут сыграть 14. С :
f5 Ф : f5 15. КЬЗ!—эта позиция
мне не нравилась. И здесь в го-
лову пришла вычурная идея...
13. ... Се7—Ь4+?
Когда «лекарство хуже болез-
ни»! Связанная с этим маневром
потеря времени усугубляет труд-
ности черных.
14. g2—g3
Если 14. Cg3, то 14. . ,Се7 (или
14. . .Cd8) и 15. . .КЬб.
14. ... СЬ4—е7
Черные предупредили Kgl—ЬЗ,
но эта частность не влияет на
характер борьбы.
15. Kpel — f2 Себ—f5
16. Cd3—fl!
Перемена плана в изменившейся
ситуации. Конечно, и 16. Ле1
обещает перевес, но замысел
Карпова более неприятен: белые
угрожают оттеснить слона f5
(Ь2—ЬЗ и g3—g4) и «задушить»
соперника.
16. ... Кре8—f8
17. Kpf2—g2 а 7—а5
18. а2—аЗ . . .
Карпов верен себе — он хочет
лишить черных даже видимости
контригры. Возможно было пря-
молинейное 18. ЬЗ а4 19. g4 hg
20. hg Л : Ы 21. Кр : hl (жертва
фигуры путем 21. . .ab 22. gf
Ф : f5 несерьезна).
18. ... Фd7—d8
Черные имеют в виду 19.ЬЗ g5
и попутно освобождают поле d7
для будущего маневра КЬб—d7—
f8—еб. Плохо 18. . ,а4 19.
Ь4 Кс4 из-за 20. С : с4 de 21.
Ке4 Фd5 22. Kf2 с дальнейшим
Kgl—е2—сЗ.
19. Kgl—ЬЗ!
Новая корректировка плана.
Поскольку появление коня на
g5 невыносимо, черные вынуж-
дены разменять его, и ко мно-
гим позиционным плюсам белых
прибавляются два слона. Пере-
вес белых становится подавляю-
щим.
19.
20. Kpg2 : ЬЗ
21. КрЬЗ—g2
Перевод коня на
венная разумная
22. Cfl— d3
23. Cf4—еЗ
24. КсЗ—е2
Cf5 : Ь3+
Kpf8-g7
КЬб—d7
еб — единст-
акция.
Kd7— f8
Kf8—еб
Kg8—Ь6
Объективно у белых выигранная
позиция — черным нечего про-
тивопоставить наступлению пе-
147
тек королевского фланга (кото-
pje могло начаться уже ходом
раньше—-24. ЬЗ и т, д.). Зная
железную хватку Карпова, я пес-
симистически оценивал здесь
свои шансы. И вдруг...
25. ЬЗ—Ь4?!
Белые без всякой необходимости
открывают второй фронт, когда
игру можно было решить лобо-
выми действиями на королевс-
ком фланге: 25. ЬЗ с последую-
щим g3—g4 или 25. JIhfl с даль-
нейшим f3—f4—f5. Вероятно,
белые сохраняют преимущество и
после 25. Ь4, но теперь уже чер-
ным удается проявить какую-то
активность.
25. ... Фй8—Ь6
26. Ь4—Ь5?
Поразительно! Сильнее 26. ЛаЫ
аЬ 27. ab ЛаЗ 28. ЛЬс1, чтобы
в ответ на Ь4—Ь5 черные не пере-
хватили инициативу ходом сб—
со.
26. . . . сб—с5!
Конечно, не 26. . .cb 27. КсЗ
Кс7 28. К : Ь5 К : Ь5 29. ЛЬЫ.
27. Ке2—сЗ
И после 27. de С : с5 28. С : с5
Ф : с5 черные стоят прекрасно.
27. ... с5 : d4
28. СеЗ : Ь6+ ЛЬ8 : Ьб
29. КсЗ : d5 ФЬб—d8
30. Cd3—е4 Ь5—Ь4
31. ЛЫ —И?!
Сомнительно 31. g4?I Ь3+, но
лучше 31. ЛЬс1, например: 31...
Кс5 32. ЛаЫ hg 33. hg К : е4 34.
fe Фй7 35. ЛЫ ЛаЬ8 36. Ф : d4
Ф\ц4 37. еб+ f6 38. Л : Ьб Фе2ф-
39. ФГ2 Ф : е4+ 40. Ф13 Фс2+
с ничьей. Теперь преимущество
переходит к черным.
31. ... Ь4 : g3
Несправедливо осужденный
ход—при правильной игре бе-
лые не воспользовались бы ли-
нией «Ь». На 31. . .Лс8 я опасал-
ся 32. g4 (на случай 32. . ,h3+
для короля уже подготовлено
поле Ь1) 32. . ,Лс5 (возможно,
сильнее 32. . .g5) 33. К е7 Ф :
е7 34. 14.
32. Ь2 : g3 Ла8—с8
33. ЛП—Ы
Слабо 33. К : е7 Ф : е7 34. ЛЫ
ЛсЬ8 35. Л : Ьб Л : h5 36. Ф : а5
из-за 36. . .®g5 с сильной ата-
кой.
33. ... ЛЬ6 : hl?
Сказывается нехватка времени.
Правильно, конечно, 33. . .Cg5!
34. f4 Лс5! 35. fgЛ : Ы 36. Л :Ы
Л : d5 (эта позиция после ответ-
ной ошибки белых возникнет
и в партии). К выгоде чеоных и
36. Кр : hl Л : d5 37. С :'d5 Ф :
d5+ 38. ®g2 Ф : Ь5. Слабее в
этом случае 36. . .К : g5 37. Ф :
d4 К : е4 38. еб-|- f6, и здесь не
39. е7? ФЬ8+ 40. Kpg2 (40.
Kpgl Лс2) 40. . .Лс2+ 41. Kpf3
ФЬ5+ 42. Кр : е4 Ф15+ 43. КреЗ
ФГ2+ 44. Кре4 Ле2ф- 45. КеЗ
Ф15Х !, а 39. Ф : е4 Ф : d5 с
вероятной ничьей. Удивитель-
но, что все комментаторы, кри-
тиковавшие ход 31. . .hg, не
заметили возможности удержать
линию «Ь» с помощью простой
перестановки ходов!
34. Ла1 : hl Се7—g5
35. f3— f4 Лс8—с5
36. f4 : g5?
Растерянность. В этот момент
Карпов впервые обогнал меня
по затраченному времени и, по-
видимому, выбитый из колеи, ре-
148
шил упростить положение, согла-
шаясь даже с заведомо худшей
позицией. Опасно для белых и 36.
Фа2?! d3! 37. Kpf3 (37. КеЗ?
<Dd4 38. Kpf3 Л : е5!) 37. . .Лс2
(после 37. . .Kd4+ 38. Kpg4?
Фс8+ 39. Кр : g5 Kf3+ 40. С :
ГЗ Ф15+ 41. Kph4 g5+ 42. fg
Ф : f3 черные выигрывают,
как и в случае 38. КреЗ Kf5+
39. Кр : d3? К : g3 или 39.
С : f5+ Л : d5 40. ФЬ2 gf, но,
кажется, можно держаться после
39. Kpf3) 38. Фа1, и здесь у чер-
ных несколько заманчивых про-
должений — 38. . .Ch6, 38. . .
Лс4 (с угрозой Лс4 : е4), 38. . .
Фс8 (39. fg? К : g5+ 40. Kpf4
JIf2+ 41. Кр : g5 ЛГ5+ 42. Kpg4
ЛП+).
Линию «Ь» можно было ис-
пользовать путем 36. Kpgl! Л :
d5? 37. С : d5 Ф : d5 38. ФИ2!
Kpf8 39. ФЬ8+ Кре7 40. fg с вы-
игранной позицией. Единствен-
ная защита — 36. . 45! Вокруг
этого положения развернулась
оживленная дискуссия, и было
установлено, что, во-первых, пос-
ле 37. fg fe 38. Kf6 не годится
38. . ,Kf8 из-за 39. Фа2!, во-вто-
рых, после 38. . .еЗ 39. Л117 +
Kpf8 40. ®d3 (ничего не дает
40. ЛН8+ Kpg7) черным вряд
ли помогает эффектный трюк
40. . .К : g5!? (41. ЛЬ8+? Kpg7
42. Л : d8 Kf3+ 43. Kpfl Лс1 + ,
но опасно 41. Ф : g61), а в-тре-
тьих, на 40. ®dl (как и на 40.
®d3) продолжение 40. . ,е2 41.
Ф : е2 Лс1+ спасает лишь в
случае 42. Kph2 d3 43. ФГЗ
Лс2+, но 42. Kpf2! выигрывает
(42. . ,d3 43. ЛЬ8+ Кре7 44.
Л : d8 de 45. Hd7+).
Итак, Карпов мог выиг-
рать? Но как?! После 36. Kpgl!
15! 37. fg черные играют 37. . .
d3!! Теперь продолжения 38.
ФЬ2?? Лс1+ и 38. ЛЬ7+??
Кр: h7 39. Ф112+ Kpg8 40.
Kf6+ Ф : f6! ведут, понятно,
к поражению белых. Лишь ни-
чью дает 38. Kf6 ®d4+ 39. Kpfl
fe 40. Л117+ Kpf8 41. Kd7+.
Тот же исход наиболее вероя-
тен в случае 38. Cg2 (38. Cf3
Kd4) 38. . .Л : d5 39. С : d5
Ф : d5. Между тем Карпов и в
Лондоне, и по окончании матча
заявлял, что ходом 36. Kpgl
выигрывал эту партию. Не-
ужели такие возможности, как
37. . . d3!!, он не замечает даже
в анализе?
36. . . . Лс5 : d5
37. Се4 : d5 ®d8 : d5+
38. Kpg2—h2 ®d5 : e5
39. Jlhl—fl Фе5 : b5
40. ®d2—f2
40. ... Кеб : g5?!
Этот ход не дает никаких шан-
сов, и, сделав его, я предложил
ничью. К сожалению, я совер-
шенно упустил из виду простое
40. . .®d7! Слабость на g5,
опасная проходная d4 — все
это делало защиту белых не-
легкой.
41. Ф12 : d4+ Kpg7—g8
Последний ход был записан, но
продолжения борьбы не после-
довало. Попытки любой из сто-
рон играть на выигрыш легко
парируются, и на следующий
день по предложению Карпова
соперники согласились на ни-
чью.
Время: 2.29—2.38.
149
15 августа 1986 г.
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. с4 : d5
5. Cel —f4
6. е2—еЗ
d7—d5
е7—еб
Cf8—е7
еб : d5
Kg8-f6
0—0
«Мы все учились понемногу...»
Итог дебютного сражения в
22-й партии матча-85, видимо,
показался Карпову неубеди-
тельным, и он готов отстаивать
эту же позицию черными.
7. Cfl— d3 с7—с5!
За этими двумя внешне не при-
мечательными ходами скрывает-
ся противодействие планам со-
перника. Белые не допустили
выхода черного слона на f5,
но ослабили контроль над пун-
ктом d4, чем незамедлительно
пользуется соперник, завязывая
игру в центре. Здесь уместно
вспомнить 20-ю и 22-ю партии
предыдущего матча. В одной
после 7. Kf3 Cf5 белые решились
на крайнюю меру в борьбе с
активным белопольным слоном
противника путем 8. ЬЗ и 9. g4,
в другой сыграли Odl—с2 (впро-
чем, в партии была перестанов-
ка ходов — 6. Фс2 0—0 7. еЗ),
воспрепятствовав выходу этого
слона, но вновь ослабив кон-
троль над пунктом d4, что по-
зволило черным быстро уравнять
игру: 7. . ,с5 8. de С : с5 9. Kf3
Кеб 10. Се2 d4 и т. д.
Отметим еще, что в случае
7. Kf3 с5 8. de С : с5 9. Се2 Кеб
10. 0—0 о прорыве d5—d4 чер-
ные могут только мечтать (10. . .
d4? 11. Ка4). На таких малоза-
метных, но существенных тон-
костях и строится современная
дебютная теория.
8. Kgl — f3!
Необходимая гибкость. После
8. de С : с5 белые не в силах
помешать упрощающему проры-
ву в центре. Например: 9. Kf3
Кеб 10. 0—0 d4 11. Ка4 Cd6!
12. С : d6 Ф : d6 13. К : d4 (13.
ed Cg4) 13. . .К : d4 14. ed Cg4!,
и черным не на что жаловаться.
8. ... КЬ8—сб
9. 0—0
Белые не опасаются размена
на d4: 9. . .cd 10. К : d4 К : d4
11. ed ФЬб (11. . .Cg4 12. ФЬЗ)
12. Ле1 Себ 13. Ка4 Фа5 14.
аЗ, и после неизбежного Ь2—
Ь4 они создают неприятное дав-
ление.
9. ... Сс8—g4
Последовательная стратегия чер-
150
них вынуждает белых разме-
няться на с5, так как удержи-
вать далее пункт d4 невозможно.
Может показаться, что теперь
черные легко решат все дебют-
ные проблемы, однако уже через
ход они столкнутся с новой за-
дачей.
10. d4 : с5 Се7 : с5
11. Ь2—ИЗ
Черный слон обязан теперь вы-
сказаться. Сохранить связку
ходом 11. . .Ch5? не удается:
12. g4! Cg6 13. С : g6 hg 14. g5, и
белые выигрывают пешку. От-
ход на еб равнозначен пораже-
нию в борьбе за центральные
поля. Остается ход в партии,
предоставляющий белым пре-
имущество двух слонов.
11. ... Cg4 : f3
12. ФЙ1 : f3 d5—d4
Как правило, осуществив это
программное продвижение, чер-
ные могут спокойно смотреть в
будущее. Кажется, что и сейчас
дело обстоит именно так, тем
более что ощутимой пользы от
наличия двух слонов для белых
не видно: 13. ed?! К : d4 14.
Ф : Ь7? Кеб! — слоны попадают
под удар, и один из них теря-
ется. Однако, используя такти-
ческие нюансы, связанные с на-
личием белопольного слона, бе-
лым удается избежать упроще-
ния игры и сохранить инициа-
тиву.
13. КсЗ—е4! Сс5—е7
Здесь комментаторы дружно
(и несправедливо!) упрекали чер-
ных за отказ от упрощений пу-
тем 13. . .К : е4 14. С : е4 (14.
Ф : е4 g6) 14. . .de, полагая, что
активность белых в этом случае
носит временный характер: 15.
ФИ5 (после 15. С : еЗ С : еЗ 16.
Ф : еЗ Ле8 на стороне белых
лишь символическое преимуще-
ство) 15. . .ef+ 16. Kphl f5 17.
С : f5g6 18. Се6+ Kpg7 19. Ф : с5
Л : f4 20. Л : f2 Л : f2 21. Ф : f2
Фе7 с равной игрой или 18.
С : g6 hg 19. Ф : g6+ Kph8, и
у белых якобы нет большего,
чем вечный шах. Но давайте
продолжим последний вариант:
20. Лай1! Cd4 (печальны дела
черных и после 20. . .ФГ6 21.
Ф115+ Kpg8 22. ЛЙ5 ЛГ7 23.
Cg5) 21. Ф115+ Kpg7 22. Фё4+
Kph8 (не спасает и 22. . .Kph7
из-за 23. СеЗ С : еЗ 24. Фе4+
с дальнейшим Л61 : d8 и Фе4 :
еЗ) 23. СеЗ С : еЗ 24. Л : d8
Ла : d8 25. ФЙ4+ Kpg7 26.
®g3+, и черным впору сда-
ваться.
Чувство опасности не изме-
нило Карпову, подсказав наи-
более рациональный и надеж-
ный путь обороны.
Как теперь белым продолжать
борьбу? В принципе неверно
14. ed (к разрядке напряжения в
первую очередь должны стре-
миться черные) 14. . .Ф : d4 15.
Лadl ФЬб, и ничего реального
нет. Стабильно лучше у белых
после 14. К : f6+ С : f6 15. е4
Ке5 16. С : е5 С : е5 17. Фе2,
намечая в дальнейшем 12—f4,
но игра при этом упрощалась.
Мне хотелось большего: скон-
центрировав фигуры в центре,
быстро закончить развитие, а
затем перейти к атаке на коро-
левском фланге. С этой целью
151
напрашивается ход ладьей на
dl. И вновь вечная дилемма—•
какую из ладей поставить на
это поле: ферзевую или коро-
левскую? Рассудив, что после
14. JIadl белые создадут мощный
фигурный кулак, я решил сохра-
нить ладье на fl перспективу
включения в борьбу именно на
королевском фланге.
14. Ла1—-dl <I>d8—а5!
Атака пешек ферзевого фланга —
основа контригры черных. У
них была альтернатива, ибо
серьезного внимания заслужи-
вало 14. . .ФЬб!? (очевидно, что
плохо для черных как 14. . .
Kd5 15. Ch2 de? 16. Сс4, так и
15. . .ФЬб 16. Kd6). Теперь у
белых два пути развития ини-
циативы:
1) 15. Cg5 Kd5? 16. ФЬ5
(слабее 16. Ф15? ввиду 16. . .
Jlad8 17. КсЗ g6! 18. К : d5 gf
19. К : Ь6 С : g5 20. Кс4 Ь5!
с взаимными шансами) 16. . .
g6 (единственное, иначе белые
разрушат королевский фланг
противника: 16. . .С : g5 17.
K:g5 Ь6 18. К : f7! Kf6 19.
К : Ь6+ gh 20. ®g6+ Kph8
21. Ф : Ь6+ Kpg8 22. Сс4) 17.
ФЬб f6 18. Сс4! fg 19. С : d5+
Kph8 20. К : g5! (беззаботное
20. С : сб?! опровергалось эф-
фектным 20. . .JIf5!, угрожая
поимкой ферзя после 21. . ,Cf8)
20. . .С : g5 21. Ф : g5 Л15 22.
ФЬ4 de (конечно, не 22. . .
Л : d5? из-за 23. Ф16+ и 24.
Феб+, выигрывая качество) 23.
fe Ф : еЗ+ 24. Kphl ®g5 (без-
надежно как 24. . .Фе2? 25.
Л : f5! Ф : dl+ 26. Kph2, так
и 24. . .Ла18? 25. Л : f5 Л : f5
26. С : сб Ьс 27. Л68+ Kpg7
28. Л67+ Л17 29. Л : f7+ Кр :
f7 30. Ф : h7+ Kpf6 31. ФЬ8+
Kpf7 32. ФсЗ) 25. Фс4, и у бе-
лых очевидный позиционный
перевес.
В ответ на 15. Cg5 черным
следует отвечать 15. . .Ке5!, вы-
зывая упрощения. Например:
16. Ф15 К : d3 17. С : f6 С : f6
18. К : f6+ Ф : f6 19. Ф : f6
gf 20. Л : d3 de 21. fe (интерес
представляет и 21. Л : еЗ!?) 21...
Hfd8! 22. Hfdl (в случае 22.
Л : d8+ Л : d8 23. Л : f6 черные
нешаблонными маневрами ла-
дьи добиваются равенства:
23. . JIdl+ 24. ЛП ЛйЗ! 25.
Ле1 Лd2!) 22. . .Л : d3 23. Л : d3
Ле8 24. Л67 Л : еЗ 25. Л : Ь7
(25. Kpfl Ь5) 25. . .Ле2. Оче-
видно, что этот эндшпиль при
точной защите черные проиграть
не должны;
2) 15. Cd6!? Kd5! (остальное
безрадостно для черных: 15. . .
С : d6? 16. К : f6+ gf 17. ®g4+
Kph8 18. Ф15 или 15. . .К : е4?
16. С : е7 Л1е8 17. С : е4 Л : е7
18. С : сб Ьс 19. Л : d4) 16. Ф15
(ударом по воде оказывалось 16.
Kg5? С : g5 17. С : f8 К : еЗ!
18. fe С : еЗ+ 19. КрЫ Л : f8 с
неясной игрой) 16. . .С : d6 17.
К : d6 Kf6 18. Кс4 Фс7 19. е4.
Угроза е4—е5 весьма неприят-
на, стратегическая инициатива
белым обеспечена.
Решение Карпова (14. . .Фа5!)
мне представляется более прин-
ципиальным и верным.
15. Ке4—g3! . . .
Нешаблонное и на первый взгляд
странное решение — белые
уводят фигуру из центра. По
аналогии с рассмотренными к
ходу 14. . .ФЬб вариантами на-
прашивалось 15. Cg5, тем более
что в этом случае уже не годится
15. . .Ке5? из-за 16. К : f6+
С : f6 17. Ф15 — здесь сказы-
вается, что ферзь с а5 не конт-
ролирует поле f6. Можно при-
152
вести еще один аргумент в поль-
зу 15. Cg5: 15. . .Kd5? 16. ФЬ5
С : g5 (или 16. . ,g6 17. ФЬ4 f6
18. СЬб f5 19. Kg5 JIfd8 20. Cc4
Cf6 21. e4 fe 22. Ф : e4 с выигры-
шем) 17. К : g5 h6 18. Ch7+
Kph8 19. Ce4! (19. СЫ? Фс7!)
19. . .Kf6 (19. ,.K:e3?! 20.
K:f7+ Л : f7 21. ®g6 Kpg8
22. fe) 20. К : f7-E Kpg8 (20. . .
Л : f7 21. Ф : f7 К : e4 22. Ф : b7)
21. К : h6+! gh 22. Фцб--- Kph8
23. Ф : h6+ Kpg8 24. Cd3! Ke5
25. ed, и победа белых сомнений
не вызывает.
Однако четкое 15. . .К : е4!
решало все проблемы. Напри-
мер: 16. Ф : е4 (16. С : е7?!
Kd2!) 16. . ,g6 17. С : е7 ЛГе8
18. Ь4!? (после 18. ФИ4 Л : е7
19. ed ФЬ4! 20. Се4 Лае8 21.
С : сб Ьс активность черных фи-
гур лишает соперника всяких
надежд на успех) 18. . .Фс7!
(18. . .ФЬб? 19. Сс5!) 19. Ь5
Л:е7 20. ФЬ4 de! 21. be е2.
Да, знать бы, где упадешь —•
помните трудности с выбором
хода 14. JIadl?
15. ... d4 : еЗ
16. f2 : еЗ
Излишне оптимистичное 16.
Kf5?! скорее на руку черным.
Белым не стоит пока брать на
себя слишком больших обяза-
тельств.
16. ... Фа5 : а2!
Весьма практичное решение. Де-
ло даже не только в пешке а2,
а в выборе черными кратчай-
шей дороги на еб, где ферзь
будет цементировать оборону и
осуществлять контроль над важ-
ным стратегическим пунктом е5.
Отметим, что предотвратить
вторжение коня на f5 черным все
равно не удавалось: 16. . ,g6?
17. СЬб Л?е8 18. Kf5! с сильней-
шей атакой.
17. Kg3—f5! Фа2—еб
18. Cf4—Ьб!
От столь эффектного хода, начи-
нающего прямую атаку на коро-
ля, трудно удержаться. Возмож-
но было, конечно, и 18. К : е7+
К:е7 (18. ..Ф:е7 19. Cd6!)
19. Ф : Ь7, сохраняя чуть луч-
шие шансы. И все же жаль
отдавать красавца коня, кото-
рый в дальнейшем может сыг-
рать одну из главных ролей...
18. ... Kf6—е8
Контратаковать черным пока
не удается: 18. . .Ке5? 19. Ф : Ь7
К : d3 (выигрывают белые и
после 19. . ,gh 20. Ф : е7 Kd5
21. Фс5) 20. К : g7 (вполне воз-
можно 20. К : е7+ Kph8 21.
С : g7+ Кр :g7 22. Л : d3) 20. . .
Фе4 21. Фс7! Ке5 22. Kf5 с ре-
шающей атакой.
19. Ф13—Ь5!
Слабее 19. Се4 из-за 19. . .gh
20. С : сб Ьс 21. Ф : сб Kd6!
19. ... g7—g6!
Единственно разумное реше-
ние —• черные отдают качество,
но сохраняют обороноспособную
позицию. Безусловно, плохо
19. . ,Kf6? 20. К : е7+ К : е7 21.
Л : f6! gf (21. . .Ф :f6 22. С : Ь7+
Kph8 23. Cg5 с выигрышем) 22.
С : f8 Кр : f8 (проигрывали чер-
ные и после 22. . ,Ф : еЗ+ 23.
Kphl Кр : f8 24. Сс4! Kg6 25.
Ф : Ь7 Фе7 26. ФЬ6+) 23. ФЬ6+
Кре8 24. ®g7! Ф : еЗ+ 25. КрЫ
®g5 26. СЬ5+ Кеб 27. Ле1+,
153
и белые выигрывают прямой А
атакой.
20. ФЬ5—g4 Кеб—е5!
Ход конем необходим, иначе
белый слон с решающим эффек-
том выходил на с4: 20. . .Cf6?
21. Сс4 Ке5 22. С : еб К : g4 23.
Ке7+ С : е7 24. С : f8 К : еЗ
25. Л : f7 С : f8 26. Hdd7 с неиз-
бежным матом.
21. <E>g4—g3?!
Стремление во что бы то ни стало
решить партию атакой на короля
уводит белых с верного пути.
После логичного 21. К:е7+
Ф : е7 22. С : f8 Кр : f8 23. Ф14
белые выигрывали качество и
переводили борьбу в техничес-
кую стадию, хотя реализация
перевеса и была бы очень не-
простой, учитывая, что Карпов
большой мастер защищать по-
добные позиции.
21. ... Се7—f6!
Черные хладнокровно ведут не-
легкую защиту.
22. Cd3—Ь5!?
В случае 22. С : f8 Кр : f8 23.
Kd4 Фе7 черные имели доста-
точную компенсацию за каче-
ство — контроль над комплек-
сом черных полей, централизо-
ванное положение фигур, сла-
бость белых пешек еЗ и Ь2. Уг-
лубившись в позицию, я понял,
что неверно оценил свои воз-
можности на предыдущем ходу,
полагая, что разноцветные слоны
помогут атаке,—• слишком уж
силен слон черных.
Ъоръба приближается к ку-
льминации и требует от обоих
партнеров нешаблонных реше-
ний, поэтому я и остановил свой
выбор на выпаде слона, резко
взвинчивающем и без того на-
пряженную ситуацию. Немало-
важно и то обстоятельство, что к
этому моменту оба соперника
(особенно Карпов) испытывали
серьезную нехватку времени. Я
понимал, что подобная такти-
ка рискованна, но интуитивно
чувствовал, что активность фи-
гур гарантирует белых от не-
приятностей. Инициатива во
что бы то ни стало —• главный
стержень последующей игры бе-
лых! Черные с достоинством при-
нимают вызов, умело разряжая
атмосферу на королевском флан-
ге.
22. ... Ke8-g7!
23. Ch6 : g7
Отступление коня — 23. Kd4?
означало бы полное крушение
надежд белых: 23. . .Фе7 24.
Л : f6?! Ф : f6 25. ЛП КЬ5 26.
Л : f6 К : g3 27. Cf4 Ке4 28.
С : е5 Лае8! 29. С : е8 Л : е8
30. Kf3 Л : е5 31. Л : g6+ fg
32. К : е5 Kpg7 либо 30. . .
К : f6 31. С : f6 Л : еЗ с явным
перевесом в эндшпиле.
23. ... Cf6 : g7
24. Л61—d6 Феб—ЬЗ!
Плохо для черных 24. . .gf? 25.
Л : еб fe 26. е4.
25. Kf5 : g7 ФЬЗ : Ь5
Ряды атакующих белых фигур
заметно поредели, и создается
впечатление, что их активность
постепенно иссякнет. Легко от-
ражается 26. КЬ5 путем 26. . .
Kf3+!
Думаю, что именно сейчас
Карпов решил играть на победу.
Лишняя пешка, прочная пози-
ция могли показаться ему доста-
154
точным основанием для оптимиз-
ма. Однако дело в том, что в
своем атакующем порыве белые
не переступали грань дозволен-
ного риска, и позиция по-преж-
нему находится в состоянии ди-
намического равновесия.
Следует отметить, что в на-
ших поединках с Карповым по-
добные ситуации (сложная обою-
доострая борьба, взаимный цейт-
нот) возникали нередко, и вся-
кий раз меня не покидало чувст-
во, что после успешно прове-
денной защиты он настроен весь-
ма решительно, стремится пере-
хватить инициативу и склонить
чашу весов в свою пользу.
Особенно это удавалось ему в
первом матче. Но сейчас не
осень 1984 года, а лето 1986-го...
На протяжении ближайших
двух-трех ходов Карпов имел
возможность вынудить меня фор-
сировать ничью, но принципи-
ально отказывался, рассчитывая,
что атакующий потенциал бе-
лых недостаточно велик и рано
или поздно материальный пере-
вес черных решит исход борьбы.
Все же возникающие проблемы
оказались очень сложными...
26. Kg7—f5 Ла8—d8
К равенству вело 26. . .Лае8
27. Ф§5 f6 28. Л : f6 Л : f6 29.
Kh6+ Kpg7 30. Ф : f6+ Кр : h6
31. Л14 Kf3+! А ходом 26. . .
f6! черные вынуждали соперни-
ка подписать мирное соглаше-
ние после 27. Kh6+ (к преиму-
ществу черных вело 27. Kd4?
Ф : Ь2 28. Лб : f6 Л : f6 29.
Л : 16Ле8) 27. . .Kpg7 28. Kf5+
Kpg8. Кстати, в этом варианте
они не могут уклониться от
повторения ходов путем 28. . .
Kph8 ввиду 29. Kd4 Фс5 (слабее
29. . .Ф : Ь2 30. Лd : f6 Л1'е8
31. Кеб Kd7 32. Л17, и белые
выигрывают) 30. Лб : 16, и у
белых сильная инициатива.
27. Л66—f61?
Я также отнюдь не настаивал
на ничьей, возможной в случае
27. Л : d8 Л : d8 28. ®g5! Л67
29. Kh6+ Kpg7 30. Kf5+ (но не
30. Ф16+ Кр : h6 31. Л14 Kf3+!
32. Л : f3 ®g5 с преимуществом
черных) 30. . -Kpg8 31. Kh6+-
В тот момент я был уверен, что
конфликт еще не исчерпан.
27. ... Л68—d2
Сам по себе этот ход ничего не
портит — черные берут под об-
стрел 2-ю горизонталь, рассчи-
тывая создать контратаку на бе-
лого короля. Но, перестраиваясь
в поисках победы, черные те-
ряют драгоценное время, чем
белые и воспользуются.
Самым надежным здесь было
27. . .Kph8!, после чего партия
форсированно переходила в рав-
ное ферзевое окончание: 28. Kd4
(28. Kh6 Kpg7!) 28. . .Фс5 29.
Кеб! fe 30. Л : f8+ Л : f8
31. Л : f8+ Ф : f8 32. Ф : е5+.
Напрашивалось и 27. . .Ф :
Ь2 28. ®g5 ФЬ5 (28. . ,КрЬ8?!
29. КЬб Л67 30. Kphl!). В этом
случае белым нет необходимости
продолжать атаку в лихом гу-
сарском стиле, так как после
29. Kh6+ Kph8 30. Kphl Л67 их
активность заходит в тупик: 31.
К : f7+ Лб : f7 32. Л : f7 Л : f7
33. Л : f7 ФЫ+ или 31. Л615
f6 32. Л : f6 Ф : fl+ 33. Л : fl
Л:Н+ 34. Kph2 Kf3+! Го-
раздо сильнее 29. h4! (любопыт-
но, что даже «кооперативное»
29. Л : f7!? Ф : fl + 30. Кр : fl
К : f7 31. Ке7+ Kpg7 32. Kf5+
ведет к вечному шаху), защищая
ферзя и сохраняя все выгоды
позиции. Две лишние пешки
черных на ферзевом фланге в
заблуждение ввести не могут —
155
судьба поединка решается
королевском.
28. Ф§3—g5! . . .
на
28. .... ФЬ5 : Ь2?
Вот она, решающая и, по су-
ществу, единственная серьезная
ошибка черных в партии — в
самый неподходящий момент они
решили полакомиться второй
пешкой. Видимо, кажущееся
отсутствие реальных угроз и
цейтнотная горячка притупили
бдительность Карпова. Ничья
все еще оставалась реальностью,
но для этого необходимо было
сыграть 28. . .Kph8! Например:
29. ФЬб JIg8 30. Ке7 Ф : Ь2 31.
®g5 JIg7! (необычный маневр
ладьи позволяет черным сохра-
нить равновесие. Не годится
31. . ,Ле8? 32. Л6Г2 Л : f2 33.
Л : f2 Фа1+ 34. ЛП; сильнее
31. . ,Л67 32. К : g8 Кр : g8,
хотя и здесь белые сохраняют
шансы на победу) 32. Леб! Эф-
фектная реплика. Теперь как
32. . .Kd7 (плохо 32. . ,f5? 33.
К : f5!) 33. К : g6+ fg (33. . .
hg? 34. Ле8+ или 33. . ,Л : g6
34. Ле8+ Kpg7 35. Л : f7+ с
матом) 34. Ле84~ Лg8 35. Л : g8+
Кр : g8 36. Ф68+ Kpg7 37.
Фе7+ Kph6 38. ФИ4+, так и
32. . .Кеб 33. К : сбЬс (на 33. . .
fe очень сильно 34. Kd4! с уг-
розой мата — 35. ЛГ8+ и 36.
ФГ6 х) 34. Л : сб (возможно и 34.
Ле8+ Hg8 35. Ле7) 34. . ,f5 35.
е4 вело к равенству.
29. Kpgl—hl!
Необходимая профилактика; те-
перь черным не избежать пора-
жения.
29. ... Kpg8—Ь8?!
Именно этот ход единодушно осу-
дили комментаторы, утверж-
дая, что он явился решающей
ошибкой, хотя на самом деле
он лишь упрощает задачу белых,
но отнюдь не меняет общей
оценки позиции. Рекомендован-
ное 29. . .Л67 также не спасало:
30. Kh6+ Kpg7 31. Л6Г4! (31.
Л6Г2? ФЬб!) 31. . ,f6 32. Л : f6
Kf7 (32. . .Л : f6? 33. Ф : f6 +
Кр : ho 34. ФГ4+ Kph5 35.
g4+ Kph4 36. Лgl или 34. . ,g5
35. ФГ6+ Kph5 36. g4+ Kph4
37. Лgl — в обоих случаях с
неизбежным матом) 33. ФГ4!
ФЬЗ 34. Kph2! (хуже 34. е4
Л(11 35. Л : dl Ф:б1 + 36.
Kph2 Ф67 37. е5 Фе7 или
35. е5 Л : fl+ 36. Ф : fl К : Ьб!
37. Л : f8 Kf5 38. Л : f5, после
чего ничейный исход неизбежен).
Теперь черные в цугцванге: им
нечего противопоставить дви-
жению пешки «е» и угрозе КЬб—
g4 (34. . ,а5 35. е4 Фс4 36. Kg4).
Остается уповать на проход-
ную «а», но и здесь ничего утеши-
тельного нет: 29. . ,а5 30. Ке7+
(лишь к равенству ведет 30.
Kh6+ Kpg7 31. H6f4 f6 32.
Л : f6 Л : f6 33. Л : f6 Фс1 +
34. Kph2 Фс7) 30. . .Kph8 (на
30. . .Kpg7 решает 31. Л6Г4
Кеб 32. Kf5+ Kph8 33. ФЬб или
33. ЛЬ4) 31. ФЬб Лбб8! (31. . .
Ле8? 32. К : g6+! К : g6 33.
Л : f7) 32. JI6f5! (угрожает
33. ЛЬ5! и 33. Л : е5 Ф : е5
34. К : g6+) 32. . .Фе2 33.
Kpgl! Символично, что все фи-
гуры белых принимают участие
в решающей атаке.
30. Kf5—d4! Л62 : d4
Печальная необходимость.
156
31. <I>g5 : e5.
Здесь флажок на часах черных
рухнул, и им было засчитано по-
ражение.
Время: 2.26—2.30.
Небывалый случай в прак-
тике Карпова — просрочка вре-
мени за 10 ходов до контроля в
проигранной позиции. Да, да —
в проигранной! Вы сомневае-
тесь, уважаемый читатель, что
оценка финальной позиции столь
однозначна? Ну что ж, с вами
большой отряд комментаторов и
аналитиков, которые с удиви-
тельной скрупулезностью и на-
стойчивостью пытались поста-
вить все точки над «i» в заклю-
чительной позиции.
Я же ограничусь «прямоли-
нейным», форсированным вари-
антом; способным, на мой взгляд,
удовлетворить запросы и «фи-
зиков» п «лириков»: 31. . ,JId2
32. Фе7 ЛдД8 33. Л : f7 Л : f7
34. Л : f7 Kpg8 35. е4! (слабое 35.
Л : h7? и «сверхтонкое» 35. Kph2
оставим для других...) 35. . .
Фс1+ (35. . ,g5 36. Л15 Ла8 37.
Kph2 Фс14 38. е5 с выигры-
шем) 36. КрЬ2 ФЬб 37. е5 JIf8
38. еб g5 39. Л : f8+ Ф : f8 40.
Ф : g5+ КрЬ8 (40. . .®g7 41.
Ф68+ Ф18 42. е7) 41. е7 Фе8
42. Ь4! (Филидор был бы дово-
лен концовкой партии) 42. . .
Ь5 43. g4! (дорогу пешке «Ь»!)
43. . .hg 44. Ь5 КрЬ7 45. ®g64-.
Надеюсь, что убедил вас в том,
что позиция после падения флаж-
ка арифметически просчитыва-
лась. Но расставаться с этой
партией нам с вами пока ра-
новато...
На мой взгляд, она не полу-
чила должной оценки специа-
листов. Вдумайтесь: Карпов про-
срочил время за 10 ходов до
контроля в проигранной пози-
ции! По сути дела, никто из
комментаторов не пожелал глу-
боко вникнуть в суть происшед-
шего.
Сложный, построенный на
нюансах дебют. Удачно прове-
денный белыми переход в мит-
тельшпиль (15. Kg3!), позволив-
ший им получить реальные шан-
сы на комбинированную атаку
короля (17. Kf5!, 18. СЬб!, 19.
ФЬ5!). Отличная защита черных
(14. . ,Фа5!, 19. . ,g6!, 20. . .
Ке5!, 21. . ,Cf6!, 22. . .Kg7!),
позволившая им отбить атаку,
получить достаточные коптр-
шансы, а затем сделать попытку
играть на выигрыш. Да, Карпов
играл на победу, отчаянно ис-
кал выигрыш, хотя справедли-
вости ради отметим, что весьма
недолго — на протяжении трех
ходов (с 26-го по 28-й). К сожа-
лению для него, он так и не су-
мел точно оценить возникающие
по ходу борьбы позиции, пог-
нался за миражом.
А в чем можно упрекнуть
меня? В том, что ходами 21.
®g3?! и 22. СЬ5!? я предельно
обострил и без того сложную
борьбу, или в том, что неочевид-
ным 27. Л16!? уклонился от ни-
чьей, надеясь все же перело-
мить ход борьбы к своей выго-
де?
Вольтаж 8-й партии, все ее
подчас неочевидные коллизии и
перипетии, широкий арсенал
средств, использованный обоими
соперниками, ожесточенный ха-
рактер борьбы —• разве все это
не суть подлинного шахматного
творчества, разве не за это мы
особенно любим и ценим шах-
маты?!
Трудно переоценить психоло-
гическое значение 8-й партии для
I всей последующей борьбы.
157
20 августа 1986 г.
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Перед началом этой партии я
испытывал повышенное волне-
ние: вспоминалось поражение в
5-й партии после выигрыша 4-й,
тем более что я вновь собирался
играть защиту Грюнфельда.
1. d2-d4 Kg8— f6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ—сЗ d7—d5
4. Cel —f4 Cf8—g7
5. e2—e3 . . .
От добра добра не ищут. Оче-
видно, Карпова устраивает де-
бютный вариант, разыгранный
в 5-й партии.
с7' с
в.’ d4 : с5 Ф68—а5
7. Ла1—cl d5 : с4
Черные избирают вариант, ко-
торый считается неблагоприят-
ным для них, но, изучив его,
мы составили на этот счет другое
мнение.
8. Cfl : с4 0—0
9. Kgl—• f3 Фа5 : с5
10. Сс4—ЬЗ
Сыграно без колебаний,
хотя
основным возражением призна-
ется 10. КЬ5. Так, помогающий
Карпову В. Салов в одной из
своих партий быстро добился
выигранной позиции: 10. . .
ФЬ4+ 11. Kd2 Каб 12. аЗ Фа5
13. Ь4 ФЬб 14. Кс7! Лучше,
конечно, 11. . .Ке4 12. Кс7 Л68
с головоломными осложнения-
ми или 10. . .Себ 11. Кс7 (11.
С : еб Ф : Ь5) 11. . .С : с4, как
было в партии Фтачник —• Уль-
ман (1973).
10. ... КЬ8— сб
11. 0—0 Фс5—а5
Когда-то эта позиция встреча-
лась достаточно часто, но прак-
тика показала, что некоторая
инициатива белых постепенно
гасится.
12. Ь2—ЬЗ
О слоне f4 надо позаботиться:
12. Фе2?! КЬ5 13. Cg5 Cg4 14.
Ch4 g5.
12. ... Cc8—f5
Развиваясь, черные препятст-
вуют ходу еЗ—е4 и готовят
Kf6—е4.
13. Kf3—d4
Редкий ход, основная идея кото-
рого в том, чтобы после 13. . .
К : d4 14. ed путем d4—d5 и
ЛГ1—el создать давление по ли-
нии «е» (14. . .еб ставит в опас-
ное положение слона f5). Чер-
ным, однако, удается доказать
безобидность замысла белых.
13. ... Cf5—d7!
158
14. Фс11—е2 Кеб : d4!
Безусловно, лучший ход. В слу-
чае 14. . .е5?! 15. К : сб С : сб
16. Cg5 черные лишь ослабляют
центральные поля и усиливают
слона ЬЗ, а на 14. . .Лас8?!
неприятно 15. Kf3 с дальнейшим
еЗ—е4. Приемлемо 14. . ,КЬ5!?
15. СЬ2 К : d4 (не 15. . .С : d4
16. ed К : d4 17. Ф : е7 К : ЬЗ
18. ab Себ 19. Ь4! или 17. . .
Себ 18. Сс4 с перевесом) 16.
ed С : d4 17. Hfdl (17. Ф : е7
Себ) 17. . ,е5 18. С : е5 Лае8!
19. Л : d4 Л : е5 20. Фй2 Себ,
нейтрализуя инициативу белых.
15. еЗ : d4 е7—еб
По сравнению с ходом 13. . .
К : d4 черные успели и взять под
контроль поле d5, и удачно рас-
положить фигуры. Поскольку
активность слона ЬЗ и коня сЗ
минимальна, белым не удастся
использовать ослабление черных
полей; более того, если черные
благополучно выведут ладьи, то
белые будут стоять хуже (нет
компенсации за слабость пешки
d4).
В этот момент Карпов при-
нимает верное решение(верное и
по позиции, и по матчевой ситуа-
ции) — он стремится «свернуть»
игру.
16. Cf4—d2
Естественнее 16. Се5, поддержи-
вая напряжение, но Карпов не
любит играть с «изолятором»
без ясной перспективы.
16. ... Фа5—Ьб
Конечно, не 16. . .Себ? 17. d5.
17. ЛП—dl Cd7—сб
Проигрывает фигуру 17. . .Ф :
d4? 18. Cg5.
18. Cd2—еЗ
Слабее 18. Cg5 Лг'е8 (18. . .Hfd8?
19. Фе5). Отказавшись от 16.
Се5, белые уже тогда отказа-
лись от борьбы, так как лишь
размен чернопольных слонов
мог дать кое-какие шансы.
18. ... ФЬб—а5
Здесь и на следующем ходу ком-
ментаторы обсуждали попытки
черных уклониться от повторе-
ния позиции. Предлагалось,
например, 18. . ,ФЬ4, но тогда
возможен прорыв d4—d5: 19.
d5 ed 20. К : d5 К : d5 21.C : d5
Ф : Ь2 22. Лс2 Ф16 (22. . ,ФЬ5
23. Ф : Ь5 С : Ь5 24. Лс7) 23.
С : сб Ьс 24. Лйс1 ЛГс8 25. Фаб,
и проблемы только у черных.
19. СеЗ—d2 Фа5—Ьб
Продолжение 19. . .Ф15 выгля-
дит лучше, чем 18. . ,ФЬ4, но
не сильнее хода в партии. После
20. Фе5 Ф : е5 21. de Ке4 (21. . .
Kd7 22. f4 g5 23. f5! или 22. . .
Kc5 23. Сс2 и 24. СеЗ) 22. К : е4
С : е4 23. СЬ4 ЛГс8 24. Cd6 у
черных, понятно, нет основа-
ний рассчитывать на преиму-
щество. Интереснее 20. . .Ке4
(20. . ,Л1й8?! 21. Ф : f5 gf 22.
Cg5 с идеей d4—d5) 21. Ф : f5 gf
с примерно равными шансами
после 22. Cf4 Лай8 23. Се5;
любопытен вариант 22. . .Л1й8
23. d5 К : сЗ 24. Л : сЗ! С : сЗ
(24. . .С : d5 25. ЛсйЗ или 24. . .
ed 25. Hg3) 25. de Л : dl+ 26.
С : dl е5 27. be ef 28. cb ЛЬ8
29. Cf3, и белые ничем не рис-
куют.
20. Cd2 —еЗ ФЬб—а5
Согласились на ничью — бес-
спорный успех черных!
Время: 1.24—1.27.
159
22 августа 1986 г.
ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 e7—еб
3. Kb 1—сЗ Cf8—e7
4. Kgl—f3
Продолжая проверку по всему
спектру дебютной соперника. подготовки
4. Kg8— f6
5. Cel— g5 h7—h6
6. Cg5 : 16 Ce7 : f6
7. e2—e3 0—0
8. Ла1—cl c7—сб
9. Cf 1—d3 Kb8—d7
10. 0—0 d5 : c4
И. Cd3 : c4 еб—e5
12. h2—h3
Эта идея после 23-й партии
прошлого матча приобрела по-
пулярность. Тогда Карпов не
справился с задачей, да и после-
дующая практика показала,
что 12. ИЗ обладает не только
эффектом новизны. Кстати, к
матч-реваншу Карпов подгото-
вил несколько возражений (см.
12-ю и 22-ю партии), но... слово
осталось за белыми!
12. ... е5 : d4
13. еЗ : d4 сб—с5?!
Попытка радикально решить
проблему, уже известная по пар-
тии Тукмаков — Абрамович
(1983), закончившейся вничью
после 14. Ке4 cd 15. К f6+
К : f6 16. ФЬЗ ФЬб 17. Л1б1
Cd7 18. Л : d4 Ф : ЬЗ 19. С : ЬЗ
Лас8 и т. д.
14. Сс4—ЬЗ!?
Хитрый ход, расчищающий ли-
нию «с» и подготавливающий
КсЗ—d5. Если сразу 14. Kd5,
то 14. . .С : d4 15. К : d4 cd 16.
Ф : d4 КЬб с равенством.
14. ... с5 : d4
Черным, вероятно, хотелось бы
воздержаться от этого размена
и сыграть 14. . .Ьб, но тогда бе-
лые создают давление путем 15.
Cd5 ЛЬ8 16. Ке4.
15. КсЗ—d5!
Если теперь 15. . .КЬб, то 16.
К : f6+ Ф : f6 17. Ф : d4 Ф : d4
18. К : d4 с нелегким для чер-
ных эндшпилем—-заметна раз-
ница по сравнению с тем, что
имели белые в упомянутой пар-
тии Тукмаков —• Абрамович.
15. ... Ь7— Ьб
В вариантах 15. . .Ке5 16. К :d4
Cd7 17. Лс7! и,15. . ,d3 16. Ф : d3
С : Ь2 17. Лс7! ощущается от-
сталость черных в развитии,
поэтому Карпов готовит коню
стоянку на с5 (перекрывая ли-
нию «с»).
160
16. Kf3 : d4
Неплохо и 16. К : f6+ Ф : f6
17. Ф : d4 Ф : d4 18. К : d4
Кеб 19. Cd5 или 16. . .К : f61
17. Ф : d4 Ф : d4 (17. . ,СЬ7 18.
Ф : d8 Ла : d8- 19. Кеб Cd5 20.
Кеб С : сб 21. Л : сб) 18. К : d4
Cd7 19. Лс7 Л1с8 20. ЛГс1, но
после хода в партии у черных
будет больше проблем.
16. ... Cf6 : d4
Опасно как 16. . .Кеб 17. Кеб
Ф66 18. ФГЗ, так и 16. . ,СЬ7
17. Кеб С : еб 18. Л : еб (18. . .
С : Ь2? 19. Л66). Любопытно,
что черные, имеющие двух сло-
нов, получат в конце концов энд-
шпиль с конем против слона.
17. Ф61 : d4 Kd7— сб
18. СЬЗ—с4 Сс8—Ь7
19. ЛП—dl Ла8— с8!
И здесь выбор труден: 19. . .
Кеб?! 20. Феб! или 19. . .Ф§5?!
20. Ь4! (20. . .ФЬб 21. Ь4 Кеб
22. Ке7+ Kph8 23. С : еб fe
24. Лс7 еб 25. g4! ФГ7 26. ФеЗ
Cf3 27. Лбб с решающими угро-
зами).
Белые прекрасно развиты и под
прикрытием коня d5 могут при-
ступать к конкретным акциям.
Напрашивается 20. Ь4 Кеб 21.
Феб, но после 21. . ,ФЬ4! 22.
КеЗ Лсе8 черные налаживают
взаимодействие фигур. Предла-
галось и 20. ЛеЗ, что, однако,
тоже неубедительно: 20. . .С : d5
(возможно и 20. . .Kph8) 21. С :
d5 Кеб! 22. С : еб Ф : d4 23.
С : f7+ Кр : f7 24. Л : d4 Л : сЗ
25. Ьс Креб с вероятной ничьей.
20. Ф64—g4!
Прежде всего препятствуя ак-
тивизации черного ферзя. По-
являются и угрозы, связанные с
противостоянием ферзя и ладьи:
20. . .Kph8 21. Ь4 Кеб (21. . .
Kd7 22. Kf4) 22. Kf4 или 20. . .
Ь5 21. КсЗ.
20. ... СЬ7 : d5
Черные избавляются от явных
опасностей, хотя теперь перевес
белых — слон против коня —
становится стабильным.
21. Л61 : d5 Ф68—е7
На 21. . .ФГ6 сильно 22. ЛеЗ!, а
сейчас 22. ЛГ5! препятствовало
упрощениям и сохраняло силь-
ное давление: надо защищаться
от угрозы ЛГ5 : f7, готова под-
ключиться и другая ладья
(Лс1—сЗ).
22. Лс1—dl Фе7—е4
Возможно и 22. . .Лсб8. В обоих
случаях размены существенно
облегчают задачу черных, но
позиция не становится ничей-
ной — слон по-прежнему силь-
нее коня. Вспомним, с каким
искусством играл такие пози-
ции Р. Фишер!
23. Фg4 : е4 Кеб : е4
24. Сс4—аб Ке4—f6!
Конечно! После 24. . .Лс7? 25.
Л67 черные сразу попадали в
тяжелое положение.
25. Саб : с8 ...
Этот размен нужен белым, ибо
ладья с8 активна.
25. ... Kf6 : d5
26. Сс8—аб Kd5—f6
Крепче, чем 26. . ,КЬ4 27. Сс4
Лс8 28. ЬЗ! Лс7.
161
Повторю: позицию нельзя наз-
вать ничейной (хотя этот резуль-
тат и кажется наиболее вероят-
ным). Активизируя короля и
надвигая пешки королевского
фланга, белые могут усилить
свое положение.
27. f2— f4! JIf8—е8
28. Kpgl—f2 Kpg8—f8
Думаю, что надежная линия
обороны — это 28. . ,g5 29. Kpf3
Kpg7 и Ле8—е7. Карпов стре-
мится построить другую — ко-
роль на е7, а ладья на с7.
29. Kpf2—13 Ле8—е7?!
Еще не поздно было сыграть
29. . .g5. Теперь же белые разме-
нивают и вторую пару ладей,
что позволяет им централизо-
вать короля.
30. Л(П—d8+ Ле7—е8
31. Л48 : е8+! КГ6 :е8
Ничего не меняло 31. . .Кр : е8
32. КреЗ Кре7 33. Kpd4.
32. Kpf3—е4 Kpf8—е7
33. Саб—с4! . . .
Приглашение в пешечный энд-
шпиль, который, как я чувст-
вовал (расчет за доской сложен),
должен быть выигран. Карпов
быстро — после трехминутного
обдумывания — отклонил приг-
лашение. И правильно: 33. . .
Kd6+ 34. Kpd5 К : с4 35. Кр : с4
Kpd6 (или 35. . .аб 36. Kpd5
Kpd7 37. g4 а5 38. а4 Крс7 39.
h4 Kpd7 40. Ь5 Крс7 41. g5
Kpd7 42. gh gh 43. Kpe5 Kpe7
44. Kpf5 с выигрышем) 36. КрЬ5
Крс7 37. Краб КрЬ8 38. f5 h5
(или 38. . .Кра8 39. g4 КрЬ8
40. h4 Кра8 41. h5! — грозит
42. g5 и 43. f6— 41. . ,f6 42.
аЗ КрЬ8 43. а4 Кра8 44. а5 Ьа
45. Кр : а5 КрЬ8 46. КрЬ5 КрЬ7
47. Крс5 Крс7 48. Kpd5 Kpd7
49. ЬЗ! аб 50. Ь4 и т. д.) 39. h4!
(к ничьей ведет 39. g4? hg 40.
hg Кра8 41. g5 Kpb8 42. а4 Кра8
43. а5 Ьа 44. Кр : а5 КрЬ7 45.
КрЬ5 Крс7 46. Крс5 Kpd7 47.
Kpd5 Крс7 48. g6 — 48. Ь4
Kpd7 49. Ь5 g6! или 48. ЬЗ Kpd7
49. Ь4 аб! 50. g6 f6! — 48. . .fg
49. fg Kpd7 50. Ь4 аб! или 50.
ЬЗ Кре7!) 39. . .Кра8 40. аЗ
КрЬ8 41. а4 Кра8 42. а5 Ьа 43.
Кр : а5 КрЬ7 44. КрЬ5 Крс7
45. Крс5 Kpd7 46. Kpd5 Крс7
47. f6! g6 (47. . .gf 48. Kpe4 Kpd6
49. Kpf5 Kpe7 50. Ь4 аб 51. g3)
48. Kpc5 Kpd7 49. Kpb5 Kpc7
50. Краб Kpb8 51. b4 Kpa8 52.
b5 Kpb8 53. b6 ab 54. Kp : b6
и т. д. Сходное окончание я вы-
играл однажды у Е. Свешникова
(47-е первенство СССР, 1979).
33. ... Ке8—с7
34. Кре4—е5 f7—16+
Черные строят крепость на чер-
ных полях. Взять ее можно бу-
дет, только создав положение
цугцванга.
35. Кре5—f5 Кс7—е8
36. Kpf5—е4 Ке8—с7
37. h3—h4 Кре7—d6
38. Кре4—f5 Kpd6—е7
39. Kpf5—g6 Kpe7— f8
40. Kpg6—f5 Kpf8—e7
41. Kpf5—e4 . . .
He 41. g4? Ke8 42. Kpe4 f5+!
Здесь партию можно было
отложить, но мне (для облегче-
ния домашнего анализа) хоте-
лось большей ясности: черные
должны выбрать один из двух
методов защиты — с конем на
с7 или на f8 (41. . .Kpd6 42. g4
Кеб!? 43. Kpf5 Kf8). Отложить
162
партию мог и Карпов, но и ему
хотелось ясности — он считал,
что испортить позицию могут
только белые. И он оказался
прав!
41. ... Кре7—d6
42. g2—g4 Kpd6—е7
43. Ь2—Ь4?
План белых — провести g4—g5,
после пешечных разменов завое-
вать для короля поле е5, создать
положение цугцванга и прор-
ваться к пешкам ферзевого флан-
га. Но после 43. Ь4? черные полу-
чают возможность при случае
путем а7—а5 разменять еще
пару пешек, что сводит шансы
белых к минимуму.
Следовало играть 43. аЗ!
Kpd6 44. Kpf5 Кре7 45. Kpg6
Kpf8 46. g5 fg 47. fg hg 48. Kp :
g5 — защищать эту позицию
черным было бы очень нелегко.
Например: 48. . .Кре7 49. Kpg6
Kpf8 50. Kpf5 Кре7 51. Кре5
Kpd7 52. Cfl Кре7 53. Ch3, и
вот уже ни конь, ни король не
могут двинуться без того, чтобы
не пропустить на ферзевый фланг
белого короля.
43. ... Кре7—d6
44. Кре4—15.
Последний ход был записан,
но доигрывать партию я не
стал. Ничья.
Решение это нельзя считать
правильным. Хотя при анализе
нам не удалось найти выигры-
вающего плана (выявились, в
частности, недостатки хода 43.
Ь4, например: 44. . .Кре7 45. g5
fg 46. fg hg 47. hg Ke8 48. Kpe5
Kd6 49. Cd5 a5!, или 45. Kpe4
Kpd6 46. a3 Kpe7 47. a4 Kpd6
48. Kpf5 Kpe7 49. g5 fg 50. fg
hg 51. hg Ke8 52. Kpe5 Kd6 53.
Cd5 Kf7+! 54. C : f7 Kp : f7
55. Kpf5 a5! 56. b5 g6+, или
56. ba ba 57. g6-|- Kpe7 58. Kpe5
Kpd7 59. Kpd5 Kpe7 с ничьей.
Даже в позиции цугцванга:
черным все-таки удается усто-
ять: 1. . .аб 2. а5 К : Ь5 3. ab
Kd6 4. Kpd5 а5 5. Крс5 а4 6.
КрЬ4 аЗ), но защита требовала
точности, осторожности, нерв-
ного напряжения. Обычно в
матче после такого доигрывания
соперник бывает утомлен и иг-
рает без напора. Мне же, в на-
казание за преждевременное
предложение ничьей, пришлось
в следующей партии выдержать
опасную атаку.
Время: 2.45—2.16.
25 августа 1986 г.
ОДИННАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Как и ожидалось, борьба в этой
партии получилась напряжен-
ной. Играя белыми, Карпов обя-
зан был использовать последний
реальный шанс сравнять счет в
лондонской половине матча.
1. d2—d4 Kg8—16
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ—сЗ d7—d5
4. Cel—f4 Cf8-g7
5. е2—еЗ c7—c5
6. d4 : с5 Ф68—a5
7. Ла1—cl d5 : c4
8. СП : с4 0—0
9. Kgl-f3 Фа5 : c5
10. Сс4—ЬЗ КЬ8—сб
И. 0—0 Фс5—a5
12. Ь2—ЬЗ Cc8—15
13. Ф61—е2
Итак, белые останавливают свой
выбор на основном продолже-
нии.
13. ... Kf6— е4
Иначе белые проведут еЗ—е4 и
активизируются в центре.
14. КсЗ—d5 е7—е5
Практически вынужденно, угро-
жало 15. Сс7.
15. Лс1 : сб?!
Новинка, заготовленная (по
словам Карпова) еще перед 9-й
партией. Обычно здесь играли
15. СЬ2, и после 15. . .Себ! раз-
ворачивалась обоюдоострая бо-
рьба (Фараго — Шмидт, 1981 и
Фараго — Смейкал, 1985).
Основное достоинство новин-
ки Карпова — в ее эффект-
ности и неожиданности. В пси-
хологическом плане она ока-
залась рентабельной — я не-
вольно поверил ему «на слово».
Еще бы, сам Карпов жертвует
качество...
Что же теперь делать черным?
Если не играть 15. . .Ьс, то
остается 15. . .ef, как и было
в партии. Но это решение оказа-
лось ошибочным. Качество надо
было брать; белые взамен полу-
чали определенную инициативу,
но ненадолго: 16. Ке7+ КрЬ8
17. К : сб (ошибочно 17. К : е5?
из-за 17. . .С : е5 18. К : сб Ф<12!
с преимуществом черных) 17. . .
ФЬб 18. Кс : е5Себ 19. Кс4С : с4
20. Ф : с4 Кс5 — борьба пред-
стоит сложная, но черные стоят,
по крайней мере, не хуже. Ин-
тересно, что все комментаторы,
кроме М. Длуги (в лондонском
бюллетене), поддались гипнозу
новинки Карпова. Лучше всего,
на мой взгляд, оценил ее сам
Карпов, который в дальнейшем
164
ее больше в своей практике не
применял.
15 ... е5 : (4?
16. Лсб—с7 . . .
Замысел белых проясняется:
мощный конь на d5, ладья ворва-
лась на 7-ю горизонталь. Чер-
ным необходимо действовать ре-
шительно, чтобы не дать против-
нику стабилизировать положе-
ние.
16. ... С15—еб!
После 16. . .fe?! 17. Ф : еЗ у
белых явный позиционный пере-
вес.
17. Фе2—el?
Судя по быстроте, с которой Кар-
пов сделал этот ход, можно с
уверенностью сказать, что все
это было заготовлено в домашней
лаборатории, а значит, неожи-
данный маневр ферзем — соль
замысла белых. Но, как выяс-
нится позже, партия теперь
могла форсированно закончить-
ся ничьей. Удивительно, что от
внимания Карпова и его помощ-
ников ускользнуло продолже-
ние 17. Ке7+! Kph8 18. ЛГсП,
после чего белые полностью до-
минировали, например: 18.. .С :
ЬЗ 19. ab fe 20. Ф : еЗ Kd6 21.
Ф14 с сильной атакой. Видимо,
черным пришлось бы избрать
19. . .Kg5, переключаясь на
тяжелую борьбу за ничью.
17. ... Фаб—Ь5
Эндшпиль в случае 17. . ,Ф : el?
18. Л : el С : Ь2 19. Ке7+ Kph8
20. С : еб fe 21. ef Л : f4 22.
Л : Ь7 явно невыгоден черным.
Здесь Карпов впервые на-
долго (почти на полчаса) заду-
мался. У белых большой выбор
заманчивых продолжений, но
лишь на первый взгляд. Напри-
мер:
18. Сс4 Ф : Ь2 19. ef Kg3!
20. Kg5 К : fl (возможно и 20. . .
Лае8) 21. Ке7+ Kph8 22. С : еб
fe 23. Ф : еб (угрожает 24.
®g8~H) 23. . .Ф16, и черные от-
бивают атаку;
18. Kd4 С : d4 19. Ке7-(-
Kph8 20. ed ФЬб 21. Лс1 f5!, и
черные перехватывают инициа-
тиву.
Что же упустил из виду Кар-
пов при домашнем анализе? Не
мог же он не рассматривать
единственное, по существу, про-
должение— 17. . .ФЬ5? Вероят-
но, из поля зрения его «штаба»
выпал ход 21. . ,f5! в последнем
варианте. Впрочем, точно на
этот вопрос мог бы ответить
только он сам.
18. Kd5—е7+ Kpg8—Ь8
19. СЬЗ : еб
На 19. ef? сильно 19. . ,Kg3!
Опасным для белых выглядит и
19. Kd4 Феб 20. К : еб fe 21.
Л : Ь7 f3.
19. ... f7 : еб
После 19. . .ФЬб? 20. Kd5 Ф : еб
21. К : f4 (21. . .Ф : а2 22. ФЬ4)
глубоко забравшийся конь бе-
лых благополучно ускользал, и
они сохраняли ясный перевес.
20. Фе1—Ы!
Интересный план атаки — ферзь
становится в засаду, издалека
прицеливаясь к пункту g6. Не
менее важно, что теперь десант
белых (ладья с7 и конь е7) по-
лучает эффективную поддержку
и неожиданно оказывается в
нужном месте. Черным необхо-
165
димо немедленно предпринять
что-то энергичное.
20. ... Ке4—g5!
В случае 20. . .ФЬб 21. Jlfcl
белые налаживали координа-
цию фигур и были готовы к
решительной атаке.
Позиция после 20. . .Kd6 21.
К : g6+ (21. ef!?) 21. . .hg 22.
Ф : g6 Ке8 23. Kg5 Ф : g5 24.
Ф : g5 К : с7 достаточно сложна,
но шансы белых выше.
21. Kf3—Ь4!
Гораздо сильнее, чем 21. К : g5?!
Ф : g5 22. ef Л :f4 23. Л :Ь7Ла18
(возможно и 23. . .Ле8) с ак-
тивной игрой у черных за пешку.
Ходом в партии белые гаран-
тируют ничью вечным шахом,
но есть ли у них большее? Если
бы черные ответили сейчас 21. . .
fe, то партия форсированно
заканчивалась миром: 22. Kh:
g6+ hg 23. К : g6+ Kpg8 24.
Ke7+ (24. К : f8? е2 25. Ле1
Л : f8) и т. д. Уклоняться от
ничьей белым невыгодно, напри-
мер: 22. fe? К : h3+! 23. gh
Фg5^- 24. Kg2 Се5 25. Л67!
(остальное намного хуже: 25.
Лс4 Ф : е7; 25. Фс2 Л : П +
26. Кр : fl Л18+ 27. Kpgl ФgЗ;
25. Фс1 ФgЗ 26. Hf4 Л : f4 27.
ef Cd4+; 25. Лс5 Ch2+ 26.
Кр : h2 Ф : c5 27. К : g6+ hg
28. Kf4 Л15! — во всех случаях
с выигранной позицией у чер-
ных) 25. . ,®g3 26. Hf4 С : f4
27. ef Л : f4 28. Фс2 Haf8 29.
ФсЗ+ Ф : сЗ 30. Ьс ЛП+ 31.
Kph2 Л al, и белым предстоит
трудная борьба за ничью.
21. ... Kg5:h3+!?
Я не удержался от соблазна
сделать такой эффектный ход,
но и сейчас черные все еще сох-
раняют равные шансы.
22. Kpgl— h2 ФЬ5—h5?
Маленькая ошибка рождает
большую... Необходимо было
22. , .К : f2! Эту жертву белые
должны принять: 23. Л : f2 (ху-
же 23. Ke : g6+ hg 24. Ф : g6?
Фе5!, и у черных по сравнению
с позицией, возникающей в пар-
тии, лишний темп. Конечно, при
желании белые могут форсиро-
вать вечный шах) 23. . .fe! 24.
Л : f8+ Л : f8 25. Kph3 (25.
Kpgl ФЬб или 25. g3 Фе2+ 26.
Kph3 g5 белых, понятно, не
устраивает) 25. . ,е2 (достаточ-
но для ничьей и 25. . ,ФЬ5 26.
Лс4 е2 27. Фе4! g5!) 26. Фе4 ФЬ5!
27. Лс4 g5! 28. Ф : еб gh!, после
чего ничья неизбежна.
23. Ке7 : g6+
Каким конем бить на g6, осо-
бого значения не имеет, но точ-
нее все же было 23. Kh . g6+.
23. ... h7 : g6
24. ФЫ : g6?
Цепная реакция ошибок продол-
жается. Этот поспешный ход
(Карпов сделал его почти не
задумываясь) — явный просчет.
Белые упустили из виду ответ-
ную реплику. Правильно было
24. К : g6+ Kpg8 25. Ке7+ Kph8
26. Фg6 (эта позиция форсиро-
ванно возникала и после 23.
Kh : g6+) 26. . .ФЬ7 (26. . .Фе5
166
27. Kp : h3 Л16 28. Kpg4!, и бе-
лые выигрывают) 27. gh! ЛГ6
(27. . .Ce5 28. Лс5 или 27. . .
fe 28. Ф : еб) 28. Ф : h7+ Кр :
h7 29. Л§1, и преимущество бе-
лых бесспорно.
24. ... ФЬ5—е5!
Единственное, но достаточное
возражение.
25. Лс7— f7?
Этот ход был для меня полной
неожиданностью. Мои расчеты
были связаны с другими много-
численными возможностями бе-
лых, причем основной моей зада-
чей был поиск равенства, напри-
мер:
25. Л : g7? fe+ 26. ФgЗ (26.
f4 Ф : g7 27. ФЬ5+ Kpg8) 26. . .
Ф : g7 27. Kg6+ Kpg8 28. К : f8
Kg5! с перевесом черных;
25. Л : Ь7 К : f2 26. Kf3 Ф16
27. ФЬ5+ ФЬб 28. Ф : Ь6+
С : Ьб 29. Л : f2 fe с равен-
ством ;
25. Л(с1 fe+ (25. . .К : f2?!
26. Л1с5 fe+ 27. g3) 26. Кр : ЬЗ
ef 27. Фg4 (после 27. ФбЗ Kpg8
черные неожиданно выигрыва-
ют) 27. . .Kpg8 28. Kg6 ФеЗ+
29. g3 Ф116+ 30. Kpg2 ПФ+!
31. Л : fl Ф62+ 32. Kph3 ФЬ6+,
и ничья вечным шахом;
25. Фс2 fe+ 26. Кр : h3 Kpg8
27. f4 е2 28. Ле1 Л : f4 29. Л : е2
ФЬ5 30. g3 Фg4+ 31. Kpg2
(ничего не меняет и 31. Kph2)
31. . .Ла(8, и шансы черных не
хуже.
После ошибочного хода белых
инициатива переходит к черным,
и уже они помышляют о победе.
25. ... Л18 : f7!
Просто и сильно. Плохо было бы
25. . .Kg5? 26. ef или 25. . .
Kpg8? 26. Kf3! Ф : Ь2 27. ЛЫ.
А после 25. . ,fe+ 26. Кр : ЬЗ
Л : f7 (26. . ,е2? 27. Ле1 Л : f7
28. Ф : f7 Ф : Ь2 29. ФЬ5+) 27.
Ф : f7 Ф16 28. Ф : f6 С : f6 29.
fe С : Ь2 30. ЛЫ черным в энд-
шпиле предстояла бы трудная
борьба за ничью.
26. Фg6 : f7 Kh3—g5!
Может быть, Карпов надеялся
на 26. . ,ФЬ5? 27. Лс1! (в ва-
рианте 27. Kg6+ Kph7 28. Ке7
Л18 29. Фg6+ Kph8 30. gh ЛГб
предел мечтаний белых — ни-
чья) 27. . .Kg5 28. ФЬ5+ Kpg8
29. ef Ф : Ь2 30. Лс7 ФГ6 31.
Kg6 с шансами на победу у бе-
лых?
27. Kh4—g6+ Kph8—h7
28. Kg6 : e5 Kg5 : f7
29. Ke5 : f7 Kph7—g6!
Скорее всего и этот ход выпал из
поля зрения Карпова, и он
рассчитывал лишь на 29. . .fe
30. Kg5+ Kpg6 31. К : еб с ра-
венством.
30. Kf7—d6 f4 : еЗ
Долго «спавший» слон наконец-
то проснулся! Преимущество
уже у черных.
31. Kd6—с4
На 31. К : Ь7 у черных есть
приятный выбор между 31. . .
ЛЬ8 32. Кс5 е2 33. Ле1 Л : Ь2
34. Kd3 (34. К : еб Се5+ 35.
g3 Kpf5) 34. . .Л : а2 35. Л : е2
Л : е2 и 31. . ,Л(8! (32. Kpg3
Се5+).
31. ... еЗ : f2
Теперь пешка еб становится про-
ходной. Меньше обещало 31. . .
Ь5 32. К : еЗС : Ь2 33. ЛЫ Се5+
34. g3 аб 35. Лс1.
167
32. ЛИ : f2 Ь7—Ь5
33. Кс4—еЗ а7—а5?!
Надвижение пешек ферзевого
фланга выглядит перспектив-
ным и в принципе соответствует
требованиям позиции. Однако
стоило немного повременить с
ним, избрав 33. . ,Л<18 и стре-
мясь в первую очередь к активи-
зации фигур. Очень важно при
этом, что белым трудно ввести в
игру короля: 34. Kpg3 Се5-|-
35. Kpg4 Л64+ 36. Kpf3 ЛГ4+,
выигрывая пешку.
34. Kph2—g3 аЗ—а4
35. Л12—с2 Ла8—f8
36. Kpg3—g4 Cg7—с14?!
Сильнее было 36. . .СЬ6 (37.
Лсб Л14+ с дальнейшим 38. . .
Ле4 или 37. Ле2 Л14~- и 38. . .
ЛЬ4).
37. Лс2—е2
37. ... Cd4 : еЗ?!
Очередная «ложка дегтя» в этой
многострадальной партии — раз-
мен легких фигур невыгоден чер-
ным. Логичнее было 37. . ,е5
(интересно и 37. . .Лс8), сохра-
няя некоторые шансы. После
хода в партии ничейный исход
предрешен.
38. Ле2 : еЗ Л18—12
39. Ь2—ЬЗ
Самое четкое, хотя и в случае
39. Л : е6+ Kpf7 40. Kpg3 Л : Ь2
41. ЛЬ6 Ь4 угрозы а4—аЗ и Ь4—
ЬЗ неопасны (42. Кр13? ЬЗ!, по
42. Kpf4!).
39. ... Л12 : g2+
40. Kpg4—f3 Hg2 : a2
41. ЬЗ : a4.
При большом желании белые
еще могли проиграть: 41. Л :
еб+? Kpf7 42. ЛЬб ЛаЗ.
Откладывать такую пози-
цию, конечно, бессмысленно, и
противники согласились на ни-
чью.
Организаторы лондонской
половины матча учредили приз
(10 000 фунтов стерлингов) за
лучшую из первых 12 партий.
В качестве жюри выступала сбор-
ная Англии, возглавляемая изве-
стным гроссмейстером Энтони
А4айлсом. Мне кажется, что,
присудив этот приз обоим уча-
стникам за 11-ю партию, анг-
личане проявили присущую им
тактичность. Конечно, эта пар-
тия очень зрелищна (масса внеш-
них эффектов), но качество игры
обоих противников оставляет же-
лать... Кстати, Карпов оценил
ее очень высоко, сравнил даже
с Венерой Милосской. Любопыт-
ное сравнение, но если предпо-
ложить, что великолепной ста-
туе за каждую ошибку отсекали
по руке, то уместнее предста-
вить на ее месте скорее много-
рукого Шиву...
Время: 2.27—2.26.
27 августа 1986 г.
ДВЕНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ СГ8—е7
4. Kgl —гз Kg8—Гб
5. Сс 1 —g5 Ь7—Ьб
6. Cg5 : Гб Се7 : Гб
7. е2—еЗ 0—0
8. Ла1—cl с7—сб
9. СП—d3 КЬ8—d7
10. 0—0 d5 : с4
11. Cd3 : с4 сб—с5!?
Любопытнейший момент! Я пред-
полагал, конечно, что одной за-
щитой Грюнфельда в матче не
обойтись, и в качестве второго
дебюта за черных подготовил
«вечный» ферзевый гамбит, при-
чем в системе 6.С : f6 подробно
анализировал именно идею 11...
с5! И вот «мой» вариант первым
применяет Карпов...
Этот логичный ход ведет к
более «ферзевым» позициям, чем
11. . .еб; слон с8 пока в зато-
чении, но зато и диагональ слона
с4 не удлиняется. В партии
Ивков — Геллер(Сочи, 1983) по-
сле 12. Ке4 cd 13. К : Г6+ Ф : Гб
партнеры согласились на ни-
чью, мало обещает и 13. К : d4
КЬб. Разумеется, анализируя
вариант за черных, я выделил и
неприятный для них путь, и те-
перь оставалось проверить свое
мнение.
12. Ф61—е2
В ожидании 12. . .cd 13. ed КЬб
14. Cd3, и у черных трудности с
развитием (14. . ,Cd7 15. Фе4),
да и вообще ощущается давле-
ние белых (ЛГ1—dl, Cd3—е4,
КГЗ—е5). Карпов действует
тоньше... так же, как планиро-
вал играть и я!
12. ... а7—аб
13. ЛИ — dl c5:d4
Вынужденно: 13. . .Ь5? 14. de!
(14. . .Фс7 15. Cd3 или 14. . .
Фе7 15. сб КЬ8 16. СЬЗ).
14. КГЗ : d4
Здесь это сильнее, чем 14. ed,
дающее белым только внешне
грозную позицию. На самом деле
после 14. . ,Ь5 15. СЬЗ ФЬб!
(слабее 15. . .Фе7 16. 1<е4! КЬб
17. Ке5) черные удобно распола-
гают фигуры (вспоминается 3-я
партия матча-85), а прорыв 16.
d5 ликвидируют с помощью 16...
Кс5 17. ФеЗ ЛЬ8! 18. de К : ЬЗ!
19. ef+ Кр : Г7 20. Ф : Ьб Л : Ьб
21. ab Себ.
14. ... Ф68—е7
Проблему развития черные дол-
жны решать осторожно. В случае
169
14. . ,Ь5 15. СЬЗФЬб 16. Ке4СЬ7
или 15. Ф13 Ла7 16. Кеб СЬ7 у
них все в порядке, но опасно
15. С : еб fe 16. К : еб. Если же
14. . .С : d4 15. Л : d4 Ь5 16.
СЬЗ Фе7, то 17. Ке4 К16 18.
К 16+ Ф : 16 19. Ф62 с ясным
перевесом.
15. КсЗ—е4 С16—е5
У белых серьезный перевес в
развитии, но как подступиться
к укреплениям противника,
прикрывшего все поля вторже-
ния (так, слон е5 контроли-
рует пункты d6 и с7)? Эту пози-
цию, напомню, предполагалось
играть черными, и анализиро-
вались в основном продолжения
16. 14 (на что проще всего 16. . .
СЬ8 с дальнейшим Kd7—16) и
16. К13 (партия подтвердила,
что и это не опасно).
14-ю и 16-ю партии матча я
начал ходом 1. е4, а тем време-
нем в нашем лагере анализиро-
валась новая идея — 16. ФИ5!?
Правда, применить ее удалось
лишь на Олимпиаде в Дубае в
партии с X. Олафссоном.
16. Kd4—13 Се5—Ь8
17. Фе2—d2!
Сочетая давление по линии
«d» с планом перевода слона на
большую диагональ.
17. ... Ь7—Ь5
18. Сс4—е2 Kd7—16
Явно слабее 18. . .СЬ7 19. Ф : d7
Ф : d7 20. Л : d7C : е4 21. Kd2!
Cg6 (21. . .Cd5 22. С13) 22. Cf3
Ла7 23. Л : a7 С : а7 24. Лсб Л68
25. КЬЗ, и черные теряют пеш-
ку, или 18. . .Ке5 19. Kd6 С : d6
20. Ф : d6 Ф : d6 21. Л : d6,
и разница в активности фигур
соперников огромна.
В этой хорошо знакомой мне по-
зиции я испытывал довольно не-
приятные ощущения... Согласно
предматчевому анализу, к наи-
более содержательной борьбе
вело 19. Кс5 е5 20. Фс2 Cd6!
21. Ь4 Cg4 22. h3 (или 22. Kh4
С : с5 23. be С : е2 24. Ф : е2 g6
25. К13 Лас8) 22. . .С : 13 23.
С : 13 Лас8, и теперь возможна
такая «дикость», как 24. СЬ7
ЛЬ8 25. С : аб ЛЬ6 26. а4 С : с5
27. Ьс Л : аб 28. ab.
У меня не было желания
уточнять, как далеко зашел в
«параллельном» анализе Карпов,
и, поскольку 19. Kd6 С : d6
20. Ф : d6 Ф : d6 21. Л : d6 СЬ7
абсолютно безобидно (22. Лс7?
Ке8), я выбрал третий путь.
19. Ке4 : 16+ Фе7 : 16
20. Ф62—d4 Сс8—Ь7?!
На руку белым и 20. . .Ф : d4?!
21. К : d4 СЬ7 22. С13 или 20. . .
Фе7?! 21. Ке5. К очень сложной
игре вело 20. . .е5 21. Фе4 (21.
ФЬ4!?) 21. . ,Ла7 22. Лсб Cf5!
(22. . .СЬ7? 23. Cd3) 23. Ф65
Фе7 или 22. Cd3 g6 23. Лсб Фg7!
(23. . .Фе7 24. Kh4!), и в обоих
случаях активные фигуры белых
рискуют попасть под удар.
21. Ф64 : 16 g7 : 16
22. Ь2—ЬЗ
Это лучше, чем 22. Kd4 Се5 илн
170
22. Kel Ce5 23. Kd3 Лас8.
Конечно, черные могут сейчас
перейти в окончание с разно-
цветными слонами — 22. . .С : f3
23. С : f3 Ла7, но, думаю, после
24. g4! у белых лучшие шансы
благодаря недостаткам пешеч-
ной структуры черных и непри-
каянности слона Ь8.
22. ... f6— f5
23. g2—g3?!
Жаль! После 23. Kel! f4 24.
Cf3 С : f3 25. К : f3 fe 26. fe
эндшпиль выгоден белым. Те-
перь же Карпов переходит в
«разноцвет» в благоприятной си-
туации.
23. ... СЬ7 : f3!
24. Се2 : f3 Ла8—а7
Можно и здесь говорить о пре-
имуществе белых, но оно нич-
тожно — очень мало ресурсов.
25. Лс1—сб Kpg8—g7
26. Cf3—е2
Черные пешки ферзевого флан-
га — последний возможный
объект атаки (ЬЗ—Ь4, а2—а4).
26. Cb8—e5
27. Ь2—ЬЗ Ce5— f6
28. Л(Н— d6 Л18—a8
29. Kpgl—g2 Cf6—e7
30. ЛЬ6—d2 b5—b4
Конфликт исчерпан.
31. g3—g4 f5 : g4
32. h3:g4 аб—a5
33. f2— f4 Ла8—d8
34. Hd2 : d8.
Ничья.
Время: 2.16—2.03.
Лондонская половина матча
завершилась с результатом
6У? : 5 Уг. Я был доволен и сче-
том, и своей игрой. Она полу-
чалась во всех стадиях — от де-
бюта до эндшпиля, правда,
смущало то, что не приносила
желаемых плодов большая пред-
матчевая дебютная подготовка.
Нравился мне и общий харак-
тер борьбы, и было непонятно,
как, за счет чего Карпов сможет
выиграть в Ленинграде с пере-
весом в 2 очка?..
5 сентября 1986 г.
ТРИНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Итак, участники матча перемес-
тились с берегов Темзы на берега
Невы, на сцену великолепного
концертного зала гостиницы
«Ленинград». Спорный вопрос о
максимальной продолжительно-
сти перерыва Карпов решил про-
сто: он продлил его ценой тайм-
аута, представив 3 сентября (в
этот день должна была состоять-
ся 13-я партия) справку врача
о простуде. Впрочем, мне пока-
залось, что на «простуду» рас-
считывали и организаторы, так
как 2 сентября при традицион-
ном предстартовом осмотре места
игры я нашел его неподготов-
ленным.
Новый город, новые впечат-
ления... Каменный остров ока-
зался прекрасным местом для
прогулок, и, думаю, мы с Кар-
повым часто пользовались этой
возможностью. Но встретились
лишь однажды — перед 24-й пар-
тией. Впервые за три матча
«штабы» соперничающих сторон
находились в непосредственной
близости — в пределах прямой
видимости! Неожиданное сосед-
ство возникло по желанию Кар-
пова, который отказался от ра-
нее подготовленного для него
загородного особняка.
5 сентября в практически
готовом зале начался матч. Точ-
нее было бы сказать — вторая
половина матча, но перемены
в обстановке были так заметны,
что 13-я партия сильно ассоции-
ровалась с первой. Иной была
и атмосфера: в Лондоне, естест-
венно, оба участника были гос-
тями, но и в Ленинграде, как
ни странно, мне пришлось иг-
рать на «чужом поле», что с са-
мого первого дня «ненавязчиво»
подчеркивалось официальными
организаторами. Но об этом по-
том...
В 17.00 демонстраторы вос-
произвели на магнитных досках
первый ход белых. Какой арха-
ичной показалась эта процедура
после «компьютеризированного»
Лондона, и трудно понять упор-
ство наших официальных шах-
матных деятелей, гордо отказав-
шихся от предложения англичан
предоставить для обслуживания
ленинградской половины матча
все необходимое оборудование
(бесплатно!^-Жест англичан мог
не понравиться разве что Кампо-
манесу, которого всегда раздра-
жала независимая позиция авто-
ритетной Английской федерации
шахмат.
1. d2—d4 Kg8—16
2. с2—с4 g7—g6
3. Kgl—13 Cf8—g7
4. g2—g3
Карпов показывает, что готов
довольствоваться малым. Время
172
главных баталий в защите
Грюнфельда еще не наступило.
4. с7—сб
5. Cfl— g2 d7—d5
6. с4 : d5 сб : d5
7. КЫ—сЗ 0—0
8. Kf3—е5 е7—еб
9. 0—0 Kf6—d7
10. f2— f4 . . .
Положение (белый цвет, отри-
цательный счет) обязывает. Кста-
ти, план с 10. f4 совсем не так
безобиден, как было принято
считать до недавнего времени,
и общеупотребительное 10. . -К :
е5 11. fe Кеб с дальнейшим f7—f6
вовсе не обещает черным легкой
жизни — смотрите, например,
партии Пигусов — Подгаец (Се-
вастополь, 1986) и Карпов —
Тимман (Амстердам, 1987).
10. ... f7— f6!?
Почти не встречалось, хотя замк-
нутый характер позиции позво-
ляет делать ослабляющие ее хо-
ды, не особенно беспокоясь за
последствия. Оттесняя коня е5,
черные получают возможность
развить ферзевый фланг так,
чтобы на открытой линии «с»
у них не образовалась слабая
пешка.
11. Ке5—f3 КЬ8—сб
12. Сс1—еЗ
В лагере черных тесновато, и
белые потому не торопятся с хо-
дом е2—е4. После 12. е4 de
13. К : е4 КЬб 14. СеЗ Kd5 15.
Cf2 Ьб черные удачно распола-
гают свои силы, а слабость на еб
компенсируется контролем над
важным пунктом d5.
На 12. ЬЗ белым могло не по-
нравиться 12. . .f5 13. Ке5 ФЬб.
12. ... Kd7—Ьб
В случае 12. . ,f5 13. Ке5 уже не
годится 13. . .ФЬб из-за 14. Ка4,
не видно и другой удобной за-
щиты от взятия на сб.
13. СеЗ—f2 f6— f5
Разница между расположением
черных фигур в вариантах 13. . .
Cd7 14. е4! и 12. е4, конечно,
в пользу белых, и поэтому чер-
ные решаются на 13. . ,f5. Сде-
лать это легко, ведь защита коня
сб подготовлена (Сс8—d7).
Заманчивым кажется 13. . .
Кс4 (и затем Кс4—d6), но энер-
гичной игрой — 14. ed! К : Ь2
15. Фс2 Кс4 16. ed ed 17. К : d5!
белые добиваются преимущест-
ва.
14. Kf3—е5 Сс8—d7
Начинающаяся маневренная
борьба обещает быть затяжной.
На стороне белых некоторая ини-
циатива (главным образом, из-за
разницы в силе между конями е5
и Ьб), но характер позиции не
сулит им многого, если сопер-
ник терпелив и аккуратен. Ка-
залось бы, Карпову — по сти-
лю — большего и не надо, одна-
ко в матче этот дебютный вари-
ант он применил тут в последний
раз.
15. Фdl—d2 КЬб—с8!?
Естественнее 15. . .Фе7 и 16. . .
Jlfc8. Я же придумал план, кото-
рый, вероятно, имеет изъяны, но
может изменить содержание и
направление борьбы после пере-
вода коня на е4 и возможного
в будущем подрыва g6—g5 (ког-
да белые увлекутся действиями
на ферзевом фланге).
16. Фd2—еЗ
Пытаясь затруднить черным пе-
173
рестройку (16. . .Kd6? 17. К : сб
be 18. Ка4), белые хотят про-
должать партию в замедленном
темпе. Альтернатива — подго-
товка хода g3—g4, но сам по
себе этот план эффективен лишь
тогда, когда противник занят
операциями на другом фланге,
иначе может привести только
к упрощению позиции.
16. ... Kpg8—h8
Последний ход подготавливает
17. . .Kd6 (17. К : сб С : сб 18.
Ф : еб?? Ле8 19. Ф17 Kd6) и по-
лезен при осуществлении плана
с g6—g5. Упоминая об этом пла-
не, я не подгоняю комментарий
под события уже сыгранной пар-
тии,— черные просто вынужде-
ны искать контршансы на коро-
левском фланге (Карпов, думаю,
не принимал эти шансы всерьез).
Ведь после перевода коня на е4
черные «уравняют» силу легких
фигур, но белые тем временем
захватят линию «с». Продвиже-
ние g6—g5 имеет целью расчис-
тить вертикаль «g» для работы
черных ладей.
17. ЛП—dl
Карпов не торопится занять ли-
нию «с», считая, по-видимому,
что один-два темпа в создавшей-
ся ситуации ничего не опреде-
ляют.
17. ... Кс8—d6
18. Ь2—ЬЗ Ла8—с8
Не 18. . .Фе7? 19. К : сб, и при-
ходится брать пешкой.
19. Ла1—cl Cd7—е8
20. Cf2— el
Белые наметили следующий
план: КеЗ—а4—Ь2—d3, Ке5 :
сб, Kd3—е5 и Cel—Ь4, наращи-
вая давление на ферзевом флан-
ге. Пора действовать!
20. ... Cg7—16
21. КеЗ—а4 Ь7—Ьб
22. Ка4—Ь2 Kd6—е4
23. Kb2—d3
Принципиальный момент: белые
могли бы предупредить 23. . .g5
ходом 23. 114. Тогда возможное
117—116 и g6—g5 слишком оголя-
ет черного короля. Но путем
Л18—g8—g7—с7 черные удержи-
вали линию «с», и теперь уже
Карпов спешит.
23. ... g6-g5
24. Кеб : сб Се8 : сб
25. Kd3—е5
С идеей перехвата инициативы
на королевском фланге было свя-
зано 25. СЬ4, но у черных доста-
точно контршансов, например:
25. . .gf 26. К : f4 Ле8 27. С : е4
fe 28. Лf 1 Cg5! или 25. . ^g8
26. Ке5 Се8 27. С : е4 gf 28. Ф :
f4 de.
25. ... g5 : 14
26. g3 : 14 Себ—e8
Нет смысла торопиться: 26. . .
С : е5 27. fe Лg8 28. Cg3, и по-
зиция белых приятнее.
За последний десяток ходов
черные добились большего: лег-
кие фигуры равноценны, линия
«с» теряется, но зато вскрыта
и готова для операций линия «g».
И ведь это линия против короля!
174
Почему так произошло? Пожа-
луй, дело в том, что черные не
потеряли ни темпа (на «своем»
месте находятся и слон е8, и ко-
роль), игра же белых была мед-
лительной (16. ФеЗ, 17. Jlfdl).
27. ФеЗ—ИЗ
Главный козырь белых сейчас —
более активный ферзь.
Возможно было предвари-
тельное 27. Л : с8 Ф : с8 28. Лс1
и далее: 28. . .ФЬ7 29. ФИЗ (с
идеей 30. Ch4; неуместно здесь
сдвоение по линии «с»: 29.4Лс2?
JIg8 30. Фс1 ®g7 31. еЗ Ch5, и
позиция белых уже трудна) 29. ..
Jlg8 (может быть, стоит поме-
шать размену слонов путем 29. . .
Фе7, и если 30. Лс8, то 30. . .
Jlg8 31. Kpfl ФЬ7, вытесняя
ладью) 30. Ch4 С : h4 31. Ф : h4
®g7 32. ФИЗ С115 33. Лс2 Cg4
34. ФЬ4 Ch5. Это предложение
мира белые должны принять (35.
ФИЗ), так как после 35. еЗ Cdl
36. ЛЬ2 Фс7 активность черных
становится опасной (37. ФИ6?
015! с выигрышем).
27. ... Л18—g8
28. Kpgl—П?!
И опять неконкретный, «вообще
полезный» ход. Энергичнее было
28. ФЬб!, несколько сковывая
черных. Правда, тогда 28. . .
С : е5 (28. . ;Лс7 29. Л : с7 Ф :
с 7 30. Kpfl, и у белых приятнее)
29. fe Jlg6 30. ФГ8+ Jlg8 31. ФИ6
Jlg6 приводило к ничьей, но у
белых и нет оснований рассчи-
тывать на большее (32. Л : с8
Ф : с8 33. Лс1 Фаб 34. ФеЗ? f4).
Вероятно, Карпов думал, что
возможность ФИЗ—h6 от него
не уйдет...
28. ... Лс8 : cl
29. Hdl : cl
29. ... h7—h5!
Парадоксально и очень сильно!
Черным удается ограничить бе-
лого ферзя (он, по существу,
оказывается вне игры), и роли
сторон меняются — уже от бе-
лых требуется внимательность
(в условиях надвигающегося
цейтнота!).
30. Cel—Ь4?!
Ход «по старому графику». Ка-
жется, Карпов не заметил смены
декораций. Осторожнее 30. Cf3
h4 (31. Лсб Фе7).
30. ... а7—а5
Ничего не дает немедленное 30...
С : е5 31. de Hg4 32. еЗ Kg5
(после 32. . .Л114 33. ФГЗ Л : h2?
34. Cel ладья в капкане) 33. fg
Л : Ь4 34. Cf3.
31. СЬ4—аЗ?
Тяжелая ошибка. Потеря двух
темпов неприятна, но после 31.
Cel черные не имели еще ничего
реального. Удаление слона на
фланг сильно скажется на всей
ситуации вокруг белого короля.
31. ... Cf6 : е5!
32. d4 : е5
Еще хуже 32. fe ®g5.
32. ... Hg8-g4
Отсутствие слона на el не позво-
ляет сыграть 33. еЗ ввиду 33. . .
ЛЬ4 34. <bf3 Kd2+. Неотразимые
угрозы создают черные и после
33. ФеЗ d4! 34. Hdl ФИ4 35. Л :
d4 Себ! (слабее 35. . .Л : f4+
36. Cf3 Ф : h2 37. Hd8, и у
черных нет ничего лучше, чем
37. . .Ф113+ 38. Kpel Ф114+ 39.
175
Kpfl Л : f3+ 40. ef Ф : d8 41. fe
Cb5+ с минимальными шансами
на успех) 36. Cf3 (плохо и 36.
Лс4 Kd2+ или 36. С : е4 С : е4)
36. . .Ф : Ь2 37. С : g4 hg.
33. Cg2 : е4
В цейтноте Карпов решает изба-
виться от надоевшего коня, и его
можно понять. Все же больше
практических шансов оставляло
33. Cf3 Л : f4 34. Kpel (черные,
вероятно, продолжали бы 34. . .
Kph7).
33. ... d5 : е4?
Не то! Угрозу подключения к
атаке ферзя белые отражают,
отделываясь пешкой. Гораздо бо-
лее мощный атакующий потен-
циал содержало 33. . .fe! Напри-
мер: 34. еЗ (34. ФеЗ ФЬ4) 34. . .
а4 (подготавливая вторжение
ферзя) 35. Лсб (или 35. Cd6 ab
36. ab Фа8) 35. . .ab 36. ab Фа8
37. Л : еб Ф : аЗ 38. Л : е8+
Kpg7, и белый король беззащи-
тен. Разница между 33. . .de и
33. . .fe яснее видна в варианте
34. Cd6 d4! (грозит и е4—еЗ) 35.
еЗ а4! 36. Ь4 (или 36. ed ab 37. ab
Фа8, а если 37. Ф : ЬЗ, то 37. . .
ФЬ4) 36. . .Фа8 37. Kpf2 ®d5
38. Лс2 d3 39. Hd2 Фс4 40. ФГ1
Ь4!, и подключение через h5
слона (при случае и пешка «Ь»
двинется дальше) ставит белых
в беспомощное положение.
34. СаЗ—d6!
Перекрыта линия «d», готова
к вторжению на с7 ладья. В та-
кой позиции важнее лишней пеш-
ки возможность раньше и опас-
нее угрожать королю противни-
ка. А вот этих возможностей пос-
ле 33. . .de у черных как раз
стало меньше.
34. ... Hg4 : f4+
Как не взять пешку с шахом, да
еще в цейтноте! Впрочем, лучше-
го не видно: попытка 34. . .еЗ!?
(с опаснейшей атакой в случае
35. Ф : еЗ ФЬ4 или 35. Лс4 Ь5
36. Л d4 Себ 37. Ф : h5+ Kpg7)
отражалась ходом 35. ФГЗ! с ни-
чьей после 35. . ,ФЬ4 (35. . .Cd7
36. ЬЗ) 36. Лс8 Л : f4 (36. . ,Л§8
37. h3) 37. Л : е8+.
35. Kpfl—el Hf4—g4
Рискованно 35. . .Kph7 36. Лс7+
Kpg6-37. Ле7 Cf7 (или 37. . .Фс8
38. ФеЗ Hg4 39. h3 JIg2 40. Kpfl
Hg5 41. ng7+!) из-за 38. ФеЗ
(38. Л : f7 Кр : f7 39. Ф : h5+
Kpg7 40. Cf8+ дает черным луч-
шие шансы в ферзевом эндшпи-
ле: 40. . .Ф : f8 41. ®g5+ Kpf7
42. Ф : f4 Фс5!) 38. . .Hg4 39. h3
Hg5, и теперь, наверное, не 40.
ЛЬ7 Лд2 41. Л : Ьб ®g5 42. Ф :
g5+ Л : g5 43. Лаб f4, а снача-
ла 40. Kpfl.
36. ФИЗ—еЗ ®d8—g5
После размена ферзей ничья не-
избежна. Говоря откровенно,
уже когда Карпов сыграл 34.
Cd6, я понял, что ничего сущест-
венного у черных больше нет.
37. ФеЗ : g5 Hg4 : g5
38. Лс1—с8 Hg5—g8
39. е2— еЗ h5—Ь4?!
Цейтнотный ход. Нормально
39. . ,а4.
40. h2—ИЗ
И в случае 40. Сс7 черные отде-
лывались легким испугом: 40. . .
а4 41. С : Ьб (41. ba С : а4 42.
Л : g8+ Кр : g8 43. С : Ьб ЬЗ
44. Kpf2 СЬ5) 41. . ,ab 42. ab
ЬЗ 43. Kpd2 Ch5 44. Л : g8+
Кр : g8 с ничьей.
40. ... а5—а4
Ничья. Если бесконфликтный
поединок в 1-й партии задал в
целом тон лондонской половине
матча, то и эта напряженная
схватка, как оказалось, обозна-
чила характер второй половины
матча.
Время: 2.29—2.28.
176
8 сентября 1986 г.
ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. е2—е4
Намереваясь еще раз проверить
крепость обороны черных в рус-
ской партии. Но ближайшие
встречи показали, что Карпов
отказался от своей традиционной
установки (черными играть на
ничью, белыми на выигрыш) и
стремится любой ценой пере-
хватить сейчас инициативу в
матче.
1. е7—е5
2. Kg 1 — 13 КЬ8— сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8— f6
5. 0—0 Cf8—е7
6. JIfl—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6
8. с2—сЗ 0—0
9. Ь2—ЬЗ
Классическая «испанка», этот не-
исчерпаемый кладезь оригиналь-
ных стратегических замыслов,
тонкого позиционного маневри-
рования, стремительных атак и
контратак,— коронный дебют
Карпова. В нем он чувствует
себя особенно уверенно, неза-
висимо от цвета фигур. Дебютная
палитра наших поединков доста-
точно многообразна, но в «испан-
ке» мне не удавалось до сих пор
выиграть. В трех партиях я по-
лучал весьма перспективные по-
зиции, но все они закончились
вничью, а одну я вообще проиг-
рал. Поэтому наш очередной
спор носил принципиальный ха-
рактер.
9. ... Сс8—Ь7
10. d2—d4 ЛГ8—е8
11. КЫ—d2 Се7—f8
12. а2—а4 Ь7—Ьб
13. СЬЗ—с2
Одна из многочисленных испан-
ских табий. В 9-й партии мат-
ча-85 Карпов избрал 13. . .КЬ8,
переводя игру в систему Брей-
ера, и получил по дебюту проч-
ную, но очень пассивную пози-
цию.
13. ... е5 : d4
Самое принципиальное: черные
сдают центр, чтобы затем начать
активные действия на ферзевом
фланге.
14. сЗ : d4 Кеб—Ь4
15. Сс2—Ы с7—с5
Другие возможные продолже-
ния:
15. . .Ф67 16. ЛаЗ Ьа 17. Л :
а4 а5 18. ЛаЗ ФЬ5 19. КЬ2 g6 20.
Kg4 К : g4 21. Ф : g4 Cg7 22.
Kf3 с инициативой у белых;
15. . .Ьа 16. Л : а4 а5 —
177
опыт разыгрывания этой пози-
ции есть и у меня, и у Карпова.
Достаточно отметить партии Кас-
паров — Белявский (Москва,
1982) и Балашов — Карпов (50-е
первенство СССР, 1983). Прак-
тика последних лет подтвердила
благоприятную для белых оцен-
ку, например: 17. ЛаЗ g6 18. е5
de 19. de Kh5 20. еб! с преиму-
ществом (Фернандес — Добрев,
Шарьян, 1985);
15. . .g6 16. е5! de 17. de Kh5
18. ab ab 19. Л : a8 Ф : a8 20.
Ke4 — перевес белых очевиден
(Матулович — Лукач, Врнячка-
Баня, 1985).
16. d4—d5
Практика показывает, что для
борьбы за перевес белые должны
запереть центр. В одной из пер-
вых партий, сыгранных этим
вариантом (Каспаров — Бала-
шов, Кисловодск, 1982), было
16. de de 17. е5 Kd7 (вполне
возможно 17. . .Kh7 или 17. . .
КН5!?) 18. ab ab 19. Л : а8
С : а8 20. еб (белым уже не
просто закончить развитие: 20.
ЬЗ? С : f3 21. K:f3 К : е5!)
20. . .Л : еб 21. Л : еб fe 22. Ке4
Фс7. Инициатива белых в центре
компенсирует отданную пешку,
в предстоящей сложной борьбе
шансы сторон примерно равны.
И после 16. ЬЗ cd 17. К : d4
ba 18. Л : а4 а5 19. Cb2 g6 20.
СсЗ Лс8! шансы черных никак
не хуже (Цешковский — Бала-
шов, Минск, 1982).
16. ... Kf6—d7
Черные надеются использовать
положение коня на Ь4 для осу-
ществления подрыва центра пу-
тем f7—f5.
Медлительно 16. . ,g6 (в пар-
тии Грюнфельд — Фрей, Лю-
церн, 1982, после 16. . .Ьа 17.
Л : а4 Сс8 18. ЛаЗ Cd7 19. Kfl
Cb5 20. Kg3 Ла7 21. Kf5 белые
получили сильную атакующую
позицию) 17. Kfl Cg7 18. ab
(18. ЛаЗ ba 19. Л : а4 а5 20. ЛаЗ
Саб 21. Kg3 СЬ5 со сложной
борьбой, Асеев — Дорфман,
Львов, 1984) 18. . .ab 19. Л : а8
Ф : а8 20. Cf4, что встретилось
в партиях Грюнфельд — Грин-
фельд и Грюнфельд—Крайд-
ман (Израиль, 1984). В обоих
случаях черным пришлось ре-
шать нелегкие проблемы.
17. Ла1—аЗ
Шаблонное 17. Kfl позволяет
черным изменить соотношение
сил в центре в свою пользу и
резко активизироваться: 17. . .
f5 18. ef (малопривлекательно
для белых 18. е5 С : d5 19. С : f5
С : f3 20. Ф : f3 К : е5) -18. . .
Kf6 19. Л : е8 (в партии де Фир-
миан— Белявский, Тунис, 1985,
после 19. Cd2?! Kb : d5 20. Kg3
®d7 21. Ke4 b4! 22. Kh2 К : e4
23. C : e4 Kf6 черные добились
явного преимущества) 19. . .Ф :
е8 20. КеЗ Kb : d5 и т. д.
17. ... с5—с4!
Черные отказываются от 17. . .
f5, и не без оснований: после 18.
е5! К : е5 19. К : е5 Л : е5 20.
Л : е5 de 21. С : f5 белые полу-
чали отличные шансы на атаку
королевского фланга.
Не лучше и 17. . .g6 (17. . .
ba 18. Л : а4 а5 19. Кс4! Саб 20.
Kfd2 СЬ5 21. ЛаЗ а4 22. ЛgЗ с
преимуществом белых) 18. Kfl
Cg7 19. а5 Ле7? (19. . .Лс8) 20.
Ле2! Ф18 21. Cf4 Ке5 22. К : е5
С : е5 23. С : е5 Л : е5 24.
f4 Ле7 25. ЛgЗ — в партии Гу-
фельд—Тимощенко (Кисло-
водск, 1982) черные столкнулись
с неразрешимыми проблемами.
Конечно, у хода с5—с4 есть
минус — белые получают поле
d4 для коня, но и у черных появ-
178
ляется возможность вторжения
на поле d3. Практика этого ва-
рианта ограничена, следует от-
метить партию Соколов — Пса-
хис (Волгоград, 1985), в которой
после 18. Kd4 Ке5 19. ab ФЬб
20. K2f3 Kbd3 21. СеЗ К : el 22.
К : el Фс7 развернулась слож-
ная борьба.
18. а4 : Ь5
Новинка. Ее идея ясна: конь
стремится с темпом встать на d4,
угрожая пешке Ь5.
18. ... аб : Ь5
19. Kf3—d4
На 19. . .ФЬб я наметил 20. Kf5,
подготавливая атаку на коро-
левском фланге, но Карпов за-
готовил (несомненно, еще в до-
машней лаборатории) неочевид-
ную жертву пешки.
19. ... Ла8 : аЗ!
20. Ь2 : аЗ Kb4—d3
21. Cbl:d3 с4 : d3
Если теперь взять пешку — 22.
К : Ь5, то после 22. . ,Фа5 23.
Kd4 Кс5 или 22.. .Саб черные
получат за нее достаточную ком-
пенсацию.
Здесь я надолго задумал-
ся — необходимо было найти
путь для сохранения инициа-
тивы.
22. Сс1—Ь2!
Белые берут на прицел королев-
ский фланг противника.
22. ... ®d8—а5!
Правильная реакция. Напраши-
валось 22. . ,Кс5, но после 23.
ЛеЗ черным пришлось бы защи-
щаться от двух угроз: Kd4—f5 и
Kd4—ЬЗ.
23. Kd4—f5!
«Возня» вокруг выигрыша дале-
ко забравшейся черной пешки
неуместна: 23. K2f3 (плохо как
23. К2ЬЗ Фа4 24. Ф : d3 С : d5,
так и 23. ЛеЗ 1<е5 24. (4 Кс4 —
в обоих случаях с явным преиму-
ществом черных) 23. . .Кс5 24.
КЬЗ К : ЬЗ 25. Ф : ЬЗ d2 26. Ле2
Фа4! 27. Ф : а4 Ьа 28. К : d2
С : d5, и белые должны искать
спасение в эндшпиле.
23. ... Kd7—е5?!
На последние два хода белые
затратили около часа, а черные
и того больше — в критической
позиции выбор хода всегда не-
прост. Трудно упрекать Карпова
за ход конем, перекрывающий
опасную для черных диагональ,
но все же правильным решением
было 23. . -g61, что соответство-
вало духу борьбы за инициати-
ву. Возможно, что экс-чемпион
опасался жертвы фигуры после
24. КЬЗ Фа4 25. Ф : d3. Действи-
тельно, принятие жертвы давало
белым сильнейшую атаку: 25. . .
gf 26. ®g3+ Kph7 27. ФГЗ Ке5
(не лучше и 27. . .Ле5 28. С : е5
К : е5 29. Ф : f5+ Kpg8 30.
Кс5!) 28. Ф : f5+ Kpg8 29. ЛеЗ
Kg6 30. ЛГЗ Ле7 31. Cd4! Однако
четкое 25. . .Ке5! приводило к
обоюдоострой борьбе: 26. С : е5
(плохо 26. ®g3 С : d5 27. Kbd4
Кс4) 26. . .Л : е5 27. f4 Ле8 28.
Kg3 Cg7. У черных нет пешки,
179
но выдвинутое положение белых
пешек, ослабившее позицию соб-
ственного короля, возможность
подрыва центра путем f7—f5
и неприятный чернопольный
«рентген» полностью ее компен-
сируют.
24. СЬ2 : е5!
В таких позициях рука сама тя-
нется к пешке «Ь. Рассмотрим
возможные после 24. f4 ослож-
нения:
24. . . Kg6?l 25. JIf 1 Ке7 (к
безрадостной для черных пози-
ции вело 25. . .Лс8 26. КЬЗ Фа4
27. Ф : d3 Ь4 28. Kbd4 Саб 29.
Фdl!) 26. КЬЗ (рискованно по-
спешное 26. К : Ь6+ gh 27.
®g4+ Kph7 28. ФЬ5 из-за 28. . .
Kpg8 29. ЛГЗ Cg7 30. С :.g7
Кр : g7 или 28. . .Kg6 29. f5
Kh8 30. Kf3 ®d8, и белым не-
просто доказать обоснованность
жертвы) 26. . ,ФЬ6+ (26. . .Фс7
27. КеЗ с перевесом белых) 27.
Cd4 Фаб 28. К : Ьбф-! (лишь
к равенству ведет 28. Ф : d3
К : f5 29. ef С : d5 30. С : g7
С : g7! 31. Ф : d5 Ф : аЗ 32.
Ф : Ь5 ЛеЗ) 28. . .gh 29. f5!
(возможно и такое продолжение
атаки: 29. ®g4+ Kph7 30. ФЬ5
Kg6 31. f5 Kh8 32. 7If4). Угрозы
белых очень опасны;
24. . .Кс4! 25. К : с4 (проиг-
рывает 25. С : g7? ввиду 25. . .
Ф : d2 26. ®g4 Ф : el+ 27. Kph2
КеЗ! 28. К : еЗ Сс8! 29. Kf5 С :
f5 30. ef Фе2. И эндшпиль после
25. КЬЗ К : Ь2 26. К : а5 К : dl
27. Л : dl бесперспективен для
белых. Самое практичное реше-
ние — 25. К : h6+ gh 26. <bg4+
Kph7 27. ФГ5+ с ничьей) 25. . .
Ьс 26. С : g7 Сс8! (26. . .С : g7?
27. Фg4 Ф : е1+ 28. Kph2 ФсЗ
29. е5 с решающими угрозами)
27. С : f8 (лучшего нет: 27. Фg4?
С : f5 28. ef Ф : el+ 29. Kph2
Фе2 30. ®g3 ЛеЗ, и белые про-
игрывают) 27. . .Кр : f8! (силь-
нее, чем 27. . .С : f5 28. С : h6
Л : е4 29. Л : е4 С : е4 30. ®g4+
Cg6 31. f5 Фе1 + 32. Kph2 Фе5+
33. Cf4 Ф : f5 34. Ф : f5 С : f5
35. Cd2 Ce4 36. g4 C : d5 37.
Kpg3, и белые, вероятно, спа-
саются в эндшпиле) 28. К : h6
ФсЗ! (прямолинейное 28. . ,d2
29. ЛеЗ сЗ оправдывалось лишь
в случае 30. ФЬ5 Фа7+ 31.
Kph2 с2 32. Hg3®gl-|-!, но после
30. Kph2! угрозы белых весьма
опасны). Теперь очевидно, что
атака белых отражается. Их
материальный перевес значения
не имеет — слишком сильны свя-
занные проходные пешки черных.
Парадоксальное решение бе-
лых (24. С : е5!) имеет солидную
позиционную основу: белые по-
лучают защищенную проходную
в центре (черным явно невыгод-
но жертвовать качество — 24. . .
Л : е5 25. Kf3 Л : f5 26. ef С :
d5 27. ЛеЗ Сс4 28. Ке1 Ф : аЗ
29. К : d3 d5 30. Ке5), пешечный
клин d5—е4 ограничивает бело-
польного слона, кони белых за-
нимают удачные позиции — конь
ЬЗ лишает черных активной
контригры на ферзевом фланге,
а конь f5 потенциально опасен
на королевском (черным придет-
ся ослабиться ходом g7—g6).
За такие очевидные плюсы не
жалко предоставить противнику
двух слонов.
24. ... d6 : еб
25. Kd2—ЬЗ Фаб—Ьб
Агрессивный замысел: пешку аЗ
черные намерены уничтожить
другой фигурой. Карпов все еще
надеется перехватить инициа-
тиву, полагая, что активность
белых носит временный харак-
тер. На мой взгляд, несправед-
ливо осужденное комментатора-
180
ми 25. . .Ф : аЗ было вполне при-
емлемым, например; 26. Ф : d3
g6 (на 26. . .ФЬ4 сильно 27. ЛЫ)
27. КеЗ (к ничьей ведет 27. Ф :
Ь5 ФЬ4 28. К : h6+ Kpg7 29.
Ф ; е8 Ф : е1+ 30. Kph2 Ф : f2
31. Ф : е5+ Кр h6! — плохо
31. . 46 из-за 32. Kg4 — 32.
ФИ8+ Kpg5 33. Ф : f8 Ф14+)
27. . .Фаб с неплохими шансами
на уравнение.
26. Ф61 : d3 Ле8—а8?!
Необходимо было 26. . .Сс8! Этот
многоплановый ход (возможно
при необходимости Сс8 : f5 или
Сс8—d7, защищая пешку Ь5 и
преграждая путь неприятель-
ской проходной) позволял чер-
ным удачно перестроиться и на-
ладить оборону. Упустив эту
возможность, они оказываются
в нелегком положении.
27. Ле1—cl!
Один из самых трудных профи-
лактических ходов в партии.
Теперь слон не может отвлечься
от защиты поля сб.
Преждевременно было 27. d6
ввиду 27. . ,Л68.
27. ... g7-g6!
Немедленное взятие пешки вело
к поражению: 27. . .Л : аЗ (27...
С : аЗ? 28. ФgЗ) 28. d6 g6 (28. . .
Ла2 29. Кс5 g6 30. Ке7+ Kph7
31. ФЬЗ или 30. . -Kpg7 31. 6g3
одинаково плохо для черных;
не спасает и 28. . .Ла8 из-за
29. Кс5 Лс8 30. Ке7+ С ; е7
31. de) 29. Ке7+ Kpg7 (29. . .
Kph7 30. ФГЗ f5 31. К : g6!)
30. ФgЗ Kpf6 (30. . .С : e7 31. de
Феб 32. Kc5) 31. Hdl.
28. Kf5—еЗ Cf8 : аЗ
He лучше и 28. . .Л : аЗ 29. Kg4
Ла2 (29. . .Cg7 30. d6) 30. ФЫ!
с явным преимуществом. Реко-
мендовалось 28. . ,Ь5, но и здесь
после 29. Кс2 С : аЗ 30. К : аЗ
Л : аЗ 31. Фс2 Ь4 32. ФЬ2 пере-
вес белых неоспорим.
29. Лс1—al! Ла8—а4?!
Плохо 29. . .Cf8 30. Л : а8 С :
а8 31. ФсЗ ФЬ8 32. Kg4 Cg7
33. Кс5 или 29. . .Cd6 30. Л :
а8+ С : а8 31. Kg4 h5 32. Kf6+
Kph8 33. Ф62, и белые мини-
мальными силами организуют
решающую атаку.
Коня надо было ограничить—•
29. . ,Ь5! 30. ФсЗ f6 (30. . .Фдб
31. Ка5). Кажется, что теперь
выигрывает 31. d6, но это не так:
после 31. . .Феб! (все остальное
проигрывает: 31. . .Ф : d6 32.
Ка5; 31. . .С : d6 32. Л : а8+
С : а8 33. Фс8+; 31. . .С : е4
32. Kd2!) не ясно, как белым
усиливать позицию. Правильно
31. g4! (вызвав ослабления, бе-
лые энергично расшатывают по-
зицию черных на королевском
фланге) 31. . .hg 32. К : g4 Се7
33. Л : а8+ С : а8 34. Фс8 '-
ФЬ8 35. Фаб, и черные обречены
на трудную защиту.
30. КеЗ—g4 СаЗ—18
С этим ходом черные, несомнен-
но, связывали надежды (31. К :
e5?Cg7 32. ВД7Л : al+33. К : al
Фс7), но...
181
31. Ла1—cl!
Тонкими маневрами белые до-
бились полной доминации — эле-
гантный ладейный «маятник»
внес дисгармонию в ряды сопер-
ника. Трудности защиты усугуб-
ляются еще сильным цейтнотом
черных.
31. ... ФЬб—d6?
Видимо утомленный сложной
борьбой, Карпов допускает ре-
шающую ошибку. Лучшим шан-
сом было 31. . .f6 (плохо 31. . .
Ла2 32. ФЫ! Фа7 33. Лс7 или
31. . .Cg7 32. d6 С : е4 33. Лс8+)
32. Ф13 Лаб, сохраняя какие-то
надежды на спасение.
32. КЬЗ— с5!
Конечно, не 32. Ф : Ь5?! ЛЬ4
с контригрой.
32. ... Ла4—с4
После 32. . .Ла7 33. Ф : Ь5 вы-
игрыш белых технически несло-
жен.
33. Лс1 : с4 Ь5 : с4
34. Кс5 : Ь7 с4 : d3
Легко выигранное за белых окон-
чание возникало и в случае
34. . ,ФЬ4 35. Фс2 ФЬЗ 36. КеЗ.
35. КЬ7 : d6 Cf8 : d6
36. Kpgl—fl
Пешка Ьб белых не соблазняет:
36. К : Ь6+?! Kpg7 37. Kg4 f5,
и выигрыш становится пробле-
матичным.
36. ... Kpg8—g7
Здесь черные могли поставить
интересную ловушку: 36. . ,Ь5
37. КеЗ Сс5 в расчете на 38.
Kpel? С : еЗ 39. fe f5 40. ef gf 41.
e4! (единственное, иначе белым
плохо) 41. . ,Ь4! (отличный ре-
сурс — черные фиксируют белые
пешки, обесценивая материаль-
ный перевес противника. Плохо
41. . .fe? из-за 42. g4, « белые
выигрывают) 42. ef е4, неожи-
данно спасая пешечное оконча-
ние. Однако точное 38. Kdl
лишало их последних надежд.
37. f2—f3! f7—f5
38. Kg4— f2 d3—d2
39. Kpfl—e2 Cd6—b4
40. Kf2—d3 СЬ4— c3
41. Kd3— c5.
Записанный ход. Теперь неиз-
бежно Кс5—ЬЗ : d2. Карпов
сдал партию, не приступая к
доигрыванию, хотя от белых еще
требуется определенная точность
при реализации материального
перевеса.
Время: 2.32—2.28.
Очевидно, что при пассивной
обороне белые легко выигры-
вают с помощью перевода коро-
ля на Ь5 и коня на еб — черные
не смогут одновременно бороть-
ся с пешкой d6 и защищать пеш-
ки королевского фланга. Остает-
ся активный план защиты: 41...
Kpf6 42. КЬЗ Kpg5 43. К : d2
Kpf4 44. Kpd3 Са5 45. Кс4 Cd8
46. Kd6 Kpg3 (быстро проигры-
вает 46. . .Ь5 47. Kf7 Са5 48. d6
Ь4 49. Крс4! fe 50. fe Кр : е4
51. КрЬ5! или 46. . .Cf6 47. Kf7
Ь5 48. d6 Kpg3 49. d7) 47. ef gf
48. К : f5 Kp : g2 49. Kpe4 h5
50. h4 Cf6 51. d6 Kph2 (безна-
дежно и 51. . .КрЬЗ 52. d7 Kpg2
53. Kg7 C : h4 54. К : h5) 52.
Ke7 C : h4 (52. . ,Kph3 53. Kg6!
Kpg3 54. d7 Cd8 55. К : e5 C : h4
56. Kc6 Cf6 57. Kpf5 Ch4 58.
Креб, и белые выигрывают) 53.
Кр : е5 Cel (на 53. . .Cf2 решает
54. Kg6 Kpg3 55. f4 Kpg4 56. f5
182
Kpg5 57. Креб) 54. Кеб Cf2 55.
Kd4Cel 56. f4 Kpg2 (56. . ,Kpg3
57. f5 h4 58. f6) 57. f5 h4 58. d7 Ca5
59. Кеб. Как видим, черным не
удается спастись.
Впрочем, все эти красоты
совсем не обязательны. Проще
всего выигрывают белые путем
44. d6! СЬ4 (44. . .Са5 45. d7
Cd8 46. Kpd3) 45. d7 Ce7 46.
Kpd3 Kpg3 (46. . .Kpg5 47. КЬЗ
Kpf6 48. Kc5) 47. Kc4 Kp : g2
48. К : e5.
Конечно, в матчах на первен-
ство мира такие позиции обычно
не доигрываются, но анализиро-
вать отложенную (для душевно-
го спокойствия!) надо.
В 14-й партии была настоя-
щая «испанская» борьба: конф-
ликтность стратегических замы-
слов — поначалу шла жесткая
схватка на ферзевом фланге, и
интересной жертвой пешки Кар-
пову удалось на некоторое вре-
мя захватить здесь инициативу;
быстрая смена декораций — де-
монстрация белыми активности
на королевском фланге неожи-
данно (23. . .Ке5?! 24. С : е5!)
привела к выгодной для них
стабилизации центра и образо-
ванию защищенной проходной;
черные последовательно (но
слишком прямолинейно) пыта-
лись прорваться по ферзевому
флангу и в своих честолюбивых
устремлениях потеряли объек-
тивность (26. . .Ла8?!, 29. . .
Ла4?!); последовало суровое на-
казание (27. Лс11, 29. ЛаП, 31.
Лс1!), и катастрофа стала неиз-
бежной.
Победу в этой партии я от-
ношу к своим лучшим творче-
ским достижениям, тем более что
она одержана на «испанской»
территории. Да, Карпов проиг-
рал партию, допустив несколько
погрешностей, но от белых по-
требовалась тонкая, нешаблон-
ная игра, чтобы добиться решаю-
щих позиционных выгод.
«А впрочем, что такое пра-
вильная партия? Идеально сыг-
ранных обеими сторонами пар-
тий почти не существует, ибо
люди — не машины. Может быть
лишь разная степень ошибочно-
сти...» (Карпов).
12 сентября 1986 г.
ПЯТНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Как учит опыт, в данном слу-
чае— печальный, такие славные
п важные победы, как в пре-
дыдущей партии, надо «перева-
рить» — восстановить запас эмо-
циональной энергии. Но тайм-
аут я взял и для дополнительной
подготовки. В защите Грюнфель-
да ожидалась гроза — ведь Кар-
пову так необходимо было вы-
играть.
В этом дебюте по-настоящему
активны две системы: 4. cd с
исследующим е2—е4 и 5. ФЬЗ.
Причем Карпову более по духу
система с 5. ФЬЗ: она не так
изучена, а мощный пешечный
центр менее уязвим. И действи-
тельно, матч показал, что со-
перник работал в этом направ-
лении и подготовил новые идеи.
Перед началом партии про-
изошло нечто странное. У меня
и, очевидно, у Карпова попро-
сили согласия на небольшую
церемонию с участием вице-пре-
зидента ФИДЕ Туделы. Из-за
привычки экс-чемпиона к позд-
нему появлению эта церемония
началась за 2—3 минуты до то-
го, как должны были быть пу-
щены часы. Вышедший на сцену
Кампоманес представил Туделу
публике, потом что-то говори-
лось с самыми лучезарными
улыбками, затем мне и Карпову
были вручены памятные значки
Венесуэльской федерации шах-
мат... Этот спектакль был нелеп
и смешон, партия началась на
5—6 минут позже обычного. Не
идет ли это от внутреннего убеж-
дения нынешних функционеров
ФИДЕ в том, что шахматисты,
сами шахматы вторичны по от-
ношению к ним?
Во время церемонии я заме-
тил, как все это тяготит Кар-
пова — он рвался в бой!
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6
3. КЫ—c3 d7—d5
4. Kgl — f3 Cf8—g7
5. Ф61—ЬЗ
Итак, по защите Грюнфельда
начинают стрелять прямой на-
водкой. Рассказывают, что в
этот момент руководитель деле-
гации Карпова доверительно со-
общил в пресс-центре журнали-
стам: «Сегодня мы начинаем!»
5. ... d5 : с4
6. ФЬЗ : с4 0—0
7. е2—е4
Белые захватили центр, но два
темпа потрачены на ходы фер-
зем, и еще предстоит позабо-
титься об удобном для него поле.
Эгот момент используется чер-
ными для организации контр-
игры против пешечного центра.
7. ... Сс8—g4
8. Cel—еЗ Kf6—d7
Вариант Смыслова — старое ору-
184
жие; в борьбу с центром вклю-
чились все легкие фигуры чер-
ных.
Здесь встречается 9. Се2, 9.
JIdl и признанное наиболее «тон-
ким» 9. ФЬЗ КЬб 10. Лб 1 —эта
позиция является основной в
варианте Смыслова, и черным
надо сделать выбор между 10...
Кеб И. d5 Ке5, 10. . .еб и 10. . .
С : f3 11. gf еб.
9. Ла1—dl
Дает черным дополнительную
(помимо 9. . .КЬб 10. ФЬЗ; впро-
чем, Карпов, может быть, имел
в виду 10. Фс5) возможность,
которая со времени поединка
между Ботвинником и Фишером
(1962) считается достаточно бла-
гоприятной для них. Решение
Карпова объясняется новинкой,
которую он заготовил и приме-
нил на 12-м ходу.
9. ... КЬ8—сб
10. Cfl—е2 Kd7—Ьб
11. Фс4—с5
В случае 11. ФОЗ С : f3 и е7—е5
у черных нет проблем.
И. ... Ф68—d6
Ботвинник сыграл здесь 12. ЬЗ,
и после 12. . .С : 1'3 13. gf JIfd8
14. d5 Ке5 15. КЬ5 ФГ6 16. f4
Ked7 17. е5 Ф : f4! Фишер полу-
чил отличную игру. Испытыва-
лось также 12. 0—0 и 12. d5.
12. е4—е51? . . .
Оригинальная стратегическая
(замешанная на тактических тон-
костях!) идея. Белые вынуждают
переход в эндшпиль, в котором
у черных неожиданно возникают
серьезные проблемы с конем Ьб.
12. ... Ф06 : с5
13. d4 : с5 КЬб—с8!
На первый, самый поверхност-
ный, взгляд кажется, что 12. е5
просто плохо из-за 13. . .Kd7,
подчеркивая слабость централь-
ной пешки белых. Но после 14.
ЬЗ! С : f3 15. gf Kd : е5? 16. f4
черные теряют коня. Поэтому
пришлось бы сыграть 15. . .JIfd8
16. f4 I<f8 или 16. . ,g5 — эти
позиции лучше играть белыми.
Можно попробовать удержать
равновесие с помощью тактиче-
ских ухищрений: 14. . .Себ 15.
Kg5 Kd : е5 16. f4 Кс4 17. Cel
КаЗ! Вовремя раскусив замысел
противника, белые, конечно,
предпочтут 16. К : еб fe 17. f4
Kf7 18. Сс4! (18. Л67 е5 дает
черным серьезную контригру)
18. . .е5 19. 0—0, например: 19...
ef 20. C:f4 Cd4+ 21. КрЫ
С : сЗ (грозило 22. КЬ5) 22. Ьс
Kpg7 23. JId7! (не так ясно 23.
С : с 7 Kfe5), и черным уже тру-
дно.
Отступление конем на с8
крайне рискованно стратегиче-
ски (и, судя по всему, Карпов
его почти не изучал при подго-
товке). Конь метит на е7, но
удастся ли это? Успеет ли? Ни-
чего форсированного за белых не
видно, и к тому же пока под уда-
ром пешка е5.
14. КсЗ—Ь5
Самый напрашивающийся ход.
Больше шансов дает 14. ЬЗ, что
экс-чемпион обнаружил только
при тщательном домашнем ана-
лизе и испытал в 17-й партии.
185
14. ... Ла8—Ь8!
На руку белым 14. . ,С : f3 15.
С : f3 С : е5 16. JId7 (или 16. СЬб
JId8 17. О—0), а также 14. . .
К : е5 15. К : е5 С : е2 16. Кр :
е2 С : е5 17. JId7 или 15. К : с7
ЛЬ8 16. К : е5 С : е2 17. Кр : е2
С : е5 18. Лd7 С : Ь2 19. ЛЫ
Себ 20. Ch6 Cg7 21. С : g7 Кр : g7
22. Каб. В этих вариантах про-
исходят массовые размены, но
конь с8 остается обузой для
черных.
Поскольку на 14. . .еб может
последовать 15. Hd7 (а не 15.
К : с7 ЛЬ8, что ведет к положе-
нию в партии), черные сделали
ход, ограничивший противнику
выбор.
15. КЬ5 : с7 е7—еб!
Пешка е5 никуда не уйдет. Те-
перь, с одной стороны, «никуда
не уйти» рискует конь с 7 (гро-
зит 16. . .аб), а с другой — по-
явилась перспектива у коня с8.
16. Кс7—Ь5 Кс8—е7
Позиция черных стала достаточ-
но привлекательной, и Карпов
надолго задумался: есть ли у
белых способ сохранить инициа-
тиву? Если 17. Cg5 Kd5 18. ЬЗ,
то 18. . .С : f3 19. С : f3 Ьб!
(сильнее, чем 19. . .С : е5) 20.
С : d5 ed 21. Л : d5 (21. cb Л :
Ьб 22. Л : d5? КЬ4 — белые без
фигуры) 21. . .Ьс 22. Л : с5 К :
е5 23. 0—0 Kd3 с ничьей.
17. Hdl— d2!
Глубокий профилактический
ход: защищены слон е2, пешка
Ь2, подготовлено возможное
сдвоение по линии «d». На 17. . .
Kd5 белые имеют в виду 18. ЬЗ
С : f3 19. С : f3 К : еЗ 20. fe
К:е5 21. Kd6 с минимальной
инициативой. Может быть, точ-
нее 20. . .ЛК8 21. Кре2 К : еб
22. Лс1 Cf8 (или 22. . .К : f3
23. gf аб 24. Kd6 Лсб) 23. Ь4 аб
24. Kd6 Лс7, и черные окопа-
лись (25. а4 Ьб 26. сб Hd8).
17. ... Ь7—Ьб!?
Наверняка решение черных
столь же неожиданно, как и пре-
дыдущий ход белых. Цель по-
нятна: черные избавляются от
стесняющей их пешки с5 (заод-
но от своей слабой пешки Ь7)-,
подрывая тем самым форпост
противника на d6. Правда, ста-
новится слабой пешка Ьб, укреп-
ляется положение коня Ь5, ли-
нию «с» могут захватить белые.
Но все это не слишком важно,
ведь в целом создавшаяся пози-
ция имеет большой запас проч-
ности.
18. сб : Ьб а7 : Ьб
19. СеЗ—g5!
Рекомендовалось 19. Kfd4 С : е2
20. Кр : е2 К : еб 21. Лс1, но
сильнее 19. . .К е51, и если 20.
f3 Cf5 21. g4, то 21. . .Kd5 22.
Cf2 Cbl 23. ЬЗ g5 с хорошим,
централизованным положением
фигур.
Ходом 19. Cg5! белые хотят
выяснить позицию коня е7 и на
19. . .Kd5 планируют 20. ЬЗ С :
f3 21. С : f3 К : е5 22. С : d5 ed
I8G
23. ЬЗ! (23. Л : d5 Ла8!) с на-
деждой использовать пешечные
слабости в лагере соперника.
Любопытное наблюдение: вы-
яснение, выжидание действий
противника стало лейтмотивом
партии (14. . ,ЛЬ8!, 17. Лд2!,
19. Cg5!, затянувшийся отказ
черных от взятия пешки е5).
19. ... Ке7—f5
20. Ь2—ЬЗ
Вновь профилактика (защита
пункта с4 на случай 20. . .С : f3
21. С : f3 К •' е5 22. Се4), но из-
лишняя: после 20. 0—0 С :f3
21. С : f3 К : е5 22. Се2 h6 23.
Cf4 g5 24. С : е5 С : е5 позиция
равна, но, может быть, чуть-чуть
более приятна для белых, чем
в партии.
Однако логичнее было бы 20.
Kfd4 К : d4 21. К : d4 К : d4
22. Л ; d4 (в случае 22. С : g4
С : е5 централизованный конь
стоит слона) 22. . .С : е2 23. Кр :
е2 С : е5 24. ЛЬ4, и белые слегка
«давят».
20. ... Н7—Н6!
Теперь черные выясняют наме-
рения слона g5. После 21. Cf4 g5
22. Cg3 Hfd8 и дальнейших раз-
менов на g3 и f3 черный конь по-
падает на е5, и связка Cg7+Ke5
очень эффективна. За чернополь-
ного слона белые хотят «вытор-
говать» коня сб, а не коня f5.
21. Cg5— f6 Cg4:f3
22. Ce2 : f3 Kc6 : e5
23. Cf6 : e5 Cg7 : e5
24. 0—0
В эндшпиле короли предпочи-
тают быть ближе к центру, но на
24. Кре2 белым могло не понра-
виться и 24. . .Hfd8 25. Hhdl
Л : d2+ 26. Л : d2 С : h2 27. g3
h5 (после 28. Ce4 h4 29. C : f5
gf 30. Kpf3 hg 31. fg Cgl 32. b4
Лс8 33. Hdl Ch2 34. Hd2 дело
кончается повторением ходов),
и 24. . .Cf4 25. Лс2 ЛК8.
24. ... Л18—d8
25. ЛП—dl Hd8 : d2
26. Hdl : d2 ЛЬ8— c8
27. g2— g3 Лс8— cl +
28. Kpgl—g2 Kpg8—f8
29. Cf3—e4 Kpf8—e7
По предложению белых — ни-
чья. От этого результата дейст-
вительно никуда не уйти, но как
должен был быть разочарован
Карпов!
Время: 2.16—2.14.
15 сентября 1986 г.
ШЕСТНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
КАСПАРОВ — КАРПОВ
За день до этой партии Ленин-
градское телевидение провело не-
обычное интервью. Нескольким
шахматным специалистам, при-
сутствовавшим на матче, был
задан один и тот же вопрос:
«Какой дебют вы ожидаете завт-
ра и как сложится борьба?».
Высказывались самые различные
предположения, но в одном
пункте сошлись все — предстоит
ожесточенная схватка (было и
«прямое попадание» — испанская
партия, необозримые осложне-
ния, сильнейший обоюдный
цейтнот!). Правда, предсказать
это было не очень сложно — и
дело, пожалуй, не только в бес-
компромиссности трех предыду-
щих ленинградских поединков,
но и в номере предстоящей пар-
тии!
Да-да, не удивляйтесь, до-
рогой читатель,— номер 16 как-
то магически воздействовал на
соперников. И это совсем не
мистика, а вполне конкретные,
даже «живые» воспоминания.
Ведь именно в 16-й партии прош-
лого матча произошел оконча-
тельный перелом. Более того,
та партия стала подлинным ук-
рашением матча — вспомните, с
какой неумолимой последова-
тельностью черные сжимали
кольцо блокады, как задыхались
в своем лагере белые фигуры,
тщетно пытаясь активизировать-
ся. Но картина прошедшего боя
была бы неполной, если не вспом-
нить красавца коня на d3...
Такие разгромы, вне всякого
сомнения, надолго остаются в
памяти не только победителя, но
и побежденного, тем более что
для Карпова прямым следствием
этого поражения явилась потеря
ставшего таким привычным за
десять лет титула «чемпион
мира».
Убежден, что на эту партию
Карпов вышел настроенный
крайне решительно, рассчитывая
на всеобъемлющий реванш. В
данном случае слово «всеобъем-
лющий» заключает в себе боль-
шой морально-психологический
смысл. Одиннадцать месяцев на-
зад мне удалось одержать победу
в 16-й партии, используя люби-
мое оружие Карпова — домина-
цию, поэтому сейчас он не соби-
рался уклоняться от сложней-
шей, многофпгурной игры, чре-
ватой комбинационными взры-
вами: ведь победа на террито-
рии, традиционно считающейся
«каспаровской», была бы для
соперника тяжелейшим психоло-
гическим нокдауном. Да и вооб-
ще, почему бы при удачном
стечении обстоятельств этой пар-
тии не стать сигналом к перелому
в матч-реванше? Конечно, я мог
188
заранее гарантировать себя от
больших неприятностей, выбрав
белыми какую-нибудь спокой-
ную систему развития, но не в
моих правилах уклоняться от
открытой схватки, с каким бы
риском она ни была связана.
Кроме того, веря в счастливую
звезду 16-й партии, я мечтал о
создании еще одного шедевра.
Так что Карпов мог не сомне-
ваться в том, что желанные ос-
ложнения он получит...
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl — f3 КЬ8—сб
Конечно, не 2. . ,Kf6. Испанская
партия гораздо больше подходит
для выяснения отношении.
3. Cf 1— Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8-f6
5. 0—0 Cf8—е7
6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6
8. с2—сЗ 0—0
9. Ь2—ЬЗ Сс8—Ь7
10. d2— d4 ЛГ8—е8
И. КЫ—d2 Се7—18
12. а2—а4 Ь7—Ьб
Все идет по накатанной дорож-
ке. Карпов демонстрирует свою
готовность к продолжению тео-
ретического спора, начатого в
14-й партии. 13. СЬЗ—с2 е5 : d4
14. сЗ : d4 Кеб—Ь4
15. Сс2—Ы с7—с5
16. d4—d5 Kf6—d7
17. Ла1—аЗ с5—с4
А вот и знакомый мотив, наве-
вающий воспоминания о той 16-й
партии,— черный конь собира-
ется устроиться на d3, внося
сумятицу в ряды белых.
18. Kf3—d4
Предлагая черным диспут по
упомянутой ранее партии Соко-
лов — Псахис, где я собирался
продемонстрировать усиление
игры.
Новинка, подготовленная
мною тогда, сейчас уже переста-
ла быть секретом: ее применил
Д. Сакс в партии с Н. Шортом
(Субботица, 1987). После 18...
Ке5 19. ab ФЬб белые жертвой
фигуры — 20. К : с4 К : с4 21.
JIg3 — разрубили гордиев узел
проблем. Несмотря на лишнюю
фигуру, положение черных ока-
зывается нелегким: удачно взаи-
модействующие белые фигуры в
полном смысле слова обрушива-
ются на короля противника.
Неудивительно, что Шорту в
конце концов так и не удалось
справиться со всеми проблемами.
Но Карпов оказывается го-
товым к иному, нежели в 14-й
встрече, повороту событий и пер-
вым применяет новинку.
18. ... Ф68—f6!?
Это бессмысленное на первый
взгляд нападение, лишь способ-
ствующее развитию белых, имеет
глубокое позиционное обоснова-
ние. Уводить коня из центра и
снимать удар с пешки Ь5 белым
не хочется, поэтому приходится
перекрывать 3-ю горизонталь,
смирившись с невозможностью
скорейшей переброски ладьи и
организации прямой атаки. А из-
бавившись от необходимости за-
ботиться на протяжении бли-
жайших ходов о безопасности
своего короля, черные могут ис-
пользовать позиционные козы-
ри, связанные в первую очередь
с форпостом на d3.
189
19. Kd2—f3 Kd7—c5
Второй раз подряд в однотипной
позиции Карпов идет на жертву
пешки, рассчитывая получить
взамен неконкретную позицион-
ную компенсацию! Случай, пря-
мо скажем, редчайший в его
практике — характерный прием
«жертва пешки за инициативу»
никогда не входил в арсенал из-
любленных шахматных средств
Карпова. Да и за долгую исто-
рию наших поединков (эта пар-
тия могла бы иметь и 88-й по-
рядковый номер) Карпов заре-
комендовал себя убежденным
сторонником материального пе-
ревеса и при любом удобном слу-
чае стремился доказать свою
правоту, без особых колебаний
забирая жертвуемые мной пеш-
ки. И вот извечный творческий
спор — «материал или инициа-
тива?» получает новый импульс,
но неожиданно с переменой «цве-
та» сторон! Видно, велико было
желание Карпова добиться лю-
бой ценой перелома в матче...
Особенно интригующим пред-
ставляется выбор хода 19. . -Кс5
по той причине, что в этот момент
Карпов пренебрег другой, не ме-
нее интересной, а главное, более
соответствующей его стилю воз-
можностью—19. . .Kd3!?20. C:d3
Ь4. Очевидно, что здесь жертва
пешки после 21. Ла1 cd носит
явно временный характер: 22.
Ф : d3 Кс5 23. Фс4 (23. ФЫ
C:d5!) 23. . .а5!, и позиция белых
начинает трещать по всем швам
(24. КЬ5 Лас8!). Не помогает и
профилактическое 22. КЬЗ. Чер-
ные вновь отыгрывают пешку,
оставаясь с позиционным пере-
весом: 22. . .Ф§6! 23. Ф : d3 Kf6
24. Kh4 (24. Kbd2 С : d5) 24. . .
ФЬ7 и т. д. Поэтому белым при-
шлось бы самим решиться на
жертву качества — 21. С : с4 Ьа
22. ЬЗ (слабее 22. Ь4?! из-за
22. . .Ке5! 23. СЬЗ К : f3+ 24.
К : f3 Фа1!, и неожиданно остав-
шаяся в живых пешка «а» может
принести серьезные неприятно-
сти) 22. . ,а2 (22. . .Кс5 23. Фс2)
23. СЬ2 или даже 20. Л : d3 cd
21. ab. Правда, в обоих случаях
речь может идти только о доста-
точной компенсации. Оконча-
тельно ответить на вопрос, поче-
му он сыграл 19. . .Кс5, а не
19. . .Kd3, может только сам
Карпов, и любое заключение,
основанное лишь на умозритель-
ных наблюдениях, может ока-
заться весьма далеким от ис-
тины.
Судя по быстроте исполне-
ния, план, начинающийся ходом
18. . .ФТ6, был разработан Кар-
повым в домашнем анализе, и
трудно предположить, что ни он,
ни его помощники не видели та-
кой возможности, как 19. . .Kd3.
Хотя по своему опыту знаю —
в матчевой суете (когда опасно-
сти кажутся преувеличенными)
случаются промахи и в анализе,
и в оценке позиции, особенно
если появляется спешная ра-
бота...
20. а4 : Ь5
Выбирать не из чего — страдать,
так хоть за пешку.
20. ... аб : Ь5
21. Kd4 : Ь5
Теперь коню придется сместить-
190
ся на малоудачную стоянку на
аЗ, но предоставлять черной
ладье линию «а» для вторжения
ни в коем случае нельзя: 21. Л :
а8? Л : а8 22. К : Ь5 Ла1 23.
КсЗ Kbd3 24. ЛИ КЬЗ, и позиция
белых начинает разваливаться.
21. ... Ла8 : аЗ
22. КЬ5 : аЗ
22. ... СЬ7—аб!
Черным нет резона спешить, и
они стараются перед вторжением
на d3 максимально усилить по-
зицию. Поспешное 22. . .Kbd3
позволяло белым удачно консо-
лидироваться: 23. С : d3 К : d3
24. ЛеЗ! Саб! (совсем тоскливо
24. . .К : Ь2? 25. С : Ь2 Ф : Ь2
26. К : с4, и у белых просто
здоровая лишняя пешка) 25.
Фа4! (пассивное 25. Фс2?! оп-
равдывало замысел черных: 25...
Лс8 26. КЫ g6 27. КсЗ ЛЬ8!
28. Ле2 Cg7, и белым нелегко
развязаться) 25. . .Ла8. Здесь
неплохо выглядит 26. Cd2 в
расчете на 26. . .К : Ь2 27. Фс2
Kd3 28. К : с4 Фа1+ 29. Cel!
(слабее 29. Ке1 ввиду 29. . .К :
el 30. Л : el ®d4), сохраняя
лишнюю пешку и крепкую по-
зицию. Однако после 26. . .Ф :
Ь2 27. К : с4 ФЫ+ 28. Cel Кс5
29. Феб Лс8 30. ФЬб ЛЬ8 31. Ф :
Ы Л : Ы активность фигур, ве-
роятно, позволит черным без
особых хлопот добиться ничьей.
Правильно поэтому 26. Феб!
®d8 27. Cd2 К : Ь2 28. Кс2, воз-
вращая пешку, но перехватывая
инициативу. Черным, оказывает-
ся, не так-то просто наладить
взаимодействие фигур, напри-
мер: 28. . .Фс8 29. ЛаЗ! СЬ7
(29. . .Ф : сб? 30. de d5 31. Cb4
de 32. Kfd4 Kd3 33. С : f8 Кр :
f8 34. c7 с выигрышем фигуры)
30. Ф : c8 Л : c8 31. КеЗ! (не
так ясно 31. Ла7 из-за 31. . .сЗ!
32. Cel Са8 33. Kfd4 Kd3, и на
34. С : сЗ находится 34. . ,С :
d5) 31. . .Ла8 (31. . ,Ле8 32. СсЗ
Kd3 33. Kd2, и пешка с4 обре-
чена) 32. Л : а8 С : а8 33. Kd4!
(33. СсЗ?! Ка4 34. СЬ4 сЗ 35.
Kd4 g6 36. Kb5 f5! 37. f3 Cg7 38.
С : d6 Cb7 оставляет черным не-
которую контригру) 33. . .g6 34.
Kb5 Cg7 35. СсЗ с прекрасными
шансами на выигрыш в эндшпи-
ле. И после 28. . .Kd3 29. КЬ4!
К : Ь4 (в случае 29. . .Кс5 30.
К : аб Л : аб 31. ФЬ5 Ла1+ 32.
Kph2 ЛП 33. Ле2 активность
черных фигур выдыхается, а
пешку с4 не спасти, например:
33. . .Kd3? 34. Ф : с4 К : f2 35.
Ле1! Л : el 36. С : el Kdl 37.
®d4, отлавливая заблудившего-
ся коня) 30. С: Ь4 позиционное
превосходство белых сомнений
не вызывает.
23. Ле1—еЗ!
Необходимая профилактика. Бе-
лые заранее готовятся к появле-
нию на d3 черного коня. Сейчас
в распоряжении черных немало
заманчивых возможностей, но
выбирать ход нужно, тщательно
взвесив все «за» и «против», так
как малейшая поспешность или,
наоборот, промедление может пе-
редать инициативу сопернику.
Так, после 23. . .Kcd3? 24. С :
d3 cd (24. . .К : d3 25. Фа4 ведет
к рассмотренной выше позиции)
25. Фа4 ЛЬ8 26. Cd2! Ф : Ь2 27.
Ле1! (неясно 27. С : Ь4 Л : Ь4
28. Ф : аб d2) черные фигуры
191
безнадежно запутывались на
ферзевом фланге.
Полным фиаско могла кон-
читься попытка ввести в игру
чернопольного слона — 23. . .
g6? 24. Cd2! Ф : Ь2 25. СеЗ Ф :
аЗ 26. Фд4 Ле5 27. К : е5 КЬЗ
(27. . .Cg7 28. Фд2!) 28. Фа7! de
29. JIf3, и оставшегося без свиты
черного короля ждет печальная
участь, например: 29. . ,f5 30. ef
Фс1+ 31. Kph2 Ф : Ы 32. С : Ь4
С : Ь4 33. ФЬ8+ (33. Ф : аб?
Kd2!) 33. . .Kph7 (33. . .Cf8 34.
fg) 34. Ф : Ь4 и т. д.
А вот 23. . .Kbd3 зря было
подвергнуто комментаторами
критике (впрочем, должен при-
знаться, что сам допустил ту же
ошибку, комментируя партию в
югославском «Информаторе»).
Правда, финальная оценка ва-
рианта 24. С : d3 cd 25. Ь4 К :
е4 26. Ь5 (26. Фа4 Лс8) 26. . .СЬ7
27. Л:d3! (27. ФДЗ? Фа1 28. Ле1
К : f2!) 27. . .КеЗ? 28. СЬ2 К :
dl 29. С : f6 К : f2 30. Кр : f2 gf
31. Кс4 несомненна — черных
ждут крупные неприятности. Но
невыгодных упрощений легко из-
бежать— 27. . .Лс81, и лишняя
пешка белых совсем не ощущает-
ся. Конечно, все эти варианты
можно продолжить, но для нас
они сейчас имеют чисто теорети-
ческий интерес, ибо Карпов без
особых раздумий сыграл
23. ... Ле8—Ь81?
Переброской ладьи на линию «Ь»
черные закончили все приготов-
ления к вторжению коня на d3.
Кроме того, их последний ход
имеет изящное тактическое об-
основание: 24. ЛсЗ? Kbd3!, и бе-
лые оказываются в очень труд-
ном положении, так как к не-
медленному проигрышу ведет 25.
К : с4? Ф : сЗ! 26. Ьс Л : Ы.
Обнаружив эту нехитрую ло-
вушку, я на какое-то мгновение
загрустил — слишком уж силь-
но напоминал черный конь на d3
о событиях 16-й партии прош-
лого матча. Да и показания ча-
сов соперника наглядно говори-
ли, что он видит эту позицию не
впервые. Отмечу, что тоскливо
пришлось бы белым и после 24.
Kel?! Kbd3! 25. К : d3 cd.
Но прессинг черных все же
не настолько силен, чтобы выну-
дить белых пассивно ожидать
развития событий. Поэтому не-
чего паниковать, сказал я себе,
надо смело идти вперед — в воз-
никающих осложнениях все ре-
шат предприимчивость и изобре-
тательность.
24. е4—е51 d6 : е5
25. Kf3 : е5
Воспользовавшись уходом чер-
ной ладьи с линии «е», белые в
корне изменили характер борь-
бы. Правда, им пришлось рас-
статься с сильным пешечным
центром (потерявшим, правда,
свою первоначальную ценность,
ибо черным удалось обойти его
с фланга), а пешка d5 пока
представляет скорее слабость,
чем силу. Взамен белым удалось
резко активизировать фигуры,
и при случае они готовы создать
угрозы черному королю. В свою
очередь, игра черных в центре
и на ферзевом фланге должна
уравновесить шансы сторон —
на доске, по-видимому, возникла
192
позиция динамического равно-
весия.
Здесь, к моему удивлению,
Карпов надолго задумался. По-
жалуй, это еще один труднообъ-
яснимый момент в партии. Ос-
тается только гадать о причи-
нах, побудивших его погрузить-
ся в столь глубокое изучение
позиции. Прорыв белых в центре
вряд ли мог оказаться неожидан-
ным — идея лежит на поверх-
ности. Может быть, дело в не-
верной оценке позиции, что то-
же, впрочем, маловероятно. Хо-
тя если предположить, что весь
анализ плана с ходом 18. . .ФГ6
делался в дикой спешке, то все
начинает проясняться. Во вся-
ком случае, плодом часового
раздумья (уравнявшего, кстати,
показания наших часов) явился
ход
25. ... КЬ4—d3?
сразу ставящий черных в крити-
ческое положение. Безусловно,
медлить с вторжением на d3
больше нельзя, но каким конем?
Причем в отличие от традицион-
ных последебютных колебаний—
какой ладьей? — здесь цена не-
верного выбора может оказаться
очень высокой, так как практи-
чески все фигуры принимают
участие в игре и позиция пере-
насыщена тактическими возмож-
ностями. Конечно, на глазок
25. . .Kbd3 выглядит логичнее —
при прочих равных условиях
черные одновременно включают
в игру и ладью.
Но в подобных позициях хо-
ды из общих соображений, не
подкрепленные конкретным рас-
четом, зачастую приводят к ка-
тастрофе. Так и сейчас — блес-
тящей репликой 26. Фс2!! белые
могли добиться большого пере-
веса. Вставший в засаду ферзь
удачно совмещал бы защити-
тельные и атакующие функции.
Активность черных в этом слу-
чае заходила в тупик, а глав-
ное — разбросанные белые фи-
гуры начинали гармонично взаи-
модействовать. Плюс к этому
материальный перевес и возмож-
ность поживиться пешкой с4.
Однако не стоит торопиться объ-
являть ход 26. Фс2 автоматиче-
ски выигрывающим партию, как
это поспешили сделать многие
комментаторы. Ресурсы черных
далеко не исчерпаны, и на пути
к цели белым пришлось бы про-
явить немало изобретательности.
Интереснейшие осложнения
возникали после прямолинейно-
го 26. . .ЛЬ4 (защищая пешку
с4 — 27. Ка : с4? С : с4 28. К :
с4 Л : с4): 27. Кеб (27. Ле2? сЗ!)
27. . .ЛЬ7 (заманчивое 27. . .ЛЬЗ
28. Ле8 сЗ опровергается фанта-
стическим 29. СеЗ!!, и слабость
диагонали Ы—Ь7 губит черных:
29. . .Л : Ь2 30. С : с5 Л : с2 31.
Л : f8+ КрЬ7 32. С : с2 или
29. . ,g6 30. Cd4) 28. Ле8. Вновь
угрожает Сс1—еЗ!, поэтому чер-
ные должны освободить допол-
нительное пространство для сво-
его короля. Робкое 28. . ,g6?
проигрывает форсированно: 29.
С : Ьб! Л : Ь2 30. С : Г8 КрЬ7 31.
Се7! (погоня за лишними эффек-
тами кончается плохо: 31. С :
с5?? в расчете на 31. . .Л : с2?
32. Cd4 Лс1+ 33. КрЬ2 Ф14+
34. g3 опровергается простым
31. . .К : с5) 31. . .Ф14 32. g3
Ф15 (32. . .ФГЗ 33. Kd4! Ф : d5
34. Cf6) 33. С : с5! Л : с2 34.
С : с2 Ф : d5 35. Cd4 и т. д.
Гораздо сильнее 28. . ,g5!,
после чего возникает забавная
ситуация: наиболее активные бе-
лые и черные фигуры одновре-
менно выполняют и защитные
193
функции, то есть, нападая, не
дают фигурам соперника окон-
чательно развязаться. Сразу не
видно, каким путем белые могут
усилить позицию. Уже не имеет
прежней силы 29. СеЗ из-за
29. . .Л : Ь2 30. Cd4 (30. С : с5?
Л : с2 31. Л : f8+ Kpg7) 30. . .
Л : с2 31. С : f6 Лс1+ 32. КрЬ2
Kd7! 33. Cd4 Kph7. Идейно
выглядит 29. Ке5, беря на при-
цел опорный тандем черных —
копь d3 + пешка с4, а также со-
бираясь согнать ходом Ке5—g4
ферзя с отличной стоянки на f6.
Но и тогда у черных находится
сильное возражение — 29. . .
Ле7! Этот размен явно неравно-
ценных по силе ладей резко ме-
няет ситуацию на доске: 30. Kg4
<J>d6 31. Л : е7 Ф : е7 32. КеЗ
(32. СеЗ f5 33. d6 Феб) 32. . .КЬЗ
и т. д. Правильный путь заклю-
чается как раз в использовании
сильных позиций ладьи е8 и
коня сб, ограничивающих воз-
можности черных. Незаметным
29. f3! белые избавляются от
слабости на f2 и создают неотра-
зимую угрозу пешке с4, вводя
при этом в игру застоявшегося
коня аЗ. Черные, увы, не могут
позволить себе подобную профи-
лактику — на 29. . -Kpg7 с ре-
шающим эффектом следует 30.
СеЗ! Приходится играть 29. . .
®d6, хотя и здесь после 30. Ка :
с4 Ф : d5 31. К4е5! ввиду угроз
Ь2—Ь4 и Ле8—d8 положение
черных очень нелегкое.
В ответ на 26. Фс2 лучшим
шансом для черных, пожалуй,
является 26. . .КЬЗ!?, например:
27. Kd7 ®d6 28. К : Ь8 Ф : Ь8
29. К : с4 (29. Cd2? С : аЗ 30. Ьа
К : d2) 29. . .Kb : cl 30. Л : d3
К : d3 31. Ф : d3 g6 32. ЬЗ Cc5,
и неясно, хватит ли материаль-
ного перевеса белых для победы.
Также после 27. Ка : с4 Kb : cl
(плохо 27. . .Ф : f2+? 28. Ф : f2
К : f2 из-за 29. Л : ЬЗ! Л : ЬЗ
30. Кр : f2 Сс5+ 31. Kpel f6 32.
Са2 ЛЬ4 33. d6! fe 34. d7 Се7 35.
К : е5+ КрЬ7 36. СЫ + ! g6 37.
Кеб СЬ4+ 38. g3! С : g3+ 39.
Kpdl) 28. К : d3 К : d3 29. Ф :
d3 g6 30. ЬЗ (30. ЛГЗ ®g5)
30. . .Cc5 31. Ле2 (31. ЛГЗ? Фа1!,
и ввиду угрозы Саб : с4 — 32.
Kph2 С : с4 33. Ф : с4 Cd64---
придется искать вечный шах —
32. Л : 17 Кр : f7 33. Ф : g6+,
которого вполне может и не ока-
заться: 33. . .Kpf8 34. Ф : Ь6+
Кре8! 35. Фс6+ Kpd8 и т. д.)
31. . .Фа1 32. Ле1 (32. Ла2 С :
с4 33. Л : al С : d3 34. С : d3
Л : ЬЗ) 32. . .ФГ6 33. ЛН Ь5!
контригра противника серьезно
затрудняет задачу белых.
Но, во всяком случае, 26. Фс2
однозначно определяло оценку
позиции — черным предстояла
тяжелая борьба за ничью. Итак,
потратив больше часа, черные
допускают серьезную ошибку,
которой белые не воспользова-
лись. Конечно, не стоит излишне
драматизировать ситуацию — та-
кие просмотры нередко встреча-
ются и в матче на первенство
мира (для примера пролистайте
наугад страниц 20 этой книги),
но все же на этом моменте стоит
остановиться поподробнее, в пер-
вую очередь потому, что мы мо-
жем воспользоваться свидетель-
ством другого непосредственного
участника описываемых событий.
По словам Карпова, он вне-
запно обнаружил, что подготов-
ленное вторжение на d3 — блеф
из-за 26. Фс2!1, но, не найдя
ничего лучшего, после долгих
колебаний все же пошел по
этому пути. Однако, к счастью,
Каспаров, поверив ему «на сло-
194
во», проходит мимо выигрываю-
щей возможности...
Искренность этих слов вызы-
вает у меня серьезные сомнения.
В плохой позиции, что и гово-
рить, блеф дело обычное, но так
ли безысходна позиция черных?
Никогда не поверю, что Карпов
не рассматривал во время партии
вторжение на d3 конем с5. А ведь
в возникающих после 25. . .Kcd3
запутаннейших позициях пере-
вес белых трудно доказать не
только за доской, но и в анализе.
Выбирать белым, по существу,
не из чего — 26. Kg4 (возмож-
ность сразу форсировать ничью
путем 26. С : d3 К : d3 27. Л :
d3 cd 28. Kd7 <Dd6 29. К : Ь8
Ф : Ь8 30. КЫ! и т. д., безус-
ловно, не в счет). Куда теперь
отступать ферзем? Продолжение
26. . .ФЬб (по аналогии с парти-
ей) не имеет той силы, ибо линия
«Ь» перекрыта, а ферзь слишком
удаляется от королевского флан-
га, где разворачиваются основ-
ные события: 27. Hg3 Сс5 (при-
ходится идти на различного рода
уловки — простое отражение уг-
роз оставляет белым сильную
инициативу при материальном
перевесе: 27. . .К : cl 28. Ф : с!
КрЬ8 29. Ке5 или 27. . .Kph8
28. СеЗ Сс5 29. ФГЗ) 28. К : Ь6+
(о пункте f2 думать некогда —
на повестке дня решающая ата-
ка) 28. . .Kpf8 29. ФЬ5! С : f2+
30. КрЫ gh 31. С : Ь6+ Кре7
32. Hg7! ЛГ8 33. ЛЬ7 ФЬ8 34. С :
f8+ Ф : f8 35. d6+! Кр : d6
36. Л : f7 или 29. . .gh 30. С :
h6+ Кре7 31. Hg7! ЛГ8 32. ЛЬ7
ФЬ8 33. d6+1 С : d6 34. С : f8 +
Ф : f8 35. К : с4! С : с4 36.
ФЬ4+ с очевидным исходом.
Другая попытка — 27. . .Cd6,
беря на прицел опасную ладью:
28. СеЗ! Фс7 (защищая пункт f7
на случай 29. К : h6+ Kpf8 30.
ФЬ5) 29. К : h6+ (все-таки!)
29. . ,Kpf8.
30. Л : g7!! (темп наступления не
снижается; жертва ладьи выта-
щит черного короля под удары
остальных фигур) 30. . .Кр : g7
31. ®g4+ Kph7 (31. . .Kpf8 32.
®g8+ Kpe7 33. Kf5+ Kpd7 34.
Ф : f7+ Kpc8 35. Фе6+) 32.
Kf5 Cf8 33. d6! ®d7 34. ФЬ5+
Kpg8 35. Cd4 f6 36. ®g6+ Cg7
37. C : f6 и т. д.
Поэтому правильно 26. . .
®d4! В центре ферзь занимает
гораздо более агрессивную пози-
цию, а главное — контролирует
важнейшую диагональ al—h8.
Впрочем, на первый взгляд не
совсем ясно, насколько поможет
ферзь на d4, если белые будут
так же прямолинейно гнуть свою
линию: 27. Hg3 Kph8?! (27. . .
К : cl? ведет к немедленному
разгрому: 28. К : h6+ Kph8 29.
К : f7+ Kpg8 30. ФЬ5) 28. СеЗ!
Ф : Ь2 29. К : h6! gh 30. ФЬ5
ФГ6 (30. . .Cg7 31. С : h6 Ф :
f2+ 32. Kph2) 31. К : с4! С : с4
32. ®g4, и белые сохраняют
сильнейшую инициативу при ма-
териальном равенстве. Но сов-
сем иначе сложится борьба, если
черные не будут отсиживаться
в окопах, а смело примут вызов
и перейдут в контратаку: 27. . .
Cd6! 28. СеЗ Ф : Ь2 (разница с
вариантом 26. . .ФЬб? начинает
сказываться — вместо пассивной
стоянки на с7 ферзь на Ь2 вы-
195
полняет как оборонительные, так
и атакующие функции) 29. К :
Ь6+ (кажется, что и теперь
черного короля, брошенного на
произвол судьбы, ожидает пе-
чальная участь, однако нанести
решающий удар белые не успе-
вают) 29. . . Kpf8 30. ФЬ5 (30.
ФГЗ? gh 31. С : Ь6+ Кре7 32. Лg7
Ф : f2+! 33. Ф : f2 К : f2 34. Кр :
f2 К : d5 35. Cel Сс5+! 36. Kpel
С : аЗ 37. С: аЗ+ Kpf6) 30. . .gh
31. ЛГЗ! (после 31. С : h6+?
Кре7 32. Cg5+ f6 33. ЛеЗ+ Се5
34. С : f6+ Кр : f6 35. ЛГЗ+
Кре7 36. ФГ7+ Kpd6 37. Фе6+
Крс5 или 33. Ф117+ Kpd8 34.
C:f6+ ФЛ6 35. Лg8+ Cf8 атака
белых захлебывалась) 31. . . Ке51
(плохо 31. . .16? 32. Ф : h6+
Kpf7 33. Ф117+ Кре8 34. ®g6+
Kpd7 35. Л : 16 или 31. . .ЛЬ7?
32. Ф : h6+ Кре7 33. Cg5+)
32. Л16 (32. Ф : h6+ может при-
вести лишь к перестановке хо-
дов в случае 32. . .Кре7 33. ЛГ6,
ибо 33. Cg5+ Kpd7 34. Л16
парируется простым 34. . .ЛЬб,
а 33. Л : f7-J- К : f7 34. Фе6+
Kpd8 35. Ф : f7 бессмысленно
из-за 35. . .Фе5. Кроме того, у
черных после 32. Ф : h6+ имеет-
ся дополнительный ресурс за-
щиты — 32. . .Кре8!? 33. Ф : d6
К : f3+ 34. gf Лd8) 32. . ,1<ре7
33. Ф : h6. На 33. ФЬ4 все равно
следует 33. . .К : d5, и угроза
вскрытого шаха оказывается
эфемерной. Не испытывают чер-
ные особых хлопот, связанных
с централизованным положени-
ем короля, и в варианте 33. Л :
d6 Кр : d6 34. Ф : h6+ Кр : d5.
Теперь настало время черных
перейти в контрнаступление:
33. . .К : d5 (33. . .Л(18? 34. Cg5)
34. Л : d6 (в расчете на 34. . .
К : еЗ? 35. Ф16+).
34. . . Kf3+!1 (белый король, до
сих пор спокойно наблюдавший
за сражением из своей резиден-
ции, сам попадает под ураган-
ный обстрел) 35. gf К : еЗ! (го-
раздо слабее 35. . ^g8+? из-за
36. Cg5+! Л : g5 37. ®:g5+
Кр : d6 38. Фй8+, и белые вне
опасности). В создавшейся по-
зиции, буквально кишащей этюд-
ными идеями, белым непросто
найти удовлетворительную за-
щиту. Например:
36. Л : аб? (36. fe? Лg8+ 37.
Kpfl Фс1+ 38. Kpf2 ®gl+ с ма-
том) 36. . ^g8+ 37. Лg6 Л :
g6+! 38. С : g6 Фс1+ 39. Kph2
Kf 1 +, выигрывая ферзя;
на сверхоригинальное 36. Ch7
черные добиваются победы, опи-
сывая ферзем эффектный тре-
угольник: 36. . ,Фа1+ 37. КЫ
(37. Kph2 Фе5+) 37. . .Л : Ы +
38. С : Ы Ф : Ы+ 39. Kph2
ФЬ2!!, и решающие материаль-
ные потери для белых неизбеж-
ны (40. Kpgl Kf5! или 40. Ф :
еЗ+ Кр : d6 41. ФЙ6+ f6);
продолжить борьбу позволя-
ет только 36. Лg6!!, перекрывая
страшную линию «g»: 36. . .fg
(после 36. . .Фс1+ 37. Kph2 fg
38. ®g7+ Kpd6 39. ®f6+ Kpc5
40. Фе7+ черному королю вряд
ли удастся благополучно скрыть-
ся от вечного шаха) 37. Ф : еЗ+
Kpd6 38. Се4. Безусловно, пере-
вес по-прежнему на стороне чер-
ных, однако необеспеченное по-
ложение короля резко снижает
196
их шансы на выигрыш. Возмо-
жен следующий (необязатель-
ный) вариант: 38. . .ЛЬЗ 39.
Ф14+ Фе5 40. ФГ8+ Фе7 41.
®f4+ Kpd7 42. К : с4! С : с4
43. Сс6+ Kpd8 44. Ф : с4 ЛЫ +
45. Kpg2 Фе1 46. f4 с ничьей.
Таким образом, после 26. . .
®d4! тактика прямого навала
оставляла белых у разбитого
корыта. Поэтому вместо 27. Л§3
надо подумать о более позицион-
ных методах: 27. Кс2! (этот
размен со всех точек зрения
выгоден белым: во-первых, у них
не будет бездействующих фигур;
во-вторых, теперь всегда можно
разменять назойливого коня d3,
лишенного поддержки собрата
с Ь4) 27. . .К : с2 (неосторожное
27. . .Ф : d5 ведет к мгновенной
катастрофе: 28. Kf6+! gf 29.
Hg3+ и 30. ®g4) 28. С : с2.
Возникшая позиция не менее
интересна и многообразна, чем
предыдущая, но тратить на нее
столько же времени и места бы-
ло бы излишне. Ограничусь ре-
комендацией 28. . .Сс5! и оцен-
кой «неясно». Желающие могут
убедиться в этом самостоятельно.
Можно сделать вывод: пра-
вильное 25. . .Kcd3! полностью
оправдывало дебютный замысел
черных, связанный с завоева-
нием пункта d3 для своего коня,
и давало им хорошую игру. Так
почему же все-таки Карпов сыг-
рал 25. . ,I<bd3? Ответ напра-
шивается сам собой: ход 26.
Фс2!! он (так же, как и все)
нашел впоследствии, уже после
окончания партии. А ведь если
бы не этот ответ, то у хода, сде-
ланного Карповым, оставались
одни плюсы; из тех же общих со-
ображений — поцентральнее, от-
крывается линия «Ь», кроме того,
белые не могут сразу форсиро-
вать ничью. На 26. С : d3? сле-
дует 26. . .cdl, и перевес уже
на стороне черных, например:
27. Кеб?! Л : Ь2! 28. С : Ь2 (28.
ЛГЗ ФсЗ) 28. . .Ф : Ь2 29. Ле8
d2! 30. Ке7+ (30. Кс2 Фс1 31.
КеЗ Се2!) 30. . .Kph7 31. ФЬ5
Фа1 + ! 32. Kph2 dl® 33. ®f5+
g6 34. Ф : f7+ ®g7 и т. д. Не-
мало хлопот причиняет белым
нескоординированность их фи-
гур в эндшпиле после 26. Ка :
с4? Ф : f2+ 27. Kphl Kf4! 28.
<Df3 Ф : f3 29. Л : f3 К : d5...
Стоп! He здесь ли кроется раз-
гадка? Может быть, Карпов бле-
фовал, сознательно уклоняясь
от ничьей, возможной в случае
25. . . Kcd3! 26. С : d3 К : d3 27.
Л : d3 cd 28. Kd7? Вполне воз-
можно, хотя как-то не верится.
Конечно, положение в матче у
Карпова было не ахти какое, но
вроде бы время для безрассуд-
ного риска еще не наступило —
финиш далеко. Да и зачем в та-
ком случае ссылаться на якобы
плохую позицию, когда можно
красочно живописать отчаянный
«героизм» своего решения, неук-
ротимось боевого духа...
А впрочем, все могло быть,
чем черт не шутит! Если же дело
действительно обстояло таким
образом, то это убедительно до-
казывает, как сильно хотел Кар-
пов выиграть именно эту,
16-ю партию.
Что касается «поверившего
на слово Каспарова», то для
меня, честно говоря, 25-й ход
черных в какой-то мере оказал-
ся сюрпризом. В ожидании от-
вета Карпова я в своей комнате
отдыха обдумывал позицию, в
основном рассчитывая варианты
после 25. . .Kcd3 26. Kg4. Полу-
чалось неясно, неопределенно,
но очень интересно. Поэтому,
197
столкнувшись с неожиданно-
стью, я не стал перестраиваться
на ходу, а решил продолжать по
уже намеченной схеме. Пони-
мая, что открывшаяся линия
«Ь» — еще один серьезный аргу-
мент черных в предстоящей борь-
бе, я тем не менее интуитивно
чувствовал: начинающаяся ата-
ка на короля обезопасит белых
даже при полном разгроме их
ферзевого фланга. Впрочем, по
большому счету такие оправда-
ния приниматься всерьез не дол-
жны — гроссмейстер экстраклас-
са, имея час времени на обдумы-
вание, должен находить ходы
типа 26. Фс2, даже в изменив-
шейся ситуации. Как бы там
ни было, я без особых колебаний
сыграл
26. Ке5—g4?
Карпов довольно быстро ответил
26. ... <J>f6—Ь6!
и все встало на свои места:
Карпов начал подготовку к ма-
териальным завоеваниям, а Кас-
паров стал собирать ударный
кулак для штурма королевской
крепости, то есть каждый за-
нялся любимым делом!
Отмечу, что 26. . .ФГ5?! поз-
воляло белым прочно захватить
инициативу путем 27. JIf3 Ф :
d5 28. Са2! (неэффективно 28.
С : Ьб?! ввиду 28. . .Феб, но не
28. . .Л : Ь2? 29. Kf6+! gf 30.
Hg3+), например: 28. . .Феб
(28. . .КЬЗ? 29. Kf6+! gf 30.
JIg3+ Cg7 31. ®g4, и уже нет
защиты Кс5—еб) 29. ЛеЗ Фд5
30. К : с4!, и конь неприкосно-
венен из-за 31. Kf6+! gf 32.
Hg3+ Cg7 33. ®g4 Кеб 34. С :
c4 Фд7 35. С : еб fe 36. С : Ьб.
По существу, с этого момента
начинается новая партия: поза-
ди остались все дебютные ухищ-
рения, столкновения планов,
«любезный» обмен ошибками.
В последнюю минуту сравнитель-
ного затишья перед короткой
заключительной схваткой попы-
таемся оценить соотношение сил
соперников. Обе стороны рас-
полагают весомыми козырями
(кстати, анализ подтверждает,
что позиция еще не вышла за
рамки динамического равнове-
сия). Запас времени примерно
одинаков, хотя и невелик (что
такое час в такой «напряжен-
ке»?!). Уповать на полный вари-
антный расчет здесь не прихо-
дится — слишком необычные и
запутанные ситуации могут воз-
никать буквально на каждом
ходу. Позиционные ориентиры
абсолютно размыты, привычная
шкала ценностей сдвинута, так
как стороны имеют разные по
значимости объекты атаки. По-
этому на первый план выдвига-
ются такие качества, как интуи-
ция и предприимчивость, а зна-
чит, жаловаться на невезение по
меньшей мере абсурдно — все
находится в твоих руках.
27. ЛеЗ—g3
27. ... g7-g6
Избежать ослабления пешечного
прикрытия короля черным все
равно не удастся: 27. . .Kph8 28.
К : Ьб! Теперь после простодуш-
ного 28. . .gh? исход борьбы сра-
зу же решает временная жертва
забытого всеми коня аЗ, разру-
шающая позицию черных в цент-
ре: 29. К : с4! С : с4 30. ®g4 ®g6
198
31. Ф : с4 Ке5 (31. . .ЛЬ4 32.
ФсЗ+ Cg7 33. Ф : Ь4! Ф : g3
34. Ф : с5!) 32. ФГ4! Ф : Ы (32...
Фдб 33. ФГ5) 33. Ф : е5+ Kph7
34. Ф : Ь8 Ф : cl + 35. Kph2 Cg7
36. Фс7 с легким выигрышем.
Выручить черных могут толь-
ко решительные действия типа
28. . .Ке41, заставляя белых по-
думать и о защите: 29. К : f7+
Kpg8 30. ЛеЗ! (позиция после 30.
СеЗ Ф : Ь2 31. ФЬ5 К : g3 32. fg
рассматривается ниже) 30. . .
Ke : f2! (30. . .С : аЗ? 31. С : d3
cd 32. Л : е4 с решающим мате-
риальным перевесом) 31. ФЬ5
Сс5! (31. . .g6? 32. ФЬ8+ Кр : f7
33. ЛГЗ+ Кре7 34. Cg5+ Kpd7
35. ФЬ7+ Kpd6 36. ЛГ6+) 32.
Kg5 (32. Kh6+? в расчете на
32. . .gh 33. ЛgЗ+ Kph8? 34. С :
h6 с неотразимым вскрытым ша-
хом 34. . .Kg4+ 35. СеЗ+ опро-
вергается превентивной «вскры-
шкой-перекрытием» — 33. . .
Kg4+!) 32. . .С : еЗ 33. ФЬ7+
Kpf8 34. ФЬ8+ (слабее 34.
Ке6+? Кре7 35. Ф : g7+ Kpd6
36. ®g3+ Кр : d5 37. С : еЗ
Ф : еб или 37. Кс7+ Крсб 38.
К : аб? К : Ь3+ + ! 39. Kph2
Cgl + 40. Кр : ЬЗ ЛЬ8+ с явным
перевесом черных) 34. . .Кре7
35. Ф : g7+ Kpd6 36. ФГ6+
Kpd7! (36. . .Кр : d5? 37. ФГЗ+1
оставляет белым хорошие шансы
на успех) 37. ФГ5+ Kpd81, и бе-
лым приходится смириться с ни-
чьей, ибо в случае 38. ФГ8+
Kpd7 39. ФГ7+ Крс8 40. Фе8+
КрЬ7 41. Фе7+ Фс7! 42. Ф : еЗ
К : с! черные ничем не рискуют.
При внимательном анализе
этих осложнений возникает оче-
видный вопрос: если выпад ко-
нем на е4 спасает черных и после
27. . ,Kph8 28. К : Ь6!, то поче-
му не сыграть сразу 27. . .Ке4,
чтобы на 28. К : Ь6+ отойти
королем на Ь7? Белым пришлось
бы в этом случае решать нелег-
кие проблемы: трусливое 28. ЛеЗ
в надежде на 28. . .Кес5 (28. . .
f5? 29. К : с4!) 29. Hg3 с повто-
рением ходов или 28. . .Ке : 12
29. К : 12 К : f2 30. Кр : f2 С: аЗ
31. Фс2! f5 32. ba Ф:Ы 33. Ф:Ы
Л : Ы 34. Cd2 с ничьей остав-
ляет их после 28. . .С : аЗ! 29.
Л : е4 С : Ь2 у разбитого коры-
та — атака выдохлась, а конь
d3 по-прежнему сидит как кость
в горле.
Кажется, что белые могут в
выгодной редакции пожертво-
вать качество, ликвидируя пере-
довой форпост соперника и за-
одно избавляясь от бездействую-
щего коня аЗ: 28. К : с4 С : с4
29. Л : d3 С : d3 30. Ф : d3, но
при ближайшем рассмотрении
эта разменная операция не су-
лит им особых радостей. Пешки
d5 и Ь2 слабы и нуждаются в за-
щите, кроме того, после 30. . .
Ле8 черные, сохранив мощного
коня, расположены гармоничнее
и имеют гораздо больше актив-
ных возможностей (довольно не-
приятно выглядит давление на
пункт f2 в сочетании с угрозами
по 1-й горизонтали). Угрозы же
белых по диагонали Ы—h7 лег-
ко отражаются: 31. СеЗ Ф : Ь2
32. f3 ЛЬ8! (32. . .Ь5? 33. fe hg
34. е5 g6 35. еб с атакой) 33. Сс2
Фа1+ 34. Kph2 Cd6+ 35. f4 f5
или даже 31. . .Сс5. Вывод оче-
виден: несмотря на примерное
материальное равенство, белым
предстоит унылая борьба за ни-
чью.
Белым приходится принимать
«приглашение»: 27. . ,Ке4!? 28.
К : h6+ Kph7. Здесь заманчиво
выглядит 29. ЛеЗ Ke : f2 30. ®f3
с идеей осуществить в случае
30. . .Ф : Ь6? этюдную ладейную
199
«лесенку» — 31. Л : d3! Ф : cl +
32. Лс11 + ! Сильнейшая атака у
белых после 30. . .С : аЗ? 31. К :
f7, однако 30. . .ФЮ!! полностью
опровергает их замысел. Разо-
бравшись в хитросплетениях фи-
гур, мы обнаруживаем, что мате-
риальных потерь белым не избе-
жать, например: 31. Kg4 (31. Ф :
f6 gf 32. Kg4 К : g4 33. hg Cc5)
31. . .Ф : f3 32. Л : f3 К : g4 33.
К : c4 (33. hg С : a3 34. C : d3+
cd 35. ЛП d2) 33. . .Cc5+! (этот
коварный промежуточный шах
и портит все дело; на 33. . .С :
с4? 34. hg ЛЬЗ следует 35. Сс2)
34. Kphl (34. Kpfl Kh2+) 34. . .
С : с4 (34. . ,Kgf2+ дает белым
шансы на ничью: 35. Л : f2 С :
f2 36. С : d3+) 35. hg.
35. . ,ЛЬ8!! (став в засаду, ладья
поможет своему королю с тем-
пом уйти из-под связки) 36. С :
d3+ Kpg8+ 37. ЛЬЗ С : d3
И т. д.
Остается отчаянный бросок
вперед — 29. СеЗ Ф : Ь2 30. К :
f7 К : g3 31. fg. У черных в бли-
жайшей перспективе решающий
материальный перевес, однако
на поверку атака белых оказы-
вается достаточно успешной для
спасения партии, например: 31...
С : аЗ (после 31. . .Ф : аЗ?! 32.
Kg5+ Kpg8 33. ФЬ5 Л : Ы+?
34. Kph2 все неожиданно кон-
чается матом: 34. . .Сс5 35.
Фе8+ Cf8 36. ®f7+ Kph8 37.
ФЬ5+) 32. С : d3+ cd 33. ФЬ5+
Kpg8 34. Kg5 с неизбежным веч-
ным шахом, так как 34. . ,ФЬ7?!
35. ФЬ7+ Kpf8 36. ФЬ8+ Кре7
37. Ф : g7+ опасно только
для черных (37. . .Kpd6? 38.
Ф16+ Kpd7 — 38. . .Кр : d5 39.
Фебх — 39. Фе6+ Kpd8 40.
Kf7+). Ничего не дает возвра-
щение на защиту ферзя: 31. . .
Ф16 32. ФЬ5+ Kpg8 33. Kg5 Cd6
(к проигранной позиции ведет
33. . .Ф15? 34. g4 Kf4 35. С : f5
К : h5 36. Се6+ Kph8 37. d6!
Kf6 38. К : c4) 34. ФЬ7+ Kpf8
35. Фе4! Фе7 36. ®f5+ Кре8 37.
®g6+ Kpd7 38. Ф15+, и белым
нечего опасаться (например,
38. . .Кре8 39. ®g6+ Kpd8 40.
Kf7+ Крс7 41. Ф : d6+ Ф : d6
42. К : d6 Кр : d6 43. К : с4+!
С : с4 44. С : d3). В этом вари-
анте плохо для черных 38...
Крс7 ввиду 39. Ке6+ КрЬ7 40.
К : с4!
Становится очевидно, что из-
бежать форсированных ничей-
ных вариантов черные могут,
лишь не допустив слаженных
действий грозного тандема
ферзь + конь вблизи своего ко-
роля: 31. . .g6 (отнимая поле h5
у ферзя; бессмысленно с той же
целью 31. . .Kpg6 из-за 32.
®g4+ Kp:f7 33. Фебх) 32.
Kg5+ Kpg8 33. ®f3 ®g7 (33. . .
Ke5? 34. Ф16 Ф : a3 35. Феб+!)
34. d6 с опасной инициативой
или 31. . .Ce7 (пробуя ограни-
чить коня) 32. ФЬ5+ Kpg8. Те-
перь белых не может устроить
ни 33. ®g6? Ф16 34. Kh6+ Kpf8
35. ФЬ7 С : аЗ (35. . .Cd6? 36.
Kg4) 36. ФЬ8+ Кре7 37. Ф : Ь8
gh, ни 33. Kh6+? gh 34. ®g6+
®g7 35. Ф : аб (мало что меняет
промежуточное 35. Феб+? Ф17
36. Ф : аб С : аЗ 37. С : d3 cd
38. Ф : аЗ Ф : d5) 35. . .С : аЗ
36. С : d3 cd 37. Ф : аЗ Ф : g3.
Правильно 33. d6! Cf6 (к оче-
200
видной ничьей ведет 33. . .Ф16
34. ФИ8+ Кр : 17 35. Ф : Ь8
Ф : d6 36. Ф : d6 С : d6 37. С :
d3 cd 38. КЫ С : g3 39. Kd2, а
излишняя жадность — 33. . .Ф :
аЗ? немедленно наказывается пу-
тем 34. Kh6+! gh 35. Фg6^-) 34.
d7! (попытка 34. Фg6 легко от-
ражается: 34. . .Kpf8 35. С : d3
cd 36. Kh6 gh 37. С : h6+ Cg7),
превращая пешку «d» в грозную
силу. Исчерпать вариантами со-
здавшуюся иррациональную по-
зицию вряд ли возможно, но мне
представляется, что начавшаяся
тактическая перепалка в конеч-
ном итоге приведет к уравнению
шансов, например: 34. . .СЬ7
(слабее 34. . .Ф : аЗ? из-за 35.
Ф118+ Кр : 17 36. Ф : Ь8 Фе7
37. Фа7! Kpg6 38. 68Ф с явным
перевесом, к примеру, 38. . .
Ф : а7? 39. Фе8+! Ф17 40.
Фе4+ Kph5 41. Фg4x) 35. Сс2!
(беззащитные слон Ы и конь
аЗ удачно выполняют важные
оборонительные функции) 35. . .
Ф : аЗ (на 35. . .Фа1+?! с идеей
36. Kph2 ФП сильно 36. КЫ!)
36. ФЙ84- Кр : 17 37. Ф : Ь8
Фе7 38. d8K+! (белым нет нуж-
ды испытывать судьбу в пози-
ции с оригинальным материаль-
ным соотношением после 38. Ф :
Ь7 Ф : еЗ+ 39. Kph2 Cd8! 40.
Фс8 Кре7 41. Ф:с4 Ке5 42.
Ф14 ФсЗ! 43. ®g5-'- Кр : d7
44. Ф : g7+ Kpd6) 38. . .Kpg6
39. Ф : Ь7 (39. К : Ь7?? Ф : еЗ+
40. Kph2 Се5) 39. . .Ф : еЗ+ 40.
Kph2 С : d8 (плохо 40. . .Cd4
41. h4 ®gl-r 42. Kph3 или 40. . .
Се5 41. Фс6+ Kph7 42. Ф13 с
шансами на выигрыш у белых)
41. Фс6+ С16 (41. . .Kph5 42.
Cdl-К Kpg5 43. Ф65+) 42. Ф :
с4 Cd4! (точность до конца;
немедленно проигрывает 42. . .
Се5? ввиду 43. Фе6+! Kph7 44.
С : d3+) 43. С : d3+ Kpf6 44-
h4 Се5 с очевидной ничьей.
Насмотревшись подобных ва-
риантов, невольно начнешь пу-
гаться призрака «ничейной смер-
ти» на шахматной доске. Уте-
шает, однако, что проникнуть в
такие глубины удается только
в анализе...
Судя по первому впечатле-
нию, после 27. . . Ке4!? черные
все же рисковали меньше, чем
белые, которым предстояло най-
ти единственную безопасную
тропинку. Но в этот момент
Карпов, лелея честолюбивые за-
мыслы, меньше всего, пожалуй,
заботился о сведении к миниму-
му возможного риска.
Угрозу жертвы на h6 черные
ликвидируют самым кардиналь-
ным способом — убрав пешку с
g7, справедливо полагая при
этом, что белым нелегко будет
перенести огонь атакующих фи-
гур на пункт g6. Своим хладно-
кровным решением Карпов ясно
дает понять, что считает атаку
белых эфемерной, и готов (руко-
водствуясь известным принци-
пом Капабланки — минимум фи-
гур в защите) обрушиться всей
мощью на беззащитный ферзевый
фланг соперника. А от 27. . .
Ке4 Карпов отказался, по-види-
мому избегая упрощений в слу-
чае 28. К : с4 или ненужных
(по его мнению) осложнений пос-
ле 28. К : h6+. На мой взгляд,
этот эпизод борьбы представляет
интерес с точки зрения понима-
ния последовавших в партии со-
бытий.
28. Cel : h6
В данном конкретном случае
конь является гораздо более
ценной атакующей фигурой, чем
чернопольный слон. После 28.
К : h6+? С : h6 29. С : 116 Ф :
201
Ь2 из атаки ничего не получа-
лось.
28. ... ФЬб : Ь2
На первый взгляд черные явно
преуспели: они уже прорвались
на ферзевом фланге и готовы по-
живиться конем аЗ, в то время
как реальных угроз белые на
противоположном участке доски
еще не создали.
29. Фс11 —f3!
Включение в игру сильнейшей
фигуры белых резко меняет об-
становку на королевском флан-
ге. Черному королю становится
неуютно —• защитные редуты во-
круг него выглядят неубеди-
тельно в сравнении с мощной
ударной группировкой соперни-
ка. Впрочем, после 29. . .Ф : аЗ
30. Kf6+ Kph8 атака и матери-
альный перевес уравновешивали
друг друга. У белых есть выбор
между 31. С : 18 Л : f8 (создать
контругрозы по 1-й горизонтали
не удается: 31. . .Л : Ы + 32.
КрЬ2 Фс1 33. ФЬ5+! с матом)
32. Л§4 Фс1+ 33. Kph2 Kpg7
(проигрывает 33. . .ФЬб? 34. <bg3
Kpg7 35. ЛЬ4 или 34. . ,g5 35.
Л : g5) 34. КЬ5+ Kpg8 35. Kf6+
(35. Ф16? ФЬб) 35. . -Kpg7 с пов-
торением ходов и эффектным
31. ФЬ5, приводящим опять-таки
к вечному шаху: 31. . .Л : Ы +
(к мату ведет 31. . ,Cd6? 32.
С18+! или 31. . .Cg7? 32. ФЬ4!)
32. Сс1 + ! (32. КрЬ2? изящно
опровергается: 32. . .ЛЫ + 1 33.
Кр : Ы К : f2+ 34. КрЬ2 Ф :
g3+) 32. . .Kpg7 33. Ке8+ Kpg8
34. Kf6+.
Интерес представляло и 29. . .
Cd6, беря на прицел опасную
ладью, однако остающийся те-
перь в живых чернопольный
слон удачно заменял ее в атаке:
30. СеЗ!? С : g3 31. Kf6+! Kpg7
32. Ф : g3 Кр : f6 33. С : d3!
К : d3 (33. . .cd? 34. Ф14+) 34.
ФЬ4+ Kpe5 (34. . .Kpg7? 35.
Cd4+ или 34. . .Kpf5? 35. Фg5+
Kpe4 36. 13 X) 35. Фе7+ Kp : d5
36. Фd7+ Kpe5 (крайне сомни-
тельно 36. . .Кре4?! 37. Фс6+
Kpf5 38. g44- Kpe5 39. Ф : аб)
37. Фе7+ или 32. . .Фе5 33.
КЬ5+! (33. СЙ6+? Кр : f6 34.
ФЬ4+ g5 или 33. ФЬ4?
ЛЬ8) 33. . .КрЬ7 (чернопольный
«сквозняк» губит черных после
33. . ,КрЬ8? 34. Ф : е5+ К : е5
35. Cd4 Kd7 36. Kf6! К : f6 37.
С : е5 ЛЬб 38. d6 Kpg7 39. d7)
34. К16+, и вновь — ничья!
Что ж, такой результат —
логическое выражение целеуст-
ремленных действий обоих со-
перников, старавшихся решить
исход партии на разных участ-
ках доски. Но подобное развитие
событий не входило в планы
Карпова, который все еще не мог
поверить в серьезность атаки
белых. Ведь черным нужна толь-
ко одноходовая передышка, что-
бы спокойно забрать отрезанно-
го от основных сил коня аЗ и
затем реализовать большой ма-
териальный перевес. Этой пере-
дышки они уже не получат до
конца партии...
29. ... Кс5—d7?!
Как ни странно, по именно в этом
напрашивающемся оборони-
тельном маневре, прикрывающем
поле 16, и заключается перво-
причина дальнейших затрудне-
ний черных. Комментаторы, дру-
202
жно поставившие восклицатель-
ный знак к последнему ходу чер-
ных, не заметили его существен-
ного недостатка — ослабления
контроля над важнейшим стра-
тегическим пунктом d3. Теперь
белые могут в подходящий мо-
мент избавиться от коня d3,
сковывающего их действия.
Впрочем, в этот момент весь
пресс-центр, находясь, видимо,
под гипнозом неизбежной потери
коня аЗ, считал, что победа чер-
ных не за горами, и поэтому
нежелание Карпова форсировать
ничью было воспринято как само
собой разумеющееся.
30. Ch6 : 18 Kpg8 : 18
С линии «g» короля лучше уб-
рать. В случае 30. . .Л : 18?!
черные сталкивались с неприят-
ными проблемами: 31. КИ6+
Kph7? 32. К : 17 Ф : аЗ 33. Фе4!
Фс 1 + 34. Kph2 ФЫ + (единст-
венная защита, совсем плохо
34. . .Л§8? 35. Kg5+) 35. Кр :
Ы К : 12+ 36. Kpgl К : е4 37.
С : е4 Л : 17 38. Л : g6!! (созда-
ние батареи на диагонали Ы—
Ь7 неожиданно приводит к ре-
шающим материальным завое-
ваниям; абсолютно неясно 38.
С : g6+? Kpg7 39. С : 17+ Кр :
f7) 38. . .Кс5 39. Сс2! СЬ7 (39. . .
Kph8 40. Лсб) 40. Лс6+ Kd3
41. Л : с4 с выигранным эндшпи-
лем.
Сильнее 31. . -Kpg7, хотя
и здесь после 32. К15+ Kph7 33.
ФеЗ! шансы на стороне белых,
например: 33. . .Фс1+ 34. Ф :
cl К : cl 35. Kd4 или 33. . .gl
34. С : d3 cd 35. Фg5 Ф16 36.
ФИ5+ ФЬб 37. Ф : 15+ Kph8 38.
Ф : d7 Лg8! (хуже 38. . .d2 39.
Фg4! Лс8 40. Kph2! или 39.. .Ле8
40. КЫ!) 39. Л : g8+ Кр : g8
40. Фg4+ Kph7 41. Фdl, и чер-
ным предстоит борьба за ничью.
Что же теперь делать белым?
Несчастный конь аЗ по-преж-
нему должен безропотно ожи-
дать своей участи, а на королев-
ском фланге ничего форсирован-
ного не просматривается (31.
КЬб? Фс1+).
31. Kpgl—Ь2!
Последняя профилактика —• ко-
роля необходимо убрать с ос-
лабленной 1-й горизонтали, пос-
ле чего белые уже готовы во все-
оружии начать наступление. Вы-
ясняется, что брать коня сейчас
нельзя, так как в этом случае
пружинистый комок белых фи-
гур обрушивается со страшной
силой: 31. . .Ф : аЗ? 32. КЬб Фе7
(32. . ,К7е5 33. Ф16 с неотрази-
мыми угрозами 34. С : d3 и 34.
d6) 33. Л : g6 Кре8 34. С : d3!
(поспешное 34. d6? позволяет
черным спастись: 34. . .Фе5+
35. g3 1g 36. Ф17+ Kpd8 37.
Фg8+ Kf8 38. К17+ Kpd7 39.
К : e5+ К : e5) 34. . .Фе5+ (те-
перь после 34. . .cd 35. d6 Фе5+
36. g3 ферзь е5 не защищен:
36. . .fg 37. Ф17+ Kpd8 38.
Фg8+ и 39. Kf7+. Не спасает
и 34. . .fg 35. С : g6+ Kpd8 36.
К17+ Крс8 37. d6 Ке5 38. С15+)
35. g3! fg 36. С : g6+ Кре7 37.
d6+! Креб 38. С15+, выигры-
вая ферзя. Кстати, трудно прой-
ти мимо удивительного «порт-
ретного» сходства последнего ва-
рианта с тем, что случилось в
партии.
Итак, налицо первое дости-
203
жение белых. Черные вынужде-
ны вновь отвлечь свое внимание
от коня аЗ и позаботиться об от-
ражении уже не мифических, а
вполне конкретных угроз. Наи-
более естественная реакция —
немедленно взять под контроль
поле Ьб, на которое с большим
эффектом грозит скакнуть белый
конь. Цель эта достигается дву-
мя способами, но анализ пока-
зывает, что черным в обоих слу-
чаях придется несладко:
31. . .Kpg7?! 32. К : с4! Ф :
Ы 33. Kd6 К3е5 34. К : е5 К : е5
35. ФеЗ! ФЬ2! (остальное гораз-
до хуже: 35. . .16? 36. Фа7+;
35. . .Kd7 36. Фе7; 35. . .Кс4?
36. К :с4 С:с4 37. Фd4 + ; 35. . .
Фа1 36. Kf5+ Kpf8 37. ФЬ6+
Кре8 38. ФЬ8+ и 39. Ф : Ь8) 36.
Kf5+ Kpf8 37. f4! (37. ФЬ6+
бессмысленно, так как ладья Ь8
защищена) 37. . .Ле8! (вряд ли
отразима атака белых после
37. . .gf 38. fe) 38. fe Ф : е5 39.
Фс5+ Kpg8 40. Kh6+ Kpg7
41. Kg4 с хорошими шансами на
победу. Хотелось бы отметить,
что на g4 оказался «обреченный»
конь аЗ, с невероятной прытью
промчавшийся через всю доску;
31. . .Фс1?! Теперь возника-
ют совершенно невероятные ва-
рианты, являющиеся в какой-то
мере прообразами грядущих ос-
ложнений: 32. С : d3 (не опа-
саясь появления у соперника
неудержимой проходной пешки,
белые ликвидируют коня d3,
чтобы добиться эффективного
подключения к атаке своего фер-
зя) 32. . .cd 33. Kf6! Ке5 34. Фе4
d2 (на 34. . .Фс7 очень сильно
35. Фd4! с угрозами d5—d6 и
f2—f4) 35. Ф : е5 dl® 36. Ф :
Ь8+ Kpg7 (к схожей позиции
приводило 36. . ,Сс8 37. ЛеЗ!
®d4 38. ®d6+ Kpg7 39. Ке8+
Kph7 40. КЬ5, и два ферзя вряд
ли помогут черным) 37. Ке8+
(37. ЛеЗ? позволяло черным
контржертвой ферзя получить
прекрасные шансы на ничью:
37. . ,®gl + 38. Kpg3 Ф : еЗ-Т
39. fe Ф : еЗ+ 40. Kph2 Кр : f6
41. ®d6-|- Kpg7 42. Ф : аб Фе5+
43. Kpgl ®d4 + ! 44. Kpfl ®dl +
45. Kpf2 ®d4 + 46. Kpe2 ®e4 +
47. Kpd2 Ф : g2+ 48. КрсЗ Ф :
d5, но не 43. . .Фе1+? из-за
44. ФП ФеЗ+ 45. ®f2 Ф : аЗ 46.
®d4 + и 47. d6) 37. . .Kph7 38.
ЛеЗ! ®d4 (несмотря на наличие
двух ферзей, черным не удается
проявить активность: 38. . .
®gl+? 39. Kpg3 Cfl 40. Kf6-b
Kpg7 41. ®g8+ Kp : f6 42.
ФИ8+, и белые матуют первы-
ми). Конечно, оригинальное со-
отношение сил затрудняет кате-
горическую оценку, но, без сом-
нения, черных ферзей ожидает
нелегкая работа.
Совсем печально складывают-
ся дела черных после 33. . .К :
f6 (вместо 33. . .Ке5). Белым
минимальными силами удается
создать решающие угрозы: 34.
Ф : f6 Kpg8 (34. . .d2 35. Л :
g6! dl® 36. ®d6+) 35. Лg4!
Фс7+ (35. . ,ФЬ2 36. Ф : аб d2
37. Кс4!) 36. d6 ®d8 37. ®dl
ЛЬ6 (37. . .ФЬб 38. Ф : Ьб Л : Ьб
39. JId4 ЛЬ8 40. Кс4 с легко
выигранным эндшпилем) 38. d7
ЛЬ7 39. ЛЬ4 f6 40. Фе4 Kpg7
(черные почти защитились: 41.
ФеЗ? g5, но...).
204
41. ЛЬ8!! (такие ходы, пожалуй,
заслуживают того, чтобы вписы-
ваться в золотой фонд шахмат-
ного искусства!) 41. . .Ф : 57
(ладья, конечно, неприкосновен-
на: 41. . .Кр : Ь8 42. Фе8+ или
41. . .Ф : Ь8 42. Фе7+) 42. ФЬ4
Ф56+ 43. g3 Kpf7 44. Кс4! Фс5
(44. . ,С : с4 45. ФЬ7+ и 46. Ф :
Ь7) 45. КеЗ с неотразимой ата-
кой.
Может создаться впечатле-
ние, что решающий перелом уже
совершился. Но кроме рассмот-
ренных продолжений в распоря-
жении черных имеется энергич-
ный маневр, который, кажется,
ставит все на свои места.
31. ... ЛЬ8—ЬЗ!
Сделав этот ход, Карпов спокой-
но встал и начал неторопливо
прогуливаться по сцене, пере-
водя торжествующий взгляд с
доски на зрительный зал и об-
ратно. Действительно, ладья с
большим эффектом . включается
в игру, создавая неприятный
«рентген» по 3-й горизонтали,
цель которого — добраться до
стоящей в засаде ладьи g3. А обе-
зопасив себя от комбинирован-
ных угроз, черные смогут нако-
нец-то полакомиться конем аЗ.
Белым сейчас, по существу, не
из чего выбирать, но их единст-
венно разумный ответ в корне
меняет ситуацию...
32. СЫ : 53
К этому моменту у меня на часах
оставалось меньше 10 минут, а
у Карпова более получаса, но
после 32. С : d3 я абсолютно ус-
покоился, интуитивно почувст-
вовав, что белым нечего опасать-
ся. Конечно, черные могут выиг-
рать фигуру несколькими спо-
собами, но теперь и белый ферзь
получает возможность вплотную
подобраться к неприятельскому
королю, одиночество которого
наводит на мысль, что первый же
шах может оказаться смертель-
ным. Кроме того, исчезновение
с доски коня 53 начисто отмело
негативные ассоциации, связан-
ные с 16-й партией прошлого
матча. Да и вообще, без коня 53
позиция черных заметно поте-
ряла свою привлекательность.
Судя по всему, для Карпо-
ва такой поворот событий оказал-
ся неожиданным. Почти все ос-
тавшееся время он затратил,
пытаясь выбрать лучшее из че-
тырех (!) возможных взятий фи-
гуры, но в любом из них угрозы
белых были видны уже невоору-
женным глазом. Ошеломленный
обилием сложнейших вариан-
тов, в большинстве своем не под-
дающихся расчету, Карпов те-
ряет контроль над позицией и в
погоне за миражом победы пере-
ступает роковую грань...
Кстати, как мне потом рас-
сказывали, в эти минуты в пресс-
центре началась переоценка про-
исходящего на доске. Но оста-
точные впечатления были на-
столько сильны, что еще долго
уважаемые комментаторы стара-
лись уверить аудиторию (а мо-
жет быть, и самих себя), что в
один из моментов черные где-то
выигрывали, хотя поиски неуло-
вимого «где-то» постоянно заво-
дили в никуда...
32. ... с4 : 53(?!)
Объективно этот ход ничуть не
205
слабее других, но теперь перед
черными встают проблемы, раз-
решить которые за доской, да
еще в цейтноте, практически не-
возможно. Напрашивающееся
32. . .Л : d3 форсированно при-
водило к эндшпилю без пешки,
но шансы белых на успех были
бы весьма ограничены: 33. Ф14
Ф : аЗ 34. Kh6 Фе7 35. Л : g6
Фе5 36. Ф : е5 К : е5 37. Л : аб
Л : d5 38. Ла8+ (38. Kf5 Kf3+!)
38. . -Кре7 39. Kf5+ Креб 40.
КеЗ Лс5. Но такая метаморфоза,
очевидно, не могла устроить
Карпова. Как же так: имея фак-
тически лишнюю фигуру, пере-
ходить в эндшпиль без пешки?!
Довольно опасно выглядит
для черных 32. . .Л : аЗ 33. ФИ.
Попытаемся разобраться, куда
выводит нас эта тропинка: 33. . .
Л : d3 (позиция после 33. . .cd
будет рассмотрена в примечании
к следующему ходу) 34. Фd6+
Kpg7 35. Ф : d7 Л : g3 36. fg
(в эндшпиле с ферзями важно
держать короля закрытым от
шахов). Здесь черным непросто
найти единственное решение. На-
прашивается 36. . .сЗ? в расчете
на 37. Ке5? ФГ2, но после 37.
Фс7 с2 38. Ке5! гармоничное
взаимодействие ферзя и коня
приносит свои плоды: 38. . ,ФЬ7
(ставить нового ферзя нельзя из-
за мата в 2 хода, а 38. . .Kpf6
ведет к потере старого после
39. Ф : f7+ Кр : е5 40. Фg7+)
39. ФсЗ! (поспешное 39. Ф : с2?
позволяет черным выскочить су-
хими из воды — 39. . .Ф : d5 40.
ФЬ2 Феб!) 39. . .с!Ф (приходит-
ся любой ценой отвлекать бело-
го ферзя с большой диагонали:
39. . .Ф : d5 40. Kd7+ Kph6 41.
ФИ8+ Kpg5 42. ФИ4+ Kpf5 43.
Фg4X или 39. . .f6 40. Kg4 Ф17
41. d6Cd3 42. Ф : d3cl® 43. d7)
40. Ф : cl Ф : d5 41. ФаП (ферзь
с решающим эффектом возвра-
щается на облюбованную диаго-
наль) 41. . .f6 (41. . .Феб 42.
Kd7+ f6 43. Кс5 — вот зачем
нужен ферзь на al!) 42. К : g6,
и выигрыш белых только вопрос
времени.
Не спасает черных и запозда-
лая централизация: 36. . .Ф44?
37. Феб! сЗ 38. Ф : аб с2 39.
ФаЗ! Фd2 (39. . .®dl 40. ФЬ2+
Kpg8 41. КеЗ) 40. ФЬ2+ Kpg8
(40. . ,Kpf8 41. d6!) 41. Kf6+
Kpf8 42. ФЬ8+ Kpg7 (42. . .
Kpe7 43. Фе5+ Kpd8 44. d6) 43.
Ke8+! (43. Kd7 Kph7! 44. Ф18
Ф12 45. Фс8 Фd2) 43. . .Kpf8
(43. . .Kph6 44. Фе5! с1Ф 45.
ФИ8+ Kpg5 46. Ф16+ и 47.
ФЬ4Х) 44. Kd6+ Kpg7 45. Фс7
с!Ф (45. . .Ф : d5 46. К : f7!)
46. Ф : f7+ Kph6 47. Ф18+
Kph7 (47. . .Kpg5 48. Ke4+ или
47. . .Kph5 48. g4+) 48. Ke8!
(дуэль — 48. Ke4!), и, отыгры-
вая ферзя, белые остаются с ре-
шающим материальным переве-
сом. Согласованные действия ме-
ханизма ферзь + конь произво-
дят сильное впечатление!
Правильная защита — 36. . .
СЬ7!, но и теперь после 37. Ь4 от
черных требуется повышенная
точность. Например, после 37. . .
Фd4? 38. Ф : Ь7 Ф : g4 39. ФЬ2 +
ферзевое окончание удивитель-
ным образом оказывается проиг-
ранным: 39. . -Kpg8 (другие про-
должения ничего не меняли:
39. . .Kpf8 40. d6! Кре8 41.
ФЬ8+ Kpd7 42. Фс7+; 39. . .
Kph7 40. Ф16 Ф15 41. Ф : f5 gf
42. d6 сЗ 43. d7 с2 44. d8Ф с1Ф
45. ФГ6; 39. . ,f6 40. ФЬ7 +
Kph6 41. d6c3 42. d7 с2 43. d8Ф)
40. ФЬ8+ Kpg7 41. Фе5+ Kpg8
42. d6 сЗ (42. . .®d7 43. Фе7) 43.
Фе8+ Kpg7 44. d7.
206
Легко заметить, насколько важ-
ным фактором является в подоб-
ных окончаниях надежно при-
крытый король. Ничья дости-
гается парадоксальным отвле-
кающим маневром: 37. . .Са8!!
38. Фй8 Фс14! (38. . .СЬ7? проиг-
рывает из-за 39. h5! gh 40. <f>g5+
Kpf8 41. Kf6) 39. Ф : a8 Ф : g4.
С виду мало что изменилось по
сравнению с предыдущей пози-
цией, однако отсутствие шаха с
Ь2 не позволяет белым удачно
сочетать движение пешки «d»
с шахами королю. Например:
40. Фа1 + Kpf8! (при других от-
ступлениях разница между по-
ложениями белого ферзя не ска-
зывалась) 41. d6 Кре8 42. Фа4+
Kpd8 43. Феб (или 43. Фа5+
Кре8 44. ФЬ5+ Ф47 45. Фе5+
Феб) 43. . .Феб 44. Фс7+ Кре8,
и белые не в состоянии усилить
позицию.
Даже о примерном расчете
этих вариантов не может быть
и речи, а общая оценка позиции
после 32. . .Л : аЗ 33. Ф14 сомне-
ний не вызывает — черным пред-
стоит изворачиваться в поисках
уравнения. Наверное, отбросив
продолжения 32. . .Л : d3 и 32. . .
Л : аЗ, как заставляющие чер-
ных бороться за ничью, Карпов
остановился на взятии пешкой,
надеясь в цейтнотной суматохе
обзавестись новым ферзем.
33. Ф13—14 ФЬ2 : аЗ?
В конце концов нервы у Карпо-
ва не выдерживают, и он сни-
мает с доски коня, столько ходов
мозолившего ему глаза. Как мы
уже могли убедиться, на преды-
дущих ходах черные не имели
времени его взять. И сейчас конь
оказывается отравленной при-
манкой. Эта потеря темпа позво-
ляет белым молниеносно прове-
сти решающую атаку. Впопыхах,
сразу по окончании партии, не-
которые комментаторы, не в си-
лах оторвать завороженного
взгляда от беззащитного коня
белых, рекомендовали 33. . .Л :
аЗ, продолжая контролировать
большую диагональ (34. КЬб?
Ф16). Горький опыт Карпова
так и не научил их, что взятие
на аЗ в этой партии всегда про-
игрывает! Достаточно белым про-
явить немного изобретательности
и видоизменить рисунок атаки —
34. Л13!, как позиция черных
разваливается словно карточный
домик: 34. . ,ФЬ8 (другие защи-
ты также не ставили перед белы-
ми серьезных проблем: 34. . .f6
35. Фйб+ Кре8 36. К : 16+
К : f6 37. ЛеЗ + ; 34. . 45 35.
Фйб+ Кре8 36. ЛеЗ+ Kpd8 37.
Ке5 СЬ5 38. Ксб+ С : сб 39. de
ФЬ8 40. Ле8+! Кр : е8 41. cd+;
34. . .Кре8 35. Ф : f7+ Kpd8 36.
d6 ФЬ8 37. К16; наконец, 34. . .
Кре7 35. Ф : 17+ Kpd6 36. Фе6+
Крс7 37. Л17 СЬ5 38. Ке5 d2
39. Л : d7+ С : d7 40. Ф : d7+
КрЬб 41. Кс4+ и т. д.) 35. d6
Фе8 36. ЛеЗ! Фс8 37. Ле7Сс4 38.
ФЬ6+ Kpg8 39. Л : d7.
Оправдать свой предыдущий
ход (32. . .cd?!) черные могли
только путем 33. . .d2!, исполь-
зуя свой главный козырь — да-
леко продвинутую проходную.
Правда, здесь после 34. КЬб
нелегко найти удовлетворитель-
ную защиту, например: 34. . .
Ке5? (34. . .Ф16? 35. Ф : d2) 35.
207
Л : ЬЗ! Ф : ЬЗ 36. Ф : е5 с!1Ф
37. d6, и от мата можно спастись
только ценой ферзя; 34. . .Кре8
35. Ф : f7+ Kpd8 36. d6! Й1Ф
37. Ф§8+ Kf8 38. Ф : f8+ Kpd7
39. Фе7+ Крсб 40. Фс7+ Kpd5
41. d7. Остается 34. . ,Kf6! Труд-
но поверить, что белые не в си-
лах найти ничего решающего,
но во всех вариантах черные
держатся,—• правда, буквально
на волоске: 35. Л : ЬЗ Ф : ЬЗ
36. Ф : f6 Ф : d5 37. К : f7! (в
случае 37. ФЬ8+? Кре7 38.
Kg8+ Kpd6 39. ФГ6+ Крс5
черный король благополучно ус-
кользает; не удается попытка 39.
Kf6 из-за 39. . .Фе5+ 40. g3
Фе2!) 37. . Л1Ф.
Кажется, что черные могут
повременить с проведением фер-
зя и потратить темп на увод ко-
роля из опасной зоны — 37. . .
Кре8?, но тогда неприкаянный
конь аЗ получает возможность
страшно отомстить за выпавшие
на его долю унижения.
38. КЫ!! Й1Ф 39. КсЗ! Вилка
обоим ферзям! Какому коню мо-
жет выпасть такая удача! Чер-
ным не избежать прозаического
проигранного эндшпиля, так как
на 39. . ,Ф5й4 решает 40. Фе6+.
38. Kd6+ Kpg8 39. Ф : g6+
Kpf8 40. ФГ6+ Kpg8. Ничья?
He сразу, ибо в запасе у белых
имеется сильнодействующее
средство — 41. Kf5! Черный ко-
роль в матовой сети, и даже два
ферзя, кажется, не в силах по-
мешать экзекуции. Но, перефра-
зируя известную шахматную по-
говорку о преимуществе двух
слонов, можно сказать и так:
«Преимущество двух ферзей (!)
заключается в том, что одного
из них всегда можно с выгодой
отдать!». Черные отвечают 41. . .
Ф : f5! («слишком» эффектное
41. . .Ф : g2+ не достигает це-
ли: 42. Кр : g2 СЬ7+ 43. Kpg3
ФГЗ+ 44. КрЬ4 Ф : f2+ 45.
КрЬ5! ФГЗ+ 46. Kpg6 Фg2+
47. Фg5) 42. Ф : f5 ФЙ6+ 43. f4
Ф : аЗ, и три пешки за фигуру
дают белым здесь разве что мо-
ральный перевес.
Но все эти страхи кажутся
детским лепетом по сравнению
с опасностями, поджидающими
черного короля после 35. ФЙ6+
(вместо 35. Л : ЬЗ). Например,
35. . -Kpg7 ведет к немедленно-
му разгрому: 36. Kf5+ КрЬ7
37. ФГ8 Kg4+ 38. Л : g4 Фе5+
39. f4 Л : Ь3+ 40. gh Фе2+
41. Hg2, поэтому приходится
выходить в чисто поле — 35. . .
Кре8. Однако на решающий удар
у белых сил не хватает: 36. Фсбф-
(перед тем как испытать глав-
ный ресурс, полезно проверить
соперника на бдительность) 36...
Kpf8! (неосмотрительное 36. . .
Kd7? беспощадно наказывалось
путем 37. Ф : аб! Й1Ф 38. Фс8+
Кре7 39. Kg8+ Kpd6 40. Кс4+)
37. Фйб+ (белые, в свою оче-
редь, не должны перегибать пал-
ку: 37. Фс7? ЛЬ7 38. ФЙ6+ Kpg7
39. Kf5+ Kph7 40. ФГ8 Kg8!,
и выигрывают черные) 37. . .
Кре8 38. Ф : аб Й1Ф (с появлени-
ем второго ферзя медлить нель-
зя — спасти черных может толь-
ко огромный материальный пере-
вес. Плохо 38. . .Л : g3? 39.
Фс8+ Кре7 40. d6+ Кр : d6 41.
Кс4+) 39. Фс8+ Кре7 40. Фс5+
208
(с двумя ферзями шутки плохи:
40. Кс4? Ф : f2! 41. d6+ Ф : d6)
40. . . Kpd7!! (при других от-
ступлениях белые с решающим
эффектом подключали к атаке
коня аЗ: 40. . .Кре8? 41. Кс4
Ф1^4 42. Фс8+ Кре7 43. Фс7+
Kd7 44. Kf5-|-! gf 45. Фd6+;
40. . .Kpd8'41. Kc4 ®bd4 42. К :
f7+ Kpe8 43. Kcd6+ или 42. . .
Kpd7 43. Kce5+, 50 всех слу-
чаях с неизбежным матом).
Теперь после 41. Кс4 ФЬа1!
угроза мата заставляет белых
спешить, и при правильной игре
соперника использовать откры-
тое положение черного короля
не удается: 42. Фс6+ Kpd8!
(в случае 42. . ,Кре7? королю
предстояла прогулка в центр
доски: 43. Фс7+ Kd7 44. Kf5+!
Kpf6 45. Фd8+ Кр : f5 46. Фg5+
Кре4 47. Л : ЬЗ!, и, несмотря на
материальные потери, белые со-
храняют хорошие шансы на ус-
пех) 43. К : f7+ Кре7 44. Фс5+
(бессмысленно 44. Л : ЬЗ в рас-
чете на 44. . .Ф : ЬЗ? 45. Фе6+
Kpf8 46. Kfe5, ибо эту ладью
черные просто проигнорируют:
44. . .Ф§1+ 45. Kpg3 Ке4+,
переходя в решающую контр-
атаку) 44. . .Кр : f7 45. Kd6+
Kpg7 (к тому же результату при-
водит 45. . .Кре7 46. Kf5+ +
Kpd7 47. Фе7+ Крс8 48. Kd6+
КрЬ8 49. Л : Ь3+ Ф : ЬЗ 50.
Фd8+ Кра7 51. Фс7+ Краб
52. Фс8-г) 46. Фс7+ (попытка
заматовать путем 46. Kf5+ кон-
чалась для белых плачевно вви-
ду 46. . .КрЬ8! 47. ФГ8+ Kg8)
46. . .КрЬ8! (черным также нель-
зя расслабляться: 46. . .КрЬб?
47. KJ7+ Kpg7 48. Ке5+ с ма-
том) 47. Kf7+ Kpg8! 48. КЬ6+
(48. Л : g6+? Kpf8) 48. . .Kph8
49. Kf7+ и т. д.
И на «десерт* еще один воз-
можный путь атаки: 41. Фс6+
(вместо41. Кс4)41. . .Кре7 (про-
игрывает 41. . ,Kpd8? из-за 42.
К : f7+ Кре7 43. Фе6+ Kpf8
44. Ке5 Ф : d5 45. К : g6+ Kpg7
46. Фе7+ ФТ7 47. Ке5+) 42.
d6+ Kpf8 (после 42. . .Ф : d6
43. Ф : d6+ Кр : d6 44. Кс4+
Кре7 45. К : Ь2 Л : Ь2 46. ЛТЗ
осложнения могли сразу закон-
читься малоинтересным эндшпи-
лем, где у белых немного шансов
реализовать лишнюю пешку. Но
с лишним ферзем нелегко согла-
ситься на переход в подобное
окончание) 43. Фс8+ Kpg7 (43...
Ке8? 44. d7) 44. Kf5+ Kph7
45. ФТ8 Kg4+ (45. . .Kg8? 46.
Ф : f7+ Kph8 47. Ke7!) 46. Л :
g4 Фе5+ 47. Kg3 (47. f4? Ф : f5
48. ЛЬ4+ Фdh5) 47. . ,g5 (не-
ожиданно выясняется, что
это—-единственная защита: 47...
ФГ6? 48. Ке4 Фе5+ 49. g3 с не-
отразимыми угрозами) 48. Кс4!
(игнорируя лишнего ферзя со-
перника, белые методично соби-
рают свои фигуры в ударный
кулак) 48. . .ЛЫ! (в случае 48...
Фg7? 49. Фе7! ЛЫ 50. Kf5 два
ферзя служат черным слабым
утешением) 49. Ф : f7+ Фg7 50.
Ф : g7+ (к перевесу ведет и 50.
ФЬ5+ ФЬб 51. Ф : Ь6+ Кр : Ьб
52. Kf5+ Kpg6 53. Лd4! Фgl +
54. Kpg3 Кр : f5 55. КеЗ+ Креб
56. d7 ЛЬ8 57. d8Ф Л : d8 58.
Л : d8) 50. . .Кр : g7 51. Ке4 —
в создавшейся уникальной по-
зиции шансы белых, на мой
взгляд, выше.
Теперь проявим немного фан-
тазии со стороны черных. И вот
вместо напрашивающегося 46. . .
Фе5+?! мы обнаруживаем уди-
вительную возможность.
209
46. . .Л : h3+!! Грандиозно!
Форсированный вариант приво-
дит нас к ничьей: 47. Кр : ЬЗ
ФЫ+ (нельзя 47. . .ФсЗ+ из-за
48. Kph2! Ф : g4 49. ФИ6+, и
мат конем на следующем ходу)
48. Kpg3 Фе5+ (плохо 48. . .Ф :
аЗ+ 49. f3 Фе1+ 50. Kph2 Фе5+
51. f4) 49. JIf4 g5! 50. Ф : f7+
Kph8 51. ФГ8+ Kph7. Отчаян-
ную попытку сыграть на выиг-
рыш — 52. Фе7+ Ф : е7 53. de
gf+ 54. Кр : f4 (ведь черному
ферзю нелегко бороться в оди-
ночку: 54. . .Фс1+? 55. Kpg4
Фс8 56. КЬ5 Фс4+ 57. Kbd4)
проще всего отразить, используя
этюдный мотив: 54. . ,Ф : g2! 55.
е8Ф Фg4+!! 56. Кре5 Фе4+!
57. Кр : е4 — пат!
На фоне увиденных нами «по-
лотен» (как правило, увы, остаю-
щихся за кадром) комбинация,
осуществленная белыми в пар-
тии, выглядит кустарной подел-
кой!
34. Kg4—Ьб ФаЗ—е7
35. ЛgЗ : g6 Фе7—е5
На мгновение у черных все в по-
рядке — самая сильная фигура
белых стреножена...
36. Лg6—g8+ Kpf8—е7
37. d5—d6+!
Слабенькая пешка, жертвуя со-
бой, не только выручает свою
королеву, но и губит черного
ферзя! Словно по мановению вол-
шебной палочки разрозненные
белые фигуры создают удиви-
тельную гармонию.
37. ... Кре7—еб
Цейтнотная • агония.
38. Лg8—е8+ Креб—d5
39. Ле8 : е5+ Kd7 : е5
40. d6—d7 ЛЬЗ—Ь8
41. Kh6 : f7.
Черные сдались.
Время: 2.25—2.29.
Невозможно описать пьяня-
щую волну радости, захлестнув-
шую меня по окончании партии.
Это бурное ликование по силе
эмоционального воздействия бы-
ло сравнимо, пожалуй, лишь с
реакцией на последнюю, 24-ю
партию прошлого матча. Конеч-
но, красивая запоминающаяся
победа над грозным соперником
всегда праздник для настоящего
шахматиста, но в тот день я ин-
туитивно понял — случилось не-
что более значительное. Еще не
наступило время подробного ана-
лиза всех перипетий этого увле-
кательнейшего сражения, еще
трудно было дать точную оценку
планам соперников, разобраться
во всех нюансах стремительно
менявшейся ситуации, но у меня
не оставалось никаких сомнений,
что сыгранная партия по богат-
ству содержания не имеет ана-
лога среди других наших пое-
динков.
Дотошный анализ голово-
ломных осложнений, возник-
ших в результате столкновения
глубоких стратегических замыс-
лов, отнял у меня неделю кропот-
ливого труда и окончательно
210
убедил в справедливости сде-
ланного вывода. Огромный объ-
ем комментариев не должен сму-
щать — прогулка с путеводите-
лем по лабиринтам этой партии
вводит вас, уважаемый читатель,
в красочный мир разнообразней-
ших идей, составляющих основу
современных шахмат. Многие ва-
рианты в примечаниях, разрас-
таясь, начинают приобретать са-
мостоятельное значение и, увле-
кая нас по своему течению, за-
ставляют забывать о главной
магистрали. Фактически под эги-
дой 16-й партии объединено мно-
жество прекрасных и яростных
схваток, разбор которых доста-
вит подлинное наслаждение це-
нителю шахматного искусства.
К сожалению, комментаторы
в целом без особого энтузиазма
восприняли эту партию, считая
ее незакономерным нагроможде-
нием случайностей. Резкое на-
рушение равновесия на разных
участках доски, несоответствие
общепризнанным догмам, налет
гусарской бесшабашности — все
это, по их мнению, лишило пар-
тию необходимой эстетической
последовательности. Впрочем,
комментаторам удачно подыграл
и * Карпов, зачисливший этот
поединок в разряд проигранных
«по невезению». Вот так просто,
оказывается, можно все объяс-
нить! Ничего особенного не слу-
чилось, только одна грубая оши-
бка, вызванная невезением... Но
неужели только невезение ви-
новато? А где же столкновение
агрессивных планов, жертвы и
контржертвы, пучины бесконеч-
ных вариантов — все то, что
олицетворяет борьбу высочай-
шего накала и требует от сопер-
ников полной выкладки? Нет,
ссылкой на невезение, подрыва-
ющей саму основу шахматной
справедливости, роль 16-й пар-
тии не принизить!
Итог этой грандиозной битвы,
по моему глубокому убеждению,
символизировал крах надежд
Карпова на реванш. Завладев
дебютной инициативой и пере-
став уклоняться от открытого
боя, он, безусловно, стремился
доказать свое превосходство во
всех принципиальных спорах.
Сломить сопротивление сопер-
ника, используя широчайший
арсенал средств и в первую оче-
редь его же собственные шахмат-
ные методы,— такую стратегиче-
скую установку, казалось, по-
ставил перед собой Карпов. Но
его удары, как правило, не до-
стигали цели;более того, нокаут
в 16-й партии, по существу,
предрешил исход матча — ог-
ромный разрыв в счете плюс мой
очевидный игровой перевес не
оставляли в том никаких со-
мнений.
Но одно дело спокойно рас-
суждать об этом, когда все уже
позади, и совсем другое — прий-
ти к такому заключению по ходу
матча. Допустив эту грубую пси-
хологическую ошибку, я не су-
мел удержать максимальный уро-
вень концентрации, служивший
надежной броней во всех испы-
таниях.
17 сентября 1986 г.
СЕМНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Конечно, сверхнапряжение мат-
чевой борьбы измотало обоих
соперников, но если для Кар-
пова новый бой был единствен-
ным шансом сбросить груз не-
удач, то мне, напротив, требо-
вался некоторый перерыв, чтобы
собраться с мыслями и по-на-
стоящему настроиться на финиш
матча. Удивительно, но в сходной
ситуации после победы в 14-й
партии я взял тайм-аут и сумел
удачно подготовиться (главным
образом — морально) к двум сле-
дующим поединкам. Но в данный
момент я почему-то воздержался
от столь разумного шага. Ве-
роятно, не хотелось так скоро
использовать последний пере-
рыв. Хотя максимум, что от меня
требовалось,— это на должном
уровне провести одну-две встре-
чи. Даже простое удержание
счета «плюс 3» завершило бы на-
стоящую борьбу в матче. Таким
образом, медленно поспешая,
можно было закончить матч до-
срочно!
Упустив этот шанс и выйдя
в «разобранном» виде на 17-ю
партию, я, сам того не подо-
зревая, вернул матчу исчезаю-
щий драматизм борьбы.
1. d2—d4 Kg8—16
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ—сЗ d7—d5
Вполне уместно задать вопрос
(который после окончания 17-й
и особенно 19-й партии задавали
многие): нужно ли было с таким
упорством отстаивать защиту
Грюнфельда в столь благоприят-
ной матчевой ситуации? Ведь я
прекрасно понимал, что только
удачная домашняя заготовка
может поднять игровой тонус
Карпова...
4. Kgl—13 С18—g7
5. <Ddl—ЬЗ d5 : с4
6. ФЬЗ : с4 0—0
7. е2—е4 Сс8—g4
Вновь вариант Смыслова. Перед
партией у меня были сомнения,
повторять 7. . .Cg4 или нет?
Сейчас совершенно очевидно, что
разумнее было 7. . .Каб. Хотя,
как выяснилось в 19-й партии,
и в этом разветвлении меня
ожидала новинка.
8. Сс1—еЗ К16—d7
9. Ла1—dl КЬ8—сб
10. СП—е2 Kd7—Ь6
11. Фс4—с5 Фd8—d6
12. е4—е5 Фd6 : с5
13. d4 : с5 КЬб— с8
212
Эта позиция дома анализирова-
лась. Смотрелось 14. О—0, 14.
Cf4, 14. КЬ5, 14. ЬЗ, но, как
вскоре выяснится, несколько
поверхностно — нам казалось,
что везде у черных приличная
игра. Главную стратегическую
опасность мы не разглядели...
14. Ь2—ЬЗ!
Попадание в «десятку»! Если мы
не нашли в этом разветвлении
самую эффективную возмож-
ность за белых, то от внимания
Карпова и его помощников она
не ускользнула.
14. ... Cg4 : f3
15. Се2 : f3 Cg7 : е5
Большинство комментаторов ре-
комендовали 15. . .К : е5 как
меньшее из зол. С этим согла-
ситься нельзя. После 16. С : Ь7
ЛЬ8 17. сб Кс4 18. Kd5! (не так
ясно 18. JId7 К : еЗ 19. feCe5 20.
Kd5 еб 21. С : с8 Л : Ь2 22.
Ке7+ Kpg7 23. 0—0 Л : а2 24.
СЬ7 — у белых лишняя фигура,
но похоже, что черным удалось
построить своеобразную пози-
ционную крепость, и реального
пути к выигрышу не видно.
Вместо 21. . .Л : Ь2 сомнитель-
но 21. . .ed?! 22. СЬ7 с явным
преимуществом белых) 18. . .К :
еЗ 19. fe Kd6 20. К : е7+ Kph8
21. Л : d6! cd 22. Кре2 С : Ь2 23.
ЛЫ Cf6 24. Kd5 Cd8 возникает
позиция, которая, видимо, про-
играна. У белых здесь приятный
выбор между форсированным
25. с7 С : с7 26. К : с7 f5 27.
Каб и спокойным 25. Лс1.
Играя 15. . .С : е5, я в пер-
вую очередь считался с 16. Hd7.
Далее возможно: 16. . .еб 17.
С : сб Ьс 18. f4 Cg7! (при взгляде
на позицию после 18. . .С : сЗ+
19. Ьс Ле8 20. g4 Ке7 21. с4 ста-
новится очень уж тоскливо —
конь стреножен, контригры нет,
черные обречены на тяжелую
защиту) 19. Л : с7 Ле8 20. Л : сб
Ке7 21. Лаб ЛеЬ8 (интересно
21. . .Kd5) 22. Ка4 Kd5 (вполне
возможно и 22. . .Kf5) 23. Cel
(23. Cd2 С : Ь2) 23. . ,е5! Фигу-
ры черных оживают, в перспек-
тиве они централизуются и бу-
дут иметь богатые возможности
для активной игры. Но у Карпо-
ва совсем другие замыслы.
16. Cf3 : сб Ь7 : сб
17. СеЗ—d4!
Самое четкое с позиционной точ-
ки зрения решение. Белые наме-
чают размен легких фигур, ос-
тавляя коню с8 роль статиста.
17. ... Се5— f4
Собираясь высвободиться путем
е7—е5 и Кс8—е7 (например, 18.
g3 е5 или 18. Ке2 е5). Позицию
после 17. . .С : d4 18. Л : d4 я
оценил как очень трудную —
черные стеснены и вырваться из
тисков при правильной игре бе-
лых им не удается: 18. . .ЛЬ8
19. ЬЗ а5 20. Ла4! (слабее 20.
Hd7 Ка7 21. Л : с7 КЬ5 22. К :
Ь5 Л : Ь5 23. Л : сб а4, и черные
спасаются).
Здесь еще имело смысл сыг-
рать 18. . ,а5, что оправдыва-
лось в случае 19. Hd7 а4 20. Л :
с7 Ла5 21. Л : сб Ка7 или 19. . .
ЛЬ8 20. ЬЗ Ка7 21. Ка4 ЛЬ4 22.
Л : с7 Ле4+ 23. Kpfl Hd8 24.
g3 КЬ5 25. Л : сб Л<12, и черные
не должны проиграть. Однако
после 19. Кре2! Ка7 20. а4
черным по-прежнему не удается
213
удовлетворительно решить
проблему коня: 20. . .ЛЬ8 21.
ЛЫ ЛЬ7 22. Kpd3 Л1Ь8 23.
Крс2 — у белых большой выбор
средств для методичного усиле-
ния позиции своих фигур.
Наиболее приемлемо, види-
мо, 18. . .аб, но и здесь проблем
более чем достаточно: 19. Л57
Ка7 20. а4! (конечно, не 20.
Л : е7 ЛГе8 или 20. Л : с7 КЬ5,
и черные оживают) 20. . .Л1Ь8
21. Л : е7 Л : Ь2 22. 0—0 Лс2
23. Ке4 Лс4 24. ЛЫ Л : а4 25.
Лдд7 ЛГ8 26. Kg5 Кс8 27. Л : f7
Л : f7 28. К : f7 Kpf8 — не ясно,
хватит ли перевеса белых для
победы. Вместо прямолинейного
19. JId7 гораздо идейнее уду-
шающее 19. а4!, например:
19. . .Ка7 20. Kpd2 Лfd8 21.
Л : d8+ Л : d8+ 22. Крс2 Kpf8
(позиция после 22. . .Кс8 23.
Лdl Л : dl 24. Кр : dl е6 25. Ка2
Ке7 26. КЬ4 а5 27. Кс2 Kd5 28.
Kd4 и затем Kd4—ЬЗ годится
разве что в качестве учебного
материала) 23. Л61 Кре8 (не
меняет сути 23. . .Л : dl 24.
К : dl Кре8 25. КреЗ, и черные
беззащитны) 24. Л : d8+ Кр :
d8 25. Ка2 Крс8 (25. . .Kpd7?
26. Kpd3 Креб 27. Крс4, «вытя-
гивая» пешку на а5 и обрекая
ее на гибель) 26. КреЗ (после
26. Kpd3 КрЬ7 27. Кре4 f6 28.
Kcl е5 черные имеют реальные
шансы на ничью) 26. . .КрЬ7 27.
Kcl Кс8 (27. . ,е5 28. КЬЗ) 28.
КЬЗ, и черные вновь в роли пас-
сивных наблюдателей.
Становится ясно, что если у
черных и есть путь к спасению,
то он лежит через поле е7. Ин-
тересно, что в «Шахматном ин-
форматоре» (№ 42) Карпов
скромно оценил позицию после
17. Cd4 — «компенсация за
пешку». Такую сдержанность
может объяснить только партия
с Тимманом, сыгранная им на
турнире в Тилбурге через 20
дней после матча.
18. 0—0
18. ... а7—а5??
Сделанный ужасный ход — еще
одно подтверждение того, что
был необходим тайм-аут. Не-
вольно вспоминается 20. . ,а5 из
5-й партии, но там хотя бы пеш-
ка бежала в ферзи. Ясно же, что
надо либо ходить е7—е5, либо
сдаваться. Итак, 18. . .е5 19.
СеЗ С : еЗ 20. fe Ке7 (пешка «е»
жива, и конь в игре). Не сомне-
ваюсь, что Карпов был готов к
такому развитию событий, одна-
ко против Тиммана он не сумел
привести убедительных дока-
зательств перевеса белых, хотя,
безусловно, демонстрировал
свой анализ: 21. Jld7 Kf5 22.
Л : с7 JIfc8 23. Лd7 Лd8 24.
Лfdl Л : d7 25. Л : d7 К : еЗ
26. Лс7 ЛЬ8 27. ЬЗ Л68, и чер-
ные получили достаточную для
равенства контригру. К чести
голландского гроссмейстера, он
не побоялся проверить глубину
замысла белых и отстоял вари-
ант Смыслова.
Может быть (когда играешь
18. . .а5??, невольно подумаешь,
что «может быть»), сыграв 18. . .
е5, я сумел бы спасти партию —
в наших встречах с Карповым
мне доводилось спасать и более
трудные позиции.
19. ЛП—el
214
Все, дело сделано — в центр
коню с8 не выбраться, борьба, в
сущности, закончена.
19. ... а5—а4
Разумных ходов не видно: 19. . .
f6 20. Леб Лаб 21. Kd5.
20. Ле1—е4 Cf4—Ь6
21. Cd4—е5 а4—аЗ
22. Ь2—ЬЗ Кс8—а7
Наконец-то незадачливый ска-
кун входит в игру, но слишком
дорогой ценой куплена мнимая
свобода.
23. Л(11—d7
Последовательно; менее точно
23. С : с7?! Cg7.
23. ... Ch6—cl
24. Лd7 : с7 - Cel—Ь2
25. КсЗ—а 4
Вновь Карпов избирает наиболее
простое и убедительное решение,
хотя выигрывало и 25. Л : е7.
25. ... Ка7—Ь5
26. Лс7 : сб ЛГ8—d8
27. Лсб—Ь6 Лd8—d5
Симпатичная ловушка под зана-
вес — 28. К : Ь2? Л : е5!, но чу-
дес в этой партии не будет.
28. Се5—g3 КЬ5—сЗ
29. Ка4 : сЗ СЬ2 : сЗ
30. с5—сб СсЗ—d4
31. ЛЬб—Ь7.
Черные сдались.
Время: 1.38—2.12.
Свои поражения в 8, 14 и
16-й партиях Карпов, нимало не
смущаясь, относит к «подароч-
ным». Что же тогда эта партия?
А пятая? А восемнадцатая?..
19 и 20 сентября 1986 г.
ВОСЕМНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
НоЕОиндийская защита
КАСПАРОВ — КАРПОВ
Поражение в предыдущей Пар-
тии как-то не очень огорчило ме-
ня («ну что тут поделаешь — де-
бютная катастрофа!»), матчевое
положение оставалось благо-
приятным, и я был настроен в
этой «белой» партии дать реши-
тельный бой сопернику. Я пред-
полагал, что и Карпов не будет
уклоняться от сражения.
Вообще говоря, благоприят-
ное матчевое положение имеет и
минус: в определенных услови-
ях оно может дать нежелатель-
ный «фон» — недостаточная мо-
билизованность, не та концент-
рация и’ цепкость.
1. ' d2—d4
Как показали 14-я и 16-я пар-
тии, Карпов хорошо подготовил-
ся к испанской партии. Другая
причина, по которой я начал
партию ходом ферзевой пеш-
ки,— у меня было, чем «обра-
довать» соперника в обычно при-
меняемых им построениях.
1. ... Kg8— f6
2. с2—с4 е7—еб
3. Kgl—f3 Ь7—Ьб
А вот и подтверждение стремле-
ния черных к «большой игре» —
ферзевому гамбиту дана отстав-
ка.
4. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
Раньше (10-я и 32-я партии без-
лимитного матча) Карпов пред-
почитал 4. . ,СЬ7. В варианте
5. аЗ d5 6. cd К : d5 у нас обоих
большая практика. Сейчас же
он допускает применение одного
из сложнейших вариантов.
5. Сс1—g5 . . .
Бурное развитие этого продол-
жения происходит в самые пос-
ледние годы, причем Карпов
почти не принимает в этом уча-
стия. Я же сыграл несколько
важных для теории варианта
партий и вообще много занимал-
ся им, учитывая, что среди по-
мощников Карпова есть специа-
листы по данному варианту: В.
Салов, К- Лернер, В. Тукмаков.
5. ... Сс8—Ь7
6. е2—еЗ Ь7—Ьб
7. Cg5—Ь4 СЬ4 : сЗ +
В прошлом здесь, как правило,
действовали «с размахом» —
7. . .g5 8. Cg3 Ке4, но в совре-
менной практике черные в этом
случае часто испытывают труд-
ности как при классической
трактовке — 9. Фс2, так и при
гамбитном 9. Kd2.
8. Ь2 : сЗ d7—d6
Ясно, что привлекает в подоб-
ных схемах играющих черными:
дефекты пешечной цепи против-
ника, отсутствие оперативного
простора у белых слонов, гибкое
расположение собственных фи-
гур. Понятны и достоинства по-
зиции с точки зрения белых:
мощный пешечный центр, по-
216
тенциально опасные слоны...
Еще яснее ответ на вопрос «кто
победит?» — тот, кто докажет
правоту своего взгляда на по-
зицию: что же все-таки «стар-
ше» — дефекты пешечной цепи
или мощь центра, «опасны» бе-
лые слоны или «лишены просто-
ра»?..
9. Kf3—d2
На мой взгляд, наиболее логич-
ный план: после f2—f3 и еЗ—е4
ограничивается слон Ь7, увели-
чивается значение центра белых
и их перевес в пространстве.
Кстати, план достаточно стар и
известен по партии Ботвин-
ник — Керес (1940): 9. . ,е5 10.
f3 Фе7 11. е4 Kbd7 12. Cd3
g5 13. Cf2 Kh5 14. g3 и т. д.
В качестве более свежих при-
меров можно назвать поединки
Лпутян — Лернер (53-е первен-
ство СССР, 1986) и Азмайпара-
швили — Халифман (Куйбышев,
1986).
9. ... g7—g5
Без этого выпада не обойтись,
и Карпов предпочитает двинуть
пешку g7 до того, как белые под-
готовят слону отступление на
f2. Теперь проведение «плана
Ботвинника» будет связано для
них с потерей темпа.
Но белые могут изменить
план: раннее g7—g5 позволяет с
помощью подрыва Ь2—Ь4 за-
хватить линию «Ь». Само по себе
это еще не опасно, как показала
партия Майлс — Соколов (Бу-
гойно, 1986): 10. Cg3 Kbd7 11.
h4 Лg8 12. hg hg 13. Фс2 Фе7 14.
e4 0—0—0 15. Ce2 e5 16. f3 ЛЬ8,
и шансы черных даже выше.
10. Ch4—g3 ®d8—е7
Очередное нововведение Карпо-
ва в этом матче. Он не следует
за Соколовым, заранее предвидя
усиление с моей стороны...
Смысл хода ферзем, очевидно, в
том, чтобы сохранить пока воз-
можность за вторым конем выйти
как на d7, так и на сб.
11. а2—а4 . . .
Полезный ход, поскольку чер-
ные планируют длинную роки-
ровку. Неточным оформлением
этой идеи стало бы 11. 114 Лg8
12. hg hg 13. а4 Кеб!, и если 14.
КЬЗ, то 14. . .Ке4 — слон g3
преждевременно лишился опо-
ры. В недавней партии Бареев —
Долматов (54-е первенство
СССР, 1987) белые связали ва-
риант 11. h4 JIg8 12. hg hg с
интереснейшей жертвой пеш-
ки — 13. Се2!? С : g2 14. ЛЬ6
(грозит 15. Cf3) 14. . .g4 15.
Ch4 — ив дальнейшем добились
успеха.
Вообще, жертвы пешек и дру-
гие «сильнодействующие» сред-
ства характерны для игры белых
в этой дебютной схеме. И это по-
нятно: статические элементы по-
зиции (такие, например, как
целостность пешечной структу-
ры) «голосуют» за черных, и бе-
лые должны действовать энер-
гично!
11. ... а7—а5
Хотелось бы обойтись без этого
продвижения, но на 11. . .Кеб
хорошо 12. КЬЗ Ке4 13. Cd3
К : g3 14. hg, и положение чер-
ных пассивно.
12. Ь2—Ь4 ЛЬ8—g8
Слишком сомнительно 12. . ,g4
из-за 13. Ь5.
217
13. Ь4 : g5 h6 : g5
14. Odl—ЬЗ!
Очень важный момент — белые
пытаются помешать противнику
завершить развитие фигур:
14. . .Kbd7 15. с5! de 16. С : с7.
14. ... КЬ8—аб
Может быть, стоило сыграть
14. . .Себ, сохраняя возмож-
ность нормального развития ко-
ня на d7. На аб он, конечно,
стоит неважно. Правда, Карпов
надеется, что ему удастся роки-
ровать, а затем перехватить ли-
нию «Ь».
15. Ла1—Ы!
Теперь рокировка неосуществи-
ма: 15. . .0—0—0? 16. с5! de
17. Кс4 с угрозами 18. К : а5
и 18. Ф : Ьб! Невыгодно черным
15. . .Ке4 16. К : е4 С : е4 17.
ЛЬ2, так как, разменяв белым
пассивного коня d2, они оста-
лись с теми же нерешенными
проблемами: где расположить
короля, как наладить взаимо-
действие фигур?
15. ... Кре8—f8
Достижения белых налицо: у
черных плохо стоящий конь аб
и король, отправившийся на
неспокойный королевский
фланг. Но с другой стороны,
черным «для счастья» нужно не
так уж много: перевести короля
на g7 и сыграть ладьей на Ь8.
16. ФЬЗ—dl!
Ясно показывая сопернику всю
тяжесть стоящих перед ним за-
дач. На 16. . .Kpg7 последует
17. ЛЬ5, но этого мало: белые
взяли под контроль поле g4,
и черным надо теперь считаться
с планом мобилизации сил про-
тивника на королевском фланге
(ЛЫ—Ь2!, СП—d3, затем еЗ—
е4—е5 и т. д.).
16. ... СЬ7—сб
Черные стремятся все же к ходу
17. . .Kpg7, поскольку вести иг-
ру с плохо взаимодействующи-
ми фигурами трудно. На 16. . .
е5 с идеей после 17. . .ed 18. cd
пристроить коня путем 18. . .
КЬ4 сильно 17. с5! ed 18. cd6 cd
19. Кс4! de 20. fe (не 20. С : d6?
ef+ и 21. . .Ke4+) 20. . .Kpg7
21. Ф : d6.
17. ЛЫ—h2 Kpf8—g7
Осталось лишь поставить ладью
на Ь8... Конечно, рискованна
охота за пешкой: 17. . ,ФЬ7 18.
Cd3 Кре7 (18. . .С : а4? 19. ФГЗ
Кре7 20. ЛЬб) 19. Фе2 с угрозой
20. с5.
18. с4—с5! . . .
Жертва пешки очень своевре-
менна: черные, уже готовившие-
ся нейтрализовать последствия
сомнительно разыгранного де-
бюта, оказываются перед новы-
ми, еще более сложными зада-
чами.
18. ... Ьб : с5
Проще атаковать белым в случае
18. . .de 19. Се5 (грозит 20.
ФЬ5), например: 19. . .Kpf8
(19. . ,ЛЬ8 20. Фg4) 20. СЬ5 СЬ7
(или 20. . ,КЬ8 21. С : сб К : сб
22. ФГЗ Kd5 23. с4) 21. ЛЬб Kd5
22. с4! КеЗ 23. ФЬ5 К : Ы 24.
Cf6 Фd6 25. ЛЬ8 с матом.
19. Cfl—Ь5
Испанская партия!
19. ... Каб—Ь8
Лучшего нет: 19. . .С : Ь5? 20.
ab КЬ8 21. de или 19. . ,СЬ7 20.
Cd3 Себ 21. Фе2 КЬ8 22. е4.
20. d4 : с5 d6—d5?I
218
Конечно, ограничивающий чер-
нопольного слона ход 20. . .е5
выглядит «правильным», но в
этом случае 21. cd cd 22. Кс4 Лd8
23. КЬб Ла7 24. С : сб К : сб 25.
ФГЗ (имея в виду не только 26.
Ф : сб, но и 26. ФГ5) снимает
все вопросы. Пожалуй, мень-
шим злом было бы 20. . .de. Не-
достатки этого продолжения,
как и позиции черных в целом,
очевидны, но, по крайней мере,
у белых не было бы форсирован-
ного решения.
Ход, сделанный Карповым,
проникнут заботой о пешечной
цепи, но одновременно так ослаб-
ляет черные поля (вокруг коро-
ля!), что побуждает белых к по-
иску выигрывающих продолже-
ний. Между тем прямого выиг-
рыша еще нет. Не заманивал ли
меня Карпов? Если так, то
стрела попала в цель: расходуя
время, я искал здесь ясных пу-
тей к победе, тогда как следова-
ло с учетом изменения пешечной
структуры найти правильный
план расстановки фигур — а он
есть!
21. Cg3—е5 Kpg7— f8
22. ЛЬ2—h6 Kf6—е8
Маневр 22. . .Kfd7? 23. С : с7
Ф : с5 (23. . .К : с5 24. С : Ь8)
имеет тактическое опроверже-
ние — 24. Ке4!
23. Ф61—Ь5?
Такой ход (да еще с ловуш-
кой — 23. . .С : Ь5? 24. ЛЬ7! и
25, ФЬ6-|-) трудно не сделать...
Однако это слабый ход! Глуб-
же разобравшись в позиции,
белые догадались бы сохранить
чернопольного слона на боль-
шой диагонали: 23. с4! С : Ь5
24. cb Kd7 25. СЬ2 К : с5 26.
Фс2. Да, у черных здесь лишняя
пешка, но разница в силе фигур
такова, что стратегически борь-
бу можно было бы считать ре-
шенной.
23. ... П—16
24. ЛЬб—h7 Ке8—g7?
Ничью вынуждало 24. . .JIg71
25. ФЬб С : Ь5 (не 25. . .fe? 26.
ЛЬ8+ Kpf7 27. Kf3 ФГ6 28.
ФЬ5+ Лg6 29. ЛЬб Kpg7 30.
Ф : g6+, и белые выигрывают)
26. ab (или 26. Л : Ь5 Кеб) 26. . .
Kd7. По-видимому, Карпов счи-
тал 24. . JIg7 и 24. . ,Kg7 рав-
ноценными ходами...
25. ФЬ5—f3!
К сожалению, здесь я затратил
немногие оставшиеся минуты на
расчет жертвы слона — 25.
ФЬб?! fe 26. Kf3. Как этих ми-
нут потом не хватало!
25. ... Kpf8— f7
26. ФГЗ—h5— Kpf7— f8
27. ФЬ5—f3 Kpf8—f7
У черных нет выбора, у белых
же есть, и неплохой!
28. ЛЬ7—h6! Kg7— е8
Не годится 28. . .Kd7? из-за 29.
С : f6 К : f6 30. С : сб.
Большинство специалистов
и любителей ожидали здесь по-
вторения ходов (29. ЛЬ7+ и
т. д.), и понятно почему: тут и
благоприятное матчевое поло-
жение, и цейтнот, и отсутствие
полностью ясных путей. Однако
я чувствовал, что позиция обе-
щает белым больше, и решил
продолжать борьбу за победу.
29. еЗ—е4
Пешка подключается к атаке
(грозит 30. С : f6 и 31. е5).
219
Очень сильна и идея, не исполь-
зованная на 23-м ходу: 29. с4
g4 30. <Df4 (не 30. ЛЬ7+ Kpf8!)
30. . .С : Ь5 31. Л : Ь5 Kd7 32.
ЛЬ7+ Лg7 33. Л : g7+ К : g7
34. СсЗ!
29. ... g5—g4
30. <Df3— f4 Cc6:b5
31. ЛЫ : Ь5
На торопливое 31. С : 16 К :f6
32. е5 черные заготовили 32. . .
Cd3!, прикрывая поле Ь7.
31. ... Kb8—d7
Ответ 31. . .Кеб допускал опас-
ную жертву фигуры: 32. ЛЬ7+
Лg7 33. Л : g7+ К : g7 34. С : с7
е5 35. Ф : g4 Ф : с7 36. ed.
32. Се5 : с7
Довольно заманчиво выглядит и
32. С : f6 (кстати, этот путь
был возможен и на 31. . .Кеб)
32. . .Ke : f6 33. е5 К : е5 34.
Ф : е5. Пожалуй, здесь черным
следует жертвовать пешку пу-
тем 34. . .ЛЬ8 35. Л : Ь8 Л : Ь8
36. Л : а5, чтобы после 36. . .
ЛЬ5 и затем еб—е5 активизиро-
ваться.
Я предпочел не выпускать из
рук инициативу.
32. ... Kd7 : с5
Конечно, 32. . ,е5 не выигрывало
слона хотя бы из-за 33. ЛЬ7+
Hg7 34. Л : g7+ К : g7 35. Ф :
g4. Но, может быть, еще сильнее
33. Ф15 К : с7 (33. . .Hg5 34.
Cd6! Фd8 35. Л : f6+) 34. ФЬ5+
Kpf8 35. ЛЬ7, и наступление
белых трудно отразить, напри-
мер: 35. . .К : с5 36. Л : с7 Ф :
с7 37. Л : f64- или 35. . ,Лс8 36.
сб Кс5 37. Ф15.
33. Ф14—еЗ
И вынужденно, и сильно! Сей-
час продолжение 33. . .К : с7
34. Л : с5, оставляя белым ини-
циативу, все же сохраняло на-
пряжение борьбы. Ошибка Кар-
пова немедленно проясняет си-
туацию.
33. ... Кс5 : е4
34. Kd2 : е4 d5 : е4
35. Сс7 : а5
На доске все еще материальное
равенство, но все фигуры белых
в атаке, и отбить ее невозможно.
35. ... f6— f5
36. Са5—Ь4 Фе7—d7
37. ФеЗ—d4!
Централизация и... ловушка:
37. . .Ф : d4 38. ЛЬ7+!
37. ... Ла8—а7
Трудно представить себе пози-
цию «более выигранную»! До
контроля оставалось три хода,
три любых нормальных хода,
и это стало бы концом и партии,
и всякой борьбы в матче! Самым
практичным было 38. Сс5, 39.
Ф : d7 и 40. Cd4 (как раз три
хода), самым решительным —
38. Фе5! с дальнейшим Сс5—
d4 (38. . .Л : а4 39. Ф : еб+!).
Объяснений происшедшему я
не могу подыскать... В течение
37 ходов черные в этой партии
«не подымали головы». И если
можно вообще говорить о «по-
дарках» применительно к ре-
зультату шахматной партии,
то — внимание! — вы присут-
ствуете на церемонии вручения
крупного подарка!
38. ЛЬ6—h7+? Ке8—g7
39. а4—а5?? Kpf7—g6?
Сразу выигрывало 39. . .Ф : Ь5
40. Ф : а7+ Kpg6 41. ЛЬ4 ФdЗ
42. ФеЗ ФЫ+ 43. Кре2 Лd8.
220
После 39. . .Kpg6? у черных
«только» лучше.
40. Ф64 : d7 Ла7 : d7
Здесь партия была отложена.
Минут десять я смотрел на дос-
ку, пытаясь понять —• что прои-
зошло? куда девался перевес
белых?..
Поначалу я записал на блан-
ке паническое 41. Л : g7+, что-
бы избавиться от ладьи, ока-
завшейся вне игры. Но затем
сумел взять себя в руки и по-
нял, что все не так плохо: в
конце концов, на доске мате-
риальное равенство, есть у бе-
лых и козыри — проходные
пешки на ферзевом фланге. В
конверт был вложен ход
41. Л117—h4
Анализ длился до шести утра.
Было установлено, что из мно-
гих возможностей, какими рас-
полагают черные, неприятны
две: 41. . .КЬ5 и 41. . .Hgd8.
Вторая была использована в
партии, а на 41. . . КЬ5 мы под-
готовили 42. g3 (вынужденно)
42. . .еЗ! 43. ЛЬб! ef+ (на 43. . .
Kpg5 находится 44. Сс5!, и худ-
шее позади) 44. Кр f2 Kpg5
45. Cd6 (не 45. Л : еб? К : g3)
45. . ,JIgd8 46. Л : Ь5+! (един-
ственный шанс: слон обретает
чудодейственную силу) 46. . .
Кр : Ь5 47. Cf4, и здесь, угро-
жая, во-первых, пешке еб (а
следовательно, и королю про-
тивника), а во-вторых, продви-
жением пешки «а», белые долж-
ны спастись.
41. ... Лg8—d8
42. сЗ—с4 Л67—dl +
43. Kpel—е2 . . .
Ключевая позиция: какую из
белых пешек надо быстрее взять
под контроль — «а» или «с»? Ка-
жется, что опаснее пешка «а»
(ближе к полю превращения),
и это действительно так. Поэто-
му главное внимание было уде-
лено именно ходу 43. . ,Ла1.
К утру картина прояснилась:
да, от белых требуется предель-
ная точность, и все же они дер-
жатся. Убедимся в этом: 43. . .
Ла1! 44. СеЗ! (все остальное
плохо: 44. с5? Ла2+ 45. Kpel
Kh5; 44. g3? Ла2+ 45. Kpel еЗ
46. fe ЛбЗ; 44. Сс5? Ла2+ 45.
Kpel Kh5 46. g3 ЛбЗ 47. ЛЬб f4!)
44. . .Лс1! (слабее 44. . .Ла2+
45. ЛЬ2 ЛаЗ 46. Cd2 или 44. . .
ЛаЗ 45. СЬ2! ЛаЗ 46. ЛЫ f4 47.
ЛЬ4! f3+ 48. Kpel — белые
удачно- перестроились и могут
не опасаться за исход партии)
45. Се5 (проигрывает 45. С : g7?
в расчете на 45. . .Кр : g7? 46.
ЛЬ2! из-за 45. . .Лс2+ 46. КреЗ
Кр : g7 47. Kpf4 Kpg6 48. ЛЬ7
Л : f2+ 49. Креб Ла2 — белые
активизировались слишком до-
рогой ценой) 45. . .Лс2+ (хуже
45. . .Л : с4 46. ЛЬб Лс2+ 47.
Kpel, и белые успели «зацепить-
ся» за пешку еб, что дает им
контригру. Например: 47. . .еЗ
48. fe Л : g2 49. Cf4 КЬб 50.
Л : еб+ Kpf7 51. Леб Лс8 52.
Л : f5+ Креб 53. Ле54- Kpf6 54.
Kpdl или 47. . .Л65 48. Cf4 КЬ5
49. Л : Ь5! Кр : Ь5 50. Л : еб g3
51. f3!) 46. Kpel Л : с4 (после
221
напрашивающегося 46. . .JIdd2
выручает тактика: 47. ЛИ6+!
Kpg5 48. ЛИ7! Ле2+ 49. Kpdl
Ке8 50. ЛЬ8, и черный король
также подвержен опасностям)
47. ЛЬб еЗ! 48. fe Ле4 49. Лd6
(не 49. С : g7? Л : еЗ+! 50.
Kpf2 ЛddЗ со страшной угрозой
g4—g3+) 49. . .Л : d6 (жертвой
качества — 49. . .Л : еЗ+ 50.
Kpd2 Л : е5 51. Л : d8 Л : а5 —
черным не добиться успеха, а
после 49. . .Ла8 50. Cd4! Л : а5
51. ЛЬ8 КЬ5 52. Лg8+ Kpf7
53. Лdd8 белые резко активизи-
руются, что вполне достаточно
для ничьей) 50. С : d6 Л : еЗ+
51. Kpd2 Ле4 52. Сс5 Ла4 53.
СЬ6. Белые сохранили пешку
«а», и она представляет реальную
силу (к тому же король устрем-
ляется к ней на подмогу).
Итак, после 43. . .Ла1 белые
спасались. Наспех нами анали-
зировался ход 43. . .Лс1, и...
именно его избрал Карпов! Экс-
чемпион опоздал к началу доиг-
рывания на 10 минут. По сло-
вам его секунданта С. Макары-
чева, Карпов до последнего мо-
мента искал выигрыш после
43. . .Ла1, но так и не смог его
найти. На что же решиться —
на 43. . ,Ла1 или менее сильное
43. . .Лс1?
43. ... Hdl—cl?!!
Поразительная проницатель-
ность! Наш анализ этого второ-
сортного продолжения оказался
безобразным — Карпов как в
воду глядел!
44. а5—аб?? . . .
На этой страшной «дыре» и
строились наши выводы. Далее
рассматривалось 44. . .Л : с4,
44. . .КЬ5, 44. . .Ла1, и всюду
находилось спасение: 44. . .Л :
с4 45. а7 Ла8 46. ЛЬ7 Л : Ь4
(46. . ,КЬ5 47. Cd6) 47. Л : Ь4
Л : а7 48. g3; 44. . .Kh5 45. Л :
Ь5 Кр : Ь5 46. а7 Ла8 47. Сс5
Ла1 48. ЛЬ7; 44. . .Ла1 45.
Cd2! (слон жертвуется!) 45. . .
Ла2 46. ЛЬ6+ Kpf7 47. ЛЬ7+
Kpg8 48. Hg6 Ла : d2+ 49.
КреЗ H2d7 50. с5! е5 51. Hd6!
Л : d6 52. cd Кеб 53. а7 f4+ 54.
Kpd2! Л : d6+ 55. Kpel, и
пешка «а» стоит ладьи. К сожа-
лению, остался незамеченным
важный промежуточный шах...
А задача белых не так уж и
сложна — надо суметь активи-
зировать ладью-неудачницу Ь4.
Эту идею можно реализовать с
помощью очевидного 44. Сс5
(скорее на еЗ!), после чего сде-
лать ничью было бы несложно.
44. ... Лс1—с2+!
45. Кре2—el
На 45. КреЗ сильно 45. . ,КЬ5.
45. ... Лс2—а2
46. ЛЬ5—Ьб
Слишком безропотно: даже це-
ной пешки необходимо было 46.
Сс5 — единственный шанс на
спасение состоял в переводе сло-
на на диагональ cl—Ьб.
Ошибки на 38—39-м ходах и
в анализе отложенной позиции
деморализовали меня, и партию
я доигрывал с чувством обре-
ченности.
46. ... Hd8—d3
Начало решающей атаки.
47. с4—с5 Ла2—а1 +
48. Kpel—е2 Ла1—а2+
Чувствуется, что и Карпов не
очень тщательно анализировал
ход 43. . .Лс1.
49. Кре2—el g4—g3
К несчастью для белых, и этого
достаточно для победы, но го-
раздо проще выигрывало 49. . .
Kpg5!, подключая к атаке все
силы — короля, коня, пешки.
Например: 50. сб (50. ЛЬ7 Kh5)
50. . .Кр : Ь4 51. с7 f4 52. g3+
222
Kph3! 53. gf Kf5 с неизбежным
матом.
нее: 57. . ,Лас1! 58. с7 еЗ. Теперь
же белые получают шанс.
50. f2 : g3 JId3 : g3
51. Kpel—fl ЛgЗ : g2
52. Cb4—el
Хоть кто-то должен помочь ко-
ролю!
52. ... JIg2—с2
Черные совмещают атаку с про-
филактикой.
53. с5—сб Ла2—al
54. ЛЬ4—ЬЗ f5— f4
Конечно, выигрывало и 54. . .
КЬ5.
55. ЛЬ6—Ь4
Интереснее 55. ЛЬЬЗ в надежде
на 55. . .Лсс1 56. ЛЫ!, но после
55. . .Kf5 56. ЛЫ Лаа2 спасения
нет.
55. ... Kpg6— f5?!
Проще 55. . .Kh5, включая в де-
ло коня: 56. Л : е4 Kg3+ 57. Л :
g3 fg 58. Hg4+ Kpf5 59. Л : g3
Л : сб, и можно сдаваться.
56. ЛЬ4—Ь5+ еб—е5
На 56. . .Kpg4? следует 57.
ЛЬ4+ с вечным шахом!
57. ЛЬ5—а5 Ла1—dl?!
Очередной контроль позади, и
можно было бы действовать точ-
58. аб—а7?
Шанс заключался в ходе 58, с7!
В случае 58. . .Л : с7 59. а7 Лсс1
60. а8Ф ничья у черных есть,
но не более. На немедленное
58. . .Лсс1 следует 59. с8Ф+ Л :
с8 60. а7 Ла8 61. ЛЬЗ. Если же
58. . .еЗ, то 59. ЛЬ2!! (эффект-
ный трюк!) 59. . .Л : Ь2 60.
с8Ф+ Кеб 61. ФсЗ Kd4 62.
Фс8+ Кре4 63. ФЬ7+ с вечным
шахом.
И все же, вопреки мнению
комментаторов (которое я по-
началу разделял), 58. с7 не спа-
сает. Тонкой игрой — 59. . .
Лсс1! (вместо 59. . .Л : Ь2?) 60.
Ле2 (или 60. с8Ф+ Л : с8 61.
а7 f3!! с угрозой 62. . .Л : е1+)
60. . .Кеб! 61. а7 К : с7 62. а8Ф
К : а8 63. Л : а8 Кре4 64. ЛаЗ
(грозило f4—f3) 64. . .Лс8! (имея
в виду 65. . .ЛЬ8) — черным
удается поставить соперника в
безвыходное положение.
58. ... е4—еЗ
Мат неизбежен, и белые сдались.
Время: 3.39—3.42.
24 сентября 1986 г.
ДЕВЯТНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Играть после двух поражений
подряд очень трудно и, чего
скрывать, страшновато — под-
вохи мерещатся в самых надеж-
ных построениях. Правда, три
партии подряд я никогда не про-
игрывал, но ведь все когда-
нибудь случается в первый раз...
Решено было продолжить
спор в защите Грюнфельда, хотя
более разумной казалась смена
дебюта. Но это было сделано в
21-й партии, а в 19-й примене-
ние нового дебюта — есть осно-
вания так думать — не отрази-
лось бы на подготовленности
соперника...
1. d2—d4 Kg8—16
2. с2—с4 g7— g6
3. КЫ—сЗ d7—d5
4. Kgl—13 C18—g7
5. Ф41—ЬЗ d5 : c4
6. ФЬЗ : c4 0—0
7. e2— e4 . . .
Кроме смысловского 7. . .Cg4 (от
которого, естественно, остались
негативные впечатления) у чер-
ных есть еще два «модерновых»
способа борьбы против центра:
7. . .аб и 7. . .Каб. На втором я
и остановил свой выбор.
7. ... КЬ8—аб
Идея варианта проста: ударить
по центру ходом 8. . .с5 и за-
вязать фигурную игру в надежде
использовать выдвинутое поло-
жение белого ферзя. Вот, кста-
ти, яркая иллюстрация (Пан-
ченко— Сидеиф-заде, 1980): 8.
Cg5c5 9. d5h6 10. Ch4 Ь5! U.K:
Ь5 Фа5+ 12. Kd2 ЛЬ8 13. Jldl
КЫ 14. аЗ Л : Ь5! с разгромом.
Есть, конечно, в избранном
варианте и недостатки: конь на
краю доски, пешка d5 из объек-
та атаки может превратиться
в опасную проходную.
8. СП—е2
В случае 8. ФЬЗ с5 9. d5 еб 10.
С : аб Ьа черные слоны компен-
сируют дефекты пешечной цепи.
8. ... с7—с5
9. d4—d5 е7—еб
10. 0—0 еб : d5
11. е4 : d5 Сс8—15
12. Cel—14 Л18—е8
Обе стороны располагают свои
силы самым естественным обра-
зом. Последним ходом черные
подготавливают выпад К16—е4,
а специалист по этому варианту
гроссмейстер В. Гавриков пред-
почитает 12. . .ФЬб.
13. Ла1—dl К16—е4
224
Черные хорошо смотрятся: жи-
вые фигуры, боевые вертикали и
диагонали, грозит Ке4 : сЗ и
затем Ле8—е4. На 14. Cd3 чер-
ные с помощью тактики могут
убедительно показать, как не-
прочны позиции белых фигур:
14. . .С : сЗ! 15. Ьс Ь5 16.Ф : Ь5
К : сЗ 17. Ф : аб С : d3 и 18. . .
Ке2+.
14. КсЗ—Ь5!?
Новинка Карпова, пожалуй
переоцененная комментаторами.
Конечно, конь на Ь5 занимает
идеальную позицию — поля d6
и с7 под контролем, продвиже-
ние пешки d5 стало реальной
угрозой. Но ведь влияние белых
в центре теперь ослабло, по-
жертвована пешка...
Осмелиться на 14. . .С : Ь2
15. d6 или на отбрасывающее
слона, но и ослабляющее 14. . .
§5 (что противник тщательно
проанализировал дома!) было
страшно, и я выбрал ход «по-
плотнее» — так обычно и посту-
пают при столкновении с новин-
кой.
14. ... Ф68—16
15. Се2—d3
Неосмотрительно 15. d6 Cd7!, и
фигуры белых «провисают».
Карпов начинает борьбу за
центр, стремясь изгнать оттуда
(разменять) фигуры противника.
15. ... Каб—Ь4?
У черных много возможностей.
В принципе неверно 15. . .Cg4 и
15. ..Cd7, что приводит к раз-
мену активной части армии чер-
ных и оставляет на доске их
плохие фигуры (конь аб): 15. . .
Cg4 16. Себ Л : еб 17. К : ебС :
dl 18. С : е4 Ф : е5 19. Л : dl или
15. . .Cd7 16. Себ ФЬб 17. Ф :
е4С : Ьб 18. С : Ь5 Ф : Ь5 19. d6.
Начинающий сыграл бы
15. . ,Ф : Ь2 и, наверное, был бы
прав: 16. ЛЫ (после 16. g4 Cd7
плохо не черным; неясно 16. d6
КЬ4 17. Кс7 Ьб) 16. . ,Ф16 17.
ЛЬе1 (17. Л1е1 КсЗ) 17. . ,g5
(17. . .КсЗ? 18. Себ) 18. С : е4
Л : е4 19. Л : е4 С : е4 20. Ф : е4
Ф : 14 (20. . .gf 21. d6) 21. Фе7
g-l, и шансы обоюдны.
Наиболее естественно 15. . .
Лаб8 (тоже ход начинающего!) с
примерным 16. Л1е1 Ф : Ь2 17.
С : е4 Л : е4 18. Л : е4 С : е4 19.
Ф : е4 Ф : Ь5 — эти размены,
как я уже говорил, невыгодны
черным, но они запаслись лиш-
ней пешкой, что, конечно, влия-
ет на оценку позиции. Любопыт-
на партия из сеанса одновремен-
ной игры с часами (Баку, 1987),
в которой после 15. . .Лаб8 мой
партнер мастер Л. Джанджгава
продолжал 16. Лбе1 Ф : Ь2 17.
Кс7. Последовало: 17. . .К : с7
18. С : с7 Kd2! 19. Л : е8+ Л :
е8 20. К : d2 Ф : d2 21. С : 15 gf
22. g3 Cd4! 23. d6 Ле1 24. Kpg2
Л : 11 25. Ф : fl Ф : а2 26. ФЬ5!
Kpg7! 27. КрЬЗ ФН5! 28. Фе8
Фс4! 29. Kpg2 Фс2! 30. Фе1 Фа4!
31. Ф62 Фсб+ 32. f3 Cf6, п белые
сдались.
Я чувствовал, что надо завя-
зать живую фигурную борьбу,
но способ (15. . .КЬ4) выбрал не
самый удачный. Сказалось, что
вариант с 7. . .Каб я играл впер-
вые и возможности черных недо-
оценивал (может быть, потому,
что в других вариантах не раз
проводил в ферзи пешку «d»,
играя белыми!).
16. КЬ5—с7!
Нет времени на отход слоном —
16. СЫ из-за возражения 16. . .
Cd7!
16. ... КЬ4 : d3
17. Кс7 : е8 Ла8 : е8
18. Фс4 : d3
Не 18. Л : d3? Kd6. Теперь же у
225
черного коня нет выгодных от-
скоков ввиду 19. ФЬ5.
18. ... Ф16 : Ь2
Черные без качества, но все их
фигуры очень активны, а про-
ходная с5 может стать опасной.
Небольшой материальный пере-
вес белых пока не в счет, важ-
нее два других их козыря —
сильная пешка «d» и ослаблен-
ная отсутствием второй ладьи
8-я горизонталь противника.
19. Лс11—е1?!
Экстравагантное решение, ко-
торое комментаторы, однако,
оценили таким количеством
восклицательных знаков, что их
хватило бы на весь матч! По-
нятно, белые создали угрозы
20. g4 и 20. Kd2, а размен ладей
облегчит продвижение пешки d5
в ферзи. Но из игры выключена
ладья fl. Не скажется ли вре-
менный перевес черных в коли-
честве действующих фигур? Все
ли Карпов точно рассчитал?
Достаточно сильным было
прямолинейное 19. d6. Напри-
мер: 19. . .КсЗ 20. d7 Hd8 21.
ФеЗ Фе2 (на 21. . ,ФЬ5 выигры-
вает 22. Фе7, а на 21. . .Себ—•
22. Hd2 ФЬб 23. Се5 Kd5 24.
Л : d5!C : d5 25.C : g7C : f3 26.
Cf6) 22. Hfel Ф : e3 23. Л : еЗ
Л : d7 (23. . .С : d7 24. Л : сЗ
или 23. . .Себ 24. Л : еб) 24.
Ле8+ Cf8 25. Л : d7 С : d7 26.
Hd8 Ке2+ 27. Kpfl К : f4 28.
Л : d7, и эндшпиль труден для
черных. Упорнее 19. . .Hd8 20.
ФеЗ (грозит 21. g4) 20. . .Ь5.
Хотя 21. ЛЫ Ф : а2 22. Л : Ь7
®d5 23. Л : а7 К : d6 24. С : d6
Ф : d6 25. Kg5 ставит теперь
противника «в партер» — 25. . .
ЛГ8 (25. . ,СЬ6? 26. К : f7), уло-
жить его на лопатки еще непро-
сто.
19. ... ФЬ2—Ь4?
Ферзь стремится защитить
ладью с поля а4, но лучше было
решать эту задачу, забрав попут-
но пешку: 19. . .Ф : а2! 20. Kd2
(20. g4 с4) 20. . .Фа4. Легко
представить, как сильно повлия-
ла бы эта пешка на дальнейшее.
Но Карпов, конечно, имел в
виду 20. ФЬ5. Это и в самом
деле опасный выпад, хотя в воз-
никающих вариантах черные
имели бы неплохие контршансы
именно из-за лучшей мобилизо-
ванности своих фигур (ладья
fl!): 20. . ,Hd8 (есть смысл и в
попытке замутить воду: 20. . .
ЛГ8?! 21. Ф : Ь7 с4) 21. Ф : Ь7
(устроит черных 21. Сс7 аб!
22. Ф : Ь7 Ф : d5 23. Ф : аб Лd7
или 21. g4 Cd7 22. Ф : Ь7 Фа4!
с контригрой; слабее 22. . .С:
g4 23. Kg5 К : g5 24. С : g5 или
22. . .Kf6 23. Cg5 С : g4 24.
Ке5 Ф : d5 25. Ф : d5 Л : d5 26.
С : f6) 21. . .Ф : d5! (несмотря
на слабость 8-й горизонтали!
Нет времени на 21. . .Ь6 из-за
22. d6!, но возможно 21. . ,Cf8.
Теперь неубедительно ни 22. Kg5
К : g5 23. С : g5 Ф : d5 24. Ф :
d5 Л : d5 25. Ле8 Kpg7, ни 22.
Ке5 Kd6! 23. Феб Лс8 24. Ла1
ФЬЗ 25. Фаб Ф : d5 26. Hfd 1 Феб
27. К : g6 hg 28. С : d6 Cg7, и
поддержанная слонами пешка
«с» дает черным реальные шан-
сы. Пожалуй, лишь 22. Ла1 Ф :
d5 23. Ф : d5 Л : d5 24. Л : а7
к выгоде белых, хотя и здесь
черные могут надеяться на спа-
226
сение) 22. Ф : d5 Л : d5 23. g4
(белые побеждают? Например:
23. . .С : g4 24. Л : е4 С : f3 25.
Ле8+ и 26. СЬб...) 23. . .Kf6!! —
этот эффектный трюк позволяет
черным сохранить материальное
равенство и удержать позицию.
Не использовав такого шан-
са, как 19. . .Ф : а2!, черные
должны проиграть.
20. Kf3—d2 ФЬ4—а4
21. ®d3—с4!
Очень последовательно: вынуж-
дается размен ферзей при сохра-
нении связки по линии «е» и
угрозе быстрого продвижения
пешки d5. Не годилось 21. К :
е4 Л : е4 22. Л : е4 С : е4 23.
®d2 с4 и т. д.
21. ... Фа4 : с4
22. Kd2 : с4 Cg7—сЗ
После 22. . ,Hd8 23. g4 или
22. . .Ь5 23. Kd2 с4 24. d6 белые
выигрывают. Выпад слоном свя-
зан с интересной тактической
возможностью, которая, к со-
жалению, оказалась недоста-
точной.
23. Кс4—d2!
Не давая передышки: 23. Cd2
Cd4.
23. ... СеЗ : d2
24. Cf4 : d2 Cf5—d7!
Вроде бы свершилось: грозит и
25. . .К : d2, и 25. . .СЬ5. В этот
момент Карпов побледнел, и я
понял, что 23. Kd2 — про-
смотр. Но он оказался удачным:
в распоряжении белых есть
сильное возражение, и они его
нашли.
25. Cd2— f4! Cd7—Ь5
26. f2—f3
Выясняется, что после 26. . .С :
fl 27. Кр : fl Kf6 28. Л : е8+ К :
е8 29. Се5! возникает редкая
позиция: черные не могут спра-
виться с пешкой «d», не отдав
за нее коня (29. . ,f6 30. d6!).
26. ... g6—g5
В надежде на спасение в доста-
точно трудном эндшпиле с раз-
ноцветными слонами. Но и она
рушится...
27. Cf4 : g5! Cb5 : fl
После 27. . .К : g5 28. Л : е8+
С : е8 белые отбирают коня —
29. h4. Возникающий в партии
эндшпиль без пешки совершенно
безнадежен.
28. Kpgl : fl Ке4—d6
29. Cg5—е7
Последний штрих. Какие-то
шансы оставляло 29. Л : е8+
К : е8 30. Се7 f5 31. С : с5 Ьб
32. Cd4 (32. d6 Kf6) 32. . ,Kpf7.
Теперь же черные не могут
найти приемлемое поле для ко-
ня: 29. . ,Кс4 30. d6 КЬб 31.
ЛЫ! (грозит 32. Л : Ьб) или
29. . .Kf5 30. С : с5 Л : el+ 31.
Кр : el Ьб 32. d6!
29. ... Kd6—с8
Черные «борются» лишь за то,
чтобы отложить партию...
30. Се7 : с5 Ле8—d8
31. Ле1—е5 f7— f6
32. Ле5—f5 Ь7—Ьб
33. Сс5—d4 Кс8—е7
34. Cd4 : f6 Hd8 : d5
35. Hf5—g5+ Hd5 : g5
36. Cf6 : g5 Ke7—сб
37. Kpfl—e2 Kpg8—f7
38. Kpe2—d3 Kpf7—еб
После 38. . ,КЬ4+ 39. Kpc4 К :
а2 40. КрЬЗ конь ловится.
39. Kpd3—с4 Кеб—е5+
40. Крс4—d4 Ке5—с6+
Ю*
227
41. Kpd4—c4.
Последний ход Карпов записал.
Продолжения 41. Кре4 и 41.
Крс4 Ке5+ 42. КрЬ5 равноцен-
ны, поэтому партию я сдал без
доигрывания.
Время: 2.43—2.17.
Итак, третий ноль подряд!
Было о чем подумать. Хотя бы
как-то объяснить себе откровен-
но слабую игру в 17-й и 19-й пар-
тиях, срывы в 18-й... Куда делся
тот огромный игровой перевес,
который я имел до 17-й партии?
В голову приходили самые раз-
ные мысли...
Но матч не окончился, надо
было готовиться к очередному
поединку. Я все еще «вел в сче-
те» — выигрывать еще одну пар-
тию должен был Карпов. Тремя
победами он, как говорится, спас
честь, но еще не выиграл матч.
Перед 20-й партией Карпов
взял последний тайм-аут. Матч,
таким образом, вышел на фи-
нишную прямую — день каж-
дой следующей партии был те-
перь определен. Ясно, что своим
решением Карпов дал мне время
«зализать раны», подрастерял
психологическую инициативу.
Зачем он это сделал? Потом Кар-
пов объяснял, что у него воз-
никли проблемы в дебюте, и,
может быть, удовлетворил этим
объяснением людей далеких от
шахмат... Впервые Карпов по-
лучил шанс на успешное окон-
чание матча. Правда, он утверж-
дает, что все время не сомневал-
ся в успехе... Что ж, уточню:
впервые для меня стала реаль-
ной угроза поражения — дело
не в счете, а в психологическом
состоянии. И вряд ли Карпов
этого не понимал. Может быть,
и ему было трудно совладать с
собой? Во всяком случае, для
решения взять тайм-аут у него
должны были быть очень веские
причины.
И еще об одном моменте, выз-
вавшем кривотолки, следует
здесь сказать — о переменах в
моей тренерской группе. Ее по-
кинули Г. Тимощенко и Е. Вла-
димиров. Но если уход Тимо-
щенко был «плановым» (о своем
желании новосибирский гросс-
мейстер сообщил еще до начала
матча, и по взаимной договорен-
ности он уехал после возвраще-
ния из Лондона), то в наших
отношениях с Владимировым
возник серьезный конфликт пос-
ле 19-й партии. Мне показалось
странным его поведение — пере-
писывание анализов применяе-
мых в матче дебютов. Я не могу
ничего утверждать, у меня нет
оснований обвинять, но я и не
мог по-прежнему доверять Вла-
димирову. Мы расстались как
раз за день до того, как поступи-
ло сообщение о тайм-ауте Кар-
пова...
За предоставленные мне дни
отдыха я привел себя в чувство
и наметил линию на финишный
отрезок матча. Решено было в
20-й партии «не играть» (то есть
ориентироваться на короткую
ничью), в 21-й —отбить натиск
соперника, а 22-ю сделать «пар-
тией возмездия». В этом направ-
лении мы построили дебютный
репертуар на предстоящие пар-
тии, и, в частности, был спешно
подготовлен новый «черный» де-
бют— защиту Грюнфельда иг-
рать было нельзя (прежде всего
по психологическим соображе-
ниям).
29 сентября 1986 г.
ДВАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Каталонское начало
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. g2—g3
«Каталонка» — нередкий гость
в моих партиях, но с Карповым
последний раз она встретилась в
22-й партии матча-84/85. Моти-
вировка выбора дебюта мной
уже объяснена, тем более что мой
соперник с завидным постоян-
ством играет систему, в которой
шансы черных на перехват ини-
циативы ничтожно малы. При
элементарной осторожности бе-
лые ничем не рискуют, и, значит,
я мог гарантировать себе необ-
ходимую передышку.
3. ... d7—d5
4. Cfl—g2 Cf8—e7
5. Kgl —f3 0—0
6. 0—0 d5 : c4
7. <5dl—c2 a7—аб
8. Фс2 : c4 ...
Возможно и 8. a4, встретившее-
ся в упомянутой партии. Белые
тогда получили лучшую игру,
но впоследствии черными были
найдены эффективные пути до-
стижения равенства.
8. ... Ь7—Ь5
9. Фс4—с2 Сс8—Ь7
10. Cel—g5
Самое надежное. В 8-й партии
того же матча я играл 10. Cd2,
но там я боролся за перевес, а
сейчас важнее было покрепче
держать в руках «синицу».
10. ... Kb8—d7
11. Cg5 : f6
Органично входит в план белых
и имеет четкую позиционную ос-
нову — отвлекает одну из чер-
ных фигур от подготовки про-
движения с7—с5. Порядок хо-
дов имеет значение: если, к при-
меру, 11. Kbd2, то возможно
11. . .с5 12. С : f6 gf, не опасаясь
ослабления королевского флан-
га. В позиции после 13. Kg5 fg
14. С : Ь7 ЛЬ8 15. Се4 f5 16. Cg2
cd черные имеют полноправную
игру.
11. ... Kd7 : f6
Конечно, не 11. . .С : f6 или
11. . .gf ввиду 12. Kg5 — белые
добиваются выгодного размена,
и провести с7—с5 уже не удастся
(12. . .С : g5 13. С : Ь7 ЛЬ8 14.
Себ).
12. КЫ—d2 Ла8—с8
13. Kd2—ЬЗ
Черные планомерно готовят ос-
вобождающее продвижение пеш-
ки «с», белые максимально его
затрудняют. Здесь я ожидал
апробированное во многих пар-
тиях 13. . ,Се4 (так, кстати, иг-
рал сам Карпов в партии с Ан-
дерссоном, Москва, 1981: 14.
ФсЗ Kd5 15. Фс1 с5 и т. д.), но
после очень длительного раз-
думья черные решаются на кар-
динальные меры, временно
жертвуя пешку.
229
13. ... с7—с5!?
14. d4 : с5 ...
Не 14. К : с5? из-за 14. . .С : f3
15. С : 13 Ф : d4.
14. ... Cb7—d5
15. ЛИ—dl Cd5 : ЬЗ
Как бы безобидно белые ни игра-
ли, черным надо позаботиться
об отыгрыше пешки. Кажется,
что сильно 15. . .Kd7, например,
16. е4 С : ЬЗ, но при всех своих
пацифистских настроениях я
сыграл бы 16. Л : d5! ed 17.
сб —• проходная очень сильна,
кони прекрасно взаимодейству-
ют, в перспективе у белых ясная
игра в центре и на ферзевом
фланге против ослабленных пе-
шек противника — одним сло-
вом, у белых достаточно пози-
ционных плюсов, чтобы чувство-
вать себя хозяевами положения.
Возможно, что проще всего
за черных 15. . .Фс7 и далее:
16. Kfd4 (на 16. Лас1 достаточно
для равенства 16. . .С : ЬЗ)
16. . .С : с5 (16. . .С : g2 17. Кр :
g2 С : с5 18. К : с5 Ф : с5 19.
Ф : с5 Л : с5 20. Лас1 вынужда-
ет черных уступить линию «с»,
так как на 20. . .Л1с8 сильно
21. Л : с5 Л : с5 22. К : Ь5,
выигрывая пешку) 17. К : с5 Ф :
с5 18. Ф : с5Л : с5 19. Лас1 Л1с8
20. Л : с5 Л : с5 21. КЬЗ Лс8, и
ничья не за горами.
16. Фс2 : ЬЗ
В случае 16. ab Л : с5 17. Ф : с5
С : с5 (тест на «жадность» несло-
жен: 17. . .Ф : dl-}-?! 18. Л :
dl С : с5 19. Ке5, и у белых не-
приятное давление) 18. Л : d8
Л : d8 19. Л : аб Лdl+ 20. СП
g6 21. еЗ (21. Лсб С : 12+!, фор-
сируя ничью) активность черных
фигур компенсирует минималь-
ный материальный урон.
16. ... ®d8—с7
17. а2—а4 . . .
Ничего реального не сулит и 17.
Лас1 С : с5 — аккуратной игрой
черные должны решить пробле-
мы (стоят они прочно, и до поля
сб белым не добраться).
17. ... Фс7 : с5
Сыграно понадежнее. Духу по-
зиции больше соответствовало
17. . .С : с5, не опасаясь за судь-
бу пешки Ь5, например: 18. ab
ab (слишком оптимистично 18. . .
ФЬб ввиду 19. Л : аб С : 12+ 20.
КрЫ) 19. Ф : Ь5 ЛЬ8 20. Фа5 Ф :
а5 21. Л : а5 Ке4 22. Kd4 ЛИ8,
и эндшпиль носит явно ничейный
характер.
18. а4 : Ь5 аб : Ь5
Продолжение 18. . .Ф : Ь5 19.
Ф : Ь5 ab 20. Kd4 создавало чер-
ным трудности в связи со сла-
бостью поля сб.
19. К13—d4
Последняя попытка заключалась
в 19. Ла5. Задачи черных здесь
не так просты, как может пока-
заться: 19. . .Kg4 (кооператив-
ное 19. . ,Фс2 ведет к перевесу
белых после 20. Л : Ь5 Ф : е2 21.
Kd4, а в случае 19. . ,nid8 20.
H:d8+ Л :d8 21. Ф : Ь5 Hdl +
22. СП Фс1 23. еЗ компенса-
230
ция за пешку у черных недо-
статочна) 20. Kd4! (не так силь-
но 20. еЗ ввиду 20. . .Фс2 21.
Ф : с2 Л : с2 22. Л : Ь5 К : f2 23.
Л67 Сс5, вынуждая переход в
ничейный эндшпиль — 24. Л :
с5 Л : с5 25. Кр : f2 ЛЬ5, так
как плохо для белых 24. Лс7
Kh3+ или 24. Kel КЬЗ+) 20. . .
Cf6 (к перевесу белых ведет
20. . ,е5? 21. Л : Ь5 Фа7 22. ЛЬ7
Фс5 23. Ch3) 21. еЗ С : d4 22.
Л : d4 Фс1+ 23. Odl Фс2 24.
Ф : с2 Л : с2 25. Л : Ь5 Л : f2
(25. . .К : f2?! 26. Od4) 26. Od4
(в эндшпиле после 26. СЬЗ К : еЗ
27. Кр : f2 К : dl + 28. Кре2 К :
Ь2 29. Л : Ь2 h5 с дальнейшим
g7—g6 на стороне белых лишь
моральный перевес, о выигрыше
говорить не приходится) 26. . .
Л15 27. Л : f5 ef 28. е4, и пробле-
мы у черных остаются.
Лучше всего 19. . .Ке4 20.
еЗ Kd6 (избегая расчета сложных
вариантов) 21. Kd4 — белые со-
храняют некоторую инициати-
ву, но позиция черных надежна.
Как видим, после 19. Ла5
могла, как говорится, на ровном
месте возникнуть оживленная
борьба.
19. ... Ь5—Ь4
Пешка перебралась под защиту
чернопольного слона, линию «с»
белым захватить не удается. Ре-
сурсы борьбы исчерпаны.
20. е2—еЗ ЛГ8—d8
21. Л41 — d2 Фс5—Ьб
Согласились на ничью.
Время: 1.11—1.52.
Типичная «гроссмейстер-
ская» ничья, хотя соперников
можно понять — каждый выпол-
нял поставленную перед парти-
ей задачу. Примечательно лишь
то, что Карпов затратил необыч-
но много времени на дебютную
часть в хорошо исследованной
позиции.
1 и 2 октября 1986 г.
ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Новоиндийская защита
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Я понимал, что меня ждет
нелегкое испытание,— по суще-
ству, это была последняя реаль-
ная попытка Карпова играть на
выигрыш.
I. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
Новинка! Я отнюдь не собираюсь
сдавать в архив защиту Грюн-
фельда, но накопившиеся отри-
цательные эмоции (три чувстви-
тельных «прокола») требовали
определенных коррективов.
Пришлось на ходу осваивать
«новый» дебют — защита Ним-
цовича в моей «черной» практике
до этого поединка встречалась
лишь дважды (с Л. Псахисом
в 1981 году и в матче с А. Бе-
лявским в 1983-м). Смена «реги-
стра» была необходима — важна
не только прочная репутация
этого начала, но и элемент не-
ожиданности, новизны, который
он вносил в накаленную до пре-
дела атмосферу матча.
3. Kgl—f3
Честно говоря, я больше ожидал
3. КсЗ, хотя Карпов очень редко
допускает защиту Нимцовича —
в ленинградской половине матча
на отрезке с 13-й по 19-ю партию
главным его девизом была актив-
ность, особенно в игре белым
цветом. Кроме того, он не мог
не знать, что в защите Нимцови-
ча мой небольшой опыт был до-
статочно печальным: из двух
сыгранных партий я проиграл
обе. Трудно предположить, что
его застал врасплох выбор де-
бюта — вероятность этого было
не так сложно вычислить.
3. ... Ь7—Ь6
4. g2—g3
Вновь ход, несколько удивив-
ший меня. Конечно, после 4. КсЗ
у меня накоплен большой опыт,
но играть эти позиции белыми
или черными все-таки не одно и
то же. Возможностей для борьбы
за перевес после 4. g3 у белых
маловато, но и контригра чер-
ных сведена к минимуму.
4. ... Сс8—аб
5. Ь2—ЬЗ Cf8—Ь4 +
6. Cel—d2 СЬ4—е7
7. Cfl—g2
Эта позиция часто встречалась
в первом матче, но черными, как
правило, играл Карпов и доста-
точно успешно решал дебютные
проблемы. Невольно повеяло
духом «безлимитного» марафо-
на...
7. ... 0—0
На основании нашей двухлетней
дискуссии самым точным счи-
тается 7. . .сб, но и сделанный
в партии ход никем еще не за-
бракован. А его достоинство в
том, что он может привести к
более сложной борьбе.
8. 0—0 d7—d5
232
Несколько вызывающе: черные
начинают операции в центре без
хода с7—сб, в перспективе со-
глашаясь на висячие (9. cd ed
и затем с7—с5) пешки. Нечто
похожее было в 4-й партии пер-
вого матча. С моей стороны 8. . .
d5 было недвусмысленным при-
глашением к принципиальной
борьбе, но и здесь противник
заготовил «сюрприз». Объектив-
но сильнейшее — 9. cd, тем бо-
лее что Карпов хорошо трактует
эти позиции белыми (за приме-
рами далеко ходить не надо, до-
статочно посмотреть 15-ю пар-
тию первого матча и партии
суперфинала в Линаресе). И
все же белые отказываются
«поднять перчатку». Даже сейчас
я этот психологический феномен
объяснить никак не могу.
9. Kf3—е5 с7—сб
10. Cd2—сЗ Kf6—d7
Основная идея — разменять
централизованного коня против-
ника.
II. Ke5:d7 КЬ8 : d7
12. КЫ—d2 Ла8—с8
Импровизация на тему «камен-
ной стены» — 12. . .f5 — не
каждому по вкусу.
13. е2—е4
Медлить с этим продвижением
нельзя — после 13. ЛеГ с5! чер-
ные решают все проблемы, на-
пример: 14. cd ed 15. ФЫ Kf6
16. ФЬ2 Ле8 17 аЗ Фd7 18.
Лас! Лс7 19. еЗ Лес8 (Петро-
сян — Тимман, Тилбург, 1982).
Черные на распутье. Теория
отдает предпочтение 13. . .de. В
партии Юрьола — X. Олафссол
(Йёвик, 1985) белые неожидан-
но проиграли дебютное сраже-
ние: 14. К : е4?! Ь5! 15. cb cb
16. Ь4 СЬ7 17. Кс5 С : g2 18.
Кр : g2 КЬб! К примерно равной
игре ведет 14. С : е4 с5 15. d5
(интересно 15. Фс2) 15. . .ed 16.
C:d5 Cf6 17. Фс2 С : сЗ 18.
Ф : сЗ Kf6.
Слабее 13. . ,с5?! из-за 14. ed
ed 15. de de 16. сб! — пешечная
перепалка закончилась к явной
выгоде белых (Георгиу — Чер-
на, Берлин, 1986).
Самым точным мне представ-
ляется 13. . ,Ь5 (при таком по-
рядке ходов исключается воз-
можность 13. . .de 14. К : с4,
хотя и здесь у черных приемле-
мая игра после 14. . ,с5 15. d5 ed
16. ed Cf6) 14. Ле1 de 15. be,
сводя игру к позиции, возник-
шей в партии.
13. ... d5 : с4
14. ЬЗ : с4 Ьб—Ь5
15. ЛП—el
Белые жертвуют пешку, рассчи-
тывая в дальнейшем использо-
вать пространственный перевес
и сильный пешечный центр, по-
путно ограничивая контригру
противника. Эта позиция знако-
ма нам обоим: в 6-й партии
матча-84/85 Карпов, играя чер-
ными, не рискнул принять
жертву— 15. . .КЬб. Моя от-
ветная реакция также была не-
удачной: 16. сЬ?! (трудно объ-
яснить, почему я не избрал на-
прашивающееся 16. с5, что да-
вало явный позиционный пере-
вес: 16. . .Ка4 17. Фс2 е5 18.
Kf3 К : сЗ 19. Ф : сЗ или 16. . .
Ь4 17. СЬ2 К : с4 18. К : с4 С :
с4 19. Фс2 СЬ5 20. а4! Ьа 21.
Л : аЗ, и белые могут беспрепят-
233
ственно готовить пешечный «на-
кат» на королевском фланге)
16. . .cb с хорошей игрой у чер-
ных.
15. ... Ь5 : с4
Анализируя (два года назад) 6-ю
партию, мы пришли к выводу,
что у черных нормальная игра.
Но времени с тех пор прошло
немало, и за доской я с трудом
пытался что-то вспомнить (ду-
маю, что Карпов был занят тем
же).
16. Ф(Н—с2
Встречалось и 16. Фа4 СЬ5 17.
Фс2 (вытащив слона на Ь5, белые
намерены выгадать темп для
продвижения а2—а4). В партии
Лернер — Каюмов (1983) после
17. . .КЬб 18. а4 Саб 19. а5 Kd7
20. е5 Ле8 21. КН Kf8 22. КеЗ
Ф67 23. h4 белые прочно завла-
дели инициативой. Вместо 17. . .
КЬб сильнее 17. . .СаЗ!, напри-
мер: 18. КЫ Cd6 19. а4 Саб 20.
е5 СЬ8 21. а5 с5 22. d5 ed 23. С :
d5 К : е5, и белые не успевают
совместить а4—а5 с е4—е5.
16. ... Фd8—с7!?
Основная проблема черных —
в активизации фигур. Лишняя
пешка и прочная позиция не
гарантируют им спокойной жиз-
ни. В партии Чернин — Херт-
нек (Люцерн, 1985) черные про-
водили напрашивающийся, но
неверный план: 16. . .КЬб 17.
КН с5 18. d5 ed 19. ed Cf6 20.
КеЗ ЛЬ8 21. Се4! h6 22. Kf5, и
белые добились активной игры
(правда, здесь неожиданно по-
следовало соглашение на ничью).
Я довольно смутно помнил ос-
новной вывод давнего анали-
за — ориентироваться на еб—
е5, а за партией решил сохра-
нить и возможность сб—с5.
Интересно, что за последние
годы теория новоиндийской за-
щиты бурно развивалась, но
позицию после 16. Фс2 теоретики
и практики почему-то обходили
стороной.
17. Kd2— fl
По аналогии с партией Чер-
нин — Хертнек белые намечают
перевод коня на еЗ. Интерес
представляло энергичное 17. f4,
продолжая игру на ограничение,
но столь обязывающее продви-
жение явно не входит в планы
белых. Возможно было и 17.
Cfl (стремясь к отыгрышу пеш-
ки). В этом случае черным не
стоит цепляться за материал
путем 17. . .КЬб?! 18. а4 с5
19. а5, а надо перестраиваться
на подрыв сб—с5. Например:
17. . .СЬ7 18. К : с4 (18. С : с4
КЬб) 18. . .КЬб 19. Са5 (19.
JIadl JIfd8) 19. . ,с5 или 19. Ка5
с5 20. d5 (20. К : Ь7 cd!) 20. . .
ed 21. К : Ь7 d4! с полноправной
игрой.
17. ... еб—е5
18. КП—еЗ е5 : d4
19. СеЗ : d4
19. ... Се7—с5?!
Комментаторами этот ход еди-
нодушно одобрен, на самом же
деле он целесообразен лишь с
точки зрения спортивной зада-
чи (сделать ничью). Гораздо
сильнее было 19. . .Ке5, сохра-
няя напряжение и не опасаясь
20. ФсЗ f6 21. С : е5 Ф : е5 22.
Ф : е5 fe 23. СЬЗ Hd8 24. Се6+
КрЬ8 или 21. . .fe 22. СЬЗ JId8
с обоюдными возможностями.
234
Размен чернопольных слонов
при внешней последовательно-
сти и надежности ведет лишь к
стабилизации позиции и развя-
зывает белым руки для игры
против ослабленных пешек «с».
20. Cd4 : с5 Kd7 : с5
21. КеЗ : с4 Л18—d8
Не решает проблем и 21. . .Кеб
из-за 22. е5 — ценность полей
d6 (для белых) и d4 (для черных)
явно не равнозначна.
22. Ла1— dl?!
Позиция за последние несколь-
ко ходов заметно упростилась,
но плюсы белых очевидны —
перевес в центре и игра на сла-
бую пешку сб. Им осталось на-
ладить взаимодействие тяжелых
фигур. Стремиться в такой пози-
ции к разменам — это уже яв-
ный нонсенс. Неужели Карпова
так напугала возможность втор-
жения на d4 или d3? Тогда по-
чему же не напрашивающееся
(чисто «карповское») 22. Cfl с
примерным 22. . .Кеб (22. . .
Hd4 23. КеЗ) 23. е5 Kd4 24.
Фе4 — стратегическая инициа-
тива белым обеспечена.
Что же все-таки случилось?
Ведь в 22-й партии матча-85,
когда ему также во что бы то
ни стало была нужна победа,
Карпов играл очень активно,
изыскивая малейшие шансы для
продолжения борьбы. А тут...
Куда подевался его неукроти-
мый дух бескомпромиссного
шахматного бойца? Удивитель-
ная все же метаморфоза прои-
зошла на финише ленинградской
половины с моим грозным про-
тивником...
22. ... Hd8 : dl
С большим, конечно, удоволь-
ствием.
23. Ле1 : dl Лс8—d8
24. Hdl : d8+ Фс7 : d8
25. h2—h4!
Иначе можно получить и хуже.
25. ... Фd8—d4
Централизация в эндшпиле все-
гда привлекательна, по в дан-
ном конкретном случае необхо-
димости в ней не было: черные
могли сыграть 25. . ,g6 (25. . .
СЬ5!?) 26. Ке5 (26. КеЗ Фd4)
26. . ^d6 27. Kg4 h5 с хорошими
перспективами.
26. Фс2—Ь2 Фd4 : Ь2
27. Кс4 : Ь2
Символическое преимущество у
белых есть — слабость пешки
сб, но нельзя забывать, что она
все же проходная.
27. ... f7— f6
28. f2—f3 Kpg8— f7
29. Cg2—fl Саб—b5!?
Коневой эндшпиль в случае
29. . .С : fl 30. Кр : fl насколь-
ко внешне прост, настолько и
труднооценим — в шахматах
подчас пугает не только слож-
ность, но и простота, тем более
в ситуации, когда каждый невер-
ный шаг может иметь роковые
последствия для судьбы матча.
Анализ показывает, что и здесь
ничейный исход был закономер-
ным: 30. . ,g5! (прежде всего
необходимо разобраться с пеш-
ками на королевском фланге)
31. hg (к равенству ведет и 31.
Кс4 gh 32. gh Креб) 31. . .fg 32.
Кс4 Креб (32. . ,g4? 33. Ке5+)
33. g4 (иначе черные сами ходом
g5—g4 разорвут пешечную цепь
противника) 33. . .Kd3 34. аЗ
235
(34. Кре2? Кс 1 + или 34. Kpg2
с5) 34. . . Ке5! (нешаблонное ре-
шение) 35. К : е5 (уклоняться от
размена бессмысленно: 35. Kd2
с5 36. Кре2 с4, и черный король
переходит на с5) 35. . .Кр : е5
36. Кре2 Kpd4 37. Крс12 с5 38.
Крс2 с4 39. Крс12 сЗ-г 40. Крс2
Крс4, и белые должны смириться
с ничьей.
30. Kpgl — f2 Kpf7—еб
31. Cfl—с4+ Креб—d6
32. Kpf2—еЗ Кс5—d7
33. f3—f4 Kd7—Ьб
Эндшпиль после 33. . .С : с4
вряд ли можно проиграть, но я
упорно отбрасывал эту возмож-
ность — в надвигающемся обо-
юдном цейтноте нелегко прини-
мать столь ответственные реше-
ния.
34. Сс4—g8
Интересно 34. С : Ь5 cb 35.
Kpd4, надеясь использовать
централизацию короля, но и
здесь черные должны удержать
равенство: 35. . ,а5 36. Kd3 (36.
Kdl Ка4 37. КеЗ Крсб) 36. . .
Ка4 37. е5+ fe 38. fe+ Крсб.
34. ... Ь7—Ьб
35. Kb2—d3 КЬб—d7
Лишние проблемы в случае им-
пульсивного 35. . .С : d3 ни к
чему (вспомним 10-ю партию в
Лондоне). От черных требуется
определенная аккуратность —
белые намечают е4—е5, и этому
необходимо воспрепятствовать.
36. КреЗ—d4 сб—с5+
37. Kpd4—сЗ СЬ5—сб
38. Kd3— f2 Kd7—Ьб
Единственный шанс белых —
активизировать коня, но он пока
связан защитой пешки е4.
39. Cg8—ЬЗ КЬб—а8
40. КрсЗ—d3 Ка8—Ьб
41. СЬЗ—с2
Здесь партия была отложена.
Схожая позиция возникла в 20-й
партии прошлого матча, но здесь
для конфликта больше основа-
ний. Черным можно пассивно
выжидать, но это занятие не из
приятных.
41. ... Себ—Ь5+
Записанный ход.
42. Kpd3—сЗ КЬб—а4+
Дилемма для белых: либо ме-
няться, либо отступить коро-
лем. Я больше ожидал размена,
настраиваясь на длительное до-
игрывание, но развязка была
почти мгновенной.
43. КрсЗ—d2 с5—с4
Необходимая демонстрация си-
лы — черные угрожают активи-
зировать короля.
44. е4—е5-Н? . . .
Форсирует ничью. Убедимся,
что и другие ходы ничего реаль-
ного белым не дают:
44. КреЗ Крс5 45. Kdl Cd7
46. аЗ (46. f5 КЬб) 46. . ,а5 47. С :
а4 С : а4 48. КсЗ Cd7 (к ничьей
вело и 48. . .Се8 49. g4 g5 50. hg
или 49. f5 Cf7 50. Ke2 g5!) 49. f5
Ce8 50. Ke2 (50. g4 h5!) 50. . ,g5
51. fg C : g6 52. Kpf4 Ch7;
44. С : a4 C : a4 45. КрсЗ
Kpc5 46. Kg4 Cc6 47. e5 fe 48.
К : e5 СЬ5 (вполне возможно и
48. . .Ce8 49. К : c4 Kpd5) 49.
Kg4 h5 50. КеЗ (50. Ke5 Kpd5)
50. . ,Cd7 51. К : c4 Себ;
44. Kdl Kpc5 45. C : a4C : a4
46. КсЗ Cd7 47. КреЗ Cg4 48.
a3 a5 49. f5 h5, и вновь ничья
очевидна.
44. ... f6 : е5
236
45. Kf2—е4+
Надеясь на 45. . .Креб? 46. fe с
сильной активностью. Но не-
трудно убедиться, что после
45. . .Креб 46. С : а4 (46. f5+
Кре7) 46. . ,С : а4 47. Кс5+
Kpf5 48. К : а4 ef 49. gf Кр : f4
черные не могут проиграть. Не-
ужели Карпов всерьез думал,
что после домашнего анализа я
не рискну отдать фигуру?
45. . . . Kpd6—еб
Согласились на ничью.
Время: 2.37—3.38.
В послематчевых выступле-
ниях Карпов назвал эту партию
решающей на финише — после
нее он понял, что может надеять-
ся лишь на удержание ничейно-
го счета, но изменить его в свою
пользу не удастся. Значит, в
21-й партии он боролся «как в
последний раз»? Нас хотят убе-
дить, что ходы 9. Ке5, 17. Kfl,
22. JIadl, 44. е5+ суть игра на
победу?
Как бы там ни было, но
безынициативная игра против-
ника не могла не поднять моего
настроения — все шло по плану,
как и было намечено. Пора
переходить в наступление:
«стремящегося судьба ведет, боя-
щегося тащит»...
3 и 4 октября 1986 г.
ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2— c4 e7—еб
3. Kgl —f3 d7—d5
Своим 3-м ходом Карпов инфор-
мирует: он не хочет рисковать
(как, например, в 18-й партии)
и, по существу, отказывается от
попытки играть на выигрыш.
Что и говорить, очень спорное
решение, хотя и типичное для
Карпова,— так же он поступил
в 23-й партии прошлого матча.
Кстати, и дебютный вариант он
применяет тот же. 4. КЫ—сЗ Cf8—е7
5. Сс 1 —g5 h7—h6
6. Cg5 : f6 Ce7 : f6
7. е2—еЗ 0—0
8. Ла1—cl c7—сб
9. Cfl— d3 Kb 8—d7
10. 0—0 d5 : c4
11. Cd3 : с4 еб—e5
12. h2—ЬЗ
Год назад этот ход дал очень
большой психологический эф-
фект, но партию я не выиграл.
Сейчас эффекта новизны не бы-
ло...
12. ... е5 : d4
13. еЗ : d4 Kd7—Ь6
14. Сс4—ЬЗ Сс8—f5
15. JIf 1—el а7—а5
Дебютный план белых, каза-
лось, небогат шансами, но пос-
ле матча-85 вариант стал попу-
лярен, и черные долго не
могли его нейтрализовать. По-
следний ход черных — одна из
новейших идей: черные вызыва-
ют ход а2—аЗ, лишая опоры
слона (который должен остать-
ся на диагонали а2—g8) и ослаб-
ляя ферзевый фланг белых.
16. а2—аЗ JIf8—е8
Вскоре после матча сам Карпов,
играя белыми, доказал Беляв-
скому, что другое применяю-
щееся здесь продолжение —
16. . .Ф67 — недостаточно: 17.
Ке5 С : е5 18. Л : е5 Л1е8 19.
Фе2 Лаб8 20. Ле1 Л : е5 21. Ф :
е5 а4 22. Фс5! ab 23. Ле7 Фd6 24.
Ле8+, и белые выиграли. Эта
партия была сыграна в матче
ЦСКА — «Труд» на Кубок евро-
пейских чемпионов (1986).
17. Ле1 : е8+ Ф68 : е8
18. Ф61—d2
Один из постулатов варианта 12.
ЬЗ гласит: после размена всех
ладей — 18. . ^d7 19. Ле1 Ле8
20. Л : е8+ Ф : е8 — следует
выпад 21. Ф14, сохраняющий
за белыми инициативу. В партии
Гуревич — ван дер Стеррен (Ба-
238
ку, 1986) как раз этот постулат
и был поставлен под сомнение:
21. . .Себ! 22. С : еб Ф : еб (не
сыграй черные 15. . ,а5, сейчас
они потеряли бы пешку «а» —
23. ФЬ8+ и 24. Ф : а7) 23. ФЬ8+
Фс8 24. Фа7 Кс4 25. ЬЗ К : аЗ 26.
Ф : а5 Се7, и партия закончи-
лась вничью. И в случае 23. Фс7
черные тактическими средства-
ми решали стратегическую проб-
лему: 23. . . Кс4 24. Ф : Ь7 С :
d4!, и теперь на 25. К : d4 сле-
дует 25. . ,Фе1+ 26. КрЬ2
Фе5+, а на 25. ФЬ8+ Kph7 26.
К : d4 — 26. . .Фе1+ 27. Kph2
Ф : f2 с гарантированным (в
связи с Кс4—еЗ) вечным шахом.
Эта партия была сыграна уже
после матча, а пока Карпов
показывает свой способ решения
задачи.
18. ... КЬб—d7?I
Черные взяли под контроль по-
ле е5 и освободили ферзю дорогу
для возможного выпада на Ьб;
правда, теперь ослаблено наблю-
дение за пунктом d5, но d4—
d5 приводит лишь к упрощению
позиции. В каком же направле-
нии действовать белым? В самом
принципиальном! Надо доказать
противнику, что и контроль над
полем е5, и угроза Фd8—Ьб —
частности, не самое главное в
этой позиции, что, играя энер-
гично и точно, белые все равно
вынуждают противника уйти в
защиту.
19. Фd2— f4!
Именно так, а не 19. Ле1 (хотя
ход ладьей «отменяет» 19. . .
Себ), на что черные могли вы-
бирать между 19. . ^d8 и
19. . .ФЬ8, препятствуя выходу
ферзя на f4.
19. ... Cf5—g6
Многие комментаторы советова-
ли 19. . .Себ 20. С : еб Ф : еб 21.
Фс7 ФЬЗ, но я абсолютно уве-
рен, что ни один из них не захо-
чет защищаться после 22. Ке4!
Ф : Ь2 23. Ле1! Kf8 24. К : f6+
gf 25. ФГ4. Не хотел этого и
Карпов.
Между тем 19. . .Cg6 — ма-
ленькая победа белых: акции
слона ЬЗ, избавившегося от уг-
розы размена, выросли.
20. ЬЗ—Ь4!
Труднонаходимый, многопла-
новый ход: одновременно и на-
ступательный, и, главным обра-
зом, сдерживающий (ограничи-
вающий, профилактический —
как угодно). На 20. Ле1 Фd8 21.
Ка4 (21. Ке4 ФЬб!) сильно
21. . ,СЬ5! 22. g4 Cg6, и позиция
белых становилась менее при-
влекательной.
20. ... Фе8—d8
21. КеЗ—а4!
Парируя 21. . ,ФЬ6. Теперь у
черных нелегкий выбор: плохо
21. . ,СЬ5? 22. g4 Cg6 23. Ь5 СЬ7
24. Ке5, ненамного лучше 21. . .
ФЬ8 22. Фg4 Kf8 23. Ь5 СЬ7 24.
Кс5, не решает проблем и 21. . .
Kf8 22. Ле1. Чтобы избавиться
от грозящего в разных вариан-
тах хода Ь4—Ь5, Карпов посту-
пает просто:
21. ... Ьб—Ь5
Но этот радикальный шаг имеет
и теневые стороны: ослаблено
поле g5 (и положение короля в
целом), черные лишились воз-
можности Cg6—Ь5.
22. Лс1—el Ь7—Ь5
239
Совершенно естественная попыт-
ка создать контригру на ферзе-
вом фланге, которую Карпов
предпочел пассивному 22. . .
ФЬ8 (22. . .Kf8 23. Ке5) 23. ФеЗ
(23. Ке5 С : е5 24. de Ь5 25. КсЗ
с перестановкой ходов рассмот-
рено ниже) 23. . .Фбб 24. КсЗ, и
перед черными те же пробле-
мы...
23. Ка4—сЗ Фб8—Ь8
24. Ф(4—еЗ!?
Очень заманчивые возможности
открывались после напрашиваю-
щегося 24. Ке5!? Этот выпад «во-
обще» соответствует планам бе-
лых, но в создавшейся позиции
у черных есть два конкретных
возражения:
1) 24. . .К : е5 25. de Ь4 26. ab
Ф : Ь4 (с остроумной ловушкой
связано 26. . .ab: если 27. Ка4?,
то 27. . .Ла5! 28. ФГЗ Л : е5 29.
Л : е5 Ф : е5 30. Ф : сб Фе1 +
31. Kph2 Се5+ 32. g3 Ф : f2+
33. Kph3 Ф13. Однако, защитив
пункт f2 путем 27. Kdl!, белые
предупреждают эту комбинацию
и угрожают ходом 28. Ф§3, а на
27. . .Се7 подводят резервы —
28. КеЗ с опасной инициативой)
27. Сс4! Ф : Ь2 28. ЛеЗ, и над
черным королем сгущаются ту-
чи;
2) 24. . .С : е5 25. de Кс5 26.
Са2. Здесь комментаторы реко-
мендовали 26. . ,Ь4. Далее воз-
можно: 27. Ф§5 Kph7 (слабее
27. . ,Ь3 28. СЫ С : Ы 29. К:Ы
Kd3 30. ЛеЗ К: Ь2 31. Kd2! с
угрожающей концентрацией бе-
лых фигур у королевской кре-
пости противника) 28. Ке2 Kd3
(после 28. . .Ьа 29. Kf4! Ф : Ь2
30. К : g6 fg 31. СЫ для черных
все кончено. Пожалуй, самое
надежное 28. . ^d8! 29. ФеЗ
ЬЗЗО. С : ЬЗК : ЬЗ 31. Ф : ЬЗ Ф :
Ь4, хотя белые все же стоят
лучше — 32. ФсЗ) 29. Kf4!, и
черные должны смириться с яс-
ным преимуществом белых после
размена коней, так как в случае
29. . .К : el? 30. К : g6 fg 31.
Cf7 им не устоять (31. . .КрЬ8
32. С : g6 Фd8 33. Ф : Ь5+
Kpg8 34. Cf7+ Kpf8 35. Сс4 Фе8
36. ФЬ8+ Кре7 37. Ф : g7+
Kpd8 38. Cf7! Ла7 39. еб Фе7 40.
ФЬ8+ Крс7 41. Фе5+ и 42. Ф :
el). Вероятно, черным следует
забрать качество: 26. . .Kd3 27.
ФgЗ К : el 28. Ф : g6 Ф : е5, и
хотя после 29. Ке4 Ла7 30. Ф :
сб их положение тревожно, си-
туация в целом не вполне ясна.
Сдержанное 24. ФеЗ сохра-
няет плюсы позиции и исключа-
ет риск — таков дух 22-й пар-
тии (близок финиш!).
24. ... Ь5—Ь4
Или 24. . .а4 25. Са2 Ь4 26. Ке4
Ьа (на руку белым 26. . .ЬЗ 27.
СЫ) 27. Ьа.
25. КсЗ—е4 Ь4 : аЗ
Белопольного слона отдавать
нельзя, тем более что после
25. . .С : е4? 26. Ф : е4 не годит-
ся 26. . .Ьа? ввиду 27. Ф : сб!
ab 28. Фd5, немедленно вынуж-
дая черных капитулировать.
26. Ке4 : f6+ Kd7 : f6
27. Ь2 : аЗ
Благоприятные для белых итоги
последебютной борьбы налицо:
черные лишились преимуще-
ства двух слонов, пешечная
структура равноценна, но вот
легкие фигуры белых имеют луч-
240
шие перспективы. То есть у бе-
лых (сумевших разменять коня
а4 на слона f6!) заметный пере-
вес.
27. ... Kf6— d5!
Кажется, все комментаторы осу-
дили это решение Карпова, поз-
волившее сопернику после раз-
мена на d5 получить, по их
мнению, «стабильное» преимуще-
ство. Такая оценка происшед-
шего, на мой взгляд, поверхно-
стна. Действительно, белый конь
сильнее слона, но черные вызва-
ли размен опасного слона ЬЗ,
избавились от слабой пешки сб,
могут использовать для контр-
игры линии «Ь» и «с». Размен
на d5, по моему мнению, укре-
пил положение черных! Разу-
меется, шансы белых выше, но
они были такими и до размена...
Рекомендованное 27. . .Kg4
оставляло белым после 28. ФсЗ
Od6 29. g3 или 29. Ке5 Ле8 30.
g3! (не 30. К : g4? Л : е!+ 31.
Ф : el hg 32. Фе8+ Kph7 или
30. f3? К : е5 31. de ФdЗ!) 30. . .
Ф16 31. Ле2 более ощутимое пре-
имущество.
28. СЬЗ : d5 сб : d5
29. Kf3—е5 ФЬ8—d8
Сильнее, чем 29. . .Ф46 30. Лс1
с дальнейшим Лс1—сб.
30. ФеЗ—f3
Нешаблонно. Естественнее игра
по черным полям — 30. ФГ4 и
31. Лс1 (30. . .Лс8 31. К : g6 fg
32. Леб), но белые борются еще
и за влияние на белых полях!
30. ... Ла8—аб
Черные, в свою очередь, пренеб-
регают «банальным» и, по-види-
мому, лучшим 30. . .Лс8.
31. Ле1—cl Kpg8—h7?
Карпов стремится делать «креп-
кие» ходы, но в ситуации, когда
у противника больше стратеги-
ческих плюсов, надо использо-
вать такие шансы, как 31. . .
Ф : h4! Абстрактно невыгодный
размен центральной пешки на
фланговую придавал игре жи-
вость, конкретность и, как пока-
зывает анализ, оставлял черным
реальную надежду на спасение:
32. Ф : d5 Kph7 33. Kf3 (33.
Лс8? ЛЬб пли 33. g3 Се4! — чер-
ные «кусаются»!) 33. . .Ф^»1! (не
33. . .ФГб? 34. Kg5+ Kph6 35.
Лс8) 34. Kg5+ Kph6 35. К :
f7+ С : f7 36. Ф : f7 ЛГ6! (после
36. . .Ф : d4? 37. Лс8 g6 38.
ФГ8+ Фg7 39. ФГ4+ g5 40. ФЬ8
защиты нет) 37. Фс4 (на 37. Фd5
следует удар 37. . .Л : f2! 38.
Кр : f2 ФГ4+ 39. ФГЗ Ф : с! с
ничьей как в ферзевом эндшпи-
ле, так и в пешечном: 40. ФеЗ+
Ф : еЗ+ 41. Кр : еЗ g5 42. d5
Kpg6 43. d6 Kpf6 44. d7 Kpe7
45. Kpe4 Kp : d7 46. Kpf5 g4
47. Kpg5 Крсб) 37. . .4g6 38. g3
(если 38. Фd5, то 38. . ^g5! 39.
Фа8 Ф : d4, п черные успевают
прикрыть короля: 40. ФЬ8-{-
Kpg6 41. Лс6+ Kpf7 42. Фс8
Ле5) 38. . ,h4. Здесь 39. Фс8 ве-
дет к ничейному ладейному энд-
шпилю (39. . .Ф : с8 40. Л : с8
hg 41. Л118+ Kpg5 42. fg Лd6), а
39. Фg8 — к обоюдоострой по-
зиции: 39. . ^7[d6! (не 39. . .hg?
40. ФЬ8+ Kpg5 41. Лс5+ Kpf4
42. ФЬ8+) 40. Лс7 Ф : d4. И
лишь после 39. ЛеЗ! белые еще
могут пытаться удержать ус-
кользающее преимущество.
241
32. Ф13—ЬЗ!
Подготовка к вторжению. Прав-
да, и черные получат эту воз-
можность, но с существенной
разницей: белый конь примет
участие в будущей атаке, а чер-
ный слон такого шанса не имеет!
32. ... Лаб—Ьб
Пассивно 32. . .Леб 33. Лсб.
33. Лс1—с8 Фс18—d6
34. ФЬЗ—g3 аб—а4?!
Проигрывает пешку. Однако
черным уже очень нелегко нахо-
дить приемлемые ходы. Так,
попытка контратаки 34. . .ЛЫ +
35. Kph2 Фаб (с идеен 36. . .ФП)
парируется тонким ходом 36.
Ле8! Например: 36. . .ФП 37.
Ф13 а4 38. К : f7! С : f7 39. Ф :
f7 Фё1+ 40. Kpg3 ЛЬЗ+ 41. f3,
и белые побеждают (а сыграй
они 36. Л18, сейчас бы получили
шах с el!). Вместо 36. . .ФП бо-
лее упорным кажется 36. . .ФЬб,
но тогда 37. Ла8! лишает черных
контригры.
35. Лс8—а8! . . .
Неприятный сюрприз для чер-
ных! Пешку «а» невозможно за-
щитить: 35. . .Лаб 36. К : f7!
С : f7 37. Фс13+ или 35. . .ЛЬЗ
36. ЛЬ8+! Кр : Ь8 37. К : f7+.
Конечно, эти тактические удары
не случайность, а следствие мак-
симальной активности белых
фигур.
Но, отдавая пешку, черные
могут использовать время, за-
трачиваемое противником на ее
взятие, для активизации своих
сил.
35. ... ФНб—еб!
36. Ла8 : а4 Феб—-f5
37. Ла4—а7! . . .
Что лучше: 37. Ла7 или 37. Ла8?
Я рассудил, что на 7-й горизон-
тали ладья способна на большее
(в частности, она обеспечивает
поле d7 для коня, появление ко-
торого на f8 будет смертельным
для черного короля).
37. ... ЛЬб—Ы +
38. Kpgl—Ь2 ЛЫ—-с!
На 38. . ,ЛЬ2 выигрывает 39.
Kf3! f6 40. Фс7. Карпов уже
давно испытывал нехватку вре-
мени, а в этот момент и я ощутил
его недостаток. Между тем гро-
зит 39. . .ФЫ.
39. Ла7—Ь7 Лс1—с2
40. f2— f3
Неэффективно 40. Kf3 f6, и если
41. Фd6 КрЬб! 42. Ф18?, то
42. . .ФГ4+.
40. ... Лс2—d2
Цейтнот закончился, и в этой
позиции партия была отложена.
Внешне Карпов был очень
доволен — действительно, на
вид черные добились многого.
Самое естественное за белых —
242
41. ЛЬ4, но после 41. . ,f6 42.
К : g6 Ф : g6 43. Ф : g6+ Кр :
g6 у черных прекрасные шансы
спасти ладейное окончание.
Именно такое развитие событий
при доигрывании предсказыва-
ли все комментаторы!
Однако хода кроме 41. Kd7
(«вчерне» задуманного еще то-
гда, когда было сыграно 37. Ла7)
я и не рассматривал. Вникнув
в позицию, довольно скоро я об-
наружил и третий ход комбина-
ции. Пораженный ее красотой,
я 17 минут проверял и перепро-
верял варианты, не веря своим
глазам!
«Я или сошел с ума, или
форсированно и очень красиво
выигрываю!» —• сообщил я сво-
им тренерам, выглядевшим,
кстати, довольно уныло (они то-
же анализировали лишь 41.
ЛЬ4?). Разбиралась позиция на-
ми долго: это было ни с чем не
сравнимое удовольствие, и, кро-
ме того, надо было еще и еще раз
убедиться, что глаза нам не
лгут и эти красивые варианты
действительно возможны!
41. Ке5—d7!!
Карпов, понятно, пришел на до-
игрывание с тяжелым сердцем.
Комбинацию он, разумеется, на-
шел, и можно себе представить,
с какими чувствами он ждал рас-
крытия тайны записанного хода
и с каким трудом демонстриро-
вал свое «безразличие»!
41. ... Hd2 : d4
Дело не в пешке, а в размене
ферзей, который черные хотят
предложить (с поля f4).
42. Kd7— f8+ Kph7—h6
43. ЛЬ7—Ь4!!
Соль комбинации! Разрозненная
и немногочисленная армия бе-
лых действует столь слаженно,
что черным не удается разорвать
матовую сеть без больших по-
терь. Особенно красив вариант
43. . .Л : Ь4 44. ab d4 45. Ь5 d3
46. Ь6 d2 47. Ь7 dl® 48. Ь8Ф
(грозит шах и мат с поля f4)
48. . .Фс1 49. К : g6 Ф : g6 50.
ФЙ8+ ®h7 51. ®g:g7X!
43. . . . Hd4—с4
После 43. ЛЬ4 Карпов на какую-
то минуту задумался, но два
других пути тоже вели к проиг-
рышу: 43. . Odl 44. ЛЬ8 Ch7
45. ®g5+ или 43. . .ЛЗЗ 44.
ЛЬ8 Ch7 45. ®g5+ Ф : g5
46. hg+ Кр : g5 47. К : h7+
Kph6 48. Kf8 Л : a3 49. Лd8.
Чтобы во втором случае не затя-
гивать агонию, белые могут сыг-
рать 44. а4! ЛеЗ (44. . .d5 45.
ЛЬ5) 45. ЛЬ8 Фе5 (45. . .017 46.
®g5+, и белые сохранили пеш-
ку «а») 46. Ф : е5 Л : ё5 47.
Kd7, и в связи с угрозой ЛЬ8—
Ь8+ и Kd7—f8 черные все-таки
теряют фигуру. А вот заманчи-
вый третий путь (после 43. . .
Hd3) — 44. Фе1 оказался бы
ложным: черные эффектно про-
игрывают и в случае 44. . .d4
(грозило 45. Фс1+) 45. ®g3! с
последующим 46. ЛЬ5!, и после
44. . ,СЬ7 45. ЛЬ6+ g6 46. Фс1 +
Kpg7 47. Ке6+!! fe 48. Фс7+
®f7 (48. . .Kpf6 49. f4!)1 49.
Фе5+ Kph6 50. Л : еб и 51. Ле7,
но парадоксальное 44. . .Фс8!!
45. Фе7 ®f5 спутало бы белым
все карты!
44. ЛЬ4 : с4 d5 : с4
45. ®g3—d6! с4—сЗ
243
46. Фс16—<14.
Можно было бы продолжать
«борьбу» до конца (46. . .Ch7 47.
Ф : сЗ, п теперь или 47. . ,g5
48. ФеЗ f6 49. hg+ fg 50. К : h7
с переходом в пешечный энд-
шпиль — если это можно так на-
звать!-— или 47. . .Cg8 48. ФеЗ+
g5 49. Ф : g5+ Ф : g5 50. hg+
Кр : g5 51. а4 f5 52. а5 Сс4
53. Kd7 Kpf4 54. Кс5 Кре5 55.
аб Kpd6 56. а7 Cd5 57. Kd3 Крс7
58. Kf4, истребляя все черные
пешки), но Карпов здесь оста-
новил часы, признавая свое по-
ражение.
Время: 2.42—2.32.
Эта партия, имевшая колос-
сальное спортивное значение и
решившая, по существу, судьбу
матча, оказалась одновременно
и лучшей в нем!
По иронии судьбы многие
мои успехи связаны с цифрой
«13»: я родился (а это успех!)
13 апреля, стал 13-м чемпионом
мира в 85-м году (8+5=13),
победив со счетом 13: 11, эта
партия — 94-я между мной и
Карповым (9+4), она игралась
3 октября (3-го числа 10-го ме-
сяца) и стала моей 13-й победой
над Карповым! Как тут не стать
суеверным?!
6 октября 1986 г.
ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Английское начало
КАРПОВ — КАСПАРОВ
Сходная спортивная ситуация
возникла перед 24-й партией
прошлого матча, но теперь Кар-
пову нужно было выиграть обе
оставшиеся встречи. Задача
практически невыполнимая, но
ведь и за спасение матча стоило
бороться.
Многие ожидали острейшей
схватки, однако Карпов должен
был учесть опыт прошлогодней
финальной партии, где игра в
подобной, несвойственной ему
манере (даже в более выгодной
психологической ситуации: пос-
ле победы в 22-й партии и чудес-
ного спасения в 23-й) закончи-
лась неудачей.
1. Kgl—f3
Неожиданность. Карпов, види-
мо, хочет избежать уже доста-
точно заезженных новоиндий-
ских вариантов.
1. ... Kg8— f6
2. с2—с4 Ь7—Ьб
3. g2—g3 с7—с5
4. Cfl— g2 Сс8—Ь7
5. 0—0 g7—g6
Двойное фианкетто трижды
встретилось в матче-84/85 и по-
казало тогда свою надежность.
В 11-й партии Карпов избрал
«замедленную» схему разви-
тия — 6. ЬЗ Cg7 7. СЬ2 0—0 8.
еЗ и т. д., а в 13-й и 20-й было
6. КсЗ Cg7 7. d4 cd 8. К : d4 С :
g2 9. Кр : g2.
6. d2—d4 сб : d4
7. Odl : d4
Сейчас Карпов уклоняется от
«лишних» разменов.
7. ... Cf8—g7
8. КЫ—сЗ d7—d6
Черные выстраивают фигуры по
известной схеме «еж», отличаю-
щейся прочностью. Это устраи-
вало меня, хотя, надо признать,
в возникающей маневренной
борьбе Карпов слывет большим
специалистом.
9. ЛП— dl КЬ8—d7
10. Ь2—ЬЗ Ла8—с8
Без этого хода не обойтись, и
черные делают его раньше роки-
ровки, избегая (в ответ на 10. . .
0—0) 11. ФЬ4 с последующим 12.
СЬ6. Правда, после 11. . .Ке4 12.
К : е4 С : al 13. Ch6 Cf6 позиция
выглядит равной.
И. Сс1—Ь2 0—0
12. Ф64—еЗ
В подобных позициях борьба
идет вокруг пункта d5, и сейчас
возможно было немедленное 12.
Kd5. Вроде бы «опровержение»
245
состоит в 12. . .С : d5 13. cd Лс2,
практически вынуждая жертву
ферзя: 14. Л62 КЬб (к выгоде
белых 14. . ,Л : Ь2 15. Ф : Ь2
Ке4 16. Лd4) 15. Л : с2! С : d4
16. К : d4. Но эту позицию «с
лишним ферзем» мне не хоте-
лось бы отстаивать! И другие
акции протеста со стороны чер-
ных легко подавлялись: 12. . .
Ке5 13. К : е5 К : d5 14. ФЬ4
С : е5 15. С : е5 de 16. С : d5 или
12. . ,Ь5 13. Ф : а7 С : d5 14.
cd Кс5 15. ФаЗ Ла8 16. ФЬ4 К :
d5 17. Фd2 с ясным перевесом.
Однако простое 12. . .аб! и лишь
затем Ьб—Ь5 давало черным хо-
рошие перспективы.
Поэтому Карпов не торопит-
ся, маневрирует...
12. ... ЛГ8— е8
Полезный ход: защитив пешку
е7, черные тем самым освобож-
дают ферзя.
13. Ла1—cl а7—аб
Собственно, на этом «обязатель-
ная программа» закончена, и
теперь предстоит показать про-
извольную!
14. Cb2—al
Слон переведен на защищенное
поле — эту профилактику мож-
но понять. Но трудно отделаться
от мысли, что игра белых не-
достаточно энергична для того,
чтобы создать черным неудоб-
ства.
14. ..- Лс8—с5
Здесь ладья поможет осуще-
ствить типичные для «ежовых»
построений подрывы Ьб—Ьб и
d6—d5; кроме того, черные под-
готовили переброску ферзя на
а8.
15. а2—а4
Карпов хочет навсегда забыть э
Ьб—Ь5.
15. ... Фd8—а8
16. Kf3—el
Белым видится размен слонов,
перевод коня через g2 на d5...
Мне трудно объяснить вдруг
возникшее у меня желание сыг-
рать свежо, оригинально, смело.
Сделав следующий ход, я и сам
испугался своей смелости!
16. ... Лсб— f5!?
Я рассматривал и 16. . .С : g2
17, К : g2 ЛЬб, но тогда путем
18. ФГЗ Ф : f3 19. ef с дальней-
шим f3—f4 и Kg2—еЗ белые по-
лучали благоприятную пози-
цию —• «Карпове кую»!
Что-то подобное 16. . .ЛГ5
случилось в матче на первенство
мира 1908 года Тарраш — Лас-
кер (1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. 0—0 d6 5. d4 Cd7 6. КеЗ
Ce7 7. Ле1 ed 8. К : d4 К : d4 9.
Ф : d4 С : Ь5 10. К : Ь5 0—0 11.
Cg5h6 12. СЬ4 Ле8 13. Лadl Kd7
14. С : е7 Л : е7 15. ФсЗ Леб! 16.
Kd4 Лсб! 17. ФЬЗ КЬб и т. д.).
Спустя почти 80 лет ладья ока-
зывается в более опасном поло-
жении — на доске еще много
фигур!
Дело, конечно, не в угрозе
Kf6—g4: контролируя поле d5
и способствуя прорыву d6—d5,
ладья занимается полезной рабо-
той. Атаковать же ее пассивным
легким фигурам противника не
просто. Есть и психологический
аспект у вызывающего хода
ладьей: партнеру трудно изба-
виться от мыслей о ней, от же-
лания поймать ее в сети, а ре-
сурсов для этого маловато. Тар-
246
раш, кстати, захваченный мыс-
лями о поимке ладьи, в конце
концов проиграл партию...
17. Cg2 : Ь7 Фа8 : Ь7
18. f2—f3
Нужный ход. На 18. Kd3 черные
(если они не соблазнятся лову-
шечным 18. . .Кс5 19. К : с5 Ьс
с атакой на пешки ЬЗ и f2, что
опровергается путем 20. ФдЗ!
Ф : ЬЗ? 21. ЛЫ ФаЗ 22. Лс12 и
23. Ла2) получают хорошую иг-
ру двумя способами: 18. . .Кс5
19. К : с5 Л : с5 или 18. . .d5
19. cd К : d5 20. Фе4 K7f6 21.
Ф§2 Фа8.
18. ... Ь7—Ь5
Цель этого хода оборонитель-
ная — забота о ладье!
19. Kel— g2
Хотелось бы, наверное, не вы-
пускать ладью путем 19. Kd3,
но у черных уже все готово для
19. . ,d5.
19. ... <Ш5—с5
Из предыдущей игры логично
вытекало 19. . ,d5. Правда, пос-
ле разменов — 20. cd К : d5 21.
К : d5 Л : d5 22. Л : d5 Ф : d5
23. С : g7 Кр : g7 — белые все
же получали некоторую ини-
циативу ходом 24. Лс7, поэтому,
чтобы не «облегчать жизнь»
Карпову, я решил поддержать
напряжение, вернувшись ладь-
ей на «базу». Потеря времени?
Да, но позиция это позволяет.
«Большая пешка» — ладья f5
может вернуться, пешка f3 —
нет.
20. Cal—Ь2
Странный перевод слона — по-
хоже, маневры черной ладьи
вывели Карпова из равновесия.
Не годилось 20. Kf4 из-за 20. . .
СЬ6, но в духе позиции было бы
продолжение 20. ФdЗ с дальней-
шим Kg2—еЗ.
20. ... Лс5—с8
21. СЬ2—аЗ . . .
Может создаться впечатление,
что черному «ежу» суждено по-
прежнему лишь держать обо-
рону: ведь нет возможности сыг-
рать ни Ь6—Ь5, ни d6—d5.
На самом же деле у черных есть
достижения: пешечная цепь
противника ослаблена. И чер-
ные начинают...
21. ... Kd7—с5
22. Лс1—Ы Кс5—еб
Конь занял и тут же покинул
прекрасное поле с5 ради осуще-
ствления главной стратегиче-
ской задачи — продвижения
Ьб—Ь5.
23. ФеЗ—d3 Кеб—с7
После Ьб—Ь5 позиция упростит-
ся до ничьей. Интересные воз-
можности обещало 23. . . Kd7!?,
но боевой запал (16. . .Jlf51?)
пропал — по положению в мат-
че нужна ничья!
24. Kg2— f4 Ьб—Ь5!
Свершилось! Жертва пешки, ко-
нечно, временная.
25. с4 : Ь5 аб : Ь5
26. КсЗ : Ь5
Размены нужны белым: в слож-
ной борьбе с ферзями слабости
247
в позиции делают их шансы
худшими.
26. ... Кс7 : Ь5
27. ФдЗ : Ь5 ФЬ7 : Ь5
28. а4 : Ь5 Лс8—Ь8
Как будто бы у черных явный
перевес...
29. СаЗ—Ь2!
Есть еще ресурсы. Белые даже
надеются на 29. . .Л : Ь5 30.
С : f6 С : f6 31. Kd5 ЛеЬ8 32.
К : f64- ef 33. ЛдЗ с долгой иг-
рой без риска и, по всей вероят-
ности, с приятным откладыва-
нием. Но бить сразу не обяза-
тельно.
29. ... ЛЬ8—Ь7!
Черные готовы к 30. С : f6 С : f6
31. Kd5 Cg7 32. Ьб ЛеЬ8 и е7—
еб. Что-то мне подсказывало,
что откладывания теперь не бу-
дет...
30. Ь5—-Ьб Ле8—Ь8
31. ЬЗ—Ь4
Не столько в надежде на 31. . .
Л : Ьб 32. С : f6 С : f6 33. Kd5,
сколько для того, чтобы защи-
тить в дальнейшем эту пешку
конем.
31. ... Kf6—d7!
32. СЬ2 : g7.
После 32. . .Кр : g7 33. Kd3 Л :
Ьб пешка Ь4 — слабость, пока
на доске все четыре ладьи, по-
этому Карпов предложил ни-
чью. Предложение было встре-
чено с полным пониманием, и
борьба за звание чемпиона мира
на этом завершилась.
Время: 2.21—2.10.
Часто спрашивают, почему в
подобных случаях матч продол-
жается. Все очень просто: в мат-
чах разыгрывается не только
звание чемпиона мира, но и де-
нежный приз. Награда победи-
теля — пять восьмых призово-
го фонда — вручается набрав-
шему 12г/2 очков.
8 октября 1986 г.
ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Новоиндийская защита
КАСПАРОВ — КАРПОВ
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—-еб
3. Kgl —f3 Ь7—b6
4. g2—g3
Как правило, заключительные
партии в сыгранных мной мат-
чах проходили в жесткой, на-
пряженной, подчас драматич-
ной борьбе. Достаточно вспом-
нить поединки с Белявским и
Корчным. Белый цвет в ситуа-
ции, когда сопернику во что бы
то ни стало нужна победа,—
хорошее подспорье. Но сейчас
на большую игру (4. КеЗ) идти
не хотелось — слишком много
душевных сил было отдано на
решение грандиозной спортив-
ной задачи. «Сверхъестествен-
ные» меры для обострения борь-
бы можно оставить для черных.
4. ... Сс8—Ь7
Обычно Карпов играет 4. . .Саб,
но в этой партии он стремится
получить более свежую, пусть и
худшую, позицию.
5. Cfl— g2 Cf8—Ь4 +
6. Cel—d2 a7—a5
7. 0—0 0—0
8. Cd2—g5
Альтернатива —• 8. Cf4 Ce7 9.
КеЗ Ke4 с неизбежными упро-
щениями, казалось бы, больше
устраивает белых, но и ход 8.
Cg5 достаточно хорош: они стре-
мятся получить пространствен-
ный перевес в центре, согла-
шаясь взамен предоставить со-
пернику двух слонов.
8. ... СЬ4—е7
9. Odl—с2!
Вновь белые избегают возмож-
ных после 9. КеЗ Ке4 упроще-
ний, но продолжение 9. Фс2!
объективно сильнейшее, а от-
кровенная игра на ничью часто
до добра не доводит.
9. ... h7—h6
10. Cg5 : f6 Се7 : f6
11. КЫ—сЗ
Белые гармонично развиты, у
них перевес в пространстве, яс-
ная игра в центре. Позиция
черных крепка, но пассивна.
11. ... g7—g6!
Необходимая профилактика,
шаблонное 11. . .d6 наталкива-
лось на 12. Kg51, например:
12. . .hg 13. С : Ь7 Ла7 14. Cg2
(14. . .С : d4? 15. КЬ5) с очевид-
ным перевесом белых.
12. Ла1—dl
Продолжение все той же бес-
хитростной стратегии: фигуры
ставятся поближе к центру —
контроль над ним гарантирует
белым спокойную жизнь.
12. ... d7—d6
13. h2—h4
Этот ход выглядит диссонансом
в сравнении с предыдущей
«убаюкивающей» игрой белых,
но он вполне обоснован, ибо
допустить h4—h5 черные не мо-
249
гут: 13. . .Cg7?! 14. h5 gh 15.
d5! (к ненужному обострению
ведет 15. Kg5? Ф : g5 16. С : Ь7
Ла7 17. Cg2 h4) 15. . ,е5 16.
Kh4 — сильный центр и ослаб-
ленный королевский фланг про-
тивника обеспечивают белым
ясный позиционный перевес.
13. ... h6—h5!
14. е2—е4
Более сложные проблемы стави-
ло перед черными 14. d5 — в
случае 14. . .е5 15. Ке4 Cg7 16.
Kfg5 с дальнейшим f2—f4 белые
получали хорошие перспективы
на королевском фланге. Но надо
ли брать на себя повышенные
обязательства?
14. ... Kb8—d7
15. е4—е5!?
Для перехода демаркационной
линии белые расположены до-
статочно активно, к тому же для
черных неприятно противостоя-
ние их ферзя с ладьей dl. Ин-
тересно, что вскоре после окон-
чания матча Карпов в партии с
Корчным (Тилбург, 1986) сде-
лал попытку усилить игру белых
путем 15. JIfel!? После 15. . .
Cg7 16. КЬ5 ФЬ8! 17. d5 е5 18.
ЬЗ Фd8 19. аЗ Ch6 20. Ь4 белые
обеспечили себе длительную
стратегическую инициативу, но
изобретательной защитой чер-
ные спасли пол-очка.
15. ... Cf6—g7
16. d4—d5?I
Отнюдь не активная акция —
белые стремятся максимально
упростить позицию, вызвав раз-
рядку в центре. Логичнее было
сдерживающее 16. Л1е1, закан-
чивая развитие. Теперь в слу-
чае 16. . .de 17. К : е5 С : g2 18.
Кр : g2 К : е5 19. de Фе7 20.
f4 с дальнейшим КсЗ—е4 белые
стоят чуть лучше, хотя ничей-
ный результат наиболее вероя-
тен. Если же черные будут из-
бегать упрощений, то после
16. . .Фе7 17. ed cd 18. Kd5
Фd8 19. Kf4 Kf6 20. Kg5 белые
получат неприятное давление
(при случае становится актуаль-
ной разрушающая жертва фи-
гуры). Вместо 18. Kd5 вполне
возможен и спокойный позици-
онный план — 18. d5 е5 19. Kd4,
обеспечивающий длительную
инициативу.
Как видим, выбор у белых
был, а на псевдоактивный ход в
партии у черных находится
единственная, но вполне доста-
точная защита.
16. ... Kd7 : е5!
Конечно, не 16. . .ed? ввиду 17.
еб с сильной атакой.
17. Kf3 : е5 Cg7 : е5
18. d5 : еб СЬ7 : g2
19. еб : f7+ Kpg8 : f7
Я рассчитывал на 19. . .Л : f7
20. Ф : g6+ Лg7 21. Феб+ Kph7
22. ФТ5+ Kpg8 (22. . .Kph6? 23.
Kp : g2 Ф : h4 24. ЛЫ Фg4 25.
Л : h5+! Ф : h5 26. ЛЫ, и у
белых в эндшпиле ясный пере-
вес) с ничьей вечным шахом, а
взятие королем недооценил.
20. Kpgl : g2
Еще один ход — 21. Ке4, и чер-
ным станет тоскливо, но Карпов
заранее предусмотрел четкое по-
зиционное решение.
20. ... Се5 : сЗ!
Выгодный размен — конь был
гораздо сильнее слона. Теперь
партия переходит в довольно
250
скучное тяжелофигурное окон-
чание, в котором черные благо-
даря более эластичной пешечной
цепи сохраняют минимальный
(скорее моральный) перевес —
проиграть белыми такую пози-
цию очень трудно.
21. Фс2 : сЗ Ф68— f6
Без этого хода все равно не
обойтись. К равенству вело
26. . ,Ле8 27. Kpf3 Леб 28. Л64.
27. Kpg2— f3 Kpf6—еб
28. Kpf3—еЗ
Если черные еще на что-то на-
деются, то должны играть d6—
d5.
22. ФсЗ : f6+
Так спокойнее, но все же лучше
22. Ф62, сохраняя ферзей. В
случае возможного 22. . .Kpg7
23. ЛГе1 Лае8 24. Л : е8 Ф13+!
25. Kpgl Л : е8 26. Ле1 Ле4!
27. Л : е4 Ф : е4 28. ЬЗ Kpf6
29. ФЬб! белые ничем не риску-
ют. После размена ферзей у чер-
ных появляется маленький
плюс за счет возможной активи-
зации короля.
22. ... Kpf7 : f6
23. а2—а4!
Очень важный в позиционном
отношении ход, иначе черные
сыграют а5—а4, и белым пеш-
кам на ферзевом фланге станет
неуютно. Помимо этого, ладья
а8 получала дополнительные
возможности для активных ма-
невров по 5-й горизонтали.
23. ... Ла8—е8
24. ЛП — el Ле8 : el
Прямолинейно сыграно; более
гибким было 24. . .Ле5.
25. Лс11 : el Л18—d8
Идея черных — провести d6—
d5, после чего будет легче на-
падать на более слабые пешки
белых на ферзевом фланге.
26. Ле1—dl с7—сб
28. ... Л68—f8
Гарантируя... откладывание
партии! Впрочем, несложный
анализ показывает, что и после
идейного 28. . ,d5 борьба в энд-
шпиле должна завершиться ми-
ром: 29. cd Л : d5 30. Л : d5+
Кр : d5 (явно хуже 30. . .cd?!
из-за 31. f3 d4+ 32. Kpd3 Kpd5
33. g4 Креб 34. g5! Kpf4 35.
Kp : d4 Kpg3 36. Креб Kp : h4
37. f4 Kpg4 38. f5 с перевесом
белых в предстоящем ферзевом
окончании) 31. Kpf4! Ь5 32.
Kpg5 Ь4! 33. Кр : g6 сб 34. f4 с4
(в пешечной гонке черные на два
темпа впереди, но и этого недо-
статочно для победы) 35. f5 сЗ
36. Ьс ЬЗ 37. f6 Ь2 38. f7 ЫФ +
39. Kpg7 ФЬ7 40. Kpg8 и т. д.
29. 12— f3 Л18—h8
Препятствуя g3—g4.
30. Л61—el ЛЙ8—Ь8
Скорее психическая, чем реаль-
ная атака, тем не менее надо
подготовиться к возможной ак-
тивизации противника по линии
«Ь».
31. КреЗ—d3+ Креб—f6
32. Ле1—е4
Связано с небольшой ловушкой:
32. . .Ьб? 33. cb cb 34. Ь4!, и
251
неожиданно роли меняются, но
явно сильнее 32. Kpd4 в расчете
на 32. . ,Ь5 33. ab cb 34. с5,
избавляясь от всех призраков.
32. ... 66—65
Просто и убедительно — от бе-
лых еще потребуется минималь-
ная осторожность.
33. с4 : 65 сб : 65
34. Ле4—е2 Ьб—Ь5
35. Kpd3—64!
Труднее задачи белых после 35.
ab? Л : Ь5.
35. ... Ь5 : а4
36. Kpd4 : d5 ЛЬ8—ЬЗ
37. Kpd5—е4 ЛЬЗ—Ь4+
Если 37. . .Креб, то 38. Kpf4.
38. Кре4—d5 ЛЬ4—Ь5+
39. Kpd5—d4 ЛЬ5—Ь4 +
С завидным упорством черные
тянут партию к бессмысленному
откладыванию.
40. Kpd4—65 ЛЬ4—ЬЗ
41. Kpd5—е4.
Здесь партия (наконец-то) была
отложена, и Карпов сделал по-
следний («секретный») ход в мат-
че. На следующий день он лю-
безно известил меня по телефону
о том, что доигрывание не со-
стоится...
Зап исанный ход — 41. . .
ЛЬ4+.
Время: 2.26—2.34.
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера страниц)
Русская партия—139
Испанская партия—177, 188
Ферзевый гамбит— 145, 150, 160, 169, 238
Каталонское начало—229
Защита Грюнфельда— 118, 129, 137, 158, 164, 172, 184, 212, 224
Защита Нимцовича — 122, 132 . .
Новоиндийская защита — 216, 232, 249
Английское начало — 245
ПОСЛЕСЛОВИЕ ВТОРОЕ
Завершен рассказе двух матчах на первенство мира, повествующий
о хитросплетениях шахматных и жизненных коллизий, о стратеги-
ческих замыслах соперников и психологической подоплеке борьбы,
зачастую выплескивавшейся за рамки открытого спортивного еди-
ноборства.
Уроки «новейшей» шахматной истории со всей очевидностью под-
твердили, что околошахматная комбинаторика еще не гарантирует
окончательного успеха, в конечном счете сильнейший определяется
непосредственно за шахматной доской. Надеюсь, шахматный и пси-
хологический анализ противоборства двух сильнейших шахматистов,
данный в книге, поможет широкой шахматной общественности луч-
ше разобраться в глубинных процессах, происходящих на шахмат-
ном Олимпе.
У книги есть одна особенность: первая и вторая части писались
в разное время, непосредственно сразу же по окончании каждого из
матчей. И хотя перед публикацией автор осуществил некоторую кос-
метическую правку всей рукописи, избавиться от разночтения в оцен-
ках отдельных вариантов до конца так и не удалось.
Впрочем, некоторое несоответствие между первой и второй ча-
стью является, по-моему, положительным фактором данной книги,
так как позволяет глубже разобраться в динамике нашего противо-
борства и, кроме того, документально фиксирует происшедшие за
год изменения моих шахматных взглядов, как, впрочем, и самой шах-
матной теории, бурно развивающейся в последнее время.
Специально оставлено без изменений и послесловие к первому
матчу, написанное в декабре 1985 года. По замыслу оно должно пе-
редать атмосферу, предшествующую матч-реваншу, сделать более
понятными те чувства и тот настрой, которые овладели мной в пер-
вые месяцы чемпионства, когда хотелось искренне верить, что са-
мые главные испытания уже позади.
Думаю, что сделанные уже тогда первые выводы в целом под-
твердились по ходу матч-реванша, хотя и с известными оговорками.
Вне всякого сомнения, в период между матчами Карпов проделал
огромный объем работы, подготовив мобильный дебютный реперту-
ар, ориентированный на острые теоретические дискуссии по ходу
матча. Намереваясь отстаивать свою правоту во всех принципиаль-
ных творческих спорах, Карпов самым серьезным образом позабо-
тился о расширении арсенала игровых средств. Убежден, что всего
этого вполне хватило бы ему для победы в 1985 году. Но к матч-ре-
ваншу и мне, в свою очередь, удалось плодотворно переработать не-
обходимый объем информации и в основном ликвидировать те изъя-
ны, которые выявились в предыдущих поединках с Карповым. По
существу, матч-реванш разрушил традиционные стереотипы о силь-
ных и слабых сторонах игры обоих соперников.
В первую очередь необходимо отметить, что Карпову удалось
выйти на новый качественный уровень дебютной подготовки, во
многом используя опыт, накопленный в наших предыдущих матчах.
Мое традиционное преимущество в начальной стадии, объявленное
многими комментаторами (да и самим Карповым) фундаментом прош-
лой победы, как-то растаяло в матч-реванше. Более того, умело со-
четая целенаправленную работу на самых принципиальных направ-
лениях с глубоким стратегическим предугадыванием замыслов
соперника, Карпов большую часть матча владел дебютной инициа-
тивой. Думаю, что теперь становятся понятными причины фиаско
защиты Грюнфельда.
Рассчитанный на консерватизм дебютного мировоззрения Кар-
пова, его нежелание ввязываться в обоюдоопасные теоретические
дискуссии, новый дебют вполне мог дать трещину, столкнувшись с
принципиально изменившимся подходом соперника к решению де-
бютных проблем. Этого, конечно, могло и не случиться, но мне, к со-
жалению, по ходу матча не хватило гибкости и прозорливости...
С другой стороны, исчезло превосходство Карпова в заключитель-
ной стадии партии и в чисто технических позициях. Иногда ему даже
приходилось сталкиваться с затруднениями именно в таких ситуа-
циях. Можно констатировать, что взаимообмен творческим опытом,
неизбежный при столь длительном противоборстве, нивелировал в
значительной мере разницу в методах ведения борьбы, обусловлен-
ную различием стилей соперников. Но при внешнем паритете сил и
возможностей Карпов все-таки оказался в роли отстающего. Мак-
симальная интенсификация подготовки, предпринятая им в удар-
ном порядке перед матч-реваншем, оказалась недостаточной в срав-
нении с основательной и планомерной работой во всех направлени-
ях, которая проводилась в нашем коллективе на протяжении не-
скольких лет.
Конечно, только многосторонний анализ прокомментированных
в этой книге партий поможет уточнить закономерности развития со-
бытий в матче и окончательно расставить все акценты.
Но кто, как не сами участники матча на высшем уровне, может
внести максимальный вклад в развитие шахматного искусства?!
По этой причине и появилось на свет мое открытое письмо Карпову,
опубликованное в журнале «64 — Шахматное обозрение» (№ 4,
1987), выдержки из которого приводятся ниже.
«Обращаюсь к Вам не как к главному редактору «64», а как к
своему давнему сопернику, с которым мне пришлось сыграть немало
захватывающих поединков за шахматной доской. К сожалению, пар-
тии матчей на первенство мира нередко остаются в истории с поверх-
254
постными, сиюминутными комментариями, сделанными в пылу борь-
бы. Тем большее значение приобретает осмысленный комментарий,
сделанный по прошествии времени, когда страсти улеглись. Только
детальный анализ, базирующийся на беспристрастном подходе к ре-
шению шахматных проблем, может дать целостную картину едино-
борства. И здесь решающее слово принадлежит самим участникам.
Сожалею, что Ваши послематчевые заявления создают искажен-
ную картину событий. Ссылки на случайность или невезение вряд
ли могут быть признаны серьезным аргументом...
... Мне хотелось бы привлечь Ваше внимание к коренным разно-
гласиям в наших шахматных оценках. В первую очередь речь идет
о 24-й, последней партии матча-85. Вы неоднократно заявляли, что
могли легко выиграть эту партию и тем самым изменить ход шахмат-
ной истории. Со своей стороны, я отстаивал противоположную точ-
ку зрения, причем подкрепленную вариантными доказательствами.
Однако Вы так ни разу и не удосужились дать конкретный ответ на
мои возражения. Убежден, что наше печатное творческое единобор-
ство приведет к резкому росту популярности шахмат в нашей стране
и во всем мире... Поэтому я предлагаю Вам открытую шахматную
дискуссию... убежден — только время и непрерывный аналитиче-
ский поиск могут определить истинную цену сыгранных партий,
дать подлинную картину сражения».
В своем ответе Карпов, сославшись на исключительную заня-
тость перед матчем с А. Соколовым, по существу, отвел мое предло-
жение об открытой печатной дискуссии. Вот выдержка из его
письма:
«Вы пишете, что мои «послематчевые заявления создают иска-
женную картину событий», и привлекаете внимание к оценке 24-й
партии нашего матча 1985 года. Полагаю, как раз здесь и кроется
логическое несоответствие. Вы же сами говорите о «картине собы-
тий». А именно события и были таковыми, что белые упустили прак-
тически (а отнюдь не аналитически) весьма серьезные шансы на
победу.
... Согласитесь, по ходу игры в той 24-й партии матча-85, о кото-
рой Вы пишете, победа белых выглядела закономернее, чем выиг-
рыш черных».
Итак, аналитической дискуссии не получилось, зато Карпов
вновь безапелляционно заявил о неправомерности исхода 24-й пар-
тии, а значит, и всего матча.
Странно прозвучали эти слова после окончания матч-реванша,
явившегося убедительным подтверждением закономерности моей
победы в 1985 году. А история, даже шахматная, как известно, не
знает сослагательного наклонения.
СОДЕРЖАНИЕ
М. Ботвинник. «Секрет» Гарри Каспарова ............................ 3
Предисловие автора................................................... 7
Матч на первенство мира 1985 года................................... 19
Партии матча .................................................... 20
Указатель дебютов............................................... 114
Послесловие первое ............................................. 115
Матч-реванш на первенство мира 1980 года .......................... 117
Партии матч-реванша............................................. 118
Указатель дебютов............................................... 252
Послесловие второе ............................................. 253
Научно-популярное издание
Гарри Кимович Каспаров
ДВА МАТЧА
Заведующий редакцией В. И. Чепижный
Редактор С. Б. Воронков
Художник С. С. Верховский
Художественный редактор Ю. В. Архангельский
Технический редактор Е, И. Блиндер
Корректор 3. Г. Самылкина
ИБ № 2514. Сдано в набор 1 8,06.87. Подписано в печать 30 09.87. Формат 60X90/16.
Бумага тип. № 1 Гарнитура Литературная Высокая печать Усл п, л. 16 + 2 п. л. вкл.
Усл. кр-отт. 20,50. Уч-изд, л. 14,31 + 3,32 вкл. Тираж 150 000 экз. Издат. № 8092.
Заказ 988. Цена 1 р. 30 к.
Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Государственного комитета
СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 101421, ГСП, Москва, К-6,
Каляевская ул , 27.
Ордена Октябрьской Революции н ордена Трудового Красного Знамени МПО «Первая
Образцовая типография» имени А. А, Жданова Союзполиграфпрома при Государственном
комитете СССР по долам издательств, полиграфии и книжной торговли. 1 13054, Москва,
Валовая, 2 8
КАСПАРОВ КАРПОВ
NO
MtentionlPress
Television Crews
PERG A MON
PRESS
0 «mutes
Vfwtograpfie
Kjminutes
KARPOV KASPAROV
ZnX, SAVE &
V/ PROSPER
OddVy
KASPAROV
^ОВ 1986 КА^
ЛЕНИНГРАД
КАСПАРОВ
КАРПОВ
В«1
7л.
1 р. 30 к.