Автор: Каспаров Г.К. Плисецкий Д.
Теги: русская литература художественная литература шахматы биография шахматистов шахматные комбинации шахматные дебюты жизнеописание издательство рипол классик
ISBN: 978-5-386-03662-1
Год: 2011
ГАРРИ 1973 t 1985Г~^—р I ГЪГГП а КАСПАРОВ мои ШАХМАТНЫЙ путь I том том 1
1973 том ТОМ I 1973:1985 МОИ ШАХМАТНЫЙ КАСПАРОВ
ГАРРИ КАСПАРОВ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ДМИТРИЕМ ПЛИСЕЦКИМ МОЙ ШАХМАТНЫЙ путь 1973-1985 том 1 РИПОЛ КЛАССИК Москва • 2011
УДК 821.161.1 ББК 84(2Рос=Рус)6-44 К28 Фото из личного архива автора, а также из архивов Бориса Долматовского, Владимира Дворковича, Сергея Воронкова, журналов «Шахматы в СССР» и «64» Каспаров, Г. К. К28 Мой шахматный путь. 1973—1985. Том 1 / Гарри Каспаров в сотрудничестве с Дмитрием Плисецким. — М. : РИПОЛ классик, 2011. — 528 с.: ил. ISBN 978-5-386-03662-1 Долгожданный автобиографический трехтомник Гарри Каспарова «Мой шахматный путь» продолжает масштабные проекты «Мои великие предшественники» и «Современные шахматы» (РИПОЛ классик, 2003—2010). В него войдет около 300 лучших и наиболее памятных партий и окончаний 13-го чемпиона мира с подробными комментариями. Первый том содержит 100 партий и охватывает дочемпионский период творчества Каспарова (1973—1985). Каждая глава этой увлекательной книги — целая веха в его спортивной карьере. УДК 821.161.1 ББК 84(2Рос=Рус)6-44 ISBN 978-5-386-03662-1 © Каспаров Г. К., 2011 © ООО Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2011
ПРЕДИСЛОВИЕ Автобиографический трехтомник «Мой шахматный путь» продол- жает серию «Современные шахматы», открытую несколько лет назад книгами «Дебютная революция 70-х» и «Великое противостоя- ние. Мои поединки с Анатолием Карповым». Вначале я собирался просто прокомментировать около трехсот своих лучших партий, разбив их на три тома в соответствии с этапа- ми спортивной карьеры: дочемпионский период (1973—1985), время чемпионства в рамках ФИДЕ (1985—1993) и годы вне ФИДЕ (1993— 2005). Однако затем понял, что для полноты картины в сборник не- обходимо включить не только лучшие, но и самые памятные партии и окончания, ставшие вехами на моем шахматном пути (хотя некото- рые из них я уже комментировал в предыдущих книгах). На протяжении всей жизни мне приходилось слышать, что я по- беждаю главным образом за счет глубокой и разносторонней дебют- ной подготовки. Тем самым - вольно и невольно - принижалось мое умение творить непосредственно за доской. «Я не знаю другого шахматиста, который бы столь основательно готовился к матчу или турниру. В этом плане он превосходит даже легендарного Ботвинни- ка», - говорил обо мне Карпов. На самом деле без умения творить за доской в шахматах ничего не добьешься, а искусство подготовки отличало многих чемпионов мира и всегда содействовало прогрессу шахматной мысли. В 20-е годы прошлого века Алехин работал над шахматами упор- нее, чем кто-либо до него в истории, и в итоге резко выросла вся куль- тура «любительской игры». В 40-е методичный ум и научный подход Ботвинника способствовали превращению шахмат в настоящую профессию. В 70-е фанатичная увлеченность Фишера аналитической работой вынуждала любого шахматиста, не желавшего «отстать от поезда», уделять больше времени теоретической подготовке. В 80-е, когда мне довелось стать лидером новой дебютной революции, не- обходимость такой подготовки была уже непререкаемой аксиомой. Я рос в обстановке строгой дисциплины, созданной мамой. Мое шахматное мировоззрение формировалось в школе Михаила Бот- винника, а дебютный репертуар складывался под влиянием трене- ров - незаурядных аналитиков Александра Никитина и Александра Шакарова. Помимо природного комбинационного дара у меня с дет- ства был безграничный аппетит к исследовательской работе. Я изучал
4 Мой шахматный путь все последние партии ведущих гроссмейстеров, отмечал новинки и анализировал критические позиции, стараясь найти усиления. Вы- бор той или иной дебютной системы всегда был плодом глубокой творческой переработки, а отнюдь не слепого подражания. Позже, в период борьбы за мировую корону, круг помощников- аналитиков расширился, но я по-прежнему неустанно генерировал собственные идеи. А когда появились персональные компьютеры, первым из шахматистов включил в систему подготовки машинный анализ и систематизировал использование игровых программ и баз данных. Вскоре я обнаружил, насколько слабы некоторые из моих былых домашних заготовок. Полезное, отрезвляющее открытие! Под микроскопом мощных компьютерных программ выяснилось, что иногда я выходил на поединок не с волшебным мечом-кладенцом, а с тупым перочинным ножиком. Тем не менее интенсивная подготовка неизменно вознаграждалась хорошими результатами, даже когда использовались далеко не все наработки. Между вложенным трудом и успехом всегда существу- ет если не прямая, то некая почти мистическая связь. Наверняка и психологическая: ведь всякий раз, начиная битву, я думал, что рас- полагаю «смертоносным оружием», и это придавало мне уверенно- сти, даже если оружие оказывалось невостребованным или вообще неэффективным. Этот том содержит сотню заново прокомментированных партий и окончаний. Частично в его основу легла моя первая книга «Испытание временем» (1985). В предисловии к ней Ботвинник писал: «Каспаров на правильном пути. Публиковать анализы партий нужно не толь- ко для того, чтобы доставлять удовольствие читателям, но и, вынося результаты работы на их строгий суд, иметь возможность с помощью читательской критики проверять объективность своих изысканий. Это обязательный этап для тех, кто хочет стать исследователем шахмат. Именно так можно добиваться повышения творческих и спортивных успехов, “выжимать” максимум возможного из таланта...» Проделанная тогда большая комментаторская работа, конечно, не была лишена аналитических ошибок, к тому же стремительный прогресс дебютной теории изменил оценки множества вариантов. Поэтому ряд комментариев пришлось существенно уточнить и до- полнить, а кое-что — сократить. Как и предвидел Ботвинник, «уце- лели не все партии». Но в основном мои давние выводы выдержали испытание временем. Выражаю благодарность моим бывшим тренерам Александру Ники- тину и Александру Шакарову за помощь, оказанную при подготовке ру- кописи к изданию.
БАКИНСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ
РОДОМ ИЗ ДЕТСТВА Весна 1963 года. В Москве, в Театре эстрады, проходит матч на пер- венство мира Ботвинник - Петросян, а в Баку тренер шахматной секции окружного Дома офицеров Владимир Макогонов тщательно разбирает с учениками каждую партию. Валерий Асриян: «Вначале апреля, когда счет был равным, я спросил у Макогонова, кто, по его мнению, победит в матче. “Петросян”, — ответил он без раздумья. “А кто будет чемпионом мира через 10лет ?”— отважился спросить я. “Наверное, Фишер ”, — сказал Макогонов пос- ле некоторой паузы. “А через 20?” — уже в шутку поинтересовался я. Владимир Андреевич улыбнулся: “Вы хотите заглянуть слишком дале- ко. Возможно, тот, кто будет чемпионом мира через 20 лет, еще не появился на свет ”. Конечно, трудно было предположить, что всего через несколько дней, 13 апреля, в Баку родится мальчик, которого родители назовут Гарри и который спустя 22 года станет чемпионом мира!» Собственно, я мог родиться и днем позже, так как появился на свет в 23.45. В известном смысле мама предпочла бы, чтобы так и произо- шло. Но родился я все-таки 13-го числа 4-го месяца 63-го года (опять же 4+6+3=13), и, вопреки всем суевериям, это число оказалось для меня счастливым. Настолько, что я даже стал 13-м чемпионом мира, причем после внеочередного матча за корону, проведенного именно в 85-м (8+5=13) году. Любопытно происхождение моего имени. Это было одно из во- левых решений отца, оказавших влияние на мою судьбу и характер. «Мое имя Ким — короткое, в общем-то глухое, — сказал отец, — а у мальчика имя должно быть звонкое. Пусть он произносит его твердо, пусть звучит буква “р ”. Назовем сына Гарри!» Баку был столицей советского Азербайджана, типичным аванпо- стом имперского государства. Своего рода большая «Одесса на Ка- спии» — плавильный котел разных национальностей, объединенных общим, русским языком и доминирующей русско-советской куль- турой. Мои собственные корни не исключение: мать - армянка, отец - еврей. Иногда это называют гремучей смесью. Так или иначе, думаю, мне передались по наследству и разумный прагматизм ма- тери, и своенравная творческая натура отца - качества, сочетание которых определяло атмосферу в нашем доме. Мой отец, Ким Моисеевич Вайнштейн, вырос в семье музыкан- тов, имел прекрасный слух и окончил музыкальную школу по классу
8 Бакинские университеты скрипки, но затем поступил в Азербайджанский индустриальный ин- ститут и стал инженером-энергетиком, впоследствии — автором на- учных статей и почти завершенной диссертации. Через пять лет этот же институт, но другой факультет, окончила моя мама, Клара Шаге- новна Каспарова, и, получив диплом инженера по специальности «автоматика и телемеханика», пришла осенью 1959 года в лаборато- рию при НИИ «Электротехпром», где тогда работал отец. Там они и познакомились. У моих родителей оказался широкий круг общих интересов - кни- ги, музыка, театр, кино и... шахматы! И мама, и папа умели играть с юности и любили решать этюды и задачи, публиковавшиеся в бакин- ской газете «Вышка». В Специальном конструкторском бюро «Неф- техимприбор», куда в начале 60-х перешел работать отец, шахматы тоже пользовались особой популярностью. Можно сказать, что с пер- вых дней жизни вокруг меня витали шахматные флюиды. Биографии известных шахматистов обычно начинаются с какого- нибудь примечательного эпизода из самого раннего детства. Так, юные Капабланка и Решевский, не зная шахматных правил и просто наблюдая за игрой домашних, вдруг начинали обыгрывать своих от- цов. Карпов приобщился к шахматам тем же способом, хотя его отец был куда более строгим экзаменатором (все-таки советская шахмат- ная школа!). Не буду нарушать традицию и тоже начну с раннего детства. Как вспоминают мои родные, ходить я начал в 10 месяцев — и сразу по- шел решительно и свободно. Но еще до этого успел проявить недю- жинное упорство в достижении цели. Как-то бабушка усадила меня с игрушками в кроватке и ушла на кухню готовить обед, однако мне стало скучно, и я, преодолев все преграды, потихоньку приполз на кухню, где у меня был любимый раскладной стульчик. Бабушка уди- вилась и отнесла меня обратно. Через десять минут я приполз снова... Бабушке стало интересно: «Сколько раз он сможет сделать это?» Но в конце концов она сбилась со счету и лишь повторяла: «Вот это ха- рактер!» Говорят, я был ребенком вполне самодостаточным: мог часами играть с лопаткой и ведерком в песочнице. А когда начал говорить, полюбил игру под названием «Почему?» Идея игры была в том, чтобы поставить взрослого в тупик, чтобы уже не нашлось ответа на этот вечный вопрос. И частенько я, радостно улыбаясь, изводил окружаю- щих своими бесконечными «почему?» Очень рано узнал я значение цифр и однажды удивил родных тем, что уже различаю на улице, где четные, а где нечетные номера домов. Как и все дети, я ходил в детский сад, однако с большой неохотой и часто болел - очевидно, это была защитная реакция организма.
Родом из детства 9 Но если уж требовалось туда идти, проявлял чувство ответственно- сти и врожденную пунктуальность. В садик меня обычно провожа- ла бабушка, и стоило ей неосторожно задержаться дома, как я, видя, что стрелка настенных часов неумолимо приближается к цифре «8», начинал страшно нервничать и рыдать с криком: «Бабуля, я же опаз- дываю!» Читать я начал в четыре года, и буквы в слоги научился склады- вать по... газетным заголовкам. Я знал, что прежде, чем мы пойдем гулять, отец должен просмотреть газеты, и терпеливо ждал, пока он закончит чтение. Когда очередная газета откладывалась в сторону, я тут же разворачивал ее и с самым серьезным видом, тоже не торо- пясь, «просматривал». Мое желание во всем подражать отцу немало забавляло родителей, и меня приобщили к «чтению» газет. А вскоре во время одной из прогулок, сидя у отца на плечах, я увидел на крыше какого-то дома большие неоновые буквы, вытянул вперед указатель- ный пальчик и медленно, по слогам, произнес: «Дру-жба» (это был наш местный кинотеатр). Болея, я долгие дни проводил в постели, и чтение полностью за- менило мне игрушки. Однажды, примерно через год, поразил мами- ну подругу, которая, придя к нам в гости, увидела, как я вслух читаю газету: «По-ло-же-ни-е в Ка-и-ре». А потом всю заметку до конца. В ответ на ее вопрос, помню ли, о чем читал, я рассказал всё, что знал из газет о ситуации на Ближнем Востоке. Память у меня была необычная. Еще не умея читать, я запоминал наизусть все истории, которые мне читали вслух, и потом увлечен- но их пересказывал. А когда научился читать без запинок, делал это очень быстро и схватывал всё на лету. Страсть к книгам, как некая духовная жажда, завладела мной навсегда. Природный шахматный дар обнаружился у меня в пять лет, когда родители, сидя за столом, бились над решением очередной задачи из «Вышки». Я, как всегда, был рядом и внимательно следил за передви- жением фигур. Играть еще не умел, но знал смысл латинских букв и цифр, идущих по краю доски. И в какой-то момент вдруг... подсказал решение трудной задачки, чем крайне изумил родителей. «Если уж ты знаешь, чем кончается игра, надо показать тебе, как она начина- ется!» — воскликнул папа и стал объяснять мне правила. Вскоре меня нельзя было оторвать от шахмат, и год спустя я уже обыгрывал отца. Не прояви я тогда шахматных способностей, меня вполне могли бы отдать в музыкальную школу. На это очень надеялась моя бабуш- ка по отцовской линии Ольга Юльевна, преподавательница музыки. Ее муж и мой дед, безвременно ушедший из жизни летом 1963 года Моисей Рубинович Вайнштейн, был композитором, дирижером и скрипачем, работал художественным руководителем Бакинской фи-
10 Бакинские университеты лармонии. Они считали, что музыкальное образование ребенку необ- ходимо, даже если у него нет абсолютного слуха. «Главное - чувство ритма, — говорила Ольга Юльевна. — Так было и с Лёней, у которого музыкальные способности проснулись лишь к одиннадцати годам». И как проснулись! Мой дядя Леонид Вайнштейн, младший брат отца, в отличие от него не забросил занятия музыкой, окончил кон- серваторию и стал известным композитором, заслуженным деятелем искусств Азербайджана. Он был автором нескольких опер и сим- фоний, множества камерных и вокальных сочинений, оперетты- мюзикла, эстрадных пьес, трех десятков песен и музыки для театра, кино и телевидения, а в студенчестве — участником легендарной ба- кинской команды КВН, чемпиона-1967/68. (Кстати, его сын Тимур, мой младший двоюродный брат, хотя и учился в медицинском уни- верситете, был художественным руководителем знаменитой в 90-е годы команды КВН «Парни из Баку». Ныне он видный российский теле- и кинопродюсер.) Но мой отец выступил категорически против музыкальной школы. «У мальчика прекрасная аналитическая голова, — сказал он. — Будет заниматься шахматами, а не музыкой!» Решение было неожиданное: все-таки отец никогда не увлекался шахматами всерьез. А вот у мамы шахматные способности опреде- ленно были. В шестилетнем возрасте она обыгрывала мальчишек старше себя, успешно сражалась и со взрослыми. Но... предпочитала более подвижные игры. Когда она училась в восьмом классе, к роди- телям пришел тренер и стал уговаривать их разрешить дочери играть за сборную республики по баскетболу. Но бабушка не согласилась: ей не по душе были неизбежные в этом случае поездки дочери на со- ревнования. Так и не стала моя мама ни шахматисткой, ни баскетбо- листкой... Однако она горячо поддержала решение отца отдать меня в шахматную секцию. Бесспорно, за недолгие семь лет, дарованных нам судьбой прожить вместе, отец успел оказать огромное влияние на всю мою дальней- шую жизнь. Мама вспоминает, как я буквально дежурил у двери, до- жидаясь его с работы, и с какой радостью ходил с ним гулять. Именно в эти часы отец исподволь прививал мне свое восприятие жизни, за- кладывал основы моего будущего мировоззрения. Наши отношения всегда были взрослыми. Отец любил географию и, когда мне исполнилось шесть лет, сделал на мой день рождения самый лучший подарок. Проснувшись утром, я обнаружил рядом с кроватью огромный глобус. И даже протер глаза, не веря, что он настоящий. Как же я был счастлив! Уже тогда я обо- жал разглядывать географические карты, а больше всего - слушать истории о путешествиях Марко Поло, Колумба и Магеллана. Всё на-
Родом из детства 11 чалось с того, что отец прочитал мне «Подвиги Магеллана» Стефана Цвейга. С тех пор нашей любимой игрой стало прослеживать по гло- бусу маршруты прославленных мореплавателей. Вскоре я знал названия столиц подавляющего большинства стран, численность их населения, площадь территории и массу других инте- ресных сведений. Однажды в бакинском аэропорту, дожидаясь вме- сте с родителями посадки в самолет, я случайно услышал, как кто- то из пассажиров неправильно назвал столицу Уругвая, — и вежливо перечислил все до единой латиноамериканские страны и их столицы. Не удивились только папа с мамой - они уже, как и все родные, при- выкли к моим ежедневным вопросам типа: «Аты знаешь, какова чис- ленность населения Гватемалы?» Подлинные истории о первопроходцах зачаровывали меня боль- ше, чем любые сказки. Хотя отец не акцентировал внимание на ужас- ных невзгодах и лишениях, связанных в те времена с мореплаванием, я понимал: чтобы совершить такое путешествие, нужно обладать не- вероятной смелостью. Эти истории пробудили во мне дух первоот- крывателя. Мне всегда хотелось прокладывать новые пути, даже если это, как в детстве, всего лишь новый маршрут возвращения домой. В течение всей своей шахматной карьеры я стремился к неизведанным испытаниям, бросая вызов общепринятым стереотипам. Вот как бы- вает важен вовремя подаренный глобус... (Потом этот глобус стал ре- ликвией и украсил собой кабинет географии в моей бывшей школе.) Столь же рано - и уже благодаря маме - у меня пробудился инте- рес к истории. Не умея ничего делать наполовину, я с головой ушел в историю Древнего Рима, Франции, Испании и Англии. Именно эти страны захватили мое воображение... В восемь лет я прочитал книгу Тарле «Наполеон», и она произвела на меня огромное впечатление. Меня всегда привлекали жизнеописания сильных личностей, кото- рые сами ковали свою судьбу. Летом 1970 года отец тяжело заболел. Много месяцев он провел в Москве, в Онкологическом центре на Каширке. Скончался он от лимфосаркомы в возрасте 39 лет. Последний раз мы виделись с ним 1 января 1971 года. Он подарил мне тогда шахматные часы — нака- нуне я выполнил третий разряд... Больше меня к нему не пускали. Таково было желание отца: он хотел остаться в моей памяти здоро- вым и жизнерадостным, каким я его всегда знал. Не взяли меня и на похороны, опасаясь, что это может на меня тяжело подействовать. Помню, я сказал маме: «Давай думать, что папа уехал в команди- ровку». И в школе я долго продолжал говорить об отце как о живом... Но годы спустя сделал горькое признание: «Когда вам пять или шесть лет, вы думаете, что так будет всегда: вот папа, вот мама и какая-то жизнь. А тут вдруг просыпаетесь и понимаете, что папы нет».
12 Бакинские университеты Мой отец был человек твердых принципов, бескомпромиссный, и я рад, что унаследовал эти его черты. Всегда со мной и его фотогра- фия. Годам к тридцати я стал внешне на него очень похож. По мне- нию родных, разговаривая по телефону, я жестикулирую в точности, как отец; как и он, я легко завожусь, но так же быстро отхожу... Оставшись вдвоем, мы с мамой стали жить у ее родителей в Арме- никенде — старинном районе Баку, где с незапамятных времен и до январской трагедии 1990 года проживала большая армянская общи- на. Наш адрес был - Ереванский проспект, дом 3. Моя другая бабушка, Сусанна Багдасаровна, хотя и окончила Мо- сковский финансовый институт, по специальности работала мало (в 30-е годы в Госбанке) и большую часть своей жизни занималась вос- питанием трех дочерей - Клары, Нелли и Жанны, а потом и моим. Она учила меня быть правдивым, верить людям, ценить любое тво- рение человеческих рук. Строгая, выдержанная, рассудительная, бабушка пользовалась общим уважением и любовью. Пройдя суро- вую жизненную школу, она не утратила природного оптимизма и до- брожелательности. Вспоминая сегодня слова, которые она любила повторять: «Это прекрасно, что все мои внуки разной национальнос- ти», — я восхищаюсь ее мудростью. Среди моих двоюродных братьев и сестер - армяне, азербайджанцы, евреи. Но бабушка не выделяла никого из нас, оберегая право каждого на теплоту и любовь. Мой дед по материнской линии, Шаген Мосесович Каспаров, по профессии был нефтяником. Еще в 1949 году на Каспии, в ПО километрах от Баку, начали добывать нефть со дна моря, впервые в мировой практике построив морские буровые вышки. И к концу 50-х прямо на воде, на сваях и стационарных платформах, соеди- ненных эстакадой, вырос уникальный город Нефтяные Камни. В девять лет я провел там сеанс одновременной игры с нефтяниками, что доставило Шагену Мосесовичу особое удовольствие: добрых два десятка лет он проработал главным инженером крупного морского нефтепромысла. После смерти отца дедушка ушел на пенсию и был рядом все мои школьные годы. Мы очень сблизились. Дед был старым коммуни- стом, свято чтил экономическую теорию Маркса и верил, что я буду жить в лучшие времена. На исходе 70-х он часами беседовал со мной о политике, знакомил с книгами по философии. Мы часто спорили по поводу различных событий, происходивших в стране и в мире, и не всегда эти споры заканчивались в пользу старшего. Я был весьма любознательным подростком, читал десятки книг, не говоря уже о га- зетах, слушал крамольные магнитофонные записи песен Высоцкого, Галича и Окуджавы, задавал массу вопросов и на многое имел соб- ственный взгляд. Но дед не очень-то одобрял этот дух противоречия.
Родом из детства 13 Хотя мы и слушали вместе радио «Свобода» и «Голос Америки», он с трудом выносил критику государственной идеологии. Особенно тяжелый спор был у нас в конце 1979 года, после втор- жения советских войск в Афганистан. Но даже «искренне верующий» дедушка уже не понимал многого из того, что делалось руководством страны. Нескончаемые очереди и пустые прилавки магазинов, напо- минавшие о послевоенном времени, стали для него большим разо- чарованием... Никитин: «Мне часто приходилось бывать в доме Каспаровых, где царил культ родителей Клары — Шагена Мосесовича и Сусанны Багда- саровны. Время, проведенное в общении с этими спокойными и мудрыми людьми, вспоминается теперь, как светлый сон. Много доброго вложили они в душу любимого внука». Между прочим, мой покойный дед по отцовской линии тоже был убежденным коммунистом. Недаром своего первого сына он назвал революционным именем Ким — в честь Коммунистического интер- национала молодежи. Несмотря на то что в 1937 году его старший брат - главврач одной из бакинских больниц был репрессирован и сам дед был на волосок от гибели, он сохранил твердость идеологи- ческих убеждений и преданность коммунистической партии. А после разоблачений, прозвучавших на 20-м съезде КПСС, перенес тяжелый инфаркт... Но в семейном кругу Моисей Рубинович был в сущности одинок. Его сыновья Ким и Леонид (позже и он оказал на меня боль- шое влияние), племянник Марат Альтман (видный юрист) и их дру- зья были типичными представителями интеллигенции: они всегда ставили под сомнение официальную точку зрения и весьма критиче- ски относились к советской пропаганде. Сомневаться в общеприня- тых оценках было для них делом совершенно естественным. А вот скептицизм моей мамы скорее был следствием аналитиче- ского склада ее ума, нежели недоверия к официозу. Куда больше, чем идеология, ее волновали чисто практические проблемы. Она учила меня не тому, как я должен думать, а критическому отношению ко всему, что я читаю и слышу. Инженерно-техническое образование и работа в научно-исследовательском институте воспитали в ней при- вычку всегда опираться только на конкретные, достоверные факты. Пройдя долгий 22-летний путь от младшего научного сотрудника до завотделом и ученого секретаря, она в 1981 году покинула НИИ «Электротехпром», чтобы всецело посвятить себя шахматной карье- ре сына. «Мама играет в моей жизни большую роль, — писал я еще в школьном сочинении. — Она научила меня независимо мыслить, научила работать, анализировать свое поведение. Она знает меня лучше, чем кто-либо другой, потому что я обсуждаю с ней все свои проблемы — школьные, шахматные, литературные. Мама научила
14 Бакинские университеты меня ценить прекрасное, быть принципиальным, честным и откро- венным». Вероятно, свободолюбие отца и дяди, здравомыслие мамы и мно- голетние жаркие дискуссии с дедом предопределили мой интерес и серьезное отношение к политике на протяжении всей сознательной жизни. В семье меня не баловали, никакого сюсюканья не было и в по- мине. Воспитывали убеждением. В ту пору мама чаще старалась обуздать мое упрямое стремление к шахматам, а не потворствовать ему. Когда пришли первые успехи и меня начали хвалить в прессе, она делала мне «прививки» от зазнайства, внушая: «Каждый человек в чем-то талантлив, только не всегда этот талант раскрывается. Тебе повезло, что твои способности проявились так рано. Просто по- везло!» И нагружала работой по дому: посылала в магазин за хлебом и молоком, оставляла присматривать за младшими двоюродными братом и сестрой... Маме запомнились также вызов в школу и разговор с учительни- цей начальных классов, укорявшей меня за дерзкое поведение на уроке. Я пытался ее поправлять! А на замечание, что так поступать нельзя, поскольку все остальные подумают, будто я считаю себя са- мым умным, возразил: «Но разве это не правда?» Да, моим учителям было со мной нелегко. Позже, когда шахматы стали моей профессией, свободного вре- мени почти не осталось. А до этого я после уроков бегал по улицам, ссорился и дрался, как все мальчишки. Моим ближайшим другом в школе был Вадим Минасян, с которым я дружил потом много лет. Сколько раз попадали мы с ним в потасовки! Но самые отчаянные наши проделки связаны с «пожарами». Однажды мы разожгли костер прямо в школе и стали через него прыгать, чтобы произвести впечат- ление на девчонок... Правда, пока мне не стукнуло шестнадцать, я особого внимания на девочек не обращал, относился к ним свысока (хотя и чуть побаивался их). Как-то я спросил маму: «Почему девочки тратят так много времени на подготовку к урокам? Почему они та- кие ограниченные? Я ненавижу их!» Сейчас, рассказывая это, она от души смеется: «Спустя всего полгода он влюбился». Помню, еще в третьем классе одна девочка прислала мне записку: «Я тебя люблю. И хочу, чтобы ты женился на мне». Боюсь, что мой ответ был не очень галантным. К счастью (или наоборот), послание было перехвачено учительницей прежде, чем разбило сердце мой обожательницы. Когда же я наконец влюбился, всё перевернулось. Она была млад- ше меня и училась в другом классе, так что нужно было как-то об- ратить на себя ее внимание. Но как? Я собрал своих друзей, и мы ра-
Родом из детства 15 зыграли маленький спектакль. Они встретили ее на улице и сделали вид, что пристают. Момент был критический. И вот тут-то появился я — герой-избавитель, отважный и сильный. Потом я устроил в ее честь фейерверк, даже с настоящими ракетами! Много хлопот маме доставляло мое здоровье, вернее болезни. В девять лет мне удалили аппендикс. Через день после операции дядя, приехав в больницу, увидел мою кровать пустой. Он испугался, но ня- нечка успокоила его и повела в ординаторскую. Заглянув туда, дядя увидел, что я... лежу на каталке и даю сеанс одновременной игры вра- чам вслепую. Когда мне исполнилось десять лет, врачи заволновались по поводу моего сердца, определили ревмокардит. Они сказали, что мне следует избегать простуд, так как это может отразиться на сердце. С тех пор мама научилась сама делать уколы, во всех наших поездках имела при себе шприц, потому что до пятнадцати лет мне необходимо было ко- лоть антибиотики. Потом всё нормализовалось - благодаря занятиям спортом. Я плавал, играл в футбол, бадминтон, гонял на велосипеде... На зарубежные шахматные турниры я начал выезжать с тринадца- ти лет. Перед каждой поездкой основательно готовился к встрече с незнакомой страной, жадно впитывал все сведения о ней, обсуждал их со школьными учителями. Возвращался настолько переполнен- ный впечатлениями, что поначалу не мог спать. И только выплеснув эмоции, поделившись всем увиденным с одноклассниками, успокаи- вался. Помню, на меня огромное впечатление произвел тот факт, что в Париже можно сидеть в парках на траве. С детской любознательностью и шахматной обстоятельностью я сравнивал увиденное с нашей повседневной жизнью. Случались из- за этого у меня и неприятности. Некоторые взрослые выговаривали мне, что нехорошо критиковать свою страну. Но уже тогда я знал, что надо не бояться говорить прямо то, что думаешь. В школе мне довольно легко давалась математика, особенно ал- гебра. Я наслаждался, решая сложные задачи. Учитель даже настаи- вал, чтобы я посещал факультатив с целью развития математических способностей, но мама этому воспротивилась. Она считала, что со- четание математики и шахмат вряд ли приведет к гармоничному раз- витию личности, и хотела, чтобы я изучал литературу, читал не толь- ко прозу, но и поэзию. Жизнь показала, что она была права. В душе я романтик, человек чувства — во всяком случае, таковым ощущаю себя. Это может удивить, но только того, кто думает, что шахматы - это главным образом наука и что ими занимаются бес- страстные люди-компьютеры. Я убежден, что шахматная игра явля- ется искусством, поэтому среди прочих качеств шахматисту необхо- димы развитое воображение и богатая фантазия.
16 Бакинские университеты В силу своего абстрактного характера шахматы, музыка и матема- тика не требуют знания мира и большого жизненного опыта. Поэтому Решевский уже в пять лет давал сеансы одновременной игры взрос- лым, Моцарт четырех лет от роду сочинял музыку, 12-летний Паскаль чертил на стене своего дома схемы к доказательству сложных геоме- трических теорем, а малыш по имени Ким Юн Ен из Южной Кореи решал интегральные уравнения. Известна теория о том, что шахматные, музыкальные и математи- ческие способности связаны с мощной, но узкоспециализированной зоной нашего мозга - эта зона каким-то образом приводится в дей- ствие в раннем детстве и развивается независимо от психики в целом. Что ж, вполне возможно. Во всяком случае, эта теория объясняет по- явление вундеркиндов. Но даже их необыкновенные способности, чтобы проявиться, нуждаются в благоприятных условиях! Если бы от- цом Моцарта был, к примеру, художник, а не учитель музыки, то мы, может быть, никогда и не услышали бы о гениальном композиторе. ПЕРВЫЕ ШАГИ Придя 1 сентября 1970 года в 1-й класс школы, я уже умел читать и писать печатными буквами. Учительница выдала всем по листку бума- ги и предложила: «Пожалуйста, напишите или нарисуйте то, что вам хочется». И первыми словами, написанными мной в школе, оказались: «Партия, мир, мама». Этот листок до сих пор хранится у нас дома. В ту пору я собирался стать военным врачом: военным — чтобы вое- вать, врачом - чтобы спасать раненых. Но вскоре, когда меня приняли в шахматную секцию, подобные мысли уже не посещали мою голову. Два года до школы я играл в шахматы при малейшей возможности. И после того как начал обыгрывать отца, моим постоянным партне- ром стал дядя Котик - Константин Григорян, муж маминой сестры Нелли. Потом я даже подарил ему книгу с надписью: «Моему перво- му тренеру». Дядя вспоминает: «Сначала чаще выигрывал я, но когда Гарик начал ходить в секцию, побеждать стало всё труднее и труднее. Он прогрессировал поразительно быстро, и через два-три месяца я уже не мог выиграть ни одной партии... у семилетнего ребенка! И всё — мы перестали играть. В единственной сыгранной позже партии Гарик уже дал мне фору (кажется, целую ладью), и в конце у него остался только ферзь, а у меня ферзь с какой-то фигурой и парой пешек. Тут он с гром- ким возгласом “шах!” сделал неожиданный ход ферзем. Я со словами “ну, от шаха еще никто не умирал ” отошел королем, но Гарик мгновенно — бац! — съел ферзем моего ферзя и выиграл. Оказывается, давая шах, он специально подставил под бой своего ферзя в отчаянной надежде на мою невнимательность. Очень уж он не любил проигрывать!»
Первые шаги 17 Именно дядя Котик пошел со мной 3 сентября на разведку в город- ской Дворец пионеров — узнать, как и что. А затем дядя Лёня отвел и записал меня в шахматную секцию. В те дни я уже переехал к мами- ным родителям, так как мама улетела к папе в Москву, где он лежал в больнице. Дедушка с гордостью сообщил ей по телефону, что «тренер открыл в Гарике феноменальные способности», но маме, естественно, было не до комплиментов. Когда я впервые увидел бакинский Дворец пионеров имени Гага- рина — двухэтажное белое здание с видом на Каспий, — он показался мне каким-то сказочным шахматным замком. На первое занятие меня привел Ростислав Корсунский — он был на шесть лет старше и жил по соседству. В детстве моей любимой фигурой был слон, и однажды мы с Ростиком сыграли уникальный в своем роде матч: в начальной пози- ции, кроме королей и пешек, у меня из фигур были только два слона, а у него — только два коня!.. Уже в 1975 году Корсунский стал мастером (увы, в середине 90-х он ушел из жизни). Кстати, надо сказать, что кро- ме него в Баку тогда подрастала целая плеяда способных шахматистов: будущий гроссмейстер Эльмар Магеррамов, будущие международные мастера Михаил Шур, Александр Авшалумов и Елена Глаз (а также Борис Шейнин - будущий... папа известного гроссмейстера Теймура Раджабова). Да и раньше шахсекция Дворца пионеров воспитала свы- ше 300 перворазрядников, 25 кандидатов в мастера, добрый десяток мастеров, первого бакинского гроссмейстера Владимира Багирова и претендентку на титул чемпионки мира Татьяну Затуловскую. По-настоящему моим первым шахматным учителем был Олег Исаакович Приворотский, сильный кандидат в мастера, а впослед- ствии и заслуженный тренер Азербайджанской ССР. Он сразу от- метил мою шахматную память и способность отключаться во время игры от внешнего мира. И уже после первых нескольких занятий с удивлением заявил: «Не знаю, были ли такие новички в других городах, но в Баку такого еще не было!» Действительно, я легко решал задачки, которые давали старшим ребятам, через три месяца выполнил третий разряд, в восемь лет - второй, в девять - первый. Кроме этого, в начальных классах я занимался еще и плаванием. Но однажды в бассейне тренер упрекнул меня в том, что я прихожу на тренировки через раз, и потребовал: «Выбирай — или шахматы, или плавание». Вернувшись домой, я прокричал с порога: «Мама, мне ска- зали, чтобы я выбрал одно из двух. Выбираю шахматы!» Годы спустя Приворотский вспоминал: «Гарик постиг все азы шах- мат сам, еще дошкольником; как-то незаметно понял смысл передви- жения фигур и пешек — так приобщаются к древней игре многие ве- ликие шахматисты. Мальчика интересовали не столько шахматные головоломки, сколько сама логика построения комбинаций. Возможно,
18 Бакинские университеты это заставляло его относиться к шахматам очень серьезно... Я увидел маленького, общительного мальчика, имеющего недюжинные познания в шахматной истории. О матче Капабланка — Алехин он знал всё. По- казалось, что он просто “болеет ” шахматами... Успехи пришли к нему быстро. У него отличная память. Первый разряд выполнил на втором году занятий. Когда документы для присвоения разряда оказались в го- родском спорткомитете, мне оттуда позвонили и спросили: “Зачем за- ниматься «липой» ? О каком первом разряде можно говорить в его воз- расте ?ff О таланте Гарика заговорили спустя полгода: всех поражала его яркая и уверенная игра в блицтурнирах». Первый разряд мне присвоили именно после того, как в июне 1972-го я вышел в финал мужского чемпионата Баку по блицу и мой успех впервые был отмечен в прессе: «Ученик третьего класса Гарик Вайнштейн, играющий стоя (сидя он не достает до всех фигур), добился на первом этапе абсолютно лучшего результата — 9 очков из 9». Или: «Среди четырнадцати победителей второго этапа — 13 кандидатов в мастера и... второразрядник». А в главной восточногерманской газе- те «Neues Deutschland» неожиданно появилась заметка «Шахматный вундеркинд из Баку». Тот памятный чемпионат по блицу проводился в республиканском шахматном клубе, где обычно проходили также серьезные личные и командные турниры. Триумфально закончив четвертьфинал и полу- финал, я «сбился с ритма» в финале: все-таки мне еще трудно было играть без передышки с сильными взрослыми соперниками. Виталий Мелик-Карамов: «Прямо над шахматными фигурами тор- чало колечко жестких черных волос на его макушке. Гарик побеждал, даже не имея возможности посмотреть на доску сверху. Он смотрел на нее сбоку, и доска превращалась в поле битвы, а фигуры — в живую ма- ленькую армию, вступившую в бой с неприятелем». Валерий Асриян: «Худенький, живой, черноглазый мальчуган стоял рядом с мамой, ожидая того момента, когда судьи пригласят участни- ков занять места за столиками. Мы — группа кандидатов в мастера, не впервые играющих в подобном турнире, — с интересом поглядывали на “ребенка ”, который уже наделал шума, пробившись в полуфинал. Зна- ли о нем немного: зовут Гарик, фамилия — Вайнштейн, занимается во Дворце пионеров у тренера Олега Приворотского. И у каждого из нас нет-нет да и мелькала опасливая мысль: “А вдруг проиграю этому маль- чику? Засмеют ведь!” Обошлось. Засмеяли (и, как вскоре выяснилось, совершенно напрасно) одного Славу Гаджикасумова. Остальные восемь из первых девяти партий Гарик проиграл, а потом... заплакал, и мама увела его, не дав закончить турнир. Шел июнь 1972 года, в далеком Рей- кьявике вот-вот должен был стартовать матч, которому предстояло подарить шахматному миру 11-го чемпиона — Роберта Фишера. И нуж-
Первые шаги 19 но было обладать слишком богатой фантазией или редчайшим даром предвидения, чтобы угадать и уход Фишера, который повергнет всех в шок, и необыкновенную судьбу девятилетнего мальчика, покидающего в слезах в этот жаркий летний день скромный клуб на берегу Каспия». Как раз тогда мама была очень обеспокоена тем, что по ночам я при- читаю во сне: «Король бэ-два, король бэ-два...» и т.д. Она обратилась к детскому врачу, который посоветовал ей съездить с ребенком в Кисло- водск. И в августе мы впятером - с мамой, тетей Нелли (врачом по про- фессии), дядей Котиком и их пятилетним сыном Женей - отдыхали там, снимая комнаты в частных квартирах. На территории ближайше- го санатория, где мы обычно гуляли, сразу же обнаружились огромного размера шахматы - неотъемлемый атрибут лечебно-оздоровительных учреждений советского времени. Разумеется, я тут же ринулся в бой - и легко обыгрывал взрослых, пока не наткнулся на какого-то кандида- та в мастера. Проиграв партию, опять не сдержал слез... Итак, третьеклассником я начал играть в городских турнирах, и жизнь сразу же разделилась на будни и праздники. Праздники - это турниры, а всё остальное — будни. Но вскоре стал получать удоволь- ствие и от ежедневных занятий шахматами. Будней не стало! В январе 1973 года я вышел на новый уровень, добившись успеха в чемпионате города среди школьников - швейцарке при более чем тридцати участниках (в одной из моих старых тетрадей сохранились партии из этого турнира): 1-2. Корсунский и Мелкумов - по 7,5 из 9; 3-4. Вайнштейн и Мамедов - по 7. Я начал с четырех побед, в том числе над Корсунским, но затем потерпел два поражения и уже не догнал лидеров, хотя выиграл последние три партии. Главным судьей турнира, проходившего в окружном Доме офице- ров, являлся мой будущий многолетний помощник Александр Шака- ров. Как старший тренер молодежной сборной Азербайджана, он по- дыскивал бойцов для своей команды. И если мое общение с ним тогда ограничилось сдачей бланков по окончании партий, то приходившая на туры мама познакомилась с Александром Ивановичем поближе. За- няв высокое место в чемпионате, я попал в его поле зрения и в девять лет (!) был включен в состав молодежной сборной республики. В марте 1973 года, готовясь к предстоящим летом Всесоюзным мо- лодежным играм, сборная Азербайджана совершила турне в Латвию и Эстонию, где по два раза сразилась с командами этих республик. Там я «набил» 4 из 4, и тренеры окончательно убедились, что меня надо брать в сборную. А в мае в шахматном клубе при бакинском кинотеатре «Вэтэн» («Родина») мы встретились в таком же товарищеском матче с каспий- скими соседями - молодежной командой Туркмении. Здесь мне уда- лось сыграть одну из первых памятных партий.
20 Бакинские университеты № 1. Испанская партия С84 ВАЙНШТЕЙН - МУРАТКУЛИЕВ Матч Азербайджан — Туркмения, Баку 1973 1 .е4 е5 2.£tf3 ^сб 3.±Ь5 аб 4. JLa4 5.d4. Тогда мой дебют- ный репертуар формировался во многом под влиянием Приворот- ского, который избегал главных теоретических путей и показывал ученикам «боковые» схемы на- подобие 5.d4 (вместо обычного 5. 0-0-№ 14,31). 5...ed 6.е5 £te4 7.0-0 ±е7 8. Sei. Применял я и 8.?\d4 ?\d4 9.W:d4 4k5 10.JLb3 (обычный ход - Ю.^сЗ) 1О..А:ЬЗ (более точ- ным считалось 10...0-0, и если 11. ±f4,TO ll...£te6=) ll.abO-O 12.±f4 Ф118?! (при 12...d6 13.ed ±:d6 14. ±:d6 W:d6 15.W:d6 cd 16.£kl2 у белых лишь минимальный плюс) 13АсЗЬ6 14.Hadl ±с5 15.We4Sb8 16.b4±b7 17.Wc4±e7 18.Wd4±c6 19.Hd3 f6 20.Ш13 f5 21.Hdl ±g5 22.We3 ±:f4 23.WT4 We7 24.Wd4 Sbe8 25Т4 We6 26.^d5 Sc8 27.c4, и белые выиграли (Вайнштейн - Рудыка, Вильнюс 1973). 8...^с5 9.±:с6 de 1O.^:d4 0-0 11 -®сЗ. 11 ...®е6?! Увидев этот ход, я удивился: черные допускают ак- тивный выпад £Т5 (мне всегда нравилось ставить коня на f5), затем Wg4 и т.д. К примерному равенству ведет старинное про- должение ll...Se8 12.JLe3 ±18 13. f4 f6 или более энергичное 11..Т5! с идеей 12.f4£te6. 12 .^f5 ±д5. Получше древ- нее 12..Тб!?, хотя и здесь после 13.Wg4 fe 14.&:е7+ W:e7 15.Н:е5 Wd6(f6) 16.Wg3 белые сохраняют некоторый перевес. 13 .Wg4 £ki4. Этот тактичес- кий трюк меня несколько сму- тил, и я задумался. Раньше и позже черные переходили в худ- ший эндшпиль путем 13...JL:cl 14.Sa:cl Wg5 15.W:g5 ^:g5 16. £te7+ Ф118. А что теперь? 14 .±:g5 ±:f5 15.Wg37! По- марка. Точнее было 15.Wh4! с инициативой: 15..Тб 16.ef gf 17. ±h6Sf7 (Штоль*) 18.Hadl Sd7 19. Sd2! или 15...Wd7 16.Sadi c5 17. ±e7 ±:c2 18.±:f8! ±:dl (при 18... S:f8 19.Scl у белых качество за пешку) 19.Jl:c5 (хорошо и 19. ±:g7 Wg4 2O.W:g4 ±:g4 21.±f6 Штоль) 19...£te2+ 20.&:e2 ±:e2 21.We4 Wb5 22.S:e2 W:c5 23.еб и т.д. «Однако детское мышление бесхитростно и чисто: ведь Гарик знал, что главное в шахматах — дать мат королю, а для создания матовых угроз ферзь на g3 стоит лучше» (Никитин). 15...Wc87! При 15...Wd7! 16. Sadi с5 черным с таким красав- * Из книги словацкого гроссмейстера Иго- ря Штоля «Garry Kasparov's Greatest Chess Games» (2005).
Первые шаги 21 цем конем на d4 было бы нечего опасаться (17,Ь4 Ь6 Штоль). 16. Sadi. Конечно, я пожерт- вовал пешку. 16...^:с2 17.Se2 Веб?! Просмотр, позволяющий белым изящной комбинацией вернуть материал и добиться явного по- зиционного перевеса. Надежнее было профилак- тическое 17...Ф118 (17...JLg6? 18. Sdd2!), хотя после 18.еб! fe 19. Sdd2 конь на с2 создавал чер- ным проблемы: 19...h6 2O.Wh4 (20±h4!? Штоль) 2О...Ве8 21. ±:h6 gh 22.W:h6+ &g8 23.£te4 Wg6 24.W:g6+ JL:g6 25.S:c2 с луч- шим эндшпилем. 18.±f6! ±g6 19.±:д7! Ф:д7. К выгоде белых 19...Sfd8 2O.Xf6 fi:dl+ 21.^:dl £ki4 22.fid2 23.Wf4, и плохо 23...W:a2? вви- ду 24.g4 ^g7 25.±:g7 &:g7 26.h4. Наступление пешек королевско- го фланга - лейтмотив всей пар- тии. 2О.Й:с2 Sad8 21 -Scd2 We 7. В случае более упорного 21...S:d2 22.S:d2 f6 (Штоль) к благопри- ятной для белых структуре вело 23.ef+ S:f6 24.13 или 23.йе2. Ду- маю, объективно у белых уже технически выигранная позиция и при лучшей защите соперника: они достаточно быстро образуют пару связанных проходных на королевском фланге, а черным сделать то же самое на ферзевом гораздо труднее. 22.h4! ФИ8. Последние два хода Мураткулиева - откровен- но любительские, продиктован- ные иллюзией контригры по ли- нии «g». Снова уместнее было 22...fi:d2 23.S:d2 Ф118 24.Wg5! f6 (Штоль), но все-таки эндшпиль после 25.ef W:f6 26.W:f6+ S:f6 27. f3 в пользу белых, например: 27... Hf7 28.Ф12 h5 29.^е2 Фё7 3O.g3 Se7 31.&f4 ±f7 32.a3 b6 33.g4 с видами на победу. 23.Wg5! Помнится, этим нео- чевидным ходом я страшно гор- дился. «Оказывается, рывок h2-h4 со- держал и позиционную угрозу. Белые неожиданно захватывают линию “d” и переводят игру в выгоднейшее окончание. “Такой маленький — и такой хитрый!” —
22 Бакинские университеты скажете вы. “Фантастика!” — го- ворю я как тренер. За одну такую мысль - сочетать романтику ата- ки с прозой эндшпиля — можно сразу зачислять мальчика в лю- бую самую престижную шахмат- ную школу. Уровень понимания технических тонкостей является хорошим признаком при оценке перспективности юного шахма- тиста» (Никитин). 23...W:g5 24.hg S:d2. Не меняло дела и 24...Hde8 25.f4 или 25.g4 (Штоль). 25.1:d2 ±f5 26.f4. Теперь черным уже не вырваться из ти- сков: подрыва f7-f6 нет, грозит &f2-f3, g2-g4, f4-f5 и т.д., поэ- тому надо проводить h7-h6(h5), но тогда белые просто бьют на h6 и все равно надвигают пе- шки. 26...Фд7 27.^f2 h5. Или 27...Ш18 28.&f3 h5 29.gh+ S:h6 3O.^e4. 28.gh+ Ф:И6 29.&f3 Sg8 3O.^e4 ±g4+ 31 .ФеЗ. 31 ...Фдб? (зевок, однако безна- дежно и 31...JLe6 32.^f6Sh8 ЗЗ.ЬЗ &g6 34.g4) 32-£}f6, и на отход ладьи - ?\g4. Черные сдались. Несложная, но интересная партия. Никитина она поражает до сих пор: «Трудно поверить, что белые фигуры вел в бой десятилет- ний полководец. Нет ни одного пу- стого, не имеющего смысла хода, удивительна гармония и логика в действиях белой армии. Этот ма- ленький шедевр показывает, какой огромный шахматный талант был заложен в Гарике от рождения». ВЫХОД НА ВСЕСОЮЗНУЮ АРЕНУ Моим первым боевым крещени- ем за пределами Баку оказались Всесоюзные молодежные игры (Вильнюс, 14-24 июля 1973). Команды пятнадцати союзных республик, Москвы и Ленин- града были разбиты на три по- луфинальных турнира (6+6+5), по результатам которых форми- ровались первый, второй и тре- тий финалы (тоже 6+6+5). Каж- дая команда состояла из восьми игроков: четыре юноши не стар- ше 18 лет, два — не старше 15 (я играл как раз на 5-й доске) и две девушки. В этих играх, как и обычно в подобных соревнованиях, участ- вовали многие будущие гросс- мейстеры - Юсупов, Долматов, Александр Иванов (он набрал на 2-й доске 8 из 8!), Маланюк, Кочиев, Ермолинский, Кеньгис, Лпутян, Мачульский, Канцлер и т.д., не говоря уже о будущих чемпионе мира, чемпионке мира
Выход на всесоюзную арену 23 Майе Чибурданидзе и претен- дентке на этот титул Елене Ах- мыловской. Первый финал принес впол- не ожидаемые итоги: 1. Россия, 2. Москва, 3. Ленинград, 4. Украина, 5. Белоруссия, 6. Грузия. Сборная Азербайджана была тогда «плот- ной командой второго финала» (это считалось большим про- грессом, но с 1974 года мы уже регулярно попадали в первую шестерку) и в Вильнюсе под- твердила свое реноме, заняв в полуфинале 3-е место. На этом этапе я набрал всего 2 из 5, при- чем в 1-м туре проиграл грозному киевлянину Леониду Зайду (че- рез полгода он стал чемпионом СССР среди юношей, а вскоре и мастером). Сказывались вол- нение новичка и неопытность: соперники были старше меня на четыре-пять лет. Но финальную стадию я прошел без поражений, сделав четыре боевые ничьи, а моя команда, опередив Узбеки- стан, Армению, Литву, Молда- вию и Латвию, выиграла этот турнир и заняла общее 7-е место. Больше других мне запомни- лась партия с латвийским канди- датом в мастера Эдвином Кень- гисом, опубликованная затем в 16-м томе югославского «Шах- матного информатора» (это был наш дебют в культовом издании конца 20-го века). Никитин: «В тот день я впер- вые наблюдал за партией Гарика почти с самого начала. Мое вни- мание сразу привлек столик, за которым играли два совершенно разнокалиберных партнера. Ма- ленький, щупленький черноволосый мальчик серьезно смотрел на доску и беспокойно ерзал на стуле. А на- против неподвижно сидел высо- корослый симпатичный латыш, в минуты раздумий буквально на- висавший над полем сражения. Кеньгис выглядел по сравнению с Гариком не только великаном, но и многоопытным бойцом, однако события, происходившие на дос- ке, заставляли забыть о разнице в возрасте». № 2. Сицилианская защита В89 КЕНЬГИС - ВАЙНШТЕЙН Всесоюзные молодежные игры, Вильнюс 20.07.1973, 6-й тур 1 .е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd 4. &:d4 &f6 5.^сЗ ^сб 6.£c4 e6 7.Jlb3 ,&e7 8.&e3 a6 9.We2. Модная в те годы атака Велими- ровича, которую анализировала и азербайджанская команда. 9...1№с7 10.0-0-0 0-0. 11 .д4. Так сыграл Фишер про- тив Ларсена (Пальма-де-Маль- орка(мз) 1970). Позже на сцену вышло ll.Shgl с идеей ll...^:d4?!
24 Бакинские университеты 12.JL:d4! Подробности — в томе «Дебютная революция 70-х» (стр. 154-155). 11...£к17. Новый ход, при- мененный Ларсеном, а до этого рекомендованный Никитиным - моим будущим тренером! Но объективно лучше H...^:d4! 12. 2:d4 (взятие 12.JL:d4 связано с сомнительной жертвой пешки) 12...Ь5. Этим путем я пошел в партии с Двойрисом (Вильнюс 1975) и достиг перевеса после 13. g5 £ki7 14.Wh5 2d8 (14...g6!?) 15. £ki5? (верно 15.2gl) 15...ed 16. ±:d5 £te5! 12.g5. Фишер отреагировал неудачно - 12.h4?! £te5 13.g5 b5 14.13? (14.h5!), и после 14...±d7! 15.Wg2 b4 16.&ce2 ^:b3+ 17.ab a5 Ларсен отбил скороспелую атаку и одержал памятную победу (№ 424 в 4-м томе «Моих великих предшественников»). Эта знако- вая партия повлияла на целое шахматное поколение. Лишь по- том выяснилось, что здесь очень опасна жертва фигуры — 12.£tf5! 12...®с5 13.1hg1 ±d7 14. 2g3 2fc8 15.Wh5. Типовой план атаки выглядит грозно, но я был к нему готов. 15...g6 16.Wh6 ±f8 17. Wh4 ^:ЬЗ+ 18.ab ±е7. С иде- ей 19.2h3 h5 — важный прием обороны! Шакаров учил нас, что крепость черных неприступна, и эта уверенность впоследствии пригодилась мне в сходных по- зициях схевенингена. Сегодня уже видно, что хоро- шо и 18...^:d4!? 19.±:d4e5 2О.±еЗ Ь5 (Валенти - Паоли, Реджо- Эмилия 1975/76). Но я сыграл «как учили». И если до сих пор мы делали ходы довольно бы- стро, то здесь Кеньгис задумал- ся. 19.f4. Уклоняясь от повто- рения ходов - 19.Wh6 JU8. На 19.4£kie2 приемлемо 19...Ь5 или 19...£fo4! (но не 19...b5? 2O.£tf4!). 19...b5 2O.Wh6. Теперь бе- лые сами повторяют ходы — быть может, для выигрыша времени. Устроило бы черных 20.2d2 h5 21А:с6 W:c6 22.15 Ь4 (22...а5!?) 23.fg fg 24.^а4 2f8 25.£fo6 2fl + 26.2dl 2af8. 2O...±f8 21.Wh4 Ь4! Зачем играть 21...JLe7, если есть пере- ход в контратаку?! 22.^:с6? Тяжелая ошибка. Мы оба не заметили эффектного уда- ра 22.£tf5!! - в случае 22...Ьс (22... gf? 23.2h3 ±g7 24.ef+-) 23.2h3 h5 24.gh инициатива у белых, одна- ко после 22...±е8 23.2h3 h5 24.gh Wd8! шансы сторон примерно равны. 22..JL:c6. Сразу выигрывало 22...Ьс! — из-за слабости пункта с2 белые теряли фигуру: 23.£к14
Выход на всесоюзную арену 25 е5 или 23.Ad4 е5! 24.fe de 25.А:е5 cb+ и W:c6. 23.2h3 h5! 24.gh be? К победе вело 24...JLe7!, например: 25.Wg3 ФЬ7 или 25.И7+ ФЬ8 26. Wg3 (26.Wg4 Af6) 26...A:e4 27. Ad4+ f6 и т.д. Теперь же ситуация резко обостряется. 25.Wf6 ФИ7 26.Ad4! cb+. Небольшой плюс еще сохраняло 26...e5!27.feWe7. 27.Ф:Ь2 е5 28.fe А:е4 29. еб? Кеньгис переоценивает свои шансы: его эффектный с виду удар наталкивается на опровер- жение. Проще всего удерживало равновесие 29.2П! W:c2+ ЗО.Фа1 Wd2! 31 .W:f7+ ФЬ8 32.Wf6+ с веч- ным шахом (указано в 1996 году тогдашним учеником Никитина — 12-летним сербом Милошем Перуновичем). 29...W:c2+ ЗО.ФаЗ d5+ 31. е7 А:е7+ 32.W:e7 Wc7S Эту сильную реплику (кстати, един- ственный ход!) белые упустили из виду: оказывается, черные тоже грозят матом - 34.Wf6? Wa5+ и т.д. Приходится искать спасения в трудном окончании. 33.W:c7 S:c7 34.Sg3. Ке- ньгис начинает действовать ве- сьма предприимчиво, создавая контригру. З4...2с2 35-Sfl f5 36.h4 Ф:И6?! Решив, что черные легко выигрывают, я расслабился. Пра- вильно было 36...2e8(g8). 37.АеЗ+ ФЬ7 38.Шд1?! (точнее сразу 38.Ь5! с хороши- ми шансами на ничью) 38... 2сЗ 39.h5. Вероятно, упорнее 39.ФЬ4 2d3 4O.h5, хотя в этом случае черным было бы проще находить ходы: 4О...2Ь8+ 41.Фа5 Sd:b3 42.hg+ &g8 43.Аа7 28Ь5+ 44.Ф:а6 f4 и т.д. З9...д5? Увы, в цейтноте я испу- гался каких-то призраков и упу- стил выигрыш, достигавшийся путем 39...2Ь8! 4O.hg+ i*g8 41.Af4 Sb:b3+ 42.Фа2 2аЗ+ 43.ФЬ2 Ad3! 44.Ае5 Scb3+ 45.Фс1 d4! (изда- лека найти такой ход непросто) 46.A:d4 2а2! 4О.А:д5 2:дЗ 41.2:дЗ 2д8 42.ФЬ2 d4 43.Af4. Мне каза- лось, что и это выигранный энд- шпиль, но когда Кеньгис предло- жил размен ладей, я с запоздани- ем понял, что на доске ничья. 43...2:д3 44.А:дЗ ФИ6 45. Ае5 d3 4б.ФсЗ Ф:И5 47.^d2 Фд4 48.ФеЗ ФИЗ. Черные мо- гут выиграть слона - 48..Т4+ 49. A:f4 d2 5О.Ф:62 ФТ4, но не пар- тию: поле превращения их край- ней пешки не того цвета! Трудно было смириться с неизбежным... 49.Ad4&g2 50.Ac3&f1 51. Ad2 Фд2 52.АсЗ ФдЗ 53. Ае5+ Фд4 54.Ad6 Фд5. Ни- чья.
26 Бакинские университеты На закрытии игр я получил первый в жизни приз — «само- му юному участнику турнира». Однако важнейшим итогом этой поездки была встреча с Алексан- дром Сергеевичем Никитиным, гостренером Спорткомитета СССР - моим будущим старшим другом, наставником и надежной опорой в самые трудные периоды моей жизни. Он очень рано стал мастером и в молодости играл за студенческую сборную страны, в одной команде с Борисом Спас- ским. Но затем, освоив профес- сию радиоинженера, надолго ис- чез с шахматной сцены. И все же любовь к игре перевесила: в нача- ле 1973 года Никитин решил все- цело посвятить себя тренерской деятельности (а позже разработал систему дебютной подготовки, по которой мы и занимались). Никитин: «В Вильнюсе бок о бок играли 18-летние юноши и мальчишки, едва видневшиеся за шахматным столиком. Именно так, по провалу в ряду макушек, я уже в первый день “открыл”Гари- ка. За доской он с трудом сохранял солидность — и тут же терял ее, едва игра кончалась. Детская не- посредственность замыслов лишь придавала шарм набору его явно незаурядных шахматных качеств. Удивляла способность его фигур занимать “правильные ” позиции естественным и быстрейшим пу- тем. Удивляли и его дебютная эрудиция, и память — емкая и цепкая, словно промокашка. Ему не составляло никакого труда рассчитывать многоходовые ва- рианты — это для него была не тяжелая работа, а забавная игра. Несколько раз за время турнира мне удалось поговорить с удиви- тельным мальчиком. Оказалось, что он очень любит читать и что круг его интересов необычайно широк. Он прекрасно ориентиро- вался в географических названиях, исторических фактах и датах. Манера чтения у него была сверх- скоростная, а исключительная память обеспечивала прочное за- поминание. Попытки проверить его эрудицию зачастую ставили в трудное положение проверяющих, поскольку вдруг выяснялось, что мальчик знает больше, чем экза- менатор. Но более всего меня по- ражали глаза Гарика — умные, с каким-то удивительным блеском. Тогда чисто интуитивно я решил, что такие глаза — признак боль- шой одаренности». Именно Никитин организо- вал мне в августе 1973 года при- глашение в Дубну, на очередную сессию детской школы Михаила Ботвинника. Она открылась еще в 1963-м, в год моего рождения, но действовала тогда недолго — всего полтора года. Среди пер- вых ее учеников были Карпов, Балашов, Разуваев, Тимощенко и Рашковский. Занятия возоб- новились в 1969 году, и где-то с середины 70-х питомцы Ботвин- ника начали добиваться замет- ных успехов. Два-три раза в год съезжались на 10-дневные сес- сии полтора десятка юношей и девушек из разных городов стра- ны: Долматов, Юсупов, Псахис,
Выход на всесоюзную арену 27 Андрей Соколов, Ахмыловская, Ахшарумова, Харитонов, Эль- вест, Розенталис, Ненашев... Мы с киевлянином Борей Та- боровым были вызваны на собе- седование с Ботвинником и пару часов держали ответ перед знаме- нитым чемпионом: показывали ему свои партии, рассказывали о себе. Михаил Моисеевич задавал излюбленные вопросы типа «ана- лизируете ли вы свои партии?» или «занимаетесь ли спортом?» Помню, как я был поражен, ког- да он вдруг встал, оперся руками на стул и... сделал «угол»! Личным примером показал, на что спосо- бен человек даже в 62 года (впро- чем, он делал «угол» и в 77). Почему-то в школу приня- ли лишь одного из двоих. Я был 10-летним перворазрядником, Боря - 12-летним кандидатом, только что выигравшим турнир шестых досок на молодежных играх в Вильнюсе (7,5 из 9!). Его партии были, конечно, поосно- вательнее моих, однако в школу взяли меня. Знаковое событие! Через два года Таборов стал ма- стером (самым молодым в стра- не!), поиграл еще несколько лет, а потом бросил шахматы: его ро- дители хотели, чтобы он посту- пил в солидный институт, занял- ся наукой... Надо отдать должное интуиции Ботвинника: он жил шахматами, глубоко понимал и чувствовал все их нюансы. Чем- то я ему приглянулся - говорят, «живостью ума». Никитин: «От общения с Га- риком великий Маэстро был в восторге. Он на глазах молодел, беседуя с мальчиком, сразу став- шим любимым учеником. Учителю нравилось всё — и бойкость отве- тов в сочетании с их точностью, и быстрота в расчете вариантов, и поразительная память... Зачис- ление в ученики к самому Ботвин- нику потрясло детскую душу, и Гарик еще больше увлекся мудрой игрой. Я же после Вильнюса вер- нулся к работе в отделе шахмат Спорткомитета. Но связь с Га- риком не прервалась: из Москвы в Баку пошли толстые бандероли с шахматными журналами и кни- гами; редкую неделю у нас не было разговоров по телефону». Попасть под начало Ботвин- ника было несомненной удачей. Этот факт отметила и республи- канская газета «Спорт», где осе- нью 1973 года появилась заметка Валерия Асрияна «Десятилетний ученик экс-чемпиона мира». Тог- да же Ботвинник послал предсе- дателю спорткомитета Азербайд- жана письмо, где, в частности, указал: «Считаю целесообразным организацию индивидуальной учеб- ной работы с Гарри, игру в турни- рах с более сильным составом. Го- довое количество турнирных пар- тий в течение 1973—75 годов не должно превышать 40...» Письмо сработало. Приворотский: «Два года по четыре часа в неделю я прово- дил индивидуальные занятия на квартире у Гарика. Подбирали позиции, отрабатывали технику расчета вариантов, занимались эндшпилем, дебютом и т.д. В про-
28 Бакинские университеты цессе занятий у Гарика всегда воз- никали вопросы, найти ответы на которые порой было очень затруд- нительно. В таких случаях я обе- щал ответить на следующем уро- ке, давал ему много домашних за- даний, и они всегда выполнялись...» Продолжились и занятия с Александром Шакаровым - пока не индивидуальные, а группо- вые, по линии молодежной сбор- ной. Таким образом, в десять с половиной лет я был загружен по полной программе и уже вскоре приходил во Дворец пионеров лишь для того, чтобы погонять блиц со старшими ребятами и со своим первым учителем или сы- грать тренировочную партию. Один из таких поединков стал, по выражению Никити- на, «очередным добротным шах- матным полотном, написанным детской рукой». Мой соперник Эльмар Магеррамов был старше меня на пять лет, что не мешало нашей дружбе. В 70-е годы мы сыграли множество тренировоч- ных партий, всегда протекавших в острой, бескомпромиссной борьбе. Постепенно Эльмар вы- рос в сильного мастера, а затем и гроссмейстера - напомню, что он разделил 1—2-е места в по- следнем, 58-м чемпионате СССР (1991). № 3. Сицилианская защита В85 МАГЕРРАМОВ - ВАЙНШТЕЙН Тренировочная партия, Баку 18.11.1973 1.е4 с5 2.^сЗ еб 3.£tf3 ®с6 4.d4 cd 5.^:d4 d6 6.±e3 7Ле2 аб. Первые опыты клас- сического схевенингена, которо- му меня обучил Приворотский, — это была его излюбленная за- щита, наряду с 2...£k:6 3.d4 cd 4. ^:d4 Ш 5.^c3 d6 (№ 6). Мой тренер резонно полагал, что две центральные пешки против одной - хорошее начало для чер- ных, сулящее им выгодный энд- шпиль. Адептом схевенингена был и Никитин, так что эта система осталась со мной навсегда. 8.f4 ±е7 9.0-0 ±d7. Ма- ленький трюк, усвоенный мной на занятиях: черные сразу соз- дают угрозу разгрузки £y.d4 и ±с6. При обычном 9...0-0 1О.а4 JLd7 11 .£ft>3! у них уже нет ответа Ь7-Ь5 (поэтому играют 10...Wc7 - № 19). 10.^ЬЗ?! Все-таки лучше 10. а4, и если 10..A:d4 ll.W:d4 ±с6, то 12.Ь4! (в 70-е это не рассматри- валось) 12...0-0 13.b5 JLe8 14.е5 (пример: Грищук — Рублевский, Элиста(м/1) 2007). 10...Ь5 (теперь у черных по- лный порядок) 11 .Af3 Wc7 12. аЗ. Может быть, безопаснее 12. а4!?, чтобы на 12...Ь4 удержи- вать равновесие путем 13.£te2 е5 14.f5 ^а5 15.^:а5 W:a5 16.с4 или 13.&Ы 0-0 14.Wd3 е5 15.f5 Sfc8 16.^1d2. 12...ёЬ8. Позиция после 12...0-0! - мечта любого «сици- лианца». Но я решил сразу пе- рейти в атаку и мог за это попла- титься. 13.We1 а5 14.Wg3 а4?! (вновь разумнее было 14...0-0!)
Выход на всесоюзную арену 29 15.^d4 ^:d4 16.±:d4 Ь4? А здесь уже просто необходимо было 16...0-0, хотя после 17.е5 инициатива у белых (и я затеял атаку не ради этого!). 17.аЬ? Эльмар тоже не заметил типового удара 17.е5!, опровер- гающего скороспелую агрессию черных. Мы оба упустили из ви- ду, что на 17...Ьс? уже решает 18. W:g7 с красивой идеей 18...2g8 19.efl! S:g7 2O.fg. Безнадежно и 17...de 18.fe ±c5 (18...bc 19.W:g7) 19.£te2 ba 2O.ba или 18...g6 19.ef ±d6 2O.Wh4bc21.±:c3. 17...S:b4 18.^е2?! Снова пассивный ход (похоже, Эльмар меня побаивался). Прорыв 18.е5! еще позволял белым бороться за инициативу: 18...de 19.fe 2:d4 2O.W:g7 Hf8 21.ef We5 22.£te4!? Й:е4 23.±:e4 ±c5+ 24.&Ы W:e4 25.Wg3! и т.д. 18...0-0 (наконец-то!) 19. JLc3 (теперь уже нет резона в 19. е5 de 2O.fe £ki5) 19...ЙС4 20. e5?S В самый неподходящий мо- мент! Крепче 2O.Sfdl g6 21.Sd4, стремясь разменять активную черную ладью. 20...de 21 .fe?! (меньшее зло - 21.±:е5 Wb6+ 22.<£>hl S:c2 23. £}сЗ с некоторой компенсаци- ей за пешку) 21...^d5?! Явный перевес давало мне 21...£te4! 22. JL:e4 Д:е4 23.£tf4 Wc4! (и если 24.^h5,TO 24...Hg4). 22.±:d5 Wc5+ (не желая портить свою пешечную структу- ру ходом 22...ed!?) 23.ФК1 W:d5 24.^f4?! Это на руку черным, хотя и после 24.Sadi Wb7 25.4£ki4 ±Ь4 или 24.Hfdl Wb7 25.&f4 *h8 26.£Ш5 Sg8 их шансы все равно выше. 24...We4! 25.йае1 (25.Wd3 ±Ь5!) 25...W:c2 26.Sf2 Wf5? Недооценка угроз соперника. При 26...Wb3!? у белых не было бы достаточной компенсации за пешку: 27.£Ш5 g6 28.^f6+ ±:f6 29.ef h6! 27.Sef 17 Проигрывающий ход. Уравнивало шансы 27.£kl5! — на 27...Wg5(?) мы оба зевнули сильную реплику 28. JLd2!, и по- сле 28...Wh4 29.&:е7+ W:e7 30. ±h6 g6 (3O...f6? 31.ef S:f6 32.±g5) 31.JL:f8 W:f8 32.Wg5 черным туго. He знаю, нашел бы я спаситель- ную жертву ферзя: 27...ed! 28.е6! S:c3! 29.bc W:e6 3O.S:e6 ±:е6 с ве- роятной ничьей. 27...±с5! 28.1d2 ±с6. Хо- рошо было и 28...JLb5 с угрозой Д:сЗ. Слоны заработали на всю мощь, и у черных не только лиш- няя пешка, но и грозная атака. Возможно, под влиянием этой партии Эльмар на моей памяти больше не играл 1.е4... 29.Sdd1. На 29.h4 неприят- нее всего 29...Де4!
30 Бакинские университеты 29...h5!? Выигрывало «что уго- дно», но у меня был свой план, основанный на многоходовом расчете. 3O.h3. Если ЗО.£к13, то 30... h4! 31.H:f5 hg 32.Sg5 (32.ШП? Sh4!) 32...±f2! 33.hg ±еЗ! и a4-a3. 3O...h4! 31.Wh2. Конечно, не 31.W:h4? g5! «Совсем немно- гим в столь юном возрасте может прийти в голову идея подобного пешечного штурма: h7-h5, а за- тем еще и g7-g5» (Никитин). 31...Wg5 (жестче 31...Wc2!) 32.^d3 (32.±d2 Wf5) 32...±d4 (32...±e3!?) ЗЗ.Ш4 Sd8 34. Sdfl (неутешительно и 34.fig4 We3 35.£tel S:c3 36.bc ±Ь6 и т.д.) 34...£d7 (34...a3!?) З5.±е1 ±:e5. Или З5...2с2!? Но и так бе- лые сдались. В декабре, всего через четыре месяца после первой сессии шко- лы Ботвинника, я выполнил нор- му кандидата в мастера, набрав 8 из 14 в интересном двухкруговом турнире по схевенингенской си- стеме: семь тренеров-кандидатов (включая Шакарова) против семи лучших школьников-пер- воразрядников. Играли опять в клубе при кинотеатре «Вэтэн» — это была одна из учебных точек специализированной шахматной школы, где проходили занятия и соревнования с участием моло- дежных сборных республики. Так закончился 1973 год - безусловно, поворотный на моем шахматном пути: первый успех в юношеских шахматах, место в молодежной сборной Азер- байджана, выход на всесоюзную арену, знакомство с московским тренером Александром Никити- ным и великим Ботвинником! «ОН АТАКУЕТ ПО-АЛЕХИНСКИ!» Следующий, 1974 год начался для меня с новой победы. В ян- варе команда бакинского Двор- ца пионеров выиграла в Киеве отборочный этап турнира на приз газеты «Комсомольская правда», а я набрал на 2-й доске 4,5 из 5. Фаворитами считались хозяева поля — киевляне, и они действительно одолели всех со- перников, в том числе и нас - 4:3 (я в этот день сделал свою един- ственную ничью). Однако в ито- ге, благодаря крупным победам в остальных матчах, мы обогна- ли киевлян на 4 очка! Многим это казалось невероятным везе- нием: силу нашей «великолеп- ной семерки» (в которую кроме меня входили Корсунский, Ма- геррамов, Елена Глаз...) явно не- дооценивали.
«Он атакует по-алехински!» 31 Финал Всесоюзного турнира Дворцов пионеров состоялся 25- 31 марта в Москве. Шесть команд вступили в необычное соревнова- ние: они играли не между собой, а в ежедневных сеансах одновре- менной игры с гроссмейстерами - капитанами команд-соперниц. Очки, набранные командой и капитаном, суммировались, что и определяло результат каждого «матча». Помню, Приворотский готовил нас к этому испытанию и советовал внимательно изучить изданную в Москве маленькую брошюру, посвященную прошло- му финалу (1972). Там описыва- лось, как Зайд выиграл у Петрося- на, Двойрис - у Спасского и т.д. Тренер говорил, что надо поста- раться понять, как играть против гроссмейстеров. Никитин: «В этих сеансах с часами на семи досках (шесть мальчиков и одна девочка) гросс- мейстерам бывало очень нелегко. Хотя они не играли друг с другом и сравнивались только суммы их сеансовых результатов, привычка быть первыми заставляла гроссов бороться, как в самом престиж- ном турнире. А для шахматной судьбы ребят, игравших в таких сеансах, важен был не столько ре- зультат, сколько бесценный опыт и впечатление, оставшееся от их игры у грозных сеансеров». В первый же день я испытал сильнейшее потрясение, уви- дев перед собой живую легенду - Михаила Таля! Можно было даже пожать ему руку! Я был наслышан о его устрашающем, гипнотическом взгляде, которым он буквально пронизывал сопер- ников. Правда, чтобы «одолеть» меня, Талю этого не потребо- валось... Позже, во многом под влиянием тех ощущений, я счи- тал своим прямым долгом вы- ступать в «турнирах шахматных надежд» (так по праву называли соревнования Дворцов пионе- ров) уже в качестве капитана ба- кинцев, понимая, сколь важна для ребят встреча с известным гроссмейстером за доской. Не справился я с волнением и во 2-м туре, уступив Льву По- лугаевскому (а вот Ростик Кор- сунский, наоборот, выиграл обе партии!). Затем отложил партию с Юрием Авербахом в не совсем ясном ферзевом окончании с лишней пешкой; на этих турни- рах отложенные партии не доиг- рывались, а присуждались кон- силиумом гроссмейстеров, и по настоянию нашего капитана Вла- димира Багирова мне присудили выигрыш. В 4-м туре была ничья с Геннадием Кузьминым, кото- рый после этого заявил корре- спонденту: «Мне и в голову не при- ходило, что 10-летний мальчик мо- жет так грамотно разыгрывать эндшпиль». Увы, под занавес я «тупо» проиграл Марку Таймано- ву и в итоге набрал всего 1,5 из 5. Тем не менее на меня обратил внимание известный московский журналист Александр Рошаль: «Следует сказать, что в бакинской команде играет, пожалуй, один из самых интересных наших юных шахматистов. Гарри Вайнштейну
32 Бакинские университеты только 10лет, а он (как и его стар- ший товарищ Корсунский) уже выполнил норму кандидата в ма- стера. Ботвинник, в чьей заочной школе занимается мальчик, высоко отзывается о его способностях; в восторге от пионера и мастер Дво- рецкий, ассистент экс-чемпиона мира. Не будем спешить с выво- дами, которые могут повредить юному шахматисту, но заметим, что если Талю и Полугаевскому удалось обмануть четвероклассни- ка в осложнениях, то Авербах ему проиграл! Любопытно, что на мой вопрос “хорошую ли партию ты выиграл у гроссмейстера?” Гарик Вайнштейн ответил: “Нет, нет! Юрий Львович просто подставил мне в дебюте пешку... ”» Турнир уверенно выиграли ле- нинградцы, набрав вместе с Тай- мановым 42,5 из 70 и опередив Москву с Авербахом, Черновцы с Кузьминым (по 34), Ригу с Талем (33,5), Баку с Багировым и Челя- бинск с Полугаевским (по 33). После этих баталий бакинцев зауважали. На Всесоюзной спар- такиаде школьников (Алма-Ата, июль 1974) сборная Азербайд- жана, за которую я играл на 3-й доске, впервые вышла в главный финал и заняла почетное 4-е ме- сто! А могла бы завоевать и брон- зовые медали, если бы мы с Кор- сунским «дружно» не проиграли в последнем матче с Грузией... Да и в целом я выступил не очень удачно: стартовал 3 из 3, но за- тем в партии с москвичом Ба- рышевым, получив совершенно выигранный эндшпиль, зевнул элементарную ничью - и то ли от огорчения, то ли от усталости резко сдал на финише (что, впро- чем, простительно самому юно- му участнику турнира). За минувшие месяцы я успел побывать и на двух сессиях шко- лы Ботвинника. Никитин: «За- нятия в школе Ботвинника, кото- рому тогда помогал великолепный методист Марк Дворецкий, при- носили много пользы, поскольку для выполнения домашних заданий у мальчика было достаточно вре- мени. При том, что и я продолжал подбрасывать свои вопросы, Гарик не только успевал решать все за- дачи, но и просил еще. Его мама писала мне, что иногда ей прихо- дится силой отрывать сына от шахмат. Я опасался ранних психо- логических перегрузок у Гарика, и присылаемые мной задания никог- да не были обязательными». С осени 1974 года я начал играть в бакинских команд- ных турнирах, благо шахматная жизнь в городе буквально бурли- ла. И ощутил, что взрослые уже меня побаиваются. Выступая на 2-й доске за команду Дворца пи- онеров в городской спартакиаде, я набрал 5 из 7, причем упустил выигрыш в очень интересном эн- дшпиле с Велибековым из «Буре- вестника» (при домашнем анали- зе Багиров нашел за соперника чудесное спасение). Памятна мне и партия с Ра- фаэлем Григорьевичем Сар- кисовым, детским тренером «Спартака» (кстати, эту команду возглавлял Шакаров, сражав-
«Он атакует по-алехински!» 33 шийся за соседним столиком с Корсунским). В ней проявилась моя природная тяга к позициям волжско-староиндийского типа. № 4. Староиндийская защита Е90 САРКИСОВ - ВАЙНШТЕЙН Городская спартакиада, Баку 17.09.1974, 3-й тур 1.d4 ®f6 2.£tf3 дб З.с4 ±д7 4.®сЗ 0-0 5.е4 d6 6.±д5 (спо- соб уйти от теории) 6...С5. Хо- рошо и 6...И6, но меня обуревала идея подрыва на ферзевом флан- ге, пусть даже ценой пешки. 7.d5 аб 8.±d3 Ь5 9.cb ab 1О.^:Ь5 (слабо 1О.±:Ь5? ®:е4!) 10...С4! Этот прием я потом с успехом использую и против Р.Эрнандеса (Баня-Лука 1979). 11 .±с2 (11.±:с4?! ®:е4!) 11... Wa5+ 12-^сЗ ±д4! Чтобы раз- менять безработного слона и со- здать давление по линии «Ь». 13.0-0 ^bd7 14.h3 ±:f 3 1 5. W:f3 Sfb8 16.Eab1. У белых пока надежное положение, но и шансы черных не хуже, чем в волжском гамбите. 16...2а7 17.We2 (или 17.а4 ^с5 18.We2Eab7) 17...Sab7. 2 Мой шахматный путь 1973-1985 18.W:c4 (18.2а4!?) 18...2Ь4! 19. Wd3 ^с5 2O.We3 Ё:Ь2 21. £:Ь2? Ошибка. Примерное ра- венство удерживало 21.JLb3 или 21.е5. 21 ...S:b2 22.&Ы?! (это усу- губляет трудности белых, упор- нее 22.е5 или 22-S.dl) 22...I16. Большой перевес давало и 22... М? 23.е5 &:е5 24.£е4 &с7. 23.Wc1? (затягивало сопро- тивление 23.е5 hg 24.ef JL:f6 25. 4k4^:e426.W:e4Wc5) 23...Е:Ы 24.W:b1 hg! Решительнее, чем 24...W:c3. 25.Дс1 g4 (хорошо и 25... &fd7) 26.Wb5 (26.e5 2tfd7-+) 26...Wa3 27.2x2 gh 28.gh?! £tfd7! 29.Wc4 (29...£fo6!) 3O.We2 £ted3 31 .^dl ®f4 32. We3 Wa4 33.1d2 ±e5 34.^c3 ±:c3! 35.W:c3 W:e4. Белые сдались. Время: 1.20—0.50. Затем я сыграл за свою, 151-ю школу в командном чемпиона- те Баку среди школ. На сей раз в этом, обычно слабом, сорев- новании участвовали и канди- даты в мастера. Мой соперник по следующей партии Виктор Газарян выступал за 42-ю школу и являлся учеником Шакаро- ва (работавшего там тренером- преподавателем), а позже входил в состав молодежной сборной Азербайджана. № 5. Защита Грюнфелъда D86 ГАЗАРЯН - ВАЙНШТЕЙН Баку 25.11.1974 1.d4 2.с4 дб З.^сЗ d5. Мой единственный детский опыт применения «Грюнфельда».
34 Бакинские университеты 4.cd ^:d5 5.е4 &:сЗ 6.be &g7 7.&С4 (7.£if3 - № 38, 48) 7...0-0 8.&е2 (8.±еЗ - № 72) 8...Ь6. К фианкеттированию слонов я тяготел всегда, а эту си- стему (вместо обычного 8...с5) подсмотрел то ли у Смыслова, то ли у Симагина. Но в целом о защите Грюнфельда у меня тог- да были смутные представления, и я трактовал ее не очень уве- ренно. 9.0-0 ЛЬ7 1O.f 3 ^сб (Смыс- лов все-таки играл 10...с5) 11. ±еЗ еб (а Симагин - П...^а5) IZ.WdZ Йе8. С «бескомпро- миссной» идеей 13. JLh6 JLh8. 13. If di Wd6 14.йас1 Ead8 15.±f4 We716.±g5f617.±e3 ^a5 18.±b5 c6 19.±d3 c5 ZO.JLbS Sff8 Zl.WbZ f5! Бла- годаря некоторой медлительно- сти соперника черные добились полноправной игры. 22.е5 с4?! (верно 22...аб! 23. ±d3 Ь5=) Z3.Wb4! Wc7?S Не желая идти в унылый эндшпиль (23...W:b4 24.cb) или отдавать пешку (23...Wf7 24.±:с4). Z4.±g5 аб. Позиционная жертва качества «по Петросяну»! Z5.jL:d8? Кульминация сра- жения. Мы оба прошли мимо очень сильной реплики 25.£tf4!, и плачевно для черных как 25...ab 26.^:е6 Wc8 27.^:d8 fi:d8 28.±:d8 W:d8 29.W:b5, так и 25...*f7 26.d5! Z5...S:d8 Z6.±a4. Здесь уже ничего не давало 26. W4 27.d5 ввиду 27...ed 28.е6+ &f6! Или 27. Ла4 Ь5 28.JLc2 JLh6 и т.д. Z6...b5 Z7.±cZ JLh6! Теперь мой замысел полностью оправ- дывается: черным удается ис- пользовать силу своих слонов и коня на блокадном поле d5. Z8.1b1 ^сб Z9.WbZ ®е7 30.а4 ±с6 31.ab ab 3Z.la1 Wb7 33.<&fZ? Правильно было 33.Sfl £k!5 34.Да5, еще надеясь удержать равновесие. 33...£Ш5 34.Ёа2? (зевок в трудной позиции) 34.. .We7? Быстро решало 34...JLe3+! 35.^?fl We7 36.g3 Wg5 и ®h5. 35.g3? Необходимо было срочно вернуть короля «на базу» — 35.&gl, хотя после 35...Wh4 36. Sf 1 £te3 инициатива у черных. 35...Wg5 36.f4 Wh5 37.h4. Беспросветно и 37.Sg2 W:h2+ 38.Sg2 Wh5.
Он атакует по-алехински!» 35 37...i.:f4! 38.£>:f4 £>:f4 39.gf W:h4+. Атака по белым полям неотразима. 40.&f1 Whl + 41 .&f2 Wg2+ 42.ФеЗ Wg3+ 43.^d2 W:f4+ 44.Фе1 We3+ 45.&f1 Wh3+ 46.Фе1 Wh4+ 47.<£d2 Wf4+ 48.Фе1 lf3! 49.i.a4 ba 50. £d2 Wh4+ 51.2f2 We4+ 52. ФН Wd3+ 53.Фд1 JLe4 54. Wd2 Wg3+ 55.ФН £d3+ 56. Де2 Ш>8. Белые сдались. А закончился год спартакиа- дой Азербайджана, мало чем от- личавшейся от городской спар- такиады: команды состояли в основном из тех же бакинцев (просто эти соревнования про- водили разные спорткомитеты — городской и республиканский). Я опять играл на 2-й доске за Дворец пионеров и стартовал 4,5 из 5, начав с забавной партии, изобилующей взаимными такти- ческими ударами и ошибками. № 6. Сицилианская защита В56 САРКИСОВ - ВАЙНШТЕЙН Спартакиада Азербайджана, Баку 4.12.1974, 1-й тур 1 .е4 с5 2.£tf3 ^сб 3.d4 cd 4. ^:d4 5-^c3 d6 6.f4. Ha 6. Jlg5 Приворотский показывал нам вариант 6...е6 7.Wd2 аб 8. 0-0-0 ±d7 9.f4 h6 10.±h4 £У.е4, который я применил против По- лонского (Киев 1974). 6...±d7 7.#М>3?! (Саркисов не был силен в теории и вновь разыграл дебют непритязатель- но) 7...д6. Тогда я фианкетти- ровал слона при любой возмож- ности. 8.JLd3 (целесообразнее 8.JLe2 ±g7 9.±еЗ и 0-0) 8...±д7 9.0-0 0-0 10.<&h1 аб 11.а4 ^а5! Предприимчивая игра: я уже хо- рошо знал различные «сицили- анские маневры» черных. 12.^:а5 W:a5 13.We1 (13. JLd2 Wc5) 13...Ь5! Эта дерзкая вылазка смутила соперника, и он подумал, что я просмотрел типо- вую комбинацию. 14.£kl5 W:e1 15.&:е7+? Как ни странно, решающая ошибка. В случае 15.Н:е 1 ba 16A:e7+ Фй8 17.®d5 £}:d5 18.ed Sfe8 у черных были бы лишь несколько лучшие шансы. 15...ФИ8 16.Е:е1 Efe8? От- ветный промах: после 16...Sae8! 17.ab ab 18A:g6+ fg 19.Sa6 Se6 белые не имели бы достаточной компенсации за фигуру. 17.аЬ Е:е7 18.1:а6 (а это уже обоюдоострая позиция) 18... Е:а6? Правильно было 18...Sae8 (Ь8) с благоприятными перспек- тивами. 19.ba ±с6 2О.е5 ^d5 21. JLd2 de 22.с4? А теперь белые упускают перевес, сохранявший-
36 Бакинские университеты ся при 22.fe (всё-таки три связан- ные проходные!), и вновь оказы- ваются на грани поражения. 22...4к7. Под боем пешка аб, провисают и слоны по ли- нии «d». 23.Ь4? (упорнее 23.±fl) 23... £}:а6? Выигрывало 23...2d7!, но я увидел возможный через три хода комбинационный удар и не смог удержаться от взятия пешки аб. Быстро посчитал вариант — и тут же его отбарабанил! 24.Ь5 ^с5?! (и здесь лучше было 24...Sd7!) 25.±Ь4? Не за- мечая отличного скрытого ресур- са 25.bc! ^:d3 26.НЫ!=. 25...®:d3 26.±:е7. 26...±:д2+! 27.Ф:д2 ^:е1 + 28.ФН?! (не так ясно 28.&g3!) 28...^f3 29.Ь6 ^d4 3O.f5? Сильнее сразу ЗО.Ь7 ^сб 31.JLd6, но после З1...е4! 32.b8W+ ^:Ь8 33.±:b8 i*g8 З4.с5 Ф18 у черных выигранный эндшпиль: их ко- роль успевает задержать проход- ную пешку «с». 30...gf 31.Ь7 ^сб 32.±d6 е4 33.b8W+ ^:Ь8 34.±:Ь8 ±d4 35.±d6 Фд7 З6.с5 ФТ6 37.сб Феб 38.±f4 f6 39.±b8 JLe5. Белые сдались. Но в 6-м туре я проиграл силь- ному кандидату в мастера Каро Аскаряну, и он обошел меня на пол-очка. Теперь, чтобы бороть- ся за лучший результат на своей доске, я должен был выиграть «по заказу» в 7-м, последнем туре. И тут наши соперники по матчу, команда «Буревестник», произвели замену, выпустив про- тив меня запасного участника... Олега Приворотского! Не знаю, быть может, мой первый тренер решил тряхнуть стариной и пре- подать мне «прощальный» урок? Во всяком случае, поначалу он меня действительно переиграл. Однако дрогнул, как только мне удалось осложнить борьбу. № 7. Сицилианская защита В50 ВАЙНШТЕЙН - ПРИВОРОТСКИЙ Спартакиада Азербайджана, Баку 11.12.1974, 7-й тур 1.е4 с5 2.£tf3 еб З.ЬЗ (укло- няясь от фирменного оружия со- перника — схевенингена) 3... ^сб. На 3...47}f6 я ответил бы 4. е5, по знакомой партии Вестери- нен - Таль (Таллин 1973). 4.±b2 d6 (уже этот ход меня смутил) 5.дЗ?! Энергичнее 5.d4!, как было еще в древней партии Кизерицкий — Андерсен (Лон- дон 1851). Но... я же любил фи- анкеттировать слонов! 5...^f6 6.We2. Потеря вре- мени, лучше немедленное 6.d3 в духе староиндийского начала
Он атакует по-алехински!» 37 (хотя с ним плохо вяжутся ходы Ь2-Ь3 и ±Ь2). 6...±е7 7.±д2 0-0 8.0-0 JLd7 (точнее сразу 8...е5!?) 9.d3 е5! 1О.с4?! Предпочтительнее было Ю.сЗ, пытаясь провести d3- d4 (это хоть как-то оправдывало бы ход 6.We2). Теперь у черных чуть лучшая игра. 1О...±д4 11.h3 ±:f3. Едва ли сильнее ll...®d4 12.JL.d4 JLf3 13.±:f3 cd 14.2M2 или 14.a4. 12.±:f3 аб 13.±g2 £d7 14. <£d2 Ь5 (верный план) 15.f4. Вполне можно было обойтись без этого рывка: 15.h4 ®d4 16.Wdl, намечая перевод коня на еЗ и d5. Но я мечтал об атаке! 1 5...±f6 16.^f3 Ь4. Не са- мый удачный ход: черным выгод- нее сохранять пешечное напря- жение, угрожая при случае Ь5:с4. 17.f5 а5 18.а4! (пресекая уг- розу а5-а4) 18...Ьа. При запер- том ферзевом фланге белым нече- го опасаться, например: 18...£к14 19.JL:d4 cd 2O.h4! (отнимая поле g5 у черного слона) 20...®с5 21 .?И2. 19.1:аЗ £d4 2O.±:d4 (на- дежнее 2O.Wd2! Wb6 21.±сЗ=) 20...cd. 21 .h47! Точнее было немедлен- ное 21.fifal с идеей Ь3-Ь4 и неиз- бежным разменом пешек «а» и «Ь». Здесь белые, вероятно, удер- живали равновесие. 21...^с5 22.Ша1?! Увы, с опозданием. Похоже, мне стои- ло пойти уже на чрезвычайные меры: 22.&:d4!? ed 23.е5 ±:е5 24. ±:а8 W:a8 25.Ь4! с острой игрой. 2 2...Wb6. Теперь у белых трудная позиция: они не успева- ют ни взять на а5, ни создать ата- ку на королевском фланге. 23 .д4?! (отчаянная жертва пешки с целью осложнения иг- ры) 23...£№8?! Сильнее было 23...®:b3 24.Wb2 (24.НЫ а4) 24... Sfb8 или 23...±е7 24.g5 (24.НЫ Wb4!) 24...£кЬЗ с явным переве- сом. 24 .g5±d8. Интересный пси- хологический момент: Приво- ротский уводит все фигуры на ферзевый фланг, демонстрируя веру в свою атаку и неверие в контратаку белых. 25 .£f17! Объективно гораздо упорнее 25.®d2 Wb4(c6) 26.±fl, но это было бы не в моем стиле! «Робость белых в первой полови- не партии объяснима естествен- ной скованностью мальчика, играющего со взрослым, да еще со своим преподавателем. Не стоит забывать о колоссальной психологической нагрузке, на- валившейся на ребенка. Гарик сбросил ее путы лишь в тот миг, когда над ним нависла опасность проигрыша» (Никитин). 25...Wb4 26.1а2 W:b3 27. Sd2. Не выручало 27.®:d4 ed 28.
38 Бакинские университеты е5 ®:d3 29.±:а8 £rf4! и т.д. Здесь Приворотский задумался: как лу- чше всего нейтрализовать угрозу g5-g6 и реализовать материаль- ный перевес? 27...f6. Самым решительным было 27...а4! и лишь на 28.g6 - 28...f6 29.gh+ ФИ8! с идеями а4-аЗ и ±а5. Ход в партии дает белым призрачный шанс. 28.^112! Сработал мой неук- лонно растущий староиндийс- кий опыт: я сразу увидел схему атаки - ®h2, Wh5, ®g4, ±13 и 2g2. Конечно, из этого не долж- но было что-либо получиться, но... получилось! 28...а4 29.Wh5. И в этот момент, увидев, что ситуация на- чинает обостряться, мой учитель неожиданно запаниковал... 29...±е7? Инстинктивно желая укрепить оборону, черные упус- кают выигрыш. После бесстраш- ного 29...±а5! 30.2ddl &:d3 31.gf 2Ь7! атака белых захлебывалась. ЗО.^д4 (сугрозой 31 .g6!) 30... ®d7? Катастрофическая ошиб- ка: конь со слоном перекрыли 7-ю горизонталь, и черные ла- дьи не могут прийти на помощь своему королю. Хотя именно они были призваны держать оборо- ну по 7-й горизонтали (принцип Капабланки!), а конь на с5 вы- полнял важнейшую функцию - атаковал пешку d3. Необходимо было ЗО...2а7! Теперь поспешное 31.g6? h6 32. £\h6+ gh 33.g7 плохо из-за 33... ±18! 34.gfW+ 2:18. Однако после 31.JLf3! атака достаточна как ми- нимум для ничьей: 1) 31...^:d3 (на 31...218? очень неприятно 32.g6 h6 ЗЗ.Ф112!) 32.g6 h6 ЗЗ.Ш6+ gh 34.g7! &c5 (34... ±18=) 35.2el или 35.2e2, и угроза W:h6 вынуждает 35...±18=; 2) 31 ...±18 32.gfl Ф118 33.fg+ 2:g7 34.1*6 2g8 35.17 2g6 36.2g2 W:d3 37.Ш! We3+ 38.ФЫ Wh6 39.2fg 1! <±>g7! 40.®e8+! Ф:17 41 .&:d6+ ±:d6 42.2:g6 W:h5 43.2g7+ Ф16 44.±:h5 2b7 45.2g8=. 31.±f3! (теперь грозит и g5- g6, и 2g2) 31 ...Wc3. Уже не спа- сало ни 31...Ф118 32.g6! ^rf8 33. £)h6!!, ни 31...a3 32.g6! 2rf8 33. £>h6+! gh 34.Hg2! hg 35.J5:g6+ 2>:g6 36.W:g6+ Ф118 37.W:h6+ &g8 38.Wg6+ <4>h8 39.ФЫ Wbl 4O.±dl с неотвратимым матом, ни даже самое упорное 31...JLf8! 32.Hg2! ФИ8 33.gf аЗ! 34.W7 ЙЬ7 35.Adl! Wb6! 36.^h6! ^:f6 37>:f6!! d5! 38.2rf7+ &g8 39. We6! W:e6 4O.fe de 41 .Да4! Йс7 42.de, и белые долж- ны без особых хлопот реализо- вать лишнюю фигуру (если 42... Л с 5 или 42...d3, то 43.JLb3!). 32.дб! Этот удар Приворот- ский недооценил: он надеялся отразить штурм при 32.Hg2? ЙЬ2!
«Он атакует по-алехински!» 39 32...£f8. К мату вело 32... hg 33.£М16+! А после 32...h6 33. £i:h6+! gh 34.W:h6 £rf8 выигрыва- ло и 35.g7 £lh7 36.JLh5, но проще сразу 35.JLh5 или 35.Hfd 1! 33.^h6+! (или сначала 33.Sg2!) ЗЗ...ФК8. Bony4ae33...gh34.2g2! hg (34...Sb2 35.gh++) 35.S:g6+! £>:g6 36.W:g6+ белые матовали: 36...&f8 37.JLh5! (решающий удар наносит «тупой» слон, который всю партию маялся от безделья) или 36...&h8 37.W:h6+ <£>g8 38. Wg6+ ФЬ8 39.&hl! Wd2 4O.Hgl. 34.&f7+ Фд8 35.gh+ 2>:h7 36.Sg2! Ставит точку. «Все-та- ки Давид перехитрил Голиафа» (Никитин). 36...W:d3 (или 36...НБ2 37. S:g7+! &:g7 38.Wg6+ &f8 39.^h6) 37.^h6+! ФИ8 38.1:g7!, и черные просрочили время. По- сле 38...Hg8 39.^:g8 &:g7 40.&:e7 угрозы белых неотразимы. «Пре- красная концовка, раскрываю- щая сильные черты будущего чемпиона мира» (Никитин). Вре- мя: 1.45-2.00. Финальная атака произвела большое впечатление на присут- ствующих, и я страшно гордился этой победой. Но когда показал всю партию на школе Ботвин- ника, был справедливо раскри- тикован и Ботвинником, и Дво- рецким за «безобразную игру» в дебюте и раннем миттельшпиле. Через год в матче с «Буревест- ником» у меня состоялась еще одна дуэль с Приворотским (я играл уже на 1-й доске, и на сей раз от встречи со мной уклонил- ся Багиров). Это была принци- пиальная схватка: мой первый тренер жаждал реванша, тем бо- лее что играл белыми. Но я снова выиграл, и на этом наше «проти- востояние» закончилось. Валерий Асриян: «Мастерст- во Гарика росло удивительно бы- стро. Бросался в глаза его пора- зительный комбинационный та- лант. Атаковал он уже тогда с огромной силой, варианты считал необычайно быстро и очень дале- ко, удивляя этим всех бакинских шахматистов, в том числе и свое- го тренера. В середине 70-х Гарик дважды обыграл Приворотского в командных соревнованиях, причем обе партии проходили по одному и тому же сценарию. Тренер в пози- ционной борьбе переигрывал учени- ка, начинал активные действия на ферзевом фланге, но Гарик успевал развить сильную атаку на короля противника, отразить которую Олег был не в состоянии: слишком грозным был Каспаров уже тогда в подобных штурмах. После партий Приворотский только разводил руками: “Ну что я могу поделать, если он атакует по-алехински!”»
40 Бакинские университеты «КТО БУДЕТ ЧЕМПИОНОМ ПОСЛЕ КАРПОВА?» В январе 1975 года меня и Магер- рамова командировали в Виль- нюс на чемпионат СССР среди юношей (до 18 лет) - наше пер- вое личное соревнование такого уровня. Среди тридцати шести участников этой швейцарки была добрая дюжина будущих гросс- мейстеров, а выиграл турнир «за явным преимуществом» уже почти 18-летний алма-атинский мастер Евгений Владимиров (в дальнейшем - один из моих се- кундантов). Мой старт был ошеломляю- щим - 3 из 3! При этом во 2-м туре я победил киевлянина В. Соколова, разделившего в итоге 2-3-е места. Однако в 4-м туре вдруг без борьбы уступил Юр- таеву (см. № 13, примечание к 18-му ходу). В 5-м сделал черны- ми уверенную ничью с Влади- мировым, а в 6-м, пройдя через проигранную позицию, одолел Горелова. В 7-м туре у меня была мирная встреча с Кеньгисом (после 1.е4 с5 2.£kl3 d6 я сыграл 3.JLb5+), в предпоследнем 8-м - наоборот, острейшая, захваты- вающая дуэль с Двойрисом, но... тоже ничья. Никитин писал по горячим следам в журнале «Шахматы в СССР»: «Мне хотелось бы расска- зать об 11-летнем Гарике Вайн- штейне. Не по годам развитый, отчаянный книголюб, он вместе с тем сохранил всю непосредствен- ность своего возраста. Гарик про- ходит через тот золотой период, когда никаких проблем для него еще нет, но зато уже масса про- блем возникает у людей, которые его опекают. За шахматным раз- витием Гарика внимательно сле- дит экс-чемпион мира Ботвинник, он же определяет ему дозы шах- матных занятий и игровую нагруз- ку. Не буду хвалить мальчика — он пока просто играет в шахматы, именно... играет». Итак, я набрал 5,5 из 8 - и в случае победы в заключитель- ном туре мог разделить 2-4-е места и по коэффициенту за- воевать серебряную медаль. Мне выпало играть белыми с ленин- градцем Алексеем Ермолин- ским, отстававшим на пол-очка. Он был старше меня на пять лет и оказался трудным соперником (что подтвердилось и через два года в Ленинграде - см. стр. 87). Никитин: «В тот день я не на- страивал Гарика на победу, видя его волнение и усталость, а про- сил сыграть просто “хорошую” партию...» № 8. Защита Алехина В05 ВАЙНШТЕЙН - ЕРМОЛИНСКИЙ Чемпионат СССР среди юношей, Вильнюс 15.01.1975, 9-й тур 1 .е4 ftf6 2.е5 3.d4 d6. Ожидаемое начало - излюблен- ная защита Ермолинского. 4.£>f3 JLg4 (4...g6 - № 27) 5. JLe2 еб 6.0-0 i.e7 7.h3 &h5 8.c4 £>Ь6 9.ed. Видимо, луч- ше 9.£jc3 0-0 10.Jle3 d5, и здесь
Кто будет чемпионом после Карпова?» 41 не Н.с5 JL:f3 12.JL:f3 или 12.gf £}с8 (прежняя главная ли- ния, которую отстаивали за чер- ных Альбурт и Багиров), а новая схема с 11.cd!? 4£^:d5 12.Wb3, как я сыграл против Гицина (Рига 1977), или ll...ed 12.g4±g6 13.h4 (эти варианты я увлеченно ана- лизировал с Корсунским). Но мы с Никитиным подготовили нечто иное. 9...cd lO.^bdZ 0-0 11.ЬЗ. «Гарри избрал расстановку фи- гур, которую подсмотрел за не- делю до турнира, изучая при- сланный мною в Баку 17-й том “Информатора”» (Никитин). 11 ...^сб 12.±b2 ±f6. Тогда обычно играли 12...d5 13.с5 £к!7 14.аЗ, а позже более гибким при- знали план Альбурта с 12...Ag6 13.а3 а5и±Г6. 13.аЗ d5. И здесь приемлемо 13...JLg6, не спеша увеличивать пространственный перевес бе- лых. 14.с5 £}с8?! Новый ход, ме- нее удачный, чем 14...£ki7, но это вело к позиции из «информа- торной» партии Торре - Шмид (Ницца(ол) 1974), где после 15.Ь4 аб 16.Scl! Ь6?! 17.cbW:b6 18.Wa4 Hfc8 19.Sc3! белые захватили инициативу. 15-Ь4 аб 16.Sc1. Хитроум- ный «маневр Торре». На 16.£ft>3 хорошо 16...±:f3 17.±:f3 £$е7. Теперь же в случае 16...JL:f3 белые сохранят плюс путем 17A:f3! 16...^8е7?7 Внезапный зевок фигуры! Едва сделав ход, Ермо- линский увидел 17.g4! JLg6 18. g5+- и тут же изменился в лице. Но я ничего не заметил, посколь- ку ответил без раздумий. 17.£М>3?? «После этого я по- чти весь 1975 год называл Гари- ка не по имени, а только... “g4”! Даже ошибка может стать частью полезного опыта, если о ней пом- нить» (Никитин). 17...±:f3 18.±:f3 &f5. По- бочный минус хода 17.£ft>3 в том, что обесценился маневр Sc 1: при ладье на а 1 можно было бы сыграть ±сЗ, аЗ-а4 и Wd3, подготавливая Ь4-Ь5, а сейчас белым приходится корректиро- вать план. 19.±д4! дб 2O.Wd3 ±д7 21 .JLc3 Wf6. Усиливая давление на пешку d4, черные провоциру- ют размен неприятельского сло- на на коня f5. 22.JL:f5. Напряженнее 22. Sfdl!? с идеей 22...&116 23.±е2. Но я хотел лишить соперника контригры. 22...W:f5 23.W:f 5 ef (не луч- ше и 23...gf) 24.а4. Стандартное
42 Бакинские университеты наступление на фланге, впрочем, не сулящее особых выгод. 24...£к18 (заранее отправляя коня на еб) 25.Ь5 ^еб 26.Sa1. Приходится возвращать ладью на «правильное место». 26...Sfc8 27.Sfdl. Интерес- нее 27.Bfc 1!?, намечая прорыв с5- сб (и если Ь7:с6, то Ь5-Ь6). 27...Ь6? Серьезная ошибка, ко- торая могла привести к пораже- нию. Проще всего было 27...&с7, вынуждая 28.b6 £te6= (слабо 29. 47^а5?! ввиду 29..А:с5!). Однако неожиданный подрыв выбил ме- ня из колеи: разве так можно играть?! «Спокойный рисунок игры вдруг резко изменился, и ситуа- ция стала острой и неопределен- ной. Для игрока, который только что радовался за свою позицию, такая перемена особенно непри- ятна» (Никитин). 28.Sdc1? Снова ответный промах! Я сразу увидел, что при 28.с6? ab 29.ab &с7 теряется пеш- ка Ь5. Но совсем упустил из виду 28.cb! S:c3 29.Вас1! (не 29.Ь7?! Sb8 ЗО.Ьа S:b3), и черным пло- хо: 29...S:cl 3O.S:cl 2ki8 31.Sel! ab (31...^b7 32.Se7) 32.Se8+ ±f8 ЗЗ.а5 или 29...Sc4 3O.b7 Sb8 31. ba ^c7 32.^a5 ^:a6 33.&:c4 de 34.S:c4 S:b7 35.Sc8+ ±f8 36.d5 и т.д. 28...be 29.b6 cd. Годилось и 29...C4!? 3O.b7 cb 31.±b2 Scb8 32.baW B:a8 с полной компенса- цией за качество. ЗО.±Ь2 (точнее 3O.±d2!?=) 3O...Sab8. К более сложной бо- рьбе вело 3O...Se8!? 31.Sabi или остроумное 3O...Sc3!? 31.£te5 Sb8 32.±:с3 de ЗЗ.ЕаЫ. 31 .а5?! При 31.S:c8+ S:c8 32. Scl S:cl + 33.&:cl &e5 34.b7 бе- лые с такой сильной проходной, несмотря на материальную недо- стачу, вне зоны риска. 31...Sc4! 32.^d2 S:c1+7! Куда больше проблем могло дос- тавить мне эффектное 32...Sc3! 33.S:c1 <£f8 34.£Н>3 ±е5. Получше 34...Фе7, хотя и здесь на доске динамическое равновесие. 35JLa3+ Фе8? Типичный цейтнотный «ляп». Верно 35... &g7 36.ФП=. Теперь же черные вновь на грани проигрыша! 36.Se1! f6.
«Кто будет чемпионом после Карпова ?» 43 37.f4! (эффектный удар!) 37— 38.±d6! Sd8 З9.±с7! Никитин: «Тактические ресурсы позиции встряхнули мышление мальчика, и он сделал несколько сильных ходов подряд. В страш- ном цейтноте и трудной позиции черные решаются на трюк». 39—d3? Как ни странно, этот проигрывающий ход... вы- игрывает! Недостаточно было «нормальное» 39...£te6 4O.JL:d8 <±>:d8 41.Hcl 2tf4 42.fic5 или 39... £ki3 4O.Se2 &d7 (40...2Ы 41.b7!) 41.±:d8 &:d8 42.fid2 £fo4 43.^:d4. 40.<4>f2?? Самоубийство! Впрочем, как и наивное 4О.Ь7?? £te2+ 41.ФП А:с7. Я опять не вы- держал психологического напря- жения... Сразу решало 40.2:е5+! fe 41.Ь7! А самое обидное, что ре- альные шансы на победу остав- ляло и 40.ФП - 40... ^е 2 41.±:d8 &:d8 42.fidl ^g3+ 43.&f2 £te4+ 44.Ф13 и H:d3. 40—d2! 41Л:е5+ (увы, 41. £yd2 плохо из-за 41...£kl3+ и &:el) 41—fe 42.^:d2 £ki3+ (42...£te6!?) 43.ФеЗ ^c5! 44. ±:e5 ^d7 45.^f3 Se8 46.^d4 ^b3+ 47.&:d5 ®:a5 48.±f4 Фс8. Белые сдались. Никитин: «Гарик мужествен- но перенес удар судьбы и, подписав бланк партии, молча отошел от столика. Но его выдержки хвати- ло ненадолго — только до выхода из турнирного зала. Тут он подошел к маме, прижался к ней и тихо за- плакал... Став гроссмейстером, Гарри обретет славу лучшего фи- нишера — шахматиста, способ- ного выиграть любую решающую партию. Однако первый блин по- лучился комом». Итоги юношеского чемпио- ната СССР-1975: 1. Владими- ров — 7,5 из 9; 2. Кеньгис и 3. В.Соколов — по 6,5; 4—6. Юртаев, Ермолинский и Габдрахманов - по 6; 7-11. Вайнштейн, Двойрис, Пеккер, Магеррамов и Долматов — по 5,5 и т.д. Учитывая мой возраст, и 7-е место по коэффициенту — не- плохой результат для дебютанта. Шахматный обозреватель лон- донской газеты «Guardian» Лео- нард Барден сделал 24 февраля следующий прогноз: «Что бы ни случилось с мировым титулом в 1975 году, большинство специали- стов предсказывают, что Карпов станет преемником Фишера или в этом году, или в 1978-м, или в 1981-м. Но кто будет чемпионом после Карпова? По-моему, есть явный фаворит мирового первен- ства 1990 года. Это 11-летний Гарри Вайнштейн из Баку — самый молодой участник юношеского чемпионата СССР, самый молодой кандидат в мастера со времени Карпова». Барден ошибся на пять лет, но сам факт такого прогноза заслуживает внимания... После вильнюсских баталий я вернулся к школьной учебе, за- канчивая 5-й класс, и регуляр- ным занятиям шахматами. Дваж- ды, в феврале и мае, побывал в Дубне на сессиях школы Ботвин- ника. Никитин: «В один из весенних дней 1975 года в квартиру Каспа- ровых вошел Владимир Андреевич
44 Бакинские университеты Макогонов — один из сильнейших советских мастеров довоенного времени, шахматист тонкого “ру- бинштейновского” стиля и гросс- мейстерского понимания игры. Ему было уже за 70, и его встречи с Гариком были нечастыми, но про- должались более двух лет, до кон- ца 1977 года. Они носили характер бесед, причем я просил мальчика внимательно следить за логикой мышления Мастера и за его под- ходом к оценке отдельных ходов и позиций. Беседы эти принесли Га- рику неоценимую пользу, помогли систематизировать позиционные знания, а система Тартаковера — Макогонова — Бондаревского в ферзевом гамбите и бетонная схе- ма с 4...JL/5в Каро-Канне со време- нем стали его надежным оружи- ем». В Баку все учили Каро-Канн по партиям Макогонова! Это был действительно большой мастер, и я благодарен судьбе, что мне по- счастливилось общаться с ним. В начале июля 1975 года ко- манда бакинского Дворца пио- неров легко выиграла в Тбилиси очередной отбор к финальному «турниру надежд», и мне на 1-й доске удалось набрать 3,5 из 4. А во второй половине июля я де- бютировал в юношеском чемпи- онате всесоюзного спортивного общества «Спартак». Важный момент: сохранив право играть за Дворец пионе- ров, я наконец-то стал спар- таковцем, как и мой тренер по линии молодежной сборной ре- спублики мастер Александр Ша- каров (правда, наши индивиду- альные занятия начались годом позже). Жили мы с мамой до- вольно скромно, и очень кстати пришлись «пробитые» для меня, усилиями Ботвинника и его дру- га, известного шахматного дея- теля Якова Рохлина, спартаков- ские талоны на питание, а с ян- варя 1976-го и ежемесячная сти- пендия размером в 120 рублей. Никитин: «Подобная поддержка Учителя становилась всё нужнее с каждым новым шахматным успе- хом Гарри, и каждый раз она была своевременной и эффективной». Тот юношеский турнир про- ходил в Петергофе — знаменитом пригороде Ленинграда. Четыр- надцать участников были разби- ты на два круговых полуфинала, по четыре победителя которых выходили в финал, с зачетом по- луфинальных партий между эти- ми игроками, и после четырех финальных туров определялись окончательные итоги. Никитин, расценивая это соревнование как этап подготовки к будущим се- рьезным турнирам, просил меня обойтись без срывов, подобных вильнюсскому, и занять место в первой шестерке. Стараясь выполнить задание тренера, я переволновался и на- чал с поражения, но сумел взять себя в руки и одержал три победы подряд. Однако в 5-м туре прои- грал белыми 16-летнему харьков- чанину Михаилу Гуревичу, буду- щему гроссмейстеру и одному из моих секундантов. И хотя затем победил его ровесника и тоже бу- дущего гроссмейстера — ленин-
Кто будет чемпионом после Карпова ?» 45 градца Леонида Юдасина, мое стартовое положение в финаль- ной восьмерке оказалось весьма скромным - только 1 из 3. Теперь всё решали поединки с кварте- том из другого полуфинала. Мой первый соперник по фи- налу Борис Канцлер из Кирги- зии был старше меня всего на год и слыл перспективным юным шахматистом. Через несколько лет он будет победителем (1979) и призером (1980) юношеских чемпионатов СССР, но позже его шахматный рост резко замедлит- ся, его семья эмигрирует в Изра- иль и... в самом конце века Борис все-таки станет гроссмейстером! № 9. Староиндийское начало А08 ВАЙНШТЕЙН - КАНЦЛЕР Юношеский чемпионат «Спартака», Петергоф 27.07.1975, 7-й тур 1.е4 еб 2.d3. Насмотревшись победных партий Фишера, я под- готовил к турниру староиндий- ское начало и удачно применил его в 3-м туре, но в 5-м М.Гуревич после l.£rf3 d5 2.g3 с5 3.JLg2 еб 4. 0-0 ±d6 5.d3 £te7 6.e4 7.Hel Wc7?! (7...0-0) 8.£fod2?! (8.ed!) 8...0-0 9.b3 f6 10.±b2 d4 H.a4 e5 получил удобную игру. Ничего не достиг я и осенью в сеансе с По- лугаевским: 1.е4 с5 2.£tf3 еб 3.d3 d5 4.£fod2 £ю6 5.g3 ±d6 6.±g2 &ge7 7.0-0 0-0 8.Hel ±c7 9.We2 b6 ит.д. «Такой способ разыгрывания дебюта белыми я называл “схе- мой для лентяев”. Вскоре он по- пал в составленный мною список схем, временно запрещенных к применению, и против француз- ской Гарику пришлось перейти к более активному 2.d4» (Ники- тин). 2...d5 3.^d2 с5 4.дЗ 5.±д2. 5...д6. Этой системой Канцлер меня удивил - я не знал ее тон- костей и уповал лишь на попу- лярное 5...£rf6 6.4£}gf3 ±е7 (при- мер: Фишер - Мягмарсурен, Сус(мз) 1967). 6.^gf3 ±g7 7.0-0 ^ge7 8. Sei 0-0 9.We27! Точнее сразу 9.e5 и лишь на 9...Wc7 — 10.We2 с обоюдоострой борьбой после 1О...Ь5(Ь6), 1О...а5 или 10...g5!? 9...Ь5 1О.е5 а5. В итоге черные выиграли темп для про- граммного наступления на фер- зевом фланге. Il.&fl £а6 12.h4 Ь4 13. £}1h2 (2) h6! Ключевая идея обороны - иначе JLg5 и 4)g4. Здесь я впал в легкий ужас, по- скольку не видел, как пробивать крепость противника. 14.±f4 ФИ7 15.±h37! (3). Сомнительная затея: контроль над полем f5 бесполезен. Пра-
46 Бакинские университеты вильно было 15.^g4^f5 16.Wd2c идеей h4-h5, чтобы в случае g6-g5 (хотя не факт, что это обязатель- но) пожертвовать на g5 коня. 15...С4 16.Фд2 (3) ®f5 17. JL:f5?! (2). Опасно, но по край- ней мере последовательно — у черных уже кругом комфортная игра. 17...gf (17...efl?) 18.g4! Ска- зал «а», говори и «б»! «Гарику вспомнилась партия с Ермолин- ским и шутливое прозвище “g4”. Но осознанно сделанные такие ходы - индикатор не по годам зрелого мышления ребенка» (Никитин). 18...fg? Выпуская «зверя» из клетки — как ни странно, это уже решающая ошибка. У черных было несколько хороших отве- тов, и прежде всего 18...cd 19.cd d4 или сначала 18...£te7 с намере- нием cd, d5-d4 и игрой по боль- шой белопольной диагонали. 19.€^:д4 (нагнетая давление) 19...^е7. Куда упорнее было 19...cd! 2O.cd (2O.Wd2?! h5!) 20... £te7, и в случае 21.±g5!! hg 22.hg - не 22...Й118 23.£tf6+! (как в пар- тии), a 22...£}g6! с красивой идеей 23.£tf6+ ±:f6 24.НЫ + &g8 25.gf £tf4+ 26.ФП JL:d3!, вынуждая 27. Sgl+ с вечным шахом. Однако и здесь после компьютерного 23. Wd2! ±h8! 24.fihl+! (24.£tf6+ &g7, затем Sg8 и Ф18) 24...&g7 25.Hh6! ±:d3! 26.Eahl fig8 27.^h4! Sc8 28.^:g6 ±e4+! 29.f3 ±:g6 3O.Wf4 ±f5 31.^e3 ±g6 32.b3! или 30...ЙС4 31>f6+ W:f6 32.ef+ *f8 33.S:h8 трудности черных слиш- ком велики. Осталось сыграть только 20... W5, и атака белых заглохнет, едва успев начаться... 2O.JLg5!! (18). Внезапная, чи- сто интуитивная жертва слона. Всех ее последствий я, конеч- но, не видел, но чувствовал, что у белых должно всё получиться: очень уж удачно расположены их фигуры! Тогда я еще не пони- мал, что большинство моих пар- тнеров относились к материалу по-другому. И Канцлер наверня- ка верил, что с лишней фигурой черные как-нибудь отобьются. 2 0...hg. Трудный выбор. У белых страшная атака и при 20... Sg8 21.Ф113! с дальнейшим ±f6 и Sgl или 20...cd (увы, запаздывает) 21.Wd2! hg (недостаточно и 21... Sh8 22.±f6! или 21...de 22.W:c2+ &g8 23.±f6!) 22.hg fih8 (22...£T5 23.cd) 23.£tf6+! &g6 24.НЫ, и черные беззащитны. 21 .hg Sh8. Это проигрыва- ет форсированно, как и 21...^g6 22.^f6+! ±:f6 23.Й111+! *g8 24.gf 2tf4+ 25.*fl ^:e2 26.Ф:е2 или 25...cd 26.Wd2(e3) с неизбежным матом. Впрочем, не помогало и 21...cd 22.Wd2! (см. предыдущее
«Кто будет чемпионом после Карпова ?» 47 примечание), и 21...JLh8 22.НЫ + &g7 23.£к14 &g6 (23...Sg8 24>f3) 24. We3! или 22. Wfl!? 2>f5 23. Whl+ &g6 24.Wh3 Eg8 (24...Ag7 25.ЭД 25.Shl &g7 26.&f6+-. 22 .£jf6+! Фдб. Оказывается, нет 22...JL:f6 из-за 23.НЫ+! &g8 24.gf 2>g6 25.E:h8+ Ф:Ь8 26.ЕЫ+ &g8 27.We3 Wf8 28.&g5 или 27... Ф18 28.£jh4! с разгромом. 23 .£h1! £>f5 (ничего не ме- няло 23...cd 24.cd 2tf5 25.S:h8 Ji.(W):h8 26.Ehl) 24.E:h8 £:h8 25.^d4!7 Проще было 25.Shl! Однако я взялся за коня f3, чтобы пойти 25.£jh4+(?), и в последний миг увидел, что черные возьмут коня с шахом! Пришлось жерт- вовать его на d4... 25...£>:d4 (на 25...&:f6 26.gf £йз6 решало 27.Egl или 27.ЕМ Wg8 28.Hgl) 26.®h5+ £f5. Чер- ный король вышел на послед- нюю прогулку. 27.д6+ (2). Не только кратчай- ший, но и самый эффектный путь к цели. 27...<±>f4 28.1е1! ±:f6 29. f3! Грозит Wg4#. Красивая ком- бинация с жертвой трех фигур и смертоносными тихими ходами! Эти проводы неприятельского короля в свой лагерь — безуслов- но, прообраз моей партии с Топа- ловым (Вейк-ан-Зее 1999). 29...&:f3 3O.W:f3+ (4) Фд5 31.Wg3+ (увы, я не нашел мату- ющего 31.Shl!) 31...ФК5? Все- таки зевая мат. Хотя безнадеж- но и 31...^h6 32.ef W:f6 33. Shl + &g7 34.Hh7+ &g8 35.H:f7 W:f7 36.gf+ *:f7 37.Wc7+ *f6 38. Wc6! Sa7 39.Wb6 Sa8 40.&f2 cd 4Led и т.д. 32.ef, и ввиду 32...W:f6 33. 2hl+ черные сдались. Время: 0.50-0.42. Затем я набрал еще 2 из 3, при- чем одолел ленинградца Юнеева и на финише сделал черными ничью с лидером - Десятковым из Кургана, сильным кандидатом в мастера, который, однако, не пробивался в юношеские чем- пионаты СССР (в России были невероятно тяжелые отборы!). Итоги спартаковского чемпио- ната: 1. Десятков - 5,5 из 7; 2-4. Вайнштейн, Юнеев и М.Гуревич — по 4 и т.д. По коэффициенту я оказался вторым, и все сочли это большим успехом. Этот турнир был последним, в котором я играл под фамилией Вайнштейн. В августе 1975 года по решению семейного совета Вайнштейнов и Каспаровых я взял фамилию мамы, которую она не сменила, выйдя замуж. Стать Каспаровым казалось есте- ственным: вот уже почти пять лет я воспитывался в маминой семье, рос под крылом дедушки
48 Бакинские университеты Шагена, не имевшего сыновей. Но истинная подоплека случив- шегося открылась мне гораздо позднее. Никитин: «Изменение фа- милии — процесс деликатный. Обычный у женщин, он очень ред- ко встречается у мужчин и, как правило, бывает вынужденным. Основную тяжесть переживаний и борьбы при оформлении юриди- ческих формальностей и, главное, при убеждении всех родственни- ков и друзей в правильности при- нятого решения вынесла мама Гарика. Сколько неприятных ча- сов пришлось пережить Кларе, сколько было выплакано слез... Еще за год до этого я, с согласия Ботвинника, стал настойчиво убеждать ее в необходимости из- менения фамилии сына. У меня не было сомнений в блестящем шах- матном будущем мальчика. По своей работе в Спорткомитете СССР я знал, какие необъяснимые трудности, совсем не шахмат- ного свойства, могут вдруг воз- никнуть перед юношей с “непра- вильной” фамилией, как можно незаметно притормозить, а то и вовсе порушить его спортивную карьеру. Мои опасения были обо- снованными: о скрытом антисе- митизме, особенно в нижних ко- ридорах советской власти, сейчас написано достаточно (напомню: в те времена были разорваны дипломатические отношения с Израилем и шла массовая эми- грация евреев из СССР. - Г.К). Уверен, что Гарри Вайнштейн до матча на первенство мира с Ана- толием Карповым не добрался бы ни в 1984, ни в 1987 году. Не дали бы. Отсекли бы еще на дальних подступах. Система тогда рабо- тала исправно». Когда я в 1989 году, будучи уже трехкратным чемпионом мира и победителем Кубка мира, превзо- шел давний рейтинг-рекорд Фи- шера и первым в истории достиг отметки 2800, Таль изрек один из своих незабываемых афоризмов: «Гарри играет уже так хорошо, что теперь может спокойно вы- ступать под своей прежней фами- лией!» Память о своем папе я бе- режно пронес через все бурные годы и абсолютно уверен, что Гарри Каспаров, ставший лиде- ром шахматного мира, исповедо- вал те же ценности, что и Гарик Вайнштейн, который когда-то с легкой руки отца увлекся шахма- тами... В октябре 1975 года, впервые выступив под фамилией Каспа- ров, я добился и первого успе- ха среди взрослых: выиграл в Баку «Кубок города», турнир по нокаут-системе с укороченным контролем времени - по часу на всю партию. Тогда по инициати- ве Давида Бронштейна в СССР пошла было мода на быстрые шахматы (но вскоре она умерла: их время еще не пришло). На старт вышли 128 участни- ков: сильнейшие перворазрядни- ки, кандидаты в мастера и один мастер — многоопытный Олег Павленко, второй номер сборной республики. Его появление в тур-
Кто будет чемпионом после Карпова?» 49 нире было неожиданностью, и многие сочли вопрос о 1-м месте решенным. Соперники встреча- лись в миниматчах из двух пар- тий; в случае 1:1 игрались две до- полнительные пятиминутки. Но мне этого не понадобилось: все свои матчи, а их было семь (со- ревнование длилось ровно неде- лю), я выиграл со счетом 1,5:0,5 или 2:0. Кульминацией гонки стал фи- нальный матч с Павленко. Мой 33-летний соперник был чело- веком крупного телосложения, рядом со мной — поистине «боль- шим шахматистом» (выше него ростом был только Багиров). Плюс к тому он во время игры нещадно курил — одну сигарету за другой. И мне пришлось в 1-й партии применить «домашнюю заготовку»: как только партнер сел за шахматный столик и, сде- лав пару ходов, закурил, я тут же достал из кармана... жвачку, вы- тащил ее из обертки, засунул в рот и начал активно жевать! Мне кажется, это произвело впечатле- ние на мастера: такого нахальства от юнца он не ожидал. Так или иначе, всю партию, оказавшуюся решающей, Павленко провел в темпе блица. №10. СтароиндийскаязащитаЕ71 ПАВЛЕНКО - КАСПАРОВ Финал «Кубка города», Баку, октябрь 1975, 1-я партия 1 -d4 2x4 дб З.^сЗ ±д7 4-е4 d6. Первый год примене- ния мной «староиндийки» (на- чиная с № 6). 5.h3. Система редкая, но попу- лярная в Баку: так играл сам Макогонов! Перед этим Юсупов на сессии школы Ботвинника (Дубна 1975) избрал против меня 5.£tf3 0-0 6. JLe2 е5 7.d5 и после 7... 2Ы7 8.0-0 «ic5 9>с2 а5 10.±g5 h6 11.±еЗ #Я15 12.g3 ±h3 13.Hfel £ki7?! 14.£kl2 f5? 15.ef ±:f5 16. 2kie4? (16.Wdl!) 16...^df6 17.f3 Wd7 18.c5 g5? (18...&:e4 19.^:e4 £tf6=) 19.±d3 (19.Wb3!) 19...^:e4 2O.£ke4 g4?! (2O...£tf6!) 21.fg ±:g4 22. Дас 1 добился явного переве- са. Но тут я азартно пожертвовал коня - 22...£tf4? 23.gfef24.c6! Ьс 25.de Wc8, и соперник дрогнул: 26.^:d6? (верно 26.±d2! ±f3 27. ±с4+! ^h8 28.£tf2+-) 26...cd 27. Wc4+ (27.±b6!? ±f3!) 27...±e6 28. We4 &f5 (28...Hf7!=) 29.Wd5+ (получше 29.JLc4+!? &h8 3O.W:f4) 29...JLe6 3O.We4 - ничья! Ботвинник был недоволен моей игрой: она напомнила ему злополучную партию с Талем (Москва(м/6) 1960), где черные тоже на ровном месте ходом £}h5-f4 поставили коня под бой пешки g3 (№ Т1в во 2-м томе «МВП»). Учитель строго сказал,
50 Бакинские университеты что мне надо изучать наследие «староиндийских классиков» — Болеславского, Бронштейна, Геллера, Глигорича, Петросяна, Фишера, Штейна... И по при- езде домой я начал выписывать отовсюду в специальную тетрадь образцовые партии, а потом их смотрел. Учитывал и официаль- ную теорию. Варианты обкаты- вал на практике, постепенно на- капливая староиндийский опыт. 5...0-0 6.±еЗ е5 7.d5 ®h5?! Тонкостей этой системы я еще не знал, просто хотел избежать ти- пового зажима g2-g4 и любой це- ной провести f7-f5. 8.J.e2. На 8.g3 встречалось 8...а5 9.±е2 &аб!? 10.±:h5 gh 11. W:h5 f5 с компенсацией за пешку (Герузель — Букич, матч ФРГ — Югославия 1973). 8...f5?! Теперь это некоррект- ная жертва. При 8...£tf4 9.JLf3 f5 10.g3 fe П.^:е4 у белых лишь ми- нимальный перевес. 9JL:h57! Павленко сыграл так не думая, хотя больше сулило 9.efl 2tf4 10.±:f4 ef 11 .fg, затем и 0-0. 9...gh 1O.W:h5 f4 (10...^a6 1 l.±g5) 11.±d2 ^d7 12.0-0-0 ®f6 (12...аб! и Ь7-Ь5) 13.We2 We8. Снова необязательный ход, интереснее 13...с6!?или 13...аб!? 14.^f3 с5?! (уменьшая воз- можности контригры; лучше бы- ло сразу 14...аб) 15.&Ы?! Ти- пичные быстрые шахматы: это лишь отнимает у коня поле Ы и дарит черным важный темп. Ощутимое преимущество давало 15.Shgl аб 16.g3! 15...а6! (наконец-то!) 16. д4?! ±d77! Обмен ошибками: правильно было 16...fg! и Ь7-Ь5, успевая создать контршансы. 17.^К4 Ь5 18.ЗД5? Неожи- данный зевок фигуры - вместо перспективного 18.Hdgl! и £Т5. 18...Ь4 (при виде этого хода Павленко вздрогнул) 19.^:d6 We 7 2O.ftf5 JL:f5 21.ef7! Рас- терянность: сильнее 21.gf! be 22. Jl:c3. 21...be 22.£:c3 ?Ad77! Точ- нее было 22...£1е8! Теперь у белых хорошая компенсация за фигуру. 23.d6 (без этого можно было и обойтись) 23...Wf7 24.f3 (24. Shell?) 24...Eab8 25.Ed5? Еще один шлепок — и уже решающая ошибка. Удерживало равновесие 25.ЬЗ. 25...<^b626.Shd1 (отчаяние: 26.Sd3 &:с4 или 26.Sddl ^ia4!) 26...^:d5. Выигрывало и неме- дленное 26...е4!? 27.&:g7 W:g7 28. 16 S:f6! 29.W:e4 &:d5 3O.W:d5+ ФИ8. 27.2:d5 e4! 28.f6 (или 28. JL:g7 ef 29.W:f3 W:g7 ЗО.ЬЗ Sbe8) 28...£:f6 29.Ef5 &:c3 3O.S:f7
Встречи с великими 51 E:b2+ 31.W:b2 ±:Ь2 32. Ее 7 (при 32.E:f8+ Ф:1В ЗЗ.Ф:Ь2 ef чер- ная пешка проскакивала в ферзи) 32...ef 33.Eel f2 34-Sfl ±d4. Белые сдались. Во 2-й партии была довольно оживленная борьба, я старался играть покрепче и уже в совершен- но ничейном эндшпиле вдруг... зевнул фигуру! Но Павленко на скорости упустил победу: как вид- но, это был не его день. Мне запом- нилась не только печаль соперни- ка, но и реакция окружавших нас болельщиков: они пребывали в каком-то оцепенении — никто не мог поверить в сенсационное по- ражение местного мэтра. Через несколько дней в мо- сковском еженедельнике «64» ВСТРЕЧИ С Моим первым шахматным куми- ром был Борис Спасский. В 1969 году, когда я начал играть в шах- маты, он как раз стал чемпионом мира, и за него болел мой папа. Матчевый сборник «Петросян — Спасский. 1969» с превосходны- ми комментариями секундантов соперников Болеславского и Бондаревского - моя первая шах- матная книга. Видимо, это знак судьбы: ее специальным редакто- ром был... Александр Никитин! Но когда Спасский в 1972 году проиграл матч в Рейкьявике, я к нему охладел - и по-детски вос- хищался Бобби Фишером (впро- чем, кто им тогда не восхищал- ся!). А когда занялся шахматами всерьез, моими кумирами стали появилась заметка известного шахматного арбитра Владимира Дворковича, посвященная Куб- ку Баку: «Турнир вызвал большой интерес бакинских любителей шахмат. В четвертьфинал проби- лись семь кандидатов в мастера и мастер Олег Павленко, а в финале старший по званию встретился с 12-летним Гарри Каспаровым (ра- нее мы знали его как Вайнштейна, а теперь он носит фамилию мате- ри). Острая борьба завершилась победой ученика 6-го класса со сче- том 1,5:0,5. Через две недели юный обладатель Кубка Баку возглавит команду Дворца пионеров столицы Азербайджана во Всесоюзном тур- нире на приз газеты “Комсомоль- ская правда”». Алехин и Таль, игра которых бу- доражила воображение. Моим любимым шахматным чтивом была книга Виктора Васильева «Загадка Таля. Второе “я” Пе- тросяна», а сеансовая встреча с Талем весной 1974 года осталась одним из наиболее памятных со- бытий моего детства. Увлеченно следил я за острей- шим соперничеством молодого Карпова с «матерым» Корчным — сначала в межзональном тур- нире (1973), затем в финальном матче претендентов (1974). А 21-ю партию этого матча даже увидел вживую: я был проездом в Москве - возвращался домой с сессии школы Ботвинника, и меня взял с собой на партию Ни-
52 Бакинские университеты китин. Впервые в жизни я оку- нулся в удивительную матчевую атмосферу — в эту благоговейную тишину зала, изредка нарушае- мую то восхищенным, то разо- чарованным гулом; в бурление пресс-центра, куда тренер при- вел меня «посмотреть на титанов мысли». Потом он отвел меня в зал и ушел. Взглянув на огром- ную демонстрационную доску, я обомлел: у Корчного есть вы- игрывающий удар! Пока гросс- мейстер думал над 13-м ходом, пришел Никитин. Я ему говорю шепотом: «Конь аш-семь!» А он только: «Да-а...» Видимо, этот ход заметили и другие: зал явно оживился. Корчной так и пошел — и быстро выиграл. Эта первая, короткая встреча с Большими Шахматами оставила у меня не- забываемое впечатление. Разу- меется, я и не предполагал, что уже через год встречусь с обоими корифеями за доской. Это произошло в ноябре 1975 года в Ленинграде, на финаль- ном турнире Дворцов пионеров. Состав бакинской команды су- щественно изменился: выбыли по возрасту Корсунский с Ма- геррамовым, и из «старожилов» в семерке остались только я и Еле- на Глаз. Наполовину обновился и состав капитанов-сеансеров: среди них появились Смыслов, Карпов и Корчной! Хотя я играл уже гораздо силь- нее, чем в предыдущем таком турнире, но начал опять с по- ражения от экс-чемпиона мира - невозмутимого Василия Смыс- лова. И страшно расстроился, так как сначала упустил преимуще- ство, а затем в один ход (26.£к14? вместо 26.^g3!) проиграл равную позицию. На следующий день я добился черными огромного перевеса против алма-атинского мастера Бориса Каталымова, но «сделал всё», чтобы не выиграть. К моменту откладывания пар- тии у соперника уже забрезжили шансы на спасение, и все-таки мне присудили победу. В матче 3-го тура против ко- манды Куйбышева у меня была интересная партия с Львом По- лугаевским. По дебюту я ничего не достиг (см. № 9, примечание к 2-му ходу), но сумел завязать так- тические осложнения. Раздумы- вая над 14-м ходом, гроссмейстер сел за мой столик и... «заснул» на 40 минут! В итоге — редчайший случай в сеансе — у него шли часы уже на всех семи досках! Обычно сеансеры такого не допускают, но Полугаевский решал сложную проблему: намеченный им ответ, оказывается, вел к потере фи- гуры. В конце концов он нашел единственный способ удержать равновесие и на 26-м ходу пред- ложил ничью. Я согласился, не видя реальных шансов на успех в чуть лучшем эндшпиле. Полуга- евский облегченно вздохнул и... выиграл все остальные партии! В 4-м туре я наконец познако- мился с Анатолием Карповым, который выступал в роли капита- на челябинцев. Ему было 24 года, и совсем недавно он унаследовал от Фишера титул чемпиона мира.
Встречи с великими 53 И все же первая встреча с Карпо- вым не вызывала у меня такого душевного трепета, как прошло- годняя партия с Талем. Но ребята нервничали и шли на игру какие- то потерянные. Уже в холле го- стиницы, где проходил турнир, я сказал: «Чего бояться? Карпов — чемпион мира, но и он может ошибиться». Видимо, эти слова услышал кто-то посторонний, и на следующий день один из по- кровителей Карпова, секретарь местного райкома партии Тупи- кин, сказал моей маме: «Имейте в виду: Карпов злопамятен». Из газеты «Советский спорт»: «Во время сеанса А. Карпова со школьниками из Баку наступил момент, когда у чемпиона мира остался только один соперник — 12-летний кандидат в мастера Гарик Каспаров. Карпов сел напро- тив юного шахматиста, и, есте- ственно, этот момент фотокор- респонденты не пропустили. Дело в том, что Гарик — один из самых наших талантливых юных шахма- тистов, и кто знает, не состоит- ся ли когда-нибудь еще один поеди- нок Карпов - Каспаров...» Кто бы мог тогда предполо- жить, что годы спустя нам при- дется за шесть лет сыграть пол- торы сотни партий и провести за доской более 600 часов?! №11. Сицилианская защита В92 КАРПОВ - КАСПАРОВ Турнир Дворцов пионеров, Ленинград 8.11.1975, 4-й тур 1.е4 с5 2.£tf3 d6 3.d4 cd 4. £>:d4 &f6 5.®сЗ аб. Систему Найдорфа я сыграл, кажется, впервые. Перед партией Ники- тин показывал мне последние тонкости варианта Полугаевс- кого: после 6.JLg5 еб 7Т4 Ь5!? (7...Wb6 - № 18) 8.е5 de 9.fe Wc7 10.We2 2tfd7 11.0-0-0 ±b7 12.Wg4 надо было играть не 12...W:e5, а 12...Wb6. Помню, я допытывался у тренера: «А что тут, а что там?» И он сказал мне: «Разберешься за доской!» Однако Карпов избрал свой излюбленный 6-й ход... 6.±е2 е5 7-^ЬЗ ±е7. 8.Лд5. Хотя это продолжение изредка применяли Фишер и Таль, оно беднее шансами, чем обычное 8.0-0. Но здесь после 8...JLe6 9.f4 возникла бы хорошо известная позиция из недавнего матча претендентов Карпов — Полугаевский (1974). И чемпион сделал то, что всегда делают се- ансеры: постарался уйти в сторо- ну и сбить меня с домашней под- готовки. 8...±е6 (4). Раньше в моде было 8...£>bd7 9.а4! (Фишер — Олафссон, Рейкьявик 1960; Кар- пов — Балашов, СССР(ч) 1970).
54 Бакинские университеты 9.f4. В упомянутом матче Карпов ходил так при слоне на cl и в случае 9...ef выиграл бы важный темп для развития. А по- сле 9... Wc7 он использовал сэ- кономленный темп для зажима черных на ферзевом фланге — 1О.а4 (№ 543, 545, 546 в 5-м томе «МВП»). Теперь же черные вы- нуждены брать на f4, и он мог надеяться, что я где-нибудь на- мудрю и ему удастся переиграть меня и без темпа. Жесткий контроль над слабым пунктом d5 - 9.0-0 0-0 10.JL:f6 JL:f6 1 l.Wd3 (на ll.£k(5 Петросян и Фишер отвечали ll...^d7!?) П...^с6 12.4£^d5 ведет к пример- но равной позиции в духе челя- бинского варианта: 12...JLg5 и £te7 (маневр, известный еще по партии Тайманов - Болеслав- ский, СССР(ч) 1949) или снача- ла 2с8 - так против Таля играли К.Григорян (СССР(ч) 1971) и Хюбнер (Тилбург 1980). Актуальнее 9. JL:f6 JL:f6 10.Wd3 £k:6 (играют и 1О...±е7 11.0-0-0 <5М7) 11.0-0-0! (но не 1 l.^d5 ±g5 12.0-0?! £te7! Арнасон — Каспа- ров, Дортмунд 1980) 11...£к14 12. ^:d4 ed 13.^d5 ±:d5 14.ed 0-0 или 11...±е7!? 12.ФЫ 0-0 13.^d5 ±g5 14.h4!? ±:h4 15.g3 ±f6 с ос- трой игрой (Крамник - Ананд, Вейк-ан-Зее 2004). Эта линия ныне уже обросла большой прак- тикой. 9...ef 10JL:f4. Итак, Карпов выполнил первую часть своего плана. 1О...^с6 11.0-0 0-0 12. ФИ1. В варианте с 8.0-0 этот ход был бы уже сделан, и белые со- храняли шансы захватить ини- циативу путем 12.Wel. По иронии судьбы, возникла по- зиция из того самого варианта неосхевенингена — 1.е4 с5 2.£tf3 еб 3.d4 cd 4.&:d4 5.^c3 d6 6.±e2 7.0-0 ±e7 8.±e3 0-0 9Т4 e5! ? 10.^ЬЗ ef 11 .±:f4 ±e6 12.&hl, который я намечал играть против Карпова в наших первых двух матчах (1984/85 и 1985), только здесь черные сделали еще ход а7- аб, дающий им кроме 12...d5 ин- тересную дополнительную воз- можность. 12...Ь5!? (2). Активный «си- цилианский» выпад (кстати, больше он не встречался на практике), хотя, может быть, все-таки лучше поддерживать равновесие типовым 12...d5 13. е5 2te4 14.±d3 f5 или 13..Ad7 14A:d5 £kl:e5. В неосхевенин- гене, при пешке на а7, эти по- зиции проблемны и по сей день (см. том «Дебютная революция 70-х», стр. 151). 13.JLf3?! Задумав перевод ла- дьи по маршруту f2-d2, Карпов
Встречи с великими 55 расчищает необходимое для это- го пространство. Однако слону на f3 пока делать нечего, и надо было сразу ввести в игру прозя- бающего без дела коня - 1З.£к14! Размен 13...4£}:d4 14.®:б4дает бе- лым некоторое превосходство в центре, а на 13...£te5 возможно как 14.а4 Ь4 15.^d5 ±:d5 16.ed Wd7 17.±f3, таки 14.^f5. 13...(теперь этот ход имеет уже больший смысл) 14. ^d4 ±с4 (9) 15.Ш2?! Начало стандартного, но в данном случае неудачного маневра: работы ла- дье на d2 не находится, а взаимо- действие ладей нарушается. Рав- ные шансы сохранял ход 15.йе1 - он выглядит более пассивным, но в вариантах, аналогичных слу- чившимся в партии, ладья рас- положена явно лучше. То есть, как ни странно, намудрил не я, а Карпов... 15...Ь4! (10) 16.^d5 ^:d5 17.ed ±f6 18.1d2. Несмот- ря на слабость поля сб, черные чувствуют себя весьма комфорт- но, и белым уже приходится ду- мать об уравнении. Заслуживало внимания 18. ^сб!? и на 18...Wb6 - острая же- ртва качества 19.JL:e5 W:f2 20. ±:d6 Sfe8 21.±g3 Wc5 22.d6 ±b5 23.Wd5. Надежнее 19...±:e5 20. ^:e5 de 21.Hd2 (21.Wel f5) 21... Wd6, блокируя проходную «d» и планируя f7-f5, e5-e4 и т.д. Объ- ективно и здесь шансы черных повыше. 18...Wb6 (о 18...®:f3 я и не помышлял: рано менять такого сильного коня!) 19.ЛеЗ. 19...Wc7! (2). «Позиция носит напряженный характер, в любой момент может произойти ком- бинационный взрыв. К боль- шим осложнениям вело 19...Wb7 2O.£tf5 &:f3 21.W:f3 ±:Ь2 22.ЙЫ ±сЗ 23.±d4 ±:d2 24.±:g7 f6 25. Wg4 JLg5», - писал Виктор Хен- кин в книге «Я б в гроссмейсте- ры пошел...» (1979). Легко убе- диться, что после 26.JL:f8! S:f8 (26...±:а2 27.Й:Ь4; 26...±:d5 27. JL:d6) 27.W:c4 у белых подавля- ющий перевес: 27...Wd7 28.Wg4 Ф118 29.Д:Ь4 и т.д. Поэтому верно 25...Ш7!, не опасаясь вскрытого шаха. А на 25.Wg3 возможно и 25...Д17, и 25...Wd7 — везде у бе- лых не больше ничьей. Но зачем провоцировать опас- ный прыжок коня на f5? При ферзе на с 7 он явно не проходит (пешка d6 защищена) и черные продолжают наращивать ини- циативу. 2O.JLe4. Не решало проблем 2О.ЬЗ ±Ь5 21.±е2 (при 21.^:Ь5 ab у черных давление еще и по линии «а») 21...JLd7 22.аЗ Wc3 23.Wgl ba (23...а5!?) 24.й:аЗ Hfe8 — мощный конь на е5 и слабости
56 Бакинские университеты в неприятельском лагере опреде- ляют перевес черных (хотя неяс- но, насколько он велик). 2O...Sfe8. Белым слонам ста- новится неуютно на линии «е». 21-JLgl. На 21.ЬЗ?! опять хо- рошо 21...JLb5, но возможно и 21 ...&g6 22.±:g6 (22.Wf3 &h4) 22... hg 23.Wf3, и у черных приятный выбор между 23...ДЬ5 24.±f2 ±d7 25.Sadl Йас8, 23...±:d5 24.W:d5 Wc3 и 23...JL:b3 24.cb Wc3, во всех случаях с лучшими шансами. Те- перь они также на распутье. 21 —дб (4). Логичный ход, убивающий контригру белых на королевском фланге. Готовится JLg7 и f7-f5, а попутно грозит 22... JLg5 23.Ш2 ±еЗ. Неплохо и 21... а5 22.аЗ (рекомендация Хенкина 22.Ш2 хуже из-за 22...®g6!) 22... Лаб 23.Ш2 ®d7 или сразу 21... &d7 и ®Ь6, атакуя пешку d5. Так или иначе, черные продол- жают оказывать ощутимое давле- ние на центр и ферзевый фланг соперника. 22.аЗ?! Белым уже надо что- то делать, и Карпов жертвует ка- чество. Крепче 22.b3 JLb5. Теперь в случае гамбитного 23.а3?! JLg5 24.Ш2 (24.ab Wc3!) 24...ЛеЗ 25.аЬ (25.Hf6 £ki7!) 25...±:f2 26.±:f2 Wc3! 27.Wel (27.g3 &g4) 27...Wc8 компенсация за качество недо- статочна и у черных все шансы на победу: 28.&:Ь5 (28.с4 &d3!) 28... ab 29.S:a8 W:a8 или 28.Wd2 ^g4 29.Л13 ^:f2+ 3O.W:f2 Wc3 и т.д. Остается 23.a4 JLd7 или 23.£УЬ5 ab 24.±d4 &d7 (24...±g7!?), и по- зиция белых хуже при равном материале. 22...а5?! (6). Когда впервые иг- раешь с чемпионом мира, не та- кой уж большой грех опасать- ся осложнений после лучше- го продолжения 22...JLg5! 23.Ш2 ЛеЗ! (но не 23...Ьа 24.ЬЗ ЛЬ5 25. с4!), позволявшего выиграть ка- чество без особой компенса- ции у белых: 24.аЬ (24.ЙГ6 We7!) 24...Л:Г2 25.±:f2 f5 26.ЛП &:f3 27.W:f3 Wb7 28.&c6 Se4 или 24.b3 ±:f2 25.±:f2 ЛЬ5 26.ab Wc3! (cm. вариант из примечания к 22.аЗ). Теперь же перевес черных за- метно уменьшается, хотя игровая инициатива по-прежнему на их стороне. 23.ab ab 24.й:а8 Й:а8 25. ЬЗ Лаб 26.^с6 ^:с6?! (18). Я был увлечен идеей вторжения ла- дьи по линии «е», но это принци- пиально неверный размен, ибо он оживляет чужую ладью d2, до сего мига тщетно пытавшуюся найти себе работу. Лучшие шансы оставляло черным 26...ЛЬ5!, на- пример: 27.±d4 ±g5 28.Sf2 £кс6 29.dc Л:с6 3O.Wf3 Йе8! 31.Л:с6 Sel+ 32.Hfl S:fl + 33.W:fl W:c6 с лишней пешкой или 27.£kl4 JLd7 28.£ю6 ±g7 (28...&g4!?).
Встречи с великими 57 27.dc (атакуя пешку d6) 27... Дев? «А это уже ошибка — от до- бра добра не ищут... Ладья на ли- нии “а” прекрасно взаимодей- ствовала со слоном f6, следова- ло лишь выпустить ее на опе- ративный простор ходом 27... JLb5, после чего белым нелег- ко было сторожить 1-й ряд и одновременно удерживать пеш- ку сб. Все же после 28.JLd4 (28. W13 JLc3) они добивались ничь- ей: 28...±:d4 29.S:d4 ±:с6 3O.S:b4 (3O.Sc4? d5! 31.±:d5 We5) 30... ±:e4 31.H:e4 Wc3 32.Sel Sa2 33. h3» (Хенкин). Однако здесь у черных есть тематический удар 31 ...W:c2! По- этому вместо 3O.S:b4? необходи- мо 3O.JL:c6 W:c6 31.Й:Ь4, избе- гая крупных неприятностей и аккуратной игрой достигая мир- ной гавани: 31...Wc3 (теперь 31... W:c2? опровергается эффектным 32.ЙЬ8+! &g7 33.Wd4+) 32.2а4 2е8 ЗЗ.Йа! и h2-h3. 28.JLd5? Ответная грубая ошиб- ка, типичная для сеансера: плод не очень глубокого проникно- вения в позицию при игре про- тив нескольких соперников. Белым вдруг представился шанс выиграть пешку и получить по- давляющий перевес - 28.2:d6, но они не сделали этого, видимо, из-за 28...±сЗ 29.2d7 Wf4, не за- метив изящного опровержения — ЗО.Де7! Теперь ситуация снова вполне благоприятна для чер- ных. 28...±сЗ 29.2f2 Sei ?! А это типичная ошибка юного шах- матиста: тоже плод неглубокого проникновения в позицию. По неопытности я не понял, что она еще не созрела для подобных ударов! Сначала надо было ней- трализовать угрозы по линии «f»: 29...Де7 30.W13 *g7 31.g4 f6 32.g5 f5 33.Wh3 Ф18ит.д. Позиция крайне обострилась, и неудивительно, что Карпов тратил львиную долю своего вре- мени за моей доской. Увы, мои друзья по команде поддержать меня не смогли: счет был уже 5:0 в пользу сеансера плюс страте- гически безнадежная позиция у Леши Эппельбаума. Вскоре сдал- ся и он, и мы с Карповым оста- лись с глазу на глаз... 3O.Wf3. «Тонкий» расчет — 30.2:17? 2:dl 31.2:c7+&h8 32.±13 Hcl с неотразимой угрозой JLd4, конечно, говорил о моей изобре- тательности, но оказался простой задачкой для чемпиона мира. На логичный вопрос «почему остав- лена без защиты жизненно важ- ная для черных пешка 17?» ответ нашелся сразу. 30.. JLd4? Новый промах, на сей раз не оставшийся безнака-
58 Бакинские университеты занным. Когда я показывал эту партию Тайманову (по оконча- нии турнира мы с мамой и Ни- китиным побывали у него дома), он сказал: «Конечно, надо было пойти ЗО...2е7! Черным здесь не- чего опасаться - у них играют все фигуры». И хотя при 31.Wf4 JLb5 32.Wh4 JLe 1 они оставались без пешки — 33.2:f7 2:f7 34.W:el ±:с6 35.±:f7+ W:f7 36.W:b4, но проиграть не рисковали: 36...Wd5 37.Wg4 We4 или 36...Wfl 37.Wb8+ Wf8 38.Wb6 (38.W:f8+ $:f8=) 38... Wf3! с неизбежным разменом ферзей и ничейным «разноцве- том». 31.±:f7+&g7 (4). З2.±с4! А вот и наказание. Этот решающий отскок я в своих предварительных расчетах зев- нул: угрожает мат на f8, под уда- ром слон аб. 32..Л:д1 + (9). «Растерян- ность. Разменную операцию сле- довало оформить в другом поряд- ке - 32...A:f2 33.W:f2 fi:gl+ 34. &:gl W:c6, хотя и тут после 35.Wd4+ &h6 З6.±:а6 W:a6 37. W:b4 We2 38.Wc3 белые остава- лись с лишней пешкой» (Хен- кин). Слишком скромный итог! Гораздо сильнее и красивее 35. Wa7+! ±Ь7 36.Wd4+. Теперь 36... Фйб 37.We3+ *g7 38.We7+ Фйб 39.Wf8+ &g5 4O.h4+ ведет к мату, a 36...ФГ8 - к потере двух пе- шек: 37.Wh8+ Фе7 38.W:h7+ Фб8 39.W:g6. Упорнее 33...JL:c4 34.W:el JLd5, пытаясь спастись при ферзях и разноцветных слонах. Это скорее миттельшпиль, где белые пер- выми начинают победоносную атаку на короля: 35.Wh4! W:c6 (З5...±:с6 36.±d4+ и Wf6) 36. We7+ &g8 37.±d4 ±f7 38.h3! и т.д. ЗЗ.Ф:д1 Jl:f2+34.Ф:Т2 Л:с4 35.be. Ферзевый эндшпиль с белой пешкой на сб совершенно безнадежен. 35...Wa7+ (2) 36.Фе2 Wd4 (3) 37.Wd5 Wf6 38.We4 ЬЗ (3) 39.cb Wb2+ 40.ФП. Теперь помощь короля не нужна, и Кар- пов выигрывает, пряча его в угол. 4O...Wc1 + 41 .Wei Wf4+ 42. Фд1 Wd4+ 43.ФК1 Wb6 44. We7+ ФИ6 45.Wf8+. Черные сдались. Боевая партия! Из прессы: «Га- рик Каспаров очень расстроился, проиграв чемпиону мира. “Я имел такую хорошую позицию!” — со- крушался он. Юный бакинец был прав. Он владел инициативой на протяжении почти всей встречи, но распорядился ею неуверенно, а в заключение допустил роковую ошибку». Вот какой диалог произошел у меня с корреспондентом бакин- ской газеты «Спорт»:
Встречи с великими 59 — Чем объяснить поражение от чемпиона мира? — Может, тем, что остался с ним один на один. Представьте, сидит против вас лучший шахма- тист планеты. Вот и просмотрел его комбинацию. — И какой урок извлек ты из этой встречи? — Нужно бороться до послед- него, даже если у тебя выигрыш- ная позиция. В следующем туре я сыграл вничью с Геннадием Кузьминым. А на финише мы встретились с хозяевами поля - ленинград- цами, которые остро конкури- ровали с Москвой в борьбе за 1 -е место. К тому же их капитан Виктор Корчной бился за луч- ший результат среди сеансеров. С самого начала сеанса он был явно на взводе, много и нервно курил. И пришел в ярость, когда на 2-й и 4-й досках после 1.е4 еб 2.d4 d5 наши ребята сыграли про- тив него 3.ed!? Я же, как обычно, избрал «староиндийку». №12. СтароиндийскаязащитаЕ80 КОРЧНОЙ - КАСПАРОВ Турнир Дворцов пионеров, Ленинград 12.11.1975, 7-й тур 1 .d4 2x4 дб З.^сЗ ±д7 4-е4 d6 5-f3 ®с6- Естественнее 5...0-0 (№ 51, 81), но я тогда про- тив «Земиша» любил экономить темп на рокировке. 6.±еЗ аб 7.&де2 (7.Wd2 - № 15) 7...ЕЬ8 8.2k! (8.Wd2 - № 87) 8...е5 9.d5 &d4. Увидев этот ход, Корчной взглянул на меня и недоуменно поморщился. 10. JL:d4?! Принимая гамбит це- ной размена важного слона. Мне очень нравилась идея 1О.?Не2 с5 11.de Ьс?! (скучнее П...£кс6) 12.^:d4ed 13.±:d4?! Й:Ь2 14.®b5? 4ke4! (Платонов — Шамкович, СССР(ч) 1971). В полуфинале Кубка Баку (1975) Газарян сыграл против меня 14.ЖЫ, но после 14...Й:Ы и 0-0 все равно получил худшую позицию. Верно 13.W:d4! с идеей 13...Й:Ь2 14.0-0-0! ®h5 15.е5!, и черным плохо. А еще лучше Ю.^ЬЗ!? (отби- вая охоту к 10...с5 ll.dc^:c6) 10... &:ЬЗ П.Ш:ЬЗ или ll.ab с5 12.Ь4с инициативой. Однако Корчной всегда брал пешки, если не видел прямо- го опровержения (так, в случае 7...0-0 вместо 7...ЙЬ8 на 10.JL:d4? ed ll.W:d4 последовало бы 11... ®:е4!-+). Тем не менее выбор гроссмейстера меня удивил: я был уверен, что сила ожившего слона g7 с лихвой окупает черным не- большой материальный урон. 1O...ed 11.W:d4 0-0 (уже грозит £>:е4!) 12.Wd2. На 12.±е2 последовало бы 12...£М15, и если 13.Wf2,TO 13...С5! и Ь7-Ь5.
60 Бакинские университеты 12...С5. Отнимая у белого коня поле d4 и намечая Ь7-Ь5 или и f7-f5. Я был очень доволен своей позицией: такая актив- ность, и всего-то за пешку! 1З.а4. Попытка зажима — при 13.±d3 £k!7 14.0-0 Ь5! 15.сЬ ab 16.^:Ь5 с4 или 13.^b3 ±d7 14.±е2 Ь5 15.0-0 be 16.±:с4 ЙЬ4 черным жаловаться не на что. 13...^h5 (3; осторожнее 13... 4£ki7!?) 14.g4! (смелый, типично «корчновский» ход без предрас- судков!) 14...Wh4+ (4). Сразу отступать конем не хотелось... 1 5.Фс11 ?! А это уже сомните- льная «игра на выигрыш». Креп- че 15.Wf2, хотя после 15...W:f2+ 16.&:f2 ±d4+ 17.Фе1 2tf6(f4) у черных хорошая компенсация за пешку. 15...^f6 (8). Куда неприят- нее для белых было бы 15...Wf6! 16.JLe2 £tf4 и JLd7, сохраняя на доске ферзей. 16.Wei W:el + (теперь ниче- го не давало 16...Wg5, например: 17.h4 Wf4 18.±е2 £k!7 19.^d3 We3 2O.Wgl, все-таки разменивая ферзей) 17.<&:e1 £ki7 18.±e2 £№5(10) 19.Sgl. 19...f5 (3). Принципиальный выбор: при 19...g5 черные имели бы полноправные шансы за счет мощного коня на е5 и чернополь- ной блокады, но я предпочел бо- лее сложную и динамичную игру. 2O.ef (или 2O.gf gf и &h8) 20... gf 21.g5. Продолжая верить в ценность лишней пешки. 21...±d7 (7). Естественный развивающий ход, но тоньше 21...йе8!? (не допуская f3-f4) 22. Фб 1 (d2) £}g6 и лишь затем JLd7 — это поддерживало выгодное на- пряжение. 22.Фс12?! Надежнее было 22. f4! £}g4 23.±:g4 (23.h3? ±d4) 23... fg 24.£Пе2 или 22...&g6 23.НП Hfe8 24.Ф62 с примерным рав- новесием. 22...Ь5! (12). Совершенно не- ожиданный подрыв: ведь у бе- лых много ударов на Ь5! С этого момента Корчной почти цели- ком переключился на партию со мной, и две другие ничьи, сделанные им в сеансе, яви- лись в какой-то мере итогом воз- никших здесь хронических про- блем. 23.аЬ. В случае 23.cb ab 24.а5 (24.f4 ba!?) 24...с4 у черных не- приятная инициатива: 25.Фс2 Ь4 26.^а4 ЬЗ-Н или 25.а6 ЙЬ6!? и Да8. Поэтому белые смиряются с упрощениями, надеясь устоять в худшем эндшпиле. 23...аЬ 24.cb ±:Ь5! (с да- леким расчетом) 25.^:Ь5 Й:Ь5 26.±:b5 ^:f3+ 27.Фс2 ^:д1 28.£td3. Попытка пленить коня на gl путем 28.ДаЗ не удавалась из-за 28...ЙЬ8 29.Sb3f4.
Встречи с великими 61 28...^f3 29.£d7 ^d4+ (6). Сейчас я бы не раздумывая сы- грал 29...^:g5!, получая здоровую лишнюю пешку: 30. ДП с4! 31. £}cl f4 или ЗО.Да4 и т.д. 30.<&d1 f4 З1.±е6+. Поиск практических шансов. К явной выгоде черных 31.Даб f3 32.Фе1 ^с2+ 33.&d2 f2 З4.±е6+ Фй8 35.±h3 £k!4. З1...^:е6 (7). Верный ответ. Рекомендованное Никитиным 31...Ф118 оставляло белым больше надежд на спасение. 32.de f3 33. Да 7 Де8 (11). Благополучно обходя риф: 33... f2 34.^:f2 fl:f2 З5.е7 *f7 36.e8W+! Ф:е8 37.1:g7 Д:И2 38.b3 с реаль- ными видами на ничью. Но се- рьезное преимущество сохраня- ло ЗЗ...С4!? З4.е7 Де8 35.2tf4 ±:Ь2 36.£kl5 *f7. 34.ДГ7 с4 (2) 35.^f4?! (упо- рнее было 35.£rf2 Д:е6 36.Д:П ±:Ь2 37.^g4) 35...±:Ь2?! (4). Решал внезапный размен ладей - 35...Д18! 36.^d5 Д:е6 37.Д:ГЗ. 37...Фд7?! (4). Это напраши- вается, но энергичнее было 37... Де4! В таких ситуациях все участ- ники сеансов — и я не был ис- ключением - мечтали, ничего не испортив, дотянуть до кон- трольного 45-го хода, отложить партию и передать ее на присуж- дение. А там уж выигрыш найдут гроссмейстеры... Однако сделать десяток нормальных ходов в по- зиции, не лишенной динамики, было ох как непросто! 38.^е3 сЗ? (8). Увы, отрезая слона на Ь2 и упуская шансы на победу, которые еще оставались при 38...Де4! 39.h4 ДеБ (39...<£>g6 4O.£ki5=) 4O.£tf5+ Фдб (2) 41.^дЗ! (очень сильный маневр, создаю- щий достаточную контригру) 41 ...Дев (4) 42.1d3 h6 (3). Ни- чья по предложению черных. Конечно, мне было страшно обидно: быть в шаге от победы над самим Корчным — и осту- питься... Расстроился и сопер- ник: эта партия оказалась для него очень тяжелой, и три ничьи против бакинцев лишили его 1-го места среди сеансеров. Их «турнир» закончился так: Смыслов — 38 из 42; Корчной — 37,5; Карпов и Полугаевский — по 37 (замечу, что первым двоим было полегче, так как все осталь- ные капитаны играли с обеими самыми сильными командами — Москвы и Ленинграда). Турнир в целом тоже выиграли москвичи, набрав вместе со Смысловым 54 из 84 и опередив Ленинград с Корчным (49,5), Куйбышев с Полугаевским, Челябинске Кар- повым (по 42), Баку с Багировым
62 Бакинские университеты (39), Ворошиловград с Кузьми- ным (37,5) и Алма-Ату с Каталы- мовым (30). Мое выступление - 2,5 из 6 было признано сравнительно не- плохим. Несмотря на то что в партиях с Полугаевским, Карпо- вым и Корчным я набрал только очко, характер борьбы показывал, что результат мог быть любым! Никитин: «Рука маленького бойца была еще не тверда, но грос- смейстерам пришлось пережить в партиях с ним немало трудностей. Недаром после турнира игру Гари- ка отметили и Карпов, и Корчной, и Полугаевский. Чемпиону мира понравился его “серьезный подход к игре”, а Корчному — “довольно трезвое понимание сложных по- зиций ”. Согласитесь, похвалы та- кого рода в адрес 12-летнего маль- чишки — признание незаурядности его таланта. Мне по его игре было видно, что первые, робкие шаги по дороге, ведущей в мир Боль- ших Шахмат, вот-вот сменятся прыжком...» ЮНЫЙ ЧЕМПИОН Мой второй чемпионат СССР среди юношей (до 18 лет) про- ходил в январе 1976 года на под- мостках и сцене тбилисского Дворца шахмат, с тех пор став- шего для меня знаковым ме- стом. Я не рассчитывал на побе- ду, поскольку опять был самым юным участником, на три-пять лет моложе своих соперников. Но в глубине души все-таки те- плилась надежда - и, как оказа- лось, не зря. Набравшись опыта, я уже не испытывал и тени робости перед старшими. Уверенно стартовал — 4,5 из 5, выиграв в том числе у Лпутяна и Юдасина. Казалось, что борьба за чемпионский титул сведется к спору между мной и другим воспитанником школы Ботвинника — 16-летним Рафаэ- лем Габдрахмановым из Казани, с которым мы разошлись с ми- ром после острой староиндий- ской схватки в 3-м туре. В 6-м и 7-м турах я притормо- зил — сделал ничьи со Стуруа и Василенко. Зато в 8-м, предпо- следнем выиграл черными очень сложную и напряженную «сици- лианку» у Юртаева, взяв реванш за прошлогоднее поражение в Вильнюсе. Таким образом, перед финишем у меня и Габдрахмано- ва было по 6,5 из 8, у 16-летнего чемпиона Грузии среди взрослых Зураба Стуруа - 6, у Ланки, Ва- силенко и еще ряда участников - по 5,5. В заключительном туре борьба за 1-е место неожиданно резко обострилась! Стуруа сражался белыми с Габдрахмановым, а я — с новой надеждой латвийских шахмат, 15-летним Зигурдсом Ланкой. Все знали, что в случае дележа мест наилучший «Бух- гольц» будет у Габдрахманова, хороший — у Стуруа, а худший - скорее всего у меня. Поэтому мне нужна была победа, но я уже
Юный чемпион 63 очень устал и как на грех играл просто отвратительно. Странное дело: второй раз за год «поплыл» в одной из модных табий систе- мы Мароци. № 13. Сицилианская защита В39 КАСПАРОВ - ЛАНКА Чемпионат СССР среди юношей, Тбилиси 17.01.1976, 9-й тур 1.е4 с5 2.£tf3 ^сб 3.d4 cd 4.^:d4 g6 5x4 ±д7 6.±еЗ 7.^сЗ ^д4 8.W:g4 ^:d4 9.Wd1 1O.Wd2 Wa5 11. Scl b6 12.±e2 ±b7 13.f3 f5 14.ef gf 15.0-0 lg8 16.Sfd1 d6 17.a3?! (7). Гораздо удач- нее (и безопаснее!) 17.£ki5! W:d2 18.S:d2, и если 18...Дс8,то 19.Де 1! (Янса - Рих, Гаусдал 1990). 17...f4! 18.<&:f4. Повторение моей партии с Юртаевым (Виль- нюс 1975). 18...Wf5!? Новинка, специаль- но подготовленная Ланкой (ра- ньше он этого варианта не при- менял). Еще лучше 18...Wh5! 19. £ki5 (19.±еЗ? ±е5) 19...М 20. &:f4 Tgfc5+ и j^h6 с превосходной игрой за пешку. Юртаев же предпочел 18... ±d4+?! 19.^hl Wf5 и после 20. £к!5?! ±:d5 21.cd M 22.±Ь5+?! (22.g4=) 22...&f7 23.W:d4?! (упор- нее 23.g4 fi:g4 24.Wc2) 23...S:g2 24.±d7? (24.fid2) 24...H:h2+! 25. *:h2 Wh5+ 26.&g3 £te2+ добил- ся победы. Однако, как показал затем домашний анализ, четкое 2O.JLe3! могло поставить перед черными непростые проблемы. 19.±еЗ (6) ±е5!? 2О.£к15? (3). Грубый зевок, правильно бы- ло бесстрашное 2O.g3! JL:g3 2l.hg S:g3+ 22.&f2 fi:f3+! 23,<*el! Sh3 24.JLfl и т.д. 2O...Wh3! 21.±f1 W:h2+, и белые остались у разбитого ко- рыта. Однако Ланка действовал недостаточно энергично, а после его неточного 27-го хода ситуа- ция стала совершенно неясной. Контроль времени был 2 часа 15 минут на 45 ходов, и последние ходы мы делали в диком обоюд- ном цейтноте. У нас оставалось буквально по минуте, и на 38-м ходу я допустил еще одну грубую ошибку... Между тем за соседним столи- ком Стуруа в хорошем позицион- ном стиле одолел Габдрахманова и вышел на пол-очка вперед. Теперь все зависело от исхода моей пар- тии с Ланкой. Увы, в тот момент я был на волосок от гибели: Лан- ка мог выиграть сразу и на 40-м, и на 42-м, и на 43-м ходу, а на 46-м — еще сохранить весомые шансы на победу. На страшной скорости мы незаметно проскочили кон- троль, и партия была отложена лишь после 49-го хода белых.
64 Бакинские университеты Доигрывание начиналось через два часа. Отложенную позицию со мной анализировали бакинские тренеры Олег Приворотский, Александр Асланов и их ереван- ский коллега Альберт Арутюнов. Настроение было невеселое: не очень-то верилось, что мне удаст- ся спастись, к тому же все дума- ли, что даже при ничьей я, догнав Стуруа, займу лишь 2-е место из- за худшего коэффициента Бух- гольца. И хотя ситуация с «Бухголь- цем» была не до конца ясной — закончились еще не все партии последнего тура, хозяева поля ликовали в предвкушении «золо- того дубля»: Майя Чибурданидзе только что стала на этой сцене чемпионкой страны среди деву- шек, а Зураб Стуруа, казалось бы, должен был вот-вот к ней присо- единиться. 49--ЛЬ2?! Не самый удач- ный записанный ход. На 49...JU3 мы планировали 5О.Жс8+! Фй7 51.Ес7, но лучше было 49...Ь5!? 5О.Ес6 Ае5, и верной ничьей ни- кто не видел. 50.ЁС2! Превосходная защи- та, найденная Арутюновым. При 5O.Sc4 JLf3 у белых нет ничего хорошего: 51.2с8+ <±>g7 52.йс7+ ФГ6 53.Н:а7 ±сЗ+ 54.ФП ±:d5. 5О...Л:аЗ?! Утомленный Ла- нка взял пешку без особых разду- мий. Некоторые шансы на успех еще оставляло 50...JLe5 51.Ф62 и т.д. 51.Ш12+ (1) Фд7 52.Sg2 (оказывается, черные теряют од- ного из слонов) 52...JL:b4+ 53.ФН! Видимо, этот ход Зи- гурдс зевнул, рассчитывая выиг- рать после 53.ФГ2? JLc5+ 54.ФП <±>f6 55.E:g4 Фе5. Теперь же он не успевает вывести короля на е5. 53...ФГ6 54.Е:д4 ±сЗ 55. Ее4 (1). Возможно было и 55. Фе2=. Ничейный исход уже оче- виден, но тут Ланка ни с того ни с сего надолго задумался. В тот день мы впервые игра- ли на сцене - и, пока шли часы соперника, я с интересом раз- глядывал зал, где сидела и вся наша делегация. И вдруг увидел, как Асланов явно заволновался и начал что-то быстро писать на листке бумаги. Конечно, я сра- зу смекнул, в чем дело: Асланов считал в уме с невероятной точ- ностью (у него была феноменаль- ная память) и неожиданно обна- ружил, что я опережаю Стуруа по «Бухгольцу»! Не поверив такому счастью, он решил посчитать всё еще раз — письменно. И, убе- дившись в своей правоте, начал энергично жестикулировать... 55...ФГ5 56.Ее7 ±е5 57. Е:а7 Фе4 58.Eb7 (1) ±d4 59.
Юный чемпион 65 Фе2 ®:d5 бО.ФаЗ. Ничья. Вре- мя: 2.20-2.50. То, что произошло в эти се- кунды, навсегда врезалось в мою память. Мы с Ланкой едва успели обменяться рукопожатием, а вы- сокий и грузный Асланов вмиг преодолел расстояние от седьмо- го ряда до сцены и с криком «Га- рик, Гарик, ты — чемпион!» под- хватил меня на руки. Не в силах поверить в случившееся, я еще битый час твердил про себя: «Я чемпион, я чемпион...» Как выяснилось, при доигры- вании действительно случилось чудо. Мои бывшие соперники сыграли в этом туре хорошо, а вот соперники Стуруа - не очень. Но последним его «подвел» земляк — Зураб Азмайпарашвили, выиграв отложенную позицию у Зайда. При ничьей в этой партии у нас был бы одинаковый «Бухгольц», и тогда Стуруа объявили бы чем- пионом по большему числу по- бед. Однако грузинские тренеры были настолько уверены в коэф- фициенте старшего Зураба, что упустили из виду партию млад- шего, и мой итоговый «Бухгольц» оказался выше на пол-очка! Так я впервые стал чемпионом Советского Союза среди юношей — сделать это в 12 лет раньше не удавалось никому (а позже — лишь в 1987 году Гате Камскому). На церемонии закрытия стар- ший тренер молодежной сбор- ной СССР Анатолий Быховский огласил итоги соревнования, поздравил с успехом Майю Чи- бурданидзе и всех призеров, а за- 3 Мой шахматный путь 1973-1985 кончил свое выступление такими словами: «Что можно сказать о Гарике Каспарове? Когда чемпио- ном страны среди юношей до 18 лет становятся в 12 лет — гово- рить больше не о чем!» В моем доме и сегодня висит на стене эта знаменитая фотогра- фия: мы с Майей Чибурданидзе стоим счастливые на сцене Двор- ца шахмат... У Майи как раз 17 января был день рождения — ей исполнилось 15 лет. И ее тренер, гроссмейстер Эдуард Гуфельд, пригласил всех «выпить за буду- щих чемпионов мира» (и впрямь, всего через два с половиной года Чибурданидзе выиграла матч за корону у великой Ноны Гаприн- дашвили!). После этого Гуфельд настоял, чтобы мы с Майей сы- грали между собой блицматч. Точного счета я не запомнил, но он был таков, что Майя распла- калась и сказала, что надо ехать не отдыхать, а работать... Итоги юношеского чемпио- ната СССР-1976: 1. Каспаров и 2. Стуруа - по 7 из 9; 3. Габдрах- манов и 4. Василенко — по 6,5; 5—8. Ланка, Лпутян, Харитонов и Юртаев — по 6; 9. Юсупов — 5,5; 10—16. Азмайпарашвили, Двой- рис, Кеньгис... - по 5... 24-28. М.Гуревич, Магеррамов, Юда- син... - по 4 и т.д. (всего - 38 участников). Никитин: «Приятный сюрприз! Я чувствовал, что Гарик может сыграть хорошо, но такого ито- га не ожидал. На этот раз по- сле окончания турнира плакал не мальчик от своего детского горя,
66 Бакинские университеты как это было год назад, а его мама — от счастья. Поздравив чемпиона с победой, я тут же, чтобы он не зазнавался, напомнил ему о боль- шом количестве недостатков в его “чемпионской ” игре». Из журнала «Шахматы в СССР»: «Только один участник прошел дистанцию без пораже- ний. Двенадцатилетний канди- дат в мастера Гарик Каспаров продемонстрировал незаурядную самостоятельность в оценках и выводах. Играет он интересно и агрессивно, творческий рост юно- го шахматиста идет по восходя- щей линии от турнира к турниру. Разумеется, игра Гарика не ли- шена определенных недостатков, однако он вполне самокритичен, и это залог будущих успехов». Победа на всесоюзной арене вызвала эйфорию у бакинских спортивных руководителей: от меня ждали немедленного даль- нейшего рывка, полагая, что мне уже по силам стать мастером. И, едва отметив свое 13-летие, я удостоился чести сыграть в мужском мастерском турнире - памяти первого шахматного мастера-азербайджанца Султана Халилбейли (Баку, 11-28 мая 1976). На старт вышли четыре кандидата в мастера и десять ма- стеров: бакинцы Павленко, Мор- гулев, Листенгартен, Шакаров, Сидеиф-заде, Корсунский плюс квартет заезжих гастролеров - Каюмов, Николаевский, Мурей и А.Донченко. Никитин не советовал мне играть в этом турнире: он чув- ствовал, что моя нервная система еще не готова к столь суровому испытанию. Но я очень хотел сразиться с мастерами! Увы, тре- нер был во многом прав... Кризис наступил уже во 2-м туре, в пое- динке с Магеррамовым. Уравняв шансы в открытом варианте ис- панской партии, Эльмар на 20-м ходу вдруг подставил пешку. К 28-му ходу я был уже в шаге от выигрыша, но тут «провел эф- фектную комбинацию с жертвой фигуры» — сделал два ужасных хода подряд, зевнул разящий контрудар соперника и... сложил оружие! Полностью оправиться от это- го тяжелого нокдауна мне так и не удалось (а уже 18-летний Эльмар, наоборот, довольно уве- ренно выполнил норму мастера, набрав заветные «плюс четыре» — 8,5 из 13). Собравшись с духом, я после ничьей с Шакаровым даже выиграл у Айдына Гусейнова, но затем не выдержал напряжения жесткой мужской борьбы, по- гряз в цейтнотах и проиграл еще Велибекову (ему совсем уж без- ропотно) и Корсунскому. После партии с Велибековым я вернул- ся домой убитый, лег на диван, носом к стене — и затрясся в неу- тешном плаче. Тогда мама сдела- ла свой «ход»: потихоньку вышла к соседям и от них позвонила в Москву Ботвиннику. Через не- сколько минут в нашей квартире раздался звонок, и мама позвала меня к телефону: «Гаринька, это звонит Михаил Моисеевич, он хочет с тобой поговорить». По-
Юный чемпион 67 еле разговора с Учителем я успо- коился и сказал маме: «Михаил Моисеевич признался, что он еще хуже проигрывал!» Осознав, что шансы стать ма- стером потеряны, я перестал нервничать и финиш турнира провел куда более убедительно. Сначала выиграл хорошие бое- вые партии у Каюмова (будущего победителя мемориала) и Мурея, а после поражения от Никола- евского — одолел в «железном» позиционном стиле опытного московского мастера Анатолия Донченко. № 14. Испанская партия С97 КАСПАРОВ - А.ДОНЧЕНКО Мемориал Халилбейли, Баку 25.05.1976, И-и тур 1.е4 е5 2.£tf3 ^сб 3.±Ь5 аб 4.±а4 (2) &f6 5.0-0 (6). Мои раздумья были вызваны тем, что я применял тогда и 4.JL:c6 (вли- яние Фишера и... Шакарова!), и 5.d4 (№ 1). Однако Никитин все-таки настоял, чтобы я учил- ся играть «нормальную испан- ку». 5...±е7 6.Sei Ь5 7.±ЬЗ d6 8.сЗ 0-0 9.h3 ^а5 1О.±с2 с5 11.d4 Wc7 12.d5 (6). Мне всегда нравилось запирать центр, к тому же я имел смут- ное представление о вариантах с 12.£fod2. 12...С4?! Мастер сделал этот с виду естественный ход почти не задумываясь, хотя предпо- чтительнее 12...±d7, 12...£te8 или даже 12...£к:4, как сыграл против меня Г.Кузьмин (№ 31). 13.Ь4!(13). Неожиданная для соперника схема, которую я под- готовил к партии самостоятель- но, обратив внимание на пробле- мы черных с «плохим» ферзевым конем. 13...сЬ (уныло и 13...£Л)7 14. а4) 14.аЬ. На первый взгляд, Донченко по- лучил неплохую позицию: у бе- лых образуется отсталая пешка по линии «с». Однако у них есть ясный план мобилизации сил - JLd2, JLd3, ^аЗ и т.д., а если £Я>7, то Ь3-Ь4, препятствуя и при случае угрожая сЗ-с4. Постепенно чер- ные начнут задыхаться от ску- ченности фигур и нехватки про- странства. 14...±d7. Не лучше 14...^Ь7 15.Ь4! £к!7 16.±еЗ &Ь6 17.^аЗ JLd7 (Каюмов — Дыдышко, Мо- сква 1979) 18>е2! £й4?! 19.с4 или 18...Hfc8 19.Secl с устойчи- вым перевесом. 15.±d2 Sfc8 (или 15...W 16.b4! а5 17.±d3 Sfb8 18.^аЗ <5М8 19.We2 Каспаров - Кристофари, Бастия(сеанс) 2008) 16JLd3 (3).
68 Бакинские университеты Наверное, чуточку точнее было 16.^аЗ!? 16...^е8 (7). Креп- кий, хотя и необязательный ход (не уверен, что на fl слон стоит лучше, чем на d3). Последова- тельнее 17.£йЗ!? или 17.JLe3!? с идеями Se2-a2(c2) и £tfd2. 17...2>Ь7?! Здесь перспекти- вы коня весьма туманны. Лучше было оставить его на а5 и сы- грать, к примеру, 17...±d8!? 18. We7(b7) с типовой идеей JLb6, обороняясь по принципу «стоять и ждать». Донченко явно недооценил всю опасность гря- дущего зажима. 18.Ь4! (2) ^d7 19.^аЗ ^Ь6 2О.±еЗ (8) ±d8. На 2O...±d7 сильно 21.Wb3! и Йес1 — здесь также невыгодно 21 ...£}с4?! из-за 22.±:с4! be 23.Wc2. 21.ЙС1! Тучи над позицией черных сгущаются: нависает уг- роза £к!2 и сЗ-с4. 21...^с4?! Уже не зная, что делать. 22.JL:c4! Этим неожиданным разменом слона на коня я очень гордился. Ответы черных вынуж- денны. 22...be 23.^d2 ДЬ5 24.Sal (3). С неизбежным разменом на Ь5 и захватом линии «а». А конь на Ь7 по-прежнему мертв — у бе- лых фактически лишняя фигура. Реализация преимущества, на- чиная с 18-го хода, придает этой партии учебный характер. 24...h6. С идеей Ag5, но раз- мен чернопольных слонов не приносит черным облегчения. 25.&:Ь5 (2) ab 26.£tf 1 ±д5. 27.Де2! (2) ±:еЗ 28.^:еЗ Wd8 29.1еа2 ДаЬ8. Отдавая линию «а» в отчаянной надежде создать хотя бы видимость контригры на королевском фланге. Не помо- гало 29...g6 ЗО.Йа7 йсЬ8 З1.й1а6 S:a7 З2.й:а7 Wb6(f8) 33.Wal с ре- шающим вторжением или 29... Й:а2 3O.S:a2 Sa8 31.Wai S:a2 32. W:a2 *f8 33.Wa6 Wd7 34Ac2 и ^аЗ, выигрывая пешку Ь5, а с ней и партию. ЗО.Да7 (4) Йс7 З1.й1а6 (2) Sd7 32.Wai (7) ФЬ7 ЗЗ.дЗ (2) дб 34.ЙС6 h5 35.h4 (2) д5?! (горе: теперь у белых атака и на этом фланге) 36.Wd1 (2) Фдб 37.^f5 (2) Wf6 38.Wd2. Чер- ные сдались. Время: 1.24—2.12. Две финишные ничьи под- вели итог моей первой битве с мастерами: «полтинник» — 6,5 из 13. И хотя это было отно- сительной неудачей, я приоб- рел бесценный опыт. Никитин: «Нет худа без добра. Обрадовали несколько партий Гарика, в ко- торых проявилась новая сильная сторона его игрового почерка — умение ход за ходом наращивать позиционный перевес. Это был
Юный чемпион 69 верный признак того, что взлет новой звезды не за горами...» В июле 1976 года я впервые побывал за рубежом - принял участие в Кубке мира среди ка- детов (юношей не старше 17 лет), проходившем во французском городке Ватиньи, под Лиллем. Ботвинник был против этой по- ездки, но... по словам Никити- на, «выяснилось, что 16-летних шахматистов, близких по классу к нашему 13-летнему чемпио- ну, в стране, увы, нет». Еще ни один шахматист не представлял СССР на международной арене в столь юном возрасте! Но это было моим единственным дости- жением, в остальном же поездка принесла мне одни разочарова- ния. Начиная с результатов этой швейцарки: 1. Гринберг — 7,5 из 9; 2. Чандлер - 7; 3-6. Роджерс, Петурссон, Каспаров и Гроспетер — по 6 и т.д., в том числе еще не- сколько будущих гроссмейстеров - ван дер Виль, Николич, Ход- жсон, Морович и Пиа Крамлинг (всего — 32 участника). Вроде бы я выступил неплохо: разделил 3—6-е места (хотя по коэффициенту «бронза» доста- лась Роджерсу). Еженедельник «64» так и оценил мою игру: «не- плохо». Но мой собственный приговор был суровее. Я чувство- вал, что провел турнир слабо и с лидерами мог сыграть значитель- но лучше, — это меня расстроило. Главными проблемами в борьбе с «великовозрастными» соперни- ками стали жесткость регламен- та и непривычность обстановки. Конечно, я волновался и испы- тывал некоторую растерянность, неожиданно оказавшись в капи- талистической стране (попро- сту говоря, на другой планете!). Рядом не было ни мамы, ни Ни- китина — вместо кого-нибудь из них Спорткомитет СССР послал со мной... львовского тренера Виктора Карта. Огорчило и то, что турнир поч- ти не оставил времени для зна- комства с Францией. Готовясь к поездке, я постарался узнать всё, что касалось ее истории и обы- чаев, внимательнейшим образом изучил карту страны, принадле- жащую дедушке. И что же? Мы буквально промчались мимо всех исторических памятников, кото- рые я так надеялся посмотреть. Но я не мог не заметить, что та- мошний образ жизни существен- но отличается от советского, хотя был слишком мал, чтобы сделать из этого какие-то выводы. Я вос- принял это просто как жизнен- ный факт, как результат нашей трудной истории... В самом конце лета в пионер- ском лагере «Орленок» на берегу Черного моря прошла очередная сессия школы Ботвинника. Ни- китин: «Учитель строго спросил с Гарика за промахи в Ватиньи и дал ему в спарринг-партнеры одного из сильнейших учеников — 17-летне- го Сергея Долматова, чтобы тот показал, что в школе играют по- лучше, чем на разных иноземных чемпионатах. Но “избиения мла- денца "не получилось: Гарри набрал 1,5 из 2, доказав, что понятие
70 Бакинские университеты нервной депрессии после неудачи ему еще неизвестно». О том, как проводил занятия Михаил Ботвинник, я уже рас- сказывал - например, во 2-м томе «МВП» (в главе «Мой учи- тель»). Вот еще одна зарисовка, принадлежащая перу известного журналиста Виктора Хенкина: «Гарик Каспаров, 13-летний кандидат в мастера из Баку, по- казывает свою партию и скорого- воркой сыплет вариантами. По- ражают удивительные для его лет эрудиция и обширные знания. Но когда утверждает, что всё это учитывал во время игры, видимо, хитрит. — Не суетись, Гарик, дай поду- мать, — останавливает его Бот- винник. — Ты можешь так быстро рассчитывать варианты, а я не могу. Гарик замолкает и испытующе смотрит на Ботвинника. Начина- ется анализ. Ботвинник находит ошибку в игре мальчика. — Почему ты так сыграл ? — Да ведь этот ход уже встре- чался, и черные получали хорошую позицию! Гарик мгновенно называет имена соперников, год и место их встречи. Память у него велико- лепная. — Никогда ничего не принимай на веру, — говорит Ботвинник, — всегда сомневайся, ищи исти- ну. Вот видишь, известный ход, а оказался плохим. Проанализируй эту ситуацию самостоятельно, не ссылаясь на авторитеты. Анализ пришлешь в письменном виде. А мама Гарика тем временем записывает задание в блокнот. Кроме родительских обязаннос- тей, она выполняет роль “второго тренера”». Еще с первых наших заня- тий Ботвинник почувствовал мое стремление к динамичному, атакующему стилю и включил в мои домашние задания ана- лиз партий Алехина. И в 13 лет я уже написал целый реферат на тему «Творчество раннего Алехи- на»! Но Ботвинник предостере- гал меня от увлечения сложно- стью ради сложности и однажды сказал: «Ты никогда не станешь Алехиным, если варианты будут управлять тобой, а не наоборот». Меня это огорчило. Но, конечно, Учитель был прав. Позже он на- писал об этом эпизоде: «Каспаров выделялся среди других учеников способностью очень искусно рас- считывать варианты на много хо- дов вперед. Но Гарри был легковоз- будимым мальчиком, и я вынужден был настаивать, чтобы он про- думывал ход, прежде чем сделать его на доске. И частенько говорил ему, что есть опасность, что он станет новым Ларсеном или Тай- мановым». В октябре 1976 года в Тбилиси прошли Закавказские молодеж- ные игры — матч-турнир четырех команд: азербайджанской, ар- мянской и двух грузинских. В нем мне посчастливилось одержать одну из своих самых ярких старо- индийских побед. Моим партнером был 18-лет- ний Смбат Лпутян, с которым
Юный чемпион 71 впоследствии у нас сложились дружеские отношения. Мы со- перничали еще с весны 1973 го- да, когда в товарищеском матче Азербайджан — Армения Смбат проиграл белыми, зато дважды одолел меня черными во фран- цузской. Но это были его первые и последние победы! Тем же ле- том мы сыграли вничью на Все- союзных молодежных играх в Вильнюсе, а потом я начал выиг- рывать у него партию за партией (следующую ничью Лпутян сде- лал... в 2000 году, уже давно бу- дучи гроссмейстером). Конечно, в тот памятный день мой друг- соперник мечтал о реванше. №15. СтароиндийскаязащитаЕ80 ЛПУТЯН - КАСПАРОВ Закавказские молодежные игры, Тбилиси 16.10.1976, 2-й тур l.d4 ^f6 2.с4 дб З.^сЗ ±д7 4.е4 d6 5.f3 £к6 6.±еЗ аб 7.Wd2 (Корчной ответил 7.®ge2 Eb8 8.&С1 - № 12) 7...Sb8 8. Ebl. Обычная линия — 8.®ge2 (№ 87). Но Смбат видит, что чер- ные ради создания контригры на ферзевом фланге откладывают рокировку, и пытается сыграть на опережение. 8—0-0 (3) 9.Ь4. При 9.®ge2 Ь5(9...Не8!?) lO.cbab 11.Ь4е5 12.de (крепче 12.d5 ®е7 13.®g3(cl) с надеждой на перевес) 12...®:е5 13.^d4±b7 14.±:b5d5! 15.ed^:d5 16.®:d5 JL:d5 у черных отличная компенсация за пешку (Лпутян — Ланка, Баку 1979). 9...е5 (25). Нетерпение! По- том мы обсуждали эту позицию с Гуфельдом и пришли к выво- ду, что тоньше выжидательное 9...JLd7!? 10.®ge2 Йе8 (преждев- ременно 10...Ь5?! ввиду 11.cb ab 12.d5^e5 13.®d4) П.аЗ еб, и если белый конь уйдет с е2, то сразу же е6-е5 и на d4-d5 - ®d4. 1O.d5 ^d4 (2) 11.^ge2 (в этом и заключалась идея Лпутя- на: белые сразу ставят коня на е2, не теряя времени на ®ge2-cl-e2) 11 —с5! А что еще? Размен 11... ®:е2 12.JL:e2 только ускорил бы развитие белых. 12.de be. Похоже, приемлемо и 12...®:с6!? 13.Ь5 (рекомендация Штоля 13.JLg5 неэффективна из- за 13...И6! 14.±:h6 &:е4! 15.&:е4 Wh4+ 16.g3 W:h6) 13...®а5 14.®g3 (Крауч*) 14...ab 15.®:b5 JLe6. Од- нако я полагал, что духу этого варианта больше отвечает жертва пешки, пусть даже за проблема- тичную компенсацию. 13.^:d4ed 14.±:d4. 14...Ее8!? (5). Напрашивалось 14...с5 15.be £\е4!, но мне не по- * Из книги английского международного ма- стера Колина Крауча «Great Attackers Learn from Kasparov, Tai and Stein» (2009)
72 Бакинские университеты нравился эндшпиль, форсиро- ванно возникавший после 16.fe S:bl-H (все комментаторы начи- нали с 16...Wh4+?, допуская вы- годное белым 17.Фе2!) 17.®:Ы Wh4+ 18.&dl (18.Фе2? ±g4+) 18...W:e4 19.±:g7 W:bl+ 2O.Wcl ±g4+ 21 ,&d2 W:cl+ 22.&:cl &:g7 23.cd fid8 24.c5 Sc8 25.±:a6 S:c5+ 26.ФЬ2 - указано Гуфельдом в «Информаторе» и продлено Кра- учем до 26...Sc6 27.±b5 2:d6 28. ФсЗ, и «крайняя проходная пеш- ка представляет для черных не- которую проблему». Впрочем, не смертельную: 28...^f6(f8) 29.а4 (29.2е1 ±е6) 29...Фе7 ЗО.а5 &d8 31.аб Фс7, добиваясь ничьей. Так или иначе, я решил пока отложить удары по центру, идеи которых уже смутно роились в моей голове. 15.±е2?! Сомнительно и 15. Ь5?! ab 16.cb d5! (Штоль). Но у Лпутяна имелись более сильные и надежные продолжения: 1) 15.±d3 (Гуфельд) 15...d5! 16. cd cd 17.е5 £k!7 18.f4 f6 (Штоль) 19.0-0 fe 2O.±a7! fib7 21.±f2 или 2O...Sa8 21.±:g6! S:a7 22.±:e8 W:e8 23.W:d5+ *h8 24.Sbel c очень сложной и вполне благо- приятной для белых игрой; 2) 15.аЗ а5 16.b5 cb 17.cb d5 18. ±:f6 W:f6 19.^:d5 Wd6 2O.±c4 (при 2O.a4 f5! 21.JLc4 &h8 у чер- ных хорошие контршансы) 20... W:a3 21.We3 W:e3+ 22.&:еЗ (Кра- уч) с лишней пешкой и безо- пасной позицией у белых (хотя мощный слон g7 с проходной «а» компенсируют черным неболь- шой материальный урон). 15...С5! 16.bc. В случае 16. ±еЗ cb 17.®dl (17.£ki5? ^:d5 18. W:d5 JLe6 Штоль) 17...Wa5 или 16.±:f6 ±:f6 17.0-0 cb (17...±e5!?) 18.®d5 JLg5!? (хорош и ход Што- ля 18...а5) 19.f4 JLh6 черным не на что жаловаться. Теперь же они решают проблемы с помощью необычной динамики, прорыва- ясь чуть ли не в самом укреплен- ном пункте позиции противника. 16...^:е4!! (1). Оглушительный удар, использующий перегрузку коня сЗ. «Интересно, что с 10- го по 24-й ход Гарик затратил на обдумывание всего 15 (!) минут, хотя вся длинная комбинация с переходом в выигранный энд- шпиль не была его домашней за- готовкой. Но реализованные им идеи были ему не в новость: они стали его техническим оружием после упорной самостоятельной работы над изучением класси- ческих староиндийских партий» (Никитин). 17.fe Wh4+ 18.дЗ? Смбат сделал этот ход довольно уверен- но. Разумеется, если бы он видел, что его ждет, то сыграл бы иначе.
Юный чемпион 73 У него имелись еще три возмож- ности: 1) 18.Фб1?й:Ы + 19.2У.Ы W:e4 2O.±:g7 W:bl+ 21.Wcl W:cl+ 22. Ф:с1 &:g7 23.Ф62 de, и у черных здоровая лишняя пешка; 2) 18.ФП?! Н:Ы+ 19.&:Ы W:e4 20. JL:g7 W:b 1 + и далее: a) 21.±dl &:g7 22.cd йеб 23. Wd4+ <^>g8! (ход Штоля 23...Ш6+ неясен из-за 24.Фе1!) 24.ФТ2 (24. с5? Не4!-+) 24...W:a2+ 25.&g3 Wa3+ 26.±f3 S:d6 27.We5 йеб 28. Wd4 We7 тоже с лишней пешкой, реализовать которую, правда, не- легко; б) 21.Wd 1 Wf5+ 22.±f3 &:g7 23. cd (ход Крауча 23.Wd4+(?!) сла- бее ввиду 23...&g8 24.cd kb7!), и теперь не 23...JLe6?! 24.Wd4+ &g8 25.ФТ2! Wc2+ 26.&g3 W:c4 c ничьей (Киглй — Генри, Чикаго 1987), a 23...We5 (здесь Штоль считает «ничейным» 24.ФТ2(?) We3+ 25.&g3, не замечая убий- ственного 25...2е4!) или 23...Wf4 (с5) с неприятной инициативой за пешку; 3) 18.JU2! (единственный от- вет, удерживающий равновесие) 18...±:сЗ 19.±:h4 fi:bl + 20.ФГ2 ±:d2 21.S:bl de 22.Sb8! (это по- жестче, чем ход Штоля и Крау- ча 22.Ad3) 22...JLc3 23.JLg5 или 22...±f4 23.йа8 ±е5 24.±g5 ±d4+ 25.JLe3, и на доске ничейный эндшпиль. 18...Й:Ы+ 19.ФГ2. Конеч- но, не 19.£УЫ? W:e4. Помню, как после хода королем Смбат начал было вставать из-за сто- лика (мол, всё ясно - черным впору сдаваться!), но я не дал ему встать, мгновенно подвинув на одну клетку свою ладью. 19...ЙЬ2!! Одна из моих фир- менных комбинаций, рожденных благодаря очень быстрому расче- ту и острому чувству динамики: подобные трюки я видел сразу! У Штоля эта концовка ассоцииру- ется с блестящей победой 13-лет- него Фишера над Д.Бирном (№ 432 в 4-м томе «МВП»). Лпутян обычно во время игры был невозмутим, но, увидев мой ход, он изменился в лице — ему стало ясно, что наступила ката- строфа. Тем не менее Смбат на- шел относительно лучший шанс, связанный с жертвой качества. 2O.gh (конечно, не 2O.W:b2? ±:d4+ 21 .Фе 1 ±:сЗ+ 22>:сЗ W:e4 -+) 2O...l:d2 21.±:g7 Ф:д7 22.ФеЗ Йс2 (2). Тут я сообра- зил, что качество необходимо вернуть: при 22...ДЬ2? 23.cd f5 24.с5 проходные белых слишком сильны. 23.Фс13 Й:с3+! (2). Опять же в случае 23...ЙЬ2? 24.cd f5 25.±f3 или 25.Sc 1 fe+ 26.ФеЗ черным не пробиться.
74 Бакинские университеты 24.Ф:сЗ de 25.±d3 ±Ь7 (2). Хотя на доске материальное ра- венство, пешечные слабости в лагере белых делают их позицию проигранной. 26.Se! (26.ЙЫ?! ±:е4 27.ЕБ6 ±:d3 28.&:d3 Ееб Штоль) 26... Ее5! Четкий ход — «последний гвоздь в крышку гроба» (Ники- тин). И впрямь, указанное Гу- фельдом 26...f5(?) 27.е5 JLe4 28. А:е4 Е:е5 вело после 29.&d3 лишь к ничьей: 29...ФГ6 3O.h3 h6 31.Ее2 fe+ 32.E:e4 &f5 33.E:e5+ Ф:е5 34.ФеЗ *f5 35.&f3 a5 36.h5! g5 З7.а4 Фе5 38.ФеЗ. 27.a4 (27.Ee2 Eh5 28.e5 ±c8! -+ Штоль) 27...f5 (12) 28.ЕЫ Л:е4. Итак, черные выиграли пешку, а контригра белых на фер- зевом фланге запаздывает, ибо проходная пешка «f» стремитель- но летит в ферзи. 29.ЙЬ6. Безнадежно и 29.а5 &:d3 30.&:d3 f4 и т.д. 29...f4! (3). Почти все ходы чер- ных с 15-го и до конца партии — первая линия компьютера! ЗО.Е:а6 ff3S (неточно 30... ±:d3? 31.&:d3 f3 из-за 32.Еа7+ ФГ6 ЗЗ.Еа8 Штоль) 31 -±f1. Или 31.Ва7+ ФГ6! З2.£:е4 (32.±П ±f5) 32...Е:е4 ЗЗ.Ва8 Фе7 З4.йа7+ Феб 35.Ва8 B:h4 36.Ef8 Eh3 З7.а5 <4>е7! 38.Bf4 g5 39.Bf5 g4 и E:h2-+. 31...JLf5! (с угрозой Eel) 32.Еа7+ ФИ6 33.&d2 f2 34. ±е2 ±д4 35.±d3 Eel 36.Ef7 ±f5! 37.a5 ±:d3 (2) 38.E:f2 Efl S Белые сдались. Время 1.46- 1.10. Никитин: «Сложность замыс- лов юного шахматиста, четкость их исполнения и широчайшая пали- тра использованных технических средств производят большое впе- чатление». В ноябре моя команда Двор- ца пионеров чудом не выиграла проходивший в Баку очередной отбор к финальному «турниру надежд», хотя я на* 1-й доске на- брал 6,5 из 7. Может, это было и к лучшему: передо мной стояли уже иные задачи. По случаю от- борочного турнира львовский гроссмейстер Олег Романишин провел показательный сеанс од- новременной игры с ведущими юными шахматистами. Против меня он пошел 1 .f4, но после 1 ...d5 2.^f3 £tf6 З.еЗ ±д4 4. ЬЗ ®bd7 5.±Ь2 сб 6.±е2 Wc7 7.0-0 ±:f 3 8.±:f3 е5 9.d3 ±d6 Ю.дЗ 0-0-0 11.c4 de 12.be h5! 13.Wc2 h4 14.^c3 hg 15. hg ef 16.ef g5! черные выигра- ли прямой атакой на короля. В конце 1976 года случилось знаковое событие в жизни Алек- сандра Никитина - конфликт с могущественным Анатолием Карповым (об этом рассказано
Двукратный! 75 в 4-м томе «МВП»). По требова- нию чемпиона мира мой москов- ский тренер был уволен из отдела шахмат Спорткомитета СССР. Никитин: «Уходя, я прилюдно по- обещал свергнуть Карпова с тро- на! Все знали, что будет для этого сделано. Отныне моя тренерская работа с юным кандидатом в ма- стера приобрела новый, мощный стимул». Памятен мне тот год и началом индивидуальных занятий с Алек- сандром Шакаровым, который, в отличие от Приворотского, уде- лял основное внимание именно дебютной подготовке. Мы про- делали большую работу по рас- ширению и обновлению моего дебютного репертуара. За белых основательно подготовили l.d4, за черных — защиту Каро-Канн и т.д. К концу декабря у меня по- явилось ощущение перехода на некий новый уровень. Результат не заставил себя ждать... ДВУКРАТНЫЙ! В январе 1977 года я отправился в Ригу на свой третий чемпио- нат СССР среди юношей. Как известно, отстаивать титул всег- да труднее, чем завоевывать его: против чемпиона все играют с удвоенной энергией. Тем более что среди участников традицион- ной швейцарки было, как всегда, немало опытных бойцов, в том числе мастера - мой прошлогод- ний соперник Стуруа, Таборов и только что покоривший эту вы- соту Юсупов. Стартовать удалось уже по обыкновению хорошо - 3,5 из 4. Запомнился выигрыш чер- ными у ереванца Еоляна в но- вом для меня дебюте - защите Каро-Канн. Таль: «Мне довелось вместе с Каспаровым проанали- зировать, так сказать, по горя- чим следам только что закончив- шуюся партию с Еоляном. И вновь меня поразило богатство вари- антов и идей, которые бакинец осуществил во время этого дос- таточно напряженного поедин- ка». После четырех туров я воз- главлял гонку вместе с 15-летним кемеровчанином Евгением Пи- гусовым, одним из сильнейших юных шахматистов России, бу- дущим гроссмейстером и, кста- ти, моим секундантом на матче с Анандом (1995). В 5-м туре со- стоялась принципиальная дуэль лидеров. № 16. Ферзевый гамбит D36 КАСПАРОВ - ПИГУСОВ Чемпионат СССР среди юношей, Рига 11.01.1977, 5-й тур 1 .d4. Третье испытание этого хода в серьезной партии (впер- вые я сыграл так в командных соревнованиях конца 1976-го против Еоляна и Стуруа). Уже не помню, кто первым посоветовал мне освоить l.d4 — Ботвинник или Макогонов. Но в итоге за- крытые дебюты стали преоб- ладать в моем репертуаре, хотя
76 Бакинские университеты периодически, особенно в 90-е годы, я играл почти исключи- тельно 1.е4. 1 ...d5 2.с4 еб ЗЛТЗ 4. £}сЗ &bd7. Неожиданность. На обычное 4...Де7 я применял тог- да систему с 5.JLf4. Теперь же воз- никает карлсбадский вариант. 5.cd ed 6.±g5 ±е7 7.еЗ сб 8.±d3 0-0 9.Wc2 Se8 10.0-0. Возможно и 10.h3 £Т8 llJLf4 с дальнейшим 0-0-0 (№ 339 в 3-м томе «МВП»). 10...^f8 11 -Йае1. Вековой шаблон — 11.Sabi и Ь2-Ь4-Ь5. Но я трактовал свой излюбленный «карлсбад» по Маршаллу и Бот- виннику — готовил f2-f4 и атаку на королевском фланге. 11 ...£}д6?! Классическая табия после ll...£te4 12.JL:e7 W:e7 13. ±:е4 de 14.^d2 f5 (14...b6 15.Wa4! Ботвинник - Робач, Амстердам 1966) 15.f3! ef 16.^:f3 ±e6 17.e4 fe 18.2:e4 (Маршалл - Рубин- штейн, Москва 1925) казалась мне достаточно перспективной для белых, но современная прак- тика показала, что черные близ- ки к уравнению. 12.£te5 (4) £М7. В 1976 году встречалось 12...£У.е5 13.de ®g4 14.±:е7 W:e7 15Т4 Wh4?! 16.h3 ^:еЗ 17.й:еЗ d4 18.йе4! de 19Т5 с атакой. На 12...^g4 также после- довало бы 13.JL:e7 W:e7 14Т4! (но не 14A:g4 ±:g4 15.f3 ±d7 16.e4 Wb4 17.Wf2 £T4= Багиров - Зиль- берштейн, Баку 1972). 13.±:е7 W:e7. В случае 13... Д:е7 14Т4 4£}gf8 (слабее 14... 4£ki:e5?! 15.fe) белым не надо спе- шить с 15.е4?! (Удовчич — Робач, Марибор 1967) ввиду разгруз- ки 15...de 16A:e4 £Т6. Неплохо, скажем, 15.Wf2 с идеей 15..Тб 16. и у черных малоприятная позиция. Здесь теория уже закончилась, и мы начали творить за доской. 14.f4 (15) ^gf87! При ферзе на е7 это нелучший выбор, хотя и после 14...£ki:e5 15Теили 14...4£УР6 15.h3!? шансы белых выше. 1 5.е4! (9). Теперь прорыв в центре уже напрашивается, ибо плохо как 15...£Т6? 16.ed!, так и 15...de?! 16.^:е4 £Т6? 17.^:с6! и ^Т6+. 15...^:е5 (если 15...Wb4, то просто 16.Wf2) 16.fe. Сохраняло инициативу и 16.ed!? 4tf3+ 17.gf Wd8 (хуже 17...W:el?! 18.H:el fi:el+ 19.&f2 Йе8 20T5) 18Т5 ±d7 19.&hl ит.д. 16...Леб 17.ed ±:d5 18. ^:d57! (8). Поспешный размен, открывающий черным линию «с». Слон на d5 стоял красиво, но бесполезно, а уйти он не мог из- за угрозы £te4-d6. Заслуживало внимания 18.Ш4!? 18...cd.
Двукратный! 77 19.JLf5. Этим ходом, берущим под контроль поле с8, я тогда гордился - ничего не давало ни 19.Wb3 £te6!, ни 19.Sf3 Wh4! Од- нако острее и интереснее было 19.НеЗ!? с идеей 19...Wh4 2O.Wa4 или 19...Wb4 2O.Wf2. 19...Wb4 (атакуя пешку d4, черные отвлекают ферзя от поля с2 и готовят£te6) ZO.Sdl (6) h6. Возможно было и 20...g6 21.JLg4 £te6. Уже видно, что белые где-то промедлили. 21.Wf2 (2) Йе7- Крепкий ход, после которого я задумался: что делать дальше? Годилось и 21...£te6, не опасаясь 22.JL:e6 fe 23.Wf7+ &h8. Лучше 22.±g4(bl) еще с надеждой на перевес. 22.1d3 (31) 2с7- При 22... £te6!? мне было бы труднее най- ти действенный план усиления позиции. 23.ЙЬЗ! (7). Начало «больших маневров» белой ладьи и черно- го ферзя. 23...We77! Активнее 23... Wa4, посматривая на пешку а2 и продолжая атаковать пешку d4, хотя после 24.йсЗ!? Д:сЗ 25.be Де8 26.±с2 Wd7 27.±ЬЗ или сначала 27.Wf3 у белых некоторое дав- ление. 24.1дЗ (3) (24...Нс6?! 25. Wd2!) 25.We3 (5) 26.h3 (4). С намерением Фй2. Угрозы белых на королевском фланге на- растают. 26...Wb4? Авантюра - сле- довало подтянуть на защиту ла- дью а8. 27.йд4? (2). Очень сильно было 27.JL:e6 fe 28.Sf6! с атакой, но мне опять не хотелось раз- менивать слона... 27...W:b2 28.ФК2 (7). В бу- дущем подобный «тихий» под- готовительный ход королем ста- нет одним из моих излюблен- ных приемов. 28...Wb4? Неудачное бег- ство ферзя - здесь дорог каждый миг! К острой игре вело 28...ДсЗ! 29.Wei (комментаторы рекомен- довали 29.JLd3, но после 29... Wa3 или 29...Ш8 черные держат- ся) 29...£ig5! (с угрозами S:h3+ и ^f3+!) 30.Ш2 Wb4! или 3O.figf4 Sg8. 29.±d3? (5). Снова отказы- ваясь от 29.JL:e6 fe 3O.Sf6! We7 (30...Ф117 31 .Hh4) 31.H:h6+ gh 32. W:h6+ Wh7 33.Wf6+ Sg7 34.Hh4 c несложным выигрышем. 29...We7? Решающая ошиб- ка - Пигусов просмотрел мой от- ветный удар. На 29...Дас8 непри- ятно 3O.Sf6! £}g5 31.Sd6 с угро- зами S:d5 и h3-h4. Но упорнее было 29...Ш8.
78 Бакинские университеты 3O.Zf6! £>g5 (уже запаздывало 3O...Wf8 ввиду 31.Wf3! с угроза- ми S:h6+ и Wf5) 31.S:g5! (2) hg 32.W:g5 Фд8 33.Wh4. Или 33.Wf5(h5), также с неотразимой атакой. 33...Wa3. Бедолага ферзь не находит себе места. Впрочем, без- надежно и 33...g6 34.A:g6! fg 35. S:g6+ или 33...Wd8 34.Wh7+ &f8 35.Wh8+ (35.ШЗ!?) 35...Фе7 36. W:g7 Wg8 37.Wh6! 34.ШЗ (более чем достаточно для победы, хотя жестче 34.Wh7+ Ф18 35.Wh8+ Фе7 36.W:g7 HfB 37. Sd6!) З4...д6 З5.±:д6 W:f3 36. Wh7+ &f8 37.gf. Черные сда- лись. Время: 2.05—2.13. Несмотря на ошибки, важная для меня победа, после которой я почувствовал первые признаки наступления шахматной зрело- сти, формирования моего фир- менного стиля: нарастающее давление и внезапный матовый финал! Никитин: «Эта партия — из тех, что погружали Бот- винника в сладкие воспоминания: примерно так побеждал и он в годы своего шахматного могуще- ства». Захватив единоличное ли- дерство, я на следующий день вновь применил черными защи- ту Каро-Канн, на сей раз против своего прошлогоднего «мучи- теля» Зигурдса Ланки. Вот что писал о моей игре в этой партии Таль: «Большое впечатление прои- звел маневр его ферзя на 18—19-м ходах, подготовленный вместе с секундантом, вдумчивым масте- ром Александром Шакаровым, а затем изящный “кавалерийский танец”. Разменяв все активные фигуры белых, бакинец ворвал- ся своей ладьей в неприятельский тыл, и материальные потери для белых стали неизбежны». №17. Защита Каро-Канн В19 ЛАНКА-КАСПАРОВ Чемпионат СССР среди юношей, Рига 12.01.1977, 6-й тур 1.е4 сб 2.d4 d5 З.^сЗ de 4. £}:е4 Af5. Таль зорко усмотрел в моем выборе влияние Макого- нова и Ботвинника. Но главное — защита Каро-Канн была конь- ком Шакарова, обнаружившего несколько «дыр» в популярных дебютных анализах Болеслав- ского. Именно в ходе изучения сложных позиций, возникающих здесь в глубоком миттельшпиле, у меня зародилась тяга к длин- ным форсированным вариантам. 5.4kj3 kg6 6.h4. Еолян в 4-м туре сыграл против меня 6. ±с4, но после 6...е6 7.£йе2 £tf6 8.0-0 (или 8.W4 ±d6 Таль — Бот- винник, Москва(м/17) 1960; (м/2) 1961) 8...±d6 9.f4Wd7!? (ре- комендация Болеславского; 9...
Двукратный! 79 Wc7 10,f5!) 10.ФЫ?! h5! 1 l.f5 ef 12. 2rf4 A:f4 13.fi:f4 h4! 14>el+ *f8 15.£te2 h3 не получил искомой компенсации за пешку. 6...h6 7.&f3 <?Ad7 8.h5 lh7 9.1d3 £:d3 10.W:d3 еб (2) 11. £d2 ?igf6 12.We2. Популяр- ная тогда линия, временно по- теснившая обычное 12.0-0-0 Wc7 13>е2 или 13.2Ы (№29). 12...Wc7 13.с4 ld6! (13... 0-0-0 14.£te5 или 14.с5 Карпов — Горт, Любляна 1975) 14.£jf5. 14...000!? (2). Аналитическая разработка по 8-й партии матча претендентов Спасский - Кар- пов (1974), где было 14...JLf4 15. ±:f4 W:f4 16.£te3 (№ 551 в 5-м томе «МВП»). Хуже 14...0-0-0?! 15A:d6+ W:d6 16.±а5! Sde8 17. 4£te5! (Карпов - Помар, Ницца (ол) 1974). «Каспаров применил парадок- сальное продолжение, судя по всему, заметно усилившее игру черных» (Таль). Довольно ре- волюционная по тем временам концепция: черные рокировали под мат! Однако, согласно на- шим анализам, после немедлен- ного Ь7-Ь5 у них были достаточ- ные контршансы. 15.^:d6 W:d6 16.1h4. Не доставляет хлопот черным 16. ±сЗ Ь5! 17.cb cb 18>:Ь5 <5М5 19. £te5 ^:е5 20.de ^:сЗ 21.bc Wc7 (Белявский — Багиров, Баку 1977; Капенгут - Каспаров, Дау- гавпилс 1978). Принципиальнее 16.0-0-0 Ь5! 17.g4! (17.cb cb 18.ФЫ Ь4 19.£te5 £k!5 с контригрой на ферзевом фланге, Лукин - Горшков, Че- лябинск 1975) 17...Ьс (неясно и 17..A:g4!? 18.Hhgl f5) 18.g5 hg 19.h6 g6 2O.h7+ ^:h7 21 .^:g5 ^:g5 22.JL:g5, но и тут после 22...сЗ! (22...f6? 23.We4 с атакой, Мна- цаканян — Багиров, Кировакан 1978) у белых не больше ничьей: 23.We5!? cb+ 24.ФЫ W:e5! 25.de f6! 26.S:d7 fg 27.Shh7=. Столкнувшись с новым вари- антом, Ланка сделал посредст- венный ход ладьей. Идея белых понятна: избежав 16.0-0-0 Ь5!, они хотят укрыть короля на fl и пойти g2-g4-g5 или 4te5. Но ни- чего путного из этого на выходит. 16...Ь5! (10) 17.ФП Ьс (3) 18.W:c4.
80 Бакинские университеты 18...Wd5! (10). Предлагая пере- ход в эндшпиль, черные подчер- кивают главную проблему белых в таких позициях — слабость пешки h5. Подумав, Ланка ре- шил отдать ее сразу, но сохранить ферзей. 19.We27! (все-таки лучше 19. Пс1) 19...Wb57! (5). Настаивая на эндшпиле — так учил Ма- когонов! Вполне можно было принять «данайский дар» — 19... ^:h5!, не опасаясь 2O.g4 £Mif6 21.g5 hg 22.±:g5 Wb5(f5) или 22... Sfb8!? с хорошей игрой. Но я такие пешки не брал: зачем от- крывать линии для неприятель- ских фигур? 20.ЬЗ а5 (4) 21.^е5 а4 (6) 2 2.ПИЗ?! Неудачный ход. Еще удерживало равновесие 22.®:d7 £}:d7 23.Ь4 или 22.Ь4! с контриг- рой по линии «с». 22...1fd8! (2). Очень силь- ный ответ, исключающий 23.Ь4? ввиду 23...^:е5 24.de 2:d2. Белым приходится менять ферзей - сра- зу или после 23.JLe 1 £k!5. 23.W:b5 cb (избавляясь от слабости на сб) 24.^с6. Лан- ка вынуждает скромный отход черной ладьи. Но эта временная активность не компенсирует изъ- янов позиции белых: пешки d4 и h5 слабы, а пункт d5 в полном распоряжении черных. 24...Пе8 25.Ьа Ьа?! (2). Точ- нее было 25...П:а4! 26.аЗ 4\15 или 26.ПЬЗ ®Ь8!, выкуривая коня с сб и начиная охоту за белыми пеш- ками. 26.Пс1 ^Ь6 (4) 27.^е5?! (не стоило уводить коня — разумнее 27.Фе2!) 27...Пес8 (13). Теперь позиция белых ухудшается. 28.ПЫ. Воможно, имело смысл пожертвовать пешку h5 - 28.Shc3!? П:сЗ 29.П:сЗ с идеей 29...£}:h5 3O.Sc7!, хотя после 29... 4£A>d5! черные все равно сохраня- ли перевес. 28. ..&с4. Еще неприятнее 28...£ft>d5!? 29.JLel Пс2, но и так у белых трудная позиция, и Ланка проигрывает ее очень быстро. 29.±е1 ^d5 (8) ЗО.ПЬ7?! (упорнее крепкие ходы вроде ЗО.ПбЗ или 3O.£ki7) 3O...^d6. Этот отскок Зигурдс явно зевнул. 31 .ПЬ2?! Уж лучше было 31. Hd7 Паб 32.4£}d3!, хотя после 32... ЗЗ.^с5 ^:d7 З4.^:а6 &Ь5 бе- лых ждала нелегкая защита. 31...ПаЬ8?! (не замечая 31... Пс1! с быстрым выигрышем) 32.П:Ь8 П:Ь8. 33.£ki7? Решающая ошибка. Сопротивляться можно было то- лько после ЗЗ.ПаЗ Па8. ЗЗ...ПЫ! (8) 34.ПаЗ ®с4! (триумф черных коней!) 35.Hd3 (35.П:а4 £к!2+! 36.Фе2 ^сЗ+!) 35...Па1 (2) 36.дЗ П:а2 37.
Двукратный! 81 аЗ. Белые сдались. Время: 1.55-1.25. Тоже важная партия, пока- завшая, что моя игровая пали- тра стала богаче и теперь я могу успешно применять черными не только «сицилианку», но и от- носительно спокойный позици- онный дебют. За этим стояли и интенсивные занятия с Шакаро- вым, и беседы с Макогоновым... Расширение моего дебютного ре- пертуара не ускользнуло от вни- мания специалистов и прессы. Того, что случилось на фини- ше, не ожидал никто: мне уда- лось в напряженной борьбе выи- грать все оставшиеся партии — у Кеньгиса, Юсупова и Стуруа — и опередить второго призера на два очка! Итоги юношеского чемпи- оната СССР-1977: 1. Каспаров — 8,5 из 9; 2. Чернин - 6,5; 3. Юсу- пов, 4—6. Еолян, Ланка и Таборов - по 6; 7-10. Стуруа, Купоросов, Пигусов и Габдрахманов — по 5,5 и т.д., в том числе Кеньгис, Юр- таев, Эльвест, Епишин и Розен- талис (всего — 36 участников). Вторая победа подряд в юно- шеском чемпионате страны, да еще с рекордным результатом — в 13 такое не удавалось нико- му! Таль назвал это «многообе- щающим анонсом». Петросяну и Корчному, сделавшим «золотой дубль» в 1946 и 1948 годах, было почти по 17 лет... Корреспондент «Советского спорта» Павел Дембо: «Каспаров уверенно удержал чемпионский титул. Дело даже не в том, что в первый раз он завоевал его благо- даря лучшему коэффициенту, а во второй — так сказать, “чисто”, потеряв в девяти турах лишь пол- очка. Дело в качественно иной игре: 12-летний Гарик, как и боль- шинство его сверстников, видел перед собой только одну цель — не- приятельского короля — и играл на мат, а вот 13-летний Гарик, уже в отличие от большинства свер- стников, уверенно владеет мно- гими видами шахматного оружия, что на чемпионате убедительно и продемонстрировал». Анатолий Быховский: «Каспа- ров играл разнообразно: он отлично провел атаку в партии с Пигусо- вым и в чисто позиционном ключе выиграл у Ланки и Стуруа, изобре- тательно и упорно защищался во встрече с Юсуповым и “поймал” в дебюте Гицина. Весь этот раз- нообразный арсенал приемов борь- бы продемонстрирован мальчиком, которому 13 лет!» Спортивные журналисты Азер- байджана единогласно назвали меня «лауреатом января» в кон- курсе лучших спортсменов ре- спублики. По этому поводу в ба- кинской газете «Спорт» выступил экс-чемпион мира Михаил Таль: «Еще в 1974 году, на открытии Всесоюзного турнира Дворцов пио- неров, я обратил внимание на сим- патичного, шустрого черноглазого мальчика. Мне сказали, что это самый юный участник и что зо- вут его Гарик. Тогда я его не знал. Но уже через день, “сражаясь ” в чине капитана рижан с юными бакинцами, я сумел оценить сие юное дарование. Мне в конце кон-
82 Бакинские университеты цов удалось у него выиграть, но, признаюсь, очень приятно было наблюдать за тем, как быстро и легко находил он за доской самые неожиданные тактические удары. Прошло некоторое время. Откро- венно говоря, мы, шахматисты старшего поколения, относимся к нашим юным коллегам с известной долей скепсиса. Тем неожиданнее оказалось для меня, когда мно- гие опытные московские мастера стали поговаривать так: “Вот в Баку есть мальчик — Гарик Ка- спаров, который производит от- личное впечатление". Эту фразу я слышал из уст международного мастера Дворецкого и мастера Никитина. Оба они, так сказать, по долгу службы занимались с ба- кинцем и имели право на свое суж- дение. Вспоминаю, когда в Голлан- дии вместе с Дворецким мы анали- зировали один дебютный вариант, он меня буквально огорошил тем, что показал очень неожиданный ход, уточнив при этом: “Это идея Гарика ". Сейчас трудно говорить о том, к каким позициям тяготе- ет Гарик. Естественно, он любит играть активно, беспрестанно рассчитывая самые запутанные комбинационные варианты. Вме- сте с этим чисто “возрастным" тяготением у Каспарова появился вкус и к позиционной игре. Впро- чем, это и не удивительно. Ведь долгое время бакинец занимается в школе Ботвинника... Конечно, могут возникнуть опасения, что у юного шахматиста закружится голова. Но, насколько мне извест- но, ученик 7-го класса 151-й ба- кинской школы имеет так много увлечений (музыка, театр, книги), что на эту “болезнь "у него просто не хватит времени». Да, это была моя пока самая значительная победа, особен- но приятная после не слишком удачного дебюта за рубежом. В начале апреля 1977 года фамилия «Каспаров» впервые появилась в советском рейтинг-листе: против нее стояло число 2309, а перед ней шла строка «Карпов 2709». На 1 июля стало, соответствен- но, 2320 и 2739. Никитин: «От- ныне алфавит жестко связал эти две фамилии, как бы формально зафиксировав их соперничество, с интересом и нетерпением ожи- давшееся в шахматном мире». НА ПЕРЕЛОМЕ С 1977 года ФИДЕ стала прово- дить два официальных юноше- ских чемпионата мира: кроме обычного, до 20 лет, еще и среди кадетов — игроков не старше 17. В связи с этим Советская шах- матная федерация организовала двухкруговой отборочный тур- нир восьми сильнейших юных шахматистов страны (Ленинград, 7—25 апреля 1977). Анатолий Бы- ховский: «Семеро из них имели звание мастера или уже выполни- ли мастерский норматив, и лишь кандидат в мастера Каспаров был включен как чемпион СССР среди
На переломе 83 юношей двух последних лет. Если 18-летние Долматов, Харитонов, 19-летние Заид, Ермолинский и Магеррамов боролись только за одно место в чемпионате “до 20”, то 14-летний Каспаров, 17-лет- ние Ланка и Юсупов разыгрывали, кроме того, и одну путевку на чем- пионат кадетов». Забавно, что вначале хотели устроить отбор для каждого чем- пионата отдельно, чтобы млад- шие «не путались под ногами» у старших. Вот мы и постарались «не путаться»: тройка самых юных, поочередно меняясь ме- стами, лидировала на протяже- нии всей дистанции! Стартовал я на сей раз неудач- но: белыми без особой борьбы сыграл вничью с Юсуповым, а черными подставил фигуру и проиграл отличную позицию Ха- ритонову В 3-м туре мне проти- востоял мой давний обидчик Ле- онид Зайд, юношеский чемпион СССР-1974 и мастер уже с трех- летним стажем. По турнирно- му положению меня устраивала только победа, и я был настроен самым решительным образом. № 18. Сицилианская защита В97 КАСПАРОВ - ЗАЙД Отборочный турнир, Ленинград 10.04.1977, 3-й тур 1.е4 с5 2.®f3 d6 3.d4 cd 4. ®:d4 ^f6 5.£k3 аб 6.±g5 (6. ±e2 - № 11) 6...e6 7.f4 Wb6. Зайд принимает вызов! Я с дет- ства любил этот вариант за голо- воломную сложность и впослед- ствии не раз играл его черными. 8.Wd2. Даже не помышляя о прагматичном 8.®ЬЗ, как играли против меня Топалов (Новгород 1997) и Леко (Линарес 2001). Те- перь цена каждого хода очень вы- сока, и если атака белых захлеб- нется, то без «коренной» пешки Ь2 им придется нелегко. 8...W:b2 9-^ЬЗ- Мода тех лет, идущая от матча Спасский — Фишер (1972). О главной линии с 9.ЖЫ будет рассказано в следую- щем томе. 9...Wa3 1O.±:f6 gf 11 -±е2. Одна из критических позиций. Она встречалась потом у меня в «белых» тренировочных парти- ях с Магеррамовым, и я одержал пару хороших побед. Накоплен- ный опыт неожиданно приго- дился уже в 90-е годы для игры черными с Шортом. 11...£id7. В то время ред- кий ход (с идеей ®с5 или Ь7-Ь5 и JLb7). Напрашивается 11...®с6 12.0-0 ±d7 с идеей 13.1.115?! Ig7 (Таль - Платонов, Дубна 1973) или 13.f5?! (Таль - Портиш, Варесе 1976; № 338 в 3-м томе «МВП»), а на 13.ФЫ возможно 13...Жс8 или 13...h5, переходя к варианту 11...115 12.0-0 13. ФМ JLd7 14.^Ы (Спасский-Фи- шер, Рейкьявик(м/11) 1972) или 14.®d 1 (Шорт - Каспаров, Лон- дон(м/4) 1993) и при этом избе- гая опасного 13.®Ы! Из-за не- медленного отскока коня и под влиянием партии с Зайдом мне после 11...h5 12.0-0 больше нра- вилось 12...®d7!? (см. следующее примечание). 12.0-0h5.
84 Бакинские университеты 13.Wd4? (36). Столкнувшись с неожиданностью, я долго раз- думывал и понял, что теперь при 13.£ft>l Wa4 черный ферзь просто вернется домой через сб, но... все же не смог расстаться с заманчи- вой идеей Спасского ^сЗ-Ы. Лучше типовое 13.ФЫ, хотя и здесь после 13...Ь4! черные чув- ствуют себя вполне уверенно: 14. ±g4 h3!? 15.±:ЬЗ S:h3 16.gh Ь5 с отличной компенсацией за ка- чество, либо 14.fiadl ЬЗ! 15.g3 Ь5 16.£Ы Wa4 (Гашимов — Палац, Кушадаси 2006), либо 14.ЬЗ JLe7 (14...b6!?) 15.Hadl (Шорт - Кас- паров, Рига 1995) 15...Wb4!? 13...Ь5 14.^Ь1 (26). Слож- но придумать что-нибудь получ- ше. Увы, некорректно 14.JL:b5? ab 15.^:b5 Wa4 16.&С7+ &d8 17. ^:a8 W:a8. 14...Wa4 15.c4 (2) Ь4 16.f 5 (15). Пытаясь поскорее раскрыть короля и сковать силы черных необходимостью защиты слабо- стей в своем лагере. 16...Ле7 (неплохо и сразу 16...Wc6 17.fe fe с идеей 18.£dd2 Wb6!?) 17-fe (4) fe 18.^1d2 Wc6. Зайд правильно не спешит с 18...£te5, чтобы не облегчать бе- лым прорыв с4-с5. Но заслужи- вало внимания и 18...Й4!? 19.аЗ! (7). Начало игры по всей доске. Хотя по дебюту я не получил реальной компенсации за пешку, меня вдохновляла не- обеспеченность черного короля! 19...Ьа 20.ФК1 ЖЬ8 21. 2:аЗ (10) Wb6 22.Wai!? Ока- зывается, и в углу ферзь бывает не менее полезным, чем в цен- тре. 22...£№5. Похоже, мощный опорный пункт е5, два слона и лишняя пешка должны рано или поздно принести черным победу. Но слабости в их позиции дают белым шансы замутить воду. 23.с5!7 (12). Жертва второй пешки! С этого момента насту- пает новая фаза партии: белые неожиданно переходят в атаку, черные же начинают терять точ- ку опоры. 23...de 24.£k4 Wc7? Гораз- до сильнее было 24...^:с4 25.JL:c4 Wd6! с угрозой Ь5-Ь4-Ь3 (плохо 26.JL:a6? с4!, а если 26.Sdl, то 26...W4).
На переломе 85 25.^bd2! Всего один второ- сортный ход Зайда — и позиция резко обострилась! Белые нала- дили взаимодействие сил: теперь на с4 стоит конь, слон с е2 атаку- ет пешку Ь5, ладья аЗ заиграла по 3-му ряду. Материал черных пока не сказывается, а проблемы с ко- ролем налицо. 25...^:с4 (25...Ь4!?) 26.^:с4 2Ь4?А это уже серьезный про- мах. Необходимо было 26...Н4!, хотя после 27.ЬЗ (опасно 27.е5?! h3!) 27...0-0! 28.2а13! с идеей Wei у белых достаточная кон- тригра против слабых черных пешек. 27.е5! (5). Прорыв по центру — жертва третьей пешки! — меня- ет позицию в пользу белых. Удар 27.2:f6? JL:f6 28.W:f6 не проходил из-за слабости 1-го ряда: 28... 2Ы+ 29.±fl 218. 27...fe (и при 27...15 28.£ki6+ Ф18 29.JL:a6 у черных крупные проблемы) 28.Wd1 ? Едва ли от- разимую атаку давало 28.^:е5 2d4! (28...И4 29.±d3!) 29.£rf3! 218 (29...е5?! 3O.^:d4 ed З1.±:а6 или 3O...cd31.2cl) 3O.±:a6, и если 30... ±d7,To31.±e2!! Но ход 28.Wdl, упускающий львиную долю перевеса, мне очень понравился... Никитин: «Гарри, с детства любивший кра- соту в шахматах, соблазнился эффектной геометрией маневра Wdl-d4-al-dl. Удивительно, как иногда повторяются ошибки. В решающей, 24-й партии матча в Севилье (1987) Гарри вместо гру- бого выигрыша путем 33.Wb5! вновь соблазнился подобным эффектным и совершенно нео- жиданным маневром 33.Wdl?? К счастью, Карпов в цейтноте не нашел опровержения, сулившего ему шахматную корону». 28...±d7 29.2:а6 h4? На это уже не было времени! Дер- жать оборону позволяло только 29...218!, хотя после 30.2а8+ 2Ь8 31.2:18+ (не так ясно 31.2:Ь8+ W:b8 32.±:h5+ &d8 33.±17 Фс7) 31...JL:f8 32.2а1! белые сохраняли опасную инициативу. 30.h3 (5). Естественное же- лание сделать форточку, но к выигрышу вело и 3O.Wd3(c2) с угрозой £к!6+ и Wg6+ или даже 30.М5+ &d8 31.^5! ЗО...2д8. Допуская мощный удар. Однако и 30...218 уже не помогало ввиду 31.JU15+ Фб8 32.2:18+ ±:18 33.2а8+ 2Ь8 34. Wfl(13) ±е7 35.W17! Или ЗО...е4 31.2а8+ 2Ь8 32.Wal! 2h7 33.£te5 и т.д. 31.2:е6! (4) <&d8 (конечно, не З1...±:е6? 32.±h5+) 32.2:е5 (2). Продолжая атаку, белые мимохо- дом восстанавливают материаль- ное равновесие.
86 Бакинские университеты З2...2:с4. Черным дорог хо- роший совет: 32...2g6 33.217! или 32...2g7 33.2h5! 33.Wd5! Эффектный проме- жуточный удар - нечасто уви- дишь такое нападение ферзя на две ладьи! В цейтноте Зайд пона- деялся на спасительное 33. JL:c4? W:e5 34.JL:g8 JLd6. Теперь же чер- ные гибнут - впрочем, как и по- сле 33.2:е7!? 2d4 34.Wb3! 2е8 (34...2g3? 35.2:d7+!) 35.2:е8+ ±:е8 36.Wg8 Wg3 37.Wh8! We3 38. ±b5. 33—2:g2!7 Жертва отчаяния, а иначе говоря — «психическая атака». З4.^.:с4 (2). Выигрывало и 34.&:g2 2d4 35.Wa8+! Wc8 36. Wa5+ или 35...JLc8 36.JLa6! Ход в партии еще лучше, хотя и выгля- дит более рискованным. 34—2дЗ 35.Wa8+. Здесь я тоже начал испытывать острый недостаток времени и на скоро- сти проскочил мимо более про- стых путей к цели — 35.2d 1!? или 35.2f7!? 35...Wc8 36.Wa5+! Обходя наивную ловушку — 36.W:c8+? Ф:с8! 37.2:е7? ±с6+ 38.ФЬ2 2g2+ 39.&М 2g7+! 4О.ФЬ2 2:е7, и уже белым предстоит борьба за ни- чью. 36—<&е8 (теперь безнадежно З6...«с7 37>:с7+ Ф:с7 38.2:е7) 37.±f7+ (2) &f8 З8.±е6+?! Жаль, что я не дал «правиль- ный шах» — 38.JLd5+! Фе8 39.2f7 2:h3+ 40.&g2 2g3+ 41.<£>f2, и можно сдаться. Теперь же белые выигрывают строго единствен- ным способом. 38—Фд7 39.Wai? Решало только 39.2I7+ <4>g6 4O.Wa2!! (но не 40.2:е7? JLc6+) — увидеть та- кое за доской очень сложно, даже играя не «на флажке»! Поскольку мне после 38... &g7 не нравился ни один ответ, я решил вернуть ферзя назад в угол - поставить его в засаду. И хотя объективно этот ход плох, практически он привел к победе, ибо поверг соперника в панику: угроза вскрытого шаха ладьей е5 в цейтноте кажется особенно страшной. 39—<&h6? Спасала лишь серия единственных ходов - 39... JLc6+! 40.2d5+ &g6! (40...Ф116? 41.2f6+!) 41.Wbl+&h6!, ина 42.Wcl + уже есть выбор между 42...2g5 и 42... •£g5=. 4O.Wc1+ ±д5 (или 4O...2g5 41.2:g5 ±:g5 42.2f6+) 41.2:д5 Wc6+ 42.±d5 2:h3+ 43.Фд2. Черные сдались. Время: 2.34- 2.30. Напряженнейшая схватка! Никитин: «Посмотрев эту фан- тастически красивую партию, можно увидеть, какой большой
На переломе 87 шахматный талант был не толь- ко у Гарри, но и у его партнера. Жил Леонид Зайд сначала в Кие- ве, затем во Львове — городах не менее шахматных, чем Баку. Во Львове в те годы активно работал с юношами замечательный тренер Виктор Карт, воспитавший це- лую плеяду гроссмейстеров во гла- ве с Белявским. Но почему-то он не “положил глаз" на Зайда. Я ви- дел, как тот безуспешно пытался выкарабкаться наверх в одиноч- ку. Отчаянной была его борьба, и Леонид проиграл ее. Не желая смириться с крахом надежд, он переехал в Израиль и пытался там прорваться в шахматную элиту. Но, увы, его время ушло...» В 4-м туре я сыграл вничью с Долматовым, который шел «плюс один» за счет победы над Юсуповым. Затем Сергей, к со- жалению, заболел и выбыл из турнира, а результаты всех его партий были аннулированы. Из прессы: «Если бы этого не случи- лось, то вполне возможно, что итоговое распределение мест было бы другим». А так после первого круга лидирующая группа выгля- дела следующим образом: Юсу- пов — 4,5 из 6, Каспаров, Ланка и Харитонов - по 3,5. Во втором круге развернулась жестокая рубка. Сначала отстал Харитонов, проиграв Зайду и мне. А Ланка, наоборот, вырвал- ся вперед, победив Магеррамова и Ермолинского. Тогда как Юсу- пов вдруг затормозил, проиграв тем же Магеррамову и Ермолин- скому. Я же, хотя и уступил чер- ными Зайду, в 12-м туре нанес поражение Ланке — и наконец-то возглавил гонку! Но в 13-м, пред- последнем туре Юсупов победил Зайда и настиг меня. У нас было по 6,5 из 11, у Ланки — 6, у Хари- тонова — 5,5. На финише Юсупов играл черными с Харитоновым и до- бился ничьей. Ланка играл белы- ми с Зайдом и... проиграл третью партию подряд! А я играл белыми с Ермолинским, идущим на чи- стом последнем месте, и пришел «ставить мат», но... тоже проиг- рал. Увы, повторилась вильнюс- ская катастрофа двухлетней дав- ности (№ 8). Быховский потом сказал, что я «настроился на за- ключительную партию неудачно — как в плане психологическом, так и в выборе конкретного дебютного варианта» (см. № 25, примеча- ние к 15-му ходу). Отыграться у Алексея мне удастся лишь во второй половине 90-х, когда он будет уже известным американ- ским гроссмейстером... Итоги отборочного турнира к юношеским чемпионатам мира: 1. Юсупов - 7 из 12; 2. Каспа- ров - 6,5; 3-6. Харитонов, Лан- ка, Магеррамов и Зайд - по 6; 7. Ермолинский — 4,5 (Долма- тов выбыл, имея 2,5 из 4). Итак, Юсупов завоевал право сыграть в чемпионате «до 20», а я - в чем- пионате «не старше 17». Никитин: «Хотя каждый из соперников был минимум на три года старше его и все они были мастерами спорта, Гарри не со- мневался в своем успехе, и никакие
88 Бакинские университеты мои слова не могли поколебать его уверенности. Однако нового три- умфа не получилось. В таком тур- нире нельзя было рассчитывать на гарантированный успех, поскольку против него сражались опытные ребята, хорошо знавшие его силу и умевшие использовать мальчи- шечью запальчивость. Гарик всего на пол-очка отстал от победите- ля и друга Артура Юсупова, но на те же пол-очка отстал он и от мастерской нормы... Впервые я был с ним весь турнир и видел, как трудно работать с Гариком, когда он переоценивает свои возможно- сти. Так начались наши серьезные проблемы, связанные с психологией шахмат». Быховский: «Высокий накал борьбы стал причиной излишнего волнения и, как следствие, грубых зевков, процент которых превысил обычную норму. Этим же объяс- няется и неуверенная игра лидеров на финише... Каждое выступле- ние Гарика Каспарова вызывает, естественно, особый интерес, а его результат в Ленинграде — большие споры. Многие, и среди них сам Каспаров, не удовлетво- рены спортивным итогом. Другим, и мне в том числе, думается, что 2-е место — вполне почетно. Если же говорить о качестве игры, то три месяца назад в Риге на чем- пионате СССР среди юношей, где Каспаров набрал 8,5 из 9, он выгля- дел лучше. Ботвинник, в шахмат- ной школе которого занимается Каспаров, уже через день после окончания турнира вместе с Га- риком с большим пристрастием просмотрел все его только что сы- гранные партии. За дело похвалил, а также сурово и покритиковал, поставив диагноз: “Заметно же- лание решать все проблемы лишь с помощью тактики, излишне увле- кается длинными, малопродуман- ными дебютными вариантами ”. Ну что ж, право на ошибки имеет каждый шахматист, тем более 14-летний. Важно учиться на них и быстрее исправлять». Через четыре месяца, в на- чале сентября 1977 года, я опять поехал во Францию - теперь уже на первый официальный чемпи- онат мира среди кадетов. На сей раз мы играли в живописном ме- стечке Кань-сюр-Мер, располо- женном на знаменитой Ривьере и своими бульварами напоми- навшем летний Баку. Регламент этой швейцарки был очень жест- ким: тур - вечером, доигрыва- ние неоконченных партий — на следующее утро, вечером опять игра, и так весь турнир, без еди- ного выходного. Сопровождал меня гостренер Спорткомитета СССР Анатолий Быховский. Спортивное началь- ство вновь не позволило Ники- тину выехать со мной за границу, и ему пришлось ограничиться рядом письменных установок на турнир, например: «Добывай очки с помощью позиционного понима- ния и техники эндшпиля, которые стали заметно лучше после года самостоятельной работы и заня- тий на сессиях школы Ботвинни- ка. Играй покрепче, с минимумом риска. В игре “на понимание vболь-
На переломе 89 шинство твоих соперников будут сами создавать себе проблемы...» Старт был удачным — три по- беды, но так же начали америка- нец Уайтхед и поляк Вейдер. В 4-м туре я бездарно проиграл да- леко не сильнейшему сопернику - Каппе из ФРГ, а Вейдер потер- пел настолько тяжелое пораже- ние от Уайтхеда, что больше не претендовал на лидерство. Мне же удалось быстро оправиться от неудачи и после ничьей с Уайтхе- дом выиграть еще пару партий. Однако ~ лидерство захватил исландец Йон Арнасон, чемпи- он страны среди взрослых и бу- дущий гроссмейстер, - 6,5 из 7! В 8-м туре передо мной стояла очень сложная задача: отставая от Арнасона на очко и играя с ним черными, я должен был обя- зательно выиграть, чтобы сохра- нить шансы на победу в турнире. №19. Сицилианская защита В85 АРНАСОН - КАСПАРОВ Чемпионат мира среди кадетов, Канъ-сюр-Мер 15.09.1977, 8-й тур 1.е4 с5 2.£tf3 еб 3.d4 cd 4. ®:d4 5.®c3 d6 6.±e2 аб (6...&C6 7.±e3 - № 3) 7.a4 ^c6 (2) 8.±e3 ±e7 9.0-0 0-0 1O.f4 Wc7(10...±d7 П.£Л>3!) 11.ФЫ. Другая табия классического схе- венингена - 11 .We 1 12.±:d4 e5 (№ 59,60 в томе «Дебютная ре- волюция 70-х»). 11 ...Sd8 (5). Тогда мне нра- вился этот ход с идеей 12.JLf3 4£\е5!, да и поле е8 может при- годиться для коня. Но потом я играл исключительно ll...Se8 и детально отработал эту схему в первых двух матчах с Карповым (см. 1-й том «ВП»). 12. Wei £k-d413.±:d4e514. fe. Безобидно и 14.JLe3 ef 15. JL:f4 Леб16.Wg3^d7 17.±d3^e5 (Кар- пов - Рибли, Ленинград 1977). Но в том же году Геллер показал за белых более неприятный план — 14.JLgl! ef 15.а5! (№ 61 в томе «Дебютная революция 70-х»). 14...de 15.ЛеЗ Леб (2) 16. Wg3. 16...Wa5 (21). Избегая зажима а4-а5, хотя в нем не было ниче- го страшного и вполне годилось 16...Sd7 или 16...Ф118. У черных неплохая позиция, однако пере- оценивать ее не стоит. 17 .Sad 1 ?! Необычная для соперника пассивность - види- мо, давит груз лидерства. Куда энергичнее было 17.Jkg5 Фй8 18. Wh4! с угрозой S:f6, отнюдь не решающей, но сулящей инициа- тиву - скажем, 18...Sg8 19.Л63 Wb4 2O.^d5 ^:d5 2 Led W:h4 22. Л:И4 Л:й4 23.de с благоприятным окончанием. В последнем, 11-м туре Санто Роман сыграл против
90 Бакинские университеты меня слабее - 18.JLd3, однако и я ответил не очень удачно — 18... Sd7 (сильнее 18...Wb4!? или 18... Sd4!?), и после 19.^d5! ±:d5 20. ed S:d5 21.±:f6 ±:f6 22.Wh3 (22. Wf3!?) 22...e4 23.±:e4 fih5 24.Wf3 белые без хлопот достигли ни- чьей. А жаль: в случае выигрыша этой партии я занял бы 2-е ме- сто... Арнасон действует попроще, мечтая лишь о ничьей. «Но си- цилианская защита - коварный дебют, и недаром говорят: бе- лые здесь либо дают мат, либо проигрывают в эндшпиле. Вот и Гарри, столкнувшись с явным на- мерением соперника “засушить игру”, не нервничает, не стара- ется обострить игру “любой це- ной”, а ищет пути накопления мелких выгод, при этом не боясь перехода в эндшпиль» (Ники- тин). 17...£:d1 (12) 18.£:d1 Sd8 19.£:d8+ JL:d8. Размены явно на руку черным: в лагере белых много слабостей - и пешка е4, и весь ферзевый фланг. ZOjLhe дб (8). Полезный ход. Без ладей у белых нет шан- сов на атаку, а черные вскоре ак- тивизируют чернопольного сло- на, и когда их ферзь попадет на Ь4, позиция белых затрещит по швам. 21 .h3 ±Ь6! (4) 22.±еЗ ±d4 (7). И защищая пешку е5, и на- давливая на коня. Как нередко бывает в «сицилианке», белые получили тяжелую позицию, не допустив ни одной грубой оши- бки. 23.Wf2 ±:еЗ (3) 24.W:e3 Wb4 25.b3. 25...Wd4! (2). Неприятный для Арнасона сюрприз: черные сами инициируют размен ферзей! «Мудрость, необычная для 14 лет. Неожиданно белые оказываются в цугцванге. Я льщу себя надеж- дой, что во время партии Гарик вспомнил мои наставления» (Никитин). 26.Wd3 Фд7! 27.±f 1. И при 27.^h2 h5 28.&П Wf2! у белых возникали трудности с полезны- ми ходами. 27...£115! (2). Активный вы- пад с тактической начинкой. Интересно и 27...£kl7!? 28.W:d4 ed 29.£Л>1 £te5 3O.£ki2 f5 31.e5 Ф17 с лучшим эндшпилем: 32. £tf3 d3 33.±:d3 ±:b3! 28.Wf3? Арнасон не выдер- живает «войны ферзей» и до- пускает решающее вторжение. Плохо 28.W:d4? из-за промежу- точного хода 28...£}g3+!, ведуще- го после 29.&gl ed 3O.£te2 £}:е2+ З1.±:е2 *f6 32.&f2 Фе5 и ±d7-c6 к выигранному для черных сло- новому эндшпилю. Недостаточ-
На переломе 91 но и 28.g4?! 2tf4 29.W:d4 ed 3O.^d 1 (3O.£te2 &:e2! 31.1:e2 <±>f6-+) 30... d3!? или 30...И5!? 31.£tf2 (31.gh f5!) 31...ФГ6 и т.д. Сравнительно более упорным было 28.Ф112, на что от размена ферзей могли уклониться уже черные - 28...Wf2! 29.^dl «Т4+ 30.<±>gl £}g3 31.£tf2 h5 с мощным давлением. 28...Wd2! (2) 29.Wd3 (не ви- дя иного способа защитить пеш- ку с2) 29...Wf2! (2) 30.Ф112 (30. 1е2 l:h3!) 3O...£f4 31.Wf3 W:c2(2). Выигрывало и 31...®:h3 32.W:f2 ®:f2, однако проще со- хранить активного ферзя. 32.£d5 l:d5 (2). Мелкая по- марка. Жестче было немедлен- ное 32...Wd2!, и если 33.®:f4, то 33...W:f4+! 33. ed Wd2 34.1с4. Похоже, у Арнасона уже была сломлена воля к сопротивлению. Послед- ний шанс белых заключался в 34.d6! W:d6 35.W:b7, хотя после 35...®d3! 36.g3 (36.1:d3 e4+!) 36... a5 у черных технически выигран- ная позиция. 34...f5! 35.Wg3 h6! (2). От- нимая у ферзя поле g5, черные загоняют соперника в цугцванг. 36.d6 W:d6 (дальше — аго- ния) 37.Wc3 ®h5 38.1е2 39.Wc8 е4+ 40.ФИ1 We7 (2). Отбарабанив контрольные ходы, белые сдались. Время: 2.29—1.33. После этой важной победы об- разовалось трио лидеров: Каспа- ров, Арнасон и Уайтхед - по 6,5 из 8. Быховский: «Казалось бы, теперь у Гарри хорошая позиция для финишного рывка. Но на самом деле у него уже не хватало сил. По- следние три партии он играл зна- чительно слабее, часто допускал просмотры и сумел сделать лишь три ничьи. А успех сопутствовал 16-летним — более старшим и фи- зически крепким шахматистам». Итоги чемпионата мира среди кадетов-1977: 1. Арнасон - 9 из 11; 2. Уайтхед - 8,5; 3. Каспаров — 8 и т.д., в том числе Морович, Макнаб и 12-летний Шорт, тоже сдавший на финише (всего - 30 участников). Любопытно, что Арнасон стал первым исланд- ским чемпионом мира не только по шахматам, но и вообще за всю историю спорта этой страны! Почему же я, будучи фавори- том турнира, сыграл явно ниже своих возможностей? Видимо, как и год назад в Ватиньи, ска- зались изнурительный регламент и непривычная обстановка - рядом не было никого из близ- ких, и мне никак не удавалось полностью сконцентрироваться на игре. Через три года, выиграв чемпионат мира «до 20» в Дорт- мунде, я отмечу в одном из ин- тервью: «В тех кадетских турни- рах, может быть, объективно я играл и получше соперников, но неправильно представлял себе турнирную стратегию в целом. А сейчас у меня за спиной ба- гаж крупных взрослых турниров. Стало больше сил для финиша, стал устойчивее психологиче- ски». Эта относительная неудача была особенно огорчительной на фоне триумфа моего друга и кон-
92 Бакинские университеты курента Артура Юсупова, став- шего в те же осенние дни чемпи- оном мира среди юношей до 20 лет. Многолетнее соперничество между мной и учениками Мар- ка Дворецкого - Юсуповым и Долматовым продолжалось, по- жалуй, до окончания межзональ- ных турниров 1982 года, хотя уже чемпионат СССР-1981 показал, что я ушел вперед. Между прочим, в середине 70-х Дворецкий, помогавший Ботвиннику вести занятия в школе, внес ценный вклад и в рост моей шахматной силы. Ни- китин: «Будучи практиком гросс- мейстерского уровня, Дворецкий нашел свое истинное призвание в исследовательской и преподава- тельской деятельности — разра- ботал новаторские методы пре- подавания шахматной стратегии и эндшпиля, создал картотеку учебных позиций, известную ныне всем профессионалам. Эти зада- чи решали и ребята, приезжав- шие на сессии школы. Гарик всегда старался докопаться до сути по- зиции, и эта суть откладывалась в памяти, по крупице увеличивая его технику игры. Познаниями в эндшпиле Гарик во многом обязан Дворецкому. Рост самостоятель- ности помощника, увы, не очень радовал Ботвинника, и в начале 1978 года они расстались. Вместе с Дворецким из школы ушли Юсу- пов и Долматов...» После возвращения из Кань- сюр-Мера меня не покидало чувство неудовлетворенности. Момент был критический, пожа- луй, один из переломных в моей жизни. Поездки на турниры и шах- матные занятия отнимали много времени, а на общениё со свер- стниками его оставалось всё меньше и меньше. Таков был мой удел - раннее общение с людь- ми старше себя: взрослые муж- чины как бы заменяли мне рано ушедшего отца, привнося в мое воспитание мужское начало и тем самым уравновешивая силь- ное влияние материнской люб- ви. Но все же я жил несколько неестественной для своего воз- раста жизнью, уже тогда ощущая себя отчасти лишенным детства. Переполненный нездешними событиями и недетскими про- блемами, я был для сверстни- ков немного инопланетянином. И порой ужасно хотелось стать обычным мальчишкой, таким, как все... Скоро мне должно было исполниться 15 лет, и я счи- тал, что если в ближайшее время не получу звание мастера, то впо- ру будет подумать о другой про- фессии. Сколько можно ходить в перспективных, не пора ли по- казывать «взрослые» результаты? Вспоминает заслуженный тре- нер России Борис Постовский: «В октябре 1977 года в Баку про- ходил турнир первой лиги 45-го чемпионата СССР, и я секунди- ровал там гроссмейстерам Юрию Разуваеву и Борису Гулько, кото- рый, кстати, пробился в высшую лигу и через два месяца стал чем- пионом СССР. К нам в номер не раз заглядывал юный Гарик Каспа-
На переломе 93 ров — пообщаться на шахматные темы, а заодно передать гостин- цы от мамы (особенно вкусным было экзотическое варенье из ягод фейхоа). Видя, как Гарик фонта- нирует вариантами, Разуваев не мог скрыть своего восхищения, а Гулько однажды печально про- изнес: “Вот она, наша погибель в недалеком будущем...” Это были пророческие слова! Но забавно, что именно с Разуваевым и Гулько у Каспарова так и остался отри- цательный счет». В ноябре мои тренеры начали усиленный поиск турнира, где я мог бы вновь попытаться выпол- нить норму мастера. Комфортнее это было бы делать в родных сте- нах, но в Баку пока ничего под- ходящего не предвиделось. Ни- китин: «Ближайший такой тур- нир начинался в январе следующего года в Минске, однако там юного бакинца совсем не ждали — хва- тало своих соискателей. И тут на помощь пришел Ботвинник, обра- тившись с письмом в шахматную федерацию Белоруссии. Отказать ему шахматисты не могли, и в на- чале декабря желанное приглаше- ние было получено. Мы стали го- товиться к поездке в Минск». Весь конец года я напряженно работал, изучал новые дебютные схемы и играл тренировочные партии. Особенно памятна мне одна из них, с давним другом- соперником Эльмаром Магерра- мовым, сыгранная в республи- канском шахматном клубе. Надо сказать, что в ту пору я нередко следовал нашим со- вместным с Эльмаром дебютным идеям и разработкам. Оба мы играли схевенинген, привитый нам Приворотеким, но Эльмар применял еще и систему Най- дорфа с 7...Wb6 — позже я тоже включил ее в свой репертуар. Под влиянием старшего друга я стал играть и гибкую систему «еж», и острую защиту модерн- Бенони... Но в тот день чуть ли не второй раз в жизни решил- ся пойти в серьезной партии на ферзевый гамбит. № 20. Ферзевый гамбит D58 МАГЕРРАМОВ - КАСПАРОВ Тренировочная партия, Баку 10.12.1977 1 .®f3 ^f6 2.d4 еб З.с4 d5 4. £кЗ ±е7 5.±д5 0-0 б.еЗ h6 7.±h4 (7.±:f6 - № 54, 92) 7... Ь6. Я избрал систему Тартако- вера - Макогонова - Бондарев- ского лишь потому, что припас интересную новинку в вари- анте, применяемом Эльмаром. Но впоследствии, перед мат- чами с Корчным (1983) и Кар- повым (1984/85), изучил ее по- настоящему глубоко, обратив особое внимание на ряд учебно- показательных партий Спасско- го и Геллера (см. 3-й том «МВП», стр. 346). 8.Wb3. Излюбленный план Полугаевского. В 80-е я испы- тывал и 8.Wc2 (№ 41) или, чаще всего, 8.JLe2. 8...±b7 9.±:f6 ±:f6 lO.cd ed 11 -Ed 1 c5!? А вот и мое изо- бретение — жертва пешки! Труд- но придумать более дерзкий и
94 Бакинские университеты парадоксальный ход: ведь белые изо всех сил старались предот- вратить с7-с5. Позже более популярным стал родственный вариант П...Же8 12. ±d3 с5!? 13.dc ®d7! 14.с6 (14.сЬ?! £ю5! и ®:d3+) 14...±:с6 15.0-0 ®с5 (Гулько - Радашкович, Рос- тов-на-Дону 1971; Каспаров — Белявский, СССР(ч) 1978). До- шло даже до того, что белые на- чали упреждать удар с7-с5 пу- тем 12.аЗ (Корчной - Каспаров, Лондон(м/10) 1983; Крамник — Каспаров, Москва(м/3) 2001). 12.dc^d7! 13.сб!? Прагматичный ответ. Конечно, в первую очередь я рассматривал варианты с 13.cb 14.Wc2 (14.Wb4?! Wd6!) и со- бирался играть безумный гамбит 14...d4?! 15.^:d4! W:b6 «с давле- нием за две пешки». Правда, Ма- когонов (в отличие от Штоля) от- несся к этой идее неодобритель- но и, вероятно, был прав: возвра- щая одну из пешек - 16.Ле2 JL:g2 17.Hgl ±Ь7 18.£rf5 Ф118 19.Hd6! Wc7 (19...Wa5? 2O.H:f6! gf 21.£kl6) 2O.£kl5 ±:d5 21.H:d5, белые со- храняют виды на атаку — напри- мер, если 21 ...W:h2?! 22.НП ®е6, то 23.®:h6! По мнению Штоля, недоста- точно как 14...W:b6(?!) 15.^:d5 ±:d5 16.S:d5 Жас8 17.±c4, так и 14...ab(!) 15.Де2 - но это как раз для черных хорошо: 15...JL:c3+! 16.bc (16.W:c3 Н:а2=) 16...Шс7 17. 0-0 ®е4, отыгрывая пешку. При 15.®d4 JL:d4! 16.ed ®е4 белым также не удержать материаль- ный перевес. 13...±:с6 14.£d4?! Снова под знаком осторожности. Неак- туально и 14. JLe2 ®с5. Но прин- ципиальнее и сильнее было 14. ®:d5!? &с5 15.®:f6+ W:f6 16.Wc3! W:c3+ 17.bc, получая вполне бе- зопасный эндшпиль с лишней пешкой, хотя после 17....JL:f3 18. gf ®а4 (Штоль) у черных доста- точная контригра. 14... JL:d4! В 4-й партии вто- рого матча с Карповым (1985) я в сходной позиции напрасно не решился на подобный неша- блонный размен, но здесь его выгоды куда более конкретны и очевидны. 15.S:d4?! Трудный выбор: в случае 15.ed Wg5! 16.g3 Sfe8+ (16...Wf5!?) 17.±e2 Wg4(h5) у чер- ных также опасная инициатива, однако здесь их слону сб слож- нее проявить себя в полном бле- ске. Эльмар надеялся как-нибудь устоять, но неожиданно столк- нулся с уникальной серией хо- дов, состоящей из одиннадцати нападений подряд! 15...^с5! 16.Wd1 ^еб! 17. Sd2 d4! (слабая изолированная
На переломе 95 пешка «d» вдруг превратилась в грозный таран) 18.ed?! Упор- нее было «некрасивое» 18.£te2!, на что неплохо 18...Wd5 (Штоль) или 18...We7!? 19.^:d4 ^:d4 20. S:d4 Sad8 с атакой. 18...Де8. Засада! Впрочем, за- служивало внимания 18...W4 19. d5! We7+!? 2O.±e2 ^:g2+ 21.ФА ±d7 22.Hgl (22.&:g2? Wg5+ 23. ФА ±h3+ 24.Фе1 Wg2 25.ЙП Sae8 -+) 22...£tf4, и у белых нет ресур- са 23.±g4 f5 24.Sd4? из-за 24...fg (ладья пригодилась на f8!). 19.f3? Решающая ошибка, как и 19.Wg4? h5! 2O.Wg3 h4 21. Wg4 f5. Необходимо было 19.d5! £rf4+ 20.±e2 ^:g2+ 21.ФП ±d7! 22.Sgl! (но не «кооперативный» вариант Штоля 22.^:g2? Wg5+ 23.ФА ±h3+ 24.Фе1 Wg2), и эта малоприятная для белых пози- ция, по крайней мере, не про- игрывается форсированно: 22... W4 (неплохо и 22...£Mi4) 23.JLg4! f5 24.Sd4! fg 25.H:f4 Wh4 26.<£g2 Йе5 27.ФЫ, еще кое-как удержи- ваясь. 19..JL:f3!! Честно говоря, я да- же особенно не считал варианты, так как не сомневался в коррект- ности жертвы фигуры. 2O.gf (2O.W:f3 &g5+) 20... Wh4+ 21.fif2 &:d4+. Альтер- натива - 21...£tf4+!? 22.±e2 £}g2+ или 22.£te4 f5 23.±c4+ Ф118 24.0-0 fe и т.д. 22.±e2 (22.£te4 fi:e4+!) 22... ^:f3+ 23.ФН Wh3+ 24.Sg2 &h4. Точнее было сначала 24... Sad8!, например: 25.£kl5 £Mi4 или 25.±:f3 S:dl+ 26.±:dl f5 27.Shgl g5-+. 25.1hg1 Sad8 26.We1. За- тягивало сопротивление 26.Wa4! (с идеей Wg4). На это могло по- следовать 26...£i:g2 27.S:g2 We3 (Штоль) или более энергичное 26...£tf5!? (Никитин) 27.Фе1! (27. Wf4 fid4! и £te3+) 27...We3 28. Wc2 — по мнению Штоля, бе- лые всё еще держатся, а на мой взгляд, после 28...Де5! у черных неотразимая атака. 26..JXd3! (теперь всё закан- чивается очень быстро) 27.Wf2 (27.^dl ВД 27...^f3! Эта кар- тинная позиция запомнилась мне надолго: редко увидишь та- кое количество запатованных фигур! 28. Shi. Самоубийственно 28. 2ki5(b5) Sdl+!! 29.±:dl ^:h2#! или 28.Wg3 £ki2+! 29.Фе1 fi:g3 30. fi:g3 £tf3+ 31.*f2 &:gl 32.S:h3 £}:h3+ и т.д. 28...1de3! 29.1hg1 ФК8. Конечно, машина требует про- стого 29...й:сЗ!, так как на 30.bc следует 3O...£yh2+ 31 .Фе 1 W:c3+, и мат в 12 ходов. Но я уже увидел ЗО...Ь5. 30. Shi.
96 Бакинские университеты 30...Ь5!, и ввиду 31.аЗ а5 с неиз- бежным Ь5-Ь4 белые сдались. Время: 1.50-0.40. Разгромная победа над мас- тером сыграла важную психоло- гическую роль, вернув мне бы- лую уверенность, и на мемориал Сокольского в Минск я поехал уже преисполненный надежд. Эта партия подвела итог 1977 году, завершившему первый, ученический этап моего шах- матного пути — мои «бакинские университеты». Никто, включая меня самого, не догадывался о том, что я на пороге качествен- ного скачка в своем шахматном развитии.
ВЗРОСЛЫЕ ИГРЫ
МАСТЕР-КЛАСС Мемориал Сокольского (Минск, 7 января — 3 февраля 1978): 1. Каспаров - 13 из 17; 2. Купрейчик - 12,5; 3. Шерешевский - 11; 4-6. Капенгут, Клованс и Мочалов - по 10,5; 7-8. Дыдышко и Лутиков — по 9,5; 9. Юферов — 9; 10—11. Захаров и Ройзман — по 8,5; 12-13. Бегун и Смирнов - по 8; 14-15. Марьясин и Литвинов - по 7; 16. Каган — 4; 17. Веремейчик — 3,5; 18. Любошиц — 2,5. Турнир памяти известного мастера, педагога и теоретика Алексея Сокольского (1908—1969) был в Белоруссии главным шахматным соревнованием года. Со стороны сюда приглашали лишь именитых мастеров, но для меня сделали исключение - не столько как для двукратного чемпиона СССР среди юношей, сколько из уважения к Ботвиннику. В начале января 1978 года мы с мамой прилетели в морозный, за- снеженный Минск (Шакаров, а затем и Никитин прибыли позже). Здесь было непривычно всё: и суровая зима, и холодная гостиница на окраине города, и промерзший трамвай, на котором участни- ки турнира добирались до места игры - республиканского шахмат- ного клуба. Разместившись, мы отправились на поиски столовой: пора было обедать. Однако стоило мне сделать один неверный шаг на обочине, как я провалился в глубокую яму, скрытую под толстым слоем снега. Выбраться удалось только с маминой помощью. Я промок насквозь, и пришлось срочно бежать в гостиницу, чтобы переодеться. Мама была не на шутку встревожена, но потом мы смеялись: «Лучше про- валиться перед стартом, чем в самом турнире!» Во время жеребьевки я с некоторым замиранием сердца разгляды- вал грозных соперников: неоднократные финалисты чемпионатов страны Анатолий Лутиков (гроссмейстер!), Альберт Капенгут (заме- чательный теоретик и тренер), Виктор Купрейчик, Янис Клованс и Александр Захаров, а кроме них — десяток крепких мастеров, прак- тически вся белорусская рать. Помню, со вздохом сказал маме: «Как же трудно будет набрать эти “плюс два”...» (такова была норма мас- тера - 9,5 из 17). К нашей маленькой «команде» тоже присматрива- лись с интересом: чем удивит этот дерзкий юнец из далекого Баку? Никитин: «Все ждали чего-то экзотического, но того, что произошло, не предвидел никто».
100 Взрослые игры Подготовился я хорошо, особенно в дебютном отношении: у меня были уже собственные заготовки в самых, казалось бы, изученных позициях, оцениваемых теорией как равные. В результате удавалось создавать острые, нестандартные ситуации, которые были мне по ду- ше. Только здесь, собственно, для меня и начиналась борьба за доской. В 1-м туре мне выпало играть черными с чемпионом Вооруженных Сил-1977 Сергеем Юферовым, который слыл дебютным теоретиком и удачно разыгрывал за оба цвета староиндийскую защиту, мой из- любленный дебют юности, верой и правдой служивший мне почти всю жизнь. И я решил бросить вызов опытному мастеру! Эта партия открыла новую страницу в моей спортивной биографии - состоялось вступление во взрослые шахматы. №21. СтароиндийскаязащитаЕ99 ЮФЕРОВ - КАСПАРОВ Мемориал Сокольского, Минск 8.01.1978, 1-й тур 1.d4 2x4 дб З.^сЗ ±д7 4.е4 d6 5.±е2 0-0 6.^f3 е5 7.0-0 ^сб 8.d5 £te7. Одна из «староиндийских» табий. 9.4te1. Продолжение, популяр- ное во все времена, но к концу 80-х на первые роли вышло 9. £к!2, а в середине 90-х — 9.Ь4. 9...£ki7. Тормозя типовой прорыв с4-с5. Приемлемо и 9... £te8, как я играл против Широва (Манила(ол) 1992) и Корчного (Дебрецен 1992). 1O.^d3. Главная линия. Поз- же, усилиями прежде всего Корч- ного, был реабилитирован ста- рый план с 10.JLe3 f5 1 l.f3 (№ 528 в 5-м томе «МВП»). 1O...f5 11 .Jld2 (давно не в моде 11.ef - № 446 в 4-м томе «МВП») 11...^f6 (11..Т4? 12. JLg4!) 12.f3 f4. Тогда все дела- ли этот прямолинейный ход с идеей штурма на королевском фланге. Впоследствии многие стали предпочитать более гибкий план Геллера с 12...Ф118 (или 11...Ф118), например: 13.ЙС1 с5 14.g4 аб!? 15. £tf2 h6 с идеей £teg8, £М17 и ±f6 (Гельфанд - Каспаров, Линарес 1990). 13x5. Белым надо действо- вать энергично! В классической партии Найдорф — Глигорич (Map-дель-Плата 1953) было 13. Ь4?! g5 14.с5 h5 15.£tf2^g6! 16.йс1 Ш7 17.cd cd 18.а4 JLf8! (защищая «корневую» пешку d6) 19.а5 Sg7 2O.h3 4£Мт8!? (конь окольным пу- тем идет на h6, чтобы поддержать прорыв g5-g4) 21.£±>5 (21.±е1!?) 21...g4! 22.fg hg 23.hg аб 24.^аЗ
Мастер-класс 101 ±d7! 25.^с4 Йс8 26.&Ь6 Н:с1 27. ±:с1 ±е8 28. ±аЗ 2tf7 29.Wc2 &h6, и в итоге черные выиграли пря- мой атакой на короля. 13...д5. Эта позиция актуаль- на и поныне: успевают ли черные создать «методом Глигорича» до- статочную контригру, нейтрали- зующую наступление соперника на ферзевом фланге? 14.cd. Сейчас снова модно 14.йс1 ®g6 15.£ft>5, чуть откла- дывая размен на d6 и при случае жертвуя фигуру: 15...аб 16.cd! (16. ®аЗ?! g4! Пахман - Падевский, Дрезден 1956) 16...ab 17.de (Ша- риязданов - Климов, С.-Пе- тербург 1997) или 15...Ш7 16.JLa5! (соль замысла белых — вызвать ослабления) 16...Ь6 17.cb (можно и 17.cd, ибо плохо 17...Ьа? 18.de) 17...cb (17...ab 18.±е1! Найдорф — Ульман, Москва 1956) 18.JLel аб 19.®сЗ h5 20.®Ь4 — таким спо- собом Юферов одолел Дыдышко (Минск 1978), но не столь ясно современное 19...а5! 14...cd. Все эти и ближайшие восемь ходов, к удивлению зри- телей, были исполнены нами до- вольно быстро. 15.^f2. Юферов демонстрирует новый план, успешно применен- ный Сосонко против Кавалека (Вейк-ан-Зее 1977). Мы оба ви- дели эту партию: она была опу- бликована в 23-м томе «Инфор- матора». Белые хотят пойти Wc2 и Шс1, чтобы усилить натиск на ферзевом фланге, а королевский оборонять минимальными сред- ствами - «зубами» держать пункт g4. Похоже, мастер надеялся, что юный соперник не справится с трудными проблемами, но я при- пас, как мне казалось, убойную новинку! Обычное продолжение — 15. Hcl ^g6 16.&Ь5 Hf7 17.Wc2, и по- скольку 17...g4?! 18.£k:7 gf 19.gf JLh3 (Ларсен — Таль, Эрзель(м/5) 1969) сомнительно из-за 20.®еб!, черный конь вынужден отступить - 17...&е8. После 18.а4 h5 19.£rf2 JLf8 2O.h3 Sg7 неясно и 21.^:a7 (Аверкин - Каспаров, Москва 1979), и 21.а5 (Полугаевский - Таль, Алма-Ата(м/7) 1980), и 21. Wb3 ®h4 22.йс2 (Иванчук - Тимман, Хилверсюм(м/4) 1991; Иванчук - Чепаринов, София 2008). Так или иначе, я всегда с удовольствием шел черными на эти сложные позиции. 15...®д6 16.а4. Попытка уточнить порядок ходов - 16.Wc2 Hf7 (16...h5 17.®b5) 17.Hfcl, рас- считывая получить перевес при 17...£te8 18.а4 h5 19.®cdl ±f8 20. йаЗ! аб 21.Wc3 ±d7 22.Wa5! Ь6 23. Wb4 fig7 24.йасЗ #Ш4 25.h3 ±e7 26.JLel (Аронян - Накамура, Бурса 2010), но после 17...аб 18.а4 h5 19.h3 g4! (19...W1?! 2О.а5!) 20.
102 Взрослые игры fg hg 21 .hg ±h6! 22.a5 ±g5 23.&a4 JLh4 шансы сторон взаимны (мой старый анализ!). 1 6...Sf7 17.^b5 h5 18.h3 JLf8. Почти завершая перестрой- ку «по Глигоричу». Каждая из сторон проводит свой план, и бе- лые, подготавливая вторжение на ферзевом фланге, должны быть крайне внимательны к угрозам соперника на королевском. 19 .Wc2 аб (2). Первый шаг в сторону! В упомянутой партии Сосонко - Кавалек черные сра- зу ринулись в атаку — 19...g4 2O.fg hg 21.hg аб 22.^a3 fig7 23.Hfcl (на рекомендованное Лигтерин- ком 23.^с4 следует 23...£Ш4 — см. примечание к 21-му ходу) 23... £М14 24.Wdl JL:g4?! (лучше неяс- ное 24..,JLd7 или 24...4JM15!?), но после 25.4£}:g4! (ошибочно 25. ±:g4? ^:g4 26.^:g4 &:g2! 27.&:g2 Wh4 28.ФП fi:g4 29.Фе2 fig3! или 28.Whl S:g4+ 29.<*f3 Sg3+ 30. Фе2 Wg4+ 31.&f2 ±e7!-+) 25... ®:g4? 26.JL:g4 Wg5? (упорнее 26... ад 27.ФП!) 27.±e6+ &h8 28. g4! потерпели крах. Сильнее 25...?\g2 (с идеей 26. &:g2? £};g4 и Wh4), как было в партии Кабрера - Браун (Лас- Пальмас 1977), которой мы с Юферовым не знали. В ней по- сле 26.йсЗ?! £}:g4 (26...W1!?) 27. JL:g4 28. Л:еЗ Wh4 завязалась острая, примерно равная игра. Однако и здесь хладнокровное 26.ФП! (Штоль) ставило перед черными нелегкие задачи: 26... #Й14 27.±el &:е4 28.Wd3 &с5 29. S:c5! и т.д. 2О .^аЗ Йд7. 21 -Sfcl 7 Неочевидная, но серь- езная ошибка. Правильно было 21.®с4, например: 1) 21...®h4 22.Wdl (рекомен- дация Крауча 22.±а5 We8 23.Wdl ведет после 23...g4! 24.fg hg 25.hg Wg6 к варианту 2a) 22...g4! (идея Крауча 22...ЙЬ8 23.а5 g4 24.fg hg 25.hg £i:g4 26.?\g4 Wg5 наталки- вается на 27.£tee3! Wg6 28.±e 1! fe 29.£tf6+ &h8 3O.g4! или 27...±e7 28.Ш2! Wg6 29.ЙС1 fe ЗО.^:еЗ с яв- ным перевесом белых) 23.fg (23. ±а5?! 2kf3+! Крауч) 23...hg 24.hg 4£^:g4! (у Крауча только 24...ДЬ8 25.ДаЗ!), переходя к варианту 26; 2) 21...g4, и белые на распутье - включать или не включать вы- пад Да5, но в обоих случаях у черных достаточная контригра: а) 22.±а5 We8 23.fg hg 24.hg &h4 25.Wdl Wg6 (25...ад!?) 26. £fo6 ±:g4 27.^:g4 (27.±:g4 fie8) 27...ад! (хуже 27..A:g4?! 28. ±:g4 fie8 29.±f3! &:g2 30.<*f2 Xo- ванец - Люриг, по переписке 2000) 28.&:g2 W:e4+ 29.<*gl ^:g4 3O.±:g4 f3 31.&f2 W:g4 или 31... JLe7 с уравнением; 6) 22.fg hg 23.hg £Ш4 24.Wdl ^:g4! 25.&:g4 Wg5 26.^ce3! ±e7!
Мастер-класс 103 27.Ш2 (27.Wc2 ^:g2) 27...Wg6 28. Hcl fe 29.^:e3 ±d7! 3O.Sc7 (30. Sc4 Ш8) 30...±g5 31.£}g4 ±:g4 32. S:g7+ &:g7 33.±:g5 ±:e2 34.Wb3 (34.Wcl JLf3! — этого нет при ла- дье наЬ8) 34...W:g5! 35.W:b7+ &h6 36.W:a8 We3!, эффектно форси- руя ничью. 21...^h4 (3) 22.Wd1 (соби- раясь пойти ®c4, JLa5 и £Л)6, но... поздно!) 22...±d7?! (4). А вот и моя новинка (отметающая 22...g4 23.hg hg 24.fg ±:g4?! 25. 4£^:g4! — см. примечание к 19-му ходу). Ее можно было бы считать усилением, если бы не найден- ный уже в компьютерный век фантастический удар 22...4kf3+!! За фигуру у черных опаснейшая атака: 23. JL:f3 g4 24.JLe2 gh 25.JU3 JLg4! или 23.gf g4 24.fg (не годится 24.hg hg 25.®:g4 ®:g4 26.fg ±:g4 27.±:g4 Wh4!) 24...hg 25.®c4 g3! 26.&g4 &:g4 27.±:g4 ±:g4 28.hg Wh4 29.Wf3 Sc8! и т.д. Что ж, в этом есть своя логика: белые на миг ослабили оборону, и их силы увязли на другом участке доски. 23.^с4. При профилактиче- ском ходе 23.JLe 1 (Штоль) белым надо считаться не только с 23... g4, но и с 23...Ь5. 23...д4. Пора! Играть 23... Ь6?! не поднимается рука, а удар 23...£i:f3+!? 24.gf g4 уже не сулит больше равенства после 25.fg hg 26.±а5! We8! (26...gh+? 27.&hl!) 27.hg (27.^b6 f3) 27...Wh5! 28.ФП ±:g4 29.&el ±:e2 3O.W:e2 f3 31. Wd3 Ь5 З2.£к12ит.д. 24.hg. Ha 24.±a5 We7 25.&b6? Крауч привел 25...®:g2, хотя про- ще 25...gh!-+. 24...hg 25.fg. Сейчас вклю- чение ходов 25.JLa5?! We7! (не так ясно 25...#Ю+?! 26.±:f3 We7 (e8) 27.JLe2) могло оказаться для белых губительным: 26.fg £kg4 27.^:g4 ^:g2 28.&:g2 ±:g4 29.±:g4 Wh4 3O.Whl S:g4+ 31.*f3 Sg3+ 32.Фе2 Wg4+ 33.&f2 ±e7! или 33.&d2 Ь5! с неотразимыми угро- зами. 25...^:д2?! Эта жертва фигу- ры - плод домашнего анализа, однако я кое-чего не учел. Точ- нее было сначала 25...®:g4 (но не 25...±:g4? 26.^:g4 ^:g2 27.ФП! Штоль), например: 1) 26.£kg4? ^:g2! 27.&:g2 ±:g4 28.A:g4 Wh4. Уже знакомая по- зиция с жертвой двух фигур. При
104 Взрослые игры коне на с4 у белых несколько больше шансов, но все равно их зашита крайне трудна: 29.Whl (или 29.ФП E:g4 ЗО.Фе2 Sg3!) 29...S:g4+ ЗО.ФП Eg3+ З1.*е2 Wg4+ 32.ФГ2 Ь5! (уже не 32...Де7 ввиду ЗЗ.ЕаЗ!) 33.2>:е5 (на ЗЗ.аЬ? или ЗЗ.^ЗЬб? решает 33...Sa7!) 33...de 34.Нс7 JLg7, и «черные, отыграв фигуру, сохраняют силь- ную атаку» (Крауч); 2) 26.&:g4 £s:g2 27.ФП! &:g4 28.£):g4 Wg5 29.£rf2 (29.*:g2? Wh4; 29,<£b6 Se8) 29...^еЗ+ (не- плохо и 29...£lh4) 30JL:e3 fe 31. Wf3 ef 32.Ф:(2 (Крауч) 32...Wh4+ ЗЗ.Фе2 Wh2+ 34.Wf2 W:f2+ 35. *d?:f2 Ле7 с примерно равным окончанием. 26.Ф:д2. Сыграно после ос- новательных раздумий, не боль- ше ли проблем ставит перед чер- ными промежуточный ход 26. Да5, и лишь на 26...We7 — 27.&:g2 ^:g4 28.±:g4 ±:g4 29.W:g4! (y Крауча только 29.®:g4? Wh4) 29...S:g4+ 30.&:g4 Wh4 31.Hgl! Теперь нет защиты 31...Wg3+? 32.ФП Wd3+ 33.&f2 ±g7 (как в варианте из партии; 33...W:c4? 34. 4ke5+) из-за простого 34.?\d6, но после 31...ФГ7! черным по си- лам нейтрализовать некоторый плюс соперника: 32.4£}f2 Wg3+ ЗЗ.ФП Wb3 или 32.&f3 Ь5 ЗЗ.аЬ (33.£fo6 Wh3+ 34.Фе2 Wb3!=) 33...ab 34.^d2 Wh3+ 35.Фе2 ±е7 36.2tf3 fig8 37.£tf2 H:gl 38.H:gl Wc8 39.&d2 Вс4ит.д. 26...^:g4 27.±:g4 (конеч- но, не 27.£kg4? ±:g4 28.±:g4 Wh4) 27...±:g4 28.W:g4! Неприят- ный сюрприз — встречная жерт- ва ферзя! Мой излишне опти- мистичный анализ заканчивался охотой на короля: 28.®:g4(?) Wh4 29.*fl S:g4 ЗО.Фе2 fig3! или 29.Whl S:g4+ 30.<*f3 Sg3+ 31.*e2 Wg4+ 32.&f2 Ь5! и т.д. (как в при- мечании к 25...®:g2). К этому я и стремился, а неожиданный ответ соперника шокировал меня: те- перь у белых есть шансы не толь- ко отбиться, но и реализовать ма- териальный перевес! Если на предыдущие ходы я потратил всего 23 минуты, то здесь впервые задумался: стре- мительная атака не удалась, и пришлось настраиваться на бо- лее сложную борьбу. 28...Ё:д4+ (7). Явно ухудша- ет положение дел 28...Wh4? 29. W:g7+ ±:g7 3O.Hgl! (Штоль). 29.^:g4. Что дальше? 29..Лс8? (7). Этот с виду есте- ственный, развивающий ход, к которому я раньше ставил вос- клицательный знак, оказывается попросту потерей времени в кри- тический момент сражения. Немедленное 29...Wh4 позво- ляло черным, хотя и не без тру-
Мастер-класс 105 да, решить проблемы и удержать равновесие: 3O.Sgl! Wg3+! 31.ФП! (вариант Штоля 31.Ф111 Wh3+ 32.£Ш2+ хуже из-за 32...Ф17!) 31... Wd3+ 32.&f2 ±g7! 33.&116+ (ЗЗ.ЬЗ Wd4+!, но не 33...W:b3?! З4.йас1 *18 35A:d6! Wb6+ Зб.^еЗ! c грозной атакой) 33...*18 34.W5 W:c4 (плохо 34...Hc8? 35.S:g7! Й:с4 36.НЫ или 34...±f6?! 35.Sg6 ±h4+ 36.&:h4 Wd4+ 37.<*f3 W:c4 38.Sagl!) 35.fi:g7, и после 35... Wc2! 36.НЫ W:d2+ 37.*13 Wd3+ 38.*g4 We2+ 39.*g5 Wg2+ 40. *f6 W:hl (Крауч) у белых лишь вечный шах. 3O.^h2? Ответный промах: Юферов не выдержал напря- жения борьбы и, на свою беду, решил перевести коня на бло- кадное поле f3 (хотя в принципе место ему на f2 — оборона пешки е4!). Плохо и 30.±el? Wg5! 31 .*13 Wh5 или ЗО.^а5? Wh4! 31.£tf2 Wg3+32.*fl 13. A30.£tf2Wg5+31. *fl Wg3 32.йа3 13 ЗЗ.^еЗ Й:с1 + 34.JL:cl Ле7 (Штоль) давало чер- ным достаточную контригру. Однако путем 30.*13! белые могли отразить атаку и усилить свою позицию: 3O...JLg7 (один в поле не воин - 3O...Wh4? 31 .Sgl! Wh3+ З2.*е2 с угрозой £tf2+ или £}g:e5+), и в случае 31.йс3 (Кра- уч) черные отгоняют коня на край доски — 31...Ь5! (не сразу 31... Wh4? 32.flgl) 32.ab ab 33.&a3(a5) Й:с3+ 34.±:c3 Wh4 35.flgl Wh3+ З6.*е2 *18=, поэтому лучше 31. JLel! (защищая поле h4 и осво- бождая поле d2) 31...b5 32.ab ab 33.£ki2 Н:с1 З4.й:с1 Wg5 (34...*17 З5.*е2! и #Я12-13) 35.±12 и Hgl с надеждой удачно перестроиться и использовать превосходство в количестве фигур. 3O...Wh4 (9). Картина боя внезапно изменилась в поль- зу черных. Слон на d2 отнима- ет поле у коня, мешая защитить слабую пешку е4. 31 .йсЗ? Ошибки ходят пара- ми... Безнадежно и 31.JLel? (31. йаЗ? Wh7) 31...13+! 32.^:13 W:e4 33.&cd2 We2+ 34.*hl Й:с1 35. Й:с1 e4 (Крауч) или 34.*g3 Йе8! и т.д. Но еще сохраняло накал борьбы З1.±а5! 13+ 32.^:13 W:e4 33.4ted2, хотя после 33... Wg4+! 34.*12 Й:с1 З5.й:с1 W:a4 шансы черных явно выше. 31...ЙС7! (8). Решающий ма- невр: угрожает матовая атака по линии «g». З2.йд1. Печальная необхо- димость: если 32.ФМ 2g7 ЗЗ.ШЗ, то 33...Wg5 34.Ш2 «g3 35.fiafl Wd3-+ (Штоль). 32...Sg7+ ЗЗ.ФЫ E:g1 + 34.Ф:д1 Wh7! Похоже, этого «длинного» отскока ферзем, под- черкивающего беззащитность пешки е4, Юферов не ожидал: он
106 Взрослые игры продумал здесь почти всё остав- шееся до контроля время. 35JL:f4. Практический шанс — жертва слона ради спасения пе- шек е4 и d5, которые падали одна за другой при 35.£tf3 W:e4 36.&f2 (Зб.^Ьб We2! и е5-е4) 36...W:d5 (Штоль). 35...ef 36.^d2 Wd7 (3). Ферзь проделывает огромную работу: и нападает на пешку а4, и присматривает за линией «с» и полем g4. Впрочем, неплохо было и 36...Wg7+ 37.ФП Wd4 (Штоль). З7.йс4 ±д7 (6). Опытный мастер наверняка просто взял бы пешку — 37...Wg7+!? 38.ФП W:b2, но я был увлечен идеей активи- зации слона для продолжения атаки! 38.ЬЗ ±d4+! (11). Этот нео- жиданный эффектный шах ме- шает белым наладить взаимодей- ствие фигур. 39.&h1 (39.H:d4? Wg7+) 39... JLc5 4O.^df3 (лучшего нет) 40...Ь5! (22). На обдумывание последнего контрольного хода я не пожалел времени. Черные разрушают неприятельские ук- репления на 4-й горизонтали. Здесь партия не была отложе- на, поскольку при контроле 2,5 часа на 40 ходов я истратил всего 1 час 28 минут и, имея в запасе еще больше часа времени, про- должал играть очень быстро. 41 .Sc2. На 41.ab W:b5 42.£ki2 JLe3 43.^hf3 решало 43...JL:d2 44. ^:d2 Wb6 (Штоль). 41...We8 (8). Пытаясь огра- ничить потенциальную актив- ность белых, хотя опять проще было забрать материал: 41...Ьа 42. Sg2+ *f8 43.^g5 (43,ba W:a4) 43... Фе8 44.£te6 Wh7-+ (Штоль). 42.Eg2+ &f8 43.ftg5. 43...WK5. Жестче было 43... We5! (централизация!) 44.Eg4 Wal+ 45.&g2 Wb2+ или 44.^hf3 Wal+ 45.*h2 Wh8+ 46.&h3 ba 47.ba Фе7 48.<£)fg5 We5!~к Одна- ко мой план не слишком удли- няет путь к победе. 44.2>е6+ Фе7 45.2д7+ (45. Sg4 f3!?) 45...&f6! 46.Нд4 ba 47.ba. Неутешительно и 47.£j:c5 аЗ! или 47.E:f4+ Фе7 48.ba Wdl+. 47...&еЗ 48.^:f4 &:f4 49. E:f4+ Фе7 5О.Фд2 (5O.Sg4 а5!) 5O...Wd1 (7) 51 .£)д4 W:a4 52. £te3 а5. Отдаленная проходная пешка решает исход партии. 53.2>f5+ Ф<17 54.НК4 Wc2+ (точнее 54... Wb4!) 55.&f3 а4 (10) 56.2h7+ Ф<18. До конца пятого часа игры соперники успели про- скочить и второй контроль! 57.Да7. Не помогало 57.Е116 Wc3+ 58.&g4 аЗ 59.E:d6+ Фс7 бО.Еаб Wd3 61.d6+ ФЬ7 или 57. &:d6 аЗ 58.&Ь7+ Фс8! 59.&d6+ (59.d6 Wb3+ и W:b7) 59...ФЬ8 60.
Мастер-класс 107 Sh8+ Фа7 61 ,#Л)5+ Фаб 62.На8+ Ф:Ь5 63.S:a3 Wdl+! 64.<£f2 Wg4 65.Se3 Wf4+ 6б.Фе2 Фс4, разру- шая крепость. 57...Wd3+ 58-^еЗ аЗ 59. Ф14 Wb3 (4) 6O.£tf5 Wb2. Бе- лые сдались. Время: 3.18-2.30. Неплохая, особенно для стар- товой партии, победа черными. Конечно, с компьютером под рукой хорошо видны обоюдные ошибки, но сам характер борь- бы — какие-то удары а-ля Таль! — произвел на публику большое впечатление. Дальнейшие собы- тия в турнире должны были пока- зать, случайность ли это (удачно поймал соперника на дебютную разработку) или действительно результат творческого роста. Во 2-м туре меня экзаменовал опытнейший мастер Абрам Ройз- ман, автор известных сборников шахматных миниатюр. В испан- ской партии он быстро свернул с магистральных теоретических дорог, избрав редкую защиту Бер- да. Однако меня это не смутило, и я выдержал очередное испыта- ние. Получилась как раз почти миниатюра, которая настолько понравилась Ботвиннику, что он даже кратко прокомментировал ее для югославского «Информа- тора» и ряда отечественных из- даний. № 22. Испанская партия С61 КАСПАРОВ - РОЙЗМАН Мемориал Сокольского, Минск 9.01.1978, 2-й тур 1 .е4 е5 2.^f 3 ®с6 3.±b5 £к14. У меня не было глубоких позна- ний в защите Берда, но первые ходы белых здесь просто напра- шиваются. 4.^:d4 ed 5.0-0. 5...JLc5. Уклоняясь от варианта 5...с6 6.JLc4 W6 7.Sel d6 (Царен- ков - Ройзман, Москва 1974), возможно, из-за 8.сЗ! А прямо- линейное 6...d5 (вместо 6...4£tf6) 7.ed cd 8.±b5+ ±d7 9.Sel+ £te7 очень рискованно ввиду 1О.с4! аб (черным уже дорог хороший со- вет) ll.±:d7+ W:d7 12.d3 0-0-0?! 13.£ki2 ФЬ8 14.b4! с победонос- ной атакой (Каспаров - Халиф- ман, Москва(бш) 2002). 6.d3. Против Купрейчика (Даугавпилс 1978) я испытал немедленное 6.JLc4 (с угрозой JL:f7+) и на 6...d6 - 7.Ь4!? (вме- сто обычного 7.d3) 7...JLb6 (пона- дежнее, чем 7...±:b4 8.Wh5 Wd7 9.±:f7+!) 8.а4 аб (8...а5!?) 9.d3 £te7 10.Wh5 0-0 11.±g5 Леб 12.£kl2 с чуть лучшей игрой у белых, но это был уже финиш турнира и меня устраивала ничья. 6...С6 7.Лс4 (7). Более не- приятным для черных считает- ся ход 7.Да4!, и если 7...£te7, то
108 Взрослые игры 8.f4! (с угрозой f4-f5; скромнее 8.£kl2 d5 Карпов - Купрейчик, СССР(ч) 1976) 8...f5 9.±b3! d5 lO.ed £i:d5 ll.Sel+, начиная прямую атаку на короля (Кам- ский — Иванчук, Тилбург 1990). Поэтому актуальным стало 7... d6 8.f4 f5!, и путь к перевесу бе- лых неочевиден (Новик — Мей- стер, СССР(ч) 1991). Но я увел слона на с4 без осо- бых колебаний, ибо уже так играл, а главное — вспомнил не- давно напечатанную в рижском журнале «Шахматы» партию, где белые быстро провели е4-е5. Эта идея запала мне в душу, и я ре- шил ее применить. 7...d6. Решает дебютные про- блемы черных 7...d5!? (так не раз играли Купрейчик и Цешков- ский, а еще в 1876 году - сам Генри Берд!). Однако, как я и предвидел, Ройзман в поединке с подростком стремится к более сложной игре. 8.f4 (3). «Характерно для сти- ля игры Каспарова: он начина- ет активные действия при пер- вой возможности» (Ботвинник). Похоже, мастер рассчитывал на 8.сЗ 4tf6, как было в моей пар- тии с Гореловым (Вильнюс 1975), где белые ничего не добились по дебюту. Объективно сильнее ход Ло- тара Шмида 8.Wh5!? Но я шел на «позицию из журнала». 8...^f6 9.е5 (2). Именно этот прорыв: на 9.f5 хорошо 9...d5! lO.ed cd. И все-таки больше шан- сов на перевес сулит развиваю- щее 9.£ki2 (ход 1998 года). 9...de?! Разумеется, «осторож- нее было 9...®d5, не допуская вскрытия линии “Г» (Ботвин- ник). После 10. JL:d5 cd у черных крепкая позиция (Барле — Стой- ка, Бухарест 1976). Интересно и более острое 9... £}g4 Ю.ЬЗ (плохо 10.±:f7+? *:f7 П.е6+ ±:е6 12.f5 Wh4! 13.fe+ Фе7 14.h3 £te3-+ Башков - Мей- стер, Таби 1991), и теперь к вы- годе белых 1О...4^еЗ?! H.JL:e3 de 12.d4 ±Ь6 13.сЗ или 10...d5 11 .hg de 12.£kl2 (12...h5 13.f5!), но не так ясно 1О...£М16 (Штоль) 11.ed (иначе d6-d5) 11...0-0 12.£ki2 (12. g4!?) 12...±:d6 13.2te4£tf5. 10JL:f7+!? Я не смог удер- жаться от соблазна нанести эф- фектный типовой удар по слабо- му пункту. Однако сильнее было lO.fe! £ki5 (10...±g4? H.±:f7+) ll.£k!2 (Штоль) с быстрым развитием и отличными видами на атаку, например: 11...0-0 (ll...£te3? 12. ±:f7+) 12.£te4 ±е7 13.Wh5 ±е6 14.±g5 Ф118 15.2ае1, и если 15... Wc7?, то 16.JU6! Вот почему чер- ным не стоило вскрывать ли- нию «f».
Мастер-класс 109 1О—<&:f7 11 Ле- «Теперь чер- ные лишены рокировки, к тому же у белых лучшая пешечная структура, а главное - начинает- ся суматоха. Однако первый на- тиск Ройзману удается отразить» (Ботвинник). 11 ...Wd5! После этого чер- ные почти уравнивают шансы (в отличие от варианта Штоля 11... JLe7?! 12.ef JL:f6 13.JLg5), да и обо- роняться им сравнительно про- сто. 12-ef gf 13-^d2 Йд8. «Чер- ные демонстрируют, что и у них есть игра - по линии “g”» (Бот- винник). На нее-то и на двух сло- нов, видимо, и надеялся Ройз- ман, полагая, что это вполне компенсирует дефекты пешеч- ной структуры. 14.£te4 ±е7 15-±f4 (6) йдб 16.We2 (13). Чуть поточнее 16. Wd2!? - белые могли выиграть темп для развития, ибо выпад 16...JLg4 был бы уже ударом по воздуху. 16—±g4 17-Wf2. 17—Йад8. «Черные сами игра- ют на атаку, но оставляют своего короля в опасном положении. Напрашивалось 17...&g7 с после- дующим Ф118» (Ботвинник). Или 17...&g8 18.Нае1 ±е6 и Йе8. 18-йае 1. Тоже заканчивая развитие. «Завидное хладнокро- вие: белые не опасаются атаки на пешку g2, так как они могут при- крыть линию “g” легкой фигу- рой. Поэтому черные включают в игру пешку 117» (Ботвинник). 18—h57! Переоценивая свои атакующие возможности, Ройз- ман забывает о слабости собст- венного короля! «После 18...&g7 черным пришлось бы считаться с неприятным 19.с4 или 19.сЗ!? Однако больше отвечало преды- дущему ходу 18...±е6! 19.JLg3 h5 2O.Wf4 f5 с обоюдными шан- сами» (Штоль). Скажем, 21.h4 (21>с7 Фе8!) 21...S8g7 (с идеей &g8) 22.Wb8 fig8 23.Wc7 Wd7= (но уже не 23...Фе8? 24.£}g5!). К примерному равенству вело и 20. Йе2 h4 21.±:h4 l:g2+ 22.W:g2 l:g2+ 23.1:g2 f5 24.±:e7 Ф:е7 25. Ig7+ &d8 26.Й:Ь7 W:a2. Ройзману казалось, что у чер- ных нет серьезных проблем и можно пойти JLe6 ходом позже, однако моя ответная реплика по- вергла его в смятение. 19.±д5! (9). Перекрывая ли- нию «g» и наваливаясь на слабый пункт f6. «Когда партнер почув- ствовал себя уверенно, белые на- носят неожиданный удар — нет 19...1:g5? из-за 20A:f6! (или 19... £h3? 2O.£rf6! - Г.К.), и позиция черных рассыпается. Ненадеж- ное положение короля начинает сказываться» (Ботвинник).
по Взрослые игры Гораздо слабее было бы заман- чивое 19.^.d6?! ввиду 19.. .JLe6! 20. &:е7 S:g2+ 21.W:g2 S:g2+ 22.&:g2 Ф:е7 23.S:f6 (23.£gl &d8!) 23... W:a2 24.Й116 &d8, и черные в по- рядке. Здесь мой соперник надолго погрузился в тягостные разду- мья... 19...Wd8 (67). Психологиче- ски трудное решение - отступле- ние ферзя из центра в тыл. Ком- ментаторы рекомендовали как меньшее из зол 19...JLe6, однако на это сильно 20.ФЫ!, например: 2O...±h3 21.Wf3 Леб 22.Л114 или 2O...Wd8 21.h4 ±g4 22.^g3 &g7 23.Л62 с угрозой #№5+ (а если 23...Wd7, то 24.Де4!), и у черных тяжелая позиция. 2O.Wf4 (5). Дерзко оставляя слона на g5 (отсюда он уже не уйдет!). Сказалась мальчишес- кая эйфория после вчерашней победы над Юферовым — море по колено... Лучше было 20.JLh4! (Штоль) 20... Леб 21.^g3 Sg4 22. Se4! с ясным перевесом: разме- нивая пару ладей, белые снима- ют давление с поля g2, а пешки f6 и h5 хронически слабы. 20...Леб. При 20...<£g7?! я бы наверняка «одумался» и сыграл 21.Л114. 21.h4!? (37). «Сжигая за со- бой мосты — слону некуда будет отойти. Но что же дальше?» (Бот- винник). Заслуживало внима- ния и не менее броское 21.We5!? — но после 21...Л65 (21...Wd5? 22. Л :f6!) 22.h4! <£g7! 23.W:d4 ФЬ7 черные кое-как держались. Поэтому сильнее всего было 21.g3!, убивая контригру по ли- нии «g» и сохраняя для слона лазейку на h4 (хотя здесь преиму- щество белых не столь очевидно, как при 20.Л114!). 21 ...Лс15. Уводя слона из-под боя (21...&g7? 22.4£yf6). «Черные, видимо, подозревали лишь об одной опасности: 22.Л:Г6 S:f6 23. Wh6! с неотразимыми угрозами. Но теперь следует новый удар! Единственной возможностью продолжить борьбу было 21... JLg4» (Ботвинник). И впрямь, после 22.£rf2 (22.Л116 Se8!) 22... Лбб (22...Леб? 23.Se5!) 23.Wd2 JLf5 24.£te4 у белых хотя и устой- чивый, но не такой уж большой перевес. Однако и ход 21...Л65 неплох. 22.д4!7 (5). Этот рывок пеш- ки, сразу вслед за h2-h4, потряс и Ройзмана, и присутствовавших в зале зрителей: разве так мож- но играть?! «Ход, шокирующий своей дерзостью и в то же вре- мя логичный и очень эффектив- ный» (Никитин). «Нарушение шаблонных позиционных догм -
Мастер-класс 111 белые сами вскрывают позицию своего короля... Но важно то, что ладья g6 оказывается в опасно- сти, и это решает борьбу» (Бот- винник). Увы, тут мой Учитель преуве- личил: при правильном ответе соперника ничего решающего у белых не было. И может быть, стоило испытать 22.We5 — хотя после 22...&g7! 23.W:d4 &h7 чер- ные еще могли обороняться (как при 21.We5) и счастливо избега- ли постигшего их разгрома. Мне кажется, после 22.g4 мой соперник буквально впал в сту- пор и был уже не в состоянии бороться, тем более в надвигаю- щемся цейтноте. 22...Фд7? Роковая ошибка. «За- поздалое отступление. На 22... hg? следовало 23.h5! Вряд ли можно было продлить сопроти- вление путем 22...JL:e4 из-за 23. gh H6g7 24.Не4» (Ботвинник). Плохо и 23...Hh6 24.й:е4 Й:Ь5 25. Wg4 и т.д. (Штоль), но гораздо упорнее 23...2:g5+! 24.hg Wd5! (угрожая S:g5+!) 25.g6+ JL:g6 26. S:e7+ Ф:е7 27>:f6+ &d7 28.hg We6 29.Wf7+! (29.W:d4+ Фс7=) 29...W:f7 3O.S:f7+ Феб 31.Й:Ь7 S:g6+ с шансами на ничью в ладейном эндшпиле без пешки. Правда, на 22...JL:e4 сильно вы- глядит 23.S:e4!? hg 24>e5(f5). Но главное в другом: черные могли просто защитить атако- ванную пешку h5 ходом 22...Ш18! На это я заготовил 23.JL:f6 JL:f6 (23...H:g4+? 24.W:g4 hg 25.£:e7+ Ф:е7 26.&c5+!) 24.g5 Д:е4 25.S:e4 *g7(?) 26.Ф112! (но не 26.He6? Se8!) 26...Sf8 27.йе6, и белые на пороге победы. Однако - о ужас! — компьютерный ход 25...Sf8!, указанный Штолем уже в 21-м веке, опровергал мой замысел и вел к уравнению: 1) 26.S:d4 (2б.ФЬ2? &g8-+) 26...'йге8! 27.Фй2 (ничего не дает и 27.Hd6 &g7 или 27.йе4 Wd8!) 27...^g7 (или 27..,Ф^8) 28.gf+ Sf:f6 29.Wc7+ Ф116 30.йе4 W:e4 31.de H:fl=; 2) 26.Wf5 ^g7 27.йеб Wd5! 28. W:d5 cd 29.ФМ Hf7 3O.gf+ Sg:f6=. He удается найти перевес за белых и после 23.gh (23.'йге5 hg!) 23...H:h5 24.Wg4 Hhh6 25.2>g3 Sh7 26.h5 Sgg7 27.Wf4 &g8! 28. S:e7 S:g5 29.S:h7 Ф:Ь7 или 24. £jg3, и здесь неясно 24...JLd6 25>:f6+! S:f6 26.£:h5 &h2+! 27. Ф:Ь2 Wb8+ 28.£jf4 Hf5, весьма сомнительно 24...Ш17 25.h5 (ва- риант Штоля), ибо нет ресурса 25...H:g5? 26.W:g5 Hg7 из-за 27. S:e7+! W:e7 28>:g7+ &:g7 29. £jf5+ и £1:е7, зато годится 24... Sh8! — если теперь 25.h5, то 25... S:g5! 26.W:g5 Hg8 27.Wh4 £d6 28.Hf4 ±:f4 29>:f4 Wd7=.
112 Взрослые игры 23.gh (2) fg 24.®е5+ ФИ6 (24...Hf6 25.2>:f6 &:f6 25.h6+!) 25.hg gh 26.Sf5! Самое четкое решение. 26...Ф:д6. Мгновенная смерть, но не спасало 26...2:g6+ 27.ФИ2 (f2) или 26...±:е4 27.Н:е4 S:g6+ 28.Ф112 ±f6 29.S:h4+! &g7 3O.S:f6 W:f6 31.Wc7+, забирая с шахами на Ь7 и а7, а затем и на d4. 27.ФИ2. Мой любимый «ис- панский» ход, в данном случае освобождающий поле для ладьи. Ввиду неизбежного мата черные сдались. Время: 1.45—2.16. «Ди- намичная партия!» (Ботвинник). После моей второй разгром- ной победы окончательно стих- ли кулуарные пересуды на тему «зачем в этот сильный турнир пустили приезжего мальчика?» Все вокруг были заинтригованы — хватит ли у меня пороха в по- роховницах?! В 3-м туре я играл с Михаилом Шерешевским, тонким позици- онным мастером и будущим из- вестным тренером, автором ин- тересных книг по эндшпилю. Он настроился на поединок со мной уже посерьезнее, чем два моих предыдущих соперника, и решил вообще не вступать в теоретиче- ские споры, а попытаться переи- грать сравнительно малоопытно- го соперника в редкой дебютной схеме. Этот план ему почти удал- ся, но в решающий момент, когда дело дошло до лобового столкно- вения, мастер дрогнул... № 23. Дебют ферзевой пешки А48 ШЕРЕШЕВСКИЙ—КАСПАРОВ Мемориал Сокольского, Минск 11.01.1978, 3-й тур 1.d4 £tf6 2.^f3 дб 3.±f4. Одна из двух излюбленных сис- тем Шерешевского (другая — 2. JLg5), причем дальше он приме- нял не стандартное с2-сЗ и £fod2, а диковинное £к:3 — при пешке на с2! З...Лд7. Против Кагана в 12-м туре я сыграл уже оригинальнее и вновь «по Глигоричу» — 3...d6 4.еЗ 5.±g5 h6 6.±h4g5 7.2tfd2 4£^g7! 8.JLg3 все-таки разме- нивая коня на слона. 4.еЗ d6 5.±е2 0-0 6.0-0. В случае б.ЬЗ возникала позиция
Мастер-класс 113 из партии Стуруа — Каспаров (Рига 1977), где после 6...Ь6 7.0-0 с5 8.®bd2 ±а6!? черные добились хорошей игры. Однако у мастера иная идея. 6...с5 (4) 7-^сЗ- Этот ход ме- ня несколько смутил — все иг- рали почти исключительно 7.h3 или сразу 7.сЗ. Положение пеш- ки на с2 выглядит странным, но по крайней мере конь развит на активную позицию. 7...Ь6 (2) 8-h3 (здесь я за- думался: как черным лучше за- кончить развитие?) 8...&а6 (13). Более обязывающий ход, чем простое 8...JLb7 (затрудняя d4-d5) и затем £ft>d7 или <Йс6 (сейчас я, наверное, так и сыграл бы). 9.Де1?! Слишком уж скром- но, но именно в таком «бескон- тактном бое» и состоял замысел Шерешевского. «Белые избрали выжидательную дебютную стра- тегию, лишив напористого со- перника конкретных объектов для атаки» (Никитин). Заслуживало внимания стес- няющее 9.d5!? £fc7 1О.а4! (но не 1О.е4Ь5! П.е5 de 12.JL:e5 Ь4), хотя у черных все равно нормальная «индийская стойка» (белые по- теряли темп на е2-еЗ) и во избе- жание еЗ-е4 возможно даже 10... H.±h2f5. 9—£te7 (9) 10.JLf 1 - Сказал «а» — надо говорить и «б», тем бо- лее что уже поздно 10.d5 из-за 1О...Ь5! 10—±Ь7. В итоге у черных весьма комфортное развитие и более гибкая позиция, дающая шансы на перехват инициативы. Придумывать что-то должны уже белые. 11 -±h27! Учитывая дальней- шие события в партии, точнее было 11.JLg3, и если 11...£к17, то 12.а4! ±:f3 13.W:f3 cd 14.ed ±:d4 15. Sadi 16.^d5 ±:Ь2 17.c3 c острой игрой. Впрочем, у черных был хороший ответ 11...cd!? 12.ed 11-^d7 (13). И здесь заслу- живало внимания 11...cd!? 12.ed £te6. Но ход 1 l...£k!7 показался мне гораздо более энергичным, так как он сразу создает угрозу пешке d4. 12.а4! Остроумная и провока- ционная реплика, силу которой я недооценил. Жертвуя пешку d4, белые получают взамен ощути- мое давление. У Шерешевского верный психологический расчет: гасить инициативу соперника мне будет куда неприятнее, чем атаковать самому. К тому же со- всем скучно для белых было бы 12.JLe2 Йс8 или «сицилианское» 12.е4 cd 13.^:d4fic8. 12—±:f3. Может быть, стои- ло предпочесть выжидательный
114 Взрослые игры xqr 12...аб!? — посмотреть, что станут делать белые (это не очень понятно). Но я сыграл, и доволь- но быстро, по заветам классиков: если не видно прямой опасности - надо брать пешку! А тем паче центральную... 13.W:f3 cd 14.ed ±:d4 15. Sadi (7) 16.±g3! И защи- щая пешку f2, и при случае под- ключая слона к атаке через h4. Позиция оказалась весьма слож- ной, и мне было неясно, как тут лучше сыграть черным. 16...Дс8 (13). И в случае 16... £kic5 17. JLh4 или 17.£ki5! у белых отличная компенсация за пешку. 17.^d5! (жертва второго пе- хотинца!) 17...±:Ь2!? (45). Ко- нечно, не 17...й:с2? 18.We4. Но и при осторожном 17...JLg7 18.сЗ или 17...£tf6 18.сЗ ^:d5 19.cd &Ь4 2O.d5 £k5 21.We2! Se8 22.Wd2 a5 23.JLb5 Ш8 24.JLf4 у черных до- вольно малоприятная позиция и их лишняя пешка не чувствуется. Поэтому после длительного раз- думья - рекордного для меня в те годы - я решил рискнуть. 18.сЗ. Теперь слон отрезан и угрозы белых уже по-настоящему опасны. 18...^е5? Долгое время я считал этот ход отличным (жерт- ва ферзя!), и мой тренер Ники- тин, комментируя партию для ChessBase и своей книги, награ- дил его восклицательным зна- ком. На самом же деле после это- го черные на грани поражения! Правильно было бесхитрост- ное 18...JLa3, и хотя после энер- гичного 19.JLh4 ^е5 2O.Wg3 g5 21.f4! белые сохраняли инициа- тиву, ситуация оставалась обою- доострой: 21...Ф118 22.fe Sg8 23. ±а6 ЙЬ8 24.^hl Sg7 25.£te3 Wg8 26.£tf5 gh 27.W:h4 de 28.^:g7 W:g7 - у черных две пешки за качество и живые фигуры. 19.±:е5 de. 2О.Д:е5? Разумеется, слабо 20. £rf6+? ef 21.H:d8 Sf:d8 22.W:f6 JL:c3 23.Scl JLd4, и у белых «тре- щит» пункт f2. Невыгодно и 20. Йе2 (2O.Sd2? ±:сЗ!) 2О...±аЗ 21. £rf6+ ef 22.fi:d8 fif:d8 23.W:f6 ±f8 (d6)=. Однако неожиданный, типич- но компьютерный «скачок на- зад» - 2O.£te3! вел к поимке за- блудшего слона: 2O...Wc7 (20... We8? 21.±Ь5) 21.&с4 ±:сЗ (21...е4 22.We3) 22.W:c3, и три черные пешки — недостаточная компен- сация за фигуру. Похоже, у белых технически выигранная позиция. 2О...Фд7 (5). Сделав этот профилактический ход, я тут же предложил сопернику ничью, чем многих удивил. В наступа- ющем цейтноте (на 20 ходов у меня оставалось всего 30 минут)
Мастер-класс 115 я решил, что активность белых вполне окупает пожертвованную пешку и что ничья черными по- сле двух побед будет прекрасным результатом. Но Шерешевский, по всей ви- димости, воспринял мое пред- ложение ничьей как проявление неуверенности или даже слабо- сти: он сразу же бросился в атаку и... кое в чем просчитался. 21.^f47 Уже не проходит 21. 2te3? Wc7 22.&с4 из-за 22...ЛаЗ - под боем ладья на е5. Наверное, лучшим продолжением было 21. Лаб Ес5 (можно и не отрезать слону Ь2 дорогу назад — 21... Есб 22.^:е7 Н:сЗ) 22.Не2 ^с7! 23.&е3 (23.ЛЬ7?! £Ы5 24.Е:Ь2 еб!) 23...We8 24.ЛЬ5 ^:Ь5 25.аЬ Л:сЗ 26.£к15, отыгрывая матери- ал с ничьей: 26...Wc8 27.Е:е7 Wf5! или 26...Wa8 27.S:e7 *h8! 28.H:f7 ^g7=. 21...E:c3! (5). Промежуточ- ный ход, меняющий позицию к выгоде черных: они выигрывают пешку и перехватывают инициа- тиву. А вот 21...We8? проигры- вало фигуру и партию: 22.ЛЬ5! Е:сЗ 23.We2 &:f4 24.W:b2 (связка по большой диагонали!) 24...Wa8 25.f3 Hfc8 (25...^:h3+ 26.Ф112!) 26.Ee3 ^d5 27.Sdd3 и т.д. 22.^:e6+. Если 22.Wg4, то 22...Wc8! (но не 22...Wc7? 23. Е:е6!). А разменная операция 22. S:d8 H:f3 23.&:е6+ fe 24.H:f8 E:f8 25.E:e6 вела после 25...ЛаЗ 26.ЛЬ5 Лс5 27.2е2 Sd8 к трудно- му для белых (но, может быть, и не проигранному) эндшпилю без пешки. 22...fe 23.We2? Если уж не 23.E:d8!? Ec:f3 (см. выше), то правильно было 23.Wg4, хотя по- сле 23...Wc7(c8) белые все равно без пешки и могут уповать лишь на разноцвет. 23...Wc7! 24.Е:е6 ЛаЗ! Этой простой защиты Шерешев- ский издалека не заметил: мало того что у белых не хватает пеш- ки - еще и катастрофически слаб пункт f2. 25.Wd2. Другое не лучше. 25...Sf4?! (5). Казалось бы, ло- гичный ход. «Удивительно со- гласованно и эффективно вдруг заработали черные тяжелые фи- гуры» (Никитин). Но потом я пришел к выводу, что проще было 25...Есб с лишней пешкой и явным перевесом (26.Wd4+ Bf6). И только при подготовке этой книги, уже с помощью компью- тера, обнаружил поразительный трюк - 25...S:f2!? 26.W:f2 (26. &:f2? Ес2) 26...Лс5 27.1d4 ЕаЗ!! (за пешкой «а»!) 28.Ф111 (28.а5 Еа4!) 28...Н:а4 29.Лс4 Еа1+ 30. ЛА а5! и далее 31 ...S:fl+ 32.W:fl
116 Взрослые игры JL:d4 с тремя пешками за каче- ство и реальными шансами на выигрыш. 26.Sde1? Как ни странно, «логичный» бросок ладьи на f4 приносит мне быструю победу: соперник попросту не выдер- живает напряжения борьбы. Необходимо было 26.g3!, и если 26...Д:а4(?), то 27.Sdel! Увидеть подобный тихий ход в условиях дефицита времени на пятом часу игры не так-то про- сто. У белых все шансы на спа- сение: 27...аб 28.Wg5 Ф118 29. S:g6 или 27...йс6 28.Wd 1! Sc2 29. Wal+ &g8 ЗО.ДбеЗ! Поэтому чер- ным пришлось бы ретировать- ся — 26...SI7!, все-таки сохраняя перевес. Но Шерешевский сразу пошел 26.Sdel, что выглядит вроде бы естественно: зачем терять время на g2-g3? 26...ЙС2! (2). Удар, упущен- ный белыми из виду. Кстати, и здесь на 26...Д:а4(?) выручало 27. g3! (27.Wg5? Wf4!), как в преды- дущем примечании. Хотя воп- рос, сыграл бы так Шерешевс- кий, остается открытым. 27.Wd1 (27.Wd3 ±d6!) 27... Wc5? (5). Опять эффектный, но второсортный ход, а не «страш- ный удар, сокрушающий обо- рону белых» (Никитин). Позже мы обнаружили куда более убе- дительные пути к победе - 27... JLd6! или 27...Sc:f2! (но не 27... Sf:f2? 28.Wal+) 28.Wal+ ±Ь2! 29.S:e7+ W:e7 3O.S:e7+ *h6(f6), и спасения нет. 28.1:е7+ ФИб. 29.Д7е2. Заслуживало внима- ния 29.Wd7!? (бросаясь в отча- янную атаку) 29...W:f2+ 30.Ф112 Л:е7 31.S:e7, хотя после 31 ...Wd4! 32.S:h7+ <£g5 33.W:d4 (33.We7+? Sf6) 33...S:d4 34.S:a7 Sdd2 у бе- лых тяжелое окончание. 29...1:f2 30.ФК1? Послед- няя ошибка. Единственным шан- сом было ЗО.Д:с2 S:c2+ 31.ФЫ, и черным пришлось бы преодоле- вать немалые технические труд- ности: атака выдыхается, а на до- ске разноцвет с его ничейными тенденциями. 3O...Sf:e2! (2) 31 .±:е2. Без- надежно и 31.S:e2 Scl 32.Wd2+ Wg5 33.W:g5+ &:g5 34.Sf2 ±c5 35.SI7 Sal 36.Ф112 h5! «Белые не хотят становиться на колени и погибают стоя» (Никитин). Про- пуская действительно нокаути- рующий удар... 31 ...Wf2! 32.ФИ2 Wf4+. Бе- лые сдались. Время: 2.20—2.23. Моя третья победа подряд произвела еще большее впечат- ление. Неожиданно я стал лиде- ром турнира! Помню, как по до- роге с партии в трамвае мы с со- перником обсуждали варианты,
Мастер-класс 117 и Шерешевский спросил меня удивленно: «Слушай, а как ты умудрился не выиграть чемпионат мира до 16 лет ?!» Но в 4-м туре я проиграл чер- ными Дыдышко, и меня сразу же догнали пятеро участников, в том числе Лутиков. Впрочем, лидерство гроссмейстера было недолгим: вскоре он сник, усту- пив в 7-м туре другому фавориту — Купрейчику (тот засиделся на старте, начав с четырех ничьих). А я одержал еще три победы под- ряд — над Капенгутом, Веремей- чиком и Бегуном, набрал 6 из 7 и вновь единолично возглавил гонку, на этот раз уже до конца турнира. Из прессы: «После очередной победы Каспарова кто-то из зри- телей огорченно сказал: “Что-то разучились у нас в Белоруссии иг- рать. Мастера проигрывают ма- льчику ”. Стоявший неподалеку обычно немногословный латвий- ский мастер Янис Клованс не удер- жался от реплики: “Вы зря рас- страиваетесь. Об этом мальчике вы очень скоро услышите ”». В 8-м туре я сделал короткую ничью черными с Захаровым. А в 9-м обиднейшим образом выпу- стил местного кандидата в масте- ра Валерия Смирнова, чего долго не мог себе простить. За несколь- ко ходов до контроля у меня был начисто выигранный эндшпиль, но когда я прогуливался по сце- не, Альберт Капенгут дружески шепнул мне на ухо, что в гости- нице меня ждет второй том рома- на «Граф Монте-Кристо» (книгу принесла родственница Капен- гута - мастер Тамара Головей). Я так обрадовался, что сразу же «поплыл», и вместо элементар- ного выигрыша получилась ни- чья. Правда, назавтра я выиграл у Любошица и, набрав 8 из 10, су- мел поддержать взятый со стар- та высокий темп. Большое зна- чение для исхода турнира имел результат моей партии в 11-м туре с главным преследователем - разыгравшимся Купрейчиком; она была отложена в окончании с некоторым перевесом у масти- того соперника, но мне удалось добиться ничьей. А в 12-м я одо- лел Кагана и за пять туров до фи- ниша выполнил заветную норму мастера - 9,5 очка! Это заметно превышало наш первоначальный план. Вспоми- нает Александр Никитин: «Перед турниром я ориентиро- вал Гарри на такую “оптималь- ную ” раскладку результатов, да- вавшую в итоге небольшое перевы- полнение нормы мастера: 1) осторожный старт (3,5 из 6) — надо было привыкнуть к со- вершенно новой атмосфере жест- кого, чисто мужского соревнова- ния; 2) бурный миттельшпиль (4,5 из 6), определяющий конечный успех; 3) сдержанный финиш (2,5 из 5) — было неизвестно, как выдержит Гарри длинный путь в 17 партий. Однако первые же его пар- тии потрясли всех — болельщи- ков, тренеров и, главное, самих
118 Взрослые игры участников. Турнир сразу стал заметным событием в спортив- ной жизни города. На Каспарова пошли зрители. Игра бакинца вы- делялась необычайной свежестью и какой-то загадочной силой. От хитроумных маневров его фигур у соперников буквально кружилась голова. Соревнование он провел вдохновенно...» В 13-м туре я быстро сыграл вничью с Кловансом, а затем выиграл у Марьясина и Литви- нова - 12 из 15! Шедший вторым Купрейчик отставал на 1,5 очка. Но в 16-м, предпоследнем туре он одержал победу над Смирно- вым, а я безропотно проиграл Мочалову (очевидно, сказалась накопившаяся психологическая усталость). И спортивная си- туация внезапно обострилась: теперь лидеров разделяло лишь пол-очка. Всё решал последний тур. Не- сомненно, Купрейчик должен был победить аутсайдера Любо- шица — и победил. Таким обра- зом, чтобы все же занять чистое 1-е место, мне необходимо было выиграть «по заказу» у Лутикова - первую партию один на один с гроссмейстером! Пусть лучшие шахматные годы у него были уже позади, но огромный опыт делал его весьма опасным соперни- ком... Я не знал точно, что буду делать, просто шел играть в «хо- рошие» шахматы: мастером я уже стал - и теперь хотел выиграть турнир. Стоит ли удивляться, что эта небезошибочная партия за- помнилась мне на всю жизнь. № 24. Дебют ферзевой пешки А41 КАСПАРОВ - ЛУТИКОВ Мемориал Сокольского, Минск 2.02.1978, 17-й тур 1.d4 &f6 2.&f3 d6. «По-ста- роиндийски» эластичнее 2...g6, ибо пешка d7 сохраняет свободу выбора (З.^сЗ d5!). А сейчас у белых появляется дополнитель- ная возможность побороться за центр путем е2-е4. Но «боковой» ход, избранный Лутиковым, не так уж плох: черные хотят в пер- вую очередь решить проблему развития слона с8. 3-?ic3 ±д4. Хитрость на хи- трость: черные уклоняются от за- щиты Уфимцева (3...g6 4.е4 Ag7) или Филидора (3...£Ы7 4.е4 е5), против которых я не возражал. Любопытно и З....М5 4.£}h4 JLd7 (Азмайпарашвили—Лутиков, Ку- таиси 1978). 4. е4. Уже поворотный мо- мент в партии! 4... ^bd7? То ли небрежность, то ли провокация: ведь чтобы попытаться опровергнуть рис- кованный замысел соперника, я обязан решиться на резкое
Мастер-класс 119 движение пешки «е» в ситуации, когда мне нельзя проигрывать. Между тем, как известно еще с начала прошлого века, у черных есть два сравнительно надежных продолжения: 1) 4...с6 (большим знатоком этого варианта был земляк Лу- тикова - молдавский мастер Че- баненко) 5.h3 JLh5 (Петросян от- стаивал 5...±:f3 6.W:f3 £fod7 7. ±еЗ еб и d6-d5) 6.±d3 еб 7>е2 d5, и у черных приемлемая игра (Deep Blue - Каспаров, Нью- Йорк(м/4) 1997); 2) 4...е6 5.±е2 ±е7 6.0-0 0-0 7. JLe3 (к варианту 1 ведет 7.h3 JLh5 8.JLe3 сб и d6-d5 Пономарев - Грищук, Ханты-Мансийск(бш, м/2) 2005) 7...£fod7 8.2ki2 ±:е2 9.®:е2 с5 с крепкой позицией (Каспаров - Шорт, Лондон(бш, м/5) 1987) или 5.h3 ±h5 6.We2!? аб!? 7.g4 ±g6 8.h4 h5 9.g5 £tfd7 с острой борьбой (Ж. Пол rap - Ананд, Амстердам 1990). Эта редкая, несколько пассив- ная схема до сих пор привлека- тельна для черных, так как по- зволяет им уклониться от хоро- шо изученных основных линий. Однако ход 4...^bd7?, быстро сделанный Лутиковым, допуска- ет опаснейший прорыв в центре. Сначала я даже не поверил своим глазам! Но, посчитав несложные варианты, принял вызов. 5.е5! (2) &д8. Приходится отступать, ибо 5...de 6.de JL:f3 7. W:f3 4ke5 8.W:b7 для черных не- приемлемо. 6.h3 JL:f3. На 6...JL115 хорошо как 7.g4 JLg6 8.h4 с идеей 8...h5 9.е6!, так и немедленное 8.е6! fe 9.®g5, и черным не позавидуешь. 7.W:f3 сб. Видно, что белые добились уже очень многого, но что делать дальше? 8.±f4 (6). С намерением вы- звать d6-d5 и лишь тогда прове- сти тормозящую жертву пешки е5-е6, хотя теперь она уже менее эффективна — черные получили передышку. Поэтому серьезного внимания заслуживало вскрытие игры путем 8.ed!? ed (8...еб 9.JLf4 - см. следующее примечание) 9.d5 или 9.JU4 и 0-0-0 с грозной инициативой. 8...d5. Идя навстречу мое- му замыслу. И при 8...de 9.de еб 10.0-0-0, и после 8...е6 9.ed ®gf6 (9...^df6?! 10.d5!) 10.±e2 H.Wg3 Wd7 12.0-0 0-0-0 13.±e5 (13...±:d6 14.W:g7) или 1 l...£tfd5 12.^:d5 ^:d5 13.±e5 f6 14.c4! у белых очевидное преимущество. 9.е6! (иначе е7-е6) 9...fe 10. ±d3 (3) ®gf6 11 .We2 (2). Лиш- няя пешка черных пока только затрудняет развитие и, очевидно, обречена на гибель.
120 Взрослые игры 11 ...дб. Разумный ход. По- пытка ll...Wb6 12.0-0-0 0-0-0(?) 13.W:e6 W:d4(?) опровергалась столь же красивым, сколь и стан- дартным ударом 14.W:c6+! be 15.Ла6#. 12.W:e6 ±g7 13.0-0?! (2). Спорное и довольно легковесное решение — мол, все пути ведут в Рим. Я рассудил, что грубым нажимом по линии «е» оборону противника не расшатать, на- метил контуры пешечного нас- тупления на ферзевом фланге и поэтому спрятал короля на про- тивоположном. Однако 13.0-0-0! было и логичнее, и сильнее — после 13...?М15 14.±g5(h2) белые сохраняли явный перевес. 13...^h5 14.±g5? (5). Играя 13.0-0, я наметил именно это ак- тивное отступление слона, пола- гая, больше из общих соображе- ний, что черным трудно решить- ся на 14...JL:d4. Конечно, надо было защитить пешку — 14.JLe3 всё еще с лучшими шансами. 14...^f8? Лутиков поверил мне «на слово» и сыграл так, не счи- тая варианты. Но это серьезная ошибка, ведущая к тяжелой по- зиции. После хладнокровного 14... JL:d4! черные могли отразить на- тиск. За доской я наивно наде- ялся, что в варианте 15.?\d5(?) cd 16.±b5 £tf6(?) 17.2adl белые ладьи найдут себе достойную ра- боту на центральных вертикалях, но при домашнем анализе нашел 16...аб!? 17.2ael ab 18.±:е7 Wb6 19. W:d5 Ае5!, и проявлять недю- жинную изобретательность надо уже белым: 20.2:е5 £ke5 21.JLc5! Wc6 22.W:e5+ *f7 23.We7+ &g8 24.2dl We8! 25.W:b7 с массой пе- шек за ладью и неясной игрой. А потом выяснилось, что после 16...JLf6! у белых нет компенса- ции за фигуру. Очевидно, вместо 15.4£}:d5? ве- рно простое 15.2fel, например: 15...±f6 16.±:1б ^h:f6 (16...^d:f6? 17.g4) 17.®a4 с неплохой игрой за пешку, но... в пределах равенства (17...218 18.с4 217 ит.д.). 15.Wg4 (или 15...±f6 16. 2ael) 16.We2 Wd6 17.2ae1 (4). Силы черных по-прежнему раз- общены, развитие не закончено, а угроза неприятностей по линии «е» отнюдь не исчезла. Проблему расстановки ладей белые реши- ли так: вскрытие линии «f» по- сле марша пешки f2-f4-f5 вполне реально, и поэтому ладьям лучше пока расположиться на el и fl. 17...е6. Черные препятству- ют движению белой пешки «1», но одновременно обрекают себя на пассивную оборону, лиша- ясь ресурса £te6. Впрочем, 17... Ф17 18.±h4! (если 18...2е8 с
Мастер-класс 121 идеей 19.JLg3 Wb4, то 19.We3!) 19. ±g3 Wd7 (19..A:d4? 2O.We3 Wb4 21.a3) 2O.JLe5 выглядит для них опасным - грозит f2-f4-f5. 18.^а4 (5). Таким путем бе- лые открывают второй фронт на ферзевом фланге, пытаясь и там создать объект для атаки. Хоро- шо было и 18.We3!?, сохраняя разнообразные возможности. 18...ФГ7 19.Ь4 Ь6 (не годи- лось 19...W:b4? 2О.^с5) ZO.WdZ (3) Де8. В случае 2O...^8d7 21. ±f4 We7 22.йеЗ She8 23.Hfel бе- лые комбинировали давление по линии «е» с угрозой вскрытия игры на ферзевом фланге. 2lJLf4. Куда теперь отсту- пить ферзем? 21...We7. В случае 21...Wd7 по- мимо ранее рекомендованного мной 22.с4 сильно и профилак- тическое 22.JLh2!? с идеей 22...с5 23АсЗ!, и комбинационное 22. Ь5!? cb 23.£к3 аб 24.а4! Ь4 25.£te2 а5 26.JLb5 с выигрышем качест- ва, а затем, скорее всего, и партии. 22.Ь5 (напрашивалось и 22. ДеЗ!?) 2Z...Wa3. Трудный вы- бор: на е7 ферзь мешал осталь- ным черным фигурам перегруп- пироваться. На 22...с5 я плани- ровал 23.de be 24.с4, и если 24... d4, то 25.Se 2 и Sfel, наращивая давление. 23.^с3 с5 24.^Ы! (2). Воз- вращение коня домой, пожа- луй, наиболее сильный ход в его карьере (подобный маневр был знаком мне по «сицилианке»). Выясняется, что вылазкой фер- зя на аЗ черные не помешали вскрытию центра. 24...Wa4. На 24...Wb4 хоро- шо 25.сЗ! (но не указанное в «Ис- пытании временем» 25.W:b4?! cb 26.±d6 из-за 26...^6d7! 27.±:b4 ±:d4) 25...Wa5 26.Wb2, и судьба черного ферзя плачевна (а при 24...W:a2? 25.^сЗ он и вовсе гиб- нет в капкане). 25.de Ьс 26.с4! (конечно!) 26...^8d7. Нельзя 26...de? из- за 27.^сЗ, а после 26...d4 27.We2 или 27.Ас7 ферзь черных вновь в заточении и их позиция очень тяжелая. 27.^сЗ (4) Wa5 28.Wc2. По- давляющий перевес давало эф- фектное 28.£te4!? W:d2 29.^g5+ ^g8 30.JL:d2, но мне не хотелось разменивать ферзей. Проблема белых в том, что у них много за- манчивых ходов, но надо еще выиграть партию, то есть преодо- леть какие-то трудности. 28...Wd8. Теперь ферзю нече- го делать на собственном фланге. Плохо 28...е5? или 28. ..£Л>6? из-за 29.JLd2! Но заслуживало некото- рого внимания 28...Sd8 и She8. 29.jg.g5 (13) £М>6 ЗО.а4! (4). Угроза дальнейшего движения
122 Взрослые игры пешки «а» не дает черным време- ни для перестройки: 3O...Wc7 31. cd ed З2.а5 2fod7 33,&:d5 &:d5 34.Дс4 или 31...£if:d5 (31 ...£ib:d5? 32.i.c4!) 32.£te4 c4 33.a5 cd 34. W:c7 £:c7 35.2kl6+ и т.д. 30...de 31 .£e4 Se7. Ha 31... Shf8, наверное, решительнее всего 32.&c6!? Wd3 33.Wcl! Hd8 34.a5 £>bd5 35.4Yd5 с идеями He3-f3 и Ь5-Ь6. 32.a5 (4). И здесь хорошо бы- ло 32.Ji.c6!? (32...Wd3 33.Wcl!), а также 32.Sdl Ы7 33.JLc6 или 32. НеЗ. 32...^bd7 33.1с6 (8). Воз- можно и плотное 33.'йга4, но я искал уже решающие продолже- ния. 33. ..2>Ь8. Взятие пешки—33... W:a5 было самоубийством вви- ду 34.#Ы (34.йе3!?) З4...^:е4 35. ^.:е7 (неплохо и 35.W:e4) 35...£kl2 36.JLg5! £};fl 37.Wdl! с разгромом. 34.Sd1 (7). Хотя решало и 34.йе3 W:a5?! 35.ШЗ или 34.£te4 W:a5?! 35.£kl6+, я продолжил иг- ру в своем обычном стиле. Жерт- вовать пешки было необязатель- но, но мне это нравилось! 34...W:a5 З5.^е4 Sf8. Наконец-то ладья Ь8 вошла в иг- ру, освободив королю дорогу на g8. У черных появился реальный шанс консолидировать свою по- зицию, пока белые будут восста- навливать материальное равно- весие. Но здесь я заметил недо- статок расположения черных ла- дей. 36.JLf4! (11). Белый слон, словно маятник, качался всю партию между полями f4 и g5, каждый раз всё больше и больше расстраивая оборону противни- ка. Последнее его качание делает положение черных критическим. Поскольку нет 36...е5? из-за 37. W:c4+, приходится допускать вторжение белых фигур. Элегантный ход слоном и сей- час предмет моей гордости, хотя компьютер предлагает «желез- ное» 36.£kl6+ &g8 37.&:с4 Wc7 38.Sd6 ^:c6 39.be или 38...£fod7 39.Hfdl 4О.±еЗ+-. Избран- ный мною способ выигрыша бо- лее человеческий: незачем под- гонять черного короля в надеж- ное убежище. З6...^:с6 37.be ®е8?! Защи- щая поле d6, черные пропуска- ют тактический удар. Несколько упорнее было 37...?i:e4 38.W:e4 Дс8 (не 38...JLd4 39.JLd6), но тут заканчивало борьбу 39.JLg5! JU6 (З9...йее8 4O.fid7+ *g8 41.±d2! с угрозой S:g7+) 4O.±:f6 Ф:Г6 41. Wh4+ *f7 42.W:h7+ &f6 43.Wh4+ Ф17 44.Sd6 или 44.Sfel, и тяже- лофигурная атака белых неот- разима. 38.1d7! (5) S:d7 39.cd ®f6 40.®d6+ (еще энергичнее 40.
Мастер-класс 123 ®g5+ и W:c4) 4О...Фе7 (4O...*g8 4L^b7!)41.^:c4Wa642.Ad6+ Ф:с17 43.JL:f8. Быстрее вело к цели 43.We2! (грозит 4^е5+) 43... Wa4(b7) 44.±:f8 ±:f8 45.Hel. 43...JL:f8. Несмотря на фор- мальное материальное равенство (две пешки за качество), у черных проигранная позиция: защитить короля и сохранить невредимы- ми все свои слабые пешки невоз- можно. 44.Wd3+ (44.Sdl+!?) 44... Фе7 (44...?М5? 45.®е5+; недо- статочно и 44...Фе8(с7) 45.ЕЫ и T^.)45.Sd1 (45,Hbl!?)45...&d5 46.We4^f7 (46...&c3?47.Wh4+) 47.®e5+ Фд8 48.£d7! Четкий решающий ход. 48...с4 49.Ebl (с неизбеж- ным вторжением) 49...Wd6. Черные парируют угрозу ЕЬ8, попутно ставя «ловушку» 50.®:f8 ®сЗ!? (безнадежно 5О...Ф:18 51. W:c4), в которую вполне мож- но было бы попасться — 51.Wa8! &:Ы 52.&:е6+ Ф17 53.&g5+ Фе7 54.®Ь7+ и W:bl с выигрышем. Однако, поскольку, увлечен- ные борьбой, мы проскочили контрольный ход, а инициативы в откладывании партии никто не проявлял, я пошел по другому, заранее намеченному пути, где игру решала все же активность ладьи. 5О.ЕЬ7 (2) сЗ 51.^:f8 *:f8 52.E:h7 Wf4. Угрозой вечного шаха черные разменивают фер- зей и спасаются от матовой ата- ки, но не от поражения. 53.W:f4+ (хорошо и 53.Wbl £Ь4 54.g3 с2 55.W:c2!) 53...£r.f4 54.ФН а5 55.Еа7 £d5 56. Е:а5 Ф17. С последней ловуш- кой - 57.Фе2 £rf4+ 58.<±>f3?? с2 59.Ес5 &d3! 6O.S:c2 &е1+, и вы- игрывают уже черные. Но... 57.дЗ. Черные сдались. Вре- мя: 2.07-2.29. Первая в жизни турнирная победа над гроссмейстером при- несла мне и первый триумф во взрослых шахматах. Уверенно заняв 1-е место в сильной ком- пании и перевыполнив норму мастера на 3,5 очка, я вышел на новый уровень и в общественном восприятии. Как отметил Бот- винник, это был самый большой успех, которого когда-либо до- бивался столь юный шахматист в Советском Союзе! Обо мне на- чали писать газеты, моей игрой заинтересовались многие люби- тели шахмат, и у меня появилась армия болельщиков. Недаром председатель белорусской шах- матной федерации заявил на за- крытии турнира: «Мы надеемся, что Каспаров сюда еще вернется, чтобы поквитаться с Мочаловым и Дыдышко!» Из газеты «Советский спорт»: «Восьмой мемориал Сокольского удался особенно. Накал борьбы был необычайно высок: из 153 пар- тий лишь 60 закончились вничью. Героем турнира стал чемпион СССР среди юношей Гарик Каспа- ров из Баку. Так уж получилось, что не мастера экзаменовали школьника, а школьник давал урок мастерам! В его игре чувствуется влияние экс-чемпиона мира Бот- винника, который вот уже не-
124 Взрослые игры сколько лет консультирует юного бакинца». Тогда же, в преддверии мат- ча на первенство мира Карпов - Корчной (Багио 1978), газета «Социалистическая индустрия» писала: «Карпов имеет все осно- вания рассчитывать на удачный исход этого поединка. Но пройдет некоторое время, и ему придется сразиться с новыми претендента- ми. Кто они? Вероятно, опасные конкуренты нынешнего чемпиона мира находятся среди тех, кому сегодня 15—16лет... Года три на- зад впервые обратил на себя вни- мание талантливый юный шахма- тист из Баку Гарри Каспаров. Он два года подряд завоевывал звание чемпиона СССР среди школьников. “В руках таких юношей — будущее шахмат", — отозвался о своем воспитаннике Ботвинник. Совсем недавно в спортивной биографии Каспарова отмечена важная веха — он стал мастером. В турнирной графе у него 13 очков! Поражает и качество его партий». Ботвинник: «В том, что Гарик может вырасти в шахматиста мирового класса, я убежден давно. Но искусство в том, что вести его к этому нужно осторожно, ис- подволь. Когда мы убедились, что он в состоянии выдерживать вы- сокие нагрузки, решили проверить его способности в более серьезных по составу турнирах. В Минске он выступил просто отлично, дока- зав своей победой, что вполне со- зрел для возведения его в ранг ма- стера. Он имел на это моральное право и раньше, когда во второй раз подряд завоевал звание силь- нейшего в юношеском первенстве страны. Теперь же он получил на это право и юридическое». Валерий Асриян: «В январе 1978 года я стал работать в Азер- информе и уже по долгу службы гораздо чаще, чем прежде, кон- тактировал с Каспаровыми. Как раз в те дни в Минске проходил ме- мориал Сокольского. Гарик играл блестяще... Я регулярно звонил в Минск и, как только стало из- вестно об успехе Каспарова, пере- дал для ТАСС информацию под на- званием “Самый молодой мастер ", ибо Гарик стал самым юным в мире шахматным мастером». Так закончился этот незабы- ваемый, по-настоящему этапный для меня турнир. Прямо из Мин- ска я поспешил на сессию школы Ботвинника, где пришлось вы- слушать от строгого наставника не одни лишь поздравления. На той же сессии Михаил Моисее- вич впервые предложил мне быть его ассистентом. Меня перепол- няло чувство гордости — значит, я уже в состоянии чем-то помочь самому Ботвиннику. Никитин: «Гарри отчитывался о содеянном и заодно вместо по- кинувшего школу Дворецкого вы- полнял обязанности ассистента — на сессии, где половина учеников была старше его. Я не уверен, что это был педагогически верный ход экс-чемпиона. Форсировать са- моутверждение новоиспеченного мастера было рискованно. Одна- ко учитель окончательно порвал со своим прежним ассистентом и
Улыбка фортуны 125 решил доказать, что проведет за- нятия и без него. Провел. Одну сес- сию, как оказалось, последнюю». К сожалению, школа закры- лась из-за прекращения финан- сирования и возобновила рабо- ту лишь через восемь лет, когда я стал чемпионом мира, уже как «школа Ботвинника - Каспа- рова». УЛЫБКА ФОРТУНЫ Всесоюзный отборочный турнир (Даугавпилс, 27 июня — 16 июля 1978): 1. Каспаров и 2. И.Иванов - по 9 из 13; 3-7. Купрейчик, Ми- хальчишин, Капенгут, Панченко и Цешковский - по 8,5; 8-13. Аль- бурт, Макарычев, Долматов, Рашковский, Лернер и Палатник — по 8 и т.д. (всего — 64 участника, в том числе 7 гроссмейстеров, 9 междуна- родных мастеров и 42 мастера). После моей победы в Минске раздавались голоса, что, мол, этот турнир не показателен. Вот предстоящий летом Всесоюз- ный отборочный к очередному мужскому чемпионату СССР - действительно серьезный эк- замен! Право выступить в нем я получил за успехи в юношеских соревнованиях. Турнир прово- дился по модной сегодня, а тогда еще редкой на высоком уровне швейцарской системе, позволя- ющей быстро осуществить отбор из большого количества участ- ников. Здесь их было 64, и лишь победитель напрямую выходил в высшую лигу, а следующим ше- стерым предстояла переигровка в первой лиге. То есть на всех — семь выходящих мест, не счи- тая одного-двух кандидатских, и никаких денежных призов! Ботвинник очень не любил швейцарки и считал, что мне вредно играть в подобных «ло- терейных» турнирах: к ним тру- дно готовиться заранее (неиз- вестно, с кем выпадет встре- титься), скомкана и экспресс- подготовка перед партиями. Мэтр говорил Никитину: «Ни я, ни любимый вами обоими Фишер в таких турнирах не играли, но это не помешало нам стать чем- пионами мира». Дошло даже до того, что Ботвинник предложил Спорткомитету сделать «роки- ровку» — направить меня вместо Артура Юсупова на амстердам- ский IBM-турнир «Б» с нормой гроссмейстера, а Юсупова, на- оборот, включить во Всесоюз- ный отборочный турнир (хотя Артур, как чемпион мира среди юношей, уже имел право играть в первой лиге!). К счастью, этого не случилось... В итоге Ботвинник смирил- ся с моим участием в необычно сильной швейцарке, стартую- щей в конце июня в латвийском Даугавпилсе. Уговорила его «по- ступиться принципами» моя мама — по словам Никитина, «ее дипломатическое искусство
126 Взрослые игры действовало на Михаила Моисее- вича неотразимо». После этого Учитель сурово спросил меня, надеюсь ли я быть среди первых в Даугавпилсе. Я ответил неоп- ределенно. Тогда он сказал, что с таким настроением незачем ехать на турнир, который прово- дится по швейцарской системе и как тренировочный неэффекти- вен. Что ж, дерзкая мысль побо- роться за выход в первую лигу, конечно, меня посещала. Готови- лись мы с Никитиным и Шакаро- вым весьма основательно, много занимались и дебютом, и энд- шпилем, изучали природу моих ошибок, решали и психологиче- ские проблемы. Перед турниром я был настроен по-боевому и чувствовал, что способен на но- вый качественный рывок. Теперь я уже не являлся «темной лошад- кой», как в Минске, и ко мне от- носились с долей опаски, но со- став отборочного в Даугавпилсе был куда более впечатляющим: самая перспективная молодежь и полтора десятка шахматных зубров, закаленных в сражениях высшего ранга. Поэтому тренеры сначала поставили передо мной относительно скромную задачу - набрать «плюс два», и первую половину турнира я играл спо- койно. На старте жребий свел меня с одаренным 24-летним челя- бинцем Александром Панченко, чемпионом СССР среди моло- дых мастеров, в скором будущем гроссмейстером, а впоследствии известным тренером и автором солидных шахматных учебни- ков. № 25. Сицилианская защита В67 КАСПАРОВ - ПАНЧЕНКО Всесоюзный отборочный турнир, Даугавпилс 28.06.1978, 1-й тур 1 .е4. В то время - мой основ- ной ход. К l.d4 я только привы- кал. 1 ...с5 2.£tf3 £кб 3.d4 cd 4. ^:d4 &f6 5.^c3 d6. Одна из любимых систем Панченко, на- ряду с челябинским вариантом (5...е5). 6. Jig 5 еб 7.Wd2 аб 8.0-0-0 Jld7 9.f4. Модным было и 9.f3, но я так не играл. 9...Ь5 10.^:сб (7). В настоя- щее время главное направление - 10.±:f6gf. 1О...±:с6 11.±d3 (6). Есте- ственное развитие, хотя приме- нялось и 1 l.We3(el). 11 ...Ле 712.е5. Малоэффек- тивно 12.Wei 4±}d7! (Браун — Тук- маков, Гастингс 1972/73; Мекинг - Полугаевский, Люцерн(м/6) 1977), а на 12.Hhel 0-0 13.e5de 14. Wf2 интересна жертва ферзя — 14...h6!? (Карпов - Таль, СССР(ч) 1976). 12...de 13.fe £>d7. Больше шансов у белых при 13...£к15 14. Л:е7 W:e7 15.^е4 (Ю.Полгар - Дреев, Линарес 1997). 14.Л:е7 W:e7 15.Ле4!? Ста- ринная жертва центральной пе- шки — слишком уж безобидно 15.Wf4 &с5 16.&е4 Л:е4 17.Л:е4 Жс8 (Мекинг - Полугаевский, Люцерн(м/8) 1977).
Улыбка фортуны 127 К этой позиции стремились оба соперника, держа в уме партию Каспаров - Ермолинский (Ле- нинград 1977), где после осто- рожного 15...Wc5!? 16.Shel Sa7?! (анализировалось и 16...2с8!) 17. JL:c6?! W:c6 черные легко решили дебютные проблемы. Но при до- машнем «разборе полетов» мне удалось найти усиление - 17.Ь4! Выглядит рискованно (оголение короля), но создает неприятное давление: 17...Wb6 (17...Wc4? 18. We3) 18.Wd6 или 18.Wf4 (но не 18.Wg5?! 0-0 19.Sd6 Wf2!= Салов - Ермолинский, Юрмала 1983) 18...0-0 19.Ы6ит.д. Эта новинка ждала своего часа, однако Панченко тоже кое- что заготовил: он решил пола- комиться «вкусной» пешкой е5, надеясь на свою изворотливость в защите. 1 5...±:е4. Слабее 15...2с8?! 16.JL:c6 2:с6 17.£te4 £}:е5 из-за 18.£к16+ Ф18 19.Shel! с длитель- ной инициативой у белых: 19... f6 (19..Ag6? 2O.£rf5!, а если 19... ^с4, то 2О.£кс4 be 21.Wd8+ We8 22.fid6!?) 2О.^:Ь5! ab 21.Н:е5! fe 22.Wd8+ W:d8 23.S:d8+ *f7 24. fi:h8 &g6 (или 24...fid6 25.S:h7 e4 26.Sh4!) 25.Sb8 Sc5 26.&d2 (Сакс - Кожул, Раденцы 1998). Но можно было взять пешку сразу — 15..А:е5. На это после- довало бы не 16.JL:c6+? ?\с6 17. £k!5 Wb7! (Хасин - Тайманов, СССР(ч) 1956) и не 16.Wf4 ±:е4! 17.W:e5 ±g6 18.W:g7 Wg5+ (игра- ли и 18...Ш8) 19.Hd2 Фе7 2O.h4 We3 21.Hh3 Wf4 (21...Wgl+? 22. fidl Солак - Иванишевич, Пет- ровац 2004) 22.ШЗ Shg8!=, а 16. Wd4! — поскольку плохо и 16... Wg5+? 17.ФЫ Sd8 18.Wc5 (Гли- горич), и 16...Wc7? 17.JL:c6+ £У.с6 18.W:g7, и 16..Т6? 17.W:e5! fe 18. ±:с6+ if7 19.2d7, черным оста- валось лишь 16...JL:e4 17.?\е4 с переходом к позиции из партии. 16 .^:е4 &:е5. Тут я надол- го задумался — эта линия была мне еще неизвестна. Ясно, что у белых отличная компенсация за пешку: черный король лишается рокировки и ладья h8 надолго за- стревает в углу. Однако надо дей- ствовать энергично. 17 .Wd4 (22). Любопытно и 17. Wc3 f6 18.£ki6+ *f8 19.Hd4 g6
128 Взрослые игры (ослабляя пункт f6; по Штолю, надежнее 19...h6 2O.£k:8 We8 21. £ki6 We7 или 19...h5!?) 20.&c8 (Сутовский - Блем, Охрид 2001), но после указанного Гофштей- ном 2O...Wb7! 21.Hf4 &g7 22.fi:f6 4£к13-Н 23.W:d3 W:g2 черные дер- жатся. 17..Л 6 18.^d6+ &f8 19. Shfl (6). При 19. She 1 черные успевают сделать «форточку» для ладьи - 19...h5! 2О.а4 h4 21.h3 Sh5 с хорошей игрой (Асеев - Ермо- линский, Вильнюс 1984). 19...Фд8. Не хочется убирать коня с сильной позиции на е5, и все же приемлемо было 19... £tf7 2O.Wb6 (20>е4?! Sd8; 2O.£te4 Hc8!) 20...&:d6 (2O...Hd8? 21.£te4!) 21.S:d6 Ф17, выводя из заточения ладью h8: 22.2fdl Hhb8 23.Wd4 2Ь7 или 22. Sei e5 (смелее, чем 22...Shb8?! 23.Sd:e6 Wd7 Ад.Хор- ват - Гонда, Будапешт 2002), и здесь Гуфельд рекомендовал в «Информаторе» 23.Wc6(?!) со знаком «±», но после 23...Shc8! 24.Wd5+ Ф1В проблемы уже у белых. Верно 23.Sedl Shb8 24. Wc6 &g8 25.Sd7 Wb4 26.b3 с при- мерным равенством. При продолжении в партии компенсация за пожертвованную пешку тоже достаточна лишь для поддержания динамического равновесия. 2О.д4! (15). Начиная прямую атаку на короля - угрожает g4-g5 (подрыв опоры коня е5!), а заод- но препятствуя освобождающему ходу h7-h5. Однако трудности черных носят пока скорее психо- логический характер (нервирует нерешенная проблема ладьи на h8). 20...h6. Панченко тормозит пешку g4 и готовит эвакуацию короля, веря в надежность своих бастионов. На 2O...£tf7 появился ресурс 21.We4! Sb8 (при 21 ...Sd8? 22.£tf5! сказывается отсутствие у черных «форточки») 22.£tf5!, и хотя после 22...We8 ничего стра- шного еще не видно, белые со- храняют инициативу. 21 .h4 (4). Настаивая на даль- нейшем продвижении пешки «g». Между тем этот грозный пе- шечный штурм имеет и важный недостаток: в случае g4-g5 и hg вскрывается линия «h» и пленен- ная ладья h8 вырывается на сво- боду! 21...^f77! Смущенный столь неприкрытой агрессией юного соперника, Панченко решил сы- грать «поплотнее» — избавиться от назойливого коня d6. Недо- статочно было 21 ...Sd8?! 22.£rf5! S:d4 23.£ke7+ *f7 24.S:d4 Ф:е7 25.h5 и т.д. Но у черных име- лись более удачные способы за- щиты:
Улыбка фортуны 129 1) 21...Wc7, и если 22.g5, то 22... hg 23.hg fih2! 24.сЗ Wc6!? (годит- ся и 24...Ь4) 25.Wgl! (но не 25.gf? Wg2! 26.Wd2 ^d3+! или 25.Hgl Wf3! 26.£te4 - 26.gf? We2! - 26... f5) 25...2g2 26.We3 S:g5, и после 27.Wh3 белым надо еще доказы- вать, что их атака окупает матери- альные затраты. Можно сыграть на зажим путем 22.Sfel 2d8 23.h5 и на 23...Wc6 пожертвовать ка- чество - 24.й:е5 fe 25.W:e5, но, хотя ладья на h8 в ауте, у белых нет сил для успешного наступления; 2) 21...Ш8, и 22.h5 Wc7 23. Hfel (23.Hf2 Wc6! и &h7) 23...£rf3 24.We3 &:el 25.W:e6+ &h7 26. Wf5+ дает только вечный шах, а в случае острого 22.g5 hg 23.hg Sh5! (ход Гуфельда 23...£}g6 сла- бее из-за 24.gf S:f6 25.ФЫ) 24. £te4 (24.gf S:f6!) 24...^g4 25.gf 4£^:f6 черные избавляются от всех проблем. 22.We4! (8). Этот сильный «промежуток», создающий угро- зу W5, Панченко наверняка про- смотрел — во всяком случае, он растерялся и не смог найти вер- ный ответ. 22...Sf8? Серьезная, если не решающая ошибка. Парадокс: только что таким ходом черные уравнивали шансы, а теперь он ставит их в тяжелейшее положе- ние. Еще можно было держать оборону, разменяв пару ладей и вернув назад пешку: 22...Sd8! 23.£tf5 S:dl+ 24.fi:dl Wc7! (хуже 24...We8 25.^d4) 25.W:e6 &h7 26. Sd4 fid8 27.We4 S:d4 28.^:d4+ &g8 29.£k:6 ^f8, и перевес белых почти испарился. 23.^f5! (23) We8. Теперь плохо 23...Wc7? 24.W:e6 We5 (24... &h7 25.^:g7!) 25.W:a6 &h7 26. Sdel+-. 24.^d4! (3). Белые фигуры неожиданно развили такую ак- тивность, что противнику трудно удержаться от создания новых слабостей в своем пешечном рас- положении. Черным уже дорог хороший совет — обе их ладьи влачат жалкое существование. 24...е5?! Непоправимое ослаб- ление пункта f5. Но что взамен? Очень трудна защита черных при 24...£te5 25.g5 hg 26.hg - плохо 26...Й117? 27.gfl gf 28.figl+ или 26...Ш15?! 27.gf H:f6 28.S:f6 gf 29. Wb7!, а после 26...Wg6 27.W:g6 ?\g6 28.?\e6 Se8 29.gf!? (Гуфельд) 29...S:e6 3O.f7+ &h7 31.ЙЫ+ £}h4 32.fi:h4+ fih6 ЗЗ.Ш4 Hf8 34. Hf2 или 29.Sd6! fg 3O.£kg5 З1.й:а6 у белых эндшпиль с лиш- ней пешкой и видами на победу. Упорнее 26...Wa8!, хотя и здесь белые могут перейти в лучшее окончание - 27.W:a8 Д:а8 28.gf Sh6!? 29.fg &:g7 3O.Sdel! (с иде- ей 3O...Sd8 31.^:b5 £ki3+ 32.cd ab 5 Мой шахматный путь 1973-1985
130 Взрослые игры ЗЗ.Не5 и т.д.) или продолжить ата- ку - 27.We2 Wc8 28.gfgf29.We4, которая, впрочем, после 29... Eh7 (29...Wa8? 3O.We3) 3O.Sgl+ Eg7 31.H:g7+ &:g7 32,Hgl + *f7 33.Wh7+ Фе8 34.Eg7 35.We4 Wc4 Зб.ЬЗ Wd5 37.W:e6+ W:e6 38. <2):e6 Hh8 39.<£k7+ <£>f8 4O.Eg2 и £Уа6 тоже приводит к эндшпилю с лишней пешкой. «Пожалуй, предпочтительнее 24...<2)d8» (Абр.Хасин). Однако неясно, как выпутываться из ти- сков после 25.h5: на 25...217?! ре- шает 26.&f5! 2d7 27.2>h4 и £g6. 25.4bf5. Теперь черные, хотя и сохранили лишнюю пешку, гибнут от удушья. 25...Н57! Отчаянная попыт- ка, которая могла увенчаться успехом только в случае явной ошибки белых. К красивому эпо- летному мату вело 25...g6?? 26. &е7+! W:e7 27.W:g6#. Но и тер- пеливое 25...We6 оставляло ма- ловато шансов на спасение: 26.ЬЗ 2h7 (26...2е8 27.2f3!) 27.Wb7 Фй8 28.h5 Wc8 29.Wa7 или 27,..g6 28.^e7+ &g7 29.h5 gh 3O.gh 2e8 31.2M5+-. 26.2g 17! (5). Собираясь ата- ковать по линии «g». Однако у меня было два форсированных пути к победе: 1) 26.g5! fg 27.hg £j;g5 (при 27... g6?? 28.£>е7+ снова мат) 28.2gl! (28.We3!?) 28...&е6 29.W:e5 2:f5 (иного нет) 3O.W:f5 Wf7 31.We5 Wf4+ 32.W:f4 4):f4 33.2d8+ Ф117 34.2:h8+ &:h8 35.&d2, и ладья быстро справляется с конем; 2) 26.Wb7! (с угрозами 4)е7+ и 2d7) 26...Wa8 (26...*h7 27,gh!) 27.Wd7 2d8 28.2te7+ *f8 29.Wc7 Sh6 3O.£)c6(f5), и черные безза- щитны. 26...2h7 (26...4M16? 27.&:g7!) 27.Wb77 (12). Увы, на 27.g5 fg 28.hg уже есть 28...g6 29.4M14 £>h8! (Гуфельд) 3O.Sd6 2hf7, и черные отбиваются. Но сильную атаку сохраняло и 27.Wb4!? g5 28.gh 2:h5 29.ФЫ, и 27.gh!? &h6 28.£>d6 W:h5 29.2dfl 3O.£rf5 и т.д. 27...ФК8? А это проигрыва- ет — необходимо было 27...£jd8 с идеей 28.W:a6 hg или 28.Wd5+ &h8. 28.gh (5) We6. Разумеется, не 28...£jd8? 29.2:d8! W:d8 30.2:g7 2:h5 3l.Sg5!+- (Абр.Хасин). 29.£l:g7! (6). Вот чего не заме- тил Панченко! Наверное, он рас- считывал на 29.£je7 Йе8 3O.£jg6+ &g8, хотя и здесь после 31.&Ы! у белых большой перевес. 29...W:a27! Агония. Правда, не выручала и более упорная за- щита: 1) 29...Wc4 3O.We7! (это жест- че, чем указанное Гуфельдом 30. ФЫ) 30...йс8 31.ФЫ! W:c2+ (31... S:g7?! 32.W:f6 W:c2+ ЗЗ.Фа! Wh7
Улыбка фортуны 131 34.fig6!) 32.Фа1 Wc7 33.£tf5! W:e7 З4.?\е7 Йе8 35.£}g6+ <4>g8 (срав- нительно лучшее) 36.&:е5+ Sg7 З7.£к17 Деб 38.Sgfl с выигран- ным эндшпилем; 2) 29...H:g7 3O.fi:g7 &:g7 31. Wg2+! (но не 31.Sgl+? Ф117!, и после 32.Wg2 £}g5 33.hg fg 34.W:g5 находится 34...Wh6!) 31...£}g5 (31...Ф117? 32.Wg6+ Hfigl) 32.hgfg 33.W:g5+ &h7 34.Wg2 или 34.ФЫ - благодаря лишней пешке и открытому положению неприя- тельского короля белые должны выиграть. 3O.We7! 1д8 31 .W:f6 Wai + (31...Hg:g7 32.S:g7 fi:g7 33.h6) 32. &d2 Wa5+ ЗЗ.Фе2 Йд:д7 34. Й:д7 Й:д7 З5.йд1. Черные сда- лись. Время: 2.20—2.29. Разгромная победа над высо- коклассным соперником меня вдохновила, но уже на следую- щий день последовал холодный душ: в своем излюбленном Каро- Канне я не смог сделать ничью с Ратмиром Холмовым - опыт- нейший гроссмейстер преподал мне отличный урок позицион- ной игры. Правда, я не слишком расстроился и в 3-м туре снова вышел в плюс, одолев в принци- пиальной «бакинской дуэли» Ро- стислава Корсунского. Теперь надо было устоять чер- ными, тем более что в 4-м туре я встречался с соперником, кото- рому за два года до этого безро- потно проиграл в Баку, — киев- лянином Юрием Николаевским, трехкратным чемпионом Украи- ны и финалистом трех чемпио- натов СССР. №26. Староиндийскаязащита Е60 НИКОЛАЕВСКИЙ - КАСПАРОВ Всесоюзный отборочный турнир, Даугавпилс 01.07.1978, 4-й тур 1 .^f3 ®f6 2.b3. В нашей пред- ыдущей партии (Баку 1976) было 2.g3 g6 3.±g2 ±g7 4.0-0 0-0 5.d4 d6 6.b3 c5 7.±b2 £>c6 8.d5. На сей раз Николаевский начал с 2.ЬЗ, но и я теперь ориентировался не на с7-с5, а на программное «старо- индийское» ^bd7 и е7-е5. 2...д6 3.±Ь2 ±д7 4.с4. Точ- нее все же обычное 4.g3 0-0 (4... с5 - № 44) 5. JLg2 d6 6.d4, и в слу- чае 6...£fod7 7.0-0 е5 8.de черным приходится играть 8...£}g4, после чего им уже не так выгодно бить на е5 пешкой, а при взятии фигу- рой белые сохраняют некоторое давление в центре. 4...0-0 5.дЗ d6 6.d4 ®bd7 7.Лд2 е5. Решая дебютные проблемы. 8.еЗ. Если 8.de, то просто 8... de! 9.0-0 (пешка неприкосновен- на: 9.&:е5? ^g4 10.£kl3? ±:Ь2 11. ^:Ь2 Wf6!-+) 9...е4 lO.^el We7 и Sd8 с отличной игрой (Элисказес - Пахман, Мар-д ель-Плата 1962).
132 Взрослые игры А на 8.0-0 хорошо и 8...ed, и 8... е4 9.^е 1 d5!? Ю.&сЗ ^Ь6 (Петров — Болеславский, Москва 1940). Поэтому белые пока укрепили пешку d4. 8...1е8 (6) 9.0-0 е4. Агрес- сия в духе модного тогда старо- индийского начала с переменой цвета (см. № 9), требующая точ- ных дальнейших действий. Для поддержания равновесия вполне достаточно было 9...®е4 или 9... ed!? lO.ed (при 10.^:d4 обе- сценивается ход е2-еЗ) 10...£te4! 1 l.£ft>d2 4£kif6, по аналогии с тем, как я играл еще в сеансе с часами против Каталымова (Ленинград 1975). 1O.^fd2 &f8. Типовой ма- невр с атакующей идеей Af5, Ь7- h5, £$h7-g5 и т.д. Однако есте- ственнее было 10...сб! — укрепив пешку е4 путем d6-d5, черные со- храняли крепкую и комфортную позицию. 11 .^сЗ ±f5 12.f3! Этот под- рыв я недооценил. Опытный ма- стер немедленно избавляется от угрозы зажима на королевском фланге. При 12.Wc2 We7 или 12... сб так уже не пойдешь! 12...ef7! (2). Черные еще мо- гли сохранить более-менее рав- ные шансы, если бы нашли нео- чевидный тактический трюк 12... JLh6!, использующий кратковре- менную слабость пешки еЗ: 13. 2ki:e4 (13.f4 ±g7!) 13...±:е3+ 14. *hl ^8d7 15.Hel (15.g4 ±:e4 16. fe сб!) 15...±h6 16.f4 ^:e4 17. 4&e4 JLg7 18.Wd2 d5!, и не дает перевеса ни 19.4£}сЗ 2:е1+ 20. S:el de 21.£kl5 JLe6!, ни 19.cd ±:e4 2O.±:e4 (2O.fi:e4 S:e4 и 2tf6) 2O...£tf6 21.±f3 H:el+ 22.H:el ^:d5. 13.W:f3 сб 14.e4. После скромно разыгранного дебюта белые неожиданно сделали ве- сомую заявку на преимущество — захватили пространство, соз- дали мощный пешечный центр и вскрыли линию «f», по которой можно давить на пешку f7. У чер- ных еще хватает оборонительных ресурсов, но резкое изменение ситуации на доске едва не приве- ло меня к катастрофе. 14...Лд4! (именно с темпом: хуже 14...JLe6 15.Sael или 14... ±d7 15.^а4 We 7 16.Sael) 15. Wf2. 15...Wa5? (23). Этот выпад фер- зем, с психологическим расче- том запугать соперника вари- антом 16.h3 Wh5, оказывается проигрывающим ходом. Необходимо было срочно ак- тивизировать коня - 15...£te6!, например: 16.h3 £}g5! 17.hg^:g4 18.We2 ±:d4+ 19.^hl £te3 или 16.&a4 ^g5 17.d5 £rf:e4!? (не- плохо и 17...£ki7) 18.^:e4 Й:е4
Улыбка фортуны 133 19.JL:g7 &:g7 с обоюдоострой борьбой. 16.с5? Мой расчет оправ- дался! На самом-то деле после 16.h3! у черных не было ответа 16...Wh5? из-за внезапного уда- ра 17.е5! de 18.£к:е4 с выигры- шем фигуры. Гибельно и 16... ±d7(c8) 17.с5! или 16...±е6 17.d5! А на 16...Wc7 тоже очень сильно 17.d5!, и если 17...±c8(h5), то 18.^Ь5! и ±:f6. Николаевский (вслед за мной) не заметил опровержения хода 16...Wh5 и понадеялся на бы- стрый прорыв в центре. Но не учел всех тактических нюансов! Если с 10-го по 15-й ход я играл неуверенно, то здесь буквально воспрял духом, вдруг увидев одну из самых длинных в своей прак- тике комбинаций. 16...Леб! (5). Строго единст- венный ход, явно недооценен- ный соперником. Черные вовре- мя защитили пешку 17 и создали угрозу £ig4, не позволяющую бе- лым взять пешку d6. 17.h3. Приходится терять темп. Попытка 17.4k 4 Л:с4 18.bc de 19.е5 не лучше из-за 19...£}g4! 2O.W:f7+ ФЬ8 21.4te4 cd 22.±:d4 Л:е5 23.Л:е5+ W:e5=. 17...de (8) 18.e5. Опасно 18. d5?! ввиду 18..Ag4! 19.Wf4 (19.hg ±d4) 19...±d4+ 20.Ф111 4te5! 21.de £};e6 22.Wf6 Sad8 с превосходной компенсацией за фигуру. Сыграв 18.е5, Николаевский выглядел очень довольным сво- ей позицией. Однако через пять ходов выражение его лица изме- нилось... 18...cd! (16). Интересно, что вся цепочка ходов черных, начиная с 16-го и до конца партии, возник- ла в моей голове как-то сразу, без особых усилий. Приемлемо было и 18...£kl5(d7), но мне хотелось продемонстрировать найденный изящный путь к ничьей. 19.ef JLh6! (разумеется, не 19...de? 2O.fg 4М7 21.£k4) 20. W:d4 Sad 8 21.4^c4! И этот ход Николаевский сделал с откро- венным удовольствием («навер- ное, молодой что-то зевнул»), но я ответил столь же уверенно и быстро. 21 ...Л:с4 22.W:c4 Wb6+ (3). Компьютер высоко ценит и 22... Sd2, но люди так не играют. 23.Ф111 Sd4! Гвоздь всего за- мысла. Чтобы спасти ферзя, бе- лым приходится допустить втор- жение обеих вражеских ладей на 2-й ряд. Мой соперник, по соб- ственному признанию, был по- ражен, когда выяснилось, что в сложнейшей миттельшпильной позиции после 16.с5 есть форси- рованная ничья! 24.^а4 (к тому же вело 24. 4М5 S:c4) 24...S:c4 25.^:b6
134 Взрослые игры Ес2 26.&с4 Еее2 (4) 27.±f3 Eh2+ 28.Фд1 Ь5 29.±е4 (или 29. Лс 1 E:h3 3O.±:h6E:g3+ 31.<±>hl Eh3+) 29...Есе2 3O.±f3 Sc 2 31.Ле4. Ничья ввиду «вечного шаха» ладье. Время: 2.05—2.07. Феерическая комбинация! Зрители и участники турнира, наблюдавшие за быстро про- мелькнувшей концовкой партии, только качали головами: «Этот юнец действительно очень опа- сен». Самым важным итогом острой тактической перепалки стало то, что я полностью обрел уверенность в себе. Никитин: «Перед Даугавпилсом я без труда убедил Гарика, что в ходе турнира надо играть, а не си- деть за справочниками и умными тетрадками. И наша подготовка к партиям велась в неторопливых бе- седах во время прогулок по паркам или улицам, а окончательно боевая дебютная система определялась во время обеда, за пару часов до игры. Естественно, такой метод был эффективным только при кропот- ливой предварительной работе...» В 5-м туре мне удалось побе- дить своего давнего соперника по юношеским баталиям Смба- та Лпутяна, а в 6-м черными в Каро-Канне — опытного Марка Цейтлина, настоящего шахмат- ного флибустьера: переоценив свои шансы, он уклонился от троекратного повторения пози- ции и сгорел в пламени цейтно- та. По этому поводу писали, что «15-летний школьник сумел вы- играть интереснейшую психоло- гическую дуэль». Несколько неожиданно я ока- зался среди лидеров: Палатник - 5 из 6, Каспаров, Альбурт и Фай- бисович - по 4,5. И занервничал, когда увидел, что в таблице дви- жения по турам мой результат впервые выделен красным цве- том. Намеченные перед стартом итоговые «плюс два» принесли бы мне где-то 15-20-е место, те- перь же Никитин скорректиро- вал первоначальный план: надо попробовать зацепиться за место в семерке и выйти в первую лигу! В 7-м туре мне выпало играть белыми с идущим на пол-очка впереди амбициозным одесситом Семеном Палатником, именно в том году ставшим гроссмейсте- ром. Перед встречей со мной он одержал четыре победы подряд, но тут, как говорится, коса на- шла на камень. Эта важнейшая в спортивном отношении партия была признана одной из лучших в 26-м томе «Информатора». №27. Защита Алехина В04 КАСПАРОВ - ПАЛАТНИК Всесоюзный отборочный турнир, Даугавпилс 5.07.1978, 7-й тур 1.е4 2.е5 £ki5 3.d4 d6 4.&f3 дб (4...±g4 - № 8) 5.±с4 ®Ь6 б.ЛЬЗ а5. Схема, ча- сто применявшаяся одесскими шахматистами, и нам с Никити- ным не составило труда подгото- вить неплохое продолжение. На 6... JLg7 обычно играли (и игра- ют) 7.^g5 еб 8.Wf3, но встреча- лось и 7.а4 а5, то есть включение этих ходов инициировали уже белые!
Улыбка фортуны 135 7.а4. Хотя теория оценивала в пользу белых 7.е6 JL:e6 8.JL:e6 fe 9.^g5 10.^:e6 Wd7 1 l.We2, черные после ll...£k!8 12A:f8 S:f8 получали вполне жизне- способную позицию (Капенгут - Палатник и Лукин - Альбурт, Бельцы 1977). 7..JLg7. Только порадовало бы меня 7...d5 8.0-0 (первоисточ- ник: Кавалек — Ларсен, Манила 1973). 8.^д5. Слишком мало сулит 8.ed cd (Рей - Палатник, Киев 1978). 8...е6. Этот ранее не встречав- шийся ход Палатник сделал без особых размышлений, чем по- верг меня в некоторое смятение. При 8...d5 возникала извест- ная позиция с включением ходов а2-а4 и а7-а5. В главном варианте с 9. f4 ослабление поля Ь4 (по- сле размена пешек «с») может дать черным контригру. Однако я планировал 9.0-0 0-0 lO.Sel £}с6 11.сЗ f6 12.ef ef 13.£te6 «с не- большим перевесом», который, увы, после 13...JL:e6 14.й:е6 Wd7 и Дае8 испаряется. Больше шан- сов дает Ю.^сЗ!? с идеей 10..Тб?! Il.^ge4, активизируя коня, или 1О...£к:6 П.£Л>5, но черные мо- гут ответить 10...сб и затем £&6- с7-е6. 9.f4 (20). Разумный план дей- ствий — выбирать почти не из чего. Я быстро убедился, что сра- зу опровергнуть замысел черных путем 9.Wf3 We7 10.<5Те4 de (10... d5!?) 1 1. JLg5 не удается из-за 11... Wb4+! — включение ходов а2-а4 и а7-а5 лишило белых возможно- сти 12.сЗ. Позже мне показалось, что 12.£Ы2 все же дает им опасную инициативу: 12...W:d4? 13.£Т6+ *f8 14.0-0-0 или 12...ed?! 13.с3! Но после 12...£$d7! черные успе- вают укрепиться - 13.^Т6+ ®:f6 14.±Т6 ДТ6 15.WT6 0-0 16>:е5 (16.c3^d7!) 16...£kl7 17.We3 c5 18. de W:c5 co скорым уравнением. 9...de lO.fe (14) c5 11.O-O! Самый естественный и сильный ход, хотя в прежних коммента- риях я, опасаясь ответа 11 ...W:d4, считал рокировку неточностью и, поскольку беззубо 11 .de W:dl + 12.&:dl ^6d7, рекомендовал «простое» П.сЗ cd 12.0-0! — по- сле 12...0-0 13.cd ®с6 на доске несколько лучшая для белых по- зиция, которая могла возникнуть и в партии. 11 ...О-О. Палатник прав! В «Испытании временем» я писал, что после ll...W:d4+(?) 12.W:d4 cd 13.2М7 0-0 14.£kl6 (14.&h6+!?) 14...fi:fl + 15.&:fl ±d7 16A:b7 M или 13.H:f7(!) ±:e5 14.НП(?!) «черные избавлялись от всех затруднений», но во втором
136 Взрослые игры варианте гораздо лучше 14.JLf4! с явным перевесом: 14...^сб 15. ±:е5 ^:е5 16.Нс7 £к!5 17.±:d5 ed 18.^аЗ 0-0 19.Не1 ит.д. 12.сЗ. Здесь чуть привлека- тельнее, чем ход назад, 12.dcW:dl 13.S:dl, однако мне даже в го- лову не приходило так рано раз- менивать ферзей, тем более что после 13...^6d7 14.±еЗ ^:е5 15. ^сЗ или 14.£te4 (Штоль) 14... £}:е5 15.h3 ^аб 16.JLe3 JLd7 белые рисковали продешевить. 12...^с6? Грубая позиционная ошибка, после которой инициа- тива белых становится угрожаю- щей. Необходимо было 12...cd! 13.cd и лишь теперь 13..Ас6. Я собирался продолжать 14.4£УСЗ f6 15.М fe (15...£ki5 16.efl) 16.±g5 с хорошей компенсацией за пеш- ку, причем особенно не считал варианты и был уверен, что бе- лые рискуют куда меньше чер- ных. Так, 16...We8(?) 17.de ^:е5 18.^:е5 S:fl+ 19.W:fl ±:е5 плохо из-за 2O.Sd 1! ±d7 21.±f6 или 20... £ki7 21.&е4+-. Более приемлемо 16...Wd7 17. de 4ke5 18.^:e5 — здесь многие играли 18...H:fl+(?) 19.W:fl Wd4+ 20.Ф111 W:e5, хотя после 21.±d8! у белых мощная атака: 21...Wc5 (21...Наб 22.Hdl!) 22.£te4 Wc6 (22...Wb4? 23.^g5! *h8 24.Wf7+- Грищук — Пономарев, Торсхавн 2000) 23.®g5 £ki5, и теперь не 24>f7+(?) &h8 25.Ш1 (Берело- вич - Гержой, Кулсдон 2008) 25... £te3! 26.2Ы (26.Hgl £ki5) 26... ±d7! 27.±f6 Hg8=, а жесткое 24. Hcl! We8 25.±:d5 ed 26.Hel! или 24...Wd7 25.^:e6! W:e6 26.Hel ±e5 27.JLc7, сокрушая оборону чер- ных. Поэтому надо идти в эндш- пиль - 18...W:dl 19.Ha:dl H:fl+!? (19...JL:e5 2O.Hfel! Корнеев - Янев, Кутро 2002) 2О.Ф:П JL:e5 с лишней пешкой у черных, хотя после 21 . ДеЗ! (не так ясно 21. JLd8 Д:сЗ! 22.bc £k!5) им предстоит борьба за ничью. 13.^е4! (3). Неприятный сюрприз, ломающий планы чер- ных. Чтобы предотвратить по- жар на поле f6, им приходится делать неуклюжий ход, забывая о контригре в центре. 13...^d7. Увы! Взятие на d4 вело к быстрой гибели: 13...cd? 14.±g5 Wd7 (14...Wc7 15.cd) 15. &f6+ ±:f6 16.±:f6 h5 (16...dc 17. Wcl! и Wh6) 17.Wcl &h7 18. Sf3! с убийственной угрозой Hh3:h5+. 14.ДеЗ (17). Укрепляя центр и подготавливая £}аЗ-Ь5(с4). Крахом могла бы окончиться попытка взять черных «на ура» - 14.±g5?! Wb6 15.£tf6+? (уж лучше 15.de ?\с5 16.ДеЗ W:b3 17.Д:с5) 15...±:f6! 16.ef cd 17.
Улыбка фортуны 137 *hl ^с5 18 Лс4 е5 или 18.2к12 е5 и т.д. 14...^е7. На 14...Wb6?! силь- но 15.^аЗ cd 16.£к:4, а на 14...cd 15.cd Wb6?! — 16.ШЗ! Черные на- деются преодолеть затруднения, прикрыв конем ослабленный ко- ролевский фланг и фианкеттиро- вав белопольного слона. 15.JLg5! (21). Эта неожиданная реплика нарушает планы черных. Чтобы избавиться от связки коня е7, им приходится идти на даль- нейшее ослабление королевско- го фланга. 1 5...cd. Беда никогда не при- ходит одна! Оказывается, нель- зя отогнать слона, не освободив предварительно для белого коня лучшее поле сЗ: на 15...h6 16. JLh4 g5? решает 17. JL:g5! cd (17...hg 18. Wh5) 18.±:e7 W:e7 19.cd f6 20. £ft>c3 fe 21.d5!, а размен в центре ликвидирует эту опасность. 16.cd h6 17.±h4 д5 18.±f2 (3). Уже не 18.±:g5? hg 19.Wh5 ^:e5! 20.de Wd4+ 21.£tf2 W:b2 22.fia3^g6 или 22...W:e5. 18...^д6 19.^bc3 We7 (пы- таясь освободиться путем f7-f5; понятно, что белые этому пре- пятствуют) 2O.JLc2! (9). Под прицелом конь g6. 20...Ь6 (на 20...f5 есть не только 21.£ki6, но и 21 .ef 22. 4£yg5!) 21.±еЗ (6). Благодаря трудам этого слона позиция чер- ных имеет неприглядный вид, и чувствуется, что решающий удар не за горами. 21...JLa6 (увы, запоздалое развитие) 22.£f2 (3). Достойной альтернативой было 22.£Л>5!? 22...^h8? И промедление, и некрасивый «угловой» ход. Па- латник последователен в своем желании высвободиться — чер- ные вновь готовят f7-f5 и пото- му уводят коня из-под тяжелого взгляда слона с2. Однако у белых уже всё готово... Плохо ли, хорошо ли — необ- ходимо было немедленное 22... f5!, ибо 23.ef £kf6 24.?\g5 не так уж ясно ввиду 24...£ki5 (Штоль) или даже 24...£Ш4. Правда, после 23.®d6 у белых оставался пода- вляющий позиционный перевес. 23JL:g5!7 (17). В пору своей шахматной юности я редко удер-
138 Взрослые игры живался от таких эффектных ударов. И долгое время, находясь под впечатлением последовав- шего разгрома, я считал этот ход кратчайшим путем к цели. Дей- ствительно, дальнейшие события разворачиваются форсированно, жертвы во всех вариантах кор- ректны. Но меня не оставляла мысль, что можно было обойтись без «красот». Когда я, вернувшись в Баку, показывал эту партию Влади- миру Андреевичу Макогонову, он вдруг спросил: «А не проще ли было пойти Ь2-Ь4?» Так на- шлось еще одно решение пози- ции, не связанное с жертвами: 23.h4! f5 24.ef 2kf6 25.hg или 23... gh 24.Wh5! f5 25.efW6 26.£kf6+ S:f6 27.^d5! ed 28.W:d5+ и W:a8. Безусловно, это продолжение практичнее, но ведь тогда не было бы фейерверка с жертвами двух слонов и атакой, в которой приняли участие все (!) фигуры белых. Позже приобретенный опыт турнирных сражений под- сказал бы мне именно 23.h4. Но, во всяком случае, в бурном «эмоциональном» исполнении эта партия доставила мне очень много радости. И не только мне... 23...hg 24.Wh5 f5. Выдер- жать натиск после 24...f6 25.£kg5 или 24...Hfc8 25.^:g5 Sa7 (25... £rf8 26.£}ce4) 26.Же1 невозможно. 25.^:g5 Sf7. Это наиболее упорная защита. Быстрее проиг- рывало как 25...JL:e5 26.de 4ke5 27.йе1 ^hg6 28.±b3 ±c8 29.^d5! (Штоль), так и 25...Sfc8(d8) 26. ±:f5! ef 27.^d5 или 25...£rf6 26. £k!5!! Сделав ход, Палатник неожи- данно... предложил ничью! Я очень удивился: невооруженным взглядом видно, насколько силь- на атака белых. Может быть, лидер турнира, осознав безна- дежность своей позиции, ловил последний шанс? Так или иначе, моим молчаливым ответом стал новый удар. 26.±:f5! (4). Гвоздь комбина- ции. Жертва второго слона окон- чательно разрушает прикрытие черного короля. Выигрывало и 26.d5!? JL:e5 27.^:f7, но ход в пар- тии и красивее, и лучше. 26...S:f5 (на 26...ef решало 27.^d5 We8 28.^с7) 27.S:f5 ef 28.^d5. Неожиданно тесно ста- новится черному ферзю. Оста- лась лишь одна клетка, где он не- надолго находит спасение. 28...We8 29.Wh7+ &f8 30. W:f5+ Фд8 (3O...£tf7 31.2te6+ &g8 32.Wg6) 31.Wh7+ &f8 32. ДаЗ (2). Стремясь завершить партию прямой атакой. Хорошо и 32.£rf4!? ±с4 ЗЗ.НП! (Штоль).
Улыбка фортуны 139 32...Sc8. Или 32...Wg6 33. ШЗ+ Фе8 34.Wg8+ ±f8 (34...£tf8 35.fi:f8+! ±:f8 36.£rf6+) 35.^c7+ Фе7 (35...*d8 36.&ge6+) 36.Ш7+! W:f7 37.&:Г7ит.д. 33.fif 3+ (4) &f6. Цейтнотный жест отчаяния: при 33...£tf7 34. H:f7+ W:f7 35.&:f7 &:f7 36.Wf5+ или 35...HC1+ 36.<*f2 Hfl+ 37.&g3 2:f7 38.Wh4! черные несли мате- риальные потери. 34.h3 (можно и сразу 34. H:f6+ ±:f6 35.&:f6) 34...Wg6 35.E:f6+ ±:f6 36.£te6+ Фе8 37.£}:f6+. Здесь Палатник на мгновение замер, развел руками, как бы показывая, что дальше идти некуда, и остановил часы. Черные сдались. Время: 2.15— 2.28. У столика, за которым мы играли, как обычно, собралось много квалифицированных зри- телей, в том числе и участников. Еще больше их было во время анализа после партии... Из прес- сы: «Сокрушительный разгром. Видимо, методы ведения атаки в партиях Каспарова навеяны заме- чательным творческим наследием великого Алехина». После этой вдохновляющей победы я набрал 5,5 из 7 и воз- главил турнирную гонку вместе с Альбуртом, одолевшим за со- седним столиком Файбисовича. Тогда Никитин, видя мое состоя- ние, решил опять подкорректи- ровать «взятые обязательства»: а не замахнуться ли нам на путевку в высшую лигу?! Но в следующем туре мне предстояло играть черными с очень опасным соперником, по- бедителем прошлогоднего тако- го же турнира гроссмейстером Львом Альбуртом. Он тоже, как и Палатник, был из Одессы, а ныне оба они уже давно американцы. Примечательно, что эта боевая партия была опубликована и в еженедельнике «64» (с приме- чаниями Альбурта), и в журнале «Шахматы в СССР» (с моими комментариями), но из книги «Испытание временем» ее изъя- ли: летом 1979 года мой сопер- ник стал, по примеру Корчного, невозвращенцем... №28. СтароиндийскаязащитаЕ74 АЛЬБУРТ - КАСПАРОВ Всесоюзный отборочный турнир, Даугавпилс 6.07.1978, 8-й тур 1x4 2.^сЗ g6 3.d4 ±д7 4.е4 d6 5.±е2 0-0 6.±д5. Хотя Альбурт постоянно приме- нял белыми систему Авербаха, я имел довольно смутное пред- ставление о ее тонкостях, ибо еще только выходил на уровень тех соревнований, где для успеха требуется по-настоящему про- фессиональная подготовка, в том числе и дебютная. Знал о срав- нительно свежей идее 12...Wa5, промелькнувшей в шахматной печати, - вот и весь мой багаж перед партией. 6...С5. По Геллеру, самое принципиальное (немедленная атака центра), но в то же вре- мя стратегически рискованное продолжение. Потом я играл 6... £Ы7 (№ 76), а в зрелом «старо- индийском» возрасте пришел к
140 Взрослые игры б../Ьаб (Бареев - Каспаров, Ли- нарес 1992). 7.d5 h6 (встречалось у меня и 7...Ь5?! 8.сЬ аб - № 58, 67) 8. JLf4. Попытка затормозить под- рыв е7-е6. Безобиднее 8.JLe3 еб 9. Wd2 ed lO.ed - здесь черные мо- гут играть по-разному, например: 10...Ф117 ll.h3 Se8 12.£rf3 ±f5= (Дыдышко — Каспаров, Минск 1978). 8...е6. И все-таки! Пробуют и 8...Wb6 9.Wd2 еб 10.de Д:е6, ис- ключая llJLd6?! ввиду 11...Ы8 12.е5 £je8, зато допуская П.^.:Ь6 или 11.0-0-0. 9.de Л:е6 10Л:с16. Теперь на 10.Wd2 возможно не только 10...Wb6, но и 10...Wa5!? 10...Ёе8 11 .^f3 ^сб. С на- чала 80-х обрело популярность 1 l...Wb6!? 12.е5 2tfd7 или 12.^.:Ь8 Sa:b8 13.Wc2 с обоюдоост- рой игрой. 12.0-0. 12...Wa5?! Всё это мы разыгра- ли молниеносно, и я «пулей» сделал заготовленный ход фер- зем, который мне тогда нравился больше, чем часто встречавшееся 12...£ki4. Я считал, что линия «d» нужна черной ладье, чтобы под- черкнуть минусы расстановки белых фигур по этой вертикали. К тому же одна из послед- них партий на тему «12...£к14» — 13.e5#kl7 14.^:d4cd 15.W:d4^:e5 1б.±:е5 W:d4 17.±:d4 ±:d4 18. Had Had8 19.b3 ±:c3 2O.H:c3 Hd2 21.±f3 H:a2 22.±:b7 Hb8 проте- кала и закончилась благопри- ятно для белых (Альбурт — Ти- мощенко, Бельцы 1977). Однако дальнейшая практика показала, что у черных вполне достаточ- ная компенсация за пешку - я и сам здесь добился ничьей против Полугаевского (Бугойно 1982), а потом долго анализировал этот сложный эндшпиль и нашел, как мне казалось, четкий способ удержания равновесия. А вот выпад ферзем я больше не повторял, ибо выяснилось, что он сомнителен и заслужива- ет, может быть, даже вопроси- тельного знака. 13.^d2! Новинка из неиз- вестной нам партии 1977 года. Гроссмейстер сделал ход конем с нескрываемым удовольстви- ем - он «много его анализиро- вал и пришел к выводу, что бе- лые должны добиться перевеса» (Альбурт). Теперь мне надо было за до- ской решить сложную задачу. Дома я довольно подробно раз- бирал варианты 13.е5 4kl7 14.4£}d5 JL:d5 (Л.Попов - Цебало, Загреб 1973) и 13.а3 Hed8! (13...Had8 14. Ь4!) 14.b4 cb 15.ab W:al 16.W:al ^:е4 с хорошей компенсацией за
Улыбка фортуны 141 ферзя (Азмайпарашвили — Лан- ка, Сочи 1978). Это помогло бы- стро найти верную расстановку фигур (хотя сначала, увидев на- стоящие опасности, я загрустил, но... виду не подал!). 13...£ed8 (10). Только этой ладьей! Поле е8 должно быть сво- бодно для отступления коня. При 13...Had8?! 14.е5 £ki7 15.f4 белым достается всё: и лишняя пешка, и позиционный перевес. Недо- статочно и 13...£к14?! 14.JLd3 (14. е5!?) 14...Had8 15.£fo3 ^:ЬЗ 16.ab Wb6 17.±f4 g5 18.±cl ^g4 (Фа- раго — Переньи, Будапешт 1977) 19.^d5!Wd6 20Т4!ит.д. После этого и вплоть до 25-го хода мой соперник продолжал играть с высокой скоростью, как бы демонстрируя мне свою осве- домленность. 14.£Н>3?! В случае 14.е5 £te8! 15. £ft>3 Wb6 черные избавляются от затруднений: 16.4£}d5?! JL:d5 17.±:c5±e6!(17...Wc7?!18.cd±:e5 19.g3 и ±f3) 18.±:b6 H:dl 19. Hf:dl ab 2O.f4 f6! или 16.^a4 Wb4 17.^b:c5 JL:c4! (конечно, не 17... ±:e5? 18.a3) 18.a3 ±:e2 19.W:e2 (19.ab±:dl 2O.Hf:dl b5=) 19...Wf4 2O.Eadl b6 21.g3 Wf5 с полно- правной игрой. Но год спустя Ульман усилил игру белых ходом 14.JLF4! с иде- ей 14...£kl4 15.£kl5!, как было в его партиях с Гицеску, Пеевым (Бухарест 1979) и Шнапиком (Берлин 1979), или 14...£te8 15. £k!5! (Ивков —Торре, Рио-де-Жа- нейро(мз) 1979). Возможно, луч- ше 14...Wb6, но это уже скорее теоретический вопрос, так как вариант с 12...Wa5 почти исчез из практики. 14...Wb6 (форсируя события — грозит 2е8) 15.2а4. Сразу беззащитную пешку не взять — 15.2x5? H:d6! 16.W:d6 2е8, но взять ее необходимо, иначе чер- ные быстро расправятся со сло- ном d6. 15...Wb4 16.2b:c5. Пози- ция в варианте 16.2ах5 2е8 17. аЗ Wb6 18.2а4 S:d6! 19.2:b6 H:dl 20.2:а8 Hd8 21.2с5 2d4, несмо- тря на примерное материальное равенство, выгодна черным вви- ду активности их фигур. «Они от- лавливают заблудившегося коня, и у белых нет перевеса» (Аль- бурт). 16...£:с4 (9) 17.£:с4. Ни- чего не давало включение ходов 17.аЗ Wb5, например: 18.2сЗ Jl:e2 19.2:b5 ±:dl 2O.Hf:dl Ь6 21.2b7 Sd7 22.Нас1 Н:Ь7 23.Н:с6 2x4= или 18.i.:c4W:c4 19.Scl (19.2:b7 2x4) 19...Wb5 20.2сЗ Wb6 21.b4 2е5!, вынуждая 22..&Х5 H:dl 23. Hf:dl Hd8=. 17...W:c4 18.2:b7 2:e4 (2). Первый итог прыжка белого коня
142 Взрослые игры на а4 — пала ценная пешка. Сей- час начинается завершающий этап осложнений, которые чер- ные должны были предвидеть, делая свой 13-й ход. Причем, как и в партии с Николаевским, кар- тинка финальной позиции (по- сле 24-го хода) сложилась в моей голове почти сразу, и это придало мне уверенности, что никаких неприятностей у черных быть не должно. 19.Sei Wb5 (2). 2O.^:d8?! Самый напрашива- ющийся ход, но все-таки безо- паснее было 20.®ас5, на что по- следовало бы 2О...£к14! Теперь 21.^:е4 W:b7 (указано Гуфельдом в «Информаторе») 22.Se 1 W5 до- ставляет белым некоторые про- блемы, но предварительное 21. а4! (заранее убирая пешку из- под удара) ведет после 21...Wb6 22.®:е4 (или сначала 22.а5 Wb5, если не нравится спорное 22.®:d8 &:d6 23.£kf7 &:f7 24.&d3 Sd8 25.Sei с ладьей и парой пешек за две легкие фигуры) 22...W:b7 23. Sei к примерному равновесию — черные легко отыгрывают пешку, но вряд ли могут претендовать на большее (23...£rf5 24.Sc2 и т.д.). 2O...S:d8 21 .Wc2! ®d4! (два вынужденных хода) 22.W:e4 £te2+ 23.ФК1 ^:d 24.S:c1 S:d6. После короткого сражения ряды бойцов сильно поредели. Дебютное соотношение — лиш- няя пешка у белых, активность у черных — осталось. Альбурт: «На 24 хода я затратил около 15 минут, а мой партнер — около часа. Казалось бы, всё в по- рядке. Возникшая позиция была мне хорошо знакома — я анали- зировал ее несколько лет назад и пришел к выводу: перевес на стороне белых — у них пешкой больше и как будто нет никакой опасности... По всему, решитель- но по всему было видно: юный шахматист с тонкостями варианта знаком не был, и ему приходилось решать проблемы за доской. Сло- вом, я получил фору: запас време- ни в отлично знакомой позиции». Но Лев неверно оценивал пер- спективы сторон - опасность для белых есть: их конь явно уступает в мобильности слону (да еще и застрял на краю доски!), а у коро- ля нет «форточки». Я был дово- лен своей позицией, считая, что у черных полная компенсация за пешку, и в этот момент не возра- жал против ничьей. 25.Wc2. Последний ход в до- машней заготовке белых (о чем соперник поведал мне после пар- тии) не совсем точен — хочется освободить ферзя от мелочных забот и сыграть 25.ЬЗ!? (но, ра- зумеется, не 25.Wa8+?! Ф117 26.
Улыбка фортуны 143 W:a7? Лаб) 25...Hd2 26.Wa8+ &h7 27.W:a7, и активность черных не- достаточна для победы: 1) 27...W5 28>с5 ±е5 29.&gl! Wd3 3O.W:e5! Hdl+ 31 .Wei H:el + 32.fi:el Wc2 33,g3 W:a2 34.fie3, создавая крепость; 2) 27...Wd5 28.ЛП ±d4 29.Wc7 (аб) Wf5 3O.Wc4 H:f2 (3O...h5 31.b4! h4 32.h3) 31.H:f2 W:f2 32.Wcl W:a2 (32...И5 33.b4) 33.Wdl Wf2 34.b4! и — белые добиваются ничьей, оживляя коня (важно, что они успели забрать пешку а7). 25...Wg5! (5). Игра на сла- бость 1-й горизонтали. По реак- ции соперника я понял, что этот выпад он дома не рассматривал. Альбурт: «Ход ферзем я недооце- нил — грозит Sd2». 26.Sd1? Тактический просмотр - по сути решающая ошибка. Прежде я советовал «искать ни- чью» с помощью 26.Wc5(?!), но после 26...W:c5 (интересно и 26... Wd2 27.Ш1 We 2 28.Wcl Sd2 и ±d4) 27.^:c5 ±:b2 28.Hel Sd5! 29. £ft>3 a5 найти ее нелегко. Однако 26.g3 позволяло белым точной защитой удержать не- сколько худшую позицию: 26... Sd2 27.Wc5 H:f2 28.W:g5 hg 29. Лс8+ &h7 ЗО.Лс7 и Sd7! или 26... 2d4 27.b3 Wd5+ (не лучше 27... Sd2 28.Wc5 W:c5 29.®:с5 Л:а2 30. f4 или 29...H:f2 ЗО.а4) 28.&gl Sd2 29.Wc5 Wf3 (29...Wd4 ЗО.аЗ) 3O.We3! W:e3 31.fe S:a2 32.Sc7 и т.д. 26...Wf5! Устраняя важную пешку f2. Я долго помнил потом этого работягу ферзя, в конце концов сокрушившего оборону противника. 27.Wc1 S:dl +28.W:d1 W:f2. Материальное равновесие вос- становлено, но разница в актив- ности фигур стала угрожающе опасной для белых. 29.Wg1? От огорчения мой соперник допускает еще одну, последнюю ошибку. Забавно, что в «64», а затем и в «Информаторе» дан другой порядок ходов, кото- рый привел к положению из пар- тии... на ход раньше: 29.ЬЗ (Аль- бурт: «Я решил сразу отдать пеш- ку, чтобы вытащить из офсайда застрявшего на а4 коня») 29... W:a2 ЗО.^с5 Wf2 31.£k!3 We3 32. Wfl ±d4 33.Wdl h5 34.^b4 h4 и т.д. Упорнее было попытаться убе- речь пешки ферзевого фланга путем 29.Wcl (при 29.Wbl JLe5 грозит Wf4), и хотя после 29... ±е5 30.h3 h5 31.^сЗ (на 31.Wdl есть и 31...g5!? 32.Wcl ФИ7 с иде- ей g5-g4) 31...h4 белым не поза- видуешь, мне пришлось бы еще изрядно повозиться. 29—Wc2 (2) 30.ЬЗ (конечно, не 30. W:a7? Wd 1 + 31. Wg 1 W:a4-+)
144 Взрослые игры 3O...W:a2 (2). Лишняя пешка уже у черных, и это отнюдь не предел. 31.4к5 (опять нельзя 31. W:a7? W:b3 32.g3 Wd5+ и ±d4 или 32.h3 ±e5) 31 ...Wd2?! (2). «Про- ще 31...Wc2, вообще никуда не выпуская коня», - писал я в 1978 году. Более того — 31 ...Wa3! вело к быстрому выигрышу фигуры или пешки «Ь». 32.Wb1 ±d4 (5) 33.^d3 We3 (5) 34.^b4 h5 (3). Можно было заняться преследованием коня - З4...а5!? 35.£ki3 (З5.^с6 ±Ь6; 35.&с2 Wd3) 35...We2 36.£rf4 Wd2 37.£Mi3 g5 и т.д. Но я уже на- метил марш пешки «h» и был го- тов не только к атаке, но и к мас- совым разменам. 35.Wd1 h4 (З5...а5!?) 36. ^с2?! Идя навстречу моим по- желаниям. Альбурт, видимо, по- чувствовал, что я прошел мимо сильнейших продолжений, и за- метно оживился, увидев «шанс на спасение». Отдаляло развязку 36.h3, но после 36...JLc5 (не так ясно 36... ±е5 З7.^с6) 37.^d3 ±Ь6 38.Wbl (38.Ь4 ±с7! с угрозой Wg3) 38... а5 белые гибли из-за цугцванга: 39.Wdl Wd4 4O.Wbl *h7! (40... ±c7 41.£tel!) 41.Wfl &g7 42.Wbl (42.£tel Wdl!) 42...&g8 43.Wfl ±c7! 44.^cl Wd6 45.<*gl Wh2+ 46.Ф12 We5 47.&gl Wd6, вскоре выигрывая пешку ЬЗ. 36...W:b3 37.W:d4 Wb1+! «Гарик удаляет неприятельского ферзя из центра — это полезно!» (Альбурт). Еще не поздно было упустить победу: 37...W:c2? 38. Wd8+ *g7 39.Wd4+ f6 4O.W:a7+ &h6 41.h3. 38.Wg1 W:c2 39.W:a7Wd1 + 4O.Wg1 W:g1 + 41.Ф:д1. «Пешечный эндшпиль выигран для черных, однако надо дейст- вовать точно» (Альбурт). При подготовке к одной из сессий школы Ботвинника мне довелось основательно поработать над пе- шечными окончаниями, поэтому метод выигрыша здесь я знал. Контроль миновал, но партия не откладывалась, поскольку до окончания тура было еще далеко: мы оба, особенно я, играли бы- стро и накопили огромные «из- лишки» времени. 41...Фд7 42.<&f2 ФТ6 (3) 43.ФеЗ Фе5 (3) 44.ФТЗ f5 45. ФеЗ д5 46.ИЗ. Плохо 46.Ф13 из-за 46...g4+ с дальнейшим f5- f4, g4-g3 и на hg - симметричным hg! «Увы, 46.h3 тоже не спасает: черные применяют обходной ма- невр» (Альбурт). 46...<&d5! «Мастера, плотным кольцом окружившие столик, успели просчитать вариант 46... g4? 47.hg fg 48.&f2 Фе4 (48...*f4
Улыбка фортуны 145 49.g3+!) 49.Фе2 g3 50.ФП ФеЗ 51^gl Фе2 52.<*hl h3 53,&gl! c ничьей, но Гарри прервал их по- иски, продолжив серию ходов» (Никитин). 47.Фс13 Фс5. Выигрывало и 47...f4 48.Ф62 Фб4 49.Фе2 Фе4 50.Ф12 f3 51.gf+ ФГ4. Однако я шел своим путем. 48.ФсЗ д4 49.ФаЗ gh (или 49...g3 5О.ФеЗ Фс4 51 .ФГ4 Ф63-+) 50.gh Фа 5 51.ФеЗ Фе5 52. ФГЗ f4 53.ФГ2 Фе4 54.Фе2 f3+ 55.ФН. И тут я с удоволь- ствием продемонстрировал всем присутствующим знаменитый «треугольник» - способ передать очередь хода сопернику. 55...ФТ5! (только не 55...ФеЗ 56.Фе1 f2+? 57.ФП Ф13 - пат!) 56.Фд1 Фе5. Найти два послед- них хода не составляет особого труда, если знать принцип даль- ней оппозиции или окончание старой партии Фарни - Алапин, приводимое в учебниках по энд- шпилю. Белые сдались: после 57.ФП Фе4! 58.Ф12 ФГ4 59.ФА &g3 гиб- нет пешка h3. Время: 1.52-1.10. Альбурт: «Игра Гарика в этой партии произвела на меня сильное впечатление. За доской он легко разобрался в тактических тонко- стях варианта, точно оценил по- зицию, а затем продемонстриро- вал отличную технику реализации преимущества». Внезапно, выиграв четыре партии подряд, я стал едино- личным лидером турнира - 6,5 из 8! Последние две победы, над одесским дуэтом, фактически ввели меня в гроссмейстерское сословие. Ждать формального подтверждения роста силы моей игры оставалось недолго... Однако в спину мне дышал еще один конкурент - талантливый мастер Игорь Иванов, бывший ленинградец, живший в Узбеки- стане. В ту пору он выиграл не- сколько советских турниров, на Спартакиаде-1979 одолел самого чемпиона мира Карпова, а через год пошел по стопам Корчного и Альбурта, став третьим шах- матным невозвращенцем (и в конечном счете — гроссмейсте- ром). Отборочный в Даугавпилсе Иванов начал с двух поражений, но затем одержал шесть побед подряд! Мы встретились с ним в 9-м туре, и я, ничего не полу- чив белыми по дебюту, осложнил игру жертвой пешки. В примерно равной позиции, не желая далее испытывать судьбу в борьбе с грозным соперником, я предло- жил ничью, но натолкнулся на отказ. И... тут же развил опасную атаку! Однако в критический мо- мент выпустил из клетки черного ферзя, и мирный исход стал оче- видным. Никитин был недоволен моим «пацифизмом» (об этом изъяне психологического толка ему при- ходилось потом говорить не раз): «Увидев способ заставить сопер- ника форсировать ничью, Гар- ри не стал искать более сильный ход. Подобную ситуацию борьбы с собой однажды описал Карпов, дав меткое заключение: “Нельзя играть на выигрыш, будучи в душе
146 Взрослые игры согласным на ничью ”. Чтобы пре- одолеть себя в таком положении, надо любить шахматы до безумия — к примеру, как Фишер». Но мой запас нервной энер- гии уже истощился. В 10-м туре я буквально в один ход упустил перевес в партии с Капенгутом, а Иванов выиграл у Палатника и настиг меня - мы имели по 7,5 из 10 («плюс пять»!). В заключи- тельных трех турах претенденты на выход в заветную семерку ста- рались не растерять драгоценные «плюсы», и группу лидеров охва- тила эпидемия ничьих. Так мы и дотянули до фини- ша вместе с Ивановым, разде- лив 1—2-е места. Фортуна была благосклонна ко мне: по коэф- фициенту Бухгольца я оказался впереди. Никитин: «Гарик прыгал от радости. Куда девалась уста- лость? С таким бледным фини- шем он неожиданно завоевал един- ственную путевку в высшую лигу — ошеломляющий успех!» Помню, когда нам с мамой не хватило мест в автобусе с участниками и пришлось выйти, записной ост- ряк Эдуард Гуфельд бросил вдо- гонку: «Да, мама, вам с нами уже не по пути!» Все громко засмея- лись, но это были пророческие слова: в дальнейшем я уже ни- когда не играл ни в отборочном турнира, ни в первой лиге... Кроме Иванова в первую лигу вышли Капенгут, Купрей- чик, Михальчишин, Панченко и Цешковский, а позже, после от- каза Панченко, к участию в ней допустили еще Альбурта и Мака- рычева. И, между прочим, трем призерам отборочного турнира — гроссмейстерам Цешковскому, Михальчишину и Макарычеву удалось-таки пробиться в выс- шую лигу, а Цешковский затем даже стал чемпионом страны (см. следующую главу). Из журнала «Шахматы в СССР»: «Главным экзаменом на зрелость для любого молодого шах- матиста являются чемпионаты страны. Именно такой экзамен и сдавал Каспаров в Даугавпилсе. Продемонстрированная им уве- ренная игра говорит о том, что “первые университеты”, под ру- ководством Ботвинника, Гариком уже пройдены. В его игре произо- шел качественный скачок, окон- чательно оценить который мож- но будет только во время высшей лиги чемпионата СССР в Тбилиси. Победа Каспарова в Даугавпилсе неслучайна. Впервые 15-летний шахматист будет выступать в главном турнире страны — Гарик установил своеобразный рекорд». Из рижского журнала «Шах- маты»: «Современные шахматы очень помолодели. И все же, когда 15-летний мальчик демонстрирует энциклопедические знания в дебю- те, богатую фантазию, быстрый расчет в сложнейших миттель- шпильных ситуациях, обладает высокой техникой реализации пре- имущества в эндшпиле, — всё это не может не вызывать удивления». Багиров: «Я не исключал воз- можности выхода Каспарова в первую лигу. Но то, что он сотво- рил, превзошло все ожидания. От
Дебют в высшем обществе 147 души поздравляю своего юного зем- ляка и надеюсь, что он не окажет- ся “лишним” и в элите». Ботвинник: «За полгода, про- шедшие после мемориала Соколь- ского, Каспаров сделал разитель- ный скачок вперед. В этом я смог убедиться, познакомившись с его партиями, сыгранными в отбо- рочном турнире. Не сомневаюсь, что в высшей лиге Каспаров от- нюдь не будет выглядеть робким новичком. Мне нравится, что в каждую партию, независимо от ранга соперника, он вкладывает душу, всегда стремится только к выигрышу. В свои 15 лет он мыс- лит за доской, считает варианты лучше, чем в его возрасте играл я. В 12 лет, когда Каспаров был уже кандидатом в мастера, я только сел за шахматы... К Гарику у меня одно пожелание — не зазнаваться! Это сейчас — главное». Итак, в два прыжка я переско- чил сразу во взрослую жизнь. Я был полон сил, и всякие сомне- ния относительно будущего ис- чезли. Отныне моя жизнь будет посвящена шахматам! ДЕБЮТ В ВЫСШЕМ ОБЩЕСТВЕ Высшая лига 46-го чемпионата СССР (Тбилиси, 1-27 декабря 1978): 1—2. Таль и Цешковский — по 11 из 17; 3. Полугаевский — 10; 4. Геор- гадзе — 9,5; 5—8. Белявский, Геллер, Романишин и Свешников — по 9; 9. Каспаров - 8,5; 10-13. Багиров, Гулько, Макарычев и Тимощен- ко - по 8; 14-16. Михальчишин, Разуваев и Тукмаков - по 7,5; 17. Дорфман — 6,5; 18. Г.Кузьмин — 6. Из бакинской газеты «Спорт» (июль 1978): «Отличник учебы, ученик 8-го класса 151-й бакинской школы Гарри Каспаров сейчас, на время отложив шахматные дела, отдыхает на берегу Каспия... А на исходе года ему предстоит первое в жизни свидание с именитыми “гроссами ” на чемпионате страны в Тбилиси. Каспаров не скрывает своей радости, ожидая декабрь- ское рандеву с лучшими шахмати- стами страны, но при этом очень осторожно подходит к оценке сво- их шансов: “Хотел бы занять ме- сто не ниже 14-го, чтобы не воз- вратиться обратно в отборочный турнир. Завоевать одно из первых девяти мест, бронирующих место в следующей высшей лиге, будет очень трудно ”». Готовясь к своему первому фи- налу чемпионата страны, я не ста- вил перед собой честолюбивых целей, считая, что прежде всего должен показать хорошую игру, набраться опыта. Никитин всегда говорил, что главное - это хоро- шо играть, а успехи придут. Прав- да, потом я узнал, что еще в 1975 году он показал маме график моих будущих спортивных результатов. Против 1978 года значилось: выс- шая лига чемпионата СССР. Еще совсем недавно, на турни- ре в Минске, я с волнением ждал
148 Взрослые игры первой встречи с гроссмейсте- ром, теперь же мне противостоя- ли сразу 16 обладателей высшего звания. Стратегическая установ- ка Ботвинника была предельно ясной: «Сыграй 17 хороших пар- тий, не думая о результате». О результате я, конечно, думал, но высоко не замахивался: не опу- ститься бы ниже первой лиги. Но начало чемпионата сложилось для меня удачно... Подходя к великолепному тбилисскому Дворцу шахмат, где проводился турнир, я вдруг поду- мал, что буду играть на этой сце- не не впервые: в январе 1976-го именно здесь проходил заключи- тельный тур победного для меня юношеского чемпионата страны (см. № 13). Но теперь мне пред- стояло выходить на сцену каждый день и под пристальным взгля- дом многочисленных зрителей сражаться с «большими страш- ными дядями». В голове вертелся мучительный вопрос, сумею ли я выжить в соревновании с гиган- тами, на партиях которых учился и с которыми совсем недавно мог встретиться лишь в сеансах одно- временной игры. В 1-м же туре мне выпало играть черными с самим Ефи- мом Геллером. Почувствуйте раз- ницу в опыте: меня еще не было на свете, а он уже трижды уча- ствовал в соревнованиях претен- дентов (и потом еще трижды!). «Прошел ли Гарик подготовку на обкуривание?» - спрашивали у моей мамы, которая, конечно же, очень волновалась в этот ве- чер. Ведь Геллер не только много курил, но еще и отлично играл белыми... Виктор Хенкин: «Жребий свел самого младшего и самого старше- го участника турнира. Каспарову — 15лет, Геллеру — 53 года. Почти 40лет разделяют соперников, та- кое случается только в шахматах. Эта партия была в центре вни- мания. Помимо самого характера встречи и сопутствующих ей раз- говоров об “эстафете поколений”, всех интересовал вопрос: как впи- шется юный шахматист в клас- сический пейзаж высшей лиги? Скажу сразу: и на сцене, и за шах- матной доской Гарик вел себя так, словно всю жизнь только тем и за- нимался, что выступал в финалах чемпионата СССР. А ведь это был его первый по-настоящему боль- шой турнир. Первая сцена, первые юпитеры, первый амфитеатр, заполненный сотнями болельщи- ков. Даже многоопытные шахма- тисты порой не могут подавить волнение, вызванное необычной обстановкой. Вспомните, как в 1963 году Петросян фактически без борьбы проиграл 1-ю партию матча с Ботвинником (а в 1949 году молодой Петросян начал с пяти нулей свой первый чем- пионат СССР, тогда как другой дебютант - Геллер разделил 3-е место! - Г.К.). Наверняка Каспа- ров волновался не меньше. Все же ему удалось сосредоточиться на привычных шахматных образах». Да, перед первой в жизни тур- нирной партией с гроссмейсте- ром мирового класса я испыты-
Дебют в высшем обществе 149 вал сильный душевный трепет. Но когда судья пустил часы, вол- нение быстро улеглось. № 29. Защита Каро-Канн В19 ГЕЛЛЕР - КАСПАРОВ 46-й чемпионат СССР, Тбилиси 2.12.1978, 1-й тур 1 .е4 сб. На вечеринке по окон- чании турнира Гуфельд со смехом сказал мне во всеуслышание: «За- чем ты все время играешь Каро- Канн?! Посмотри на себя в зерка- ло — ты же настоящий мафиози! Ты должен играть только сици- лианскую защиту!» Я и сам начал склоняться к этому под влиянием партий с Геллером и Цешков- ским, сыгранных в Тбилиси. 2.d4 d5 3.^d2 de 4.^:e4 £f5 5.&g3 Ддб 6.h4. Холмов в Даугавпилсе с успехом при- менил против меня редкий план 6.4£\f3 £k!7 7.JLc4 и затем пояснил: «Знакомясь с партиями моего партнера, я пришел к выводу, что главные варианты с 6.h4 он зна- ет отлично». После того урока я старался расширить познания в «своих» схемах. 6...h6 7.^f3 8.h5 ±h7 9.JLd3 ^:d3 1O.W:d3 Wc7 (10... еб - № 17) 11.±d2 ^gf6 12. 0-0-0 еб 13.^e4. Патент Гел- лера: белые сразу разменивают коня, не имеющего на g3 особых перспектив. Много смотрели мы и другую классическую линию - 13.We2 0-0-0 14.5te5 (Спасский - Петросян, Москва(м/13) 1966) 14...£Л)6 или более острое 13...с5 14.Й114 Йс8 (Михальчишин - Ка- спаров, Даугавпилс 1978). 13...О-О-О. По тем временам чуть ли не обязательный ход, а позже обрело права и гибкое 13... Ае7, сохраняющее возможность короткой рокировки. 14 .g3. С намерением JLf4. 14... ^:е4 (4). Естественный от- вет. Замысел 14...£}g4?! 15.We2 £kif6?! 16.±f4 Wa5?! (16...Wd7 17. £te5) неудачен из-за 17.^:f6! gf (17...#И6 18.£te5) 18.^d2! f5 (Гел- лер - Петросян, Москва 1967) 19.f3! £rf6 20.^ЬЗ с угрозой We5. А на 14...£ю5 15.^:с5 ±:с5 (И. Зайцев — Петросян, Москва 1968) хорошо 16.с4 и JLc3, хотя черные всё еще так играют. Против Цешковского в 16-м туре я испытал 14...с5? 15.JU4 с4 (идея, рожденная в турнирной суматохе) и после 16.We2 Wc6 17. 2kf6 gf 18.d5! ed 19.^d4 Wa6 20. ФЫ страшно мучился в поисках лучшей защиты. Более того, при 16.±:с7 cd 17.±:d8! &:е4 18.Hh4! ?Y.f2 19.Sfl(d2) у черных нет до- статочной компенсации за каче- ство. 15 .W:e4. Одна из табий всего варианта.
150 Взрослые игры 15... i.e7 (2). Этот ход казался нам с тренерами самым точным, но потом мы отдали предпочте- ние естественному и модному до сих пор 15...W6 16.We2, и те- перь не 16...с5?! 17.dc JL:c5 18. Sh4! (Геллер — Фогельман, Сан- тьяго 1965; Таль — Хюбнер, Мон- реаль 1979 — № 291 во 2-м томе «МВП»), a 16...±d6 17.с4 с5 18. ±сЗ cd 19.^:d4(19.±:d4 Wa5) 19... аб или даже 16...2d5 (Штейн - Корчной, Сус(мз) 1967). Неплохо и сразу 15...JLd6 с идеей 16.с4 с5 или 16.ФЫ 2he8, и если 17.Wh7, то 17...fig8 (Крам- ник-Леко, Бриссаго(м/12) 2004). 16 .ФЫ. Устроило бы черных как 16.JU4 JLd6, так и 16.с4 с5 17. ЛсЗ ±f6 или 16.^е5 ^:е5 17.de Hd5. 16... 1he8 (4) 17.We2!? Но- винка! Уводя ферзя из-под воз- можных ударов, белые готовят fihel или Прежнее продол- жение 17.с4с5 18.JLF4 JLd6 19.£te5 (Геллер - Горт, Скопье 1968) по- блекло из-за 19...Же7! (Георгиу — Горт, Лугано(ол) 1968). 17...±d6 (36). Трудный вы- бор: чем дольше я думал, тем ту- маннее выглядел путь к уравне- нию. Не лучше 17... JLf8 18.с4 (Ба- лашов - Хюбнер, Вейк-ан-Зее 1982). И опять неуместно 17...с5?! ввиду 18.JLF4 JLd6 19.JL:d6 W:d6 20.dc W:c5 21.Hd3. 18.She1. Заканчивая разви- тие, хотя напрашивается и 18.с4 с идеей 18...е5 19.2hel или 18...с5 19.±сЗ. 18...^f6 (24). На 18...е5 Гел- лер рекомендовал в «Информато- ре» 19.de, а я - 19.ЛсЗ е4 20.£М14 (недооценивая 20...W6), однако позже в дебютной монографии мы с Шакаровым указали 19.с4! (добавлю, что на 19...е4?! сильно 2О.с5). В случае же 18...2е7 19.с4 c520.±c3^f621.^e5(21.dc!?)21... cd (Каспаров - Вукич, Скара 1980) устойчивый плюс сохраня- ет 22.±:d4! 19.£te5 с5. 20.dc?! Геллер тоже затратил много времени на обдумывание и подустал. Иначе он бы нашел сильный маневр 2O.JLcl!, кото- рого я опасался за доской, ибо не видел четкого возражения: раз- мениваться 2O...JL:e5 21.de, об- рекая свой королевский фланг на зажим, не хотелось, а после 20... <5М5 21.с4 £±>4 22.аЗ £te6 23.^:с6 W:c6 24.JLe3 у белых небольшой, но устойчивый перевес (если 24... We4+, то 25>с2). 2О...Л:е5! (5). Видимо, Гел- лер рассчитывал на прессинг по- сле 2O...JL:c5 21Т4, а этот ответ недооценил: с помощью времен- ной жертвы пешки черные резко упрощают позицию.
Дебют в высшем обществе 151 21.W:e5 W:e5 22.Е:е5 Ed 4 (20). После очередных долгих раздумий я сделал нелучший вы- бор. При 22...^g4!? 23.Se2 Sd5 ничья достигалась без особых хлопот, например: 1) 24.Фс1 Eed8 (видимо, про- ще 24...E:h5!? 25.f3 £tf6 26.b4 Ed8=) 25.f3 26.НП, и теперь не 26...^с4(?) 27.JLc3 «с прекрас- ной игрой у белых» (В.Хенкин; 25.±Ь4!?), а 26...Н:с5 27.±сЗ ^сб 28.JL:g7 S:h5 или 28.g4 £k!4, и черные в порядке; 2) 24.b4 fied8 25.Фс 1 а5 (поле- зно разменять пару пешек) 26. аЗ ab 27.ab S:h5 28.±сЗ H:dl+ 29. *:dl Hf5 ЗО.Фе1 g5=. 23. Фс1 Eed8 (2) 24.f3 ^d7 (5). Чуть поприятнее у белых и в случае 24...S8d5 25.S:d5 S:d5 26. g4 E:c5 27.±b4. 25.Eeel. Моя «информатор- ская» рекомендация 25.Ее2 £Ус5 26.Edel безвредна ввиду 26... E4d5 27.g4 28d6 28.±сЗ f6 и т.д. 25...^:с5 26.1x3. Геллер советовал предварительное 26.g4, но после 26...£&4 27.1а5 Ь6 28. E:d4 E:d4 29.1d2 Ed6 никаких до- стижений за белых не видно. Быть может, получше было 26.1еЗ!? (чтобы мешать потенциальному g7-g6) 26...H:dl+ 27.H:dl H:dl+ 28.<±>:d 1 ^d7 29.g4 аб ЗО.Фе2, сохра- няя маленький плюс, хотя и здесь черные должны удержаться. 26...E:d1 + (3) 27.E:dl E:d1 + 28.*:dl f6 29.1Ь4. В случае 29.Фе2 (Геллер) 29...Фс7 на 30.1Ь4 появлялось 30...Феб. 29...^d7 ЗО.Фе2. Козыри позиции белых почти невесомы. Так, на 30. JLe7!? (стараясь не про- пустить черного короля на «свой» фланг) хорошо 30...f5! 31.Фе2 W6 32. JL:f6 gf с вероятной ничьей. ЗО...Фх18! (надежный план) 31.д4 (31.1d6 Фе8 или 31..Т5 32.g4 Фе8) 31 ...Фе8. 32Л4?! Последним шансом по- бороться за перевес было 32.ФеЗ Ф17 ЗЗ.ФТ4 (33.1d6 f5!), но по- сле 33...£Л)6 34.1el £к!5+ 35.Фе4 черных выручало 35..Т5+! 36.gf £rf6+ 37.Фе5 ef и ^:h5. Из-за под- рыва f6-f5 и слабости пешки h5 белым не хватало времени, что- бы организовать проходную на ферзевом фланге и использовать преимущество слона над конем. 32...Ф17 33.Id 2. Разумеет- ся, не 33.f5? ®е5. Геллер надеялся заморозить королевский фланг черных и затем приступить к соз- данию проходной пешки на фер- зевом фланге. 33...дб! (4). Неприятный сю- рприз: черные угрожают пере- хватить инициативу. Приемлемо, но пассивно было бы 33...f5 34.g5 g6 35.hg+ <±>:g6 36.gh <±>:h6 37.1e3 аб 38.Id4 Ф115 39.&f3 Ь5 и т.д.
152 Взрослые игры 34.f5! В традиционном цейт- ноте Ефим Петрович на высоте! Медлить с этим продвижением белые уже не могли: при 34.hg+? &:g6 35.f5+ ef 36.gf+ *:f5 37.±:h6 Фе4 у них очень тяжелая пози- ция, да и после 34.JLc3 f5! 35.gf ef 36.hg+ &:g6 шансы на выигрыш только у черных. 34-.д5. Имело смысл обра- зовать проходную пешку — 34... efl? 35.gf gh 36.±:h6 £te5, и от бе- лых потребовалась бы еще неко- торая аккуратность. Теперь же на доске полный штиль. 35JLc3 &Ь6 (5). Убедитель- но и 35...ef 36.gf 37.b3 Фе7 38.±b4+ &d7! (39.±f8 *е8). 36.±d4 ^с8 37.&f3 Ь6 38. fe+ Ф:е6 З9.с4 ®е7 4О.±сЗ (4О.с5 ^сб!) 4O...f5 (5) 41.±д7 ^д8. Здесь партия была отложе- на и Геллер, перед тем как запи- сать секретный ход, предложил мне ничью. Однако последовал вежливый отказ. Знаменитый гроссмейстер был этим весьма недоволен, но ме- ня интересовало, не могут ли черные «зацепить» слабую пешку h5. Домашний анализ показал, что при любом разумном ответе со- перника, в том числе и при запи- санном ходе 42.Ь4, мои шансы на успех эфемерны. И мы согла- сились на ничью без доигрывания, уже по предложению черных. Во 2-м туре я играл белыми со своим земляком, гроссмейстером Владимиром Багировым. Первая турнирная встреча с многолет- ним лидером сборной Азербайд- жана! Мой соперник тоже избрал Каро-Канн, но с 4...£к17. В чуть лучшей позиции я на 18-м ходу не рискнул пожертвовать коня на еб и сделал короткую рокиров- ку, что привело к упрощениям и скорой ничьей. Затем мы долго разбирали партию в комнате для участников, и это было описано в спортивной прессе: «Экс-чемпион мира Михаил Таль заинтересованно склонился над головой Гарика и с неподдель- ным восхищением в голосе ком- ментирует демонстрируемые им варианты — “один... хлеще дру- гого ”. И все сходятся в том, что эти варианты “заканчивались для Багирова или матом, или полным разгромом”. Кто-то из стоящих рядом гроссмейстеров негромко заметил, что “надо было «всего- навсего» пожертвовать фигуру”, и спросил у юноши, почему он это- го не сделал. Гарик серьезно отве- тил: “Слишком много вариантов. Все не сумел подсчитать ”. На это Таль мгновенно отреагировал со своей обезоруживающей улыбкой: “Надо сначала жертвовать, а по- том считать ”».
Дебют в высшем обществе 153 Жертва коня выглядела и впрямь очень перспективной (лишь много лет спустя у черных нашлась единственная защита, которой никто из нас не видел). И я корил себя за излишнюю ро- бость перед авторитетами, тем более что ходом раньше мог пой- ти 17.JLc4, чтобы пожертвовать на еб не коня, а слона. Багиров, напротив, был доволен резуль- татом партии и даже пророче- ски изрек: «Настанет время — и все будут считать ничью с этим мальчиком за благо...» В 3-м туре я сделал черными спокойную ничью с Макарыче- вым - это вполне устраивало и соперника. В 4-м же мне достал- ся один из фаворитов чемпио- ната, неоднократный участник матчей претендентов Лев Полу- гаевский, тоже стартовавший с трех ничьих. Всего несколько лет назад мы с ним встречались в се- ансах с часами, но один на один — еще никогда. № 30. Сицилианская защита В43 КАСПАРОВ - ПОЛУГАЕВСКИЙ 46-й чемпионат СССР, Тбилиси би 9.12.1978, 4-й тур 1.е4 с5 2.&f3 еб. Полугаев- ский серьезно готовился к на- шему поединку и вместо сво- его коронного, но опасного ва- рианта в системе Найдорфа (2... d6 3.d4 cd 4.^:d4 5.^сЗ аб 6.JLg5 еб 7.f4 Ь5!?) решил избрать запасное оружие - систему Па- ульсена. Как он сам пояснил: «Зачем мне делать то, чего от меня ждут?» 3.d4 cd 4.^:d4 аб 5-^сЗ (5). В 21-м веке я испытывал 5.с4 W6 б.^сЗ Wc7 (новая мода вместо 6...JLb4) 7.аЗ - против Крамника (Москва(м/2) 2001), Вальехо и Иванчука (Линарес 2002). 5...WC7. Уклоняясь и от ва- рианта 5...b5 6.JLd3, в середи- не 60-х годов встречавшегося в практике моего соперника, а в конце 90-х и в моей. 6JLe2 (4) Ь5. Вот он, дебют- ный сюрприз опытного бойца: моя базовая подготовка за бе- лых была направлена в основном против 6. ..W6 или 6...^с6. 7.JLf3 (14). Ход крепкий, одна- ко довольно неуклюжий и менее энергичный по сравнению с 7. 0-0, как я играл впоследствии: 1) 7...Ь4 8.^а4 ±Ь7 9.сЗ!? (ост- рая жертва пешки; интересно и 9.JU3 JLd6 1О.е5!? Ефименко — Волокитин, бундеслига 2007) 9... &f6 (9...±:е4 10.±f3 &f6 1 l.±g5 или 1О.±еЗ!?) 10.cb±:b4 П.±еЗс хорошей игрой (Каспаров - То- палов, София(бш, м/4) 1998); 2) 7...±Ь7 (7...^сб 8.^:с6 de 9. JLg5!? Ананд — Леко, Дортмунд
154 Взрослые игры 1996) 8.Не1! 4кб (на 8...Б4?! я давно вынашивал жертву коня - 9.&d5!) 9.^x6 de 1О.е5! &е7 (1О...'Йг:е5? слабо из-за H.JLh5! Wd6 12.A:f7+!) 11 ,±d3 &g6 (или 11...Ы8 12.±g5 h6 13.Wh5 Кам- ский — Лутц, Дортмунд 1993) 12. Wh5 с инициативой (Каспаров — Е Цзянчуань, Батуми(бш) 2001). Не так ясно в этой актуальной линии 10...Ы8 11.JLd3 с5 или свежее 1О...^.Ь4. 7..ЛЬ7 (альтернатива - 7... 8.£j:c6 de, и если 9.0-0, то 9...JLd6) 8.0-0. Не лучше 8.'Йге2 4кб (8...b4 9.&d5!?) 9.^x6 de 10. е5 £te7= (Таль - Георгиу, Моск- ва(мз) 1982). 8...£с6 9.<$3:с6 (5) de! При 9...^.х6?! надо считаться с ти- повым ударом 10.£к15!, суля- щим белым явный перевес: 10... ed ll.ed &Ь7 12.fiel+ Фб8 13.d6! JL:d6 14.±:b7 &:h2+ 15.&M W:b7 16.^?:h2 (Крауч) или 10...JL:d5 1 Led Hc8 12x3 4)f6 (Баруа — Би- шофф, Калькутта 1997) 13.g3! Jle7 (13...Jld6 14.JLg5) 14.йе1. 1O.e5!7 (35). Неясная жертва пешки - новинка, рожденная в мучительных колебаниях за до- ской: мне очень хотелось ожи- вить слона f3. В давней партии Эстрин - По- лугаевский (Москва 1964) после 1О.а4 ±d6 Il.ab(ll.g3£tf6=) 11... cb 12.е5 ±:e5 13.^:b5 ab 14.S:a8+ JL:a8 15.JL:a8 JL:h2+!? (скромнее 15...4£yf6 16.h3 0-0= Нисипяну — Иванчук, Ханты-Мансийск(бш) 2007) 16.ФЫ ±d6 17.Wd3 b4 18. Sdl Фе7 19.±e3 &f6 2O.Hal ±c5 21.Wc4 Йс8 белым не удалось по- лучить полную компенсацию за пешку. 1O...W:e5. Едва ли удачнее 1О...Ь4 11.^е4(11.^а4!?) ll...W:e5 12.сЗ!? (Штоль). 11.Sei Wc7. В случае 11... Wd6 (Барле — Майлс, Блед—Пор- торож 1979) черный ферзь по- падает под темпы: 12.We2 W6 13.а4! Ь4 14.£te4^:e4 15.W:e4Wc7 (15...0-0-0 16.±еЗ!) 16.±f4 ±d6 17.JL:d6 W:d6 (Амбарцумян — Альварадо, мемориал Найдорфа 2007) 18.Sadi! с отличной ком- пенсацией за пешку. 12.JLh5! (11). Создавая угрозу S:e6+. Не столь решительно 12. а4 13.ab ab 14.S:a8+ ±:а8 15.^:b5 cb 16.±:а8 ±d6 17.g3 0-0 18.±g2 Ь4 19.±g5 ±е5= (Вели- мирович — Рублевский, Герцег- Нови 1999). 12...±е7! Мой соперник то- же резко замедлил скорость при- нятия решений — ему было над чем подумать. Ясно, что черным придется вернуть пешку, но хоте- лось бы сделать это в наилучшей редакции. Рассмотрим другие возможные ответы:
Дебют в высшем обществе 155 1) 12,..g6? 13.Wd4 f6 14.S:e6+ *f7 15.±f4 c5 16.We3 Wd7 17.±g4 f5 18.Hel fg 19.2te4 с сильнейшей атакой; 2) 12...i.c8? (странная реко- мендация Крауча «в духе Стейни- ца») 13.2te4! £е7 (13...g6 14.i.f3) 14,Wf3 15.Af4 или 14...g6 15. 4iFc3 e5 16.i.f3, и черным плохо; 3) 12...Sd8 13.H:e6+ i.e7 14. Wf3 g6 15.±f4! (Штоль) 15...Wd7 16.Se3!? c5! (не годится 16...gh? 17,W:h5 c5 18.Hael) 17.Ag4 i.:f3 18.i.:d7+ &:d7 19.S:f3 Феб 20.Ee 1, сохраняя давление в эндшпиле; 4) 12...2te7 13.Wf3 (при 13.2:е6 g6! 14.£te4 fe или 14.йе4 Sd8 15.We2 с5 16.i.f4 Wb6 путей к пе- ревесу не видно) 13...£jg6 14.Wh3 i.c8! (Крауч) 15.а4! Ь4 16.i.:g6 fg 17.2te4i.e7 (17„.е5?! 18.Wb3) 18. i.g5! с инициативой; 5) 12...2rf6!? 13.S:e6+ i.e7, пе- реходя к позиции, которая могла возникнуть и в партии — см. при- мечание к следующему ходу. 13.Е:е6 (6) дб. Эта на первый взгляд сильная реплика (черные угрожают отобрать материал) дает белым новые возможности. Безопаснее было развивающее 13...W6, на что я собирался бо- роться за инициативу неожи- данным ходом 14.£te4! Так, в случае 14...0-0?! неприятно 15. ^:f6+ ±:f6 16.S:f6! gf 17.±h6 или 17,Wg4+ *h8 18.±d2. Верно 14... ^:h5 15.W:h5 0-0 16.±f4 Wd7, и белые на распутье: 1) 17.Не5 f6! (но не 17...fiad8?! 18.Sel ±b4? 19.£rf6+!gf20.Sg5+!, эффектно матуя, Гильд.Гарсия - Запата, Медельин 1992) 18.2dl We8 19.£ki6 (19A:f6+?! gf 20. Wg4+ &h8 21.Hd7! fe! 22.±:e5+ Sf6 23.S:b7 Wf7 Штоль) 19...W:h5 2O.S:h5 Sad8=; 2) 17.^g5! ±:g5! (17...h6?! 18. Hdl We8? 19.S:h6!+- Крауч) 18. Sd6! Wf5 19.W:g5 W:g5 2O.±:g5 c5 (2O...Hfe8 21.Hd7) 21.±e3 c4 22.f3 — у белых несколько лучший эн- дшпиль, однако, учитывая раз- ноцвет, наиболее вероятна ничья. 14Ле1? (34). Важный момент партии, не отмеченный коммен- таторами. Увы, несмотря на за- траты времени, я прошел мимо 14.йе4! с идеей JLf4 — это ставило перед черными сложные задачи: 1) 14...gh? 15.±f4! Wd7 16.W:h5 &f6 17.We5! We6 18.Hael Hf8 19. Wc7! £ke4 2O.?\e4 Sd8 - у черных лишняя ладья, но после 21.h3! («форточка»!) они теряют фер- зя: 21...JLa8 22.ДеЗ и £к!6+ или 21..Т5 22.^d6+ S:d6 23.й:е6 Й:е6 24.W:b7 с решающим материаль- ным перевесом; 2) 14...С5 15.±f4! Wd8! (при 15... Wd7?! 16.W:d7+ &:d7 17.±g4+ f5 18.Sdl+ Фе8 19.Seel у белых мощное давление) 16.We2!? (не-
156 Взрослые игры ясно 16.НеЗ Ь4! 17.±f3 W:dl+ 18.^:d 1 ±:f3 19.H:f3 f5 и или 17.We2 gh 18.Hdl Wb6) 16...gh 17. Hdl Wb6 18.Hd6 Wa5 19.He3 Sd8! (слабо 19...Ь4?! 2O.^d5 ±:d5 21. S:d5 W:a2 22.fidl!) 2O.W:h5 b4 21. £te4 JL:e4 22.й:е4 с прекрасной компенсацией за фигуру; 3) 14...Sd8! (немедленное под- ключение ладьи облегчает оборо- ну) 15.We2 с5 16.±f4 Wb6 17.±f3! JL:e4 18.?\e4 с достаточной ини- циативой за качество (18...Ф18 19.Sel или 19.а4). Таким образом, осуществлен- ная мной жертва пешки и слона была полностью корректной, и лишь ошибочный отход ладьи на el поставил ее под сомнение. 14...ЙС18? Сыграно робко, хотя и после долгого обдумыва- ния. Сразу по окончании игры я спросил у соперника, почему он не взял слона — 14...gh!, и гросс- мейстер чистосердечно признал- ся, что ему казалось опасным 15. Wd4 f6 16.Wdl — «какой-то сла- бый король...» Стоявший рядом Гуфельд картинно воскликнул: «И это мы слышим от автора варианта Полугаевского?!» Дей- ствительно, после 16...Sd8! (это надежнее, чем ход Тиммана 16... Ь4) 17.W:h5+ Ф1В с намерением с6-с5 (а на 18.JLe3 есть и 18...±с8) черные отражали атаку, сохраняя лишюю фигуру и все шансы на победу. Вместо 16.Wdl возможно 16. ±f4 с5! 17.We3 Wc6 18.Wh3, и здесь к острой игре ведет 18...Ф18 19.йе6 We8 2О.ЙЬ6! ±с8 (Крауч) 21.Wf3 и т.д. Но четкое 18...Ь4! 19. £te4 Sd8 фиксирует преимуще- ство черных. Что же делать после взятия слона? Проигрывает 15.W:h5? 0-0-0, не смотрится и 15.JLg5 с5 (Штоль). В партии Войткевич - Ионов (Юрмала 1980) белые предприняли попытку 15.4£}е4 и после 15...&f8? 16.Wd4?f6 17Ас5 ±с8 18.±f4 Wd8 19.We3 Wd5 2О.Ь4 JL:c5 21.be JLd7! остались у раз- битого корыта. Но путем 16.W:h5 h6! (Свешников) 17.ЬЗ! и JLb2 они получали полноправную игру. Правда, и черные могли сыграть сильнее - 15...с5! (Штоль; неяс- но 15...Hd8?! 16.Wf3!c5 17.±f4) 16. £ki6+ *f8 17.^:b7 W:b7 18.W:h5 Sd8! с надеждой реализовать ли- шнюю фигуру. 15.Wf3. Теперь на доске вновь динамическое равновесие. 15...С5.И здесь можно было сы- грать 15...gh, хотя в свое время и Спилмен, и Тимман осудили это взятие из-за 16.JU4 «с после- дующим Де5». И впрямь, кош- марно 16...Wc8? 17.±е5 с5 18. ^е4!, а в случае 16...Wd7?! 17. W:h5! с5 18.±е5! (18.Hadl Wc6
Дебют в высшем обществе 157 19.S:d8+ *d?:d8 2O.f3 Фе8! 21.We5 We6! 22.Wb8+ Wc8=) 18,..Wc6! 19. f3 2>f6 20>h6 Ф67! (2O...Sg8? 21. £:f6 S:g2+ 22.ФЫ! Штоль) 21. JLg3! (с угрозой Й:е7+!) черным приходится вести борьбу за вы- живание: 21 ...2\15! 22.W:c6+ Jl:c6 (22...Ф:сб!? 23.£j:d5 &g5!) 23.Hadi JLf6! (не вариант Крауча 23...Фе8? 24.М4+-) 24.2kd5 &:65 25.й:65+ Феб 26.Hf5 &:b2 27.H:f7 Ь4 и т.д. Однако надежнее 16...Wb6, не опасаясь ни 17.JLe5 с5 18.W:h5 2>f6 19.Wh6 Ф67! 2O.Wh3+ Фе8, и у белых есть лишь повторе- ние ходов—21. Wh6, ни 17.Wg3 с5, переходя к позиции из партии. 16.JLf4! Думаю, этот ход По- лугаевский недооценил. 16...Wb6. Хотелось бы упро- стить позицию — 16...JL:f3(?) 17. Д:с7 £:h5 18.i.:d8 Ф:68, но по- сле 19.f3! слон на h5 попадает в капкан и для освобождения чер- ным не хватает буквально одного хода: 19...g5 2О.йа61+ Фс8 (20... Фе8 21.S66 Тимман) 21.2165 i.66 22.21Ь6+! Фс7 23.йе8 или 19...f5 2O.Hadl+ Фе8 (2О...Фс8 21.2Д5! Крауч) 21.266 *f8 22.2:аб J.h4 23.2а8+ *f7 24.2е2+-. Крауч обратил внимание на возможность 16...W67 с идеей 17. JLg4 JL:f3 18.&:67+ Ф:67 19.gf Феб—. Но черных могло испугать иррациональное продолжение 17.Wg3!? gh 18.Wg7 Wg4 19.£e5! 17.Wg3 gh 18.£c7! (5). Ко- нечно, не 18JLe5? 21f6! 19.^.c7 (19>f4 Ф67!) 19...Wc6 2O.i.:d8 2g8!-+ (Тимман) или 18.Wg7? Wg6! (18...Wf6?? 19.2:e7+! Ф:е7 20.&g5) 19.2:e7+ 21:e7! 2O.W:h8+ Ф67 21.261+ £.65 22.W:68+ Ф:68 23.21:65 21f5! 24.сЗ Фс8, и белым не устоять. 18..Л№д6. Единственный ход. Уже здесь оба партнера истра- тили львиную долю времени на обдумывание, и дальнейшее про- исходило в обоюдном цейтноте. 19.±:d8 W:g3 20.hg &:d8 21 .Sadi + Фс7 22.^d5+ ±:d5 23.S:d5. В этом форсирован- но возникшем окончании, в от- личие от варианта с 16...JL:f3, у белых ладей нет помощника- коня и, соответственно, матовых угроз. Черным осталось лишь за- кончить развитие. 23...h6! 24.S:h5 Sh7. Те- перь можно убрать слона с е7 и ввести в игру спящего коня. На доске примерное материаль- ное равенство — ладья с пешкой против слона и коня, к тому же черные пешки являются ми- шенями для ладей. За доской я оптимистично считал, что мои шансы по крайней мере на хуже. 25.She5 (5; интересно и 25. а41? Ь4 26.ФП Sg7 27.Ш5 Феб 28. ЬЗ ±f6 29.Se8 ±d4 30.2а8 ФЬ6
158 Взрослые игры 31,Sf8=) 25...<&d7. Цейтнотное стремление к надежности. Ло- гичнее сразу 25. .. JLd6!? 26.15еЗ (3) Sg7 27.1d3+ Фс7 28.1аЗ 1д6 29.Sf3. По- сле этого я предложил ничью, имея в виду повторение ходов - 29...2g7 ЗО.ЙаЗ. Однако вме- сто ответа гроссмейстер сделал ход слоном. Кстати, в следую- щей партии с Полугаевским, на командном чемпионате СССР (Москва 1979), я в сходной си- туации тоже предложил ничью, и на сей раз соперник ответил, что хочет «еще поиграть», но... опять проиграл. 29...JLf67! Это еще не ошиб- ка и все же льет воду на мельницу белых, позволяя им активизиро- вать ладьи. ЗО.сЗ! (30.йе8 ±:Ь2 31.S:f7+ Фбб З2.йа7 &d5= Штоль) 30... <±d7 31.1d3+ Фс7 З2.йе8 (2). Здесь Полугаевский занервни- чал, видимо пожалев, что пропу- стил неприятельскую ладью в свой лагерь. Между тем время стремительно истекало: на по- следние ходы до контроля у нас оставались считанные секунды... 32...£№7? Вернувшись слоном - 32...Де7!, черные могли затем вовремя активизировать коня и удержать равновесие за счет ди- намики: ЗЗ.Йа8 (33.Hf3 Sg7) 33... с4 З4.йа7+ ФЬб 35.Sdd7 йеб Зб.Ь4 &d6 37.fidb7+ Феб 38.fi:f7 З9.й:аб+ &d5 4O.*fl £te4= (Кра- уч) или ЗЗ.ЬЗ ±d6 З4.йа8 &f6 З5.й:аб ^g4 З6.йа7+ (36.Hdl Hf6) Зб...ФЬ6 37.fi:f7 £te5 38.fig7 S:g7 39.S:d6+ и S:h6 с тремя пешками за фигуру и вероятной ничьей. 33.1ed8 ^сб?! Растерян- ность «на флажке». Позиция чер- ных уже весьма неприятна — скажем, 33...±g5?! 34.f4 ±f6 35. S8d7+ Фс8 36.^h2! или 33... с4?! 34.fi3d7+ Феб 35.Sd6+ Фс5 36.S:a6. Однако упорнее было ЗЗ...М? 34.fi8d7+ Феб З5.й:17 Ь4 36.f4! £k!6 (З6...с4? 37.f5!) 37. Йа7 ±d8! (но не 37...ФЬ6?! 38. й:аб+! Ф:аб 39.S:d6+ ФЬ7 4O.f5 Фс7 41.йеб!) З8.й:аб+ ±Ь6 39.сЬ ФЬ5 4О.Й:Ь6+ Ф:Ь6 41.Ьс+ Ф:с5 42.Ф112 - четыре пешки за коня гарантируют белым перевес, но еще далеко не победу. 34.18d7+ ФЬ6 35.1:f7 ±е7 Зб.йеЗ (3) ±d6 37.f4 с4 38. <&h2. Я видел более решитель- ный ход 38.f5! с примерным 38... Sg8 З9.йеб Sd8 40.ШГ6 Фс5 41. Д:Ь6+-, однако в цейтнотной спешке хотел ничего не испор- тить до откладывания и сыграл покрепче. З8...±с5 39. Йе 2 Ь4 (вряд ли лучше выжидательное 39...JLd6 - объективно у черных мало на- дежд на спасение) 4О.йе4! Ли- шая соперника контригры.
Дебют в высшем обществе 159 40...Ьс (на ход Штоля 40...ЬЗ сильно было 41.а4!) 41.be JLf2. Увы, пешки g3 и с4 неравно- ценны. 42.Д:с4. Опять энергичнее было 42.f5!?, например: 42... ±:g3+ 43.ФИЗ Sg5 44.й:с4 ±d6 45.fif6 Фс7 46.g4 h5 47.ФЬ4 S:g4+ 48.S:g4 hg 49.&:g4 £te5+ 50.Ф115 с быстрым выигрышем. Здесь партия была отложена. Из прессы: «По предварительной оценке Ботвинника, у белых большие шансы на победу». До- игрывание состоялось только по- сле 6-го тура. 42...±:дЗ+ (записанный ход) 43.Ф113 ±е1 44.а4! Изюминка несложного домашнего анали- за: у черного короля отнимается поле Ь5, чтобы он не мог согнать ладью с с4, и теперь грозит g2-g4 и f4-f5. 44...&а5. Тоскливо черным и при 44...h5 (Штоль) 45.Ш5! h4 46.Sg5 или 44...fig3+ 45.ФИ2 Sg6 (не лучше 45...й:сЗ 46.Ж:сЗ JL:c3 47.g4 или указанное Штолем 45... fid3 46.g4! ±:сЗ 47.fih7) 46.g4 fid6 47.&g2 JLh4 48.Ф13 и т.д. 45.1Ь4+ (4). 45...Фс5? Зевок фигуры. Веро- ятно, Полугаевский уже не ве- рил в спасение (тем более после 44.а4). Во всяком случае, когда я ответил 46.Ш5+, он остановил часы без видимых признаков до- сады. Забавно, что на 45...Феб в «64», «Шахматах в СССР» и «Инфор- маторе» был указан один и тот же «путь к выигрышу» — 46.Ш5(?) JL:c3(?) 47.Д:а5 с идеей 47...±:Ь4 48.Д:а6+. Однако Штоль и ком- пьютер легко опровергли этот вариант путем 46...Sg3+ 47.Ф112 S:c3! 48.й:а5 ±g3+ 49.Ф113 ±el+ 50.<£g4 fig3+ 51.ФГ5 ±:Ь4 с ни- чьей (52.Д:а6+ Фб7 и т.д.). На самом деле у белых как минимум два вполне надежных пути к цели: 1) 46.НЫ йеб (46...±:сЗ? 47. Нс1) 47Т5 Йе3+ 48.&g4 ±:сЗ 49. Да7 (Штоль) или 46...Sg3+ 47. Ф112 ДеЗ 48.Ш6+! (ход Штоля 48.g4 Крауч парирует репликой 48...#Ы!) 48...Фс7 49.f5! ±g3+ (49...±:сЗ 5O.S:h6) 50.&gl ±d6 51.S:h6 £te4 52.f6 £k!2, и теперь не ход Крауча 53.f7(?) из-за 53... ±с5!=, a 53.Sdl! ±с5 54.Ф112 ±d6+ 55.ФЫ Йеб 56.g4 ^е4 57. *g2 H:f6 58.H:f6 &:f6 59.g5+-; 2) 46.ЙЬ8 Sg3+ 47.Ф112 Д:сЗ 48.ЙС8+ Фб5 49.Д:сЗ ±:сЗ 5О.йа7 или 47...ДеЗ 48.Sf6+ (48.g4!?) 48... Фс7(б5) 49.Sg8 с последующим S:h6 и т.д. 46.Sf5+. Черные сдались. Время: 2.35—2.44. Из прессы: «Первая победа Каспарова над одним из сильнейших шахмати- стов мира».
160 Взрослые игры Пусть неровная, но содержа- тельная и очень напряженная партия, с оригинальной трактов- кой дебюта. Она была и осталась предметом моей гордости. Никитин: «Борьба с каждым туром становится всё острее. Временами зал Дворца шахмат напоминает растревоженный улей, и тогда ярко вспыхивающее на световом табло “Соблюдайте тишину!” помогает восстановить спокойствие. В этой сложной об- становке юный Каспаров чувству- ет себя превосходно. Он уже адап- тировался, перезнакомился с кон- курентами — словом, стал своим человеком на сцене». Виктор Хенкин: «Как-то само собой получилось, что 15-летнего мастера не только сразу приняли всерьез, но и начали побаиваться. Одессит Тукмаков, играя с ним белыми в 5-м туре, так усердно менял фигуры, что ничья стала не- избежной уже на 21-м ходу. “От греха подальше”, — прокоммен- тировал свою тактику гроссмей- стер. А Гарик стремится к борь- бе, ему нужно набираться опыта, проверять себя». В 6-м туре я играл с другим сильным украинским гроссмей- стером - Геннадием Кузьминым, двукратным призером чемпиона- тов СССР и участником межзо- нальных турниров. Удачный старт придал мне уверенности, и перед партией с очередным шахматным авторитетом у меня уже не было никакой робости (тем более что две наши предыдущие, сеансовые, встречи закончились вничью). № 31. Испанская партия С97 КАСПАРОВ - Г.КУЗЬМИН 46-й чемпионат СССР, Тбилиси 8.12.1978, 6-й тур 1.е4 е5 2.£tf3 ^сб 3.±Ь5 аб 4.±а4 &f6 5.0-0 (5.d4 - № 1) 5...±е7 6.Sei Ь5 7.±b3 d6 8.сЗ 0-0 9.h3 ^а5 1О.±с2 с5 11 -d4 Wc7 12.d5 (6). Мои по- знания в основных вариантах системы Чигорина — 12.®bd2 cd 13.cd £k:6 или 13...JLb7 — были пока недостаточны, и я сразу закрыл центр, благо имел здесь небольшой, но приятный опыт (12...с4?! 13.Ь4!-№ 14). 12...&С4. Альтернатива — 12...±d7 13.b3 (если 13.£fod2, то 13...g6 14.2tfl £М15 или 13...с4 с идеей £Л)7-с5) 13...£Л)7 14.с4 Ь4 15.4£}bd2 (старинный план Рубинштейна) 16.4ifl g6 17.JLh6 ^g7 18.g4 f6 19.^g3 1/2 (Каспа- ров - Матанович, Баня-Лука 1979). Ничья обеспечила мне по- беду в турнире, иначе бы я про- должил борьбу: 19...£kl8 2O.Wd2 £tf7 21.JLe3 и т.д. Возможно и сразу 12...£te8, например: 13.ЬЗ £А>7 14.4£}bd2 g6 15.а4 fib8 16.ab ab 17.£tfl ^g7 с дальнейшим f7-f6 и £k!8-f7 (Сион Кастро - Белявский, Ле- он 1994). 1З.а4! (12) ±d7 14.b3 ^a5. На мой взгляд, это отступле- ние удачнее, чем 14...^Ь6 15.а5 £к:8, дающее белым несколько лучшие шансы и при 16.Ь4 с4 17.^bd2 (Каспаров - Иванчук, Прага(бш) 2002), и после 16.с4!? g6 17.4ic3 18.£te2 (Топалов - Широв, Линарес 2004) или 16...
Дебют в высшем обществе 161 Ь4 17.£ibd2 (Адамс — Касымжа- нов, Триполи(м/5) 2004). 15.аЬ (7) ab 16.®bd2 ^Ь7. Не стоило уводить «плохого» коня сразу (или в варианте 16... с4 17.Ь4 £Л)7 18.JLb2). Логичнее 16...ШЬ8 или 16...g6 17.^fl &h5 18. JLh6 Hfe8 (Псахис - Г.Кузьмин, Красноярск 1980). 17.±Ь2 дб (теперь на 17... с4 кроме 18.Ь4 есть и 18.bc Ьс 19. JLa3 с игрой против пешки с4) 18x4(5). 18...^h5? Правильно было 18... Ь4 (и если 19.£М12, то 19...^h5), сохраняя закрытую и вполне тер- пимую для черных позицию. 19.сЬ! (4) ±:Ь5 2О.^с4. Не- ожиданно конь обрел отличную стоянку, ибо размен 2O...JL:c4? 21.be неприемлем из-за вторже- ния белого слона через а4. У бе- лых легкая игра — их следующие ходы очевидны. У черных же большая головная боль с конем Ь7: в этой полуоткрытой позиции его нелегко вернуть к жизни — не хватает времени и пространства. 20...f6. Кузьмин уповает на типовую идею ШЬ8 и ®d8-f7, но она здесь не помогает. На 20... £}g7?! я привел в «Информато- ре» 21.£tf:e5 de 22.JL:e5, однако после 22...JLd6 речь идет лишь о компенсации за фигуру - 23. ?Vd6 ?Ы6 24.JLb2 и т.д. Гораз- до сильнее 21.Wd2!, и в случае 21...f5? решает 22.Ж:а8 Ж:а8 23.ef ^:f5 24.±:f5 gf 25.^с:е5! или 23... gf 24.^f:e5! (24.Wh6!?) 24...de 25. ±:e5 ±d6 26.&:d6 &:d6 27.Wf4 c дальнейшим ЖеЗ. Может быть, меньшим злом было 2O...JLf6!?, временно «за- бывая» о судьбе коня Ь7, хотя все равно черных ждала унылая и пассивная оборона. 21.Wd2 Efb8 22.±сЗ ±f8. Последовательнее 22...£k!8, на что неплохо 23.g3 £rf7 24.h4, со- храняя неприятное давление. 23.^h2 (7) £tf4 (это оказы- вается холостым выстрелом) 24. £}д4 (6) Лд7. Неясно, чего до- стигли черные переводом сло- на с е7 на g7. Скорее всего, они просто потеряли время, а белые потихоньку усилили свою пози- цию. 25.h4 (2) Wc8 26-^деЗ (11) JL:c4. Кузьмин уже не в состо- янии терпеть коня на с4. На 26... Ж:а1 27.Ж:а1 Жа8 возможно бы- ло 28.Ж:а8 W:a8 29.g3 &h5 30. JLd 1!? с угрозой JL:h5 или JLg4. 27.be ±h6 (и при 27...^d8 28.g3 £Mi5 в разных вариациях привлекательна идея JLdl) 28. Ж:а8 (21) Ж:а8 29.±d1! Про- блемы черных нарастают как снежный ком. Оба их коня - и «плохой», и «хороший» — нахо- дятся в своеобразном тупике. 6 Мой шахматный путь 1973-1985
162 Взрослые игры 29...Sa3?! Последний про- мах в очень трудной позиции. С треском проигрывало 29... f5?! 3O.ef gf 31.Wc2 e4 ввиду 32. g4! или даже 32. JLg4! Но все-таки поупорнее было 29...£к18. 30.дЗ (5) ^h5 31.Wb2 (4) Wa8 (увы, владение линией «а» не имеет никакого значения) 32. ±:h5 ±:еЗ ЗЗ.Е:еЗ gh 34. Фд2. Размен двух пар легких фигур не принес черным облегчения. К «плохому» коню добавилось ка- тастрофическое ослабление пе- шечного укрытия короля. 34...^Sd8. Черные избегают вторжения в свой лагерь после 34...На2 35.Wb5 Wc8 Зб.ШЗ *g7 37.Ш5 или 36.±el Sa8 37.fib3 £k!8 38.We8+ и т.д., но попадают из огня да в полымя. 35.We2! 2tf7 36.W:h5 Wa6 37.Ef3 (2). Подчеркивая безна- дежность попыток соперника хоть как-то отвлечь белых от фи- нальной атаки. 37...Wb7. Черный ферзь не может далеко удаляться от коро- ля: 37...W:c4 38.Wg4+ &f8 39.НТ6 или 39.Wc8+ &g7 4O.Wf5 с раз- громом. 38.Wg4+ (2) &f8 39.Wf5 We7 4O.W:h7 Ea4 41.±d2! Своевременное подключение слона: если 41...Н:с4, то 42.JU16+ или эффектное 42.Jig 5! Черные сдались. Время: 2.02-2.27. Не самая яркая партия, но важ- ная в спортивном отношении: после нее я ворвался в тройку лидеров (Белявский — 4,5 из 6, Каспаров и Таль - по 4), а рас- строенный Кузьмин так и не на- шел свою игру и в итоге занял последнее место. Резвый старт вызвал у меня эйфорию, и я решил... остаться в высшей лиге! Но тут же попал под холодный душ — «черные» поражения от Тимощенко и Разуваева при «белой» ничьей с Георгадзе поубавили мой опти- мизм. В бюллетене чемпионата я прочел такой диалог: «Нужно ли поздравлять вас с победой над 15-летним школьником?» — спро- сили Юрия Разуваева. «Полагаю, что нужно, — улыбнулся в ответ москвич. — Видимо, это была моя последняя возможность выиграть у него». Пророческие слова! Од- нако этот намек на мое гаранти- рованное будущее был мне тогда слабым утешением. «Трудно пришлось Каспарову, — писал в бакинской газете «Спорт» Никитин. — Бремя лидерства, до- ставшееся ему после первых ше- сти туров, повышенное внимание зрителей и журналистов оказа- лось для юного мастера нелегким психологическим испытанием. Он
Дебют в высшем обществе 163 занервничал и стал играть хотя и интересно, но со срывами. Не стоит корить Гарика за то, что он отодвинулся от лидеров. В выс- шей лиге ему наверняка придется играть еще не раз, и этот турнир для него — бесценный университет шахматных знаний». Но вот фортуна опять улыбну- лась мне. В 10-м туре одержана трудная победа над Белявским (в отложенной партии он сдался без доигрывания), в 11-м отложена с шансами на выигрыш партия с Гулько, в 12-м получена грозная позиция против Михальчишина. В тот момент я увидел себя уже где-то в районе призовой тройки — эдакое головокружение! Рас- плата не заставила себя ждать. На радостях напутал в партии с Михальчишиным и проиграл! Трагический для меня вечер за- печатлел в своем репортаже кор- респондент «Советского спорта» Виктор Васильев: «За пять туров до финиша Га- рик мог оказаться в лидирующей группе... В острейшей схватке с Михальчишиным, где соперники рокировали в разные стороны, Ка- спаров перехватил инициативу и после выигрыша ладьи за слона до- бился решающего преимущества. Исход партии вряд ли вызывал бы сомнения, будь у Михальчишина... побольше времени. Но на послед- ние десять ходов у него оставалось чуть больше минуты, и Каспа- ров, краем глаза посматривая на встрепенувшийся флажок часов соперника и ожидая, что фла- жок вот-вот упадет, просто не смог заставить себя подумать. А времени у него было “навалом ” — час! Но юноша, повторяя ошибки многих и многих, стал играть на цейтнот соперника и, конечно же, сам допустил несколько промахов, после чего преимущество перешло к Михальчишину. Знал ли Каспа- ров, что в чужом цейтноте нельзя спешить?Конечно, знал!Но чужие ошибки ничего не стоят, настоя- щую цену имеют только собствен- ные... После тура я заглянул к Каспа- рову. Сказать, что юноша был расстроен, это значит ничего не сказать. “А как же обещание Ботвиннику — сыграть 17 хоро- ших партий, не думая о резуль- тате?” — спросил я. Гарик слабо улыбнулся. И его можно понять. Потому что спортивное често- любие, азарт борьбы — они свое бе- рут (дай разве плохо — сыграть 17 хороших партий и занять хорошее место?). Уверен, что мудрый Бот- винник, которому юноша звонит в Москву после каждого тура, уга- дает его состояние и вряд ли будет очень уж строго журить своего темпераментного подопечного за горячность. Ошибки молодости, кто их не совершал?..» Затем, в день доигрывания, я не смог выиграть у Гулько. Правда, в 13-м (!) туре одолел другого прошлогоднего сочем- пиона СССР - Дорфмана. А в 14-м схлестнулся в тактической схватке со Свешниковым. Из прессы: «Тур выдался необычным и весьма зрелищным. Началось с того, что у Георгадзе загорелась
164 Взрослые игры в пепельнице обертка от пачки сигарет (реалии того времени! — Г.К.). “Огневой тур”, — сказал по этому поводу спустившийся в зал Разуваев (его соперник — Таль на- долго задумался), и тут же в зале погас свет. А когда светильники зажглись, изумленные зрители не- досчитались на сцене упомянутых Таля и Разуваева: в темноте, уже не видя позиции, они согласились на ничью». Я тоже предложил ничью в темноте, но Свешников дал со- гласие лишь при свете... Имея «плюс один», я еще лелеял надежду зацепиться за «бронзу», но в 15-м туре упустил верный выигрыш в партии с Романишиным, а в 16-м, пред- последнем, бездарно проиграл в Каро-Канне Цешковскому и спустился с небес на землю - в «полтинник». Все же после бы- строй заключительной ничьей с лидером - Талем, которая устра- ивала нас обоих (при различных дележах мест у меня был лучший «Бергер»), мне удалось занять чи- стое 9-е место и сохранить «про- писку» в высшей лиге. Тем же вечером в одной из тихих комнат за сценой я сы- грал матч по блицу с Михаилом Талем, завоевавшим тогда свою шестую золотую медаль чемпио- на СССР. Напряженный поеди- нок завершился, к моей радо- сти, вничью — 7:7. Вернувшись в гостиницу, я для порядка за- писал по памяти все 14 партий. Запомнилось также, с каким неослабным вниманием следили за игрой два Александра — Бах и Рошаль, люди из ближайшего окружения Карпова. Наверное, они уже были согласны с Та- лем, давшим в интервью весь- ма лестную оценку моей игре: «Каспаров, бесспорно, уникальное явление в шахматах. Я могу на- звать только двух шахматистов, которые в пятнадцать лет столь успешно выступали в крупных турнирах, — это Фишер и Спас- ский. Ясно, что, какое бы высокое место ни занял юноша в следую- щем чемпионате, — это уже не будет сенсацией». Асриян: «Михаил Ботвинник, у которого я взял телефонное ин- тервью по горячим следам, оценил 9-е место Гарика как несомненный успех. Правда, Макогонов, у кото- рого Каспаров по совету Ботвин- ника занимался в то время, счи- тал, что юный шахматист мог бы занять и 5-е место, но помешала простуда (не удержался и вопреки советам тренеров съел мороже- ное). Кстати, в этом чемпионате страны в первый и последний раз пересеклись дороги двух бакинцев — Багирова и Каспарова, и Гарик, опередив на пол-очка земляка, как бы принял у него эстафету лучше- го шахматиста Азербайджана, в свое время принятую Багировым у Макогонова». Из журнала «Шахматы в СССР»: «Впервые в финале чемпи- оната страны участвовал столь юный шахматист — 15-летний Гарри Каспаров. Его выступление стало, конечно, главной сенсаци- ей. Удачный старт, победы над многоопытными гроссмейстера-
«Это новый Фишер!» 165 ми... Несмотря на отдельные, объ- яснимые неопытностью срывы, он играл в турнире интересно, смело принимал бой, не боясь высоких титулов своих соперников. Белы- ми он сражался великолепно — 6 очков из 8. Неудача постигла его в игре черными — 2,5 из 9. Досто- инства Каспарова, как и недос- татки, видны отчетливо. Без со- мнения, при дальнейшей серьезной работе его ждут большие успехи». И успехи не заставили себя долго ждать. «ЭТО НОВЫЙ ФИШЕР!» Международный турнир в Баня-Луке (10—30 апреля 1979): 1. Каспа- ров - 11,5 из 15; 2-3. Андерссон и Смейкал - по 9,5; 4. Петросян - 9; 5. Адорьян - 8,5; 6. Кнежевич - 8; 7-8. Браун и Матанович - по 7,5; 9. Букич — 7; 10—13. Вукич, Г.Гарсия, Марович и Марьянович — по 6,5; 14-15. Кураица и Р.Эрнандес - по 6; 16. Шибаревич - 4. Сегодня трудно представить себе такое: несмотря на успех в минувшем чемпионате страны, у меня в 1979 году не предвиделось ни одного «взрослого» турнира, кроме июльского командного чемпионата СССР и очередной декабрьской высшей лиги. А ведь явно пора уже было становиться и международным мастером, и гроссмейстером! Однако, напом- ню, выступления советских шах- матистов за рубежом были строго дозированы, и многие долгими месяцами, а то и годами томи- лись в очереди союзного Спорт- комитета на международные тур- ниры. «В этом котле предстояло ва- риться и 16-летнему Гарри, если бы вновь не выручил Ботвинник, — вспоминает Александр Ники- тин. — Узнав о крупном гроссмей- стерском турнире, намечаемом весной в югославской Баня-Луке, он развил поистине вулканичес- кую деятельность в переговорах с организаторами. И они, не усто- яв перед огромным авторитетом экс-чемпиона мира, согласились принять в число участников юно- го советского мастера, не имею- щего ни международного звания, ни рейтинга. Агитируя за своего ученика, Ботвинник уверял, что играет юноша очень хорошо и ес- ли кто и будет жалеть о его включении в турнир, то это со- перники. Спорткомитет не принимал никакого участия в дипломати- ческих переговорах Ботвинника, а когда увидел, что организаторы кроме экс-чемпиона мира Петро- сяна приглашают играть и Кас- парова, категорически отказал в поездке и его маме, и тренеру. Нет худа без добра: турнир сдру- жил юношу и многоопытного экс- чемпиона». И впрямь, в своем первом «взрослом» международном тур- нире мне посчастливилось иг- рать под отеческой опекой Пе-
166 Взрослые игры тросяна. Помню, как перед этим мы с мамой пришли знакомиться к нему домой, и его жена Рона Яковлевна сказала маме: «Да вы не волнуйтесь, в 1953 году Тигран играл и в первом зарубежном тур- нире 16-летнего Спасского. Это хороший знак!» Помощь «желез- ного Тиграна» оказалась бесцен- ной. Его юмор, искренняя добро- желательность и мудрые советы создавали хороший настрой, и я быстро освоился в непривычной обстановке. В свободное от игры время мы много общались, и не только на шахматные темы, вме- сте гуляли, давали сеансы, ана- лизировали, обсуждали сыгран- ные партии. Состав турнира в Баня-Луке был очень сильным: из 16 участ- ников - 14 гроссмейстеров, треть их которых входила тогда в миро- вую элиту. Хозяева встретили нас тепло. Югославия выглядела на- стоящей шахматной Меккой: где еще проводилось столько между- народных турниров и ковалось столько международных масте- ров и «гроссов»?! У Петросяна там всегда было много болель- щиков, да и я очень скоро ощу- тил симпатии любителей шах- мат - и зажегся! Хотя, конечно же, волновался, но рассчитывал на высокое место (все-таки не- многие из соперников смогли бы набрать «полтинник» в высшей лиге чемпионата СССР) и на вы- полнение нормы гроссмейстер- ского балла (10,5 из 15), не гово- ря уже о норме международного мастера (7,5). Чуточку повезло с жеребьев- кой: в 1-м туре я сделал белыми ничью с Петросяном, и перспек- тива встречи с экс-чемпионом мира на меня больше не дави- ла. Вечером я спросил у Тигра- на Вартановича, что мне сыграть во 2-м туре на 1.е4 против Ши- баревича — единственного югос- лавского мастера в турнире. Мо- жет, Каро-Канн? Петросян от- ветил: «В Каро-Канне у белых бе- зопасная позиция, идет затяж- ная борьба. С такими соперни- ками надо играть сицилианскую защиту!» Назавтра я так и поступил — и одержал уверенную победу. За ужином Петросян торжествовал: «Ну что я говорил! Какой там Каро-Канн?! Сейчас бы сидели и анализировали отложенную...» После 2-го тура был выходной, который совпал с моим днем рождения. Организаторы решили преподнести мне на 16-летие по- дарок - солидный костюм (стоит ли удивляться, ведь в Баня-Луке я щеголял во всем бакинском), и мы отправились в супермаркет. Зрелище, по советским меркам, было сказочное, выбор товаров, в том числе и костюмов — неве- роятный. И мне сказали: «Вы- бирай какой хочешь!» Я замялся, и тут инициативу взял в свои ру- ки вот уж действительно много- опытный Петросян. Отодвинув меня в сторонку, он вниматель- но осмотрел все костюмы, вы- брал один из самых дорогих, в мелкую клеточку, и веско указал пальцем: «Этот!»
«Это новый Фишер!» 167 Со следующего дня я сражал- ся за доской под девизом «Все вперед!» В 3-м туре мне противо- стоял 30-летний гроссмейстер Уолтер Браун, многократный чемпион США и участник меж- зональных турниров — один из знаковых западных шахматистов того времени. Это было серьез- ное испытание, хотя я, уже имея за плечами высшую лигу, особого трепета перед Брауном не испы- тывал. № 32. Новоиндийская защита Е12 КАСПАРОВ - БРАУН Баня-Лука 14.04.1979, 3-й тур 1.d4 2.с4 еб 3.£tf3 Ь6 4. аЗ (4). Первый опыт примене- ния системы Петросяна, кото- рая потом стала моей коронной и принесла мне множество па- мятных побед. В ту пору я еще не имел здесь глубоких познаний и только-только нащупывал свой гроссмейстерский дебютный ре- пертуар. 4...С5. Это продолжение ведет к более сложной борьбе, чем тра- диционное 4...±Ь7 5.^сЗ d5 (5... £ю4 - № 61) 6.cd #V.d5 7.еЗ (№ 43, 52, 85) или 7.Wc2 (№ 73, 75, 98). Может быть, Браун надеется на мою юношескую горячность и неопытность? Я призадумался... 5.d5 (14) ±а6 6.Wc2 ed. Модный тогда ход Тиммана 6... We7 оказался сомнительным из- за ответа, найденного мной вме- сте с Магеррамовым: 7.±g5 ed 8.£юЗ! JL:c4 9.е4! (Каспаров — ван дер Виль, Грац 1981). 7.cd d6 (7...g6 - № 68) 8.^сЗ. 8...^bd7?! Трудно сказать, по- чему соперник все же не сыграл 8...g6 и JLg7 с обычной игрой в духе модерн-Бенони. «Из таких малозаметных помарок нередко и рождается перевес одной из сторон» (Никитин). 9.JLf4! (8). Теперь из-за слабо- сти пешки d6 черные вынуждены развить слона скромнее - на е7, и у них несколько пассивная по- зиция. 9...±е7 Ю.дЗ (7). Зато бе- лые выводят королевского сло- на на g2. 10...0-0 11 .±д2 1е8 12.0-0 &h5 (на 12...Ь5 планировалось 13.b4!) 13.±d2 (6) ^hf6. Види- мо, Браун проверял, последует ли опять 14.JLf4. Но я, естественно, и не помышлял о повторении хо- дов. 14.£fe1 (5). Начиная гото- вить типовой пешечный про- рыв е2-е4-е5. Профилактичес- кое 14.а4 позволяло сопернику после 14...±Ь7 15.е4 £}g4 удач- но использовать перевалочный пункт е5. 14...±f87! Вновь сыграно чуточку пассивно. Теперь уже
168 Взрослые игры на 14...±Ь7 15.е4 £}g4 имелось возражение 16.h3 £}ge5 17.^:е5 £}:е5 18.f4 £te4 19.e5 с инициа- тивой. Но, возможно, стоило за- теять контригру на ферзевом фланге — 14...Ь5!?, хотя и здесь после 15.Ь4! шансы белых вы- ше: 15...Нс8 16.bc (16.±h3!?) 16... Н:с5 17.Wb3 и т.д. 15-а4 (4). Игра на зажим и ограничение возможностей со- перника. Белые угрожают пойти еще и h2-h3, поэтому Браун пы- тается улучшить расстановку лег- ких фигур, пока не стало слиш- ком тесно. 15...^д4 16.^Ь5 (9) ±Ь7. Как по маслу развивается на- ступление белых при 16...£}ge5 17.^:е5 ^:е5 18Т4ие2-е4. 17.е4 (4) аб 18.^аЗ! С на- мерением создать ударный кулак путем £}с4 и JLc3, пользуясь тем обстоятельством, что на большой диагонали нет черного слона. Перевес белых становится всё бо- лее очевидным - они, по словам Никитина, «преуспели в после- довательном накоплении мелких позиционных плюсов». 18...НЬ8. Если 18...g6, то так- же 19.h3, например: 19...^ge5 20. &:е5 ^:е5 21.f4 или 19...&gf6 20. Hadi Wc7 21.^c4. 19.h3 (10) £}gf6. Ha 19... £}ge5 я привел в «Информаторе» 2О.£Ш2 с идеей f2-f4. Хорошо и 2О.£М14. Но, может быть, проще 2О.^:е5!? - при 20...®:е5 21.f4 £k!7 22.±сЗ очень сильна угро- за е4-е5, а после 20...de (вроде бы меньшее из зол) 21 .?ic4 Wc7 белые все равно доминируют в центре и позиция черных мало- приятна. 20JLc3 (9). Продолжая гото- вить е4-е5. Не так ясно было бы 2О.^с4 Ь5 21 .?ia5 Wb6. Теперь же черные лишаются контригры. 2O...Wc7 21.&d2 (21.±fl!?) 21... Л с 8 22.JLf1! Аккуратный профилактический ход, снова не допускающий продвижения Ь6-Ь5. Черные почти парализо- ваны. 22...д5? Реакция Брауна ме- ня поразила: неужели можно так ослабляться?! «Правда, привер- женцы модерн-Бенони делают это часто, а наказывают их за по- добный позиционный грех ред- ко» (Никитин). Я ожидал естественного хода 22...g6 (надо решать проблему слона 18 — только на руку белым 22...^е5?! 23.f4 £ted7 24.Wd3) и, скорее всего, ответил бы 23.f4 (намечая е4-е5) 23...^h5 24.Ф112 ±g7 25.^ас4 или 24...£klf6 25.Wd3 с явным перевесом. 23.^f3! (5). Белые тут же, используя «дырявую» игру про- тивника, корректируют наме-
«Это новый Фишер!» 169 ценный план и начинают стре- мительную атаку. 23...I16. При 23...g4 24.£lh4 h5?! 25.Wd2 26.f4! gf 27.4k4 или 24...&e5 25.hg &f:g4 26.f3 2rf6 27.£te4 черным также не позави- дуешь. 24.£)с4. Самое агрессивное, хотя ничего не портит и какой- нибудь полезно-выжидательный ход — скажем, 24.ЬЗ или 24„&d3. 24...В5 25.ab ab. 26.е5! Конечно, у белых пре- восходное положение и в случае 26.&а5 Wb7 27.с4 28.£id4 £ie5 29.ЬЗ или 26.£а5!? Ь4 27.±:f6 £rf6 28.4k6, однако удар по центру куда эффектнее и решительнее. Интуиция и конкретный расчет подсказывали мне, что контриг- ра черных запаздывает. 26...£1:<15. Трудный выбор. К потере качества без достато- чной компенсации вело 26...de 27.£te:e5 &:е5 (27...&:d5? 28.£:f7!; 27...ДЬ6 28.&а5) 28.&:е5 S:e5 29. £i:e5 (29.S:e5!?) 29...&:d5 30. Sadi ИТ.Д. Неудовлетворительно было и 26...be 27.ef S:el 28.S:el — эту позицию я оценил в «Информа- торе» знаком «+-», и верно: на 28...4Ъ6 решает громоподобное 29.&:g5!! hg 3O.Wd2 ±f5 31>:g5+ &g6 32.Ji.g2 и Ae4, а на 28...Wd8 (атакуя пешку f6) есть не менее оглушительный удар 29.Не6!! (грозит Wf5 и £>:g5) 29...НЬЗ (с идеей Н:сЗ) 30.&:g5! hg 31.Wf5 JLh6 32.We4! (не помогает 32...JU8 ЗЗ.ВеЗ! или 32...2rf8 33. He8 Wd7 34.^.:c4) 33.£:e5 de 34. JL:c4 Sb4 35.He7 £a6 36>:e5 &:c4 37.Se8+ W:e8 38>:e8+ ±f8 39.d6 с красивым выигрышем. 27.4b:d6 (4) l:d6 (и при других ответах у черных очень тяжелая позиция) 28.ed Wd8 29.£>е5 (6). Логичный ход: бе- лым надо менять фигуры, чтобы открыть дорогу пешке «d». Впрочем, имелось и комби- национное решение - 29.й:е8+ (или сначала 29.£vg5!) 29...W:e8 3O.Hel Wf8 31 .2i:g5! hg 32,Wf54):c3 33.W:g5+ &h8 34.be W:d6 35.&d3! или 31...^7f632.He5!b4 (32,..&:c3 33.W:c3+-) 33.JLd2 W:d6 34.2tf3, и черные беззащитны. 29...£tf>4 (иного нет: 29... &:сЗ? ЗО.&сб!) 3O.Wd2. Пожест- че было ЗО.'й'сП, держа под при- целом пешку с5. 3O...ft:e5 31.S:e5 Е:е5 32. .&:е5 £jc6 33.We3. Наверное, проще всего: мощь проходной пешки d6 непреодолима. 33...£):е5. Разумеется, не 33...f6? 34.^.:f6! W:f6 35>е8+ и W:c6. 34.W:e5 c4 З5.£д2 Деб (на 35....&Ь7 выигрывало 36.d7! jL:g2 37.&:g2) 36.2a7 (5).
170 Взрослые игры 36...Ь4?! Последний промах, уже в остром цейтноте. Упорнее было 36...Wf8, хотя после 37.JLd5 (не так ясно 37.d7 Sd8 38.JLc6 Ь4) у черных все равно проигранная позиция: 37...±:d5 (З7...йе8 38. Йс7!) 38.W:d5 Sd8 39.d7 &g7 40. We5+f6 41.W:b5 ит.д. 37.Ле4! (изящно: угрожает ±h7+) 37...C3 (плохо 37...Wb6 З8.йе7 или 37...±d7 38.±d5) 38. ±h7+! &:h7 39.W:e6. Чер- ные сдались. Время: 2.08—2.29. Хотя игра Брауна в этой важ- ной партии была весьма далека от совершенства, учиненный мною разгром произвел впечат- ление и на зрителей, и на участ- ников. Набрав 2,5 из 3, я захватил лидерство и почувствовал, что меня зауважали. Назавтра удалось легко обы- грать черными кубинца Романа Эрнандеса - в староиндийской защите, хотя события развива- лись скорее в духе волжского гамбита. А в 5-м туре состоялась встреча с одним из хозяев поля — опытным Драженом Маровичем, редактором журнала «Югосло- венски шаховски гласник». № 33. Ферзевый гамбит D61 КАСПАРОВ - МАРОВИЧ Баня-Лука 16.04.1979, 5-й тур 1 .с4. В Баня-Луке продолжился мой неуклонный дрейф от 1.е4 к закрытым дебютам. Уже не пом- ню, почему я сыграл именно так, а не l.d4 (видимо, чего-то избе- гал), но в итоге получился клас- сический ферзевый гамбит. 1 ...еб 2.^f3 d5 3.d4 £tf6 4. ^сЗ ±e7 5.±g5 0-0 6.e3 ®bd7 (6...h6 - № 41, 54, 92) 7.Wc2. Намечая длинную рокировку и прямую атаку на короля — этот план всегда привлекал мое вни- мание, и я много анализировал подобные позиции. 7...С5. В партии Каспаров - Портиш (Брюссель 1986) черные сыграли 7...h6, ожидая обычного 8.jLh4 или 8.h4 с5 9.0-0-0 (Портиш — Барца, Будапешт 1961), но я и в ферзевом гамбите искал роман- тику, а посему ответил 8.cd!? Вне- запная жертва фигуры вызвала у почтенного гроссмейстера почти суеверный ужас, и он предпочел пойти на несколько худшую, зато типовую позицию — 8...ed 9.JU4!
«Это новый Фишер!» 171 с5 1О.±е2 Ь6 11.0-0 ±Ь7 12.Hfdl 2с8 (но уже на 14-м ходу допустил серьезную ошибку и проиграл). Принципиальнее 8...hg!? - по- сле 9.de fe 10.^:g5 £&6 1 Lh4! и h4-h5 у белых две пешки за слона и шансы на атаку, однако неясно, насколько они весомы. 8.0-0-0. Упрощающее 8.cd &:d5 9.±:е7 W:e7 10.®:d5 ed 11. JLd3 h6 или 1 l...g6 (Алехин - Ка- пабланка, Буэнос-Айрес(м/10) 1927) было совсем не в моем вку- се. Варианты же с 8.0-0-0, наобо- рот, меня захватывали (а что, ин- тересно — поиграем!), хотя сей- час я взираю на свои атакующие порывы с легкой иронией... 8...Wa5 (основной ответ) 9. Фы. На этот ход Кереса и свя- занную с ним схему развития как раз и был мой расчет. В старин- ной партии Ротлеви — Тейхман (Карлсбад 1911) после 9.cd ed 10.dc ®:с5?! П.£к14?! ±е6 12.ФЫ Жас8 черные получили отличную игру, но в случае ll.&:d5! ®:d5 12.fi:d5f6! 13.±с4! ФИ8 14.±f4(h4) JLd7 им пришлось бы доказывать наличие достаточной компен- сации за пешку. Крепче 10...h6! 11.h4 (или ll.±h4) ll...W:c5. 9...h6. Думаю, нет ничего страшного для черных и при 9... de (или 9...cd lO.ed de) 1О.±:с4 cd 1 Led £±>6 12.±b3 ±d7 (Kepec - Фихтль, Прага 1943). Разумеется, я не имел за душой убойных ва- риантов на все случаи жизни, но у меня было сильное желание соз- дать на доске атмосферу войны. 1O.h4 (6). Стандартный при- ем атаки. Возможно, чтобы не провоцировать ее нарастание, черным стоило обойтись без включения ходов h7-h6 и h2-h4. 10...de. До этого Марович сле- довал тогдашней югославской «Энциклопедии шахматных де- бютов», которая рекомендова- ла здесь 10...cd 1 Led hg(?) 12.hg £te4 13.^:e4 de (14.W:e4 Wf5). Ho я нашел дома убийственный ход 14.с5!, например: 14...f5 15.gf!S:f6 (15...®:f6 16.®е5) 16.W:e4£rf8 17. ±d3 или 14...&:c5 15.de Sd8 (15...W:c5 16.W:e4 Wf5 17.W:f5 ef 18.Sd4!) 16.S:d8+ W:d8 17.±c4 ±:g5 18.W:e4 ±f6 19.^e5 co страшной атакой. Увы, эта заготовка так и не до- ждалась своего часа. Но вместо 11...hg? у черных есть жесткий ответ 11...±Ь4! и далее 12.±d2 de 13.±:с4 ®Ь6 14.±b3 ±d7 15.£ю5 ±с6 16.f3 ±d5 17.g4 ±:ЬЗ 18.W:b3 (Пикет - Конди, Кильява 1984) 18...Sfd8 с нормальной игрой 11.±:с4 (10) ®Ь6. Долгое время я считал этот «боковой» ход сомнительным и отдавал пред- почтение другой защите: IL..cd 12.ed £±>6 13.±b3 ±d7 14.£>е5 (14.
172 Взрослые игры d5!?Hfc8!) 14...Sac8 15.Eh3 (вари- ант из «Информатора») 15...^.сб! или 11...Ы8!? 12.dc (12.g4?! Ь5! 13.±:Ь5 ДЬ7) 12...^i:c5 13.H:d8+ JL:d8 14.JU4 JLd7=. Однако, как мы увидим, это еще не ошибка. 12.£:f6 (12.i.d3 £d7!) 12... gf?! Опасаясь потерять пешку, Марович разрушает свою коро- левскую крепость. Куда безопас- нее было 12...±:f6! 13.£te4! и те- перь не 13...JLe7? 14.dc (Цвитан — Тот, Лугано 1984), ибо плохо 14...±:с5 из-за удара 15.£tfg5! g6 16.JLb3+-, а хладнокровное 13... &:с4! 14.#И6+ gf 15.W:c4 cd 16. £};d4 (на 16.ed или 16.S:d4 тоже следует 16...e5!) 16...e5 17.£ft>3 Wb6 18.^c5 2d8, и белым трудно использовать слабость неприя- тельского короля. И даже при указанном мной в «Информаторе» менее удачном порядке ходов - 13...cd 14.£\f6+ gf, допускающем 15.S:d4 ®:с4 16.Sg4+! *h8 17.й:с4 е5 18.^g5?! fg 19.hg, у черных вместо прои- грывающего 19...е4? 2О.Дс5 Wb4 21.аЗ! есть защита 19...&g7! 20. Йс5 Wa6 21.gh+ &h8. 1З.±е2 (6). 13...cd 14.ed?! (5). Важный момент. За доской взятие пешкой казалось мне самым логичным: ферзю вроде бы легче атаковать черного короля (Wd2 с угрозой W:h6). Однако в действительно- сти сильнее было 14.4£}:d4! ±d7 15.We4 с игрой на обоих флангах: 15...Hab8 16.±d3 f5 17.Wf4, и чер- ным худо (17...Ф117 18.^b3 Wb4 19..£:f5+! ef 2O.Sd4+-), а в случае 15...Sfc8 к выгоде белых и «жад- ное» 16.W:b7 (16...йаЬ8 17>а6), и «творческое» 16.Sh3!? 14...±d7 15.1h3 (соль за- мысла белых) 1 5...^а4. Риско- ванно 15...Шс8 16.Wd2! (если 16.Sg3+, то не 16...&f8? 17.®е5! fe 18.Wh7! Фе8 19.Sg8+ ±f8 20. ±h5+-, а 16...Ф118! 17.Wd2 &f8 c неясной игрой) 16...JLf8 17.£te4 W:d2 (17...Wf5? 18.±d3) 18.M+ &g7 19.£Ш5+ &h8 2O.fi(^):d2, и черные без пешки, хотя и име- ют за нее некоторую компенса- цию. 16.йдЗ+ (34) &h8 17.Wd2. Поняв, что 17.£Уа4 JL:a4 18.Wcl Ф117 19.b3 JLb5 не сулит мне ни- чего хорошего, я решился на ослабление пешечного укрытия своего короля. 17...^:сЗ+ 18.bc &h7. Пра- вильный ход. В случае 18... Wf5+? 19.JLd3 Wh5 есть внезап- ный мощнейший удар 2O.Sg6!! fg 21.g4 W:g4 22.W:h6+. Это я видел за доской, хотя позицию после 22...&g8 23.Sgl W:gl+ 24.&:gl Ef7 оценил затем в «Информато- ре» как неясную. На самом деле 25.JL:g6 Eg7 26.®е2! дает белым хорошие шансы на выигрыш: 26...
«Это новый Фишер!» 173 ±f8 27.^g3 или 26...±е8 27.±:е8 Й:е8 28.#Й4ит.д. 19.±d3+ (16). Здесь я уже не совсем представлял, что делать дальше. На 19.d5 возможно про- стое 19...f5 или 19...Sg8, и лобо- вой атаки не получается. 19..Л5 2O.£te5 ±Ь5! (един- ственное) 21.1f3?! (4). У этого хода, к которому я раньше ставил восклицательный знак, имеет- ся только одно преимущество — психологическое: он создал но- вую угрозу (g2-g4), напугавшую соперника! Ясно, что на 21.JLc2 Марович ответил бы 21...JLa4!, настаивая на размене слонов. Поэтому луч- ший шанс заключался в 21.йеЗ! (защита коня е5 усиливает угрозу g2-g4) 21...±:d3+ 22.W:d3 *Ь8?! 23.We2 или 22...&g7 23.g4!, все- таки сохраняя инициативу. 21 ...f6? Серьезная позиционная ошибка - непоправимое ослаб- ление пешки еб, а с ней и всего комплекса белых полей. Необхо- димо было 21... JLf6(d6) 22.g4 (22. £ю4 ±:с4!) 22...±:е5 23.gf ±:d3+ 24.W:d3 JLd6!, отражая атаку (но не указанное мной в «Информа- торе» 24...Sad8? из-за 25.fe+ Фй8 26.е7+-), или 21...±:d3+ 22.W:d3 JLd6! (с той же угрозой JL:e5; пло- хо 22...h5? 23.g4! hg 24.fi:f5! или 22...f6? 23.S:f5! - на эти такти- ческие удары я и рассчитывал) 23.^с4 Wb5+ 24.Фа1 ±е7, удер- живаясь на грани динамического равновесия (например, 25.2Ы Wa6 26.g4 Sac8 27.^е5 W:d3 28. 2:d3 Йс7 29.gf JL:h4 и т.д.). Что ж, природа этой ошибки вполне объяснима: гроссмей- стер, привыкший к спокойной трактовке ферзевого гамбита с короткими рокировками, вдруг вынужден был вести борьбу в острой позиции скорее сицили- анского типа — и сломался, не выдержал напряжения. 22.£}с4 Wc7. Ситуация резко изменилась: теперь при разме- не 22...±:с4? 23Л:с4 белый слон чрезвычайно свиреп. Ненамного лучше было 22...Wa4 23.We2. 23.We2 (3) ±:с4 (а это уже с горя: на 23...Wd7 решало 24.d5!) 24.±:с4 е5 25.S:f5. В итоге черные остались у разбитого ко- рыта - без пешки и какой-либо контригры. 25...±аЗ 26.We4 (6). Быст- рее вело к цели 26.de! fe 27.Wg4. 26...ФК8 27.1h5 Wh7 28. W:h7+. Хорошо было и 28.JLd3 W:e4 29. JLe4 и т.д. 28...<&:h7 29.de <&g6 (29... Йас8 3O.fid4) ЗО.д4 fe 31 .Sd7? Досадный «ляп»! В сильнейшем цейтноте соперника я рассла- бился, имея в запасе около 15 минут и считая свою позицию
174 Взрослые игры выигранной «как угодно». Про- стое 31.Ж:е5 и впрямь быстро за- вершало борьбу, поскольку нет 31...S.T2? из-за 32.fid7! 31...Еае8! Неожиданно си- туация опять обострилась. Тут я занервничал и поторопился взять пешку. 32.Е:Ь7?! (10). Надо было взять себя в руки и найти 32.JLd5! с угрозой Ле4+, что еще сохра- няло реальные шансы на победу: З2...е4?! ЗЗ.Н:Ь7 H:f2 З4.±с6! Se7 (34...Же6 35.Ш5!) 35.S:e7 ±:е7 36. ±:е4+ <±>g7 37.g5 или 32...Не7 33. Ле4+ <±>g7 34.Sd2 и затем g4-g5. 32...S:f2 33.S:a7. На дикой скорости я забрал еще одну пеш- ку. Теперь при 33. JLd5 Же7 у белых оставалось уже маловато шансов на успех. 33..JLf8? На флажке Марович упустил из виду спасительный промежуточный ход 33...Sd8! - после вынужденного 34.JU7+! S:f7 35.Ж:аЗ выигрыш белых был бы весьма проблематичен: 35... Sfl + 36.Фс2 Ш2+ 37.ФЬЗ ЖЬ8+ 38.Фс4 Ш4+ 39.Фс5 S:g4 4O.S:e5 B:h4 41.Жа6+ <±>f7 и т.д. 34.Еа6+ ФИ7 35.Ш5, и в этой вновь безнадежной пози- ции черные просрочили время. Время: 2.17—2.30. Четвертая победа подряд! Не- ровная партия, по высшим мер- кам далеко не шедевр. Тем не ме- нее она тоже произвела большое впечатление... своей лихостью: давненько уже не играли 0-0-0 против этой системы ферзевого гамбита. Огромный накал борь- бы взволновал зрителей — зал бурлил, а как только я выиграл, в среднем ряду с места вскочил какой-то человек в военной фор- ме и воскликнул: «Это новый Фишер!» Позже выяснилось, что это был знаменитый югославский журналист Димитрие Белица (он проходил тогда военные сборы). Из моего телефонного интер- вью корреспонденту «64»: «Тур- нир в Баня-Луке начался для меня несколько неожиданно. Конечно, я надеялся выступить достаточно успешно, но думал, что борьба за лидерство будет более острой». После трудной ничьей в 6-м туре с Яном Смейкалом, одним из ге- роев ленинградского межзональ- ного турнира-1973, я на радостях расправился с квартетом югос- лавских «гроссов» - Марьянови- чем, Кнежевичем (хотя имел до- вольно сомнительную позицию), Букичем и Вукичем! 9 из 10!! Самой принципиальной была схватка с Миланом Вукичем. Пе- ред началом турнира он, подоб- но соперникам молодого Капа- бланки в Сан-Себастьяне-1911, открыто возмущался тем, что
«Это новый Фишер!» 175 организаторы пригласили игро- ка, которого никто не знает. «У Каспарова даже нет междуна- родного рейтинга! Почему гросс- мейстер должен играть с таким слабым шахматистом? — жало- вался он. — Русские присылают нам детей. Они нас оскорбляют». Однако зрители, видимо, счита- ли иначе и были на моей сторо- не. Особенно бурно поддержи- вали они меня во время партии с Вукичем. Гроссмейстер обиделся на публику и даже вступил с ней в пререкания, но кто-то крикнул ему: «Надо играть в шахматы, а не качать права». Моя победа вы- звала шумный восторг в зале. Так за меня еще никогда не болели! Кстати, не только Вукич, но и некоторые его коллеги, опаса- ясь рейтинговых потерь при игре с партнером, еще не имеющим рейтинга, выражали недоволь- ство моим участием в турнире. Но, как и в Минске-1978, когда я начал набирать очки, все эти раз- говоры утихли. Строго говоря, международ- ный рейтинг, равный 2545, я за- работал еще в высшей лиге чем- пионата СССР-1978. Однако, хотя по правилам ФИДЕ рейтинг должен присваиваться игроку по итогам его первого обсчи- тываемого турнира, мне давать коэффициент Эло никто не спе- шил. Московские шахматные деятели цинично говорили: «Еще успеется». Но если бы мне при- своили рейтинг с нуля по итогам Баня-Луки, то вышло бы... 2695, а после десяти туров «светило» и 2800, выше рекорда Фишера! Помню, тогда Андраш Адорьян сказал со смехом: «Не волнуйся: теперь тебе быстро засчитают тот, советский». Так оно и слу- чилось: к концу турнира я вдруг получил наконец свои законные 2545, а затем и плюс 30 очков за Баня-Луку. Через несколько лет, имея 9 из 10, я боролся бы за суперрезуль- тат. А тогда, сделав быстрые ничьи с Андерссоном, Матановичем и Гильермо Гарсией, уже за два тура до финиша обеспечил себе чистое 1-е место в турнире и выполнил норму не только международного мастера, но и первого гроссмей- стерского балла! Боевой запал ис- парился. Заключительные встре- чи, с Кураицей и Адорьяном, тоже прошли «в духе мира и взаимопо- нимания», и все равно отрыв от ближайших преследователей со- ставил два очка. Я был доволен своим выступлением, хотя потом слегка сожалел, что не попытался выжать максимум... Из телефонного интервью Петросяна: «Гарик, несомненно, большой талант. Его динамичная, содержательная игра украсила турнир. Многие любители шахмат специально приходили в Большой зал Дома культуры, чтобы посмо- треть на Каспарова. В югославских газетах его постоянно сравнивают с Робертом Фишером». Божидар Джурашевич: «Ре- зультаты турнира в Баня-Луке сенсационны: с большим отры- вом победил 16-летний советский школьник из Баку Гарик Каспаров.
176 Взрослые игры Наши специалисты исключитель- но высоко оценивают творческие и спортивные возможности этого талантливого мастера. Бесспор- но, у Каспарова большое шахмат- ное будущее. Можно не сомне- ваться, что в скором времени Га- рик вступит в борьбу за мировую шахматную корону». Роберт Вейд: «Замечательное выступление Каспарова на этом турнире должно навеки сохра- ниться в шахматном эпосе. Есть ли подобные прецеденты в истории шахмат? Роберт Фишер в 1959 году в Цюрихе или Борис Спасский в Бухаресте в 1953 году?Им обоим было тоже по шестнадцать». Когда я вернулся в Баку, прои- зошло еще одно важное для моей спортивной карьеры событие: 14 мая 1979 года нас с мамой принял у себя глава Азербайджана Гейдар Алиев. Один из участников этой встречи, журналист Валерий Ас- риян вспоминает: «Вот это была новость — Алиев примет Каспаро- ва! Настоящая сенсация. Правда, после победы в Баня-Луке Гарик ходил в героях... Тем не менее сам факт приема первым секретарем ЦК компартии Азербайджана, кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС школьника, девяти- классника не мог не удивлять. Та- кого еще не было!» Никитин: «С этого момента спортивное руководство Азер- байджана стало оказывать всю помощь, необходимую для даль- нейшего совершенствования стре- мительно восходящей шахматной звезды. Каспаров прибегал к помо- щи Алиева только в крайних слу- чаях, когда ничто другое не могло восстановить сознательно попи- раемую справедливость. У меня нет сомнений, что без поддержки этого незаурядного руководителя Гарри до матча с Карповым в 1984 году так и не добрался бы». Отдых после успешного окон- чания девятого класса был корот- ким. Еще пребывая в победной эйфории, я не лучшим образом сыграл за Азербайджан в Спар- такиаде народов СССР (Москва, июль 1979) - в полуфинале, хотя и вновь одолел Полугаевского, набрал всего 2 из 4, и наша ко- манда вышла только в третий финал. Там я «нащелкал» 3,5 из 4, но это было слабое утешение — не тот уровень... Полученный урок заставил меня вновь взять- ся за серьезную работу над шах- матами. Надо было готовиться к высшей лиге. ПЕРВАЯ «БРОНЗА» Высшая лига 47-го чемпионата СССР (Минск, 29 ноября — 27 дека- бря 1979): 1. Геллер - 11,5 из 17; 2. Юсупов - 10,5; 3-4. Балашов и Каспаров — по 10; 5—7. Георгадзе, Купрейчик и Макарычев — по 9,5; 8. Ваганян — 9; 9. Лернер — 8,5; 10—13. Белявский, Разуваев, Раш- ковский и Романишин — по 8; 14—15. Долматов и Таль — по 7,5; 16. Свешников — 7; 17—18. Аникаев и Цешковский — по 5,5.
Первая «бронза> 177 Осенью 1979 года, перед чем- пионатом страны, я сыграл в Баку три партии в местном ко- мандном турнире и, по традиции, тренировочный матч с Магерра- мовым. Подготовка была серьез- ной. За два месяца до чемпионата Ботвинник написал мне: «Больше всего меня волнует твоя игра чер- ными. После твоего успеха в Баня- Луке на тебя будут наваливаться, и прежде всего белыми. Поэтому черными надо играть прочные си- стемы (без риска). Однако пассив- ная игра не для тебя — системы должны быть обязательно с воз- можностью контригры». Никитин: «В составленный мною трехмесячный план работы входила подготовка и шахматная, и физическая, и психологическая, включая аутотренинг. Капиталь- ный ремонт уже испытанных систем и отличная спортивная форма позволили Гарри проводить первую половину партий более на- пряженно, чем прежде, не опаса- ясь усталости на пятом часу игры. И, как итог, у нас не было особых дебютных проблем». После мемориала Сокольско- го я считал Минск счастливым для себя городом и вновь приехал сюда с большими надеждами, со- бираясь не только закрепиться в высшей лиге, но и постараться улучшить свой прошлогодний результат. Кстати, эта высшая лига обещала стать особенно интересной: ожидалось участие чемпиона мира. Но буквально перед жеребьевкой Карпов от- казался играть, сославшись на недавнее рождение сына... Так в турнир был допущен запас- ной участник — 19-летний Ар- тур Юсупов, в итоге полностью оправдавший притчу об игроке, включенном в последний мо- мент: он завоевал серебряную медаль и звание гроссмейстера! Поначалу я действовал очень осмотрительно — настолько, что главный судья чемпионата Сало Флор, старый друг и соперник Ботвинника еще по 30-м годам, был удивлен необычной для меня сдержанностью. «Никаких жертв — скорее в стиле Карпова или Пе- тросяна»,— сказал он о моей по- беде в 1-м туре над Тамазом Геор- гадзе, одним из героев прошлого чемпионата, не потерпевшим у себя дома в Тбилиси ни одного поражения. Другие же эксперты полагали, что «эта партия пред- ставляет несомненный интерес, раскрывая черты шахматного ха- рактера юного бакинца». №34. Защита Филидора С41 КАСПАРОВ - ГЕОРГАДЗЕ 47-й чемпионат СССР, Минск 30.11.1979, 1-й тур 1 -е4- Годом раньше я начал игру ходом l.d4, но ничего не добился в ферзевом гамбите — получилась быстрая ничья, поэтому на сей раз решил «подать справа». 1 ...е5 2.&f3 d6. Первые два хода черных явились для меня сюрпризом. До этого Георгадзе был верен ходу 1...с5 и, в частно- сти, применял (кстати, как и мой партнер в 3-м туре - Юсупов) че- лябинский вариант, к которому
178 Взрослые игры мы с тренерами и готовились. И вдруг защита Филидора! З.^.с4 (8). После некоторого размышления я сделал психо- логически сильный ход — укло- нился от основной линии, лучше известной сопернику. На 3.d4 могло последовать 3...ed 4.?\d4 5.£fc3 ±e7 6.g3 d5 (Геллер - Георгадзе, 3-й тур), 6.JLe2 0-0 7. 0-0 аб (Цешковский - Георгадзе, 7-й тур) или 6.±f4 0-0 7.Wd2 d5!? с очень острой игрой, требующей углубленной подготовки. З...±е7 4.d3. Окончательно избегая 4.d4 ed 5.^:d4 £tf6 б.^сЗ 0-0 (Олль - Георгадзе, Малага 1991). На неожиданность белые ответили хитростью, избрав ред- кую схему развития, при которой черным придется долгое время маневрировать без конкретной цели в ситуации, незнакомой для «сицилианца», что должно вы- звать у него определенный дис- комфорт. Так оно и случилось! 4...^f6 5.сЗ 0-0 6.0-0 сб. Более гибкая расстановка, чем б...^сб с переходом в «тихую за- щиту двух коней». 7.±ЬЗ (6) ±е6. 8.Лс2 (8). Отступление слона, похоже, огорчило Георгадзе (тут-то и вспоминается, что еще в древнем «Курсе дебютов» В.Па- нова на 3.JLc4 рекомендовалось немедленное З...Деб), хотя это логичное следствие дебютной стратегии белых: они играют ис- панскую партию. А что играют черные? 8...h6. Естественное стрем- ление уберечь слона от размена на коня. В случае 8...£ft>d7 9.2е1 (9.^g5 ±g4) 9...Wc7 10.d4 fie8 11. h3 все равно не видно более це- лесообразного хода, чем 1 l...h6. 9. Eel (3) ®bd7 1O.^bd2 (10) Wc7 11 .d4. Допускать про- движение d6-d5, конечно, не сто- ило. Первыми продвинув вперед пешку «d», белые сохраняют лег- кую инициативу. 11 ...Sfe8. Черные могли сы- грать 11 ...JLg4 (на что последова- ло бы 12.h3 JLh5 13.£tfl), однако они избрали сдержанное продол- жение, не обязывающее их пока определять свои планы. 12.h3 (11) £}f8. Типовой пе- ревод коня на g6. На завершаю- щий развитие ход 12...2ad8 я так- же ответил бы 13.с4. 13x4!? (6). Отняв вначале у черных поле g4, белые неожидан- но меняют общий рисунок пози- ции и захватывают пространство в центре. Чуть лучшие шансы су- лило им и спокойное 13.?ifl ®g6 14.^g3 fiad8 15.±d2. 13...&g6. Черные допуска- ют дальнейшее движение пешки «d», может быть, опасаясь 13...ed 14.^:d4 Wb6! 15.W3!? (надожер-
Первая «бронза* 179 твовать пешку: при 15.?i:e6 ?i:e6 16.£tf3 £k!7 белым не на что рас- считывать) 15...JL:c4 16.4£}f5 2ad8 17.b3 Леб 18.&:е7+ Й:е7 19.ЛЬ2 с приличной компенсацией за ми- нимальный материальный урон. 14.d5 ±d7 1 5.&Ы S (7). Ша- блонное 15.£tfl ослабляло боевой потенциал на ферзевом фланге - 15...cd 16. cd Йас8 и т.д. А сейчас белые намечают наступление пу- тем £k:3, JLd2, Ь2-Ь4 и т.д. Кстати, среди моих памятных партий — это третья, где встре- тилось возвращение ферзевого коня наЫ (см. № 18 и 24). 15...ЛГ8?! Черные не чувствуют опасности. В поисках контршан- сов им надо было вскрыть линию «с» - 15...cd 16. cd и после 16...Ь5 начать «испанскую» контригру на ферзевом фланге, имея в виду, к примеру, такую расстановку фигур: Йес8, Wb7, JLe7-d8-b6(a5) и при случае £Л5. 16-^сЗ с5? А это уже тяже- лая позиционная ошибка (Тар- раш написал бы - «решающая»), прямое следствие дискомфор- та и психологических проблем. Георгадзе стремился избежать «опасного» вскрытия позиции, сыграть как можно прочнее, но здесь «прочнее» означает пас- сивнее. Стоило, пусть и с поте- рей времени, вернуться к плану с c6:d5. 17.Ла4! (4). При такой пе- шечной структуре в центре бе- лым стал выгоден размен бело- польных слонов, тем более что перспективы остающихся черно- польных несоизмеримы. 17...а6 18.±:d7 ®:d7?! По- теря времени. Логичнее 18... W:d7, на что мне нравилось 19.аЗ (при зажиме 19.а4 надо считать- ся с 19...а5, и у белых остается лишь один фланг, хотя и тут по- сле 20.ФИ2 и g2-g3 их шансы явно выше) 19...Ь5 2О.ЛеЗ, не мешая сопернику вскрывать ферзевый фланг. После 2О...йеЬ8 21.£к12 Ле 7 22.We2 белые рано или позд- но провели бы Ь2-Ь4, и с огром- ным эффектом, ибо на этом участке боя у них больше фигур. И все-таки это было для черных меньшим из зол. 19.дЗ (7). Теперь белые на- чинают теснить неприятельские силы еще и на королевском фланге. 19... Ле7 20.h4 21 .^h2 Wd7 22.a4 Wh3. Эта демонст- рация активности сопровожда- лась... мирным предложением! Заметим, что здесь закупорива- ние фланга ходом 22...а5 уже ма- лопривлекательно ввиду 23.Wf3 и 4£kil-e3 (препятствуя подрыву f7-f5), и черные начинают зады- хаться.
180 Взрослые игры 23.Wf3 (3) Wd7. А этот «бро- сок назад» объясняется трезвой оценкой ситуации после отка- за белых от ничьей. Возможно, упорнее было 23...JLd8 24.а5 Ь5 25.аЬ ±:Ь6 или 24...Sb8 и Ь7-Ь6 (чтобы на ab ответить Й:Ь6), но в цейтноте принять столь ответ- ственное решение нелегко. Геор- гадзе оставляет мысли о контр- игре и приступает к сугубо пас- сивной обороне, уповая на кре- пость своей пешечной цепи. 24.а5 (2). Становится очевид- но, что черные потеряли впустую слишком много времени. Белые доминируют на обоих флангах. 24..ЛДО. Если 24...±d8, то 25. &g2, и уже нет 25...Ь6? 26.ab JL:b6? из-за 27.И5 и JL:h6. 25.±d2(5)Sec8 26.^f1 (11). Беда черных в том, что в условиях крайне ограниченного простран- ства для маневров им приходит- ся отражать угрозы куда более мобильной белой армии. Сейчас грозит 27.£te3. 26...^д4. Вынужденный от- вет: допускать £te3 слишком опа- сно (a g7-g6 явилось бы новым ослаблением). Но теперь черный ферзь прикован к полю d7, и переброска коня f8 в район фер- зевого фланга стала невозмож- ной, чем и пользуются белые, не- медленно вскрывая игру на этом фланге. 27.^а4 (7) ±d8 28.1ес1 ДаЬ8 29.Ь4! Начало решающе- го наступления. Как говорят в та- ких случаях, дальнейшее — дело техники. 29...cb ЗО.±:Ь4 h5. Поиск удачи в открытом бою — 30...Ь5? 31.ab ±:Ь6 32.с5 de 33.±:с5 ±:с5 З4.^:с5 Й:с5 после З5.й:с5 ЙЬ2 36.?ie3 £};f2 З7.йс2! заканчи- вался для черных плачевно. А на дезертирское 3O...£rf6 31.?ie3 g6 хорошо и 32.ДсЫ, и сразу 32.с5! 31. £М>6. Вполне надежное продолжение в цейтноте против- ника: мне не хотелось давать чер- ным и намека на контригру. Указанное мной в «Испыта- нии временем» 31.Wd3(?) Ь5 32. ab ±:Ь6 33.^:Ь6 (ЗЗ.с5 ±а7!) 33... Д:Ь6 34.ЛаЗ хуже ввиду 34...Wa7! с ненужными осложнениями (35. с5 de З6.й:с5?! ^:f2! или 35.^е3 £к!7). А вот 31.Wa3!? было са- мым «компьютерным» путем к выигрышу: 31...Ас7 З2.с5 de 33. &:с5 Wb5 34.f3 &f6 35.^d3 ^g6 36.&g2 или 31...b5 32.ab ±:b6 33. ^:b6 (33.±:d6!?) 33...S:b6 34.f3 (34...ficb8 35.±:d6!) 35.c5 de 36.JL:c5 и т.д. 31..JL:b6 32.ab. Теперь в случае вскрытия линии «с» имен- но пешка Ь6 обеспечит белым форпост с7.
Первая «бронза* 181 32...We7. На 32...Wd8 тоже очень сильно 33.Wa3! (но не 33. с5 £к!7!) 33...W:b6 34.Sa2 fid8 35. JLa5+- ЗЗ.ВаЗ. 33...Sd8. Когда висит флажок, трудно решиться на позицион- ную жертву качества — 33...2с5!? 34.JL:c5 de, но это затягивало со- противление. Впрочем, после 35. £te3 (годится и 35.f3 W6 Зб.^еЗ) 35...^:е3 36.W:e3 <5М7 37.ficbl или 37.Wg5 (компьютер), а может быть, даже 37.d6!? (моя рекомен- дация из «Испытания временем») белые постепенно разрушали ба- стионы противника. 34.f3 (9) ^h6 (34...£rf6 35.£te3 или 35.с5) 35x5 de З6.±:с5 Wf6 37.Фд2 Se8 38.±е3 £k!7 39JXab1 We7. Ведет к матери- альным потерям, но невозможно держаться и при 39...2Ьс8 40.2с7 Н:с7 41.be Ь5 42.Нс1. 4O.W:e7, и здесь, не успев пойти 4О...2:е7, черные просро- чили время. Но и без этого оче- видное 41.Жс7 вело к немедлен- ному развалу их позиции. Время: 2.18-2.30. Следующая победа, во 2-м туре над Свешниковым, тоже была достигнута мною солидной позиционной игрой, в «пресном» эндшпиле с симметричным рас- положением пешек (правда, я допустил помарку, но соперник этим не воспользовался и пере- шел в проигранное пешечное окончание). Однако в 3-м туре я вышел из засады и выиграл у Юсупова (тоже стартовавшего 2 из 2) в стиле, ко- торый один комментатор даже сравнил с алехинским. Мой же комментарий был ближе к реаль- ности: «Мы с Артуром друзья, оба занимались в школе Ботвинника. До этого играли вместе только в детских соревнованиях. И вот — первая наша “взрослая” встре- ча, и сразу в чемпионате страны! Артур в Минске был дебютантом высшей лиги, и получилось так, что я на правах “старожила” экза- меновал его. Но выиграл на удив- ление просто». № 35. Испанская партия С83 КАСПАРОВ - ЮСУПОВ 47-й чемпионат СССР, Минск 2.12.1979, 3-й тур 1-е4 е5 2.#ЛЗ ^сб. До осени того года в репертуаре Юсупова были острый челябинский вари- ант и спокойная русская партия. Но уже в турнире первой лиги Артур применял модный после матча Карпов - Корчной (Багио 1978) открытый вариант испан- ской партии. 3.±Ь5 аб 4.±а4 5.0-0 ^:е4 6.d4 Ь5 7.±b3 d5 8.de
182 Взрослые игры &.eb 9.ЛеЗ. В то время редкое, малоизученное продолжение, которое мой соперник мог даже и не смотреть при подготовке. Безусловно, «основные» вариан- ты с 9.сЗ, 9.We2 или 9.£ft>d2 £k:5 10.сЗ были хорошо известны Юсупову. 9..JLe7. «Энциклопедия шах- матных дебютов» (1974) обещала черным легкое равенство после 9...£&5, но партия Купрейчик - Слуцкий (Москва 1979) поколе- бала эту оценку: 10.£kl4 Wd7 И. Wei ^:ЬЗ (11...М?) 12.ab ±е7 13.b4 с5 14.^:е6 fe 15.f3 с пере- весом белых. В начале 80-х годов ход 9.JLe3 обрел популярность, и 2-е издание «ЭШД» уже не реко- мендовало 9...£te5. Зато нередко встречается 9... Ас5, например: 10.Wd3 (10.We2!? 0-0 ll.Sdl ведет к табии вариан- та с 9.We2) 10...0-0 Н.&сЗ &Ь4 12>е2 ^:сЗ 13.bc ±:еЗ 14.W:e3 15.а4 ^а5 (15...We7!? Свид- лер — Карлсен, Баку 2008) 16.аЬ (интереснее 16.4£ki4) 16...ab 17. Wc5 сб (Холмов — Антошин, СССР(ч) 1967) или 17.^d4 We8 18.f4 с5 (Каспаров - Крамник, Москва(м/4) 2001), в обоих слу- чаях с уравнением. lO.^bdZ. Теория этого на- правления только зарождалась, и лишь позднее более точным при- знали 10.сЗ! На это у черных кро- ме 10...0-0 11 .£№d2 (с переходом к позиции из партии) есть еще две возможности - более солид- ная («классика») и более острая («модерн»): 1) 10...Wd7 1 1.2fod2 Sd8 (11... ^:d2 12.W:d2 ^a5 13.±g5!? A.Co- колов — Юсупов, Монпелье(тп) 1985) 12.Hel 0-0 13.±c2 f5 (креп- че 13...JU5!? Долматов - Юсу- пов, Вейк-ан-Зее(м/1) 1991) 14. ef M 15.a4! ^g4?! 16.ab ab 17. JLd4 £?.d4 (Каспаров - Широв, Измир 2004) 18.cd! с перевесом белых; 2) 1О..Ас5 П.±с2 £к!7 (11... Jtg4 12.^bd2 с идеей Wbl) 12.йе 1 (не 12.±f4 g5!) 12...£kl:e5 (ри- скованнее, но принципиальнее, чем 12...0-0 13Jlf4 Долматов - Юсупов, Вейк-ан-Зее(м/7) 1991) 13.^:е5 ^:е5 14.±d4 f6 или 14... ®g6 (свежий пример: Балог — Михалевский, Ханты-Мансийск (ол) 2010), и пока черные отража- ют все наскоки. 10...О-О. Точнее 10...^с5!, и если П.сЗ, то 11...£к13! (Панчен- ко - Тукмаков, Ташкент 1980). 11 .сЗ (19). И все-таки партия переходит в русло старинного ва- рианта с 9.сЗ. Совсем уж безобид- но 11.&:е4 de 12.±:е6 fe 13.W:d8 Sa:d8 14.£kl2 ^:e5 15.^:e4 £te4 или 13.£ki2 Wd5 14.Wg4 ^:e5 15. W:e4Sad8.
Первая «бронза* 183 11... Лд4. Более-менее надеж- ным считается ll...^:d2 12.W:d2 Wd7 или ll...Wd7. Однако и ход слоном, по-моему, лучше своей «подмоченной» репутации. 12.^:е4 (5). Любопытно 12. h3 ®:d2 13.hg!? (вместо древнего 13.W:d2 ±:f3 14.gf &:e5 Лефф- ман - Гунсберг, Нюрнберг 1883) 13...^:fl (при 13...®:f3+ 14.gf &:е5 15.W:d5 два слона дают бе- лым некоторый плюс) 14.Ф:П ®а5 15.JL:d5 сб 16.JLe4 с компен- сацией за качество (Смагин - Котляр, Филадельфия 1989). 12...de 13.Wd5. Особого вы- бора у белых нет: 13.JLd5 ®:е5!= (Геллер - Корчной, Кюрасао(тп) 1962). Как потом выяснилось, дальнейшие варианты с 13...ef и 13...W:d5 были кратко рассмотре- ны в тогдашней «ЭШД». За дос- кой же оба партнера, начиная с 10.£Ы2, играли с листа и каждым ходом «открывали Америку»... 13...ef. По окончании пар- тии Артур утверждал, что энд- шпиль после 13...W:d5 14. JL:d5 ef 15.JL:c6 fg безопасен для черных. Это не совсем так: в случае 16. <±>:g2 (16.Шс 1 ЖаЬ8! Садвакасов - Корчной, Астана(м/2) 2003) 16... Sad8 типовой подрыв 17.а4 дает белым небольшое, но стойкое преимущество (Алехин — Тейх- ман, Берлин(м/4) 1921). Интереснее 16...ДаЬ8!? с иде- ей 17.а4 Ьа! 18.Ж:а4 ±е2=, а если 17.h3 (Адамс — Фрессине, Бастия 2005), то 17...JLe6! 18.f4 f6. Или 17.b4 f6! 18.±d5+!? (18.f4 Sbd8= Костенюк — Эрнст, Вейк-ан-Зее 2005) 18...Ф118 19.f3 ±f5 2O.e6 ±d6 21.Sfel Sfe8, и белым, скорее всего, не прорваться. 14.W:c6 fg 15.W:g2 Wd7 16.JLh6! (12). Поразмыслив, я нашел этот броский ход — без не- го у белых нет надежд на перевес: 16.Wg3 Sad8 17.f3 ±f5= (Вольф - Тарраш, Острава Моравская 1923). Неожиданный поворот событий - теперь начинается какая-то тактическая кутерьма — выбил Артура из колеи: он при- задумался и... уже через ход допу- стил роковую ошибку! 16...gh 17.f3. Малопродук- тивно 17.е6 fe 18.W:g4+ <±>h8 19. W:e6 W:e6 2O.±:e6 ±c5 21.Hael Eae8= (Мишель— Найдорф, Map- дель-Плата 1941).
184 Взрослые игры 17...I15? Ведет к катастрофе (как же высока цена хода в от- крытых позициях!). Интуитивно я понял это сразу, увидев глав- ную слабость позиции черных — уязвимость слона е7 и пункта 17. Недостаточно и 17...JLc5+?! 18.ФЫ 2ае8 (путь, указанный в «ЭШД») 19.Sael Wc6 20.2е4! и fg с мощным давлением или 17... Ф118?! 18.fg h5 (18...Hg8 19.h3 h5? 2O.Hadl!) 19.E:f7! ±c5+ 20.ФЫ W:g4 21 .W:g4 hg 22.E:c7 с лишней пешкой. Однако четкое 17...Еае8! (за- вершая развитие и угрожая 18... ±с5+ 19.Ф111 Н:е5) 18.Eael! h5 (18...±h4?! 19.Не2) 19.&hl Wc6 позволяло черным бороться за уравнение: 2O.fg W:g2+ 21.&:g2 Ed8! или 2O.Ee4 Ed8 (но не 20... ±d6? 21.ed S:e4 22.fe+- Нанн - Хайдрих, бундеслига 1985) 21.fg Ed2! Поэтому лучше 2O.Ee2, хотя и здесь после 20...&g7 21.fgW:g2+ 22.S:g2 h4 23.Sgf2 f6 24.e6 Sd8 до- стижения белых невелики. Выходит, для черных приемле- мо не только 13...W:d5, но и 13... ef, однако тут сыграла роль пси- хология: после этой партии ва- риант исчез из гроссмейстерской практики. 18.1ad1!(3). Только это, ока- зывается, новинка. Слишком мало 18.fg? W:g4 19.W:g4+ hg 20. Hf4 (Акоста - Сметан, Богота 1978) 2О...Еае8=. 18...Wf5. При 18...Wc6 19.fg W:g2+ 20.&:g2 Sad8 (20...hg? 21. Ed7) 21.H:d8 ±:d8 22.gh c5 23. JLd5 у черных крайне тяжелый эндшпиль (23...JLc7? 24.еб! Ч. Хорват - Златоглавек, Гаусдал 1986). 19-fg W:e5- К этому ходу трудно поставить вопроситель- ный знак — уж очень неблаго- дарной должна была показаться Юсупову защита после 19...W:g4 2O.Sd7 Нае8 21.Н:с7. 20-Sdel! (16). Решающий ход (в отличие от 2O.H:f7? &h8! или 20.Ш5? We3+ 21 ,&hl hg 22.W:g4+ Фй8=). Черных губит открытое положение короля и неслажен- ность в действиях фигур. Удиви- тельно, что у них вроде бы есть темп для защиты, но ничего по- делать уже нельзя. 2O...Wc5+. Плохо 2O...Wd6 21. S:f7! или 2O...Wg5 21.Hf5 Wh4 22. Йе4! Ф118 23.g5+-. 21. ФЫ. 21...Had8. Проигрывает фигу- ру, но как ходить? Не годится 21...Sae8 22.Sf5 «Ь6 23.gh+ &h8 24.S:f7 H:f7 (картиннее 24...JLf6 25.H:h7+ или 24...Sg8 25.He:e7! S:e7 26>g7+!!) 25.&:f7 HfS 26.Sgl W:gl+ (иначе мат) 27.W:gl! S:f7 28.h6. Решающая атака у белых и после 21...£h4 22.И5 Wd6 23.
Первая «бронза* 185 Hefl(gl) или 21 ...Jtd6 22.Ш5 Wa7 23.gh+ ФИ8 24.Sgl Eg8 25.Hg5. А на чуть более упорное 21... сб хорошо как 22.Hf5 Wd6 23.gh+ Фй8 24.JL:f7, так и 22.We4 Ea7 23.Hf5 Wd6 24.Hdl *116 25.gh или 22...M4 (22...i.d8 23.H:f7! E:f7 24JL:f7+) 23.Ш5 Wd6 24.Hefl We7 (24...Sa7 25.gh) 25.*c2! тоже c разгромом. 22.Sf5 Wd6 23.Ed 5 *g6 24.E:e7. Уже можно было опу- стить занавес, однако расстроен- ный таким блицкригом Артур по инерции продолжал играть. 24...E:d5 25.1:d5 hg 26. *е4 (4) W:e4+ 27.£:е4 Ed8 28.1x7 h5 29.Ji.c2 (3) Ed5 3O.£b3 Ef5 31.Фд2 a5 32. S:f7!(10). Необязательно, зато и эффектно, и эффективно: пере- ход в пешечный эндшпиль бы- стрее всего вынуждает капитуля- цию. 32...£:f7 ЗЗ.ФдЗ а4 34. A:f7+ &:f7 35.ФИ4 Фдб 36. ЬЗ аЗ З7.с4 Ьс 38.bc *f5 39. <&:h5 Фе4 4О.Ф:д4 Фс14 41. h4. Белые проводят пешку в ферзи на два хода раньше. Чер- ные сдались. Время: 2.14—2.24. Хет-трик, как и в Минске- 1978! Из прессы: «Чемпионат страны начался с сенсации — после трех туров лидером стал Каспаров со стопроцентным результатом! Его три убедительные стартовые победы во многом задали тон всему соревнованию». Затем вперед вырвался Куп- рейчик, одержавший пять побед подряд. Я же притормозил, сде- лав шесть ничьих — с Рашков- ским, Геллером, Романишиным, Макарычевым, Разуваевым и Цешковским, хотя борьба в этих партиях носила далеко не мир- ный характер. Никитин: «Поток поздравле- ний, обрушившийся на нас после и без того ошеломляющего старта, вызвал у юноши эйфорию, и рабо- тать с ним стало трудно. Сле- дующие его партнеры проявили большое упорство в защите, и по- сле шести рядовых ничьих эйфория сменилась раздражением. Не по- могали никакие уговоры и призывы немного потерпеть». После девяти туров лидеров оказалось четверо — Каспаров, Купрейчик, Балашов и Юсупов. В день отдыха я постарался от- влечься от турнирных невзгод — сначала дал «плановый» сеанс в Политехническом институте, а вечером мы с Никитиным схо- дили в кино и посмотрели ста- рый американский боевик «Ви- кинги» (потом мама сетовала, что он меня «слишком взбудо- ражил»). На партию 10-го тура с Лерне- ром я вышел в боевом настрое- нии и в сложной борьбе добился решающего перевеса. Но в диком цейтноте соперника вдруг раз- нервничался и, хотя имел в за- пасе еще почти 50 минут (!), им- пульсивным 36-м ходом погубил плоды предыдущей напряжен- ной работы, а затем совсем по- терял контроль над ситуацией и умудрился проиграть. Это жестокое поражение озна- меновало наступление кризиса,
186 Взрослые игры подобного тому, что случился у меня годом раньше в Тбилиси, с 7-го по 9-й туры. Как видно, в 15—16 лет бремя лидерства в та- ком супертурнире, как высшая лига чемпионата СССР, было для моей нервной системы еще непо- сильным. Моя игра расклеилась, и результат каждой следующей партии стал труднопредсказуе- мым. В 11-м туре я должен был проиграть Ваганяну, но каким- то чудом сумел удержаться и за- тем выиграть в эндшпиле. В 12тМ имел подавляющий перевес про- тив Аникаева, но опять напутал и заработал вторую «баранку». В 13-м получил черными хорошую позицию против Белявского — и проиграл буквально в один ход! Катастрофа! Венцом этого кошмарного пе- риода стала партия 14-го тура с Виктором Купрейчиком, в кото- рой я белыми ринулся в бой без оглядки. № 36. Славянская защита D15 КАСПАРОВ - КУПРЕЙЧИК 47-й чемпионат СССР, Минск 22.12.1979, 14-й тур 1 .d4 d5 2.с4 сб 3.£tf3 4. £кЗ de 5.e4 b5 6.e5 ^d5 7.a4 еб 8.ab ^:c3 9.be cb 10.^g5 ±b7 11.Wh5 Wd7 (ll...g6 12. Wg4 — № 298 в 3-м томе «МВП») 12.^:h7? (2). О ужас: в новой для себя системе я забыл вклю- чить обязательное 12.JLe2! и лишь на 12...±d5 - 13.£}:h7, а если 12...h6, то 13.JU3! (Каспаров — Петурссон, Мальта(ол) 1980). 12...^с6 13.£k'f8. Немно- гим лучше 13.JLe3 (13.Wh4 ®:d4!) 13...Wd5! с идеей 14.±е2 W:g2 15. Hfl £ft>4! О своих острых переживаниях того вечера вспоминает Алек- сандр Никитин: «Демонстратор, сняв с поля f8 слона, еще только перетаскивал туда белого коня, а по моей спи- не пополз холодок страха: в голове сразу возник ход 13... №:d4HНеот- вратимость гибели белых после 14.cd S:h5 казалась столь очевид- ной, что сердце ёкнуло и рука по- тянулась в карман за валидолом. Какую страшную полосу неудач потащила за собой злополучная партия с Лернером, подумалось мне. Бросил взгляд на сцену, взгля- нул на виновника переживаний и тотчас понял, что он тоже уви- дел нокаутирующий ответ сопер- ника. Однако, прозрев, Гарри неожи- данно быстро сориентировался и принял психологически правильное решение. Он не вскочил и не за- бегал по сцене, как часто делал до этого, а с невозмутимым и,
Первая «бронза* 187 пожалуй, даже самоуверенным видом восседал на стуле, демон- стрируя готовность продолжать “блиц". Прошло пять минут, де- сять... Купрейчик сидел и думал. Хотя он после блистательного старта тоже попал в штилевую зону и сейчас отдавал игре едва ли не последние силы, трудно было поверить, что этот зоркий и хи- троумный тактик не заметит жертвы ферзя... Прошло еще десять томитель- ных минут, и я уже почти смирил- ся с неизбежным. Сидевший рядом со мной в зале Боря Гельфанд, буду- щий прославленный гроссмейстер, а тогда юный перворазрядник, ко- торого мне только что рекомендо- вали посмотреть на школе Петро- сяна, вдруг спросил недоуменным шепотом: “А что если черные по- бьют пешку ферзем ?” О Господи! Я выскочил в фойе. В терзаниях незаметно пробежало полчаса, но когда я вернулся в зал, Купрейчик всё еще не сделал хода. Он сидел за доской невозмутимо, как сфинкс, почти не меняя позы. Только вы- глядел уже менее бодрым, в осанке сквозила какая-то неуверенность. Неужели не видит?! И впрямь, наконец-то Виктор без удоволь- ствия сделал ход — взял ладьей ферзя...» 13—E:h5?l 4.^:d7*:d715. Ebl! аб 16.±:с4 ®а5 17.±f 1 (8), и на 45-м ходу черные сда- лись. Время: 2.00—2.31. Когда в анализе после пар- тии я показал Купрейчику удар 13...W:d4, он аж подпрыгнул! Настоящая шахматная драма... Никитин: «Часа через четыре Га- рик вышел к нам, еще не пришед- ший в себя после переживаний, но радостный и довольный четко проведенным окончанием и очень нужной победой. “Ты, Гаринька, молодчина: виду не подал ", — ска- зала мама о его просмотре на 13-м (!) ходу. “Взрослеешь, парень", — нарочито грубовато добавил я. Да, в тот вечер богиня шахмат Каисса милостиво протянула ру- ку помощи своему маленькому ры- царю...» После этой победы турнир уже не казался мне таким зверски из- нурительным. За три тура до фи- ниша спад внезапно закончился. Назавтра я без особых волнений сделал черными ничью с Бала- шовым. А в 16-м туре, чтобы претен- довать на медаль, мне надо было одолеть еще одного своего прия- теля по школе Ботвинника и дет- ским соревнованиям — 20-летне- го дебютанта чемпионата Сергея Долматова, победителя первой лиги и прошлогоднего чемпиона мира среди юношей. Хотя в этом турнире он выступал не очень удачно, от него можно было ждать любого сюрприза. № 37. Славянская защита D14 КАСПАРОВ - ДОЛМАТОВ 47-й чемпионат СССР, Минск 24 и 25.12.1979, 16-й тур 1 .d4 d5 2x4 сб 3.£f3 ®f6 4. cd. Почему не 4.&сЗ (№ 36, 65, 66, 82)? Тогда в разменном вари- анте носилось много идей и это был не путь к ничьей, а способ
188 Взрослые игры избежать меранской системы, которую команда «Дворецкий — Юсупов — Долматов» пока знала лучше меня. 4...cd 5-^сЗ ^сб 6.±f4 ±f 5. Пассивнее 6...е6, а переход к си- стеме Чебаненко путем 6...а6!? обрел «права гражданства» лишь в 80-е годы. 7.еЗ еб 8.±b5 ±d6. Слабее 8...±Ь4?! 9.£te5 (№ 223 во 2-м томе «МВП»), а главная защита — 8...^d7 9>а4 (9.0-0 ±е7 - № 371 в 3-м томе «МВП») 9...2с8 (9... Wb6 10Ah4) 10.0-0 (мало сулит 1О.±:с6й:с6 1 l.W:a7 Wc8!) 1О...а6 П.±:с6 Й:с6 12.Hfcl ±е7 13.^dl (если 13.£te2, то 13...Wb6! 14.й:с6 bc=) 13...65 14.Wb3 Wc8 или 14... Дс4 с обоюдоострой игрой. Впро- чем, и ход в партии, может быть, не так плох. 9-^5 (10). 9...ЙС8. В принципе это потеря времени, и проблему пункта сб можно попытаться решить ины- ми средствами: 1) 9...JL:e5 10.JL:c6+ (при 10. JL:e5 Дс8 белые уповают лишь на двух слонов) 10...be ll.JL:e5 0-0 12.±:f6!? (12.0-0 £ki7 13.±d6 Йе8 = Коттнауэр — Трифунович, Бе- вервейк 1962; Андерссон — Юсу- пов, Линарес 1983) 12...W:f6 13. 0-0 е5 (Вера — Беллон, Малага 1981) или 13...ДаЬ8 и е6-е5 - не- смотря на хроническую слабость пешки сб и поля с5, черные близ- ки к уравнению; 2) 9...0-0!? (интересная жертва пешки) 10.JL:c6 be И.^:с6 Wd7 12.±:d6 (12.2te5 Wb7!) 12...W:d6 13.£te5 (13.Wa4 ®d7!) 13...Hab8 14.g4!? (на 14.Wd2 хорошо 14... Wb4 15.b3 Hfc8) 14...±g6 15.^:g6 fg!? 16.ДЫ e5 с активной игрой, хотя белые пока сохраняют лиш- ний материал. 1О.±:с6+ (14). Создавая чер- ным отсталую пешку. На 10.0-0 возможно 10...JLe5 H.JL:e5 0-0 (Х.Олафссон — Юсупов, Рейкья- вик 1985). 1О...Ьс 11.0-0 0-0 12.ЙС1 We7 (попытка избавиться от слабости - 12...с5? не проходила из-за 13.2fo5) 13.^а4 (14) ±:е5 14.±:е5 #М7 15.^с5 (И). От- ступление 15.JLg3 допускало-та- ки 15...с5. 15..Л6. Наверное, стоило раз- менять сильного слона — 15... 4&е5 16.de, и теперь как при 16... ЙЬ8 17.Wd4 h5 18.Ь4 или 17...НЬ5 (Малиничев — Заргарян, Воло- дарский 2007) 18.f3!, так и после 16...f6 17.Wd4fe 18.W:e5 Wc7 19.f4 или 19.W:c7 S:c7 2O.f3 у черных всего лишь чуть худшие шансы, тогда как ход в партии добавляет им проблем. Долматов рассчитывал орга- низовать контратаку на коро-
Первая «бронза* 189 левском фланге, но атака белых на ферзевом развивается быст- рее. 16.±g3 е5 17.Wd2. С яв- ным намерением йсЗ и Шс1. 17—®Ь6?! Играя всё в том же рискованном «контратакую- щем» духе, черные уклоняются и от размена коней. Лучше 17... Hfe8. 18-ЬЗ е4?! Вернуть коня хо- дом 18...£ki7 как-то не подни- мается рука. В «Информаторе» я рекомендовал 18...h5, поскольку в случае 19.h4 черные получили бы шанс в дальнейшем исполь- зовать ослабление королевского фланга. А после немедленного закрытия центра у них объектив- но тяжелая позиция. 19.^а6 (19.йс2!?) 19...К5 2O.Wb4 (8) Wb7 21.^с5 We7 22.a4 (6). 22...g5?! Упорнее было снача- ла уменьшить угрозу а4-а5, про- филактически защитив ферзя и освободив для коня поле f8: 22... Hfe8 23.а5 £к!7 24.^а6 Ж и если 25.±d6, то 25...W7 26.^Ь8 ±d7 27.йс2 h4 28.h3 &е6 29.Hfcl ^d8, а еще лучше 22...Ш7!? 23.а5 £k!7 24.£te6 £rf8, практически вынуждая переход в эндшпиль — 25.W:e7 (25.±d6?! Wb7!) 25...Н:е7, хотя и здесь после 26.?ib4 JLd7 27.Дс2 и Sfcl черных ждала уны- лая защита. Поэтому Долматов в поисках контршансов стремился любой ценой сохранить ферзей. 23.а5 ®а8. Теперь при 23... £k!7 24.?ia6! размен ферзей гу- бителен для черных (конь на d7 отнял у слона поле для за- щиты пешки сб), а в случае 24... Wf7 25.±с7 или 25.±d6 Sfd8 26. Wb7 им также дорог хороший совет. 24.^а6! We8?S 2 5. Ес 2 h4 26.JLd6 Sf7 27.Efcl. Грозит ®Ь8 — у белых уже решающий перевес. 27...1g7 28.^b8! ±d7 29. Wb7 (10) <&h7! Блестящий от- вет! Я был уверен, что борьба за- кончена: 29...We6 30.®:d7 W:d7 31.W:d7 S:d7 З2.й:с6 и т.д. Но всё еще не так просто. 3O.W:a8 (4). Можно было и не терять время на взятие «мерт- вого» коня, например: 1) 30.64 (грозит Ь4-Ь5) 3O...We6 31.®:d7 Sd8 (31...W:d7 32.W:d7) 32.£y.f6+ W:f6 33.±e5 W:e5 34. W:a8 (предложено мной в «Ин- форматоре», но проще З2.й:с6!) или 3O...Wd8 31.W:a7 (только не 31 .Ь5?? ±g4!) 31 ...±е8 32.Wc5 Й:Ь8 (32...НЬ7 ЗЗ.^аб) 33.±:b8 W:b8 34.Ь5 ^с7 35.Ьс+-; 2) 3O.W:a7!? We6 31.±а3 (самое четкое: белые выиграли пешку и сохранили мощного слона) 31...
190 Взрослые игры &е8 32.W:a8 h3 33.g3 Wf5 34.f3 ef 35.<*>f2 или 31...h3 32.&:d7 H:d7 33.Wa6 Edc7 34.gh, отражая отча- янную атаку (34...W:h3 35.^.d6!) и побеждая. 30.. 31 .W:a7! Приходи- тся возвращать фигуру, отдавая красавца слона. Самоубийственно 31 .Н:с6?? JL:c6 32.S:c6 Ed8!, и без потерь белым не развязаться (33.JLc7 Wg4 34.Нс 1 Нс8!). А если 31. Ас5?, то 31...Jle8! с опасной контриг- рой: 32.&:а7 (32.i.f8 Hf7) 32...h3 33.&c5 Wg4 34.f3 ef 35.g3 We4! 36.&f2 f5 и f5-f4 или 32.НП h3 33.f4 ef 34.H:f3 hg 35.H:g2 £g6! и JLe4. 31 ...W:d6 32.£):d7 H:d7 33. Wb6 (хорошо было и 33.Wa6!? Hdc7 34.h3 Wd7 35.b4 или 34...f5 35.We2 &g6 36.Hc5) 33...Hdc7 34.a6 (6). Проще вело к цели 34. b4®e6(d7) 35.Ь5!ит.д. 34...Wd7. Сергей был уже в сильном цейтноте. На 34...h3 верно 35.Ь4! 35.На1? (2). Серьезное промед- ление. Еще выигрывало 35.b4 h3 36.gh (можно и 36.g3 Wg4 37.ФП Wf3 З8.а7!) 36...W:h3 37.b5 Wg4+ 38.ФП Wh3+ (38...&g6 39.a7) 39. *el ®:h2 4O.Wa5 »hl+ 41.*d2 Wh2 42,&dl иЬ5-Ь6. 35...h3. «Черные остроумно защищались и создали реальную встречную игру» (Юдович). 36.gh (9) Фдб!? Освобождая линию «h» для ладьи и оставляя ферзя на d7 для защиты от мар- ша пешки «а». В случае 36...W:h3 ничего не давало ни 37.Нса2 f5! и f5-f4, ни 37.b4 Wg4+ 38.ФП Wf3! 39.Нса2 (39.Hacl f5!) 39...&g6! 40. а7 Hh7 41.Wb8! Hch8! (с угрозой H:h2) 42.^gl H:a7! Однако З7.а7! 4iFd7 (иного нет) 38.h3 На8 (38...НЬ7 39.Wa6) 39. &g2 *d?g6 4О.Па6 и Н:с6 (а если 40... Hh8, то сначала 41.&П!) приво- дило после разменов к ладейно- му эндшпилю с лишней пешкой у белых (и шансами на ничью у черных). 37.f 3 (12). Импульсивный ры- вок «на флажке» соперника. Вы- игрыша после 37.b4 Hh8! я уже не видел: 38.b5 H:h3 39.f3 ef 4О.а7 Нс8 41.a8W (41.bc Wg4+ 42. ФП Hg3!) 41...S:a8 42.H:a8 f2+ 43.H:f2 Wg4+ или 38.Hacl fi:h3 39.S:c6 (39.ФП H:h2) 39...S:c6 4O.W:c6 Wg4+ 41.ФП S:e3! 42>e8+ Фй6=. Очень неясно и З8.а7 2сс8!? 39. h4 S:h4 4О.«Ь8 Hhh8 41.«g3 Sh3! 42.Wg2 Sh4 43.f3 Ha8 44. Hca2 Wf5 с контригрой. Видимо, лучше было сразу З7.а7!? и на 37...Да8 - 38.&g2 Да(с):а7 З9.й:а7 Д:а7 40>:с6, хо- тя после 40...W5 41>е8+ й(7 42.Нс1 Wf3+ 43.^gl W:h3 откры- тое положение короля крайне
Первая «бронза* 191 затрудняет белым реализацию лишней пешки. 37...ef 38.Sf2 (4). 38...Sa7?Ответный промах. Не- достаточно и указанное мной в «Информаторе» З8...с5(?) ввиду 39.S:f3 Sc6 4O.Wb5 cd 41.Wd3+! Однако к ничьей вело 38...W:h3! З9.а7 Wg4+ (или сразу 39...Se7) 40.ФП (хуже 40.Ф111?! Bh7! - с угрозами S:h2+ и Wg3 - 41.Wb8! Shh8 42.Wd6 We4!) 4O...Wh3+ 41. *el Se7! 42.a8W S:a8 43.S:a8 Wg4 44.*fl S:e3 45.Wb4 Wh3+ 46.&gl Wg4+ с вечным шахом. 39.S:f3. Теперь черные про- сто без «полутора» пешек и ка- кой-либо контригры. 39...Sca8 40.Ь4 (со страш- ной угрозой Ь4-Ь5) 4O...Wc7! Последним контрольным ходом Долматов демонстрирует цепкую защиту. Здесь партия была отложена, и судья предложил мне записать ход. Доигрывание состоялось на следующий день. 41.Wc5? (17). Записанным ходом, еще не остыв от цейтнот- ной нервотрепки, я опять пос- тавил под сомнение победу, ко- торая достигалась в ладейном эндшпиле после 41.W:c7 S:c7 42. е4! Sca7! (42...de 43.Sc3) 43.Safl SfB 44.e5 S:a6 (44..Т5 45.h4!) 45. S:f6+ S:f6 46.S:f6+ Фё7 47.b5 Sa4 48.S:c6 S:d4 49.b6 Bb4 50.&f2 (скажем, 5O...Sb3 51.*e2 *f7 52.- &d2 S:h3 53.Sc8+-). Единственный плюс моего решения состоял в том, что оно оказалось для соперника неожи- данным, а я был вооружен «до зу- бов» и затратил при доигрывании всего 9 минут! 41...S:a6 42.Safi Sa2. На 42...Wd8 мы с тренерами заго- товили 43.h4! с идеей 43...gh 44. Wc2+ &g7 45.Wg2+ *f7 46. Wg5+-. 43.S:f6+ ФИ5 44.Slf2 S:f2 (44...Ш7 45.W:c6+-) 45.S:f2 Wh7 46.Wc2. 46...Sal+? Попытка создать контршансы в ладейном окон- чании оказывается неудачной. Гораздо упорнее было 46...We7! — единственное проблемное ме- сто в нашем домашнем анализе. Здесь я не видел ясного выигры-
192 Взрослые игры ша, не вижу его и сейчас, хотя по- еле 47.Wdl + &g6 (47...ФИ6?! 48. Wf3!) 48.Wc 1 преимущество бе- лых несомненно. 47 .Фд2 We4+. Запаздывает 47...We7 ввиду 48.Wf5! с идеей Sc2 или Sf4. Безнадежно и 47... W:c2 48.S:c2 Пе1 (48...На6 49. *g3) 49.Ф12 Shi 5O.S:c6 S:h2+ 51^g3. 48 .W:e4 de. «Возник ладей- ный эндшпиль. Для победы бе- лым надо прежде всего активизи- ровать свои силы» (Юдович). 49 .d5! Ключевая идея до- машнего анализа, которым я очень гордился. Впрочем, выиг- рывало и 49.Пс2 Ф114 5O.d5! cd 51.Sb2 Sa6 52.b5 Sb6 53.Sb4 g4 54.hg&:g4 55.h3+. 49...cd 5O.Sb2 Sa6 51.b5 Sb6 52.ФдЗ Фдб 53.Фд4 Ф»6 54.Sb4! Фдб 55.h4. Белые создают еще одну проходную, на другом фланге, и будут готовы пожертвовать ее в удобный мо- мент, чтобы отвлечь силы про- тивника. 55...gh 56.Ф:К4 ФГ5 57. ФдЗ Sg6+. Приведу еще две ветки нашего анализа: 1) 57...Фе5 58.h4 &d6 (58... Sg6+ 59.ФЬЗ) 59.ФГ4 Фс5 60.ПЫ б461.Ф:е4 (хорошо и 61.ed+) 61... Se6+ 62.Ф15 S:e3 63.b6 Se8 64.b7 Sb8 65.Фе4+-; 2) 57...<^g5 58.h4+ Ф15 59.h5 &g5 6O.h6! S:h6 61.b6 Sh8 62.b7 Sb8 63.Sb5 Ф(б 64.Ф14 Феб 65.Sb6+ &d7 66.Фе5 Фс7 67.Sb4+-. 58.Ф12 Sh6 59.b6! S:h2+ 6О.Фе1 Sh8 61.b7 Sb8 62. &d2 Фе5 бЗ.ФсЗ. 63...d4+. Особым предметом моей гордости был найденный нами четкий вариант 63...Фб6 64.Ф64 Феб 65.Sbl Фбб 6б.ПЬ6+ Фс7 67.Фс5 (67.Sb5!?) 67...d4 68. Sc6+! Ф67 69.ФЬ6! de 7O.Sc4!+-. 64.ed+ Фа5. He спасало и 64...*f4 65.Фс4 (65 .Sb6!?) 65.. ,*f3 66.d5 e3 67.&d3 e2 68.Se4 S:b7 69.Se3+ *f4 7O.S:e2. 65.<&d2. Черные сдались. Время 2.55-3.07. Как и год назад в Тбилиси, я заканчивал турнир партией с Михаилом Талем. Вдобавок к прошлогоднему «золоту» он одержал в 1979 году триумфаль- ные победы на «Турнире звезд» в Монреале (вместе с Карповым) и на межзональном турнире в Риге. Однако в этом чемпионате экс-чемпион мира (и претендент текущего цикла!) был неузнава- ем и выглядел явно уставшим от турнирной борьбы. До 14-го тура Таль еще крепился и шел «плюс один», но был сражен сильней- шей простудой (он так жутко кашлял на сцене, что даже с улыбкой попросил главного су- дью: «Сало Михайлович, дайте
Родился я 13-го числа 4-го месяца 63-го года (опять же 4+6+3=13), и, вопреки всем суевериям, это число оказалось для меня счастливым. Настолько, что я даже стал 13-м чемпионом мира, причем именно в 85-м (8+5=13) году. 1
2
Не прояви я так рано шахматных способностей, меня вполне могли бы отдать в музыкальную школу. За недолгие семь лет, дарованных нам судьбой прожить вместе, отец успел оказать огромное влияние на всю мою дальнейшую жизнь. 3
Ленинград, 8 ноября 1975. Первая встреча с чемпионом мира Анатолием Карповым. Москва, 28 марта 1974. Сеансовая дуэль с Юрием Авербахом в турнире Дворцов пионеров. 4
5
Сеансы гроссмейстеров в турнирах Дворцов пионеров вызывали огромный зрительский интерес. Под занавес партии с Корчным я оступился в шаге от победы. 6
Тбилиси. 17 января 1976. Чемпионы СССР среди юношей и девушек. В моем доме и сегодня висит на стене эта знаменитая фотография: мы с Майей Чибурданидзе стоим счастливые на сцене Дворца шахмат. Подольск, февраль 1976. Школа Ботвинника. Слева — его ассистент Марк Дворецкий, немало сделавший для моего шахматного становления. 7
Кань-сюр-Мср (Франция), сентябрь 1977. На чемпионате мира среди кадетов. Пионерский лагерь «Орленок», сентябрь 1976. Отчет на сессии школы Ботвинника. 8
Рига, январь 1977. Двукратный чемпион СССР среди юношей! После возвращения из Кань-сюр-Мсра меня не покидало чувство неудовлет- воренности. Момент был критический, пожалуй, один из переломных в моей жизни. 9
С моим бакинским тренером Алексан- дром Ша каровым, уделявшим огромное внимание дебютной подготовке. С московским наставником Александром Никитиным - надежной опорой в самые трудные периоды моей жизни. 10
В 1977 году завершился первый, ученический этап моего шахматного пути. Никто, включая меня самого, не догадывался о том, что я на пороге качественного скачка... С мамой, которая после 22 лет работы в НИИ «Электро- техпром» всецело посвятила себя моей шахматной карьере. 11
Минск, январь 1978. Мемориал Сокольского. Набрав 13 из 17, я занял 1-е место и на 3,5 очка перевыполнил норму мастера! Ташкент, сентябрь 1978. На своей последней Всесоюзной спартакиаде школьников я набрал 6 из 8. 12
Даугавпилс, июль 1978. Победа во Всесоюзном отборочном турнире открыла мне дорогу в высшую лигу чемпионата СССР. В Даугавпилсе не раз доводилось играть и блицпартии - с детских лет это была моя стихия! 13
Тбилиси, декабрь 1978. Высшая лига 46-го чемпионата СССР. Моя партия с Львом Полугаевским заинтересовала Иосифа Дорфмана. Впервые встретившись с Ефимом Геллером, я избрал железобетонную защиту Каро-Канн. 14
15
□ ОС Баня-Лука, 11 апреля 1979. В первом «взрослом» международном турнире мне посчастливилось играть под отеческой опекой Тиграна Петросяна. Баку, 14 мая 1979. После моей победы в Баня-Луке произошло сенсационное событие: нас с мамой принял у себя руководитель Азербайджана Гейдар Алиев. 16
Первая «бронза* 193 занавес, чтобы я не заразил пу- блику») и после трех поражений подряд опустился в нижнюю часть турнирной таблицы. Положение лидеров перед 17-м, туром было таким: Геллер — 11, Юсупов — 10, Балашов, Ка- спаров и Макарычев - по 9,5. В заключительный день вничью сыграли все, кроме Макарычева, который уступил черными Бе- лявскому и отстал на полшага. Из прессы: «Героем второй половины турнира стал Геллер. Пройдя всю дистанцию без по- ражений, он повторил свой успех почти четвертьвековой давнос- ти и установил своеобразный рекорд: никогда еще в чемпиона- тах страны не побеждал шахма- тист старше пятидесяти лет! (Левенфишу в 1937-м было 49.) Каспаров, разделивший 3-4-е ме- ста, одержал столько же по- бед, сколько и победитель тур- нира, — шесть, но и проиграл три встречи. Его результат также является рекордным — никогда в чемпионатах страны школьник не завоевывал медаль». Гроссмейстер Сало Флор пи- сал по горячим следам в «64»: «Про наш яркий талант (вун- деркинд?) — Гарика Каспарова — слышал я много хорошего, знал его партии. Впервые имел возмож- ность и большое удовольствие ви- деть его за игрой. Гарик — огонь за шахматной доской. Он импульси- вен (на свою беду, иногда чрезмер- но). Страстно любит шахматы, причем явно предпочитает игру на выигрыш. А как он переживает 7 Мой шахматный путь 1973-1985 неудачу! Аппетит, сон пропадает, что, впрочем, уже напрасно. Хорошие ребята Каспаров и Юсупов (не только потому, что заняли высокие места). Очень мне понравилось, когда Каспаров не со- гласился с утверждением, будто он мог занять первое место. Он парировал: нет, нет, Геллер играл сильнее. Появилось заявление Юсу- пова: всем, что умею в шахматах, обязан своему тренеру Марку Дво- рецкому. Каспаров очень лестно, с благодарностью отзывался о своем авторитетном шахматном учителе Михаиле Ботвиннике. Кстати сказать, теперешние помощники юноши не скрывали того факта, что экс-чемпион мира на расстоянии давал Каспа- рову ценные консультации, уста- новки. По плану Ботвинника, Каспарову следовало попасть в шестерку. Эту установку молодой человек нарушил, разделив с Бала- шовым 3-4-е места. Не попадет ли Каспарову за это “нарушение ” от своего строгого учителя? В 46-м первенстве он был девятым, в 47-м — третьим-четвертым. Какой прыжок совершит Гарри в нынешнем, олимпийском году? Существует такое выражение: без пяти минут гроссмейстер. Каспарову, по-моему, это выра- жение не подходит, о нем пра- вильнее сказать: без пяти секунд гроссмейстер». А на страницах журнала «Шах- маты в СССР» итоги чемпионата подвел другой ветеран шахмат- ного цеха - международный ма- стер Михаил Юдович:
194 Взрослые игры «Ряд партий отлично провел ученик Ботвинника Гарри Каспа- ров. Это, конечно, шахматист, которого ждет блестящее буду- щее. Из недочетов Каспарова от- метим характерные для его воз- раста экспансивность, стремле- ние форсировать события, подчас некоторую азартность. Но всё это с годами уляжется, встанет на свое место. Думаю, не ошибусь, если скажу, что каждое новое вы- ступление Гарика будет привле- кать внимание всего шахматного мира. Пожалуй, в 16 лет никому и никогда не удавалось добиваться таких результатов, демонстри- руя разностороннюю и изобрета- тельную игру, такую, например, как против Долматова. Когда в партиях юного шахма- тиста мы видим стремительные атаки, жертвы, комбинации, нас это радует, но не удивляет. Эти порывы естественны, даже за- кономерны. Но когда 16-летний шахматист ведет тяжелую борь- бу, показывая и стратегическую четкость, и тактическую изобре- тательность, и высокую технику — это бесспорное свидетельство его исключительности. Такими были в юности Капабланка, Бот- винник, Фишер, Карпов...» Итак, в своем втором чем- пионате страны я не просто за- крепился в высшей лиге, а за- воевал бронзовую медаль, после чего был впервые, но уже раз и навсегда, включен в сборную СССР. За полгода мой между- народный рейтинг вырос на 50 пунктов и к началу 1980 года со- ставил 2595. Неплохо, и все же на целых 130 пунктов меньше, чем у Карпова... ЕВРОПЕЙСКОЕ «золото» 7-й командный чемпионат Европы (Скара, 19-27 января 1980): 1. СССР — 36,5 из 56; 2. Венгрия — 29; 3. Англия — 28,5; 4. Югославия — 28; 5. Болгария — 27,5; 6. Чехословакия — 26; 7. Израиль — 25; 8. Шве- ция — 23,5. Победу советской команде принесли Карпов, Таль (по 2 из 5), Петросян (2,5 из 5), Полугаевский (4,5 из 7), Геллер, Балашов, Романишин (по 4 из 6), Ваганян (4,5 из 6), запасные Юсупов (3,5 из 4) и Каспаров (5,5 из 6). Такого триумфального года, как 1980-й, у меня больше не было: я стал гроссмейстером и получил четыре золотые меда- ли - три чемпионские плюс за успешное окончание школы! Как отметила пресса, я «начал свой путь к “медальному ” году симпа- тичным карапузом, а подошел к нему худым подростком с узкими плечами и тоненькой шеей». Через три недели после чем- пионата страны мы с Юсуповым дебютировали в составе сбор- ной СССР на командном чем- пионате Европы, проходившем в небольшом шведском городке Скаре, близ Гётеборга. Играть
Европейское «золото» 195 в одной команде с Карповым, Талем, Петросяном — большая честь для 16-летнего школьника. Хотя я был всего лишь вторым запасным, но чувствовал себя именинником и очень старался оправдать оказанное мне дове- рие. Мы с Артуром жили в одном номере и вместе набрали боль- ше очков, чем любая другая пара участников... Никитин: «Здесь Карпов впер- вые увидел Каспарова в деле. Они занимали полярные места в со- ставе команды и сыграли поляр- ные роли в ее выступлении. Трио наших тогдашних лидеров — Кар- пов, Петросян и Таль по разным причинам выступило исключи- тельно неудачно: в 15 партиях — 13 ничьих при двух... поражениях. И убедительная итоговая победа советской сборной (отрыв на 7,5 очка) досталась на самом деле нелегко. После четырех туров мы лишь на пол-очка опережали югославов. Знаю, как трудно ри- сковать в таких ситуациях, тем более юному дебютанту столь звездной команды. Но в матче 5-го тура с Чехословакией Гар- ри смело обострил борьбу — едва выйдя из дебюта, пожертвовал пешку за инициативу и выиграл в блестящем стиле». № 38. Защита Грюнфельда D85 КАСПАРОВ - ПРШИБЫЛ Командный чемпионат Европы, Скара 24.01.1980, 5-й тур 1 -d4 2x4 дб З.^сЗ d5 4. cd ^:d5 5.е4 ^:сЗ 6.be ±д7 7. ®f3. В ту пору стандартом было 7.JLc4 (№ 72), но я под влиянием партии Корчной - Майлс (Вена 1979) начал применять новатор- скую систему с развитием коня на f3, которая еще не успела об- расти теорией. Признаться, в юности я считал защиту Грюнфельда не совсем корректным дебютом: белые об- разуют проходную пешку в цен- тре и ведут ее в ферзи, заодно создавая атаку на короля (этим мне нравилась и «новоиндийка» с а2-аЗ). С таким настроением я и вышел на партию. 7...Ь6?! «Первопричина пора- жения» (Никитин). Обычный и самый принципиальный ответ — 7...с5 (№ 48). А план с Ь7-Ь6 встречался в основном после 7... 0-0 8.±е2. «Теперь же белые затрудняют сопернику подрыв их пешечного центра» (Пршибыл). 8.±Ь5+! сб (при 8...±d7 9. JLe2 обесценивается ход Ь7-Ь6) 9.Лс4 (16). Это была первая партия на данную тему, и я раз- мышлял, куда лучше отступить слоном.
196 Взрослые игры 9...0-0 10.0-0 (3). Можно бы- ло помешать размену белополь- ных слонов ходом 10.We2, но мне казалось неясным 10...Ь5!? 11. JLb3 Ь4, а кроме того, у белых не- плохие перспективы и без этих фигур. 1O..JLa6. «Поскольку с6-с5 невозможно, это лучший шанс черных» (Пршибыл). И впрямь, на 10...JLb7 хорошо ll.We2 с5 12. &f4(g5). 11.Л:а6 ^:а6 12.Wa4 (3). Раньше этот ход казался мне не- точностью, и я рекомендовал «простое 12.±g5 Wd7 13.Wd2 с крепким центром и устойчивым перевесом». Однако выпад фер- зем, вероятно, не хуже. 12...Wc8 13.±д5 Wb7. Пршибыл правильно не спешит с 13...с5 — на это последовало бы не 14.d5 ±:сЗ 15.±:е7 We8! 16. В:абВ:е7или 14.±:e7Se8 15.±d6 2:е4 16.Sfel (Штоль) 16...2:е1+ 17.H:el cd 18.cd^c7(19.Scl We8!), а простое 14.йас1! 14.1fe1 (12). Развиваясь и со- здавая угрозу А:е7. 14...е6. За доской было не- просто определить, что лучше - 14...еб или 14...Hfe8. Видимо, эти ходы примерно равноценны. Черные готовят подрыв с6-с5, и единственный зримый недоста- ток их позиции — «плохой» конь на аб. 15.ЕаЫ (11). Прелюдия к за- манчивой жертве пешки. Иначе бы я мог избрать и прямолиней- ное 15.Sadi с5 16.И4, сохраняя инициативу при равном мате- риале. 15...с5. Естественный, но и практически вынужденный ход: грозило 16.с4 с идеей 16...с5 17. d5. Предварительное 15...Н6?! на- талкивалось на неприятное воз- ражение 16.JLe3, вновь затрудняя с6-с5 и угрожая сЗ-с4. Первая критическая позиция. Пршибыл: «Наконец-то черным удалось атаковать центр. Кажет- ся, что продвижение d4-d5 не- возможно из-за потери пешки сЗ. Однако...» 16.d5!7 (10). Прикинув ва- рианты, я утвердился в реши- мости отдать пешку. «Одна из кандидатур на шахматный герб Каспарова - белая пешка d5, стремительно рвущаяся в ферзи» (Никитин). Если сделать подготовитель- ный ход 16.Sed 1, то опять невы- годно 16...h6?! 17.ДеЗ!, но есть риск упустить инициативу по- сле 16...cd 17.cd Еас8 (Штоль), а то и 16...f5!? 17.Wc4 cd 18.cd Wc8 19.We2 fe 2O.W:e4 Wd7 21.£te5 Wd5 или 17.efH:f5 18.Wc4Se8. И все-таки можно было обой- тись без жертв — попытаться вы-
Европейское «золото» 197 звать дальнейшее ослабление ко- ролевского фланга черных, по- льзуясь отсутствием коня на f6: 16.h4!? h5?! 17.Wb5 Sac8 18.a4, и черные в пассиве (без включения 16.h4 h5 это не проходило из-за 17...cd 18.cd £:d4! 19.^:d4 Hc5), или 16...Дас8 17.h5, продолжая бороться за перевес. 16...Л:сЗ (почему бы и нет?!) 17.Sed1 ed. Более претенциоз- ный ответ, нежели 17...JLg7, вы- ражая готовность «вернуть награ- бленное»: 18.de (при 18.d6 4£Л>4! за пешку «d» можно будет отдать и качество) 18...fe 19.Sd7 Wc8 20.2bdl c4! (Штоль) или 19.Sd6 £fo4! 2О.Й:е6 Wc8 21.Hd6 We8! 22. Wb3+ Wf7, и точной игрой чер- ные добиваются уравнения. 18.ed. Теперь игра динамич- нее, чем после 17...Jlg7. Очевид- ные позиционные плюсы — силь- ная проходная d5 и неудачник конь на аб — вполне возмещают белым материальную недоста- чу. Но оборона черных довольно прочна, и единственное, что от них требуется, — четкая, аккурат- ная защита. Правда, это взгляд из сегодняшнего дня, а тогда я оценивал свои шансы сверхопти- мистично - проходная пешка в центре меня вдохновляла! 18...Лд7?! Имело смысл сначала заняться конем. На 18... £Л)4? я привел в «Информаторе» 19.аЗ(?!) ^:d5 2O.Wc4, не заме- тив 2O...±d4! 21A:d4 cd 22.fi:d4 4te7=, а на деле верно 19.d6 JLg7 2O.d7 (Крауч) или 19.Wb3 ±g7 20. a3 21.d6. В случае 18...£ft>8?! белые тут же отыгрывают пешку - 19.Hdc 1 ±g7 2O.S:c5 или 19.Wc4 ±g7 2O.W:c5. Но правильно 18...£fc7!, ибо рекомендованное мной 19.JLe7 Ше8 2O.Wd7 парируется путем 2O...Sab8 21.±h4 (плохо 21.±d6? или 21.±g5 h6! 22.±:h6? Sed8) 21...^a6 22.Wb5 ^c7! или даже 2О...йеЬ8!? 21.±g5(h4) ±g7! (можно и 21...£te8). Надежнее отыгрыш пешки — 19.Wc4 JLg7 2O.W:c5, хотя после 2О...Дас8! (грозит «вилка» £te6) 21.JL114! ^аб 22>е7 Йс7 23.We2 Sd7 пеш- ка «d» блокирована и черные на пороге уравнения. 19.d6 (7) f6. Естественное желание взять под контроль по- ле d8. 20.d7!S (13). «Смелая жертва фигуры, дающая белым опас- ную атаку» (Пршибыл). «Пешка d7 отрезает половину черной ар- мии от королевской крепости» (Никитин). Безусловно, при 2O.JLf4 у бе- лых достаточная компенсация за пешку. На рекомендованное мной в «Информаторе» 2О...йае8 (?) следует 21.Де1! Д:е1+ 22.Д:е1
198 Взрослые игры с вторжением на е7. Плохо и 20... £Л>8? (!? Штоль) 21.d7! fid8 (или 21...^с6) 22.Sd6!+-. На указанное Пршибылом 2O...Sad8 21.Wc4+ ФИ8 «с очень неясной игрой» тоже перспективно 22.йе1! (22... Sd7 23.Де6), поэтому лучше 21... Sf7! (это следует и на ход Штоля 21 .Йе 1) 22.Не 1 ?! с идеей Wd5. А точнее всего было немедлен- ное 20...2Ы 21.Wb3+ (21.d7 Sad8 Крауч) 21 ...Sf7!, окружая «теплом и заботой» дерзкую пешку «d». Поэтому я предпочел более энергичное и интересное продо- лжение, интуитивно почувство- вав, что жертва слона вполне корректна и что сопернику будет очень непросто разобраться в ней за доской. 20...fg? Принципиальное, но... ошибочное решение, а не «лучший шанс», как считал Пршибыл. Кроме этого, в поле зрения соперников были и дру- гие возможности: 1) 20...h6? (роковое ослабле- ние) 21.Wc4+! &h7 22.±f4 fiad8 23.We6, и черным плохо: 23...£k:7 24.±:с7 W:c7 25.Sd6 Hf7 26.Sbdl <±>g8 27Ah4! ±f8 28.Й665 &g7 29. ^:g6!<±>:g6 3O.Sld3+-; 2) 2O...£ft>4?! (это предлагал по- сле партии Карпов) 21 .Wb3+ ФИ8, и здесь есть эффектное 22.£te5!? fe 23.d8W Sa:d8 24.fi:d8 fi:d8 25. JL:d8, но более очевидный пере- вес дает прозаичное 22,JLf4! (Штоль) 22...fiad8 23.We6; 3) 20...&h8 при 21.Wc4!? fiad8 ведет к варианту 4, но дает белым дополнительный ресурс 21.JLf4, впрочем, неясный из-за 21... Йаб8! (преждевременно «инфор- маторное» 21...£ft>4?) 22.Й62 £Л)4 с обоюдоострой игрой; 4) 2O...fiad8! 21.Wc4+ (21.±f4? ЙГ7) 21...ФН8 22.£te5! Предлагая на выбор любую из двух фигур: a) 22...fe? 23.±:d8 fi:d8 24.We6!, и теперь не спасает ни 24...®с7 25>е7 Wa8 26.ЙЬЗ! е4 27.Й66! (27...£te8 28.йс6+-) или 25...Wb8 26.ЙЬЗ! е4 27.йеЗ! (но не 27.Й66? ^е8! 28.йс6 We5=), ни указан- ное Краучем 24...Wc7 25.Й66! JUS 26.W:e5+ *g8 27.We6+ *g7 28. flbdl! ±:d6 29.S:d6 c4 3O.We7+ &g8 31.Sf6! W:d7 32.Ш8+, ни даже 24...Wb8 25.ЙЬЗ! e4!? (усиление Крауча вместо моего варианта с 25...С4? 26.ЙИЗ) 26.йаЗ! &Ь4 (26... ^с7 27>:е4) 27.йеЗ! и Й:е4+-; б) 22...fg 23.£tf7+ H:f7 24.W:f7 Wc6! - от этого Пршибыл отка- зался из-за 25.йе1 £к:7(?) 26.йе7 «с выигрышем» (вероятно, по- сле 26...Wf6 27.йе8+!), не заметив простого 25...W:d7! 26.W:d7 S:d7 27.йе8+ ±f8 28.fi:f8+ &g7 29.йс8 £Л>4 или 29. Де8 с двумя пеш- ками за качество и как минимум равными шансами. Гораздо силь- нее 25.ДЬЗ!, например:
Европейское «золото» 199 61) 25...&С7?! 26.2еЗ h5 27,g4!! (но не вариант Крауча 27.2е7 ®f6 28.2е8+ 4):е8 29.de®+ 2:е8 30.®:е8+ &h7=) 27...И4 (27...hg? 28.2663! с убийственной угрозой 2h3+) 28,h3! ®f6 (28...a5 29.2del! и 2e7) 29.2e8+ £:e8 3O.de®+ 2:e8 31.®:e8+ <£h7 32.267, и чер- ных губит слабость пешек коро- левского фланга, или 27...®а4 28.266! ®:g4+ (28...®f4 29.®е7!) 29.&fl ®f4 30.®:g6 2f8 (на 30... h4 решает 31.Se8+) 31.13! ®:e3 (31...®c4+ 32.Ф12 ®h4+ 33.&g2) 32.®:h5+ &g8 33.68®! (опять триумф пешки «d»!) 33...g4 34.Sd3 ®cl + 35.&f2 ®b2+ 36.262 ®c3 37.®:g4+-; 62) 25...®f6 26.®e8+ ®18 27.2e3 <2)c7 28.2del (Штоль), отыгрывая материал и сохраняя инициати- ву: 28...&:е8 29.de® ±f6 30.®а4! ®f7 31.2e8+ 2:e8 32.2:е8+ <^?g7 33.2а8 а5 34.®ЬЗ(е8) или 28... ±f6! 29.®:f8+ 2:f8 30.2е8 *g7 31. 2c8 <2)65! (слабее 31...2Л5 32.2:f8 *:f8 33.2e8+ *f7 34.68® ±:68 35. 2:68 Крауч) 32.2:18 <£:f8 33.261! (если теперь 33.Se8+ *d?f7 34.68® ±:68 35.2:68, to 35...*e6!) 33... £)c3 34.68®+ ±:68 35.S:d8+ Фе7 36.2h8 a5 37.2:h7+ &e6(f6), и черных все-таки выручают пеш- ки ферзевого фланга. Но мой соперник не смог удер- жаться от немедленного выигры- ша фигуры — и облегчил мне игру: теперь белым уже не надо думать, что делать со слоном, к тому же резко активизируется их конь. 21 .®с4+ ФИ8 22.^:д5 If6. Единственный ход. Сразу про- игрывало 22...<2)с7? 23.68® или 22...±64? 23.2:64 cd 24.®:64+ &g8 25.&е6. 23.<?)е6 £1с7. Снова вынуж- денно. Явно плохо 23...®с6? 24. &:18 2:f8 25.®:а6 £64 26.®:а7! или 23...2а68? 24.266! 2:67 (24... ®Ь8 25.2bdl) 25.2:67 ®:67 26. £):f8 и т.д. А на 23...<2)Ь4? реша- ет 24.266! (с угрозой £kf8 и 2:f6; 24.®f4?! ®Ь8! 25.®f3 ±64!=) 24... £ic6 (24...±е7 25.2el!) 25.£i:f8 2:f8 26.2el (грозит 2:f6!) 26...&g7 27.2e8!+- (Крауч). 24.&:f8 2:f8. 2 5.2d6! (8). Любопытный мо- мент. У меня имелась на первый взгляд заманчивая возможность перейти в эндшпиль — 25.W:c5(?) W:g2+! 26.&:g2 be 27.fib7 28. Sd6, но здесь черные удержи- вались: 28...£tf4+ 29.^fl (29.^f3 JLe7!) 29...JLd8 30.2:a7 (эту пози- цию я раньше оценивал в пользу белых) 30...&g7! 31 .а4 (31 .Sc6 Hf5) 31 ...*f7 32.Sc6 ®d3 ЗЗ.а5 Фе7= a еще лучше 28...£k!8!? 29.2:a7 ±d4 и с оживленной контригрой. А вот после нестандартного «вбрасывания» ладьи вдруг вы-
200 Взрослые игры ясняется, что белые полностью доминируют. Всех последствий этого я не видел, но чувствовал, что нахожусь на верном пути: слишком уж нескоординирован- ны фигуры черных. Помню, мы с Пршибылом потом очень долго анализировали партию, и к нам подходили Карпов, Ваганян и другие участники. Их смущало, как же это я так лихо выиграл. Все пытались найти за черных защиту, но всякий раз у них ни- чего не получалось, что и неуди- вительно: атакующий потенциал белых очень высок! 25...<&е7. Допускает эффект- ное развитие атаки. Впрочем, черные все равно в бедственном положении: 1) 25...Wb8 26.Sbdl Wd8 27. 2с6! &g7 (не годится и 27...±g7 28>е4 или 27...±g5 28.Wc3+ &g8 29.Wg3) 28.Wf4! &b5 29.Sc8 We7 3O.H:f8 W:f8 31.d8W ±:d8 32. W:f8+ *:f8 33.S:d8+ Фе7 34.Sa8 и 35.a4+-; 2) 25...&d8 26.2ЬЗ! (мы рас- сматривали лишь 26.h4!?) 26... Wa6 27.Wc3+ &g8 28.Wc2! (не вы- пуская на волю черного ферзя и угрожая S:g6+) 28...Sf6 (не лучше 28...Hf5 29.2еЗ Wb5 ЗО.а4! Wb4 31.5е8+ *g7 32.g3 с4 33.Sd4 или 28...Ш4 29.2:g6+! &f8 3O.Sd6 Wc4 31.Hc3 We4 32.Wdl!) 29.H:f6 £:f6 ЗО.ШЗ Wb5 (иного нет) 31.H:f6 W:d7 32.g3 с технически выиг- ранным окончанием. Вместо этого Пршибыл сде- лал самый напрашивающийся ход - атаковал назойливую ла- дью. Но теперь белые с выгодой форсированно отыгрывают ма- териал. 26.d8W!! (2). Ход, потрясший Пршибыла: гордость позиции белых - проходная пешка «d» приносит себя в жертву! «Совер- шенно неожиданная идея удиви- тельной красоты!» (Никитин). 26...JL:d8. Проигрывает 26... S:d8 27.fi:d8+ ±:d8 ввиду 28.Wf7 Wd5 (иначе мат) 29.W:d5 £i:d5 30. Hdl или 28.fid 1! Wc8 29.Wf7 (Ни- китин). 27.Wc3+! Фд8 28.1d7! ±f6 29.Wc4+. «Очень важный шах: на 29.Wg3?? последовало бы 29... We4!-+» (Пршибыл). 29...ФИ8 3O.Wf4! Темповая игра закончилась — белые заби- рают коня и остаются с лишним качеством за пешку и солидным позиционным перевесом. Но тут очередной мой соперник не вы- держал напряжения... 3O...Wa6? «Обыкновенный просмотр, ведущий к немедлен- ному поражению. Жаль, потому что при 30...JLg7! черные сохраня- ли практические шансы на спасе- ние» (Пршибыл). Действительно,
Гроссмейстер 201 после 31.W:c7 W:c7 З2.й:с7 &d4 мне надо было сыграть ЗЗ.Ш1! (но не ЗЗ.Д:а7? H:f2! 34.ФЫ с4 35.Sel Hf8 и с4-сЗ) 33...аб (ЗЗ...а5 З4.а4!) З4.йс6! (и нападение, и защита от с5-с4), чтобы все-таки довести партию до победы. Быстро про- игрывало 34...Sf6 35.Д:(Б £:f6 36. Же1 и йеб, а в случае 34...2Ь8 35. Eel или 34...Ь5 З5.й:а6 дальней- шее было бы делом техники. 31.Wh6. С неизбежным ма- том. Черные сдались. Время: 1.42-1.41. Партия с Пршибылом, наря- ду с одной из побед Карпова, была признана лучшей в 29-м томе «Информатора». «У каждо- го шахматиста есть своя любимая партия. У меня пока вот эта, — сказал я год спустя. — Однажды я даже назвал ее “моя вечнозе- леная”. Люблю ее за то, что она такая красивая, с жертвой фигу- ры! Такую жертву иногда называ- ют дискуссионной, но я и сейчас убежден, что она корректна». Когда мы с Юсуповым раз- бирали партию в номере, Артур произнес с грустной улыбкой что-то вроде «я так не могу...» На- верное, он имел в виду уровень риска и напряжения игры. Но если вспомнить некоторые пар- тии Юсупова, к примеру из мат- чей с Тимманом (1986), Карпо- вым (1989) и Иванчуком (1991), несложно убедиться, что и Артур очень даже «мог»! В итоге я показал лучший результат в команде, и мы вер- нулись из Швеции с золотыми медалями. Из западной прессы: «По всей вероятности, Каспаров станет в ближайшие годы одним из ведущих гроссмейстеров мира. Если не в следующем цикле, то через цикл этот высокоталант- ливый юноша примет непосред- ственное участие в борьбе за ми- ровое первенство». Сразу же по приезде в Баку на- чался мой тренировочный матч с Талем, который готовился к матчу претендентов с Полугаев- ским. Однако после двух встреч (я вел со счетом 1,5:0,5) и серии блицпартий Михаил Нехемьевич был вынужден срочно улететь в Ригу — у него умер дядя, очень близкий ему человек. Таль поте- рял былую форму, но не чувство юмора — проиграв весной матч Полугаевскому, он шутил: «Я теперь Полуталь!» А мне тогда предстояли другие экзамены, и первый из них - международный турнир в моем родном Баку. ГРОССМЕЙСТЕР 20-й международный турнир ЦШК СССР (Баку, 29 марта - 18 апреля 1980): 1. Каспаров - 11,5 из 15; 2. Белявский - 11; 3-5. К.Григорян, Гуфельд и Михальчишин — по 8,5; 6—8. Торре, Чибурданидзе и Чом — по 8; 9—10. Лехтинский и Магеррамов —по 7,5; И. Падевский —7; 12. Антошин — 6,5; 13—14. Зайцев и Фогт — по 6; 15. Мартинович — 4; 16. С.Гарсия - 3,5.
202 Взрослые игры В условиях дефицита зару- бежных поездок почти ежегод- ные международные турниры Центрального шахматного клуба СССР были счастливой возмож- ностью повыситься в звании у себя на родине. Весной 1980-го турнир единственный раз про- водился в Баку и стал заметным событием в спортивной жизни Азербайджана - международных шахматных турниров здесь не было с 1964 года. Конечно, я ждал этого испытания с особым вол- нением: мне нужен был второй гроссмейстерский балл, и свой шанс я не намерен был упускать. Тренер молодой чемпионки мира Майи Чибурданидзе и тоже участник бакинского турнира Эдуард Гуфельд писал в «64»: «Организаторам удалось собрать сильный и ровный в квалификаци- онном отношении состав. Среди 16 шахматистов, вышедших на старт, было 11 (!) гроссмейстеров из восьми стран мира, да и осталь- ные — Чибурданидзе, Каспаров, К. Григорян, Лехтинский и быстро прогрессирующий Магеррамов — на равных боролись со старшими по званию. Многочисленные про- гнозы специалистов были едино- душны: основная борьба за победу в турнире должна развернуться между Каспаровым и Белявским. Прогнозы эти полностью под- твердились». Александр Белявский действи- тельно был одним из лучших тур- нирных бойцов того времени. Он завоевал золотую медаль чемпио- на СССР-1974 (вместе с Талем), добился впечатляющих успехов в Аликанте-1978 (13 из 13!) и Бого- те-1979 (12,5 из 14), аза несколько дней до приезда в Баку одержал блестящую победу в Бухаресте (12,5 из 15). И, кстати, не сни- зил темпа после Баку — выиграл турнир в Бадене (со Спасским), первую лигу, а затем и высшую (с Псахисом), став в 27 лет двукрат- ным чемпионом страны! Поэтому перед стартом я на- целивался прежде всего не на 1-е место, а на заветные 10 из 15. Мой рейтинг был уже под 2600, и все понимали, что мне пора стано- виться гроссмейстером. Однако турнир превзошел все мои ожида- ния. Играли мы в Клубе моряков, на сцене уютного зала пример- но на двести мест. Организаторы создали атмосферу настоящего шахматного праздника. Игралось легко, раскованно - наверное, и впрямь дома стены помогают. Как болели за меня бакинцы! Никитин: «Все эти дни за Гар- ри неотступно наблюдала тень встревоженного чемпиона мира — в число участников турнира был включен тренер Карпова гроссмей- стер Игорь Зайцев. Степень под- держки Каспарова местной вла- стью прилетал выяснять “на ме- сте ” главный шахматный началь- ник из Спорткомитета СССР. Плохие вести привез он в Москву: с поддержкой у Гарри было всё в порядке». Тон всему моему выступлению задала интересная партия 1-го тура с венгерским гроссмейсте- ром Иштваном Чомом, участии-
Гроссмейстер 203 ком межзонального турнира 1976 года. № 39. Защита Нимцовича Е42 КАСПАРОВ - ЧОМ Международный турнир ЦШК, Баку 30.03.1980, 1-й тур 1.d4 2x4 еб З.^сЗ. В те годы я регулярно играл либо 3. Ь6 4.аЗ, либо, как в данном случае, З.^сЗ ±Ь4 4.еЗ и £te2 - эта система привлекла мое вни- мание после матча в Багио (1978). 3...±Ь4 4.еЗ с5. Или 4... 0-0 5.£te2 (потом дело дошло и до 5.JLd3) 5...d5 б.аЗ JLe7 7.cd ed (7..A:d5!? 8.g3 &:c3 9.^x3 c5 Ка- спаров - Таль, Баку(м/1) 1980) 8. g3 a5 (испытывали co мной и 8... сб 9.JLg2 или 9...JLd6) 9.JLg2 Se8 10.0-0 сб 11.h3!? (мой но- вый план вместо традиционно- го f2-f3) H...±d6 12.g4 h6 13.f4 14.^g3 b5 15.Wf3 b4 16.ab ab 17.&ce2 £te4 18.^:e4 de 19.Wf2 с инициативой на королевском фланге (Каспаров — Лернер, СССР(ч) 1979). Сильнее 6...±d6!, как сыграл против меня Кураица (Баня-Лука 1979) и я сам против Епишина (Москва 2004). 5.£te2. Старинный вариант Рубинштейна, возрожденный Корчным. Позже я пробовал и 5. аЗ, и 5.JLd3. 5...cd. Устроило бы меня 5... d5 б.аЗ ±:сЗ+ 7.^x3 cd 8.ed de 9. ±:с4 Ю.&еЗ 0-0 11.0-0 Ь6 (Корчной - Карпов, Багио(м/5) 1978) 12.Wf3! ±Ь7 13.±d3 Sc8 14. Sadi Sc7 15.Wh3 £te7 16.±g5 (Ка- спаров — Псахис, Мурсия(м/6) 1990). А вот удивительное 5...b6 б.аЗ JLa5 оказалось вполне при- емлемым для черных (Каспаров — Романишин, СССР(ч) 1979). 6.ed. 6...О-О. Две неожиданности в самом начале! Чом очень редко применял защиту Нимцовича, а сейчас сделал ход, имевший не- важную репутацию. Обычная ли- ния - 6...d5 7x5 £te4 8.±d2 ^:d2 9.W:d2 а5! (слабее старинное 9... Ь6?! Ю.аЗ ±:сЗ 11.^x3 Ьс 12.de Решевский — Найдорф, Даллас 1957; Каспаров - Таль, Брюссель (блиц) 1987) Ю.аЗ ±:сЗ 11.^x3 ±d7 (11...а4!?) 12.±d3 а4 с креп- кой позицией (Корчной - Кар- пов, Багио(м/3) 1978). 7.аЗ Ае7. Еще одно откро- вение: считалось, что так играть для черных нехорошо. Мы с Ма- геррамовым смотрели 7...ДхЗ+ 8.^x3 d5 9x5 £te4 1О.^х4 (не 10. Wc2^c6 Н.±еЗе5!) 10...de 1 l.±f4 ®сб 12.JLd6 и т.д., оценивая это как меньшее из зол. 8.d5 (5). Принципиальное продолжение: иначе «грехи» (6... 0-0 и 7...Де7) могут сойти черным с рук. Скажем, после 8.g3 d5 (во
204 Взрослые игры время партии мне не понрави- лось и 8... Wc7!?). Но в наши дни зачастую довольствуются малым -8.®f4d5 9.cd^:d5 10.^c:d5! (10. 4£Yf:d5 ed= Капабланка — Kepec, АВРО-турнир 1938) 10...ed 11. JLd3 ®с6 12.0-0, и у черных есть некоторые проблемы с уравне- нием (Тимман — Ананд, Вейк- ан-Зее 2000; Крамник — Леко, Будапешт(бш, м/9) 2001). 8...ed 9.cd Же 8. Раньше этот полузабытый ход встречал- ся лишь трижды, да и то в 60-е годы. Побогаче была практика у другого проблемного ответа — 9...JLc5, на что принципиальнее всего 1О.^а4 (Эванс — Кёниг, Гастингс 1949/50), хотя играли и 1О.£к14 (Ботвинник - Авербах, Москва(м/2) 1956) или 10.b4 JLb6 11.£&4 (Майлс — Адорьян, Вейк- ан-Зее 1984; Торре - Карпов, Лондон 1984). 1О.дЗ (5). Годом позже я пре- дпринял новую попытку — 10. JLe3 и после 10...d6 H.h3 (заслу- живает внимания 11 Ag3!? ®g4 12.±d4) H...£fod7 12.^g3 Д18 13. ±e2 S:e3?! 14.fe g6 15.0-0 We7 16.Wd4 добился явного переве- са, однако не смог реализовать лишнее качество (Каспаров - Андерссон, Москва 1981). А вскоре выяснилось, что си- льнее 10...^g4! 11. JLd4 £М16! с хо- рошей игрой - угроза W5 факти- чески вынуждает белых идти на крайние меры: 12.g4 d6 13.h3 f5! (Гроспетер - Адорьян, Венгрия 1983) или 12.^g3 ±:аЗ+ 13.±е2 JL:b2 (Рей - Лигтеринк, Вейк-ан- Зее 1984). Зато гамбит 10.d6!? ±f8 H.g3, затрудняя сопернику развитие ферзевого фланга, дает белым перспективную позицию: 11... Жеб 12.±g2 (12.±f4!? #Л5 13.±е3 Корчной - Киндерманн, Беэр- Шева 1984) 12...H:d6 13>с2 (Гли- горич - Карпов, Бугойно 1980) или 1 l...Wb6 12.±g2 ±:d6 13.±е3 (Корчной - Майлс, Вейк-ан- Зее 1984). Так и надо бороться за перевес, но я, впервые столкнув- шись с этим вариантом, ограни- чился развивающим 10.g3. 10...Лс5. Нет никакого резо- на играть 10...d6, оставаясь с пас- сивным чернопольным слоном. 11.£д2. Тут Чом, игравший до этого быстро, задумался. Как ни странно, естественный ход сло- ном явился новинкой! «Энци- клопедия шахматных дебютов» того времени цитировала партию Полугаевский - Холмов (СССР (ч) 1961), где после 11.£}а4 ±f8 12.JLg2 d6 13.0-0 белые получили несколько лучшую позицию. Но куда эффективнее H...d6!? (с идеей 12.£Ус5 de 13.JLg2 Wa5+) или 11...Б6!?, и невыгодно 12.
Гроссмейстер 205 #Ус5?! be 13.±g2 ±а6 14.±еЗ (14. ±f3? d6 и £fod7-e5) 14..Ag4, по- этому остается лишь 12.JLg2 JLa6 13.JU3, но здесь слон располо- жен неудачно, и черные получа- ют удобную игру путем 13...JLf8 14.0-0 d6 и £№d7-e5. Наверное, нечто в этом роде и имел в виду мой соперник. 11 ...d6. Убедившись, что прямая атака пункта f2 выгод не дает, Чом продолжает разви- тие. В самом деле, при H...^g4?! 12.0-0 неутешительно для чер- ных 12...WT6? 13.£rf4^:f2 14.H:f2 ±:f2+ 15.&:f2 g5 16.2te4 Wb6+ 17.±e3 W:b2+ 18.&gl, а на 12... Wb6 белые могут выбирать между заманчивой жертвой пешки - 13.2Ы S:e4 14.±:е4 ^:f2 15.fi:f2 JL:f2+ 16.^g2 с богатой игрой (16...d6 17.JL:h7+!) и простой за- щитой - 13. Wei и h2-h3. 12.h3 (8). Важный ход. Допу- скать размен слона с8 на коня е2 (12.0-0 JLg4) не следует. Будущее коня перспективнее, чем может показаться на первый взгляд. 12..JLf5. Потенциально это дает мне темпы для разверты- вания пешечного наступления на королевском фланге (един- ственный активный план бе- лых). Удачнее 12...аб! 13.0-0 4£}bd7 14.£kl4 15.^се2 (15.b4? ±:d4 16.W:d4 JL:h3!) 15...JLd7 с отлич- ной игрой (Чандлер - Андерс- сон, Мальта(ол) 1980). Ничего не сулит и 15.g4 h6 (16.g5?! hg 17.±:g5 ±:d4 18.W:d4 ±:h3!) или 15.£tf3£yf3+ 16.W:f3h6. 13.0-0 &bd7. Позиция чер- ных выглядит совершенно безо- пасной, и Чом продолжает играть «по шаблону», делая самые ес- тественные развивающие ходы. Видимо, стоило предпочесть 13... ^е4!?, допуская размен слона с5 после 14.<^а4 £к!7, но получая живую фигурную игру (Зильбер- ман — Жидков, Москва 1981). Ход 13...£ft>d7 можно назвать пер- вопричиной дальнейших затруд- нений черных, однако объектив- но всё еще не так плохо. 14.д4! (9). Продвижение пешек королевского фланга вполне обо- снованно — оно сильно стеснит черных коней (и без того имею- щих ограниченные возможности для маневра), к тому же слон с5 не сможет принять участие в предстоящей борьбе. Для меня ход g3-g4 был очевидным, а вот на Чома он произвел гнетущее впечатление. С этого момента гроссмейстер стал всё чаще по- долгу задумываться. План атаки белых оказался для него настоль- ко неожиданным, что он ничего не смог ему противопоставить. 14...Ле4? Правильно было 14...JLg6. В «Информаторе» и в
206 Взрослые игры «Испытании временем» я оценил в свою пользу вариант 15.®g3 5^е5 16.g5 17.£ке4, одна- ко анализ показывает, что после 17...Wb6 на доске динамическое равновесие (лобовое 18.h4 па- рируется путем 18...JL:e4 19.®:е4 f5!). Кроме того, у черных есть ход 15...116 и далее, например, 16.Ф112 (но не 16.ФЫ? 17Т4 £te:g4! 18.hg #Я15!) 16...±b6 17.f4 2с8 18.f5 ±h7 19.±f4#te5 2O.^ce4 с неясной игрой, хотя мне боль- ше по душе позиция белых. 15.^дЗ ±:д2 16.Ф:д2. Си- туация резко изменилась к вы- годе белых: размен слонов пошел им на пользу, облегчив наступле- ние на королевском фланге. 16...^f8?! Допуская стесня- ющее g4-g5 и ничего не получая взамен — конь все равно не по- падает на g6. Лучше было 16... h6, хотя после 17Т4! у белых не- приятное давление: 17...а5 (17... #Я17?! 18.Ь4±Ь6 19.ВД 18.g5 (18. h4 Ь5!?) 18...hg 19.hg &h7 2O.^ge4 21.h4 и h4-h5 или 17...2c8 18.h4 и g4-g5 (18...h5 19.g5 ^g4 20.?}:h5 £te3+ 21.JL:e3 не дает полной компенсации за пешку). 17.д5 ^6d7 18.h4. Перед черными уже трудные проблемы. Неплохо было и 18.b4 JLb6 19.f4 с идеей 19..Ag6 2О.^се4 Wc7 21.f5. 18...^е5. Раньше последней возможностью получения контр- игры мне казалось 18...Жс8 «с дальнейшим JLb6 и £te5, не усту- пая пункт е4 без борьбы». Однако и здесь после 19.h5 у белых бес- спорный перевес (на 19...JLb6?! сильно и 2O.h6, и 2O.f4, и 2O.£tf5). 19.h5! Черные фигуры мак- симально ограничены, и теперь уже ясно вырисовываются угро- зы белых - ?ice4 и затем h5-h6 или Ь2-Ь3 и f2-f4. После полу- часового раздумья Чом убедил- ся, что дальнейшая пассивность приведет к скорой гибели, и ре- шился на подрыв моего пешеч- ного тандема. 19..Л6 2О.^се4! (13). У бе- лых подавляющий перевес в си- лах на решающем участке борь- бы. Многих из наблюдавших за партией удивило, как быстро Чом, не делая явных ошибок, получил проигранную позицию: до 14-го хода ему было не о чем беспокоиться, а после 20-го он мог уже со спокойной совестью сдаться! Так формировался мой нагнетающий стиль... 20...fg. Меньшее из зол. На 2O...£tfd7 очень сильно и 21.Ь4, и 21.f4 £te4 22.Wd3 Ь5 23.b3 или 21...£tf7 22.g6. 21.±:д5 Wb6 22.h6 #tf7. Или 22...gh 23.±:h6 £tfd7 24.b4! JLd4 25.£rf5!, и если 25...JL:al, то 26.f4 и т.д. 23.hg £ki7. Черные защища- ются только от непосредствен- ных угроз, но против переброски армии белых на королевский фланг они бессильны. 24.£tf6+ (14) £>:f6 25.±:f6 (помимо прочего грозит 26.Ь4 с выигрышем злосчастного сло- на) 25...Wb5 26.Ehl (5) ±Ь6 27.Wf3! Белые просто готовят сдвоение ладей по линии «h». 27...£te5. С треском проиг- рывало и 27...h6 28.&h6! ®:h6 29.
Гроссмейстер 207 Shi или 27...±d8 28.±:d8 Sa:d8 29.S:h7! 28.^f5! (сказал свое слово и конь е2, создав угрозу £М16#) 28...&f7 29.S:h7! Черные сда- лись. Время: 1.38—2.27. Во 2-м туре я применил про- тив Карена Григоряна защиту модерн-Бенони и получил пер- спективную позицию. Однако в остром цейтноте соперника напутал, и после моего импуль- сивного 28-го хода Григорян мог сразу выиграть. В той удивитель- ной позиции выигрывал только один ход, а все остальные — про- игрывали! «На флажке» белые упустили свой шанс и через два хода сдались. Потом невольно вспоминалось классическое «ве- зет как первому призеру». Итак, 2 из 2. Но в партии 3-го тура с основным конкурентом — Белявским я не знал, что делать белыми, и чувствовал себя очень неуверенно. Не хотелось играть ни «испанку», ни ферзевый гам- бит, и в итоге я применил какой- то невнятный гибрид английско- го и каталонского начал, позво- лив черным легко добиться ни- чьей (1 .с4 еб 2.^f3 d5 З.дЗ de 4.±д2 ^d7! 5.Wa4 аб 6.W:c4 Ь5 7.Wc6 Sb8 8.Wc2 ±Ь7= и т.д.). Сказался недостаток опыта: умение побеждать игроков клас- са Белявского придет позже. В 4-м туре я черными разделил очко с Гуфельдом (он откровенно играл на ничью). А в 5-м моим соперником был известный фи- липпинский гроссмейстер Эуге- нио Торре, друг Фишера, побе- дитель турнира четырех в Мани- ле-1976 (где нанес сенсационное поражение Карпову) и участник нескольких межзональных тур- ниров - в 1982-м он даже вышел в матчи претендентов. По какой-то уважительной причине Торре прилетел в Баку с опозданием на два тура и про- пущенные партии играл потом в дни доигрывания. Гроссмейстер прекрасно стартовал — перед встречей со мной у него было 2,5 из 3 и одна партия в запасе (ко- торую он в итоге тоже выиграл). Поэтому наш поединок имел осо- бое спортивное значение. Торре разыграл неспешную индийскую защиту и получил стесненную по- зицию (1 .d4 с5 2.d5 d6 З.с4 е5 4.е4 ±е7 5.^f3 ±g4 6.^bd2! ^аб 7.±е2 &f6 8.аЗ и т.д.). Бе- лые постепенно наращивали про- странственный перевес, и после первого контроля возникла весь- ма любопытная позиция. №40 КАСПАРОВ - ТОРРЕ Международный турнир ЦШК, Баку 4 и 13.04.1980, 5-й тур
208 Взрослые игры Почти не задумываясь, Торре от- ветил 41 ...JLh6. Вместо этого он мог попытаться построить кре- пость ходом 41... h6 - пешечный частокол выглядит непроходи- мым, но белые проводят сле- дующий план (ходы черных я опускаю: они не изменяют пози- цию): &g4, Hfb2, JLd2 (здесь чер- ный король становится на h7), &f3-e4, £k!3-e 1 -f3-h4-g6, король переходит на ЬЗ и размениваются все ладьи, затем король возвра- щается в центр и после £}g6-e7-c6 (черный конь на d7), £}g4-h2, g3- g4, ®h2-f3-h4-g6 белые ставят коней на с8 и еб, короля на d3, после чего решает жертва на Ь6 (#У.Ь6 ^:Ь6, ±а5 £к!7, Ь5-Ь6-Ь7, £te6-d8-c6 и &d3-a7). Этому мно- гоходовому плану черным нечего противопоставить. 42.^д4. Здесь партия была отложена, и Торре записал се- кретный ход. Анализ позиции, проделанный мной совместно с Никитиным и Шакаровым, ока- зался не только очень интерес- ным, но и на редкость затяжным: доигрывание этой партии со- стоялось только после 11-го тура - оно было перенесено с 7 апреля (Торре играл пропущенную пар- тию) на 13-е, то есть на мой день рождения! Очевидно, что черные не в со- стоянии помешать белой пешке попасть на h6, после чего будет стреножен конь е8. Поначалу план выигрыша казался про- стым и при 42...±g5 (см. окон- чание партии), и в случае 42... &g7 43.^:h6 &:h6 44.±d2+ &g7 (конечно, не 44...&:h5? 45.Ф113 с матом) 45.h6+ Ф17 46.JLc3(cl), за- тем конь переводится на е4 и по- сле Ф13,Hg2 продвижение пешки «g» решает исход борьбы. Однако вскоре выяснилось, что 46.JLcl дает черным контр- игру: 46...£ki7 47.Hfc2! (защищая пешку с4; неточно 47.Hfe2?! е4 48.4£}f2 из-за 48...£te5 или 48...еЗ и £te5) 47...е4 48.£tf2 еЗ 49.^g4 (что- бы на 49...£te5 ответить 50.®:еЗ) 49...е2!? Отчаянный бросок. 5О.П:е2(?) 51.£te3 £ki3, вно- ся сумятицу в ряды белых. Толь- ко много позже я обнаружил 50. &f2! £te5 51.^:е5+ de 52.Ф:е2 £k!6 53.g4 Н:а2 (53...Не7 54.±еЗ) 54.Н:а2 #Ус4 55.На8 Фе7 56.g5 fg 57.&d3+-. А тогда мы остановились на 46.JLc3 — хотя размен слона на коня е5 и нежелателен (возвра- щается к жизни конь е8), все же опасного коня полезно держать под прицелом. Стало очевидно, что медлить с движением пеш- ки е5 черные не могут: 46...®d7 47.Hfe2 (грозит 2tf2-e4, *f3, Hg2 и g3-g4-g5) 47...е4 48.£tf2 49.±:e5 fe 50.&:e4 Фе7 51.Наб! H:a6 52.ba Ha7 53.Ha2 с неслож-
Гроссмейстер 209 ным выигрышем (53...^с7 54.g4 S:a6 55.S:a6 £Уа6 56.g5). Куда извилистее путь белых после 46...е4! 47.2tf4 £к!7(?!) 48. ®е6 Фе7. Теперь не ведет к цели 49.Sfe2 £te5 5O.S:a7 S:a7 51.S:e4 Sa3 52.±:е5 de 53.Sg4 Ва2+ 54. ФИЗ Sal. Свой перевес белые за- крепляют только неочевидным маневром 49.Sae2!, уступая ли- нию «а», но сохраняя обе ладьи. Например: 1) 49...Sa3 5О.В:е4! S:c3 51. ^:с5+ £te5 52.^:b7 Sa3 53.с5! de (53...be 54.b6) 54.d6+ ^:d6 55. S:e5+ fe 56.f6+ или 5O...£te5 51. JL:e5 de 52.Sg4 Фбб (не лучше 52...Bba7 53.Sg8 Sc3 54.Sh8 Eaa3 55.d6+ ^:d6 56.S:h7+ 2tf7 57.Sg7) 53.Sg8 Se7 54.^g7! Ф67 55.&:e8 S:e8 56.Eg7+ Se7 57.d6! S:g7 58. hg Ba8 59.<*f3 Sg8 6O.Ba2 Ф:б6 61.Ba7 h5 62.Bf7! (но не 62.Фе4 h4 63.gh? E:g7!=); 2) 49...Ba4 5O.B:e4 £te5, и тут решает марш-бросок пешки -51. g4! В:с4 52.В:с4 ^:c4 53.g5 £te3+ 54.&g3 ?\d5 55.g6. He помогает черным и небольшая военная хи- трость — 51...Sa3. Теперь после 52.JL:e5 de белой ла- дье отрезан путь на g8. Но 52.g5! прорывает оборону: 52...В:сЗ 53. g6 Sb8 (53...^с7 54.М) 54.Sa2, и, несмотря на лишнюю фигуру, черные беспомощны. Плохо и 52...fg из-за 53.Е:е5! S:c3 (53...de 54.±:е5 Ваа7 55Т6+ ФП 56.&:g5+ &g6 57.f7) 54.f6+! Ш6 55.S:g5 £te8 56.Bg7+. Как будто бы оставалось лишь отшлифовать побочные вари- анты - и идти на доигрывание за верным очком. Но этого при- шлось ждать целую неделю. «Доигрывая» партию мысленно, я неожиданно подумал: «А что если черные нарушат взаимодей- ствие белых фигур, продвинув после 46...е4 47.£tf4 обреченную пешку — 47...еЗ?» После 48.Sfe2 (48.Sfb2!?) 48...^d7 49.£te6 (тогда мы недооценива- ли 49.Ф13!? Фе7 50.?}g2 или 49... £te5+ 5О.±:е5 de 51.^g2 и &:еЗ с хорошими шансами на победу) 49...Фе 7 белые лишены выгод- ной перегруппировки, черные же проводят свой план. Мы срочно сели за работу, но... всюду у чер- ных находилась защита. При- кинув вариант 5О.Ва6 В:а6 51 .Ьа Sa7 52.S:e3 (на 52.Sa2 £te5 53.Sa4 выручает 53...e2! 54.ФТ2 £}g4+ 55.
210 Взрослые игры &f3 ^:h6 56.g4 2tf7 57.Ф:е2 £te5 58.±:e5 de) 52...£te5 53.±:e5 de 54.Sa3 £k!6 55.Sa4 £kf5, я начал склоняться к выводу, что отло- женная позиция, вероятно, ни- чейна. Оставалась надежда, что Торре либо записал ход 42...Ag5, либо не найдет 47...еЗ! Но надежды надеждами, а мысль о том, что игру белых можно где-то усилить, меня не покидала (благо, времени для анализа было предостаточно). И впрямь, вскоре оказалось, что в последнем варианте на 55... 4&f5 у белых есть отличный ход 56.^с7! Мы снова сели за доску, еще не представляя, куда заведет нас эта тропинка. Черные имеют три разумных ответа - 56...®d6, 56... Фб7, 56...®d4 — и каждый из них требует тщательного рассмотре- ния. Многочасовой анализ, во время которого пришлось про- дираться сквозь дебри запутан- ных вариантов, дал такие ре- зультаты: 1) 56...^d6 57.^Ь5 Па8 (57... ^:Ь5 58.cb f5 59.g4!) 58.^:d6 &:d6 59.&f3 (спокойнее, чем 59.g4 e4!? 60.&g3! Фе5 61.a7!+-) 59...Фс7 60. Фе4 b5 61.cb ФЬ6 62.&f5 Ф:Ь5 63. Sal c4 64.d6 или 59...f5 6O.g4 e4+ 61.&f4 fg 62.&:g4 Фс7 (62...Фе5 63.a7! &d4 64.d6 e3 65.&f3! &d3 66.Sa3+ &d2 67.S:e3 Sf8+ 68.Фе4! Se8+ 69.Ф65, и пешки сильнее ладьи) 63.а7! Ь5 64.сЬ ФЬ6 65.d6 Ф:Ь5 (65...еЗ 66.d7 е2 67.Se4) 66.S:e4 S:a7 (или 66...Феб 67.Se7) 67.Se7 Паб (67...Sal 68.S:h7 Феб 69.d7) 68.d7 Sd6 69.S:h7 c4 7O.Se7 c3 71.h7 c2 72.h8W clW 73.Wb8+. Самый длинный вариант, хотя и необязательный: кроме 62.&:g4 решает и 62.Sa2(al) или 62.Ф:е4 g3 (62...&С7 бЗ.ПаЗ!) 63.&f3 Фс7 64.Sal и т.д.; 2) 56...*d7 57.£fo5 Sa8 58.a7 £k!4 (безнадежно и 58...^:h6 59. Sa6 или 58...£kl6 59.®:d6 &:d6 60.&f3) 59.4£}сЗ! (выигрывает и указанное мной в «Испытании временем» 59.Sa6 ?\Ь5 6O.cb f5 61.*f3 ит.д.) 59...£tf5 6O.£te4^:h6 (6О...Фе7 61.&f3 £y.h6 62.d6+!) 61.^:f6+ Фс7 62.^:h7 ФЬ7 63.d6 S:a7 64.S:a7+ Ф:а7 65.d7 2tf7 66. 2tf8+-; 3) 56...£ki4 57.£fo5 Ba8. Самое упорное. 58.d6+?! (впоследствии было найдено 58АсЗ! £tf5 59.а7 или
Гроссмейстер 211 58...На7 59.g4+-) 58...Ф67 59.^c7 Sa7 6O.£ki5 Ф:б6! 61.^:b6 Феб 62.£k:8 Sa8 63.£te7+, и здесь 63... ФЬ6! 64.2ki5+ Фа7 65.^:f6 Sb8! дает черным реальные шансы на спасение. Но это я в анализе про- смотрел, ограничившись коопе- ративным вариантом 63...Фб6(?) 64.2kl5 Sa7 65.^:f6 66.2kh7 ^:h6 67.£tf6 68.2Ы+ Феб 69. 2a5 и резюме: «Акробатические пируэты белого коня оставляют сильное впечатление». Так что на доигрывание я шел уже уверенный в победе и жаж- дал хода 42..^g7, чтобы проде- монстрировать красоты глубоко- го анализа. Но увы... 42...±д5?! 43.h6 Se7. Не лучше 43...е4 44.£tf4 ±:f4 (44... £ki7 45.£te6) 45.gf £k!7 46.Sfe2 - затем белые отбирают пешку е4, переводят короля на d3, коня на h5, уводят ладью с а2 на е2 и выигрывают либо путем £Mi5-g7, либо с помощью сдвоения ладей по линии «е». 44.Sfe2 ФГ7 45.^df2 ±d 46.^е4 Eed7 47.ФГЗ. Решал и размен всех ладей: 47.й:а7 Д:а7 48.йе1 Sa2+ 49.ФП ±g5 (49...йс2 5O.Se2) 5O.Sal S:al 51.±:al ±cl 52.Фе2 £k!7 53.Ф61 ±аЗ (53...±g5 54.JLb2 с последующим Фе2-П и в удобный момент ?\g5) 54. JLc3 JLb4 55.JLb2 — черный слон выключен из игры, и белые без помех готовят прорыв g3-g4-g5 (конь с g4 переходит на h5, ко- роль на f3, слон на cl и т.д.). Но я решил увести короля от воз- можного шаха на а2 и поставить красивую ловушку, которую за- метил уже во время доигрыва- ния. 47...Фе7. Упорнее было 47... JLa3, на что выигрывало вторже- ние по линии «а» — 48.Sal JLb4 49.Sea2 Sa5?! 5O.S:a5 ba 51.±:b4 ab 52.b6! Фе7 53.Да7, и черные почти запатованы, например: 53...b3 54.^gf2 Ь2 55.^сЗ Фб8 56.We4 Фс8 57.g4! и g4-g5 или 56...Фе7 57.ФеЗ с дальнейшим ФбЗ-с2 и т.д. 48.й:а7 S:a7 4 9. Sei ±д5 5О.^:д5 fg. 51.^:е5! de. Или 51...Sa3 52. ^с6++ ФГ8 53.НеЗ ^:сб (53...g4+ 54.ФГ4) 54.±g7+ ^:g7 55.hg+ Ф^7 56.be. 52.±:e5 £ki6. От угрозы вскрытого шаха не было хорошей защиты (52...ДаЗ+ 53^g4 ?И7 54.JLb2+), а теперь слово за бе- лыми пешками. 53.f6+ Фd7 54.±:d6 Ф^б 55.Se6+ Фс7 56.f7 Sal 57. Фе2. Черные сдались. Отложив эту партию, я на следующий день сыграл вни- чью с Магеррамовым (который, кстати, в итоге выполнил норму
212 Взрослые игры международного мастера). По- сле шести туров мы с Белявским и Торре, с учетом отложенных и пропущенных партий, имели по «плюс три», Михальчишин — «плюс два». Правда, последние двое вскоре отпали от борьбы за лидерство: Михальчишин за- кончил все оставшиеся поедин- ки вничью, а Торре, еще до дня доигрывания со мной, потерпел три поражения. Но перед 7-м туром спор- тивная интрига была еще очень острой, и своевременная победа над Игорем Зайцевым, начав- шим турнир с шести ничьих, по- могла мне вырваться на полшага вперед. № 41. Ферзевый гамбит D58 КАСПАРОВ - И.ЗАЙЦЕВ Международный турнир ЦШК, Баку 6.04.1980, 7-й тур 1 -d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ 4. ±д5 ±е7 5.еЗ 0-0 6.^f3 h6 7.±h4 (7.±:f6 - № 54, 92) 7... b6 8.Wc2 (2). Поиски дебютно- го перевеса в борьбе против по- пулярной системы Тартаковера — Макогонова — Бондаревского связывались тогда в основном с ходом 8.Wb3 (№ 20). Однако мне здесь, как и в других схемах ферзевого гамбита (см. № 33), го- раздо больше нравился обоюдо- острый план с разносторонни- ми рокировками. 8...±b7 9.±:f6 ±:f6 lO.ed ed 11.0-0-0 c5! Скромнее 11... £k!7 12.h4! c5 (12...g6?! 13.h5 g5 14.Wf5) 13.g4, начиная атаку, хо- тя после 13...cd 14.ed Wc7! до перевеса белых пока не докопа- лись. 12.dc. Теперь при 12.g4 (или 12.И4) 12...cd 13.ed £k:6 черные тем более успевают создать кон- тригру (первоисточник: Ульман — Спасский, Москва 1967). 12...^d7! Прекрасная жертва пешки — свежая идея, встречав- шаяся до этого буквально дваж- ды. Обычно играли иначе: 1) 12...±:сЗ 13>:с3 £k!7 14.с6 ±:с6 15.ФЫ Sc8 16.Wd4 (Полу- гаевский — Ивков, Бевервейк 1966) или 13...We7 14.We5 W:c5+ 15.ФЫ £ki7 (Овечкин — Бологан, Москва 2003) 16.Wf4! с чуть луч- шими шансами у белых; 2) 12...be 13A:d5 ±:d5 14.±с4 £k!7 15.H:d5 Sb8 16.b3 - эта по- зиция считалась перспективной для черных, но ко времени тур- нира в Баку белые опровергли прежнюю оценку: 16...We7 17.h4! £fo6 18.Se5! Wc7 (18...±:e5? 19. <£>g5!) 19.2e4!, сохраняя лишнюю пешку и удерживая «блок» на с4 (Лапенис — А.Петросян, Москва 1979), или 16...Wc7 17.&dl Hfc8, и теперь не 18.Фе2? £ft>6 19.2d2
Гроссмейстер 213 &:с4 2O.W:c4 ЙЬ4 21.Wa6 c4 22.bc ±сЗ 23.йс2 ЙЬб 24.Wa4 fib4 1/2 (Гавриков — Лпутян, Рига 1980), a 18.£ki2! («блок» на c4!) 18...<?Sb6 19.Sd3 и Фе2 тоже с перевесом (всё это я нашел и проанализиро- вал еще до приведенных партий). Естественно, что свои надеж- ды черные стали связывать с 12... £к!7. Анализируя ранее этот ва- риант, я пришел к выводу, что бо- роться за инициативу позволяет взятие пешки d5. 13.^:d5 (7). Новинка. В слу- чае 13.сЬ?! W:b6 активность чер- ных с лихвой окупает недостаю- щую пешку (Лапенис — Клованс, Москва 1979). Не нравилась мне и игра против «изолятора» — 13. сб JL:c6 14.4£ki4 ±Ь7, поскольку белые могли быстро получить худшую позицию: 1) 15.±е2 аб! 16.ФЫ Ь5 17.±f3?! Йс8 (Лпутян - А.Петросян, Ере- ван 1980); 2) 15.ФЫ аб!? (хорошо и 15... £к:5 Борисенко - Адашев, Таш- кент 1969) 16.g4b5 17.±g2 (17.h4 Ь4!) 17...Дс8 (Николич — Лпутян, Сараево 1983); 3) 15.g4£te5! (годится и 15...^с5 или даже 15...аб 16.И4 Ь5 17.g5 Ь4 18.gf 4£^:f6!) 16.JLe2 £k:6! (Убилава — Харитонов, Таллин 1983); 4) 15.h4 4te5 (помимо 15...£te5 или 15...аб) 16.g4 (Нгуен Чи Мин — Дуайон, Франция 2004) 16... ±:d4! 17.ed (17.H:d4 £te6 18.fidl d4) 17...£te4, и черные в полном порядке. 1З...^:с5. Анализировал я дома и 13...Дс8. Теперь опасно 14. ФЫ?! Й:с5 15.Wf5 (Дреев - Леко, Москва(блиц) 2007) из-за 15... S:d5 16.S:d5 g6!, перехватывая инициативу: 17.S:d7 (17.W:d7 ±:d5) 17...gf 18.S:d8 fi:d8 или 17. Wd3 Wa8! 18.e4 £te5 19.Wc4 ^:e4. Сильнее 14.^:f6+ W:f6 15.S:d7 ±:f3(15...S:c5? 16.W:c5) 16.gfS:c5 17.±c4 fifc8 (при 17...W:f3? 18. Shdl черные остаются без фигу- ры, а в случае 17...Wc6?! 18.Sd4 Ь5 19.Sgl - без пешки), и к рав- ному ферзевому эндшпилю ве- дет 18.Hhdl Й:с4 19.Sd8+ S:d8 2O.S:d8+ W:d8 21.W:c4 Wg5! 1/2 (Гицеску - А.Петросян, Баньё 1982), но я собирался идти дру- гим, более рискованным путем: 18.ЬЗ!? Ь5 19.Hhdl be 2О.Ь4 ЙЬ5 21.Н7( 1 )d6 с острейшей игрой.
214 Взрослые игры Однако черным такие страсти ни к чему: после 1З...^:с5 у них весьма перспективная позиция. 14.±с4 (22). Плохо 14.е4? Йс8 15.ФЫ 2е8. А заманчивое 14.Wf5 парируется с помощью 14...Wc8! 15.2kf6+ gf 16.W:c8 Йа:с8 17.Ф62 (17.ФЫ?! £te4) 17...2Ы+ 18.Фе1 Sc2, и после 19.2Ы пределом мечтаний белых является ничья. 14...Ь5! (возможно и 14...йс8 15.ФЫ Ь5!) 15-£kf6+ (9). Неос- мотрительное 15.JL:b5? JL:d5 16. JLc4 наталкивается на эффект- ную жертву ферзя — 16...JLe4! 17. S:d8 2f:d8 с решающей атакой: 18.We2 2ki3+ 19.±:d3 ±:d3 и 2ac8+. Отличная игра у черных и в варианте 15.JLb3 2с8 16.ФЫ Йе8! 17.fihel ^:ЬЗ 18.W:b3 Йс5 (вытесняя коня с d5) 19.е4 Й:е4 2O.S:e4 ±:d5. 15...W:f6 16.±d5. При 16. JL:b5? Sfc8 (не единственный путь) 17.Лс4 Ле4 18.Wc3 £&4 19.W:f6 Й:с4+ 2O.Wc3 &:сЗ 21.be fib8 22.Ф62 fib2+ 23.Фе1 Й:с3 24.£к14 Й:а2 белым не отбиться. 16...йас8 17.ФЫ (3) ®а4. Позже я обнаружил, что бла- гоприятно для черных и 17... М? 18.Wb3 ±:d5 19.W:d5 Wg6+ 2O.Wd3 W:g2 или 18.We4 Sc4! 19. £ki4 (19.We5 Wg6+) 19...±:d5 20. W:d5 &:d4 21 .H:d4 S:d4 22.ed Sd8! 18.We2 ±:d5 19.1:d5. Гроз- ная позиция коня a4 при не со- всем надежном положении бело- го короля обещает черным кон- тригру, с которой, однако, они должны спешить, иначе за ход- два белые успеют консолидиро- вать позицию. 19...ЙС4! Блестящий ход, сразу меняющий картину сражения. В своих анализах я рассматривал лишь 19...Wg6+ 20.е4 и оценил в свою пользу 2O...W:g2(?) 21. Hgl Wh3 22.fig3 We6 23.&d4 Wf6 24.£tf5 или 2O...Hfe8 21.Hel W:g2 (?!) 22.Д:Ь5, увы, и здесь не заме- тив 20...ЙС4! 21.Hd4 Hfc8 22.Hgl аб с прекрасной игрой у черных. Теперь же, усилив угрозу Wg6+, черные создали еще две - Sfc8 и, прежде всего, ЙЬ4. Увидев всё это, я погрустнел... 2O.Sd4 (14). Вынужденный ответ. Взятие пешки — 2О.Й:Ь5? дает черным после 2О...Шс8 стра- шную атаку: 21.£te5 Wa6! 22.£}:с4 W:b5 23.ЙС1 S:c4! (24.й:с4? £te3+ с выигрышем ферзя). Слабо и 2О.£к14?! из-за 2O...Wg6+ и W:g2. 2O...Efc8. Уже совершенно ясно, что у черных полная ком- пенсация за пожертвованную пешку. Но, несмотря на дебют- ную неудачу, я сумел взять себя в руки — ведь борьба только на- чинается, а на часах Зайцева ос- тавалось чуть более 20 минут. 21.1hd1 (15). Не годилось 21. Й:с4? Ьс и ЙЬ8. А на 21.Wd3? (с
Гроссмейстер 215 идеей 21...1с2 22.1d8+) сильно неожиданное 21...^с5! 22.Wdl (если 22.We2 Wg6+ 23.Фа1, то 23...1U+! 24.1x1 £fo3+! 25.ab 1x1 + 26.Фа2 Wbl+ 27.ФаЗ а5! с неизбежным матом) 22...Wg6+ 23.Фа1 W:g2 или 22.1x4 ^:d3 23.fi:c8+ &h7 24.1сЗ (24.1с2 &Ь4!) 24..А:Ь2! 25.1hcl £te4 26. 11с2 Wg6, и белым не позавиду- ешь. Поэтому ходом 21.1hdl они соглашаются отдать ферзя за две ладьи. На первый взгляд, пози- ция после 21...1с2! 22.W:c2 (при- ходится: 22.1d8+? ФИ7-+) 22... 1x2 23.Ф:с2 явно в пользу чер- ных: они громят королевский фланг противника - 23...Wg6+! (слабее 23...We6 24.11d3! W:a2 25.1ЬЗ=) 24.е4? W:g2 25.£te5 ^с5! 26.ФЫ W:f2+. Однако правильно 24.&d2! ^:Ь2 25.1с 1 W:g2 26.Фе2 Wg6! (ес- ли 26...^с4, то 27.а4! аб 28.ab ab 29.1Ы Wg6 ЗО.1:Ь5= Гицеску - Лпутян, Берлин 1982) 27.1с7! Wa6! (27...а5 28.1d8+ и ldd7) 28. *fl! W:a2 29.1d8+ *h7 30.1dd7, и белые все-таки достигают ни- чьей. Критический момент партии. Не видя реальных выгод после 21... 1с2, Зайцев, игравший до сих пор прекрасно, переоценивает свои шансы и допускает тяжелую ошибку. 21...Wg6+? 22.Wd3 (3) W:g2. Черные восстановили ма- териальное равновесие, но... Ви- димо, предыдущая часть схватки отняла у гроссмейстера слишком много сил, и он просмотрел мой ответ. 23.Wf5! (3). Неожиданно по- зиция опять резко изменилась: белым удалось развернуть свои боевые порядки, и черному ко- ролю стало неуютно даже за на- дежными пешечными редутами. 23...If8? Чтобы избавиться от моей контратаки, черным сле- довало разменять ферзей - 23... Wg6 24.W:g6 fg, соглашаясь с ма- лоприятным эндшпилем после 25.£te5, в котором их шансы на ничью и на проигрыш были бы примерно равны. Зайцев отка- зывается от защиты в окончании и решает поискать счастья при ферзях, расставляя по ходу дела хитроумные ловушки. 24.1d8! (4). Очень заманчи- во выглядел ход 24.1g 1(?) в рас- чете на 24...W:f2? 25.1d2 W:e3 26. I:g7+! с матом. Именно в этом случае «взрывалась» первая бом- ба черных - 24...1с5! 25.We4 Wh3, и все опасности для них позади. 24...1с7? Решающая ошиб- ка. Необходимо было 24...^Ь6, хотя после 25.1:f8+ (25.£te5!?) 25...Ф:18 26.£ki4 черных ждала нелегкая защита.
216 Взрослые игры 25.S:f8+ (13). Эффектнее за- канчивало борьбу 25.We5! Wg6+ 26.е4 Йс8 27.й:с8 Й:с8 28.Sgl Wh7 29.£ki4 и 2tf5. 25...<&:f8 26.^d4! (самое простое) 26...Де7 (или 26...&g8 27.^:b5 g6 28.Wf4) 27.^:b5 (3). Обходя последнюю ловушку, по- ставленную соперником уже в сильном цейтноте: 27.W:b5?? ^сЗ+! 27...Е:еЗ?! Отчаянный шанс: безнадежно 27...g6 28.Wf6! We4+ 29.Фс1 Wc4+ ЗО.&сЗ Йе8 31.Hd4 Wfl+ 32.^dl Йс8+ 33.&d2 £fo6 34.Wh8+ Фе7 З5.йе4+ &d7 36. Wd4+ и т.д. 28.^d6 (к мату вело 28.Sd8+! Se8 29.й:е8+ Ф:е8 3O.We5+) 28... Sf3. При 28...&g8 29.W:f7+ &h7 3O.Wf5+ &g8 31.Wc8+ &h7 32. Wc2+ черные теряли зарвавшую- ся ладью. 29.Wc8+ Фе7 3O.We8+ &f6, и черные сдались ввиду 31.W:f7+ &g5 32.Ы5+ с быстрым матом. Некогда грозный конь а4 остал- ся для них лишь напоминани- ем о красивой песне, которую они прервали на полуслове, со- блазнившись пешкой g2. Время: 1.52-2.28. Эта партия, как и ряд других (с Белявским и т.д.), показала, что моя «юношеская» дебют- ная подготовка не вполне со- ответствует уровню «взрослых» турниров, в которых я теперь участвовал. Переходный период будет длиться два года и закон- чится в Тилбурге-1981. К этому времени мой дебютный реперту- ар сформируется окончательно, у меня возникнет ясное понима- ние того, что и зачем я играю, и с конца 1981 года начнется но- вый подъем. После победы над Зайцевым я несколько неожиданно притор- мозил, сделав три ничьи (при- чем в 8-м туре еле спас ладейный эндшпиль без пешки в партии с Михальчишиным: одним нерв- ным цейтнотным ходом сопер- ник выпустил весь перевес), и меня настиг Белявский. За пять туров до финиша у нас с ним было по 7 из 10, у Чибурданидзе — 6,5. Чтобы выполнить норму гроссмейстера, мне нужно было выигрывать (и уж точно - не проигрывать!). Партия 11-го тура с Майей Чибурданидзе стала одной из моих лучших, да и вообще одной из самых интересных в турнире. В этот день мне пришлось вы- держать необычное психологи- ческое напряжение: трудно было играть с чемпионкой мира в род- ном Баку, на глазах у многочис- ленных болельщиков, ждавших от меня только победы.
Гроссмейстер 217 №42. Староиндийская защита Е92 КАСПАРОВ - ЧИБУРДАНИДЗЕ Международный турнир ЦШК, Баку 12.04.1980, 11-й тур 1 -d4 2.с4 дб З.^сЗ ±д7. Тогда Майя, под влиянием свое- го тренера Гуфельда, применяла острую «староиндийку» (мой де- бют!), и бороться с чемпионкой мира было психологически не- легко, ибо Гуфельд заранее всех предупреждал: «Вы будете боять- ся!» (да и сам он, играя белыми с Майей в последнем туре, похоже, трясся от страха). 4.е4 d6 5-^f3- Против меня самого до этого играли и так, и 5.h3 (№ 10), и 5.f3 (№ 12, 15), и 5.JLe2 0-0 6.JLg5 (№ 28), а мой «белый» опыт был значительно скромнее. 5...0-0 6.Де2 е5. Вукичу в партии со мной (Баня-Лука 1979) не поздоровилось после 6...JLg4 7.±еЗ 2tfd7 8.&g 1! ±:е2 9.^g:e2 е5 10.0-0 а5?! (лучше сразу 10...ed) 1 l.Wd2 12.f3 ed 13A:d4 14.2adl £te6?! 15.£klb5! с ясным перевесом. 7.±еЗ (3). Еще не зная точно, что делать белыми в основных вариантах с 7.0-0 (№ 21), я из- брал схему, которую мы обсужда- ли с Магеррамовым. 7...We7. Впоследствии, ис- пытав против Карпова чуть ли не все возможные ответы, я стал рекомендовать обоюдоострое 7...£}g4 8.JLg5 f6 9.JL114 (если 9. JLcl, то 9...£te6 или 9...ed 10. ^:d4 f5) 9...g5 10.±g3 £й16 (Спи- лмен - Каспаров, Мадрид(бш) 1988). 8.d5. Лучше 8.de de 9.£d5!, как играл против меня Карпов в 3-й партии матча-1990 (№ 10 в 3-м томе «ВП»). Именно из- за этого 7...We7 почти вышло из употребления. 8...^д4 9.±д5 f6 1O.±h4 h5?S Второсортный ход, ослаб- ляющий пешечную структуру. Играли и 10...We8 11.h3 (Таль — Сакс, Мальта(ол) 1980), а удачнее всего немедленное 10... ?М16, например: П.£к12 а5 12.аЗ ±d7 13.b4 g5 14.±g3 f5 15.ef ab 16.f6 ±f6 17.ab H:al 18.W:al e4 (Иванчук — Эльвест, СССР(ч) 1988). 11.h3 (3) Позже я ходил сразу П.£к12 с идеей ll...£Mi6 12.f3 и затем Ь2-Ь4 (Тукмаков - Штейн, СССР(ч) 1971) или П...с5 (лучше И...а5) 12.dc! Ьс 13.Ь4 ±е6 14.0-0 £k!7 15.£ft>3 с неприятным давле- нием у белых (Каспаров - Мор- рисон, Грац 1981). 11...^h6 12.^d2 с5 (пыта- ясь затормозить наступление белых на ферзевом фланге) 13. 1 (22). Уже тогда я обдумывал интересное продолжение 13.de!?
218 Взрослые игры be 14.Ь4, но пока не был готов к резкой смене пешечной струк- туры и ограничился добротным маневром коня. 1З...ЗД7?! «Несвоевремен- ный ход, помогающий стратеги- чески выгодному для белых раз- мену слонов. Целесообразнее бы- ло 13...®а6 со стандартной идеей £k:7, JLd7, а7-а6 и Ь7-Ь5» (Ники- тин). На это я бы ответил 14.£te3, продолжая готовить g2-g4 и все равно сохраняя лучшие перспек- тивы. 14.д4 (11) hg. Запирание фланга путем 14...g5 15.JLg3 h4 16.JLh2 оставляло черных с «тупым» слоном g7, и после 17.£te3 ®g6 18.f3 W4 (здесь конь стоит красиво, но... бесполезно) 19.ЛП с дальнейшим JLgl, Sh2, а2-аЗ, Ь2-Ь4, ЙЬ2 и при случае W5 игра шла бы в одни ворота. Вслед за W5 белые могли пойти АеЗ, &f2-gl-h2 и спокойно ата- ковать на ферзевом фланге. 15JL:g4! (этот взятие Майя недооценила и явно растерялась) 15...д5? Решающая ошибка — роковое ослабление белых полей. Нехорошо и 15...JL:g4?! 16.W:g4 g5 ввиду 17.£te3 £й16 18.Wh5 Wf7 19.W:f7+ H:f7 2O.±g3 (Штоль) или сразу 17.±g3 18.We2(h5). И после 15...£Mi6 16.JL:c8 Д:с8 17.Sgl ^h7 (Штоль) 18.£te3, за- тем We2, 0-0-0, Sg2 и Sdgl или 15...^d7!? 16.Sgl ^h7 17.£te3 ±h6 18.Wf3 защита черных трудна, однако они могли бы еще сопро- тивляться. 16 .±:с8 (6). Быть может, Майя рассчитывала на 16.JLg3 f5 (чтобы оживить слона g7), и по- сле примерного 17.ef е4 18.Wc2 или 17.±:f5±:f5 18.ef^d7 19.£te3 е4 2O.Wc2(h5) черным тоже не- сладко, но у них есть хотя бы проблеск контригры. Однако я нашел комбинаци- онное решение позиции. 16... й:с8. 17 .^еЗ! (6). «Поражает не сто- лько смелость этого неожидан- ного прыжка коня, сколько быс- трота, с которой было принято решение пожертвовать слона» (Никитин). Тем более что ниче- го хорошего не сулило черным и прозаическое 17.±g3 f5 18.ef (18. £te3!?) 18...е4 19>с2. 17... gh (иного уже нет: 17... 18.±g3 f5 19.ef е4 2O.h4! Штоль) 18.^f5. Я чувствовал, что атака белых по линии «g» не- отразима: черных губит нескоор- динированность фигур. Кстати, в упомянутой партии с Моррисо- ном исход борьбы также решило вторжение коня на f5. 18...Wd8. Или 18...Wd7 19. Wh5! ^g5 20.0-0-0 и W:h4, а если 20...±f8, то 21.Wg6+ ±g7 22.f4! ef
Гроссмейстер 219 23.£ft>5 и £}b:d6 с разгромом. А на 18...Wf8!? (без потери темпа) пла- нировалось 19.Wg4 £te6(d7) или 19...Жс7 (в «Информаторе» я при- вел лишь 19...^g5 20.&У114 4ia6 21.£tf5 £te7 22.h4 £М17, что хуже из-за 23.h5! £}g5 24.h6+- Штоль) 2O.Sgl £}g5 21.4£}:h4 с дальней- шим £tf5, h3-h4, 0-0-0 (или Фе2) и сдвоением ладей по линии «g», хотя здесь пробить бастионы чер- ных было бы посложнее, чем в партии. 19.Wg4 ^g5 2O.^:h4! В случае необдуманного 2O.^:d6?! ^аб 21А:с8? (21.£tf5!) 21...W:c8 22.Wh5 We8 белые теряли весь перевес. 20...Ёс 7 21.^f5 аб (если 21...&а6 22.h4 #Й17 23.Hgl Wf8, то 24.^Ь5 Штоль) 22.h4 &h7 23.Sg1 (5) Wf8. Широко раз- лекламированный староиндий- ский «слон Гуфельда» на сей раз производит жалкое впечатление — до самого конца он так и не сдвинется с g7. 24.Фе2 (24.0-0-0!?) 24...Ёа7 25.а4 (убивая какую-либо кон- тригру) 25...b6 26.Wh5 ФИ8 27.Sg6 Ed 7 28.Eag1. Завер- шая мобилизацию сил, я пола- гал, что выиграю автоматически. Однако, чтобы пробить оборону противника, от белых еще требу- ется последнее усилие. 28...ЁаЬ7 29.Wg4 Ebc7 30. Sg2. Быструю капитуляцию вы- нуждало 30.h5! &g5 31.h6 JL:h6 32.НЫ! Hh7 33.£:h6 Scg7 34.H:f6! или 33...£kl7 34.Hh5. Но я зачем- то решил сначала обезопасить своего короля. 3O...Sb7 31.ФН (опять же 31.h5!?) З1...£а7 32.Фд1 Ш7. 33.£je2! (неожиданно в атаку включается и второй конь — че- рез g3) 33...Wc8. Не помогало и 33...Wg8 34.h5 2tf8 35.Й112!? (одна из многих возможностей: грозит h5-h6) 35...Wh7 36.£teg3 fiad7 37. h6 ?\g6 38.hg+ и т.д. 34.f4 (5). «Урожай после 34. ^:d6?! W:g4 35A:f7+ H:f7 36. S6:g4+- слишком скуден для столь подавляющей позиции» (Никитин). Ходом в партии я хотел выиграть с максимальным комфортом: перед тем как пойти h4-h5, отнял у черного коня поле g5. Однако проще всего было 34. 4£teg3! с угрозой £М15, а если 34... 2rf8, то 35.Wh5+ &h7 36.&:d6 Wf8 37.^:f7+ и 2tf5. 34...Ь5 (еще хуже 34...ef 35. ®:f4) 35.ab ab Зб.сЬ (ради это- го вскрытия я и перевел короля на gl, чтобы спрятать его на h2) 36...ЁаЬ7 37.h5! (2). С убий- ственной угрозой h5-h6. Следует короткая агония. 37...&f8 38.Wh3 (в который раз игнорируя £rd6) 38...<^:д6.
220 Взрослые игры Спасения нет: 38...с4 39.h6 или 38...Wd8 39.S6g3! и h5-h6 (Штоль). 39.hg+ Фд8 4O.gf+ (быст- рее матовало 4O.Wh7+! <±f8 41.gf) 40...<±18, и черные сдались, не дожидаясь 41.S:g7. Время: 1.33— 2.28. «Страшный разгром!» (Ни- китин). Вдохновленный этой победой, я выиграл в разгромном стиле еще две партии - у Сильвино Гарсии и Антошина, набрал 10 из 13 и за два тура до финиша вто- рой раз выполнил норму гросс- мейстерского балла. Зрители аплодировали, а подошедший поздравить меня Гуфельд вос- кликнул: «Запомни этот истори- ческий момент — ты стал гросс- мейстером!» Теперь надо было не упустить 1-е место: Белявский отставал всего на пол-очка. В 14-м туре мы оба сыграли вничью, и всё решал последний, 15-й тур. Бе- лыми, как и ожидалось, Беляв- ский уверенно одолел Гарсию, а я — Мартиновича (в варианте 1 -d4 £f6 2.£f3 дб З.±д5 ±д7 4.£>bd2), что позволило мне стать единоличным победителем турнира. Гуфельд: «К концу турнира разрыв между двумя лидерами и остальной группой участников увеличивался с каждым туром, причем Белявскому пришлось все время быть в роли догоняющего, а в результате довольствоваться 2-м местом. Победители показали очень высокие результаты, сумев при этом пройти всю нелегкую дистанцию без поражений. Имя Каспарова хорошо известно в шах- матном мире. За последнее время юный шахматист добился ряда за- мечательных успехов, а в Баку пе- ревыполнил норму балла междуна- родного гроссмейстера. Для игры талантливого бакинца характер- ны великолепное знание дебютной теории (?! — Г.К.), широкий арсе- нал тактических и технических средств ведения борьбы, заметен прогресс в глубоком проникновении в тайны стратегии». Асриян: «Победив на междуна- родном турнире в Баку, 17-летний Каспаров стал самым молодым в мире гроссмейстером. В тот же вечер, когда произошло это зна- менательное событие, мне удалось передать о нем “молнию”в ТАСС, и она успела проскочить в эфир, прозвучав в телепрограмме “Вре- мя ” спустя два часа после того, как родился новый гроссмейстер. Каспаровы были поражены такой оперативностью — я принимал по- здравления, словно сам стал гросс- мейстером». Через два месяца после тур- нира я успешно сдал выпускные экзамены и закончил школу с золотой медалью (о чем также не преминули сообщить газеты). Никитин: «Значительная часть этой золотой медали принадле- жала маме Гарика, которая все годы была его главным и весьма искусным тренером по учебе в школе». Теперь при поступлении в ин- ститут мне надо было сдавать только один экзамен — по профи- лирующему предмету. И 14 июля
Шахматный принц 221 1980 года (в день взятия Басти- лии!) я сдал этот экзамен на «от- лично» и поступил в Азербайд- жанский институт иностранных языков. Школьные учителя на- перебой советовали маме из- брать для дальнейшего обучения именно их предмет, с особой на- стойчивостью — преподаватели математики и литературы. По- думывали мы и об историческом или юридическом факультете. Но в итоге резонно решили, что знание иностранных языков бу- дет наиболее полезным для моего шахматного будущего. ШАХМАТНЫЙ принц Чемпионат мира среди юношей до 20 лет (Дортмунд, 16 августа - 1 сентября 1980): 1. Каспаров — 10,5 из 13; 2. Шорт — 9; 3. Морович, 4—5. Негулеску и Бишофф — по 8,5; 6—14. Акессон, Темпоне, Данаи- лов, Кароли, Хьёрт, Цюгер, К.Хансен, Арнасон и Баруа - по 8 и т.д. (всего — 58 участников). Предложение выступить ле- том 1980 года на юношеском чемпионате мира меня обрадо- вало: то, чего не удалось сделать на кадетских турнирах в Ватиньи (1976) и Кань-сюр-Мере (1977), теперь можно было осуществить в Дортмунде. Правда, на этой почве у меня возник первый серьезный кон- фликт с Ботвинником, который был, как обычно, категорически против моего участия в швейцар- ке. Мэтр веско произнес: «Тебе это не надо! Лавров все равно не пожнешь, а шишек в случае неуда- чи будет предостаточно. Зачем подвергать себя ненужному ис- пытанию?!» И впрямь, там вроде бы не с кем было бороться: имея рейтинг уже за 2600, я стреми- тельно приближался к первой мировой десятке. Но у меня были определенные обязатель- ства перед Спорткомитетом, не хотелось подводить гостренера молодежной сборной Анатолия Быховского. Отказываться было нехорошо, и я ослушался Учите- ля — поехал на чемпионат. Впервые в жизни я попробо- вал вести дневник турнира. Увы, моего энтузиазма хватило только на описание предстартовых со- бытий: «День первый — 14 августа. Пе- релет Москва - Франкфурт про- шел без особых волнений. Запом- нился лишь момент, когда Бы- ховский вынул из сумки свежий, 8-й номер журнала “Юность” и дал мне ознакомиться со стать- ей Михаила Ботвинника. “Сила комбинационного понимания роднит его (т. е. меня) с самим Алехиным”, — еще раз просма- ковал эту строчку Быховский. - “Интересно, а что скажет па- триарх, если ты будешь третьим на чемпионате мира?..” Позже Быховский сам красноречиво опишет ситуацию, наиболее ве-
222 Взрослые игры роятную в случае моего провала. Три часа пролетели незаметно, и вот мы уже во Франкфурте... День третий — 16 августа. День с самого начала обещал быть ин- тересным. Уже утром за завтра- ком кто-то поздоровался с Бы- ховским. Потихоньку съезжался “народ”. На обеде присутствова- ла половина участников. Боль- шинство взирало на меня с удив- лением: “А этот что здесь поте- рял?” (подобные недоуменные взгляды будут сопровождать меня весь турнир). Увидел и я “старого знакомого” — поляка Вейдера, с которым играл в Кань-сюр- Мере. Прослонявшись весь день без дела, мы часов в 6 спустились в холл. Нас вывели из отеля, по- грузили в автобусы и повезли в неизвестном направлении. А по дороге кратко, на английском и немецком языках, ознакомили с некоторыми достопримечатель- ностями Дортмунда. Из расска- за гида я понял лишь три слова: пиво, сталь, корпорация. Види- мо, рассказ строился на исполь- зовании этих слов в различных комбинациях. Вскоре мы подъ- ехали к какому-то зданию. Нас выгрузили, а автобус отправился за “второй партией”. Снаружи трудно было определить функ- ции этого здания, когда же мы вошли вовнутрь, оказалось, что это... пивной завод (главный спон- сор чемпионата). Открытие проходило в огром- ном зале — вероятно, дегустаци- онном. Было много шума, гвалта и... пива. (Разносили и лимонад, но большинство участников предпочитало пиво. Я же, как всегда, старался выделиться.) Турнир открывал Лотар Шмид. После кучи приветственных ре- чей (опять пиво, сталь и т.д.) на- чалась жеребьевка. Некая “мисс” вытягивала из барабана номера, на которых были написаны фа- милии. Мне достался 36-й, а 35-м был безвестный голландец. “Зна- чит, первую белыми”, - отметил я про себя. Кстати, меня Шмид вызвал на жеребьевку особо, подчеркнув мои титулы. Когда на жеребьевку вышел Бенджамин, Быховский ужаснулся: “Раз он такой хилый, то должен играть грандиозно...” Затем было море пива, колы и шведский стол на 250 человек. Обратно мы возвра- щались в прекрасном настрое- нии. Я рвался в бой, а Быховский предвкушал очередные бокалы с дортмундским пивом — его в го- роде около 500 сортов...» Среди участников чемпионата было много будущих гроссмей- стеров и международных мас- теров, известных в шахматном мире. Это и опытные 19-летние «старики»: исландец Йон Ар- насон (чемпион мира среди ка- детов-1977), швед Ральф Акес- сон (чемпион Европы среди юношей-1980/81 - 11,5 из 13!), румын Адриан Негулеску (раз- деливший 3-е место и на чем- пионате мира-1979), немец Кла- ус Бишофф, югослав Бранко Дамлянович, болгарин Сильвио Данаилов (менеджер Топалова, а ныне и президент Европейского
Шахматный принц 223 шахматного союза), венгр Тибор Кароли (автор книг, посвящен- ных моему шахматному твор- честву). И дерзкая молодежь: 17-летние чилиец Иван Морович (игравший в пяти юношеских чемпионатах мира!), аргенти- нец Марсело Темпоне (чемпион мира среди кадетов-1979, одер- жавший тогда же сенсационную победу над Петросяном на тур- нире в Буэнос-Айресе), почти 16-летние датчанин Курт Хансен, турок Суат Аталик, 15-летние американец Джоэль Бенджамин, индонезиец Утут Адианто, ан- гличанин Найджел Шорт (новая надежда Запада, претендент на корону-1993), 14-летний индиец Дибьенду Баруа. Мне тоже было лишь семнад- цать, но я считался бесспорным фаворитом, и все ждали от меня победы. Однако подобные ожи- дания могут обернуться непри- ятностями, особенно если, при- выкнув к манере игры взрослых, не перестроиться во встречах со сверстниками. Быховский: «В истории юноше- ских чемпионатов бывали случаи, когда явный фаворит, недооценив соперников, вообще оставался за чертой призеров. На сей раз это- го не случилось: Гарик отнесся к состязанию со всей серьезностью. Накануне турнира некоторые со- ветовали юному гроссмейстеру играть “на технику”, используя преимущество в классе. К сча- стью, Каспаров не последовал этим советам и во всех встречах шел на содержательную игру с обоюдными шансами. Его партии были всегда интересны, и большин- ство зрителей обычно толпились у его столика (сидячие места зани- мали задолго до начала тура)». Начал я с трех побед, а после четырех туров имел 3,5 очка и лидировал вместе с Арнасоном, Акессоном и Негулеску, на пол- очка опережая Шорта, Темпоне и еще трех участников. Затем, по «швейцарскому обычаю», нача- лись важнейшие поединки между конкурентами. В 5-м туре Акес- сон одолел Негулеску, Темпоне - Шорта, а я при доигрывании - Арнасона в любопытном оконча- нии (два слона с пешкой «а» про- тив слона и коня с пешкой «f»). Итак, мы с Акессоном набрали по 4,5 из 5, и наша личная встре- ча состоялась уже в следующем туре. Эта сумасшедшая партия стала, пожалуй, лучшим моим творческим достижением в Дор- тмунде. № 43. Новоиндийская защита Е12 КАСПАРОВ - АКЕССОН Чемпионат мира среди юношей, Дортмунд 22.08.1980, 6-й тур 1 .d4 2x4 еб 3.£tf3 (З.^сЗ — № 39) З...Ь6 4.аЗ (опять глав- ное оружие той поры; 4.g3 - № 45, 46) 4...ДЬ7. Меня не сму- щало и 4...Даб (№ 32, 68) или 4...с5 5.Wc2 ДЬ7 б.&сЗ с5 7.е4 cd 8.^:d4, например: 8...Дс5 9.^ЬЗ £te6 10. JLg5 аб 11.0-0-0 (Каспаров - ван дер Виль, Амстердам 1988). 5-^сЗ d5 (5...&е4 - № 61) 6xd &:d5. Популярное возра- жение против системы с а2-аЗ.
224 Взрослые игры Взятие пешкой — 6...ed вряд ли хуже, но оно чуть пассивнее и создает иную структуру, которая многим не по вкусу; против Бу- кина (Баня-Лука 1979) я с успе- хом ответил 7.JLg5 JLe7 8.JL:f6!? JL:f6 9.g3, а против Антошина (Баку 1980) и А.Иванова (Москва 1981) - сразу 7,g3. Теперь же у белых появляется шанс создать подвижный пешечный центр. 7.еЗ (7>с2 - № 73, 75, 98) 7... Ае7. Самый естественный ход, но больше озадачивает соперни- ка 7...g6!? - так сыграл против меня Корчной в 1-й партии на- шего матча претендентов (№ 527 в 5-м томе «МВП»). 8.±Ь5+ сб 9.±d3 ®:сЗ (6). При 9...0-0 у белых есть дополни- тельный ресурс 10.Wc2, а в случае 1О.е4^:сЗ ll.bc с5 12.0-0 cd (12... h6? 13.JLf4 Каспаров - Марьяно- вич, Баня-Лука 1979; № 100 в «Дебютной революции 70-х») 13. cd £te6 14.JLe3 2с8 дело сводится к основному варианту (см. при- мечание к 10-му ходу). Самое же радикальное реше- ние дебютных проблем - 9...с5!? 10.?\d5 ed с достаточно креп- кой позицией. Приемлемо даже и критикуемое теорией 10...W:d5 (Петросян - Смыслов, СССР(ч) 1961; № 311 в 3-м томе «МВП») или 10...JL:d5 И.de be (Карпов -Найдорф,Мар-дель-Плата 1982; Каспаров - Карпов, Цюрих (блиц) 2006). Это лишает белых традиционного козыря — под- вижного пешечного центра, хотя каждое из взятий на d5 имеет не- которые минусы, и у 9...с5 было не так уж много сторонников. 1O.bc £й17. Энергичнее 10... с5 11.0-0 &с6! (11...0-0 12>с2 - № 52) 12.е4 (12.ДЬ2!? - № 85) 12... 0-0 13.±е3 cd 14.cd Sc8 15.На2?! (лучше 15.We2) 15... JLf6 16. JLb 1 g6 17.Wd3 Wd7 18.fid2 fifd8 с отлич- ной игрой у черных (Каспаров - Кароли, 13-й тур). Именно из-за этой партии у меня возник вре- менный кризис в системе с 4.аЗ, и через три месяца на олимпиаде я играл только 4.g3. 11 .е4 с5 (3) 12.0-0 (4) cd (4). Точнее 12...0-0, поддерживая на- пряжение в центре по меньшей мере до того, как белые опреде- лят положение слона cl. После 13.We2 (13.d5?J ed 14.ed c4! 15. JL:c4 W6, забирая проходную «d») 13...Wc7 14.±b2 возникает модная табия (общая с вариан- том 7.Wc2), где пробуют и 14... 2ас8 (Каспаров - Крамник, Ли- нарес 2004), и 14...2fe8 (Агрест — Акессон, Швеция 2006), и 14... 2fd8 (Пономарев — Леко, Москва 2006), и старый ход Полугае вс ко- го 14..,с4?! (Карлсен - Аронян, Элиста(м/5) 2007).
Шахматный принц 225 13.cd 0-0. 14.We2. Типовой ход с намере- нием ±Ь2, 2a(f)dl и d4-d5. Такая расстановка казалась мне опти- мальной, но я недооценивал обо- ронительные ресурсы черных. Мало обещает 14.е5 с идеей JLe3 и £\12-е4 (это стесняет черных, зато избавляет их от потенциаль- ной угрозы d4-d5) или 14. ДеЗ 2с8 (Петросян — Геллер, Кюрасао(тп) 1962). Однако, как и в варианте с 7. Wc2, при коне на d7 серьезного внимания заслуживает 14.JLf4!? Йс8 15.Wb3£fo8 16.Hadl (Портиш — Корчной, Монпелье(тп) 1985) или 15...£rf6 16.Hfel (Халифман — Блатны, Гронинген 1985), со- храняя инициативу. 14...ЙС8 (8) 15.jg.b2 (2). За- манчивая стоянка для слона (в свете планируемого d4-d5). Все белые фигуры расположены идеально, черным же еще надо найти удобное место своему ферзю. 15...WC7 (16) 16.We3 (6). Неясно, надо ли брать под кон- троль поле f4. На 16.а4 есть 16... ЛЬ4 — поэтому и не стоит спе- шить с продвижением пешки «а». В «Информаторе» я обратил внимание на 16.4£ki2!? (по сей день это встретилось лишь в пар- тии Мамедьяров — Саргиссян, Рейкьявик 2006). Интересно и 16.Hadl Wf4 17.^d2!? с идеей е4- е5 и £te4 (переходя к позиции из партии Бареев - Лутц, Турин(ол) 2006). 16...^f6 (10). Альтернативой было 16...Wb8 (с той же идеей 17.а4 JLb4) или 16...JLd6, что- бы угрозой JLf4 вынудить е4-е5, хотя после 17.Sfc 1 Wb8 18.е5 JLe7 19.4£}g5 h6 2O.£te4 шансы белых несколько выше. 17.£te5 (2). Снова на 17.а4 хорошо 17...JLb4 и затем We7 — таким способом защищался в упомянутой партии со мной Крамник. 17...Ь5! (10). Изобретатель- ная игра: пользуясь слабостью пешки е4, черные открывают лазейку для ферзя и отнимают у белых фигур пункт с4. В «Ис- пытании временем» я советовал не мириться с белым конем на е5 - 17...£кГ7, но после 18.Sfcl! (18.f4?! ^:е5=) 18...Wd6 19.£ю4 Wb8 2О.а4 и е4-е5 белые сохра- няли перевес (скажем, 20...Ь6 21. е5 Wa8 22.f3 &g5 23.f4 Де7 24. We2 ит.д.). 18.f4 (3) Wb6 (4). Естествен- ный ход, но тормозило атаку бе- лых и 18...JLd6. 19.ФК1! Приходится зани- маться профилактикой - если сразу 19.f5, то 19...JLd6!, и после 2O.Eael efl? 21.S:f5 ±:е5 22.de 8 Мой шахматный путь 1973-1985
226 Взрослые игры W:e3+ 23.Н:еЗ £к!7 24.±:Ь5 ^с5 (Штоль) белым не на что рассчи- тывать. 19...Ь4?! (14). Поспешность. Стремясь ослабить атакующий потенциал соперника разменом пары слонов и получить контр- игру, черные теряют контроль над пунктом с4 и вскрывают ли- нию «Ь», что оказывается только на руку белым. Лучше было, к примеру, 19...2с7 с идеей 2O.f5 ef 21.H:f5^e8H^d6-c4. «На последние шесть ходов Акессон затратил больше часа, а Гарри гораздо меньше. Такая диспропорция обычно говорит о трудностях, с которыми стол- кнулась более задумчивая сторо- на в поисках контригры» (Ники- тин). 2О.аЬ (конечно!) 2O...JL:b4 21 .Sabi! Препятствуя JLb4-c3 и создавая угрозу JLb2-a3. Вновь ничего не давало 21.f5 ef! (но не указанное в «Информаторе 21...±сЗ(?) из-за 22.±:сЗ 2:сЗ 23.ШЫ+-) 22.S:f5 ±сЗ 23.±:с3 Й:с3 (Штоль) 24.Hafl ±с8 25.Sg5 £k!7 или 25.S5f3^g4=. Интересно 21.4£}с4, вынуждая жертву материала: либо каче- ства за пешку — 21...й:с4 22.JL:c4 #ХД):е4 23.JLd3, либо пешки (это для черных лучше) — 21...Wd8 22.е5 £kl5 23.Wh3 g6 24.S:a7 Wc7 25.Saal, и белые сохраняют не- который плюс. Но ход в партии сильнее. 21 ...а5 (5) 22.We2! (9). Пре- пятствуя и JLb7-a6. Слона d3 надо уберечь - он будет играть в атаке не менее важную роль, чем слон Ь2. Безобидно 22.f5 JLa6! 23.fe fe, например: 24.S:f6 S:f6 25.£kl7 ±:d3 26.^:f6+ gf 27.Wg3+ &h8 28.W:d3 ±c3! 29.Wc2 <4?g7= 22...Wa7 (5). Защита от ±аЗ и перевод на а8 для давления на пешку е4, однако ферзь слишком удаляется от своего короля. Вро- де бы крепче 22...Wd8?! 23.f5 Sc7, но после 24.^:f7! &:f7 25.fe+ &g8! 26.d5 у белых отличная компен- сация за фигуру. На указанное мной в «Испытании временем» 22...йа8 23.f5 Лаб 24.fe fe непри- ятно 25.S:f6! (25.^c4 Wb7) 25... S:f6 26.£kl7 ±:d3 27.^:f6+ gf 28. W:d3 (Штоль) или 25...gf 26.^d7 Wd6 27.^:f8 ±:d3 28.W:d3 H:f8 29. d5 с небольшим, но стойким пе- ревесом, а еще лучше 24.£}с4! Компьютер рассматривает также вариант с жертвой каче- ства - 22...fifd8 23.f5! ef 24.S:f5 S:d4! 25.JL:d4 W:d4, но и здесь после 26.Sdl шансы белых вы- ше. 23Л5 (3) Wa8 (13). Ошибочно 23. ..ЛсЗ? ввиду 24.fe fe 25.Лс4!+-. Колебания черных, наверное, были вызваны тревогой за обо-
Шахматный принц 227 роноспособность их королевс- кой крепости. Первая критическая позиция: как белым атаковать дальше? 24.d5?! (5). «Судя по хроно- метражу, при выборе хода Гарри руководствовался интуицией, а не точным расчетом. Он решил избавиться от красивой пешеч- ной пары e4-d4, чтобы расчис- тить диагонали для своих слонов. Но этот интересный путь не дает белым реального перевеса» (Ни- китин). Рассмотрим другие воз- можности: 1) 24.£}g4, и при 24...^:е4 25. d5! ^сЗ! (единственная защи- та, указанная мной в «Инфор- маторе») 26.JLc3! шансы белых повыше: 26...Н:сЗ 27.f6 JL:d5 28. ФЬ8 29.fg+ &:g7 3O.Wg4+ &h8 31 .&:f7+ H:f7 32.H:f7 ±:g2+ 33.W:g2 W:g2+ 34.&:g2 S:d3 35.Hcl &g8 36.2Ь7 или 26...±:c3 27.de Sc7 28.e7 fi:e7 29.W:e7 JLg2+ 30.&gl ±d4+ 31.2rf2 &:fl 32.*:fl Wf3 33.We2! Wf4 34.&g2. Однако надежнее 24..A:g4! 25. W:g4 ef 26.fi:f5 JLa6, удерживая равновесие; 2) 24.^c4 Йс7 (24...Hc6!?; не сулит полного уравнения жерт- ва качества - 24...^.:е4 25.£Л>6 ±:d3 26.W:d3 We4 27.W:e4 &:e4 28.&:c8 S:c8 29.fe fe 3O.Hfcl и т.д.) 25.e5 £ki5 (25...2Ы 26.Sbc 1!) 26.£kl6 a4! с надеждой точной игрой нейтрализовать инициа- тиву белых; 3) 24.fe fe 25.d5 (на ход Што- ля 25.®с4 достаточно 25...Дс7!) 25...ed 26.^g4 ^:g4 (26...&:е4? 27.&h6+) 27.W:g4 Йс7! (27... H:fl+? 28.H:fl ±сЗ 29.±:c3 S:c3 3O.We6+ ФЬ8 31.We7! Sc8 32.Sf7 de 33.±c4!+-) 28.e5, и у белых хорошая компенсация за пешку, но после 28...Wc8 29.еб JLa6! ни- чего большего не видно. Поэто- му в «Испытании временем» я рекомендовал нагнетающее 25. Sf4!? с идеей 25...Jld6 (Штоль) 26.Й114! или 25...а4 26.^с4. Таким образом, можно было спокойно наращивать давление на позицию черных. А нетерпе- ливый ход в партии позволяет им отбить первую волну атаки. 24...ed (3) 25.^д4 ^:д4 (4). На 25...^:е4? 26.JL:e4 de выигры- вало не «информаторное» 27. £tf6+ ФЬ8 28.Wh5? (еще не поздно 28.Wg4! Sc7 29.&е8 или 28...&аЗ 29.±а1 Йс7 3O.Wh3 h6 31 .&е8+-) 28...h6 29.^g4 ввиду 29..Т6 30. £yf6 еЗ!, а четкое 27.£}h6+! ФИ8 28.±:g7+! &:g7 29.f6+ &:h6 (29... Ф118 3O.Wg4) 30.Ш5 с матом (Штоль). 26.W:g4 f6S (3). Откровенно говоря, этот очевидный, един- ственный ответ я просмотрел, когда играл 24.d5.
228 Взрослые игры Теперь программное 27.е5 натал- кивается на простое возражение 27...±сЗ!, например: 28.еб JL:b2 29.2:b2 JLa6 с надежной позици- ей. И в поисках путей к победе я после длительного раздумья ре- шился пойти на крайние меры. 27.±:f6!! (44). Жертвуя слона, белые расчищают дорогу своим пешкам, обретающим грозную силу. «Атака белых отразима те- перь только при точной и трудно- находимой защите. Жертва слона изменила характер и темп борь- бы, а главное - резко увеличила цену каждого хода. Это, с учетом дефицита времени на обдумыва- ние (у черных оставалось всего 35 минут), было для Акессона осо- бенно неприятным» (Никитин). 27...£:f6 28.е5 Sh6? (16). Черные тут же допускают ошиб- ку, отходя ладьей не на то поле. Лучшую защиту давало 28...Ш7 29.f6 Scf8! Здесь мне - и за до- ской, и при последующем анали- зе — удалось «досчитаться» лишь до ничьей (такова цена лихого прорыва 24.d5): 1) ЗО.ШЗ (не 3O.±:h7+? &:h7 31. Hf5 ±d2!) 3O...±c8! (30...Ф118? 31. 2h3 gf 32.Wg6!+-; хуже и 30...d4 31.Hg3! g6 32.±:g6 или 3O...Wc8 31.±f5 Wc4 32.±:h7+! *:h7 33. Wh5+ *g8 34.Ш13 H:f6 35.Wh7+ *f7 36.ef Фе8 37.W:g7 We4 38. Hcl d4 39.Hh4!MT^.)31.Wg5!Wa7! (для ничьей пригодно 31...^.еб 32.Sg3 g6 или 31...Ф118 32.S:b4! gfl 33.Wh6 ab 34.±:h7 ±g4!! 35. S:f6! JLh5!) 32.Sbfl!, и у белых хо- рошая компенсация за фигуру: а) 32...g6 (на 32...JLe6 или 32... Wd4 есть ничейная комбинация 33.fg S:g7 34.S:f8+ ±:f8 35.S:f8+! *:f8 36.Wd8+) 33.Wh6 Sd8 (не 33... Леб 34.Sg3 Ф118?! 35. ±:g6 Sd7(c7) 36.h3!) 34.±:g6 ±f8 35.±:f7+ W:f7 (Петросян) 36.®d2! или ЗЗ...Ф118 34.±:g6 Sg8 35.£:f7 W:f7 36.We3!, и ладья с пешкой как минимум не слабее двух слонов; б) 32...Wc7 33.2с1! (но не сра- зу ЗЗ.Ш4? g6! 34.Й114 Леб! 35.h3 &h8) 33...Wb7 34.Ш4! *h8 (34...g6 35.Hh4) 35.fg+ S:g7 36.S:f8+ Л:18 37>d8 Hf7 38.W:c8 W:c8 39.S:c8 с примерно равным эндшпилем; 2) 30.Ш4! Находка Никитина. Уже проигрывает 30...JLc8? из-за 31.Л:117+! &:h7 32.Wh5+ &g8 33. 2h4. Эта угроза избавляет белых от какого-либо риска, например:
Шахматный принц 229 а) 30...d4 31 .Hbfl! (возможно и 31 .Sgl или немедленное 31.i.:h7+ Ф:И7 32>h5+ &g8 33.Sh4=) 31... ФИ8 32.i.:h7 i.:g2+ 33.&gl i.:fl 34.i.e4! W:e4 35.S:e4 gf 36.<£:fl fe+ 37.Фе2, и черный король в опасности; б) 3O...Wc8 31.±f5! Wc7 32. i.:h7+ Ф:Ь7 33>h5+ &g8 34.Ш14! S:f6 35.Wh7+ *f7 36.ef <d?:f6 37. Sh:b4! ab 38.ЕП+ Фе5! 39>h5+! Фбб 40>g6+! Фс5 41.S:f8 или 39... Фб4 40.Ш1+ Фс5 41.H:f8, оста- ваясь с качеством за пешку; в) 30...i.d2!? 31.i.:h7+ Ф±7 32. Wh3+! &g8 33.fg! (у Никитина только 33.E64? i.h6—ь) 33...S:g7 (33...H:f4 34,Wh8+ и gfW+) 34. Eh4! *f7! 35.Wd7+ &g8 36.Wh3= или более коварное 31.Wh3!? h6 32>g3! i.a6! 33.i.f5 (не ход Ни- китина 33.Hg4(?) из-за 33...i.g5! 34.i.g6 ДЬ7) 33...A.C8! 34.i.d3=. Понятно, что многие из при- веденных вариантов с трудом поддаются расчету (особенно в цейтноте), и ход 28...Ш16? легко объясним. «Акессон решил вести оборону, руководствуясь здра- вым смыслом: прежде всего он защитил пункт h7 (а при случае, после е5-еб и Wb8, черные мо- гут выиграть темп угрозой мата на h2). Думаю, так поступило бы большинство игроков, не обла- дающих обостренным чувством опасности» (Никитин). Но мой соперник недооценил послед- ствия прорыва белых пешек. 29.f6 Нс7 (29.-i.f8?! ЗО.еб! Wb8 31 ,h3+-) ЗО.еб! (4). При за- манчивом с виду ЗО.ЙЬс!? белые упускали весь перевес: 30...Ш7! (неплохо и 30... Wd8 или 3O...Wb8) 31.i.f5 d4! 32.Ш2 Фй8 или 31>еб Wb8 32,i.b5 i.e7! 3O...Wd8! (13). Израсходо- вав почти всё оставшееся время, Акессон нашел единственный способ отразить прямые угрозы — отдать ладью за две опасные пешки. Другие ходы вели к эф- фектному разгрому: 1) 30... W8? 31 ,f7+ Фб8 32.Д:Ь4! ab 33.'ЙГ:Ь4! с быстрым матом; 2) 3O...Wb8 31 >g3! (грозит еб- е7) 31...i.d6 32.W:d6 S:f6 33.i.b5! (Штоль), и пешка «е» решает; 3) ЗО...ФЬ8 31.Wg3! d4 (избе- гая мата после 31...'Йгс8 32.ЙЬс1! i.d6 33.fg+ &g8 34.W:d6 Штоль) 32.W:c7 i.:g2+ 33.*gl gf 34.e7 Wg8 35.e8W W:e8 36.*:g2 с лиш- ней ладьей; 4) 3O...i.c6 31.e7 H:e7 32.fe i.:e7 33>f5! <^h8 (33...i.d6 34.Sbcl! H:h2+ 35.£gl Hh6 36.g3!) 34.ШЗ! We8 35.We5! i.d6 36>:e8+ i.:e8 37.Sb8 Se6 38.Ы8 и i.b5, забирая слона. 31.e7 (3) E:e7 32.fe W:e7 33.£bc1! He давая передышки сопернику, тем более находяще- муся в цейтноте. Угрожает Нс8+.
230 Взрослые игры Последняя критическая пози- ция: могут ли черные спастись? 33...Wd8? (3). Другие «про- стые» защиты от смертельного шаха были также обречены на провал: 33...JLc6? 34.Wc8+ JLe8 35.±b5 Se6 36.Sc7 или 33...Sc6? 34.H:c6 ±:c6 35.Wh5 g6 36.±:g6 и т.д. He помогало и 33...Sd6 34.Wf4! g6 (34...g5 35.Wf5!) 35. ДЬ5! (грозит Жс7 или Seel) 35... g5 36.Wg3+- (Штоль). На висящем флажке Акессон не нашел лучшего возражения 33...We6!, ведущего к выгодному для белых эндшпилю: 34.W:e6+! (при 34. JLf5? We5 35.h3 JLd6 ини- циатива уже у черных) 34...Ж:е6 35.Жс7 Же7, и здесь вместо моего прежнего варианта 36.Ж:е7 JL:e7 37. JL:h7+ Ф:И7 38.Ш7 ±Ь4 39.Н:Ь7 d4 4O.Sd7 Jlc3 41 .<±>gl, не совсем ясного ввиду 41...JLb2! (с идеей а5-а4-аЗ) 42.Жа7 ЛсЗ с идеей d4- d3-d2, гораздо сильнее 36.Шс1! Ф17! 37.Н:е7+ ±:е7 38.Нс7 ±а8 39.JL:h7 (Штоль) 39...Феб (при З9...а4? 4О.Нс8! ±Ь7 41.±g8+ ФГ6 42.ЖЬ8 черные теряют слона) 4О.Жа7 JLc6 41.Ж:а5 с технически выигранной позицией. Теперь же до эндшпиля дело не доходит. 34.Wf5! Wb8. Избегая эф- фектного 34...JLd6 35.WJ7+ ФИ8 Зб.ИЗ! (не так ясно 36.W:b7 S:h2+ 37^gl Hh 1 +! Штоль) З6...±с8 37. Sc7! 35.Wf7+ ФИ8 36.Ec7. Чер- ные сдались. Время: 1.43—2.29. Боевая партия! Никитин: «На- стоящая победа неукротимого духа над материей. Напор моло- дого Каспарова уже тогда мог вы- держать далеко не каждый гросс- мейстер. Оба соперника проявили необычайную изобретательность и создали сложнейшее шахматное произведение. Красота и свежесть их замыслов были настолько при- тягательны, что Гарри не раз воз- вращался к анализу головоломных событий, происходивших на доске. В аналитических поисках прини- мали участие Петросян и молодые кандидаты в мастера из нашей с ним школы. Мне тоже пришлось потратить не один час, чтобы по- нять причины хитрых поворотов сюжета этого великолепного шах- матного спектакля». После этой победы я наконец- то возглавил турнирную гонку единолично — 5,5 из 6, на очко впереди трех ближайших пре- следователей. Среди них был и амбициозный Темпоне, с кото- рым мне выпало играть черными в следующем туре. № 44. Английское начало А38 ТЕМПОНЕ - КАСПАРОВ Чемпионат мира среди юношей, Дортмунд 23.08.1980, 7-й тур 1.^f3 &f6 2.дЗ (2.b3 g6 3.±Ь2 ±g7 4x4 - № 26) 2...д6 З.ЬЗ. В юности я часто сталкивался с этой «ядовитой» системой - играли и 3.JLg2 JLg7 4.0-0 0-0 5.b3 d6 6.d4 е5 (вместо 6...с5 7.±Ь2 £k:6 8.d5 Николаевский — Каспа- ров, Баку 1976) 7.de de 8.JLb2 е4 9.£^g5 JLf5= (Каппе - Каспаров, Кань-сюр-Мер 1977). З...Лд7 4.ЛЬ2. Здесь тео- рия обещала черным равенство
Шахматный принц 231 после 4...d6 и затем в удобный момент е7-е5, но мой опыт пока- зывал, что всё не так-то просто: в партии с Юсуповым (Ленин- град 1977) после 5.d4 0-0 6.JLg2 е5 7.de £tfd7 8.^сЗ ^:е5 9.&:е5 ±:е5 10.0-0 ^сб П.НЫ Леб 12.Wd2 2е8 13.£к15 у меня были опреде- ленные мучения. Поэтому я при- думал и стал применять другую схему развития, оказавшуюся не- плохим возражением на «двой- ное фианкетто». 4...с5 (7). С намерением соз- дать путем 5...d5 сильный центр (если сначала 4...d5, то 5.с4!). Бе- лые этому препятствуют. 5.c4d6. 6.Лд2 (2). Попытка не допустить и продвижение 6...е5, ограничи- вающее слона Ь2, сомнительна - на 6.d4?! неприятно 6...£te4!, например: 7.±g2 (7.£tfd2?! 4£}g5!) 7...Wa5+ 8.£tfd2 ^:d2 9.ЛсЗ, и здесь не спорная жертва ферзя 9...^:ЬЗ?! 10.Л:а5 #Уа5 (Псахис - Магеррамов, Баку 1978), а 9... Wb6! (ход 90-х) 10.dc &:Ы! 11. ±:g7 Wb4+ 12.ФЛ fig8 13.ЛЬ2 (13.ЛИ6 ^аЗ!) 13...£ki2+ 14.&gl ^:c4 15.Wd4 ^аб! Или 7.Wcl Wa5+ 8.2fod2 ^:d2 9.W:d2 W:d2+ 10.&:d2 ^c6 Н.еЗ ±g4 12.Ле2, и белые держатся (Корчной - Ка- спаров, Париж(блиц) 1990), но заслуживает внимания 8...0-0!? 6...е5 7.0-0 ^сб 8.^сЗ 0-0 (к этому положению ранее приш- ли еще две мои партии) 9.d3 (2). В случае 9.еЗ JLf5! 10.d4?! (лучше 10.d3!) 1О...е4! H.^g5 Se8 12.dc de 13.®b5 Йе7! у черных перспек- тивная позиция (Уэбб - Каспа- ров, Скара 1980). 9...£te8S? (2). Важное звено плана. На с7 конь расположен удачнее, чем на f6: он открывает дорогу пешке «f», не утрачивая контроля над пунктом d5. Хуже 9...^h5?! 10.£kl2 (Петросян - Портиш, П ал ьма-д е - М ал ьорка (м/9) 1974). 1O.^d2 (3). Или 10.Wd2 ^с7 ll.^el Леб 12.^d5 Wd7 13.е3 ЖаЬ8= (Харитонов - Каспаров, Москва 1977). Темпоне избирает сходный путь, но завладеть пун- ктом d5 со всеми удобствами бе- лым не удается. 1О...^с7 (5) 11.еЗ?! (13). Неточность. Лучше сразу 11.£к15 (Гипслис - Фтачник, Таллин 1981) 1 l...±g4!? или И.аЗ, пы- таясь вызвать либо ослабление П...а5 (Цвитан — Галлахер, Же- нева 1994), либо И...Леб?! 12.Ь4! (вместо 12.£kl5 Wd7=) 12...cb 13.ab £}:b4 14.JL:b7 с инициати- вой, поэтому верно 11 ...JLg4! 12. h3 Леб. 11...Леб (3) 12.fic1 (28). Приходится искусственно пре- пятствовать освобождающему
232 Взрослые игры d6-d5: если 12.^d5?, то 12...±:d5 13.cd ®Ь4 с выигрышем пешки. 12...Wd7 (5) 13.lei (2). Необязательный ход - белые слишком дорожат слоном g2. Им стоило подумать, к примеру, о 13.^de4 h6 14.f4 ef 15.gf f5 16. £tf2(g3), хотя и здесь у черных комфортная игра. 13...1ad8 (25). Выбирая из нескольких привлекательных продолжений, я решил первым делом закончить мобилизацию сил и усилить угрозу d6-d5. 14.^de4 (10). Белые уже столкнулись с некоторыми за- труднениями. Очевидно, вариант 14.аЗ d5 15.cd ^:d5 16A:d5?! (ме- ньшее зло- 16.^се4Ь6) 16...JL:d5 17.й:с5 (17.2Ы?! Ь6 и f7-f5) 17... JL:g2 18.&:g2 W:d3 устроить их не может. 14...h6 (2) 15.f4 f5 (6) 16. &f2 ef (2) 17.gf. Одна из крити- ческих позиций в партии. 17...Wf7?! Начиная подготовку продвижения g6-g5, черные от- клоняются от верной линии — игры по центру. Ничего не сули- ло ни немедленное 17...d5 ввиду 18.cd ^:d5 19.^:d5 ±:Ь2 2О.Й:с5 ±аЗ 21.Ь4! &:Ь4 22.йс7! (моя прежняя рекомендация 22.Да5 хуже из-за 22...®:d5 23.й:а3 Ь6) 22...Wd6 23.Wal! Sd7 24.fi:d7 ±:d7 25.We5=, ни немедленное 17...g5 18.Wd2! (размен 18.fg hg увели- чил бы проблемы белых). Но профилактическое 17...Ь6! давало черным очень перспек- тивную игру, например: 18.Wd2 d5 19.cd (19.£te2 Hfe8 или 19... d4!) 19..A:d5 2O.^:d5 ±:d5 21. ±:g7 W:g7 22.±:d5+ S:d5, наме- чая g6-g5. 18.Wd2 g5 (2). Безопаснее было «стоять на месте». Недо- оценив возможности соперни- ка, я сделал серию шаблонных, по большей части слабых ходов (быть может, сказалась психоло- гическая усталость после труд- ной партии с Акессоном), и шаг за шагом ситуация изменилась в пользу белых. 19.^е2 (2). Энергичнее вы- глядит 19.d4, и если 19...d5, то 20.cd ^:d5 21 .fg hg 22.#ЛЗ! cd 23. ed, подчеркивая рискованность затеи g6-g5. Но Темпоне предпо- чел взять под контроль пункт f4 и разменять чернопольных слонов. Укрепившись в центре, белые получили гибкую позицию. Те- перь вскрытие игры на королев- ском фланге может обернуться для черных бумерангом: их ко- роль укрыт менее надежно. 19...d5 (18). Черные не чув- ствуют опасности, хотя им надо быть уже осторожными. Так, на «информаторное» 19...£te8?! не- приятно 2O.d4! Если бы я борол-
Шахматный принц 233 ся лишь за ничью, то, возможно, сыграл бы 19... JL:b2 2O.W:b2 Wg7. 2О.±:д7 (6) W:g7 21.ФК1 (4). Разумно отказываясь от ос- ложнений после 21.cd?! JL:d5 22.fg £te5! или 22.2x5 ±:g2 23.&:g2 gf+ 24.ФЫ We7. В «Информаторе» и затем в «Испытании временем» я рекомендовал 21.£}g3 с коопера- тивным вариантом 21...gf(?) 22. fe(?) 23.2x3+-, однако по- сле спокойного 21...Ь6 ничего страшного для черных нет. Здесь я наконец-то критиче- ски рассмотрел возникшую си- туацию и пришел к неутешитель- ным для себя выводам. 21...de?! (20). Мне показалось, что из-за неудачного положе- ния фигур и уязвимости центра у черных уже тяжелая позиция, и после длительного раздумья я решил, что изменить развитие событий может только быстрое возвращение коня на f6. Что- бы осуществить этот замысел, приходится ослабить ферзевый фланг и сдать центр, но созда- ние контригры на королевском фланге (вместо выжидательного маневрирования) я считал пер- воочередной задачей. Между тем и 21 ...Ь6, и 21...We7 или, может быть, даже 21 ...Фй8!? (22.fg hg 23.cd ±:d5 24.2x5 ±:g2+ 25.&:g2 с контригрой, стоя- щей пешки) еще позволяло чер- ным поддерживать примерное равновесие. 22.be ®е8?! С f6 конь возьмет под контроль центральные поля, воспрепятствует неприятному маневру £}g3-h5 и... примет уча- стие в эффектной концовке пар- тии! Но объективно лучше было терпеливое 22...2d6 23.2gl g4 или даже 22...±с8 23.JLx6 (23.2gl Wf6) 23...be 24.^gl £te6 25.£tf3 &h7 26.2g 1 Wf6 и 2g8, хотя мне не нравилась «рыхлость» пешеч- ной структуры черных и выгля- дело всё это довольно подозри- тельно. 23.Wc3?! (4). Куда сильнее было неожиданное 23.fg! hg 24. ^f4!, например: 24...gf?! 25.JL:c6! Ф17! 26.efi be 27.£ШЗ с грозной атакой или 24...JLd7 25.JLd5+ &h7 (25../4*118 26.2gl 27.2g3 или 27.Wb2!?) 26.2gl с инициативой: 26..Ж6 27.h4! g4 28.^2h3 или 26...^c7 27.2g3 g4 28.h3. 23...&f6 (6). Продолжая иг- рать на победу, я даже не помыш- лял об унылом 23...W:c3 24.2x3 ±d7 25.d4! 24.d4 (4). Белые тоже не стоят на месте — их шансы уже выше, и от черных для создания контригры требуются энергич- ные меры. 24...JLc8. Раньше я предла- гал 24...£te7(?!) с идеей 25.JL:b7
234 Взрослые игры £ted5! 26.±:d5 ^:d5 27,cd? ±:d5+ 28.e4 fe-+, однако при 27.Wd3! черным надо еще доказать, что у них достаточная компенсация за пешку. Более того, в вариан- те 25.d5 (25.Wa3!?) 25...±с8(?!) 26.Wa3 ®g6 я рассматривал лишь 27.W:c5(?) 28.Hgl Ь6 29.Wd4 Ь5! или 29.Wb4 Sde8 «с неплохи- ми контршансами», хотя после 27.W:a7! у белых здоровая лиш- няя пешка. Компьютер настойчиво ре- комендует 24...£Л)4 25.Sal (25. Wd2!?) 25...±с8 26.аЗ ^аб, но че- ловеку трудно отправить коня «не туда», тем более что после 27.d5 или 27.®d3 равенства все равно не видно. 25.Scd1?(10). Упуская львиную долю преимущества. Мне каза- лось, что сильнее всего 25.dc(?!) с идеей 25...£te7 26.Scdl £}g6 27.Sd6! или 25...^d7 26.Wa3 We7 27.^d3, но после 25...We7! 26.^d4 W:c5 черные выкручивались из беды: 27.^d3 Wa5 28.^:c6 W:c3 29.S:c3 be 3O.±:c6 £te4! 31.±:e4 fe 32.£te5 Sd2 36.Sa3 Hfd8= По- этому правильно было 25.d5! ®Ь4 (едва ли корректно 25...£te7?! 26.Wa5 ^g6 27.W:a7) 26.Wb3 c лучшими перспективами. Однако Темпоне не пожелал расстаться с красивым «вися- чим» центром и, сделав ход, не- ожиданно предложил ничью. Я задумался и, понимая, что у чер- ных пока нет реальных основа- ний для оптимизма, все же ре- шил рискнуть. 25...cd (7) 26.ed (2). На этот естественный ход я и рассчиты- вал, полагая, что лучше для бе- лых было бы 26.®:d4. Впрочем, и здесь после 26...£i:d4 27.ed Hfe8 у них нет ничего сколь-нибудь се- рьезного. Взяв пешкой, Темпоне пона- деялся на d4-d5 с дальнейшим £к!4, и контригра черных даже не проглядывается... Но в этот мо- мент приятные мысли моего со- перника нарушил маневр, резко изменивший оценку позиции. 26...^е7! Начинается самое интересное. Перевод коня на h4 может принести белым серьез- ные неприятности: под боем ока- жется одна из важнейших фигур — слон g2. 27.d5 (8). Стоило подумать о профилактических мерах (напо- добие 27.Wc 1!, мешая ходу £}g6), но Темпоне не проявляет ника- ких признаков беспокойства. 27...^дб 28.^d3?S (8). Вы- бор продолжений уже связан для белых с некоторыми трудностя- ми. Опасно активизировались черные пешки в случае 28.fg hg 29.d6 (29.^h3? Wh6!) 29..Т4 3O.c5 Sde8 31.£kl4 g4. Но если бы Тем-
Шахматный принц 235 поне предвидел последующие события, то он, вероятно, сыграл бы 28.а4. 28...^h4. Черные кони рас- положились в угрожающей бли- зости от резиденции белого ко- роля, осталось только ввести в бой последний резерв - слона с8. 29.Ед1? Неочевидная, но, похоже, решающая ошибка. Не- обходимо было 29.£к14 или 29. ДЫ, хотя в обоих случаях после 29...Ше8 инициатива на стороне черных. 29...Ь5! Триумф намеченного плана! Центр белых рушится, а легкие фигуры черных, долго ютившиеся в собственном лаге- ре, обретают страшную силу. ЗО.^еБ (4). Едва ли упорнее 30.cb ад (3O...Hfe8!?) 31.S:g2 ^:d5 32.W:g7+ (32.Wb3 ±e6!) 32... &:g7 33.Sg3 (33.^c5 £te3) 33... Hfe8 34.&e5 ±b7 35.^c6 &c7! 36. S:d8 S:d8 37.a4 Sd2 с выигран- ным окончанием. 30...be (2) 31.W:c4 ±b7 (9) 32.d6+ (9). Равнозначно капи- туляции, но что делать? Плохо 32.^d4 ад 33.^:f5 Wh7! 34. ^:h6+ &h8! 35.S:g2 H:d5-+. Про- игрывало, хотя не так быстро, и 32.Wb3 ФИ8 или 32.&C3 Йс8 33.Wb3 &h8. 32...ФК7 (3). Заманчиво было 32...ФН8!?, так как на 33.JL:b7 W:b7+ 34.Wc6 появлялся эффект- ный промежуточный удар 34... ^е4! Здесь мне казалось неясным 35.Sgel, однако после 35...Wg7! белые не спаслись бы: 36.Wc7 £tf2+ 37.<*gl ^:dl 38.W:g7+ &:g7 39.H:dl Hfe8(f6) ит.д. 33.±:b7 W:b7+ 34.Wc6 W:c6+ 35.^:c6 £te4! Создавая редкую по конструкции угрозу мата, черные забирают пешку d6. 36.Egf 1. Последним шансом было 36.Sge 1!? - это оправдыва- ло себя при З6...йс8? 37.£ted4! (но не указанное раньше 37.d7? S:c6 38.d8W S:d8 39.S:d8 Йс2! 40.&d4 Hg2!-+) 37...^:f2+ (37...£kd6? 38. 2te6!) 38.<*gl £kdl 39.H:dl £tf3+ 4O.£i:f3 S:c6 41.^e5, и пешка «d» стоит ладьи, или 36...£rf2+?! (пока нет нужды менять столь мощного коня на пассивную ла- дью) 37.&gl £kdl 38.S:dl, но по- сле 36...S:d6! 37.S:d6 ^:d6 38. £ted4 £te4 или 38...Ш7 черные со- храняли явный перевес. 36...S:d6 (и тут слабо 36... Йс8? 37.£ted4! ^:d6 З8.^е6) 37. S:d6 ®:d6 38.fg hg 39.1d1 Ее 8! Красивый маневр ладьи. Отступление коня дало бы белым некоторые шансы, но черные и не думают его уводить, а продол- жают атаку. 4O.^ed4 ЕеЗ! 41.Фд1 (3) $№4.
236 Взрослые игры Черные фигуры (особенно ко- ни!), заняв доминирующие по- зиции, соорудили своеобразную клетку для белого короля. Теперь к цели ведет либо перевод ладьи на 2-ю горизонталь, либо насту- пление пешек «f> и «g» 42.ёЫ (9) Sd3 (2) 43.а4 Sd2. Белые сдались. Время: 2.35-2.19. Победив Темпоне, я набрал 6,5 из 7 и ушел в отрыв уже на полто- ра очка. Хотя впереди была еще почти половина турнира, судь- ба 1-го места стала практически предрешенной. Не смирился с этим лишь Акессон: в 8-м и 9-м турах он одержал две победы и сократил отставание до минимума, так как я сделал две ничьи. Но в 10-м и 11-м турах наши дороги разо- шлись окончательно: обессилен- ный Ральф проиграл Шорту и Моровичу, а я разгромил Хьёрта и выиграл учебное окончание у Данаилова. Под конец я сделал еще две ничьи и финишировал первым, опередив серебряного призера Шорта на полтора очка. Лет пять спустя Найджел говорил, что до сих пор помнит то впечатление, которое я произвел на него за до- ской (мы сыграли вничью в 9-м туре): «Я никогда не сталкивался с таким напористым игроком, ни- когда не ощущал такой энергии и сосредоточенности, такой воли и такого страстного, просто обжи- гающего желания победить». Кстати, при подготовке к тур- ниру мы с тренерами считали Шорта одним из главных кон- курентов и внимательно анали- зировали его партии. В 12 лет Найджел был самым юным в истории участником мужского чемпионата Великобритании, в 14 разделил в нем уже 1—3-е места, а потом и 1-2-е места в чемпионате мира среди кадетов (уступив титул Темпоне лишь по дополнительным показате- лям). Некоторые английские шахматные обозреватели даже прочили самому юному тогда международному мастеру лавры будущего чемпиона мира среди мужчин. В Дортмунде Шорту сначала пару раз изрядно по- везло, но затем он разыгрался и доказал, что действительно об- ладает большим шахматным по- тенциалом. Быховский: «Накануне чемпио- ната приходилось слышать, что Каспарову не стоит в нем уча- ствовать, так как бакинец явно сильнее своих соперников. Сей- час можно точно сказать (и сам Гарик придерживается того же мнения), что турнир был для него полезен. И дело не только в том,
Шахматный принц 237 что теперь имя Каспарова сто- ит в почетном ряду “шахматных принцев”. Важно было избавиться от комплекса, возникшего в связи с не столь успешными его выступле- ниями в чемпионатах мира среди кадетов. Те неудачи уже не столь горьки. И в творческом отношении турнир был поучителен — стали яснее сильные стороны, проявились и недостатки, над устранением которых предстоит поработать. У юного гроссмейстера есть все данные, чтобы быть в числе пер- вых шахматистов мира: талант, работоспособность, целеустрем- ленность. Но для больших побед нужен и крупный характер. Суме- ет ли Гарик воспитать его в себе — решат ближайшие несколько лет». Никитин: «Превосходство Ка- спарова было велико. Временами казалось, что он играет в другие шахматы, до которых его свер- стники еще не доросли. Шахмат- ный мир понял, что новый шах- матный принц — из тех, кто дер- жит дальний путь к шахматному Олимпу. Гроссмейстер Горт писал тогда: “Из известных шахмати- стов реально угрожать Карпову может лишь Каспаров, да и то че- рез несколько лет, когда наберет- ся опыта участия в международ- ных соревнованиях высшего уров- ня ”. Сам Гарри на вопросы о своих долгосрочных планах отделывался заранее заготовленным заверени- ем, что строит свои планы лишь на год». И впрямь, в одном из сен- тябрьских интервью 1980 года на вопрос «верите ли вы, что когда- нибудь сразитесь в матче за шах- матную корону с Анатолием Кар- повым, - в матче, которого ждет мир?» я ответил так: «Увы, такая возможность лежит за пределами моего предвидения. О чем силь- но мечтаешь, редко сбывается. Посмотрим, как пойдут дела, как сложатся обстоятельства. Слиш- ком много барьеров еще надо преодолеть, к тому же моя игра зависит от массы причин - от формы, настроения, погоды. Вот годика через два, если в межзо- нальном всё сложится удачно, можно будет вернуться к этому вопросу». Спросили меня и о том, буду ли я играть в следующих юно- шеских чемпионатах мира. Я от- ветил: «Заманчиво сыграть еще раз и, если удастся, стать впер- вые двукратным чемпионом. Но мне кажется, что этот турнир был моим последним в юношеских шахматах. Не хочу зарекаться, но, похоже, закончен какой-то этап...» Теперь я был шахматным принцем! Радость переполняла меня, радовались мои родные и тренеры, радовались школьные учителя и бывшие однокласс- ники. Наверное, радовался и Бот- винник, однако он был страшно зол из-за того, что я его ослушал- ся, и мы даже какое-то время не разговаривали. Но потом мама поговорила с его женой Гаянэ Давидовной, и отношения пома- леньку наладились.
238 Взрослые игры ОЛИМПИИСКИИ ДЕБЮТ 24-я Всемирная шахматная олимпиада (Мальта, 20 ноября — 7 дека- бря 1980): 1. СССР и 2. Венгрия - по 39 из 56; 3. Югославия - 35; 4. США — 34; 5. Чехословакия — 33; 6—7. Польша и Англия — по 32,5 и т.д. (всего - 82 команды). Тяжелое олимпийское «золото» добыли Карпов (9 из 12), Полугаевский (3 из 7), Таль (3,5 из 6), Геллер (6,5 из 9), запасные Балашов (7,5 из 10) и Каспаров (9,5 из 12). Тот замечательный «золотой» год завершился для меня олим- пиадой на Мальте, первой в моей жизни. «Кто же из наших гросс- мейстеров не мечтает попасть в заветную шестерку олимпий- цев!» — заявил я за два месяца до этого в интервью. Никитин: «Место новичка в главной команде страны было самым скромным, но юноша был счастлив и горд. Тренировочный сбор перед столь ответственным выступлением Гарри нам впервые удалось провести в правитель- ственном санатории, располо- женном в Загульбе — небольшом курортном местечке в 40 кило- метрах от Баку. Начиная с этих дней, Загульба десять лет была тренировочной базой Каспаро- ва. Чудесный песчаный пляж Ка- спийского моря, тенистые аллеи парка, тишина вокруг помогали готовиться к самым серьезным шахматным сражениям». Из записной книжки гостре- нера женской сборной СССР Риммы Билуновой (ей поручи- ли тогда опекать самых юных - меня и Майю Чибурданидзе): «Рим, по дороге на Мальту, 16 ноября. Самое интересное в на- шей команде, конечно же, Гарик Каспаров. При всех своих шах- матных достоинствах, он еще интереснейший человечек. Чуть- чуть его раззадорить — он так и сыплет стихами, рассказами, ин- тереснейшими лекциями на самые разнообразные темы. Для жен- ской команды это — всеобщий лю- бимчик, развлекатель, спаситель в суете дорожных неудобств. Сегодня я определила бы его суть так: сама страсть — Ее величе- ство в лучшем своем выражении. Интересны и Майя Чибурданидзе, и красавица Нана Александрия, и матронистая Нона Гаприндашви- ли, но Гарик — это наше украше- ние, наш блеск, наша радость. Остальные участники мужской и женской сборной — люди как люди. А Гарик за эти два дня ока- зался для меня даже ярче Рима, Ватикана и Колизея». Мальта, конечно, красивый остров, но играть там было очень трудно: на меня кроме груза от- ветственности давили и непри- вычно жесткие условия. Скажем, чтобы пообедать, нужно было часа полтора простоять в оче- реди. Играли мы в старинном замке Мальтийского ордена, в галерее длиной 200 метров и шириной
Олимпийский дебют 239 14, сплошь уставленной шахмат- ными столиками, а в середине был проложен узкий коридор для зрителей (которые далеко не всегда соблюдали тишину). Туры, а их было 14, проходили с 15 до 20 часов, доигрывания — с 22 до 24 и, при необходимости, утром следующего дня. Главной интригой мужской олимпиады являлся вопрос: су- меет ли сильная венгерская ко- манда повторить свой сенсаци- онный успех двухлетней давно- сти, когда она свергла с первой ступени пьедестала бессменных чемпионов — сборную СССР? Правда, тогда не выступали Кар- пов и Таль, отдыхавшие после изнурительного матча в Багио... Сейчас были и они, но и две «темные лошадки» — дебютанты Балашов и Каспаров. Конечно, мы оба изо всех сил старались оправдать возлагавшиеся на нас надежды. Тем более что не вся команда была в хорошей форме и турнирная гонка оказалась ис- ключительно тяжелой. На стартовый матч с Венесуэ- лой советская команда вышла в основном составе - Карпов, Полугаевский, Таль и Геллер. Невероятно, но факт: этот звезд- ный квартет добился лишь счета 2,5:1,5 (выиграл Карпов). Венгры же разгромили шотландцев — 4:0, и так закончились еще 18 матчей! Со 2-го тура успешно вступили в бой мы с Балашовым, и наша ко- манда уверенно обыграла греков и австрийцев (по 3,5:0,5). Однако не тормозили и венгры, одолев- шие норвежцев (3,5:0,5) и шве- дов (3:1). В 4-м туре сборная СССР встречалась с югославами, всег- да входившими в число претен- дентов на призовые места. Наши соперники стремились любой ценой не проиграть матч - и до- стигли трех ничьих, но полно- стью осуществить свой план так и не смогли. № 45. Новоиндийская защита Е17 КАСПАРОВ - МАРЬЯНОВИЧ Всемирная шахматная олимпиада, Мальта 23.11.1980, 4-й тур 1 -d4 £tf6 2x4 еб 3-^f3 Ь6 4. g3 (6). Как уже сказано, в систе- ме с 4.аЗ у меня был тогда вре- менный кризис, и я начал осваи- вать 4.g3 (что пригодилось потом в матчах с Карповым). 4...±Ь7 5.±д2 ±е7 6.0-0 (б.^сЗ £te4 7.±d2 - № 46) 6... 0-0 7.d5!? (2). Жертва пешки, вошедшая в моду за три месяца до олимпиады — после красивой победы Полугаевского в 12-й партии матча претендентов с Корчным (1980). Куда скромнее обычное 7.®сЗ 7...ed 8.^h4! Свежая идея, ведущая к острым позициям, характер борьбы в которых был мне по душе и казался благопри- ятным для белых. Прежний ход 8.£ki4 исчез из практики после 8...Лс6! 9.cd JL:d5 (Полугаевский - Корчной, Буэнос-Айрес(м/8) 1980).
240 Взрослые игры 8...с6. В случае 8...£te4 9.cd £ki6 10.£tf3 (как было в партии-пер- воисточнике Гимар - Пил вник, Ла-Плата 1944) или 9...JL:h4 10. ±:е4 JLf6 ll.Wc2 (Георгиу - Ун- цикер, Вейк-ан-Зее 1981) белые сохраняют чуть лучшие шансы. 9-cd £}:d5- Если 9...cd, то 10. &сЗ ^аб 11.&с7 12.jS.f4 с не- которым перевесом (Белявский - Спасский, Баден 1980). 1O.^f5 £^с7 (2). Надежный ответ. В нашумевшей партии Полугаевский - Корчной было 10...±с5?! П.е4 (остаются проблемы и при 11...Ш 12.£};g7 &:g7 13.ed ±а6 14.±d2! Дорф- ман - Г.Кузьмин, Ташкент 1980) 12.^:g7! &:g7 13.Ь4! ±:Ь4 14.Wd4+ f6 15.W:b4, и белые одержали эф- фектную победу (№ 324 в 3-м томе «МВП»). А на 10...£tf6 П.е4 d5 12.^сЗ de (Полугаевский — Стин, Мальта(ол) 1980) хорошо 13.4£Уе4! с угрозой Ag5. ПЛкЗ. Ныне популярно 11. е4 d5 12.йе1, однако мне луч- шим казалось 1 l...d6, поэтому я считал более точным 11.^сЗ (по Свешникову — см. следующее примечание). 11...d5 (6). В пользу белых ll...d6 12.-S.f4 &е8 13.Wd2 ^аб 14.Sfdl (Свешников - Платонов, Ташкент 1980) или П...^е8 12. ±f4 ^аб 13.Wd2 d5 (13...^с5 14. Sadi) 14.е4 ^ас7 15.Sadl &f6, и теперь не 16.ed £}:d5 17.£yd5 cd 18.£te3 ^c7 19.±:c7 W:c7 с ни- чьей ввиду 20.®:d5 ±:d5= (Тим- ман — Карпов, Тилбург 1983), а 16.Wc2!? или 16.Ше1!? с очень перспективной игрой. 12.е4. С перестановкой ходов возникла позиция из варианта с 8.®d4 (Разуваев - Макарычев, СССР(ч) 1978). 12...JLf6 (39). После длитель- ных колебаний Марьянович идет по стопам Макарычева. При 12... de?! 13.JL:e4 у белых сильное дав- ление. В партии Кишнёв — Холмов (Юрмала 1981) черные сразу вер- нули пешку — 12...^d7 13.ed ^:d5 14.^:d5 cd 15.-S.:d5 ±:d5 16. W:d5 co скорым уравнением, но лучше 13.Sel! Теория этого разветвления де- лала только первые шаги, так что глубокая задумчивость обоих со- перников неудивительна.
Олимпийский дебют 241 13.ed (51). А вот и усиление. Разуваев испытал 13.Wg4 и после 13...£к17 (с идеей £te5) 14.f4?! g6 15.£М16+ Ф118 16.e5 ±g7 не полу- чил достаточной компенсации за пешку. Но заслуживало внимания 13. ДГ4!? (Горт — Ф.Олафссон, Бу- энос-Айрес 1980) — так я сыграл во 2-й партии матча с Карпо- вым (Москва 1984/85) и, хотя столкнулся с новинкой 13...JLc8! 14.g4!? ®ba6 (№ 6 в 1-м томе «ВП»), отбил у соперника охоту к 4...JLb7: он перешел на 4...JLa6. 13...cd (5). На 13...^:d5 14. £};d5 cd я собирался отыграть пешку — 15.£te3 и £};d5, но инте- ресно 15.JLf4!? (Широв — Адамс, Элиста(м/4) 2007). Неудивите- льно, что Марьянович предпо- читает сохранить лишний мате- риал, тем более что особых опас- ностей для черных пока не видно. 14.±f4 (7) ^Ьаб 15.йе1 (20). Самый естественный раз- вивающий ход, с тех пор встре- чавшийся в три раза чаще, чем альтернативное 15.2с1. 1 5...Wd7!7 (15). Вполне при- емлемый, но не единственный ответ. Сначала лучшим казалось 15...£fc5, но перед матчем-1984/ 85 мы обнаружили, что после 16.±d6Se8 17.й:е8+^:е8 18.±:с5 be 19.&:d5 fib8 2O.^:f6+ W:f6 21. ±:b7 W:f5 (плохо 21...H:b7? 22. Wd5! S:b2? 23.fiel fib8 24.£te7+ и £te6) 22.Wd5! W:d5 23.±:d5 fi:b2 24.ЙС1 у черных малоприятный эндшпиль: белый слон явно си- льнее коня. Очень интересно и 18.±:d5!? Однако ни при 15...±с8!? 16. <5М6 (16.£ki4 ±Ь7) 16...±:сЗ 17.be ±е6, ни при ходе в партии ничего перспективного нам изобрести не удалось, и в 1984 году я отверг 13.ed. 16.JLh3! (10). Мало толку от 16.Wg4 ввиду 16...±с8! 17.йе5 (17. £te7+?W:e7) 17...±:e5(17...&h8!?) 18.±:е5 f6 19.±:c7 ^:c7 2O.^:d5 &h8 21.£kc7 W:c7 22.±:a8 ±:f5 23. W:f5 S:a8=. 16...^h8?(12). Роковая ошибка: соперник «не справился с управ- лением». Плохо 16...Wc6? 17.Дс1 (грозит ^е4) 17...^с5 18.±е5! Ше8 (18...d4 19.2te4) 19.£ki4, и ферзь попался. Но догадайся Марьянович отвести ферзя назад — 16...Wd8!, и борьба еще толь- ко начиналась бы: 17.Wg4 ±с8 18.Wf3 Леб или 17.Sc 1 d4 18.£te4 Л:е4 19.й:е4 ^еб 2O.±d6 Йе8, удерживая равновесие. 17.£te4! Теперь атака белых развивается без помех. 17...Л:Ь2 (14). Имелась ли лучшая защита? Едва ли: 17... Йае8 18.^:f6 S:el+ 19.W:el gf 20.±d6 Sg8 21.We7 W:e7 22.Л:е7
242 Взрослые игры ДЬ8 (22...Sg6 23.<2ki6) 23.&:f6+ *g8 24.2el <2e6 25,i.g2+-. 18.2>д5! (3). Концентрация белых фигур на королевском фланге явно превышает оборо- нительные возможности черного короля. Показывая вечером партию своим товарищам по команде, я эмоционально восклицал: «Смо- трите, все его фигуры на ферзе- вом фланге, а мои - на королев- ском, но ведь там же и его ко- роль!» Эта тема звучала еще в дет- ской партии с Приворотским (№ 7) и позднее не раз встречалась в моей практике, например: Ка- спаров — Юртаев (Москва 1977), С.Гарсия — Каспаров (Баку 1980) или 6-я партия первого матча с Карповым (№ 94). 18...Wc6 (15). В ответ на 18... 4Ье6 выигрывало и простое 19. 4bd6, и комбинационное 19.4b:g7! <±>(±):g7 2О.»115ит.д. 19.£te7 (2) Wf6 (2) 2O.^:h7! Wd4 (4) 21.Wh5 g6 22.Wh4 Jl:al (8). Вместо того чтобы сдаться, Марьянович неожидан- но снял с доски мою ферзевую ладью — единственную белую фи- гуру, которая портила общую кар- тину, не участвуя в игре. Я вздох- нул с облегчением: эта нерадивая ладья действовала мне на нервы. 23-®f6+- Черные сдались ввиду 23...<±>g7 24.Wh6+ Ф:Г6 25. JLg5#. Время: 1.50-2.10. Эту партию в итоге назва- ли одной из красивейших на олимпиаде. Мы выиграли матч — 2,5:1,5. Но венгры с таким же счетом обыграли Израиль. В матче 5-го тура с Болгарией меня подстерегла неудача. Играя черными с Крумом Георгиевым, я избрал острый тактический вариант сицилианской защиты (Карпов: «Мы не советовали ему это делать: в спокойной техни- ческой борьбе у Каспарова было больше шансов»), но соперник нашел в нем «дыру». Рошаль: «Тур длился дольше обычного, поскольку вокруг столи- ка Гарри Каспарова и Крума Геор- гиева собралась толпа, мешавшая проведению других партий (англи- чане даже протестовали), и при- шлось приостанавливать часы на соседних досках. Получив в фор- сированном дебютном варианте большой перевес, болгарский мас- тер разнервничался в предвкуше- нии победы и неожиданно допус- тил, как говорят шахматисты, “фингерфеллер ” (“ошибку паль- цев ”) — он взялся не за ту фигуру. Возникло недоразумение». Действительно, на 21-м ходу Георгиев хотел отыграть фигуру ходом Jlg5:e7 и лишь затем взять пешку d6, а вместо этого сра- зу схватил мою пешку d6, после чего должен был побить ее ладьей и... тут же сдаться. Но Крум это- го не сделал: он быстро отдернул руку от пешки d6 и пошел Д:е7. Игравший за соседним столиком Карпов потом вспоминал: «Каспаров резонно потребовал: взялся — ходи! Георгиев стал отпи- раться. Начинался скандал. Хотя свидетелей не было, болгарская команда дружно встала на сто- рону соотечественника: можно
Олимпийский дебют 243 было подумать, что все только на эту доску и глядели. Я-то как раз глядел в ту сторону и видел почти всё (да и Георгиев неважный ак- тер — сидел скомканный, нелов- кий, однако, ощущая поддержку, постепенно выпрямился), но я был заинтересованным свидетелем, а требовался нейтральный. Повто- ряю: таких не было. И вдруг гросс- мейстер Киров подводит бразиль- ца Лусену, президента зоны Цен- тральной Америки. Вот, говорит, нейтральный свидетель, который всё видел. И Лусена, не моргнув глазом, утверждает: да, я всё ви- дел, Каспаров не прав... Но ведь и я видел, что Лусена в момент нару- шения правил был далеко и не мог ничего видеть!» Честно говоря, я не запомнил, кто свидетельствовал в поль- зу соперника, но чтобы верно оценить спорную ситуацию, не нужны были никакие очевид- цы: достаточно было взглянуть на самого Георгиева - у него всё было написано на лице! Рошаль: «После долгих обсуждений глав- ный арбитр олимпиады Лотар Шмид оставил эту ошибку без последствий. Советская команда поступила, на мой взгляд, так- тично и великодушно, не опро- тестовав это судейское реше- ние». И это несмотря на пло- хой старт и трудности в каждом матче!.. После долгого, но, увы, безнадежного сопротивления я проиграл. К счастью, Таль разгромил Ра- дулова, и матч завершился вни- чью — 2:2. А венгерские гросс- мейстеры обыграли США — 3:1 и увеличили отрыв от сборной СССР до двух очков. После этой осечки руково- дитель советской делегации Ба- туринский не хотел выставлять меня на матч 6-го тура с голланд- цами, но я жаждал отыграться. Тогда Карпов сказал, что надо меня все же выпустить на пар- тию, — и не ошибся. № 46. Новоиндийская защита Е18 КАСПАРОВ - ЛИГТЕРИНК Всемирная шахматная олимпиада, Мальта 26.11.1980, 6-й тур 1 -d4 2-с4 еб 3.^f3 Ь6 4. дЗ (7) JLb7. Обычно Лигтеринк применял 4...JLa6 — в 8-м туре так сыграл против меня Спилмен, и после 5.^bd2 (позже я перешел на 5.b3) 5...±b4 6.Wb3 ^сб?! 7.d5 ±:d2+ 8.±:d2 £te7 9.ЛсЗ белые захватили инициативу. 5.±д2 ±е7. 6-^сЗ (12). Похоже, соперник хотел повторить какую-то пози- цию из моей партии с Марьяно- вичем (6.0-0 0-0 7.d5!? — № 45), и я избрал иной путь.
244 Взрослые игры 6...^е4 7.JLd2. Новая для меня, спокойная позиционная система, которую я в тот день разыгрывал просто по наитию. 7...±f6 8.0-0 (2). Альтерна- тива — 8.Wc2 (№ 588 в 5-м томе «МВП»). А вскоре появился и неясный гамбит 8.2с 1 JL:d4! 9. ^:d4! ^:сЗ 1О.±:Ь7 £kdl 11.2:dl е5 12.£tf5 g6 13.^g7+ Фе7 (Юсу- пов - Андрианов, Москва 1981) или П...с6 12.±f4 0-0 13.±d6 2е8 14.JL:a8 Wc8! (Карпов — Салов, Роттердам 1989). 8...0-0 9.2с 1 с5. Эта линия представляется мне стратегичес- ки рискованной, как и 9...d6 10. d5 £};сЗ П.±:сЗ (Георгиу - Лиг- теринк, Гавр 1977) или 10...£};d2 11 A:d2! (Рашковский — Лейбо- вич, Даугавпилс 1978). Крепче 9...£kd2 10.W:d2 d6 11. d5 e5 (Торре — Карпов, Брюссель 1987; Каспаров — Салов, Шел- лефтео 1989) или 9...d5 lO.cd ed 1 l.±f4, и здесь не 11...^:сЗ?! 12. be ®а6 13.е4! de 14.4£ki2 (Каспа- ров - Пономарев, Линарес 2003), а типовое 11...£>а6 и с7-с5. 1O.d5 (2). Безобидно 1О.^:е4 Л:е4 1 l.JLc3 £k6= (Петросян — Портиш, Пальма-де-Мальорка (м/1) 1974). 1O...ed 11 .cd ^:d2 12.^:d2 (7) d6 (2). Вроде бы черные успешно справились с дебютны- ми проблемами. У них два слона и неплохие перспективы на ферзе- вом фланге. Однако следующим новым и неожиданным ходом бе- лые показывают свои козыри. 13.^de4! Устанавливая коня в центре, чтобы использовать его силу для подготовки пешечного наступления и зажима на коро- левском фланге (в какой-то мере это напоминает партию с Чомом - № 39). В случае стандартного 13.^с4 ±а6 14.Wb3 ±:с4 15>:с4 аб 16.а4 £к!7 у черных действительно всё в порядке и впереди сложная борьба (Карпов - Портиш, Тил- бург 1988). 13...2е8?! (31). Не самая удач- ная реакция: черные допускают размен важного слона. Принци- пиальнее 13...JLe7, хотя Лигте- ринку, возможно, не понрави- лась атака 14.f4 £k!7 15.g4! £tf6 16.£tf2! или 15...аб 1б.а4 (Псахис — А.Соколов, Москва 1981) — эту тему потом развил Карпов (№ 586 в 5-м томе «МВП»). В 90-е годы с легкой руки ван дер Виля стали играть и 13...JLe5!? А вот рекомендованное мной в «Испытании временем» 13...£&6 на практике так и не прижилось. 14.Wd2 (2) аб?! (10). И сно- ва стоило предпочесть 14...±е7. Лигтеринк не чувствует надви- гающейся опасности и считает
Олимпийский дебют 245 свою позицию достаточно креп- кой. Но, защитив пешку d6 от выпада £ft>5, он отнял удобное поле у коня Ь8 и ослабил пункт Ь6. Эти минусы и подчеркивает следующий удар. 15.Ь4! (15). Внезапно белые вступают в бой на традиционном участке противника. На эту идею меня натолкнула плохая коорди- нация черных фигур и возмож- ность атаки пешки d6. 15...Ле7 (14). Несколько за- поздалый отход, но ничего луч- шего не видно: слабее как 15... cb?! 16.^:f6+ W:f6 17.£te4 We7 18.W:b4±:d5 19.W:d6 We6 2O.Hfdl ±:e4 21.W:e6 fe 22.±:e4 fia7 23. Sd6, так и 15...±:сЗ?! 16.2:c3 cb 17.йеЗ с угрозами £y.d6 и W:b4. 16.be! (4) be 17.Wf4 (5). Главная цель - не дать выйти коню Ь8. 17...Wc7? (10). Еще не пони- мая, о чем речь, черные пытаются вывести коня на d7: если это по- лучится, их дела сразу улучшатся. Однако необходимо было 17... JLc8! (пассивнее 17...Да7 и JLa8 — слону на большой диагонали де- лать нечего) 18.h4 h6, сдерживая наступление белых. Теперь же следует молниеносный наскок. 18.^а4! (3). С угрозой £}а:с5. Позиция черных начинает тре- щать по швам, и всё заканчивает- ся на удивление быстро. 18...Wa5 (11). Не приноси- ло облегчения 18...Wd8 19.ДЫ Йа7 (19...±:d5 2O.Hfdl) 2О.ЙЬ6 g5 21.Wd2 £k!7 22.S:d6! 19.ЙЫ! ±:d5 (9) 2O.^b6 ±:e4 21.±:e4 Йа7. Кажется, что дела черных не так уж плохи, но мощный комбинационный удар ставит всё на свои места. 22.^с8! Неожиданно и очень красиво: под ударом почти все фигуры соперника. 22.(6). Безнадежно и 22...й:с8 23.Wf5 ±d8 24.W:c8 £kl7 25.±c6 или 22...ЙС7 23.S:b8 ±f8 24.Hfbl. 23.^:a7 ^:a7 24.±d5. Или 24.Wf5! g6 25.Wd7. Но и так чер- ные сдались ввиду 24...Ш8 25.ДЬ7. Время: 1.07—1.44. Мы уверенно выиграли у гол- ландцев (3:1), но венгры, одолев англичан (2,5:1,5), сохранили от- рыв в полтора очка. В 7-м туре состоялся цен- тральный матч турнира СССР — Венгрия. Наши соперники стоя- ли насмерть и довольно быстро добились трех ничьих (Чом акку- ратно нейтрализовал мои попыт- ки осложнить игру в староиндий- ской защите), а Таль попробовал нарушить равновесие в партии с Саксом и едва не проиграл. Увы, матч закончился вничью. На прошлой олимпиаде мы даже
246 Взрослые игры обыграли венгров — и все равно в итоге отстали на очко... В 8-м туре я выиграл у Спил- мена, и мы одолели англичан (2,5:1,5), а венгры сыграли 2:2 с югославами. Зато в 9-м они раз- громили финнов (3,5:0,5), а мы сыграли 2:2 с Чехословакией (я в этот день отдыхал). За пять туров до финиша отставание от лиде- ров стало критическим: Венгрия — 26 из 36, СССР — 23,5. Вопрос о первом месте казался предре- шенным. Но тут началась нешуточная погоня! Наконец-то разыгрался Карпов (на старте он немного приболел), и наша команда по- настоящему сплотилась, тогда как у венгров наметился некото- рый спад. 10-й тур: Венгрия — Голландия — 2:2; СССР — Исландия — 3,5:0,5 (я победил белыми Петурссона). 11-й тур: Венгрия — Чехос- ловакия — 2:2; СССР — США — 2,5:1,5 (мне удалось одолеть черными многоопытного Шам- ковича). 12-й тур: Венгрия — Румы- ния - 3:1; СССР - Аргентина - 3,5:0,5. В этот день я играл снова черными — с 25-летним мастером Серджио Джиарделли. №47. Английское начало All ДЖИАРДЕЛЛИ - КАСПАРОВ Всемирная шахматная олимпиада, Мальта 3.12.1980, 12-й тур 1 .с4 сб (5). Мой соперник регу- лярно избирал белыми одну и ту же схему: с2-с4, g2-g3, Ag2, £}сЗ, е2-еЗ, £}ge2. И я попытался этим воспользоваться, проявив нео- бычную гибкость. 2.&f3 (3). Мой маленький успех: теперь конь не попадет на е2 (при 2.g3 d5 это лишено вся- кого смысла). 2...дб З.дЗ ±д7 4.±д2 (4) 5.0-0 0-0 б.^сЗ (13) d5 (8) 7.cd (5) cd (2) 8.d3?! (6). В слу- чае 8.d4 £te4 возникала неплохая для черных редакция защиты Грюнфельда. Не будучи знатоком теории, Джиарделли предпочел пойти неизведанными путями. 8...^сб. 9.Wb3. Белые пытаются создать давление на пункты d5 и Ь7, но это оборачивается в пользу чер- ных, использующих ранний вы- ход ферзя. Разумнее было 9.JLd2, хотя и здесь после 9...е5 10.JLg5 JLe6 черным не на что жаловаться. 9...d4 (38) 1О.^Ь5 (8). «Бо- ковое» 10.4Ьа4 наталкивалось на 1О...Ь6!, после чего у коня нет перспектив, а давление по боль- шой диагонали ликвидируется путем JLe6-d5. 1О...аб (5)11.^аЗ (7). Hall. Wa4 сильно ll...^d5, вынуждая
Олимпийский дебют 247 12.^3 h6 13.JLd2 Леб с отличной игрой. 11...Ь5 (8). Белый конь все- таки оказался не у дел, слабость большой диагонали использо- вать не удается (12.Wc2 ЛЬ7! 13. &Ь4 14.Wb3 £tfd5) - дебют определенно сложился к выгоде черных. 12.±f4 (8) ±е6 (8) 13.Wc2 Ес8 14.Wd2 ±d5 15.Efcl £ki7 (9). Приготовления к бою закон- чены. Теперь белые должны спе- шить: если черные успеют сыг- рать е7-е5, We7 и £Л)6, их по- зиция станет стратегически вы- игранной. Но еще лучше было оставить коня на f6: 15...йе8!? 16. £k:2 е5 17. JLg5 Wd6 с очень ком- фортной игрой. 16.^с2 (8) еБ (15). Попытка прямолинейно воспрепятство- вать переводу белого коня на Ь4 ходом 16...а5 не столь удачна, хотя бы ввиду 17.£te3 Wb6 18. 17.±h6 (13). Слабее 17.±g5?! f6 18.±h6 ввиду 18...±:h6 19.W:h6 (и плохо 2О.еЗ? ^а4!) или 19...£ю5!? 17...We7 18.±:д7 (4) Ф:д7 19.еЗ! (13). Поскольку нет £Л)4, белые вводят коня в игру другим способом, подрывая неприятель- ский центр. Топтание на месте не приводило к добру, например: 19.аЗ?! ^с5 20.&b4 ±:f3! 21.±:f3 ®а5 с явным преимуществом. 19...de. На 19...Wf6 могло по- следовать 2О.е4! Леб 21 .£±>4 (21. ^g5!?) 21..А:Ь4 22.W:b4, и сла- бость ферзевого фланга черных довольно чувствительна — ска- жем, 22...±g4 23.^d2 Wb6 24.£fo3 или 23...Wg5 24.h4! и ^ЬЗ с кон- тригрой. Если уж не бить на еЗ, то луч- ше было 19...Wd6!?, сохраняя инициативу как при 2О.е4 JLe6 21.£}g5 4k5, так и после 2O.ed ed, несмотря на некоторую слабость пешки d4. 2О.^:еЗ (не годилось 2O.fe? Efd8) 2O...±:f3 21.±:f3 £ki4 22.±g2. На первый взгляд, отсталая пеш- ка d3 и мощный конь d4 опреде- ляют ясный перевес черных, но у белых есть свои плюсы: сильный слон, слабость ферзевого фланга черных, возможность разменять коней (£к:2) или начать борьбу за линию «с» (ДсЗ). Словом, по- зиция не совсем ясная: с одной слабостью у соперника партию не выиграешь! И я начал искать тактические способы решения проблем. 22...^с5 (5) 23.йе1?! (5). Теперь 23.®с2 парировалось пу- тем 23...Wd6, а 23.йс3 - 23...^а4. Заслуживало внимания 23.4£}d5!? We6 24.b4 <5М7 25.&hl(fl). Но
248 Взрослые игры Джиарделли пытается использо- вать ослабление пешки е5. 23...h5?! (4). Понятное жела- ние исключить угрозу 4)g4. Од- нако точнее было немедленное 23...1fd8!, ибо ни 24.£}g4 f6, ни 24.Ф111 (24...Wg5!?) 25.^d5 We6 26.£tf4 Wd7 27.^d5 Wg4 не сулило белым ничего хорошего. 2 4.lac 1?! (5). Этот естест- венный ход, содержащий еще и ловушку (24...^cb3? 25.аЬ ^:ЬЗ 26.4м5! We6 27.We3), оказывает- ся все-таки не лучшим. Стоило предпочесть 24.£ki5 Wd6 25.Sac 1 или 24...We6 25.f4 £k!7 26.1acl, и перевес черных меньше, чем в партии. 24...Sfd8 (6). С сильной угро- зой 25...^:d3 или 25..Ac(d)b3. 25.1сЗ (7). Выбор у белых не- велик. На 25.ФЫ? решает 25... ^c(d)b3! 26.ab ^:ЬЗ 27.^d5 B:d5! 28.1x8 (28.We3 S:d3) 28...&:d2 29.±:d5 Wd6! 3O.±g2 W:d3 31.1c3 Wd4 32.1dl Wa4! A 25.^d5?! те- перь недостаточно ввиду 25... We6, и конь должен уйти. 25...Wf67! (13). Не поддава- ясь на провокации: 25...Ь4?! 26. 1с4 ^:d3?! (26...We6 27.1ес 1!) 27. W:d3! £tf3+ 28.±:f3 S:d3 29.S:c8 We6 30.1c7 W:a2 31.±e2, и три фигуры посильнее ферзя, или 25...е4?! 26.^с2 Wf6 27.&:d4 W:d4 28.±:е4 (но не 28.Secl? ed) 28... &:е4 29.1x4 W:e4 30.de S:d2 31. 1x8 l:b2 32.a3 Sb3 33.a4 ba 34. Sc6 с ничейным ладейным энд- шпилем. Однако заметное преимуще- ство сохраняло только 25...^а4! 26.^d5 We6. 26-£te2 (8). Наконец-то. Пе- ред этим я долго рассчитывал продолжение 26.1ес1(?). 26...^:d3!!, и черные кони демон- стрируют чудеса взаимовыручки: 27.1x8 &:с1 28.£к15?! I:d5! 29. ±:d5 Wd6! с материальными при- обретениями или 28.1:d8 W:d8! 29.^hl! (29.ФП ^:а2 ЗО.ЬЗ Wc7! или 30.Д65 &с6!) 29...Wc8! ЗО.аЗ £кх2 31.h4 а5 и т.д. В случае 26.Ь4?! £кх6 черные также сохраняли перевес: 27.1x8 1x8 28.Wdl We7! или 27.&d5 ^f3+ 28.±:f3 W:f3 29.1x5 £ki4 c грозной атакой - 3O.Wb2 h4! или 3O.We31x3 31.^x3 h4! Заманчиво выглядело 26.®d5 £tf3+ 27.±:f3 W:f3 28.£fo4, но и здесь после 28...Wg4 29.аЗ 4te6 30. We3 ®g5 у белых опасная пози- ция. 26...Ь4?! (4). Раньше, не видя за белых тонкой защиты на 28-м ходу, я ставил к этому ходу вос- клицательный знак. На самом же деле это ошибка, окончательно упускающая перевес. Слишком мало обещало и 26...е4?! (см. при- мечание к 25-му ходу черных) или 26.. .2tf3+ 27.±:f3 W:f3 28.1x5 ^:d3 29.1e3! 2tf4 30.1:f3 l:d2 31.
Олимпийский дебют 249 gf Й:с2 32.Д:с8 Д:с8 ЗЗ.ДаЗ Дсб 34.&g2 с вероятной ничьей. Видимо, мне надо было сми- риться с небольшим плюсом по- сле 2б...^себ 27.h4 &:с2 28>:с2 <5М4 29.Wdl Веб. 27.^:Ь4! (4). Строго единст- венный ответ. На рекомендован- ное мной в «Испытании вре- менем» 27.Дс4(?) сразу решало громоподобное 27...4^е4!! (28.JL:e4 Д:с4, и нет 29.de? из-за 29...£rf3+). 27...е4. Здесь я уже был в жестком цейтноте: 6 минут на 14 ходов. На 27...а5 неплохо смот- рится 28.Wc 1! Теперь же, как мне казалось, у черных полная доми- нация: их фигуры контролируют все ключевые пункты, и белые вроде бы беззащитны против комбинированной атаки ферзя, ладей и коней... 28.We3? (3). Не выдерживая на- пряжения, Джиарделли допуска- ет решающую ошибку. Плохо и 28.Wf4? W:f4 29.gf ed или 28.Дес1? ed (28...Wb6!?) 29.Де1 (еще хуже 29.Д:с5 £te2+ ЗО.ФП &:с1 или 29.^:d3 ^:d3 3O.W:d3 £fo3!) 29... £te2+ 30Л:е2 de 31>:e2 £&4! 32. Д:с8 Й:с8 33.£kl3 ДЬ8 с техниче- ски выигранным окончанием. Спасало только парадоксаль- ное 28.de!! (этого мы не видели ни в своих расчетах за доской, ни в анализе после партии) 28...£tf3+ 29.1:f3 l:d2 3O.B:f6 *:f6 31.ЙС1! add8! (к выгоде белых 31...Д:Ь2? З2.^:аб ЙЬ5 33.±h3! Йсб 34.±d7) 32.4£к15-ь с двумя пешками за ка- чество и немедленной ничьей при 32...&g7 33.£te7 Йс7 34.^d5 Йсс8 З5.^е7. 28...а5! (теперь натиск чер- ных становится ураганным) 29. ®с2. Не помогало и 29.Дес 1 ed 30.£ki5 (30.®:d3 Де8!) 3O...£te2+ 31.ФП We6 или 29.^d5 l:d5 30.de Bdd8 31.Becl Wb6-+. 29...^:d3 (2) 3O.S:c8 S:c8. Самое простое. Во всех вариан- тах черные забирают более «стар- шую» фигуру. 31.W:d4 (или 31.^:d4 &:el З2.±:е4 Дс4!) 31...W:d4 32. £}:d4 &se1. И здесь пешка е4 не- уязвима: 33.JL:e4 Дс4. Белые сда- лись. Время: 2.27-2.27. Разгромив аргентинцев, мы совершили маленькое чудо — настигли венгров! Впервые на турнире появилось два лидера. Сохранил статус-кво и 13-й тур: матчи СССР — Румыния и Вен- грия - Болгария принесли оди- наковый счет 2,5:1,5. Перед 14-м, последним туром лидирующая группа выглядела так: СССР и Венгрия — по 35,5 из 52; Югосла- вия - 33; США - 31,5; Англия и Чехословакия — по 31. В заключительный день вни- мание публики было приковано
250 Взрослые игры к матчам, в которых решалась судьба золотых медалей: СССР — Дания и Венгрия — Исландия. Сначала вперед вышли венгры - Пинтер выиграл у Хьяртарсо- на. Геллер восстановил равно- весие, эффектно разгромив Хоя, но Портиш снова вывел свою команду вперед. Увы, я не смог добиться больше ничьей, зато выиграл Балашов. Однако Риб- ли победил Арнасона. А перед самым контролем дрогнул Сакс и упустил перевес против Пе- турссона. Итак, венгры выиграли свой матч со счетом 3,5:0,5 и после «основного времени» тура оказа- лись на очко впереди. Однако у нас оставалась отложенная пар- тия Карпов - Якобсен. Сопер- ник чемпиона мира имел реаль- ные шансы на ничью, но записал ошибочный ход. При доигрыва- нии Карпов четко довел партию до победы, и мы вновь догнали конкурентов. Теперь слово было за таблицей коэффициентов Бухгольца и, как ни странно, судьбу первого ме- ста решал матч... Греция — Шот- ландия. Одни раньше проигра- ли нам, другие — венграм, и нас устраивала лишь победа греков со счетом не меньше, чем 3:1. Я обнаружил это самостоятельно, когда, завершив партию, изучал табло с парами последнего тура. И отправился на поиски этого матча, проходившего в другом конце бесконечно длинного зала. Дальше разыгралась настоя- щая драма. Греки вели 1,5:0,5 - но в одной из оставшихся пар- тий стояли не лучше, а в другой и вовсе безнадежно. В цейтно- те, однако, всё переменилось и в отложенных партиях греки уже могли надеяться на 1,5 из 2. Во время перерыва я помог им с анализом, что вызвало недо- вольство у наших конкурентов. Но, думаю, греческим мастерам было по силам справиться и без моей помощи. При доигрывании они выиграли одну из отложен- ных, и общее внимание сосредо- точилось на другой. Был момент, когда мы всей командой во гла- ве с Карповым стояли у столика Георгиоса Макропул оса (кстати, будущего 1-го вице-президента ФИДЕ) и мысленно, про себя, с самыми непроницаемыми лица- ми, на которые только были спо- собны, молили, чтобы он пошел пешкой «d». И он пошел! Греки победили даже со счетом 3,5:0,5 — и мы с минимальным запасом опередили венгров по коэффи- циенту (449,5:448). Из прессы: «Олимпийский де- бют Каспарова оказался на ред- кость удачным: 17-летний гросс- мейстер продемонстрировал ве- ликолепные бойцовские качества, внеся существенный вклад в обще- командный успех». Сыграв, как и Карпов, больше всех партий в команде — 12, я по- казал лучший результат среди на- ших участников - «плюс семь». Можно было добиться и больше- го. Но, набрав 8,5 из 10, я дико устал и на финише сделал две ни- чьи с соперниками, явно уступав-
Первый бой с чемпионом 251 шими мне в классе. Из-за этого не хватило всего пол-очка, чтобы занять 1 -е место на своей доске с абсолютно лучшим результатом. Никитин: «Вернувшись в Мо- скву, Гарри согласился со мной, что больше четверки за свое вы- ступление на олимпиаде не за- служил. По игре он вполне мог набрать на очко-полтора больше, но режим питания и сна, привыч- ный для взрослых профи, оказался тяжелым для юного дебютанта. Это далекое от шахмат обстоя- тельство привело к повышенной возбудимости и, как следствие, к потере легкости в игре и к цейт- нотом. Кроме того, Гарри не всег- да правильно выбирал д