Автор: Воротникова О.А. Глобус А. Кишкин А.С. Конев Е Ф. Кочеткова П.В. Кудряшов В.Е. Нехай Д.М. Островцов А.А. Ревяко Т.И. Рябцев Г.И. Трус Н.В. Трушко А.И. Харевский С.А. Шайбак М.
Теги: всеобщая история новейшая история (1917 -) история всемирная история антология истории издательство литература создание ссср
ISBN: 985-433-713-8
Год: 2000
Текст
ВСЕМИРНАЯ
1 ИСТОРИЯ 1
,/Г^х/<-> <’-р. :Г'; Г' Г’').
МИР
I
В ПЕРИОД СОЗДАНИЯ
ГГГР
О
ИЯ
дододододододододододоэд;
;*g МИР В ПЕРИОД
СОЗДАНИЯ СССР
МИНСК
ХАРВЕСТ
МОСКВА
ACT
2000
УДК 940.5(03)
ББК 63.3(0)6
В 84
Авторы:
А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек, О. А. Воротникова,
А. Глобус, А. С. Кишкин, Е. Ф. Конев, П. В. Кочеткова,
В. Е. Кудряшов, Д. М. Нехай, А. А. Островцов,
Т. И. Ревяко, Г. И. Рябцев, Н. В. Трус, А. И. Трушко,
С. А. Харевский, М. Шайбак
Редакционная коллегия:
И. А. Алябьева, Т. Р. Джум, С. М. Зайцев,
В. Н. Цветков, Е. В. Шиш
Охраняется законом об авторском праве. Воспроиз-
ведение всей книги или любой ее части запрещается
без письменного разрешения издателя. Любые попытки
нарушения закона будут преследоваться в судебном
порядке.
В 84 Всемирная история: Мир в период создания
СССР / А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек
и др. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. — 416 с.
ISBN 985-433-713-8.
В период создания СССР межународная обстановка оставалась
сложной. Правящие круги капиталистических держав оказались перед
лицом резко усиливающегося революционного движения, размах, глу-
бина и результаты которого были различными в зависимости от кон-
кретных экономических и политических условий, сложившихся в
каждой из них.
Советская Россия приложила немало усилий для установления
мирных отношений с соседями, но неустойчивость международного
положения и опасность новых нападений делали неизбежным создание
единого фронта советских республик перед лицом капиталистичес-
кого окружения. УДК 940.5(03)
ББК 63.3(0)6
ISBN 985-433-713-8 (Т. 21)
ISBN 985-433-989-0 © Оформление. Харвест, 2000
ГЛАВА 1
СОВЕТСКАЯ РОССИЯ В ВОЙНЕ ПРОТИВ
ИНОСТРАННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ.
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА
Гражданская война началась в ноябре 1917 г. По-
сле некоторых вооруженных столкновений, повлекших
за собой сотни жертв, власть в Москве перешла к боль-
шевикам. В городах и районах со старыми рабочи-
ми традициями, где рабочий класс был относительно
однороден (Иваново, Кострома, шахты Урала), Со-
веты и заводские комитеты еще до Октября состояли
в основном из большевиков. В этих городах революция
выразилась в мирном узаконении этого большинст-
ва в новых революционных учреждениях, например
в комитетах народной власти (местных вариантах
ПВРК). В больших промышленных и торговых цен-
трах (Казань, Самара, Саратов, Нижний Новгород),
социально менее однородных и наполненных бежен-
цами, в Советах преобладали эсеры и меньшевики.
В Октябре там была создана большевистская, вто-
рая власть, чаще всего на базе гарнизона или заводско-
го комитета. После недолгой борьбы она одержива-
ла верх, что не исключало в дальнейшем временного
5
участия меньшевиков и эсеров в местном управлении.
Наконец, в средних городах со слабо развитой про-
мышленностью, но являвшихся центрами торговли
и сельского хозяйства (Курск, Воронеж, Тамбов, Орел,
Калуга, города Сибири), где большевики были в явном
меньшинстве, местные Советы создавали антиболь-
шевистские «комитеты спасения». Здесь захват власти
большевиками сопровождался вооруженными крова-
выми столкновениями.
Тем не менее через месяц после Октябрьской ре-
волюции новая власть контролировала большую часть
севера и центра России до Средней Волги, а также зна-
чительное число населенных пунктов вплоть до Кавказа
(Баку) и Средней Азии (Ташкент). Влияние меньше-
виков сохранялось в Грузии, во многих небольших го-
родах страны в Советах преобладали эсеры.
Основными очагами сопротивления были районы
Дона и Кубани, Украина и Финляндия (основыва-
ясь на Декларации прав народов России, Украина и
Финляндия заявили о своей независимости). В мае
к ним присоединились часть Восточной России и За-
падной Сибири.
Первой «Вандеей» стал бунт донского казачест-
ва. Казаки резко отличались от остальных русских
крестьян: они имели право получать 30 десятин земли
за воинскую службу, которую несли до 36 лет. В но-
вых землях они не нуждались, но хотели сохранить
то, чем уже владели. Потребовалось всего несколь-
ко неудачных заявлений большевиков, в которых они
клеймили «кулаков», чтобы вызвать недовольство ка-
заков. Противники Советской власти обращались к
казакам в надежде превратить их в своих сторонников.
Генералом Алексеевым была создана добровольческая
армия под командованием генерала Корнилова. После
смерти Корнилова в апреле 1918 г. этот пост занял
генерал Деникин. Добровольческая армия состояла
в основном из офицеров. Зимой 1917/18 г. ее чис-
ленность не превышала 3 тыс. человек (царская армия
насчитывала в 1917 г. 133 тыс. офицеров). Пресле-
дуемая большевистскими войсками генерала Сивер-
са, отягощенная присоединившимися к ней полити-
ческими деятелями, журналистами, преподавателями,
женами офицеров, Добровольческая армия понесла
большие потери между Ростовом и Екатеринодаром
6
и спаслась только благодаря тому, что в армии Сиверса
взбунтовались казаки.
Восставшие донские и кубанские казаки 10 апреля
избрали генерала Краснова атаманом Великого вой-
ска Донского. После переговоров с немцами, захва-
тившими Украину, был заключен договор о постав-
ках оружия первой «белой» армии.
В первые же дни новой власти Рада отказалась
признать большевистский Совнарком законным пра-
вительством страны, потребовала его замены социа-
листическим представительным правительством и объ-
явила о независимости Украины. На созванном в Киеве
съезде Советов Украины сторонники Рады получили
большинство. Большевики покинули этот съезд и в
Харькове собрали собственный, признавший себя един-
ственным законным правительством Украины и зая-
вивший о своем единстве с центральной властью в
Петрограде. Харьковские большевики 12 декабря вы-
дворили из Исполнительного комитета Совета пред-
ставителей других партий. Под командованием Ан-
тонова-Овсеенко 6 тыс. красноармейцев и моряков
начали военные действия против Рады. Советские вой-
ска 9 февраля вступили в Киев. При этом не обошлось
без «крайностей». Рада попросила помощи у централь-
но-европейских держав, с которыми она вела пере-
говоры о мире в Брест-Литовске. Германские войска
1 марта вошли в Киев, где была восстановлена власть
Рады, но под опекой оккупационной армии.
Третий фронт гражданской войны находился на вос-
токе. Десятки тысяч чешских и словацких солдат, от-
казавшись защищать Австро-венгерскую империю, объ-
явили себя военнопленными у «русских братьев» и
получили разрешение добраться до Владивостока, чтобы
затем присоединиться к французской армии. Согласно
договору, заключенному 26 марта 1918 г. с советским
правительством, эти 30 тыс. солдат должны были про-
двигаться «не как боевое подразделение, а как группа
граждан, располагающая оружием, чтобы отражать воз-
можные нападения контрреволюционеров». Однако во
время продвижения участились ее конфликты с ме-
стными властями. Поскольку боевого оружия у чехов
и словаков было больше, чем предусматривалось со-
глашением, власти решили его конфисковать. 26 мая
в Челябинске конфликты перешли в настоящие сра-
7
жения, и белочехи заняли город. Через несколько не-
дель они взяли под контроль многие города вдоль
Транссибирской магистрали, имеющие стратегическое
значение, такие, как Омск, Томск, Самара, Екате-
ринбург. С этого времени мощная армия (в то вре-
мя 30 тыс. вооруженных людей являлись крупной во-
инской группировкой на советской территории) перерезала
жизненную артерию, связывающую европейскую часть
России с Сибирью.
Наступление белочехов получило незамедлитель-
ную поддержку эсеров, организовавших в Самаре Ко-
митет из депутатов разогнанного Учредительного со-
брания (Комуч), который призвал крестьян к борьбе
«против большевизма, за свободу». Казань, Симбирск,
Уфа примкнули к Комучу. Однако мобилизация, объ-
явленная Комитетом, продлилась недолго: население
не желало служить в какой бы то ни было армии. Уда-
лось собрать в народную армию Комуча не более 30
тыс. человек. Наиболее боеспособную ее часть составили
рабочие Ижевского и Воткинского заводов, которые
восстали против большевиков и заявили о своей со-
лидарности с Комучем.
После нескольких неудачных попыток Комучу уда-
лось 8 сентября созвать в Уфе конференцию оппози-
ционных сил, где присутствовало около 150 делега-
тов, половина из них — эсеры. Были представители
кадетов, три меньшевика и члены группы «Единст-
во», близкой к Плеханову. Делегаты разделились на
две группы. Левое крыло требовало создания прави-
тельства, которое признавало бы Учредительное со-
брание и на него опиралось; правое во главе с каде-
тами настаивало прежде всего на создании сильного
коллегиального органа власти, независимого от ка-
кого бы то ни было выборного собрания. Споры про-
должались две недели — наконец верх одержала вторая
точка зрения. На конференции было создано Всерос-
сийское временное правительство — коллегия из пяти
членов, куда вошли эсеры Авксентьев и Зензинов —
лидеры Комуча, кадет Астров, генерал Болдырев, че-
ловек умеренных взглядов, и Вологодский — прези-
дент сибирского правительства, недавно созданного в
Омске и гораздо более правого, чем Комуч. С самого
начала коллегия была компромиссом, обреченным на
провал. 8 октября пала Самара, вновь взятая боль-
8
шевиками, что окончательно ослабило позицию ле-
вых. Влияние правых сил в Омске, наоборот, возросло.
Вологодский потребовал возврата земель бывшим вла-
дельцам. ЦК эсеров резко осудил эту меру и порвал
с коллегией. 18 ноября 1918 г. адмирал Колчак и при-
соединившиеся к нему офицеры царской армии свергли
коллегию. Разобщенная и бессильная демократическая
оппозиция была поглощена военной контрреволюцией.
Помимо трех уже установившихся большевистских
фронтов (Дона, Украины и Транссибирской магистрали),
на территории, контролируемой центральной властью,
вели борьбу разрозненные подпольные группы, в ос-
новном эсеровские. Они действовали так же, как и про-
тив царского режима, устраивая покушения, забас-
товки, террористические акты. Самые активные
противники новой власти объединились в Союз защиты
Родины-матери и свободы во главе с Савинковым. Эта
организация была косвенно связана с Добровольческой
армией. 6 июля 1918 г, группы Савинкова захвати-
ли Ярославль. Согласовав свои действия с наступлением
Добровольческой армии, группы Савинкова должны
были выступить на Москву. Но операция провалилась.
Группам Савинкова пришлось оставить Ярославль, где
в течение двух недель они снискали расположение на-
селения, боявшегося контрнаступления большевиков.
По официальным советским данным, летом 1918 г.
в районах, находившихся под контролем большеви-
ков, из-за политики продразверстки, которая велась
продовольственными отрядами и комитетами кресть-
янской бедноты, созданными в июле, произошло 108
«кулацких бунтов». Разворачивалась настоящая пар-
тизанская война, свидетельствующая о возобновлении
вечного конфликта между двумя общественными си-
лами, на которые делилась русская нация: деревня вы-
ступила против города, а город — против деревни. После
революции произошло столько же крестьянских бунтов,
сколько и до Октября 1917 г.
ЦК левых эсеров, резко выступавших против под-
писания брест-литовского договора и все больше кри-
тиковавших аграрную политику Ленина, 24 июня
1918 г. решил «в интересах русской и международной
революции... организовать ряд террористических актов
против виднейших представителей германского им-
периализма».
9
Это решение должно было быть предано гласности,
«чтобы в этой схватке партия не была использована
контрреволюционными элементами». Было решено «не-
медленно приступить... к широкой пропаганде необ-
ходимости твердой, последовательной интернациональ-
ной и революционно-социалистической политики в Со-
ветской России». Левые эсеры — неисправимые утописты,
верные последователи
политических воззре-
ний Лаврова и Баку-
нина и террористиче-
ских традиций народ-
ничества, подготовили
покушение на немец-
кого посла в Москве
фон Мирбаха. Он был
убит 6 июля левым
эсером Блюмкиным, со-
трудником ВЧК. После
этого эсеры безуспешно
попытались осущест-
вить государственный
переворот, арестовав
большевистских руко-
водителей ВЧК Дзер-
жинского и Лациса. По-
скольку не было пред-
варительного плана дей-
ствий, воинские части,
верные эсерам, не вы-
ступили, продолжая
охранять ЦК своей
партии. Только одно-
му отряду из 20 человек удалось захватить Центральный
телеграф и отправить несколько телеграмм в провинции,
чтобы приостановить действие всех приказов, подпи-
санных Лениным. Эсеры даже не попытались захва-
тить другие стратегические пункты столицы, и через не-
сколько часов восстание было подавлено. Большевики
отдали приказ о срочном аресте всех эсеровских руко-
водителей и левоэсеровских депутатов съезда Советов,
сессия которого проходила в это время в Большом те-
атре. Мария Спиридонова была арестована, приговорена
к одному году тюремного заключения, но потом поми-
ВЙМ СОВЕТАМ
РАБОЧИХ КРЕСТ. НРАСНОАРМ ДЕНУТ,
itti oiiii itii mi mi.
Iftw vce w ИЩ CMRM MUkittN К9»
й ж BEHffiU. tab ж Лмж are жгий дм На-
ша жпЮа Раей. дмжеаЬ гага й> Mtenw
сама мумпм муш Начав acta ираа.
лризьелЕм есъх товарищей к лолпйшему опоной-
еггац И УОИЛЕНЮ СВОЕЙ РАБОТЫ ПО ВОРЬбЪ О НОКТР-
РЕЯОЛОЦЮННЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ.
МА. ПОКУШЕНИЯ НАПРАВЛЕННЫЙ ПРОТИВ ЕГО ВОНЩЕЯ РА-
60ЧЙ КЛАСС ОТВЕТИТ Риу БОЛЬШИМ СПЛОЧЕНО* СВОИХ
ома ОТВЪТИТ БЕЗПОЩАДНЫМ МАССОВЫМ ТЕРРОРОМ ГРО
ТИВ ВОВХ ВРАГОВ РЕВОЛЮЩИ.
ТмаямЫ Помнят». что охрана ваших в мшил собспмшыж
ЯПОЛ Пал» емыпйте свои ряды и госнохтну Луржуаим вы амамга
ДОЯПяаьиыа. сыертшьныА удай Лови» ин буржукпеА-яучшы прмпМ,
лтмауирЪиаша В0*ж маоамкИ! октоАрмной рсАМюШм. лучшая rapes-
СваНсгй а арпмяй! Bet дижш ставя аспаатна
и сип аосш! Beata ряды!
ДОЫшЦХК. ГСПНма.
Обращение ВЦИК в связи с
покушением на В. И. Ленина..
Листовка.
10
лована. Большевики не решились применить чрезмер-
но строгие меры по отношению к виновным в покушении
на Мирбаха. Они воспользовались восстанием, о котором,
по некоторым источникам, Дзержинский был заранее
информирован, и решили избавиться от эсеров в поли-
тическом отношении. Их газеты были запрещены. На
заседании съезда Советов было разрешено остаться лишь
тем эсерам, которые согласились «категорически отме-
жеваться от своего участия в событиях 6 и 7 июля».
Многие левые эсеры дезавуировали свой ЦК в надеж-
де остаться в Советах. На практике их участие в по-
литической жизни свелось к минимуму, и через несколько
месяцев эсеров удалили из всех местных органов.
Силы, оппозиционные большевикам, были очень
неоднородны. Они боролись как с большевиками, так
и между собой. Левые эсеры не имели ничего обще-
го со сторонниками Савинкова, а самарский Комуч —
с царскими офицерами, которые собирались свергнуть
правительство. Тем не менее летом 1918 г. оппози-
ционные группы объединились и стали реальной уг-
розой для большевистской власти, под чьим контролем
осталась только территория вокруг Москвы. Украи-
ну захватили немцы, Дон и Кубань — Краснов и Де-
никин, Ярославль — Савинков. Армия русского на-
рода, собранная Комучем, занимала территорию вплоть
до Казани, белочехи перерезали Транссибирскую ма-
гистраль. 30 августа террористами был убит предсе-
датель петроградской ЧК Урицкий, а правая эсерка
Каплан тяжело ранила Ленина. Ко внутренней оппо-
зиции присоединилась вскоре иностранная интервенция.
ИНОСТРАННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ
Едва заключив договор в Брест-Литовске, Германия
тут же его нарушила. В апреле немецкие и украинские
войска захватили Крым. В мае немцы вступили в
Грузию «по просьбе грузинских меньшевиков», ко-
торые провозгласили независимость своей республики.
То, что в Грузии, как и на Украине, меньшевики
согласились на ввод немецких войск, впоследствии
стало поводом для насильственного подавления ce-
ll
паратистских режимов центральными властями. В
январе 1918 г. Румыния захватила и аннексировала
Бессарабию.
Страны Антанты враждебно отнеслись к больше-
вистскому режиму. Они были уверены, что «перево-
рот» 25 октября был осуществлен при содействии Гер-
мании. Однако, отсутствие альтернативной власти в
Вступление английских интервенционистских войск в Архангельск.
Фотография. 1918 г.
стране и то, что большевики сопротивляются выпол-
нению требований Германии, выдвинутых в Брест-Ли-
товске, способствовало некоторое время сохранению
нейтралитета по отношению к новому режиму.
Вначале интервенция Антанты преследовала в ос-
новном антигерманские цели. Чтобы помешать массовому
наступлению немцев на западе, необходимо было любой
ценой сохранить Восточный фронт. В марте 1918 г. в
Мурманске высадились 2 тыс. английских солдат с целью
сорвать предполагаемое наступление немцев на Петроград.
За ними вскоре прибыл крупный контингент американ-
ских, английских и французских войск. В соглашении,
подписанном с мурманским Советом, представители Анг-
лии, Франции и Соединенных Штатов обязались не вме-
шиваться во внутренние дела края.
Большевистские руководители вначале отнеслись
к высадке иностранных войск в Мурманске и Архан-
гельске одобрительно, поскольку это могло ограничить
12
экспансионистские устремления Германии. Ленин раз-
работал теорию «межимпериалистических противоре-
чий», ставшую на несколько десятилетий одним из клю-
чевых положений советской внешней политики.
По предложению Клемансо 16 марта 1918 г. Во-
енный совет в Лондоне принял решение о высадке
японских войск на Дальнем Востоке. Первые япон-
ские соединения высадились во Владивостоке 5 ап-
реля, за ними последовали американские войска. Но
если американцев было всего 7500 человек, то япон-
цев — более 70 тыс. У Японии были не столько ан-
тибольшевистские, сколько экспансионистские наме-
рения. В конце лета 1918 г. характер интервенции
изменился. Войска получили приказ поддерживать
антибольшевистские движения.
В августе 1918 г. смешанные части англичан и ка-
надцев, вернувшихся из Месопотамии, под командо-
ванием генерала Денстервиля вступили в Закавказье,
заняли Баку, где с помощью местных умеренных со-
циалистов свергли большевиков, а потом отступили
под натиском Турции. Почти одновременно английские
войска генерала Маллесона, пришедшие из Ирана, за-
няли Закаспийскую область. Англо-французские войска,
высадившиеся в августе в Архангельске, свергли там
советскую власть и создали правительство Северной об-
ласти во главе с членом Учредительного собрания на-
родным социалистом Н. И. Чайковским. Затем они под-
держали омское правительство адмирала Колчака.
Французские войска, находившиеся в Одессе, обес-
печивали тыловые службы армии Деникина, которая
действовала на Дону.
Американцы, прибывшие на Дальний Восток, скорее
для ограничения японских амбиций, чем для борь-
бы с большевиками, приняли минимальное участие
в антибольшевистском крестовом походе, который ле-
том 1918 г. представлял собой смертельную угрозу
Советской власти.
Союзница Германии — султанская Турция повела
наступление в Закавказье. В сентябре 1918 г. турецкие
войска захватили Баку и учинили кровавую резню
в городе.
Корни гражданской войны кроются в особенностях
происшедшей в России революции. В той обстановке,
которая сложилась в стране, вооруженное столкновение
13
различных сил стало неотвратимым. Почему война при-
няла такой жестокий, кровопролитный и междоусобный
характер? Это случилось потому, что большевики своей '
проповедью классовой вражды сеяли семена ненависти
и жестокости, их левацкие и экстремистские дейст-
вия провоцировали вооруженные выступления людей,
в общем-то не склонных к этому. Следует отметить,
что в результате белого и красного террора погибли
десятки тысяч людей с обеих сторон. Действие было
равно противодействию. На территориях, занятых бе-
лыми, творилось не меньше злодеяний и бесчинств,
чем в Советской России, причем целенаправленную по-
литику массового террора большевики стали прово-
дить лишь с сентября 1918 г.
Несмотря на участие в гражданской войне войск
иностранных держав, она была прежде всего внутренней
проблемой России.
Летом и осенью 1918 г. главные военные события
развернулись на Восточном фронте, где народная армия
Комуча и чехословацкие части продвигались к Москве,
заняли Казань, а на севере грозили соединиться с вой-
сками правительства Северной области и англичанами.
В руках Советской власти оставались лишь губернии
Центральной России и такие города, как Москва, Пет-
роград, Нижний Новгород, Тверь, Иваново-Вознесенск,
Смоленск, Вятка, Вологда, Брянск, Тула. Республика
Советов преодолевала неимоверные трудности. Она ли-
шилась украинского, сибирского, волжского хлеба. В
городах и рабочих поселках была введена карточная
система распределения продуктов. Голод охватил страну.
Захваченные врагами Советской власти районы
ранее давали стране 90% каменного угля, 85% же-
лезной руды, там производилось три четверти чугуна
и стали. Потеря этих районов поставила промыш-
ленность Центральной России в тяжелое положение.
Из-за отсутствия сырья и топлива сократилось про-
мышленное производство, остановились многие заводы
и фабрики.
Учитывая сложность ситуации, большевики в крат-
чайшие сроки сформировали армию, создали особый
способ управления экономикой, назвав его «военным
коммунизмом», и установили политическую диктатуру.
Ввиду непосредственной угрозы существования Со-
ветской власти хозяйственная и культурно-полити-
14
ческая жизнь стала перестраиваться на военный лад.
В начале сентября 1918 г. ВЦИК объявил Советскую
республику единым военным лагерем. Все ресурсы страны
были мобилизованы на нужды обороны. Постановлением
ВЦИК от 30 ноября 1918 г. был создан Совет рабо-
чей и крестьянской обороны во главе с В.И. Лениным
для руководства оборонной работой на фронте и в тылу.
Для защиты революции прежде всего нужно было соз-
дать сильную боеспособную армию.
В октябре 1917 г. в армии (в основном на фронте)
насчитывалось 6,3 млн. человек, 3 млн. находилось
в тылу. Солдаты больше не хотели воевать. Принятие
Декрета о мире и проведение демобилизации в раз-
гар брест-литовских переговоров ускорило развал воо-
руженных сил. Зимой 1918 г. декрет о создании Крас-
ной Армии (28 января 1918 г.) еще оставался на
бумаге. У новой власти фактически не было армии.
Для обороны столицы она располагала всего 20 тыс.
человек, из них примерно 10 тыс. составляли крас-
ногвардейцы. Поскольку проблема вооруженной за-
щиты власти требовала незамедлительного решения,
перед большевиками встал выбор: либо использовать
структуры старой армии, которую уже начали демо-
билизовывать, либо ввести обязательную службу ра-
бочих, расширяя таким образом Красную гвардию и
лишая заводы рабочей силы, либо создавать воору-
женные отряды нового типа из солдат-добровольцев
и выборных командиров. В начале 1918 г. был принят
последний вариант.
Первые «красные» вооруженные силы состояли из
добровольцев, которых набирали при содействии проф-
союзов. Красногвардейцы, близкие к заводским коми-
тетам, тоже постепенно вливались в Красную Армию.
В основу строительства Красной Армии был положен
классовый принцип. Красная Армия формировалась
из рабочих и крестьян, ее костяк составляли рабочие,
пришедшие из промышленных центров страны.
В стране развернулось всеобщее военное обучение
(Всевобуч). Все граждане от 18 до 40 лет должны были
до призыва в армию в обязательном порядке изучать
военное дело. Была организована сеть военных школ,
курсов, академий для подготовки военных кадров, пре-
данных революции. В 1918 г. военно-учебные заведения
выпустили около 2 тыс. командиров из рабочих и кре-
15
стьян. Из народа вышли талантливые полководцы —
М. В. Фрунзе, К. Е. Ворошилов, С. М. Буденный и др.
Для централизации руководства фронтами и во-
енными учреждениями в начале сентября 1918 г. был
образован Революционный военный совет республики
(Реввоенсовет), выполнявший директивы ЦК комму-
нистической партии, ВЦИК и Совета Народных Ко-
Выступление В. И. Ленина на параде войск Всевобуча 25 мая 1919 г.
Фотография.
миссаров. В апреле 1918 г. в армии был учрежден ин-
ститут военных комиссаров. В июле это решение одоб-
рил V съезд Советов. В постановлении съезда указы-
валось, что военным комиссарам «поручается судьба
армии», они должны руководить политической ра-
ботой среди красноармейцев, отвечать за выполнение
боевых приказов, контролировать деятельность ко-
мандного состава.
Для объединения армейских коммунистов и раз-
вертывания среди красноармейцев и населения при-
фронтовой полосы партийно-политической работы в
дивизиях, армиях, в масштабах фронтов были созданы
политические отделы (политотделы).
В боевых действиях Красной Армии участвовали де-
сятки тысяч находившихся в России иностранных гра-
ждан — венгры, чехи, поляки, сербы, китайцы, корейцы
и др. Они организовывали интернациональные отря-
16
ды. В числе их организаторов, командиров и полит-
работников были Бела Кун, Матэ Залка, Пау Ти-сан,
Жен Фу-чен, Олеко Дундич, Ярослав Гашек, Славояр
Частек, Кароль Сверчевский.
Численность Красной Армии быстро росла. В мае
1918 г. она насчитывала 300 тыс. бойцов, к марту
1919 г. около 1,5 млн., а в конце 1920 г. до 5,5 млн.
Тем не менее война была непопулярна среди солдат-
крестьян (некоторые из них были призваны в армию
четыре года назад), и дезертирство приняло массовый
характер. За год число дезертиров достигло около 1 млн.
человек. План создания демократической армии с треском
провалился. Народный военный комиссар, председатель
Реввоенсовета Троцкий установил жесткую дисциплину
и стал бороться с дезертирством. Он не остановился даже
перед введением системы заложников, когда за дезер-
тирство отвечали члены семьи дезертира.
Кроме проблемы дезертирства перед большевист-
ским руководством стояли другие жизненно важные
проблемы: снаряжение и командование новой арми-
ей. Снаряжение было сосредоточено в руках аппара-
та чрезвычайного уполномоченного по снабжению Крас-
ной Армии и Флота (Чусоснабарм), непосредственно
подчиненного Совету рабоче-крестьянской обороны, от-
вечавшего за координацию действий фронта и тыла,
который возглавлял Ленин. Главой Чусоснабарма был
председатель ВСНХ Рыков, который возглавлял и Пром-
военсовет — специальный орган, руководивший всеми
военными объектами (в 1920 г. там работала треть
всех рабочих, занятых в промышленности). В 1919-
1920 гг. Красная Армия была основным работодателем
и потребителем в стране. Половина одежды, обуви,
табака, сахара, произведенных в стране, шла на нужды
армии, роль чрезвычайных органов снабжения (ЧУСО)
в экономике была определяющей.
Для решения проблемы военных кадров по настоя-
нию Троцкого и вопреки возражениям «левых комму-
нистов» во главе с Бухариным пришлось обратиться
к старым специалистам и офицерам царской армии.
С июня 1918 г. по сентябрь 1919 г. в Красную Ар-
мию было призвано свыше 35 тыс. бывших офицеров.
Чаще всего это были «окопные» офицеры, которые,
как и солдаты, были настроены против кадровых офи-
церов. В каждом подразделении приказы военспецов
17
должен был подписать политический комиссар, назна
ченный партией, который следил за исполнением при-
казов командования. Многие из военспецов стали вы-
дающимися полководцами А. И. Егоров, С. С. Каменев,
Д. М. Карбышев, П. П. Лебедев, М. Н. Тухачевский,
Б. М. Шапошников, В. И. Шорин.
В армии солдат прежде всего учили читать. Мил-
лионы неграмотных крестьян закончили курсы, соз-
данные в воинских частях. Их учили «правильно ду-
мать», вдалбливая основы новой идеологии. Армия
была основным поставщиком, кадров для комсомола,
который в 1920 г. на треть состоял из бывших во-
еннослужащих. Именно в армии больше всего всту-
пали в партию: осенью 1919 г. после проведенной идео-
логической кампании в партию записались 40 тыс.
человек. Большинство новоиспеченных партийцев затем
пополнили кадры советской администрации, особен-
но в деревнях и небольших городах. В 1921 г. око-
ло 2/3 председателей сельских Советов были бывшими
бойцами Красной Армии. Они сразу же навязывали
подчиненным армейский стиль руководства. Произошло
проникновение военных во все сферы культурной, эко-
номической, социальной и политической жизни страны.
Летом 1918 г. наиболее важны для Советской рес-
публики были боевые действия на востоке страны. Мно-
гочисленные хорошо вооруженные отряды интервентов
и белогвардейцев, захватив огромные просторы Сибири
и Урала, перешли Волгу и Каму, чтобы осуществить
наступление на Москву. Создалась серьезная угроза су-
ществованию Советской власти. В районе Средней Волги
и Урала развернулись кровопролитные бои.
Советское правительство образовало Восточный
фронт в составе пяти армий. В. И. Ленин отмечал
тогда, что судьба революции решается на Восточном
фронте. Он непосредственно занимался вопросами,
связанными с усилением волжских и уральских ар-
мий. В течение лета эти армии получили крупное
подкрепление в виде лучших красноармейских частей
из центральных и западных районов. На Восточный
фронт было послано большое число членов партии.
Из Москвы в начале августа 1918 г. на Восточный
фронт было направлено 400 коммунистов. Петроград-
ская партийная организация послала 300 коммунистов
в Казань и Симбирск.
18
При формировании армий Восточного фронта были
преодолены огромные трудности. На центральном уча-
стке фронта первоначально действовало более 50 от-
рядов. Они объединялись в полки, бригады, дивизии.
Вырвавшиеся из окружения красногвардейские и пар-
тизанские отряды рабочих Самары и Симбирска со-
ставили костяк Симбирской «железной дивизии». Из
Вступление Красной Армии в Казань.
Фотография. 1918 г.
отрядов пензенских рабочих и крестьянской бедноты
сформировалась Инзенская и Пензенская дивизии.
Была создана Волжская военная флотилия. Ее ком-
плектованием руководил балтийский матрос-комму-
нист Н. Г. Маркин, до этого участвовавший в рабо-
те Народного комиссариата иностранных дел.
На Восточном фронте прославился народный герой
В. И. Чапаев. Из первых красногвардейских отрядов
он сформировал Пугачевскую бригаду, которая вошла
в состав 4-й армии. В армиях широко развернулась
политическая работа, которой руководили крупные пар-
тийные работники, ставшие членами Реввоенсоветов
армий, — С. И. Гусев, В. В. Куйбышев, Г. Д. Лин-
дов, П. К. Штернберг.
Красная Армия нанесла несколько сильных контр-
ударов. В начале сентября части 2-й и 5-й армий ос-
вободили Казань. 12 сентября комиссар 1-й армии Куй-
бышев телеграфировал Ленину, что после трехдневного
19
боя взят Симбирск. После упорных боев в начале ноября
был занят Ижевск.
Важное место в военных действиях лета и осени
1918 г. занимали бои на юге страны. Здесь против Со-
ветской власти действовали белогвардейская Добро-
вольческая армия и казачьи войска Краснова. «Доб-
ровольцы» теснили красноармейские части на Северном
Вступление Красной Армии в Самару.
Фотография. 1918 г.
Кавказе, отрезанные от основных сил. Краснов уси-
ливал давление на Царицын и Воронеж.
Советское правительство в сентябре 1918 г. соз-
дало Южный фронт. Его 8-я и 9-я армии, прикрывавшие
на участках Воронежа, Поворина и Балашова централь-
ные районы страны, остановили наступление белока-
заков и заставили их перейти к обороне. В этих сра-
жениях особенно отличились войска под командованием
Р. Ф. Сиверса и В. И. Киквидзе. Царицынский уча-
сток Южного фронта занимала 10-я армия, ядром ко-
торой были прибывшие из Донбасса в конце июня
1918 г. отряды К. Е. Ворошилова. Они совершили ге-
роический переход длиной 700 км по занятой врагом
территории, ведя непрерывные бои.
20
Белогвардейцы дважды подходили к Царицыну,
но каждый раз терпели поражение. В начале сентября
белогвардейцы были разбиты и отброшены за Дон.
Таким же неудачным было и второе их наступление
на Царицын в октябре. Руководителем обороны Ца-
рицына был И. В. Сталин. Он находился в городе
с июня по октябрь 1918 г., являясь с июля пред-
седателем Военного совета Северо-Кавказского во-
енного округа. В Военный совет входили К. Е. Во-
рошилов и С. К. Минин.
На севере Советской России 30-тысячная армия ин-
тервентов и белогвардейцев, захватив мурманское и
беломорское побережье, развернула наступление вдоль
Северной Двины, в направлении Котласа, и по железной
дороге Архангельск — Вологда. В начале сентября
1918 г. после упорных боев, в которых особенно от-
личилась Северодвинская речная военная флотилия,
организованная заместителем председателя Архангель-
ского губисполкома П. Ф. Виноградовым, Красная Ар-
мия остановила продвижение противника. Севернее
Онежского озера были задержаны англо-американские
части, наступавшие вдоль Мурманской железной дороги.
В сентябре 1918 г. по решению Советского пра-
вительства был создан Северный фронт; 6-й армией,
являвшейся главной силой Северного фронта, коман-
довал (с декабря 1918 г.) бывший царский генерал
А. А. Самойло.
Благоприятная для Советской России обстанов-
ка сложилась на Западном фронте в связи с революцией
в Германии. Уже 4 октября 1918 г. Ленин в пись-
ме ВЦИК предлагает к весне довести численность Крас-
ной Армии до 3 млн. чел. в «целях помощи немец-
ким рабочим».
13 ноября 1918 г. ВЦИК объявил Брестский до-
говор уничтоженным в «целом и во всех пунктах». Со-
ветское государство предложило Германии заключить
дружественный союз. Однако правящие круги Германии
отказались восстановить дипломатические отношения
с Россией, разорванные за несколько дней до Октябрь-
ской революции.
К концу 1918 г. немецкие оккупационные войска
изгнаны из Белоруссии. Были заняты Псков и Нарва,
большая часть Прибалтики. На этих территориях
были образованы Литовско-Белорусская, Латвий-
21
ская и Эстляндская советские республики, но со-
ветская власть просуществовала там всего несколько
месяцев.
Значительными были успехи Красной Армии на
Южном фронте, особенно на Украине. В период ок-
купационного режима гетмана Скоропадского здесь воз-
никло сильное партизанское и повстанческое движе-
“ ние, возглавляемое укра-
инской Директорией во
главе с Петлюрой и Вин-
ниченко, в котором при-
нимали участие и боль-
шевистские отряды.
В ноябре 1918 г. обра-
зовалось временное Укра-
инское Советское прави-
тельство, в состав которого
вошли К.Е. Ворошилов,
Артем (Ф.А. Сергеев),
В.П. Затонский и др. На
помощь ему пришла Крас-
ная Армия. В начале ян-
варя 1918 г. был создан
Украинский фронт под ко-
мандованием В. А. Анто-
нова-Овсеенко.
я. я. Анвельт. После эвакуации не-
Фотграфия. мецких войск между пет-
люровцами и войсками,
поддержанными наступающей Красной Армией, нача-
лась война, которая закончилась поражением нацио-
налистов. В январе 1919 г. был занят Харьков, в фев-
рале — Киев, в апреле — Крым и Одесса, откуда в
срочном порядке ушла французская эскадра. В мае
1919 г. Красная Армия заняла почти всю Донецкую
область. Восстание местного казачества было жестоко
подавлено по принципу «око за око, зуб за зуб». На
большей части Украины установилась Советская власть.
В Эстонии к моменту поражения Германии возро-
дились подпольные большевистские организации. Во-
зобновил свою деятельность Таллинский Совет рабо-
чих депутатов. 19 ноября он от имени народа обратился
к Советской России с просьбой о помощи в борьбе с
интервентами. В ответ на этот призыв Красная Армия
22
начала наступление на Нарвском направлении. 29 ноября
в освобожденной Нарве была провозглашена Эстляндская
трудовая коммуна и создан Совет коммуны (правитель-
ство республики) во главе с Я. Я. Анвельтом.
8 декабря за подписью В. И. Ленина был опуб-
ликован декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР
о признании Эстонской Советской Республики. Эс-
тония получила' от
РСФСР крупный заем,
большое количество зер-
на, продовольствие и
другие товары.
После поражения Гер-
мании в Латвии было
образовано Временное
правительство под пред-
седательством Ульмани-
са. 4 декабря 1918 г.
сформировалось Времен-
ное Советское правитель-
ство Латвии во главе с
П. И. Стучкой. В своем
манифесте 17 декабря оно
провозгласило Латвию
независимой советской
республикой. 22 декабря
декретом за подписью п. и. стучка.
В.И. Ленина прави- Фотография. 1919 г.
тельство РСФСР призна-
ло советскую Латвию. Одновременно СНК РСФСР пре-
доставил Латвии 20 млн. руб. на восстановление
хозяйства. 2 января 1919 г. в Риге началось воору-
женное восстание против Временного правительства.
Ночью дружины рабочих заняли центр города, а к
утру захватили мосты через Даугаву. 3 января Ри-
га была захвачена.
13 января в Риге открылся Учредительный съезд
Советов Латвии. Почетным председателем съезда был из-
бран В. И. Ленин. После вступительной речи П. И. Стучки
выступил председатель ВЦИК Я. М. Свердлов. Съезд при-
нял конституцию Латвийской Социалистической Советской
Республики.
Советская республика образовалась и в Литве. Еще
во второй половине 1918 г. здесь возникли вооружен-
23
ные партизанские отряды. 1 — 3 октября нелегально
состоялся I съезд Коммунистической партии Литвы.
8 декабря в Вильнюсе образовалось Временное рево-
люционное рабоче-крестьянское правительство Литвы
во главе с В. С. Мицкявичюсом-Капсукасом. Опираясь
на революционные массы, оно издало 16 декабря ма-
нифест о провозглашении Литовской Советской
Республики. Советская
власть утвердилась на
большей части террито-
рии Литвы.
Декрет СНК РСФСР от
22 декабря, подписанный
В. И. Лениным, признал
независимую Литовскую
Советскую Республику.
Правительство Советской
России послало на помощь
Советской Литве части
Красной Армии.
Однако другое прави-
тельство Литвы, создан-
ное под руководством Сле-
жавичюса, обратилось в
январе 1919 г. к государ-
ствам Антанты и к Гер-
мании с просьбой пода-
вить советскую власть в
Литве. В феврале в Лит-
ву и Белоруссию вступи-
В. С. Мицкявичюс-Капсукас.
Фотография. 1918 г.
ли польские войска. Почти одновременно с ними на
Литву двинулись отборные части немецких войск.
В феврале 1919 г. съезды Советов в Белоруссии и
Литве признали необходимым создание единой Литов-
ско-Белорусской Советской Республики со столицей
в Вильнюсе. 28 февраля в Вильнюсе объединенное за-
седание Литовского и Белорусского Центральных Ис-
полнительных Комитетов Советов избрало Советское
правительство Литовско-Белорусской Республики во
главе с В. С. Мицкявичюсом-Капсукасом.
Однако успех Красной Армии оказался временным.
Пока она одерживала победы на Западном и Южном
фронтах, начинался новый, не менее грозный виток
гражданской войны, знаменующий переход ее ко второму
24
этапу, когда советской республике противостоял ряд
военно-диктаторских режимов. Осенью 1918 г. восстали
рабочие Ижевского и Воткинского заводов на Урале.
Это восстание было особенно болезненным симптомом
для большевиков, поскольку они всегда рассматривали
рабочий класс как твердую и надежную опору. Вос-
стание с трудом удалось подавить, однако мятежни-
Английские бронированные тягачи, присланные Деникину.
Фотография. 1919 г.
ки, перешедшие в лагерь противника, еще долго на-
носили удары красным в составе белых армий.
В конце 1918 — начале 1919 г. в связи с втор-
жением войск Антанты на черноморское побережье
и активизацией контрреволюции особенно важным стал
Южный фронт.
На юге генерал Деникин объединил антибольше-
вистские силы и в апреле 1919 г. начал наступление
сразу в трех направлениях: на Царицын, Воронеж и
Харьков. Летом войска Деникина заняли Украину, а
осенью пошли в наступление на Москву.
На Южный фронт с востока были переброшены зака-
ленные в боях дивизии (в том числе Инзенская и Уральская),
в Москве, Петрограде и других городах проведена новая
партийная мобилизация. На Южный фронт прибыло более
2500 коммунистов, в том числе партийные работники Р.
С. Землячка, В. А. Барышников, В. И. Межлаук и др.
25
В результате происходивших в декабре 1918 г. на-
пряженных сражений решающего перевеса не было ни
у одной из сторон. В начале 1919 г. Красная Армия
перешла в наступление против Краснова, 9-я армия под
командованием А. И. Егорова овладела Борисоглебском,
Новохоперском и двинулась дальше на юг. Успешно
действовали 8-я и 13-я армии, а затем и 10-я армия,
наступавшая из Царицына. После упорных боев вой-
ска Краснова были разбиты, и к марту 1919 г. Красная
Армия освободила значительную часть территории Дона.
Гораздо менее благоприятной была обстановка на Се-
верном Кавказе. Находившаяся здесь 11-я (Северокав-
казская) армия самоотверженно сражалась с белогвар-
дейцами. Героический поход совершила 16-тысячная
Таманская армия под командованием Е. И. Ковтюха и
И. И. Матвеева, отрезанная от главных сил на Север-
ном Кавказе. Она разбила крупные части противника
и вышла из окружения. Однако военно-техническое пре-
восходство было на стороне белогвардейцев. Положение
еще больше ухудшилось вследствие измены командующего
11-й армией Сорокина. 11-я армия была разбита, и в
январе 1919 г. началось отступление к Астрахани. При
этом армия потеряла большую часть своего состава. Се-
верный Кавказ оказался в руках белогвардейцев.
Высадившиеся на черноморском побережье войска
Антанты готовились к наступлению в центр страны
(в феврале 1919 г. они насчитывали около 130 тыс.
человек). Они заняли Крым, а также районы, прилегаю-
щие к Одессе, Херсону, Николаеву, но продвинуться на
север не смогли.
Вскоре Красная Армия в боях за Херсон, Нико-
лаев, на пути к Одессе нанесла по войскам интервентов
и петлюровцев сокрушительный удар.
В ноябре 1918 г. адмирал А. В. Колчак, военный
министр Уфимской Директории — правительства, объ-
единившего под своей властью ряд государственных
образований на территории России, осуществил военный
переворот. Колчак провозгласил себя «верховным пра-
вителем России» со столицей в Омске и на время стал
главным врагом советской власти.
Части Красной Армии, сражавшиеся на северном
участке Восточного фронта, оказались в тяжелом по-
ложении и не смогли сдержать натиск колчаковцев.
Когда 3-я армия отходила с тяжелыми боями, дру-
26
гие армии Восточного фронта развернули против Колчака
успешное наступление. Войска 2-й армии, которая дей-
ствовала южнее 3-й армии, переправились на левый
берег Камы и потеснили противника на Кунгурском
направлении. На центральном участке Восточного фронта
5-я армия нанесла поражение белочехам, значительно
продвинулась на восток и 31 декабря вступила в Уфу.
Дивизии 1-й и 4-й армий быстро продвигались впе-
ред по заволжским степям, отбрасывая в упорных боях
отряды белоказаков. 22 января 1919 г. был взят Орен-
бург, а вскоре — Уральск.
В создавшейся обстановке Колчак не смог послать
значительных подкреплений в район Перми. В ян-
варе 1919 г. на Пермском участке Восточного фронта
произошел перелом, продвижение противника было
остановлено, и окрепшая 3-я армия вскоре перешла
в наступление.
Северный корпус развернулся в Северо-Западную
армию, которая под командованием генерала А. П. Род-
зянко, а затем генерала Н. Н. Юденича дважды (в мае
и октябре) подступала к Петрограду. На севере насту-
пление вели войска генерала Миллера. Обозначились
признаки консолидации в лагере белых. В мае 1919 г.
Деникин заявил о признании власти «верховного пра-
вителя России». Его поддержали Миллер и другие ге-
нералы. Советская власть снова была под ударом.
В 1919 г. произошли решающие сражения. К весне
1919 г. на фронтах Республики Советов сосредоточились
крупные соединения белогвардейских войск. Армии ин-
тервентов и белогвардейцев насчитывали более мил-
лиона человек. Это был единый поход, который был
назван «первым походом Антанты».
Основной ударной силой была армия Колчака. В
январе 1919 г. представители держав Антанты под-
писали с Колчаком соглашение, по которому он обязался
«согласовывать» свои действия с директивами верхов-
ного командования Антанты. Французский генерал Жа-
нен был назначен главнокомандующим в Восточной
России и Сибири. Ему было предоставлено право «осу-
ществлять общий контроль на фронте и в тылу». Анг-
лийский генерал Нокс руководил организацией поставок
вооружения и обмундирования для армий Колчака. За
1919 г. США, Англия, Франция, Япония достави-
ли Колчаку 700 тыс. винтовок, 3650 пулеметов, сотни
27
миллионов патронов, большое количество артилле-
рийских орудий, обмундирование. Войска Колчака пред-
ставляли собой серьезную опасность, они насчиты-
вали до 400 тыс. человек.
В начале марта армии Колчака — Сибирская под ко-
мандованием генерала Гайды, Западная под командо-
ванием генерала Ханжина, Оренбургская и Уральская
во главе с атаманами
Дутовым и Толсто-
вым — приготовились
к наступлению по все-
му Восточному фронту,
который растянулся
на 2 тыс. километ-
ров. 4 марта корпус
генерала Пепеляева
по льду перешел Ка-
му южнее Перми, на
стыке 2-й и 3-й крас-
ных армий. Затем дви-
нулись другие корпуса
и армии колчаковцев.
К началу апреля бело-
гвардейцы вышли на
линию Бугульма —
Белебей — Стерлита-
мак. Передовые части
Плакат Д. Мора. КОЛЧакОВЦвВ НаХОДИ-
1919 г. лись в 80 —100 км от
Казани, Симбирска,
Самары. За время наступления они захватили терри-
торию в 300 тыс. кв. км с населением свыше 5 млн.
человек.
Был объявлен призыв в Красную Армию, проведена
партийная, комсомольская и профсоюзная мобилизация.
ЦК партии предложил, чтобы каждая партийная орга-
низация направила на фронт от 10 до 20% своего состава,
а из прифронтовых районов — до 50%. С апреля по июль
армии Восточного фронта получили пополнение в коли-
честве около 110 тыс. человек (на Восточный фронт было
послано 20 тыс. коммунистов, 3 тыс. комсомольцев).
Во второй половине апреля 1919 г. готовился ре-
шительный удар по Колчаку. Восточный фронт (коман-
дующий С.С. Каменев, член Реввоенсовета С.И. Гусев)
28
разделился на две группы — Северную (командующий
В.И. Шорин) и Южную (командующий М.В. Фрунзе,
член Реввоенсовета В.В. Куйбышев). Южная группа
должна была нанести главный удар, а Северная — от-
бросить Сибирскую армию противника.
В последних числах апреля войска Южной груп-
пы в составе четырех армий перешли в контрнасту-
B. К. Блюхер среди бойцов 151-й бригады в октябре 1919 г.
Фотография.
пление. В степях Заволжья, в предгорьях Южного Ура-
ла, под Бугурусланом, Бугульмой, Белебеем, Уфой про-
шли ожесточенные сражения. Отборные войска Колчака
были разбиты наголову.
В июне-июле Красная Армия заняла основные цен-
тры Урала — Пермь, Екатеринбург, Златоуст. 24 июля
242-й Волжский полк под командованием С. С. Вос-
трецова вступил в Челябинск. Противнику не удалось
использовать для обороны рубеж Уральских гор. В ав-
густе красноармейцы вышли к р. Тобол. Так, осенью
1919 г. армии Колчака, потерпев поражение, откати-
лись за Урал.
Составной частью похода против Советской Рос-
сии стала интервенция в Прибалтике. На эстонском
участке фронта Красная Армия была вынуждена от-
ступить, и Советская власть в Эстонии перестала су-
ществовать.
29
В Литве действовала армия под командованием
немецкого генерала фон дер Гольца. В феврале 1919 г.
его войска заняли Вентспилс и Кулдигу и 3 марта
начали наступление против Советской Латвии. К кон-
цу месяца они овладели большей частью Курземе.
Армия фон дер Гольца прорвала фронт, и Рига ока-
залась под угрозой окружения. 22 мая Красная Армия
оставила Ригу и с боями отошла на восток, в Лат-
галию.
Литовско-Белорусская Советская Республика под-
верглась нападению со стороны Польши. Часть Литвы
заняли немецкие войска. 25 августа 1919 г. под на-
тиском численно превосходящих войск интервентов
Красная Армия покинула последний пункт Советской
Литвы.
Когда Колчак отступал к Уралу, перешли в на-
ступление войска генерала Юденича. В середине мая
1919 г. они прорвали фронт 7-й армии и двинулись
на Петроград. Английский флот в Балтийском мо-
ре получил приказ оказать помощь Юденичу. Эскадра
адмирала Коуэна (12 крейсеров, 20 эсминцев, 12 под-
водных лодок, торпедные катера, минные загради-
тели, тральщики и другие вспомогательные суда) втор-
глась в прибрежные воды России. Создавшаяся для
Советской Республики опасность усугубилась тем, что
на фортах «Красная горка» и «Серая лошадь» про-
изошли мятежи.
17 мая 1919 г. Совет рабочей и крестьянской обо-
роны республики под председательством В. И. Ленина
принял решение об экстренных мерах по организации
защиты Петрограда. В качестве уполномоченного Совета
обороны сюда прибыл Сталин. Петроград был объявлен
на осадном положении.
13 июня началось наступление на мятежный форт
«Красная горка». Линейные корабли Балтийского фло-
та «Андрей Первозванный» и «Петропавловск» открыли
огонь по форту, затем началась атака с суши. В ночь
на 16 июня части Красной Армии, сломив сопротив-
ление мятежников, заняли форт «Красная горка», а
через несколько часов — форт «Серая лошадь».
Балтийский флот сыграл большую роль в оборо-
не Петрограда. В ожесточенных схватках корабли
Балтийского флота нанесли удар английским военно-
морским силам: эскадренный миноносец «Гавриил» об-
30
ратил в бегство четыре английских миноносца, подводная
лодка «Пантера» потопила английский эскадренный
миноносец «Виттория».
Во второй половине июня Красная Армия перешла
в наступление. Отряды Юденича были разбиты и от-
брошены к Эстонии.
Правящие круги Англии, Франции и США орга-
низовали новое широкое наступление, известное под
названием «второго похода Антанты». По существу,
между «первым» и «вторым» походами не было про-
межутка. Различие состояло в том, что во время «пер-
вого похода» основной удар был нанесен с востока,
а во время «второго похода» — с юга. Войска Юде-
нича готовили новый удар по Петрограду, на западе
боевые действия вела Польша, в Сибири — армия Кол-
чака. Главная роль отводилась южному направлению,
надежда возлагалась на армию Деникина.
К лету 1919 г. деникинцы захватили районы Ку-
бани, Терека, Дона, Крым и часть Левобережной Ук-
раины. Шла борьба за Донбасс. От Днепра до Вол-
ги простирался деникинский фронт, день за днем
передвигавшийся к северу. 3 июля Деникин провоз-
гласил «московскую директиву», в которой поставил
задачу захвата Москвы. В центре фронта в направ-
лении Харьков — Курск — Орел — Тула — Москва
наступали отборные части Деникина. В середине ок-
тября деникинцы заняли Орел и вступили в Туль-
скую губернию. Угроза нависла над Москвой. Это было
самое опасное из всех наступлений, предпринимав-
шихся против Советской России.
На южный фронт двинулись эшелоны красноармей-
цев. Была проведена партийная и комсомольская мо-
билизация, фронт получил пополнение — 30 тыс. ком-
мунистов и 10 тыс. комсомольцев. Деятельность
учреждений, не связанных с нуждами обороны, сокра-
щалась или вовсе приостанавливалась. Освобождав-
шиеся работники направлялись в действующую армию.
Рабочие, выполняя заказы для фронта, не выхо-
дили из цехов по 10 —12 часов. Петроградские ра-
бочие изготовили в 1919 г. 661 орудие, около 100 тыс.
снарядов, 250 тыс. винтовок.
Красная Армия добилась победы на многих фронтах.
В сентябре войска Туркестанского фронта под коман-
дованием М. В. Фрунзе, разгромив остатки Южной ар-
31
мии Колчака, открыли путь в Советский Туркестан,
до этого отрезанный от Центральной России. Были от-
биты атаки противника на Астрахань.
Однако на Южном фронте, где полчища Деники-
на наступали на Москву, опасность по-прежнему была
велика. В конце сентября и первой половине октяб-
ря фронт получил пополнение — почти 50 тыс. че-
ловек. Командующим Южным фронтом стал А. И. Его-
ров, членом Реввоенсовета фронта — И. В. Сталин,
членом Реввоенсовета 14-й армии — Г. К. Орджони-
кидзе. Для борьбы с армией Деникина была создана
особая ударная группа в составе Латышской дивизии,
конной бригады Червонного казачества и некоторых
других частей. Латышскую дивизию перебросили на
Южный фронт по личному указанию В. И. Ленина.
Обстановка, сложившаяся на фронте, потребова-
ла изменения направления главного удара. Летом
1919 г. советское командование намеревалось вести
наступление на районы Дона и Кубани — основные
опорные базы Деникина. Однако быстрое продвиже-
ние деникинцев на Тулу и Москву изменило положение.
Наступление на Дон и Кубань не ликвидировало бы
опасность, угрожавшую Москве. С октября 1919 г.
центр тяжести боевых действий Красной Армии пе-
реместился в район Орла — Воронежа с последующим
движением через Харьков, Донбасс на Ростов.
В середине октября 1919 г. Красная Армия перешла
в контрнаступление на 300-километровом фронте от
Орла до Воронежа. В районе Орел — Кромы Красная
Армия вела упорные бои с отборными дивизиями де-
никинцев. Дважды переходил из рук в руки г. Ново-
силь, трижды врывалась в Кромы Дроздовская дивизия
противника. Войска Красной Армии разбили полки ге-
нерала Кутепова. Конники Буденного разгромили под
Воронежем войска генералов Шкуро и Мамонтова и
24 октября с помощью воронежских рабочих штур-
мом взяли город. Буденовцы форсировали Дон и на-
несли новое поражение Шкуро, отбросив его к Кас-
торкой. В середине ноября войска Южного фронта, ведя
тяжелые бои с противником, подошли к Курску.
17 ноября Красная Армия вступила в Курск. Пре-
следуя отступающего врага, она освободила Донбасс,
в январе 1920 г. вышла к побережью Азовского мо-
ря, взяла Ростов и вступила на территорию Северно-
32
го Кавказа. Деникинские войска потерпели поражение.
Уцелевшие части были прижаты в районе Новороссийска
к морю и взяты в плен. Деникин, сложив с себя обя-
занности командующего, бежал на английском мино-
носце за границу. Лишь незначительной части дени-
кинцев удалось отступить в Крым.
Освободив Северный Кавказ, Красная Армия подо-
шла к границам Закав-
казья. Бакинские рабо-
чие 28 апреля 1920 г.
свергли свое правитель-
ство и восстановили в
Азербайджане Совет-
скую власть. Военно-ре-
волюционный комитет
Азербайджана обратил-
ся к В. И. Ленину с
просьбой о помощи.
Во время решаю-
щих боев на Южном
фронте войска Юдени-
ча снова двинулись на
Петроград. В середи-
не октября 1919 г. бе-
логвардейцам удалось
прорваться к предме-
стьям города. 21 ок-
тября зарубежные га-
зеты поместили сооб-
щение о взятии Пет-
рограда Юденичем. 21
октября явилось нача-
лом победоносного для
Красной Армии Пулковского сражения. В декабре
1919 г. Красная Армия полностью разгромила армию
Юденича. Остатки его войск бежали в Эстонию.
Красная Армия одержала ряд побед в Сибири. В круп-
ном сражении на р. Тобол осенью 1919 г. колчаков-
ские армии были разбиты и отступили к Омску. 14 ноября
Омск был взят, а 6 января 1920 г. под Красноярском
попала в плен большая часть белогвардейской армии.
Колчак был арестован и в феврале 1920 г. расстрелян
по приговору Иркутского Военно-революционного ко-
митета. В феврале были разгромлены банды атамана
Вс£мъ, всЪмъ, вс1мъ...
Москва, Ленину.
8рекеиныйПоенно-Революц1онный комитетъ Азер-
байджанской Советской. независимой республики,
ctsbuj.h у власти по волЪ револоиюннаго пропета-
piars г Баку и трудового крестьянства Азербайджа-
на. объявляя старое иуссаватистское правительство
народа и врагами независимости стра-
ны, порыааетъ всчи)я сношежя съ Антантой и съ
другими тагами Советской Росси.
Не им1я возможности собственными силами
удеожьп» натиска сосдиьенныкъ блндъ вн!шней и
икутремней контръ-рсБи.'1>о:1г'. поенно-рсволюцюмний
ясмитетъ Азербайджана псеслзггетъ правительству
Рссстйгк^й 'ХлкггкйН республики, вступить м.-5раг-
ск1н сосзь гла’«‘«mUtho® бо{и5ы с> тйровьуъ :;м-
пед.япмзмомъ -1 гсрсягъ немедленно окззать :заль-
нуг, «тэт«сил гутемъ пс/гилг -. с-р=; l- •». ясней
арми.
Сосино-, •н.пснйеп.
Аэербайд;-:.. гк;/; испус
Нариванозь К-рза
новь, Mycafiwnsu Гаяидъ С,
к Атт Гейдар, К’л? -%.
Обращение Военно-революционного
комитета Азербайджанской
республики 26 апреля 1920 г.
2 Зак. 894
33
Калмыкова. В течение февраля и в начале марта в ре-
зультате восстания рабочих, поддержанных партиза-
нами, был освобожден весь Дальний Восток, за ис-
ключением Забайкалья, где при поддержке японских
интервентов сосредоточились остатки колчаковских ар-
мий под командованием Каппеля и банды атамана Се-
менова.
К апрелю 1920 г. из Сибири и с Дальнего Востока
эвакуировались американские и другие иностранные
войска, за исключением японцев.
Власть во Владивостоке, Верхнеудинске и других
освобожденных центрах перешла к земской областной
управе. В начале апреля в Верхнеудинске на съезде
трудящихся и партизан Прибайкалья была создана
Дальневосточная Республика, перед которой была по-
ставлена задача ослабить нажим японских империа-
листов и стать буфером на границе Советской России.
В начале 1920 г. был освобожден советский север.
В феврале части 6-й армии вместе с партизанами всту-
пили в Архангельск. Восставшие рабочие изгнали бе-
логвардейцев из Мурманска. Главарь контрреволюцио-
неров генерал Миллер бежал за границу.
В феврале 1920 г. Красная Армия освободила всю
территорию Закаспия, а в начале апреля завершила
уничтожение белоказачьих банд атамана Анненкова
в Семиречье.
Разгром Деникина, Юденича и Колчака, успехи
Красной Армии на других фронтах — все это означало
крушение нового натиска Антанты. В январе 1920 г.
Англия, Франция и Италия объявили о своем решении
прекратить блокаду Советской России.
Мирная передышка в начале 1920 г. продолжалась
три месяца. Весной того же года против Советской Рос-
сии было организовано новое наступление. В качестве
основных сил выступили Польша, остатки деникинской
армии, собранные в Крыму «черным бароном» — ге-
нералом Врангелем.
Антанта снабдила Польшу оружием, обмундиро-
ванием, деньгами, военными инструкторами. Решающую
роль в этом играла французская миссия. Соединенные
Штаты Америки предоставили польскому правительству
заем, передали из своих запасов, оставшихся в Европе
после первой мировой войны, более 200 броневиков
и танков, самолеты, 3 млн. комплектов обмундиро-
34
вания, 4 млн. пар солдатской обуви, американские ко-
рабли перевозили их в Гданьск (Данциг).
Советское правительство неоднократно заявля-
ло, что оно безоговорочно признает суверенитет Поль-
ской республики и стремится к установлению мирных
и дружественных отношений. Но правящие круги
Польши и глава государства Пилсудский отверга-
ли эти предложения, рассчитывая реализовать свои
захватнические планы.
В начале апреля 1920 г. войска Польши начали
военные действия на Полесье, на стыке Западного и
Юго-Западного фронтов. За два дня они захватили Ре-
чицу, Мозырь и Калинковичи. 25 апреля наступле-
ние началось на Украине, от Припяти до Днестра. Сло-
мив оборону Красной Армии, польские войска захватили
значительную часть территории. ВЦИК РСФСР обра-
тился к трудящимся с призывом мобилизовать «лучших
борцов за дело социализма». 28 апреля 1920 г. По-
литбюро ЦК РКП (б) утвердило план вооруженного
отпора Польше. Было решено нанести главный удар
по противнику войсками Западного фронта в направ-
лении Минск — Белосток — Варшава. Вспомогатель-
ный удар должен был нанести Юго-Западный фронт
в направлении Ровно — Брест.
Чтобы помочь оборонительным действиям Юго-
Западного фронта, Западный фронт (командующий
М. Н. Тухачевский, член РВС И. С. Уншлихт) 14
мая перешел в наступление. Основной удар нанесла
15-я армия на Вильно, вспомогательный — 16-я армия
на Игумен — Минск. Через несколько десятков ки-
лометров противник мощным контрударом оттеснил
части Красной Армии на исходные позиции. Майское
наступление закончилось неудачей.
В ходе подготовки Западного фронта к наступлению
сюда прибыли 8 стрелковых дивизий, 4 стрелковые
и 1 кавалерийская бригада. В июне —августе на За-
падный фронт было мобилизовано около 170 тыс. бой-
цов. 18 июня 1920 г. Мозырская группа совместно с
частями 12-й армии Юго-Западного фронта начала бое-
вые действия против правого фланга польских войск.
Был форсирован Днепр и освобождены Мозырь, Речица
и другие населенные пункты. 4 июля ударная груп-
пировка фронта в составе 3, 4 и 5-й армий, 3-го конного
корпуса перешла в наступление. Наступательные дей-
35
ствия войск фронта развивались успешно: были ос-
вобождены Игумен, Бобруйск, Минск. 14 июля вой-
ска заняли Вильно, 19 августа — Гродно. Противник
отступал по всему Западному фронту.
Министр иностранных дел Англии Керзон направил
Советскому правительству ноту, требуя остановить на-
ступление. Он предложил установить линию советско-
польской границы, примерно соответствующую этно-
графической границе Польши. Учитывая, что польское
правительство не обратилось с предложением мирных
переговоров, Советское правительство 17 июля откло-
нило ультиматум и приняло решение продолжать на-
ступление. В конце июля 1920 г. войска Западного
фронта освободили Белоруссию. С началом боевых дей-
ствий на территории Польши отчетливо стали видны
политические мотивы и цели войны со стороны Со-
ветского правительства. Из оборонительной она пре-
вратилась в средство экспорта революции, попытку раз-
жигания мировой социалистической революции. Советское
правительство дало указание командованию Красной
Армии продолжать наступление на территории Польши.
Этим объясняется то, что 30 июля в Белостоке был
создан Временный революционный комитет Польши
(Польревком). В его состав вошли деятели революци-
онного движения Ю. Мархлевский (председатель),
Ф. Дзержинский, Ф. Кон, И. Уншлихт, Э. Прухняк.
Были сформированы местные органы революционной вла-
сти. Стараниями Польревкома и РВС Западного фронта
в районе Бобруйска и Рославля сформировалась 1-я Поль-
ская Красная Армия.
Однако расчет на поддержку польского пролетариата
и подъем революционного движения в Польше не оп-
равдался. Наоборот, ответом на наступление Красной
Армии был мощный национально-патриотический подъ-
ем польского народа в защиту своей родины и неза-
висимости. И то, что под Варшавой стояли войска ре-
волюционной страны, значения уже не имело, это были
войска чужой державы. Поэтому армии Тухачевско-
го встретили упорное сопротивление противника, ко-
торый 16 августа перешел в контрнаступление. От-
резанные от остальных войск фронта 4-я армия, две
дивизии 15-й армии и 3-й конный корпус вынужде-
ны были перейти границу Восточной Пруссии, где были
интернированы.
36
12 октября был заключен договор о перемирии и
предварительных условиях мира, согласно которому
военные действия прекращались с 18 октября. В Риге
между Советской Россией и Польшей 18 октября был
заключен мирный договор, тяжелый и несправедливый,
особенно для Белоруссии. Ее западная часть отошла
к Польше.
С. М. Буденный, М. В. Фрунзе, К. Е. Ворошилов обсуждают
план разгрома Врангеля.
Фотография. 1920 г.
Летом 1920 г. Врангель предпринял попытку про-
двинуться на север от Крыма. Осенью его войска при-
близились к Донбассу. По решению ЦК партии был
сформирован Южный фронт и разработан план раз-
грома противника. Одним из важных элементов плана
было создание стратегического плацдарма на левом бе-
регу Днепра.
Утром 7 августа Красная Армия форсировала Днепр
и заняла район Каховки. Сковывая действия против-
ника, Каховский плацдарм сыграл большую роль в дос-
тижении победы над войсками Врангеля. С августа по
октябрь врангелевцы яростно атаковали Каховский
плацдарм, но безуспешно.
37
После заключения предварительного мира с Польшей
Советское правительство укрепило Южный фронт но-
выми частями (командующий М. В. Фрунзе, члены РВС
С. И. Гусев и Бела Кун). В конце октября Красная Ар-
мия перешла в наступление. Переброшенная с поль-
ского фронта 1-я Конная армия нанесла врангелевцам
сокрушительный удар с Каховского плацдарма. В первых
С. И. Гусев, Г. К. Орджоникидзе, М. Н. Тухачевский,
В. А. Трифонов в штабе Кавказского фронта.
Фотография. 1920 г.
числах ноября войска Южного фронта изгнали их из
Южной Украины. Армия Врангеля отступила в Крым.
Красной Армии предстояло сделать последнее уси-
лие — взять укрепления, прикрывавшие дорогу в
Крым, и завершить разгром Врангеля. Это была не-
легкая задача. На узких и длинных перешейках, со-
единяющих Крымский полуостров с материком, бы-
ли возведены мощные укрепления. Артиллерия, сотни
пулеметов простреливали каждую пядь земли.
Оперативный план предусматривал атаку на Пере-
копские и Чонгарские укрепления и форсирование озерно-
болотистой полосы Сиваша (Гнилого моря), которую вран-
гелевцы считали непроходимой. В ночь на 8 ноября
1920 г. войска Красной Армии пошли через болота и
соленые озера Сиваша. В середине ночи передовые части
приблизились к белогвардейским укреплениям, штур-
мом взяли их и укрепились на крымском берегу.
8 ноября начался штурм укреплений на Пере-
копском перешейке. После нескольких часов упорной
38
атаки 51-я стрелковая дивизия под командованием
В.К. Блюхера заняла Турецкий вал. Были прорваны
позиции противника на Чонгарском перешейке и дру-
гие укрепленные линии. В прорыв стремительно дви-
нулись полки 1-й Конной армии. Во время штур-
ма Красная Армия потеряла не менее 10 тыс.
человек.
Митинг трудящихся в Ереване в связи с установлением Советской власти.
Фотография. 1920 г.
Остатки врангелевцев на английских и француз-
ских судах эвакуировались из Крыма.
В конце 1920 — начале 1921 г. были ликвидированы
последние очаги интервенции и контрреволюции в За-
кавказье. В ноябре 1920 г. трудящиеся Армении под-
няли вооруженное восстание. 29 ноября Революционный
комитет, образованный в Каравансарае, объявил Ар-
мению Социалистической Советской Республикой. На
помощь восставшим правительство РСФСР послало
части 11-й армии. 2 декабря советская власть утвер-
дилась в Ереване.
К этому времени усилилась борьба за советскую
власть в Грузии. Страна была на грани катастрофы,
в городах и деревнях не было хлеба. Промышленность'
замерла. Большевики Грузии в феврале 1921 г. орга-
низовали восстание. Был создан Революционный ко-
40
митет, который провозгласил Грузию Социалистической
Советской Республикой и обратился за помощью к
РСФСР. 25 февраля отряды восставших вместе с час-
тями Красной Армии вступили в Тбилиси. В середи-
не марта Советская власть установилась на всей тер-
ритории Грузии.
Тяжелые бои шли за освобождение Дальнего Вос-
тока. В начале апреля 1920 г. японские интервенты,
стремясь закрепить оккупацию Дальнего Востока, вер-
нули к власти белогвардейцев во Владивостоке, Ха-
баровске, Спасске, Никольске-Уссурийском и в дру-
гих крупных центрах. Были захвачены и сожжены в
паровозной топке руководитель дальневосточных пар-
тизан С. Г. Лазо, члены Военного совета А. Н. Луцкий
и В. М. Сибирцев.
Господство семеновцев и каппелевцев в Забайка-
лье (особенно в Чите) препятствовало объединению об-
ластей Дальневосточной республики. В целях ликви-
дации «читинской пробки» Народно-революционная
армия ДВР предприняла ряд атак, не увенчавшихся
успехом.
Между тем японское командование убеждалось в не-
возможности захвата Дальнего Востока. В войсках уси-
ливались революционные и антивоенные настроения.
К середине октября 1920 г. японцы вывели свои войска
из Забайкалья и Амурской области, сосредоточив их
в Южном Приморье. В октябре 1920 г. войска Амур-
ского фронта разгромили семеновцев и каппелевцев и
освободили Читу.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
После трех лет первой мировой войны и восьми ме-
сяцев революции экономика страны была в тяжелом
положении. Из-под контроля большевиков вышли наи-
более важные районы — Украина, Прибалтика, По-
волжье, Западная Сибирь. Экономические связи ме-
жду городом и деревней уже давно были прерваны.
Забастовки предпринимателей довершили разложение
экономики, порожденное войной. Отказавшись от опыта
рабочего самоуправления, обреченного на провал в ус-
41
ловиях экономической катастрофы, большевики пред-
приняли ряд чрезвычайных мер. Они продемонстри-
ровали авторитарный государственный подход к эко-
номике. В советской истории совокупность этих мер
получила название «военного коммунизма». В октябре
1921 г. Ленин писал: «В начале 1918... мы сдела-
ли ту ошибку, что решили произвести непосредствен-
ный переход к коммунистическому производству и рас-
пределению».
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Введение военного коммунизма совпало с оконча-
тельным политическим расколом с левыми эсерами,
которые после отставки членов правительства левых
эсеров в марте 1918 г. еще оставались во ВЦИК и Со-
ветах. Последний раз большевики и левые эсеры на
правах партнеров участвовали во втором заседании V
Всероссийского съезда Советов 5 июля 1918 г. (накануне
убийства Мирбаха). Заседание проходило в основном
в яростных дебатах по вопросам аграрной политики,
во время которых Спиридонова объявила себя «яро-
стной противницей партии большевиков». Политика
Советского правительства подвергалась критике со сто-
роны эсеров. Большевистские рабочие отряды, как заявил
эсеровский оратор, «ведут чуть ли не войну, объяв-
ленную городом деревне», а эсеры всегда выступали
традиционными защитниками деревни. Создание ко-
митетов бедноты представляло собой попытку подорвать
авторитет земельных комитетов, в которых эсеры все
еще занимали доминирующее положение, причем раз-
личие между этими комитетами отражало тот факт,
что большинство зажиточных крестьян сохраняли вер-
ность эсерам, в то время как бедные и политически
менее сознательные крестьяне если и не попали под
влияние большевиков, то по крайней мере были склонны
поддаться на их уговоры.
Поощрение правительством создания крупных хо-
зяйств в конфискованных имениях вступило в пря-
мое противоречие с политикой эсеров, направленной
на распределение земли среди крестьян, и с запретом
эсеров на использование наемного труда на земле.
42
Такой же резкой критике подвергся недавний дек-
рет о лесах, по которому они находились в ведении
Центрального управления лесов (это была попытка
сделать природные ресурсы страны собственностью го-
сударства).
После убийства Мирбаха левые эсеры были объяв-
лены вне закона. Это привело к тому, что в центре
была устранена оппозиция большевистской политике
в области сельского хозяйства. В критическом поло-
жении, вызванном гражданской войной, сбор зерна у
крестьян для нужд города и армии стал вопросом жизни
и смерти. С другой стороны, еще более сократился объем
товаров первой необходимости для крестьян, поскольку
армия поглощала все имевшиеся запасы.
Таким образом, не оставалось ничего другого, как
с удвоенной силой применить метод реквизиции при
помощи такого механизма, как рабочие отряды и ко-
митеты бедноты. Этому были посвящены декреты, из-
данные в начале апреля 1918 г. Первый из них упол-
номочил профсоюзы, фабричные комитеты, городские
и уездные Советы организовывать продовольственные
отряды из «рабочих и беднейших крестьян» и отправ-
лять их на село, чтобы «добыть хлеб по твердым ценам
или за счет изъятия у кулаков». Половину этого зерна
получали организации, которые посылали отряды, дру-
гую половину передавали в распоряжение Наркомпрода
для общего распределения.
Второй декрет обязывал губернские и уездные Со-
веты, комитеты беднейших крестьян и профсоюзы ор-
ганизовать отряды для сбора урожая. В третьем под-
робно была описана структура отрядов,,которые
должны были включать «не менее 25 человек из числа
безусловно честных и преданных революции рабочих
и беднейших крестьян».
Наконец появился еще один декрет «Об обязатель-
ном товарообмене», где предусматривалось, чтобы ка-
ждый уезд поставил продовольственных продуктов на
сумму не менее 85% стоимости взятых на учет и от-
пущенных кооперативам товаров.
Некоторые крестьяне сопротивлялись изъятию у
них хлеба. Порой дело доходило до вооруженных столк-
новений. Такие случаи не были редкостью. Нелегко
подсчитать число отрядов и размах их деятельности.
На II Всероссийском съезде профсоюзов в январе 1919 г.
43
говорилось, что Петроградский Совет направил 189
отрядов численностью до 72 тыс. человек, а Московский
Совет — примерно такое же количество. К этому вре-
мени сбору подлежали не только зерно и фураж, са-
хар и картофель, но и мясо, рыба и все виды животных
и растительных масел, включая конопляное, подсол-
нечное и льняное. Ленин выдвинул единственно воз-
можное оправдание таких мер:
«Своеобразный «военный коммунизм» состоял в
том, что мы фактически брали от крестьян все излишки
и даже иногда не излишки, а часть необходимого для
крестьянина продовольствия, брали для покрытия рас-
ходов на армию и на содержание рабочих. Брали боль-
шей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе по-
бедить помещиков и капиталистов в разоренной
мелкокрестьянской стране мы не могли».
С точки зрения теории социализма критерий не-
обходимости, возможно, казался естественным и пра-
вильным: от крестьянина требовалось предоставить
все, что превышало его собственные потребности и
потребности его семьи. С точки зрения практики это
было губительно. Неприкрытая реквизиция у так на-
зываемого кулака произвольно установленных из-
лишков приводила к тому, что крестьяне вынуждены
были прятать запасы, и даже отказывались засевать
больше земли, чем было необходимо для пропита-
ния семьи.
Советские руководители ясно понимали это, 30
октября 1918 г. впервые был проведен эксперимент
с натуральным налогом. Это было не заменой раз-
верстки, а дополнением к ней. Все, кто сдал излишки
до введения налога, освобождались от него. Налог
определяли посредством сложных подсчетов, когда
принимались во внимание размер надела и поголовье
скота у налогоплательщика, а также количество иж-
дивенцев. То, что предлагалось, не являлось про-
стым изъятием излишков. Однако это был один из
многих декретов того периода, которые так нико-
гда и не вступили в силу.
В январе 1919 г. был введен в действие еще один прин-
цип. Декретом Совнаркома, сопровождаемым подробной
инструкцией Наркомпрода, все количество хлеба и зер-
нового фуража, необходимого для удовлетворения госу-
дарственных нужд, «разверстывалось» для отчуждения
44
у населения между производящими губерниями: губер-
нии должны были провести разверстку среди уездов, уезды —
среди волостей, а волости делили квоты между деревнями
и отдельными крестьянами.
Однако потребности Красной Армии и городского на-
селения в разоренной стране можно было удовлетворить
только за счет полного изъятия излишков сельскохо-
зяйственной продукции. Кроме того, промышленность
была не в состоянии производить достаточное количе-
ство промышленных товаров, чтобы наладить обычный
процесс товарообмена. Если попытки взять излишки
силой не удавались, происходило сокрытие запасов и
сокращение посевных площадей до размеров, необхо-
димых для удовлетворения потребностей крестьян. И
все же кризис был преодолен, армия обеспечена и города
спасены от голодной смерти, но не от голода. По мере
того как улучшался механизм сбора и районы, охва-
ченные гражданской войной, переходили под контроль
Москвы, увеличивалось количество собранного хле-
ба. Справедливости ради надо сказать, что в период
военного коммунизма крестьянский хлеб либо попа-
дал на свободный рынок, либо изымался силой. Да-
же те крестьяне, которые сражались на стороне Со-
ветского правительства против остатков «белой» рес-
таврации, продолжали вести борьбу за хлеб.
Поворот к беднейшему крестьянству летом 1918 г.
был связан в советской политике с другой фундамен-
тальной целью — развитием крупного земледелия. Это
повлекло за собой окончательный разрыв с левыми эсе-
рами, непримиримыми противниками этой цели. Бед-
няки представляли собой единственную группу кре-
стьян, которых считали безразличными к крестьян-
ской собственности и потенциально выступающими в
пользу коллективного хозяйствования.
Эти коллективные хозяйства были нескольких видов.
Первоначально советские хозяйства (совхозы) — это об-
разцовые хозяйства, упоминавшиеся в Апрельских те-
зисах Ленина и его более поздних высказываниях. В
основной своей массе они формировались на месте бывших
имений, где выращивались специальные культуры, для
которых требовались техническая подготовка и специ-
альная организация (сахарная свекла, лен). Были также
созданы сельскохозяйственные коммуны, в которых
крестьяне объединились для обработки нераспределен-
45
ной земли, совместно трудились и делили поровну до-
ходы. Они представляли собой прообраз примитивного
коммунизма, присущего русскому крестьянству. На-
конец были сельскохозяйственные артели, в которых
элемент коллективизма сводился к процессам произ-
водства и торговли.
К тому времени было фактически завершено рас-
пределение сельскохо-
зяйственных угодий в
районах, находивших-
ся под контролем Со-
ветской власти. Луч-
шие земли, за исклю-
чением ограниченных
площадей, отведенных
под свеклу, лен и дру-
гие специальные куль-
туры, оказались в кре-
стьянском землепользо-
вании. Для коллекти-
вистских экспериментов
остались, вероятно, бо-
лее худшие и менее при-
годные для обработки
земли. Один из больше-
вистских толкователей
впоследствии писал:
«Помещичья земля
подверглась в своем
Плакат РОСТА.
1919 г.
громадном большинстве разделу, и можно было опа-
саться, что крупное производство в сельском хозяй-
стве погибнет. Кроме того, существовала опасность и
сильного укрепления мелкособственнических стрем-
лений».
В начале июля 1918 г. Совнарком проголосовал за
выделение 10 млн. руб. для стимулирования сельско-
хозяйственных коммун. 2 ноября 1918 г. был обра-
зован фонд в размере 1 млрд. руб. для сельскохозяй-
ственных коммун, рабочих ассоциаций, деревенских
товариществ или групп при условии их «перехода от
единоличных форм землепользования к товарищеским».
В течение нескольких недель кампания шла полным
ходом. Она обсуждалась на II Всероссийском съезде проф-
союзов в январе 1919 г., на котором один из официальных
46
представителей высказал мнение, что «вопрос с пропи-
танием городов можно решить только за счет создания
крупных производственных объединений в деревне».
Кульминацией стал декрет, изданный ВЦИК 14 фев-
раля 1919 г. Это был первый крупный законодательный
акт об аграрной политике после декрета о «социали-
зации», принятого за год до этого совместно с левыми
эсерами. В новом декрете смело провозглашался «переход
от единоличных форм землепользования к товарище-
ским», говорилось, что «на все виды единоличного зем-
лепользования следует смотреть как на преходящие и
отживающие» и «в основу землеустройства должно быть
положено стремление создать единое производствен-
ное хозяйство, снабжающее советскую республику наи-
большим количеством хозяйственных благ при наи-
меньшей затрате народного труда». Одна из статей
содержала тщательно разработанные положения о
структуре, прерогативах и обязательствах совхозов и
сельскохозяйственных коммун. Совхозы, во главе ко-
торых мог быть один человек или рабочий комитет,
непосредственно подчинялись губернским или местным
Советам и через них — соответствующему отделу Нар-
комзема. Эта организация была очень близка органи-
зации национализированных фабрик, находившихся
под контролем ВСНХ. Сельскохозяйственные коммуны,
т. е. «добровольные союзы трудящихся», обладали
большей автономией, хотя и подчинялись местным
(уездным) земельным отделам и Наркомзему.
Другой эксперимент в этой области был проведен
после попытки городских рабочих организовать взаи-
мопомощь. Продовольственное положение в городах
в конце 1918 г. породило опасность полного разло-
жения пролетариата за счет возвращения рабочих в
деревни, откуда большинство из них в свое время и
пришли. В декабре 1918 г. декретом было призна-
но право профсоюзов и рабочих организаций заготав-
ливать и перевозить для нужд своих членов все про-
довольственные продукты, за исключением зерна и
муки (что вскоре стали игнорировать). От коллектив-
ных заготовок до коллективной обработки земли был
всего один шаг. Зимой 1918/19 г. он был сделан не
без участия ВСНХ.
15 февраля 1919 г. был издан декрет, предоста-
вивший право объединениям государственных пред-
47
приятий, а также отдельным крупным государственным
предприятиям, городским Советам, профессиональным
союзам и кооперативам получать земельные участки
с целью организации советских хозяйств для удовле-
творения своих потребностей. По некоторым данным,
более 30 главков и центров получили в общей слож-
ности около 800 тыс. десятин земли от фабрик, на-
ходившихся под их контролем. Очевидно, предпола-
галось, что время от времени фабричные рабочие будут
пополнять ряды местных рабочих в этих промышленных
совхозах. Возвращение фабричного рабочего в свою де-
ревню для сбора урожая было обычным явлением. Этот
проект являлся отклонением от принципов рациональ-
ного и организованного распределения, хотя в декрете
предусматривалось, что часть продуктов, превышав-
шая размеры пайка, не подлежала распределению, а
должна была передаваться Наркомпроду. Однако декрет
отвечал насущным потребностям и стал еще одним под-
тверждением того факта, что обеспечение нормального
питания для населения городов несовместимо с сис-
темой мелкокрестьянского земледелия.
Похоже, место, занимаемое коллективными хозяй-
ствами в официальной пропаганде того времени, не
отвечало скромным результатам. По имеющимся ста-
тистическим данным, в европейской части России, ис-
ключая Украину, в 1918 г. насчитывалось 3100 сов-
хозов, в 1919 г. — 3500, в 1920 г. — 4400. Это
объяснялось быстрым ростом числа хозяйств, «при-
данных» фабрикам, на долю которых в 1920 г. при-
ходилась почти половина всех совхозов, так что число
хозяйств, находившихся под непосредственным управ-
лением государственных властей, на самом деле да-
же сократилось.
Большинство советских хозяйств того периода были
маломощными и не шли ни в какое сравнение с ги-
гантскими совхозами конца 20-х годов. В 1920 г. было
подсчитано, что более 80% из них занимали площадь
менее 200 десятин. Меньше половины земли отводилось
под пашню. Сообщалось, что в феврале 1919 г. под
управлением Наркомзема находилось всего 35 совхозов
общей площадью 120 тыс. десятин (эти хозяйства можно
отнести к числу наиболее крупных). Остальные нахо-
дились под управлением местных Советов и «влачили
жалкое существование». В середине 1919 г. насчиты-
48
валось 2100 сельскохозяйственных коммун. Впослед-
ствии их число постепенно снизилось по мере того,
как ослабевал энтузиазм, на волне которого родилась
эта форма общественного хозяйствования. Число сель-
скохозяйственных артелей, напротив, увеличилось с
1900 в 1919 г. до 3800 в 1920 г. Однако эта форма
сельскохозяйственной кооперации не предусматривала
коллективной обработки земли.
Приведенные цифры ясно показывают, что крестьяне
в основной массе были против этих крупных произ-
водственных единиц в сельском хозяйстве, и свиде-
тельствуют о полном крахе большевистской политики.
Стремление к крупному земледелию исходило из го-
родов и от официальных кругов. В декретах оговари-
валось, что земля для создания этих хозяйств должна
предоставляться исключительно за счет нераспреде-
ленных крупных имений и других пустующих и не-
занятых угодий. Но это вряд ли способствовало сни-
жению недоверия у крестьян, страдавших от хрони-
ческой нехватки земли. Трудно представить, какие чув-
ства охватывали того, кого призывали стать мелким
сельским собственником, а вместо этого заставляли
работать в качестве «сельского пролетария» в советских
или других коллективных хозяйствах. Крестьянин ду-
мает: «Если крупное хозяйство, значит я опять бат-
рак». В марте 1919 г., выступая на съезде, который
был созван для создания профессионального союза сель-
скохозяйственных рабочих Петроградской губернии,
Ленин говорил о преимуществах коллективного ведения
хозяйства. Когда ему был задан вопрос о статье в дек-
рете от 14 февраля, которая запрещала рабочим и слу-
жащим советских хозяйств заводить собственный скот,
птиц и огороды, Ленин с неохотой признал, что иногда
необходимо делать исключение и после обсуждения мож-
но будет для Петроградской губернии изъять некоторые
пункты из этого положения. Гражданская война ото-
двинула на задний план решение многих вопросов, и
крестьянская оппозиция эффективно заблокировала
любой рост советских и других коллективных хозяйств.
Советское правительство не могло проводить политику,
которая угрожала бы в дальнейшем непосредственным
сокращением будущего урожая.
К этому времени в советской аграрной политике про-
изошло еще одно радикальное изменение. Создание ко-
49
митетов бедноты в июне 1918 г. было в основном по-
литической мерой, направленной на раскол крестьянства.
Они выполнили одну политическую функцию — пре-
доставляли информаторов. До их возникновения го-
сударственные служащие или рабочие, не знакомые с
положением на местах, не располагали средствами об-
наружения запасов хлеба и определения того, какими
I ДЕНИКИН громил st попчАк -
ДОНьАГ! . ^ГАЛ.
Значит и для «ос-
лось промышленности становления горней
горной пронишсностидаж*
но&ашкноченлин
ТОЙАЛ^К ГОРНЯКНЛАТР^Д ШРНЫЙ!
POCTAHS9II:
запасами может распо-
лагать кулак, поэтому
происходило так много
«ошибок» при оценке
запасов. На местных
беднейших крестьян
можно было положить-
ся в том, что они до-
несут о всех нарушени-
ях и уклонениях от
сдачи, в результате че-
го злоба и враждеб-
ность только раздували
пламя классовой борь-
бы в деревне. Тем не
менее этот механизм не
сработал. Теперь, ко-
гда земля оказалась
распределенной, «кре-
стьяне-бедняки», кото-
рым нечего было те-
Плакат РОСТА.
1920 г.
рять, оказались менее
многочисленными, чем
предполагали больше-
вики. Комбеды, там, где они могли быть эффективны,
возглавляли ярые большевики, которые не всегда об-
ладали опытом работы на селе и очень быстро всту-
пали в столкновение с местными Советами, ставши-
ми к тому времени по своему составу преимущественно
беспартийными. В результате началась борьба за власть,
в ходе которой стало ясно, что в местных органах управ-
ления на селе нет места как для комитетов, так и для
Советов. На съезд комитетов бедноты Петроградской
губернии, состоявшийся в Петрограде в начале ноября
1918 г., большинство делегатов прибыли, чтобы по-
требовать передачи всей политической власти комбедам.
Вмешался ВЦИК, и съезд вынужден был единодуш-
50
но принять другую резолюцию. В ней сочетались по-
хвала со скрытым порицанием. Комбеды вели борь-
бу с кулаками, но при выполнении этой задачи «не-
избежно должны были выйти за пределы декрета 11
июня». В деревне, таким образом, «создалось двое-
властие, приводившее к бесплодной растрате сил и пу-
танице в отношениях». «Диктатура пролетариата и
беднейших крестьян» могла быть проведена последо-
вательно только «от высших органов Советской власти
донизу», и комбеды должны были «принять самое ак-
тивное участие в преобразовании волостных и сель-
скохозяйственных Советов в истинные органы Советской
власти и коммунистического строительства». Резолюция
была передана Зиновьевым, который председательст-
вовал на съезде, на рассмотрение участникам VI Все-
российского съезда Советов и получила единодушное
одобрение. В результате комбеды потеряли независимый
статус, им была отведена роль группы членов мест-
ных Советов, выступающей за более решительную, ак-
тивную политику. В результате решения съезда ВЦИК
обнародовал 2 декабря 1918 г. декрет, в котором про-
возглашалось, что ввиду сложившейся в деревне об-
становки «двоевластия» необходимо провести перевы-
боры в сельские Советы, и комбеды призваны сыграть
активную роль в организации этих выборов. Было от-
мечено, однако, что после перевыборов Советы должны
остаться «единственными органами власти», а комбеды
должны быть распущены. На очередном съезде партии
Ленин высказал мнение, что комбеды «...настоль-
ко упрочились, что мы нашли возможным заменить
их правильно выбранными Советами, т. е. реорга-
низовать сельские Советы так, чтобы они стали ор-
ганами классового господства, органами пролетар-
ской власти в деревне». Ликвидация комбедов стала
своевременным признанием поражения. Решение это
не было принципиальным и не мешало повторению
эксперимента в другом месте. В начале 1919 г. на
Украине была восстановлена Советская власть и на-
чали создаваться комитеты деревенской бедноты как
раз в тот момент, когда перестали существовать ком-
беды на территории РСФСР.
Решение о роспуске комбедов было обусловлено
стремлением обеспечить поддержку Советской власти
со стороны середняка. В России перед революцией стали
51
разделять крестьян на три категории: зажиточные кре-
стьяне, которые производили продукцию для рынка
и собственных нужд, используя наемный труд и про-
давая излишки продукции (кулаки); беднейшие крестьяне,
безземельные или имевшие слишком мало земли, чтобы
прокормить себя и свою семью, и вынужденные для того
наниматься на работу к другим (бедняки или батраки);
промежуточная категория — крестьяне, которые могли
прокормить себя и свои семьи, однако не использовали
наемный труд и не имели излишков на продажу (середняки).
Такая классификация не имела четких границ, а стати-
стика, относящаяся к ней, весьма не надежна. Тем не
менее кулаки составляли менее 10% крестьянства, на долю
бедняков приходилось около 40%, а остальные 50% были
середняками. Понятие «середняк» соответствовало то-
му, что в Западной Европе было известно как «мелкий
крестьянин». Бедняк, таким образом, был сельскохозяй-
ственным рабочим, хотя некоторые из них владели мелкими
участками земли, пусть и недостаточными для содержания
семьи, но технически исключавшими их из категории «без-
земельных» крестьян.
Ленин признал эту классификацию российского кре-
стьянства во время Октябрьской революции, заявляя,
что политика Советской власти должна быть следую-
щей: «...трудовому крестьянину надо помочь, сред-
него не обидеть, богатого принудить..». Революция
в деревне переживала буржуазный этап. Сохранял силу
союз между большевиками и левыми эсерами. Глав-
ной задачей зимой 1917/18 г. было провести экспро-
приацию крупных землевладельцев в интересах все-
го крестьянства в целом. Летом 1918 г. произошел
раскол с левыми эсерами и были созданы комитеты
бедноты, чтобы начать социалистическую революцию
против кулаков. При этом середняки почти не при-
нимались в расчет. В тот момент, когда вводилась эта
мера, Ленин говорил, в частности, о необходимости
«соглашения» и «союза» со средним крестьянством и
«уступок ему». В августе 1918 г. циркуляр за подписью
Ленина и Цюрупы был разослан местным властям. В
нем указывалось, что Советское правительство ни в
коем случае не выступает против «крестьянства среднего
достатка, не эксплуатирующего трудящихся», и льготы
декрета от 11 июня 1918 г. должны распространяться
как на бедняков, так и на середняков.
52
Изменения в советской аграрной политике после
роспуска комитетов бедноты зимой 1918/19 г. означали
смягчение наиболее острых проявлений военного ком-
мунизма и возврат к политике компромиссов с теми,
кого до сих пор считали мелкобуржуазными элемен-
тами деревни. Это произошло в самый решающий момент
гражданской войны, когда советское руководство по-
чувствовало необходимость привлечь на свою сторо-
ну всех возможных союзников. Уступка среднему кре-
стьянину совпала по времени с неудавшейся попыткой
ослабить влияние ЧК и с проявлением более терпимого
отношения к меньшевикам и эсерам, которое началось
в ноябре 1918 г. и продолжалось всю зиму. В это время
советское руководство призывало буржуазную интел-
лигенцию и «специалистов» честно служить новому ре-
жиму. Ленин писал о соглашении «с средним кресть-
янином, с вчерашним меньшевиком из рабочих, с
вчерашним саботажником из служащих или из интел-
лигенции» как о части единой политики. Их рассмат-
ривали как колеблющиеся элементы с мелкобуржуазной
окраской, выступающие то за буржуазию, то за про-
летарское дело. Победа в гражданской войне не была
бы достигнута, если бы в этот момент не произошла
определенная консолидация этих сил на стороне Со-
ветской власти. Однако это означало также признание
большевистскими лидерами того факта, что они недо-
оценили рост численности и влияния среднего кресть-
янства в результате аграрной реформы. Большевист-
ские теоретики утверждали, что распределение земли
мелких крестьянских наделов должно привести к уси-
лению элементов на стороне Советской власти. Боль-
шевики утверждали, что распределение земли должно
способствовать усилению элементов мелкобуржуазно-
го капитализма в деревне. Теперь теория подверглась
проверке практикой. Ленин писал впоследствии, что
«крестьянская «беднота»... превратилась в середняков».
Попытка внедрить социализм при помощи ударной так-
тики, проводимой через комитеты бедноты, провали-
лась. На повестку дня встал вопрос о компромиссе. В
определенной степени это предопределило проведение
более широкомасштабной операции в марте 1921 г.
Заручиться поддержкой среднего крестьянства было
важной частью советской политики в течение 1919 г.
В марте 1919 г. состоялся VIII съезд партии, который
53
принял специальную резолюцию «Об отношении к сред-
нему крестьянству». В силу того что оно имеет «срав-
нительно крепкие экономические корни», а также учи-
тывая отсталость сельскохозяйственной техники России,
среднее крестьянство «будет держаться довольно долгое
время после начала пролетарской революции». Советские
работники в деревне должны осознать, что «оно не при-
надлежит к эксплуататорам, ибо не извлекает прибыли
из чужого труда». Поэтому, поощряя товарищества
всякого рода и сельскохозяйственные коммуны средних
крестьян, власти «не должны допускать ни малейшего
принуждения» в процессе их создания. Всякие «про-
извольные реквизиции» должны беспощадно пресле-
доваться, тяжесть налога должна ложиться «целиком
на кулаков». Среднее же крестьянство должно обла-
гаться «чрезвычайно умеренно, лишь в размере вполне
посильном и не обременительном для него».
Среднее крестьянство заняло традиционную кре-
стьянскую позицию в отношении правительственно-
го регулирования, рассматривая его как «наступле-
ние города на деревню». Смещение акцента ( поддержка
не беднейшего, а среднего крестьянства) вновь открыло
путь для развития мелкобуржуазного крестьянского
капитализма. В декабре 1919 г. VII Всероссийский съезд
Советов принял жесткую резолюцию и рекомендовал
перейти к политике реквизиции, требуя, чтобы у кре-
стьян изымали излишки не только хлеба и мяса, но
и «картофель и по мере необходимости также другие
продукты сельского хозяйства».
На VII Всероссийском съезде Советов началось бес-
компромиссное наступление на совхозы. Их обвиня-
ли в том, что они чуждаются местных Советов, при-
влекают специалистов, предлагая высокие ставки,
вмешиваются в процесс распределения земель. Директора
совхозов живут в роскоши, занимая дома бывших зем-
левладельцев. В некоторых случаях изгнанные поме-
щики фактически возвращались в свои владения под
личиной директоров совхозов: «Советские хозяйства
превратились в орудия контрреволюционной агитации
против Советской власти». Ленин признал, что такие
злоупотребления имеют место, и отметил, что выход
для совхозов заключался в том, чтобы установить тес-
ную связь «ис окрестным крестьянством и с комму-
нистическими группами». Середняк все еще оставался
54
закоренелым индивидуалистом. Летом 1920 г. на II
Конгрессе Коминтерна немецкий делегат укорял Со-
ветское правительство за то, что оно поддерживает мел-
кое крестьянство в ущерб крупному земледелию, что
сопровождается «рецидивом изжившего себя мелко-
буржуазного образа мышления» и «принесением ин-
тересов пролетариата в жертву крестьянству». Ленин
ответил в резкой форме, что «иначе мелкий кресть-
янин и не заметит разницы между тем, что было пре-
жде, и советской диктатурой», и «если пролетарская
государственная власть не будет проводить этой по-
литики, она не сможет удержаться». Эта точка зре-
ния была серьезным препятствием для осуществления
того, что Ленин и все марксисты считали единственным
путем к более эффективному земледелию.
После завершения гражданской войны осенью 1920 г.
бывшие территории Российской империи оказались теперь
под властью Советов. Стало совершенно ясно, что ре-
волюция в преобразовании русской деревни не решила
ни одной из стоявших перед ней задач. Важные сель-
скохозяйственные районы стали советскими к момен-
ту сбора урожая 1920 г. По некоторым данным, в Сибири
после разгрома Колчака скопилось огромное количество
хлеба, собранного в прошлые годы, и различными дек-
ретами предусматривались возможные принудительные
меры для изъятия этих запасов у крестьян. Вполне ес-
тественно, что на статистические данные о сельском хо-
зяйстве в период военного коммунизма нельзя полагаться.
Получить хотя бы приблизительные данные из деревни
было невозможно. У крестьян были все основания для
сокрытия информации о производстве сельскохозяйственной
продукции и запасах. Анализ и сопоставление получаемых
сообщений оставляли желать лучшего. Властям предос-
тавлялись противоречивые цифры, и не всегда было ясно,
к каким районам они относятся. Однако с оговорками
можно в общих чертах нарисовать статистическую картину
сельского хозяйства России накануне нэпа.
Перераспределение земли, начатое после Октябрьской
революции, было фактически завершено к концу 1918 г.
в районах, находившихся под властью Советов, и рас-
пространилось к лету 1920 г. на всей территории стра-
ны. Таблица, распространенная в это время, класси-
фицировала земельные участки разного размера в
процентном соотношении в 1917, 1919 и 1920 гг.
55
1917 1919 1920
11,3 6,6 5,8
58,0 72,1 86,0
21,7 17,5 6,5
9,0 3,8 1,7
Беспосевных земель
С посевными:
до 4 десятин
от 4 до 8 десятин
свыше 8 десятин
Мелкие земельные наделы, которые обрабатывали
крестьянин и члены его семьи, имеющие в хозяйст-
ве одну лошадь (явление, типичное даже для 1917 г.),
в 1920 г. стали преобладающими в России. Полностью
исчезли крупные помещичьи владения. Попытки вос-
становить крупные хозяйства в виде совхозов и зем-
ледельческих коммун повсеместно встречали упорное
сопротивление. Среди многочисленных причин снижения
объема производства в течение первых трех послере-
волюционных лет (опустошение деревни, нехватка ра-
бочих рук, уничтожение поголовья скота, отсутствие
орудий производства и удобрений) следует назвать и
такую, как меньшая эффективность мелких хозяйств
по сравнению с крупными. Это стало постоянным пре-
пятствием, которому суждено было пережить небла-
гоприятные факторы, возникшие непосредственно из-
за мировой и гражданской войн.
Рост мелкокрестьянского земледелия за счет круп-
ного имел определенные специфические последствия.
Прежде всего это способствовало переходу от произ-
водства более ценных технических культур к произ-
водству простых культур. На III Всероссийском съезде
Советов в декабре 1920 г. отмечалось, что обрабаты-
ваемые площади в советских республиках уменьши-
лись в 1917 — 1919 гг. на 16%, однако наименьшее
снижение было на площадях, засеянных рожью (6,7%),
и наибольшее — под специальными культурами (ко-
нопля — 27%, лен — 32, фуражные культуры — 40%).
Мелкие крестьянские хозяйства не только произво-
дили меньше, но и потребляли большую часть того,
что производили. Так что остаток, попадавший в города,
сокращался вдвое, а там, где существовали излиш-
ки, процесс сбора оказывался более трудным, поскольку
было невозможно применять к мелким и средним кре-
стьянам меры принуждения, которые могли быть ис-
пользованы против немногочисленных зажиточных круп-
ных землевладельцев или в отношении коллективных
хозяйств, поддерживаемых государством или город-
56
ским пролетариатом. Ленин предсказывал, что распре-
деление земли среди крестьян, способствуя уменьшению
среднего размера производительной единицы, окажется
непреодолимым препятствием на пути увеличения при-
тока продовольствия и сырья в города, что было не-
обходимо для окончательной победы пролетарской ре-
волюции. Это показало, каким сложным является
процесс построения социалистического общества в стра-
не, экономика которой зависит от отсталого кресть-
янского земледелия.
Однако основная трудность в обеспечении городов
продовольствием заключалась в том, что крестьяни-
ну нельзя было возместить должным образом его убытки,
и реквизиция в той или иной форме была фактически
единственным способом получения хлеба. Советские ру-
ководители, не имея иной реальной альтернативы, упор-
но не хотели признать этот факт. К осени 1920 г. не-
довольство крестьян достигло наивысшего предела.
Начиная с сентября демобилизация армий привела к
бандитизму (традиционная форма крестьянских вол-
нений) повсеместно в центральных и юго-восточных
областях. Центром этих беспорядков стала Тамбов-
ская губерния. Враждебность крестьян открыто про-
явилась на совещании председателей волостных и сель-
ских исполкомов Московской губернии, на котором
выступил Ленин. В заключительном слове он признал,
что «большинство крестьян слишком больно чувст-
вует... и голод, и холод, и непосильное обложение»
и именно за это «...и прямо, и косвенно большинство
говоривших ругали центральную власть».
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Влияние гражданской войны на развитие промыш-
ленности было еще более разрушительным. Война ис-
казила образ производства в тот момент, когда наи-
более важным стал вопрос о возвращении к услови-
ям мирного времени. Все ведущие отрасли промыш-
ленности перестроились и стали работать на Красную
Армию. Промышленная политика стала частью военной
стратегии. При этом каждое решение диктовалось чрез-
вычайными обстоятельствами и принималось без учета
57
долгосрочных перспектив. В советской промышленной
политике сохранялась преемственность до и после гра-
жданской войны, поэтому подтверждался принцип, что
войны служат в качестве катализатора революцион-
ных преобразований, обусловленных более глубоки-
ми причинами. Государственный контроль над промыш-
ленным производством, уже получивший стимул в ре-
зультате первой мировой войны до прихода больше-
виков к власти, теперь приобрел новый импульс в
процессе гражданской войны. Гражданская война
показала необходимость централизованного контроля,
управления и планирования. Он включал два вывода,
не столь совместимых с социалистическими принципами,
но продиктованных соображениями эффективности, —
потребность в технических специалистах и необходимость
единоличной ответственности в управлении.
Юридические отношения между государством и про-
мышленностью были определены последовательной на-
ционализацией промышленных предприятий. Период
военного коммунизма в индустрии начался с декрета
от 28 июня 1918 г. о национализации всех крупнейших
промышленных предприятий. Во второй половине
1918 г. ряд декретов о национализации заполнил про-
белы, оставшиеся после законодательства от 28 ию-
ня. Октябрьским декретом 1918 г. было вновь под-
тверждено правило о том, что, кроме Совнаркома, право
отчуждения промышленных предприятий в пользу го-
сударства имеет только ВСНХ «в качестве центрального
органа, регулирующего и организующего производство
республики». Можно предположить, что местные Советы
и совнархозы все еще занимались национализацией по
своему усмотрению. За исключением небольших про-
мышленных предприятий, формальная национализация
была завершена к концу 1918 г. В начале 1918 г. вла-
сти уделяли большое внимание мелкой кустарной про-
мышленности в деревне, разбросанной и неорганизо-
ванной, зависевшей в значительной мере от надомного
труда беднейших крестьян и членов их семей. Такие
предприятия играли огромную роль в российском хо-
зяйстве. Наряду с крупными механизированными фабри-
ками они удовлетворяли простые потребности кресть-
янина в орудиях труда и утвари, в одежде, примитивной
мебели и обустройстве дома. В Программе партии (март
1919 г.), заинтересованной любыми путями в увели-
58
чении производства, подчеркивалась необходимость ока-
зания поддержки мелкой и кустарной промышленности
путем предоставления государственных заказов и фи-
нансовых кредитов кустарям «при условии объединения
отдельных кустарей, кустарных артелей, производст-
венных кооперативов и мелких предприятий в более
крупные производственные и промышленные едини-
Восстановление железнодорожного моста через Кубань у Екатеринодара.
Фотография. 1920 г.
цы». В декабре 1918 г. было решено создать в ВСНХ
и местных совнархозах специальные отделы для ор-
ганизации кустарной промышленности, а в январе
1920 г. III Всероссийский съезд Советов народного
хозяйства предложил объединить мелкие предприятия
под руководством кооперативов. Весьма проблематичен
вопрос о том, как много было сделано в этой облас-
ти. В ноябре 1920 г. был принят декрет, по которо-
му национализации подлежали все предприятия, на
которых работало более пяти человек, и немеханизи-
рованные предприятия с числом рабочих более деся-
ти человек. Как и декрет от 28 июня 1918 г., этот
документ реально ничего не изменил: прежние вла-
59
дельцы продолжали хозяйничать, пока ВСНХ или ме-
стные совнархозы не принимали соответствующих мер.
Окончательный баланс национализированных от-
раслей промышленности в период военного коммунизма
никогда не подводился. Перепись промышленных пред-
приятий, проведенная в 1920 г. на территории Совет-
ского государства (включая фактически все районы,
составившие впоследствии СССР, за исключением Вос-
точной Сибири), показала, что общее число «промыш-
ленных учреждений» достигало 404 тыс., из них дей-
ствующих было 350 тыс. Из 350 тыс. примерно три
четверти составляли единоличные или семейные пред-
приятия, только 26% использовали наемный труд. Об-
щее число наемных рабочих в промышленности рав-
нялось 2200 тыс., или 89% всех рабочих, занятых
в промышленном производстве, из них 1410 тыс. ра-
ботали в так называемых крупных предприятиях (более
30 рабочих). Общее число промышленных предприятий,
национализированных на основании ноябрьского декрета
1920 г., составляло 37 тыс. Здесь работало 1615 тыс.
человек. Кроме того, 230 тыс. рабочих трудились на
кооперативных промышленных предприятиях. Цифры,
собранные ВСНХ до начала массовой национализации,
отражают реальное положение дел. Общее число про-
мышленных предприятий, подотчетных ВСНХ, достигало
6908, из них, по данным ВСНХ, 4547 предприятий бы-
ли национализированы, т. е. взяты под контроль го-
сударства. В то же время Центральное статистическое
управление считало, что количество национализирован-
ных предприятий равняется 3833. Авторитетные ис-
точники подтверждают, что полнее всего национали-
зация была проведена на транспорте, в машиностроении,
электротехнической, химической, текстильной и бумаж-
ной отраслях промышленности.
В период военного коммунизма речь шла не о на-
ционализации промышленности, а о стремлении госу-
дарства управлять промышленностью на социалисти-
ческих началах. Наиболее многочисленные и значимые
декреты, принятые с июля 1918 г. до конца 1919 г.,
предусматривали «переход в ведение республики про-
мышленных предприятий». Иногда в декретах назывался
отдел ВСНХ или ВСНХ и его президиум, на которые
возлагалась вся ответственность. Декреты относились
к определенным предприятиям. Одним декретом не на-
60
ционализировались сразу все фабрики отдельной от-
расли промышленности. Потребовалось большое ко-
личество документов, чтобы национализировать, на-
пример, многочисленные предприятия текстильной
промышленности. Однако политика государства бы-
ла направлена на то, чтобы завершить «трестирова-
ние» промышленности, которое Ленин с осени 1917 г.
провозгласил последней стадией в капиталистической
организации социализма. Каждая отрасль промышлен-
ности должна быть объединена в отдельный «трест»,
руководимый главком или центром, подотчетными
ВСНХ, выступавшему в качестве высшего политического
арбитра. К концу 1919 г. было организовано около
90 таких «государственных трестов».
Следствием этих мер было низведение ВСНХ с пер-
воначально отведенной ему роли верховного директора
и арбитра советского хозяйства к роли ведомства, от-
ветственного за управление советскими национализи-
рованными промышленными предприятиями. Роль
ВСНХ, предписанная декретом в августе 1918 г., —
«регулирует и организует все производство и распре-
деление» и «управляет всеми предприятиями Респуб-
лики», — сводилась к управлению предприятиями. Тем
же декретом был назван состав ВСНХ. Из 69 его членов
10 назначал ВЦИК, 20 — областные Советы народ-
ного хозяйства, 30 — Центральный Совет профсою-
зов. Пленум ВСНХ должен был собираться не реже
одного раза в месяц. Руководство работой ВСНХ воз-
лагалось на Президиум в количестве 9 человек, из них
8 избирались пленумом ВСНХ и утверждались Сов-
наркомом, а председатель избирался ВЦИК. Президиум
превратился в орган, руководящий и определяющий
политический курс. Зимой 1918 г. ВСНХ перестал со-
бираться как совет и стал ведомством государствен-
ного ранга, подобно британской Торговой палате.
Механизм, при помощи которого ВСНХ пытался
управлять промышленным производством, развился
на основе системы центральных органов — главков
и центров. Некоторые из менее значимых отраслей про-
мышленности вышли из этой системы за счет непо-
средственного подчинения управлениям ВСНХ. Однако
это различие не имело существенного значения, по-
скольку центры и главки потеряли независимый статус
и слились с отделами ВСНХ. Это прямое подчинение
61
центров и главков стало неизбежным, когда все кредиты
национализированным промышленным предприятиям
начали поступать через ВСНХ. Это было официально
одобрено резолюцией II Всероссийского съезда Советов
народного хозяйства в декабре 1918 г. Более неопре-
деленными и неустойчивыми вначале были взаимоот-
ношения центров и главков с отраслями промышлен-
ности, находившимися под их контролем. В обязанности
Главного нефтяного комитета (Главнефть) — одного
из первых главков, созданных до национализации про-
мышленности, входило «организовать и вести нефтяное
дело за счет государства» и «закрывать, открывать и
сливать» различные предприятия в пределах отрас-
ли, а также «контролировать и регулировать частные
нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предпри-
ятия». Прямое управление предприятиями со сторо-
ны ВСНХ или главков не предусматривалось ни до, ни
после национализации. По мере того, как все большее
число предприятий контролировалось государством, в
декабре 1918 г. был создан новый орган под названием
Националткань для управления всеми государственными
текстильными предприятиями, находившимися в ве-
дении Центротекстиля. С другой стороны, Главный ко-
митет кожевенной промышленности (Главкож) должен
был «организовать управление» национализированными
предприятиями. Главный комитет лакокрасочной про-
мышленности (Центролак) осуществлял «общее управ-
ление» соответствующими предприятиями. Главный
бумажный комитет (Главбум) был «преобразован в Глав-
ное управление государственными предприятиями бу-
мажной промышленности».
Наиболее серьезным недостатком центров и главков
(в 1920 г. их насчитывалось 42) было то, что они не
могли выполнять функции, которые не были призваны
первоначально выполнять. Они скорее мешали, чем
управляли. Однако в сложившихся условиях аргумент
в пользу централизации был неоспоримым.
Централизации способствовала гражданская война,
которая требовала концентрации усилий на решении
важнейших вопросов. В октябре 1918 г. из-за нехватки
сырья было решено закрыть менее эффективные фабрики
во многих отраслях промышленности и концентрировать
производство в более эффективных. Такое решение мог-
ло быть принято только сильной центральной властью.
62
Летом 1919 г. территория РСФСР сократилась до раз-
меров древней Московии, и централизованный контроль
над промышленностью был необходим. Все говорило
в пользу принятия декрета о централизации, которую
невозможно было поддерживать и за которую пришлось
заплатить дорогой ценой.
Политика централизации вскоре столкнулась с рья-
ным сопротивлением со стороны губернских совнар-
хозов. Ко времени созыва II Всероссийского съезда Со-
ветов народного хозяйства в декабре 1918 г. было
покончено с системой параллельного существования
экономических Советов с политическими. Новым дек-
ретом были упразднены региональные Советы, а гу-
бернские совнархозы названы «исполнительными ор-
ганами» ВСНХ. Местные совнархозы были превращены
в «экономические отделы» при исполнительных ко-
митетах соответствующих местных Советов. Декрет
предоставлял действительно широкие полномочия гу-
бернским совнархозам, а главкам и центрам разреша-
лось иметь свои органы в губернских штабах. Эта мера
ясно показывала, что был сделан очередной шаг к ус-
тановлению централизованного контроля над каждой
отраслью промышленности со стороны соответствующего
главка или центра в Москве под руководством ВСНХ.
Под руководством же губернских оставались лишь про-
мышленные предприятия «местного значения». Эти
преобразования на административном уровне шли па-
раллельно с усилением влияния централизованной проф-
союзной организации на местные фабричные комитеты
и другие профсоюзные органы и способствовали повы-
шению влияния профсоюзов в главках. Совещание с
участием представителей главков и совнархозов в апреле
1919 г. не привело к компромиссу или прекращению
роста центральных органов. Однако не было другой та-
кой сферы, где сверхцентрализация была бы столь оче-
видно неприемлемой и где ощущалась бы такая необ-
ходимость в децентрализации, как в промышленности.
То, что началось как откровенная борьба между
централизацией и местной автономией в хозяйственном
управлении, вскоре превратилось в борьбу между сто-
ронниками власти по функциональному и географи-
ческому признаку. Главки представляли «вертикальную»
систему организации, при которой каждая отрасль про-
мышленности должна функционировать как отдель-
63
ная общность, ответственная перед единым руково-
дством отрасли. Губернские совнархозы ратовали за
«горизонтальное» управление, при котором промыш-
ленные предприятия губернии должны координироваться
и контролироваться высшей губернской властью.
В связи с нападками на централизованную орга-
низацию ВСНХ весьма важным стал вопрос о специа-
листах. Он затрагивал более глубинные слои партийной
доктрины и партийных предубеждений. Вскрылось оче-
видное противоречие между необходимостью разрушения
старого административного аппарата и отмирания го-
сударства, о чем Ленин писал осенью 1917 г. в работе
«Государство и революция», и практической потреб-
ностью в захвате и использовании технического ап-
парата хозяйственного и финансового контроля, соз-
данного капитализмом, о чем он писал почти в то же
время в статье «Удержат ли большевики государст-
венную власть?» На начальном этапе революции на
смену анархии рабочего контроля пришел новый под-
ход — считалось, что управление промышленностью
является простым делом, которое по силам любому гра-
жданину страны. В марте 1918 г. один из сотрудни-
ков ВСНХ писал о том, что использование любого бур-
жуазного инженера является «предательством рабочих».
Однако задолго до этого начались радикальные изме-
нения. В статье «Удержат ли большевики государст-
венную власть?» Ленин предсказывал, что новому ре-
жиму будут нужны «инженеры, агрономы, техники,
научно-образованные специалисты всякого рода...»,
которым «на время перехода» оставят более высокую
плату, чем другим работникам. После Брест-Литов-
ска, когда Троцкий начал привлекать старый офицерский
состав для создания Красной Армии, Ленин заявил,
что «без руководства специалистов различных отраслей
знания, техники, опыта переход к социализму невоз-
можен», и выразил сожаление по поводу того, что «мы...
обстановки, дающей в наше распоряжение буржуаз-
ных специалистов, еще не создали». На I Всероссийском
съезде Советов народного хозяйства в мае 1918 г. он
говорил о задаче «использования буржуазных специа-
листов» и о необходимости привлечения научнообра-
зованных специалистов, полагаясь даже на «враждебные
элементы». Число служащих ВСНХ в марте 1918 г.
составляло примерно 300 человек, в течение следующих
64
шести месяцев увеличилось до 2500, а включая штат
главков и центров — до 6000 человек.
Вопрос о специалистах не был снят с повестки дня
в течение двух следующих лет. На II Всероссийском
съезде Советов в декабре 1918 г. Молотов отмечал, что
в 20 наиболее важных главках и центрах с аппара-
том 400 человек свыше 10% были представителями
бывших предпринимательских органов и организаций,
9 — различных технических сил, 38 — правительст-
венных ведомств, включая ВСНХ, а остальные 43% —
рабочие, включая лица, «с пролетарским элементом
ничего общего не имеющие, т. е. большинство, не имею-
щее никакого отношения к пролетарским элементам
в промышленности». Меньшевистский делегат Далин
сказал на съезде: «Пролетариата нет, осталась только
диктатура, и то не пролетариата, а огромного бюро-
кратического механизма, который держит в своих руках
мертвые фабрики и заводы... Так и мы создаем но-
вую буржуазию, которая не будет иметь предрассуд-
ков культуры, воспитания, которая заменит старую
буржуазию только в деле притеснения рабочего класса.
Вы создаете буржуазию, которая не знает преград перед
угнетением и эксплуатацией».
По словам оратора, рост «американской буржуа-
зии» стал причиной снижения производства мелкой
буржуазии (типичным примером в России было новое
отношение к среднему крестьянину).
Однако все большее количество буржуазных спе-
циалистов приходило в советский аппарат. Гражданская
война упростила процесс национального примирения.
В новой Программе партии, принятой в марте 1919 г.,
было сказано о буржуазных специалистах, работаю-
щих «рука об руку с массой рядовых рабочих, руко-
водимых сознательными коммунистами».
На партийной конференции в декабре 1919 г., когда
гражданская война казалась почти выигранной, Ленин
воздал должное буржуазным специалистам: «Мы...
признаем необходимость поставить эти группы в по-
ложение лучшее, потому что невозможен переход от
капитализма к коммунизму без использования бур-
жуазных специалистов, и все наши победы, все по-
беды нашей Красной Армии, руководимой пролета-
риатом, привлекшим на свою сторону полутрудовое,
полусобственническое крестьянство, мы одерживали
3 Зак. 894
65
отчасти благодаря умению использовать буржуазных
специалистов. Эта наша политика, выраженная в во-
енном деле, должна стать политикой нашего внут-
реннего строительства».
Однако на VII Всероссийском съезде Советов он вновь
занял оборонительную позицию: «Мы не можем пе-
рестроить государственный аппарат... без помощи ста-
рых специалистов», которые «не могут быть взяты ни-
откуда иначе, как из общества капиталистического».
Тем не менее «даже в тех случаях, когда они не яв-
ляются прямыми изменниками... они не в состоянии
понять новых условий, новых задач, новых требований».
В главках, центрах, а также в совнархозах осталось
«больше контрреволюционных элементов, больше бю-
рократизма, чем в области военной». В марте 1920 г.
IX съезд партии принял четкую резолюцию: «Стремить-
ся к установлению атмосферы товарищеского сотруд-
ничества рабочих и техников-специалистов, унасле-
дованных пролетарским режимом от буржуазного строя».
Ленин рассматривал использование буржуазных спе-
циалистов только как необходимое и временное зло и
не отказался от своего идеала, предусматривавшего, что-
бы государством управляли рабочие. Только потому,
что рабочие не были приспособлены к управленческой
деятельности и не созрели для нее, эта зависимость от
буржуазных специалистов стала неизбежной.
Постоянной темой выступлений стала критика бю-
рократизма. На VIII Всероссийском съезде Советов в
декабре 1920 г. Зиновьев высказался о советских слу-
жащих, которые «давят на наши учреждения». Вве-
дение нэпа привело к сокращению штата. Советский
бюрократ начального периода был, как правило, пред-
ставителем буржуазной интеллигенции или класса слу-
жащих, а значит, привнес традиции старой русской
бюрократии. В то же время старые специалисты от-
личались знаниями и профессионализмом, без которых
режим не смог бы выжить. Заявления Ленина в 1918
и 1919 гг. о том, что социализм невозможен без при-
влечения «классовых врагов», выражали фундамен-
тальную дилемму революции.
Споры, которые велись вокруг централизации и
использования специалистов, возобновились по вопросу
о «единоначалии». Принцип так называемой «колле-
гиальности» не фигурировал ни в одной из партий-
66
ных программ и не являлся официально признанным
пунктом партийной доктрины. Тем не менее казалось,
что в соответствии с духом демократического социа-
лизма решения должны приниматься не единолично,
а коллективно. Каждый народный комиссар работал
в окружении пяти человек и более, с которыми он обя-
зан был консультироваться по важнейшим вопросам
и каждый из которых имел право обращаться в Сов-
нарком, чтобы опротестовать его решения. Наруше-
ние этого принципа произошло в марте 1918 г., ко-
гда Совнарком столкнулся с хронической проблемой
проволочек и дезорганизации на железнодорожном транс-
порте. Ленин потребовал «назначения отдельных от-
ветственных лиц — исполнителей в каждом местном
центре по выбору железнодорожных организаций» и
«беспрекословного исполнения их приказаний». Опуб-
ликованный декрет Совнаркома подвергся резкой кри-
тике со стороны левых эсеров и большевистской ле-
вой оппозиции, которые увязывали его с таким злом,
как централизация.
В декабре 1918 г., в разгар гражданской войны,
Ленин вернулся к этой теме на II Всероссийском съезде
Советов народного хозяйства, причем отнес ее исклю-
чительно к управлению национализированной промыш-
ленностью: «Военное положение возлагает на нас особую
ответственность и тяжелые задачи. Коллегиальное
управление необходимо при участии профессиональ-
ных союзов. Коллегии необходимы, но коллегиальные
управления не должны обращаться в помеху практи-
ческому делу... От Совнархозов, главков и центров мы
будем безусловно требовать, чтобы коллегиальная сис-
тема управления не выражалась в болтовне, в писа-
нии резолюций, в составлении планов и бюрократизме».
Однако это не повлияло на ход дискуссий, и в ре-
золюции подчеркивалось только: «Необходима лич-
ная ответственность членов руководящих коллегий за
поручаемые им дела и за работу тех предприятий и
органов, во главе которых они стоят». На VII Всерос-
сийском съезде Советов Ленин вновь обратился к его
участникам с тем же призывом.
На III Всероссийском съезде Советов народного хо-
зяйства Ленин сделал этот вопрос центральной темой
своего выступления, объединив его с вопросом о «тру-
довых армиях».
67
Тем не менее резолюция съезда еще раз подтвер-
дила, что «базой для управления национализированной
промышленностью должно являться коллегиальное на-
чало», и сделала уступку только в том, что «едино-
личное управление вместо коллегиального может вво-
диться только с согласия соответствующего профсоюза
в каждом отдельном случае».
К тому времени стало ясно, что сопротивление прин-
ципу единоначалия кристаллизуется вокруг профсоюзов.
Ленин в январе и марте 1920 г. выступал в поддержку
своего проекта в большевистской фракции Всероссий-
ского Совета профсоюзов и встретил отпор. Во вто-
ром случае фракция приняла тезисы «О задачах проф-
союзов», представленные Томским, и откровенно
высказалась в поддержку правила коллегиальности.
Ленин принял решение поставить этот вопрос на
съезде. В конце марта 1920 г. состоялся IX съезд пар-
тии. Именно этот вопрос вызвал наиболее острые дебаты
на съезде. Против проекта резолюции Троцкого, ко-
торый в осторожной форме высказался в поддержку
принципа единоначалия, выступили Осинский и Са-
пронов. От имени возглавляемой ими группы «демо-
кратического централизма» они выдвинули свои пред-
ложения. Томский выступил от имени профсоюзов. В
то время как промежуточная группа готова была пойти
на компромисс, признавая единоначалие на мелких пред-
приятиях и «отдельных милитаризованных предпри-
ятиях» по согласованию с профсоюзами, в тезисах Том-
ского содержалось бескомпромиссное требование
сохранения «существующего ныне принципа коллеги-
ального управления промышленностью». Рыков, ко-
торого вскоре после этого освободили от должности
председателя ВСНХ, решительно защищал принцип
коллегиальности. Смирнов спросил, почему единона-
чальное управление не применяется в Совнаркоме. Том-
ский заявил, что «первым идеологом единоначалия был
не Троцкий, а Красин» и «Ленин... целые полтора-
два месяца колебался», прежде чем поддержать вопрос
о единоначалии. Как обычно, выступление Ленина по-
влияло на участников съезда. В резолюции, которая
завершила дебаты, содержалось одобрение принципа
единоначалия. Признав, что «нынешняя форма орга-
низации промышленности является формой переход-
ной», она предложила применение четырех разных ва-
68
риантов, которые могут быть использованы «на пу-
ти к полному единоначалию».
В то же время было подчеркнуто, что «ни одна из
союзных организаций не вмешивается непосредственно
в дела предприятий». Партийная дисциплина была дос-
таточно сильна, чтобы прекратить споры, как толь-
ко высший партийный орган высказал свое мнение.
На состоявшемся III Всероссийском съезде профсою-
зов было принято решение не поднимать этого вопроса.
В своих выступлениях Ленин и Троцкий уделили вни-
мание новым спорным вопросам: о трудовой повинности
и трудовой дисциплине. В ноябре 1920 г. было отмечено,
что коллегиальное управление сохранилось только в
12% национализированных предприятий. Это, веро-
ятно, относилось к крупным предприятиям. Их кон-
тролировали центральные органы ВСНХ. Из общего
числа (2051 предприятие) 1783 предприятия находились
к концу 1920 г. под единоначальным управлением.
Статистические данные о промышленном производ-
стве в период военного коммунизма были довольно при-
близительными. Темпы промышленного производст-
ва снизились более резко, чем в сельском хозяйстве.
Снижение производительности труда отдельного ра-
бочего было, по-видимому, еще более заметным и со-
провождалось резким сокращением численности фаб-
ричных рабочих, — явление, не имевшее аналога в
земледелии. Это сокращение было систематическим,
прекращение производства в одной отрасли промыш-
ленности зачастую делало зависимыми другие отрасли,
вплоть до их полной остановки. В 1919 г. назрел про-
мышленный кризис. Имевшиеся запасы материалов
были полностью израсходованы, а гражданская война
и блокада союзников препятствовали их возобновлению.
Туркестан, единственный источник снабжения хлопком-
сырцом, был полностью отрезан до осени 1919 г., при-
балтийские страны, один из основных источников льна,
отошли от России, и торговля с ними не возобновлялась
до 1920 г. Снабжение нефтью с бакинских и кавказских
промыслов было полностью прекращено с лета 1918 г.
до конца 1919 г. Только в 1920 г. вновь стали дос-
тупны крупнейшие угольные и железорудные бассейны
Украины. Основным фактором промышленного упадка
был топливный кризис. Согласно подсчетам, прове-
денным в мае 1919 г., промышленность получала лишь
69
10% топлива. Суровые зимы 1918/19 и 1919/20 гг.
и голод были дополнительным фактором. Кроме то-
го, критическое положение было на железнодорожном
транспорте. Из 70 тыс. верст железных дорог в евро-
пейской части России только 15 тыс. не были разрушены
в результате мировой и гражданской войн. Подвиж-
ной состав пострадал в той же пропорции: в конце
1919 г., когда кризис достиг критической точки, более
60% локомотивов были выведены из строя. Эти факторы
способствовали созданию ситуации, при которой, как
отмечалось на III Всероссийском съезде Советов на-
родного хозяйства в январе 1920 г., «не могли быть
полностью использованы производительные средства
страны, и значительная часть фабрично-заводских пред-
приятий была приостановлена».
Важной причиной упадка в промышленности было
распыление промышленного пролетариата. В России
индустриальные рабочие были выходцами из крестьян,
которые редко порывали связи с деревней и часто воз-
вращались в период сбора урожая. Промышленный кри-
зис в городах, голод, прекращение производства, без-
работица вызвали массовое бегство промышленных
рабочих из города, которые вынуждены были вернуться
к крестьянскому труду. Бухарин на VII съезде партии
в марте 1918 г. говорил о распылении пролетариата.
Этот процесс усилился, когда гражданская война во-
влекла сотни тысяч истощенных людей в вооружен-
ные силы обоих лагерей. В конце 1918 г. Красин го-
ворил о том, что «еще больший удар был нанесен
эвакуацией Петрограда... под влиянием панического
страха» во времена Брест-Литовска, что фактически
свелось «к полному разрушению петроградской про-
мышленности». Даже приблизительные данные, ко-
торые удалось собрать, подтверждают, что снижение
численности промышленных рабочих началось прежде
всего в Петрограде, где к концу 1918 г. число рабо-
чих насчитывало не больше половины всех задейст-
вованных в промышленности два года назад.
Подсчеты, основанные на профсоюзной статисти-
ке для всей территории, находившейся в 1919 г. под
властью Советов, показывают, что число рабочих на
промышленных предприятиях в целом сократилось до
76% к уровню 1917 г., а в строительстве и на железных
дорогах — до 66 и 63% соответственно. Таблица, опуб-
70
линованная несколько лет спустя, продемонстрировала,
что количество наемных рабочих в промышленности
возросло от 2600 тыс. в 1913 г. до 3000 тыс. в 1917 г.,
а в 1921/22 гг. систематически снижалось (до 1240 тыс.),
т. е. меньше половины уровня 1913 г. На Брянском
чугуносталеплавильном заводе в январе 1919 г. насчи-
тывалось 78% штатных рабочих, в июле — 63, в январе
1920 г. — 59, в апреле 1920 г. — 58%. Весной 1920 г.
ВСНХ обратился с призывом о создании «ударных
групп» на 60 важнейших металлообрабатывающих пред-
приятиях. По некоторым данным, в 1920 г. на ко-
ломенских фабриках число недостающих рабочих со-
кратилось с 41% в январе до 27% в мае. На основании
этих данных был сделан вывод, что «металлургиче-
ская и металлообрабатывающая промышленность Рос-
сии зашла в тупик». Томский, анализируя ситуацию
в январе 1920 г., возникшую из-за «общего сокра-
щения всего производства, чрезвычайно низкой про-
дуктивности труда и ничтожного использования функ-
ционирующих предприятий», в качестве основной
причины назвал нехватку рабочих рук. Рабочие уходили
«а) в деревню; б) в армию; в) в трудовые коммуны и
советские хозяйства; г) в кустарную промышленность
и производственные кооперативы; д) на государственную
работу (продотряды, инспектирование, армия и т. п.)».
В период военного коммунизма ситуация в деревне была
лучше, чем в городах. Осенью 1920 г. население 40
губернских центров сократилось по сравнению с 1917 г.
на 33%, составив 4300 тыс. против 6400 тыс. человек,
а в 50 крупных городах — на 16% (с 1517 до 1271
тыс. человек). Чем больше город, тем значительнее
потери. Петроград за три года потерял 57,5% насе-
ления, Москва — 44,5%.
Производительность труда снижалась более быст-
рыми темпами, чем численность рабочих, объемы про-
изводства сокращались в гораздо больших масштабах,
чем можно было предположить. Статистические дан-
ные свидетельствуют о том, что до 1920 г. производ-
ство во всех отраслях промышленности постоянно сни-
жалось. Наиболее значительным было сокращение
производства железной руды и чугуна, которое в 1920 г.
снизилось до 1,6 и 2,4% (от уровня 1913 г.). Наи-
лучшие результаты были отмечены в производстве неф-
ти (в 1920 г. — 41% уровня 1913 г.), текстильной
71
промышленности и производстве угля (27%), одна-
ко общая картина производства по сравнению с 1913 г.
варьировалась от 10 до 20%. Подсчеты стоимости про-
изведенной продукции в довоенных рублях показы-
вают, что стоимость готовых товаров достигала в
1920 г. всего 12,9% уровня 1913 г., а полуфабри-
катов — 13,6%. Парадокс заключался в том, что ус-
тановление «диктатуры пролетариата» сопровождалось
заметным сокращением в экономике как численно-
сти, так и определенного веса того класса, от име-
ни которого осуществлялась эта диктатура. Побоч-
ным результатом было снижение авторитета ВСНХ,
который после 1919 г. занимал место на уровне любого
комиссариата, ведавшего определенной отраслью эко-
номики, уступая Наркомпроду, который, занимаясь
реквизицией хлеба, превратился в мощное ведомство.
В качестве хозяйственного органа ВСНХ занимал вто-
рое место после Совета Труда и Обороны (СТО).
Окончание гражданской войны, которое должно бы-
ло стимулировать промышленное возрождение за счет
освобождения имеющихся ресурсов, привело к обратным
результатам. Измученные войной люди не имели дос-
таточно сил для восстановления разрушенного хозяй-
ства. Продолжавшийся упадок имел и свои практиче-
ские причины: процессы развала промышленности,
полнейшего истощения запасов и оборудования зашли
так далеко, что обратить их вспять было очень слож-
но. В марте 1920 г. состоялся IX съезд партии, на котором
рассматривался главный вопрос — восстановление хо-
зяйства. На VIII Всероссийском съезде Советов в декабре
1920 г. Рыков отмечал, что снижение производитель-
ности труда советского промышленного производства про-
исходит так же, как и в Германии, Великобритании и
Соединенных Штатах, и предсказывал «начало обще-
го экономического подъема». Предрекая близкий крах
капитализма и отдавая дань оптимистическим настрое-
ниям, которые доминировали на П Конгрессе Коминтерна
в июле 1920 г., Бухарин утверждал, что пролетарская
революция должна сломать не только политический, но
и экономический аппарат капиталистического общества.
Это свидетельствует о том, что начинается переходный
период сокращенного производства.
Позднее разрушительный эффект революции в об-
ласти экономики сравнивали с деяниями военного
72
командования, которое взрывает железнодорожный
мост или уничтожает леса, чтобы создать ровное поле
для обстрела артиллерии: «экономически непосред-
ственно нецелесообразные меры могут быть револю-
ционно целесообразны». Проявления экономического
хаоса и развал промышленной машины приветство-
вались как вехи на пути к социализму. Эти теории,
подобно другим порождениям периода военного ком-
мунизма, были оправданием того, чего не ожидали,
но что невозможно было предотвратить. Атрибуты
промышленного контроля, установленного в это вре-
мя, усилили общее недоверие, которое вызывали ме-
тоды военного коммунизма. Тем не менее следует за-
метить, во-первых, что причиной промышленного
упадка был не какой-то дефект в организации, по-
этому тенденция объяснять его бюрократическими
недостатками главков или ВСНХ не выдерживает серь-
езной критики, во-вторых, окончательный провал
военного коммунизма был вызван не столько упадком
в промышленности, сколько неумением выработать
сельскохозяйственную политику, способную содей-
ствовать получению у крестьян продовольственных
излишков, чтобы прокормить города. Переход от во-
енного коммунизма к нэпу повлиял на промышлен-
ность, как и на каждую область хозяйства, но его
прямые побудительные мотивы лежали вне сферы про-
мышленной политики.
ТРУД И ПРОФСОЮЗЫ
Под влиянием гражданской войны были отброшены
всякие сомнения и неясности, которые осложняли тру-
довую политику в первые месяцы нового режима. Все-
объемлющая цель не только упростила, но и сделала
настоятельно необходимым переход к новой эконо-
мической политике. Был ошибочно упрощен вопрос
о взаимоотношениях между профсоюзами и государ-
ством, поскольку существование государства зависело
от мобилизации всех сил для окончательной победы
над белыми армиями. При военном коммунизме проф-
союзы были тем инструментом, при помощи которого
згу политику можно было проводить наиболее эффек-
73
тивно. Во время гражданской войны каждый прин-
ципиальный вопрос казался ясным и бесспорным.
Первым шагом в направлении создания нового ап-
парата контроля стал декрет от 2 июля 1918 г. Был
установлен порядок утверждения коллективных до-
говоров между профсоюзами, действующими от име-
ни трудящихся, и предпринимателями или фабричной
администрацией. Наиболее важным пунктом декрета
была статья, в соответствии с которой Наркомтруд в
случае получения от предпринимателя отрицательного
ответа был уполномочен заставить последнего принять
договор. Эта статья, подразумевавшая применение мер
принуждения против неблагоразумных предпринима-
телей, на деле наделила Наркомтруд и профсоюзы не-
ограниченным правом определять условия найма. Это
было единственным долговременным эффектом декрета.
10 октября 1918 г. ВЦИК был принят кодекс Закона
о труде, обнародованный шесть недель спустя. Ста-
тьи кодекса подтвердили существовавшие юридические
положения об охране труда и предусматривали, что
шкала заработной платы должна раз абатываться
профессиональными союзами совместно с директорами
и предпринимателями и утверждаться Наркомтрудом.
Учитывая, что персонал Наркомтруда фактически на-
значался профсоюзами, это было не более чем простой
формальностью. Таково было логическое следствие док-
трин военного коммунизма. Теоретически после при-
нятия декрета от 28 июня 1918 г., национализировав-
шего все ведущие отрасли промышленности, государство
стало основным нанимателем. Труд был одной из форм
служения государству: капиталистическая концепция
соглашения о продаже и купле труда устарела. При оп-
ределении размера заработной платы принимали во вни-
мание трудоемкость и опасность работы, а также степень
ответственности и квалификацию работника. Сдельная
оплата, санкционированная профсоюзами в апреле
1918 г., рассматривалась теперь не просто как допус-
тимая мера, а как норма и никогда больше не была
предметом обсуждения в качестве неотъемлемой части
советской политики в области заработной платы.
В кодексе Законов о труде 1918 г. предусматрива-
лась всеобщая трудовая обязанность, сбалансированная
правом трудящегося на получение работы, отвечавшей
его квалификации, за соответствующую заработную
74
плату. Это право было модифицировано в последней
статье, предусматривавшей обязательное согласие на
другую временную работу, если не было подходящей
работы. В этом кодексе был обойден общий вопрос о
мерах давления и принуждения. Кроме того, в более
раннем декрете, принятом в сентябре 1918 г., безра-
ботному запрещалось отказываться от предлагаемой
Участники I съезда Российского Коммунистического Союза Молодежи.
Фотография 1918 г.
работы, в противном случае он мог лишиться посо-
бия по безработице. Другого наказания не предусмат-
ривалось, а если безработный уезжал в деревню, эта
санкция была малоэффективна. По декрету от 29 ок-
тября 1918 г. биржи труда были преобразованы в ме-
стные органы Наркомтруда и стали единственным и
обязательным каналом распределения рабочей силы
как для рабочего, так и для нанимателя, однако без
каких-либо дополнительных санкций за отказ от ра-
боты. В октябре 1918 г. вышел декрет, санкциони-
ровавший мобилизацию представителей буржуазии обое-
го пола от 16 до 50 лет на общественно полезную
работу. Все представители буржуазии в возрасте от 14
до 55 лет получили «трудовые книжки», которые долж-
ны были предъявлять для получения продовольствен-
ных карточек или разрешения на проезд. Они были
75
действительны при наличии отметки о том, что их вла-
делец, выполняет общественно полезную работу.
Контуры трудовой организации достаточно четко обо-
значились на П Всероссийском съезде профсоюзов в январе
1919 г. Гражданская война была в полном разгаре. На
II Всероссийском съезде Советов народного хозяйства
был сделан шаг в направлении централизованного кон-
троля над промышленностью. В этих условиях проф-
союзный съезд, на котором из 600 с лишним делега-
тов 450 были большевиками, вновь столкнулся с
вопросом об отношении профсоюзов к государству. Анар-
хисты выступали за передачу всей власти в руки не-
зависимых профсоюзов, 30 меньшевистских делегатов
проголосовали за резолюцию, которая подтверждала
принцип независимости профсоюзов (в ней говорилось,
что профсоюзы не могут рассматривать Советскую власть
как представительницу интересов рабочего класса), 37
социал-демократов-интернационалистов, возглавляемых
Лозовским, потребовали разграничения функций проф-
союзов и государственных органов и утверждали, что
«на данном этапе революции» ни слияние с органами
власти, ни подчинение им «недопустимо». Подавляющее
большинство делегатов съезда проголосовало за боль-
шевистскую резолюцию, которая признавала прин-
цип «огосударствления». Это должно было произойти
не в результате слияния профсоюзов с органами го-
сударства, а «как совершенно неизбежный результат
их совместной теснейшей и согласованной работы и
подготовки профессиональными союзами широких ра-
бочих масс к делу управления государственным ап-
паратом и всеми хозяйственными регулирующими ор-
ганами». Резолюция оставляла место для некоторой
неопределенности относительно того, поглотит ли го-
сударство союзы или наоборот.
В январе 1919 г. состоялся II профсоюзный съезд.
Гражданская война еще не достигла своего апогея, и
экономика еще не была полностью поставлена на во-
енные рельсы. В марте 1919 г. состоялся VIII съезд
партии. Основным вопросом на съезде было принятие
новой партийной Программы вместо устаревшей
Программы 1903 г. У партии не было возможности после
революции определить свое отношение к профсоюзам.
Теперь же «организационный аппарат обобществлен-
ной промышленности» должен был опираться на профес-
76
сиональные союзы, которые «должны прийти к фак-
тическому сосредоточению в своих руках всего управления
всем народным хозяйством как единым хозяйственным
целым». Однако основная функция профсоюзов в ус-
ловиях гражданской войны была расшифрована в другом
параграфе экономического раздела Программы:
«Максимальное использование всей имеющейся в
государстве рабочей силы, ее правильное распределение
и перераспределение как между различными террито-
риальными областями, так и между различными от-
раслями народного хозяйства должно составить бли-
жайшую задачу хозяйственной политики Советской
власти, которая может быть осуществлена ею толь-
ко в тесном единении с профессиональными союзами.
Поголовная мобилизация всего трудоспособного на-
селения Советской властью при участии профессиональ-
ных союзов для выполнения известных общественных
работ должна быть применяема несравненно шире и
систематичнее, чем это делалось до сих пор».
В Программе было отмечено, что «социалистиче-
ский способ производства может быть упрочен лишь
на основе товарищеской дисциплины трудящихся», и
подчеркнуто, что «в этой работе создания новой, со-
циалистической дисциплины главнейшая роль выпадает
на долю профессиональных союзов». После партий-
ного съезда в марте 1919 г. вышел декрет Совнаркома
от 10 апреля «О всеобщей мобилизации», а на сле-
дующий день Ленин представил Центральному Совету
профсоюзов от имени Центрального Комитета партии
«Тезисы в связи с положением Восточного фронта»,
в которых содержался призыв ко всем партийным и
профсоюзным организациям страны об оказании все-
мерной помощи в деле мобилизации. В качестве примера
приводился город Покровск, где профессиональные сою-
зы постановили мобилизовать 50% своих членов. Проф-
союзы призывались провести регистрацию своих членов
«для отправки всех, но безусловно необходимых на
родине, для борьбы за Волгу и Уральский край».
Декрет и призывы Ленина касались прежде всего
призыва на военную службу. В это время не было при-
нято ни одного декрета, который устанавливал бы тру-
довую повинность. Вскоре различия между военной и
трудовой повинностями не стало. Одновременно с мо-
билизационным декретом был издан декрет СТО о за-
77
прещении служащим и рабочим каменноугольных пред-
приятий самовольно оставлять работу. Те, чьи сверстники
были призваны на военную службу, становились воен-
нослужащими.
Принятие на VIII съезде новой партийной Программы,
декрета Совнаркома о мобилизации и обращения Цен-
трального Комитета партии к профсоюзам ознаменовали
начало нового периода, когда принципы военного ком-
мунизма в полную силу применялись для организа-
ции труда. Суть рабочей политики военного комму-
низма заключалась в отказе от рынка рабочей силы
и от общепризнанных капиталистических методов найма
и управления рабочими, причем это рассматривалось
не только как простая уступка требованиям граждан-
ской войны, но и как действенный шаг к достижению
социалистического порядка. Было трудно противостоять
аргументу в пользу того, что государство, чье право
мобилизовывать граждан на службу на фронте никем
не оспаривалось, в равной степени имело право при-
зывать трудящихся для работы на фабриках. Эта кон-
цепция труда как повинности, которую необходимо вы-
полнять, являлась теоретически лакмусовой бумажкой
всего, что отличало возвышенные идеалы социализ-
ма ст основной механики капиталистической систе-
мы заработной платы. В эту концепцию также хорошо
укладывался принцип постепенной замены денежной
платы натуральной, хотя это и было главным обра-
зом девальвацией денег и нарушением нормального про-
цесса обмена. Государство вместо того, чтобы покупать
рабочую силу, содержит рабочего, как и военнослужащих
в период их пребывания в армии. Распределение про-
довольственных пайков на фабриках через профсоюзы
только подчеркивало это отношение. В сентябре 1919 г.
Центральный Совет профсоюзов издал приказ об обес-
печении всех рабочих на фабриках и в мастерских спе-
цовками, которые остаются собственностью предпри-
ятия, — разновидность военного обмундирования.
В таких условиях разработка новых стимулов вместо
«экономического кнута» капиталистической системы
стала постоянной заботой властей, поскольку снижение
производства было связано с неявкой на работу и не-
эффективностью труда. Стимулом, наиболее совмес-
тимым с духом социализма, был революционный эн-
тузиазм, который должен быть присущ рабочим, как
78
их товарищам на фронте. В мае 1919 г., месяц спустя
после декрета о мобилизации, состоялся первый ком-
мунистический субботник, во время которого несколько
рабочих Московско-Казанской железной дороги доб-
ровольно отработали после окончания рабочего дня
еще шесть часов, чтобы ускорить отправку войск и
боеприпасов на фронт. Эта практика получила широкое
распространение, ее приветствовал Ленин как выдаю-
щийся пример того, как проявляется «... новая об-
щественная дисциплина, социалистическая дисципли-
на». Однако это было партийным мероприятием
ограниченного масштаба, причем многие понимали, что
моральных стимулов, даже подкрепленных материаль-
ным вознаграждением, не достаточно без какой-либо
специальной организации для правильного распреде-
ления рабочей силы и поддержания трудовой дисци-
плины. Создание такой организации стало насущной
задачей.
Очень скоро пришлось отказаться от первоначальной
гипотезы о том, что принудительный труд будет при-
меняться только по отношению к представителям клас-
сов бывшей буржуазии и помещиков. Кодекс Законов
о труде, принятый в октябре 1918 г., повторил запи-
санный в Конституции РСФСР общий принцип о все-
общей трудовой обязанности. Не было предпринято
никаких шагов для его закрепления или для того, чтобы
предусмотреть наказание за невыполнение этого прин-
ципа. Декретом о мобилизации от 10 апреля 1919 г.
было фактически покончено с системой добровольного
труда. Введение рабочих книжек в Москве и Петро-
граде в июне 1919 г. было попыткой ужесточить систему
контроля. Большие надежды возлагались на профсоюзы,
потому что не было другой альтернативы. Даже при
мобилизации квалифицированных рабочих профсоюзы
оказались неэффективными. Зимой 1919/20 г. Ленин
отмечал, что до сих пор не выполняется его указание
о направлении 10 тыс. квалифицированных рабочих-
металлистов на ремонт железнодорожного транспор-
та. С конца 1919 г. неквалифицированной рабочей си-
лой вместо профсоюзов стали распоряжаться Наркомтруд
и его местные органы. В ноябре в связи с топливным
кризисом был издан декрет, предусматривавший тру-
довую повинность «для снабжения, погрузки и раз-
грузки всех видов топлива», а также гужевую повин-
79
ность, выполняемую крестьянами по требованию ме-
стных властей, т. е. обязательное предоставление ло-
шадей, телег или саней для перевозки дров, продоволь-
ствия или припасов. Декрет должен был выполняться
крестьянами, не призванными на военную службу (муж-
чины — в возрасте до 50, женщины — до 40 лет).
В январе 1920 г. декретом Совнаркома были ут-
верждены правила о всеобщей трудовой повинности.
Торжественно провозглашался принцип, утвержден-
ный в Конституции РСФСР и Кодексе законов о труде,
об обязанности граждан выполнять «общественно по-
лезную работу в интересах социалистического обще-
ства» и о необходимости «обеспечивать промышлен-
ность, земледелие, транспорт и другие отрасли народного
хозяйства рабочей силой на основе единого хозяйст-
венного плана». Любой рабочий должен был выпол-
нять трудовую повинность (снабжение топливом, сель-
скохозяйственные, строительные, дорожные работы,
снабжение продовольствием, устранение последствий
стихийных бедствий — все виды повинностей были пе-
речислены в качестве примеров). При СТО был соз-
дан Главный комитет по проведению трудовой повин-
ности (Главкомтруд) с подчиненными ему губернскими,
сельскими и городскими комитетами труда, в задачи
которых входила организация трудовой повинности.
Эти комитеты вместе с местными органами Нарком-
труда, пришедшими на смену биржам труда, отвеча-
ли за всеобщую трудовую мобилизацию. Некоторые ру-
ководители сожалели об уничтожении революцией
«старого полицейского аппарата, который умел реги-
стрировать граждан не только в городах, но и в де-
ревнях». Тем не менее большое количество трудящихся
было мобилизовано для работы на лесозаготовках, на
транспорте, в строительстве и других областях, тре-
бовавших труда неквалифицированных рабочих. По
некоторым данным, в первой половине 1920 г. при-
мерно 6 млн. человек работали на лесозаготовках.
Появился новый источник рабочей силы, который
имел вначале скорее символическое значение. В ап-
реле 1919 г. были образованы исправительно-трудо-
вые лагеря для нарушителей, приговоренных к этой
форме наказания ЧК, революционными трибуналами
или обычными народными судами. Инициатива соз-
дания таких лагерей исходила от губернских ЧК.
80
Управление лагерями находилось в руках специаль-
ного отдела народного комиссариата внутренних дел
(НКВД), а заключенные в лагерях направлялись на
работу «по запросам советских учреждений». Отдельные
лагеря были организованы для детей и подростков.
Сверхурочная и ночная работа разрешалась на условиях,
предусмотренных в общем Кодексе Законов о труде.
Заработную плату выдавали по ставкам, установленным
профсоюзами, однако не больше трех четвертей зара-
ботка вычитали на покрытие расходов по содержанию
заключенных. На начальном этапе эта система не была
столь зловещей, какой она стала впоследствии. В тот
период была введена более жесткая форма наказания
в виде «концентрационных лагерей», где содержались
лица, обвиненные в контрреволюционной деятельности
в период гражданской войны. Вскоре эти лагеря стали
использовать для всех противников режима.
Мобилизация рабочей силы достигла максимальной
интенсивности в первые месяцы 1920 г. На III Все-
российском съезде Советов народного хозяйства в ян-
варе 1920 г. Троцкий выступил в защиту трудовой
повинности и трудовой дисциплины. По его предло-
жению была принята резолюция, требовавшая выплаты
премиальных на индивидуальной или коллективной
основе, в натуральном исчислении, образования ра-
бочих дисциплинарных судов, введения трудовых кни-
жек для рабочих, чтобы воспрепятствовать уклонению
от трудовой повинности, и применения армейской мо-
билизационной машины для распределения рабочей
силы. Боевые действия на фронте прекратились и пре-
дусматривалось мобилизовать воинские части на вы-
полнение других насущных задач. 15 января 1920 г.
вышел декрет, по которому 3-я армия на Урале пре-
образовывалась в «Первую революционную трудовую
армию». Была подготовлена почва для «мобилиза-
ции рабочей силы».
Перед IX съездом партии, состоявшимся в марте
1920 г., встала новая задача. Трудовые армии возникали
всюду в виде отрядов Красной армии, которые исполь-
зовались теперь на любой тяжелой работе, включая
лесозаготовки и горнодобывающую промышленность.
Троцкий говорил о необходимости милитаризации ог-
ромных масс крестьян, которые были мобилизованы
на работу на началах трудовой повинности:
81
«Эта милитаризация немыслима без милитариза
ции профессиональных союзов как таковых, без ус-
тановления такого режима, при котором каждый ра-
бочий чувствует себя солдатом труда, который не может
собою свободно располагать, если дан наряд перебросить
его, он должен его выполнить, если он не выполнит —
он будет дезертиром, которого карают. Кто следит за
этим? Профсоюз. Он создает новый режим. Это есть
милитаризация рабочего класса».
Дебаты о трудовой мобилизации возобновились три
недели спустя на III Всероссийском съезде профсою-
зов, где во весь голос выступили меньшевики. Такая
оппозиция политике была наиболее ощутимой. Ленин,
за неделю до этого провозгласивший на Учредитель-
ном съезде союза горняков, что «надо создать посред-
ством профессионального союза такую товарищескую
дисциплину, которая была у нас в Красной армии»,
выступил более аргументированно в поддержку этой
политики. Он упомянул о «передышке» после Брест-
Литовска, когда в апреле 1918 г. в противовес «ле-
вой оппозиции» в тезисах во ВЦИК был поставлен «ряд
вопросов дисциплины труда». Он признал, что «... два
года тому назад о трудовых армиях не было и речи»,
однако «формы борьбы против капитала меняются».
Теперь, когда возникла передышка, возродились
те же самые проблемы: «Надо организовать труд по-
новому, создать новые формы привлечения к труду,
подчинения трудовой дисциплине». В резолюции, при-
нятой съездом, было решено «ввести немедленно во
всех профессиональных организациях снизу доверху»
суровую трудовую дисциплину.
Аргумент в пользу организации труда со стороны
государства представляет собой попытку теоретически
обосновать жесткую необходимость, которой нельзя
было избежать.
Во время войны с белополяками и наступления
Врангеля все труднее было поддерживать трудовую дис-
циплину при помощи моральных призывов и показа-
тельного примера, а также материального стимули-
рования. Резолюция IX съезда партии решительно
одобрила меры, принятые по повышению трудовой дис-
циплины и выступила в поддержку «рабочего сорев-
нования» как на коллективной, так и индивидуаль-
ной основе. Была рекомендована система натуральных
82
премий и практика коммунистических субботников.
В апреле 1920 г. партийные типографские рабочие по-
дали пример, выпустив однодневную газету «Комму-
нистический субботник», чтобы придать этому дви-
жению новый импульс. Утром 1 мая, в субботу, Ленин
принял участие в коммунистическом субботнике в Крем-
ле. Впоследствии партийный Устав сделал участие в
неоплачиваемых субботниках обязанностью каждого
члена партии. В том же году из групп особо актив-
ных рабочих, занятых в осуществлении плана Троцкого
по восстановлению транспорта, были сформированы
ударные войска. Термин «ударничество», или «ударная
работа», возник, чтобы охарактеризовать службу на
трудовом фронте, причем бригады ударников направ-
лялись на особо трудные или срочные задания. Сначала
эта система служила ценным стимулом, однако впо-
следствии ею стали злоупотреблять, что привело к ее
дискредитации.
Первые ударники работали исключительно для сла-
вы, поскольку побудительные мотивы были чисто пси-
хологическими. Это не означает полного игнорирования
материальных стимулов там, где они имелись. Нельзя
определить, насколько широко использовалась зара-
ботная плата, что было одобрено II Всероссийским съез-
дом профсоюзов в январе 1919 г. На III съезде, со-
стоявшемся в апреле 1920 г., широко обсуждалась
политика в области заработной платы и была одоб-
рена новая тарифная сетка. Разрыв в заработной плате
резко увеличился, соотношение между заработком низ-
шей и высшей категории рабочих стало 1:8. Таким
образом, в разгар военного коммунизма и под влия-
нием побудительных мотивов, продиктованных необ-
ходимостью обеспечения более мощных стимулов для
привлечения квалифицированных рабочих, начался от-
ход от политики уравниловки, которая была провоз-
глашена и внедрялась в жизнь на начальном этапе ре-
волюции. Однако новая политика пробуксовывала из-за
замены денежных выплат натуральным обеспечением.
В июне 1920 г. был издан декрет, в соответствии с
которым была введена система премий как денежных,
так и натуральных, «чтобы поднять производитель-
ность труда». По общему признанию, жизненность сис-
темы зависела «от установления общего фонда для на-
турального премирования». В октябре 1920г. для этих
83
целей был создан фонд (500 тыс. пудов хлеба и со-
ответствующее количество других продуктов питания).
Однако система, которой должны были управлять
профсоюзы, развалилась из-за нехватки продуктов снаб-
жения, поскольку через органы Наркомпрода «натур-
премия иногда выдавалась не как премия, а как до-
бавочный паек к обыкновенному нормативному пайку».
Деньги почти потеряли свою ценность, и существенной
частью заработной платы рабочих стала часть, которую
выплачивали натурой. В то время как скудность за-
пасов постоянно тормозила увеличение распределения
сверх минимального пайка, материальные стимулы про-
изводства, которые могли быть предложены за счет
премий и дифференцированной заработной платы, ис-
чезли. Конечным результатом военного коммунизма
в сфере трудовой политики был отказ от использования
на практике других побудительных мотивов, кроме ре-
волюционного энтузиазма и неприкрытого принуждения.
В конце 1920 г., когда Врангель был разгромлен
и гражданская война подошла к своему завершению,
проявились признаки перенапряжения на трудовом
фронте и в других областях народного хозяйства. «Ми-
литаризация труда» лишилась своего обоснования, которое
она имела, пока продолжалась борьба за существова-
ние. Снова возникли разногласия внутри Центрально-
го Совета, между Центральным Советом и профсоюза-
ми, а также между союзами и советскими органами.
Предметом разногласий были вопросы, которые зачас-
тую касались скорее качества, чем принципа. Каковы
основные функции союзов: стимулирование производ-
ства или защита насущных и местных интересов сво-
их членов? Должны ли они организовывать рабочую
силу методами принуждения или исключительно на
добровольных началах? Следует ли им принимать ука-
зания государства по вопросам политики или необхо-
димо сохранить некоторую степень независимости?
В начале ноября 1920 г. состоялась Всероссийская
профсоюзная конференция. Большевистские делегаты
собрались заранее, чтобы определить линию поведе-
ния на конференции. Троцкий, воспользовавшись дис-
куссией о производстве, пошел в наступление на проф-
союзы, которые, по его мнению, нуждались в «пере-
тряхивании». Томский резко спорил. Перепалка была
продолжена на пленарном заседании конференции, где
84
выступил Рудзутак с тезисами о «производственных
задачах профсоюзов», носившими уклончивый характер.
Положение в партии теперь настолько обострилось,
что Центральному Комитету пришлось сказать свое
веское слово. На совещании 6 ноября 1920 г. Ленин
и Троцкий представляют альтернативные проекты, и
на следующий день Центральный Комитет после де-
батов десятью голосами против четырех (Троцкий, Кре-
стинский, Андреев и Рыков) принимает текст резолю-
ции, предложенный Лениным. В резолюции защищались
«здоровые формы милитаризации труда», осуждалось
«вырождение централизма и милитаризованных форм
работы в бюрократизм», в «мелочную опеку над проф-
союзами ».
7 декабря 1920 г. Центральный Комитет возвра-
щается к этому обсуждению в атмосфере усилившихся
разногласий. На этот раз Ленин оставил Зиновьева,
чтобы выступить против Троцкого. ЦК настроен против
обоих главных действующих лиц, и Бухарин созда-
ет так называемую «буферную группу», в которую вхо-
дят Преображенский, Серебряков, Сокольников и Лари,
а затем и проводит восемью голосами против семи ком-
промиссную резолюцию, чтобы оставить открытыми
все вопросы до партийного съезда, который должен
состояться весной следующего года.
Начиная с этого момента, уже невозможно придер-
живаться первоначального решения (ноябрь 1920 г.)
и не выносить на широкое обсуждение разногласий,
существующих в партии. «Буферная группа» Бухарина,
не сумев восстановить всеобщее согласие, пошла на
соглашение с Троцким, и от имени восьми членов ЦК
съезду был представлен совместный проект. Зимой
1920/21 г. образовалась левая группа, получившая
название «рабочей оппозиции», программа которой
включала установление контроля профсоюзов над про-
мышленным производством. Ее предложения, представ-
ленные X съезду партии, были выдержаны в том же
духе. Лидерами группы были Шляпников и Коллонтай.
Появление этого нового элемента в значительной сте-
пени способствовало выступлению группы Ленина —
Зиновьева в качестве центральной силы, выступаю-
щей в роли арбитра. Ее точка зрения была представлена
съезду в виде проекта резолюции, известной как «ре-
золюция десяти».
85
Открытая дискуссия на X съезде партии носила фор-
мальный характер. Она была ограничена одним засе-
данием, на котором делегаты в основном выступали
с взаимными обвинениями. Личного влияния Лени-
на и авторитета партийного аппарата было достаточно,
чтобы перевесить чашу весов. Сочувствующих альтер-
нативным программам было больше, чем показало го-
лосование на съезде. В трех основных платформах были
ясно показаны принципиальные вопросы, поставленные
на карту. «Рабочая оппозиция» придерживалась в ос-
новном синдикалистского взгляда на «рабочее госу-
дарство». Профсоюзы были организацией, представ-
ляющей непосредственно рабочих, было поэтому
немыслимо, чтобы они подчинялись какой-то поли-
тической власти. В центре руководство народным хо-
зяйством должно быть передано Всероссийскому съезду
производителей, на более низком уровне — профсоюзам.
Политические функции косвенно оставались в руках
Советов, которые как органы политической власти
должны были постепенно исчезнуть.
Программа Троцкого — Бухарина, в которой бы-
ла высказана первоначальная точка зрения Троцко-
го, характеризовалась им как «производственная» в
противовес «профсоюзной» платформе. Она призывала
к превращению профсоюзов в производственные союзы
не только номинально, но и по сути и методам работы.
Однако это подразумевало «планомерное преобразование
союзов в аппараты рабочего государства». Как есте-
ственное следствие этого процесса необходимо было
достигнуть более тесной интеграции между ВСНХ и
Центральным Советом профсоюзов, а народный комис-
сариат труда подлежал упразднению. Несмотря ни на
что, программа Троцкого — Бухарина получила только
50 голосов.
Таким образом, почва была расчищена для «резо-
люции десяти», которая была принята 336 голосами.
Основная критика в ее адрес заключалась в том, что
она осталась незавершенной. Однако эти предложе-
ния ничего не дали для решения основного вопроса:
какие реальные функции возложить на профсоюзы, не
превращая их в органы государства.
Троцкий предсказывал на съезде, что резолюция
не доживет до XI съезда. Это предсказание действи-
тельно сбылось. Очередной кризис разразился через два
86
месяца. Линия партии в отношении профсоюзов еще
раз существенно была изменена резолюцией Централь-
ного Комитета в январе 1922 г. Отказ от военного ком-
мунизма и введение нэпа отразились на трудовой по-
литике таким образом, что устаревшими оказались как
троцкистская платформа, так и платформа «рабочей
оппозиции». Однако эти изменения хорошо уклады-
вались в русло более гибкой Программы, принятой съез-
дом, и могли быть представлены как ее продолжение.
Тем не менее троцкистская политика мобилизации труда
государством оказалась более живучей, чем другие ат-
рибуты военного коммунизма: трудовая политика, при-
нятая впоследствии, во время пятилеток, унаследо-
вала гораздо больше из концепций Троцкого, чем из
резолюции, одобренной X съездом партии.
ТОРГОВЛЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
Нарушение процесса торговли между городом и де-
ревней заставило Советское правительство весной
1918 г. приступить к новому эксперименту — орга-
низации прямого обмена товарами и компромиссу с коо-
перативами. Начиная с лета 1918 г. и в последующий
период гражданская война чрезвычайно обострила эту
проблему, а в некотором смысле и упростила ее, вынудив
правительство сконцентрировать усилия на наиболее
насущных и элементарных нуждах. Период военно-
го коммунизма характеризуется четко выраженными
отличительными чертами в области торговли и рас-
пределения: неограниченное использование методов изъ-
ятия вместо обмена с целью получения продовольствия,
в котором остро нуждалось государство; развитие на-
турального обмена; твердые цены и распределение про-
дуктов в виде пайков; приспособление кооперативов
к советской системе в качестве основного инструмента
сбора и распределения продуктов питания, рост «черного
рынка», который существовал наряду с официальными
каналами торговли и превзошел их по своим масштабам
и значимости.
Изъятие товаров первой необходимости (продоволь-
ствие, обмундирование, вооружение для Красной Армии
и продукты питания для городского населения) дик-
87
товалось необходимостью в условиях гражданской вой-
ны. Его также можно было рассматривать как предтечу
будущего коммунистического общества, призванного
упразднить методы обмена, когда содержимое кошелька
было определяющим фактором, и на смену ему внедрить
принцип: «От каждого по способностям, каждому по
потребностям». В теории принцип распределения по по-
требностям противоречит принципу распределения по-
средством обмена товарами. Это было признано в первом
декрете о торговой монополии, принятом 2 апреля 1918 г.
Однако этот конфликт едва ли касался крестьянина,
поскольку ни один из принципов нельзя было осуще-
ствить на практике из-за отсутствия продовольствия.
В попытках правительства получить от крестьян как
можно больше сельскохозяйственных продуктов, почти
ничего не давая взамен, метод изъятия продовольст-
вия при помощи продотрядов, внедренный летом 1918 г.
и получивший дальнейшее развитие в декретах в ав-
густе 1918 г., продолжал доминировать в течение 1919
и 1920 гг. В этот период главным инструментом по-
лучения продовольствия у крестьянства были не торговля
и обмен, а насильственное их изъятие в процессе прод-
разверстки. Этот метод стал отличительной чертой по-
литики военного коммунизма и основной причиной не-
довольства крестьян, вызванного этой политикой.
Отношения государства и промышленности при во-
енном коммунизме также были далеки от процессов
торговли. С середины 1918 г. ВСНХ быстрыми тем-
пами установил контроль над всеми важными отраслями
российской индустрии, удовлетворяя нужды гражданской
войны. Как часто бывает во время войны, производство
для ее нужд быстро вытеснило производство для рынка.
При штабе ВСНХ был создан «Отдел военных заго-
товок», которому подчинялись соответствующие от-
делы в местных совнархозах, структура межведомст-
венной «Чрезвычайной комиссии по производству
предметов военного снабжения», во главе которой по
возвращении в Россию в сентябре 1918 г. стал Кра-
син. Два месяца спустя она стала называться «Чрез-
вычайной комиссией по снабжению Красной Армии».
Эта организация, усиленная летом 1919г. Рыковым в
качестве «чрезвычайного представителя» Совета рабочей
и крестьянской обороны с целью придать ей наивыс-
ший политический авторитет, взяла на себя снабже-
88
ние Красной Армии всем необходимым, за исключением
сельскохозяйственных продуктов, и превратилась в ос-
новного потребителя и контролера промышленного про-
изводства. Снабжение Красной Армии стало, по сло-
вам Красина, «во главу угла нашей хозяйственной
политики». В 1919 и 1920 гг. большинство промыш-
ленных предприятий России было занято выполнением
заказов для Красной Армии.
Часть индустрии, которая предназначалась для про-
изводства товаров потребления для гражданского на-
селения, тоже обеспечивала военные нужды. Основная
масса ее ограниченного производства предназначалась
для того, чтобы за счет организованного обмена побудить
крестьянина обеспечить поставки продовольствия, в ко-
тором нуждались городское население и Красная Ар-
мия. ВСНХ был заинтересован в том, чтобы устано-
вить контроль над производством потребительских
товаров и над предприятиями, занятыми обеспечением
Красной Армии. Волну национализации промышлен-
ности осенью 1918 г. увенчал декрет Совнаркома от
21 ноября 1918 г. «Об организации снабжения», ко-
торый был предназначен для замены «частноторгового
аппарата». Была фактически установлена государст-
венная монополия на торговлю. Все товары, предна-
значенные «для личного потребления или домашне-
го хозяйства» и производимые на национализированных
или контролируемых ВСНХ предприятиях, должны бы-
ли посредством соответствующих главков, центров или
отделов перевести в распоряжение Наркомпрода согласно
плану. В первую очередь по этому плану определялось
количество продуктов, предназначенных на экспорт,
затем — часть для резерва и, наконец, — продукты
для промышленного потребления и населения. Во-вто-
рых, планом устанавливались фабричные, оптовые и
розничные цены. В-третьих, определяли метод распре-
деления продуктов, предназначенных для народного
потребления. Для осуществления функций распреде-
ления и сбора товаров, не подпадающих под юрисдик-
цию ВСНХ, Наркомпрод создал специальный орган —
Главпродукт, где ВСНХ имел своего представителя.
В стране необходимо было создать «сеть розничных
лавок», причем в процессе распределения предпола-
галось участие кооперативов. Розничная торговля под-
лежала «муниципализации», т.е. ее должны были кон-
89
тролировать местные Советы. На бумаге декрет пред-
ставлял собой хорошо продуманный план, который
полностью отвечал цели большевистской политики:
«Продолжать замену торговли планомерным, органи-
зованным в. общегосударственном масштабе распреде-
лением продуктов». Однако в основе этой системы дол-
жен был лежать принцип пайков, предполагающий
наличие мощной административной машины и коли-
чества продуктов, достаточного для распределения. Ни
того, ни другого в 1919 и 1920 гг. в России не было.
Твердые цены и монополия на хлеб были унасле-
дованы от Временного правительства, причем повы-
шались они неоднократно. Логичным и неизбежным
следствием осуществления государственной монополии
на другие товары первой необходимости весной и летом
1918 г. было установление твердых цен на эти товары.
В 1918 г. такие цены были установлены на шкуры,
кожу и кожаные изделия, шерсть и шерстяные изделия,
на хлопчатобумажную ткань и изделия из нее, рези-
новые изделия, мыло, табак, чай и на другие продукты.
Твердые цены регулярно поднимались, опережая рост
цен на хлеб. Другими словами, условия торговли скла-
дывались в пользу не крестьянина, а промышленно-
го рабочего. Этот процесс все же не имел большого прак-
тического значения, поскольку цены не увеличивались
достаточно радикально, чтобы компенсировать сни-
жающуюся покупательную способность денег. К 1920 г.
твердые цены стали в значительной мере номиналь-
ными, а распределение по твердым ценам — практически
равнялось бесплатному распределению. К тому времени
запасы продовольствия, сконцентрированные в руках
государства, также резко сократились.
Пайки были естественным спутником твердых цен.
В августе 1918 г. система дифференцированных пайков
была впервые введена в Москве и Петрограде. При этом
население подразделялось на три категории. К пер-
вой относились рабочие тяжелого физического труда,
ко второй — рабочие других категорий и семьи всех
трудящихся, а к третьей — представители бывшей бур-
жуазии. Обычно в высшую категорию включали и семьи
красногвардейцев. Однако вскоре в группах рабочих
физического труда было проведено различие. Пайки
высшей категории предоставлялись ударникам труда,
занятым особо ценной или срочной работой. Процесс
90
совершенствования этой системы зашел так далеко,
что осенью 1919 г. в некоторых местах насчитывалось
до 20 категорий пайков.
На всероссийском совещании представительных
продорганов в ноябре 1919 г. отмечалось, что такая
политика привела к административным осложнени-
ям, завистничеству и недовольству. Вышинский подверг
критике «мещанский принцип уравнения», которым
руководствовались при распределении продуктов в Гер-
мании во времена Вильгельма и в габсбургской Ав-
стрии, как и в России при Временном правительст-
ве. Однако если можно было объяснить дискриминацию
в отношении буржуазии, то трудно было оправдать сис-
тему пайков, порождающую массу «привилегированных
групп, причем каждая из них конкурирует со свои-
ми соседями», которая по-разному применялась в раз-
личных городах и регионах. Вышинский предложил
вернуться к разделению на три категории. Участни-
ки совещания приняли соответствующую резолюцию.
В декабре 1919 г. VII Всероссийский съезд Советов по-
требовал введения «единого рабочего пайка». В ап-
реле 1920 г. наметился возврат к некоему подобию сис-
темы трех категорий при условии, что специальные
пайки могут быть предоставлены рабочим тяжелого
физического труда, как и «для лиц особо квалифи-
цированного умственного труда». Однако эти изменения
потеряли свое значение, поскольку в 1920 г. систе-
ма пайков была постепенно заменена оплатой труда
в натуральном исчислении.
Сельское население должны были снабжать потре-
бительскими товарами на основе декрета от 21 но-
ября 1918 г., который предусматривал единственный
критерий распределения — по потребностям. Одна-
ко на деле основным мотивом распределения товаров
среди крестьян было получение сельскохозяйствен-
ных продуктов. Распределение производилось на основе
декрета от 5 августа 1918 г., который предусматривал
«обязательный товарообмен», когда 85% стоимости
всех поставляемых товаров должно быть оплачено сель-
скохозяйственными продуктами. Это означало вве-
дение дополнительного налога на крестьянина, по-
скольку цены на промышленные товары сохранялись
на более высоком уровне, чем на сельскохозяйственную
продукцию.
91
Официальная система обмена между городом и дерев-
ней, получившая развитие на последнем этапе военного
коммунизма, больше походила на систему насильст-
венного изъятия сельскохозяйственных продуктов,
что компенсировалось распределением промышленных
товаров по карточкам, а не на торговлю или обмен
в обычном смысле этого слова. Элемент личной заин-
тересованности в производстве отсутствовал, пока пред-
принимались попытки внедрить принцип: «От каж-
дого по способностям — каждому по потребностям».
В период военного коммунизма люди прилагали мас-
су усилий в поисках путей и средств для обмена то-
варами. Появились мешочники, что стало предметом
обсуждения и больным вопросом для нового режима
с первых дней революции. Однако незаконная транс-
портировка продовольствия в города продолжалась,
несмотря на все преследования и даже декрет, пред-
писывавший конфисковывать на железнодорожном и
водном транспорте продовольствие, провозимое пас-
сажирами сверх нормы. Статистики пытались подсчи-
тать, в какой пропорции находятся продукты пита-
ния, потребляемые в 1919 — 1920 гг. горожанами по
карточкам на основании твердых цен, и потребляе-
мые по дополнительным каналам. Согласно одним под-
счетам лишь 20 — 25% приходилось на карточки, по
другим — от 25 до 40% в «потребляющих» губерниях
и от 35 до 55% — в «производящих». На IV съезде
профсоюзов в апреле 1920 г. отмечалось, что необхо-
димые расходы рабочего в 2,5 — 3 раза превышают
его заработную плату. Какую бы гипотезу мы ни взяли,
становится ясно, что при военном коммунизме городское
население либо голодало, либо пользовалось продуктами
питания за счет незаконной торговли. К моменту вве-
дения нэпа рабочие, получавшие пайки высшей ка-
тегории, потребляли всего 1200 — 1900 калорий вместо
3000, которые считаются необходимым минимумом для
рабочих физического труда.
Таким образом, в Советской России времен воен-
ного коммунизма бок о бок существовали две различные
системы распределения — распределение государствен-
ными органами по твердым ценам (впоследствии бес-
платно) и через частную торговлю. Согласно декретам
от 2 апреля и 21 ноября 1918 г., торговля продук-
тами питания и фактически всеми товарами широкого
92
потребления стала государственной монополией. Имев-
шиеся в наличии товары распределялись вначале пра-
вительственными органами по твердым ценам. Эти фор-
мы распределения были единственными, признанными
законом. Но наряду с официальной системой распре-
деления процветала запрещенная законом частная тор-
говля товарами первой необходимости по ценам, которые
в 40 — 50 раз превышали установленные правитель-
ством цены. На протяжении этого периода растущая
часть внутреннего распределения товаров в Советской
России проходила по неофициальным каналам. Власти,
которые долгое время безрезультатно пытались бороться
с ними, вынуждены были смириться с этим как с не-
избежным злом, а затем как с позитивным вкладом
в народное хозяйство. В некотором отношении нэп сде-
лал немногим более того, что санкционировал мето-
ды торговли, которые зародились спонтанно вопреки
декретам и правительственным репрессиям в период
военного коммунизма.
При военном коммунизме внешняя торговля фак-
тически не играла никакой роли в советской эконо-
мике. Кольцо блокады, установленное союзниками в
начале 1918 г., сомкнулось, когда в результате ка-
питуляции Германии в ноябре того же года прекра-
тились всякие отношения с Европой, а гражданская
война разрушила последнее звено, связывающее Россию
с азиатскими рынками и источниками снабжения. Им-
порт и экспорт значительно сократились в 1918 г. и
достигли нулевой отметки в 1919 г. Экономическая
изоляция Советской России в это время стала мощ-
ным побудительным фактором для проведения эконо-
мических экспериментов. Снятие блокады в январе
1920 г. и заключение мира с Эстонией две недели спустя
открыли возможность для международной торговли.
Однако отказ стран-союзниц принимать русское золото
лишил Советскую власть важного средства платежа,
которое она могла бы использовать для получения не-
обходимого импорта. Первая советская торговая де-
легация под руководством Красина выехала в Копенгаген
в марте 1920 г. Заключенное соглашение с группой
шведских фирм обеспечило Советской России некоторое
количество железнодорожного оборудования и сель-
скохозяйственных машин. Красин последовал в Лондон,
однако война с Польшей свела на нет перспективы пе-
93
реговоров. Декретом от 11 июля 1920 г. народный ко-
миссариат торговли и промышленности, практически
не функционировавший, был преобразован в народный
комиссариат внешней торговли. Его возглавил Кра-
син. По статистическим данным за 1920 г., отмечен
некоторый подъем торговли по сравнению с 1919 г.,
но эти показатели ничтожно малы по сравнению с
1918 г. Увеличения экспорта древесины, зерна и льна
не произошло. Более реальные оценки приведены в ста-
тье «Наша внешняя торговля», опубликованной в сен-
тябре 1920 г:
«Придется вывозить то, в чем мы нуждаемся са-
ми, просто для того, чтобы купить взамен то, в чем
мы нуждаемся еще больше. За каждый локомотив, за
каждый плуг мы будем вынуждены буквально вырывать
куски из тела нашего народного хозяйства».
Это и заставило Совнарком осенью 1920 г. вновь
обратиться к проекту, который обсуждался еще вес-
ной 1918 г. (план по привлечению иностранного ка-
питала за. счет концессий). Однако вдохновляющая идея,
не принесшая быстрого или моментального успеха, при-
надлежала не к почти обанкротившейся концепции во-
енного коммунизма, а к наступавшему периоду нэпа.
ФИНАНСЫ
Летом 1918 г. была провозглашена политика во-
енного коммунизма, и первоначальный импульс фи-
нансовой программы большевиков уже потерял свою
побудительную силу. Основной пункт (национализация
банков) приобрел форму закона и претворялся в жизнь,
как и второй пункт (аннулирование долгов предыдущего
правительства). Однако национализация банков не оп-
равдала надежд теоретиков социализма на создание
инструмента для контроля и финансирования промыш-
ленности. Аннулирование долгов также не решило про-
блемы финансирования государственных расходов. На-
против, был закрыт один из каналов получения
средств — за счет займов. Печатание банкнот оста-
валось единственным источником получения денеж-
ных средств для покрытия государственных расходов
и предоставления авансов промышленности. Исполь-
94
зование этого источника привело к обесцениванию денег
и отбило у торговцев желание принимать банкноты
в качестве платы за товары. Таким образом, деньги
потеряли свою функцию стимулирования процесса тор-
говли и обмена. Характерной чертой военного комму-
низма с финансовой точки зрения является изъятие
денег из экономики. Однако это ни в коей мере не было
результатом доктрины или преднамеренного расчета.
Осенью 1918 г. иссякли все источники получе-
ния финансовых средств. 30 октября ВЦИК издал
два декрета, с помощью которых правительство пы-
талось использовать все возможные средства для вы-
хода из создавшегося положения. Первым декретом
вводился «чрезвычайный революционный налог», рас-
считанный на то, что государство за счет прямого
обложения получит сумму в 10 млрд. руб. Вторым
декретом устанавливался «натуральный налог» —
все земледельцы должны были сдавать государству
излишки своей продукции сверх установленных норм
на личные и хозяйственные нужды. Первый декрет
стал последней попыткой, предпринятой властями
в ранний период советского режима для покрытия
государственных расходов за счет прямого денежного
налогообложения, а второй — первым экспериментом
по обложению натуральным налогом, который стал
естественным следствием отказа от денег при военном
коммунизме.
Чрезвычайным революционным налогом облагались
в соответствующих пропорциях, установленных в дек-
рете, все губернии, которые находились в руках Со-
ветов. Это означало исключение Украины и юго-вос-
точных районов России, азиатских губерний и территорий
к северу от Архангельска, т.е. регионов, находившихся
под иностранной или «белой» оккупацией. При этом
на Москву, Петроград и губернии приходилась поло-
вина из 10 млрд. руб. От налога освобождались лица,
которые не имели собственности и зарабатывали не более
1500 руб. в месяц, а также национализированные и
муниципализированные предприятия. В отдельной ста-
тье декрета говорилось, что неимущие городские жители
и крестьяне-бедняки налогом не облагаются, «сред-
ние слои» были обложены «небольшими ставками»,
а основная тяжесть налога ложилась на богатых го-
рожан и крестьян.
95
Официально установленной датой уплаты налога
было 15 декабря 1918 г. Зимой в Наркомфин шел поток
писем и жалоб, ответы на которые направлялись гу-
бернским властям. Большинство жалоб касалось не-
соблюдения положений об освобождении от налога.
В пространном циркуляре от 15 января 1919 г. от-
мечалось, что закон преследовал не только финансовые,
но и классовые цели.
Объединить эти две цели и собрать налог оказа-
лось трудным делом. В апрельском декрете 1919 г. про-
явилась забота о среднем крестьянине, прекращались
все невыплаченные суммы по низшим ставкам и об-
легчались по средним с оговоркой, что «более высо-
кие оклады общему уменьшению не подлежат».
Явная неудача после введения прямого денежного
налогообложения заставила Советское правительство
полагаться на альтернативные средства для дости-
жения цели.
С другой стороны, первый эксперимент с натуральным
налогом оказался еще менее результативным, чем с пря-
мым денежным налогом. Октябрьский декрет 1918 г.,
установивший натуральный налог, как и документ о чрез-
вычайном революционном налоге, распространялся о клас-
совом и финансовом аспектах этой меры. Введение налога
оправдывалось «крайней нуждой в продуктах сельского
хозяйства», которую испытывало государство в пери-
од войны. Однако дополнительная цель заключалась в
«полном освобождении бедноты от несения податного
бремени путем переложения всей налоговой тяготы на
имущественно обеспеченные классы, с тем, чтобы в деревне
средние крестьяне облагались лишь умеренным нало-
гом, а на кулаков-богатеев была возложена главная часть
государственных сборов». Централизованным распреде-
лением налога ведал Наркомфин, сбор налога был по-
ручен местным исполнительным комитетам, а в сель-
ских районах и деревнях — специальным комитетам,
которые состояли главным образом из крестьян-бедняков.
Несмотря на принятые меры и тщательно разработан-
ные таблицы, определяющие размер налога в зависи-
мости от количества обрабатываемой земли, числа членов
семьи, местности, где проживает землевладелец, этот налог
стал полнейшей неудачей.
Ленин впоследствии писал: «Он был принят — этот
закон... но в жизнь он не вошел». Суть натурального
96
налога, как ее понимали тогда, заключалась в том,
что принимали в расчет нужды «налогоплательщика»
и его семьи, все, что превышало эту норму, изыма-
ли. Таким образом, это ничем не отличалось от ре-
квизиции. Такая отчаянная мера была средством, при
помощи которого Советское правительство в 1919 и
1920 гг. получало необходимые продукты для Крас-
ной Армии и для городского населения. При создав-
шихся условиях государственный бюджет в период во-
енного коммунизма был не чем иным, как пустой
формальностью. На вторую половину 1918 г. разра-
батывался бюджет, как и на первую половину, и фор-
мально утверждался к концу периода. Бюджет на первую
половину 1919 г. был утвержден Совнаркомом 30 ап-
реля 1919 г. После этого никаких наметок бюджета
Наркомфин не представлял вплоть до введения нэпа
в 1921 г., когда бюджет был формально утвержден за
прошедшие годы. Растущая девальвация бумажных
денег и отказ от них на протяжении 1919 и 1920 гг.
делали бессмысленным любой бюджет.
Не менее острой, чем проблема обеспечения госу-
дарственных расходов в госбюджете, была проблема
финансирования промышленности. В партийной про-
грамме 1919г. говорилось, что, поскольку источни-
ки прямого налогообложения сокращаются в силу экс-
проприации собственности, «покрытие государственных
расходов должно покоиться на непосредственном об-
ращении части доходов от различных государствен-
ных монополий в доход государства», т.е. на прибыли
от национализированных промышленных предприятий.
Однако в первый год после революции это было идеалом
отдаленного*будущего, и национализированные про-
мышленные предприятия, истощенные войной, испы-
тывали острую нехватку капиталовложений, как и кре-
дитов для текущего производства. Зимой 1917/1918 г.
были национализированы банки, и ВСНХ стал кон-
тролировать ведущие отрасли промышленности, как
национализированные, так и ненационализированные.
Встал вопрос о том, из каких источников должны по-
ступать кредиты. Декретом, принятым в феврале
1918 г., был создан Центральный учетно-ссудный ко-
митет Государственного банка. В тот момент не су-
ществовало единой практики, и авансы выдавались
без тщательного рассмотрения и учета политики ВСНХ.
4 Зак. 894
97
Владельцы собственности, подлежащей национализации
ВСНХ, закладывали ее в одном из отделений Государ-
ственного банка накануне акта о национализации. На-
зрела необходимость упорядочить этот хаотичный про-
цесс. В первой программе, которая была разработана
весной 1918 г. и получила поддержку со стороны Гу-
ковского и в правых кругах, говорилось о создании
специальных банков для финансирования основных
отраслей промышленности — зернового банка, метал-
лического, текстильного и т.п., в которых половина
акций должна принадлежать государству, а вторая по-
ловина — частным лицам, имеющим интересы в со-
ответствующих отраслях промышленности. Эта про-
грамма была подвергнута резкой критике со стороны
левой оппозиции, которая охарактеризовала ее в своем
меморандуме от 4 апреля 1918 г. как «денационали-
зацию банков в замаскированной форме». Впоследствии
от нее отказались. Однако после окончательной по-
тери банков и истощения источников кредита, кро-
ме казны, открылось широкое поле деятельности, и
ВСНХ взял на себя финансирование российской про-
мышленности. согласно декрету, изданному накану-
не I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства
в мае 1918 г., все ссуды должны были предоставляться
национализированным промышленным предприятиям
из казны по решению ВСНХ. Ответственность за кон-
троль и подтверждение предоставлений ложилась на
главки или областные совнархозы.
В то же время исключительный контроль за фи-
нансированием промышленности, установленный ВСНХ
во второй половине 1918 г., стал объектом критики.
Ленин и его соратники выступали за центральный банк
в системе хозяйства. Государственный банк передал
эту функцию ВСНХ, который совмещал две роли: ад-
министративного и бухгалтерского органов. Это имело
огромные недостатки. Получалось, что в отчетах ВСНХ
доходы не отличались от кредитов, используемых в
производстве, — рабочего капитала. Прибыли реин-
вестировались в промышленность, и только потери на-
правлялись в бюджет. В начале 1919 г. состоялась дис-
куссия между ВСНХ и Наркомфином. Достигнутый
компромисс нашел отражение в декрете Совнаркома
от 4 марта 1919 г. Майский декрет 1918г., призна-
вавший безраздельную власть ВСНХ в финансировании
98
промышленности, был упразднен. В будущем все ре-
шения ВСНХ и его органов по предоставлению кре-
дитов государственным предприятиям должны были
приниматься «с участием представителей Комиссариата
финансов и Государственного контроля», возникшие
вопросы или разногласия рассматривает Совнарком.
Эти меры лишили ВСНХ исключительных полно-
мочий по финансированию промышленности и оставили
последнее слово за Наркомфином. Вряд ли можно со-
мневаться в том, что отделение финансов от технического
управления было шагом вперед, к более эффективной
организации промышленности. Однако за этими изме-
нениями скрывался еще один аспект, который не был
оправдан практикой. Передача Наркомфину прямой от-
ветственности за финансирование индустрии и уподоб-
ление отдельных пунктов в промышленных сводных
ведомостях пунктам в государственном бюджете означали,
что финансирование промышленности осуществлялось
на бюджетных принципах, а не на принципах коммер-
ческого кредита. В такой системе не было места бан-
ковскому делу как отдельному элементу, и в январе
1920 г. был упразднен Государственный банк.
Таким образом, Наркомфин, воспользовавшись тен-
денцией к централизации, что имело место при военном
коммунизме, получил не только неограниченные фи-
нансовые полномочия, но и фактическую монополию
за счет местной администрации и банковской систе-
мы. В обеих этих сферах процесс концентрации под-
лежал пересмотру при нэпе.
Успехи, достигнутые Наркомфином в начале 1919 г.
в установлении своей власти как над государственными
доходами, так и над финансированием промышленности,
стали важным шагом на пути к достижению поряд-
ка в системе управления народным хозяйством. Од-
нако ни политическая, ни экономическая структура
не были еще достаточно прочными, чтобы выдержать
тяжесть такого контроля, главным образом из-за того,
что финансовое оружие, которым завладел Наркомфин,
оказалось непригодным из-за безудержного снижения
покупательной способности денег. Девальвация руб-
ля, начиная с 1919 г. и позже, оказала влияние на
все аспекты советской финансовой и экономической
политики военного коммунизма. 26 октября 1918 г.
Совнарком издал декрет, который санкционировал уве-
99
личение денежной массы не менее чем на 33,5 млрд,
руб., тем самым подняв ее предел с 16,5 млрд., ус-
тановленных последним декретом Временного прави-
тельства, до 50 млрд. руб. Этот декрет ретроспективно
санкционировал то, что уже имело место: к момен-
ту его обнародования новый установленный законом
лимит был достигнут и был на грани превышения.
С этого момента еще больше проявились растущие
нужды гражданской войны —увеличился выпуск де-
нежной массы, стремительно повышались цены, что
свидетельствовало о снижении покупательной способ-
ности рубля. Поворотный пункт наступил в начале
1919 г. Появилась надежда спасти положение за счет
денежной реформы. До того времени Советское пра-
вительство довольствовалось тем, что печатало банкноты
старого образца, которыми пользовалось царское и
Временное правительства. В феврале 1919 г. впервые
появились денежные знаки РСФСР низкого достоин-
ства (один, два и три рубля) так называемого «упро-
щенного типа». Затем 15 мая 1919 г. вышел декрет,
установивший новые банкноты советского образца лю-
бого достоинства и банкноты «сверх установленной
декретом от 26 октября 1918 г. нормы в пределах дей-
ствительной потребности народного хозяйства в де-
нежных знаках». В течение долгого времени эти знаки
имели хождение на «черном рынке» в России и на ино-
странных биржах по более низкому курсу, чем банкноты
Временного правительства, которые ценились мень-
ше, чем царские деньги.
Декретом от 15 мая 1919 г. было устранено по-
следнее препятствие на пути к неограниченному вы-
пуску денежной массы, и общая сумма находившихся
в обращении денег превысила 80 млрд. руб. В 1918
г она увеличилась вдвое, в 1919 г. — в 3 раза и в
1920 г. — в 5 раз. Катастрофическое и необратимое
снижение уже нельзя было скрывать. Девальвация руб-
ля по отношению к золоту и иностранной валюте не
имела большого значения. Внешняя торговля в 1919 г.
практически прекратилась, и когда в следующем го-
ду она начала медленно возрождаться, существование
монополии на внешнюю торговлю послужило гаран-
тией того, что операции осуществлялись в твердой ино-
странной валюте. Однако снижение покупательной спо-
собности рубля на внутреннем рынке было значительным
100
и катастрофическим. На первом этапе инфляционного
процесса цены растут медленнее, чем денежная мас-
са, так что покупательная способность общей массы
денег в обращении увеличивается и выпуск банкнот
является эффективным, хотя и временным, средством
финансирования государственных расходов. На вто-
ром этапе, когда деньги обесцениваются, цены начинают
расти гораздо быстрее, чем денежная масса, их рост
нельзя компенсировать новым выпуском денег, а по-
купательная способность общей массы денег в обра-
щении снижается. Второй этап наступил в России ко
времени Февральской революции. Когда Советское пра-
вительство пришло к власти, цены росли гораздо бы-
стрее, чем денежная масса.
Практические последствия снижения курса рубля
не замедлили сказаться. Поскольку официально ус-
тановленные цены не поднимались достаточно высоко,
чтобы поспевать за снижением покупательной способ-
ности денег, разрыв между твердыми ценами и ценами
свободного рынка достиг фантастических размеров. В
тех областях экономики, где официально установленные
цены еще имели силу, возникли различные формы ме-
новой торговли или натурального обмена, которые до-
полняли или заменяли бессмысленные денежные сделки.
Таким образом, поставщики сырьевых материалов на-
ционализированным фабрикам, которые могли уста-
новить официальную цену на свое сырье, получали плату
натурой в виде продукции этих фабрик. Рабочим часто
платили продукцией фабрики, на которой они рабо-
тали, так что вместо обесцененной валюты они полу-
чали товары для собственного пользования или об-
мена. Обесценивание валюты способствовало возврату
к натуральному хозяйству, что было особенно созвучно
духу социализма. В результате возраставшего разрыва
между твердыми и рыночными ценами распределение
пайковых товаров по твердым ценам стало соответ-
ствовать бесплатному распределению, оставался всего
лишь шаг до ликвидации платежей за основные то-
вары и услуги. Это произошло в 1920 г. С мая 1919 г.
продуктовые пайки для детей до 14 лет включительно
предоставлялись бесплатно. В январе 1920 г. было ре-
шено создать «бесплатные общественные столовые»,
в первую очередь для обслуживания рабочих и слу-
жащих Москвы и Петрограда. Декретом Совнаркома
101
от 11 октября 1920 г. комиссариату финансов пред-
писывалось разработать инструкции для освобожде-
ния советских рабочих и служащих от платы за та-
кие коммунальные услуги, как почта, телеграф и
телефон, а также за водопровод, канализацию, элек-
тричество, жилые помещения. 4 декабря 1920 г. была
полностью упразднена плата за продовольственные пай-
ки, 23 декабря за топливо, поставляемое государ-
ственным учреждениям и предприятиям и всем рабочим
и служащим, занятым на них, а 27 января 1921 г. —
квартирная плата «в национализированных или му-
ниципализированных помещениях». Сбор налогов в
денежном исчислении утратил всякий смысл. Почтовый
и таможенный тарифы были отменены в октябре 1920 г.
3 февраля 1921 г. на рассмотрении ВЦИК находил-
ся проект декрета, предусматривавшего отмену всех
денежных налогов. Только своевременное введение нэпа
помешало проведению этой вполне логичной меры.
ГЛАВА 2
УКРЕПЛЕНИЕ ПОЗИЦИЙ РАБОЧИХ
В СТРАНАХ ЕВРОПЫ, США И ЯПОНИИ
Четыре империалистические державы — Англия,
Франция, Соединенные Штаты Америки и Япония —
извлекли наибольшие выгоды из мировой войны
1914 —1918 гг. Однако и в этих странах правящие
круги оказались перед лицом резко усиливающегося
революционного движения. Размах и глубина его, а
также результаты были различными в зависимости от
конкретных экономических и политических условий,
сложившихся в каждой из них.
АНГЛИЯ
В результате мировой войны Англия получила новые
колониальные владения. Самый опасный ее конкурент —
Германия — был разбит. Несмотря на это, послевоенная
английская экономика испытывала серьезные трудности.
За годы войны страна потеряла треть своего на-
ционального богатства. Государственный долг возрос
103
с 650 млн. ф.ст. в 1914 г. до 7829 млн. ф.ст. На по-
гашение долга шла значительная часть государственного
бюджета, что влекло за собой увеличение налогов, в
особенности косвенных, инфляцию, дороговизну.
Сразу после войны, благодаря усиленному спросу
на предметы широкого потребления и предпринятым
восстановительным работам, наметился кратковремен-
ный подъем в промышленности. Он продолжался не-
долго — с весны 1919 г. до лета 1920 г., а затем сме-
нился кризисом. Но даже в период этого подъема
английский экспорт был намного меньше довоенно-
го: в 1919 г. — на 45%, в 1920 г. — на 30%. Со-
единенные Штаты сильно потеснили Англию на рынках
Центральной и Южной Америки, в британских доми-
нионах и на Дальнем Востоке. На экспорте Англии
отрицательно сказались и другие факторы: ускорен-
ное развитие промышленности Канады и Австралии,
отпадение рынка России вследствие интервенции.
В промышленности наблюдалась тенденция моно-
полизации производства. Так, машиностроительная
компания «Виккерс» к 1922 г. контролировала более
90 фирм; 30 из них были приобретены преимущест-
венно к концу войны и в два первых послевоенных
года. Компания «Левер бразерс» контролировала в
1913 г. 40 фирм, а в 1921 г. — уже 160. В 1916 г.
возникло крупнейшее объединение монополистов — Фе-
дерация британской промышленности; к 1920 г. в нее
входили фирмы с числом рабочих, составлявшим треть
всех рабочих в стране, и с капиталом, превышавшим
капитал всех английских компаний до войны.
Компьенское перемирие, завершившее победоносную
для Англии войну, укрепило позиции правящих кругов.
Они решили провести выборы, не дожидаясь отмены
военного положения, пока большинство солдат нахо-
дилось еще в армии.
Эти парламентские выборы, известные как вы-
боры «хаки», или «выборы по команде», состоялись
14 декабря 1918 г. Либералы и консерваторы обра-
зовали блок. Избирательный манифест был подписан
лидером либеральной партии Ллойд-Джорджем и ли-
дером консервативной партии Бонар-Лоу. Манифест
содержал обещание заключить справедливый и дли-
тельный мир, который навсегда устранит возмож-
ность новой войны, обеспечить бывших солдат ра-
104
ботой, предоставить им на выгодных условиях зе-
мельные участки, расширить жилищное строитель-
ство, всемерно способствовать развитию сельского
хозяйства, не допустить снижения заработной платы
и т.д. В день выборов Ллойд-Джордж высказался за
отмену воинской повинности. Большую популярность
имела тогда крылатая фраза, брошенная Ллойд-
Джорджем: «Сделать страну достойной своих героев,
возвращающихся с полей сражений». К обещаниям
реформ присоединялись лозунги воинствующего шо-
винизма: «Немцы за все заплатят!», «Мы выжмем
из Германии все, как из лимона, и более того!».
За несколько дней до начала избирательной кам-
пании лейбористские лидеры под давлением рядовых
членов партии вышли из правительственной коали-
ции, в которой они состояли в течение почти всей вой-
ны, и выступили на выборах со своей программой —
«Призывом лейбористской партии к народу». В ней
содержались заверения, что в случае своего прихода
к власти лейбористы добьются немедленного вывода
интервенционистских войск из России, национализации
земли, железных дорог и ведущих отраслей промыш-
ленности, постройки миллиона новых квартир для тру-
дящихся, свободы для Ирландии и Индии и т.д.
Консервативно-либеральная коалиция получила на
выборах подавляющее большинство мест в парламен-
те — 484 из 707. На долю либералов из группы Ллойд-
Джорджа досталось 136 мандатов; 338 мандатов при-
надлежали консерваторам, которые, таким образом,
заняли в коалиции ведущее место. Коалицию поддер-
жали также 10 депутатов других партий. Лейбористская
партия провела в парламент 59 депутатов, а либералы
группы Асквита — противники коалиции с консерва-
торами — получили 27 мест. 73 депутата-республи-
канца из числа избранных в Ирландии отказались от
представительства в английском парламенте.
Выборы обнаружили серьезный кризис либераль-
ной партии. Лидировавшая до этого почти сто лет (с
небольшими перерывами), она потеряла на выборах
1918 г. около сотни депутатских мест и к тому же рас-
палась на две враждующие группы. Многие либера-
лы перешли в консервативную партию, другие — в лей-
бористскую, видя в ней силу, которая, как они
говорили, «обеспечивает развитие либеральной идеи».
105
Либералы перестали быть одной из двух ведущих пар-
тий, уступив место лейбористам.
Лейбористы одержали на выборах значительную по-
беду, собрав около 2400 тыс. голосов, главным образом
потому, что они объявили себя приверженцами социа-
лизма. Новый устав лейбористской партии, принятый
в 1918 г., ставил перед ней цель — «обеспечить ра-
ботникам физического и умственного труда полный про-
дукт их труда» и выдвигал принципы перехода к об-
щественной собственности. Устав вводил индивидуальное
членство наряду с коллективным, существовавшим до
сих пор. Утвержденная в том же году программа но-
сила черты фабианского социализма, основанного на
идее социального мира.
Несмотря на то что консерваторы располагали в коа-
лиции большинством, министерские портфели в новом
правительстве были распределены поровну между обеи-
ми коалиционными партиями, а пост премьер-минист-
ра занял лидер либералов Ллойд-Джордж. В сложной по-
слевоенной обстановка консерваторы сочли наилучшим,
если кабинет возглавит этот мастер социальной демагогии.
В состав правительства Ллойд-Джорджа вошли из-
вестные деятели консервативной партии: Остин Чем-
берлен (министр финансов), лорд Керзон (министр ино-
странных дел), Уинстон Черчилль (военный министр).
Новое правительство Ллойд-Джорджа сразу же
столкнулось с небывалым рабочим движением, а также
с революционными выступлениями в армии, приобре-
тавшими порой массовый характер. В январе 1919 г.
восстали 10 тыс. солдат в Фолкстоне, 2 тыс. — в Дувре
и около 60 тыс. — в других лагерях в Англии. Вол-
нения происходили и среди английских частей, нахо-
дившихся в России, Франции, Египте. В конце 1919 г.
восстали английские солдаты на станции Кандалак-
ша Мурманской железной дороги, в феврале — в самом
Мурманске и несколько позднее — в Архангельске. Мат-
росы флагмана «Королева Елизавета», получившего
приказ о выходе из Росита (Шотландия) в Балтийское
море, заявили о своем нежелании участвовать в войне
против Советской России. Революционное брожение
охватило и другие корабли военно-морского флота. Вол-
нения в армии продолжались весной и летом 1919 г.
Солдатские комитеты требовали немедленной демоби-
лизации и сами составляли демобилизационные планы.
106
Выступления солдат и матросов заставили прави-
тельство принять срочные меры. Оно увеличило жа-
лованье военнослужащим, ускорило демобилизацию.
В течение 1919 г. было демобилизовано почти 4 млн.
солдат. Поражения, нанесенные Красной Армией интер-
вентам, волнения в их войсках и выступления английского
парламента вынудили правительство весной 1919 г. зая-
вить о намерении вы-
вести английские вой-
ска из России.
В рабочее движение
втягивались огромные
массы. В 1919 г. в ста-
чечной борьбе участво-
вало более 2,5 млн. че-
ловек. В итоге промыш-
ленность ежедневно те-
ряла в среднем около
100 тыс. рабочих дней.
С необычайной быстро-
той росли тред-юнио-
ны. В 1914 г. число
их членов составляло
4143 тыс. человек, в
начале 1919 г. — уже
6533 тыс., а к концу
1920 г. — 8328 тыс.
Одновременно проис-
ходил процесс слия-
ния отдельных тред-
юнионов.
В конце января
1919 г. забастовали
Уильям Галлахер.
Фотография.
100 тыс. рабочих промышленного района Клайда, требуя
сокращения рабочей недели. Стачкой руководил комитет,
одним из активных деятелей которого был У. Гал-
лахер — организатор движения фабрично-заводских ста-
рост (шоп-стюардов) в Шотландии. Опасаясь восста-
ния, правительство распорядилось ввести в район Клайда
отборные войска, которые приступили к репрессиям про-
тив рабочих. После более чем двухнедельной упорной
борьбы забастовка была прекращена.
По инициативе рабочих комитетов, стихийно воз-
никших на рудниках, началось движение шахтеров.
107
14 января 1919 г. федерация шахтеров на конференции
в Саутпорте постановила потребовать увеличения на
30% заработной платы, введения 6-часового рабочего
дня, национализации шахт и недр (без выплаты ком-
пенсации владельцам), участия рабочих в управлении
шахтами, полного обеспечения демобилизованных шах-
теров. После того как правительство отклонило тре-
бования рабочих, шахтеры большинством голосов по-
становили 15 марта начать стачку. Одновременно
выдвинули свои требования железнодорожники и транс-
портные рабочие, состоявшие вместе с шахтерами в
Тройственном союзе тред-юнионов, который связывал
их соглашением о взаимной помощи.
Борьбу за свои непосредственные интересы английские
пролетарии сочетали с выступлениями в защиту Со-
ветской России. Шахтеры осудили антисоветскую ин-
тервенцию и потребовали немедленного вывода англий-
ских войск из России, заявив, что в противном случае
организуют с железнодорожниками и транспортными
рабочими всеобщую стачку.
Напуганные размахом движения правящие круги
стали маневрировать. 24 февраля парламентским актом
была учреждена королевская комиссия с широкими пол-
номочиями. Председателем ее был назначен судья Сэнки.
Ллойд-Джордж обещал, что в результате работы ко-
миссии «шахтеры получат хартию, которая будет...
началом больших и важных дел». Руководители фе-
дерации шахтеров помогли правительству: они про-
вели решение о временной отсрочке стачки и напра-
вили в комиссию своих представителей.
Пресса, а вместе с ней и лейбористские лидеры, под-
няли шумную кампанию вокруг Сэнки. Публикова-
лись материалы комиссии, которые свидетельствовали
о громадных прибылях шахтовладельцев, в 3 —3,5
раза превышавших довоенные, о резком падении ре-
альной заработной платы шахтеров (на 42% ниже до-
военной), о крайне тяжелых и опасных условиях труда
в шахтах. Эти публикации должны были показать,
что комиссия объективно анализирует положение дел,
создать иллюзию возможности соглашения с шахтов-
ладельцами, а следовательно, убедить рабочих в не-
целесообразности стачек.
Комиссия Сэнки действовала с исключительной бы-
стротой. Приступив к работе 3 марта, она уже 20 марта
108
представила предварительный доклад, и в тот же день
правительство объявило в палате общин, что при-
нимает этот доклад «по духу и букве». В действи-
тельности же правительство, согласившись с двумя
первыми предложениями доклада — о повышении за-
работной платы на 20% и сокращении рабочего дня
до 7 часов, — спустя несколько месяцев отвергло вклю-
ченное в окончательный текст доклада предложение
о национализации шахт.
При поддержке Гендерсона и других лидеров лей-
бористской партии правительство предприняло еще
один маневр. Оно объявило о созыве Национальной
промышленной конференции в составе представите-
лей капитала и труда, призванной выяснить причины
недовольства рабочих.
Особое место в рабочем движении заняли высту-
пления против антисоветской политики правитель-
ства. Еще в январе 1919 г. в Лондоне состоялась на-
циональная конференция рабочих организаций под
лозунгом «Руки прочь от России!» Конференция из-
брала комитет для агитации и пропаганды против ин-
тервенции в Советской России. Движение охватило
многие города Англии.
Сильное возмущение вспыхнуло среди рабочих всей
страны в начале мая, когда стал известен циркуляр,
разосланный военным министром Черчиллем старшим
офицерам армии. Он содержал предложение «срочно и
секретно» сообщить, как будут вести себя войска при
использовании их для установления «общественного
спокойствия», помогут ли они в срыве стачек, согла-
сятся ли отправиться за море, особенно в Советскую
Россию. Из всех частей страны в руководящие орга-
ны лейбористской партии и тред-юнионов стали посту-
пать резолюции протеста против циркуляра Черчилля.
Рабочие требовали принять срочные меры к прекращению
антисоветской интервенции и блокады, упразднению
обязательной воинской повинности, недопущению вме-
шательства войск в стачечную борьбу.
Выступления рабочих за увеличение заработной пла-
ты, уменьшение рабочего дня и против антисоветской
интервенции продолжались все лето 1919 г. Бастовали
150 тыс. шахтеров Йоркшира и Южного Уэльса, тек-
стильщики Ланкашира. Рабочие выступали также про-
тив посылки войск в Ирландию, против лютых проявлений
109
милитаризма. В сентябре 1919г. в Манчестере образо-
вался Национальный комитет движения «Руки прочь
от России!», поставивший своей задачей объединить ши-
роко развернувшуюся в стране кампанию против ин-
тервенции и за установление мирных отношений с Со-
ветской Россией, обеспечить правдивое информирование
о внутренней и внешней политике Советского пра-
вительства. Программой комитета стали четыре пункта
требований, сформулированные в апреле 1919 г. шах-
терами: 1) отмена воинской повинности; 2) вывод анг-
лийских войск из России; 3) снятие блокады Советской
России; 4) освобождение из тюрем лиц, отказавшихся
по убеждению от военной службы.
Деятельность национального комитета «Руки прочь
от России!» нашла отклик не только у рабочих, но
также у служащих, интеллигенции и некоторой части
средних слоев предпринимателей.
Одним из крупнейших выступлений английского
рабочего класса в этот период была стачка железно-
дорожников 27 сентября — 5 октября 1919 г., про-
ходившая под лозунгами повышения заработной платы
и прекращения антисоветской интервенции. Стачка от-
личалась большим единодушием железнодорожников;
им сочувствовали и другие рабочие. Правительство соз-
дало специальную организацию штрейкбрехеров, мо-
билизовало войска, подвергло преследованиям и арестам
рабочих-активистов. Усилиями правых лидеров тред-
юнионов, в первую очередь Национального союза же-
лезнодорожников, была предотвращена стачка соли-
дарности транспортных рабочих и шахтеров — членов
тройственного союза. Однако движение солидарности
рядовых рабочих приобрело большой размах, и в ко-
нечном счете правительству пришлось заключить ком-
промиссное соглашение с железнодорожниками.
Упорной стачечной борьбой рабочие заставили бур-
жуазию пойти на ряд уступок. 6 млн. рабочих добились
повышения заработной платы и около 6,5 млн. — со-
кращения рабочей недели. Для демобилизованных сол-
дат было установлено пособие на срок от 39 недель
до одного года, для уволенных с военных предпри-
ятий — на полгода.
Когда в Англию пришли известия о создании Ком-
мунистического Интернационала, многие члены револю-
ционных организаций высказались за присоединение
110
к нему. В мае 1919 г. Британская социалистическая
партия, Социалистическая рабочая партия, Рабочая
социалистическая федерация и Южно-Уэльское социа-
листическое общество созвали в Лондоне конференцию
и приступили к переговорам о создании Коммунисти-
ческой партии. Все они приветствовали захват больше-
виками власти в России, образование III Интернационала,
высказывались за ре-
волюционный путь ос-
вобождения пролета-
риата, за диктатуру
рабочего класса.
Главным предме-
том дискуссий между
этими социалистиче-
скими группами были
вопросы о вхождении
в лейбористскую пар-
тию и об ее участии в
парламенте. Британ-
ская социалистиче-
ская партия (наиболее
представительная) со-
стояла в лейборист-
ской партии и выска-
залась за дальнейшее
пребывание в ней и за
участие в парламенте.
Рабочая социалисти-
ческая федерация и
Южно-Уэльское со-
Артур Макманус.
Фотография.
циалистическое общество придерживались в корне про-
тивоположных позиций. Социалистическая рабочая партия
также была против вступления в лейбористскую партию.
Разногласия по вопросу о вхождении в лейбористскую
партию привели к расколу Социалистической рабочей пар-
тии. Часть ее во главе с Т.Беллом и А. Макманусом об-
разовала Группу коммунистического единства, поставив
основной своей целью создание Коммунистической пар-
тии. Рабочая социалистическая федерация, упорно от-
стаивая свой антипарламентаризм, отказалась от пере-
говоров относительно объединения и организовала в июне
1920 г. самостоятельную Коммунистическую партию (Бри-
танскую секцию III Интернационала).
111
Первомайская демонстрация в Лондоне.
Фотография. 1920 г.
31 июля — 1 августа 1920 г. состоялся учредитель-
ный съезд Компартии Великобритании. На нем при-
сутствовали 152 делегата от различных коммунисти-
ческих групп. На съезде было принято решение
издавать еженедельный орган партии журнал «Ком-
мунист». Тотчас после учредительного съезда и в со-
ответствии с его решением Коммунистическая партия
Великобритании пода-
ла заявление о приеме
в лейбористскую пар-
тию, но Исполнитель-
ный комитет послед-
ней ответил отказом.
. На II съезде Ком-
мунистической партии
в конце января 1921 г.
в Лидсе к ней присое-
динились действовав-
шая в Шотландии Ком-
мунистическая рабочая
партия, Коммунистиче-
ская партия (Британ-
ская секция III Интер-
национала) и другие
коммунистические
группы. Вскоре было
достигнуто соглашение
между Коммунистиче-
ской партией и руко-
водителями движения
шоп-стюардов о тес-
ном сотрудничестве, а
спустя еще некоторое
время в компартию влилось левое крыло Независи-
мой рабочей партии.
Новое нападение на Советскую Россию весной
1920 г. вызвало взрыв возмущения английских про-
летариев. 1 мая сотни тысяч рабочих демонстри-
ровали под лозунгом мира солидарность с Совет-
ской Россией. 10 мая, в день получения известия
о захвате Киева Польшей, лондонские докеры от-
казались грузить судно «Джолли Джордж», на ко-
тором они обнаружили оружие, предназначенное для
Польши.
112
В середине 1920 г. в Англии начался экономический
кризис. Индекс промышленного производства упал по срав-
нению с 1913 г. на 32,5%. Выплавка стали сократилась
более чем в два раза. В стране образовалась огромная армия
безработных: среди 12 млн. застрахованных рабочих в
декабре 1920 г. насчитывалось 5,8% безработных, в марте
1921 г. — 11,3%, в июне 1921 г. — 17,8%.
Конференция 9 августа 1920 г., создавшая Национальный совет действия.
Фотография.
В июле 1920 г. шахтеры выдвинули требование по-
высить заработную плату и снизить цены на уголь.
Приняв решение о стачке, они призвали других уча-
стников Тройственного союза — железнодорожников
и транспортных рабочих — последовать их примеру.
Однако лидеры этих тред-юнионов вопреки стремле-
нию рабочих масс уклонились от объявления стачки
солидарности и этим ослабили позиции шахтеров. Сро-
ки стачки переносились несколько раз, требования сво-
дились к минимуму. Стачка началась лишь 16 октября,
а 27 октября парламент утвердил «Акт о чрезвычайных
полномочиях», который предоставил правительству пра-
во объявлять чрезвычайное положение, создавать от-
ряды штрейкбрехеров, использовать вооруженные силы
в ответ на выступления рабочего класса и т.д.
Шахтерам не удалось добиться удовлетворения сво-
их требований. 3 ноября стачка была прекращена.
113
Временное соглашение (сроком до 31 марта 1921 г.)
ставило повышение заработной платы в зависимость
от определенного уровня производительности труда.
Стачка обнаружила слабость Тройственного союза и
поколебала среди рабочих веру в него.
24 марта 1921 г. правительство, действуя в кон-
такте с шахтовладельцами, объявило об отмене с 31
марта 1921 г. (за пять месяцев до установленного сро-
ка) государственного контроля над угольной промыш-
ленностью, введенного во время войны. Одновременно
шахтовладельцы ультимативно, под угрозой локаута,
потребовали от шахтеров заключить вместо общена-
ционального порайонные соглашейия, а также принять
новые тарифы, означавшие для некоторых районов
снижение реальной заработной платы по сравнению
с 1914 г. на 50 —60%. Федерация шахтеров отвергла
эти требования, и с 1 апреля 1921 г. начался локаут,
затронувший миллионную армию рабочих. В тот же
день правительство ввело чрезвычайное положение.
Шахтеры вновь обратились за поддержкой к транс-
портникам и железнодорожникам, но лидеры этих сою-
зов — Томас, Бевин и др. — в день, назначенный для
стачки солидарности (15 апреля 1921 г.), заявили, что
стачка отменяется. Федерация шахтеров осталась в
одиночестве, лицом к лицу с хорошо организованными
шахтовладельцами и правительством.
После «черной пятницы», как назвали шахтеры день
15 апреля, борьба продолжалась еще два с половиной
месяца, но в конце концов закончилась поражением ра-
бочих. Вслед за шахтерами потерпели поражение су-
достроители, моряки, текстильщики, железнодорож-
ники. Всем им пришлось согласиться на снижение
заработной платы. В марте 1922 г. предпринимате-
ли объявили локаут в машиностроительной промыш-
ленности и, сломив длительное сопротивление Объ-
единенного тред-юниона машиностроителей, навязали
ему свои условия. Вскоре была уменьшена наполовину
заработная плата сельскохозяйственных рабочих. Спеш-
но проведенным через парламент законом правительство
упразднило гарантированные для фермеров цены на
сельскохозяйственную продукцию.
Важной опорой Англии в годы мировой войны бы-
ли доминионы Британской империи — поставщики
сырья и людских резервов. За это время экономи-
114
ка доминионов значительно укрепилась. Националь-
ная буржуазия приобрела больший вес и стала все
решительнее добиваться предоставления доминио-
нам самостоятельности.
К концу войны обострение классовой борьбы как
в самой Англии, так и в доминионах вынудило пра-
вительство Ллойд-Джорджа пойти на уступки послед-
ним. Весной 1917 г. за доминионами был признан ста-
тус автономных государств Британской империи.
Одновременно Ллойд-Джордж добился принятия ре-
золюции об имперских преференциях (принцип бла-
гоприятствования в торговле между доминионами и
метрополией), призванных служить дополнительным
связующим фактором внутри империи.
Наиболее развитым британским доминионом бы-
ла в то время Канада. После окончания войны здесь
развернулось мощное рабочее и фермерское движение.
Между тем правительство консерваторов Р.Бордена с
готовностью включило канадские войска в состав анг-
лийского экспедиционного корпуса, действовавшего на
севере России, и выделило 5 тыс. солдат для участия
в интервенции на Дальнем Востоке.
Интервенционистская политика правительства вы-
звала глубокое возмущение трудящихся. В марте
1919 г. конференция рабочих организаций Западной
Канады в г. Калгари (провинция Альберта), едино-
душно одобрив принципы диктатуры пролетариата
и провозгласив социализм конечной целью рабоче-
го движения, заявила о солидарности канадских ра-
бочих с пролетариатом Советской России. Конферен-
ция направила приветствие В.И. Ленину, Советскому
правительству и Красной Армии. Одновременно она
послала канадскому правительству телеграмму, в ко-
торой требовала, чтобы союзники немедленно вывели
с территории Советской России все свои вооруженные
силы. В резолюции конференции было указано, что
в случае невыполнения этого требования будет объ-
явлена всеобщая стачка.
В результате кампании протеста часть канадских
войск, предназначенных для отправки в Россию, ос-
талась в Канаде. Среди канадских солдат, направленных
в Россию, началось революционное брожение.
В стране прокатилась мощная волна стачечного дви-
жения. Если за 1914 —1916 гг. было зарегистриро-
115
вано 244 забастовки, то в одном только 1918 г. их
было уже 230, а в 1919 г. — 336.
Ярким свидетельством возросшей активности ра-
бочего класса явилась забастовка в г. Виннипеге в мае-
июне 1919 г. Рабочих-металлистов, которые требовали
повышения заработной платы и установления 8-ча-
сового рабочего дня, поддержали рабочие и служащие
Митинг бастующих рабочих в Виннипеге.
Фотография. 1919 г.
других отраслей, и забастовка стала всеобщей. В течение
почти полутора месяцев власть в городе практически
принадлежала стачечному комитету. Перепуганное пра-
вительство направило в Виннипег министра труда для
прекращения забастовки. После того, как обнаружи-
лась безрезультатность его миссии, полиция по ука-
занию премьер-министра арестовала руководителей за-
бастовки и тайно вывезла их из Виннипега. Забастовка
была сломлена.
Под влиянием рабочего движения активизировалось
фермерство. Не доверяя более защиту своих интересов
традиционным партиям — консервативной и либераль-
ной, — канадские фермеры впервые самостоятельно
выступили на выборах. Их интересы представляла
организация «Объединенные фермеры». Эта органи-
зация победила в 1919 г. в Онтарио, в 1921 г. — в
Альберте и в Манитобе. В ходе федеральных выбо-
ров в декабре 1921г. сформировалась объединенная
116
фермерская Прогрессивная партия. Она провела в пар-
ламент 65 депутатов. Консерваторы, которых народные
массы считали основными виновниками ухудшения
своего положения, потерпели поражение, сохранив
за собой всего 50 мест. Либералы получили 117 мест.
Фракция прогрессистов фактически держала в сво-
их руках судьбу правительства либералов, возглав-
ленного Макензи Кингом.
Рост популярности идей социализма привел к
попыткам создать самостоятельную политическую ор-
ганизацию рабочего класса. Первая такая попытка
была предпринята в феврале 1919 г. Полиции уда-
лось арестовать членов Организационного комитета
и разогнать подготовительную конференцию. Но уже
в конце 1919 г. в Канаде возникли нелегальные ячейки
Коммунистической партии Америки, а затем и Ком-
мунистической рабочей партии Америки, образованных
осенью 1919 г. в Соединенных Штатах. Огромное зна-
чение для создания в Канаде легальной массовой партии
рабочего класса имели материалы конгрессов Комин-
терна. 22 —23 февраля 1922 г. в Торонто состоял-
ся Учредительный съезд, на котором левые организации
рабочего класса Канады объединились в Рабочую пар-
тию (в 1924 г. она была переименована в Коммуни-
стическую партию Канады).
За годы мировой войны экономические позиции ка-
надских предпринимателей заметно окрепли. Одновре-
менно усилились связи канадских монополий с моно-
полиями США, капиталовложения которых в экономику
Канады выросли с 880,7 млн. долл, в 1914 г. до 1818,1
млн. долл, в 1919 г.
Участвуя в Парижской мирной конференции, де-
легация Канады добилась для доминионов права са-
мостоятельно подписать мирные переговоры, иметь от-
дельное от Англии представительство в Лиге наций.
В мае 1920 г. английское правительство было выну-
ждено согласиться на назначение Канадой своего по-
сланника в США. На имперской конференции 1921 г.
премьер-министр Канады консерватор А.Мейен (в июле
1920 г. он заменил Р.Бордена, ушедшего в отставку)
потребовал для доминионов решающего голоса при рас-
смотрении непосредственно касающихся их вопросов.
Сближение между Канадой и США имело одним из своих
последствий возражение Мейена против возобновле-
117
ния англо-японского союза. После прихода к власти
в 1921 г. либералов во главе с Макензи Кингом, имев-
шим прочные и давние связи с такими финансовы-
ми магнатами США, как Рокфеллеры, канадское пра-
вительство в отношениях с Англией стало еще более
неуступчивым.
На Вашингтонской конференции 1921 —1922 гг.
канадская делегация склонилась к позиции США, а
не Англии. Ее примеру последовали делегации других
доминионов. В сентябре 1922 г. канадское правитель-
ство не поддержало правительство Ллойд-Джорджа в
конфликте с Турцией, а затем отказалось подписать
Лозаннский договор, ссылаясь на то, что Канада не
участвовала в его подготовке. В 1923 г. Канада са-
мостоятельно начала переговоры с Францией о тор-
говле и с Соединенными Штатами — о рыболовстве.
Договор с Францией канадский представитель подписал
совместно с представителем Англии, а договор с Со-
единенными Штатами был подписан, невзирая на про-
тесты Англии, только канадским правительством. Тем
самым был установлен важный прецедент в имперских
отношениях вообще и в англо-канадских отношени-
ях в особенности.
На состоявшейся в октябре 1923 г. очередной им-
перской конференции Англия вынуждена была при-
знать за доминионами право самостоятельно заклю-
чать договоры с иностранными государствами, а также
определять в каждом отдельном случае свое участие
или неучастие в международных договорах, заклю-
ченных Англией. Канада решительно выступила про-
тив проекта создания имперского экономического ко-
митета, предложенного Англией, и добилась его
отклонения.
Мировая война 1914 — 1918 гг. принесла огромные
барыши южно-африканским золотопромышленникам.
Но положение пролетариата Южно-Африканского союза
мало изменилось. Правительство, возглавляемое лиде-
ром Южно-Африканской партии генералом Л.Бота, про-
должало политику колониального угнетения коренного
населения, лишенного всяких политических прав. Цвет-
ные рабочие, которых использовали только на самой тя-
желой неквалифицированной работе, получали едва ли
не одну седьмую часть заработка рабочего-европейца. В
то время как добыча золота непрерывно росла, разви-
118
тие других отраслей промышленности шло медленно.
75% населения страны жило на доходы от сельского
хозяйства. Дальнейшее развитие промышленности тор-
мозилось крайне низкой покупательной способностью
основной массы коренного населения, жившего в страш-
ной нищете.
После окончания войны цены на золото стали быстро
падать, что привело к
кризису в добывающей
промышленности. Ко-
гда же поздней осенью
1920 г. рухнули наде-
жды продать основной
продукт сельского хо-
зяйства — шерсть — в
Англию, которая сама
переживала спад про-
изводства, кризис ох-
ватил всю экономику
страны. Промышлен-
ники старались макси-
мально снизить из-
держки производства
за счет заработной пла-
ты рабочих, в особен-
ности неевропейцев:
негров банту, индий-
Демонстрация бастующих шяхтеров-
коногонов в Иоганнесбурге. Март 1923 г.
Фотография.
цев и др.
Политика безжалостной эксплуатации встречала все
возрастающее сопротивление коренного населения страны.
В 1919 г. возникла массовая организация «Индустри-
ально-коммерческий союз», объединившая рабочих, кре-
стьян, предпринимателей и интеллигенцию. В 1919 г.
впервые в истории доминиона союз провел забастовки
рабочих-африканцев и возглавил движение крестьян-
банту, отказавшихся платить налоги. В 1920 г. 70 тыс.
шахтеров-банту объявили забастовку протеста против
нечеловечески тяжелых условий труда. Отсутствие своего
профсоюза и необходимой поддержки со стороны белых
рабочих не дало шахтерам возможности выиграть стачку.
В начале 1922 г. забастовало более 20 тыс. ра-
бочих-европейцев. К 6 марта забастовка стала все-
общей. Несколько дней шахты и рудники находились
в руках вооруженных рабочих. Только 15 марта по-
119
лиция и войска с помощью артиллерии и авиации за-
няли центр сопротивления горняков Фордбург (пред-
местье Иоганнесбурга). Более 300 рабочих погибло
в этом столкновении.
В 1921 г. была создана Коммунистическая пар-
тия Южной Африки — первая коммунистическая пар-
тия на Африканском континенте и единственная по-
литическая партия в Южно-Африканском союзе. Она
объединяла в своих рядах рабочих и крестьян неза-
висимо от цвета кожи и боролась против расовой дис-
криминации.
Между отдельными группировками правящего клас-
са Южно-Африканского Союза шла борьба за власть.
Сразу после окончания войны Национальная партия,
представлявшая бурских предпринимателей, связанных
с германским капиталом, направила в Париж деле-
гацию во главе с генералом Герцогом. Делегация без-
успешно пыталась добиться от руководителей мир-
ной конференции предоставления независимости
бывшим бурским республикам. На парламентских вы-
борах в марте 1920 г. национальные силы получи-
ли наибольшее число мест, но правительство снова
сформировала Южно-Африканская партия во главе
с генералом Я.Смэтсом, пользующимся поддержкой
партии юнионистов и «независимых». Через год, на
выборах в феврале 1921 г., вопрос о принадлежно-
сти к Британской империи был основным. Южно-Аф-
риканская партия, поддержанная горнопромышлен-
никами, одержала полную победу, получив абсолютное
большинство. Смэтс вновь возглавил правительство.
В области внешней политики правящие круги Южно-
Африканского Союза стремились получить максимальные
выгоды от принадлежности к Британской империи при
минимальной зависимости от Англии.
Участие Южно-Африканского Союза в войне про-
тив Центральных держав было вознаграждено пере-
дачей ему мандата Лиги наций на бывшую герман-
скую колонию — Юго-Западную Африку. Весной
1918 г., когда войска Южно-Африканского Союза
вершили оккупацию этой территории, часть немецких
колонистов сама покинула пределы колонии, часть
была выселена, и на смену им переселились фермеры
из Южно-Африканского Союза. Дискриминационные
порядки в отношении коренного населения, распро-
120
страненные на Юго-Западную Африку, вызвали здесь
в 1922 г. восстание одного из племен коикоин (гот-
тентотов). По приказу Смэтса против восставших были
брошены войска. Селения, хотя там оставались жен-
щины и дети, обстреливались с самолетов. Восстание
было потоплено в крови. Бесчеловечность властей
Южно-Африканского Союза была столь очевидна, что
даже комиссия Лиги наций по мандатным территориям
вынуждена была осудить эти действия.
Буржуазия Южно-Африканского Союза пыталась
также захватить Южную Родезию, где после окончания
войны с новой силой развернулось движение европей-
ских колонистов за самоуправление. Не желая уступить
эту территорию Южно-Африканскому Союзу, английское
правительство решило провести референдум среди белого
населения Южной Родезии. 67% избирателей выска-
зались за самоуправление, остальные — за присоеди-
нение к Южно-Африканскому Союзу. С 1 октября
1923 г. Южная Родезия стала самоуправляющейся ко-
лонией со своим парламентом, избираемым только ев-
ропейским населением.
На имперской конференции 1921 г. Смэтс поддержал
премьер-министра Канады Мейена, выступившего против
продления срока англо-японского договора. В 1922 г.
Смэтс после некоторого колебания отказался поддер-
жать Англию в турецком вопросе.
За годы мировой войны австралийская экономика,
в значительной степени освобожденная от иностран-
ной конкуренции и поощряемая военными заказа-
ми Англии и самой Австралии, получила заметное
развитие. Быстро росла продукция легкой, метал-
лургической, химической, металлообрабатывающей,
горнодобывающей, судостроительной промышленно-
сти, увеличивалась сеть шоссейных дорог. В сель-
ском хозяйстве происходил процесс вытеснения мел-
ких ферм крупными.
По окончании войны перед правящими кругами Ав-
стралии остро встала проблема перестройки экономики
и защиты промышленности от иностранной конкуренции.
На этом пути встретились большие трудности. Уже в
середине 1920 г. появились признаки надвигающего-
ся кризиса. Спрос на австралийские товары на англий-
ском рынке быстро падал. В 1921 г. кризис парали-
зовал многие отрасли экономики. Одновременно страну
121
наводнили импортные промышленные товары. Огра-
ждая интересы предпринимателей, правительство
У.Хьюза, лидера партии националистов, ввело в
1921 г. высокие протекционистские тарифы. В от-
вет иностранные монополии стали создавать пред-
приятия в самой Австралии. В 1932 г. в условиях
улучшения конъюнктуры на мировом рынке и притока
иностранного капитала в экономике Австралии на-
чался новый подъем.
Октябрьский переворот в России способствовал рас-
пространению в стране идей социализма. 30 октября
1920 г. в Сиднее на конференции левых социалисти-
ческих групп была создана Коммунистическая партия
Австралии. Часть социалистов после конференции соз-
дала вторую Коммунистическую партию. В декабре
1922 г. обе партии слились, приняв новый устав и вы-
работав программу борьбы за интересы австралийского
рабочего класса.
Общее «полевение» трудящихся страны, деятель-
ность коммунистов и рост их влияния заставили ру-
ководство лейбористской партии скорректировать свою
политику.
На I конгрессе профессиональных союзов, созванном
в Мельбурне в июне 1921 г., была провозглашена цель
лейбористской партии — социализация производства
и распределения. Это положение внесено и в программу
лейбористской партии на ее конференции, состоявшейся
в октябре того же года в Брисбене.
Конгресс профсоюзов в Сиднее в 1923 г. принял
решение о вхождении коммунистов в лейбористскую
партию. Это было признанием заслуг коммунистов в
защите прав рабочего класса Австралии.
Борьбу за свои интересы вели и фермеры. В ходе пред-
выборной кампании 1919 г. возникла Аграрная партия.
На выборах в федеральный парламент аграрии получили
11 мест. К 1920 г. Аграрная партия имела свои орга-
низации во всех штатах Австралии. На выборах в конце
1922 г. Аграрная партия увеличила свое представительство
в федеральном парламенте до 14 депутатов.
Лидеры партии националистической ориентации
предложили аграриям коалицию, и 9 февраля 1923 г.
сформировалось правительство во главе со Стэнли М.
Брюсом и лидером Аграрной партии Эрлом Пэйджем.
В области внешней политики австралийские пред-
122
приниматели использовали свою принадлежность к числу
победителей. На Парижской мирной конференции Ав-
стралия добилась получения мандата Лиги наций на гер-
манскую Новую Гвинею, архипелаг Бисмарка и Соло-
моновы острова. Недовольство правящих кругов Австралии
вызвала передача Японии германских владений на Тихом
океане, имевших большое стратегическое значение. Ввиду
этого австралийская буржуазия в отличие от канадской
была за сохранение англо-японского союза, рассматривая
его как гарантию против японской агрессии.
Большой остроты достигла борьба ирландского народа
за освобождение от гнета английского империализма.
После поражения восстания в 1916 г. национально-ос-
вободительная борьба в Ирландии не прекращалась.
Ею руководила партия шинфейнеров («шинфейн» оз-
начает «мы сами»), созданная в начале XX в. На со-
званном в октябре 1917 г. съезде партия шинфейне-
ров приняла программу вооруженной борьбы за
независимую Ирландскую республику. Эту програм-
му поддержали широкие слои ирландского народа, в
том числе и рабочий класс. Вновь возникли вооружен-
ные отряды волонтеров.
Руководство национально-освободительным движе-
нием перешло от националистов, добивавшихся для
Ирландии только самоуправления (гормуля) в рамках
британской империи, к более левому республиканскому
крылу. В декабре 1918 г. ирландские республиканцы
одержали победу на выборах в английский парламент.
Они получили 73 места из 105, предоставленных Ир-
ландии, а так называемые гормулеры — всего 7. Из-
бранные в парламент республиканцы отказались за-
седать в нем. 21 января 1919 г. они собрались в Дуб-
лине, объявили себя полномочным парламентом
Ирландии, приняли декларацию о независимости страны
и потребовали немедленного вывода английских войск.
Одновременно сформировалось Временное республикан-
ское правительство. Президентом республики был из-
бран лидер шинфейнеров — Де-Валера. Он же возглавлял
организацию волонтеров, преобразованную в Ирланд-
скую республиканскую армию. В графствах и городах
явочным порядком создавались местные органы власти,
суды, республиканская полиция.
Английское правительство попыталось силой уничто-
жить Ирландскую республику. В дополнение к нахо-
123
дившейся здесь пятидесятитысячной регулярной армии
оно прислало специальные части из деклассированных
элементов, а также вспомогательные отряды из отстав-
ных офицеров и демобилизованных солдат; в общей
сложности английские вооруженные силы в Ирландии
вместе с полицией насчитывали до 200 тыс. человек.
Объявленное с конца 1920 г. военное положение от-
Разгон демонстрации в Дублине.
Фотография. 1919 г.
давало страну целиком в распоряжение английских во-
енных властей. Бойцов Республиканской армии рас-
стреливали без суда. За снабжение республиканских
отрядов продуктами грозила смертная казнь. Комиссия
лейбористской партии и тред-юнионов Англии, упол-
номоченная расследовать положение в Ирландии, ус-
тановила, что английская армия применяла террори-
стические меры против мирного населения, разрушала
ирландские предприятия, сжигала жилища фермеров,
грабила и убивала жителей.
На террор и зверства английских войск ирланд-
ский народ ответил усилением партизанской борьбы.
Она охватила всю юго-западную часть страны. От-
ряды Ирландской республиканской армии нападали
на английские патрули, казармы, захватывали склады
с оружием. Дороги, ведущие в глубь страны, были
перерезаны. Население отказывалось подчиняться рас-
поряжениям английских властей, снабжало Ирланд-
скую республиканскую армию, прятало раненых бойцов,
поддерживало связь между отрядами. Рабочие, вхо-
дившие в Транспортный союз, прекратили обслужи-
вание английских войск, докеры не разгружали анг-
124
лийские суда. В ряде промышленных центров бастовали
рабочие всех предприятий.
29 июня 1920 г. дублинский парламент принял ре-
шение об установлении дипломатических отношений
с рядом государств, в том числе с Советской Росси-
ей. Ирландское правительство требовало допустить его
представителей на Парижскую мирную конференцию.
В самой Англии нарастал мощный протест против
империалистической политики правительства. Англий-
ские рабочие требовали немедленного прекращения вой-
ны в Ирландии и вывода оттуда войск. Железнодо-
рожники отказывались грузить оружие, направляемое
в Ирландию. Конференция шоп-стюардов в январе
1920 г. заявила о солидарности с ирландским наро-
дом. Конгресс английских тред-юнионов в июле 1920 г.
принял резолюцию, угрожавшую всеобщей стачкой,
«если правительство... не прекратит производство ору-
жия для использования в Ирландии..».
В правящих кругах Англии не было единства по
вопросу об Ирландии. Наиболее реакционные элементы
настаивали на применении еще более жестоких кара-
тельных мер и на дальнейшем увеличении английской
армии в Ирландии. Сторонники более лояльной по-
литики считали, что необходимо сделать некоторые
уступки, чтобы закончить войну.
Энергичный отпор ирландского народа английским
войскам, успешные действия Ирландской республи-
канской армии, а также помощь мировой демокра-
тической общественности (в частности, движение сре-
ди ирландских иммигрантов в США) — все это за-
ставило английское правительство летом 1921 г. пред-
ложить президенту Де-Валера начать переговоры. 10
июля было подписано перемирие, и ирландская де-
легация прибыла в Лондон. После долгих и труд-
ных переговоров, в ходе которых Ллойд-Джордж гро-
зил «еще более кровавой войной», 6 декабря был
заключен англо-ирландский договор. Он предусмат-
ривал создание доминиона Британской империи под
названием «Ирландское свободное государство».
Шесть северо-восточных графств (Ольстер), состав-
лявших наиболее развитую в промышленном отно-
шении часть Ирландии, отторгались от нее и пере-
ходили к Великобритании. Английское правительство
сохраняло в новом доминионе свои военные и военно-
125
морские базы. Ирландские крестьяне должны были
по-прежнему вносить в английскую казну выкупные
платежи за землю.
Заключение договора вызвало раскол в ирландских
политических кругах и в армии. Левое крыло шин-
фейнеров во главе с Де-Валера отказалось признать
его — главным образом из-за пункта об Ольстере. В
парламенте Ирландии 64 депутата голосовали за ут-
верждение договора и 57 — против. Депутаты, под-
державшие договор, образовали правительство во главе
с Гриффитом (президент) и Коллинзом (премьер), которое
начало срочно формировать новые воинские части. Это
правительство опиралось на зажиточных фермеров,
крупных и средних предпринимателей, а также на анг-
лийские правящие круги, толкавшие его на вооружен-
ную борьбу против левых шинфейнеров-республиканцев.
28 июня 1922 г. войска правительства Гриффи-
та обстреляли дублинскую крепость, в которой на-
ходились отряды Республиканской армии. Началась
гражданская война. Военные действия охватили почти
всю страну. Борьба велась с большим ожесточением.
В Дублине бои продолжались несколько дней. Рес-
публиканцы во главе с Де-Валера находили поддержку
у рабочих, мелких фермеров, батраков, значитель-
ной части мелких предпринимателей города. Но вопрос
о земле они оставили нерешенным, и ни одно из тре-
бований рабочих также не нашло отражения в их про-
грамме. К весне 1923 г. Республиканская армия ис-
тощила свои силы. Не хватало людей, оружия. Более
11 тыс. бойцов находилось в тюрьмах. Народ, изму-
ченный непрерывной семилетней войной, хотел ми-
ра. 30 апреля 1923 г. республиканское правитель-
ство Де-Валера объявило о прекращении военных
действий и распустило свою армию.
Таким образом, национально-освободительная вой-
на ирландского народа хотя и заставила Англию пойти
на создание Ирландского свободного государства, но
не достигла всех своих целей. Ирландия была рас-
членена, ирландское государство осталось в рамках
Британской империи.
К 1922 г. возглавляемое Ллойд-Джорджем коали-
ционное правительство обнаружило полное банкротство
своей политики. Правящим кругам Англии пришлось
признать крах антисоветской интервенции. Националь-
126
но-освободительная борьба разгорелась не только в Ир-
ландии, но и в других частях Британской империи, в
особенности в Египте и Индии. Победа турецких на-
циональных сил, одержанная осенью 1922 г., заста-
вила державы Антанты подписать с Турцией переми-
рие, означавшее окончательный отказ от Севрского
договора — одного из главных достижений послевоенной
политики Ллойд-Джорджа.
Неудачи, постигшие правительство Ллойд-Джорджа
во внешней политике, а также внутренние экономи-
ческие и политические затруднения привели к тому,
что внутри консервативной партии усилилось влияние
противников коалиции с либералами. Осенью 1922 г.
в связи с предстоящими выборами в парламент этот
вопрос приобрел особую остроту. Противники коалиции
считали, что теперь, когда революционный подъем
в стране закончился, консерваторы смогут управлять
страной самостоятельно, в рамках однопартийного пра-
вительства. Они хотели политики «твердой руки».
19 октября 1922 г. собрание консервативной партии
постановило больше не поддерживать коалицию. В
тот же день правительство Ллойд-Джорджа подало
в отставку.
Сформированное 24 октября консервативное пра-
вительство распустило парламент и назначило на 15
ноября парламентские выборы. На выборах все партии
выступали самостоятельно, консерваторы получили
347 мест, либералы группы Асквита — 60, либера-
лы группы Ллойд-Джорджа — 57 мест. Значитель-
ный успех имела лейбористская партия, которая по-
лучила 142 места.
К власти пришел консервативный кабинет; его воз-
главил Эндрью Бонар-Лоу, а после его отставки в мае
1923 г. — Стэнли Болдуин. Лейбористская партия
заняла место в официальной оппозиции. Лидером пар-
ламентской фракции лейбористов был избран Рамзей
Макдональд.
Консервативное правительство намечало планы воз-
вращения к стабильности: введение протекционист-
ских пошлин, восстановление мирового финансового
первенства Лондона, спасение Европы, и в первую оче-
редь Германии, от революционных потрясений.
В 1923 г. Англия пыталась возобновить политику
военной интервенции против Советской России. Уль-
127
тиматум, предъявленный лордом Керзоном 8 мая 1923 г.,
выдвигал против Советского правительства ряд необос-
нованных, заведомо ложных обвинений и содержал уг-
розу разрыва торгового соглашения между Англией и
Советским союзом. СССР отверг этот ультиматум.
Пробыв у власти немногим более года, правительство
Болдуина распустило парламент и назначило новые
Поход английских безработных в Лондон.
Фотография. 1923 г.
выборы под лозунгом введения протекционистских по-
шлин. Но на выборах, состоявшихся 6 декабря 1923 г.,
консерваторы потерпели поражение. К власти пришло
первое в истории Англии лейбористское правительство.
Его возглавил Р.Макдональд.
ФРАНЦИЯ
Победа в империалистической войне 1914 —
1918 гг. дорого обошлась Франции. Материальные
потери, по официальным данным, достигли 200 млрд,
франков. За годы войны было разрушено или повре-
ждено около 10 тыс. предприятий и затоплено 200
шахт. 900 тыс. жилых сооружений были полностью
уничтожены или приведены в непригодное состояние.
128
Особенно большим разрушениям подверглись десять
северных промышленных департаментов, которые да-
вали до войны 80% всего производства чугуна, 60%
стали, 50% угля, 90% льняных и 30% хлопчато-
бумажных тканей. Война подорвала и сельское хо-
зяйство. Большие затраты и усилия требовались для
того, чтобы земля вновь стала пригодной для обра-
ботки. До двух миллионов гектаров земли было изрыто
траншеями, покрыто воронками от снарядов и мин.
Объем сельскохозяйственной продукции составлял в
1919 г. две трети довоенной.
iCHNfiDCtlCCQ£U$OTJ. DtWENDFl
* Автомобильная промышленность Самолетостроение
Желевиые дорога ££ Горная промышленность
& ?Х~^СТ“"е₽'аЛЫ’ НеР,МетеСКЖЯ 0 Паровоао-и вагоностроение
Пивоваренная промышленность Ф Машиностроение
££ Бумажные фабрика
Судостроение
Концентрация главных отраслей французской промышленности.
Рисунок немецкого художника Кайна. 1923 г.
Поток военных заказов стимулировал строитель-
ство большого числа крупных предприятий взамен
захваченных немцами в северных и восточных рай-
онах, к появлению новых промышленных центров,
автомобильных, авиационных, химических и дру-
гих крупных заводов, к реконструкции и расширению
многих старых предприятий. Возвращенные Фран-
ции после войны Эльзас и Лотарингия увеличили об-
щие запасы железной руды в стране вдвое, запасы
угля — на 40%; мощность металлургической про-
мышленности возросла на 75%.
5 Зак. 894
129
Усилилась концентрация промышленности. В ме-
таллургии господствовали три крупнейших концерна,
в химической промышленности — пять, в автомобиль-
ной — три фирмы, 60% электротехнического произ-
водства находились в руках одного треста.
Мощные банковские группы Ротшильда, де Ванделя,
Парижско-Нидерландский, Индокитайский и другие бан-
ки, тесно связанные с крупными промышленными ком-
паниями, представляли 200 семейств, определявших
внутреннюю и внешнюю политику Франции.
В результате падения курса франка цены на
продовольствие и товары широкого потребления пре-
высили довоенные в 2 —3 раза. Рабочие страдали от
острой нехватки продуктов питания, топливного и
жилищного кризиса.
Правительство Клемансо, пришедшее к власти в
ноябре 1917 г., жестоко подавляло малейшие про-
явления недовольства трудящихся. Оно ввело стро-
жайшую цензуру, создало сеть концлагерей, бросая
туда людей безо всякого суда, на основании одного
только доноса полиции. По окончании войны оно на
целый год затянуло демобилизацию армии, чтобы про-
длить в стране военный режим, сохранить за Францией
сильные позиции при дележе военной добычи на Па-
рижской конференции.
Франция активно поддерживала в годы гражданской
войны в России Колчака, Юденича, Деникина, Вран-
геля, Петлюру. Правительству Клемансо принадлежала
решающая роль в организации интервенции румын-
ских и чехословацких войск против Венгерской Со-
ветской Республики; оно отправило в Венгрию и свои
колониальные войска. Части французской армии были
брошены также на подавление национально-освобо-
дительного движения в Сирии.
Интервенция против Советской России вызвала воз-
мущение в широких слоях французского народа. Осо-
бой силы достигло движение солидарности с Советской
Республикой среди французских солдат и моряков, по-
сланных в Россию. В феврале 1919 г. солдаты 58-го пе-
хотного полка, расположенного возле Тирасполя, а затем
солдаты 176-го полка в Херсоне и ряда других частей
отказались воевать против Советской Республики. 25
марта группа французских солдат из числа посланных
в районы Одессы и Крыма опубликовала в советской пе-
130
чати письмо. В нем говорилось, что, убедившись в спра-
ведливости революционной борьбы русского пролетариата,
они прекращают войну и по возвращении на родину рас-
скажут правду французским трудящимся.
Французские солдаты и моряки принимали участие
в демонстрациях и митингах одесского пролетариата против
интервенции, передавали большевистским организациям
оружие для защиты революции. Были случай перехода
французских солдат и матросов на сторону Красной Армии.
Быстрому революционизированию французских сол-
дат и моряков способствовало установление контактов
с большевиками Одессы и Севастополя. Самоотвер-
женную пропагандистскую работу среди французских
моряков в Одессе проводила активная участница гра-
жданской войны в России француженка Жанна Лябурб,
входившая в Иностранную коллегию при одесском под-
польном комитете Коммунистической партии. Фран-
цузское командование и белогвардейские власти города
арестовали 11 членов Иностранной коллегии и зверски
расправились с ними. Жертвой интервентов пала и
Жанна Лябурб: она была расстреляна 1 марта 1919 г.
Эта расправа над одной из лучших представительниц
французского народа вызвала негодование среди солдат
интервенционистских войск в самой Франции.
Во французских воинских частях активизировались
возникшие еще во время войны революционные действия.
16 апреля 1919 г. на французских военных кораблях
в Черном море вспыхнуло восстание против интервен-
ции. 17 апреля начались аресты членов судовых комитетов,
но восстание нарастало. 20 апреля моряки броненосцев
«Франс» и «Жан Бар», стоявших на рейде в Севасто-
поле, подняли красные флаги и потребовали возвращения
кораблей во Францию. Вскоре такими выступлениями
был охвачен почти весь французский флот на Черном
море. Французскому правительству пришлось отступить:
к 1 мая французский флот покинул Черное море, и боль-
шинство моряков было демобилизовано. Попытки вы-
слать против России другие военные корабли не име-
ли успеха. В июне в тулонском порту экипаж флагман-
ского корабля «Прованс», получившего приказ отпра-
виться в Черное море, отказался выполнить его, поднял
восстание и потребовал демобилизации. Вскоре в Тулоне
произошло новое восстание моряков, к которым при-
соединились и рабочие. Восставшие вели уличные бои
131
против присланных для их усмирения войск. Такие же
события имели место в Бресте, Рошфоре и других местах.
Правительство подавило восстания, но было вынуждено
пойти на ряд уступок вплоть до отмены своих прика-
зов о выходе военных кораблей в море.
Нарастала также революционная борьба французского
пролетариата. Транспортники, докеры, металлисты, гор-
Группа французских революционных
моряков в Севастополе.
Второй слева — Леон Гюре, один из
руководителей восстания на
броненосце «Франс».
Фотография. 1919 г.
циально заявить об отказе от
няки, текстильщики
требовали 8-часового
рабочего дня, повыше-
ния заработной платы,
признания прав профес-
сиональных союзов, пре-
кращения интервенции
против Советской Рос-
сии и скорейшей демо-
билизации армии. Ко-
гда реакционный суд
вынес оправдательный
приговор убийце Жо-
реса — Вилену, париж-
ские рабочие 6 апреля
1919 г. вышли на гран-
диозную трехсоттысяч-
ную демонстрацию под
лозунгами: «Смерть Ви-
лену!», «Долой прави-
тельство Клемансо!»
Революционное бро-
жение в народе и вос-
стание флота на Черном
море вынудили прави-
тельство Клемансо офи-
прямого участия в ин-
тервенции. Одновременно обрушились жестокие репрессии
на революционных солдат и матросов. Многие из них
были осуждены на каторгу и тюремное заключение.
Агрессивная политика по отношению к России ме-
жду тем продолжалась. Французское правительство ока-
зывало помощь Деникину, поставляло оружие соседним
с Советской Республикой государствам, особенно Поль-
ше. Выступая в декабре 1919 г. в палате депутатов,
Клемансо заявил, что французское правительство из-
расходовало на антисоветскую интервенцию миллиарды
132
франков и намерено окружить Советскую республику
«барьером из колючей проволоки».
Пытаясь ослабить нараставшее революционное
движение, правящие круги в апреле 1918 г. провели
через парламент законопроект о введении 8-часового
рабочего дня. Но волна демонстраций и забастовок
не пошла на убыль. 1 мая 1919 г. состоялась все-
ч Газета «Юманите» от 26 октября 1919 г. с протестом
против блокады Советской России.
общая политическая забастовка под лозунгами: «Пол-
ная демобилизация армии!», «Мир без аннексий!»
и др. В крупных городах прошли мощные демонст-
рации международной солидарности трудящихся.
Только в Париже в них приняли участие 500 тыс.
человек. Рабочие сооружали баррикады; нередко сол-
даты братались с рабочими. 8 мая в Париже свы-
ше 300 тыс. человек участвовало в похоронах ра-
бочего Лорна, убитого полицейскими во время
первомайских столкновений. В конце месяца рабочие
провели демонстрацию у Стены Коммунаров на клад-
бище Пер-Лашез под лозунгами: «Да здравствуют се-
вастопольские моряки!», «Да здравствуют Советы!»
Митинги протеста против приговоров участникам вос-
стания на Черном море и демонстрации с участием
рабочих, солдат и моряков происходили в Бресте,
Тулоне, Тулузе.
133
Движение против антисоветской политики прави-
тельства развернулось и среди интеллигенции. 26 ок-
тября 1919 г. в «Юманите» был опубликован про-
тест видных литераторов, публицистов, историков
против блокады Республики Советов. Протест под-
писали 72 человека, в том числе Анатоль Франс и
Анри Барбюс.
В противовес революционному движению был ор-
ганизован Национальный блок, в который вошли Рес-
публиканская федерация, Республиканско-демократи-
ческий союз, группа роялистов, партия радикалов и
радикал-социалистов, связанная с прослойкой мелких
предпринимателей.
В итоге партиям Национального блока удалось по-
лучить две трети мест в палате депутатов. Среди 375
депутатов этого блока было 140 миллионеров, в том
числе Ге де Вандель, Ротшильд, Лушер и др.
Главой правительства стал в январе 1920 г. один
из лидеров Национального блока, бывший социалист
Александр Мильеран, тесно связанный с крупнейшим
металлургическим концерном «Комите де форж». Пра-
вительство Мильерана начало свою деятельность с ак-
тивного участия в организации нападения Польши на
Советскую Республику. Во внутренней политике оно
ставило своей целью обуздание рабочего класса, от-
мену 8-часового рабочего дня.
23 февраля 1920 г. началась крупная стачка фран-
цузских железнодорожников по линии Париж — Ли-
он — Средиземное море. Она охватила около 250 тыс.
человек. Бастовавшие требовали соблюдения 8-часового
рабочего дня, увеличения заработной платы, признания
прав профессиональных союзов, национализации же-
лезных дорог. Под давлением мощного движения же-
лезнодорожников реформистское руководство Всеоб-
щей конфедерации труда, обратилось к правительству
с открытым письмом, в котором заявило, что не до-
пустит нарушения права на 8-часовой рабочий день,
и даже поддержало требование о национализации же-
лезных дорог, оговорив, что она должна осуществляться
путем выкупа. В то же время руководители конфеде-
рации (Жуо, Дюмулен и др.) продолжали проводить
соглашательскую тактику, стремясь прекратить стачку.
Вскоре было заключено соглашение с администрацией
железнодорожной компании, которая пошла на неко-
134
торые уступки, в частности по вопросу о признании
прав профессионального союза.
Чрезвычайный съезд железнодорожников, состояв-
шийся 26 апреля 1920 г., сместил соглашателей с ру-
ководящих постов в профессиональном союзе и сфор-
мировал революционное руководство, которое объявило
новую забастовку под лозунгом национализации желез-
Митинг бастующих металлистов в Гавре.
Фотография. 1920 г.
ных дорог. Это заставило Всеобщую конфедерацию труда
опубликовать призыв к всеобщей стачке солидарности.
Вслед за железнодорожниками в забастовку включи-
лись горняки, докеры, матросы торгового флота. В мае
забастовка охватила до миллиона человек. В ходе ее
выдвигались не только экономические, но и полити-
ческие требования: бастующие активно выступали против
снабжения Польши оружием. Десятки тысяч винтовок,
пулеметы, орудия остались на складах из-за отказа до-
керов грузить их. Несмотря на сопротивление правых
лидеров Всеобщей конфедерации труда к бастующим при-
соединились также металлисты и строители.
Майская забастовка была жестоко подавлена пра-
вительством, но она вошла в историю Франции как
выдающаяся битва трудящихся.
Революционный подъем в стране оказал влияние
на социалистическое движение во Франции. В 1918 —
135
1920 гг. в партию вступило много передовых рабочих,
прошедших суровую школу войны. Численность партии
в 1920 г. составила 150 тыс. человек против 24 тыс.
в 1915 г. Значительно усилилось ее левое крыло. Еще
в 1916 г. в Социалистической партии интернациона-
листами был создан Комитет по восстановлению ме-
ждународных связей. В мае 1919 г. он преобразовался
Разгон первомайской демонстрации в Париже.
Фотография. 1920 г.
в Комитет по присоединению к III Интернационалу.
В своем органе «Бюллетен коммюнист» Комитет по-
мещал статьи и речи В. И. Ленина, пропагандировал
идеи Коммунистического Интернационала (Коминтерна).
Борьба между сторонниками и противниками при-
соединения к Коминтерну приобрела острый характер.
В апреле 1919 г. на чрезвычайном съезде Социалисти-
ческой партии в Париже большинство высказалось за
то, чтобы условно остаться во II Интернационале. Но
на Страсбургском съезде в феврале 1920 г. под дав-
лением усилившегося левого крыла было решено выйти
из II Интернационала и послать в Москву делегацию
для переговоров с руководителями III Интернационала.
Прибывшие в Москву делегаты Французской социа-
листической партии Кашен и Фроссар приняли участие
в работе II Конгресса Коминтерна, беседовали с Лениным.
Борьба левых социалистов во главе с Кашеном за
создание Коммунистической партии достигла высше-
го накала на съезде Социалистической партии в Туре
25 — 30 декабря 1920 г. Правые и центристы резко
возражали против присоединения Французской социа-
листической партии к Коминтерну. Они решили, что
136
гчше пойти на раскол партии, чем принять «21 ус-
>вие» приема в Коминтерн.
Бурные прения на Турском съезде закончились по-
дой левого крыла. Большинство съезда (3208 ман-
iTOB из 4731) проголосовало за присоединение к
)минтерну, что означало образование Коммунистической
[ртии. Лидеры правых и центристов — Блюм, Рено-
1ступление Марселя Кашена на съезде Социалистической партии в Туре.
Фотография. 1920 г.
ль, Поль Фор и др. — не подчинились решению съезда
образовали отдельную, реформистскую, партию. Од-
lko раскольникам удалось повести за собой не более
ети прежнего состава Социалистической партии.
Одновременно усиливалось левое течение в профес-
ональных союзах, объединенных Всеобщей конфе-
рацией труда. Левое крыло, возглавляемое Монмуссо,
омаром, Мидолем и др., настаивало на ведении клас-
вой политики. В итоге левые и сочувствующие им
юфессиональные организации были исключены из Все-
щей конфедерации труда. В ответ на этот акт ре-
люционные элементы профессиональных союзов со-
али в 1922 г. свой съезд в Сент-Этьенне, на котором
новали Унитарную всеобщую конфедерацию труда.
В сентябре 1920 г. президентом Французской рес-
гблики был избран Мильеран. Пост премьера в на-
ле 1921 г. занял Аристид Бриан, слывший гибким
137
политиком. К этому времени в правительственном лагере
стали назревать острые разногласия между радикалами
и остальными партиями Национального блока. В из-
вестной степени они были вызваны экономическим кри-
зисом 1920 — 1921 гг. Этот кризис проявился во Фран-
ции гораздо слабее, чем в ряде других стран, так как
Франция вела восстановительные работы и осваива-
ла возвращенные ей Эльзас и Лотарингию, но все же
привел к сокращению промышленного производства.
Многие мелкие и средние предприятия перестали су-
ществовать. Промышленная продукция в 1921 г. умень-
шилась по сравнению с предшествующим годом на
11,3%. Кризис оказал заметное влияние и на внешнюю
торговлю. Экспорт Франции, составлявший в 1920 г.
9,8 млрд, золотых франков, в 1921 г. упал до 7,6 млрд.
В связи с возросшей дороговизной положение трудя-
щихся намного ухудшилось.
Летом 1921 г. вновь оживилось стачечное движение.
Сначала на востоке (Вогезы, Эльзас), а потом на се-
вере прошли стачки текстильщиков. Рабочим прихо-
дилось теперь вести оборонительную борьбу за сохра-
нение уровня заработной платы, против удлинения
рабочего дня и ухудшения условий труда.
Правящие круги столкнулись с осложнениями в
области внешней политики. Своими главными внеш-
неполитическими задачами французские предприни-
матели считали укрепление системы военных союзов
в Европе и обеспечение взыскания репарационных пла-
тежей с Германии. В 1921 г. под руководством Фран-
ции образовался военный союз Чехословакии, Румынии
и Сербо-хорвато-словенского государства, оформив-
шийся затем в так называемую Малую Антанту. Кроме
того, в феврале 1921 г. Франция заключила военный
договор с Польшей. Все это усиливало ее позиции в
Европе. Однако в вопросе о взыскании репараций с
Германии Франция встретила противодействие со сто-
роны Англии и США, которые, стремясь не допус-
тить гегемонии Франции на континенте, поддержи-
вали Германию.
Французское правительство пыталось воздействовать
на Германию репрессиями. Еще в апреле 1920 г. фран-
цузские войска оккупировали Франкфурт-на-Майне,
а 8 марта 1921 г. совместно с бельгийскими войсками —
Дюссельдорф, Дуйсбург и Рурорт. Но и эти меры не
138
привели к своевременному получению репараций: из
20 млрд, золотых марок, которые Германия должна
была выплатить за 1920 г. и за четыре месяца 1921 г.,
она внесла только 3 млрд, марок, а из 66 млн. т угля,
подлежавших поставке до 31 августа 1922 г., было
отправлено лишь 45 млн. т.
Неспособность правительства Бриана добиться удов-
летворения требований французских деловых кругов вы-
звало недовольство. Оно еще более усилилось, когда
Бриан дал согласие на созыв экономической конференции
в Генуе с участием представителей России. 12 января
1922 г. кабинет Бриана пал. Новое правительство сфор-
мировал воинствующий реакционер Раймон Пуанкаре,
а Бриан занял пост министра иностранных дел.
Правительство Пуанкаре усилило нажим на Ком-
мунистическую партию, а также на Унитарную все-
общую конфедерацию труда. Декрет об отмене 8-ча-
сового рабочего дня во флоте, изданный в 1922 г.,
послужил сигналом для увеличения рабочего дня на
многих предприятиях. Власти жестоко расправлялись
со стачечным движением, нередко лишали коммуни-
стов их мандатов в органах местного самоуправления,
возбуждали судебные преследования против коммуни-
стов — депутатов парламента.
Правящие круги всемерно поощряли милитаризм,
Франция продолжала содержать непомерно большую
для мирного времени армию, достигавшую 700 тыс.
человек, наращивала военно-воздушные силы, которые
в 1922 — 1923 гг. превосходили авиацию всех евро-
пейских стран, вместе взятых, помогала вооружать-
ся Польше, Чехословакии и другим своим союзникам.
Для покрытия военных расходов увеличивались на-
логи: общая сумма их с 756,5 млн. фр. в 1920 г. вы-
росла до 1269 млн. фр. в 1922 г. Усиливалась зави-
симость правительства от Французского банка, а также
от иностранных кредиторов, в особенности от амери-
канских и английских финансовых групп. Курс франка
к концу 1922 г. равнялся лишь 42% его довоенного
паритета. Это влекло за собой обесценение сбережений
и вызвало недовольство мелкой и средней буржуазии.
Правительство Пуанкаре придерживалось резко ан-
тисоветского курса. На Генуэзской и Гаагской кон-
ференциях в 1922 г. французская делегация занимала
особенно враждебную позицию по отношению к России.
139
Наиболее острым из внешнеполитических вопро-
сов продолжал оставаться вопрос о репарациях. Пра-
вительство Пуанкаре намеренно усиливало напряжен-
ность во взаимоотношениях с Германией, готовясь к
оккупации Рура. Захват Рурского бассейна, как на-
деялось правительство, должен был дать ему возмож-
ность получить репарационные платежи, уголь и кокс
для французской металлургии, химические полуфаб-
рикаты и краски для химической промышленности,
обеспечить беспошлинный ввоз эльзасских текстильных
изделий в Германию. Главной же задачей было подорвать
экономическую мощь и военный потенциал Германии,
склонить немецкие монополии к выгодным для фран-
цузских капиталистов длительным соглашениям и соз-
дать материальную основу военной и экономической
гегемонии Франции в Европе.
Одновременно французские металлургические мо-
нополии предприняли попытку войти в соглашение с
рурскими монополиями. В ноябре 1922 г. представитель
французских монополистов Люберзак договаривался
с главой германского концерна Стиннесом о создании
франко-германского объединения угля и стали, в котором
французские капиталисты немеревались занять ведущее
положение. Соглашение, однако, было отклонено не-
мецкой стороной.
Все эти планы чрезвычайно тревожили английских
предпринимателей, которые понимали, что, захватив
Рур, Франция станет опаснейшим конкурентом Англии.
11 января 1923 г. французские войска совместно
с бельгийскими начали оккупацию Рура. Оккупация
изображалась французскими правящими кругами как
вынужденная, временная и даже мирная мера, имеющая
целью якобы лишь обеспечить получение репараций
с Германии. Но очень скоро эта политика потерпела
полное банкротство. Оккупация Рура резко обострила
не только франко-германские, но и франко-английские
противоречия и в то же время ослабила экономиче-
ские позиции Франции. Поступление угля из Германии
ввиду прекращения работ на шахтах сократилось. Для
покрытия расходов по оккупации пришлось значительно
увеличить налоги. Курс франка продолжал быстро па-
дать. Кроме того, рурская авантюра французских пра-
вящих кругов вызвала подъем революционного дви-
жения Германии и мощное движение солидарности
140
французского пролетариата. Провалом закончилось и
организованное Францией сепаратистское движение в
Западной Германии.
Французская Коммунистическая партия была един-
ственной партией в стране, которая вела решитель-
ную борьбу против оккупации Рура и разоблачала за-
хватнические планы правительства. Газета «Юманите»
призывала массы поддержать германских рабочих в
их борьбе с оккупантами. 14 января 1923 г. созданный
Французской коммунистической партией Центральный
комитет действия обратился к трудящимся страны с
призывом дать решительный отпор реакции.
В Дуйсбурге и Дортмунде французские солдаты с
пением «Интернационала» шли во главе демонстра-
ций германских рабочих. В Эссене французские вой-
ска отказались стрелять в безработных, которые за-
хватили городскую ратушу. Происходило братание
французских солдат и железнодорожников с немецкими
рабочими.
Правительство обрушило жестокие репрессии на
Коммунистическую партию и Унитарную всеобщую кон-
федерацию труда. В тюрьму по обвинению в загово-
ре против государства были заключены Кашен, Мон-
муссо и другие видные деятели рабочего движения.
Между тем правые социалисты — Леон Блюм, Поль
Фор и др. — стали на сторону правительства.
Оккупация Рура ухудшила экономическое и по-
литическое положение Франции. В результате огром-
ных оккупационных расходов уже к концу 1923 г.
наступил финансовый кризис. Франция оказалась изо-
лированной на международной арене и встретилась
с открытой враждебностью Англии. Провал рурской
авантюры и внутренние противоречия в стране привели
в 1924 г. к краху Национального банка и падению
кабинета Пуанкаре.
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
Мировая империалистическая война 1914 — 1918 гг.
была для капиталистов Соединенных Штатов Америки
прибыльным делом, «большим бизнесом». Чистые при-
141
были американских промышленных корпораций в 1914 г.
равнялись 3 940 млн. долл., а в 1918 г. — уже 8 362
млн. В связи с выполнением огромных военных заказов
капиталовложения в фабрично-заводскую промышлен-
ность возросли с 22,8 млрд. долл, в 1914 г. до 44,5
млрд, в 1919 г. Общая стоимость промышленной про-
дукции за годы войны увеличилась с 23,9 до 62 млрд,
долл. Особенно расширились отрасли промышленности,
которые непосредственно обслуживали потребности вой-
ны. Так, если в 1913 г. было выплавлено стали 31,8
млн. т, то в 1918 г. — уже 45,1 млн. т. За тот же
период выплавка чугуна поднялась с 31,4 до 39 млн.
т. Значительное развитие получила химическая про-
мышленность, связанная с производством взрывчатых
веществ: стоимость ее продукции выросла за время вой-
ны и в первые послевоенные годы с 2 658 до 4 356
млн. долл.
Увеличился объем внешней торговли: с 1 813 млн.
долл, в 1913 г. до 3 031 млн. в 1918 г. и 3 904 млн.
в 1919г., а экспорт — соответственно с 2 466 до 6
149 и 7 920 млн. долл. Тоннаж торгового флота Со-
единенных Штатов составлял до войны 4,3 млн. т,
а к 1920 г. — 14,6 млн. т.
Ускорился процесс концентрации производства и
централизации капитала, что привело к дальнейше-
му росту монополистических объединений, усилению
господства финансовой олигархии и разорению сред-
них и мелких компаний. В 1919 г. в фабрично-заводской
и горной промышленности обанкротились, лишились
самостоятельности либо слились с другими 438 фирм,
в 1920 г. — 760 фирм. Рокфеллер, Морган, Меллон
захватили господство в нефтяной промышленности.
Три крупнейшие автомобильные компании в 1915 г.
производили 51%, а в 1920 г. — 71% автомобилей;
в 1923 г. шесть главных автомобильных компаний вы-
пустили 85% автомобилей, а остальные 94 компании —
только 15%. В стальной промышленности господство-
вал Морган; в угольной — Морган, Рокфеллер, Меллон;
в цветной металлургии — Меллон, Морган, Гугенгейм,
Рокфеллер; в резиновой промышленности — Морган;
в химической — Дюпон.
Из страны, импортирующей капитал, Соединенные
Штаты превратились в его экспортера, из государства-
должника — в государство-кредитора. До войны внешняя
142
задолженность Соединенных Штатов равнялась примерно
5,5 млрд, долл.; в годы войны они ссудили союзникам
10 млрд. долл, и к ее окончанию сосредоточили в своих
руках более трети мирового золотого запаса.
Укрепляясь внутри страны, американские монополии
активизировали также борьбу за захват мировых рынков
сбыта, источников сырья, сфер приложения капита-
лов. В 1914 г. рокфеллеровский «Нэйшнл сити бэнк»
имел за рубежом только одно отделение, к началу
1919 г. их было 15, а к концу того же года — уже
74. Моргановская «Гаранти траст компани» к 1919 г.
основала отделения во многих странах Европы и Ла-
тинской Америки, вела банковские и торговые опе-
рации в Индии, Малайе, Бирме, Австралии, Новой Зе-
ландии. После начала антисоветской интервенции она
создала филиал для ведения финансовых и торговых
операций в Китае и Сибири — «Эйша банкинг кор-
порейшн».
С первого дня пролетарской революции в России
американские правящие круги заняли враждебную по-
зицию по отношению к Советскому государству. Вместе
с другими империалистическими государствами Соеди-
ненные Штаты выступили как активный организатор
и участник антисоветской интервенции.
Напротив, трудящиеся массы Соединенных Штатов
восторженно встретили Октябрьскую революцию. Ра-
бочие живо интересовались положением в Советской
Республике, встречали аплодисментами упоминания
о Ленине. Симпатии американских трудящихся к Со-
ветской России проявились в создании Советов в Бьютте,
Портленде, Сиэтле и других городах. Сходство этих
Советов с Советами в России — органами диктатуры
пролетариата — было лишь внешним. Советы в Со-
единенных Штатах являлись профсоюзными комите-
тами, руководители которых, далекие от марксизма-
ленинизма, не ставили и не могли ставить задач
превращения этих Советов в органы свержения вла-
сти буржуазии. Тем не менее возникновение таких Со-
ветов свидетельствовало о возросшей политической ак-
тивности американских рабочих.
Стремясь ослабить влияние Октябрьской революции
на американских рабочих, Исполнительный комитет
Американской федерации труда в декабре 1918 г. раз-
работал так называемую реконструктивную программу;
143
в июне 1919 г. ее утвердил съезд федерации в Атлантик-
Сити. Программа провозгласила принципы «демократии
в промышленности», право рабочих на объединение,
требовала улучшения «американского образа жизни»,
установления 8-часового рабочего дня и такой зара-
ботной платы, которая обеспечивала бы сносное су-
ществование для семьи рабочего, введения равной оп-
латы труда женщин и мужчин, запрещения труда детей
до 16-летнего возраста. В программе декларировалось,
что «всякая попытка правительственных властей
отвергнуть права рабочих на организацию, петиции,
представительство и коллективные соглашения на-
ходится в противоречии с основными принципами гра-
жданских свобод в республике». В то же время про-
грамма предостерегала рабочих от намерений создать
самостоятельную революционную политическую пар-
тию, утверждая, что «беспартийная» политика Аме-
риканской федерации труда — единственно оправдан-
ная политика. В целом «реконструктивная программа»
была рассчитана на то, чтобы противодействовать рас-
тущей активности рабочих.
На том же съезде Американской федерации труда
в Атлантик-Сити обсуждался вопрос об отношении к
Советской России. Ряд делегатов решительно осудил
интервенцию Соединенных Штатов. Представитель ра-
бочих организаций Сиэтла предложил провести сре-
ди членов профессиональных союзов референдум по во-
просу о признании Советской России правительством
Соединенных Штатов. Со своей стороны Исполнитель-
ный комитет федерации внес резолюцию, в которой пра-
вительству Вильсона рекомендовалось вывести войска
из России, но не признавать Советское правительст-
во, пока «учредительное собрание не установит под-
линно демократическую форму правления». Таким об-
разом, первая часть этой резолюции (о выводе войск)
отражала требования рабочих масс, а вторая (об уч-
редительном собрании) означала, что лидеры Федерации
под прикрытием фальшивых лозунгов о демократии
встали на защиту русской контрреволюции. Резолю-
ция была принята большинством голосов.
Вопреки антисоветской политике реформистских ли-
деров американские рабочие энергично поддержали ло-
зунг «Руки прочь от России!» Большую роль в раз-
витии движения солидарности с Советской Россией
144
сыграли левое крыло Социалистической партии и Лига
социалистической пропаганды. Эта лига, возникшая
еще в годы войны, занимала интернационалистскую
позицию, выступала против империалистической войны
и горячо приветствовала победу Октябрьской рево-
люции. В 1918 г. Лига слилась с левым крылом Со-
циалистической партии.
Летом 1919 г. возникла Лига друзей Советской Рос-
сии — беспартийная организация, которая ставила
своей задачей добиваться легальными средствами, осо-
бенно путем прямого обращения к американскому на-
роду, отозвания всех американских войск из России,
признания Советского правительства как единственно
законного, выражающего волю русского народа.
РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В 1919 г.
В период войны, несмотря на открытое предательство
правых социалистов и руководителей профсоюзов, аме-
риканские рабочие в решающих отраслях промышлен-
ности сумели добиться некоторого повышения жиз-
ненного уровня, признания профсоюзов, 8-часового
рабочего дня и т. д. Отдельные категории рабочих от-
воевали 44-часовую рабочую неделю. После оконча-
ния войны правящие круги постепенно забирали назад
свои уступки. Был отменен и контроль над ценами на
продовольственные продукты. В связи с этим стоимость
жизни в 1918 г. по сравнению с 90-ми годами XIX
в. возросла на 166,6%, в то время как номинальная
заработная плата рабочих повысилась лишь на 87,7%.
В 1919 г. в стране произошло 3630 стачек, в ко-
торых участвовало свыше 4 млн. рабочих. Рабочие тре-
бовали введения 8-часового рабочего дня, повышения
заработной платы, признания профсоюзов, заключе-
ния коллективных договоров.
В январе 1919 г. забастовали докеры Нью-Йорка,
а затем Сиэтла, требовавшие повышения заработной
платы и улучшения условий труда. В феврале произошла
всеобщая забастовка в Сиэтле. Стачечный комитет при-
нял на себя управление городом. Для поддержания по-
рядка были организованы отряды рабочей гвардии. С
целью подавления забастовки мэр Сиэтла вызвал войска,
145
а профсоюзные лидеры объявили стачку незаконной
В результате репрессий властей, измены лидеров проф-
союзов и по причине отсутствия единого революционного
руководства забастовка потерпела поражение.
Весной и летом в ряде мест стихийно, вопреки воле
реакционных профсоюзных лидеров, вспыхнули новые
забастовки. В июле забастовали 100 тыс. рабочих чи-
Бастующие сталелитейщики штата Пенсильвания.
Фотография. 1919 г.
кагского железнодорожного узла. К ним присоедини-
лись рабочие бостонского, филадельфийского и ден-
верского железнодорожных узлов. К началу августа
в забастовку включились все железнодорожники.
Бастующие выдвинули и политические требования.
Особую популярность получил «план Пламба» (по имени
юрисконсульта профсоюзов железнодорожников), пре-
дусматривавший национализацию железных дорог путем
выкупа их государством и участие в управлении ими пред-
ставителей профсоюзов железнодорожников.
Наиболее ярким проявлением классовой борьбы
в 1919 г. была начавшаяся в сентябре стачка рабочих
сталелитейной промышленности, охватившая 365 тыс.
человек. Руководил забастовкой Уильям Фостер, в
то время секретарь профсоюза рабочих сталелитей-
ной промышленности. Против бастующих выступи-
ли единым фронтом хозяева Стального треста и пра-
вительство. В Пенсильвании, Индиане и других шта-
тах, на которые распространилась забастовка, было
введено военное положение. Власти сконцентрировали
полицейские части, организовали из ветеранов войны,
прежде всего из бывших офицеров, специальные воо-
руженные отряды. От Питтсбурга до Клэртона на про-
146
тяжении 20 миль было сосредоточено не менее 25 тыс.
вооруженных наемников Стального треста.
1 ноября, в разгар борьбы сталелитейщиков, за-
бастовали 500 тыс. горняков. Правительство и пред-
приниматели решили прежде всего сломить сопротив-
ление горняков. Президент Вильсон объявил их стачку
незаконной, а министр юстиции Палмер ультимативно
предупредил горня-
ков, что если забас-
товка не прекратит-
ся, то будут приня-
ты репрессивные ме-
ры, санкционирован-
ные конгрессом. 11
ноября руководитель
объединенного сою-
за горняков Джон
Льюис объявил о
прекращении забас-
товки. «Мы — аме-
риканцы, — заявил
Льюис. — Мы не
должны бороться
против нашего пра-
вительства» .
Затем все силы ре-
акции — полиция, вой-
ска, вооруженные отря-
ды наемников — были
брошены против рабо-
чих Стального треста.
Уильям Фостер.
Гравюра. 1919 г.
Много рабочих было убито, тысячи заключены в тюрьмы.
Рабочие сталелитейной промышленности продолжали со-
противление до января 1920 г., но потерпели поражение.
Опыт забастовки сталелитейщиков имел огромное
значение для всего американского пролетариата. Она
очевидно доказала необходимость единства рабочего клас-
са, против которого монолитно выступают предприни-
матели, правительство и реакционные лидеры профес-
сиональных союзов. Эта забастовка вскрыла ложь о
якобы невозможности объединения рабочих-иммигран-
тов, в том числе неквалифицированных рабочих: среди
бастовавших были рабочие 39 национальностей, и все
они мужественно участвовали в борьбе.
147
Во время забастовки президент Вильсон созвал « про-
мышленное совещание» руководителей железнодорожных
профсоюзных объединений («братств») Уиллса, Шеперда,
а также промышленных магнатов — Рокфеллера и главу
Стального треста Гэри. Представители профсоюзов еще
раз продемонстрировали свой оппортунизм, высказав-
шись за сотрудничество между трудом и капиталом на
основе признания профессиональных союзов и создания
в промышленности смешанных бюро из делегатов от проф-
союзов и от предпринимателей. Последние отвергли эти
предложения, выдвинув требование «открытой мастер-
ской», т. е. полной ликвидации профсоюзов. Совеща-
ние оказалось безрезультатным. Так же закончилось и
второе «промышленное совещание», созванное Вильсоном
в январе 1920 г.
Борьбу против рабочего класса, террор и репрес-
сии по отношению к лучшим сынам своего народа аме-
риканская буржуазия прикрывала ширмой антиболь-
шевизма, борьбой против «красных». Созданная в штате
Нью-Йорк в марте 1919 г. под председательством се-
натора Ласка комиссия «по расследованию большевиз-
ма» развернула ожесточенную антисоветскую кампанию.
В обстановке террора и антисоветизма конгресс ас-
сигновал 3 млн. долл, на борьбу с «радикализмом». Для
карательных действий против трудящихся в мае 1919 г.
была создана из ветеранов войны военизированная ор-
ганизация — «Американский легион», основатели ко-
торой провозгласили своей задачей истребление «ради-
кализма» и «большевизма» самыми крайними мерами.
В это же время усилились гонения на негров, особенно
в южных штатах, где действовала террористическая ра-
систская организация Ку-клукс-клан. Банды расистов уст-
раивали погромы негров и на севере страны, куда за
годы войны переселилось не менее 500 тыс. негров
юга. В Вашингтоне в июле 1919 г. кровавые расправы
над неграми продолжались в течение трех дней, а в
Чикаго — две недели.
Развитие рабочего движения внутри страны и попу-
лярность политики Советского государства усиливали
левое крыло в Социалистической партии, в Социали-
стической рабочей партии, в синдикалистской органи-
зации «Индустриальные рабочие мира» и даже в Аме-
риканской федерации труда.
Левое крыло Социалистической партии организовало
148
издание революционных газет и журналов. Важней-
шими из них были «Классовая борьба», «Коммунист»,
«Революционная эпоха», «Пролетарий», «Социали-
стические новости». Журнал «Революционная эпоха»,
редактировавшийся Джоном Ридом, стал центральным
органом левого крыла. На его страницах, а также в
журнале «Классовая борьба» печатались полностью
или в отрывках рабо-
ты К. Маркса, Ф. Эн-
гельса, В. И. Ленина.
Левое крыло требова-
ло разрыва со II Ин-
тернационалом. Среди
его руководителей наи-
большей популярностью
пользовались Уильям
Хейвуд, Чарлз Рутен-
берг и в особенности
Джон Рид. Вернувшись
из Советской России,
Джон Рид совершил
агитационную поездку
в промышленные цен-
тры Соединенных Шта-
тов, издал ставшую все-
мирно известной книгу
«Десять дней, которые
потрясли мир». Он
публиковал статьи о
революционном геро-
Джон Рид.
Фотография. 1919 г.
изме русского рабочего класса, успешно выполнявшего
под руководством В. И. Ленина свою высокую интер-
национальную миссию.
Революционная деятельность левых способствовала
росту их авторитета. На выборах в Исполнительный ко-
митет Социалистической партии в мае 1919 г. руково-
дители левого крыла получили подавляющее большин-
ство голосов: Джон Рид — 17 235, Рутенберг — более
10 тыс., в то время как центрист Хилквит и лидер
правых Бергер собрали лишь 4 775и4871 голосов
соответственно. Оппортунисты решили расправиться
с оппозицией и исключили из партии и ее, и все под-
держивавшие ее секции (в общей сложности 55 тыс.
из 104 тыс. членов партии).
149
В июне 1919 г. в Нью-Йорке состоялась националь-
ная конференция левого крыла Социалистической пар-
тии. Конференция приняла манифест, в котором вы-
ражалась солидарность с принципами Коммунистического
Интернационала. Но конференция не пришла к еди-
ногласному решению по вопросу о создании Комму-
нистической партии: часть делегатов, руководимая Н.
Гурвичем и состоявшая главным образом из предста-
вителей русской федерации и делегатов штата Мичиган,
высказалась за немедленное образование партии; боль-
шинство же, возглавляемое Джоном Ридом, — за то,
чтобы отложить решение до назначенной на 30 августа
конференции Социалистической партии.
30 августа в Чикаго открылась конференция Со-
циалистической партии. На нее прибыли делегаты
левого крыла во главе с Джоном Ридом. Группа Хил-
квита с помощью полиции изгнала левых с конфе-
ренции. На другой же день, 31 августа, сторонни-
ки Джона Рида образовали Коммунистическую
рабочую партию Америки, в которую вошли около
10 тыс. членов.
Мичиганская группа, к которой примкнул Чарлз
Рутенберг, 1 сентября основала Коммунистическую
партию Америки, объединившую главным образом ра-
бочих неамериканского происхождения, в том чис-
ле членов русской, польской, украинской, венгерской,
эстонской, литовской, латышской федераций. Коли-
чество членов Коммунистической партии Америки со-
ставило около 58 тыс.
Обе коммунистические партии приняли решение о
присоединении к Коммунистическому Интернационалу
и признали его платформу.
Образование коммунистической партии оформило
разрыв между революционными и оппортунистическими
течениями в рабочем движении. Но уже с первых своих
шагов коммунисты подверглись жестоким репрессиям
властей. 16 октября 1919 г. полиция разгромила по-
мещение Центрального Комитета Коммунистической
рабочей партии в Кливленде и арестовала многих ру-
ководящих работников партии. 8 ноября, во время
массового митинга, организованного коммунистами
в Нью-Йорке в связи со второй годовщиной Октябрь-
ской революции, были арестованы несколько сот че-
ловек, в том числе много коммунистов. В ночь на 2
150
января 1920 г. по всей стране прокатилась новая волна
арестов. Были схвачены около 10 тыс. человек, и сре-
ди них большинство руководителей коммунистиче-
ских партий. Обе партии были вынуждены уйти в под-
полье.
В мае 1920 г. на нелегальном съезде обеих пар-
тий в Бриджмене (Мичиган) образовалась Объединенная
Первый съезд Коммунистической партии Америки.
Фотография. 1919 г.
коммунистическая партия. Часть членов Коммуни-
стической партии Америки все же сохранила свою от-
дельную организацию. Через год, в мае 1921 г., на
новом объединительном съезде была создана единая
Коммунистическая партия Америки. В нее вошло всего
12 тыс. членов. Падение численности партии было
прямым результатом активного наступления реакции,
стремившейся задушить первые ростки коммунисти-
ческого движения в Соединенных Штатах. Секретарем
партии был избран Рутенберг, находившийся в тюрьме.
В том же году в Коммунистическую партию вступила
группа революционных рабочих — членов Лиги проф-
союзной пропаганды, основанной в 1920 г. Фостером
после разгрома стачки рабочих сталелитейной про-
мышленности.
Коммунистическая партия Америки по-прежнему
оставалась на нелегальном положении. В целях уси-
151
ления связи с массами Рутенберг предложил создать
легальную революционную партию пролетариата. В
декабре 1921 г. 150 делегатов от различных рабочих
организаций, собравшиеся в Нью-Йорке, основали Уор-
керс парти (Рабочую партию). В ней были представлены
все революционные организации Соединенных Штатов,
в том числе лучшие революционные деятели из Со-
циалистической пар-
тии, «Индустриаль-
ных рабочих мира».
Уоркерс парти поста-
вила в центре своего
внимания работу в
массах.
Только на рубеже
1922 — 1923 гг. аме-
риканские коммунисты
смогли наконец вый-
ти из подполья. В ап-
реле 1923 г. Коммуни-
стическая партия Аме-
рики и Уоркерс парти
слились в единую пар-
тию, которая позднее,
в 1925 г., получила на-
звание Рабочей (комму-
нистической) партии
Соединенных Штатов
Чарльз Рутенберг. Америки.
Гаврюра. 1923 г. Так ПРОИЗОШЛО
окончательное оформ-
ление марксистско-ленинской партии американского ра-
бочего класса. Ее численность составила 25 тыс. человек.
Опыт первых лет ее существования показал, какие ог-
ромные трудности придется преодолеть коммунистиче-
скому движению в Соединенных Штатах Америки.
Как сказал Рутенберг, американские коммунисты «по-
ставили перед собой задачу, которая по плечу раз-
ве Геркулесу... Двадцать пять тысяч рабочих и ра-
ботниц стоят в боевом порядке перед могучим колоссом
капитализма».
152
ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1920 г.
В ноябре 1920 г. в Соединенных Штатах состоя-
лись первые после окончания мировой войны прези-
дентские выборы.
Еще задолго до начала избирательной кампании
сформировалась довольно широкая оппозиция против
президента Вильсона и Демократической партии. Ли-
беральные жесты и проповеди Вильсона, к которым
он прибегал во время войны для сдерживания масс,
больше не были нужны финансовой олигархии. Па-
рижская мирная конференция показала его неспособ-
ность обеспечить за Соединенными Штатами роль вер-
ховного арбитра на международной арене. Влиятельные
круги Республиканской партии во главе с сенатором
Лоджем, выразителем интересов наиболее шовинисти-
чески настроенных монополистов, резко возражали про-
тив ратификации Версальского договора и признания
Лиги наций, в которой руководящее положение заняли
Англия и Франция. Политика Вильсона подвергалась
резкой критике также со стороны группы политиче-
ских деятелей во главе с сенатором Бора, выступавшей
за «невмешательство» в европейские дела. Подлинный
смысл этого «невмешательства», или «изоляциониз-
ма», состоял в том, что Соединенные Штаты не должны
давать никаких обязательств своим европейским союз-
никам или Лиге наций, ничем не ограничивать свою
«свободу действия» на американском континенте, вы-
текающую из доктрины Монро, и вообще ничем не свя-
зывать себя в борьбе за мировое господство. Группы
Лоджа и Бора нанесли Вильсону поражение в сена-
те: Соединенные Штаты не ратифицировали Версальский
договор и не вошли в Лигу наций.
Республиканская партия умело использовала против
Вильсона недовольство самых различных слоев населения
внутренней и внешней политикой его правительства. Тру-
дящиеся массы были недовольны ухудшением условий
жизни, возмущались антисоветской политикой. От Виль-
сона отвернулись и те его сторонники, которые преж-
де верили в его «14 пунктов», а теперь считали, что он
изменил им. Американцы ирландского происхождения
не простили Вильсону его отказ поставить вопрос о допуске
представителей ирландского народа на Парижскую кон-
ференцию. Американцы немецкого и итальянского про-
153
исхождения обвиняли его в нарушении обещаний, ра-
нее данных им Германии и Италии.
Все это предрешило исход президентских выборов.
Республиканская партия выдвинула своим кандида-
том сенатора Уоррена Гардинга, ставленника нефтяных
магнатов, в общем довольно бесцветную личность. В
своей предвыборной программе он резко критиковал
как внутреннюю, так и внешнюю политику Вильсо-
на и обещал покончить со всеми законами военного
времени, восстановить систему протекционизма, ор-
ганизовать сильные армию и флот, ввести справедливую
систему налогов и т. д.
Кандидат Демократической партии, губернатор шта-
та Огайо Джемс М. Кокс, стараясь превзойти респуб-
ликанцев по части демагогических лозунгов, высказы-
вался за независимость Филиппин, выражал сочувствие
борьбе Ирландии за свое самоопределение и пр. В части
внутренней политики давались заверения повысить уро-
вень жизни, снизить налоги, запретить детский труд,
улучшить положение фермеров.
От Социалистической партии баллотировался в пре-
зиденты Юджин Дебс, находившийся в тюрьме по об-
винению в антивоенной деятельности.
Накануне выборов была принята 19-я поправка к
конституции, предоставившая женщинам право голо-
совать наравне с мужчинами, что значительно увеличило
число избирателей.
Выборы закончились поражением Демократической
партии. На пост президента был избран Гардинг. Он
получил 16 млн. голосов, Кокс — 9 млн., Юджин
Дебс — лишь 920 тыс.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ОБОСТРЕНИЕ
ВНУТРЕННЕГО ПОЛОЖЕНИЯ В СТРАНЕ
Президентские выборы совпали с началом эконо-
мического кризиса. Еще весной 1920 г. промышлен-
ность Соединенных Штатов вступила в полосу застоя,
затем началось резкое сокращение производства, а во
второй половине года разразился экономический кри-
зис, охвативший в дальнейшем и другие капитали-
стические страны.
154
В 1921 г. производственный аппарат промышлен-
ности Соединенных Штатов был недогружен более чем
на 40%. Резко сократилась внешняя торговля: им-
порт — с 5 278 млн. долл, в 1920 г. до 2 509 млн.
долл, в 1921 г., экспорт — с 8 228 до 4 485 млн. долл.
В связи с падением цен на сельскохозяйственные про-
дукты усилилось массовое разорение фермеров. Тяжелое
положение трудящихся усугублялось невиданной до
этого безработицей. В июле 1921 г. число безработ-
ных составило 5 735 тыс. человек.
Предприниматели усилили наступление на жизнен-
ный уровень рабочего класса. «Интернейшнл пейнер
компани» в апреле 1921 г. уменьшила заработную плату
рабочих на 30%, «Юнайтед стейтс стил корпорейшн»
(с мая по август 1921 г.) — более чем на 45%. На
многих предприятиях заработная плата снизилась напо-
ловину и даже на три четверти.
Рабочий класс оказывал упорное сопротивление.
В апреле 1920 г. забастовали стрелочники в Чикаго.
Стачка распространилась на всю страну и парализо-
вала крупнейшие железнодорожные магистрали. Бас-
товали также углекопы Западной Вирджинии, строители,
печатники, рабочие консервной промышленности.
С приходом к власти республиканцев американ-
ские монополии решили нанести удар профессиональ-
ным союзам, чтобы полностью ликвидировать орга-
низованное рабочее движение. Капиталисты вели от-
крытую кампанию против профессиональных союзов:
в 250 городах были созданы специальные объединения
предпринимателей для борьбы против коллективных
договоров. Под флагом осуществления «права на труд»
монополии добивались введения «открытой мастер-
ской» во всей промышленности. Широкое распростра-
нение получили различные планы «участия» рабочих
в прибылях компаний; монополии проводили систе-
матический подкуп верхушки пролетариата, заигрывали
с рабочей аристократией. Позиция реформистских проф-
союзных лидеров, выступавших против каких-либо
«политических действий» рабочего класса и сводивших
цели стачечной борьбы лишь к достижению эконо-
мических требований, во многом облегчала задачу аме-
риканской буржуазии.
1 апреля 1922 г. в ответ на снижение заработной
платы началась стачка 600 тыс. шахтеров. Произошли
155
кровопролитные столкновения забастовщиков с наемной
охраной предприятий. Против забастовщиков выступили
полиция и федеральные войска. Разобщенность шах-
теров предрешила исход стачки: руководство объе-
диненного профсоюза горняков пошло на сговор с
угольными магнатами, члены профсоюза вернулись на
работу, а 100 тыс. неорганизованных шахтеров бы-
ли брошены на про-
извол судьбы.
Железнодорожники бастуют.
Рисунок из журнала «Индастриал
Пайонир». 1921 г.
1 июля в ответ на
снижение заработной
платы забастовали
400 тыс. железнодо-
рожников. В несколь-
ких штатах была мо-
билизована нацио-
нальная гвардия, а в
крупных железнодо-
рожных центрах объ-
явлено военное поло-
жение. Для подавле-
ния забастовки желез-
нодорожные компании
выделили огромные
суммы. Только содер-
жание охранных от-
рядов обошлось в
18,5 млн. долл. В сентябре .распоряжением суда стачка
была сорвана. Железнодорожники вернулись на работу,
не добившись удовлетворения своих требований. Не
имели успеха и другие забастовки. Неудачи приве-
ли к ослаблению рабочего движения. Число членов
Американской федерации труда упало с 4079 тыс. в
1920 г. до 2926 тыс. в 1923 г. «Это было, — писал У.Фос-
тер, — самое серьезное поражение, когда-либо испы-
танное американским рабочим движением».
В 1922 г. Соединенные Штаты вышли из эконо-
мического кризиса. Буржуазия укрепила свои позиции.
Больше всего выиграли при этом крупные монопо-
лии, представители которых входили в правитель-
ство Гардинга. Министр финансов Меллон добился
для монополий снижения суммы подоходного налога
на 6 млрд. долл. Монополии получили даже «возме-
щение» за ранее уплаченные налоги суммой в 1271
156
млн. долл. Меллон «возместил» себе самому 7 млн.
долл, и перечислил на счет связанных с ним корпо-
раций еще 14 млн. долл. Министр внутренних дел
Фолл, получив крупную взятку, за бесценок передал
нефтяным компаниям Синклера и Догени нефтеносные
участки, резервированные для военно-морского ведомства.
После внезапной смерти Гардинга (2 августа 1923 г.)
была создана специальная сенатская комиссия для рас-
следования его деятельности. Опубликованные в прессе
материалы показали, что коррупция, взяточничество
и казнокрадство при администрации Гардинга достигли
небывалых размеров.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
Разногласия между Демократической и Республи-
канской партиями по вопросам внешней политики ка-
сались главным образом вопросов тактики. По существу
же как Вильсон, так и Гардинг, отражая интересы фи-
нансовой олигархии, ставили перед собой одинаковые
задачи, направленные на укрепление империалисти-
ческих позиций Соединенных Штатов в мире и на по-
давление революционных и национально-освободитель-
ных движений.
Ярким свидетельством этой политики была и не-
примиримая враждебность Соединенных Штатов к Со-
ветскому государству. Советское правительство при-
давало большое значение установлению нормальных
отношений с Соединенными Штатами. 14 мая 1918 г.
В.И. Ленин послал главе американской миссии Крас-
ного Креста полковнику Робинсу предварительный
план Высшего совета народного хозяйства по вопросам
советско-американской торговли, в котором возможный
экспорт из советской России в Соединенные Штаты
оценивался в 3 млрд. руб. Робинс передал предло-
жения Советского правительства государственному сек-
ретарю Лансингу, однако американское правитель-
ство, ставшее на путь антисоветской интервенции,
игнорировало их.
2 января 1919 г. Народный комиссариат по ино-
странным делам назначил проживавшего тогда в Нью-
Йорке Л.К. Мартенса представителем РСФСР в Со-
157
единенных Штатах Америки. 19 марта Мартенс пред-
ставил государственному департаменту меморандум,
предлагая начать переговоры «о возобновлении в бли-
жайшем будущем торговых отношений». Правитель-
ство Соединенных Штатов оставило без ответа эти
предложения и продолжало по-прежнему признавать
«послом» России представителя правительства Ке-
Рабочий (обращаясь к Ллойд-Джорджу,
Мильерану и Нитти): «Скажите Советской
России « Здравствуйте!» »
Рисунок из американского журнала
«Либерейтер». 1920 г.
ренского.
Мартенс учредил
свое бюро сначала в
Нью-Йорке, а затем
в Вашингтоне, уста-
новил связи с дело-
выми кругами, за-
ключил контракты о
поставках товаров в
Советскую Россию на
сумму 30 млн. долл,
и вел переговоры о
размещении контрак-
тов еще на 300 млн.
долл. Началось изда-
ние еженедельного
журнала «Советская
Россия», в котором
публиковалась прав-
дивая информация.
Деятельность миссии
Мартенса приносила
положительные ре-
зультаты. По ини-
циативе группы инженеров и техников Нью-Йорка воз-
никло общество технической помощи России. В кругах
прогрессивной общественности росли симпатии к мо-
лодому государству.
Встревоженные всем этим, американские реакцио-
неры открыли ожесточенную кампанию клеветы и про-
вокаций против миссии и лично против Мартенса, об-
виняя его в «подрывной деятельности». 12 июня
1919 г. полиция совершила налет на бюро Мартен-
са, изъяв документы и материалы. Дело Мартенса раз-
биралось в юридической комиссии сената, и хотя там
не было доказано, что Мартенс в чем-либо нарушил
американские законы, американское правительство
158
вынесло решение о его высылке за «связь с III Ин-
тернационалом». В январе 1921 г. Мартенс выехал
в Москву. Сделанные им заказы были аннулирова-
ны. В конце марта 1921 г. ВЦИК обратился к пре-
зиденту Гардингу и конгрессу с предложением уста-
новить нормальные деловые отношения. Из Вашинг-
тона поступил ответ: пока не будут произведены «ко-
ренные изменения» в общественно-политическом строе
России, Соединенные Штаты не установят с ней от-
ношений. Правительство Гардинга препятствовало тор-
говле частных фирм с советской страной. Оно запретило
им предоставлять какие-либо кредиты советским ор-
ганизациям и предупредило, что американские фирмы,
занимающиеся торговлей с советскими республика-
ми, действуют на свой страх и риск.
По отношению к Германии правительство Гардинга,
маскируясь политикой «изоляционизма», ставило целью
восстановление военно-экономической мощи герман-
ского империализма. Этим путем оно рассчитывало обес-
печить интересы американских монополий в борьбе с
европейскими конкурентами, а также создать бастион
против «коммунистической угрозы».
На Дальнем Востоке Соединенные Штаты осуще-
ствляли постоянное вмешательство во внутренние дела
Китая, увеличивая свои капиталовложения как здесь,
так и в Японии, в то же время вытесняя японских
империалистов с завоеванных ими позиций в Восточной
Азии. Наиболее ярко эта политика проявилась во время
Вашингтонской конференции 1921 —1922 гг.
В странах Латинской Америки монополисты Со-
единенных Штатов добивались дальнейшего расши-
рения своего экономического и политического господ-
ства. При посредстве «дипломатии доллара» они
навязывали этим странам кабальные займы, захваты-
вали их природные богатства, ставили под свой кон-
троль их экономику и финансы. В Гаити и Домини-
канской республике правительство Соединенных Штатов
установило свою открытую военную диктатуру. Ты-
сячи жителей Гаити были убиты оккупантами. Многие
подверглись арестам и средневековым пыткам. Кре-
стьян заставляли выполнять принудительную повин-
ность по сооружению дорог в самых отдаленных уголках
страны. В опубликованном в 1922 г. докладе группы
американских юристов о положении в Гаити говорилось:
159
«Для нашей великой нации является политически
аморальным выступать в роли хулигана, нападаю-
щего на того, кто не имеет достаточных материальных
ресурсов и слишком слаб физически, чтобы защитить
свои суверенные права от стороны, неизмеримо бо-
лее сильной».
На Кубе Соединенные Штаты, установившие еще
во время войны оккупационный режим, попирали су-
веренитет страны. Грубое вмешательство США при-
вело к такому взрыву негодования, что в феврале
1922 г. им пришлось отозвать с острова свои войска.
ЯПОНИЯ
Во время мировой войны японские империалисты,
используя благоприятную для них международную об-
становку, не только осуществили ряд территориаль-
ных захватов в Китае и на Тихом океане, но и зна-
чительно потеснили своих конкурентов на мировом
рынке. С 1915 по 1918 г. экспорт Японии в Европу
вырос на 60%, в Азию — на 125%, в Южную Аме-
рику — на 629% и в Африку — на 1002%, причем
превышение экспорта над импортом составило за годы
войны огромную сумму — 1400 млн. иен. Тоннаж япон-
ского торгового флота увеличился с 2356 тыс. т в
1913 г. до 4121 тыс. т в 1919 г. Золотой запас, рав-
нявшийся в 1914 г. 350 млн. иен, к концу 1919 г.
превысил 2 млрд. иен. Выступив как кредитор стран
Антанты, Япония предоставила Англии, Франции и
России (до Октябрьской революции) займы на сумму
в 500 млн. иен.
Японские монополии обогащались на военных по-
ставках, на колониальном ограблении народов Кореи
и Китая, на эксплуатации трудящихся своей страны.
Прибыли достигли 200 —300 и даже 600%. Чрезвы-
чайно окрепла финансовая олигархия, возглавляемая
могущественными концернами Мицубиси, Мицуи, Окура,
Ясуда, Фурукава, Сумитомо.
В результате концентрации капиталов число банков
сокр>атилось, а их активы значительно выросли. В
1912 г. в Японии был 2161 банк с общим капиталом
160
в 811 млн. иен, а в 1920 г. — 2072 банка с капи-
талом в 2 575 млн. иен. В банковском деле господ-
ствовала «большая пятерка» — банки Ясуда, Мицуи,
Мицубиси, Сумитомо, Дайити.
Усилились и политические позиции японской бур-
жуазии. В 1918 г. к власти пришло правительство Ха-
ра, тесно связанное с монополиями. По окончании вой-
ны оно добилось закрепления за Японией захваченных
ею германских владений на Тихом океане и в Шань-
дуне, активизировало экспансию в Китае, послало 150-
тысячную интервенционистскую армию в Советскую
Россию, поддерживало белогвардейские банды Семе-
нова, Калмыкова, Унгерна и др., пыталось поставить
под свое господство Монголию.
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДЪЕМ В 1918 — 1919 гг.
Народным массам Японии мировая война принесла
бедствия и обнищание. Расходы на войну и на интер-
венцию против Советской России буржуазно-помещичьи
правящие круги возмещали путем увеличения нало-
гообложения и усиления эксплуатации трудящихся го-
рода и деревни. Выросли цены на предметы первой не-
обходимости, снизился жизненный уровень народных
масс. Все это обостряло классовые противоречия, тол-
кало измученных, изголодавшихся рабочих и крестьян
на борьбу против угнетателей.
В августе 1916 г. в Японии вспыхнули массовые
народные волнения, получившие название «рисовых
бунтов». Общее количество их участников достигло
10 млн. человек. Первыми выступили жены рыбаков
в маленькой рыбачьей деревушке в префектуре Тоя-
ма. Протестуя против высоких цен на продовольст-
вие, они захватили и разрушили рисовые склады. Вслед
за тем движение охватило почти всю страну. В Киото,
Осака, Кобе, Токио и других местах рабочие и городская
беднота громили и сжигали рисовые склады торгов-
цев, отказывавшихся продавать населению рис по более
низкой цене, крушили полицейские участки.
«Рисовые бунты» продолжались более месяца. Од-
новременно происходили забастовки, сопровождавшиеся
бурными столкновениями рабочих с администрацией
6 Зак. 894
161
и властями. Рабочие ломали машины, убивали под-
рядчиков, надсмотрщиков. Эти выступления, несмотря
на свой стихийный характер, имели большое значе-
ние. Как отметил крупнейший деятель японского ра-
бочего движения Сэн Катаяма, они «дали некоторый
опыт японскому пролетариату; он многому научился
в этих первых героических схватках с японской мо-
нархией».
Постепенно классовая борьба японских рабочих
стала приобретать более организованные формы. В
1919 г. произошло 2388 стачек с участием 335 тыс.
человек. В первых рядах шли металлисты, затем гор-
няки и текстильщики. Бастовали 25 тыс. рабочих
завода Хитати, 10 тыс. рабочих военного арсенала
в Токио, 10 тыс. рудокопов в Асио и 3 тыс. — в Ка-
манси, железнодорожники, печатники, почтовые слу-
жащие, рабочие судостроительной промышленности.
Забастовщики требовали введения 8-часового рабо-
чего дня и улучшения условий труда, отмены зако-
на о запрещении стачек, предоставления права на соз-
дание профессиональных союзов.
Правительство применяло репрессии, посылало про-
тив забастовщиков полицию и войска, но тем не менее
большинство выступлений рабочих заканчивалось пол-
ной или частичной победой. В упорной борьбе значи-
тельная часть японского пролетариата добилась 8-ча-
сового рабочего дня.
ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
ПРАВИТЕЛЬСТВА ХАРА. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС
1920 г. И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ
«Рисовые бунты» и стачечное движение вызвали
в правящих кругах сильное беспокойство. Правитель-
ство Хара пыталось вывести страну из экономических
и политических трудностей путем проведения поверх-
ностных реформ. Одной из них был принятый в феврале
1919 г. закон о снижении имущественного избиратель-
ного ценза с 10 до 3 иен годового подоходного налога,
что привело к увеличению числа избирателей в пар-
ламент с 1 млн. до 3 млн. человек.
Среди членов кабинета были и сторонники неко-
162
торого смягчения агрессивного курса внешней политики.
Под влиянием развернувшегося в марте — апреле 1919 г.
антиимпериалистического восстания корейского народа
правительство Хара наметило план реорганизации ко-
лониальной администрации в Корее и на Тайване (Формозе),
пыталось отказаться от прямой вооруженной агрессии в
Китае. В кабинете возникли разногласия также по во-
просу о продолжении
антисоветской интер-
венции, против кото-
рой протестовали не
только народные мас-
сы, но и многие бур-
жуазные политические
деятели Японии, опа-
савшиеся дальнейшего
усиления позиций во-
енщины. Однако воен-
ные круги оказывали
сильное влияние на
правительство и со-
противлялись всяким
попыткам изменить
внешнюю политику
страны.
В 1920 г. в Японии
начался экономический
кризис. Наиболее вы-
сокой отметки спад
Сэн Катаяма.
Фотография. 1921 г.
производства достиг в
1921 г. По сравнению
с 1919 г. судостроение
сократилось на 88,2%. Экспорт уменьшился на 40%, им-
порт — на 30, продукция горной промышленности — на
48, продукция машиностроения — на 55,9%. Армия без-
работных к 1922 г. насчитывала, по официальным
данным, 1 283 тыс. человек.
Снижение жизненного уровня пролетариата вы-
звало новую волну массовых стачек. Бастовали шах-
теры, рабочие машиностроительной и сталелитейной
промышленности. Но слабо организованный, не имев-
ший своей революционной партии японский рабочий
класс встречался, с огромными трудностями в борьбе
против предпринимателей, на стороне которых бы-
163
ла вся сила буржуазно-помещичьего государства. Боль-
шинство стачек этого периода закончилось поражением
рабочих.
Большую роль в развитии рабочего движения в Японии
сыграло образование в 1921 г. Японской федерации труда,
в которой значительное влияние имели левые элементы.
В октябре 1922 г. федерация приняла революционную про-
Митинг в Токио с требованием всеобщего избирательного права.
Фотография. 1922 г.
грамму. В ней содержались некоторые синдикалистские
положения (о том, что освобождение от ига капитала якобы
может быть достигнуто силами профессиональных союзов),
однако главным было требование борьбы против клас-
сового угнетения и признание противоположности интересов
пролетариата и капиталистов.
Острая борьба развернулась и в японской деревне.
В своей основной массе японские крестьяне были без-
земельными или малоземельными. 2 339 тыс. хозяйств
владели участками размером менее 1 акра, 1 245 тыс. —
от одного до двух акров. Более 70% крестьян на ка-
бальных условиях арендовали землю у помещиков, ко-
торые одновременно были ростовщиками. В тяжелейших
условиях находились батраки, работавшие у помещиков
и кулаков.
Крестьянство страдало не только от феодально-
помещичьего и ростовщического гнета, но и от до-
164
роговизны промышленных изделий и предметов первой
необходимости, а также от налогового бремени.
Аграрные волнения росли с каждым годом. В
1917 г. произошло 85 крестьянских выступлений, в
1922 г. — свыше 3 тыс. Крестьяне нападали на дома
помещиков, поджигали их, захватывали помещичьи
земли. Революционные выступления крестьян часто
возглавляли демобилизованные солдаты, побывавшие
в России.
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В 1922 —1923 гг.
В декабре 1920 г. ряд социалистических групп и
кружков объединился в Японскую социалистическую
лигу. Создание ее явилось важным этапом в процес-
се роста организованности и сознательности японского
пролетариата. В мае 1921 г. Лига была запрещена пра-
вительством и вскоре распалась.
В течение 1921 г. в стране возникло несколько
марксистских кружков и коммунистических групп. В
августе 1921 г. под руководством Ватанабэ Масано-
скэ и Токуда Кюити была образована Партия пробу-
ждения народа, по существу первая революционная ор-
ганизация японского рабочего класса. 15 июля 1922 г.
состоялся съезд коммунистических организаций, оформивший
создание Коммунистической партии Японии. Основную ра-
боту по ее организации провели Сэн Катаяма, Ватанабэ
Масаноскэ, Токуда Кюити, Итикава Сеити. В ноябре того
же года партия приняла программу, главными требова-
ниями которой были: ликвидация монархии и феодаль-
ных пережитков, введение 8-часового рабочего дня, сво-
боды слова, собраний, печати и организаций. В феврале
1923 г. состоялся II съезд партии. Он утвердил Ус-
тав партии и наметил практические задачи.
Уже в конце 1921 — начале 1922 г. кампания в
защиту Советской страны приобрела весьма широкий
характер. Распространялись листовки с призывами пре-
кратить интервенцию, собирались денежные средства
для оказания помощи голодающим в России. В апреле
1922 г. профсоюзная конференция в Осаке приняла ре-
золюцию, в которой указывалось на необходимость вести
агитацию за сближение с Советской Россией «в целях
165
Призыв оказать помощь голодающим
Поволжья.
Обложка специального номера японского
журнала «Дзэней» («Авангард»). 1922 г.
оказания помощи народным массам Советской России,
явившимся пионерами первого пролетарского государ-
ства». В мае Японская федерация труда потребовала,
чтобы правительство эвакуировало японские войска из
Сибири и установило торговые отношения с Россией.
В июне группа японских прогрессивных деятелей соз-
дала Общество борьбы против интервенции в России,
а также Комитет помо-
щи голодающим рабо-
чим России.
В результате побед
Красной Армии над
интервентами и бело-
гвардейцами, а также
под влиянием высту-
плений японских тру-
дящихся против анти-
советской интервенции
правительство Японии
было вынуждено в ок-
тябре 1922 г. убрать
свои войска с Советско-
го Дальнего Востока.
Захваченный ими Се-
верный Сахалин япон-
ские интервенты поки-
нули в 1925 г.
1 сентября 1923 г.
Япония пережила боль-
шое бедствие — ката-
строфическое земле-
трясение. Пострадало
свыше 4 млн. человек,
150 тыс. человек по-
гибли. Материальный ущерб, причиненный стране, со-
ставил 5,5 млрд, золотых иен. Правительство исполь-
зовало создавшуюся тяжелую обстановку для усиле-
ния репрессий против революционных организаций.
После землетрясения было введено чрезвычайное по-
ложение по всей стране. Начались массовые аресты,
которым подвергались прежде всего коммунисты, ак-
тивные деятели рабочего и крестьянского движения.
166
ГЛАВА 3
РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СОБЫТИЯ
В ИТАЛИИ И ИСПАНИИ
ИТАЛИЯ
Исход мировой войны оказался не таким, на ка-
кой рассчитывали правящие круги Италии. Вступая
в войну, они полагали, что в короткий срок и ценой
незначительных жертв Италии удастся добиться крупных
территориальных завоеваний и существенно укрепить
свои позиции на международной арене. В действитель-
ности же ее территориальные приобретения — Трен-
тино (Южный Тироль) и Истрия с Триестом — оказались
незначительными и за них пришлось дорого заплатить.
Длительная война обескровила Италию.
Около 700 тысяч итальянцев погибло на фронтах.
Военные расходы составили 46 млрд, лир, поглотив
80% расходной части государственного бюджета; на
19 млрд, лир увеличился внешний долг. Из-за недос-
татка валюты для закупки сырья и топлива резко сни-
зилось промышленное производство, сократились по-
севные площади, упала урожайность, уменьшилось
167
поголовье скота, финансы страны пришли в расстрой-
ство, усилилась инфляция.
Международное положение Италии значительно
ухудшилось. Ее отношения с союзниками резко обо-
стрились из-за нежелания Англии, Франции и Со-
единенных Штатов удовлетворить широкие терри-
ториальные притязания Италии, в частности, на
адриатический порт Фиуме (Риеку) и Далмацию.
Стремление Италии захватить территории со славян-
ским населением вовлекло ее в острый конфликт с
вновь образовавшимся государством — Сербо-хорвато-
словенским королевством.
К началу 1919 г. внутреннее положение в Италии
сильно ухудшилось. Несмотря на окончание войны,
дороговизна приняла угрожающие размеры. Сотни ты-
сяч демобилизованных солдат пополнили ряды безра-
ботных в городе и деревне. Трудящиеся массы, которым
пришлось вынести на себе все тяготы и бедствия войны,
бурно проявляли свое недовольство политикой пра-
вящих классов.
По всей стране стала подниматься волна забасто-
вочного движения. В 1919 г. была зарегистрирована
1871 забастовка с числом участников в 1 555 тыс. че-
ловек. Рабочие выдвигали требования повышения за-
работной платы, введения 8-часового рабочего дня, рас-
ширения прав профессиональных союзов, в частности,
запрещения найма рабочей силы без участия профсо-
юзных организаций. Широкое распространение, осо-
бенно в Северной Италии, получили фабрично-заводские
советы, объединявшие всех рабочих предприятия. Ра-
бочее движение этого периода носило в значительной
степени стихийный характер. Тем не менее энтузиазм
бастующих был так велик, что предприниматели и пра-
вительство в большинстве случаев были вынуждены
удовлетворять их требования.
Нарастало также массовое движение против до-
роговизны и спекуляции продуктами питания. В на-
чале июля 1919 г. в ряде городов были разгромле-
ны продовольственные магазины, произошли стычки
с полицией.
От возвращавшихся домой солдат и через левосо-
циалистическую печать народ узнавал правду о рево-
люционной России и ее победоносной борьбе против
империалистической интервенции и внутренней контр-
168
революции. Имя Ленина было на устах у всех италь-
янцев, его портреты, вырезанные из газет, можно было
видеть не только в жилищах рабочих, но и в кресть-
янских лачугах самых глухих деревень.
Участие Италии в империалистической интервенции
против Советской России (на Севере, в Сибири и на Даль-
нем Востоке) вызывало бурные протесты трудящихся масс.
♦Требуем признания Советских республик и немедленного
возвращения итальянских войск на родину*
Газета ♦Аванти», 16 июля 1919 г.
10 апреля 1919 г. по всей Римской провинции бы-
ла объявлена 24-часовая политическая стачка в знак про-
теста против политики правительства и в память жертв
январских боев 1919 г. в Германии, в стачке участво-
вали более 50 тыс. рабочих и служащих. В середине июня
состоялись всеобщие забастовки в Риме, Милане, Турине,
Генуе, Болонье и других городах под лозунгами: «За ко-
ренное изменение социальных условий!» и «Против до-
роговизны!» На массовых митингах и демонстрациях ра-
бочие требовали прекращения антисоветской интервенции
и вывода итальянских войск из Советской России. В Генуе,
Турине и Неаполе произошли столкновения с полици-
ей. Рабочие Генуи препятствовали отправке в Россию воо-
ружения для белогвардейских армий.
Революционный подъем охватил и трудящихся де-
ревни. Узнав о том, что в России миллионы кресть-
ян получили конфискованную у помещиков землю,
итальянские крестьяне стали требовать выполнения
данных им во время войны обещаний о наделении зем-
лей. В Южной Италии к середине 1919 г. крестьяне,
большей частью по инициативе демобилизованных сол-
дат, развернули борьбу за захват необрабатываемых
земель. Присланные правительством войска нередко
отказывались стрелять в крестьян и поддерживали их
требования. Движение приняло настолько громадные
размеры, что правительство вынуждено было издать
169
декрет (2 сентября 1919 г.), предусматривавший в
определенных случаях возможность передачи необ-
рабатываемой или плохо обрабатываемой помещичьей
земли во временное пользование крестьянских коо-
перативных организаций.
Революционными настроениями была охвачена также
городская мелкая буржуазия.
Редакция газеты «Ордине Нуово».
Фотография. 1921 г.
Все это создавало благоприятную обстановку для
осуществления коренных изменений в экономической
и политической жизни страны. Однако Итальянская
социалистическая партия не смогла использовать эту
возможность. В ней тогда было два главных течения —
реформисты и максималисты (центристы). Ни те, ни
другие, хотя и по разным причинам, не были в со-
стоянии обеспечить революционное руководство ра-
бочим классом.
К реформистскому течению принадлежали видные
парламентские деятели — Турати, Тревес, Модильяни,
которые в течение многих лет руководили Социали-
стической партией, а также профсоюзные руководи-
тели — Д’Арагона, Ригола, Буоцци, Бальдези. Рефор-
мистские лидеры саботировали революционную борьбу
рабочего класса, вместе с буржуазией клеветали на про-
летарскую революцию в России, пытались опорочить
ее в глазах рабочих. Несмотря на то что после вой-
170
ны авторитет реформистов в рабочих массах упал и
они составляли в Социалистической партии меньшин-
ство, в их руках по-прежнему оставались парламентская
фракция и такие массовые рабочие организации, как
Всеобщая конфедерация труда и Национальная лига
кооперативов. Реформисты занимали также ведущие
позиции во многих муниципалитетах. Опираясь на эти
организации и используя свой значительный поли-
тический опыт, они нередко оказывали решающее
влияние на политику партии.
Основная масса членов социалистической партии шла
за максималистами (Серрати и др.). Максималисты вы-
двигали революционные лозунги, высказывались за со-
циалистическую республику и диктатуру пролетариа-
та. Однако революционные фразы не подкреплялись
делами. Осуждая реформистов за оппортунизм и со-
глашательство, максималисты в то же время реши-
тельно отказывались порвать с ними, ссылаясь на не-
обходимость сохранить «единство партии».
В Социалистической партии существовало и левое
крыло. Оно решительно выступало за разрыв с рефор-
мистами, но было еще очень слабым, и в нем преоб-
ладали сектантские «ультралевые» тенденции. Неко-
торые его лидеры, например Бордига, возражали против
участия социалистов в парламентской деятельности,
не ставили своей задачей сплочение масс.
На марксистско-ленинских позициях стояла социа-
листическая организация Турина, которую возглав-
ляли Тольятти и Террачини. Эта группа молодых со-
циалистов издавала с 1 мая 1919 г. еженедельный
печатный орган «Ордине Нуово» («Новый порядок»),
в котором на основе марксистско-ленинского учения
разрабатывались вопросы итальянской революции. Но
она не сумела тогда распространить свое влияние за
пределы Турина и развернуть в национальном масштабе
борьбу за создание партии нового типа.
В обстановке революционного подъема съезд Со-
циалистической партии в Болонье в октябре 1919 г.
принял решение бороться за установление диктату-
ры пролетариата и присоединиться к Коммунистическому
Интернационалу. Однако это решение фактически не
проводилось в жизнь.
171
РАЗНОГЛАСИЯ В ПРАВЯЩЕМ ЛАГЕРЕ
Уже с начала 1919 г. в правящих кругах Италии царил
разброд. Органы государственной власти претерпевали серь-
езный кризис. Армия и полиция не были надежным ору-
Антонио Грамши.
Фотография. 1922 г.
дием для подавления революционного движения в стране.
Часть представителей господствующих классов по-
ставила своей задачей
создание такой пар-
тии, которая, имея
широкую социальную
базу, могла бы конку-
рировать с Социали-
стической партией. В
этих целях при уча-
стии реакционной вер-
хушки католической
церкви была основана
(в январе 1919 г.) На-
родная партия. Она
выдвинула довольно
широкую программу
буржуазно-демократи-
ческих реформ, вклю-
чавшую и наделение
крестьян землей за счет
выкупа помещичьих
владений.
Другая часть правящих кругов стояла за приме-
нение насильственных мер против революционного дви-
жения. Крайние реакционные националистические дея-
тели приступили к формированию специальных банд,
предназначенных для борьбы с рабочими организациями.
Исключенный во время войны из Социалистической
партии Бенито Муссолини создал «боевые группы»
(«фаши ди комбаттименто»), а писатель Габриэле
Д’Аннунцио — вооруженные отряды «легионеров».
Эти организации полувоенного типа финансирова-
лись крупными промышленниками и формировались
главным образом из деклассированных элементов, де-
мобилизованных солдат и унтер-офицеров. 15 апре-
ля 1919 г. отряды Муссолини совершили первый акт
фашистского террора — налет на редакцию социали-
стической газеты «Аванти» («Вперед»).
172
В правящих кругах Италии не было единства и
по вопросам внешней политики. Существовало два
лагеря: открыто агрессивный, требовавший широ-
ких аннексий и активной захватнической полити-
ки, и умеренный, опасавшийся тяжелых последст-
вий военных авантюр.
Агрессивный лагерь возглавляли Националистическая
партия с правыми либералами, один из лидеров которых —
Соннино — был в то время министром иностранных
дел. Премьер-министр Орландо занимал в вопросах внеш-
ней политики позицию, близкую к позиции Соннино.
На Парижской мирной конференции Орландо и Сон-
нино требовали присоединить к Италии ряд территорий
на Адриатическом побережье с преобладающим славянским
населением — Истрию с Триестом, Фиуме (Риеку), Дал-
мацию, установить протекторат Италии над Албанией,
а также удовлетворить итальянские притязания на Из-
мир и на колонии в Центральной и Северо-Восточной
Африке. Пропаганду обширных территориальных за-
хватов вел и Муссолини на страницах своей газеты «По-
поло д’Италия» («Народ Италии»).
Более умеренные взгляды высказывали левые ли-
бералы (Нитти, Джолитти), выступавшие за соглашение
с Сербо-хорвато-словенским государством по вопросу
об Истрии и Фиуме и против аннексии Далмации.
Социалисты решительно отвергали аннексионист-
скую политику, добивались установления добрососедских
отношений между народами Югославии и Италии. Про-
вал аннексионистских планов Италии на Парижской
конференции и возникший в связи с этим конфликт
с западными союзниками значительно пошатнули по-
ложение правительства Орландо, и ему пришлось в се-
редине июня 1919 г. подать в отставку. Новый ка-
бинет во главе с Нитти заключил тайное соглашение
с Грецией, по которому фактически отказался от при-
тязаний на Измир, а по вопросу о Фиуме и Далма-
ции пытался, хотя и безуспешно, добиться компро-
мисса с союзниками.
Правительство Нитти вынуждено было откоррек-
тировать политику Италии по отношению к Советской
России. Бурные протесты народных масс заставили его
стать на путь отказа от антисоветских авантюр. В кон-
це июня 1919 г. правительство приказало венному ми-
нистерству подготовить вывод итальянских войск из
173
«Так мы разрешим вопрос Адриатики».
Рисунок из газеты «Аванти». 1920 г.
России. Всеобщая политическая забастовка в защи-
ту Советской России и Советской Венгрии, проведенная
в Италии 20 — 21 июля 1919 г., заставила Нитти по-
торопиться. Уже к концу августа на севере Советской
России не осталось итальянских войск.
Умеренная внешняя политика правительства Нитти
вызвала яростные нападки со стороны националистов
и фашистов. Особен-
но ожесточенную кам-
панию они разверну-
ли против намечавше-
гося компромисса по
поводу Фиуме и Дал-
мации.
Реакционное офи-
церство также прояв-
ляло недовольство и
противодействовало
мирному урегулирова-
нию отношений с Сер-
бо-хорвато-словенским
государством. Нацио-
налисты выдвинули
лозунг «Фиуме или
смерть». 12 сентября 1919 г. Д’Аннунцио с отрядом
своих «легионеров» захватил Фиуме. Находившийся
там гарнизон союзных оккупационных войск вод ко-
мандованием итальянского генерала не оказал никакого
сопротивления. В Фиуме Д’Аннунцио провозгласил
«республику».
16 ноября 1919 г. состоялись парламентские вы-
боры. Проведенные на основе пропорциональной сис-
темы, они принесли огромную победу Социалистической
партии, собравшей около трети всех поданных голосов
(1 840 тыс. из 5,6 млн.) и завоевавшей 156 манда-
тов. Старые буржуазные партии, в частности либералы
разного толка, в руках которых в течение десятиле-
тий находилась власть, потерпели серьезное поражение.
На второе место после социалистов вышла Народная
партия (около 1 200 тыс. голосов, 100 мандатов).
Фашистов, впервые выступивших на арене избира-
тельной борьбы, постигла полная неудача, несмотря на
то, что, стремясь привлечь к себе массы, они не ску-
пились на демагогические обещания. Так, в опублико-
174
ванной в августе 1919 г. программе фашистского дви-
жения и в предвыборных выступлениях фашистских гла-
варей содержались лозунги созыва Учредительного со-
брания, установления республики, упразднения сената,
отмены обязательной воинской повинности, титулов и
званий, конфискации «непроизводительного» капита-
ла и т.д. Тем не менее ни один фашистский кандидат
не был избран в парламент. В Милане, где социалисты
собрали 170 тыс., а Народная партия — 72 тыс. голосов,
за фашистский список, в котором на первом месте стоял
Муссолини, было отдано менее 5 тыс. голосов.
После парламентских выборов политическая борьба
продолжала нарастать быстрыми темпами. В апреле
1920 г. вспыхнула всеобщая забастовка в Турине, вы-
званная попыткой предпринимателей ограничить права
фабрично-заводских советов. Борьба туринских рабочих
под руководством левых социалистов — Грамши, Толь-
ятти и др. — за фабрично-заводские советы была ярким
проявлением роста классового сознания итальянского
пролетариата. Забастовку туринских металлистов под-
держали стачкой солидарности рабочие всего Пьемонта.
Она совпала с массовым движением сельскохозяйст-
венных рабочих. Однако после упорной 11-дневной борь-
бы стачка была сорвана реформистскими лидерами Все-
общей конфедерации труда.
В августе 1920 г. рабочие-металлисты выдвинули
требование о повышении заработной платы. В ответ
предприниматели объявили локаут. Это послужило не-
посредственным толчком к мощному выступлению
итальянского пролетариата — захвату фабрик и за-
водов. С металлообрабатывающих и машиностроитель-
ных заводов движение перекинулось на многие свя-
занные с ними предприятия — электростанции,
текстильные фабрики, химические, кожевенные, сте-
кольные заводы и пр. Наибольший размах это дви-
жение получило в промышленных областях Северной
Италии — Пьемонте, Ломбардии и Лигурии; его глав-
ными центрами стали Милан и в особенности Турин.
Вскоре движение распространилось также и на Цен-
тральную и Южную Италию.
В течение трех-четырех недель сотни фабрик и за-
водов находились под управлением рабочих. Значитель-
ная часть служащих и инженерно-технических работни-
ков также осталась работать на этих предприятиях, ра-
175
бочие наладили снабжение сырьем, сбыт готовой про-
дукции, выдачу заработной платы и продовольствия,
создали Красную гвардию и приступили к накоблению
оружия для защиты от покушений со стороны прави-
тельства и предпринимателей. Особенно хорошо были
организованы охрана заводов и налаживание производ-
ственного процесса в Турине, где движение возглавляла
местная секция Социалистической партии под руково-
дством Грамши и Тольятти.
Революционный кризис принимал общенациональ-
ный характер. Боевые выступления рабочего класса
оказывали влияние на деревню. В Сицилии крестьяне
начали захватывать помещичьи латифундии.
Огромный размах движения поверг буржуазию в па-
нику. Правительство Джолитти, пришедшее к власти в
июне 1920 г., а также предприниматели не решались при-
менить вооруженную силу. С помощью реформистов они
прибегли к обману, пообещав провести закон о введе-
нии рабочего контроля на предприятиях и повысить
на 10-20% заработную плату. Лишенные руководства
рабочие оставили заводы. Это было тяжелым пораже-
нием итальянского пролетариата. Обещанного рабо-
чего контроля правительство Джолитти не ввело, а
произведенное повышение заработной платы рабочих-
металлистов было вскоре сведено на нет ростом до-
роговизны и безработицы.
С сентября 1920 г. волна революционного рабо-
чего движения постепенно пошла на убыль. Это кос-
нулось и деревни. Наиболее активная часть безземель-
ных крестьян — бывшие фронтовики, получив во
временное пользование пустующие помещичьи зем-
ли, разошлись по домам. Зажиточное крестьянство,
нажившееся на войне, жаждало стабилизации и стало
ядром контрреволюции в деревне.
Наконец, упаднические настроения революцион-
ного авангарда масс были обусловлены глубоким кри-
зисом социалистического движения, его расколом, от-
сутствием ясной программы и неспособностью к
руководству общей борьбой.
Спад революционной волны в 1920 —1921 гг. про-
исходил в обстановке экономического кризиса, который
отчетливо выявился уже в середине 1920 г. и продол-
жался затем около двух лет». В годы кризиса добыча же-
лезной руды сократилась вдвое, добыча угля — на од-
176
ну треть, производство электроэнергии — на одну пятую,
выплавка чугуна — на одну треть, а выплавка меди свелась
почти к нулю. Среднее число безработных в 1922 г. (407
тыс.) было почти в три раза больше, чем в 1920 г. (150
тыс.). Резко снизился жизненный уровень трудящихся.
Кризис привел к массовым банкротствам: число их с 500
в 1919 г. и 700 в 1920 г. возросло до 1,8 тыс. — в
1921 г., 3,6 тыс. — в
1922 г. и 5,7 тыс. —
в 1923 г. Наряду с
множеством мелких и
средних предприятий
потерпели крах неко-
торые крупные моно-
полистические объеди-
нения, в том числе
машиностроительные
тресты «Ильба» и
«Ансальдо», а также
связанный с послед-
ним банк — «Банко
ди сконто». Для спа-
сения магнатов капи-
тала государство из-
расходовало огромные
средства: только два
банка — «Банко ди
сконто» и «Банко ди
Рома» — поглотили 4
млрд. лир.
В целом кризис
Пальмиро Тольятти.
Фотография. 1920 г.
стимулировал централизацию капитала и дальней-
шее усиление господства монополий. В то же время
он существенно изменил соотношение сил между мо-
нополистическими группами. Вместе с гигантами ме-
таллургии и машиностроения на первый план выдви-
нулись мощные химические монополии («Монтекатини»
и «Сниа Вискоза») и в особенности электрические тре-
сты («Эдисон», «Адриатика» и др.).
Спад революционного движения и наступление хо-
зяев на экономические права рабочих отразили в свою
очередь контрреволюционные политические тенденции
в итальянском обществе. Наиболее ярким выразителем
стало фашистское движение.
177
Слово «фашизм» происходит от итальянского слова
«фашо», что означает связка, пучок. Видимо, пото-
му, что фашо (пучок прутьев) был в Италии (как, впро-
чем, и у других народов) символом единства, тайные
союзы, возникавшие в прошлом в Италии, иногда на-
зывали себя фашиями. Так, например, в 90-х годах
прошлого века в Италии действовали революционные
организации крестьян, называвшиеся «сицилийски-
ми фашиями». Когда после окончания первой миро-
вой войны Муссолини начал создавать в Италии свои
вооруженные банды, они также стали называться фа-
шиями, а их члены — фашистами.
23 марта 1919 г. в Милане на площади Сан-Се-
полькро, в особняке, предоставленном фашистам ме-
стным клубом торговцев и промышленников, состо-
ялся первый слет фашистов. Он-то и положил начало
«Союзу фашистских боевых отрядов», ставшему пред-
течей фашистской партии. Первая программа фаши-
стского движения (ее иногда называют «программой
Сан-Сеполькро») была опубликована пять месяцев спус-
тя. В ее основе лежали три главные идеи: сотрудни-
чество классов, сильная государственная власть, которая
обеспечит это сотрудничество, национализм («Нация
превыше всего!»). Фашисты выдвинули в этой программе
и общедемократические требования, заимствованные
отчасти из программы Народной партии, отчасти даже
у социалистов: созыв Учредительного собрания, про-
возглашение республики, всеобщее избирательное право,
гарантии гражданских свобод. Были в программе и та-
кие социальные требования, как введение прогрессивного
налога, конфискация 25% военных прибылей, пере-
дача земли крестьянам, введение 9-часового рабоче-
го дня, участие рабочих в управлении производством
и даже социализация отдельных предприятий. Столь
радикальный характер программы был рассчитан на
привлечение масс. Впоследствии, придя к власти, фа-
шисты предали забвению эту программу, подтвердив
тем самым ее демагогический характер.
В действительности фашистское движение сразу же
проявило себя как «черная сотня». Уже через месяц
после возникновения фашистского союза черноруба-
шечники подожгли редакцию социалистической газеты
«Аванти!». Фашистский национализм, отражавший
прежде всего настроения фронтовиков, студенчества,
178
принял ярко выраженную антисоциалистическую на-
правленность. Фашисты объявили социалистов анти-
национальной партией и даже «агентурой Москвы».
Вначале фашисты били тесно связаны с Д’Аннунцио.
Не приняв личного участия в его авантюре, лидер фа-
шистов Муссолини одобрил сам метод «прямого дей-
ствия» Д’Аннунцио в обход парламента и правитель-
ства. В этом смысле «поход на Фиуме» стал прологом
будущего «похода на Рим». Создание фашистского дви-
жения подрывало, таким образом, основы парламент-
ского режима. Однако тогда еще не были достаточ-
но ясны перспективы развития фашизма. Муссолини
с самого начала нашел поддержку, в том числе и ма-
териальную, у реакционных кругов буржуазии. Однако
вначале эта поддержка была ограниченной, а Муссолини
не многим внушал доверие. На выборах в парламент
в 1919 г. Муссолини провалился и не смог провести
ни одного из своих сторонников в палату депутатов.
Кто же был этот человек, который стал вскоре дик-
татором Италии? Сын кузнеца, Бенито Муссолини сумел
получить образование, одно время был сельским учи-
телем и рано вступил в социалистическое движение.
Однако подлинным социалистом он никогда не был.
В действительности его привлекали анархистские идеи.
Социалистическая партия открывала перед провинциа-
лом путь к большой политической арене. А Муссолини
был с юных лет одержим чудовищным честолюбием
и манией власти, увлекался идеями Макиавелли и Ниц-
ше. Его кумиром был Наполеон. Впоследствии, став
главой фашистского государства, он даже написал драму
о Наполеоне под названием «Сто дней». Драма эта,
к слову, была настолько бездарна, что итальянские
театры были вынуждены ее снять после второго пред-
ставления. Его любимым изречением станет афоризм
Ницше: «Нет ничего истинного, все дозволено».
Историки самых различных направлений единодуш-
но отмечают, что характерной чертой Муссолини была
отнюдь не сила воли, а... «эластичность», или, го-
воря точнее, приспособленчество, беспринципность и...
«интуиция». Он всегда с теми, кто идет в гору, кто
имеет шансы на победу сегодня. В сущности, стремясь
к власти, он следует той же тактике «шакала», ко-
торой следовал итальянский империализм на внеш-
ней арене. В период роста рабочего движения Муссо-
179
лини — рьяный социалист и противник войны. Он бы-
стро выдвигается и даже становится редактором «Аван-
ти!». В 1914 г., когда начался торг великих держав
за участие Италии в войне, Муссолини выступает за
так называемый «активный и действенный нейтра-
литет», т. е. по существу за подготовку к войне. На
деньги, полученные от французского банка, Муссо-
лини основывает газету «Пополо д’Италия», кото-
рая становится вскоре рупором войны.
В ноябре 1914 г. миланская секция социалисти-
ческой партии на многолюдном собрании исключила
Муссолини из партии. «Убирайся вон, — кричали ему
из зала, — предатель, Иуда! Ты продался буржуазии!»
В 1914 — 1915 гг. Муссолини примкнул к движе-
нию интервенционистов, которые вели агитацию за всту-
пление Италии в войну на стороне Антанты. После
войны основанные им фашистские отряды начали гро-
мить рабочие и социалистические организации. Однако
политические перспективы Италии тогда еще не были
ясны, и Муссолини был осторожен. В день фашист-
ского слета на площади Сан-Сеполькро 23 марта
1919 г. Муссолини писал в своей газете: «Мы позволяем
себе роскошь быть аристократами и демократами, и
консерваторами и прогрессистами, реакционерами и
революционерами, сторонниками легальности и неле-
гальщины, в зависимости от обстоятельств времени,
места и окружающей среды».
В сентябре 1920 г., когда Италия, казалось, была
на пороге пролетарской революции, Муссолини даже
предлагал социалистам свою помощь, если они поставят
вопрос о захвате власти. После поражения сентябрьского
движения за захват фабрик Муссолини берет курс на
контрреволюционные погромы.
С осени 1920 г. фашистское движение быстро растет.
К концу следующего года уже насчитывалось 2200 сек-
ций, объединивших 320 тыс. человек. В фашистское
движение устремляются предприниматели и торговцы,
которые были раздражены отказом правительства Джо-
литти применить репрессии против рабочего движе-
ния и жаждали реванша за страх, пережитый ими во
время захвата фабрик. В деревне в фашистские отряды
вступали землевладельцы, разбогатевшие на войне аг-
рарии и зажиточные крестьяне, которым не терпелось
обуздать движение батраков и закрепить свою власть
180
на селе. Фашистские организации росли именно в тех
районах Севера (Романья, долина По), где борьба между
батрачеством, с одной стороны, и капиталистическими
и крестьянскими предпринимателями — с другой, при-
обрела особенно острый характер.
В связи с демобилизацией армии в фашистские союзы
записывались тысячи бывших фронтовиков, не нашед-
ших места в мирной жизни, считавших, что правитель-
ство, «проиграв мир», попрало принесенные ими во время
войны личные жертвы. Наконец, в рядах фашистов были
и деклассированные элементы, и даже часть анархи-
стски настроенных сельских и городских рабочих, ко-
торые были разочарованы провалом революционного дви-
жения и жаждали непосредственного действия. Однако
пролетарские элементы составляли в фашистском дви-
жении меньшинство и примкнули к нему не в момент
возникновения этого движения, но по мере его развития
и главным образом в связи с тем, что с начала 1921 г.
фашисты начали создавать свои профсоюзы («фаши-
стские синдикаты»). Как видно, социальный состав фа-
шистского движения был весьма разнородным, и его
участники связывали с движением различные, иногда
даже противоположные надежды: одни видели в нем
залог порядка, другие — силу обновления. Фашист-
ское движение было по преимуществу мелкобуржуаз-
ным, но в нем участвовали и представители крупной
буржуазии, которым отводилась все большая роль. С
осени 1920 г. финансовая буржуазия и аграрии исполь-
зуют фашистов для разгрома революционных организаций
пролетариата. Именно с этого времени фашистское дви-
жение становится грозной политической силой. Крупные
промышленники финансируют фашистское движение,
аграрии предоставляют в распоряжение фашистских
отрядов грузовики, армия — оружие. В октябре 1920 г.
военный министр Бонами с разрешения премьера Джо-
литти разослал циркуляр о том, чтобы демобилизо-
ванные офицеры посылались в крупные центры с обя-
зательством вступить в фашистские союзы и руководить
ими. В этом случае офицерам было обещано сохра-
нение части их армейского жалованья.
Правящие круги не только тайно вооружали фа-
шистов, но сделали их политической силой. На му-
ниципальных выборах в ноябре 1920 г. фашисты были
включены в «Национальный блок». Однако муници-
181
пальные выборы не были утешительными для правящих
кругов. Социалисты получили большинство в четверти
муниципалитетов и победили в 25 провинциях из 69,
в том числе в таких крупных городах, как Милан и
Болонья. Особенно поразительны были успехи социа-
листов в Эмилии: здесь они получили большинство в
233 коммунах из 280.
21 ноября 1920 г. в одном из «красных» центров —
Болонье фашисты разогнали митинг трудящихся, ор-
ганизованный по случаю победы социалистов во время
местных выборов. Городской муниципалитет, в котором
социалисты получили большинство, был разогнан, а
в рабочих кварталах фашисты учинили погромы. Резня
в Болонье явилась сигналом для начала первой ши-
рокой волны фашистского террора. В конце 1920 г. —
первой половине 1921 г. фашистские отряды громи-
ли и поджигали народные дома, Палаты труда, социа-
листические муниципалитеты, кооперативы, секции
социалистической, а затем (после образования КПИ) —
коммунистической партий, редакции и типографии ра-
бочих газет. Объектами фашистских погромов в этот
период стали 726 организаций трудящихся.
Фашисты имели свою форму: черные рубашки и кол-
пак с кисточкой. Они были хорошо вооружены. На
грузовиках бойцы фашистских отрядов — сквадристы
могли неожиданно совершить карательную экспеди-
цию в любой район города или сельское местечко. Ши-
роко применялся и индивидуальный террор. Фаши-
сты путем угроз и шантажа заставляли депутатов левых
партий отказываться от своих мандатов. Нередко члены
муниципалитета получали послания от местных ли-
деров фашистов с предложением «подать в отставку
в течение 48 часов». Обычным явлением стали напа-
дения фашистских молодчиков на активистов рабо-
чего движения. В ход пускались не только дубинки,
но и излюбленное средство фашистских садистов —
касторка, которую они насильно вливали своей жертве.
Фашистский террор осуществлялся при полном по-
пустительстве официальных властей. Социалистическая
партия летом 1921 г. создала специальную комиссию,
которая провела расследование преступлений фаши-
стов, Доклад этой комиссии насчитывал сотни стра-
ниц, однако власти как будто бы не замечали совер-
шенных злодеяний. Покровительство фашистам было
182
легализировано специальным декретом министра юс-
тиции о неприкосновенности лиц, нарушивших законы
«во имя блага нации». Там, где была намечена оче-
редная «операция» фашистских молодчиков, полиции
почти никогда не оказывалось на месте.
В мае 1921 г. состоялись парламентские выборы.
По настоянию Джолитти они были проведены досрочно.
Фашисты снова были включены в избирательный пра-
вительственный список — «Национальный блок» и бла-
годаря этому впервые смогли войти в парламент? В
палате депутатов фашисты получили 35 мест. Джо-
литти писал впоследствии в своих мемуарах: «Я рас-
сматривал это как положительный факт, так как фа-
шизм был теперь реальной силой страны».
Итоги выборов в целом свидетельствовали о сдвиге
политической оси вправо. Однако надежды правящих
кругов еще далеко не оправдались. Несмотря на раз-
гул фашистского террора, социалисты и коммунисты
получили 138 (соответственно 123 и 15), а Народная
партия — 108 мест из 527 мест в палате депутатов.
И хотя между этими тремя партиями не было единства
действий, наличие столь значительной, хотя и не спло-
ченной оппозиции делало положение правящей либе-
ральной партци весьма неустойчивым. В июне 1921 г.
Джолитти вынужден был уйти в отставку. Его каби-
нет сменило правительство Иваноэ Бонами, которое,
однако, тоже продержалось недолго и в феврале 1922 г.
уступило место правительству Луиджи Факта. Все эти
правительства были безвольными и нерешительными
и вызвали острую критику не только слева, но и со сто-
роны фашистов. Если не считать некоторых робких по-
пыток Бонами, правительства не сумели или не хотели
противостоять новой волне фашистского террора.
Итоги парламентских выборов придали уверенно-
сти рабочим. Летом 1921 г. они переходят от забас-
товок к вооруженному сопротивлению фашистам. В
рабочих кварталах стихийно возникают группы воо-
руженных рабочих. Один из деятелей компартии Парно
Монтаньяна в своей книге «Воспоминания туринского
рабочего» рассказывает, что, узнав о готовящемся на-
падении фашистов, рабочие устраивали засаду, а когда
на улицах появлялись грузовики с фашистскими мо-
лодчиками, забрасывали их гранатами, стреляли в них
из винтовок и револьверов.
183
В городах по инициативе рабочих партий и проф-
союзов стали возникать комитеты пролетарской за-
щиты для руководства антифашистской борьбой. Ко-
митеты состояли из рабочих различных политических
направлений и были зародышевой формой стихийно
возникавшего единого пролетарского фронта.
ДВИЖЕНИЕ НАРОДНЫХ СМЕЛЬЧАКОВ
В антифашистское сопротивление начали вклю-
чаться и непролетарские слои. Ярким тому свидетель-
ством стало создание организации Народных смель-
чаков («Ардити дель пополо») — отряда вооруженной
обороны против фашистов. Летом 1921 г. они зая-
вили о себе сначала в Риме, а затем и в других го-
родах. Их возникновение связано с организацией
бывших бойцов штурмовых отрядов. Руководил На-
родными смельчаками лейтенант Арго Секондари.
Он встал во главе центрального органа Народных
смельчаков — Национальной директории, которая зая-
вила о своем нейтралитете по отношению к полити-
ческим партиям и доктринам. Народные смельчаки
сразу же выступили как защитники трудящихся от
фашистских банд и заявили, что, «подобно тому, как
они находились во время войны в авангарде италь-
янской армии, они намерены теперь встать в аван-
гард рабочего народа».
6 июля 1921 г. Народные смельчаки Рима поддер-
жали всеобщую антифашистскую забастовку римско-
го пролетариата. Митинг трудящихся столицы был про-
веден под охраной народных дружин. На улицах и
площадях столицы состоялся парад 3 тыс. Народных
смельчаков. Конный отряд королевской гвардии, вы-
ступивший навстречу колоннам, не решился нарушить
их шествие. Движение Народных смельчаков распро-
странилось на многие города: Турин, Геную, Ливорно,
Парму, Неаполь. Оно приняло глубоко народный ха-
рактер, объединив не только бывших фронтовиков, но
и рабочих различных политических направлений: ком-
мунистов, социалистов, анархистов, республиканцев и
даже членов Народной партии. Это была, таким образом,
зародышевая форма стихийно возникавшего снизу ан-
184
тифашистского фронта. В Генуе активное участие в ор-
ганизации Народных смельчаков приняли коммунисты.
Однако движение Народных смельчаков оказалось
вскоре оторванным от партий рабочего класса. Вер-
ховный руководящий орган движения — Национальная
директория — призвал политические партии «отстра-
ниться от дела военной организации трудящихся». В
свою очередь руководства социалистической и комму-
нистической партий отказывали в поддержке движению
Народных смельчаков.
Социалистическая партия под давлением упрочив-
шихся в ее рядах реформистов снова стала склоняться
к тактике так называемого «пассивного сопротивле-
ния» фашизму и 3 августа 1921 г. заключила с фа-
шистами «Пакт умиротворения». Социалистическая
партия публично заявила, что она не имеет ничего об-
щего с организацией и действиями Народных смельчаков
и призвала своих сторонников отказаться от сопро-
тивления фашистам. Однако даже самим социалистам
было ясно, что это не мир, а лишь временная пере-
дышка. В ноябре того же года фашисты заявили, что
больше не считают пакт действительным. Однако эта
передышка была использована ими для перегруппи-
ровки сил. В то же время «Пакт умиротворения» еще
более углубил противоречия в рабочем движении, дез-
ориентировал массы и подорвал движение Народных
смельчаков. Коммунистическая партия осудила «Пакт
умиротворения» и выступила за вооруженное сопро-
тивление фашизму. Однако, находясь в начальной фазе
своего развития, она была малочисленна и не игра-
ла ведущей роли в рабочем движении.
Компартия (как, впрочем, и руководство социали-
стической партии), выступала против единого анти-
фашистского фронта и политических союзов с другими
антифашистскими партиями — социалистической и На-
родной. Руководство КПИ призвало к формированию
чисто коммунистических вооруженных отрядов и от-
казалось поддерживать движение Народных смельчаков.
Эту линию руководство КПИ мотивировало тем, что
движение Народных смельчаков носило чисто оборо-
нительный характер, тогда как коммунисты стреми-
лись к осуществлению пролетарской революции.
В действительности в тот период революционный
кризис в Италии был уже позади, и как соотношение
185
сил, так и общая обстановка в стране выдвигали на
повестку дня не революционный переворот, а защи-
ту буржуазно-демократического режима от фашистской
контрреволюции. Хотя национальный центр Народ-
ных смельчаков и заявил о своем стремлении остаться
вне политических партий, это движение было дейст-
венной формой борьбы трудящихся против наступления
фашизма, и многие рядовые коммунисты и социали-
сты вопреки инструкциям продолжали принимать в
нем участие. За поддержку движения Народных смель-
чаков высказался в то время Грамши. По свидетельству
Эрнста Тельмана, Ленин также советовал итальянским
коммунистам использовать движение Народных смель-
чаков для борьбы против фашизма.
Партии итальянского рабочего класса не смог-
ли, однако, выступить единым фронтом против фа-
шистской контрреволюции. Противоречие между сти-
хийным стремлением трудящихся к единству и
непониманием этой необходимости со стороны ру-
ководства КПП и ИСП составило трагедию италь-
янского пролетариата в тот переломный период ис-
тории страны.
Проблемы единства рабочего класса и тактики ком-
партий обсуждались на Ш конгрессе Коминтерна, который
открылся 22 июня 1921 г. в Москве. От итальянской
компартии в работе конгресса участвовали Э. Дженнари,
Ф. Мизиано, М. Монтаньяна, У. Террачини и др.
В. И. Ленин развивал на конгрессе идеи единого
рабочего фронта, призывал к поискам национальных
особенностей в социалистических революциях на Западе.
В речи по итальянскому вопросу (28 июня 1921 г.)
Ленин говорил: «Мы никогда не хотели, чтобы Сер-
рати в Италии подражал русской революции. Это было
бы глупо. У нас достаточно ума и гибкости, чтобы из-
бегнуть этой глупости». Обращаясь к итальянским то-
варищам, Ленин заверил их: «Коминтерн никогда не
потребует, чтобы вы рабски подражали русским».
Большинство участников конгресса считали осо-
бенностью переживаемого момента временный спад ре-
волюционной борьбы и необходимость компартий пе-
рейти к обороне против контрнаступления буржуазии.
В этих условиях конгресс считал главной задачей ком-
партий укрепление их связей с массами, что должно
было заложить основы тактики единого пролетарского
186
фронта. Большое внимание конгресс уделил пробле-
мам итальянского рабочего, движения. Он подтвердил
правильность разрыва коммунистов с реформистами
в Ливорно и осудил центристов за их отказ объеди-
ниться с коммунистами.
Вместе с тем конгресс критиковал сектантскую по-
литику руководства КПИ, его неумение повести за собой
массы. Сектантство итальянских коммунистов выяви-
лось и на самом конгрессе. Террачини, выступавший
от руководства КПИ, развивая, хотя и с оговорками,
«теорию наступления» пролетариата, считал главной
задачей не связь с массами, а подготовку революци-
онного авангарда компартии, ставил в центр такти-
ки компартии борьбу с центризмом.
Руководство КПИ вопреки решениям III конгресса
Коминтерна продолжало проводить свою политику. В
январе 1922 г. Бордига опубликовал так называемые
«Римские тезисы», которые были представлены на обсу-
ждение партии. В них излагались принципы сектант-
ской тактики, разработанной Бордигой. Ее лозунгом
было: «или восстание, или ничто». В тезисах гово-
рилось, что для компартии совсем не обязательно за-
воевание большинства пролетариата, что она долж-
на в чистоте хранить кадры и не идти ни на какие
союзы с другими политическими партиями в период
спада движения, а ждать нового подъема. Тезисы при-
знавали возможность единства действий только в об-
ласти профсоюзной борьбы рабочего класса.
Тактика Бордиги была одобрена II съездом КПИ,
состоявшимся в марте 1922 г. Грамши и Тольятти не
были согласны с этой тактикой, однако они не вы-
ступили открыто против Бордиги, так как считали,
что главная опасность шла со стороны правого крыла.
Тезисы, принятые большинством Римского съезда КПИ,
провозглашали необходимость активной борьбы против
наступления фашизма. Однако их принципы мешали
созданию единого антифашистского фронта.
Серьезный кризис переживала в этот период Италь-
янская социалистическая партия. III конгресс Комин-
терна исключил ее из своих рядов, поставив условием
обратного приема разрыв с реформистами. В рядах со-
циалистической партии образовалось течение «третье-
интернационалистов», которое решительно поддержи-
вало линию Коминтерна.
187
На XVIII съезде ИСП (октябрь 1921 г.) «третье-
интернационалисты» потребовали исключения рефор-
мистов, но не были поддержаны большинством деле-
гатов. Съезд показал рост в партии удельного веса
рефомистов, выступавших против активного сопротив-
ления фашизму.
Если рабочее движение в Италии переживало глу-
бокий раскол, то правящие круги, напротив, консо-
лидировали свои ряды. В 1919 г. возникла Конфеде-
рация промышленников (Конфиндустрия), которая
вскоре стала главным штабом итальянского монопо-
листического капитала. Год спустя была учреждена
Конфедерация аграриев (Конфагрикультура). Наконец,
Национальный экономический союз объединил сельских
хозяев, промышленников и коммерсантов и добивал-
ся поддержки их интересов в парламенте. После пар-
ламентских выборов 1921 г. правящие круги готовили
новое наступление на рабочий класс. Орудием этого на-
ступления по-прежнему были фашисты.
В ноябре 1921 г. состоялся съезд фашистов, на ко-
тором их движение было преобразовано в политическую
партию. Она стала называться Национальной фаши-
стской партией, а Муссолини был признан верховным
вождем фашизма («дуче»). «Пакт умиротворения» был
официально отменен съездом. В новой программе фа-
шистской партии прямо говорилось, что все фашисты
должны входить в боевые отряды.
Муссолини ставил также задачу расширения мас-
совой базы фашизма, которая была значительно уже,
чем у левых партий. В этих целях фашистские профсою-
зы в январе 1922 г. объединились в национальном мас-
штабе, положив начало Итальянскому федеративному
союзу корпораций. К своему первому конгрессу (июнь
1922 г.) новый профсоюз насчитывал свыше 450 тыс.
членов. Союз был подчинен фашистской партии. «Клас-
совое сотрудничество» (корпоративизм) и «интересы
нации» были объявлены высшими принципами нового
профсоюза. Идее интернациональной солидарности про-
летариата фашисты противопоставили идею «единства
и величия нации». Дню 1 Мая они противопостави-
ли свой «Праздник труда», назначив его на 21 апреля
(этот день считается днем основания Рима). Фаши-
сты потребовали, чтобы промышленники принимали
на работу только членов их профсоюза.
188
С лета 1922 г. фашисты обрушивают свой террор
уже не только на «красные» организации, но и на «бе-
лые» католические профсоюзы. Особенно свирепствовали
отряды Фариаччи в провинции Кремона, где были силь-
ны левые католические профсоюзы под руководством
Гуидо Мильоли и где они создали в крупных хозяй-
ствах советы управления батраков. Стачечное движение
в деревне в 1922 г. почти сошло на нет, но городской
пролетариат продолжал оказывать сопротивление. Де-
монстрации и антцфашистские забастовки протеста,
стычки рабочих с фашистами в течение всей первой по-
ловины 1922 г. происходили во многих городах. 1 мая
1922 г. в Риме, Милане, Турине, Болонье, Неаполе и
ряде других центров страны рабочие провели демонст-
рации под лозунгами пролетарской солидарности и при-
знания Советской России.
В этот период в газетах всех направлений шла дис-
куссия о возможности совместных действий рабочих
партий и Народной партии против фашистов. Проблема
антифашистского единства становилась особенно острой,
ибо чернорубашечники начали угрожать самому кон-
ституционному строю. Во время правительственного
кризиса в феврале 1922 г. они устраивали демонст-
рации на улицах города под лозунгами «Да здравст-
вует диктатура!», «Долой парламент!»
Единство действий между католическими и социа-
листическими профсоюзами в борьбе против фашистов
было достигнуто по инициативе Г. Мильоли в провинции
Кремона. Этот опыт мог стать примером для всей Ита-
лии. Однако в руководстве Народной партии усили-
валось правое крыло, которое склонялось к союзу с
фашистами.
В июле 1922 г. фашисты разгромили квартиру де-
путата Мильоли. Это послужило сигналом к новому
правительственному кризису, разразившемуся в том
же месяце. Депутаты Народной партии потребовали
отставки правительства Факта. Их поддержали социа-
листы и коммунисты. Таким образом, снова намеча-
лась возможность единого фронта всех антифашист-
ских сил. Однако осуществить его на деле не удалось
из-за разногласий между тремя партиями.
В самый разгар правительственного кризиса — 1 ав-
густа 1922 г. в Италии началась всеобщая политиче-
ская забастовка. Ее организатором был Союз труда —
189
общеитальянский профсоюзный центр, созданный в фев-
рале того же года в целях борьбы с фашизмом. В состав
Национального комитета этого Объединения вошли
представители всех профсоюзов. Руководство КПИ при-
ветствовало создание Союза труда, но отказалось уча-
ствовать в нем.
Союз труда предлагал провести мирную политиче-
Рабочие-антифашисты Пармы на баррикаде в августе 1922 г.
Фотография.
скую забастовку и предостерегал от вооруженных столк-
новений. Но во многих городах возникли баррикады
и развернулись вооруженные схватки между фашистами
и отрядами Народных смельчаков. Повсюду активное
участие в борьбе принимали коммунисты. КПИ офи-
циально поддержала августовскую забастовку. Однако
«белые» профсоюзы хранили молчание. Таким обра-
зом, антифашистский фронт в национальном масштабе
в ходе забастовки осуществить не удалось.
Легендарной страницей антифашистского сопротив-
ления тех дней стала оборона Пармы. Сюда были стя-
нуты 20 тыс. фашистских сквадристов под командо-
ванием одного из соратников Муссолини И. Бальбо.
Отрядами Народных смельчаков руководил коммунист
Гуидо Пичелли. Им помогало все население рабочих
кварталов. Оборона города осуществлялась по разра-
ботанному плану. Все районы имели своих командиров
190
и поддерживали между собой регулярную связь. Го-
род покрылся баррикадами, траншеями, проволочными
заграждениями.
3 августа власть в рабочих кварталах фактически пе-
решла в руки командования Народных смельчаков и Ко-
митета пролетарской защиты. Здесь возник боевой народный
союз, который объединил трудящихся всех политических
течений: коммунистов, социалистов, анархистов, респуб-
ликанцев. В сопротивлении принимали участие и неко-
торые священники. Бои у пояса укреплений Пармы шли
5 дней. В итоге решающего сражения, в котором с обе-
их сторон участвовало по нескольку тысяч человек, фа-
шисты вынуждены были отступить. На поле боя они
оставили 39 убитых и 150 раненых.
Однако победа в Парме была скорее счастливым ис-
ключением, чем правилом. Нацеленные на «мирную»
забастовку, рабочие оказались плохо подготовленными
к обороне. Фашисты люто расправлялись с забастов-
щиками. В Милане, Анкопе, Ливорно социалистические
муниципалитеты были захвачены вооруженными сквад-
ристами. 3 августа фашисты предъявили новому пра-
вительству Факта ультиматум: «или забастовка пре-
кратится в течение 48 часов, или фашисты оставляют
за собой свободу действия». 3 августа, когда забас-
товка была еще в разгаре, Союз труда отдал приказ
о ее прекращении. Таким образом, забастовка, не имев-
шая конкретной программы, не дала политического
эффекта. Сформированный в эти дни второй кабинет
Факта мало чем отличался от предыдущего.
После августа 1922 г. кризис в рабочем движении
углубился, Союз труда фактически распался. В пер-
вых числах октября в Риме открылся XIX съезд ИСП.
Нежелание реформистов вести активную политическую
борьбу против фашизма стало после августовской за-
бастовки очевидным. Серрати потребовал на съезде ис-
ключения реформистов и был поддержан большинством
делегатов. Однако теперь раскол ИСП произошел уже
при совершенно ином соотношении сил в партии. Если
на съезде в Ливорно реформисты были в партии яв-
ным меньшинством (9%), то теперь они составляли
почти половину ее численности (47%).
В очищенной от реформистского крыла ИСП оста-
лось лишь 32 тыс. человек. Непосредственным же по-
следствием раскола явилось расторжение союза, свя-
191
зывавшего партию со Всеобщей конфедерацией труда,
поскольку руководство в ВКТ принадлежало рефор-
мистам. Это был последний акт драматического процесса
разобщения рабочего класса.
КРИЗИС ЛИБЕРАЛЬНОГО РЕЖИМА
Наиболее реакционная часть правящих кругов счи-
тала, что настала пора покончить с парламентской
эквилибристикой, которая мешала созданию силь-
ного правительства, и открыть путь к власти фа-
шистам. Уже вскоре после окончания августовской
забастовки возникли слухи о том, что Муссолини
готовит поход на Рим. Установив во время августов-
ской забастовки контакты с местными властями и
армией, фашисты фактически начали устанавливать
свою диктатуру в целом ряде провинций. К концу
сентября они контролировали такие области, как Лом-
бардия, Эмилия, Тоскана. Муссолини раскрыл на-
конец свою заветную мечту. 27 сентября, выступая
с речью в Удине, он заявил: «Мы обращаем наши
взоры к Риму. Наша программа очень проста. Мы
хотим управлять Италией».
К этому времени идеология фашистского движения
претерпела значительную эволюцию. От его радикаль-
ной первоначальной программы 1919 г., отражавшей
отчасти интересы средних слоев и даже окрашенной
в анархо-синдикалистские краски, не осталось и следа.
Вместо лозунга республики — защита монархии, вместо
антиклерикализма — признание Ватикана олицетво-
рением нации, вместо радикальной социально-поли-
тической программы (конфискация 85% военных при-
былей, введение прогрессивного налога, участие рабочих
в управлении производством) — отказ от контроля
парламента или фабричных советов рабочих над дея-
тельностью промышленников. В новой программе фа-
шистов 1920 г. была выдвинута идея создания особых
институтов, так называемых корпораций, которые
должны были стать органами «национальной соли-
дарности» и развития производства. Идея корпора-
ций означала отказ как от парламентского контро-
ля над экономикой, так и от фабрично-заводских со-
192
Помещение Коммунистической партии в
Турине, разгромленное фашистами в
декабре 1922 г. Фотография
ветов. В 1921 г. Муссолини выступил под флагом не-
вмешательства государства в экономику против по-
пытки Джолитти ввести именную регистрацию ценных
бумаг и расследование военных контрактов. Позиция
фашистов как раз отражала требования крупных пред-
принимателей, заинтересованных в неразглашении све-
дений о частных капиталах. В сентябрьской речи
1922 г. в Удине Мус-
солини, опять-таки
под лозунгом отказа
от вмешательства го-
сударства в экономи-
ку, выступил против
высоких налогов, что
соответствовало инте-
ресам широких кругов
предпринимателей.
Эволюция фашиз-
ма, личные усилия и
политические маневры
Муссолини позволили
ему к осени 1922 г. установить связи не только с
крупными промышленниками, но также с Ватиканом,
членами королевской семьи (матерью короля и его дя-
дей герцогом Аостским), с видными политическими
деятелями.
Ватикан занял позицию невмешательства по от-
ношению к происходившим событиям. 2 октября
1922 г. в послании статс-секретаря Ватикана всем епи-
скопам рекомендовалось «держаться в стороне от борьбы
партий». Лидер Народной партии Л. Стурцо считал
вхождение фашистов в правительство неизбежным. Даже
Джолитти в октябре 1922 г. был готов возглавить ка-
бинет с участием фашистов, и лишь требование Мус-
солини, чтобы фашистское представительство в новом
кабинете отражало реальную их силу в стране, а не
только определялось числом их мест в парламенте, сде-
лало эту комбинацию невозможной. Джолитти не был
сторонником террористической диктатуры (позднее, в
1928 г., он выступил в парламенте против решения
Муссолини установить диктатуру фашистской партии).
Однако в этот момент он, как и многие другие пред-
ставители правящих кругов, потерял веру в то, что
либеральный метод правления способен противосто-
7 Зак. 894
193
ять организованным в крупные партии народным массам.
Джолитти полагал, что только фашисты могут помочь
буржуазии установить стабильное правительство.
«ПОХОД НА РИМ»
16 октября на собрании фашистов в Милане бы-
ли назначены «квадрумвиры» — четверка, которая
должна была руководить государственным переворо-
том: Бальбо, Бьянки, Де Боно и Де Бекки. Было со-
ставлено два плана: политический и военный, первый
из которых был разработан с особой тщательностью.
24 октября открылся национальный слет фаши-
стов в Неаполе. В этом параде участвовало около 40
тыс. вооруженных сквадристов, которые после смотра
направились к Риму. Железные дороги были предос-
тавлены в их распоряжение.
В тот же день в Неаполе состоялось секретное со-
вещание фашистской верхушки, на котором «восстание»
было назначено на 28 октября. Штаб фашистских «квад-
румвиров» был расположен в 150 км от Рима, в Перудже.
Сам Муссолини 25 октября отправился в Милан и вел
отсюда переговоры с Римом. Возможно, он избрал Милан
потому, что в случае провала отсюда было легче бежать
в Швейцарию. По свидетельству современников, фашисты
не представляли тогда действительно грозной военной
силы. Они были неважно вооружены, и с помощью ре-
гулярных войск и карабинеров вполне можно было ос-
тановить их колонны. Однако этого не было сделано.
Как свидетельствует фашистский автор Дж. Преццолини,
«когда фашисты появились у демократического фаса-
да итальянского государства, они не нашли у ворот ни
стража, ни часового».
На исход событий немало повлияла и политиче-
ская ловкость Муссолини. 27 октября фашистским де-
путатам в соответствии с разработанным планом удалось
спровоцировать правительственный кризис. Премьер-
министр Факта срочно вызвал короля из его загородной
резиденции в Рим. 27 октября около 8 часов вечера
он встретил Виктора Эммануила на вокзале и полу-
чил его указание подготовить проект об объявлении
осадного положения. Собственно план обороны был
194
уже разработан и частично начал осуществляться. Но-
чью 28 октября две дороги из трех, по которым фа-
шисты направлялись к Риму, были блокированы. Ко-
мандующий армией генерал Бадольо в те дни заявил
одному из своих друзей: «Дайте мне четыре пулеметных
расчета — и я в один час очищу город от фашистов».
Хотя в некоторых пунктах долины По и Централь-
ной Италии военное командование поддержало фаши-
стов, в важнейших городах — Турине, Милане, Бо-
лонье, Флоренции, Вероне, Генуе — армия осталась
верной властям.
В 6 часов утра 28 октября, когда в Рим стали по-
ступать сведения о приближении фашистов к столице,
был созван Совет министров, который одобрил план
обороны города и декрет о введении осадного поло-
жения. В 8 часов 30 минут премьер-министр Факта
отправился к королю, чтобы получить официальное
одобрение декрета. Министры ждали его возвраще-
ния. Когда премьер вернулся и сообщил, что король
отказался подписать декрет, ему не поверили и пред-
ложили еще раз обратиться к. Монарху. Но Виктор
Эммануил вторично подтвердил свое решение. Пред-
полагают. что королю намекнули на связи фашистов
с герцогом Аостским, претендовавшим на престол, и,
опасаясь дворцового переворота, тот предпочел пойти
на компромисс с Муссолини. В тот же день, 28 ок-
тября, король поручил Саландре сформировать ка-
бинет с участием фашистов. Им были предложены че-
тыре портфеля. Муссолини готов был согласиться.
Но Бьянки уговаривал Муссолини (по телефону из
Рима) требовать полноты власти, убеждая, что хо-
зяин положения теперь он, «дуче».
На следующий день Муссолини получил официаль-
ную телеграмму из королевского дворца: его приглашали
в Рим, чтобы возглавить правительство. Конфинду-
стрия — штаб итальянских промышленников — про-
сила «дуче» подтвердить согласие сформировать ка-
бинет. Вечером 29 октября Муссолини приехал из
Милана в Рим. Путь в столицу он совершил не во главе
своей армии — просто приехал поездом. Таков был
финал «фашистской революции». В народе ее с иро-
нией называли «революцией в спальном вагоне».
На следующее утро, 30 октября, Муссолини в фа-
шистской форме прибыл в королевский дворец. Обра-
195
тившись к Виктору Эммануилу с напыщенной фразой:
«Ваше величество, я возвращаю Вам Италию времен
Витторио Венета, вновь возвеличенную победой». Мус-
солини вручил королю список так называемого на-
ционального правительства. В свой кабинет «дуче»
включил представителей всех партий, кроме социа-
листов, коммунистов и республиканцев. Знаменательно,
что в него были включены и два представителя от
Народной партии.
Только после того как исход переворота был ре-
шен, «славные отряды революции» вступили в сто-
лицу. В тот день, 30 октября, шел проливной дождь,
и улицы Рима были почти пусты. 31 октября состоялся
парад фашистских сквадристов. Король и Муссоли-
ни принимали парад с балкона Палаццо Венеция.
Сквадристы приветствовали их криками: «Да здрав-
ствует король!»
Фашистский переворот не встретил почти никакого
сопротивления и со стороны парламентской оппози-
ции. Народная партия хранила молчание. Рабочий класс
был расколот и дезориентирован после августовско-
го поражения.
Фашисты, как выяснилось, установили контакты
и с лидерами Конфедерации труда, а одному из них —
Дж. Бальдези — был даже обещан портфель в нацио-
нальном правительстве фашистов. (Правда, потом, ввиду
протеста «капитанов индустрии», это обещание не было
выполнено.)
Через две недели, 16 ноября 1922 г., собрался пар-
ламент. Муссолини выступил перед депутатами в ка-
честве главы правительства со своей печально знаме-
нитой «бивуачной» речью. «Я мог бы превратить эту
тупую и бесцветную палату в солдатский бивак», —
цинично заявил Муссолини. Угрожая роспуском пар-
ламента, он потребовал предоставить ему чрезвычайные
полномочия. Только со скамей левых депутатов раз-
дались крики протеста и возгласы: «Да здравствует
парламент!» С яркой разоблачительной речью выступил
Ф. Турати. «Это Конфедерация крупных промышлен-
ников дала вам программу... — заявил он. — Вы про-
дадите всю Италию крупным промышленникам».
Муссолини получил, однако, вотум доверия боль-
шинства парламента. Против голосовали коммунисты,
социалисты и республиканцы (116 депутатов), за доверие
196
правительству Муссолини — 306 депутатов, в том числе
либералы и представители Народной партии. Среди тех,
кто отдал голоса Муссолини, были видные либералы —
Джолитти, Орландо, Саландра, среди них был и один
из лидеров Народной партии, будущий создатель Хри-
стианско-демократической партии А. Де Гаспери. Таким
образом, фашистский переворот был санкционирован
парламентом, вернее депутатами от буржуазных партий.
Приход Муссолини к власти не был простой сменой
кабинета, как тогда пытались представить это событие
либералы. Муссолини получил чрезвычайные полно-
мочия. Используя эти полномочия и имея в своем рас-
поряжении вооруженные отряды, он получил возможность
начать ломку традиционных либерально-демократических
институтов, чтобы заменить их институтами тотали-
тарного фашистского государства. Италия стала, та-
ким образом, одной из тех стран, где фашизм раньше
всего одержал победу. Это свидетельствовало о глубине
кризиса итальянского общества и государства, о сла-
бости итальянской буржуазии, которая, столкнувшись
с мощным рабочим движением, не могла дальше удер-
живать власть методами буржуазной демократии и
перешла к открытой диктатуре. Победа фашизма в
Италии стала возможной также потому, что рабочий
класс и народные силы оказались расколоты и не смог-
ли в решающий момент выступить единым антифа-
шистским фронтом.
Фашистский режим Муссолини просуществовал не-
многим более двадцати лет. Это «черное двадцати-
летие» было самым мрачным периодом в жизни италь-
янского народа.
Герб фашистов стал гербом фашистского государ-
ства. Он изображал секиру посреди связки прутьев.
Эту символику фашисты заимствовали у Древнего Ри-
ма. Тогда связка прутьев и секира (фасция) были ат-
рибутами власти должностных лиц. Фашисты так ис-
толковывали свой герб: пучок прутьев символизирует
«единство нации», и секира падет на голову того, кто
посягнет на это единство. Эта символика раскрывает
две характерные черты фашистского режима: с од-
ной стороны, ликвидацию традиционных буржуазно-
демократических свобод и введение режима террора
и насилия, с другой — принудительное объединение
масс в различные фашистские организации, посто-
197
янный контроль над ними и идеологическую обработку
их фашистским государством.
В своем развитии фашистский режим в Италии про-
шел три периода: так называемый «переходный»
(1922 — 1926), когда шел процесс постепенной фа-
шизации режима при сохранении некоторых институтов
буржуазного парламентского государства и оппози-
ции; период установления тоталитарной фашистской
диктатуры (1926 — 1929) и последний — период так
называемого корпоративного фашистского государ-
ства, которое окончательно так и не было дострое-
но (1929 — 1943).
Различные политические деятели Италии по-разному
оценивали фашистский переворот. Либералы понача-
лу считали происшедшее простой сменой кабинета, вре-
менным маневром.
Ф. Нитти писал в 1923 г., что после того, как фа-
шистский эксперимент совершится, т.е. оппозиция ра-
бочего класса будет ликвидирована, «все должно будет
вернуться к нормальному положению и к конститу-
ционным порядкам..». Фашисты, напротив, пытались
представить свой государственный переворот как ре-
волюцию, которая якобы привела к власти «новый пра-
вящий класс», т.е. мелкую и среднюю буржуазию, по-
скольку фашистское движение в своей основе было
движением мелкобуржуазным. Однако в действитель-
ности к этому времени идеология фашизма значительно
эволюционировала и почти отождествилась с идеологией
националистов, т.е. идеологией крупной буржуазии.
В феврале 1923 г. происходит организационное слия-
ние фашистов и националистов в рамках фашистской
партии. Видные теоретики национализма Коррадини,
Федерцони становятся активными ее деятелями. Фа-
шизм берет на вооружение националистическую док-
трину активного вмешательства государства в эконо-
мику, и прежде всего идею протекционизма, соединив
ее со своей доктриной корпораций.
В состав первого правительства Муссолини вошли
не только фашисты, но и представители других бур-
жуазных партий (либеральной, Народной). Посты ми-
нистра промышленности и торговли, министра сельского
хозяйства и министра общественных работ заняли став-
ленники плутократии — крупных предпринимателей
и банкиров. Финансово-монополистические круги ак-
198
тивно поддержали приход Муссолини к власти. Кон-
федерация промышленников уже 31 октября привет-
ствовала создание «правительства реконструкции» и
обещала ему всемерную поддержку. Крупнейший в Ита-
лии Коммерческий банк также незамедлительно под-
держал фашистский переворот.
На первых порах Муссолини был вынужден счи-
таться с парламентом, где далеко не располагал на-
дежным большинством. Напомним, что в палате де-
путатов фашисты имели всего 35 мест, и парламент
в любой момент мог заставить Муссолини подать в от-
ставку. Буржуазные партии (за исключением крайне
правых деятелей) рассматривали приход фашистов к
власти как средство для подавления рабочей оппозиции
и рассчитывали, что они включат их затем в парла-
ментскую систему.
В массах Муссолини в тот период тоже пока не
имел солидной опоры, фашистские профсоюзы оста-
вались немногочисленными. На выборах в фабрич-
но-заводские внутренние комиссии в 1922 г. фашистские
кандидаты потерпели поражение. Антифашистские на-
строения отчетливо выявились на съезде Народной пар-
тии в апреле 1923 г.
Не располагая достаточной поддержкой в стране,
Муссолини взял курс на постепенный процесс ликви-
дации конституционных свобод. 15 декабря 1922 г.
был создан «Большой фашистский совет» (БФС), в со-
став которого вошла Дирекция фашистской партии и
министры-фашисты. БФС, возглавляемый Муссоли-
ни, стал высшим органом фашистской иерархии. Юри-
дически он не имел законодательной власти (декре-
ты издавал король, а законы — парламент), однако
фактически БФС выполнял и законодательные функции.
Он не только контролировал разработку декретов и
законов до представления их в парламент, не толь-
ко выступал с законодательной инициативой, но и в
ряде случаев санкционировал декреты и даже декла-
рировал документы конституционного характера, на-
пример, «Хартию труда», о которой будет сказано ниже.
Наконец БФС фактически контролировал и деятель-
ность правительства.
13 января 1923 г. БФС возвестил о создании Доб-
ровольной милиции по защите национальной безопас-
ности, или, проще, фашистской милиции. Фактиче-
199
ски речь шла о легализации фашистских отрядов чер-
норубашечников. Юридически они теперь должны были
присягать на верность королю, но фактически нахо-
дились на службе фашистской партии и непосредст-
венно подчинялись главе правительства. Задачей
фашистской милиции была провозглашена защита «прав
революции». Это означало, что и после прихода Мус-
солини к власти чернорубашечники в нарушение законов
продолжали громить рабочие организации, преследовать
коммунистов и социалистов, срывать забастовки. В
1923 г. были арестованы почти все члены руководства
КПИ во главе с Бордигой, лидер социалистов-максима-
листов Серрати, организатор обороны Пармы Пичелли.
Однако в результате протеста парламентской оппози-
ции суд освободил их.
Был введен декрет об ограничении свободы печа-
ти. Префектам было предоставлено право контроли-
ровать профсоюзы. Специальным декретом в 1923 г.
празднование 1 Мая было запрещено. Национальным
праздником труда был объявлен день 21 апреля — день
основания Рима.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ПОЛИТИКА МУССОЛИНИ
Буржуазные партии демократического и либераль-
ного толка считали жесткое наступление на демократию
временным и полагали, что скоро начнется, как тогда
говорили, «нормализация» режима. Что же касает-
ся новой социальной политики, то она встречала пол-
ное одобрение со стороны традиционных буржуазных
партий, поскольку Муссолини стремился осуществить
стабилизацию капитализма за счет рабочего класса
и крестьянства в интересах промышленников и зем-
левладельцев.
Уже в декабре 1922 г. Муссолини распустил пар-
ламентскую комиссию, созданную при Джолитти в целях
расследования злоупотреблений предпринимателей, на-
жившихся на войне. Публикация итогов расследования
была запрещена. Был отменен закон, в силу которого
акции и ценные бумаги промышленных фирм и бан-
ков были ранее именными. Теперь акционерные об-
200
щества могли оставаться анонимными (т.е. не указы-
вались имена владельцев), и это давало возможность
воротилам финансового капитала оставаться в тени.
Позднее был отменен налог на наследование крупных
состояний, налог на предметы роскоши.
Первоначальный курс правительства Муссолини
означал, таким образом, отказ от государственного
контроля над финансовой деятельностью монополий
и банков. Правительство осуществило также частичную
денационализацию, передав в ведение частного ка-
питала телефон и телеграф. Вместе с тем в 1923 г.
было возобновлено субсидирование сети государствен-
ных железных дорог и активно проводилась их элек-
трификация. С помощью государственных субсидий
Муссолини спас от кризиса главный католический банк
«Банко ди Рома». Были отпущены кредиты из госу-
дарственного бюджета и итальянскому Коммерческому
банку. Во внешней политике фашистское правительство
с самого начала вступило на путь агрессии. В августе
1923 г. оно спровоцировало конфликт с Грецией и
оккупировало греческий остров Корфу. В сентябре того
же года Муссолини, нарушив Рапалльский договор,
ввел свои войска в Фиуме. Однако это не укрепило
международного положения Италии. Она по-прежнему
находилась в зависимости от более сильных империа-
листических держав. Когда Англия, недовольная втор-
жением Италии на Корфу, потребовала удаления
итальянских войск, Муссолини отозвал их обратно.
В ряде других вопросов международной политики фа-
шистская Италия также играла подчиненную роль
по отношению к Англии, Франции и Соединенным
Штатам Америки.
Правительство Муссолини возобновило торговые до-
говоры с Францией, Австрией, Германией, Чехосло-
вакией, Венгрией, Советским Союзом. При этом осу-
ществлялась политика промышленного протекционизма,
поддерживались высокие таможенные тарифы на ввоз
в Италию промышленных товаров, что обеспечило вы-
сокие цены на внутреннем рынке, в особенности на
продукцию машиностроения, и стимулировало реор-
ганизацию и развитие промышленности.
Политика, проводимая в интересах монополий, дала
возможность предпринимателям справиться с послед-
ствиями экономического кризиса. Италия вступила в
201
полосу промышленного подъема, который продолжался
до 1929 г. Особенно интенсивно развивались метал-
лургия и машиностроение. В этой области ведущее место
заняли акционерные общества «ФИАТ» и «Фальк».
В химической промышленности центральное место за-
нимала группа «Монтекатини», в производстве искус-
ственного шелка — компания «СНИА». В интересах
этих господствующих в экономике групп правитель-
ство проводило политику регулирования внутренне-
го рынка, в частности, в 1926 г. были вновь повы-
шены цены на промышленные товары. В 1920 —
1928 гг. промышленное производство увеличилось на
60%, показатели среднегодового промышленного про-
изводства Италии превосходили таковые для стран За-
падной Европы. Однако непродолжительность этого
периода и общая экономическая отсталость Италии
стали причиной того, что в межвоенные годы она не
достигла промышленного подъема и не догнала пере-
довые капиталистические страны по уровню основных
отраслей производства.
Стабилизация и подъем экономики осуществлялись
прежде всего за счет усиления эксплуатации трудя-
щихся, чему способствовал фашистский режим. Дек-
ретом правительства в 1923 г. был фактически отменен
8-часовой рабочий день. Право на забастовку было ог-
раничено. Заработная плата рабочих неуклонно сни-
жалась. Быстро росли цены на продукты питания. Го-
сударственный контроль над квартплатой был отменен.
Разгром социалистических профсоюзов лишил рабо-
чих возможности эффективной борьбы в защиту своих
экономических прав.
Аграрная политика Муссолини отвечала интересам
крупных землевладельцев. Они вновь получали го-
сударственные субсидии и льготы по платежам. Законы
Визокки были отменены уже в январе 1923 г. Условия
арендных договоров ухудшились: землевладельцы снова
могли без ограничений взвинчивать арендную пла-
ту, по своему произволу сгонять арендаторов с земли.
Наконец в 1925 г. в интересах помещиков-лати-
фундистов и крупных аграриев были введены высо-
кие пошлины на ввоз зерна, в результате чего цены
на хлеб на внутреннем рынке выросли на 40%. Та-
ким образом, Муссолини, вернулся к политике «до-
рогого хлеба», традиционной для правящего в Ита-
202
лии реакционного блока крупных промышленников
и латифундистов Юга.
Вмешательство государства в область сельскохо-
зяйственной экономики проявилось также в политике
освоения залежных и пустующих земель на Юге Ита-
лии и в Сицилии. Эта политика, провозглашенная Мус-
солини в 1925 г. и получившая громкое название «бит-
вы за хлеб», поощряла крупных аграриев и помещиков,
производивших пшеницу.
В 1926 г. фашистским правительством был раз-
работан план «интегральной мелиорации», рассчитанный
на 14 лет. План предусматривал проведение широких
мелиоративных работ и создание для этих целей аг-
рарных консорциумов, ведущая роль в которых от-
водилась финансовому капиталу. Политика фашизма
в деревне способствовала проникновению в сельское
хозяйство финансового капитала, а также была связана
с далеко идущими националистическими целями —
Италия должна была обеспечить себя хлебом на случай
будущей «большой» войны за передел мира.
ИСПАНИЯ
Нейтралитет Испании в мировой войне 1914 —
1918 гг. привел к подъему промышленного производства
в стране. Заметно увеличился удельный вес промыш-
ленности в экономике: возникло около 500 новых пред-
приятий с общим капиталом в 500 млн. песет, на 67%
повысилась добыча угля, выросло металлургическое
производство, особенно выплавка стали.
Испания, однако, все еще оставалась отсталой стра-
ной с пережитками феодализма в сельском хозяйст-
ве и слаборазвитой промышленностью. Самостоятельное
развитие испанской экономики сковывал и иностранный
капитал, в особенности английский, которому принад-
лежало больше половийы всех инвестиций в стране.
По окончании войны испанская экономика пришла
в состояние сильного расстройства. Страну охватило
массовое забастовочное движение. В 1918 г. было 463
забастовки, в 1919 г. — около 900, в 1920 г. —
1060. Количество бастующих возросло с 109 тыс. че-
203
ловек в 1918 г. почти до 245 тыс. в 1920 г. Рабочие
требовали повышения заработной платы, сокращения
рабочего дня, протестовали против дороговизны. Не-
редко происходили стачки солидарности.
Одной из крупнейших была забастовка рабочих энер-
гетической компании «Канадиенсе», снабжавшей элек-
троэнергией большую часть промышленности Катало-
нии. Стачка началась 21 февраля 1919 г. в знак
протеста против снижения заработной платы. Вско-
ре к бастующим присоединились текстильщики поч-
ти всех фабрик Каталонии. На многих предприяти-
ях возникли рабочие советы.
Правительство ввело осадное положение в Катало-
нии и, сосредоточив крупные воинские части, жандар-
мерию и полицию, попыталось сорвать стачку. Тем не
менее стойкость рабочих заставила предпринимателей
отступить. Они обещали принять всех бастующих на
работу, оплатить им дни стачки и установить минимум
заработной платы. Когда же в Барселоне предприниматели
отказались выполнить эти обещания, 24 марта там снова
была объявлена всеобщая забастовка. Город оказался
без электричества, газа, газет, транспорта и связи. За-
крылись магазины, кафе, парикмахерские, кинотеатры.
Начались столкновения с полицией и войсками.
Правящие круги были вынуждены пойти на некоторые
уступки рабочему классу. Был издан закон о 8-часовом
рабочем дне, введено страхование по старости для рабочих
и служащих, повышена на 10 — 15% заработная пла-
та, установлены пособия по безработице. Эти меры по
большей части не выполнялись, однако само их провозгла-
шение буржуазно-помещичьим правительством свидетель-
ствовало о возросшей силе рабочего класса.
Во многих местах стачки приобретали политический
характер. Массовые демонстрации протеста против про-
извола властей происходили в Мадриде, Бильбао, про-
винции Астурия и в других промышленных центрах. Не-
редко в выступлениях рабочих принимали участие слу-
жащие, лица свободных профессий, мелкие торговцы,
домашние хозяйки. В Мадриде в марте 1919 г. вспых-
нули волнения в ответ на рост дороговизны.
Власти объявили город на военном положении. В
результате столкновений с войсками несколько сот че-
ловек было ранено, многие арестованы. Пролетариат
Испании проявил братскую солидарность по отноше-
204
нию к Советской России. На многочисленных митин-
гах и собраниях рабочие приветствовали установление
в России советской власти, горячо выступали в защиту
Советского государства от натиска мирового империа-
лизма. Весной 1919 г., когда державы Антанты пред-
ложили испанскому правительству принять участие в
блокаде Советской России, по всей Испании прокатилась
Первомайская демонстрация в Мадриде.
Фотография. 1919 г.
волна протестов и демонстраций. В Барселоне и Валенсии
было разгромлено французское консульство. Съезд Со-
циалистической рабочей партии Испании в октябре
1919 г. единодушно высказался против империалисти-
ческой блокады Советской России. Такое же решение
приняла на своем съезде Национальная конфедерация
труда, руководимая анархо-синдикалистами.
В эти годы выросла организованность испанского
рабочего класса. Национальная конфедерация труда,
имевшая в 1914 г. 100 тыс. членов, в 1920 г. на-
считывала уже 1 200 тыс. человек. Всеобщий союз тру-
дящихся, который возглавляли правые социалисты,
объединял в 1920 г. свыше 200 тыс. рабочих — вдвое
больше, чем в 1915 г.
В 1918 —1920 гг. усилилась борьба испанского кре-
стьянства, веками угнетаемого, жестоко эксплуати-
руемого помещиками и католической церковью. Весной
205
1918 г. бастовали батраки Андалусии, требовавшие
введения 8-часового рабочего дня, улучшения быто-
вых условий. В ноябре того же года в десятках де-
ревень провинции Кордова сформировались отряды без-
земельных и малоземельных крестьян, вооруженных
охотничьими ружьями, ножами, вилами. Крестьян-
ское движение не прекращалось и в дальнейшем. Весной
1920 г. в Андалусии и
Эстремадуре крестьяне
в разгар страды отка-
зались работать на по-
мещиков и во многих
местах захватили их
земли. Новые мощные
выступления крестьян
произошли в Кордове.
Борьба испанского ра-
бочего класса и кресть-
янства оказала значи-
тельное влияние на
подъем национально-
освободительного дви-
жения в Каталонии,
Басконии и Галисии.
«Человек, земля для тебя — проклятье...»
Рисунок из газеты «Эль Сосиалиста». 1920 г.
В Каталонии, особен-
но в ее центре — Бар-
селоне, на многолюд-
ных демонстрациях рабочие и студенты выдвигали
требования автономии. В 1919 г. среди членов об-
щинных советов четырех каталонских областей было
проведено голосование по вопросу о подаче правитель-
ству петиции с требованием предоставить Каталонии
автономию. За петицию голосовало 97% всех общин-
ных советов, но правительство отвергло ее.
Большого размаха достигало также национально-
освободительное движение в стране басков. В 1918 г.
баскские депутаты в испанском парламенте потребовали
введения автономии в баскских провинциях. В 1919 г.
эти провинции получили «автономию», но она распро-
странялась лишь на вопросы просвещения, здравоохра-
нения и строительства местных дорог.
Галисийское национальное собрание в Луго в 1918 г.
несколько раз обращалось к королю Альфонсу XIII с
просьбами об автономии, но не добилось успеха.
206
Революционный подъем в стране вызывал все воз-
растающую тревогу и разброд среди господствующих
классов. Правящий лагерь объединяло стремление пре-
дотвратить революцию, но не было единого мнения по
вопросу о средствах и методах борьбы с нею. Одна часть
буржуазии и помещиков придерживалась тактики ус-
тупок, другая требовала усиления карательных мер.
Колебания наблюдались и внутри каждой буржуазно-
помещичьей партии и группировки — консерваторов,
либералов, либерал-консерваторов, либерал-демократов
и пр. Ввиду этого происходили многократные изме-
нения состава правительства (за два с половиной года
ушли в отставку восемь кабинетов) и его тактики по
отношению к народным массам: вынужденные уступки
трудящимся сменялись жестокими репрессиями, по-
сылкой войск против рабочих и крестьян, организа-
цией наемных вооруженных банд и т.д. В такие пе-
риоды усиливалась активность анархистов, которые
отвечали на правительственный террор организацией
покушений, взрывами бомб. Однако в целом высту-
пления рабочего класса отличались высоким уровнем
организованности.
ОБРАЗОВАНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Подъем массового революционного движения при-
вел к укреплению левого течения в Социалистической
рабочей партии, Федерации социалистической моло-
дежи, профессиональных союзах. В 1918 —1919 гг.
это течение приобрело многочисленных сторонников.
На съезде Социалистической рабочей партии в декабре
1919 г. левое крыло внесло предложение о присое-
динении к Коммунистическому Интернационалу. Ли-
дерам партии — Бестейро, Ларго Кабальеро и др. —
удалось добиться отклонения этого предложения, но
лишь незначительным большинством голосов: 14 тыс.
против 12,5 тыс.
В ходе дальнейшей борьбы левые еще больше ук-
репились. 15 апреля 1920 г. в Мадриде на собрании
представителей Федерации социалистической молоде-
жи была основана Испанская коммунистическая пар-
тия й принято решение о ее присоединении к III Интер-
207
националу. Год сцустя, в апреле 1921 г., на съезде Со-
циалистической рабочей партии сторонники III Интер-
национала вышли из партии и образовали Испанскую
коммунистическую рабочую партию, которая вскоре объ-
единилась с Испанской коммунистической партией. Таким
образом, произошло создание единой революционной пар-
тии испанского пролетариата.
Во второй половине 1920 г. коалиционное прави-
тельство либералов и консерваторов, возглавляемое
консерватором Дато, взяло курс на жестокое подав-
ление революционного движения масс.
В ноябре 1920 г. правительство назначило гене-
рала Мартинеса Анидо гражданским губернатором
Каталонии, генерала Арлеги — генеральным инспек-
тором полиции. Первыми их шагами были арест 64
руководителей Национальной конфедерации труда и
организация покушений на лучших представителей
трудящихся. От пуль наемных убийц погибли депу-
тат-республиканец Франсиско Лайрет и другие де-
мократические деятели.
По всей Испании начался террор против рабочего клас-
са и его организаций. Правящие круги использовали жан-
дармерию, полицию и войска, натравливали на бастующих
рабочих деклассированные элементы. Одновременно ухуд-
шилось материальное положение рабочих. Большое ко-
личество предприятий закрылось, выросла безработи-
ца, в 1920 г. в стране насчитывалось от 80 тыс. до 100
тыс. безработных. В начале марта 1921 г. только в Ка:
талонии было закрыто 200 фабрик и выброшено на улицу
20 тыс. рабочих. Предприниматели воспользовались этим,
чтобы увеличить рабочий день и уменьшить заработную
плату. В главных рабочих центрах Каталонии, Басконии,
Астурии заработок рабочих снизился в среднем на 20%.
Почти на всех фабриках и заводах закон о 8-часовом
рабочем дне нарушался, хотя тысячи рабочих были за-
няты всего два-три дня в неделю.
8 марта 1921 г. анархисты убили председателя Со-
вета министров Дато. Новый кабинет возглавил один
из лидеров консервативной партии Альендесаласар. Но
и это правительство недолго пробыло у власти. Ост-
рый политический кризис, разразившийся летом 1921 г.
в связи с поражением испанской армии в колониальной
войне против марокканского народа, заставил Альен-
десаласара уйти в отставку.
208
« Жизнь в Андалусии*.
Рисунок из газеты «Эль Соеиалиста». 1920 г.
Альендесаласара сменил на посту премьера другой
лидер консервативной партии — Каура. Он попытался
смягчить напряженность положения назначением ко-
миссии для расследования событий в Марокко. Однако
народное движение нарастало. В сентябре 1921 г. по
призыву Коммунистической партии была объявлена все-
общая стачка протеста рабочих Бильбао против войны
в Марокко, заставив-
шая правительство от-
менить отправку войск
через порт Бильбао.
Политическая обста-
новка еще больше обо-
стрилась, когда следст-
венная комиссия ус-
тановила, что главная
вина за марокканскую
катастрофу лежит на
короле Альфонсе XIII
и его приближенных.
Разоблачения нанесли
тяжелый удар либе-
ральной и консерва-
тивной партиям, под-
держивавшим бурбон-
скую монархию. В мар-
те 1922 г. Каура был
заменен Санчесом Гер-
ра, а в декабре того же
года сформировалось правительство во главе с либерал-
демократом Гарсия Прието.
Рабочий класс усилил борьбу против монархии и
милитаризма, участились стачки. С мая по август
1922 г. более 25 тыс. астурийских шахтеров басто-
вали в знак протеста против снижения заработной пла-
ты и удлинения рабочего дня; их лозунгом было: «Ни
одного сантима меньше и ни одной минуты больше!»
Одновременно происходила мощная стачка металлургов
Бильбао, в которой приняли участие 20 тыс. рабочих.
В 1923 г. борьба трудящихся стала еще более ак-
тивной. Если в 1922 г. было проведено 487 стачек с
числом участников в 120 тыс. человек, то в 1923 г.
только до сентября произошло 458 стачек с 218 тыс.
бастующих. Одна лишь всеобщая забастовка в Бар-
209
селоне охватила 100 тыс. рабочих. Росло антимили
таристское движение в армии. В августе в Малаге восстал
батальон, предназначенный к отправке в Африку. По-
добные восстания произошли в Гранаде и Севилье.
В этих условиях крупная буржуазия, земельная ари-
стократия, реакционная военщина и церковь решили
перейти к открыто террористическим формам господ-
Разгон рабочей демонстрации в Барселоне.
Фотография. 1923 г.
ства. 13 сентября 1923 г. при поддержке короля Аль-
фонса XIII и всех реакционных сил генерал Примо де
Ривера совершил государственный переворот. В Испании
установилась военно-монархическая диктатура.
ГЛАВА 4
УСТАНОВЛЕНИЕ МИРА В РОССИИ
Гражданская война в России закончилась в начале
1921 г. Страна вступила в полосу мирного развития.
Международная обстановка в этот период оставалась
сложной. Советская Россия приложила много усилий
для установления мирных отношений с соседями. В
течение 1920 г. Литва, Латвия, Эстония, Финляндия
заключили с Россией мирные договоры.
Сложнее дело обстояло с Польшей, которая вела дли-
тельную войну против РСФСР. Только убедившись
в том, что продолжение войны опасно прежде всего
для самой Польши, ее правящие круги решили за-
ключить с советскими республиками окончательный
мирный договор. Он был подписан 18 марта 1921 г.
в Риге и предусматривал взаимное уважение сувере-
нитета договаривающихся сторон и невмешательство
во внутренние дела.
Из всех пограничных западных стран лишь с Ру-
мынией не был заключен тогда мирный договор. Пра-
вительство Румынии отказывалось возвратить захва-
ченную Бессарабию, чем препятствовало нормализации
советско-румынских отношений. Произошли изменения
во взаимоотношениях России и крупных государств
211
Западной Европы. В правящих кругах этих стран про-
явились две тенденции в отношении к России. Чер-
чилль и Керзон в Англии, Клемансо и Пуанкаре во
Франции по-прежнему выступали поборниками интер-
венции в Россию. Другие политические деятели, та-
кие, как Ллойд-Джордж или Эррио, понимали необ-
ходимость считаться с Россией. В зависимости от
В. И. Ленин беседует с английским писателем Г. Уэллсом.
Фотография. 1920 г.
политической обстановки усиливалась то одна, то другая
из этих тенденций.
Англия была первой из держав, которая прислу-
шалась к советским предложениям о мире. Но и она
проявляла большие колебания. Вступив после снятия
блокады весной 1920 г. в переговоры с Россией о за-
ключении торгового соглашения, английское прави-
тельство, тем не менее, прервало их и приняло активное
участие в организации нападения на Россию Польши
и Врангеля. Затем, когда Красная Армия разгромила
последний поход Антанты, переговоры возобновились.
По вине английского правительства они тянулись
очень долго. Все же кампания, предпринятая против-
никами англо-советского соглашения, не имела ус-
пеха, и 16 марта 1921 г. оно было подписано. Со-
глашение предусматривало установление торговых
отношений между Англией и РСФСР, причем обе сто-
роны обязались не предпринимать враждебных ак-
212
тов по отношению друг к другу, не устанавливать бло-
каду в какой бы то ни было форме. Урегулирование
взаимных претензий откладывалось до заключения
формального мирного договора. Торговые представи-
тели обеих стран получали дипломатические приви
легии. По существу это было не только торговое, но
и политическое соглашение. Оно знаменовало значи-
тельный успех советской внешней политики.
В мае 1921 г. РСФСР заключила временное согла-
шение с Германией и затем в течение года — согла-
шения с Италией, Норвегией и Австрией.
Большие препятствия встретились на пути к ус-
тановлению мирных отношений с Францией. Фран-
цузские предприниматели, вложившие большие ка-
питалы в дореволюционную Россию, не желали
мириться с их утратой, особенно были недовольны
держатели царских займов, аннулированных Совет-
ским правительством. Лидер партии радикалов Эррио
и некоторые другие политические деятели выступали
с предложениями перейти к нормальным диплома-
тическим и экономическим отношениям, однако ни-
каких соглашений между странами в этот период за-
ключено не было.
Борьба двух тенденций по отношению к РСФСР про-
исходила и в США. Правительство России не раз за-
являло о своем стремлении к установлению нормальных
мирных отношений с Соединенными Штатами. Неко-
торые политики в США требовали признать Россию,
заявив журналистам: «Ознакомившись с положением
на месте, можно заявить без колебаний, что дружест-
венные отношения с Россией должны быть установлены
в интересах Америки, чтобы получить возможность про-
давать американские товары, которые гниют за отсут-
ствием спроса...» Однако, такого рода выступления не
находили поддержки в США. Гардинг, Юэ, Губер и другие
американские руководители по-прежнему занимали по
отношению к России враждебную позицию.
Когда ВЦИК в своем обращении к американско-
му конгрессу и президенту Гардингу от 20 марта 1921 г.
указал, что взаимные интересы обеих стран требуют
установления нормальных деловых отношений, и пред-
ложил вступить на этот путь, правительство Соеди-
ненных Штатов снова отказалось от нормализации от-
ношений с Россией.
213
Принципиально новые, дружественные отношения
РСФСР установила со странами Востока, поддержав
их борьбу за независимость.
26 февраля 1921 г. был подписан договор между
Ираном и РСФСР. Советское правительство не только
аннулировало неравноправные договоры, заключенные
царской Россией с Ираном, но и отказалось от вся-
ких прав на предоставленные ему займы, передало Ирану
русский Учетно-ссудный банк, все русские концессии, же-
лезнодорожные и телеграфные линии, построенные Россией
на его территории, а также порт Энзели.
28 февраля 1921 г. РСФСР заключила договор о дружбе
с Афганистаном, первой из всех держав признав его су-
веренитет. Заключение этого договора и помощь со стороны
России сыграли большую роль в укреплении независи-
мости Афганистана.
16 марта того же года был подписан советско-турецкий
договор о дружбе и братстве. Он полностью признал су-
веренитет Турции и ликвидировал старые русско-турецкие
договоры. Важное значение имел пункт, согласно ко-
торому Советское правительство отказывалось признать
договоры и соглашения, не признанные правительством
Великого национального собрания Турции (в том числе
Севрский договор ).
С Монголией РСФСР установила братский союз.
Красная Армия помогла монгольской Народно-рево-
люционной армии разгромить белогвардейские форми-
рования и освободить территорию страны от интер-
вентов. 5 ноября 1921 г. между РСФСР и Монголией
был заключен договор об установлении дружествен-
ных отношений.
Мировая, а затем гражданская войны и иностранная
военная интервенция привели народное хозяйство Рос-
сии в состояние глубочайшей разрухи. В 1920 г. сель-
ское хозяйство дало примерно 65% продукции 1913 г.,
а крупная промышленность — немногим более 10%.
Более 70 тыс. км железнодорожных путей и около по-
ловины подвижного состава дорог были выведены из
строя. Вследствие разрушений и топливного кризиса
транспорт работал с большими перебоями. Общий
ущерб, причиненный России гражданской войной, оце-
нивался минимально в 39 млрд, довоенных рублей,
что составляло 1/4 часть национального богатства стра-
ны в 1913 г.
214
Важнейшая угольная база — Донецкий бассейн —
пострадала особенно сильно. Большинство шахт было
затоплено или завалено, оборудование испорчено. В
1920 г. добыча угля в Донбассе составила всего 4,5
млн. т — в пять с половиной раз меньше, чем в
1913 г. Продукция металлургической промышленности
Украины в 1920 г. едва достигала 4% довоенной. Нефти
Плакат 1920 г.
Рисунки художника M. M. Черемных. Текст В. В. Маяковского
в 1920 г. добывалось в два с половиной раза меньше,
чем до войны; пришла в упадок почти вся хлопкооб-
рабатывающая промышленность Туркестана. Рабочие
и служащие получали мизерный продовольственный паек
и систематически недоедали. Не хватало одежды, обуви,
самых необходимых предметов личного пользования.
В ведущих отраслях промышленности число рабочих
резко сократилось. Так, в крупной промышленности
в 1913 г. насчитывалось 2400 тыс. рабочих, а в
1920 г. — всего 1127 тыс. В Центральной промыш-
ленной области, где в 1912 г. был 321 металлурги-
ческий завод с 172720 рабочими, в 1921 г. действо-
вало лишь 163 предприятия, на которых работало
100690 рабочих. За те же годы число рабочих на Пу-
ти ловском заводе сократилось с 17 тыс. до 4 тыс., в
металлургической промышленности Украины — с 93
тыс. до 40 тыс. Изменился и состав рабочего клас-
215
са. Много рабочих погибло на фронтах, многие уш-
ли в деревни, так как предприятия не работали. Стала
более тонкой прослойка кадровых квалифицирован-
ных рабочих: в Донбассе они составляли до войны 21%
общего числа рабочих, а в 1921 г. — всего 8,3%; на
Урале — соответственно 35,6 и 20%.
В тяжелом положении находилось крестьянство.
Упадок промышленности и отсутствие свободного то-
варооборота лишали крестьян заинтересованности в
расширении своего хозяйства. Военный коммунизм,
оправданный в годы войны, стал тормозом экономи-
ческого развития страны.
Несмотря на то что положение советской власти уп-
рочилось, положение в стране становилось все более ка-
тастрофичным. Продолжающаяся политика «военного
коммунизма» вызвала волну возмущения в деревне. Внут-
ри самой партии наметился раскол. Даже те, кто на-
ходился в авангарде Октябрьской революции — моря-
ки и рабочие Кронштадта, — и те подняли восстание.
Для нового строя это было самым суровым приговором.
Эксперимент «военного коммунизма» был прове-
ден на полностью разложившейся экономике и при-
вел к неслыханному спаду производства. Созданный
в феврале 1920 г. центральный плановый орган (Гос-
план) и ВСНХ оказались неспособными к крупномас-
штабному планированию и управлению. В этой свя-
зи следует рассматривать любопытный памятник
большевистского прожектерства — план Государствен-
ной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО),
рассчитанный на ближайшие 10 — 15 лет. Его нельзя
сводить к числу построенных электростанций и ко-
личеству выработанной электроэнергии, как это де-
лалось в советской историографии. На самом деле это
был широкий план социально-экономических преобра-
зований коммунистического характера, составленный
специалистами с учетом самых современных технических
достижений, которые в то время отождествлялись с элек-
трификацией. Ленин мечтал о централизации всего на-
родного хозяйства под единой «электрической крышей»,
чтобы сконцентрировать в руках государства «все нити
крупной государственной машины».
Центральная идея плана — обновить всю струк-
туру производительных сил России, для чего было
задумано создать широкую сеть крупных и мелких элек-
216
тростанций, связанных между собою в единую энерге-
тическую сеть. Предполагалось, что крупные электро-
станции снабдят энергией фабрики и заводы, позволят
реконструировать их техническую базу, повысить куль-
турно-технический уровень рабочих, в несколько раз
поднять производительность труда. Предусматривалась
полная реконструкция транспорта на базе создания
окрестных электромагистралей. Мелкие электростанции
не только должны были озарить своим светом кре-
стьянские избы, но и дать энергию сельским пред-
приятиям, деревенским мельницам, молотилкам и т.п.,
что само по себе содействовало бы развитию коллек-
тивных форм труда, созданию крупных машинных кол-
лективных хозяйств, способных полностью обновить
земледелие. Отсюда — «любовь к электричеству» у
большевиков, отсюда — известная ленинская мак-
сима «коммунизм есть советская власть плюс элек-
трификация всей страны». План ГОЭЛРО заклады-
вал прочный фундамент под будущую форсированную
индустриализацию и сплошную коллективизацию сель-
ского хозяйства.
План обсуждался на VIII Всероссийском съезде Со-
ветов в декабре 1920 г. Вокруг него была разверну-
та широкая пропагандистская кампания, продолжав-
шаяся до тех пор, пока более насущные задачи по
выходу из кризиса не выдвинулись в качестве перво-
очередных. Но и впоследствии пуск каждой новой элек-
тростанции в стране с помпой отмечался как важная
веха в реализации плана ГОЭЛРО.
В то время как вожди в Москве разрабатывали гран-
диозные планы будущего коммунистического переустройства
общества, ситуация в стране продолжала ухудшаться.
Значительная часть вроде бы национализированных пред-
приятий не поддавалась никакому государственному
контролю, каждое предприятие действовало своими си-
лами, любыми путями сбывая свою мизерную продукцию
на черном рынке. Государство, присвоившее себе мо-
нополию на распределение, могло предложить кресть-
янам для «обмена» очень скудный ассортимент про-
мышленных товаров. В 1920 г. их производилось на
сумму 150 млн. руб. золотом. Цена выращенного зерна
превосходила эту сумму в 20 раз и составляла менее
65% довоенного уровня. Крайний недостаток товаров,
их дороговизна не стимулировали крестьян производить
217
продукты на продажу, тем более, что любые излишки
тут же изымались. По сравнению с довоенным перио-
дом объем продуктов, шедших на продажу, сократил-
ся на 92%. Дробление крупных владений, уравнилов-
ка, навязываемая сельскими властями, разрушение
коммуникаций, разрыв экономических связей между го-
родом и деревней, продразверстка — все это привело к
Плакат 1921 г.
изоляции крестьянства и возвращению к натурально-
му хозяйству. Замкнувшись в себе, крестьянство лег-
че, чем другие классы, пережило невероятные социальные
потрясения, порожденные мировой войной, революци-
ей и гражданской войной. Оно вобрало в себя городских
беженцев, многие из которых еще сохранили связи с род-
ной деревней. После революции Россия оказалась бо-
лее аграрной и крестьянской, чем до войны.
Продолжение политики продразверстки, за счет ко-
торой государственная казна пополнялась на 80%, было
для крестьянства невыносимым грузом и по-прежне-
му являлось главной причиной недовольства в деревне.
В 1918 г. советская статистика зарегистрировала 245
крестьянских бунтов против большевистской власти.
В 1919 г. целые районы перешли под контроль вос-
ставших крестьян, организованных в отряды, на-
считывавшие тысячи, иногда десятки тысяч человек.
218
Они сражались то с красными (в белорусском Полесье,
в Поволжье), то с белыми (в тылу Колчака, в Си-
бири и на Урале). Борьба Махно сначала против белых,
потом против красных была выдающимся тому при-
мером как по срокам (она длилась почти три года),
размаху (50 тыс. партизан составляли целую армию),
разнородности социального состава (среди бойцов ар-
мии Махно были крестьяне, железнодорожники, слу-
жащие самых разных национальностей, населявших
Украину, — евреи, греки, русские, казаки), так и по
своей политической анархистской программе. «Мы за
большевиков, но против коммунистов», — говорил
Махно. Это означало: за большевиков, одобрявших
захват земель крестьянами, но против коммунистов,
изымавших излишки, насаждавших колхозы и за-
биравших власть в свои руки, прикрываясь Советами.
Махно считал, что никакая власть не может диктовать
массам свою волю. Структура политической жизни
должна зиждиться на существовании свободных объ-
единений, во всем соответствующих «сознанию и воле
самих трудящихся». Несмотря на то что Махно сра-
жался вместе с красными против Петлюры, пресле-
довал отступающие войска Деникина, отражал на-
ступление Врангеля, он был объявлен большевиками
вне закона. В августе 1921 г., после изнурительных
боев, длившихся несколько месяцев, Махно и остатки
его армии пересекли румынскую границу.
После разгрома белых исчезла угроза возвращения
крупных собственников. Крестьянские восстания против
большевиков вспыхивали с новой силой. Зимой 1920 —
1921 гг. организовались десятки «повстанческих ар-
мий» в том числе в Западной Сибири, Тамбовской и
Воронежской губерниях. В январе 1921 г. крестьянская
армия под руководством эсера Антонова, насчитываю-
щая 50 тыс. человек, захватила всю Тамбовскую гу-
бернию. Программа этого восстания, принятая в мае
1920 г. крестьянским губернским съездом в Тамбове,
включала в себя свержение коммунистической партии,
созыв учредительного собрания на основе всеобщих вы-
боров, власть Временного правительства, состояще-
го из представителей всех партий и организаций, бо-
ровшихся против большевиков, передачу земли тем,
кто ее обрабатывает, прекращение продразверстки, от-
мену деления народа «на классы и партии». В мае
219
1921 г. генерал Тухачевский, в период советско-польской
войны дошедший с Красной Армией почти до Варшавы,
выступил на подавление антоновского мятежа. Под
его началом было 35 тыс. человек, усиленных отря-
дами специальных войск ВЧК, имевших на вооружении
сотни артиллерийских орудий, броневики и самоле-
ты. Красной Армии понадобилось несколько месяцев,
чтобы «усмирить» об-
ласть. Выселяли це-
лые деревни.
Весной и летом
1921 г. на Волге раз-
разился жуткий голод.
После конфискации
предыдущей осенью из-
лишков у крестьян не
осталось зерна даже
для следующего посе-
ва. К этому добави-
лись сильная засуха и
разрушительные по-
следствия гражданской
и «крестьянской» войн.
Несмотря на принятые
(слишком поздно!) ме-
ры — создание Всерос-
сийского комитета по-
мощи голодающим и
обращение к междуна-
родной помощи (ор-
ганизованной «Амери-
кан Релиф Админист-
рейшн») — от голода
погибло более 5 млн.
человек. К этой циф-
Плакат Д. С. Моора.
1921 — 1922 гг.
ре следует прибавить 2 млн. умерших от тифа в 1918
и в 1921 гг., 2,5 млн. убитых в первой мировой войне
и миллионы жертв гражданской войны (по разным под-
счетам, их число колеблется от 2 до 7 млн.).
В начале 1921 г. положение в городе было не лучше,
чем деревне. По-прежнему крайне не хватало продо-
вольствия. Последствия неурожая сказались и в про-
мышленности: производительность труда в некоторых
отраслях снизилась на 80% по сравнению с довоен-
220
ным уровнем. Многие заводы закрылись из-за нехватки
топлива. В феврале 1921 г. остановились 64 самых
крупных завода в Петрограде, в том числе Путилов-
ский. Рабочие оказались на улице, некоторые из них
уехали в родные деревни в поисках пропитания. К
1921 г. Москва потеряла половину своих рабочих, Пет-
роград — две трети. В 1921 г. русский промышленный
Выдача продуктов голодающим в Самаре.
Фотография. 1921 г.
пролетариат составлял всего около 1 млн. человек.
600 тыс. фабрично-заводских рабочих служили в армии,
180 тыс. из них были убиты, 80 тыс. состояли в «прод-
отрядах», очень многие начали работать в «аппара-
те» и органах нового государства.
За годы гражданской войны резко уменьшилось чис-
ло городских жителей (составлявших в 1913 г. лишь
18% населения). Большинство из 2 млн. русских эмиг-
рантов были горожанами. В основном это были лю-
ди из имущих классов старой России, а также пред-
ставители свободных профессий и интеллигенция —
самая европеизированная прослойка русского обще-
ства. В 1917 — 1921 гг. крупные города не только
опустели, но и изменились по своей социальной струк-
туре. Демографические данные по Москве и Петрограду
1920 г. говорят о снижении уровня экономической и
культурной элиты, сокращении числа рабочих, умень-
шении количества торговцев и ремесленников и од-
221
повременно с этим об удивительной выживаемости таких
маргинальных категорий, как лакеи, курьеры, посред-
ники и др., которым был на руку царящий беспорядок
и которые наживались на небольших и крупных сдел-
ках черного рынка.
В 1919 — 1920 гг. в партии начались раскол и внут-
ренние разногласия, отражавшие разочарование мно-
гих большевиков провалом «военного коммунизма». По-
сле Октября партия значительно увеличилась: туда всту-
пили многие, кого в 1918 г. журнал «Коммунист» оп-
ределил как «полуинтеллигентов» (рассыльные в лавках,
секретари, мелкие чиновники .и пр.), кто при старом
режиме не мог даже и думать о какой-либо карьере и
выдвинулся лишь благодаря революции.
Эта прослойка, как отмечалось в том же издании,
играла роль консервативной социальной группы, с не-
доверием относящейся к рабочим массам. Чтобы воспре-
пятствовать притоку в партию элементов, способствую-
щих ее «бюрократизации», на VIII съезде руководство
партии решило провести «чистку» своих рядов. Кам-
пания «идеологического контроля» продолжалась полгода.
Около 150 тыс. коммунистов (треть всего состава) либо
вышли из партии, либо были исключены (чаще всего
за карьеризм, политическую пассивность, незнание устава
и программы, пьянство, веру в бога и за другие действия,
«несовместимые с честным именем коммуниста»). На этом
же съезде руководство партии выработало принципы
вступления в партию (действовавшие вплоть до конца
30-х годов), согласно которым принятие в партию ис-
тинных пролетариев было единственным залогом против
«бюрократизации» ее аппарата. Крестьяне являлись
кандидатами «второго порядка», вступление прочих
было ограничено. В то же время руководство созна-
вало, что истинных пролетариев немного (Ленин и Бу-
харин долго разрабатывали тезис о «деклассировании»
пролетариата) и их компетенции недостаточно, что-
бы занимать ответственные должности. Эта принци-
пиальная проблема была частично решена в 30-е годы,
когда в результате широкой кампании профессионального
обучения рабочих-коммунистов чистота социального про-
исхождения стала соответствовать уровню образования,
что позволило самым лучшим быть одновременно «ком-
мунистами и специалистами». Тем временем, несмот-
ря на чистку 1919 г., в партию продолжали вступать
222
люди «непролетарского» происхождения. В марте
1921 г. рабочие-коммунисты составляли только 40%
членов партии. Что касается большевистской «старой
гвардии» (то есть вступивших в партию до февраля
1917 г.), то она еще занимала большинство ответст-
венных постов, но составляла менее 2% всех комму-
нистов (12 тыс. из 750 тыс.).
На фоне экономических и социальных трудностей
возрастало напряжение между рабочими, живущими
как никогда плохо (на свою зарплату они могли при-
обрести только половину прожиточного минимума),
и «хорошо накормленными и хорошо одетыми» руко-
водителями. Разногласия, нарастающие внутри партии
с 1919 г., проявились к концу 1920 г.
Ярким проявлением кризиса в партии стала проф-
союзная дискуссия, развернувшаяся в конце 1929 г.
В ней в завуалированной форме нашли отражение все
противоречия кризисного времени о роли масс в строи-
тельстве нового общества, о форме государственного
управления, об организации производства и др. Уча-
стники разбились на восемь платформ: «рабочая оп-
позиция», «группа демократического централизма»,
«буферная группа» и др. и ожесточенно спорили ме-
жду собой. Лидеры первого оппозиционного движения
(«рабочая оппозиция»), профсоюзные деятели Шляп-
ников, Лутовинов и Киселев, к которым примкнула
и Коллонтай, потребовали передать управление про-
мышленностью профсоюзам, создав для этого на их
основе специальный выборный орган. На каждом пред-
приятии руководство должны были осуществлять ра-
бочие комитеты, подчиняющиеся только вышестоя-
щему профсоюзному органу. Такая политика вела к
ликвидации руководства местных и центральных
партийных органов. Однако в тезисах «рабочей оппо-
зиции» не было статьи, указывающей на то, что в бу-
дущих всемогущих профсоюзах власть должна принад-
лежать не только коммунистам, которые в 1921 г.
составляли в профсоюзах меньшинство и влиянием не
пользовались. В них говорилось только о том, что ра-
бочим предоставляется право свободно выбирать своих
представителей из любых партий.
В отличие от «рабочей оппозиции» Троцкий стре-
мился, с одной стороны, к скорейшему слиянию проф-
союзов с государственным аппаратом, а с другой — к
223
введению так называемой «производственной демокра-
тии». Идея последней заключалась в том, чтобы уве-
личить прослойку рабочей аристократии в рамках ми-
литаризованной промышленности, призванную заменить
бюрократию партийных функционеров. По армейскому
образцу укрепились бы центральная партийная власть
и рабочая дисциплина; при этом самым преданным ря-
довым коммунистам давалась бы возможность продви-
нуться по службе.
В августе 1920 г. по предложению Троцкого вместо
профсоюза железнодорожников была создана Централь-
ная транспортная организация — Цектран. Против
«полицейской диктатуры Цектрана, терроризирующего
железнодорожников с помощью буржуазных специа-
листов» (Зиновьев), восстали не только профсоюзные
руководители во главе с Томским и членами «рабо-
чей оппозиции», но и Зиновьев, который на страни-
цах «Петроградской правды» развернул дискуссию о
свободах и необходимой демократизации партии. Он
считал, что пора вернуться к принципу выборности
внутри рабоче-крестьянской демократии. Такого же
мнения с 1919 г. придерживались «демократические
централисты» во главе с Оболенским, Сапроновым и
Максимовским.
В течение трех месяцев (декабрь 1920 — февраль
1921 г.) эти различные позиции были объектом не-
прерывных публичных дебатов, свидетельствовавших
о разногласиях в руководстве партии. По вопросу о
профсоюзах Ленин выработал компромиссное решение
(«платформа десяти»), поставившее на одну доску «ра-
бочую оппозицию» и Троцкого, которого критиковали
за то, что он допустил «вырождение централизма и
милитаризованных форм работы в бюрократизм, са-
модурство, казенщину».
Накануне X съезда партии, который должен был
начаться 8 марта 1921 г., когда шло обсуждение всех
предложенных платформ, произошло событие, окон-
чательно решившее судьбу всех форм внутрипартий-
ной оппозиции: восстали моряки и рабочие Кронштадта.
В феврале экономическое положение в Петрогра-
де ухудшилось: закрылись десятки заводов, хлебная
норма рабочих была снова урезана. Рабочие требовали
возможности свободно запасаться продуктами в деревне,
не боясь быть арестованными как мешочники. Вла-
224
сти им отказали. Начались демонстрации, потом за-
бастовки. 24 февраля партийные власти Петрограда
объявили чрезвычайное положение и арестовали всех
еще находившихся на свободе меньшевиков и эсеров,
заподозренных в поддержке рабочих волнений. ЦК пар-
тии разрешил рабочим ездить в деревню за продоволь-
ствием, что сняло напряжение в Петрограде. Тем вре-
менем волнения достигли Кронштадта.
Еще летом 1917 г. моряки этой военной базы за-
рекомендовали себя как самый беспокойный элемент
большевистской партии. В «июльские дни» они в своих
действиях пошли дальше, чем партийное руководство.
Сначала моряки были сторонниками террора, затем
сблизились с анархистами (некоторые из них были родом
с Украины, в то время захваченной Махно) и стали
критиковать «диктатуру большевистских комиссаров»,
28 февраля 1921 г. экипаж броненосца «Петропав-
ловск» проголосовал за резолюцию, которая должна
была стать хартией восстания. Основными требова-
ниями были: переизбрание Советов тайным голосо-
ванием с предварительными дискуссиями и свобод-
ными выборами; свобода слова и печати в пользу
«рабочих, крестьян, а также анархистов и левых со-
циалистов»; освобождение всех политзаключенных;
уравнивание пайков для всех, кроме «рабочих горячих
цехов»; прекращение насильственных конфискаций;
свободный труд ремесленников, не использующих на-
емных рабочих; для крестьян — полная свобода «де-
лать со своей землей все, что угодно... и выращивать
скот, при условии, что они не применяют наемную
рабочую силу».
Эти требования, исходившие сразу от всех социа-
листических и анархистских группировок, а не от ка-
кой-либо отдельной партии, в какой-то мере повто-
ряли тезисы Зиновьева, напечатанные в «Петроградской
правде». Узнав о принятии резолюции моряков «Пе-
тропавловска», в Кронштадт выехал Калинин, пред-
седатель ВЦИК. Его выпроводили оттуда под улюлюка-
нье 12 тыс. моряков, к которым присоединилась по
меньшей мере половина из 2 тыс. коммунистов Крон-
штадта. Центральный комитет партии поспешил за-
клеймить восстание как контрреволюционный заговор,
подстрекаемый с Запада белогвардейцами, руководи-
мый царским генералом и поддерживаемый кадетами,
8 Зак. 894
225
меньшевиками и эсерами. 2 марта бунтовщики орга-
низовали Временный революционный комитет, полностью
состоящий из матросов рабочего или крестьянского про-
исхождения. Комитет возглавил Петриченко — писарь
с «Петропавловска». Оба военных комиссара Кронштадта
подверглись аресту; этим акты насилия ограничились.
Несколько находившихся на базе военных офицеров не
были согласны с Временным комитетом, и уж тем более
они не стояли во главе восстания, как утверждал ЦК
партии. Офицеры хотели бы незамедлительно установить
связь с материком, чтобы восстание перекинулось в
столицу. Комитет со своей стороны, наивно уверен-
ный в правоте своего дела, отказывался от применения
оружия, за исключением обороны в случае атаки. Со-
ветское правительство направило Временному коми-
тету ультиматум, в котором тому, кто готов был сдать-
ся, гарантировалась жизнь.
Для партии ситуация была очень серьезная. Призыв
восставших к «третьей революции», которая «выгнала
бы узурпаторов и покончила бы с режимом комисса-
ров», мог быть с радостью поддержан не только пет-
роградскими рабочими, но и на Украине и в центре
России, где еще не были подавлены крестьянские бунты
Махно и Антонова.
Троцкий поручил генералу Тухачевскому подавить
восстание. Для того чтобы стрелять в народ, герой поль-
ской кампании набрал молодых курсантов из военной
школы, не имеющих «революционного опыта», и солдат
из специальных войск ВЧК. Военные действия начались
7 марта, а через десять дней Кронштадт пал. После
захвата морской военной базы репрессиям подверглись
тысячи людей. Официальный процесс над ними так
и не состоялся.
X ПАРТИЙНЫЙ СЪЕЗД
Когда войска Тухачевского подавляли кронштадтский
мятеж, в Москве начал работу X съезд партии (8 марта
1921 г.). На съезд были вынесены два важнейших во-
проса: первый — о запрещении фракций внутри пар-
тии, и второй — о замене продразверстки проднало-
гом — мерой на первый взгляд ограниченной, но
226
последствия которой было трудно сразу предугадать
и с введения которой началась новая экономическая
политика (нэп).
С отчетом о политической деятельности ЦК на съезде
выступил Ленин. Важнейшим из решений съезда было
постановление о переходе к новой экономической по-
литике, принятое по докладу Ленина «О замене раз-
верстки натуральным налогом».
Основополагающие документы принимались поч-
ти что наспех, в последний день съезда, после дол-
гих дискуссий о профсоюзах. После съезда резолюция
по продовольственному налогу должна была быть до-
полнена другими экономическими мерами. Одна уза-
конивала свободу внутренней торговли, другая — пре-
доставление концессий частным предпринимателям. В
мае 1921 г. было разрешено создавать мелкие част-
ные предприятия, в июле денационализировались пред-
приятия, где по найму работало менее 21 человека.
Только за один год более 10 тыс. предприятий было
отдано частным лицам, иногда бывшим владельцам,
на срок от двух до пяти лет взамен 10 —15% про-
изводимой ими продукции. Часть из них стали сме-
шанными предприятиями с участием иностранных фирм.
Рабочие получили право переходить с завода на за-
вод, возрос авторитет инженеров и технических кадров.
Было ли введение нэпа вызвано событиями в Крон-
штадте? Едва ли. Идея изменить политику по отно-
шению к крестьянству, о которой давно говорили мень-
шевики, уже витала в воздухе. В конце 1920 г. Ленин
в опубликованной позже беседе с Кларой Цеткин при-
знал «ошибочность политики продразверстки». 17 и
23 февраля в «Правде» появились две статьи, где го-
ворилось о возможности введения продовольственного
налога, который вдохновил бы крестьян на увеличение
посевных площадей. Кронштадтский мятеж и прибли-
жающийся весенний сев ускорили принятие решения,
которое, видимо, обдумывалось в течение всего фев-
раля. Среди коммунистов эти меры не могли не вы-
звать глубокого недоумения. Так же, как при заклю-
чении Брест-Литовского мира, им казалось, что
советская власть отказывается от своих принципов и
законности и ведет к «реставрации капитализма». Ты-
сячи коммунистов вышли из партии. Привыкнув счи-
тать принуждение единственно возможной формой от-
227
ношений со строптивым крестьянством, нижние пар-
тийные чины, чья карьера началась в армии, не смогли
избавиться от привычек, приобретенных ими в течение
первых лет советской власти.
Для Ленина новая* экономическая политика не яв-
лялась лишь временной, конъюнктурной мерой. «По-
надобятся целые поколения, — объяснял он на съез-
де, — чтобы перестроить сельское хозяйство и изменить
крестьянскую психологию». По его мнению, достичь
этой цели можно было только через развитие инду-
стриализации, электрификации, кооперации, союза ра-
бочих и крестьян. «Пролетариат руководит крестьян-
ством, но этот класс нельзя так нагнать, как нагнали
и уничтожили помещиков и капиталистов. Надо долго
и с большим трудом и большими лишениями его пе-
ределывать».
После четырех лет революции и гражданской войны
Ленин, казалось, пришел к взглядам, близким тем,
каких придерживались в 1917 г. почти все марксисты,
спорившие с ним, — к пониманию того, что для пе-
рехода к социализму необходимо время, что до победы
социализма пройдет не одна смена поколений. Поскольку
форма государства является отражением экономиче-
ской ситуации, существование различных экономических
укладов, признанное наконец нэпом, должно было, сле-
дуя марксистской логике, привести к сосуществова-
нию различных политических формирований, представ-
ляющих противоположные интересы общественных
групп, в особенности рабочего класса и крестьянст-
ва. Однако вместо того, чтобы сделать политическую
жизнь более демократичной, коммунистическое руко-
водство усилило партийную диктатуру.
Конкретные шаги по внедрению экономических сти-
мулов в народное хозяйство начались с весны 1921 г.
и вытекали из практических нужд. Необходимо бы-
ло срочно решать проблему, как выйти из разрухи,
восстановить промышленность, накормить город. Это
могло быть обеспечено только постоянным и стабиль-
ным поступлением сельскохозяйственных продуктов
из деревни. Нужно было заинтересовать крестьяни-
на в расширении производства. Попытки действовать
чисто административными мерами, в частности учре-
ждением крестьянских посевкомов, не давали нужного
эффекта. Поэтому на сельское население был введен
228
государственный налог. Всех налогов в 1921 г. бы-
ло установлено тринадцать. Это представляло значи-
тельные неудобства, и в 1922 г. был' введен единый
налог. Давала еще о себе знать прежняя идеология.
Налог устанавливался в натуральном виде, объявлялся
заранее и должен был взиматься в форме прямого про-
дуктообмена с городом при использовании старого рас-
Сдача продовольственного налога в Егорьевске.
Фотография. 1922 г.
порядительного аппарата, созданного в период военного
коммунизма. Из этого ничего не вышло. Понадоби-
лось введение рынка и товарно-денежных отношений
с постепенным наращиванием их оборотов. В 1924 г.
продналог был заменен единым сельскохозяйственным
налогом, взимаемым преимущественно в денежной фор-
ме. Переход к рыночным отношениям поставил вопрос
о допущении в народное хозяйство частника. Встал
вопрос о новом поощрении госкапитализма в форме
концессий, т.е. привлечении иностранного капитала
к созданию предприятий или передаче их в аренду ино-
странцам. Сюда же поначалу относили стимулирование
кооперации.
Главной же задачей, которую провозглашало боль-
шевистское руководство, было укрепление социали-
стического сектора в лице крупной государственной
промышленности и регулирование ее взаимодействия
с другими укладами.
229
Согласно этой реформе в государственном секторе
была выделена часть наиболее крупных и эффективных
предприятий, более или менее обеспеченных топли-
вом, сырьем и т.п. Они подчинялись непосредствен-
но ВСНХ. Остальные подлежали сдаче в аренду.
Предприятия, подчиненные ВСНХ, сводились в «кус-
ты», объединялись в тресты, деятельность которых
Первый выпуск стали на государственном заводе в Екатеринославле
25 июня 1922 г.
Фотография.
должна была строиться на строго хозрасчетных прин-
ципах, самофинансировании и самоокупаемости, убы-
точные и нерентабельные предприятия (главным об-
разом те, которые в предшествующие годы были
связаны с производством военной продукции) закры-
вались или становились на консервацию. Правда, по
политическим мотивам были сделаны некоторые от-
ступления, как в случае с Путиловским заводом.
Действующие предприятия доукомплектовывались
квалифицированной рабочей силой за счет направления
демобилизованных из армии и частичного возвращения
тех рабочих, которые разбежались по деревням в годы
гражданской войны. Для подготовки новых кадров
была создана система профессионально-техническо-
го обучения, не имевшая, правда, массового харак-
тера. Для регулирования отношений между треста-
230
ми, снабжения предприятий сырьем, материалами,
для сбыта их продукции на рынке учреждались объ-
единения — синдикаты, которые должны были дей-
ствовать строго на договорной основе.
Была перестроена система управления промышлен-
ностью в сторону децентрализации. Вместо более по-
лусотни прежних отраслевых главков и центров ВСНХ
осталось только шестнадцать. Число служащих в ап-
парате ведомства было доведено до 91 тыс. (т.е. со-
кращено почти втрое). Сокращению подлежал и ап-
парат всех других учреждений.
С окончанием военных действий была демобили-
зована Красная Армия, проведена военная реформа.
Регулярная численность РККА к 1925 г. была сни-
жена почти в 10 раз и доведена до 562 тыс. человек.
Вместе с тем вводилась территориально-милиционная
система подготовки резервов (без отрыва или с час-
тичным отрывом от производства). Территория страны
была разделена на 10 военных округов.
Для упорядочения и оздоровления финансов в конце
1921 г. был образован Государственный банк. Ему с
1922 г. было предоставлено право выпуска банковских
билетов-червонцев с твердым покрытием. Параллель-
но с ними в течение 15 месяцев продолжали ходить в
обращении обесценивающиеся и продолжающие обес-
цениваться совзнаки или дензнаки, которые изымались
государством. Денежное хозяйство велось на основе же-
сткого недопущения бюджетного дефицита и осторожной
эмиссионной политики. Чтобы народные комиссары учи-
лись считать деньги, к ним были приставлены опыт-
ные финансисты. Так, при наркоме финансов Г.Соколь-
никове работал известный специалист в области финансов
Л.Юровский. В 1924 г. финансовая реформа была за-
вершена. Рубль как денежная единица укрепился и внут-
ри страны и на мировом рынке.
Первые же мероприятия в рамках нэпа начали ока-
зывать благотворное влияние, действие которого было
подорвано голодом 1921 г., охватившим 25 хлебопро-
изводящих губерний Поволжья, Дона, Северного Кав-
каза и Украины. Убыль населения в республике со-
ставила, по некоторым оценкам, около 8 млн. (около
6% населения).
Борьба с голодом впервые в истории велась как ши-
рокая государственная кампания. Были мобилизованы
231
все учреждения, предприятия, кооперативные, профсо-
юзные, молодежные организации. Была организована
Центральная комиссия помощи голодающим — Помгол.
Широкое участие в борьбе с голодом в России приня-
ли международные организации, в частности, такие как
Межрабпом (специальная организация, созданная Ко-
минтерном) и американская благотворительная органи-
Группа петроградских металлистов и транспортников, посланных
профсоюзами в деревню.
Фотография. 1922 г.
зация АРА (American relief Administration). В голодающие
районы беспрерывно шли эшелоны с продовольствием,
лекарствами, медикаментами. Чтобы помочь голодаю-
щим, государство пошло на изъятие церковных ценностей,
причем данное мероприятие было проведено таким об-
разом, что обострило давно, со времен революции, тлею-
щий конфликт между властью и церковью. Несмотря
на ужасающие последствия голода, все же в результа-
те принятых мер в 1922 г. удалось засеять 75% посевных
площадей в пострадавших районах.
В 1923 г. из-за несогласованности действий органов
хозяйственного управления произошел резкий скачок
цен на промышленные товары массового спроса по от-
ношению к ценам на сельскохозяйственную продук-
цию. Следствием этого стал первый кризис нэпа, затор
в товарообороте, вызванный «ножницами цен». Кризис
был разрешен административными мерами, вмешатель-
ством государственных органов, которые форсирова-
нием закупок хлеба на экспорт повысили закупочные
232
цены на сельскохозяйственное сырье и снизили (при-
мерно на 30%) цены на промышленную продукцию.
В середине 20-х годов предприятия легкой и пи-
щевой промышленности в стране в основном восста-
новили довоенные объемы производства. Здесь немалую
роль играло восстановление мелкого и кустарно-ремес-
ленного производства. В 1925 г. в нем было занято
около 4 млн. человек — больше, чем в фабрично-за-
водской промышленности. Но особенно быстро увели-
чивалось число торговцев и торговых заведений.
С переходом к нэпу и разрешением частной торгов-
ли, казалось, вся страна превратилась в гигантскую «Су-
харевку», особенно в тот момент, когда еще не была на-
лажена государственная налоговая служба. Бывшие
мешочники, рабочие, демобилизованные солдаты, домо-
хозяйки толпами высыпали на улицы и площади, тор-
гуя и обмениваясь кто чем мог. Оживилась деревенская,
ярмарочная торговля. Очень скоро вмешательство госу-
дарства, выступавшего ярым врагом «Сухаревки», ста-
ло проявляться весьма решительно. Торговцы, как впрочем
и мелкие производители, должны были выкупать патенты
и уплачивать прогрессивный налог. В зависимости от ха-
рактера торговли (торговля с рук, в ларьках, киосках,
магазинах, розничная или оптовая; количество наемных
рабочих) они были поделены сначала на 3, затем на 5
категорий. К середине 20-х годов был сделан значительный
сдвиг к стационарной торговле. Была создана широкая
сеть магазинов и магазинчиков, занимающихся розничной
торговлей, где главной фигурой был частник. В оптовой
торговле преобладали государственные и кооперативные
предприятия. С 1921 г. стали возрождаться как пунк-
ты обращения товаров массового характера биржи, уп-
раздненные в период военного коммунизма. К 1925 г. их
число достигло довоенной цифры. К концу того же го-
да в СССР было зарегистрировано 90 акционерных об-
ществ, которые представляли собой объединения пре-
имущественно государственного, кооперативного или
смешанного капитала. Оборот торгующих акционерных
обществ несколько превышал 1,5 млрд. руб.
С переходом к нэпу государство стимулировало раз-
витие различных форм кооперации. Наиболее быстро шло
становление потребительской кооперации, тесно связанной
с деревней. Однако и другие формы, как-то: снабженческая,
кредитная, промысловая, сельскохозяйственная, произ-
233
водственная, жилищная и др., получили стимулы для
своего развития. В стране стали возникать машинные,
мелиоративные, семеноводческие, племенные станции и
объединения. Началась концентрация и специализация
производства. Впервые кооперация получила свое орга-
низационное оформление в масштабе государства, хотя
довольно сложное и путаное. Во главе потребительской
кооперации стоял Центросоюз, кустарно-промысловой —
Всекопромсоюз. По линии сельскохозяйственной кооперации
было создано 16 центральных союзов кооператоров, таких
как Хлебоцентр, Маслоцентр, Льноцентр и др. Деятельность
кооперативных объединений финансировалась сетью коо-
перативных и коммерческих банков. Не без влияния по-
следних мыслей Ленина о кооперации был изменен ее статус.
Теперь она (с некоторыми оговорками) стала относить-
ся к социалистическому сектору народного хозяйства.
С 1924 г. стало «рассасываться» положение в тя-
желой промышленности, началась расконсервация круп-
ных заводов. Однако восстановление здесь шло более
медленными темпами и довоенный уровень был дос-
тигнут только к концу десятилетия.
Вдохновленное экономическими успехами руково-
дство в середине 20-х годов сделало еще несколько ша-
гов в направлении рынка. Были снижены налоговые
ставки в целях стимулирования производства и мелкой
торговли, расширены возможности аренды и найма ра-
бочей силы, выселения на хутора. Однако эти меры
не дали существенного эффекта. Напротив, начиная
с 1927 г., в советском обществе стали нарастать труд-
ности и противоречия, причины которых следует искать
не только в экономике, но и в других сферах: соци-
альной, политической, идеологической.
Нэп устраивал далеко не всех. Он вызвал недоволь-
ство у значительной части партийного и государственного
руководства, воспитанной в духе «революционного штур-
ма» и военно-коммунистической идеологии, а также у
служащих госаппарата, поставленных перед угрозой со-
кращения. Нэп отрицали левацки настроенные интел-
лигенты. В период нэпа увеличилось число «лишних
ртов», постоянно росли ряды безработных. В среде кре-
стьянства тоже не было единства: роптали те, кто не
был особенно настроен на систематический труд или
попал в сложные жизненные обстоятельства. Особенно
тяжело воспринимались рост капиталистических эле-
234
ментов и усиление имущественной дифференциации, не-
приемлемые для эгалитаристских настроений первых
послереволюционных лет. Недовольны были те, кто рас-
считывал на быстрое воплощение в жизнь обещаний,
которые щедро раздавались в период революции.
Для класса, от имени которого вершилась дикта-
тура, для рабочих, положение по сравнению с доре-
волюционным, несомненно, улучшилось. Однако из-
менения, которые претерпевал рабочий класс, могут
быть оценены далеко неоднозначно. Недовольство своим
положением продолжало сохраняться, что выразилось
в массовых выступлениях рабочих в защиту своих эко-
номических интересов. В 1922 г. бастовало почти 200
тыс. рабочих, в 1923 г. — 165 тыс., в 1924 — 41 тыс.,
причем снижение числа стачек было связано не столько
с улучшением материального достатка, сколько с ад-
министративными запретами. Вряд ли можно сказать
о преодолении «деклассирования пролетариата», что
раньше считалось крупным социальным завоеванием
20-х годов. Качественный состав его продолжал пе-
реживать процесс размывания. Значительные людские
потери, ибо именно на рабочих выпали основные тяготы
гражданской войны, гибель на фронтах лучших не-
восполнимых кадров, нанесли серьезный ущерб демо-
графической и профессиональной структуре рабочего
класса. Те, кто пережил войну, были не особенно склон-
ны возвращаться на производство: даже рядовые крас-
ноармейцы рассчитывали на «должность», не говоря
уже о комиссарах. Вот, например, типичный документ
эпохи (с сохранением орфографии оригинала) :
Заявление в бюро ячейки отдельного кавэскадро-
на 27 Омской стрелковой дивизии имени Итальян-
ского пролетариата от красноармейца члена РКСМ
Н.И.Орловского: «Прошу вашего хадатальства если
возможно направить меня в школу ВПШ так мое
стремление учиться политическому учению если не
возможно то прошу послать меня на производства
к нашему шефу в город Москву (имеется в виду Главное
управление военной промышленности) так как я на
своем мельком и бедном хозяйстве жить не прихо-
диться и нужно искать помощи в своей повседнев-
ного пропитание или в крайнем случае не возможно
меня никуда отправит до прошу совмесно с коман-
диром эскадрона оставит меня служит в рядах Красной
235
Армии так как мне не приходиться больше не очам
возбущат ходатальство прошу бюро ячейки обратить
внимание на мое исложение прозбы так как я думаю
что поможет мне где либо устроиться.
Член ЛРКСМБ Николай Иванович Орловский»
В какой-то мере подобным амбициям могли удовле-
творять два явления, характерные для истории 20-х го-
дов: выдвиженчество и демократизация системы обра-
зования. Революция необычайно усилила всеобщее
стремление к учебе, поощряемое официальными ло-
зунгами. Вузовские аудитории, главным образом с
помощью рабфаков, учрежденных в 1919 г., стали
быстро заполняться рабочей молодежью, отрываю-
щейся от производства. Ясно, что эти явления не
лучшим образом сказывались на тех, кто еще оста-
вался у станков.
В начале восстановительного периода рынок труда
мог еще обеспечить заводы и фабрики квалифициро-
ванной рабочей силой. Однако по мере решения за-
дач восстановления обнаруживался парадокс: нехватка
рабочих рук при их излишке, т.е. недостаток преж-
де всего квалифицированных рабочих. Да и само по-
нятие квалификация оставляло желать лучшего. На
производстве преобладал тип серенького малообразо-
ванного рабочего, не умевшего как следует постоять
за свои права и неспособного к рабочей демократии.
Отчасти этим объясняется слабость профсоюзного дви-
жения в 20-е годы, хотя большинство рабочих, не-
смотря не переход к добровольному принципу объе-
динения, продолжали оставаться в профсоюзах. С этим
была связана дискуссия о праве рабочих на забастовки.
Такое право было признано только за рабочими ча-
стного сектора. Впрочем, позиции профсоюзного ру-
ководства и органов рабочего управления на произ-
водстве в тот период были достаточно сильными, и
администрация вынуждена была с ними считаться.
Весьма своеобразной была в период нэпа политика
официального руководства — лозунг соблюдения «чис-
тоты рядов рабочего класса», сохранения его от «мел-
кобуржуазного заражения». Даже неискушенному че-
ловеку ясно, что этот лозунг противоречил всем
принципам нэпа, «смычке» рабочего и крестьянина.
В том же русле лежали постоянные идеологические сим-
патии руководства к рабочему классу, явное и неявное
236
предпочтение его представителям, третирование на этом
фоне других социальных слоев и групп.
Нэп не только не покончил с деклассированными
элементами, которых немало расплодилось в предше-
ствующие годы, но и в какой-то степени способст-
вовал их росту. Постоянно увеличивалось число без-
работных. Пышным цветом расцвели преступность,
проституция, наркомания. В три раза в 20-е годы уве-
личилось число разводов. В городской жизни 20-х го-
дов идет оживление и рост слоя мелких и средних
предпринимателей-нэпманов, владельцев торговых за-
ведений, мастерских, булочных, кафе, ресторанов и
пр. Положение этой группы населения было незавид-
ным. В сущности она находилась в постоянном вра-
ждебном окружении; официальная политика по от-
ношению к нэпманам колебалась от вынужденного
признания до периодически проводимых гонений и
налетов, бюрократического произвола. «Новые капи-
талисты» были полностью лишены политических прав.
Подобная обстановка создавала у нэпманов ощущение
зыбкости, временности, неустойчивости происходя-
щего. В соответствии с этим складывался их стиль
жизни — «Пропадать — так с музыкой!», беспрерывные
кутежи, рвачество, готовность идти в обход закона.
Все эти явления известны по источникам и литера-
туре как «гримасы» или «угар» нэпа. В российской
деревне 20-х годов наметились некоторые позитивные
сдвиги. Еще сказывалась инерция столыпинской ре-
формы, чаще стало происходить выселение хозяев на
хутора, продолжалось размывание общинных устоев;
крестьяне поговаривали о переходе к интенсивным фор-
мам хозяйства, к многополью. Однако эти изменения
были очень малозаметными. Деревня унаследовала зна-
чительную часть оставшихся от прошлого противо-
речий. Осуществляемый после революции «черный пе-
редел» не приносил желаемых результатов. Дело, стало
быть, заключалось не только в количестве земли, пре-
доставленной в пользование, а в целом ряде причин
социально-экономического свойства, которые требо-
вали комплексного решения.
Политика сдерживания с помощью прогрессивного
налогообложения зажиточных элементов и помощи ма-
лоимущим объективно вела к осереднячиванию кре-
стьянства. Между тем понятие «середняк» по россий-
237
ским меркам было весьма относительным. Середняцкие
хозяйства — это, чаще всего, хозяйства малотовар-
ные, потребительские, с тенденцией к очень медлен-
ному и неустойчивому, зависимому от многих факторов
(природных, демографических и др.) росту производства.
Партийные руководители, привыкшие мыслить ев-
ропейскими стандартами и сохранявшие старое соци-
ал-демократическое пренебрежение к крестьянству вообще,
считали российскую деревню бедной, отсталой и нищен-
ской. Отсюда — возникновение в рамках нэпа стрем-
ления создать в деревне рачительного и культурного
хозяина, которое требовало значительных затрат на раз-
витие сельского хозяйства. Однако представление о том,
как это можно сделать, было весьма смутным и про-
тиворечивым. Выдвинутый Бухариным лозунг «Обога-
щайтесь!» был неприемлемым в русле официальной по-
литики и господствующего менталитета. Не случайно
его автор оказался мишенью для критики со всех сторон.
Ставка на кооперацию также предусматривала медленный
эволюционный путь преобразований в деревне. До поры
до времени два десятка миллионов крестьянских хо-
зяйств могли еще покрывать потребности сравнительно
небольшого городского населения и восстанавливаю-
щейся промышленности, но рано или поздно вопрос об
ускорении развития сельскохозяйственного производства
должен был встать на повестку дня.
Получив от нэпа некоторое экономическое облег-
чение, крестьянство мало что приобрело в полити-
ческой области. «Государство диктатуры пролетариа-
та», провозгласив линию на союз с крестьянством,
весьма своеобразно интерпретировало этот союз и не
стремилось существенно расширить политические права
деревенских жителей, снять, например, избирательные
ограничения и неравенство прав на выборах в советские
органы. Многочисленные письма крестьян, шедшие
в печатные органы и в адрес руководства, свидетель-
ствуют об их недовольстве подобной политикой. Ожи-
вились идеи создания особых политических органи-
заций крестьянства, Крестьянского союза.
РКП(б)/ВКП(б) в 20-е годы превращается из по-
литической партии в особый социальный и полити-
ческий организм советского общества. Политика по
отношению к другим партиям характеризовалась край-
ней нетерпимостью. В 1921 — 1922 гг. был органи-
238
зован ряд процессов, на которых по обвинению в
контрреволюционной деятельности предстали перед
судом руководители партии эсеров и других полити-
ческих групп. Суд был скорым и неправым. Вспоми-
нались старые обиды, что противоречило декрету о
прощении лиц, принимавших участие в гражданской
войне. По результатам процессов деятельность всех
политических партий была запрещена. Советское об-
щество сделало последний шаг на пути превращения
в однопартийную диктатуру.
Одновременно в РКП(б) была проведена широко-
масштабная чистка с целью сохранения идеологиче-
ского пуризма, избавления партийных рядов от слу-
чайных, неустойчивых элементов, которые, по мнению
руководства, подрывали авторитет партии, снижали
ее имидж передового революционного авангарда про-
летариата. Всеми делами в партии заправляла неболь-
шая группа бывших профессиональных революцио-
неров, которые рассредоточились на важнейших
партийных и государственных постах. Эта партий-
ная элита еще мыслила себя неотрывной частью ми-
рового революционного движения, его лево-радикаль-
ного коммунистического крыла.
Период окончания гражданской войны и перехода
к нэпу отмечен нарастающей активностью российских
коммунистов на международной арене. Созданный в
1919 г. по инициативе Ленина Коммунистический Ин-
тернационал (Коминтерн) провозгласил себя организацией
открытого массового действия, построенной по образцу
большевистской партии и ставившей конечной целью
осуществление мировой социалистической революции.
На III Конгрессе Коминтерна, который собрался в июле
1921 г. в Москве, присутствовало небывалое число де-
легатов (605 из 52 стран). Конгресс выдвинул задачу
скорейшего образования коммунистических партий и
завоевания ими масс (лозунг «к массам»), создания мас-
совых революционных организаций. В их число вхо-
дили КИМ (Коммунистический Интернационал моло-
дежи; образовался в 1919 г.), Профинтерн (образовался
в 1920 — 1921 гг.), Межрабпом (Международная рабочая
помощь; образовался в 1921 г.), МОПР (Международная
организация помощи борцам революции) и др.
Партия и коммунистические организации ставились
фактически в особое положение в стране. Это значит,
239
что многое в политической жизни этого времени за-
висело от процессов, происходящих в самой партии,
борьбы внутри нее, путей распространения ее влия-
ния на общество, на чем, видимо, следует остановиться
специально.
Противоречия политической жизни 20-х годов про-
явились и в правовой сфере. С одной стороны, наблю-
далось стремление поставить общество в рамки закона.
С этой целью был разработан и принят целый ряд ко-
дексов, регулирующих правовые отношения (Гражданский,
Земельный, Уголовный и др.). С другой стороны, в за-
конодательстве явно сквозил примат классового содер-
жания и революционной целесообразности. Политиче-
ские и идеологические органы выносились тем самым
как бы за рамки закона, хотя цель судебной реформы
была покончить со злоупотреблениями властью. Так,
чтобы подчеркнуть этот момент, ВЧК преобразовалось
в Главное политическое управление (ГПУ, с 1924 г. —
0111 У), однако сохранение за ним политических функций
отводило ему в обществе особое место.
Нэп принято считать периодом культурной, идео-
логической, социальной и экономической разрядки между
двумя очень напряженными эпохами. С некоторыми ого-
ворками эта оценка верна для большей части страны,
где происходили незначительные и постепенные изме-
нения. Для неславянского населения, и в частности для
мусульман, и особенно с 1925 г., нэп был периодом «худ-
кума» («наступления по всем фронтам») в рамках общей
стратегии разрыва с прошлым. Новая власть стреми-
лась к единообразию и хотела выравнять различные
ступени развития регионов внутри страны.
Начало постепенных и умеренных изменений в
1921 г. способствовало развертыванию противоречивой
культурной политики. Репрессии по отношению к «ук-
лонистским» идеологиям сочетались с относительным
нейтралитетом применительно к художественному твор-
честву и литературе (конечно, не антимарксистских
по содержанию) и большей частью принудительным
просвещением масс, менее догматичным, но быстро став-
шим и менее «эффективным».
6 июня 1922 г. декретом была определена компе-
тенция Главлита (цензуры), связанного осуществлять
предупредительный и репрессивный контроль за враж-
дебными выпадами против марксизма и культурной ре-
240
волюции, за пропагандой национального и религиозного
фанатизма, распространением ложных сведений и пор-
нографии. На следующий год к Главлиту присоединился
Главрепетком для контроля за репертуаром театров.
В конце августа 1922 г. 160 деятелей культуры,
названные «особо активными контрреволюционными
элементами», по приказу ГПУ были высланы из страны
или отправлены в Сибирь. Сначала вынуждены были
уехать лидеры небольших небольшевистских органи-
заций. В 1922 г. из России была выслана большая груп-
па писателей и ученых — философов, социологов, ис-
ториков, стоявших якобы на реакционных позициях.
Изгнание за рубеж продолжалось и в последующие годы.
Особенно яростной и нетерпимой была антирелиги-
озная пропаганда. Большая часть населения страны,
особенно старшие поколения, оставались верующими.
Борьба с религией представляла собой своеобразную «бит-
ву за умы». Хотя коммунисты частично преуспели в
своей агитации среди молодежи, сломить пассивное со-
противление церкви им не удавалось. Воинствующее,
зачастую безграмотное безбожие, насаждаемое админи-
стративными мерами, не имело особых шансов на успех.
23 января 1918 г. советская власть обнародовала закон
об отделении церкви от государства и школы от церкви,
согласно которому церковь уже не была «юридическим
лицом», не имела права на собственность, права по-
лучать субсидии и вести обучение в государственных
и частных школах. Она могла бесплатно пользоваться
культовыми сооружениями и предметами, а также сво-
бодно отправлять религиозные обряды, если они не на-
рушали общественного порядка. Каждый гражданин был
свободен в выборе религии, которую он мог исповедовать
или не исповедовать.
Иерархи церкви сочли этот закон (имеющий опре-
деленные аналоги с французским законом 1905 г.) не-
приемлемым. Патриарх Тихон предал коммунистов ана-
феме. Священнослужители были объявлены «классовыми
врагами» и стали жертвами репрессий, поскольку во
время гражданской войны они часто оказывали под-
держку контрреволюционерам.
По окончании гражданской войны власти предпри-
няли новые меры против церкви. В феврале 1922 г.
государство конфисковало у церкви драгоценности на
борьбу с голодом. Сопротивление священников и ве-
241
рующих вызвало волнения, за которыми последова-
ли процессы и казни. В июле 1922 г. группа священ-
ников, готовых сотрудничать с советской властью, офор-
милась в течение «живой церкви», которое само по
себе восходило к либеральным и христианско-социа-
листическим идеям начала века, противостоявшим офи-
циальной церковной политике. Однако в сложившейся
ситуации движение было искусно использовано пар-
тийными и политическими органами для раскола церкви.
Ее представители провели в 1923 г. Собор, который
отменил патриаршество и рекомендовал церкви при-
близиться к нуждам народа. Этот раскол вынудил ка-
ждого священника сделать для себя выбор. 28 июня
1923 г. патриарх Тихон признал законность советской
власти. Этим шагом патриарх выбил почву из-под ног
своих оппонентов. Тем не менее, крайне враждебное
отношение к религии и гонения на церковь со стороны
руководства продолжали усиливаться.
В 1925 г. в антирелигиозную кампанию, развер-
нутую большевиками, включился «Союз безбожников»,
основанный Е. Ярославским. Государство всячески под-
держивало издание разнообразной атеистической ли-
тературы (издательство «Атеист», иллюстрированная
газета «Безбожник», тираж которой к концу 20-х годов
достиг 500 тыс. экземпляров, псевдонаучный журнал
«Антирелигиозник»). Антирелигиозная пропаганда ве-
лась разными путями, высмеивая веру и обычаи (ком-
мунистическая пасха, парады и карнавалы во время
религиозных праздников) и стремясь показать превос-
ходство науки и разума. После смерти патриарха Тихона
в апреле 1925 г. выборы нового патриарха не состоя-
лись, его обязанности взял на себя митрополит Петр,
высланный в 1926 г. в Сибирь, а затем митрополит
Сергий, призвавший в июне 1927 г. к «подчинению
законной власти России». Против этого выступила груп-
па священников, объединившаяся вокруг митрополита
Иосифа (многие из них были отправлены на Солов-
ки). В то время, как церковь разделилась в своем от-
ношении к власти, последняя усилила контроль на
местах за еще существующими приходами, издав в ап-
реле 1919 г. соответствующий декрет. Введение в августе
1929 г. продолжительной рабочей недели (5 рабочих
дней, один выходной) по сути упраздняло воскресе-
нья и религиозные праздники. Начался новый виток
242
репрессий, связанных с крестьянскими волнениями,
которые сопровождали коллективизацию деревни на-
чиная с 1928 — 1929 гг.
Нэп был периодом исключительного расцвета всех
областей духовной жизни. «Методы марксизма — не
методы искусства... Область искусства не такая, где
партия призвана командовать. Она может и должна ока-
зывать условный кредит своего доверия разным худо-
жественным группировкам, искренне стремящимся ближе
подойти к революции, чтобы помочь ее художествен-
ному оформлению», — писал Троцкий. В 20-е годы со-
ветская власть еще не определила четкого отношения
к «лефовцам» («Левый фронт»), авангардистам, футу-
ристам, пролеткультовцам (которые отбрасывали «бур-
жуазное» искусство и проповедовали самостоятельную
пролетарскую культуру, отвергавшую как связь с про-
шлым, так и партийную опеку) и попутчикам (не при-
числявшим себя ни к какому направлению).
В среде интеллигенции получила довольно широкое
распространение идеология «смены вех», которую иногда
представляют как идеологию национал-болыпевизма.
Ее авторами были Н.В.Устрялов, один из деяте-
лей правительства Колчака, а также ряд эмигрант-
ских публицистов. Суть сменовеховской идеологии,
чем она более всего пришлась по душе российской об-
разованной публике, — признание советской власти
как сумевшей спасти государственность в России, найти
разумный выход из кризиса и необходимость сотруд-
ничества с ней в расчете на то, что жизнь сама все
расставит на места, заставит большевиков пойти по
пути возрождения и разумного устройства страны, не-
зависимо от их революционной риторики.
В рядах большевиков сменовеховство было встречено
крайне подозрительно. Тем не менее среди теоретиков
партии под влиянием нэпа появились проповедники клас-
сового гражданского мира, борцы с военно-коммунисти-
ческой идеологией. Однако не они определяли погоду.
Большинство оставалось на позициях чистоты марксизма,
классовой борьбы, идейного противоборства, постепенно
раскручивая идеологическое наступление по «всем фрон-
там». Идейные противники большевиков подверглись
запретам, гонениям, судебным преследованиям, выдво-
рению за границу. Резко контрастируя с блестящей ин-
теллектуальной жизнью интеллигенции, культурный уро-
243
вень масс поднимался крайне медленно. В марте 1922 г.
Ленин писал: «У нас была полоса, когда декреты служили
формой пропаганды. Это было время, это была поло-
са... Но эта полоса прошла, а мы этого не хотим по-
нять». Как и в других статьях последних лет (1922 —
1923 гг.), Ленин отмежевывался от той концепции «про-
свещения масс», которая превалировала во время гра-
жданской войны. Тогда «просвещение» чаще всего сво-
дилось к поверхностной идеологической обработке и к
поспешному и неглубокому схватыванию зачатков куль-
туры, в основном в армии. Ленин считал необходимым
взять от культурного наследия России все самое «про-
грессивное» и заняться обучением масс на более широкой
основе. Только поднятием общего культурного уровня
можно было преодолеть отсталость страны и довести до
сознания людей политические задачи. В то же время Ленин
отвергал любую идею самостоятельного и независимо-
го развития народной культуры. Как это повелось с
1917 г., обучением масс должны были руководить власти,
определяя, какую следует выбрать учебную программу
или книгу для чтения.
С введением нэпа выбор книг стал разнообразнее,
ослаб политический контроль. Госиздат уже не обладал
монополией на книгоиздательское дело. Вновь возникли
частные издательства, выпускающие произведения рус-
ских, советских и зарубежных авторов. Двадцатые годы
были уникальным временем в истории Советского го-
сударства, когда тираж книг частично определялся за-
претами читателей. Количество политической лите-
ратуры резко сократилось. В 1927 г. ее доля составила
менее 15% всех печатных изданий (не считая газет).
Обучение грамоте не двигалось с места, несмотря
на усилия, предпринимаемые в армии й обществом «Долой
неграмотность». С самого начала эта организация доб-
ровольцев оказалась несостоятельной из-за отсутствия
средств. Цель была настолько грандиозна, что обучение
приходилось вести выборочно. Так, в 1924 г. в Смоленской
области (2,5 млн. жителей, из них 58% неграмотных)
только 4500 человек — в основном молодые рабочие-проф-
союзники — обучались грамоте. По переписи 1926 г. вы-
яснилось, что 55% сельского населения старше 9 лет (сель-
ские жители составляли более 4/5 населения) не умели
читать. Понятно, что в таких условиях идеологическое
влияние затруднялось. Об этом красноречиво свидетель-
244
ствовало распространение газет на селе: в зависимости
от района одна газета приходилась на 200 либо на 1000
взрослых. За исключением крупных городов, печатное слово
занимало ничтожное место в сознании огромного боль-
шинства советских людей. Политическая неграмотность
как следствие всеобщей неграмотности, особенно среди
тех, кто должен был посредничать между властью и на-
родом, затрудняла распространение политического влияния:
более чем 90% членов партии в конце 20-х годов име-
ли только начальное образование; 70% из них вообще
не читали газет. Такое положение не замедлило сказаться
на ходе политических споров.
По мнению Ленина, сущностью нэпа должен был
стать союз рабочих и крестьян, поскольку только он
мог решить проблему экономической отсталости страны.
Экономика России была слабо развитой, свободного
капитала не хватало, а обращаться за помощью к ино-
странному капиталу было теперь безнадежно. Решить
насущные задачи можно было одним из двух взаимо-
исключающих способов: либо улучшить снабжение де-
ревни средствами производства и таким образом по-
высить производительность труда в сельском хозяйстве
(при этом следовало учесть отток капиталов из про-
мышленности и замедление ее развития), либо все сред-
ства направить на индустриализацию, чтобы создать
рабочие места вне сельского хозяйства. В последнем
случае крестьяне становились страдающей стороной.
Царское правительство в свое время предлагало пойти
по второму пути. Ленинская концепция нэпа отрицала
возможность развития только промышленности или только
сельского хозяйства и неизбежность ущемления (прямого
или косвенного) одного другим как единственного источника
экономического роста. Промышленность и сельское хо-
зяйство должны были помогать друг другу и развиваться
одновременно, по следующей схеме «производственного
союза»: восстановление тяжелой промышленности, ори-
ентированной прежде всего на то, чтобы обеспечить сельское
хозяйство средствами производства; поощрение мелких
сельских предпринимателей; импорт сельскохозяйственной
техники в обмен на сырье, которое советская промыш-
ленность еще не могла обрабатывать. Быстрое улучше-
ние технической базы сельского хозяйства вызвало бы
немедленное увеличение его производительности и при-
рост сельскохозяйственной продукции, которая напол-
245
нила бы рынок. Таким образом город будет накормлен
и страна снова сможет экспортировать сельскохозяй-
ственную продукцию, получая взамен машины и обо-
рудование для промышленности. В то же время излишки
этой продукции стимулировали бы развитие внутрен-
него рынка и позволили бы промышленности накопить
новые средства, необходимые для последующего раз-
вития народного хозяйства.
Что же осталось от этого замечательного проекта через
шесть лет после введения нэпа? Если взять только цифры
роста производства, то они говорят об относительном ус-
пехе. По сравнению с 1913 г. общее промышленное про-
изводство увеличилось в 1927 г. на 18%. Однако в пе-
риод с 1924 по 1927 г. производство зерна сократилось
на 10% по сравнению с довоенным временем. В целом
было восстановлено поголовье скота, за исключением ло-
шадей, численность которых уменьшилась на 15% по срав-
нению с 1913 г. Увеличение площадей под промышленными
культурами явилось в известной степени причиной то-
го, что общий объем сельскохозяйственного производства
вырос на 10% по сравнению с 1909 — 1913 гг. Но, не-
смотря на эти цифры общего характера, ленинская про-
грамма была еще далека от реализации. Тот факт, что
в 1927 г. сельское хозяйство и промышленное производство
приблизились к уровню 1913 г., не мог скрыть целого
ряда экономических и социальных проблем, ставящих
под угрозу будущее новой экономической политики.
Приведем только одну ключевую цифру, по которой
можно судить о масштабах трудностей в сельском хо-
зяйстве в 1926 г.: количество зерна для продажи на
внутреннем рынке было в два раза меньше, чем в 1913 г.
Мало того, что страна, в 1905 — 1914 гг. экспорти-
ровавшая в среднем 11 млн. т зерна в год, больше его
не продавала, но теперь каждый год вставал вопрос
о снабжении городов, поскольку крестьяне упорно не
хотели торговать с государством и тем самым силь-
но тормозили развитие всей экономики.
Сложившееся положение вытекало как из слабости
структуры сельского хозяйства после семи лет войны
и революции, так и из серьезных ошибок, допущенных
правительством во внутренней политике в годы нэпа.
Сначала революция в деревне заключалась в сведении
всех хозяйств к единому экономическому уровню и за-
тормаживанию социальной дифференциации. Уничто-
246
жение крупных владений и их раздел дали каждой кре-
стьянской семье в среднем по 2 га пригодной для об-
работки земли (примерно 0,5 га на одного взрослого че-
ловека). Это было ничтожно мало, но все-таки позволило
многим выйти из-за черты бедности. Самым бедным без-
земельным крестьянам (12% в 1913 г. и 3% в 1926 г.)
достался чисто символический кусочек земли, самым бо-
гатым — тем, кто обрабатывал площади более 10 га, —
пришлось вернуть часть своих земель во время перерас-
пределения 1918 — 1921 гг., когда возрожденная сельская
община начала борьбу за уравниловку. Следующие один
за другим переделы земли все больше дробили наделы,
число которых за время революции выросло с 16 млн.
в 1914 г. до 24 млн. в 1924 г. Исчезновение крупных
землевладельцев и значительное ослабление слоя зажи-
точных крестьян повлекло за собой уменьшение произ-
водства зерна, предназначенного на продажу, поскольку
до войны именно эти две категории производителей по-
ставляли 70% товарного зерна. В 1926 —1927 гг. кре-
стьяне потребляли 85% собственной продукции. Из 15%
зерна, шедшего на продажу, 4/5 производилось в хо-
зяйствах бедняков и середняков. Кулаки, составлявшие
3 —4% сельского населения, продавали 1/5 часть зерна.
Все это не облегчало работу государственных органов,
покупающих сельскохозяйственные излишки.
Еще одним следствием революции в деревне была «ар-
хаизация» крестьянства. Она выразилась прежде всего
в резком падении производительности труда — наполовину
по сравнению с довоенным периодом. Это объяснялось
постоянной нехваткой орудий производства и недостатком
тягловых лошадей. В 1926 — 1927 гг. 40% пахотных
орудий составляли деревянные сохи: 1/3 крестьян не имели
лошади — основного «орудия производства» в крестьянском
хозяйстве. Неудивительно, что урожаи были самыми низ-
кими в Европе. Эта «архаизация» выразилась также в
замкнутости крестьянского общества на самом себе, в воз-
врате к натуральному хозяйству и остановке механиз-
ма социальной мобильности. 20-е годы стали периодом
расцвета сельской общины — органа действительного кре-
стьянского самоуправления. Она ведала всеми вопроса-
ми коллективной жизни, но уже не осуществляла, как
раньше, мелочной административной опеки за каждым
крестьянином — членом общины; эта функция перешла
к сельсоветам и местным партийным ячейкам. Общин-
247
ные традиции, живые, как никогда, отбивали охоту ста-
новиться полноправными независимыми хозяевами своих
наделов даже у самых предприимчивых (в основном молодых
крестьян, вернувшихся из армии). В 20-е годы менее 700
тыс. крестьян вышли из общин.
До революции сезонные работы были клапаном, сни-
мающим напряжение, нагнетаемое перенаселенностью де-
ревни. В 20-е годы эта проблема оставалась по-прежнему
острой. При общем сокращении производительности труда
избыток сельского населения составлял 20 млн. чело-
век. Однако теперь выбор пути его оттока значительно
ограничился. Если до войны приблизительно 10 млн. кре-
стьян ежегодно нанимались сельскохозяйственными ра-
бочими, на лесозаготовки или уходили в город, то в 1927 г.
эта цифра составила всего 3 млн.. Трудности, порожденные
сильным сокращением отходничества перевешивали эко-
номические выгоды, принесенные революцией крестьянству,
складывавшиеся из незначительного расширения наде-
лов и снижения косвенных налогов и арендной платы.
По сравнению с дореволюционным периодом крестьяне
проиграли в очень важной области — в товарообмене,
и обязаны этим они были экономической политике го-
сударства. Промышленные товары были дорогими, плохого
качества и, главное, труднодоступными. В 1925 —
1926 гг. деревня переживала страшный недостаток сель-
скохозяйственного оборудования (которое не обновля-
лось с 1913 г.). Государственные же закупочные цены
на зерно были очень низкими и часто не покрывали даже
его себестоимости. Выращивать скот и технические куль-
туры было гораздо выгоднее. Этим и занимались кре-
стьяне, пряча зерно до лучших времен, когда им мог-
ла представиться возможность продать его частным лицам
по более высокой цене. Даже неизбежный в таких ус-
ловиях рост закупочных цен на свободном рынке не вдох-
новлял крестьян на продажу продуктов государству. Де-
фицит товаров и заниженные закупочные цены, делавшие
для крестьян невыгодной продажу зерна, заставили их
принять единственно логичную экономическую позицию —
выращивать зерновые, исходя только из собственных
нужд и покупательных возможностей. Эта тактика кре-
стьян объяснялась, помимо всего, пагубным опытом «во-
енного коммунизма» и воспоминаниями о продразвер-
стке. Крестьянин, таким образом, производил столько
зерна, сколько ему было необходимо для пропитания
248
и возможных покупок, отлично понимая при этом, что
стоит властям заметить у него малейший достаток, как
он сразу будет причислен к «классу кулаков».
На самом деле эти «сельские капиталисты» очень по-
страдали во время революции. Чтобы оказаться в «классе
кулаков», достаточно было нанять сезонного рабочего,
иметь сельскохозяйственную технику, чуть менее при-
митивную, чем обычный плуг, или держать двух лошадей
и четырех коровов (кулаки составляли примерно 750
тыс. — 1 млн. семей). Сами критерии (чаще всего не-
определенные) принадлежности к кулачеству, («враги
советской власти») говорили об очень непрочном поло-
жении этих землевладельцев, зажиточных разве что по
меркам русской деревни. «Опасность со стороны кула-
чества» объяснялась на деле крайним напряжением между
властями и крестьянами, возникавшим каждую осень,
когда государственные ведомства и кооперативы не справ-
лялись с планом по закупке зерна для города и армии.
Поскольку зажиточные крестьяне производили 1/5 зерна
для продажи, власти сделали вывод, что закупочные цены
срываются из-за кулаков, которым удается выплачивать
налоги за счет технических культур и продукции жи-
вотноводства и которые скрывают излишки зерна, чтобы
продать их весной по более высоким ценам. В действи-
тельности провал закупочной кампании (количество зерна
уменьшалось с каждым годом: в 1926 — 1027 гг. бы-
ло закуплено 10,6 млн. т, в 1927 — 1928 гг. — 10,1
млн. т, а в 1928 — 1929 гг. — 9,4 млн. т) объяснялся
враждебным отношением не только кулаков, а и все-
го крестьянства, недовольного условиями купли-продажи
и политикой властей.
В 1926 —1927 гг. стало очевидным, что «союз ра-
бочих и крестьян» находится на грани распада. Про-
счеты властей не ограничивались несбалансированной
политикой цен. Правительство без внимания отнеслось
к различным формам кооперации, начиная с артелей и
кончая «товариществами по совместной обработке земли»
(ТОЗами), которые возникли стихийно и к 1927 г. уже
объединяли около 1 млн. крестьянских хозяйств. Аб-
солютно заброшенными оказались совхозы. Это кажется
тем более удивительным, что совхозы были редкими ост-
ровками государственного сектора в деревне. Однако они
не могли быть образцом для мелких землевладельцев
из-за своей крайней бедности. Что же касается селек-
249
ции семян, улучшения культуры землепользования, се-
вооборота, укрупнения хозяйств, распространения аг-
рономических знаний в деревне, обучения агрономов и
механиков, это было записано в решениях и докумен-
тах, принимавшихся на самом высоком уровне. Одна-
ко чаще всего такие решения оставались на бумаге.
СПОРЫ О ПУТЯХ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ
Проблемы, связанные с многочисленными трудно-
стями, и все более явный провал идеи «союза рабо-
чих и крестьян» вызывали оживленные внутрипартий-
ные споры на всем протяжении 20-х годов. Столкнулись
два направления; «левое», наиболее последователь-
но отстаиваемое Троцким, Преображенским и Пята-
ковым, проводившим эту линию перед ВСНХ, и «пра-
вое», главным теоретиком которого был Бухарин, а
проводником идей в ВСНХ — Дзержинский.
Еще на ХП съезде партии в 1923 г. Троцкий настаивал
на установлении «диктатуры промышленности». «Нож-
ницы» между высокими ценами на промышленные товары
и низкими закупочными сельскохозяйственными ценами
сразу выявили неспособность промышленности произ-
водить дешевые товары. Одной из главных задач ста-
ло снижение себестоимости и увеличение производитель-
ности труда. Троцкий полагал, что эти задачи могут быть
решены только особыми усилиями пролетариата, посколь-
ку он владеет командными рычагами государства и дол-
жен быть готов к тому, чтобы оказать кредит своему
государству, если это государство в данный момент не
может выплачивать ему полную зарплату. В последующие
годы он часто возвращался к мысли о том, что «товарный
голод» угрожает экономическому балансу.
Однако наряду с проблемой роста промышленного про-
изводства вставал важнейший вопрос об инвестициях.
В книге «Новая экономика», вышедшей в 1926 г., Пре-
ображенский вновь вернулся к вопросу о «первоначальном
социалистическом накоплении», поднятому Троцким в
1923 г. В условиях враждебного международного окру-
жения и экономической отсталости страны средства, не-
обходимые для индустриализации, могли быть получе-
ны только за счет их «перекачки» из частного сектора
250
(в основном сельского хозяйства) в государственный (со-
циалистический). Это «перемещение капиталов» можно
было произвести за счет налогообложения крестьянст-
ва и неравного товарообмена. Такое «социалистическое
накопление», естественно, могущее вызвать недовольство
большой массы мелких крестьянских производителей, по-
зволяло увеличить объем промышленного производства
в рамках одного плана и снизить цены на промышлен-
ные товары, что впоследствии должно было убедить кре-
стьян в правильности такой политики.
Бухарин считал, что такая политика «убивала ку-
рицу, несущую золотые яйца» и лишала «союз рабо-
чих и крестьян» последней надежды на будущее. По
его мнению, следовало прежде всего обеспечить потреб-
ности крестьян, убедить их в выгодности производить
больше продуктов и последовательно развивать рыночную
экономику. Об этом он говорил в своем знаменитом вы-
ступлении 17 апреля 1925 г., где призывал крестьян
«обогащаться, не боясь никаких репрессий». Чтобы ка-
ким-то образом ликвидировать техническое отставание,
у крестьян оставался один выход: объединяться в про-
изводственные и распределительные кооперативы, под-
держиваемые государством. Благодаря этим коопера-
тивам крестьянская экономика постепенно вышла бы
на уровень государственного сектора, дав ему нужные
средства для того, чтобы он «черепашьими шагами»
двигался к социалистической экономике. Бухарин считал,
что этот процесс должен продлиться несколько десятков
лет, но всё-таки это было менее опасно, чем резкий раз-
рыв отношений с крестьянством, который неизбежно
произойдет из-за слишком высоких темпов индустриа-
лизации, осуществляемой за счет деревни.
У остальных партийных руководителей — Сталина,
Каменева, Зиновьева — не было четкой позиции в во-
просе о путях экономического развития страны. В своих
решениях они руководствовались сиюминутной поли-
тической стратегией, целью которой была борьба за
власть. Так до 1924 г. Зиновьев и Каменев поддерживали
Сталина против Троцкого, но начиная с 1925 г. они пе-
решли на «левые» позиции и оказались в одной упряжке
с Троцким против Сталина и Бухарина. Сталин же умел
искусно лавировать и вставать в позу беспристрастно-
го судьи между теми и другими, чтобы обеспечить за собой
политическую победу и завоевание власти.
251
ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ГОДЫ НЭПА
25 мая 1922 г. Ленин перенес первый приступ бо-
лезни с последующим правосторонним параличом и афа-
зией. К работе он смог приступить, хотя и не в полной
мере, только в конце сентября. 16 декабря его поразил
второй приступ, а затем, 10 марта 1923 г. — третий,
после которого он окончательно был отстранен от всякой
политической деятельности. Все же Ленин успел за
короткий срок написать ряд важных статей, где по
многим пунктам выражал несогласие со своими кол-
легам^, особенно со Сталиным, и где он высказывал
беспокойство относительно будущего партии. Первый
конфликт между Лениным и Сталиным возник в связи
с тем, что Сталин предложил отказаться от монополии
внешней торговли. Второй — гораздо более серьезный,
касался национального вопроса. Во время болезни Ленин
продиктовал заметки и статьи о возможных преемниках,
о необходимой, по его мнению, реорганизации партий-
ного аппарата и о перспективах нэпа. В трех основ-
ных статьях, часто ошибочно называемых «ленинским
завещанием», Ленин дал оценку шести самым близ-
ким своим соратникам. Он считал главной опасностью
для стабильности и единства партийного руководства
соперничество Сталина и Троцкого. Первый «сосре-
доточил в своих руках необъятную власть», и Ленин
не был уверен, что Сталин «сумеет всегда достаточ-
но осторожно пользоваться этой властью». Второй —
«пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК»,
но «чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрез-
мерным увлечением чисто административной стороной
дела». Ленин считал, что Каменева и Зиновьева нельзя
упрекать «в их ошибках во время революции, но это,
конечно, не являлось случайностью». Несколько слов
было посвящено Бухарину и Пятакову; Ленин называл
их «самыми выдающимися силами (из самых моло-
дых сил)». «Бухарин не только ценнейший и круп-
нейший теоретик партии, он также законно считается
любимцем всей партии, но его теоретические воззре-
ния очень с большим сомнением могут быть отнесе-
ны к вполне марксистским».
252
ГЛАВА 5
АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ И ЯПОНО-
АМЕРИКАНСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ НА
ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ И ТИХОМ ОКЕАНЕ.
ВАШИНГТОНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
Заключенные в 1919 — 1920 гг. в Париже договоры
так называемой Версальской системы закрепили сло-
жившееся в результате мировой войны новое соотно-
шение сил, главным образом, между европейскими им-
периалистическими державами. Соединенные Штаты
Америки, потерпев неудачу в дипломатической борь-
бе со своими империалистическими соперниками, не смог-
ли тогда осуществить свои планы. Не были урегули-
рованы и вопросы, касавшиеся района Дальнего Востока
и Тихого океана. На Парижской конференции они рас-
сматривались лишь в самой тесной связи с организа-
цией антисоветской интервенции и переделом дальне-
восточных владений Германии.
Позднее межимпериалистические противоречия на Даль-
нем Востоке и Тихом океане еще больше обострились.
Соединенные Штаты начали активную борьбу за гегемонию
в этом районе, и прежде всего за утверждение своей гла-
венствующей роли в колониальном ограблении Китая.
253
Американская дипломатия проявила инициативу созы-
ва конференции, призванной завершить создание после-
военной системы международных отношений в соответствии
с новой расстановкой сил в капиталистическом мире.
АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
Противоречия между Соединенными Штатами Америки
и Англией обострялись на почве борьбы за рынки сбыта,
сферы приложения капиталов, источники сырья.
Весьма сильным англо-американское соперничество
было в Китае. Американцы, добиваясь лидирующего по-
ложения на всей территории страны, требовали ликвидации
сфер влияния, установленных другими империалисти-
ческими державами, в том числе и Англией. В частности,
американский капитал стремился проникнуть в бассейн
р. Янцзы и в Южный Китай, где господствовали анг-
личане. Интересы Англии и Соединенных Штатов стал-
кивались также в странах Юго-Восточной Азии.
Наиболее острые политические разногласия в анг-
ло-американских отношениях касались морских воору-
жений и англо-японского союза. В 1919 г. конгресс Со-
единенных Штатов утвердил принятую еще в годы войны
программу военно-морского строительства, согласно ко-
торой американский флот должен был в 1924 г. стать
самым крупным в мире. Это означало прямой вызов анг-
лийскому первенству на море. Соперничать в продол-
жительной гонке морских вооружений Англия из-за от-
носительной нестабильности своей экономики уже не
могла. К тому же осложнения во внутренней и внеш-
ней политике не позволили ей обострять отношения с
Соединенными Штатами.
С целью давления на Англию Соединенные Шта-
ты использовали ее финансовые затруднения. Требуя
от английского правительства уплаты военных дол-
гов, составлявших 850 млн. ф. ст., американцы под-
рывали позиции Англии на мировом кредитном рынке.
Давление американских банков привело к падению в
1921 г. курса английского фунта стерлингов до 79%
его золотого паритета. Английские финансовые кру-
ги настаивали на принятии правительством необхо-
димых мер по восстановлению золотого паритета фунта,
254
чего, однако, нельзя было добиться без урегулирования
задолженности Соединенным Штатам.
Влиятельные политические деятели Англии стали скло-
няться в пользу компромисса с Соединенными Штата-
ми по вопросу о морских вооружениях. В марте 1921 г.
министр военно-морского флота Англии лорд Ли выступил
с речью, в которой предложил установить паритет ме-
жду английским и американским флотами. Через месяц
Англия официально довела до сведения американского
правительства, что она «готова отказаться от традиционной
политики содержания флота, равного двум другим силь-
нейшим в мире флотам, и договориться с Соединенны-
ми Штатами Америки о равенстве их флотов». При этом
Англия выступала гарантом безопасности Соединенных
Штатов в Атлантике, чтобы американцы имели возмож-
ность сосредоточить свой флот на Тихом океане.
Англия вынуждена была пойти навстречу американ-
ским требованиям и по вопросу об англо-японском союзе.
Имевший в свое время антирусскую, затем антигерман-
скую и лишь отчасти антиамериканскую направленность,
этот союз после мировой войны оказался нацеленным
преимущественно против Соединенных Штатов. Как зая-
вил в 1922 г. американский сенатор Лодж, «англо-япон-
ский союз представляет собой наиболее опасный элемент
в наших взаимоотношениях с Дальним Востоком на Тихом
океане... Он вызывает растущую тревогу не только в Со-
единенных Штатах Америки, но и в Канаде... Он под-
держивает в Японии военный дух и ее приготовления
на суше и на море к новым конфликтам».
Дипломатия США настойчиво требовала ликвида-
ции англо-японского союза. Для давления на Англию
Соединенные Штаты использовали и ирландский вопрос.
Когда американский конгресс в июне 1921 г. обсуждал
предложение о признании Ирландской республики, го-
сударственный секретарь Юз дал понять английскому
послу, что решение конгресса будет зависеть от характера
взаимоотношений между Англией и Японией.
Существование англо-японского союза стало пред-
метом разногласий и внутри Британской империи. Пред-
ставители Канады и Южно-Африканского Союза на им-
перской конференции в июне 1921 г. объявили, что
партнерские отношения с Соединенными Штатами яв-
ляются залогом успеха имперской политики, а союз с
Японией вбивает клин в эти отношения.
255
Выступая на конференции, канадский премьер Мей-
ен предложил в качестве альтернативы англо-япон-
скому союзу заключить договор четырех держав — Со-
единенных Штатов, Великобритании, Японии и
Франции. Представители двух других доминионов —
Австралии и Новой Зеландии — выступали за возоб-
новление англо-японского союза, рассматривая его
как гарантию ненападения Японии на их территории.
Однако и они соглашались внести в условия договора
некоторые изменения, которые удовлетворили бы аме-
риканцев. В итоге конференция перепоручила окон-
чательное решение вопроса специальной конференции
с участием Соединенных Штатов. Фактически это оз-
начало, что англо-японский союз не будет возобновлен.
В самой Англии также были влиятельные против-
ники возобновления союза с Японией. Укрепление по-
зиций Японии в Китае в период мировой войны на-
несло серьезный ущерб английским интересам. К 1918 —
1919 гг. японские капиталовложения в Китае прибли-
зились к английским. 20 июля 1921 г. «Китайская
ассоциация» в Лондоне (организация английских про-
мышленников, ведущих торговлю с Китаем) обрати-
лась в Министерство иностранных дел с письмом, в
котором требовала заменить англо-японский договор
соглашением четырех держав.
ЯПОНО-АМЕРИКАНСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
Территориальные приобретения Японии в Китае
и на островах Тихого океана, а также значитель-
ное усиление ее экономического и политического влия-
ния вызывали все возрастающее беспокойство в аме-
риканских правящих кругах. Еще в конце войны
американцы пытались ослабить позиции Японии в
Китае. С этой целью в июне 1918 г. был выдвинут
проект создания международного банковского кон-
сорциума, который должен был получить монопо-
лию на все виды кредитования в Китае. Перегово-
ры по этому поводу затянулись на два года, и хотя
Япония формально примкнула к консорциуму, но он
фактически не начал действовать. В обстановке ре-
волюционного подъема в Китае пекинское правитель-
256
ство не решилось принять кабальные условия фи-
нансирования, предложенные консорциумом. Другой
причиной неудачи американского плана явилось со-
противление японских правящих кругов, хорошо по-
нимавших, что ключевые позиции в консорциуме бу-
дут принадлежать американцам.
После войны значение дальневосточных рынков для
американской буржуазии еще больше увеличилось. Этому
способствовало официальное открытие в 1920 г. Панам-
ского канала, который намного сократил морской путь
между важнейшими американскими портами и Дальним
Востоком. Борьба за Дальний Восток, и в особенности
за Китай, выдвинулась на первый план в американской
внешней политике.
Агрессивные круги как в Соединенных Штатах, так
и в Японии начали открыто говорить о возможности во-
енного столкновения. В обеих странах развернулось ли-
хорадочное военно-морское строительство. Основные силы
американского флота были переброшены на Атланти-
ческий и Тихий океан.
В борьбе за влияние на Дальнем Востоке стратеги-
ческие позиции Японии были значительно сильнее по
сравнению с Соединенными Штатами. Военно-морские
базы на Тайване и Рюкю, опорные пункты на Сахалине,
Курильских, Марианских, Каролинских и Маршалло-
вых островах давали Японии возможность маневриро-
вать флотом и обеспечивать защиту метрополии от на-
падения. В США понимали сомнительность успеха
военных действий на таком огромном удалении, одна-
ко конгресс только в 1921 г. ассигновал средства на под-
готовительные работы по оборудованию военных баз на
Филиппинах и Гуаме.
Обострение японо-американских отношений про-
явилось и в политике по отношению к Советскому Даль-
нему Востоку. Американцы по-прежнему не стреми-
лись к установлению нормальных отношений с Россией.
Правительство Гардинга не изменило антисоветско-
го курса, начатого Вильсоном. Но попытки Японии
установить полное господство над Дальневосточной Рес-
публикой вызывали серьезное беспокойство в правящих
кругах Соединенных Штатов. Поэтому американское
правительство стало противодействовать японской экс-
пансии и искать пути проникновения в экономику быв-
шей восточной окраины России.
9 Зак. 894
257
В мае 1921 г. правительство Дальневосточной Рес-
публики согласилось предоставить американской компании
Синклера нефтяную концессию на севере Сахалина и два
порта. Государственный департамент положительно отнесся
к проектируемой концессии.
В свою очередь и Япония усиливала нажим на Даль-
невосточную Республику. На начавшейся в августе
1921 г. в Дайрене (Даляне) конференции делегация Даль-
невосточной Республики требовала немедленной эва-
куации японских войск и безусловного участия в кон-
ференции представителя РСФСР. Японская сторона
отклонила эти предложения, а в сентябре 1921 г. предъ-
явила свои «17 требований», фактически направлен-
ные на превращение Дальневосточной Республики в япон-
скую колонию. Японские империалисты добивались
ликвидации всех русских укреплений на морском по-
бережье в районе Владивостока и на границе с Коре-
ей, отказа Дальневосточной Республики от содержания
военного флота, предоставления японским подданным
на ее территории полной свободы торговли и занятия
ремеслами на равных правах с местными гражданами,
передачи в аренду Северного Сахалина. Правительст-
во республики обязывалось не допустить установления
в ней «коммунистического режима».
Дальневосточная республика категорически отвергла
эти домогательства, но продолжала переговоры в Дай-
рене, чтобы не дать японцам повода обвинить ее в срыве
конференции.
В конце октября 1921 г. белогвардейские банды,
получив от японцев оружие, начали наступление против
Народно-революционной армии Дальневосточной Рес-
публики. Это была безнадежная авантюра. Народно-
революционная армия при поддержке партизан име-
ла достаточно сил для отпора белогвардейцам. К тому
же рост революционного движения в капиталистических
странах, в том числе в самой Японии, углубление им-
периалистических противоречий между Японией и Со-
единенными Штатами, и подъем национально-освобо-
дительной борьбы китайского и других народов Азии
исключали возможность большой антисоветской войны
на Дальнем Востоке. Тем не менее Япония продолжала
свою интервенционистскую политику на Дальнем Вос-
токе, что оказывало серьезное влияние и на японо-
американские отношения.
258
Таковы были главные причины, побудившие амери-
канскую дипломатию выступить с предложением о со-
зыве международной конференции для рассмотрения про-
блем Тихого океана и Дальнего Востока.
СОЗЫВ ВАШИНГТОНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
10 июля 1921 г. государственный секретарь Юз вы-
ступил с официальным предложением созвать между-
народную конференцию в Вашингтоне. 11 августа были
разосланы приглашения главным капиталистическим
державам.
На конференцию не были приглашены ни Советская
Россия, ни Дальневосточная Республика, несмотря на то
что вопрос об отношении к Советской России, хотя он
формально и не стоял в повестке дня конференции, должен
был занять центральное место в ее работе. Влиятельная
американская газета «Нью-Йорк геральд трибюн» 6 ноября
1921 г. писала: «Русский вопрос, несомненно, явится самым
важным вопросом, который будет обсуждаться в Вашинг-
тоне президентом Гардингом, Брианом и другими деле-
гатами». Советское правительство дважды, 19 июля и
2 ноября 1921 г., протестовало против того, что РСФСР —
великая тихоокеанская держава — не допущена к уча-
стию в конференции, и категорически заявило, что ре-
шения такой конференции не будут иметь законной силы.
Вашингтонская конференция открылась 12 нояб-
ря 1921 г. в составе представителей Соединенных Шта-
тов, Англии, Франции, Японии, Италии, Бельгии, Гол-
ландии, Португалии, Китая. Английские доминионы
и Индия имели самостоятельные представительства, по-
этому считалось, что на конференции присутствовали
делегаты 14 держав.
Заседания конференции были объявлены публичными.
Выступления делегатов печатались в газетах. Буржу-
азная пресса возвестила, что тайной дипломатии наступил
конец. В действительности основные вопросы решались
на закрытых совещаниях глав четырех делегаций — Со-
единенных Штатов, Англии, Японии и Франции. Мнения
других делегаций мало принимались во внимание.
Официальная повестка дня конференции включала
следующие пункты: 1) ограничение морских вооруже-
259
нии, а также правила пользования новыми орудиями
войны; 2) тихоокеанский и дальневосточный вопросы
(Китай, Сибирь и подмандатные острова). Вопрос об англо-
японском союзе в повестке дня не значился. Однако было
очевидно, что его решение снимет препятствия в дос-
тижении соглашений по другим проблемам.
ВОПРОС ОБ АНГЛО-ЯПОНСКОМ СОЮЗЕ.
ДОГОВОР ЧЕТЫРЕХ ДЕРЖАВ
Ведущая роль на конференции принадлежала Соеди-
ненным Штатам. Своей первоочередной задачей они счи-
тали ликвидацию англо-японского союза. Переговоры
об этом велись в строгой тайне между главами амери-
канской, английской и японской делегаций — Юзом,
Бальфуром и Като. Бальфур вначале настаивал на за-
мене англо-японского союза трехсторонним англо-аме-
рикано-японским соглашением, предусматривающим воз-
можность для двух договаривающихся сторон входить
друг с другом в военные оборонительные соглашения.
Юз отверг эту попытку Англии сохранить в новом виде
англо-японский союз и настоял на приглашении Франции
к участию в соглашении. Серьезные англо-французские
противоречия в борьбе за Ближний Восток, разногла-
сия в германском и других вопросах, задолженность Фран-
ции Соединенным Штатам — все это позволяло амери-
канской дипломатии рассчитывать, что привлечение
Франции к проектируемому соглашению усилит пози-
ции США в противовес Англии и Японии.
10 декабря неожиданно для большинства делегатов
американский представитель Лодж огласил проект до-
говора четырех держав — США, Англии, Франции и Япо-
нии — о взаимной гарантии неприкосновенности ост-
ровных владений на Тихом океане. Французская делегация,
от имени которой представлялся этот проект, узнала о
нем лишь незадолго до заседания. Претензии Италии
на участие в договоре удовлетворены не были.
После выступления Лоджа Бальфур произнес речь,
в которой выразил радость по поводу реализации аме-
риканского предложения, указав, что договор воплощает
его мечты о дружбе Англии, Соединенных Штатов, Японии
и Франции. Бальфур старался скрыть тот факт, что, по
260
существу, новый договор в приличной форме хоронил
англо-японский союз. Японский делегат откровенно сказал
английскому представителю: «Во всяком случае, вы уст-
роили союзу блестящие похороны».
13 декабря 1921 г. договор четырех держав был под-
писан. Он предусматривал, что в случае, если права
участвующих сторон подвергнутся на Тихом океане опас-
ности «в силу наступательных действий какой-нибудь
державы», то стороны «войдут во взаимный, полный
и откровенный обмен мнениями для того, чтобы дос-
тигнуть соглашения о наиболее действенных мерах,
долженствующих быть принятыми». В договоре бы-
ло зафиксировано, что после его ратификации англо-
японский союз утрачивает силу. Это был крупный успех
американской дипломатии: Англии пришлось отказаться
от англо-японского союза и согласиться войти в груп-
пировку, главная роль в которой отводилась Соеди-
ненным Штатам.
МОРСКИЕ ВООРУЖЕНИЯ. ДОГОВОР ПЯТИ ДЕРЖАВ
На первом же заседании Вашингтонской конференции
Юз внес американские предложения по вопросу о мор-
ских вооружениях. Они устанавливали для крупнейших
капиталистических держав общий принцип пропорцио-
нального соотношения тоннажа по важнейшим катего-
риям военных кораблей и пропорциональных норм для
ряда вспомогательных боевых сил. Выдвигая свою про-
грамму, американская дипломатия стремилась предстать
перед мировым общественным мнением в качестве по-
борника разоружения. На самом деле Соединенные Штаты
вовсе не намеревались разоружаться: как раз накану-
не конференции конгресс увеличил ассигнования на раз-
витие военно-морского флота. Цель Соединенных Штатов
состояла в том, чтобы при посредстве международного
соглашения привести в соответствие со своими интересами
соотношение военно-морских сил главных держав и в
первую очередь ликвидировать преобладание английского
линейного флота над американским. В частности, по-
скольку Англия уже начала строить новые линейные
корабли крупного тоннажа, каких американцы еще не
строили, они предложили запретить постройку линкоров
261
водоизмещением свыше 35 тыс. т (максимальная про-
пускная способность Панамского канала).
Англии было трудно отвергнуть американские пред-
ложения. Она испытывала немалые финансовые труд-
ности из-за гонки военно-морских вооружений и с трудом
содержала даже имевшийся у нее к этому времени флот.
Поэтому Бальфур поддержал Юза. Японский делегат Като
также заявил о своем принципиальном согласии. Од-
нако, когда конференция перешла к конкретному об-
суждению проекта, обнаружились большие разногласия.
Японцы настаивали на соотношении линейных флотов
Соединенных Штатов, Англии и Японии в пропорции
10:10:7 вместо предложенной Юзом пропорции 10:10:6.
В ответ американцы заявили, что если Япония будет
упорствовать, они начнут строить по четыре корабля на
каждый японский корабль. Японцы согласились при-
нять предложенную пропорцию, но при условии, что аме-
риканцы не будут строить военно-морских баз на ти-
хоокеанских островах. Американская делегация, однако,
возражала и против этого требования, особенно в от-
ношении Гавайских островов. Одновременно Франция
настаивала на своем праве построить 10 новых линкоров
тоннажем в 35 тыс. т каждый, а Италия — на уста-
новлении для нее равноправия с Францией.
Американская делегация при поддержке английской
поставила вопрос о сокращении сухопутных армий и авиа-
ции, хотя ни Соединенные Штаты, ни Англия отнюдь
не имели в виду всеобщее сокращение вооружений. Своим
предложением они преследовали особые цели: американцы
хотели подорвать японские позиции в Китае, а англи-
чане — французские позиции в Европе и на Ближнем
Востоке. Однако маневр не удался. Франция категори-
чески отказалась пойти на сокращение сухопутных во-
енных сил. Глава французской делегации Бриан, играя
на антисоветских настроениях участников конференции,
убеждал, что большая армия нужна Франции для спасения
Польши и всей Западной Европы от большевизма. Он
ссылался и на то, что Германия в такой короткий срок
может восстановить свою многомиллионную армию. Про-
тив сокращения сухопутных армий также высказались
Япония, Бельгия и Италия. Не было единодушия и между
самими инициаторами предложения. По причине ост-
рых разногласий вопрос об ограничении сухопутных воо-
ружений остался нерешенным.
262
Не удалось также достичь соглашения относительно
регламентации подводного флота и ограничения воен-
но-воздушных сил. Франция под давлением вынужде-
на была принять предложенный ей тоннаж военно -мор-
ских грузов.
В итоге почти трехмесячной борьбы представители
Соединенных Штатов, Британской империи, Японии,
Франции и Италии 6 февраля 1922 г. подписали согла-
шение «Об ограничении морских вооружений» — так
называемый договор пяти держав. Он установил соот-
ношение тоннажа линейных судов и авианосцев для ка-
ждой из этих держав в пропорции соответственно
5:5:3:1;75:1,75. Соединенные Штаты добились запре-
щения постройки линкоров водоизмещением свыше 35
тыс. т. Договор был заключен на срок до 31 декабря
1936 г. Договор пяти держав официально закрепил со-
гласие Англии на мирный паритет английского и аме-
риканского линейных флотов. Американская дипломатия
предлагала ограничить численность крейсеров, которых
у Англии было значительно больше, чем у других держав.
Но английские представители категорически отвергли
это предложение, так как крейсерский флот имел важное
значение для контроля над морскими коммуникация-
ми, связывавшими Англию с ее колониальными владе-
ниями. Так Англия сохранила за собой некоторое пре-
восходство в морских силах.
В качестве компенсации Японии за ее согласие на
установленную пропорцию линейных флотов договор
пяти держав запрещал сооружать новые военно-мор-
ские базы на Тихом океане. Запрещение не распростра-
нялось на прибрежные острова Соединенных Штатов,
Канады, Австралии и Новой Зеландии, зону Панамского
канала, Гавайские острова, а также на острова Бри-
танской империи к западу от 110-го градуса восточ-
ной долготы. Таким образом, Соединенным Штатам при-
шлось отказаться от права сооружать военные базы на
Филиппинах, острове Гуам и Алеутских островах. Ли-
шив США и Англию возможности создавать военно-
морские базы на расстоянии ближе 5 — 6 тыс. км от
японских островов, Япония обеспечила своему флоту,
опирающемуся на обширную сеть хорошо оснащенных
баз, господство в азиатских водах.
263
«КИТАЙСКИЙ ВОПРОС». ДОГОВОР ДЕВЯТИ ДЕРЖАВ
Китай был представлен на Вашингтонской конфе-
ренции делегатами пекинского правительства, глубо-
ко чуждыми китайскому народу и не способными за-
щищать его интересы. Представители южно-китайского
•правительства, возглавляемого Сунь Ят-сеном, допу-
щены не были.
Но даже пекинское правительство было вынуждено
под давлением развивавшегося в Китае антиимпериа-
листического движения выдвинуть программу, отражав-
шую, хотя и не полностью, национальные интересы. Она
состояла из 10 пунктов и в основном содержала поло-
жения, уже сформулированные на Парижской мирной
конференции. Китайское правительство призывало дер-
жавы уважать и сохранять территориальную целостность
и административную независимость. Программа преду-
сматривала и обязательство Китая не отчуждать и не
сдавать в аренду иностранным государствам какую-либо
часть своей территории. Соглашаясь с принципом «от-
крытых дверей и равных возможностей», Китай настаивал
на праве участвовать в договоре, если таковой состоится,
по вопросам, касающимся Китая или Тихого океана.
В «10 пунктах» содержался также ряд других важных
требований: о ликвидации на китайской территории всех
специальных прав и привилегий иностранных держав,
о возвращении Японией Китаю бывших германских вла-
дений в Шаньдуне и об ее отказе от «21 требования»,
о предоставлении Китаю фискальной и таможенной не-
зависимости, уничтожении прав экстерриториальности
иностранцев, ликвидации «сфер влияния» и «аренды»
китайских территорий иностранными державами, о выводе
иностранных войск.
Такая программа не устраивала империалистические
державы, и прежде всего Соединенные Штаты. Амери-
канская делегация поддержала лишь те пункты, которые
можно было использовать против Японии. В частности,
она высказалась за возвращение Китаю Шаньдуна. Пред-
ставители Японии отказались обсуждать этот вопрос на
конференции и добились решения о его рассмотрении
в порядке двусторонних японо-китайских переговоров
с участием американского и английского наблюдателей.
Чувствуя слабость своих позиций на конференции,
Япония прибегла к маневру. 25 декабря 1921 г. под
264
давлением генерала Чжан Цэо-линя, захватившего
власть в Северо-Восточном Китае и связанного с япон-
цами, в Пекине произошла смена правительства. Новое
правительство по требованию японцев предложило пе-
ренести переговоры по шаньдунскому вопросу из Ва-
шингтона в Пекин, однако китайская делегация от-
ветила отказом. Вскоре в Пекине произошел новый
переворот, и к власти пришло правительство, ориен-
тирующееся на Соединенные Штаты и Англию.
4 февраля 1922 г. представители Японии и Китая
подписали в Вашингтоне соглашение. Япония обязалась
вывести свои войска из Шаньдуна. Угольные и желе-
зорудные копи, принадлежавшие до войны немцам, пе-
реходили в управление смешанной японо-китайской ком-
пании. Железная дорога Циндао — Цзинань возвращалась
Китаю с условием возмещения Японии стоимости же-
лезнодорожного имущества. Впоследствии Япония пре-
доставила Китаю для этой цели заем, что дало ей воз-
можность сохранить в значительной степени свое влияние
в Шаньдунской провинции.
Пересмотр Версальского договора по вопросу о Шань-
дуне явился дипломатическим поражением Японии и ус-
пехом американской внешней политики. Японии так-
же пришлось формально отказаться от некоторых пунктов
«21 требования», в том числе от исключительного права
предоставлять Китаю займы на постройку железных дорог
в Северо-Восточном Китае и Внутренней Монголии, от
преимущественного права кредитовать Китай под обес-
печение налогами и направлять своих советников и ин-
структоров.
6 февраля 1922 г. на конференции был подписан так
называемый «договор девяти держав» — США, Англии,
Франции, Японии, Бельгии, Италии, Голландии, Пор-
тугалии и Китая. Участники договора обязались ува-
жать суверенитет, территориальную и административ-
ную неприкосновенность Китая, соблюдать принцип
«открытых дверей», т.е. «равенства открывающихся в
Китае возможностей для торговли и промышленности
всех наций». Декларация о целостности и независимости
Китая не содержала, однако, никаких гарантий претво-
рения ее в жизнь.
Американское правительство считало заключение до-
говора девяти держав одним из важнейших своих дос-
тижений. «Благодаря этому договору «открытые двери»
265
в Китае стали наконец реальностью», — писал Юз. Аме-
риканские капиталисты полагали, что, обладая мощ-
ной промышленностью и используя принцип «откры-
тых дверей», они легко смогут утвердить свое господство
на китайском рынке.
Для Китая включение доктрины «открытых две-
рей» в договор девяти держав означало грубое на-
Конференция по дальневосточному вопросу.
(США, Англия и Япония разыгрывают в кости Китай).
Карикатура Г. Геллерта. 1922 г.
рушение его суверенитета. Китай рассматривался уча-
стниками Вашингтонской конференции как объект
сделки. Договор по существу имел целью создать еди-
ный фронт империалистических держав против ки-
тайского национально-освободительного движения
и не внес изменений в полуколониальное положе-
ние страны. Он не уничтожил экстерриториально-
сти иностранцев, не были полностью ликвидированы
иностранные почтовые отделения и иностранные ра-
диостанции, Китай не добился равноправия в тамо-
женных вопросах, вывода иностранных войск и по-
лиции. Державы отказались возвратить Китаю
«арендованные» у него территории, заявив, что эти
территории «имеют весьма важное стратегическое зна-
чение». Япония считала такой территорией Ляодун-
ский полуостров, Англия — Сянган (Гонконг) и Цзю-
лун (Коулун).
Таким образом, договор девяти держав не ликви-
дировал противоречий на Дальнем Востоке. По за-
266
мыслу американских правящих кругов оттеснение Япо-
нии и утверждение доктрины «открытых дверей» долж-
ны были обеспечить превращение Китая в зависимую
от Соединенных Штатов страну. Поддерживая пекин-
ское правительство, американские империалисты рас-
считывали при его посредстве получить специальные
права и привилегии во всем Китае. Однако Япония
еще не сложила оружия в своей борьбе за Китай. Она
присоединилась к договору девяти держав, так как,
оказавшись фактически в полной изоляции, не имела
другого выхода. Тем не менее, поскольку договор не
предусматривал никаких мер воздействия на его на-
рушителей, японские империалисты считали, что они
и в дальнейшем смогут проводить свою прежнюю по-
литику в Китае.
«РУССКИЙ ВОПРОС»
Важное место в работе Вашингтонской конференции
отводилось «Русскому вопросу». Отказ держав при-
гласить Советскую Россию и Дальневосточную Респуб-
лику на Вашингтонскую конференцию был справед-
ливо расценен в заявлении Советского правительства
как позиция, «явно благожелательная российской контр-
революции», и как «новое проявление интервенцио-
нистской системы».
Об антисоветском характере конференции свиде-
тельствовало, в частности, обсуждение ею вопроса о
Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД). Аме-
риканские правящие круги и в прошлом строили планы
захвата этой магистрали под флагом ее нейтрализации
или установления над нею международного контро-
ля. На Вашингтонской конференции они вновь вы-
двинули на рассмотрение этот вопрос и предложили
свой проект. Конференция образовала комиссию тех-
нических экспертов, поручив ей разработать предло-
жения о реорганизации правления дороги, с тем чтобы
были «учтены и обеспечены интересы всех держателей
акций». Американцы при этом добивались передачи
всего руководства дорогой особому финансовому ко-
митету, располагающему своей полицией или жан-
дармерией.
267
Правительство РСФСР заявило резкий протест про-
тив обсуждения на Вашингтонской конференции во-
проса о Китайско-Восточной железной дороге, касав-
шегося исключительно России и Китая. Твердая
позиция Советского правительства воспрепятствовала
принятию каких-либо решений по этому вопросу. Оп-
ределенное значение имели и разногласия между уча-
стниками конференции. В итоге обсуждение свелось
к принятию общей декларации о необходимости «луч-
шей охраны дороги», «тщательного подбора персо-
нала», «экономного расходования средств» и т.п.
Большую роль в разоблачении империалистической
политики держав — участниц конференции сыграла
прибывшая в Вашингтон делегация Дальневосточной
Республики. 22 декабря 1921 г. она вручила госу-
дарственному секретарю Соединенных Штатов Юзу
заявление, в котором содержался протест против от-
странения Дальневосточной Республики от участия
в Вашингтонской конференции. В нем также гово-
рилось, что русский народ считает ответственным за
проливаемую интервентами на Дальнем Востоке кровь
мирного русского населения не только японское пра-
вительство, но и американские правящие круги. Де-
легация использовала американскую прессу для опуб-
ликования материалов, разоблачающих агрессивную
политику империалистов на Дальнем Востоке. Сре-
ди таких материалов был и текст «17 требований»,
предъявленных Японией Дальневосточной Республике
в Дайрене (Даляне). Этот документ привлек особенно
большое внимание мировой общественности.
23 января 1922 г. на заседании дальневосточной
комиссии конференции японский делегат Сидехара пы-
тался отмежеваться от «17 требований». Он демаго-
гически заявлял об уважении Японией территориальной
целостности России, а также о ее намерении покинуть
Приморье и Сахалин, не оговорив, однако, сроков эва-
куации. Делегация Дальневосточной Республики не-
медленно опубликовала в печати сообщение, что япон-
ские представители только в 1921 г. одиннадцать раз
давали такие обещания, но не выполняли их.
Юз на словах выразил удовлетворение заявлением
Сидехара о готовности Японии покинуть Приморье.
Но Соединенные Штаты считали необходимым исполь-
зовать Японию для борьбы против Советской власти.
268
Поэтому конференция обошла молчанием вопрос о сро-
ках вывода японских войск с Советского Дальнего
Востока.
ИТОГИ ВАШИНГТОНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
Вашингтонская конференция фиксировала уста-
новившееся к этому времени новое соотношение сил
на Тихом океане. Решения конференции, дополнив
и частично изменив Парижские договоры 1919 —
1920 гг., составили так называемую Версальско-Ва-
шингтонскую систему.
Заключенные в Вашингтоне соглашения отвеча-
ли в первую очередь интересам Соединенных Штатов
Америки. Япония сделала ряд вынужденных уступок:
важнейшей из них был отказ от Шаньдуна, хотя ей
удалось сохранить сильные военно-морские базы в за-
падной части Тихого океана и южной части Северо-
Восточного Китая. Расторжение англо-японского союза
также было поражением Японии.
Отступление Японии было вызвано не только аме-
рикано-английским давлением. Немалое значение име-
ли разгром белогвардейской контрреволюции и успеш-
ное развитие борьбы с японской интервенцией на
Советском Дальнем Востоке, а также развертываю-
щееся национально-освободительное движение китай-
ского народа. Ослабление внешнеполитических по-
зиций Японии было связано и с обострением внутренней
обстановки в стране.
Наиболее ощутимыми итоги Вашингтонской кон-
ференции оказались для Китая. Договор девяти держав
закреплял его положение как неравноправной, полу-
колониальной страны. После конференции империа-
листические державы усилили борьбу против освобо-
дительного движения китайского народа, стремясь
сохранить и упрочить свое господство в этой стра-
не. Вашингтонский договор был направлен и против
Советского государства. Решения конференции давали
простор для консолидации единого антисоветского фрон-
та, распространения на Дальний Восток «барьера из
колючей проволоки».
269
ГЛАВА 6
МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ В
ГЕНУЕ, ГААГЕ, МОСКВЕ, ЛОЗАННЕ
После разгрома интервентов и белогвардейцев от-
крылся новый период в отношениях между Советским
государством и капиталистическим миром. Важнейшей
чертой этого периода было продолжение борьбы Со-
ветского правительства за проведение в жизнь ленин-
ского принципа мирного сосуществования с капита-
листическими странами, за установления нормальных
экономических и политических отношений.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
СОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1921 — 1922 гг.
Упрочение мира, завоеванного советским народом
дорогой ценой, являлось главной задачей внешней по-
литики России. Успешному решению этой задачи должно
было способствовать установление взаимовыгодных эко-
номических связей с зарубежными странами, вклю-
чая предоставление концессий иностранным капита-
270
листам. Это могло послужить одним из дополнительных
средств улучшения снабжения рабочих и крестьян не-
обходимыми товарами. Борьба Советского правительства
за мирное сосуществование опиралась на единодуш-
ную поддержку народа, а также на братскую помощь
трудящихся других стран.
В правящих кругах капиталистических стран по во-
просам взаимоотношений с Советской Россией обнару-
жились две непримиримые тенденции. С одной стороны,
они стремились к сохранению интервенционистской по-
литики под лозунгом «непризнания» Советского пра-
вительства, а с другой — к установлению с ним нор-
мальных дипломатических и экономических отношений.
Агрессивные элементы не отказывались от своей ко-
нечной цели — насильственной реставрации эксплуа-
таторского строя в России. Однако в 1921 — 1922 гг.
в руководстве этих держав возобладало мнение о не-
обходимости перейти к новым методам борьбы — начать
торговать с Советской страной и попытаться дипло-
матическими и экономическими средствами принудить
ее к капитуляции.
Последовательно осуществляя политику мирного
сосуществования, Советское правительство 28 октября
1921 г. обратилось к правительствам Великобритании,
Франции, Италии, Японии и Соединенных Штатов Аме-
рики с нотой, в которой сделало ряд важных пред-
ложений. Принимая во внимание, что судьба долгов
царского правительства интересовала миллионы мелких
держателей акций, Советское правительство соглашалось
признать довоенные царские долги при условии, что
западные страны предоставят Советской России льготы,
обеспечивающие практическую возможность погашения
этих долгов. В ноте отмечалось, что одной из основных
целей советской политики является «экономическое
сотрудничество с другими державами», а поскольку
экономические вопросы тесно связаны с политическими,
«нельзя думать об установлении полного мира без Рос-
сии, а вопрос о взаимоотношениях между Россией и
остальным миром, являющийся первостепенным ми-
ровым вопросом, не может быть разрешен без согла-
шения с Советским правительством». Поэтому согласие
Советской России на существенные уступки в вопросе
о долгах должно сопровождаться заключением окон-
чательного всеобщего мира с ней и признанием Советско-
271
го правительства. В ноте предлагалось созвать между-
народную конференцию для разрешения этих проблем.
Советские предложения вызвали большой инте-
рес в западных странах. Особенно настойчивые призывы
согласиться на созыв международной конференции раз-
давались в правящих кругах Англии, сознававших,
что расширение экономических отношений с Совет-
ской Россией содействовало бы устранению трудно-
стей, которые переживала английская внешняя тор-
говля. Правительство Ллойд-Джорджа рассчитывало,
что, взяв на себя роль организатора большой меж-
дународной конференции, оно укрепит свой престиж
в глазах английского народа, выступающего против
интервенционистской, антисоветской политики. Эко-
номическая конференция с участием России, от ко-
торой путем коллективного нажима предполагалось
добиться больших уступок, могла также усилить по-
зиции Англии в ее острей борьбе с Соединенными Шта-
тами за морскую гегемонию и с Францией — за влияние
в Европе и на Ближнем Востоке. В частности, анг-
лийское правительство рассчитывало, что Германия
будет на предстоящей конференции блокироваться с
Англией против их общего французского конкурен-
та. В пользу созыва конференции склонялись и влия-
тельные круги Италии, экономическое положение ко-
торой также было тяжелым.
Иные взгляды высказывали промышленники и фи-
нансисты Франции, которые не испытывали больших
экспортных затруднений, ибо продукция их предприятий
и капиталы банков в значительной части шли на по-
слевоенное восстановление страны. Кроме того, фран-
цузские империалисты принципиально придерживались
жесткой политики.
IX Всероссийский съезд Советов в декабре 1921 г.
дал указание ВЦИК, Совнаркому и Наркоминделу про-
должать переговоры с иностранными правительствами
на основе заявления от 28 октября 1921 г.
Вопрос о созыве международной конференции должен
был решить Верховный совет Антанты, заседания ко-
торого открылись 6 января 1922 г. в Каннах. Аме-
риканское правительство, еще не сформулировавшее
официально свое отношение к намечаемой конференции,
поручило своему послу в Англии принять участие в
этих заседаниях в качестве наблюдателя.
272
Английское правительство в меморандуме, передан-
ном премьер-министру Франции Бриану за два дня до
начала каннских совещаний, предложило созвать эко-
номическую конференцию всех европейских стран, вклю-
чая Советскую Россию. Это предложение Ллойд-Джордж
повторил в своей речи в Каннах, добавив, что Россия
со своей стороны должна обязаться уплатить долги,
возместить иностранным собственникам убытки от кон-
фискации их имущества, воздерживаться от «пропа-
ганды» и подписать соглашения о ненападении с со-
седними государствами. В первый же день совещания
была принята резолюция, представленная главой анг-
лийского правительства. Она содержала предложение
созвать в феврале или начале марта в Генуе экономи-
ческую и финансовую конференцию всех стран Европы.
7 января итальянское правительство передало Совет-
скому правительству официальное приглашение на кон-
ференцию, выразив пожелание, чтобы советскую де-
легацию возглавил лично В.И.Ленин.
8 января Советское правительство послало ответную
ноту, в которой, принимая приглашение Верховного
совета Антанты, указало, что, если В.И.Ленин по тем
или иным причинам не сможет покинуть Россию, «...тем
не менее, состав делегации, равно как и размеры пре-
доставленных ей полномочий, придадут ей такой же
авторитет, какой она имела бы, если бы в ней уча-
ствовал гражданин Ленин». Приглашением России на
международную конференцию капиталистические дер-
жавы признали неизбежность установления с ней де-
ловых взаимоотношений. Это было крупной диплома-
тической победой России.
ПОДГОТОВКА ГЕНУЭЗСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
Вернувшегося из Канн Бриана встретила резкая кри-
тика правой части французского парламента, недовольной
тем, что он согласился «участвовать на международ-
ной конференции вместе с Лениным» (так говорилось
в телеграмме президента Мильерана Бриану). Бриан вы-
ступил в парламенте с объяснениями. Бурные прения
закончились отставкой правительства. Главой каби-
нета стал представитель наиболее агрессивных кру-
273
гов Франции — Пуанкаре. Он тотчас направил Анг
лии ноту, в которой указал, что необходимо добиться
от Советской России привилегий, равноценных капи-
туляционному режиму в колониальных и зависимых
странах, и предложил отсрочить созыв конференции
не менее чем на три месяца; на деле Пуанкаре стре-
мился сорвать конференцию. Во время встречи Ллойд-
Джорджа с Пуанкаре в Булони 25 февраля 1922 г. был
достигнут компромисс, временно смягчивший англо-
французские разногласия. Пуанкаре признал необхо-
димость конференции, а британский премьер отказался
от своего первоначального намерения поставить на об-
суждение вопросы о репарациях с Германией и о пе-
ресмотре мирных договоров.
Открытие конференции назначалось на 10 апре-
ля. Было обусловлено также, что приглашение Со-
ветской России не означает ее признания, вопрос о
котором будет решен в зависимости от того, примет
ли Советское правительство все экономические тре-
бования западных держав. Для формулирования этих
требований создавался комитет экспертов без участия
советского представителя.
Готовясь к конференции, правительства капита-
листических государств разрабатывали планы эконо-
мического внедрения в Советскую Россию. Буржуаз-
ная печать широко обсуждала проект образования
международного консорциума капиталистов Англии,
Франции, Италии, Бельгии, Японии, Германии, ко-
торый осуществил бы экономическое закабаление Со-
ветской страны, превратив ее по существу в колонию.
В Париже состоялась конференция «защиты частных
интересов в России», на которой выдвигались требо-
вания восстановления в России частной собственно-
сти на средства производства, уплаты Советским пра-
вительством всех долгов, а также возмещения за
конфискованную собственность иностранцев. В резо-
люциях этой конференции указывалось, что, пока со-
ветское правительство не выполнит всех этих требо-
ваний, оно не может быть признано.
Стремление диктовать Советскому правительству
кабальные условия и добиться реставрации капита-
лизма в России, особенно отчетливо выявившееся в
политике Пуанкаре, встретило поддержку в Соединен-
ных Штатах Америки. Несмотря на то что многие пред-
274
Г. В. Чичерин.
Фотография. 1923 г.
ставители американских деловых кругов в расчете на
выгодные торговые соглашения с Советской Россией
высказывались за участие в конференции, правительство
Соединенных Штатов отрицательно отнеслось к этой
идее. Оно опасалось, что конференция приведет к усиле-
нию международных позиций Советского государства,
ускорит политическое признание его со стороны буржу-
азных стран. 8 марта
1922 г. государственный
секретарь Юз передал
союзникам ноту с офи-
циальным отказом аме-
риканского правитель-
ства от участия в на-
меченной конферен-
ции, ввиду того, что
она «не есть чисто эко-
номическая конферен-
ция, а носит скорее ха-
рактер политической
конференции». В ноте
повторялось требование
реставрировать капита-
листические порядки в
России как предвари-
тельное условие для эко-
номических перегово-
ров, а также содержа-
лось предупреждение
конкурентам американ-
ских монополистов в борьбе за русский рынок, что они
не должны ничего предпринимать для того, чтобы «из-
влечь из России экономические выгоды» (т.е. не должны
заключать с ней двусторонние деловые соглашения).
Советское правительство считало, что Генуэзская
конференция может сыграть важную роль в укреплении
мира и развитии взаимного сотрудничества государств.
Чрезвычайная сессия ВЦИК 27 января 1922 г. утвер-
дила состав советской делегации. Председателем ее был
назначен В.И.Ленин, его заместителем — народный
комиссар иностранных дел Г.В.Чичерин «со всеми пра-
вами председателя на тот случай, если обстоятельства
исключат возможность поездки товарища Ленина на
конференцию».
275
Восемь республик — Азербайджанская, Армянская,
Грузинская, Белорусская, Украинская, Хорезмская,
Бухарская, Дальневосточная — поручили делегации
РСФСР защищать их интересы в Генуе.
В.И.Ленин тщательно готовил советскую делегацию
к предстоящей сложной дипломатической борьбе. Вме-
сте с тем Ленин назвал пустым вздором, на который
М. М. Литвинов и В. В. Воровский —
члены советской делегации на
конференции в Генуе.
Фотография. 1922 г.
не стоит отвечать, на-
мерение агрессивных
империалистических
кругов навязать Совет-
ской России кабальные
условия.
Перед советской
делегацией В.И.Ленин
поставил две цели:
во-первых, борьба за
мир и экономическое
сотрудничество наро-
дов; во-вторых, уста-
новление деловых,
торговых отношений
России с капитали-
стическими странами.
В подготовленной под
руководством Ленина
программе важней-
шим был пункт о все-
общем сокращении
вооружений. В пись-
ме к Г.В.Чичерину от
14 марта 1922 г. Ле-
нин предложил также вынести на обсуждение в Генуе
«отмену всех военных долгов» и пересмотр «версаль-
ского и всех военных договоров». Он считал, что «при
такой тактике мы выиграем и при неудаче Генуи»; что
необходимо провести «опрос всех государств» и сделать
попытку «уговорить несогласных». В ленинских дирек-
тивах и инструкциях учитывались и разногласия ме-
жду Англией и Францией, и позиции различных пар-
тий в капиталистических странах, и большая заинте-
ресованность стран-участниц конференции в налаживании
экономических связей с Советской страной. Вместе с тем
В.И.Ленин указывал что не следует ультимативно на-
276
стаивать на принятии широкой программы: «Не хотите
широкой, давайте более узкую... Пойдем и на самую даже
узенькую, но только ни на что не выгодное для нас не
пойдем. Ультиматумам не подчинимся».
27 марта 1922 г. советская делегация во главе с Г.В.Чи-
чериным выехала из Москвы. 29 марта, остановившись
в Риге, она провела совещание с представителями Лат-
вии, Эстонии и Польши для согласования совместной про-
граммы действий в Генуе. Участники совещания реши-
ли добиваться сохранения всеобщего мира, признания
Советского правительства де-юре, ограничения вооруже-
ний во всех государствах. Позднее, во время Генуэзской
конференции, Эстония, Латвия и Польша во многом отошли
от этого решения; тем не менее Рижское совещание со-
действовало их отрыву от антисоветского блока. Отношение
Советского правительства к международной экономической
конференции и проведенные им подготовительные меро-
приятия встретили полную поддержку в России. Об этом
свидетельствовали многочисленные резолюции собраний
рабочих, служащих, крестьян, красноармейцев. В одном
из первомайских лозунгов Центрального Комитета Ком-
мунистической партии говорилось: «Делегации Советов в
Геную — наш наказ: мы победили, мы — хозяева в стране,
наши завоевания — нерушимы, наша власть — незыблема,
права и границы советских республик — неприкосновенны».
В зарубежных странах, в том числе во Франции, Англии,
Германии, Соединенных Штатах, трудящиеся массы на-
стаивали на безоговорочном признании Советского пра-
вительства, на возобновлении торговли с Россией, разо-
блачали антисоветские происки реакционных сил. Мировое
демократическое общественное мнение расценило пригла-
шение Советского государства в Геную как доказательство
невозможности решать без России международные проблемы
и как признание силы советского народа, блестяще вы-
игравшего труднейшую войну против империалистов и го-
тового дать решительный отпор всем посягательствам на
его суверенитет и экономическую независимость.
ОТКРЫТИЕ КОНФЕРЕНЦИИ В ГЕНУЕ. ПОЗИЦИИ СТОРОН
Генуэзская конференция открылась 10 апреля
1922 г. В ней участвовали многочисленные делегации
от 34 стран. Это была первая большая международ-
ная встреча представителей государств с различными со-
циально-экономическими системами. Интерес к ней во
всем мире был огромный. Гостиницы и частные дома ста-
ринного итальянского города заполнили прибывшие из
разных стран журналисты, банковские агенты, посредники,
разведчики, русские белые эмигранты. Итальянское
правительство увеличи-
ло генуэзский гарни-
зон, усилило полицию,
прислав в Геную допол-
нительно 500 тайных
агентов.
Первым на конфе-
ренции выступил ее
председатель — италь-
янский премьер-министр
Факта. В своей декла-
рации он требовал, что-
бы все участники кон-
ференции полностью
присоединились к канн-
ским резолюциям Вер-
ховного совета Антан-
ты. Взявший затем
слово глава англий-
ской делегации Ллойд-
«Генуэзская конференция,
или кто за кем стоит».
Рисунок болгарского
художника Н.Арышева.
1922 г.
Джордж нарисовал мрачную картину послевоенной
экономической разрухи и призвал всех делегатов со-
действовать установлению мира и достижению со-
глашения. После него выступил от имени Франции
Луи Барту; он тоже призвал к миру, но вместе с тем
заявил, что существующие договоры не должны обсу-
ждаться на конференции.
В центре внимания первого пленарного заседания
было выступление представителя Советской России.
В декларации, которую огласил Г.В.Чичерин, содер-
жалась развернутая конкретная программа установ-
ления прочного, длительного мира между всеми го-
сударствами и укрепления международной безопасности.
Советское правительство признавало необходимым эко-
номическое сотрудничество с капиталистическими стра-
нами «на основе взаимности, равноправия и полного
и безоговорочного признания». Оно указывало, что
278
экономическое восстановление России, самой крупной
из европейских стран, располагающей богатейшими
природными ресурсами, «является непременным ус-
ловием всеобщего экономического восстановления» и
что Советская Россия со своей стороны создала все не-
обходимые юридические гарантии для успешного де-
лового сотрудничества с буржуазными странами. Однако
экономические вопросы неотделимы от политических
проблем, поэтому «всякие усилия, направленные к
восстановлению, мирового хозяйства, будут тщетны
до тех пор, пока над Европой и над миром будет висеть
угроза новых войн...»
Г.В.Чичерин довел до сведения конференции, что
Советское правительство намерено предложить про-
грамму установления всеобщего мира — сокращение
вооружений и вооруженных сил, а также полное за-
прещение наиболее варварских форм ведения войны —
ядовитых газов, воздушных бомбардировок и других
средств разрушения, направленных против мирного на-
селения. Установление всеобщего мира, говорилось в
декларации, должно быть проведено всемирным кон-
грессом, созванным на основе полного равенства всех
народов и признания за ними права распоряжаться сво-
ей собственной судьбой, с обязательным официальным
участием в нем рабочих организаций, советская дек-
ларация упоминала и о необходимости пересмотра устава
Лиги наций «с целью превращения ее в настоящий союз
народов, без господства одних над другими». В свя-
зи с предложениями о кабальных для Советской России
соглашениях, выдвинутыми Францией и другими за-
падными державами, Г.В.Чичерин заявил, что советская
делегация решительно отклоняет всякую возможность
неравноправных сделок.
Как только Г.В.Чичерин закончил выступление, Бар-
ту заявил протест: ему особенно не понравилось пред-
ложение о всеобщем сокращении вооружений. Барту пре-
дупредил, что если русская делегация официально
поставит этот вопрос на рассмотрение конференции, то
«она встретит со стороны французской делегации не толь-
ко сдержанность, не только протест, но точный и ка-
тегорический, окончательный и решительный отказ».
Между тем советская программа мира соответст-
вовала жизненным интересам всех народов. «Голосом
советской делегации на Генуэзской конференции го-
279
ворит рабочий класс всего мира. Этот голос спокоен,
но тверд и решителен», — констатировала «Правда».
Советская делегация в Генуе получала многочислен-
ные приветствия из различных стран. Когда Всерос-
сийский Центральный Исполнительный Комитет рас-
сматривал вопрос о деятельности делегации, он указал
в своем постановлении: «В особенности ВЦИК подчер-
кивает правильность и своевременность того, что де-
легация в первом же своем выступлении выдвинула
предложение всеобщего разоружения. В этом высту-
плении делегации РСФСР нашли свое выражение ин-
тересы и желания не только трудящихся масс России,
но и кровные интересы трудящихся всего мира и всех
угнетенных и порабощенных народов и наций».
Во второй день конференции, 11 апреля, началась
работа четырех комиссий: политической, экономической,
финансовой и транспортной. «Русский вопрос» рас-
сматривался в первой из них; для этого была обра-
зована специальная подкомиссия. Здесь советской де-
легации вручили меморандум, разработанный экспертами
в Лондоне. Он требовал, чтобы Советское правительство
взяло на себя все финансовые обязательства царского
и Временного правительств и вообще всех «бывших
доныне» властей, признало свою материальную ответ-
ственность за все убытки, понесенные иностранцами
от действий Советского правительства и его предше-
ственников, и возвратило им национализированные пред-
приятия. В меморандуме содержались и другие домо-
гательства: отмена монополии внешней торговли, т.е.
ликвидация барьера, который ограждал Советскую Рос-
сию от экономической экспансии иностранного капитала;
установление для иностранцев исключительного ре-
жима, подобного капитуляционному; контроль держав
Антанты над советскими финансами.
Ллойд-Джордж, пытаясь склонить советскую де-
легацию к уступкам, пригласил Г.В.Чичерина, Л.Б.Кра-
сина и М.М.Литвинова в свою резиденцию на виллу
Альбертис для неофициальных бесед. Здесь Ллойд-
Джордж, а также Барту и представители Бельгии и
Италии потребовали безоговорочного принятия всех
условий меморандума экспертов. Советские дипломаты
в категорической форме отклонили те пункты мемо-
рандума, которые нарушали суверенитет Советской Рос-
сии, и со своей стороны выдвинули контрпретензии
280
к странам Антанты за ущерб, нанесенный интервен-
цией и блокадой. Размер ущерба, поддающегося учету,
был определен особой правительственной комиссией —
в результате тщательного, более чем двухлетнего изу-
чения — в 39 045 млн. довоенных рублей.
После длительных дискуссий Ллойд-Джордж объ-
явил, что западные державы отвергают советские контр-
претензии, но соглашаются уменьшить военный долг
России и продлить срок уплаты процентов по всей за-
долженности. Заявление было сделано в ультимативной
форме. Советская делегация ответила, что ей нужно
снестись со своим правительством. Переговоры временно
приостановились.
Политику прямого нажима на Советское правитель-
ство с целью принудить его к сдаче командных эконо-
мических позиций иностранному капиталу поддерживали
Соединенные Штаты. Большую активность проявили
в Генуе неофициальные представители американского
правительства и крупнейших монополий. Присутство-
вавший на Генуэзской конференции в качестве наблю-
дателя посол Соединенных Штатов в Италии Чайлд от-
мечал в своем дневнике, что делегаты конференции, не
исключая представителей великих европейских держав,
постоянно поддерживали с ним тесный контакт.
Попыткам империалистов навязать советским рес-
публикам кабальный договор или сорвать конференцию
советская делегация противопоставила активную ди-
пломатическую борьбу за достижение взаимовыгодных
соглашений. Эта борьба увенчалась крупным успехом:
путем соглашения с Германией удалось пробить брешь
в антисоветском фронте капиталистических государств.
РАПАЛЛЬСКИЙ ДОГОВОР
Советско-германские переговоры об урегулировании
отношений начались еще задолго до Генуэзской кон-
ференции. Глубокие противоречия, существовавшие ме-
жду Германией и Антантой, способствовали успеху этих
переговоров, а обстановка, сложившаяся в Генуе, дала
толчок к их скорейшему завершению.
16 апреля 1922 г. в местечке Рапалло близ Генуи
был подписан советско-германский договор, полностью
281
восстановивший дипломатические и консульские отно-
шения между обеими странами. Германия и РСФСР вза-
имно отказались от возмещения военных расходов, во-
енных и невоенных убытков. Германия признала
национализацию немецкой государственной и частной
собственности в России, осуществленную во исполне-
ние декретов Советской власти, а Советская Россия от-
казалась от права на получение репараций, причитав-
шихся с Германии на основании статьи 116 Версальского
договора. Предусматривалось также развитие взаимных
торговых, хозяйственных и правовых отношений на ос-
нове принципа наибольшего благоприятствования.
Рапалльский договор означал серьезную победу ми-
ролюбивой внешней политики Советской России. В его
основе лежали принципы равноправия, уважения к су-
веренитету друг друга, взаимной выгоды договариваю-
щихся сторон. Соответствуя национальным интересам
двух крупнейших государств Европы, он создавал не-
обходимые условия для разностороннего плодотвор-
ного сотрудничества и дружбы между советским и гер-
манским народами.
Рапалльский договор имел большое значение для
Германии. Установление нормальных дипломатических
отношений с Советской Россией облегчало положение
германского народа в его борьбе против грабительской
политики держав Антанты, укрепляло международ-
ное положение Германии, способствовало ее выходу
из состояния внешнеполитической изоляции.
Заключение Рапалльского договора вызвало смя-
тение в лагере держав Антанты. Их представители в
Генуе вручили германской делегации ноту, в которой
утверждалось, что отныне Германия не может участ-
вовать в конференции, поскольку своими действия-
ми немцы «сами предрешили устранение Германии от
дальнейшего участия в обсуждении условий соглашения
между различными представленными в комиссии го-
сударствами». Против Рапалльского договора выступили
и американские империалисты.
«Это потрясет весь мир, это будет настоящим ударом
для данной конференции», — так оценил Рапалльский
договор американский наблюдатель Чайлд. Наиболее
резко вели себя французы. Барту требовал уничтоже-
ния Рапалльского договора и угрожал прекращением
переговоров не только с германской, но и с советской
282
делегацией. Однако позиции держав Антанты в этом
вопросе не совпадали. Правительство Франции хотело
использовать Рапалльский договор как предлог для
срыва конференции. Крайне заинтересованные в дос-
тижении экономического соглашения с Советской Росси-
ей английские, а также итальянские делегаты вели себя
сдержанно. Германская делегация в своем ответе на ноту
союзников указала, что Германия была правомочна за-
ключить Рапалльский договор и что он не затрагивает
отношений третьих держав с Россией. Конференция про-
должала свою работу; французы не решились уйти, видя,
что другие делегации едва ли последуют за ними. По-
ложение же советской делегации в Генуе укрепилось.
Советское правительство положительно оценило Ра-
палльский договор как первое международное согла-
шение, фиксирующее на деле принцип мирного сосу-
ществования государств с различными социально-эко-
номическими системами.
В Германии Рапалльский договор был встречен одоб-
рением. В стране прошли демонстрации и митинги со-
лидарности с Советской Россией. Канцлер Йозеф Вирт,
сыгравший положительную роль в нормализации от-
ношений с Советским государством, подчеркнул в своей
речи в рейхстаге, что «рабочие всего мира рассматривают
Рапалло как первое истинно мирное дело после большой
катастрофы».
Германия выиграла не только политически, но и
экономически. Рапалльский договор открыл реальную
возможность широких и взаимовыгодных деловых свя-
зей между двумя странами. Уже к концу 1922 г. гер-
манский экспорт в Советскую Россию увеличился более
чем в 2 раза, а импорт — более чем в 14 раз.
ОКОНЧАНИЕ ГЕНУЭЗСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
20 апреля советская делегация дала ответ на ме-
морандум лондонского совещания экспертов. Требо-
вания западных держав, наносившие ущерб полити-
ческой и экономической независимости Советской
России, были решительно отклонены. О режиме ка-
питуляции не могло быть и речи. Военные долги Со-
ветское правительство предлагало полностью списать.
283
«Русский народ, — говорилось в ноте советской де-
легации, — принес в жертву общесоюзным военным
интересам больше жизней, чем все остальные союз-
ники вместе; он понес огромный имущественный ущерб».
Что касается довоенных долгов, то Советское прави-
тельство соглашалось признать их при условии фи-
нансовых контрпретензий советской стороны. Россия
шла и на другую уступку: в целях установления взаи-
мовыгодных связей с другими странами и при усло-
вии соблюдения взаимности оно признавало за ино-
странными подданными, чьи материальные интересы
пострадали в связи с проведением национализации,
право на возмещение убытков.
Несколько заседаний подкомиссии по «русскому во-
просу» и четыре совещания комитета экспертов не при-
несли существенных результатов. 24 апреля заседа-
ния совершенно прекратились. Обстановка в Генуе
осложнялась. Активизировались различные закулисные
силы. Два мировых нефтяных концерна, англо-гол-
ландский «Ройял датч шелл» и американский «Стан-
дард ойл», многочисленные представители которых на-
ходились в Генуе, боролись за овладение советскими
нефтяными месторождениями. Они скупили большое
число акций бывших русских нефтяных предприятий
и теперь добивались предъявления Советской России
ультимативного требования о предоставлении нефтяных
концессий на грабительских условиях.
«Стандард ойл» пользовался политической под-
держкой американских правящих кругов. Государст-
венный секретарь Юз заверил его председателя, что
Соединенные Штаты «не потерпят никакого согла-
шения, которое исключало бы американский капи-
тал из участия в русских нефтяных концессиях».
Чайлд в свою очередь заявил в Генуе, что американское
правительство «...не потерпит какого-либо соглашения
с Россией, сепаратного или общего, которое повре-
дило бы политике открытых дверей или правам соб-
ственности, требуемым нами в России». Английская
дипломатия оказывала энергичную поддержку кон-
церну «Ройял датч шелл», глава которого Детердинг
тесно контактировал с Ллойд-Джорджем и другими
представителями Англии в Генуе. Нажим на запад-
ных дипломатов со стороны могущественных моно-
полистических объединений и влияние других реак-
284
ционных сил повернули работу Генуэзской конференции
в нежелательное русло. 2 мая делегации западных
стран предъявили советской делегации новый мемо-
рандум, означавший полный возврат к позициям лон-
донского доклада экспертов. Державы требовали, чтобы
Советское правительство обязалось воздерживаться
«от всякой пропаганды, направленной к ниспровер-
жению порядка и политического строя, господствую-
щих в других государствах», признало все долги и
государственные обязательства царского и Временного
правительств, отказалось от контрпретензий, полностью
возместило потери бывших собственников-иностранцев,
возвратив им национализированное имущество или
выдав материальную компенсацию. В меморандуме по-
вторялись и прежние домогательства относительно
введения в Советской России особого привилегиро-
ванного режима для иностранцев. При условии вы-
полнения Советским правительством всех этих тре-
бований союзники соглашались отсрочить уплату
военных долгов.
Меморандум отразил также противоречия между
мировыми нефтяными монополиями. По требованию
английской делегации «прежними владельцами» в Рос-
сии, имеющими право претендовать на получение воз-
мещения, были объявлены компании или отдельные
лица, владевшие собственностью до издания законов
о национализации промышленности. Таким образом,
«Стандард ойл» не получил бы никакого возмеще-
ния, ибо концерн скупил акции русских предприятий
через два года после их национализации Советским
правительством; напротив, трест Детердинга считался
бы «прежним владельцем», так как ему принадле-
жали в дореволюционной России большие нефтяные
промыслы и, кроме того, он успел скупить много акций
русских нефтяных предприятий после Октябрьской
революции, но до издания закона о национализации
промышленности.
11 мая советская делегация дала западным держа-
вам официальный ответ. Советский меморандум со-
держал тщательный анализ предъявленных требований
и убедительные доказательства их необоснованности.
В нем указывалось, что Советское правительство юри-
дически не обязано платить долги предшествующих
правительств, возвращать имущество или возмещать
285
убытки бывшим собственникам, а также компенсиро-
вать иностранцам убытки, «причиненные им или вслед-
ствие революционных событий, или установления в
России, в осуществление ею своих суверенных прав,
нового законодательства». Советский меморандум пред-
лагал создать смешанную экспертную комиссию для
разрешения спорных финансовых проблем.
Через два дня, 13 мая, советский ответ был об-
сужден представителями западных держав в отсут-
ствие членов советской делегации. Ллойд-Джордж внес
предложение закончить конференцию образованием
трех комиссий с участием советских представителей —
по вопросам о долгах, о возвращении национализи-
рованного имущества или компенсации за него и о
кредитах, — продолжив в этих комиссиях переговоры
о взаимных финансовых претензиях сторон. На время
работы комиссий Ллойд-Джордж предлагал заклю-
чить пакт о ненападении и соглашение о воздержа-
нии от пропаганды. Барту, выражая непримиримую
линию французского правительства, выступил про-
тив всех предложений Ллойд-Джорджа, но другие де-
легаты признали английский вариант приемлемым.
14 мая союзники договорились, что «исследование рус-
ского вопроса будет продолжено комиссией союзных
и нейтральных экспертов в июне месяце в Гааге». В
эту комиссию должны были быть включены предста-
вители всех стран — участники Генуэзской конфе-
ренции, кроме Германии, а также представители Со-
единенных Штатов Америки.
18 мая собрался пленум политической комиссии
Генуэзской конференции. Он утвердил постановление
подкомиссии по «русскому вопросу» о созыве 26 июня
в Гааге двух комиссий — «русской» (т.е. с участием
советских делегатов) и «нерусской» (без их уча-
стия) — для рассмотрения всех финансовых разно-
гласий между Советской Россией и другими государ-
ствами. Было также принято взаимное обязательство
стран — участниц Генуэзской конференции о нена-
падении в период работы комиссий в Гааге и в по-
следующие четыре месяца. 19 мая это решение бы-
ло утверждено на пленарном заседании конференции.
Так закончилась первая большая международная
конференция с участием Советской страны и буржу-
азных государств. Ллойд-Джордж и некоторые дру-
286
гие буржуазные дипломаты, беспокоясь о реакции об-
щественного мнения, на заключительном заседании
конференции превозносили ее результаты.
Г.В.Чичерин назвал вещи собственными именами.
Итоги конференции, сказал он, «не оправдывают ве-
ликих ожиданий, которые она возбудила среди на-
родов всех стран». Западные державы, за исключе-
нием Германии, не пошли на нормализацию отношений
с Советским государством. Советский представитель
подчеркнул незыблемость миролюбивой политики новой
России и ее неизменную готовность сотрудничать с
другими нациями на основе полного равенства.
В конечном счете победителем дипломатического
сражения в Генуе оказалась Советская Россия. Ее поч-
ти полуторамесячные переговоры с 33 капиталисти-
ческими странами сами по себе означали признание
Советского правительства де-факто. Французские им-
периалисты на авансцене дипломатической борьбы и
американские за кулисами всемерно препятствовали
установлению равноправных экономических отношений
между капиталистическими государствами и Советской
страной, пытаясь сохранить единый антисоветский
фронт. Эти усилия остались бесплодными. Советская
дипломатия, добившись подписания Рапалльского до-
говора, с большим искусством использовала противо-
речия между побежденными и победителями, чтобы
упрочить международное положение. Она сделала все
возможное для улучшения политических и деловых
отношений Советского государства с капиталистическим
миром, создания прочных и взаимовыгодных эконо-
мических связей.
Советская делегация твердо следовала ленинским
указаниям. Г.В.Чичерин впоследствии рассказывал
в своих воспоминаниях, что В.И.Ленин прислал де-
легации ряд записок и телеграмм, содержание которых
легло в основу выступлений в Генуе. Ленин одобрил
текст декларации, предназначенной для оглашения
Чичериным на первом пленарном заседании конфе-
ренции, и дополнил ее важными положениями. Ле-
нину принадлежала также мысль связать разреше-
ние вопроса о долгах с предоставлением Советской
России кредитов. Он неоднократно подчеркивал не-
допустимость каких-либо уступок империалистам по
вопросу о реставрации капиталистической собствен-
287
ности в Советской стране и рекомендовал идти на дру-
гие уступки в строго определенных пределах и при ус-
ловии уступок со стороны западных стран.
ГААГСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
Советское правительство положительно отнеслось
к созыву в Гааге второй международной экономиче-
ской конференции, рассматривая ее, как и Генуэзскую,
с позиций политического и делового сотрудничества
между государствами. Советская дипломатия хотела
разрешить в Гааге вопросы, поднятые, но не решен-
ные в Генуе.
Иначе расценивали предстоящую конференцию бур-
жуазные агрессивные круги. В капиталистических стра-
нах усилилась антисоветская кампания. Буржуазная
печать обсуждала вопрос о новой антисоветской ин-
тервенции и об использовании для этой цели соседей
Советской России. Французское правительство во время
подготовки к Гаагской конференции энергично доби-
валось укрепления антисоветского блока капитали-
стических стран. 2 июня 1922 г. Пуанкаре в мемо-
рандуме, адресованном союзным правительствам и
Соединенным Штатам Америки, настаивал на состав-
лении списка условий, «которые Россия должна пред-
варительно принять и относительно которых все дер-
жавы должны договориться, прежде чем они будут
предъявлены русскому правительству». В число этих
условий должны были войти признание Советской Рос-
сией всех военных и довоенных долгов и возвраще-
ние национализированных предприятии их бывшим
собственникам-иностранцам. Кредиты могли быть пре-
доставлены Советской России только для восстановления
сельского хозяйства. В общем, меморандум Пуанка-
ре заведомо обрекал Гаагскую конференцию на пол-
ную неудачу.
Правительство Соединенных Штатов еще во вре-
мя Генуэзской конференции решило не принимать офи-
циального участия в гаагских переговорах. 16 мая Юз
сообщил министру иностранных дел Италии, что аме-
риканское правительство «не может с пользой при-
нять участие в Гаагском совещании, которое, по-ви-
288
димому, будет лишь продолжением, хотя и под дру-
гим названием, Генуэзской конференции и неизбеж-
но столкнется с теми же затруднениями, если пози-
ция России, занятая ею в меморандуме от 11 мая,
останется неизменной». В последующие недели аме-
риканские правящие круги предпринимали попытки
укрепить в западных странах позиции противников
нормализации отношений с Советской Россией.
В такой сложной обстановке Советское правитель-
ство продолжало последовательную борьбу за мирное
урегулирование спорных международных вопросов.
15 июня 1922 г. в Гааге приступила к работе «не-
русская» комиссия экспертов. В ее состав входили
крупные монополисты, такие, как англичанин Ур-
кварт (директор правления Русско-Азиатского бан-
ка, бывший владелец Кыштымских и Ленских руд-
ников), Катье (директор Бельгийского банка), Альфан
(директор Бюро защиты частной собственности фран-
цузских граждан в России) и др. Многие из них были
владельцами частных предприятий в дореволюционной
России. Они прибыли в Гаагу с намерением вновь ока-
зать нажим на Советскую Россию и заставить ее, на-
конец, капитулировать перед требованиями западных
империалистов. На закрытых совещаниях без участия
советских представителей разрабатывались требования,
которые державы собирались предъявить Советско-
му правительству.
Помимо официальных делегатов в Гаагу приеха-
ло много журналистов, банкиров, промышленников
и всякого рода дельцов, в том числе около 300 аме-
риканцев. Среди деятелей нефтяных монополий наи-
большую активность проявляли, как и в Генуе, глава
концерна «Ройял датч шелл» Детердинг и представи-
тели «Стандард ойл». Американские монополисты, со-
перничая со своими европейскими конкурентами, ста-
рались воспрепятствовать успешному ходу конференции.
Правительство США также было против заключения
деловых соглашений с Советской Россией. «Сообщите
мистеру Катье, — писал Юз послу Соединенных Штатов
в Гааге, — а если найдете нужным, то и главам других
делегаций, что правительство не окажет поддержки
каким-либо соглашениям с советскими властями». Мно-
гие американские газеты призывали к созданию единого
антисоветского фронта.
10 Зак. 894
289
26 июня на конференцию прибыла советская де-
легация, и на следующий день начали работать под-
комиссии кредитов, долгов, а вскоре и подкомиссия
частной собственности.
Советским представителям было задано множество
вопросов об экономическом и финансовом положении
России, о планах восстановления ее народного хозяй-
Листовка английского Национального
комитета Друзей Советской России,
требующая установления дипломатических
и торговых отношений с Советской
Россией. 1923 г.
ства. Ответив на во-
просы, советские деле-
гаты предложили про-
ект предоставления
Советской России кре-
дитов западными стра-
нами на 1923, 1924 и
1925 гг, в общей сум-
ме 3224 млн. золотых
рублей, преимущест-
венно в товарной фор-
ме. Кроме того, на за-
седании подкомиссии
частной собственности
советская делегация ог-
ласила список возмож-
ных концессий для ино-
странцев. В него вхо-
дили нефтяные, гор-
ные, металлургические,
лесные и некоторые
другие предприятия
промышленности, а
также сельского хо-
зяйства. Он был со-
ставлен с таким расчетом, чтобы полностью сохранить
в руках государства командные высоты в народном хо-
зяйстве и при помощи концессий ускорить восстанов-
ление ряда отраслей экономики.
Со стороны западных стран не последовало кон-
кретных предложений. После длительных бесплодных
разговоров их представители открыто заявили на за-
седании кредитной подкомиссии, что Советская Россия
не получит кредитов. В подкомиссии частной собст-
венности, а затем и в подкомиссиях долгов и кредитов
выдвигались совершенно неприемлемые для советской
делегации требования. Оставляя в стороне практическое
290
рассмотрение вопроса о кредитах, западные страны уль-
тимативно настаивали на возвращении частной соб-
ственности иностранцам и на введении в Советской
России режима капитуляции.
Предъявление таких требований во всех трех под-
комиссиях свидетельствовало о наличии продуманного
плана срыва конференции. Советская делегация, как
заявил ее глава М.М.Литвинов на заседании подко-
миссии кредитов 14 июля, «сделала все для нее воз-
можное, действуя даже в более примирительном ду-
хе, нежели в Генуе, но она столкнулась с нежеланием
практически рассмотреть различные предложения и
контрпредложения».
В правящих кругах западных стран брали верх сто-
ронники финансово-экономической блокады Советской
России, отказа от взаимовыгодных соглашений. Этот
антисоветский фронт был крайне непрочен. Несмот-
ря на многократные совместные выступления делегаций
империалистических правительств против советских
предложений, находившиеся в Гааге финансисты, в
особенности представители нефтяных монополий, всту-
пали в частные переговоры с членами советской де-
легации.
Тем не менее Гаагская конференция шла к своему
бесплодному завершению.
19 июля 1922 г. состоялось пленарное заседание
конференции. Вновь пытаясь поставить обсуждение на
конкретную деловую почву, советская делегация ог-
ласила следующую декларацию: Советское правитель-
ство готово уплатить довоенные долги и в течение двух
лет договориться с бывшими иностранными собствен-
никами в России о предоставлении им компенсации,
а капиталистические страны должны признать Совет-
ское правительство де-юре; в случае принятия этих
предложений советская делегация запросит свое пра-
вительство о возможности продолжить переговоры без
предъявления требований о немедленном предостав-
лении кредитов. Эта декларация встретила положи-
тельный отклик со стороны английской делегации. Но
возможность продолжения переговоров была немедленно
парализована французскими и бельгийскими делега-
тами. Катье внес резолюцию, в которой заявлялось,
что «нерусская» комиссия не находит в советской дек-
ларации «оснований для соглашения» и прекращает
291
свою работу, хотя и добавлялось, что декларация «мо-
жет служить для создания благоприятной атмосферы
при последующих переговорах, которые представлен-
ные здесь правительства признали бы своевременны-
ми». При этом представители буржуазных стран не по-
желали ждать ответа из Москвы на запрос советской
делегации.
На следующий день, 20 июля, собралась «нерусская»
комиссия. По инициативе американских и французских
монополистических кругов она приняла еще одну ре-
золюцию: представленные в Гааге правительства не
должны вступать в сепаратные соглашения с Совет-
ской Россией относительно концессий и возвращения
иностранцам национализированной собственности.
Так закончилась Гаагская конференция.
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
СОВЕТСКОЙ РОССИИ СО СТРАНАМИ
ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И США
Конференции в Генуе и Гааге имели большое по-
литическое значение, подтвердив невозможность на-
вязать Советскому правительству неравноправные со-
глашения. Вместе с тем выяснилось, насколько велико
стремление иностранной буржуазии создать единый ан-
тисоветский фронт и путем дипломатического и эко-
номического нажима поставить Советскую Россию на
колени.
Однако активная, целеустремленная внешняя по-
литика Советского правительства укрепляла в дело-
вых кругах капиталистических государств стремление
к развитию экономических связей с Советской Россией.
Постановление «нерусской» комиссии в Гааге о запре-
щении сепаратных договоров и концессионных согла-
шений соблюдалось очень недолго.
10 августа 1922 г. официальный представитель Анг-
лии в Москве запросил Народный комиссариат ино-
странных дел, относятся ли предложения, внесенные
М.М.Литвиновым в Гааге 19 июля, только к РСФСР
«или также к Украине и к другим федеративным, со-
юзным и автономным республикам». Наркоминдел на
это ответил, что как в Генуе, так и в Гааге делега-
292
ция РСФСР представляла все советские республики,
но что советское предложение от 19 июля в Гааге было
отвергнуто и «это обстоятельство вынудило Россий-
ское правительство считать несуществующим поиме-
нованное выше предложение Российской делегации в
отношении всех правительств, участвовавших в кон-
ференции». Тем самым давалось понять, что промед-
ление с заключением
соглашений невыгодно
для западных держав
и что условия, пред-
ложенные советской
стороной в Гааге, мо-
гут быть пересмотрены
не в их пользу. Вслед
за этой перепиской
крупнейший англий-
ский делец Лесли Ур-
кварт, хотя он сам
был в числе инициа-
торов Гаагской резо-
люции о недопущении
сепаратных концесси-
онных соглашений с
Советским правитель-
ством, дал журналистам
интервью, в котором го-
ворилось: «Мы, дело-
вые люди, считаемся
«Бизнес — есть бизнес».
Рисунок М. Беккера. 1921 г.
больше с фактами, чем с символом веры. Я должен ра-
ботать с каждым правительством, которое является дей-
ствительной властью в России. А теперь это одно лишь
Советское правительство». Вскоре Уркварт подписал
в Берлине с Л.Б.Красиным концессионный договор.
Под нажимом части американских деловых кругов,
выступавшей за установление экономических связей
с Советской Россией, правительство соединенных штатов
предприняло первые шаги по сближению экономических
интересов двух держав. В середине августа 1922 г. оно
сделало неофициальный запрос Советскому правитель-
ству, каковы условия восстановления русско-амери-
канских деловых связей и возможна ли посылка в Со-
ветскую Россию американской экспертной или анкетной
комиссии. Советское правительство в ответ сообщи-
293
ло, что оно приветствовало бы торговые переговоры
с Соединенными Штатами, но экспертные или анкетные
комиссии могут быть допущены только на началах пол-
ной взаимности, т.е. при условии допуска советских
представителей для обследования американского рынка.
Примерно в это же время Советское правительство ут-
вердило контракт на 15 лет с американской нефтя-
Советский пароход «Пролетарий» в лондонском порту.
Фотография. 1923 г.
ной компанией «Интернешнл Бойрсдаль» на поставку
оборудования и производство бурения в Балахнинском
районе и на техническую организацию добычи нефти
на промыслах «Азнефть».
Заинтересованность в экономических отношениях
с Советской Россией проявляла и часть французской
буржуазии. Побывавший в сентябре 1922 г. в Советской
России лидер радикалов Эдуард Эррио опубликовал по
возвращении в Париж книгу «Новая Россия», в ко-
торой высказался за немедленное установление деловых
отношений между двумя странами.
Сразу после окончания Генуэзской конференции тор-
говый договор с Советской Россией подписала Чехо-
словакия, а в сентябре 1922 г. к англо-советскому тор-
говому соглашению 1921 г. присоединилась Канада.
В 1922 г. Советское правительство заключило де-
сять концессионных договоров (против пяти в 1921 г.).
294
Таким образом, отказ капиталистических держав при-
нять конкретные решения в Генуе и Гааге не поме-
шал Советской России укреплять деловые связи с бур-
жуазными странами, но изменил форму этих связей:
вместо предполагавшегося многостороннего соглашения
стали заключаться двусторонние договоры с отдель-
ными правительствами и монополистическими объ-
единениями.
МОСКОВСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
ПО СОКРАЩЕНИЮ ВООРУЖЕНИЙ
Ведя упорную борьбу за мирное сосуществование
с капиталистическими странами, Советское правитель-
ство придавало особенно большое значение проблеме
разоружения. 12 июня 1922 г. в Финляндию, Эсто-
нию, Латвию и Польшу было направлено предложе-
ние прислать своих делегатов на конференцию для со-
вместного обсуждения вопроса о пропорциональном
сокращении вооруженных сил. Правящие круги этих
малых стран, опасаясь недовольства ведущих импе-
риалистических держав, придерживались политики вы-
жидания и только в октябре дали согласие на созыв
конференции. Вслед за ними согласилась участвовать
в конференции также и Литва. Румыния в ответ на
приглашение потребовала, чтобы Советское правитель-
ство предварительно признало захват ею Бессарабии;
это условие было отвергнуто.
Правительство России рассматривало проектируемую
конференцию как первый шаг на пути к всеобщему
разоружению. Соглашение с непосредственными запад-
ными соседями должно было в дальнейшем распростра-
ниться на более широкий круг стран, способствуя умень-
шению военных расходов и укреплению мира. В
подтверждение этой политики Россия осуществляла
в одностороннем порядке сокращение своих вооруженных
сил. Численность Красной Армии снизилась с 5300
тыс. человек в декабре 1920 г. до 1500 тыс. в декабре
1921 г. и 800 тыс. в середине 1922 г.
Конференция по разоружению открылась 2 декабря
1922 г. в Москве. На первом же заседании Советское
правительство выступило с декларацией, которая со-
295
держала развернутую программу пропорционального
сокращения вооружений. В течение полутора-двух лет
страны — участницы конференции должны были со-
кратить личный состав своих армий на 75%. Числен-
ность Красной Армии в этом случае уменьшилась бы
с 800 тыс. до 200 тыс. человек. Кроме того, предла-
галось распустить все иррегулярные военные форми-
рования; ограничить военные расходы, установив оди-
наковую для всех договаривающихся сторон предельную
годовую сумму расходов на одного военнослужащего;
создать на взаимных границах демилитаризованные
зоны, где не должно быть никаких воинских частей.
Ответ представителей буржуазных правительств на
советскую декларацию свидетельствовал об их неже-
лании принять сколько-нибудь реальные меры к со-
кращению вооружений и военных расходов. Делега-
ции Польши, Финляндии, Эстонии и Латвии образовали
антисоветский блок; Литва не примкнула к нему ввиду
ее конфликта с Польшей из-за Вильнюса. Целью этого
блока являлся срыв конференции. Польские, латвий-
ские, эстонские и финляндские буржуазные дипломаты
пытались сосредоточить внимание конференции на об-
щих разговорах политического характера, избегая де-
лового обсуждения внесенных предложений. Они тре-
бовали сначала создать «атмосферу доверия», оговорить
«политические гарантии», провести «моральное разо-
ружение», а уже потом ставить вопрос о разоружении
«материальном» (т.е. действительном).
Советская делегация последовательно и терпели-
во добивалась соглашения. Она предложила образо-
вать три комиссии: по сокращению вооружений, по
военным бюджетам, по пограничным вопросам. Уча-
стникам конференции было разъяснено, что единст-
венно возможный способ создать подлинную «атмо-
сферу доверия» — это на практике провести сокращение
вооружений. Но делегации польско-балтийского блока
продолжали настаивать на обсуждении выдвинутых
ими общих политических вопросов.
Польша представила проект договора о ненападении
и арбитраже, согласно которому фактически все кон-
фликты между договаривающимися странами подле-
жали арбитражному рассмотрению в Лиге наций, а для
государств, не являющихся членами Лиги наций, —
третейскому разбирательству. Глава советской деле-
296
гации М.М.Литвинов отметил, что предложенный поль-
ской делегацией договор «не имеет никакой ценности,
если не будет сопровождаться принятием радикаль-
ных мер по сокращению вооружений». Тем не менее
советская делегация была готова ради достижения со-
глашения пойти на существенную уступку: принять
в принципе польское предложение, но с поправкой,
что одновременно будет заключена конвенция о взаимном
сокращении вооружений и вооруженных сил. Делегации
Польши, Финляндии, Эстонии и Латвии отклонили со-
ветскую поправку; в представленной ими декларации
они предложили прекратить дальнейшее обсуждение во-
проса о пропорциональном сокращении вооружений и
сосредоточиться на «моральном разоружении».
12 декабря, спустя десять дней после открытия, Мо-
сковская конференция закончила работу, не придя к
положительному результату. Однако инициатива, про-
явленная Советским правительством, имела важные по-
следствия. Она показала народам всего мира, и в осо-
бенности народам соседних с Советской Россией буржуазных
стран, что Советское правительство последовательно и
настойчиво борется за обеспечение всеобщего мира.
Несмотря на нежелание западных соседей РСФСР
принять ее предложения, X Всероссийский съезд Советов
постановил сократить численность советских воору-
женных сил еще на 25%, уменьшив их с 800 тыс. до
600 тыс. человек. Съезд принял торжественное обра-
щение к трудящимся всех стран. В этом документе го-
ворилось: «Все, кто хочет мирного труда, присоеди-
няйте свои усилия к усилиям Советской России, чтобы
обеспечить мир, чтобы предохранить человечество от
чудовищных и истребительных войн!» Обращение под-
черкивало величайшую роль трудящихся масс, про-
стых людей доброй воли в решении проблемы войны
и мира: «Дело мира — в руках самих народов. Чтобы
отвратить опасность грядущих войн, должны объеди-
ниться усилия всех трудящихся всего мира».
ЛОЗАННСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
Дипломатический и экономический нажим импе-
риалистических держав на Советское правительство
297
сочетался с их стремлением укрепить военные плац-
дармы для будущей вооруженной борьбы против Со-
ветского государства. В связи с этим осенью 1922 г.
большое значение приобрела ближневосточная проблема.
Победа, одержанная Турцией над англо-греческой
интервенцией в начале сентября 1922 г., окончательно
разрушила надежды империалистов на возможность
проведения в жизнь Севрского договора. Предстояла
новая международная конференция для подписания
мирного договора с Турцией и урегулирования других
ближневосточных проблем, в том числе вопроса о режиме
черноморских проливов — Дарданелл и Босфора. Готовя
эту конференцию, империалистические державы вначале
пытались вовсе отстранить от нее Советскую Россию.
Они намеревались установить в проливах такой ре-
жим, который давал бы им возможность держать в Чер-
ном море свои военно-морские флоты и, следовательно,
блокировать советские берега, устраивать военные про-
вокации. Немаловажную роль при этом играл и расчет
сохранить в той или иной форме зависимое положе-
ние Турции, национальные права которой Советское
правительство признало и поддерживало.
Позиция империалистических держав вызвала ре-
шительный протест Советского правительства. В своих
нотах от 13 и 24 сентября оно указало на недопус-
тимость такого положения, когда нечерноморские дер-
жавы считают себя вправе регулировать режим про-
ливов без участия и вопреки интересам России и Турции.
Принятые таким способом решения, предупреждало
Советское правительство, не будут признаны и только
создадут почву для новых конфликтов. В советских
нотах был разоблачен агрессивный смысл политики
западных стран, и прежде всего Англии. «Та свобо-
да проливов, которую имеет в виду Великобритания,
означает лишь желание сильной морской державы
контролировать жизненно необходимый для других го-
сударств путь, с тем чтобы держать постоянно их под
своей угрозой. В первую очередь эту угрозу своим острием
Великобритания направляет против России и Турции».
Враждебность, проявленная Англией к Советскому
государству в вопросе о проливах, сильно осложни-
ла англо-советские взаимоотношения. Поведение анг-
лийского правительства в ближневосточном вопросе
послужило, в частности, толчком к отклонению Со-
298
ветом Народных Комиссаров РСФСР концессионного
договора с Урквартом.
Организаторы конференции — Англия, Франция и
Италия («приглашающие державы») — были выну-
ждены считаться с возросшим международным влиянием
Советской страны. В октябре 1922 г. они прислали
Советскому правительству приглашение, сопроводив
его, однако, оговоркой, что советская делегация бу-
дет участвовать только в рассмотрении вопроса о про-
ливах. Советское правительство протестовало против
такого произвольного нарушения его прав, но решило
принять участие в конференции, чтобы не упустить
даже малейшую возможность для защиты интересов
Советской России как черноморской державы. По со-
гласованию с двумя другими черноморскими советскими
республиками — Украиной и Грузией — была обра-
зована российско-украинско-грузинская делегация под
председательством Г.В.Чичерина. В основу ее деятель-
ности легла программа, сформулированная В.И.Лени-
ным в трех пунктах: удовлетворения национальных
стремлений Турции; закрытие проливов для всех во-
енных кораблей как в мирное, так и в военное вре-
мя; полная свобода торгового мореплавания.
Конференция открылась 20 ноября 1922 г. в Ло-
занне. В ней участвовали, с одной стороны, Англия,
Франция, Италия, Япония, Румыния, Греция и Сер-
бо-хорвато-словенское государство, с другой — Тур-
ция. Соединенные Штаты Америки прислали своего
наблюдателя. Помимо этих держав в обсуждении не-
которых второстепенных вопросов, главным обра-
зом экономических, принимали участие Албания,
Бельгия, Голландия, Испания, Португалия, Норвегия
и Швеция, а в обсуждении проблемы проливов — Рос-
сийская, Украинская и Грузинская советские рес-
публики и Болгария.
Советская делегация прибыла в Лозанну к концу
месяца. 4 декабря Г.В.Чичерин огласил на заседании
комиссии по проливам декларацию, в которой подробно
изложил и мотивировал основные требования совет-
ских республик в отношении режима Босфора и Дар-
данелл. Решение этого вопроса, подчеркнул председатель
советской делегации, должно исходить из принципов
равноправия советских республик с остальными дер-
жавами, ограждения мира и безопасности территорий
299
России и ее союзников, а также свободы их экономи-
ческих отношений с другими государствами.
Противоположную позицию занял представлявший
Англию лорд Керзон. Он требовал открыть проливы
для военных кораблей всех стран (за исключением
воюющих с Турцией) не только в военное, но и в мир-
ное время; демилитаризировать проливы и передать
контроль над ними международной комиссии с уча-
стием как черноморских, так и других держав, за-
интересованных в торговле на Средиземном море. Суть
плана Керзона состояла в том, чтобы позволить им-
периалистическим державам, и в первую очередь Анг-
лии, поставить зону проливов и все черноморское по-
бережье под свой постоянный военный контроль.
Керзона поддерживали представители других стран
Антанты. Американский наблюдатель Чайлд, ссылаясь
на принцип «свободы морей», также высказался за
английский проект (одновременно американцы дого-
ворились с турками о крупных нефтяных и желез-
нодорожных концессиях, что резко противоречило анг-
лийским интересам). Антисоветская направленность
этого плана была очевидной.
Реализации планов англичан способствовала пози-
ция турецкой делегации. Несмотря на то что англий-
ский проект явно нарушал суверенитет Турции, ее пред-
ставитель Исмет-паша в расчете на английскую поддержку
по другим вопросам мирного договора не стал возражать
Керзону и вскоре согласился поручить рассмотрение этого
проекта комитету экспертов без участия советских де-
легатов. Протест советской делегации был отклонен.
18 декабря эксперты огласили на заседании комис-
сии по проливам подготовленный ими проект конвенции,
ничем, кроме мелких деталей, не отличавшийся от пер-
воначального английского проекта. Г.В.Чичерин оха-
рактеризовал его как препятствие для мира на Ближнем
Востоке и во всем мире. На том же заседании российско-
украинско-грузинская делегация представила свой «Про-
ект правил для прохода судов через Дарданеллы, Мра-
морное море и Босфор». Он предусматривал полную
свободу прохода торговых судов любой державы и за-
крытие проливов для военных кораблей всех государств,
кроме Турции. В виде уступки сторонникам свобод-
ного прохода военных кораблей советская делегация вклю-
чила в «Правила» положение о праве турецкого прави-
300
тельства в отдельных, совершенно исключительных, слу-
чаях выдавать специальные разрешения на проход черед
проливы легких военных судов, но не в военных целях.
Договаривающиеся державы должны были выработать
и подписать в течение трех месяцев после принятия со-
глашения о статуте проливов международный акт, при-
знающий Черное море закрытым морем прибрежных го-
сударств.
Уже на следующий
день, 19 декабря, Кер-
зон от имени союзни-
ков безапелляционно
отклонил советские
предложения. Турец-
кая делегация, всту-
пив в закулисный сго-
вор с англичанами,
фактически согласи-
лась с Керзоном. Тем
не менее советская де-
легация продолжала
борьбу за справедли-
вое решение вопроса
о режиме проливов. В
ряде нот и меморан-
думов она протестова-
ла против навязывания
черноморским странам
решений, противореча-
Английский проект решения
вопроса о проливах.
Карикатура Б. Ефимова. 1923 г.
щих их жизненным
интересам и отражающих чужую велю. Когда окон-
чательный проект конвенции, выработанный без уча-
стия советской делегации, был доведен до ее сведе-
ния (31 января 1923 г.), она снова заявила реши-
тельный протест, указав, что подобная конвенция уг-
рожает безопасности Советского государства и всеобщему
миру. Однако Англия при поддержке остальных уча-
стников конференции игнорировала эти протесты.
В начале февраля 1923 г. Лозаннская конферен-
ция из-за разногласий по другим вопросам мирного до-
говора с Турцией прервала свою работу. На втором ее
этапе, в апреле — июле 1923 г., империалистические
державы полностью отстранили Советскую страну от
участия в переговорах, ссылаясь на то, что обсуждение
301
конвенции о проливах не предусмотрено повесткой дня.
Прибывшего в Лозанну члена советской делегации, пол-
номочного представителя РСФСР в Италии В.В.Во-
ровского организаторы конференции даже лишили ди-
пломатических привилегий. Этот грубый произвол
позволил реакционным и белогвардейским элементам
при попустительстве швейцарских властей организовать
травлю В.В.Воровского, завершившуюся 10 мая его
убийством. Ответственность империалистов за это чу-
довищное преступление ярко подчеркивал тот факт,
что оно было совершено через два дня после так на-
зываемого ультиматума Керзона, открывшего поло-
су безудержной антисоветской кампании в Англии,
Франции, Соединенных Штатах и других капитали-
стических странах.
После трагической смерти В.В.Воровского Совет-
ское правительство отказалось от назначения другого
делегата на Лозаннскую конференцию и вообще от по-
сылки своих представителей в Швейцарию.
24 июля 1923 г. на заключительном заседании кон-
ференции одновременно с турецким мирным договором
и другими актами была подписана и конвенция о проли-
вах. Немного позже, 14 августа, в Риме под ней по-
ставил свою подпись также советский уполномоченный.
Однако Лозаннская конвенция осталась нератифици-
рованной Советским государством и не вступила для
него в силу.
Последующий ход событий подтвердил правильность
позиции советской дипломатии: лозаннский режим про-
ливов оказался непрочным и недолговечным.
ГЛАВА 7
СПАД РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
РАБОЧИХ И БЕДНОТЫ В ЕВРОПЕЙСКИХ
СТРАНАХ В 1921 — 1923 гг.
Со второй половины 1920 г. и особенно в 1921 г.
обозначилась новая расстановка сил на мировой арене.
Примерно к осени 1923 г. закончилась полоса пере-
хода рабочего класса Европы от попыток «прямого штур-
ма» капиталистического строя к его «осаде». Эта полоса
началась еще летом 1921 г., когда выяснилась несвое-
временность «теории наступления» и коммунистическое
движение взяло курс на завоевание поддержки со сто-
роны широких масс пролетариата и его союзников и
установление единого рабочего и антиимпериалисти-
ческого фронта. В 1923 г. рабочий класс большинства
стран вел лишь ограниченную борьбу, отбиваясь от
наступления предпринимателей, фашистов и реакци-
онных правителей.
Для трудящихся Италии 1923 г. был черным го-
дом. Фашистский террор, направленный не только
против коммунистов, но и против социалистов, де-
мократов, либералов и католиков, приобрел теперь
государственный характер: наряду с фашистскими
303
молодчиками в нем участвовала и полиция. Забас-
товки практически прекратились, уровень зарпла-
ты упал ниже довоенного. Завоевания, добытые в
1919 —1920 гг. в ходе упорной борьбы, были ут-
рачены. Профсоюзы, в том числе Всеобщая конфе-
дерация труда (ВКТ), утратили свое влияние, чис-
ло их членов резко снизилось.
Муссолини первое время сохранял многие формы
прежней государственной структуры. Он не распустил
парламент, но заменил пропорциональную систему ма-
жоритарной, что в сочетании с усилением репрессивной
деятельности обеспечило Национальному блоку на вы-
борах 1924 г. большинство в 2/3 мест. Возникшее внут-
ри фашистских профсоюзов оппозиционное движение
было быстро подавлено.
В условиях фашизма перед рабочими организациями
Италии остро встала задача сохранения своих рядов
и выработки новой тактики борьбы. Знаменательным
событием, подчеркнувшим стремление революционных
сил рабочего класса к единству, было появление 12
февраля 1924 г. первого номера газеты «Унита» («Един-
ство»), совместно выпускаемой коммунистами и «третье-
интернационалистами».
Во Франции коммунистическая партия к концу
1922 г. сумела преодолеть колебания по вопросу о по-
литике единого рабочего фронта. На Парижском съезде
Французской коммунистической партии (ФКП) в октябре
1922 г. резолюция сторонников единого фронта по-
лучила подавляющее большинство голосов. От дискуссий
партия перешла к осуществлению единых действий на
практике. В ноябре Политбюро ФКП предложило всем
рабочим организациям — Унитарной всеобщей кон-
федерации труда (УВКТ), Всеобщей конфедерации труда
(ВКТ), Союзу синдикатов и другим — совместную борь-
бу за амнистию политических заключенных. Когда в
декабре возникла опасность оккупации Францией Рура,
ЦК ФКП создал Комитет действия, в который вошли
также представители УВКТ, Федерации коммунисти-
ческой молодежи, Союза синдикатов.
Невзирая на репрессии властей, компартия и УВКТ
провели грандиозные манифестации и митинги про-
теста против агрессивной политики правительства, «не-
делю пропаганды» против оккупации Рура, участво-
вали в совместных акциях солидарности с немецкими
304
трудящимися. Число стачек и их участников было в
1923 г. несколько выше, чем в предыдущем году, но
отставало от уровня 1920 г. В УВКТ после длительной
и упорной борьбы с анархо-синдикалистами на чрез-
вычайном съезде в Бурже в ноябре 1923 г. синдика-
листы-коммунисты во главе с Г.Монмуссо одержали
победу. Были приняты решения, одобрявшие вступ-
ление УВКТ в Профинтерн и поддержку революционной
борьбы немецких рабочих.
Неудачи крупных выступлений рабочего класса Ве-
ликобритании в начале 20-х гг. вызвали сдвиг в его
сознании. Разочаровавшись в тактике «прямых дей-
ствий», рабочие стали возлагать надежды на приход
к власти лейбористской партии. Это привело к бы-
строму росту ее влияния в массах. Так, на выборах
в палату общин в ноябре 1922 г. лейбористская пар-
тия получила 4,3 млн. голосов и 142 депутатских
мандата, впервые обогнав либеральную партию. В де-
кабре 1923 г. лейбористы, за которых проголосовало
4,4 млн. избирателей, завоевали уже 191 место и вско-
ре сформировали новое правительство во главе с Р.Мак-
дональдом.
В успех лейбористской партии на выборах внесла
свою лепту и Коммунистическая партия Великобри-
тании (КПВ). Не выдвигая своих депутатов в окру-
гах, где баллотировались лейбористы, она призыва-
ла рабочих голосовать за них.
В хортистской Венгрии любое выступление про-
тив властей подавлялось с беспощадной жестокостью.
При этом власти сопровождали террор демагогией и
заигрыванием с массами. Сторонники Хорти сохра-
нили некоторые учреждения парламентаризма, а в де-
кабре 1921 г. заключили тайное соглашение с лидером
социал-демократии К. Пейром. За легализацию партии
он обещал проводить лояльную по отношению к вла-
стям политику, отказаться от политической агита-
ции в массах, не вести агитацию среди служащих го-
сударственных учреждений, железнодорожников и
сельскохозяйственных рабочих, предотвращать забас-
товки, поддерживать внешнеполитические акции пра-
вительства. Коммунистическая партия Венгрии ос-
тавалась в глубоком подполье.
Правящие круги Чехословакии, стремясь ограничить
деятельность профсоюзов и ослабить влияние комму-
305
нистов, провели в 1923 г. закон «Об охране респуб-
лики», который давал властям большие возможности
для преследования революционных рабочих органи-
заций и запрещения их печати. Коммунистическая пар-
тия Чехословакии, цреодолев колебания, выдвинула
в сентябре 1922 г. лозунг рабочего правительства, со-
проводив его таким комментарием: «Необходимость
рабочего правительства, — говорилось в решении кон-
ференции, — вытекает из обстановки, когда рабочий
класс еще слишком слаб, чтобы послать к черту бур-
жуазный парламент, но имеет свои собственные клас-
совые органы и силен настолько, чтобы не терпеть при-
крытое буржуазным парламентом самодержавие,
классовую диктатуру буржуазии». Компартия Югосла-
вии сделала в 1923 г. попытку использовать возмож-
ности открытой политической деятельности и обра-
зовала Независимую рабочую партию Югославии,
которая должна была служить легальным прикрытием
Коммунистической партии Югославии. На выборах в
народную скупщину она собрала более 24 тыс. голосов.
Однако весной 1924 г. эта организация была разгром-
лена властями. В КПЮ шли длительные дискуссии
по национальному вопросу, в ходе которых постепенно
преодолевалось ложное представление о наличии единого
«трехименного сербо-хорвато-словенского народа». С
помощью ИККИ коммунисты восстановили в своей про-
грамме «полное право самоопределения народа» и ука-
зали, что партия будет бороться за создание «добро-
вольного федеративного (союзного) государственного
объединения народов Югославии — наиболее удобной
формы хозяйственного и культурного развития как стра-
ны в целом, так и отдельных ее частей».
В США борьба рабочего класса в 1923 г. замет-
но пошла на убыль, снижалось влияние Американ-
ской федерации труда (АФТ), сокращалось число ор-
ганизованных в профсоюзы рабочих. В этих условиях
профсоюзная бюрократия развернула интенсивную кам-
панию «классового сотрудничества, при этом проводя
массовое изгнание из союзов радикально настроен-
ных деятелей и организаций. Стоявшая не левом флан-
ге Лига профсоюзной пропаганды ослабила свои по-
зиции, разорвав в июле 1923 г. единый фронт с
прогрессистами из-за разногласий относительно соз-
дания фермерско-рабочей партии.
306
Смягчение политической обстановки позволило Ком-
партии США принять на съезде в апреле 1923 г. решение
о прекращении подпольного периода, поскольку ле-
гальная Рабочая партия стала фактически коммуни-
стической. В конце года съезд партии постановил назвать
ее Рабочей партией Америки.
В Японии после «рисовых бунтов» борьба рабо-
чих стала принимать менее бунтарский и более ор-
ганизованный характер. Число стачек в 1917 —
1922 гг. по сравнению с предшествующим шестилетием
увеличилось почти в 5 раз, а число их участников —
почти в 8 раз. Стали выдвигаться требования 8-ча-
сового рабочего дня, повышения заработной платы,
признания профсоюзов и коллективных договоров.
Стремительно росло профсоюзное движение. Профсо-
юзное объединение «Юайкай» превратилось в нацио-
нальную организацию — Японскую федерацию труда
(Содомэй). Профсоюзы стали играть более значительную
роль в политической жизни, установив связь с социа-
листическим и коммунистическим движением.
Нарастала волна конфликтов в деревне: с 85 в
1918 г. их число увеличилось до 1689 в 1921 г. Без-
земельные и малоземельные крестьяне требовали про-
ведения земельной реформы, снижения арендной платы.
Инициаторами выступлений нередко становились бывшие
участники японской интервенции в Советской России,
которые по возвращении на родину включались в дви-
жение. В апреле 1922 г. по инициативе Японской фе-
дерации труда был образован Японский крестьянский
союз, который вскоре превратился в массовую орга-
низацию, которая насчитывала 675 местных отделений
и свыше 50 тыс. членов. В борьбу втягивались ин-
теллигенция, студенчество и даже женщины.
15 июля 1922 г. на основе объединения различных
рабочих и студенческих социалистических групп левой
ориентации была создана Коммунистическая партия
Японии. Ей пришлось работать в сложных условиях
преследования со стороны властей. Во время опус-
тошительного землетрясения в районе Токио — Ио-
кагама в сентябре 1923 г. против коммунистов, со-
циалистов и анархистов была направлена волна
погромов, арестов, убийств. Ослаблением КПЯ вос-
пользовались правые лидеры социал-демократии, ко-
торым удалось вернуть утраченные позиции. Под их
307
влиянием руководители Японской федерации труда
отмежевались от коммунистического движения, вызвав
его раскол и упадок.
III КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО
ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Несмотря на успехи рабочего движения в странах
Европы в начале 20-х годов, основная масса рабочих
находилась под влиянием правых и центристских со-
циал-демократических партий и организаций, а также
различных христианских, синдикалистских объедине-
ний, которые старались отвлечь пролетариат от ре-
волюционной борьбы.
Наиболее активную роль играли центристы. Боясь
ослабления своего влияния на массы и стремясь по-
мешать росту коммунистического движения, группа
центристских лидеров ( О.Бауэр, Ф.Адлер, В.Дитман,
А.Кристни, Ж.Лонге и др.) приступала к созданию но-
вого Интернационала в противовес Коминтерну. Цен-
тристы ссылались на то, что пролетариат нуждается
в единой международной организации, которой не может
стать ни II Интернационал, являющийся крайне пра-
вым, ни III Интернационал, объединяющий только ком-
мунистические партии. 22 февраля 1921 г. центриг
сты созвали в Вене конференцию 11 социалистических
партий и образовали международную организацию, по-
лучившую название «II 1/2 Интернационал».
На Венской конференции обсуждались доклады «Им-
периализм и социальная революция», «Международная
борьба против контрреволюции», «Методы и органи-
зация классовой борьбы» и др. Это были наиболее ак-
туальные вопросы, волновавшие тогда всех рабочих.
Когда Гюисманса, одного из лидеров II Интернацио-
нала, спросили, какими будут результаты Венской кон-
ференции, он ответил: «Эти господа в Вене говорят,
как москвичи, а думают, как мы. Они в конце кон-
цов вернутся к нам».
В этой сложной обстановке наиболее важной за-
дачей коммунистических партий и Коммунистического
Интернационала стала борьба за сплочение рядов ра-
бочего класса и укрепление авангарда рабочего дви-
308
жения. Предстояла длительная и упорная работа по
воспитанию рабочих в духе революционного марксизма
и созданию единого рабочего фронта против импе-
риализма.
22 июня — 12 июля 1921 г. в Москве состоялся
III конгресс Коммунистического Интернационала. На
нем присутствовало 605 делегатов (291 с решающим
III конгресс Коммунистического Интернационала.
Фотография. 1921 г.
голосом), которые представляли 103 организации из
52 стран, в том числе 48 компартий, 8 социалисти-
ческих партий, 28 союзов молодежи. К этому времени
в рядах коммунистических партий насчитывалось свыше
2,2 млн. членов, в том числе 1,5 млн. — в капита-
листических странах. Конгресс обсуждал следующие
вопросы: о мировом экономическом кризисе и новых
задачах Коминтерна; о тактике; об организационном
строительстве партий; о методах и содержании их ра-
боты; о состоянии и задачах профсоюзного, женско-
го и кооперативного движений; германский и италь-
янский вопросы (в связи с ошибками, которые были
допущены руководящими деятелями коммунистических
партий этих стран) и ряд других.
В основу определения новых задач Коминтерна был
положен анализ мировой экономики и политики. Как
отметил конгресс в «Тезисах о мировом положении»,
309
послевоенный период характеризовался прежде всего
стихийным порывом и неясностью господствовавших
представлений относительно способов достижения со-
циализма. Подтверждались выводы Ленина о слож-
ном и зигзагообразном развитии послевоенного рево-
люционного кризиса. Революционное движение достигло
наибольшей остроты в странах, которые участвова-
ли в войне, особенно в побежденных странах. Хотя
«пролетариатом разных стран было проявлено столько
энергии, готовности к борьбе, самопожертвования, что
их с избытком хватило бы на победоносную револю-
цию», она в Европе не произошла. Главная причина
была в том, что у рабочего класса не было сильной,
централизованной и готовой к действиям коммунисти-
ческой партии, что «во главе пролетариата во время
войны и сейчас же после нее оказалась организация
II Интернационала, которая противодействовала ре-
волюционной борьбе масс».
В комиссии и на заседаниях конгресса вызывали
споры вопросы о том, какой период в развитии мировой
экономики более благоприятен для политического насту-
пления пролетариата — кризис или процветание, и
в каком смысле можно говорить о наступлении про-
летариата против капитализма. Немецкие и венгерские
«левые» в своих речах ставили революцию в прямую
зависимость от экономического кризиса (ссылаясь на
Маркса и Энгельса). Они настаивали на том, что обо-
ронительную борьбу следует вести «в наступатель-
ном духе». Утверждая, будто гражданская война не-
отвратима, они старались внести в тезисы «более
решительные» выражения. Так, Тальгеймер оспаривал
мысль, что капитализм может в недалеком будущем
обрести известную стабильность. Геккерт говорил о
безостановочном распаде капитализма, который по-
терпит катастрофу «даже без правильной атаки ра-
бочих батальонов».
Упрощенный взгляд, будто кризис всегда является
«отцом революции», не встретил поддержки на кон-
грессе. Вопрос о возможности общего наступления ра-
бочего класса против капитала, вызвавший споры в
комиссии по подготовке тезисов, конгресс решил сле-
дующим образом: «Речь может идти об общем насту-
плении рабочего класса против капитализма в исто-
рическом масштабе».
310
Указав, что в сложившейся обстановке возможности
осуществить революцию значительно уменьшились, кон-
гресс вместе с тем отметил ряд фактов, говорящих, что
они еще не исчерпаны. Углубление экономического кри-
зиса, валютный хаос, нарушение мировых экономических
связей, рост безработицы, снижение жизненного уровня
трудящихся могли вызвать «непосредственное обост-
рение социальных противоречий и социальной борьбы».
Главная задача коммунистических партий была оп-
ределена следующим образом: «Руководить нынешними
оборонительными боями пролетариата, расширять, уг-
лублять и объединять их и — в соответствии с хо-
дом развития — поднимать их до решающих полити-
ческих боев».
В.И.Ленин сделал доклад о тактике Российской
Коммунистической партии и выступил по докладу о
тактике Коминтерна и по итальянскому вопросу. Он
отметил, что между капиталистическим миром и Со-
ветской Россией после провала попыток империалистов
вооруженным путем разгромить ее сложилось неустой-
чивое равновесие. Обрисовав процесс социалистического
переустройства Советской страны, он охарактеризовал
новую экономическую политику как путь к социализму.
Конгресс одобрил тактику Российской Коммунистиче-
ской партии.
Вопрос о тактике Коминтерна вызвал широкую дис-
куссию, в которой участвовали более 20 депутатов.
Выступая по этому вопросу, Ленин подчеркнул необ-
ходимость решительной борьбы с оппортунизмом, без
которой нельзя добиться создания монолитной, рево-
люционной партии.
Одной из важнейших задач коммунистических партий,
когда развитие международной революции не пошло так
прямолинейно, как ожидалось, Ленин считал борьбу за
массы. Нужно знать конкретную обстановку в каждой
стране, говорил он, готовить коммунистов к боям и во
время революционной волны, учить их маневрировать
на операциях наступления и отступления. Эти указа-
ния были обобщены конгрессом в лозунге «В массы!».
В тезисах и резолюции о тактике Коммунистиче-
ского Интернационала обращалось внимание всех брат-
ских партий, в особенности европейских, на те, что
они имеют иного врага, нежели тот, с которым боролись
большевики в России во время Октябрьской революции.
311
На Западе, указывалось в документах конгресса, дей-
ствует более умная, лучше организованная буржуа-
зия. Поэтому нужно обеспечить солидную, тщательную
подготовку, крепость и монолитность коммунистических
партий. Основным средством завоевания масс конгресс
признал тактику единого рабочего фронта, который
должен мобилизовать широкие слои рабочих на борьбу
за непосредственные нужды, сочетающуюся с борьбой
за конечные цели пролетариата.
Рассмотрев вопрос о мартовских боях 1921 г. в
Германии, конгресс отметил, что, несмотря на по-
ражение и допущенные ошибки, они имели положи-
тельное значение. Вместе с тем конгресс указал гер-
манским коммунистам на необходимость дальнейшей
борьбы за завоевание профессиональных союзов и уси-
ление массовых пролетарских организаций. Это имело
большое значение для Коммунистической партии Гер-
мании, в которой еще существовало ошибочное мне-
ние о ненужности работы в реформистских профес-
сиональных союзах.
На конгрессе обсуждался итальянский вопрос. Суть
его заключалась в том, что на съезде Социалистиче-
ской партии в Ливорно центристское большинство, воз-
главляемое Серрати, отказалось проводить в жизнь
«21 условие» приема в Коминтерн. Серрати изменил
решениям II конгресса Коминтерна, солидаризировался
с Турати, Модильяни, Д’Арагона, Тревесом и другими
реформистскими лидерами. Исполнительный Комитет
Коммунистического Интернационала (ИККИ) осудил
позицию Серрати, исключил возглавляемую им ком-
мунистическую партию из Коминтерна и признал един-
ственной секцией Коминтерна в Италии Итальянскую
коммунистическую партию под руководством Антонио
Грамши и Пальмиро Тольятти. Тогда Серрати апел-
лировал к III конгрессу. Но III конгресс признал пра-
вильными решения ИККИ, разоблачил и осудил цен-
тристов во главе с Серрати.
Поскольку из-за разногласий согласовать единый
проект «Тезисов о тактике» на предварительных со-
вещаниях не удалось, он был вынесен на конгресс от
имени делегации РКП(б). 1 июля, когда на пленар-
ном заседании началась дискуссия о тактике, в газете
«Москва» (орган Ш конгресса, выходящий на немецком,
французском и английском языках) были опублико-
312
ваны поправки «левых». Их предлагали немецкая, ав-
стрийская и итальянская делегации, к которым за-
тем присоединились немецкая секция КПЧ, большинство
венгерской делегации, Коммунистический Интернацио-
нал Молодежи, делегация Польши. Смысл 27 поправок,
занявших в газете целую полосу, заключался в пере-
несении акцента с задачи завоевания большинства ра-
бочего класса на борьбу против правых и центристов,
в защите «теории наступления». Обосновать поправки
к тезисам делегации поручили У.Террачини.
Защищая «теорию наступления», Террачини гово-
рил, что нужно не отбрасывать ее, а постараться понять.
Она подразумевает «тенденцию к большей активно-
сти», «переход от периода пассивного к периоду ак-
тивному». Террачини высказал мысль, что не стоит
«откладывать революционное выступление до того мо-
мента, пока большинство пролетариата будет органи-
зовано согласно принципам коммунизма», да и вообще
не обязательно «вовлекать в революционную борьбу
большинство пролетариата».
В принятых после острых дискуссий «Тезисах о так-
тике» заключалась мысль Ленина о том, что «мировая
революция, т.е. разложение капитализма, накопление
революционной энергии пролетариата, организация его
в боевую, победоносную силу, потребует длительного пе-
риода революционной борьбы». В тезисах отмечалось,
что важнейшей задачей международного коммунисти-
ческого движения является завоевание коммуниста-
ми преобладающего влияния на рабочий класс, их не-
посредственное участие в борьбе масс, руководство
борьбой и «создание закаленных в борьбе, крупных
революционных массовых коммунистических партий».
Конгресс не выдвинул программы-минимум, но
впервые поставил вопрос о значении борьбы за час-
тичные требования, удовлетворение насущных нужд
пролетариата, о необходимости «каждое требование
масс брать за исходный пункт революционных боев,
которые, лишь слившись, образуют могучий поток
социальной революции».
В тезисах об организационном строительстве ком-
мунистических партий (принятых по проекту О.Куу-
синена и докладу В.Кенена) в соответствии с рекомен-
дацией Ленина проводилась мысль, что партия должна
участвовать во всех стихийных выступлениях и столк-
313
новениях рабочего класса, вести повседневную работу
в массах. Чтобы завоевать симпатии полупролетар-
ских слоев трудящихся, коммунистам следует исполь-
зовать их противоречия с помещиками, капиталистами
и государством, а также все события, в которых обна-
руживается конфликт между практикой государствен-
ной бюрократии и идеализированным представлением
мелкобуржуазной демократии о правовом государстве.
Важное место на конгрессе заняли вопросы о по-
ложении в Советской республике. Рассчитывать на то,
что нэп будет сразу правильно понят и оценен всеми
представителями международного пролетарского дви-
жения, было нельзя. Для разъяснения новой поли-
тики РКП(б) делегатам III конгресса Коминтерна была
роздана переведенная на несколько языков брошюра
Ленина «О продовольственном налоге».
Доклад Ленина подвергся критике со стороны за-
рубежных « ультралевых ».
Конгресс уделил большое внимание вопросам ра-
боты коммунистов в профсоюзах, кооперативах, женских
и молодежных организациях.
Конгресс Коминтерна принял также тезисы о работе
коммунистов в кооперации. Он напомнил организа-
циям, что они должны усилить пропаганду идей ре-
волюционной кооперации, содействовать превраще-
нию кооперативов в органы классовой борьбы,
стараться создать единый фронт кооперации с рево-
люционными профсоюзами. Конгресс поручил Испол-
нительному Комитету Коммунистического Интерна-
ционала (ИККИ) создать кооперативную секцию,
возложив на нее задачу руководить проведением «в
международном масштабе революционных задач коо-
перации». Организация советских потребительских
кооперативов (Центросоюз) вступила в Международный
кооперативный альянс (МКА).
В решениях по организационным вопросам конгресс
рекомендовал создавать постоянно действующие, под-
чиненные единому партийному центру коммунистические
ячейки на фабриках и заводах, на шахтах, железных
дорогах, в профессиональных союзах и кооперативах.
Предусматривалось создание нелегальных органи-
заций. Подводя итоги III конгресса Коминтерна, В.И.Ле-
нин отмечал, что конгресс на основе практического опы-
та мирового коммунистического движения определил
314
«как именно работать дальше, в отношении такти-
ческом и в отношении организационном».
В соответствии с решениями III конгресса пленум
ИККИ в декабре 1921 г. утвердил тезисы о едином ра-
бочем фронте. В них говорилось, что под единым фрон-
том следует понимать единство действий рабочих, готовых
независимо от партийной и профсоюзной принадлежности
бороться против общего врага — капитализма. Тактика
единого рабочего фронта должна применяться в ка-
ждой стране сообразно с конкретными национальными
условиями и обстановкой. Особо подчеркивалась не-
обходимость сохранения Коммунистической партией,
вступающей в соглашения с некоммунистическими ор-
ганизациями, своей полной независимости.
ОБРАЗОВАНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО
ИНТЕРНАЦИОНАЛА МОЛОДЕЖИ, ПРОФИНТЕРНА И
ДРУГИХ МАССОВЫХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Наряду с коммунистическими партиями и Комму-
нистическим Интернационалом возникли молодежные,
профсоюзные, крестьянские и другие массовые рево-
люционные организации. По примеру созданного в
октябре 1918 г. Российского Коммунистического Союза
Молодежи (РКСМ) образовались революционные союзы
молодежи и в других странах: в октябре 1918 г. — в
Германии и Австрии, в январе 1912 г. — в Венгрии и
т.д. 20 ноября 1919 г. в Берлине открылся I Меж-
дународный конгресс революционных молодежных ор-
ганизаций. Он провозгласил создание Коммунистического
Интернационала Молодежи (КИМ), утвердил его про-
грамму и устав, избрал Исполнительный Комитет. Окон-
чательное оформление КИМа и его укрепление в идейном
и организационном отношениях осуществил II конгресс,
состоявшийся в Москве в июле 1921 г. С этого вре-
мени началась новая глава в истории пролетарского
юношеского движения. Деятельность КИМа и его секций
проходила под руководством и в тесном взаимодействии
с Коминтерном. Молодежные коммунистические орга-
низации стали важным звеном, связывающим комму-
нистические партии с массами трудящейся молодежи.
Образование новых профсоюзных организаций, стоя-
щих на позициях классовой борьбы, было вызвано рас-
315
кольнической деятельностью оппортунистических лидеров
профессиональных союзов Англии, Франции, Соединен-
ных Штатов и других капиталистических стран. В
1919 г. в Амстердаме было создано без участия советских
профсоюзов международное объединение, получившее
впоследствии название Амстердамского Интернационала.
Проводившаяся реакционными руководителями этого
II конгресс Коммунистического Интернационала Молодежи.
Фотография. 1921 г.
Интернационала и его секций политика массового ис-
ключения коммунистов и революционно настроенных
рабочих из профсоюзов привела в ряде стран к возник-
новению самостоятельных революционных профсоюзов.
В дальнейшем эти революционные профсоюзы и обра-
зовавшиеся в реформистских профсоюзах революционные
группы вместе с советскими профсоюзами стали бороться
за объединение в международном масштабе.
В июле 1921 г. в Москве состоялся I конгресс пред-
ставителей революционных профсоюзов, создавший ме-
ждународное объединение — Красный Интернационал
Профсоюзов (Профинтерн). В работе конгресса участво-
вали 380 делегатов из 41 страны Европы, Азии, Америки,
Африки и Австралии, представлявших 17 млн. рабочих.
Конгресс установил организационную самостоятель-
ность Профинтерна при единстве действий с Комин-
терном в борьбе за интересы рабочего класса. Своей ос-
316
новной задачей, как отмечалось в принятом уставе, Про-
финтерн считал не разрушение старых профсоюзов, а их
завоевание путем организации боевых рабочих объединений
на производствах для противопоставления сил между-
народного пролетариата силам международной буржуазии.
Руководящими органами Профинтерна были избираемый
конгрессом Центральный Совет Профинтерна и его Ис-
полнительное бюро. Профинтерн сыграл большую роль
в развитии международного профсоюзного движения, спо-
собствуя росту в нем демократических сил.
Серьезный спор возник с анархо-синдикалистами по
вопросу о политической деятельности профсоюзов. Особенно
упорно отстаивали «нейтрализм» французские револю-
ционные синдикалисты. Перенося свой опыт борьбы против
зависимости профсоюзов от реформистских политиков на
совсем иные условия, они сделали вывод о необходимости
обеспечить независимость Профинтерна от Коминтерна.
Достигнутое на конгрессе соглашение о взаимном пред-
ставительстве этих организаций оказалось недолговеч-
ным. Главным было создание международной революци-
онной организации профсоюзов, которая ориентировала
своих членов на активную борьбу за производственные
союзы, фабзавкомы, рабочий контроль и улучшение условий
труда. Конгресс Коминтерна в своих тезисах обещал под-
держать Красный Интернационал профсоюзов.
В тесном контакте с Коминтерном развернули ак-
тивную деятельность и другие массовые революционные
организации — крестьянские, кооперативные, женские.
Большую работу проводил Межрабпом, созданный в
1921 г. для организации помощи голодающим в России
и ставший затем международным центром помощи жерт-
вам капиталистической реакции.
БЕРЛИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ИСПОЛКОМОВ ТРЕХ
ИНТЕРНАЦИОНАЛОВ
Для осуществления лозунга единого рабочего фронта
Коммунистический Интернационал обращался после
третьего конгресса с предложениями к II, II 1/2 и Ам-
стердамскому (профсоюзному) Интернационалам о со-
вместных действиях в борьбе против империалисти-
ческой реакции. Но руководители этих объединений,
317
отвергая тактику единого фронта, скрывали предло-
жения Коминтерна от рабочих.
В начале 1922 г. под давлением рабочих масс ру-
ководители II 1/2 Интернационала сообщили Испол-
нительному комитету Коммунистического Интернацио-
нала о готовности начать переговоры. Их поддержали
и вожди II Интернационала.
Коминтерн (призывая к борьбе против войны, фашизма и голода)
II Интернационалу: «А вы в стороне?»
Рисунок из английской газеты «Уоркерс уикли». 1923 г.
В апреле 1922 г. в Берлине состоялась конференция
представителей исполкомов трех Интернационалов (I,
II 1/2, III) для установления единства действия. Три
Интернационала имели разные намерения. Цели Ко-
минтерна были выражены в его декларации: «Комму-
нистический Интернационал призывает рабочие массы,
независимо от их мнения относительно пути, ведущего
к конечной победе, и тех средств, которые могут этот
путь обеспечить, сплотиться для борьбы против те-
перешнего капитала и повести эту борьбу энергичным
образом». По-иному относились к конференции лидеры
II и II 1/2 Интернационалов, они хотели присоеди-
ниться к единому фронту, чтобы взорвать его изнутри.
318
В.И.Ленин придавал большое значение Берлинской
конференции. Клара Цеткин предложила созвать в крат-
чайший срок международную конференцию предста-
вителей всех массовых пролетарских организаций не-
зависимо от того, входят они в состав Интернационалов
или нет. Не затушевывая существующих разногласий,
III Интернационал, по словам Цеткин, заявляет о своей
готовности организовать совместную борьбу междуна-
родного пролетариата и предлагает обсудить вопросы,
которые способствуют сплочению, — защита от на-
ступления капитала, борьба против реакции и под-
готовки новых войн и т.д.
Поведение представителей II и II 1/2 Интернацио-
налов свидетельствовало об их нежелании содействовать
успеху конференции. Вандервельде от имени Испол-
кома II Интернационала выдвигал в качестве условий
соглашения неприемлемые требования: восстановить
буржуазный строй в Грузии и на Украине, освободить
эсеров, арестованных органами Советской власти за
террористическую деятельность, одобрить Версальский
договор и т.п. Их поддержал представитель II 1/2 Ин-
тернационала Макдональд.
Ценой серьезных уступок, которые Ленин осудил в
статье «Мы заплатили слишком дорого» и квалифици-
ровал как политические уступки в пользу реакционной
буржуазии, представители Коминтерна заключили со-
глашение с исполкомами II и II 1/2 Интернационалов.
Было предусмотрено создание организационного комитета
в составе 9 человек для подготовки конференций и про-
ведения неофициальных консультаций с двумя проф-
союзными центрами по вопросам единства профдви-
жения в национальном и международном масштабе.
Исполкомы трех Интернационалов в своей деклара-
ции призвали трудящихся к массовым демонстраци-
ям под лозунгами создания единого пролетарского фрон-
та, 8-часового рабочего дня, борьбы с безработицей,
возобновления политических и экономических отно-
шений между Советской Россией и капиталистическими
странами.
Однако лидеры II и II 1/2 Интернационалов не со-
бирались выполнять заключенное в Берлине соглашение.
Они саботировали деятельность организационного ко-
митета. По указанию исполкомов реформистских Ин-
тернационалов руководители социал-демократических
319
и социалистических партий препятствовали сотруд-
ничеству с коммунистами. В такой обстановке деле-
гация Коминтерна вынуждена была покинуть органи-
зационный комитет, заявив, что цели II и II 1/2
Интернационалов не имеют ничего общего с интере-
сами пролетарского единства.
Раскольническая тактика II и II 1/2 Интернацио-
налов подрывала силы рабочего класса. Подавляющее
большинство забастовок в 1921/1922 г. закончилось
поражением. Главной причиной этого было соглаша-
тельство руководителей социал-демократических партий
и реформистских Интернационалов. В начале 1923 г.
лидеры II 1/2 Интернационала пришли к выводу о не-
целесообразности его существования. Революционный
подъем завершился, задача удержания социал-демо-
кратических рабочих от перехода в коммунистические
партии была в определенной мере выполнена. 21 мая
1921 г. в Гамбурге открылся объединительный съезд
II и II 1/2 Интернационалов.
Работа его завершилась организационным оформ-
лением «нового» Социалистического Рабочего Интер-
национала, т.е. фактически восстановлением старо-
го II Интернационала. Касаясь объединения двух
реформистских Интернационалов, Ленин писал, что
это поможет революционному движению пролетариата:
«...Меньше фикций, меньше обмана — это всегда по-
лезно для рабочего класса». Социалистический Рабочий
Интернационал, названный желтым, стал опорой бур-
жуазии против революционного рабочего движения.
IV КОНГРЕСС КОМИНТЕРНА
В ноябре 1922 г. проходил IV конгресс Коминтерна.
Он открылся накануне пятой годовщины Великой Ок-
тябрьской социалистической революции. В Советской
России укрепилась власть трудящихся, успешно вос-
станавливалось народное хозяйство. Советское госу-
дарство одерживало победы на международной арене.
В капиталистических странах это был период ослаб-
ления рабочего движения и наступления капитала.
Борьба пролетариата в Италии закончилась пораже-
нием. К власти пришла фашистская клика Муссолини.
320
На IV конгрессе Коминтерна присутствовало 408
делегатов из 58 стран. Одним из важных пунктов
повестки дня был доклад Ленина «Пять лет россий-
ской революции и перспективы мировой революции».
Ленин подвел итоги социалистического строитель-
ства в Советской России на основе новой экономи-
ческой политики и отметил, что коммунисты всех
стран должны изучать опыт российского и мирового
революционного движения, «чтобы действительно по-
стигнуть организацию, построение, метод и содер-
жание революционной работы».
Конгресс утвердил тезисы о тактике Коммунисти-
ческого Интернационала, которые предусматривали,
что против открытой или замаскированной коалиции
буржуазии и социал-демократии коммунисты должны
организовать единый фронт борьбы. В тезисах выдви-
галась идея создания рабочего или рабоче-крестьян-
ского правительства, которое может быть образовано
в результате борьбы масс в период политического кри-
зиса и подъема массового движения. Задачи такого
правительства состоят в том, чтобы вооружить про-
летариат, обезоружить контрреволюционные органи-
зации, ввести контроль над производством, перело-
жить бремя налогов на имущие классы и сломить
сопротивление буржуазии. Коммунисты должны под-
держивать тесный контакт с другими массовыми ре-
волюционными организациями.
Подтвердив решения III конгресса по вопросам так-
тики и подвергнув анализу положение в капиталисти-
ческих странах (Германии, Франции, Англии, Италии,
Чехословакии, Швеции, Швейцарии, Соединенных Шта-
тах Америки), участники отмечали, что для комму-
нистических партий, вступающих в соглашение с пар-
тиями II и II 1/2 Интернационалов, сохраняются
абсолютная самостоятельность и полная независимость
в изложении своих взглядов.
Большое внимание IV конгресс уделил работе ком-
мунистов в профсоюзах. В тезисах по этому вопросу
были проанализированы отношения между революци-
онными и реформистскими профсоюзами, подчеркива-
лась необходимость решительной и последовательной
борьбы с теориями «нейтральности» и «независимо-
сти» профсоюзов. Конгресс обязал коммунистические
партии бороться за единство профсоюзов.
11 Зак. 894
321
На Конгрессе широко обсуждалась национально-ко-
лониальная проблема. Со времен II конгресса, на кото-
ром рассматривался этот вопрос, национально-освободи-
тельная борьба народов колониальных и зависимых стран
чрезвычайно обострилась. Определив ее характер и дви-
жущие силы, IV конгресс принял ряд важных решений.
Среди них большое значение имел лозунг единого анти-
империалистического фронта в колониях и полуколониях.
Конгресс предложил коммунистическим партиям в госу-
дарствах-метрополиях наладить систематическую помощь
рабочему и национально-освободительному движениям в
колониях и осудил практику создания обособленных ком-
мунистических партий европейцами, проживающими в
колониях, как, например, в Египте и Алжире. Было от-
мечено, что французская коммунистическая партия должна
уделять большое внимание колониальной проблеме.
В связи с тем, что в Италии к власти пришли фа-
шисты и фашистская угроза нависла над Польшей,
Германией и Балканскими странами конгресс охарак-
теризовал борьбу с фашизмом как важнейшую зада-
чу международного пролетариата.
Резолюции конгресса касались деятельности моло-
дежных, женских и других массовых организаций. Кро-
ме того, были подтверждены решения II конгресса по
аграрному вопросу.
Одновременно с IV конгрессом Коминтерна заседал
II конгресс Профинтерна. Было принято решение об-
разовать из представителей Коминтерна и Профинтерна
на паритетных началах Комитет действия для рассмот-
рения вопросов, интересующих обе организации, по-
скольку у них была одна цель — уничтожение капи-
тализма и установление диктатуры пролетариата.
Конгресс Профинтерна обсудил и другие проблемы ме-
ждународного профсоюзного движения. Принятые ре-
шения, как и решения сессий Центрального Совета
Профинтерна и Исполнительного бюро, были направ-
лены на преодоление раскола в профдвижении, про-
тив политики и тактики Амстердамского Интернацио-
нала, были конкретизированы формы и методы борьбы
с фашизмом, намечены пути создания единого фронта
революционных сил.
В декабре 1922 г. состоялся III конгресс Комму-
нистического Интернационала Молодежи, на котором
обсуждались вопросы о путях объединения молодежи
322
всего мира, преодолении раскольнических действий Со-
циалистического Интернационала Молодежи (возник-
шего в 1921 г. и действовавшего по примеру II Ин-
тернационала), об экономической и политической линии
секций КИМа, их организационной перестройке, а также
была разработана революционная программа.
Конгрессы Коминтерна, состоявшиеся в 1922 i\,
завершили важный этап международного рабочего
движения — период поиска новых путей и эффек-
тивных методов борьбы за диктатуру пролетариата.
Несмотря на ошибки, допущенные коммунистическими
партиями, и вопреки ожесточенному сопротивлению
со стороны лидеров социал-демократических партий
международное рабочее движение в эти годы добилось
больших успехов.
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КРИЗИС 1921 г. В ГЕРМАНИИ
Экономическое положение Германии в 1922 г. было
крайне тяжелым. Промышленное производство состав-
ляло две трети довоенного. Усилилась инфляция. В
апреле 1922 г. золотая марка стоила около 1,5 тыс.,
а в январе 1923 г. — более 11 тыс. бумажных марок.
Жизненный уровень снизился в 4 —5 раз по сравнению
с довоенным. Катастрофически сокращались доходы
средних слоев, накопления в банках превратились в
бумажки.
Спекулянты оплачивали товары обесцененными день-
гами, а за границей получали за них твердую валю-
ту. Магнаты тяжелой индустрии (Стиннес, Крупп, Фег-
лер, Вольф и др.) приумножали свои капиталы. В
1919 — 1923 гг. крупные капиталисты вывезли за
границу 12 млрд, золотых марок.
Усилилась концентрация производства и капитала;
Осенью 1921 г. Стиннес создал грандиозный трест «Си-
менс-Рейн-Эльбе-Шуккерт-Унион», который в 1923 г.
насчитывал 1220 промышленных, банковских и тор-
говых предприятий, владел лесами и лесопильными
заводами, пароходствами и верфями, гостиницами, рес-
торанами, газетами. Экономические интересы Стин-
неса распространялись на Австрию, Швецию, Данию,
Италию, Испанию, Бразилию, Индонезию. Состояние
323
этого магната оценивалось в 8 —10 млрд, золотых ма-
рок. В его «империи» работало 600 тыс. человек.
Сельское хозяйство страны деградировало. Из года
в год снижалась урожайность, сокращался сбор зер-
новых, картофеля, уменьшалось поголовье скота.
С мая 1921 г. пост канцлера Германии занимал один
из лидеров католической партии центра Й.Вирт. Видным
«Дети Германии голодают!»
Литография К. Кольвиц. 1924 г.
членом его кабинета (министром иностранных дел) был
В.Ратенау. Вирт и Ратенау считали, что Германия долж-
на выполнять репарационные обязательства. Вместе
с тем, отражая интересы определенной части промыш-
ленной буржуазии, которая стремилась уменьшить за-
висимость Германии от стран-победительниц, они ра-
товали за установление тесных экономических связей
и нормальных политических отношений с Советской
Россией. В 1922 г. германское правительство пошло
на подписание Рапалльского договора, который ук-
репил международное положение Германии и создал
условия для германско-советского экономического со-
трудничества. Однако такая внешнеполитическая линия
встретила противодействие со стороны магнатов тя-
желой индустрии и аграриев.
На средства монополистов и юнкеров создавались ре-
акционные и фашистские организации, в состав которых
входили бывшие офицеры и унтер-офицеры, буржуазная
молодежь, часть чиновничества и мелкой буржуазии, де-
324
плиссированные элементы. Они добились ликвидации Вей-
марской республики, разгрома Коммунистической партии
и других прогрессивных сил, установили диктатуру
монополистического капитала и осуществили переход к
агрессивной внешней политике. Шовинистические де-
монстрации, запугивания и убийства стали главными
средствами в достижении этих целей. Мюнхен был центром
фашистской партии, возникшей в 1919 г., которая назвала
себя Национал-социалистской германской рабочей пар-
тией. В 1921 г. ее возглавил Гитлер.
В Хемнинце фашисты устроили демонстрацию под
лозунгом «За бога, кайзера и империю», закончившуюся
кровавым столкновением с рабочими. В Мюнхене фа-
шисты публично сожгли знамя республики. В Гамбурге
было совершено покушение на Э.Тельмана. Фашист-
вующие молодчики не щадили и представителей бур-
жуазии, сторонников буржуазной демократии и уме-
ренной внешней политики. В августе 1921 г. был убит
Эрцбергер, подписавший от имени Германии Ком-
пьенское перемирие, а в июне 1922 г. — Ратенау, под-
писавший Рапалльский договор.
Рабочие требовали положить конец террористическим
актам. Летом 1922 г. с требованием роспуска фаши-
стских организаций в Кельне выступили 150 тыс. ра-
бочих, в Киле — 80, в Дюссельдорфе — 150, в
Лейпциге — 200, и в Гамбурге — 300 тыс. В Берлине
состоялась мощная демонстрация, в которой участ-
вовали 750 тыс. человек. Однако правительство не при-
нимало никаких мер.
В борьбе против фашизма активизировалась дея-
тельность профсоюзов, росло влияние коммунистов.
Особенно сильным оно было в фабрично-заводских ко-
митетах металлистов, строителей, деревоотделочни-
ков. Руководство Социал-демократической партии и
профсоюзы стали добиваться влияния на революци-
онных рабочих из фабрично-заводских комитетов, чтобы
удержать эти организации на позициях сотрудниче-
ства с буржуазией. Стали возникать революционные
фабзавкомы. Делегаты состоявшегося в ноябре 1922 г.
I Всегерманского съезда революционных фабзавкомов
заявили о необходимости создания рабочего правитель-
ства и вооружения рабочего класса.
В результате обострения политической обстанов-
ки, давления крайне реакционных групп кабинет Вирта
325
пал, и в ноябре 1922 г. Куно (ставленник группы Стин-
неса) сформировал правительство из представителей
Народной партии, Демократической партии и като-
лической партии Центра. Куно был тесно связан с аме-
риканским капиталом как генеральный директор су-
доходной компании «Ганаг», заключившей договор с
американским концерном Гарримана, и как член на-
блюдательного совета немецко-американского нефтяного
общества, входившего в трест Рокфеллера.
ОККУПАЦИЯ РУРА
На лондонской конференции 1921 г. державы-по-
бедительницы установили сумму германских репара-
ций в 132 млрд, золотых марок. Финансовый кризис
в Германии все более затруднял их выплату. Однако
французское правительство настаивало на полном вне-
сении репарационных платежей, несмотря на тяже-
лое положение германской экономики и финансов.
Франция рассматривала ослабление Германии как залог
своей безопасности и обеспечения гегемонии в Евро-
пе. Когда Англия на Парижской репарационной кон-
ференции в начале 1923 г. предложила уменьшить раз-
мер репараций до 50 млрд, марок и предоставить
Германии мораторий (отсрочку платежей) на четыре
года, Франция выступила с решительными возраже-
ниями, и конференция была сорвана.
Вслед за тем Франция, договорившись с Бельгией,
решила оккупировать Рур. Поводом для этого послу-
жило нарушение Германией срока поставок угля и леса.
Оккупация Рура по замыслам французских правящих
кругов, должна была привести к полному взысканию
репараций и к отторжению от Германии некоторых тер-
риторий. Таким путем Франция рассчитывала добиться
того, что ей не удалось получить в 1919 г. на Парижской
мирной конференции.
11 января 1923 г. стотысячная франко-бельгий-
ская армия вступила в Рур и оккупировала его (на
оккупированной территории проживало 10% населения
Германии).
Правительство Куно провозгласило политику «пас-
сивного сопротивления». Предприятия, захваченные ок-
326
купантами, должны были прекратить работу. Жите-
лям Рура было запрещено платить налоги и выполнять
распоряжения оккупационных властей, перевозить их
грузы и пересылать корреспонденцию.
Посредством «пассивного сопротивления» правящие
круги Германии хотели нанести ущерб оккупантам
и показать народу, что правительство ведет борьбу
Обесцененные бумажные деньги в Германии.
1923 г.
за его интересы. На
деле оккупация пре-
вратилась для моно-
полистов в источник
наживы.
Промышленники
Рура пользовались зна-
чительными субсидия-
ми от государства в
виде компенсации за
«пассивное сопротив-
ление». Стиннес, Кир-
дорф, Тиссен и Крупп
получили 360 млн. зо-
лотых марок в качест-
ве заработной платы
для горнорабочих, 250
млн. — на возмеще-
ние материальных затрат и 700 млн. — за «недо-
полученную прибыль». Но рабочим хозяева платили
обесцененными бумажными деньгами. В июле 1923 г.
золотая марка стоила 262 тыс. бумажных марок, 5
ноября — 100 млрд, бумажных марок. В конце года
в обращении находилось 93 триллиона бумажных
марок.
Германская буржуазия в связи с оккупацией Ру-
ра выдвинула лозунг «Отечество в опасности». Говоря
об этом «патриотизме» германских капиталистов,
Э.Тельман отмечал, что их заботили не интересы нации,
судьба отечества, а прибыли в звонкой монете и наи-
большая доля участия в эксплуатации рейнского и рур-
ского пролетариата.
Англия и Соединенные Штаты поддерживали по-
литику «пассивного сопротивления», которая долж-
на была ослабить как Францию, так и Германию. Англия
была особенно заинтересована в подрыве французских
позиций на европейском континенте, а американские
327
капиталисты ожидали, что Германия обратится к ним
за помощью и они не только приберут к рукам германскую
экономику и финансы, но и добьются господствующе-
го влияния в Европе.
Советское правительство выступило с протестом про-
тив оккупации Рура. 13 января 1923 г. Всероссийский
Центральный Исполнительный Комитет принял об-
ращение «К народам
всего мира в связи с
оккупацией Францией
Рурской области», в
котором говорилось:
«В эти решающие дни
Рабоче-крестьянская
Россия снова подни-
мает свой голос про-
теста против безумной
политики империали-
стической Франции и
ее союзниц. Снова и с
особой энергией она
протестует против по-
давления права гер-
манского народа на
Раздача населению Рура хлеба,
привезенного из Советской России.
Рисунок из журнала «Зихель унд
Хаммер». 1923 г.
самоопределение», zy
января Президиум Всероссийского Центрального Совета
Профессиональных Союзов постановил оказать мате-
риальную поддержку рурским рабочим в размере 100
тыс. рублей золотом и отправить в Германию 160 ва-
гонов зерна. Горняки Урала вышли в воскресенье на
работу и отдали весь заработок в пользу рурских ра-
бочих. Рабочие автомобильного и паровозостроительного
заводов Харькова выделили 2% своего месячного за-
работка. Крестьяне Вятской губернии отправили не-
мецким рабочим 3 тыс. пудов хлеба. Из других губерний
и областей было отправлено 1400 т ржи и два парохода
с продовольствием.
В марте 1923 г. участники конгресса фабрично-за-
водских рабочих Рейнско-Рурской промышленной области
от имени 5 млн. рабочих в послании к трудящимся Со-
ветской страны горячо благодарили их за братскую по-
мощь: «Присланные вами деньги и хлеб будут нашим
оружием в тяжелой борьбе на два фронта — против на-
глого французского империализма и немецкой буржуа-
328
зии». В послании говорилось, что борьба советских
трудящихся «является маяком в нашей тяжелой по-
вседневной борьбе».
Помощь шла также от рабочих Лондона, Амстер-
дама, Праги, Рима, Варшавы, Парижа. Против окку-
пации Рура выступили коммунисты многих стран. В
начале января 1923 г. представители коммунистических
партий Англии, Франции, Италии, Бельгии, Голландии,
Чехословакии и Германии провели в Эссене конферен-
цию, на которой выразили протест против оккупации
Рура. В принятом на конференции манифесте говори-
лось: «Рабочие Европы! Коммунистические партии и
профессиональные союзы, входящие в Красный Ин-
тернационал Профсоюзов, открыто и ясно заявляют
то, что заявляли не раз: они готовы вместе со всеми
рабочими организациями бороться за совместный отпор
угрозам и опасности капиталистического наступления
и новой мировой войны».
Рабочие Германии внесли 10% своей заработной
платы в фонд помощи Руру. С первого дня вступле-
ния франко-бельгийских войск в Рур немецкие ком-
мунисты начали борьбу против оккупантов. 11 января
1923 г. Центральный Комитет Коммунистической пар-
тии Германии обратился с воззванием к немецкому на-
роду и руководству Социал-демократической партии
и профессиональных союзов, в котором указывалось,
что вся вина за происходящее ложится на правительство
Куно, и предлагалось организовать единый фронт борь-
бы против оккупации и за свержение правительства Куно.
Руководители Социал-демократической партии и проф-
союзов отвергли это предложение. Они призывали к «пат-
риотическому единению», заключению «гражданского
мира» с буржуазией. Тем самым делу борьбы герман-
ского народа против оккупации наносился огромный
вред, это усугублялось тем, что Социал-демократиче-
ская партия имела большое влияние на рабочих и ис-
пользовала его против интересов рабочего класса.
Кроме того, возглавлявшие Центральный Комитет
Коммунистической партии оппортунисты Брандлер и
Тальгеймер рассматривали единый фронт рабочего класса
как блок КПГ с верхушкой социал-демократии, а соз-
дание рабочего правительства считали возможным толь-
ко в случае соглашения с ней, хотя бы и при усло-
вии отказа от важнейших принципов классовой борьбы.
329
Свою линию Брандлер и Тальгеймер проводили и
на VIII съезде Коммунистической партии, состоявшемся
в Лейпциге 28 января — 1 февраля 1923 г. Против
выступили Э.Тельман, В.Пик, К.Цеткин и другие. Тель-
ман заявил, что деятельность коммунистов в рабочем
правительстве должна быть средством для подготовки
разгрома буржуазии, а рабочее правительство долж-
но стать зародышем диктатуры пролетариата. Брандлеру
и его единомышленникам удалось включить в резо-
люцию съезда формулировку о том, что рабочее прави-
тельство в рамках буржуазной демократии будет проводить
рабочую политику. Такая установка дезориентировала гер-
манский пролетариат.
В своем обращении к международному пролетариату
и рабочим Германии VIII съезд Коммунистической партии
разъяснил, что оккупация Рура инспирирована гер-
манскими и французскими монополиями. Партия при-
звала немецкий и французский пролетариат к совме-
стной борьбе за освобождение рабочего класса.
По всей Германии рабочие проводили массовые де-
монстрации и стачки с требованиями изгнать окку-
пантов, свергнуть правительство Куно как правитель-
ство «национального предательства», а также повысить
жизненный уровень трудящихся. В борьбу втягива-
лись все новые слои рабочего класса. 9 марта забастовали
шахтеры Дортмунда. В конце апреля и в начале мая сотни
тысяч демонстрантов в Берлине выступили с лозунга-
ми «Долой фашизм!», «Союз с Советской Россией!»
Правительство Куно, поддержанное буржуазными
партиями и правлением Социал-демократической партии,
пошло в наступление. 18 апреля в Мюльгейме была
обстреляна демонстрация безработных и убиты восемь
человек. Одновременно усилились репрессии против ру-
ководителей Коммунистической партии. Комиссия прус-
ского ландтага постановила лишить В.Пика депутат-
ской неприкосновенности за участие в распространении
прокламаций среди солдат. 5 мая 17 коммунистов —
депутатов Прусского ландтага — были выведены из
здания ландтага с помощью полиции. По призыву Цен-
трального Комитета Коммунистической партии 100 тыс.
рабочих Берлина участвовали в демонстрации протеста.
Народное движение нарастало. В мае забастовали
металлурги Рура (400 тыс. человек). В Гельзенкир-
хене произошли вооруженные столкновения и рабо-
330
чие завладели ратушей. В июне бастовали 100 тыс.
рабочих Силезии. 29 июля в Германии по инициативе
Коммунистической партии на антифашистскую демон-
страцию вышли миллионы людей.
В революционной борьбе участвовали и сельскохо-
зяйственные рабочие. В Шлезвиг-Гольштейне прекра-
тили работу батраки 60 поместий. Четыре недели бо-
ролись за свои права 120 тыс. сельскохозяйственных
рабочих Силезии.
Попытки фашистов и реакционных элементов уст-
роить провокации и облавы на коммунистов получали
отпор со стороны пролетарских боевых дружин («про-
летарских сотен»), которые были созданы в начале
1923 г. по инициативе революционных фабзавкомов
Берлина. К маю 1923 г. в стране насчитывалось около
300 таких дружин. На первомайскую демонстрацию
в Берлине вышли 25 тыс. вооруженных дружинников.
Министр внутренних дел социал-демократ Зеверинг за-
претил деятельность революционных фабзавкомов и
боевых дружин, но запрет этот остался на бумаге.
11 августа открылась Берлинская конференция фаб-
завкомов, на которой присутствовали 2 тыс. делега-
тов. Конференция решила провести трехдневную все-
общую забастовку со следующими требованиями:
немедленная отставка правительства Куно, конфискация
всех продовольственных запасов, отмена запрещения
пролетарских дружин, установление минимальной по-
часовой оплаты в размере 60 пфеннигов золотом, отмена
чрезвычайного положения, немедленное освобождение
политических заключенных. 12 августа началась все-
общая забастовка. Число забастовщиков достигло 3
млн. человек. Единый рабочий фронт был создан.
В первый же день забастовки правительство Ку-
но пало. На смену ему пришло коалиционное прави-
тельство Штреземана, лидера Народной партии, в ко-
торое вошли четыре социал-демократа. Характеризуя
создавшееся положение, Штреземан заявил, что «пра-
вительство сидит на вулкане». Однако Коммунисти-
ческая партия Германии не сумела использовать бла-
гоприятную обстановку. Брандлер и Тальгеймер не
выдвинули ясной политической цели забастовки, не
сделав ничего, чтобы заставить социал-демократов соз-
дать рабочее правительство. 14 августа всеобщая за-
бастовка прекратилась.
331
Голод и нищета, царившие в стране, усиливались.
Свыше 60% рабочих были частично или полностью
безработными, недельной заработной платы хватало
не более чем на два дня.
В Рейнской области и Руре активизировались се-
паратисты во главе с банкиром Хагеном и бургоми-
стром Кельна Конрадом Аденауэром. Они пытались сде-
лать то, чего не сумели добиться в 1919 г. — отделить
от Германии Рейнскую область и Рур. Аденауэр, за-
являвший, что он защищает национальные интере-
сы, на деле возглавлял германскую буржуазию, готовую
пойти на раскол Германии. В сентябре 1923 г. сепа-
ратисты хотели провозгласить «Рейнскую республи-
ку». Активизировались баварские сепаратисты, которые
опирались на монархистски настроенных военных и фа-
шистские организации, угрожавшие походом на Бер-
лин, Рур, Саксонию, Тюрингию и другие центры ре-
волюционного движения. Однако их планы были
сорваны, так как рабочие организовали мощные демон-
страции и выступления боевых дружин в защиту единства
Германии.
В условиях революционного кризиса снижалось
влияние Социал-демократической партии. В конце
1922 г. она насчитывала 1,5 млн. членов, а к кон-
цу 1923 г. не более 750 тыс. На собраниях выступав-
шие говорили о недоверии к руководству партии. Между
тем влияние Коммунистической партии росло. Ее чис-
ленность увеличилась с 225 тыс. в январе 1923 г. до
400 тыс. осенью того же года. Партия издавала 42
ежедневные газеты и ряд журналов, имела 20 типо-
графий и свои книжные магазины.
Возглавлявшие Коммунистическую партию оппор-
тунисты не готовили рабочий класс к решающим боям
с буржуазией. Не было сделано даже попытки опереться
на революционные силы деревни. В конце августа
1923 г. окружная партийная конференция Приморского
округа, возглавляемая Э.Тельманом, обратилась к Цен-
тральному Комитету с предложением дать указание о
немедленной подготовке к вооруженной борьбе за по-
литическую власть. Брандлер отверг это требование,
пригрозив Тельману исключением из партии. Бранд-
леровцы не имели большинства в Центральном Коми-
тете, но умело использовали примиренческую позицию
одних его членов и неопытность других.
332
В сентябре 1923 г. Центральный Комитет создал по-
стоянный Военный совет. Он занялся вооружением про-
летарских боевых дружин и разработал план борьбы,
который предусматривал восстание только в Средней Гер-
мании и Гамбурге. Значение таких рабочих центров, как
Рур и Берлин, недооценивалось.
В ответ на это буржуазия начала готовиться к откры-
тому выступлению про-
тив революционного
движения рабочих. 12
сентября на заседании
парламентской фрак-
ции Народной партии
Стиннес заявил: «Че-
рез две недели у нас бу-
дет гражданская вой-
на... нужно произвести
экзекуцию в Саксонии,
Тюрингии. Не упускать
ни одного дня, иначе
улица свергнет кабинет
Штреземана». Прави-
тельство попыталось
вступить в сговор с
французскими импе-
риалистами. 27 сен-
тября оно отказалось
от «пассивного сопро-
тивления». «Мы пре-
кратили пассивное со-
противление, — пи-
сал позднее Штрезе-
Эрнст Тельман.
Фотография. 1923 г.
ман, — потому что
оно само по себе пол-
ностью взорвалось, и
если бы мы продолжали его финансировать, это только
ввергло бы нас в большевизм».
Правительство Штреземана получило от рейхстага
чрезвычайные полномочия и воспользовалось ими для
того, чтобы ввести осадное положение, запретить за-
бастовки и отменить 8-часовой рабочий день. Силы
рейхсвера и фашистские организации были приведе-
ны в боевую готовность.
333
РАБОЧИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА В САКСОНИИ И ТЮРИНГИИ
Наступление реакции обострило политическую об-
становку в Саксонии и Тюрингии, высокоразвитых
промышленных районах. В Саксонии количество ин-
дустриальных рабочих было самым высоким в стране.
Здесь была сосредоточена третья часть боевых дру-
Демонстрация в Дрездене.
Фотография. 1923 г.
жин (к тому времени в Германии насчитывалось уже
около 800 «пролетарских сотен», в которых состояло
до 100 тыс. человек).
Находившиеся у власти социал-демократы были
вынуждены пойти на соглашение с коммунистами.
10 октября 1923 г. в Саксонии сформировалось ра-
бочее правительство в составе пяти левых социал-
демократов и двух коммунистов. 16 октября рабо-
чее правительство с участием коммунистов было
образовано и в Тюрингии.
Таким образом, коммунисты вошли в состав пра-
вительства вместе с левыми социал-демократами. Идея
создания рабоче-крестьянского правительства охва-
тывала массы. Движение за создание такого прави-
тельства приобрело серьезный размах и в сельской
местности. Конференция союза мелких арендаторов
334
в Галле приняла резолюцию с требованием создания
рабоче-крестьянского правительства. На конферен-
ции представителей союзов крестьян и мелких арен-
даторов в Веймаре возникла организация, которая на-
считывала до 1 млн. человек и ставила перед собой
задачу вместе с рабочим классом бороться за обра-
зование рабоче-крестьянского правительства. Войдя
Полицейские отряды на улицах Берлина в октябре 1923 г.
Фотография.
в состав правительств Саксонии и Тюрингии, ком-
мунисты не проявили революционной самостоятель-
ности. Они могли бы использовать свои позиции для
того, чтобы вооружить пролетариат, установить кон-
троль над банками и производством, распустить по-
лицию, заменив ее вооруженной рабочей милицией,
улучшить материальное положение трудящихся, по-
ощрять революционную активность рабочего класса
и крестьянства. Вместо этого коммунисты «вели се-
бя, — говорил впоследствии Г. Димитров, — как за-
урядные парламентские министры в рамках буржу-
азной демократии».
В то же время брандлеровцы не провели необходимых
мер для организации масс на борьбу в масштабе всей
страны. Силы рабочих оказались разрозненными. Все
это помогло правящим кругам Германии свергнуть сак-
сонское и тюрингское правительства. 13 октября 1923 г.
командование рейхсвера в Саксонии объявило «проле-
тарские сотни» распущенными. К границам Саксонии
в течение двух дней была переброшена по распоряжению
335
Эберта шестидесятитысячная армия. 21 октября войска
рейхсвера вступили в Лейпциг, Дрезден и другие центры
Саксонии. В эти критические дни Центральный Комитет
Коммунистической партии Германии призвал пролетариат
к всеобщей забастовке, которая должна была затем пе-
рерасти в вооруженное восстание. Намечалось, что пер-
выми 23 октября выступят рабочие Гамбурга. 20 ок-
тября для объявления забастовки в Хемнице собралась
конференция фабрично-заводских комитетов Саксонии.
Накануне ее открытия руководство Коммунистической
партии сообщило прибывшим в Хемниц секретарям ок-
ружных партийных комитетов о своем решении.
Однако по настоянию социал-демократов и бранд-
леровцев вопрос о всеобщей стачке на конференции
был «передан в комиссию» и, таким образом, похо-
ронен, а после закрытия конференции Брандлер уве-
домил окружные партийные организации, что воору-
женное восстание отменяется. Этим предательским
актом брандлеровцы помешали Гамбургскому проле-
тариату, который уже начал борьбу.
ГАМБУРГСКОЕ ВОССТАНИЕ
21 октября рабочие гамбургских верфей на своей
конференции постановили призвать к всеобщей забас-
товке, если рейхсвер начнет военные действия против
рабочего правительства Саксонии. На следующий день,
когда стало известно о вступлении войск рейхсвера в
Саксонию, в Гамбурге началась всеобщая забастовка.
Одновременно гамбургская партийная организация по-
лучила указание от Центрального Комитета начать воо-
руженное восстание 23 октября.
Выполняя это решение, окружной партийный ко-
митет наметил начало восстания на 5 часов утра 23
октября. В ночь на 23 октября в Гамбурге было рас-
пространено обращение Всегерманского комитета фаб-
завкомов с призывом к рабочему классу страны начать
всеобщую забастовку в связи с расправой правитель-
ственных войск над рабочими в Саксонии и Тюрингии.
В нем говорилось: «Решающий час настал. Одно
из двух: либо трудящийся народ спасет Среднюю Гер-
манию, превратит Германию в рабоче-крестьянскую
336
республику, которая заключит союз с Советским Сою-
зом, либо наступит страшное бедствие».
На рассвете 23 октября рабочие заняли 17 поли-
цейских участков, вооружились и начали строить бар-
рикады. Во главе революционных сил стояла гамбургская
организация Коммунистической партии под руководством
Тельмана, которая насчитывала 18 тыс. человек. Плечом
Группа участников Гамбургского восстания, приговоренных
к тюремному заключению .
Фотография. 1923 г.
к плечу сражались коммунисты, рядовые социал-демо-
краты и беспартийные. Под руководством Вилли Бределя
оказывали самоотверженную помощь восставшим члены
Коммунистического союза молодежи.
Буржуазия в панике бежала из города. Сенат, в
большинстве своем состоявший из социал-демократов,
а также руководители реформистских профсоюзов вы-
ступили против восстания. На повстанцев обрушились
большие силы армии, полиции, вооруженные отряды
буржуазии. Правительство приказало частям рейхс-
вера, находящимся в Шверине, вступить в Гамбург.
24 октября силы восставших стали ослабевать. По-
мощи из других мест не было, так как к этому вре-
мени стало известно, что брандлеровцы отменили ре-
шение о всегерманском восстании. Узнав об этом,
Тельман отдал приказ прекратить боевые действия.
25 октября, соблюдая строгую дисциплину, восставшие
337
вышли из боя. В Гамбурге начался белый террор. Ком
мунистическая организация была запрещена, ее иму-
щество конфисковано.
Поражение гамбургского пролетариата стало сигналом
к наступлению реакции по всей стране. По распоря-
жению Штреземана войска рейхсвера заняли правитель-
ственные здания в Дрездене, и 30 октября перестало
существовать рабочее правительство в Саксонии, а 12
ноября — в Тюрингии. Генерал Сект, получив от пра-
вительства чрезвычайные полномочия, организовал мас-
совое преследование коммунистов. 23 ноября 1923 г.
Коммунистическая партия Германии была запрещена.
Так в 1923 г. завершился политический кризис в
Германии. Революционная ситуация не привела к про-
летарской революции. Главной причиной этого было
отсутствие единства в рядах рабочего класса Герма-
нии. Руководители Социал-демократической партии
и профсоюзов предали интересы трудящихся масс и
способствовали укреплению позиций империалисти-
ческой буржуазии. В Центральном Комитете Комму-
нистической партии действовали оппортунисты. Ли-
шенный подлинного боевого руководства, немецкий
пролетариат не устоял перед мощным натиском бур-
жуазного государства и сил реакции.
Период революционного подъема закончился. Бур-
жуазия торжествовала победу. Однако это не сломило
воли рабочего класса Германии к борьбе. Поражение
в Гамбурге было, как писал Тельман, «в тысячу раз
более плодотворно и ценно для будущих классовых
боев, нежели отступление без единого удара меча».
БОЛГАРИЯ
СЕНТЯБРЬСКОЕ НАРОДНОЕ ВОССТАНИЕ В БОЛГАРИИ
Приход к власти в июне 1923 г. правительства
А.Цанкова означал установление в Болгарии фаши-
стского режима и начало гражданской войны.
В первые дни своего существования правительство
Цанкова опасалось внешнеполитических осложнений —
выступлений со стороны руководящих кругов Румы-
нии, Греции и Югославии, недовольных приходом к
338
власти в Болгарии правительства, которое отражало
интересы националистических и реваншистских сил.
На помощь правительству Цанкова пришли Англия
и Италия, которые поддерживали болгарских фашистов
до переворота и в момент его свершения. Они оказали
серьезное давление на правительство Югославии, сосредо-
точившее войска на болгарской границе, заставив его
отказаться от намечен-
ного правительствами
Чехословакии, Румы-
нии и Греции. Анг-
лийский представитель
в Белграде Юнг 15 ию-
ня 1923 г. сделал по
этому поводу заявле-
ние, которое было пре-
достережением прави-
тельству Пашича. По-
добные предупреждения
сделали английские ди-
пломаты в Праге, Бу-
харесте и Афинах.
Правительство Цан-
кова видело в лице Анг-
лии поддержку и опору
и поспешило проявить
угодливость в вопросе
о Фракии. В отличие
от правительства Стам-
болийского, отказывав-
шегося признать нор-
мальным положение
Георгий Димитров.
Фотография. 1921 г.
во Фракии, правительство Цанкова 24 июля 1923 г.
подписало в Лозанне протокол о вступлении в силу
Фракийского договора от 10 августа 1920 г., кото-
рый лишал Болгарию выхода в Эгейское море. Тем са-
мым оно совершило предательство по отношению к бол-
гарскому народу.
Установление в Болгарии фашистской власти в июне
1923 г. вызвало значительные перемены в стране. Важ-
ную политическую роль стал играть так назывывае-
мый «конвент десяти», состоявший из трех минист-
ров (министра внутренних дел Русева, военного
министра генерала Волкова и министра иностранных
339
дел полковника Калфова), а также нескольких гла-
варей военно-фашистского союза «Кубрат».
Политической опорой правительства Цанкова стал воз-
главляемый им «Демократический сговор», куда вошли
лидеры «Народного сговора» и представители народно-
прогрессивной, радикальной и демократических партий.
В первые дни после переворота правительство Цанко-
ва обещало кредиты и
различную поддержку
ремесленникам, торгов-
цам и крестьянам, а
также зарплаты слу-
жащим и «полное ко-
ординирование капи-
тала с трудом».
Забастовки были
жестоко подавлены. В
июле 1923 г. была по-
давлена забастовка
«Консорциум», а чле-
ны стачечного комите-
та арестованы. Владель-
цы табачных предпри-
ятии Пловдива, Горной
Джумайи, Крыджали и
других городов стали
увеличивать рабочий
день и сокращать за-
работную плату под
угрозой увольнения. В
связи с неустойчивым
положением в стране цены на предметы первой необ-
ходимости резко возросли, а болгарский лев быстро падал
в цене. Накануне переворота 9 июня 1923 г. один бол-
гарский лев был равен 5 золотым стотинкам.
Болгарская коммунистическая партия в начав-
шейся гражданской войне заняла нейтральную по-
зицию, считая, что борьба происходит между груп-
пами буржуазии. Это привело к тому, что партия
не использовала, как говорил впоследствии Г.Димит-
ров, чрезвычайно благоприятной ситуации для полного
разгрома монархо-фашистских сил в самом начале
их наступления.
^позив,
войимцитв от разните части ча Врачаискня охржг.
Войници, сичоае на работник игрок,
3 свешена:.! K.-.41V г.аьпле ба.ии г брэтя. целив тру-
дна» СС народ мл«| .-.нс. :'.1отч i-apojHHie «ушнанч »i потисиицн.
прогни <>3ncepcie -. in ктачеге. кынп- лк -ки >. аоенните пнаитю-
рнсти. ;нг it.t. vtc .тч вне убийц, на народ, кд ьвши’с бэщи и
6|13ТЯ Щс покои-гг ч-лла 4...1 .13 ганш» го. 1.3|Х>Л по-
робей, с позора hj г:э.,.?остз .i реватслетис'тг*. паю е<> тикнипт*
в услуга на нарилнич i.pv
Нис не перлам- г и г-ъгнншчг- дктейн
ство не щс нн ииаио.тчг .:u :ic<i.-.ia, пл ротора’
Бмдгте народии аойннци и не оормп-зй,.- ерджмего нречип
башчтс и бршгта си’ О5<-••р^жеге <»>. «о b.i-i.hic начавни..и «и-
мепиип. ако.бнха ни xni..•.спади нпрсая. убибии; п<н'»ра-
r.iwere се полег» на ojpoai.i » й >?ri:.--»i .u «леи •* <:;•»-
о-гда, ла мир и правда*
Цгвци груджц от ома и ri«j.'..«.- сле.;.| . нес с ла-
гает» мчсаие ымето поведение а волею .а «веыенага борба.
Обмрнстг up;кжне го. нупеж» с siu’in иа том иар-.ь ’’.ротии
нсгопиге зун|маик-
Бмдле догоняй за народ г си* Приежриегг разве го г^ Лиаме
на рсиублпкатв на груда!
Ффошч. ал er югу г».
табачников фабрики
Воззвание Врачанского революционного
комитета к солдатам.
Листовка. 1923 г.
340
Руководство Болгарской коммунистической партии
подверглось критике со стороны Исполкома Комин-
терна за его нейтральную позицию в момент перево-
рота. В частности, 14 июня 1923 г. через пять дней
после переворота, Исполком Коминтерна в телеграмме
Центральному Комитету Болгарской коммунистической
партии осудил ее позицию в период июньских собы-
тий и указал, что в создавшихся условиях необходима
борьба против правительства Цанкова вместе с Зем-
ледельческим союзом. «В противном случае правитель-
ство, укрепившись, разгромит коммунистическую пар-
тию. Серьезно обсудите создавшееся положение,
вспомните тактику большевиков в момент корнилов-
ского мятежа и действуйте без колебаний», — гово-
рилось в телеграмме.
Между тем правительство Цанкова не скрывало на-
мерений учинить расправу над коммунистами. Фашисты
произвели массовые аресты. 14 июня они убили Алек-
сандра Стамболийского, главу свергнутого ими демокра-
тического правительства, руководителя Земледельческого
союза. В Плевене были преданы суду 95 коммунистов —
участников июньского восстания. Один из них, А.Халагев,
был приговорен к смертной казни через повешение еще
до суда. Такой же приговор фашистский суд вынес Атанасу
Кацамунскому и Николе Гергалову, а остальных обви-
няемых приговорил к различным срокам тюремного за-
ключения. Были арестованы профсоюзные активисты и
среди крестьян. Они подверглись жестоким истязаниям.
Партийные собрания запрещались, коммунистическая пе-
чать подверглась жестокой цензуре. Правительство про-
извело чистку армии от «ненадежных» элементов, сочув-
ствующих коммунистической партии и Земледельческому
союзу солдат и офицеров.
Под давлением революционного ядра, выражавшего
мнение большинства партии и требовавшего отказа от
политики «нейтралитета», руководство коммунисти-
ческой партии 6 августа 1923 г. приняло решение о
подготовке к вооруженному восстанию и о создании
рабоче-крестьянского правительства в Болгарии.
31 июля руководство партии обратилось с воззва-
нием к трудящимся Болгарии, призывая их сплотиться
для отпора фашистской реакции. После решения в августе
1923 г. ЦК партии предложил руководству социал-де-
мократической партии (партии широких социалистов)
341
и профсоюзов, союзу ремесленников и организациям Зем-
ледельческого союза (поскольку центральное руководство
Союза было разгромлено) создать единый фронт борьбы
против реакции.
Однако усилия Болгарской коммунистической партии
по созданию единого фронта были встречены руково-
дителями этих организаций враждебно. Они либо от-
клонили предложение коммунистической партии, либо
не ответили на него. Лишь организации Земледель-
ческого союза откликнулись на призыв БКП. В ря-
дах Земледельческого союза создавалось левое крыло —
«единофронтовы», которое возглавили Петка Петков,
Димитр Грынчаров и руководитель молодежной орга-
низации БЗНС Цветко Аврамов.
Единый фронт, платформу которого сформулиро-
вала БКП, выдвигал следующие требования: 1) полное
восстановление всех свобод и уничтожение исключи-
тельного режима по отношению к Земледельческому
союзу, БКП и профсоюзам; 2) роспуск террористиче-
ских фашистских организаций; 3) борьба против спе-
куляции, установление государственных монополий на
ввоз и вывоз предметов первой необходимости; 4) полное
осуществление принципа: земля — трудящимся кре-
стьянам; 5) восстановление 9-часового рабочего дня;
6) возложение репараций на плечи капиталистов; 7)
сохранение мира, установление дружественных отно-
шений с СССР; 8) создание рабоче-крестьянского пра-
вительства для защиты интересов трудящихся масс
города и деревни и охраны национальных интересов
болгарского народа.
Правительство решило нанести БКП решительный
удар. 12 сентября под предлогом предотвращения го-
товившегося 17 сентября восстания в стране были за-
прещены коммунистические газеты, закрыты и разгром-
лены коммунистические клубы и организации, арестовано
около 2,5 тыс. руководящих работников компартии.
Под давлением революционной части БКП и по настоя-
нию Г.Димитрова и В. Коларова было принято решение
о проведении 22 —23 сентября вооруженного восстания.
Партия развернула подготовку к восстанию. Главное
внимание уделялось сбору оружия (в короткий срок
приобрели тридцать пулеметов и несколько тысяч вин-
товок), созданию военно-революционных комитетов,
пропаганде в армии и среди крестьянства.
342
Одними из первых поднялись на борьбу трудящиеся
Старозагорского округа, где в ночь с 19 на 20 сентября
отряды рабочих и крестьян захватили власть во многих
селах и в городе Нова-Загора. В селе Мыглиж и других
селах была провозглашена рабоче-крестьянская власть.
Однако у повстанцев не было единого руководства. В
результате трехдневных кровопролитных боев их отряды
были разбиты войсками, которые правительство пе-
ребросило из других округов.
Повстанцам не удалось захватить города Казанлык
и Чирпан, хотя восставшие действовали чрезвычай-
но самоотверженно. Зато в селах Казанлыкской и
Черпанской околии их действия были гораздо более
успешными. В северо-восточной части Казанлыкской
околии руководимые коммунистами повстанцы за-
хватили в ночь с 19 на 20 сентября значительное
число сел (Шипка, Енина, Мыглиж, Шейново, Хаджи -
Дмитрово, Крын и др.). Повстанцы села Мыглиж под-
нялись на борьбу 13 сентября, но были разбиты, 20
сентября там снова произошло вооруженное столк-
новение. Разгромив врага внезапным ударом, восстав-
шие провозгласили в селе рабоче-крестьянскую власть.
Восстание распространилось и на другие районы Ка-
занлыкской околии. Повстанцы захватили власть
в селах Голямо-Дряново, Химитли, Горно-Сахране
и др. 21 сентября началось восстание в южной части
Казанлыкской околии — в селе Розовец. Повстан-
цы этого села помогли установить рабоче-крестьян-
скую власть в Среднегорово и других селах. Восстание
охватило и восточную часть околии — села Ветрен,
Николаево и др.
Успешно действовали вначале восставшие в селах
Чирпанской околии. Здесь на борьбу поднялись бо-
лее 4 тыс. повстанцев. Они захватили власть во многих
населенных пунктах (в селах Медово, Свобода, Ме-
ричлер и других). Здесь была провозглашена рабоче-
крестьянская власть, создавались революционные ко-
митеты из коммунистов, членов БЗНС.
К 23 сентября (начало всеобщего восстания), после
трехдневных боев, повстанцы Старозагорского окру-
га были разбиты превосходящими силами противника.
Иная ситуация сложилась в северо-западной части
страны, где была лучше проведена подготовка и дей-
ствовал военно-революционный комитет во главе с Г.Ди-
343
митровым, В.Коларовым и Г.Геновым. Народное вос-
стание здесь началось в ночь на 24 сентября. Оно
приобрело большой размах. Отряды восставших в те-
чение нескольких дней захватили почти всю Северо-
Западную Болгарию и в ряде мест разбили правитель-
ственные войска. В некоторых районах власть перешла
к революционным рабоче-крестьянским комитетам.
Назначенное на 22 —23 сентября 1923 г. всеоб-
щее восстание не распространилось на всю страну. Пре-
жде всего не состоялось восстание в столице. Нака-
нуне выступления, 21 сентября, полиция при содействии
предателей во время заседания Софийского ревкома
захватила присутствовавших членов революционно-
го комитета, за исключением Д.Гичева, покончившего
с собой, и двух членов ревкома, которым удалось
скрыться. После ареста Софийского ревкома оставшиеся
на свободе руководящие работники партии, послан-
ные во Вратчанский район для организации восста-
ния в Северо-Западной Болгарии, разослали «дирек-
тиву» об отсрочке вооруженного восстания. В результате
этого было сорвано восстание в ряде мест, в том числе
в Самокове, где отряды рабочих ночью 22 сентября
заняли намеченные позиции. Большая часть самоков-
ских повстанцев ушла в горы.
В ряде пунктов Софийского округа 22 сентября
рабочие и крестьяне поднялись на борьбу. Восстание
произошло в Кумаришском районе. Вечером 22 сен-
тября крестьяне села Гниляне и других окрестных
сел, вооруженные топорами, вилами и косами, захва-
тили власть и провозгласили рабоче-крестьянскую рес-
публику («Гнилянская республика»). Позднее отряд
гимлянских крестьян принял участие в захвате же-
лезнодорожной станции Курило и ряда окрестных сел.
24 сентября правительственные войска разбили воо-
руженных повстанцев.
Наибольшего размаха борьба достигла в Ихтиман-
ско-Долнобанском районе Софийского округа. Кре-
стьяне и рабочие городов и сел Ихтиманско-Долно-
банского района захватили все села, город Ихтиман
и станцию Костенец-Баня. Однако в Софии и Пловдиве
восстания не произошло, поэтому правительство стя-
нуло большие силы в район Ихтимана. Получив зна-
чительное подкрепление, правительственные войска
в результате упорных боев вытеснили повстанцев из
344
Ихтимана. В течение трех дней (22 —24 сентября)
происходили ожесточенные сражения за станцию Кос-
тенец-Баня, которая дважды переходила из рук в руки.
Получив новое подкрепление, правительственные вой-
ска вытеснили повстанцев в горы, где они продол-
жали борьбу до октября 1923 г.
За провалом и арестами в Софии последовали мно-
гочисленные аресты, проведенные фашистским прави-
тельством по всей стране 21 сентября.
В Пловдивском округе наибольшего успеха достигли
повстанцы Панагюрской и Пазарджикской околий. В
Панагюрской околии первые столкновения с прави-
тельственными войсками произошли 12 —14 сентября.
В эти дни в связи с арестами многие коммунисты, воо-
ружившись, ушли в леса, ожидая сигнала к восста-
нию. В ночь с 22 на 23 сентября повстанцы захва-
тили села в долине реки Тополница (Мухово, Церово,
Лесичево, Карамусал, Клагаларе, Абдуларе и др.). Под-
нялись также села восточной части Панагюрской око-
лии. С помощью отрядов повстанцев была захваче-
на власть в большинстве деревень в долине Марицы
(от Костенец до Пазарджика). Всего в Пазарджикской,
Панагюрской и Пештерской околиях с боями было ос-
вобождено 40 сел. Большой отряд повстанцев (более
тысячи человек) попытался захватить железнодорожную
станцию Сарамбей, расположенную на пути из Софии
в Пловдив, намереваясь двинуться на Пазарджик. Пов-
станцы дважды совершали нападение на отряд пра-
вительственных войск, но вынуждены были отступить.
Большого успеха добились повстанцы в Брацигово.
Ночью 22 сентября боевая дружина захватила город.
Сформированный вслед за этим отряд повстанцев пошел
в наступление на город Пештеру. Восстание переки-
нулось на Пештерскую и Пловдивскую околии (села
Перуштица, Кричим и др.). Правительственные войска
с помощью артиллерии оттеснили повстанцев в горы.
Наибольший размах восстание приобрело в Северо-
Западной Болгарии, где действиями повстанцев руко-
водил Главный военно-революционный комитет во главе
с Г.Димитровым, В.Коларовым и Г.Геновым.
23 —24 повстанцы захватили власть почти во всех
деревнях Фердинандской (ныне Михайловградской),
Оряховской, Берковской околий, во многих селах Бе-
лое латинской и отчасти Вратчанской околий. Центром
345
восстания стал город Фердинанд, здесь же находил-
ся Окружной ревком во главе с Г.Геновым и началь-
ником штаба А.Грековым. Ревком обратился к тру-
дящимся и солдатам с воззванием, призывая их
поддержать повстанцев.
Восстание набирало силу. 24 сентября отряды пов-
станцев Берковской околии под руководством З.По-
«Сентябрь 1923 года».
Гаврюра болгарского художника П. Пенчева. 1923 г.
нова захватили г. Берковица, были взяты Чипрови-
ци и села на границе с Югославией. Основные силы
повстанцев Северо-Западной Болгарии под руководством
Фердинанда Козовского и Георгия Михайлова с раз-
вернутыми красными и оранжевыми знаменами 24 сен-
тября пошли на приступ г.Вратцы. Однако ревком вы-
нужден был приостановить наступление и направить
все силы на взятие станции Бойчиновцы. К вечеру 25
сентября станция была взята.
25 сентября повстанцы Северо-Западной Болгарии
достигли наибольших успехов. В этот день были раз-
биты правительственные войска у сел Горни-Лом и
Ружинцы Белоградчикской околии Видинского ок-
руга. Однако в остальных районах Болгарии основные
отряды восставших были разбиты. На подавление
восстания правительство Цанкова мобилизовало все
силы. Кроме регулярных войск, жандармерии и по-
лиции против повстанцев выступили несколько тысяч
белогвардейцев-врангелевцев и македонских четников.
Получив негласное разрешение держав Антанты, пра-
вительство Цанкова мобилизовало офицеров и ун-
тер-офицеров запаса, а также лиц, отбывавших тру-
346
довую повинность, вооружив их и направив против
восставших.
Используя перевес в силах, правительственные вой-
ска 26 сентября у станции Криводол разбили боль-
шой отряд повстанцев. Вслед за этим началось пла-
номерное наступление на Северо-Западную Болгарию.
27 сентября были захвачены города Фердинанд и Бер-
ковица и заняты Оряховская и Белослатинская околии.
Отряды повстанцев, разбитые 28 —30 сентября 1923 г.,
стали отступать и рассеялись на мелкие группы, про-
должая оказывать сопротивление противнику. Неко-
торые повстанцы ушли в горы и леса, перешли на не-
легальное положение, некоторая часть перешла границу,
а другие на долгие годы стали политэмигрантами.
В результате кровавой расправы фашисты без суда
и следствия уничтожили свыше 20 тыс. человек. Не-
сколько десятков тысяч человек были подвергнуты аре-
стам и избиениям.
Героическое сентябрьское восстание болгарского на-
рода стало одним из звеньев революционного кризи-
са, потрясшего Европу в 1923 г.
ПОЛЬША
КРАКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ ОСЕНЬЮ 1923 г.
Осенью 1923 г. инфляция, нищета и голод в Поль-
ше достигли гигантских размеров. Дополнительным
фактором, который стимулировал борьбу польского на-
рода, стал революционный кризис в ряде стран Европы.
Казалось, что в Германии скоро рухнет буржуазная
власть. Это укрепляло веру польского пролетариата
в свои силы и возможность совместной революцион-
ной борьбы с рабочими других стран.
В сентябре 1923 г. под руководством революционно
настроенного Исполнительного Комитета фабзавкомов
началась забастовка горняков Верхней Силезии, к ко-
торым присоединились металлисты, железнодорожники
и работники телеграфа. По инициативе коммунистов
возник орган единого фронта, руководивший стачкой, —
«Комитет 21» во главе с видным деятелем коммуни-
стической партии Ю. Вечореком. Правительство напра-
347
вило в Верхнюю Силезию войска. Начались аресты. Тем
не менее рабочие добились частичной победы — повы-
шения заработка и еженедельной его выплаты, что в
условиях инфляции имело большое значение.
В октябре поднялась стачечная волна: бастовали
408 тыс. человек. Правящие круги, решив обескро-
вить коммунистическую партию и тем самым приос-
тановить революционное движение, пошли на прово-
кацию. 13 октября правительственные агенты взорвали
пороховой склад в Варшаве. Власти обвинили в этом
коммунистическую партию, арестовали 2 тыс. комму-
нистов и сочувствующих им, закрыли ряд профессио-
нальных союзов. Наступление реакции обострило об-
становку в стране.
Происходивший в октябре 1923 г. съезд профессио-
нального союза железнодорожников постановил объя-
вить 22 октября всеобщую забастовку на железной дороге.
В назначенный день забастовали рабочие краковских же-
лезнодорожных мастерских, затем стачка распростра-
нилась на крупные железнодорожные узлы и к концу
октября охватила значительную часть страны. К же-
лезнодорожникам присоединились почтовые служащие.
В эти дни началась всеобщая стачка текстильщиков.
Во многих городах состоялись демонстрации трудящихся.
Правительство объявило мобилизацию железнодо-
рожников, ввело полевые суды, но и эти репрессии не
остановили революционное движение. В начале ноября
революционный подъем достиг высшей точки. Комму-
нистическая партия призвала рабочих объединить свои
силы для свержения реакционного буржуазно-поме-
щичьего правительства. В опубликованном партией воз-
звании указывалось, что рабочие должны принять уча-
стие во всеобщей забастовке, назначенной на 5 ноября,
но, «... не ради однодневного выступления! Всеобщая
забастовка должна продолжаться вплоть до победы!»
Под давлением масс руководители Польской социали-
стической партии (ППС) и профсоюзов согласились на
объявление всеобщей стачки протеста против мили-
таризации железных дорог и введения военно-поле-
вых судов. Верные своей тактике, они все же назначили
для горняков и текстильщиков другой срок начала
забастовки — 7 ноября.
Всеобщая забастовка началась 5 ноября. Она ох-
ватила многие районы страны, однако наиболее на-
348
пряженное положение сложилось в Кракове, где ра'
бочие бастовали уже несколько недель. Первый уда!
правительство решило нанести здесь. К Кракову был г
стянуты многочисленные отряды полиции из Кольце'
Люблина, воинские части из Познани и других мест'
Близ королевского замка Вавель были расставлены пу7
леметы для обстрела рабочих районов.
Утром 6 ноября произошло столкновение с поли7
цией. Были убиты двое рабочих. Демонстранты вступил^
в бой. На помощь полицейским прибыли две роты сол7
дат. Среди них было много западноукраинских и за7
паднобелорусских крестьян. Солдаты стали брататьс^
с рабочими и разоружались. Тогда войска открыл^
стрельбу из района Вавеля, но рабочие не отступили/
Они отогнали полицейских, отбили атаки улан и, зау
хватив броневик, водрузили на нем красное знамя.
Большая часть Кракова перешла в руки восстав^
ших. Однако восстание возникло стихийно и не имело
должного руководства. Прошедшие перед этим во всей
стране аресты обессилили коммунистическую партию,
она не смогла стать во главе восстания. Мятежному
Кракову помогли только рабочие ближайших промыш-
ленных районов. 6 ноября произошли уличные бои в
Бориславе, центре нефтяной промышленности. Тру-
дящиеся верили руководству ППС, и этим восполь-
зовалась реакция. По договоренности с военным ко-
мандованием и краковскими властями лидеры ППС
заявили рабочим, что правительство пошло на уступки
и нужно прекратить борьбу. Восставшие доброволь-
но сложили оружие. Тотчас же начались аресты и суды
над участниками восстания.
В течение нескольких дней рабочие, несмотря на
полицейский и судебный террор, выходили на демон-
страции протеста. В Кракове в похоронах убитых ра-
бочих участвовали 100 тыс. человек. Когда в Бори-
славе во время демонстрации полиция убила трех
рабочих, на их похороны вышли 50 тыс. человек. Од-
нако эти выступления не могли ничего изменить.
Поражение польских революционных сил в 1923 г.
было вызвано прежде всего расколом рабочего клас-
са. Большинство рабочих шло за оппортунистическим
руководством ППС, которое делало все возможное, что-
бы не допустить создания единого рабочего фронта и
перехода к революционным действиям. Профессиональ-
349
ные союзы также находились под влиянием правых
лидеров, революционные деятели были главным об-
разом в низовых профсоюзных организациях. Комму-
нистическая партия, обескровленная репрессиями, не
занимала руководящих позиций в профсоюзах и не мог-
ла в период краковского восстания добиться единства
действий пролетариата в масштабе всей страны. Ре-
волюционная борьба крестьянства и угнетенных на-
циональностей не слилась с борьбой восставших ра-
бочих. Это позволило реакции подавить революционные
выступления польского рабочего класса. Большое зна-
чение имело то, что были разгромлены революцион-
ные силы в Болгарии и Германии.
ГЛАВА 8
ОБРАЗОВАНИЕ СССР. ПЛАН
ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА
Большевики пришли к власти, когда в Российской
империи происходил процесс распада — результат внут-
ренних беспорядков и поражения в войне. Следствием
революции было ускорение этого процесса. В первые
месяцы большевики стали продвигаться к югу через
Украину и к востоку через Сибирь. Но начавшееся вос-
становление власти в стране было вскоре прервано.
В результате Брест-Литовского договора, подписанного
в марте 1918 г., от республики отошли не только за-
падные территории бывшей Российской империи, не-
зависимость которых признало Советское правитель-
ство, но и большая часть российской территории.
К концу 1918 г. Российская Социалистическая Фе-
деративная Советская Республика находилась примерно
в тех же границах, что и средневековая Московия до
завоеваний Ивана Грозного, немногие большевики ве-
рили, что режим уцелеет. Тем не менее четыре года
спустя части бывшей царской империи, за небольшим
исключением, были объединены в Союз Советских Со-
циалистических Республик, и оказалось, что по си-
351
ле сплоченности новый союз не уступает исчезнувшей
царской империи.
Необъятным территориям в Европе и Азии, которые
прежде составляли Российскую империю, предстояло,
за исключением незначительной части, войти в Совет-
ский Союз. Их население было крайне разнообразным
в языковом и этническом отношении. В пределах этих
территорий географы и филологи обнаружили около
200 более или менее различающихся народов и языков.
Во время переписи 1897 г. великороссы составляли
только 43% населения. После революции, в связи с
отделением нерусских западных губерний процент ве-
ликороссов среди оставшегося населения увеличился:
они составляли 75 млн. человек (52% населения, чис-
ленность которого была около 140 млн.). Кроме ве-
ликороссов, наиболее крупные этнические славянские
единицы составляли украинцы (30 млн.) и белорусы
(4,5 млн.). У 30 млн. неславян отсутствовала спло-
ченность на основе расового или языкового сходства
или политических убеждений. В самую крупную среди
них группу узбеков входило только 5 млн. человек,
а примерно от 8 до 10 млн. неславян находилось еще
на первобытнообщинной стадии развития, они жили
племенами или кочевали.
Таким соединением народов управляла привиле-
гированная военно-бюрократическая верхушка во гла-
ве с царем. В эту касту допускались й нерусские эле-
менты, особенно немецкие помещики из Латвии и
Эстонии, польские помещики из Польши, Литвы, Бе-
лоруссии и с Украины. Однако чтобы попасть туда,
нужно было говорить по-русски и усвоить русские тра-
диции и взгляды. Руководство более отсталыми му-
сульманскими народами в царских владениях осуще-
ствлялось через посредников — местных ханов, беков
и мулл.
До 1917 г. требования подвластных царю народов
редко выходили за рамки небольшой автономии. Силы,
которые могли бы руководить национальным движением
окраин царской империи, пользовались привилегиро-
ванным положением и поглощались царским бюрокра-
тическим аппаратом. Царская власть обеспечивала им
продвижение по службе и защиту от революционно-
го насилия со стороны рабочих и крестьян. События
1917 г. были вызваны не столько борьбой за отделение
352
периферии, сколько расколом в центре («не отпаде-
ние частей, а распад старой России»).
Стоявшая перед большевиками задача соединить
обломки царской империи могла оказаться неразреши-
мой, если бы не благоприятный фактор. Расовое и язы-
ковое разнообразие, которое вначале благоприятствовало
распаду, компенсировалось огромным перевесом вели-
корусского элемента. Для украинцев и белорусов ве-
ликороссы представляли собой центростремительную
силу. Поэтому первым этапом в процессе воссоедине-
ния народов бывшей Российской империи было сплочение
трех славянских народов, составлявших около 4/5 на-
селения. Кроме того, промышленная и торговая мощь
Российской империи была сосредоточена в руках ве-
ликороссов либо ее ближайших соседей — славян.
Вскоре начал действовать и другой фактор. Необ-
ходимость воссоединения разделившихся территорий
исчезнувшей империи совпала с возрождением русского
патриотизма. Революционная анархия вызвала крайнее
стремление к отделению, и вскоре стало ясно, что осу-
ществить такое отделение можно лишь с помощью ино-
странного оружия и иностранных денег. Таким образом,
те, чья гордость восставала против зависимости от Пет-
рограда или Москвы, оказались сателлитами и наем-
никами Германии, союзников, или тех и других. Так
было на Украине, в Закавказье и Прибалтике.
В годы гражданской войны Советская власть бе-
зоговорочно признала право на отделение народов. Это
подняло ее престиж по сравнению с популярностью «бе-
лых» генералов, которые отвергали какие-либо уступки
угнетенным нациям.
Кроме того, отождествление в программе больше-
виков национализма и социальной реформы, означавшее
для большей части прежней Российской империи пе-
рераспределение земли, было во многих отношениях
важным достижением. Это заставило крестьян, нацио-
нализм которых был в основном выражением социаль-
ного и экономического недовольства, объединиться под
руководством большевиков против контрреволюционных
попыток вернуть прежний социальный порядок. Ка-
кие бы национальные или языковые различия их ни
разделяли, крестьяне в подавляющем большинстве про-
тиводействовали контрреволюции, которая вернула бы
землю ее прежним хозяевам.
12 Зак. 894
353
Наиболее кратко позиция большевиков по нацио-
нальному вопросу была изложена в Программе РКП(б),
принятой на VIII съезде в марте 1919 г. В первых двух
пунктах говорилось о единстве принципа и полити-
ки, применяемых к национальностям бывшей Россий-
ской империи и к национальностям, угнетенным другими
империалистическими державами.
«1. Во главу угла ставится политика сближения
пролетариев и полупролетариев разных национально-
стей для совместной революционной борьбы за свер-
жение помещиков и буржуазии.
2. В целях преодоления недоверия со стороны тру-
дящихся масс угнетенных стран к пролетариату го-
сударств, угнетавших эти страны, необходимо унич-
тожение всех и всяких привилегий какой бы то ни было
национальной группы, полное равноправие наций, при-
знание за колониями и неравноправными нациями права
на государственное отделение.
3. В тех же целях, как одну из переходных форм
на пути к полному единству, партия выставляет фе-
деративное объединение государств, организованных
по советскому типу.
4. В вопросе о том, кто является носителем воли
нации к отделению, РКП стоит на исторически-клас-
совой точке зрения, считаясь с тем, на какой ступе-
ни ее исторического развития находится данная на-
ция: на пути от средневековья к буржуазной демократии
или от буржуазной демократии к советской или про-
летарской демократии и т.п.»
В резолюции предостер^кение против «империа-
листического» отношения со стороны пролетариата
«угнетающих» наций сочеталось с напоминанием о
единстве:
«Во всяком случае, со стороны пролетариата тех
наций, которые являлись нациями угнетающими, не-
обходима особая осторожность и особое внимание к
пережиткам национальных чувств у трудящихся масс
наций угнетенных или неполноправных. Только при
такой политике возможно создание условий для дей-
ствительно прочного, добровольного единства нацио-
нально разнородных элементов международного про-
летариата, как это показал опыт объединения ряда
национальностей Советских республик вокруг Советской
России».
354
В четвертом пункте устанавливался порядок пе-
рехода от буржуазной к пролетарской демократии. Пока
национальная буржуазия боролась за освобождение
от «средневековья», она была законным выразите-
лем «воли нации к отделению», и пролетариат ее под-
держивал. Но когда борьба против средневековья (бур-
жуазная революция) завершилась и наступило время
перехода «от буржуазной демократии к советской или
пролетарской демократии», тогда пролетариат ста-
новился единственным законным выразителем «во-
ли нации к отделению».
Однако там, где рабочие отделяющейся нации бы-
ли слишком малочисленны, слабы или ненадежны,
чтобы начать процесс воссоединения и объединения
(иными словами, где не было стихийных признаков
начала второго этапа), и где военная и экономическая
необходимость требовали ускорить этот процесс, боль-
шим соблазном для партии было, как сказал Ста-
лин в 1913 г., «выступить с конкретным планом»,
чтобы исправить положение в соответствии с инте-
ресами рабочих. После 1917 г. партия могла осуще-
ствить такой план.
Инструментом для осуществления новой националь-
ной политики стал Народный комиссариат по делам
национальностей, который возглавил Сталин. Как толь-
ко в делах какой-либо нации или народности, прежде
входившей в состав Российской империи, возникали
затруднения, народный комиссариат учреждал специ-
альный отдел под руководством представителя дан-
ной национальности, чтобы бороться с возникшими
трудностями. Эти специальные отделы сначала назы-
вались, «комиссариатами», а затем — отделами. Они
составляли часть Наркомнаца и подчинялись ему. Пер-
вым из таких отделов был Комиссариат по польским
национальным делам, организованный в ноябре 1917 г.
В январе 1918 г. возникли «временйый Комиссари-
ат по делам мусульман внутренней России» и «временный
Комиссариат по еврейским национальным делам» во главе
с мусульманским и еврейским комиссарами соответст-
венно. В марте 1918 г. создание Белорусского и Ла-
тышского комиссариатов способствовало созданию цен-
тра для переехавших в Россию белорусов и латышей
и послужило стимулом для национального сопротив-
ления на территориях, оккупированных Германией.
355
Те же причины вызвали в мае 1918 г. создание Ук-
раинского и Эстонского комиссариатов. В состав Нар-
комнаца вскоре вошли комиссариаты или отделы по
делам татар и башкир, казахов, чувашей, кавказских
горцев, закавказских мусульман (азербайджанцев), морд-
вы, немцев Поволжья и других более мелких нацио-
нальных групп. Посты руководителей отделов зани-
мали стойкие большевики, чья преданность партии была
важнее национальной принадлежности. Находясь в
штаб-квартире в Москве, они больше заботились о про-
ведении политики центра в национальных областях,
чем о национальных интересах.
Этот орган был призван обеспечить со стороны не-
русских наций поддержку политики сотрудничества и
воссоединения с Москвой, а также осуществления ее
политики. Наркомнац гарантировал уважение прав
нерусских групп, находящихся в пределах советской
системы. Он содействовал сохранению их языка и куль-
туры, а также развитию их системы просвещения.
В первой половине 1923 г., когда был создан Со-
ветский Союз, Совет Национальностей был включен
в новую Конституцию в качестве второй палаты ВЦИКа,
и на следующий день после вступления в силу новой
конституции Наркомнац был упразднен.
ЗАПАДНЫЕ ОКРАИНЫ РОССИИ
После февральской революции из территорий, ко-
торые входили в состав царской империи, только Польша
и Финляндия потребовали национальной независимости.
В этих странах был развитый и многочисленный гос-
подствующий класс (в Польше — землевладельческий
и феодальный, в Финляндии — торговый и буржуаз-
ный), который возглавлял национальное движение и
мог управлять делами нации. До 1917 г. обе страны
требовали скорее национальной автономии, чем неза-
висимости. Это ограничение отчасти объяснялось не-
верием в реальность более далеко идущей альтерна-
тивы, да и боязнью социальной революции.
Поскольку революция вспыхнула в России, этот
сдерживающий момент исчез, и стали стремительно
расти требования национальной независимости. По-
356
еле Октябрьской революции Советское правительст-
во безоговорочно признало независимость Польши. Счи-
талось, что для урегулирования этого вопроса не тре-
буется никаких формальностей.
Финляндия вызывала более серьезные затруднения.
Финское буржуазное правительство, казалось, проч-
но сидело в седле, финские социал-демократы были
сильной организованной партией. В Финляндии еще
находились русские войска, которые могли помочь фин-
ским товарищам. Создавалось впечатление, что настал
момент для осуществления пролетарской революции.
Такой уверенностью было обусловлено появление Ста-
лина 14 ноября 1917 г. на съезде в Гельсингфорсе,
где он впервые выступил публично с речью в качестве
народного комиссара по делам национальностей. Тем
не менее принцип национального самоопределения,
включая право на отделение, был ясен, и обещания
большевиков неоспоримы. Когда финское правительство
стало настаивать на своих требованиях, Советское пра-
вительство вынуждено было признать национальную
независимость Финляндии. Сталин отметил это как
«трагедию финского пролетариата» и приписывал ее
«нерешительности и непонятной трусости» финских
социал-демократов.
Финские социал-демократы в январе 1918 г. сделали
попытку захватить власть путем революционного пе-
реворота, а во время последовавшей за этим граждан-
ской войны им оказывали поддержку все еще нахо-
дившиеся в Финляндии советские войска. Советское
правительство оказалось в ненормальной ситуации:
оно признавало и буржуазное правительство соседней
страны, и находившееся в зачаточном состоянии рабочее
правительство, которое намеревалось свергнуть пер-
вое. Гражданская война в Финляндии была ожесто-
ченной и закончилась только с прибытием германских
войск, призванных финским буржуазным правитель-
ством для урегулирования вопроса. Вслед за этим в
Финляндии установился буржуазный порядок, и от-
ношения между РСФСР и Финляндией стали отноше-
ниями отдельных и независимых государств.
Национальное движение на Украине было на на-
чальной стадии, когда февральская революция сообщила
ему сильный импульс. Лидерами движения стали про-
фессор Грушевский, чья книга «История Украины» обес-
357
печила историческую и литературную основу движе-
ния, Винниченко, революционный интеллигент, Пет-
люра, самоучка, который испробовал много профес-
сий и в последнее время занимался журналистикой.
В марте 1917 г. под председательством Грушевского
сформировалась украинская Центральная Рада, в которой
были представлены социалисты-революционеры, социал-
демократы, социалисты-федералисты (радикальная ук-
раинская группа) и национальные меньшинства. В апреле
Рада получила благословение национального украинского
съезда. Постепенно она преобразовалась в национальное
собрание, которое состояло из 600 депутатов. 13 июня
1917 г. после напрасных попыток провести перего-
воры с Временным правительством в Петрограде, Рада
выпустила декрет («Первый универсал Центральной
Рады»), где провозглашалась «автономная Украина»,
которая должна была существовать, «не отделяясь от
всей России, не порывая с державой российской». Уч-
реждался также «Генеральный секретариат» во гла-
ве с Винниченко. Вскоре он приобрел форму и функции
национального правительства.
После Октябрьской революции в Петрограде Рада про-
возгласила 7 ноября 1917 г. образование Украинской
Народной Республики, хотя в «Третьем универсале» особо
говорилось о намерении «не отделяться от Российской
Республики и, дабы сохранить единство ее», помочь ей
«стать федерацией равных, свободных народов». Гене-
ральный секретариат стал теперь обычным правитель-
ством, в котором Винниченко занимал пост премьер-ми-
нистра, а Петлюра — министра по военным делам.
Через месяц после революции отношения между Пет-
роградом и Радой стали весьма напряженными. Со-
веты появились в различных частях Украины, и под-
держка, которую им оказывало Советское правительство,
вызвала обвинения в намеренных попытках подорвать
власть Рады. Переломный момент наступил, когда ге-
нералы Корнилов и Каледин (атаман донских каза-
ков) организовали на Дону контрреволюционную армию.
Рада разоружала советские и красногвардейские части,
находившиеся на украинской территории, не позво-
ляла советским войскам проходить по территории Ук-
раины для создания фронта против «белых», но при
этом пропускала казачьи формирования, направляв-
шиеся на Дон к Каледину.
358
4 декабря 1917 г. из Петрограда Раде был отправлен
ультиматум с угрозой открытой войны в случае неудов-
летворения претензий.
Угроза, исходившая из Петрограда, вынудила ли-
деров украинского национального движения обратиться
за помощью к Франции и Англии.
Большевики переехали из Киева, где власть Ра-
ды была неоспоримой, в Харьков и 11 декабря 1917 г.
созвали новый Всеукраинский съезд Советов. Через два
дня «Центральный Исполнительный Комитет Советов
Украины», избранный съездом, телеграфировал пра-
вительству в Петрограде, что он «принял на себя всю
полноту власти на Украине». В состав его входили,
в основном, большевики и несколько левых эсеров.
С этого момента Советское правительство стало про-
водить двойную политику. Оно приветствовало новую
власть и обещало ей поддержку в «деле борьбы за мир»
и «в деле передачи всех земель, фабрик, заводов и банков
трудящемуся народу Украины». Вместе с тем это не
помешало Советскому правительству вести переговоры
с Центральной Радой через посредников или нехотя
признавать полномочия делегации Рады на мирной кон-
ференции в Брест-Литовске.
Однако к этому времени, как откровенно признавал
Винниченко, «огромное большинство украинского на-
селения было против нас». Территория, на которую
распространилась власть Центральной Рады, быстро
сокращалась по мере того, как солдаты Рады разбре-
дались или переходили к большевикам. 9 января
1918 г. Рада выпустила «Четвертый универсал», про-
возгласивший Украинскую республику «независимым
свободным и суверенным государством украинского на-
рода», а через 10 дней ее независимость была признана
германским правительством. Пока шел обмен офици-
альными сообщениями, Красная Армия окружила Киев
и вступила в него 26 января 1918 г. Центральная Рада
была свергнута, и через несколько дней было созда-
но новое Украинское Советское правительство.
Верная своим традициям искать защиты от боль-
шевиков у иностранцев, Рада 12 февраля 1918 г. об-
ратилась за помощью к Германии. Немецкие армии
быстро растеклись по Украине, и 2 марта 1918 г. Крас-
ная Армия уступила Киев силам Центральной Рады
во главе с Петлюрой, победившим при поддержке гер-
359
майского оружия. В конце апреля Рада была изгна-
на, и ее сменило украинское правительство во главе
с гетманом Скоропадским, который пользовался под-
держкой немцев. Это был откровенно реакционный ре-
жим, который мало что давал украинским национа-
листам и ничего не давал сторонникам социальных
реформ. Тем не менее это не помешало продолжению
мирных переговоров между новым украинским и Со-
ветским правительствами.
Власть Скоропадского на Украине просуществовала
до военного крушения Германии в ноябре 1918 г. Затем
повторилось то же, что и в предыдущую зиму. В Киеве
возродились элементы прежней Центральной Рады в
виде Украинской директории. Председателем ее был
Винниченко, а главнокомандующим — Петлюра. Опять
обратились за помощью, однако кроме обещаний, ко-
мандующий французскими войсками в Одессе генерал
д’Ансельм ничего не мог предоставить.
Тактика большевиков на этот раз была более сме-
лой. В течение нескольких дней германского круше-
ния возникло «Временное Рабоче-Крестьянское Пра-
вительство Украины» под руководством Пятакова в
Курске. 29 ноября 1918 г. оно выпустило манифест,
где говорилось о захвате власти, передаче земли кре-
стьянам, переходе фабрик и заводов в руки «трудя-
щихся масс Украины». После трехдневной всеобщей
забастовки в Харькове в начале декабря Советы взяли
там власть, и вскоре армии большевиков начали на-
ступление на юг. Они укрепились в Харькове, а в фев-
рале 1919 г. с боями двинулись на Киев. Их с большим
энтузиазмом приветствовало население.
Члены упраздненной Директории перенесли свою
основную деятельность в Париж, где проходила мирная
конференция, но их просьбы не встретили отклика у
государственных деятелей.
Столицей Советской Украины стал Харьков, наиболее
важный индустриальный центр, а Пятаков, украинец по
происхождению, видимо, не проявил особого сочувствия
к требованиям независимости Украины и был заменен
на посту главы Украинского Советского правительства
Раковским. 10 марта 1919 г. на III Всеукраинском съезде
Советов была официально принята Конституция Укра-
инской Социалистической Советской Республики. Во всех
деталях она следовала Конституции РСФСР.
360
Попытка укрепить Советскую власть на Украине
в третий раз была предпринята в декабре 1919 г., когда
Красная Армия разгромила Деникина и вновь заня-
ла Киев. Декретом за подписью Раковского в качестве
председателя украинского Совнаркома был учрежден
«Военно-Революционный Комитет» в составе пяти че-
ловек (трое из них — большевики). К февралю 1920 г.
в главных центрах Советская власть была вновь ус-
тановлена.
В декабре 1919 г. Петлюра потерпел поражение и
обратился за помощью к польскому правительству. Со-
глашение Петлюры с польским правительством, за-
ключенное 2 декабря 1919 г. в Варшаве открыло путь
для вторжения на Украину польских армий, которые
оккупировали Киев в мае —июне 1920 г. Однако на
этот раз поражение и изгнание захватчиков освобо-
дило Украину от иностранного вторжения на два де-
сятилетия.
Большая часть 1921 г. ушла на восстановление по-
рядка на Украине, а происходившие время от времени
стычки с партизанами не прекращались до тех пор,
пока Махно 28 августа 1921 г. не ушел через границу
в Румынию.
Так, с большими трудностями рождалась Совет-
ская Украина.
Создание Белорусской ССР в феврале 1919 г. (поч-
ти одновременно с Украинской ССР) представляло собой
проведение политики разъединения во имя самоопреде-
ления нации. В Белоруссии обстановка была проще, чем
на Украине, поскольку имелась лишь начальная форма
белорусского буржуазно-националистического движения.
Февральская революция в России принесла поли-
тические свободы, которые установились и в Белорус-
сии. Развернулась деятельность Белорусского нацио-
нального комитета (БНК), который был создан 25 марта
1917 г. Белорусским национальным съездом. В его состав
вошли представители правых сил — Белорусской партии
народных социалистов и левых — Белорусской социа-
листической громады (БСДГ).
Ведущую роль в белорусском национальном дви-
жении сыграла БСДГ. До весны 1917 г. в ней насчи-
тывалось около 10 тыс. членов. БСДГ в основном под-
держивала политику Временного правительства, но
добивалась автономии для Белоруссии.
361
8 — 10 июля в Минске состоялся II съезд бело-
русских национальных организаций, который обра-
зовал Центральную Раду. Председателем исполкома
Рады стал один из лидеров БСДГ Я.Лесик. Рада по-
ставила перед временным правительством принципи-
альный вопрос о создании в Белоруссии органов ме-
стной власти и белорусских национальных воинских
формирований. Однако временное правительство от-
клонило эти предложения.
Осенью 1917 г. состоялись белорусские войсковые
съезды Западного, Северного, Северо-Западного, Румын-
ского фронтов и матросов Балтийского флота, ряд съездов
беженцев, конференции белорусских партий и органи-
заций. Почти все они прошли под лозунгами автоно-
мии Белоруссии, целостности ее территории в этногра-
фических границах и т.п. В результате войсковых съездов
была создана Центральная войсковая белорусская Рада
под председательством С. Рака-Михайловского. В де-
кабре 1917 г. был создан 1-й белорусский полк. Для
координации действий национальных сил Центральная
рада белорусских партий и организаций была преоб-
разована в Большую белорусскую Раду (ББР). Она зая-
вила, что берет на себя роль белорусской краевой власти,
и создала комиссию для ведения государственных дел.
После Октябрьской революции 1917 г. Большая бе-
лорусская Рада признала власть Советов в России, но
не признала ее в Белоруссии в лице Облисполкомза-
па, состоявшего из представителей фронтов, в кото-
ром не было ни одного белоруса.
27 октября 1917 г. Большая белорусская Рада и
другие национальные партии и организации издали
«Грамоту к белорусскому народу» с призывом спло-
титься вокруг Большой белорусской Рады, чтобы по-
кончить с безвластием и защитить родной край. Для
организации такой власти в центре и на местах бы-
ло предложено 5 декабря 1917 созвать съезд предста-
вителей белорусского народа в Минске.
Съезд состоялся 17 декабря 1917 г. в Минске. В
нем приняли участие 1872 делегата, представлявших
рабочих, интеллигенцию, крестьян, преимуществен-
но белорусов по национальности.
Большевики внимательно следили за всем, что про-
исходило на съезде, но как только делегаты приня-
ли резолюции о создании органа краевой власти в лице
362
Всебелорусского совета крестьянских, рабочих и сол-
датских депутатов, они выбрали Раду съезда (71 че-
ловек) и с помощью оружия разогнали съезд. Эти дей-
ствия в декабре 1918 одобрил III Всероссийский съезд
Советов. Большевики показали реальное значение своего
лозунга о праве наций на самоопределение и подтолк-
нули белорусскую национальную демократию к переходу
на сторону скрытых противников Советской власти.
Члены президиума Всебелорусского съезда не под-
чинились решению СНК Западной области и фронта
и поставили перед собой задачу: начать вооруженную
борьбу за идеалы белорусской государственности.
После срыва мирных переговоров в Бресте, на ко-
торые не была допущена белорусская делегация, не-
мецкое командование отдало своим войскам приказ о
наступлении. СНК Западной области и Облисполкомзап
покинули Минск, и власть перешла в руки Исполкома
Всебелорусского съезда. 9 марта 1918 г. Исполком Все-
белорусского съезда провозгласил Белоруссию (в гра-
ницах расселения и численного большинства белорусов)
Народной Республикой ВНР. Исполком был переиме-
нован в Раду БНР, президиум которой возглавил пред-
ставитель БСДГ М. Середа.
Акт о независимости БНР признали де-юре Укра-
инская Народная республика и Литва, де-факто —
Турция, Финляндия и Советская Россия. Но вместе
с тем признание со стороны Советской России сопро-
вождалось акциями протеста против провозглашения
БНР. Большевики заявляли, что создание БНР — это
попытка буржуазно-помещичьих кругов отделить Бе-
лоруссию от России, присоединить ее к Германии и
восстановить старые порядки. В условиях войны с
Германией и гражданской войны в России государ-
ства Антанты и США не проявили интереса к БНР.
Несмотря на старания руководства БНР, белорусский
вопрос так и не был вынесен на Версальскую и Ге-
нуэзскую конференции. Не признала БНР и Герма-
ния, так как это противоречило условиям Брестского
мира. Однако, немецкая военная администрация не
мешала Раде самостоятельно решать ряд вопросов по-
литического, в том числе внешнеполитического, куль-
турного и экономического характера.
После ноябрьской революции в Германии (1918 г.)
Советское правительство денонсировало Брест-Литовский
363
мирный договор, и Красная армия двинулась на За-
пад. 10 декабря 1918 г. она заняла Минск. Минский
Совет объявил о восстановлении Советской власти и
с этой целью создал губернский Военно-революционный
комитет. Одна часть Рады ВНР переехала в Гродно,
где попыталась организовать органы местной власти,
другая — эмигрировала, а социал-демократическая фрак-
ция осталась в Минске. В середине февраля 1919 г.
почти на всей территории Белоруссии снова устано-
вилась власть большевиков.
30 декабря 1918 г. в Смоленске для обсуждения
вопроса об образовании БССР и КПБ Северо-Запад-
ный областной комитет РКП (б) созвал VI Северо-За-
падную областную конференцию. Была принята резо-
люция, в которой подчеркивалась необходимость
создания на территории Минской, Витебской, Моги-
левской и Смоленской губерний самостоятельной со-
циалистической республики Белоруссии.
1 января 1919 г. в Смоленске был обнародован Ма-
нифест Временного рабоче-крестьянского правитель-
ства Белоруссии, который провозгласил образование
БССР и основные положения ее государственного ста-
туса. Вся власть в Белоруссии признавалась только
за Советами рабочих, крестьянских, батрацких и крас-
ноармейских депутатов, а земли, леса, воды, недра —
собственностью народа. 4 января 1919 г. столицей
БССР стал Минск, куда из Смоленска переехало Вре-
менное правительство.
Чтобы придать этим актам легитимность, был созван
Всебелорусский съезд Советов, который состоялся в
Минске 2 — 3 февраля. На съезде присутствовало 230
делегатов. Председатель ВЦИК Свердлов зачитал по-
становление Президиума ВЦИК « О признании неза-
висимости Белорусской Советской Социалистической
Республики». По предложению Свердлова съезд принял
решение об объединении БССР с Литовской ССР. На
съезде была принята Конституция БССР, переписанная
с Конституции РСФСР 1918 г.
Положение в Эстонии и Латвии представляло собой
нечто среднее между ситуацией, сложившейся в Фин-
ляндии, с одной стороны, и Украины и Белоруссии —
с другой. Обе страны имели небольшие размеры, на-
селение соответственно — 1250 и 1750 тыс. человек,
но языки, отличающиеся друг от друга, не родственные
364
ни тевтонским, ни славянским, ставили их в особое
положение. Однако буржуазно-националистическое дви-
жение выросло в обеих странах в результате протес-
та против засилья немецких купцов, промышленни-
ков и землевладельцев. В обеих странах Советская
власть была провозглашена в тот момент, когда свер-
шилась Октябрьская революция, но ее вскоре смели
наступавшие германские армии. Вслед за крушением
Германии в ноябре 1918 г. в Риге и Таллине были соз-
даны буржуазные национальные правительства, Но их
существование было недолгим. 29 ноября 1918 г. в
Нарве было объявлено о создании Эстонского Советского
правительства, а через 3 недели Латвийского Совет-
ского правительства. С востока начали прибывать со-
ветские войска, местные и русские. Это был период,
когда лозунг «самоопределение для трудящихся» офи-
циально был в ходу и заявление Сталина о проводимой
политике было ясным и недвусмысленным:
«Советская Россия никогда не смотрела на западные
области, как на свои владения. Она всегда считала,
что области эти составляют неотъемлемое владение тру-
довых масс и населяющих их национальностей, что
эти трудовые массы имеют полное право свободного
определения своей политической судьбы. Разумеется,
это не исключает, а предполагает всемерную помощь
нашим эстляндским товарищам со стороны Советской
России в ИХ борьбе за освобождение трудовой Эстляндии
от ига буржуазии».
Эстонская Советская республика была признана
в Петрограде 8 декабря 1918 г., а Латвийская Со-
ветская республика — 22 декабря 1918 г. Уже в на-
чале января 1919 г. в Риге была установлена советская
власть.
Однако после появления британских военно-морских
сил на берегах Балтийского моря Эстонская Советская
республика прекратила свое существование в январе
1919 г. Латвийская Советская республика продержалась
в Риге в течение пяти месяцев, а затем пала под уг-
розой британской военно-морской артиллерии.
После того как Советское правительство покончило
с авантюрой Юденича, оно пересмотрело свою поли-
тику. Эти два буржуазных правительства оказались
значительно сильнее и сплоченнее, чем предполагалось,
а их враждебность к Юденичу свидетельствовала о том,
365
что к Советской республике они относятся без непри-
язни. Теперь, когда в сферу советской политики входила
внешняя торговля (блокада союзников была снята в1
январе 1920 г.), представлялось целесообразным считать
порты Риги и Таллина ничьей землей, расположен-
ной между капиталистическим и советским мирами.
Было решено следовать в первую очередь финскому,
а не украинскому образцу, отказаться от планов соз-
дания Эстонской и Латвийской Советских республик
и признать буржуазные правительства в качестве высших
органов власти, осуществляющих право на национальное
самоопределение. Договоры о мире были заключены
с Эстонией 2 февраля 1920 г., а Латвией — 11 августа
1920 г. Власть, установившаяся в результате этих со-
бытий, существовала в течение 20 лет.
Литва, третья Прибалтийская республика, с неболь-
шими отклонениями следовала по пути Латвии и Эс-
тонии. Зимой 1917/1918 г. был создан буржуазный
Национальный совет — Литовская тариба. Наподо-
бие Белорусской рады, сформированной в феврале
1918 г., Литовская тариба, по существу, была создана
немцами. По соглашению с немецкими оккупацион-
ными властями 16 февраля 1918 г. была провозглашена
независимость Литвы. После крушения Германии в Лит-
ве было объявлено о создании рабочего и крестьян-
ского правительства, которое (несколько преждевре-
менно) было признано Петроградом, одновременно с
более самостоятельным правительством Латвии 22 де-
кабря 1918 Г. Б следующем месяце буржуазная Ли-
товская тариба была фактически изгнана из Вильно,
где была установлена Советская власть. В апреле 1919 г.
захват Вильно польской армией разрушил планы соз-
дания федерации Литовской и Белорусской Советских
республик и положил конец существованию Советской
Литвы. Через год и три месяца, когда в ходе совет-
ско-польской войны Красная Армия освободила Вильно,
в Литве получили распространение Советы иного типа.
12 июля 1920 г. (параллельно с договорами, подпи-
санными с Эстонией и Латвией в том же году) был под-
писан мирный договор с буржуазным правительством
Литвы, и в дальнейшем это не спасло Литву от по-
тери Вильно, захваченного Жилиговским, но совет-
ское признание Литовского правительства, которое пе-
реехало в Ковно, оставалось в силе.
366
Ситуация в Закавказье была сложной вследствие
двойственной природы национальной проблемы. В этом
районе проживали народы с высоким уровнем развития,
требование независимости которых нельзя было просто
отбросить. В то же время здесь жили и народы, ко-
торые были подготовлены лишь к простейшей форме
местной автономии. Помимо значительного числа рус-
ских и турецких переселенцев, Закавказье населяло
около восьми местных национальных групп, причем
численность каждой из трех наиболее крупных из них —
грузинской, армянской и азербайджанской — составляла
менее 2 млн. человек, а смешение различных наро-
дов было причиной частых конфликтов. Экономиче-
ская и социальная структура была также неоднородна.
Уровень жизни крестьян был низок даже по сравне-
нию с европейской частью России, в наибольшей
степени — Азербайджане. Феодальная система земле-
владения сохранилась в мусульманском Азербайджане,
где земля принадлежала бекам, и в христианской Гру-
зии, где господствовали князья.
Этнические границы между тремя основными на-
циями во многих местах не были четко определены.
Особенно от этого страдала Армения, население ко-
торой часто подвергалось преследованиям и разъеди-
нению со стороны Турции.
Первым результатом Октябрьской революции было
создание в Тифлисе 15 ноября 1917 г. Закавказского
Комиссариата, возникшего по решению совещания,
в котором приняли участие представители, избран-
ные от Закавказья в Учредительное собрание Петро-
града, и дополнительные представители, которых раз-
личные партии избрали в такой же пропорции.
Комиссариат представлял собой союз между азербай-
джанскими правителями и грузинскими помещика-
ми, которые надеялись установить свою власть вместо
российской. Входила туда и грузинская радикальная
интеллигенция, исполненная национальных устрем-
лений, которая также надеялась стать правящим клас-
сом страны. Председателем комиссариата был грузин-
ский радикальный политик Гегечкори. Комиссариат
действовал бок о бок с областным центром местных
советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов,
где председателем был грузинский меньшевистский
лидер Жордания.
367
В своей первой декларации, выпущенной 18 но-
ября 1917 г. от имени «Закавказской революцион-
ной демократии», он отстаивал «полное самоопреде-
ление национальностей, провозглашенное Российской
революцией», и претендовал только на осуществление
власти вплоть до созыва в Петрограде Учредитель-
ного собрания.
Тем временем 5 декабря 1917 г. было подписано
перемирие с Турцией, и с турецкого фронта ушли по-
следние русские армии. В Брест-Литовском догово-
ре от 3 марта 1919 г., в переговорах по поводу ко-
торого Закавказье не участвовало, содержалось
положение о передаче Турции грузинских провинций
Карс и Батум, а также района Ардагана, в основном
армянского. В результате Турция 15 апреля 1918 г.
оккупировала Батум и обнаружила намерение расши-
рить оккупацию. Оказавшись перед необходимостью
противодействия угрозе со стороны Турции и лишен-
ный надежды на поддержку со стороны России, За-
кавказский сейм 22 апреля провозгласил независи-
мую Федеративную Закавказскую республику. В нее
должны были войти все закавказские территории быв-
шей царской империи, кроме районов, отошедших к
Турции по Брест-Литовскому договору, и город Баку.
В Баку, благодаря большому количеству рабочих
(русских и нерусских), занятых в нефтяной промыш-
ленности, большевики обрели прочную опору зимой
1918 г. В апреле 1918 г. здесь было создано Совет-
ское правительство во главе с Шаумяном, старым боль-
шевиком, другом Ленина, которое пользовалось под-
держкой большой части довольно многочисленной
армянской общины, боявшейся протурецки настроенного
азербайджанского населения глубинных районов. В та-
ких условиях оно продержалось четыре месяца.
Объединение Закавказья было столь же недолго-
вечным, как и независимость Федеративной Закавказ-
ской Республики. В следующие несколько недель ту-
рецкие войска заняли большую часть Армении и
Азербайджана. Независимая Армения перестала суще-
ствовать, а правительство Азербайджана стало марио-
неткой в руках турецкого военного командования.
Грузия спаслась от такой участи, обратившись за
помощью и защитой к союзнику Турции — Германии.
28 мая 1918 г. был подписан Германо-Грузинский до-
368
говор, по которому Грузия признавала границы, ус-
тановленные в Брест-Литоске. При этом подразуме-
валось, что Германия обеспечит Грузии гарантии против
турецкого вторжения. Укрепившись благодаря этому
союзничеству, Грузия 4 июня 1918 г. заключила мир-
ный договор с Турцией. В Тифлисе был размещен
германский гарнизон. 27 августа 1918 г. в Берлине было
сделано дополнение к советско-германскому Брест-Ли-
товскому договору, содержавшее статью о согласии Со-
ветского правительства на признание Германией неза-
висимой Грузии. Главой правительства стал Жордания,
меньшевик, председатель Совета.
Таким образом, летом 1918 г. Закавказье было по-
делено между Германией и Турцией, причем Россия была
полностью исключена, если не считать непрочную Со-
ветскую власть в Баку. Распад блока держав Централь-
ной Европы осенью того же года привел к тому, что
германская и турецкая власть сменилась здесь бри-
танской властью. Британские силы под командованием
генерала Данстервилла однажды продвинулись из Пер-
сии в Азербайджан и даже вступили в Баку в конце
августа 1918 г., но отошли 15 сентября под натис-
ком наступавших турецких сил. Когда шесть недель
спустя германское и турецкое сопротивление прекра-
тилось, британские силы в ходе нового наступления
заняли Баку и главные города Закавказья.
31 декабря 1918 г. британское правительство уве-
домило грузинскую делегацию о том, что оно с пони-
манием относится к провозглашению независимости
Грузинской республики и готово отстаивать ее при-
знание на мирной конференции. Национальные пра-
вительства Армении и Азербайджана, которые возро-
дились с падением Турции, также послали свои
делегации на мирную конференцию в Париж.
После вывода британских войск к июлю 1921 г.
российская власть была готова занять их место. В кон-
це 1920 г. азербайджанское правительство было сверг-
нуто в результате коммунистического восстания в Баку.
Военно-революционный комитет, который дейст-
вовал от имени революционного пролетариата Баку и
трудящегося крестьянства Азербайджана, обвинил быв-
шее правительство в предательстве и обратился к Мо-
скве с призывом заключить «братский союз для со-
вместной борьбы с мировыми империалистами». Помощь
369
быстро подоспела. Была провозглашена Азербайджан
ская Социалистическая Советская Республика. Киров,
Орджоникидзе и Микоян прибыли в Баку, чтобы за-
ложить основы Советской власти в Закавказье.
Восстановление советской власти в Азербайджане
оказало на Армению огромное воздействие и вызва-
ло там совместное восстание крестьян и большевиков,
которое, впрочем, было легко подавлено. В конце но-
ября, когда Турция вновь вторглась на территорию
Армении и армянское правительство было распуще-
но, советские войска пошли в наступление с северо-
востока, с ними прибыл революционный комитет, ко-
торый провозгласил себя правительством новой
Армянской Социалистической Республики со столи-
цей в Ереване. Новое правительство сразу получило
признание Москвы и, укрепившись таким образом, 2
декабря 1920 г. заключило мирный договор с Турцией.
Однако новый строй установился не без дальнейшего
сопротивления. В середине февраля 1921 г. население
восстало против новых правителей, захватило Ереван
и другие главные города. Революционный комитет при-
звал на помощь Советскую Россию. В начале апреля
порядок был восстановлен.
СРЕДНЯЯ АЗИЯ
Район, который до 1914 г. обычно называли русским
Туркестаном, представлял собой обширную террито-
рию, которая простиралась к востоку от Каспийско-
го моря вдоль северных границ Персии, Афганиста-
на и Индии и на востоке граничила с Синьцзяном (так
называемым Китайским Туркестаном). Он входил в со-
став средневековой империи Чингисхана, и в его главных
городах — Ташкенте, Самарканде, Коканде, Бухаре,
Хиве и Мерве — сохранились многие обычаи и памят-
ники древней цивилизации. По своей истории и об-
разу жизни народ Туркестана значительно отличал-
ся от кочевников-казахов, населявших более северные
степные территории, хотя они были близки по расовой
принадлежности и языку. За исключением небольшой
группы таджиков иранского происхождения, которые
проживали на юго-востоке, народы Туркестана свя-
370
зывала общность тюркского происхождения, все они
говорили на тюркских диалектах. Впоследствии на-
селение Средней Азии было разделено на туркменов,
проживавших в западных районах, узбеков — в центре
и киргизов, сосредоточенных на востоке, что было удоб-
но в административном отношении. Это разделение было
вызвано скорее местной враждой, чем глубокими ра-
совыми, языковыми или историческими различиями.
Туркестан был включен в состав царской империи только
в 70-е годы прошлого века. Эмир Бухары и хан Хи-
вы сохраняли независимость еще во время граждан-
ской войны. Отдаленностью этих провинций и срав-
нительно недавним их присоединением к России
объясняется тот факт, что контроль над ними со сто-
роны русских был очень слабым. Однако Туркестан
стал важным центром торговли, особенно в связи с
развитием хлопководства, и его население общей чис-
ленностью около 12 млн. человек включало 500 тыс.
русских переселенцев.
Административным центром Туркестана и местом
возникновения крупнейшей русской колонии был Таш-
кент. Именно через Ташкент прежде всего распростра-
нялось влияние Европы. Волнения, вызванные вой-
ной 1914 г., усилились в результате восстания казахов
на северной границе, которое произошло в 1916 г.,
а также вследствие присутствия в Туркестане боль-
шого числа немецких и особенно австрийских воен-
нопленных, за которыми даже до революции не бы-
ло установлено достаточно строгого надзора. После
Февральской революции в Ташкенте были созданы «Тур-
кестанский комитет», состоявший из крупных чинов-
ников и сторонников Временного правительства, и Совет
рабочих и солдатских депутатов, отличавшийся бо-
лее радикальным характером. Председателю Совета ра-
бочих и солдатских депутатов Бройдо, в то время еще
меньшевику, суждено было сыграть определенную роль
в развитии советской политики на Востоке в после-
дующие несколько лет. По составу оба этих органа
были исключительно русскими. Единственная орга-
низованная мусульманская партия в Туркестане —
«Шура-и-Улема» — состояла из мулл и землевладель-
цев. Социальная революция была для них еще более
чуждым делом, чем для участников мусульманского
движения Поволжья.
371
Как и повсюду в Российской империи, общий упадок
власти способствовал возникновению требований ав-
тономии.
Уже в сентябре 1917 г. в результате местного пе-
реворота, осуществленного Центральным исполнитель-
ным комитетом Ташкентского Совета, была свергнута
власть местных представителей Временного правитель-
ства. Таким образом, в Ташкенте было создано пер-
вое на Востоке Советское правительство, хотя еще и
не большевистское. Через несколько недель после этих
событий в результате восстания оренбургских каза-
ков под предводительством атамана Дутова было пре-
рвано сообщение между Европой и Средней Азией, такое
положение сохранялось в течение последующих двух
лет. В этот период европейская часть России была ли-
шена нефти и хлопка, доставляемых из Туркестана,
а Туркестан — значительных поставок зерна. В ре-
зультате голод охватил большие территории Средней
Азии. Революционному движению в Туркестане при-
шлось развиваться в трудных условиях, почти без уча-
стия центра.
В самом начале революционное движение в Таш-
кенте было ограничено русской колонией. Согласно
резолюции, принятой на Ташкентском съезде Советов
19 ноября 1917 г., мусульмане отстранялись от пра-
вительственных должностей. Одним из первых меро-
приятий нового правительства было подавление вос-
стания, охватившего мусульманские кварталы города.
Однако тем временем в Коканде, главном городе Фер-
ганской области, состоялся съезд мусульман, провоз-
гласивший автономию Туркестана «в единении с фе-
деративной демократической Российской республикой».
Правительство Ташкента перешло в наступление
и в результате ожесточенной борьбы одержало побе-
ду над противником и овладело Кокандом.
В течение последующих пяти лет в Фергане ца-
рила анархия из-за террора басмачей — так называли
местные банды разбойников и авантюристов, кото-
рые укрывались в горах и существовали главным об-
разом за счет грабежей.
Вместе с тем наступление Советов на Бухару, ко-
торое рассчитывало на поддержку со стороны партии
младобухарцев — буржуазно-националистической груп-
пы, стоящей на позициях джадидизма, — потерпело
372
неудачу. 25 марта 1918 г. Ташкентское правительство
заключило договор с эмиром, признав его независи-
мую власть. К западу от Бухары хану Хивы также вре-
менно дали возможность пользоваться своей незави-
симостью. На территории Туркмении, расположенной
к востоку от Каспийского моря, в июне 1918 г. при
поддержке небольшого количества британских воору-
женных сил, которые прошли через Персию и заня-
ли Мерв, было создано недолго продержавшееся ан-
тибольшевистское русское правительство, состоявшее
главным образом из эсеров.
Между тем правительство Ташкента оказалось во
враждебном или потенциально враждебном окружении.
Новое серьезное восстание против него произошло в
Ташкенте в январе 1919 г., оно вызвало жестокие
репрессии.
Правительство, благодаря деятельности нескольких
способных и беспощадных руководителей, чудом удер-
жалось у. власти в ситуации, когда не было возмож-
ности быстро установить другую власть.
Коммунистическая партия в Туркестане была молодой
организацией. До Октябрьской революции в Туркестане
было лишь незначительное число социал-демократов и
не проводилось различия между большевиками и мень-
шевиками. Первый съезд большевиков Туркестана со-
стоялся в июне 1918 г., в нем приняли участие око-
ло 40 делегатов. Однако малочисленность была отнюдь
не самым существенным недостатком новой партии.
Созданная после победы революции, она не овладе-
ла опытом революционной борьбы. С самого начала
она представляла собой, так сказать, «официальную»
партию, что оказало отрицательное влияние на уро-
вень подготовки ее рядовых членов.
Русская колония в Туркестане состояла из двух ос-
новных групп. В первую группу входили чиновники,
купцы и представители интеллигенции, во вторую —
русские рабочие, главным образом железнодорожни-
ки. Члены обеих групп вступили в партию по различным
причинам. По словам одного из делегатов X съезда
РКП(б), в партию входили даже такие чуждые пар-
тии элементы, как «коммунист-батюшка, русский по-
лицейский и семиреченский кулак, который еще до сих
пор держит десятки батраков, имеет сотни голов скота
и охотится на киргизов, как на дичь». Большевики
373
Туркестана, вдохновленные примером русских боль-
шевиков, быстро обрели влияние. Но предоставленные
самим себе и лишенные руководства из Москвы, они
впали в ересь по двум главным вопросам. Во-первых,
они, подобно меньшевикам, считали крестьянство
контрреволюционной силой и отвергали ленинское уче-
ние о союзе пролетариата и беднейшего крестьянства
в целях свершения революции против землевладельцев
и буржуазии. Во-вторых, они в значительной мере со-
хранили умонастроение господствующей расы, про-
являя высокомерие по отношению к мусульманам и
максимально отстраняя их от участия в делах управ-
ления. В результате у мусульман, составлявших в пар-
тии меньшинство, в свою очередь обострились нацио-
налистические настроения. Таким образом, в партии
имели место проявления как «великорусского шови-
низма», так и мусульманского национализма, оди-
наково несовместимые с основными принципами пар-
тийного учения.
В марте 1919 г. в Москве проходил VIII съезд Рос-
сийской Коммунистической партии. В процессе при-
нятия новой партийной Программы состоялась про-
должительная дискуссия по вопросу о национальной
политике. О Туркестане не было упомянуто, но не-
сколько делегатов, по-видимому, знали о том, что в
Ташкенте нарушались принципы, провозглашенные
на съезде, и именно в это время руководители в Москве
впервые обратили внимание на события в Средней Азии.
В статье, опубликованной в официальной газете Нар-
комнаца 1 июня 1919 г., особое внимание уделялось
важной роли Туркестана как исходного рубежа в деле
освобождения Востока, а через две недели в другой ста-
тье было объявлено, что «Туркестан — этот форпост
коммунизма в Азии — ждет помощи из центра». 12
июля 1919 г. в радиограмме, направленной Центральным
Комитетом партии Туркестанскому правительству, об-
ращалось внимание на то, что необходимо осущест-
влять «широкое пропорциональное привлечение тур-
кестанского туземного населения к государственной
деятельности» и «прекратить реквизицию мусульман-
ского имущества без согласия краевых мусульманских
организаций». По свидетельству британского офицера,
в то время находившегося в Ташкенте, первое требование
вызвало крайнее недовольство местных руководите-
374
лей. По их мнению, если 95% административных долж-
ностей займут представители коренных национальностей
Туркестана, это приведет к «краху большевистского
правительства».
Однако взаимопонимание между Москвой и Таш-
кентом медленно налаживалось. В октябре 1919 г.,
после восстановления прерванной почти на два го-
да связи между Москвой и Средней Азией, в соответ-
ствии с принятым совместно ВЦИКом и Совнарко-
мом постановлением была назначена комиссия, которая
должна была отправиться в Туркестан, чтобы разо-
браться в сложившейся обстановке. В резолюции от-
мечалось, что «самоопределение народов Туркестана
и уничтожение всяческого национального неравенства
и привилегий одной национальной группы за счет дру-
гой составляют основу всей политики Советского пра-
вительства России и служат руководящим началом
во всей работе ее органов и что только такой рабо-
той можно окончательно преодолеть созданное мно-
голетним господством русского царизма недоверие ту-
земных трудящихся масс Туркестана к рабочим и
крестьянам России».
Мандат комиссии был подкреплен письмом Ленина
к «Товарищам коммунистам Туркестана», в котором
он призывал «установить товарищеские отношения
к народам Туркестана» и «искоренить все следы им-
периализма великорусского». В конце января 1920 г.
первый поезд «Красный Восток» отправился из Москвы
в Туркестан. Он был укомплектован пропагандистами
и вез литературу на языках народов Туркестана.
Прибытие комиссии и укрепление престижа и власти
центрального правительства в результате поражения
Колчака и Деникина привело к улучшению обстановки
в течение 1920 г. Для укрепления местных войск были
впервые привлечены подразделения Красной Армии,
и независимые до того времени княжества Хивы и Бу-
хары можно было привести теперь в соответствие с
остальными. Хан Хивы был свергнут, и в апреле
1920 г. была создана Хорезмская Советская республика
(хотя еще и не социалистическая), было возрождено
древнее название Хивы. В это же время эмир Буха-
ры примкнул к движению младобухарцев. А между тем
большевистские силы под командованием Фрунзе про-
двигались к Бухаре, и 5 октября 1920 г. в старин-
375
ном дворце бухарского эмира состоялся первый съезд
трудящихся Бухары.
Именно в тот момент, как утверждал один из оче-
видцев, влияние движения младобухарцев, в котором
участвовало «молодое поколение просвещенного ку-
печества, вдохновляемое младотурками, мечтавшими
о национальном возрождении», начало уступать ме-
сто влиянию молодой Коммунистической партии Бу-
хары, руководителем которой был Файзулла Ходжаев.
В декабре 1920 г. делегат Бухары прибыл в Москву
и передал приветствие от «Советской Бухары» VIII Все-
российскому съезду Советов. Вскоре после установления
советского строя в Хорезме и Бухаре были заключе-
ны договоры с РСФСР.
Комиссия из Москвы, и в первую очередь Фрун-
зе, ее военный представитель, сыграли важную роль
в осуществлении этих достижений. Однако нелегко было
добиться подлинного, а не чисто внешнего единства
и правильной работы местных партийных организа-
ций, а также проводить в Туркестане «восточную» по-
литику союза с мусульманскими народами, которая
начала осуществляться на других восточных окраи-
нах с 1920 г. Летом того же года Центральный Ко-
митет партии направил письмо партийным организациям
Туркестана. В нем говорилось: «Прежде всего долг рус-
ских коммунистов — завоевать доверие трудящихся
угнетенных наций». Были сделаны попытки уничтожить
национальную дискриминацию. Однако в Туркестане
не хватало опытных коммунистов, а руководящие ус-
тановки, передаваемые из Москвы, казались непри-
емлемыми в условиях, где осуществление принципа
национального равенства и отсутствие дискриминации
привели бы к подчинению небольшого и относительно
прогрессивного русского меньшинства отсталым кре-
стьянским массам, интересы которых представляла груп-
па националистически настроенных интеллигентов-му-
сульман. Создавшаяся обстановка способствовала
злоупотреблениям, которые невозможно было быст-
ро ликвидировать. Сафаров, один из немногих «ста-
рых большевиков», посетивших Туркестан, писал в
1920 г.: «С первых же дней революции Советская
власть утвердилась в Туркестане как власть тонко-
го слоя русских рабочих по линии железной дороги.
Еще и до сих пор здесь широко распространен тот
376
взгляд, что-единственным носителем пролетарской дик-
татуры в Туркестане может быть только русский... На-
циональное неравноправие в Туркестане, неравенст-
во между европейцами и мусульманами сказывается
во всем и на каждом шагу... здесь были такие «ком-
мунисты», и они еще не все ушли из Туркестана».
Через несколько недель мусульманский делегат из
Туркестана произнес откровенную речь на ту же те-
му на съезде народов Востока в Баку. Выразив недо-
вольство по поводу того, что Зиновьев, Радек и другие
революционные вожди никогда не были в Туркеста-
не, и отметив «недочеты» в советской политике за по-
следние три года, он потребовал изгнания «колони-
заторов, работающих теперь под маской коммунизма»
(согласно стенографическому отчету в этот момент раз-
дались аплодисменты и возгласы «браво»). Он так-
же сказал: «Есть, товарищи, среди вас такие лица,
которые под маской коммунизма губят всю Советскую
власть, портят всю советскую политику на Востоке».
Это обвинение было снова предъявлено на X съезде
партии, который проходил в марте 1921 г. в Моск-
ве. Сафаров, как и один из делегатов Туркестана, снова
подверг критике состав местной партийной организации
и призвал активизировать борьбу против как велико-
русского шовинизма, так и мусульманского национа-
лизма. Тем не менее до января 1922 г. Центральный
Комитет партии публично все еще призывал комму-
нистов Туркестана избавиться от «колонизаторского
уклона» и предупреждал их, что для Туркестана было
бы непозволительно стать «русским Ульстером, т.е.
колонизаторской фрондой национального меньшинства,
рассчитывающего на поддержку центра».
Таким образом, национальная проблема все еще не
была решена, когда 11 апреля 1921 г. в соответст-
вии с декретом ВЦИКа была создана Туркестанская
Социалистическая Советская Республика, ставшая ав-
тономной единицей РСФСР, хотя отправка в Ташкент
«Временной Комиссии по делам Туркестана», ответ-
ственной перед ВЦИКом и Совнаркомом за «целесо-
образное проведение политики Советской власти по
национальному вопросу», свидетельствовала о коле-
баниях, связанных с этим решением.
Новая республика заняла часть Средней Азии, про-
стиравшуюся от Каспийского моря на западе до Синь-
377
цзяна на востоке. Она граничила с Персией, Афгани-
станом на юге и с Казахстаном — на севере. Высшим
законодательным органом власти в республике стал
«Съезд Советов Рабочих, Дехканских, Крестьянских,
Красноармейских и Казачьих Депутатов», и включение
в него «дехкан» (мусульманских крестьян) было сви-
детельством перехода к новой политике националь-
ного равенства.
СИБИРЬ
В европейских, среднеазиатских и закавказских рай-
онах бывшей Российской империи, где после 1917 г.
были созданы независимые правительства, существо-
вали, хотя и в зачаточном состоянии, национальные
движения. Таким образом, процесс распада,, начавшийся
или продолжавшийся в условиях гражданской войны
и иностранной интервенции, имел по крайней мере ви-
димость национальной основы. В Сибири, где жите-
ли развитых районов, расположенных вдоль желез-
ной дороги, были в основном русскими поселенцами,
а первобытные местные племена были разбросаны на
огромных малонаселенных территориях, не возникало
никаких действенных националистических или сепа-
ратистских движений. Бурят-Монголия стала автоном-
ной областью в 1922 г., а в следующем году — ав-
тономной республикой. Огромная территория на
северо-востоке Сибири, на которой проживали якуты,
была признана автономной республикой в 1922 г., хотя
большая ее часть была охвачена восстанием, продол-
жавшимся до конца 1923 г. Помимо этих мелких ис-
ключений, независимые правительства, которые время
от времени здесь появлялись, были либо продуктом
временной политической конъюнктуры, либо олице-
творением претензий на управление восстановленной
Российской империей.
Шесть месяцев после Октябрьской революции были
ознаменованы своего рода междуцарствием в Сибири.
Советская власть утверждалась нерегулярно, судорожно.
На большей части территории контроль, рамки которого
не были установлены, осуществляли местные Советы,
имевшие более или менее регулярную связь с Моск-
378
вой, а также с другими местными руководящими ор-
ганами, гражданскими или военными. Эту неопреде-
ленную ситуацию прервала иностранная военная ин-
тервенция.
5 апреля 1918 г. японские вооруженные силы вы-
садились во Владивостоке якобы с целью защитить
жизнь и собственность японцев, а затем двинулись вдоль
Транссибирской магистрали к озеру Байкал. В мае
1918 г. Чехословацкий корпус, состоявший из быв-
ших военнопленных чехов, об эвакуации которых через
Владивосток шли переговоры с Советским правитель-
ством, вступил в бой с большевиками в Западной Си-
бири и предпринял организованные военные действия
для охраны своих позиций. Не без поощрения союз-
ников он двинулся на запад, к Волге, отрезав таким
образом всю Сибирь от центральной Советской вла-
сти и временно присоединив к Сибири определенные
районы восточной части европейской России. 8 ию-
ня 1918 г. чехи заняли ключевой пункт — Самару.
В этих условиях различные антибольшевистские
«правительства» стали образовываться по всей евро-
пейской и азиатской России. Группа бывших делегатов
Учредительного собрания (все социалисты, почти все
правые эсеры и несколько меньшевиков) создала времен-
ное правительство в Самаре под защитой Чехословацкого
корпуса. В Омске в июле 1918 г. было создано Сибирское
правительство буржуазного направления, которое в те-
чение последующих четырех месяцев принимало меры
по управлению Западной Сибирью. Семенов, атаман си-
бирских казаков, в течение зимы 1917 г. собрал ар-
мию в Харбине и в марте 1918 г. двинулся в Сибирь.
Свой поход он начал, видимо, при поддержке Фран-
ции. По прибытии японских оккупационных сил летом
1918 г. он быстро договорился с ними и при их мол-
чаливом согласии остановился в Чите, держа под кон-
тролем значительную часть Забайкалья.
Первая попытка слияния этих отдельных и раз-
розненных вкраплений путем создания единой анти-
большевистской власти была предпринята в сентяб-
ре 1918 г. на Уфимском совещании.
Семенов по требованию своих японских покровителей
бойкотировал совещание. Но на нем присутствовали
представители сибирского Омского правительства, Са-
марского правительства, так называемых националь-
379
ных — казахского, тюркско-татарского и башкирско-
го — правительств, нескольких казачьих военных пра-
вительств и других менее значительных властей, юрис-
дикция которых была не совсем ясна. 23 сентября
1918 г. они подписали на совещании акт, учреждавший
Всероссийское временное правительство. Вплоть до со-
зыва Учредительного собрания правительственная
власть должна была сосредоточиться в руках дирек-
тории из пяти человек под председательством Авксентьева,
лидера правых эсеров. Местом пребывания директории
стал Омск. Конференция, однако, сопровождалась зло-
вещими предзнаменованиями. В это время Красная Армия
вновь отобрала у чехословаков Казань и Симбирск. Самара
сдалась в начале октября. Власть нового «Всероссий-
ского» правительства вскоре оказалась ограниченной
пределами Западной Сибири. Здесь она продержалась
менее двух месяцев. 18 ноября 1918г. адмирал Колчак,
незадолго до этого прибывший из Владивостока, сверг-
нул директорию и, опираясь на поддержку Англии,
присвоил себе титул «верховного правителя». Одним
из последствий этого шага стало то, что большинство
уцелевших членов Самарского правительства заключили
мир с большевиками.
История с Колчаком тянулась с ноября 1918 г. до
начала 1920 г. Семенов отказался подчиниться ему,
как отказывался подчиниться Сибирскому правительст-
ву. И когда в декабре 1918 г. Колчак издал приказ,
чтобы лишить Семенова командного поста и заставить
подчиниться, японские военные власти уведомили, что
восточнее озера Байкал они не потерпят вмешатель-
ства Колчака, которого они считали орудием англи-
чан. Западнее Колчак действовал с переменным успехом.
Он восстановил против себя все российские партии,
кроме правых, своей беспощадностью к политическим
противникам и варварскими карательными экспеди-
циями, которые предпринимались для подавления кре-
стьянских волнений. Вершины своей карьеры он достиг
летом 1919 г., когда добился того, что союзники бе-
зоговорочно признали его де-факто правителем Рос-
сии, а другие «белые» генералы, включая Семенова,
официально признали его верховную власть.
Однако осенью 1919 г. положение за линией фронта
стало критическим. По всей Сибири начались кресть-
янские восстания. В октябре советские войска пере-
380
шли в наступление, и разношерстные колчаковские
силы вскоре начали распадаться. 10 ноября 1919 г.
Омск был эвакуирован и через несколько дней занят
большевиками.
В Иркутске, где Колчак на короткое время рас-
положился, ситуация вскоре стала отчаянной. 24
декабря 1919 г. произошло восстание, которое за-
кончилось 5 января 1920 г. официальным расфор-
мированием правительства Колчака и переходом власти
к местному «Политическому центру», состоявшему
главным образом из эсеров. Колчак, бежавший в Верх-
неуд инск, подписал приказ о передаче своей верховной
власти Деникину, а военной и гражданской власти
в Сибири — старому врагу Семенову. Вскоре оказалось,
что «Политическому центру» недостает серьезной под-
держки, и 22 января 1920 г. был подписан акт о
передаче власти большевистскому Военно-революци-
онному комитету, который взял на себя созыв Со-
вета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Самого Колчака задержали чехословацкие войска при
попытке убежать на восток и передали Военно-ре-
волюционному комитету. Его судили и расстреля-
ли 7 февраля 1920 г.
Падение Колчака, завершение эвакуации Чехосло-
вацкого корпуса и отзыв британской и французской
миссий привели к тому, что единственными реальными
силами в Сибири остались оказавшиеся лицом к лицу
большевики и японцы.
Последующие события показали, что это неожи-
данное противостояние было в равной мере нежела-
тельно для обеих сторон, и обе уклонялись от непо-
средственных столкновений, которые им при таких
обстоятельствах угрожали.
Что касается русских, то победа над Колчаком и
Деникиным прибавила им уверенности в себе и вы-
свободила крупные военные силы. Однако в течение
первой половины 1920 г. при возрастающей угрозе на-
падения со стороны Польши у Советского правительства
были основания не торопиться брать на себя ответ-
ственность за новые обширные территории в Сибири,
не говоря уже об определенной враждебности и веро-
ятном противодействии Японии такому курсу. Вместе
с тем признание автономии или независимости окраин
теперь глубоко укоренились в большевистской теории,
381
а практика и действия, основанные на таких прин-
ципах, не могли не вызывать живого отклика.
Что касается японцев, то обособленная интервенция
в Сибири после ухода других союзников не совсем со-
ответствовала той осторожной политике, которую пред-
почитало в этот период японское правительство.
Положение, сложившееся в начале 1920 г., спо-
собствовало открытому разрыву, который постепен-
но обнаруживался в японской политике, между во-
енной группировкой, стремившейся продлить на
неопределенное время оккупацию Сибири, и группировкой
гражданской, возможно, поддерживаемой военно-мор-
скими силами, которая стремилась покончить с затруд-
нительным обязательством. Первая группа настаива-
ла на том, что желательно сохранить разделение России
и держать большевиков на расстоянии. Вторая стра-
шилась постоянного антагонизма со стороны Велико-
британии и Соединенных Штатов после длительной
оккупации. В первой половине 1920 г. вторая группа
постепенно приобрела доминирующее влияние.
Такова была обстановка, в которой реальным стал
долговременный проект создания «буферного государ-
ства» в Восточной Сибири. Этот проект возник во время
короткого пребывания «Политического центра» в Иркут-
ске и представлял собой характерную попытку достигнуть
компромисса между большевиками и буржуазией. «По-
литический центр» решил направить делегацию с этим
предложением к советскому военному командованию,
которое в тот момент стремительно продвигалось на
восток, и предусмотрительно пригласил руководите-
ля иркутских большевиков Краснощекова сопровождать
делегацию. Краснощеков, российский еврей, много лет
провел в Чикаго и вернулся в Сибирь после Февральской
революции. Переговоры состоялись в Томске 19 ян-
варя 1920 г. и прошли с большим спехом.
Руководитель иркутской делегации, эсер, на осно-
вании своих переговоров с американскими представи-
телями заверил советских делегатов в том, что «Америка
готова допустить существование государства-буфера,
с включением в орган власти в нем представителя ком-
мунистических сил». Было достигнуто соглашение о
создании буферного государства. Это соглашение вклю-
чало также обязательство освободить железную дорогу
от иностранных военных подразделений «в порядке
382
дипломатических переговоров» и передать Колчака с
его штабом и весь золотой запас Советской власти. 21
января 1920 г. из Москвы пришло подтверждение этого
соглашения за подписью Ленина и Троцкого. Красно-
щеков был назначен полномочным представителем Со-
ветского правительства в «Политическом центре».
Этому хитроумному плану не суждено было осуще-
ствиться. Помешал успех большевистского комитета
в Иркутске, который сумел в отсутствие Красноще-
кова свергнуть «Политический центр». В течение не-
скольких недель Красная Армия достигла Иркутска,
и повсюду до этого рубежа была установлена власть
Советского правительства. Однако Краснощеков от-
правился в Верхнеудинск, и там 6 апреля 1920 г. «Уч-
редительное собрание» представителей «всего народа
территории Забайкалья» провозгласило создание не-
зависимой демократической Дальневосточной респуб-
лики. Краснощеков, сложив с себя обязанности, которые
налагал на него дипломатический пост, стал премьер-
министром и министром иностранных дел Дальнево-
сточного правительства. Одним из его помощников был
Билл Шатов, известный американский революцион-
ный руководитель, тоже еврей, родившийся в России.
Новая республика была официально признана Советским
правительством 14 мая 1920 г.
Реакция японцев была неоднозначной. Решение очи-
стить Сибирь, очевидно, стало известно в начале марта
1920 г., и примерно в это же время начался отход
японцев с передовых позиций. Ситуация в этом от-
ношении осложнилась в связи с так называемым «ни-
колаевским инцидентом», случившимся в марте 1920 г.,
когда порт Николаевск, расположенный в устье Амура
захватил партизанский отряд во главе с большевиком
Тряпицыным. При этом японский гарнизон частично
был уничтожен, а оставшиеся в живых взяты в плен.
В связи с этими событиями 4 — 6 апреля 1920 г. зна-
чительные японские силы высадились во Владивостоке
и оккупировали другие центры Приморского края, став-
шие ареной зверского насилия и разрушений. 29 апреля
местному «белому» российскому правительству было
навязано унизительное соглашение, по которому пре-
дусматривались длительная оккупация Приморского
края японскими силами и отход русских вооружен-
ных сил на расстояние 30 верст от японской зоны.
383
Это ознаменовало частичную победу японской во-
енной группировки и последующие два года японцы
удерживали Владивосток и Тихоокеанское побережье.
Однако в течение лета японские войска постепенно ос-
тавили всю восточносибирскую территорию за пределами
Приморского края.
Такая политика нашла свое естественное заверше-
ние в признании «буферного государства». В мае 1920 г.,
примерно в то же время, когда Советское правительство
признало Дальневосточную республику, японский ко-
мандующий в Сибири опубликовал заявление, в кото-
ром, выразив общее желание вывести японские армии
с «русского Дальнего Востока», отстаивал установле-
ние в Забайкалье «между японскими войсками и боль-
шевиками, продвигающимися в восточном направлении,
нейтральной полосы, свободной от вторжения войск обеих
сторон». Это заявление после ряда новых отсрочек при-
вело к прямым переговорам между японским военным
командованием и делегацией Дальневосточной респуб-
лики. 17 июля 1920 г. между ними было заключено «Ган-
готское соглашение» (по названию расположенной в 40
верстах от Читы станции Гангота Транссибирской ма-
гистрали, где состоялись переговоры). В соглашении под-
тверждалось, что «наилучшим способом к... установ-
лению спокойствия и порядка является образование
буферного государства с единым правительством без вме-
шательства в дела этого государства вооруженной си-
лы со стороны других государств». Вместе с тем отме-
чалось, что «буферное государство в международном и
экономическом отношениях не может жить изолированно
от цивилизованных и крупных индустриальных госу-
дарств. Между русской территорией дальнего Востока
и Японией существует теснейшая связь в интересах, почему
буферное государство не может не иметь намерений самого
тесного с Японией содружества и сотрудничества».
Далее говорилось, что новая республика не будет
коммунистической, что ей будет присущ «народный,
широко демократический характер». Русские согла-
сились не допускать на ее территорию советские русские
армии, а японцы — вывести свои войска из Забай-
калья. Обе стороны должны были стараться не допус-
кать конфликтов на дальневосточной территории и
«только в крайнем случае» прибегать к «самым ре-
шительном мерам».
384
13 Зак. 894
Прямым результатом этого соглашения было пре-
доставление Дальневосточной республике полной сво-
боды действий против Семенова, который после уст-
ранения Колчака и его британских покровителей больше
японцев не интересовал. В октябре 1920 г. после отвода
японских войск Семенов был разгромлен и выбит из
Читы, которая стала теперь центром Дальневосточ-
ной республики. Здесь был созван съезд дальневосточных
делегатов, который в начале ноября 1920 г. принял
декларацию, фактически повторяющую верхнеудинскую
декларацию от 6 апреля, о создании на бывшей рос-
сийской территории к востоку от озера Байкал неза-
висимой Дальневосточной республики. В декабре было
заключено официальное соглашение с Советским пра-
вительством, по которому устанавливались границы
между этой республикой и РСФСР.
На выборах в Учредительное собрание, состоявшихся
в январе 1921г., 180 мест получила «крестьянская
фракция большинства», которая образовала блок с ком-
мунистами, и 92 места — коммунисты. Эти группы,
вместе взятые, получили свыше двух третей общего
числа голосов. Партии эсеров и меньшевиков полу-
чили менее двух десятков голосов каждая. 13 мест до-
бились бурят-монголы, которые потребовали «само-
определения и полной автономии». С самого начала
работа Учредительного собрания проходила весьма бурно.
Эсеры и меньшевики обвиняли правительство, состо-
явшее из представителей крестьян и представителей
коммунистической партии в равном соотношении, в
том, что оно установило царство террора и является
орудием в рукам Дальневосточного бюро Российской
коммунистической партии. Эсеров и меньшевиков в свою
очередь обвиняли в том, что они получают японские
субсидии. Принятая 17 апреля 1921 г. Конституция
сохраняла буржуазно-демократические формы государ-
ственности. Были учреждены правительство, состоявшее
в большинстве своем из крестьян и коммунистов, а
также подотчетный ему Совет министров, и видимость
полной независимости от Москвы была соблюдена. Тем
не менее первым главнокомандующим вооруженными
силами Дальневосточной республики стал Блюхер, один
из ведущих полководцев Красной Армии, боровшийся
против Колчака. В дальнейшем этот пост занимал Убо-
ревич, известный советский военачальник. Как бы дело
386
ни обстояло в действительности с политическими ру-
ководителями и гражданской администрацией, нет при-
чин сомневаться в том, что армия с самого начала была
под непосредственным контролем Москвы.
У японского правительства не было причин поздрав-
лять себя с такими достижениями. Оно было искус-
но обойдено дипломатией более высокого порядка, и
Вступление войск Дальневосточной республики во Владивосток.
Фотография. 1922 г.
хваленое «буферное государство», созданное с целью
противостоять Москве и большевизму, больше не яв-
лялось буфером. Между Читой и Владивостоком давно
велись переговоры об официальном включении При-
морского края в новую республику, и Приморский край
уже участвовал в выборах в Учредительное собрание
Дальневосточной республики. В апреле 1921 г. обна-
ружилось, вероятно, впервые, что граница республики
была установлена таким образом, что полуостров Кам-
чатка остался на территории РСФСР. Цель заключалась
в том, чтобы предоставить РСФСР возможность вести
переговоры о создании концессии по разработке по-
лезных ископаемых Камчатки с помощью американ-
ского капитала. Это, должно быть, показалось японцам
не только признанием незначительности буферной рес-
публики, но и прямой угрозой японским интересам.
В ответ японские власти укрепили оборону Примор-
387
ского края. Слабое местное правительство во Влади-
востоке, не вовремя проявившее склонность к объе-
динению с Дальневосточной республикой, было свергнуто
в апреле 1921 г. и заменено более сговорчивым пра-
вительством, в основном правого толка, во главе с Мер-
куловым. Семенов и «каппелевцы» опять оказались
во Владивостоке на виду, а затем выяснилось, что Даль-
невосточная республика обладает документом сомни-
тельной подлинности, который якобы представляет со-
бой соглашение японских властей с русскими «белыми»
вооруженными силами о том, чтобы предпринять на-
ступление на республику не позднее 1 июля 1921 г.
Опасность была предупреждена возраставшим дав-
лением на Японию со стороны англоязычного мира.
Летом 1921 г. было объявлено, что великие держа-
вы предполагают созвать осенью в Вашингтоне кон-
ференцию по проблемам Тихого океана. Советскому
правительству вначале было очень трудно определить,
станет конференция актом дружбы или вражды. Первые
отклики советской прессы и Коминтерна были пол-
ностью враждебными. Под предлогом официального
приглашения в Дальневосточную республику была пред-
принята попытка обеспечить представление советских
интересов. Отзыв в Москву в это время Краснощекова
и Шатова, которые больше не имели отношения к делам
республики, возможно был связан с запоздалым по-
ниманием того, что вряд ли Вашингтон отнесется с
большим расположением к правительству, куда входит
бывший американский революционный агитатор. Од-
нако попытка не удалась, и враждебное нежелание аме-
риканцев иметь дело с РСФСР оказалось непреодоли-
мым. Вместе с тем известно было, что американское
правительство оказывает давление на японское пра-
вительство с целью положить конец оккупации рос-
сийской территории. Можно было ожидать, что в ре-
зультате конференции это давление усилится. Именно
будущая конференция вынудила японцев вступить с
Дальневосточной республикой в переговоры. Круг во-
просов при этом не был точно определен. Перегово-
ры начались в Дайрене 26 августа 1921 г. и продол-
жались в течение зимы и всего периода Вашингтонской
конференции.
Дайренская конференция оказалась совершенно бес-
плодной. Окончательные требования японских властей
388
были сформулированы в 17 положениях и трех допол-
нительных секретных положениях. Наиболее важными
были требования, чтобы Дальневосточная республи-
ка не имела никаких вооружений или укреплений в
районе Тихого океана и никаких военно-морских частей
в пределах Тихого океана. В проекте соглашения го-
ворилось также, что Дальневосточная республика «обя-
зуется перед японским правительством на все времена
не вводить на своей территории коммунистического ре-
жима и сохранять принцип частной собственности не
только в отношении японских подданных, но и своих
граждан». В ответ японское правительство лишь дало
бы обещание вывести свои войска из Приморского края
«в срок, который оно найдет нужным и удобным для
себя». Эвакуация северной части острова Сахалин за-
висела не только от урегулирования николаевского ин-
цидента, но и от согласия отдать этот остров Японии
в аренду на 80 лет.
Если Япония надеялась, что Дайренская конферен-
ция будет способствовать тому, чтобы этот вопрос ре-
шался без Вашингтона, то ее надежда не оправда-
лась. Дальневосточная республика обратилась к
Вашингтону и вообще ко всему миру с протестами,
которые нашли восприимчивых слушателей, и неофи-
циальная делегация республики с одобрения амери-
канцев появилась на заседаниях. Наряду с этим рас-
четы русских, что в Дайрене уступки больше не
нужны, оправдались. В Вашингтоне американское пра-
вительство вырвало у японских делегатов конфиден-
циальные обязательства запланировать и провести эва-
куацию войск из Приморского края и северной части
Сахалина в ближайшем будущем.
Таким образом, под давлением конференции в Ва-
шингтоне, а не беспомощного мероприятия в Дайрене
японское правительство решило избегать дальнейших
трений с англоязычными державами и проводить по-
литику умиротворения.
Дайренские переговоры закончились в апреле 1922 г.
и ни к чему не привели. Однако менее чем через три
месяца японское правительство объявило, что япон-
ские войска будут выведены из российского Приморья
к 1 ноября 1922 г., и выразило готовность провести
переговоры не только с Дальневосточной республикой,
но и с РСФСР. Советское правительство показало, что
389
оно оценило значение этого события, назначив сво-
им полномочным представителем наиболее искушенного
опытного дипломата Иоффе. На конференции, которая
открылась 4 сентября 1922 г. в Чанчуне (Маньчжу-
рия), Иоффе проявил все свое мастерство и упорство.
Но надежды советских властей на материальные уступки
и дипломатическое признание не оправдались. Ни одна
из сторон не уступила, и конференция потерпела не-
удачу, как только стали обсуждаться вопросы о Северном
Сахалине, о праве Японии на рыболовство в россий-
ских водах и размещении японского военного имущества
во Владивостоке. Непреклонность Иоффе была отчасти
продиктована совершенно правильным расчетом на то,
что Япония уже не сможет отказаться от обещания,
которое она дала державам — участницам конференции
в Вашингтоне. За окончанием Чанчуньской конференции
14 сентября 1922 г. последовало примирительное за-
явление японского министерства иностранных дел.
Эвакуация японских войск из Приморского края
произошла в конце октября. «Белое» правительство,
созданное в мае 1921 г., немедленно пало, и в Вос-
точной Сибири от Байкала до Тихого океана устано-
вилась власть Дальневосточной республики. Вопрос
о Северном Сахалине и праве на рыболовство продолжал
влиять на советско-японские отношения. Однако с ухо-
дом японцев «буферное государство» утратило в даль-
нейшем какой бы то ни было смысл, даже символи-
ческий, и 10 ноября 1922 г. Учредительное собрание
проголосовало за его упразднение и объявило о его
включении в РСФСР. Это был дальнейший шаг на пути
к воссоединению разрозненных элементов прежней Рос-
сийской империи.
ЧЕРЕЗ СОЮЗ К ФЕДЕРАЦИИ
Когда в конце 1920 г. утихла гражданская вой-
на, принцип независимости или автономии уже рас-
пространился на всю бывшую Российскую империю,
составные части которой подразделялись теперь на три
категории. Ряд бывших российских территорий — Поль-
ша, Финляндия, три государства Прибалтики, при-
знанные независимыми, Бессарабия, захваченная Ру-
390
мынией, и полоска территории, которую в Брест-Ли-
товске уступили Турции, — в данное время отошли
к той категории, на которую власть Москвы не рас-
пространялась. Из остальных территорий Российская
Социалистическая Федеративная Советская Республика
составляла единое ядро, включавшее почти 20 авто-
номных единиц, населенных нерусскими, главным об-
разом мусульманскими, народами. РСФСР занимала
92% территории и включала в себя 70% населения,
которому в конечном счете предстояло войти в СССР.
Остальные территории подразделялись по крайней мере
на восемь отдельных государств, независимость которых
была действительной в разной степени. Сюда входили
Украинская и Белорусская Социалистические Советские
Республики; Азербайджанская, Армянская и Грузинская
Социалистические Советские Республики; Дальнево-
сточная республика со столицей в Чите и две совет-
ские республики в Средней Азии — Хорезмская и Бу-
харская. Однако эти внешние формы разделения
маскировали движение в направлении воссоединения,
которое уже в большой мере осуществлялось. Конец
гражданской войны ознаменовал переход от второго
периода, который был охарактеризован в партийной
резолюции 1923 г. как «сотрудничество в форме во-
енного союза», к третьему периоду, «военно-экономи-
ческому и политическому союзу народов», которому
предстояло найти окончательное воплощение в фор-
ме Союза Советских Социалистических Республик.
Второй из этих периодов, относившийся к сугубо
военному этапу воссоединения, возник в условиях гра-
жданской войны и начался на западных окраинах,
где особенно требовалось принять меры. В январе
1919 г., еще даже до возвращения Киева, Временное
Советское правительство Украины провозгласило свою
«солидарность с Советской Российской Федеративной
Республикой, колыбелью Всемирной Революции», и
предсказывало объединение Украинской Советской Рес-
публики с Советской Россией на принципах социа-
листической федерации. Об аналогичных стремлениях
в феврале 1919 г. заявил Всебелорусский съезд Со-
ветов. На основе этого Сталин сделал обнадеживаю-
щий вывод о том, что «через независимые советские
республики народы России приходят к новому доб-
ровольному братскому единству».
391
Военные события заставили сначала решить вопрос
об Украине. 18 мая 1919 г. Центральный исполни-
тельный комитет Советской Украины «вместе с Ки-
евским Советом Рабочих депутатов, Киевским уезд-
ным съездом крестьянских депутатов и представителями
киевских профессиональных союзов и фабрично-
заводских комитетов» (перечисление органов власти
должно было свидетельствовать о значительности со-
бытия) принял постановление, в котором провозгла-
шались два основных принципа:
1) вся вооруженная борьба с врагами Советских рес-
публик должна быть объединена во всех существующих
Советских республиках;
2) все материальные средства, необходимые для ве-
дения этой борьбы, должны быть сосредоточены во-
круг общего для всех республик центра.
Исходя из этого, ЦИК поручает своему президиуму
обратиться в ЦИК всех Советских республик с пред-
ложением «выработать конкретные формы организации
единого фронта революционной борьбы».
1 июня 1919 г. декрет ВЦИКа, изданный в Москве,
«стоя вполне на почве признания независимости, сво-
боды и самоопределения трудящихся масс Украины,
Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма» и вместе с тем
исходя из украинской резолюции от 18 мая и «пред-
ложений Советских правительств Латвии, Литвы и Бе-
лоруссии», на этом основании провозглашал необхо-
димость «военного союза» между социалистическими
Советскими республиками этих стран и РСФСР. Со-
юз должен был включать объединение: «1) военной
организации и военного командования, 2) Советов На-
родного Хозяйства, 3) железнодорожного управления
и хозяйства, 4) финансов, 5) Комиссариатов Труда».
Декрет завершался назначением комиссии для веде-
ния переговоров по осуществлению этого проекта.
В течение нескольких недель, когда принимался
этот декрет, гражданская война обрушилась на боль-
шинство территорий, которых он касался. Как и многие
постановления той поры, декрет от 1 июня 1919 г.
остался на бумаге. Нет сведений о том, что комиссия,
которая должна была выработать условия предложен-
ного союза, когда-либо собиралась. Тем не менее урок
не прошел даром. Декрет от 1 июня 1919 г. не дал
конкретных результатов, но все же был неосознанным,
392
почти случайным предвестником процесса, с помощью
которого предстояло создать новую общность — СССР.
В декрет входило понятие «союз» между составными
частями бывшей Российской империи; он устанавливал
принцип «тесного союза» между определенными важ-
ными народными комиссариатами; предусматривал сво-
его рода формальное предварительное соглашение, на
основе которого Москва будет иметь право принимать
конституционные решения, обязательные для всех.
Военная необходимость облекла декрет в такую фор-
му, которая соответствовала большевистской теории
и подтверждала ее. Необходимость единства была по-
стоянной и нашла свое выражение в единстве Красной
Армии. Как только единство было принято в каче-
стве очевидной военной необходимости и как толь-
ко благодаря победе в гражданской войне укрепил-
ся престиж Красной Армии, борьба за единство, причем
за единство на основе русского начала, была напо-
ловину выиграна.
Таким образом, был расчищен путь для превращения
военного союза ad hoc в постоянный «военно-эконо-
мический и политический союз народов».
Третья и последняя стадия процесса началась не-
произвольно и почти случайно, по мере того как тер-
ритории освобождались от буржуазных правительств
или оккупационных армий и возникла необходимость
в более постоянной основе их отношений с РСФСР.
В Постановлении ВЦИК, опубликованном 15 февра-
ля 1920 г., определялось «установление нормальных
отношений между РСФСР и входящими в ее состав
автономными советскими республиками и, вообще, не-
русскими национальностями» как «одна из важней-
ших задач ВЦИК», а также сообщалось о создании
комиссии «для разработки вопросов федеративного уст-
ройства РСФСР».
Летом 1920 г. были образованы Башкирская, Та-
тарская, Казахская и Калмыцкая автономные респуб-
лики. Достигнутые успехи были омрачены из-за войны
с Польшей и военной кампании против Врангеля. 30
сентября 1920 г. был заключен договор о «военном
и финансово-экономическом союзе», а также пять до-
полнительных договоров между РСФСР и Азербайджан-
ской ССР, которая возникла всего шестью месяцами
ранее.
393
Азербайджанская модель была громоздкой, но ясной.
Основной договор устанавливал принцип «тесного во-
енного и финансово-экономического союза» между двумя
государствами и обязывал их осуществить в кратчайший
срок объединение: 1) военной организации и военного
командования; 2) органов, ведающих национальной
экономикой и внешней торговлей; 3) органов снабжения;
4) железнодорожного и водного транспорта и управ-
ления почтово-телеграфной связью; 5) финансов. Во-
енный вопрос, вероятно, рассматривался в неопубли-
кованном соглашении. Другие пункты были охвачены
в пяти дополнительных договорах, подписанных од-
новременно с основным договором. В соответствии с
тремя из них, посвященных финансам, внешней тор-
говле и национальной экономике, полномочный орган
РСФСР назначал своего представителя в азербайджанский
Совнарком (по вопросам народного хозяйства — в Сов-
нархоз) «с правом решающего голоса». В двух других
договорах объединение было достигнуто с помощью не-
значительно отличавшихся положений. Однако во всех
договорах со всей очевидностью ощущалось объеди-
нение экономической и финансовой политики.
Азербайджан был слабой и отсталой страной. Эти
шесть договоров, как и те, что последовали за ни-
ми (договоры, заключенные между РСФСР и други-
ми независимыми Советскими республиками), были
заключены как договоры между независимыми госу-
дарствами и подписаны комиссарами по иностранным
делам по форме, признанной международным правом.
Тем не менее результат этого союза выражал не что
иное, как зависимость Азербайджана от РСФСР. Эту
реальность даже не сочли нужным скрывать при фор-
мулировке текста.
Следующий договор был заключен три месяца спустя
с Украинской ССР, чьи долгие испытания, связанные
с иностранными оккупациями, сменявшими одна другую,
закончились разгромом польских захватчиков в июле
1920 г. Насколько Азербайджан (за исключением рус-
ского и космополитического города Баку, мало озабо-
ченного национальными стремлениями своей страны)
был, возможно, самым бедным и слабым из восьми рес-
публик, настолько Украина была самой сильной и наи-
более настойчивой в своем требовании официальной не-
зависимости и равенства. Заключению договора с
394
Украиной в определенной мере были приданы торже-
ственность и значительность, он был подписан в Мо-
скве 28 декабря 1920 г. в период работы VIII Всерос-
сийского съезда Советов и официально ратифицирован
съездом. Это был единственный из подобных догово-
ров, подписанный самим Лениным от имени РСФСР.
Раковский, в то время председатель украинского Сов-
наркома и главный украинский делегат на съезде, под-
черкнул, что совершается переход от военного к эко-
номическому союзу: «Но нет никакого сомнения, что
дальнейшая наша политика будет идти по пути объ-
единения, и в особенности теперь, в период советского
хозяйственного строительства, эта сплоченность и объ-
единение так же, и может быть, даже более, необхо-
димы, чем раньше, в период военной обороны».
Формулировки были более тщательно отточены в
азербайджанском договоре. В преамбуле содержалось
подтверждение «провозглашенного великой пролетар-
ской революцией права народов на самоопределение»
и признавались «независимость и суверенность каждой
из договаривающихся сторон», как и «необходимость
сплотить свои силы в целях обороны, а также в ин-
тересах их хозяйственного строительства». На сей раз
это было включено в единый документ.
По поводу механизма, который при этом предусмат-
ривался, создатели осторожно избегали непосредствен-
ных указаний на зависимость. Военные и военно-морские
дела, народное хозяйство, внешняя торговля, финансы,
труд, транспорт, почта и телеграф были в ведении «объ-
единенных комиссариатов» обеих республик. Эти объ-
единенные комиссариаты «входят в состав Совнаркома
РСФСР и имеют в Совете Народных Комиссаров УССР
своих уполномоченных, утверждаемых и контролируе-
мых украинскими ЦИК и Съездом Советов». Наряду
с этим Украинская ССР имела своих представителей
во ВЦИКе и на Всероссийском съезде Советов, кото-
рые являлись высшими органами власти для объеди-
ненных комиссариатов. Согласно уточнению, внесенному
на VIII Всероссийском съезде Советов, представители
одной из сторон на съезде Советов другой стороны не
имели права голоса, когда обсуждались вопросы, ка-
сающиеся необъединенных комиссариатов.
В 1921 г. в ту же систему были включены еще три
республики — Белорусская, Грузинская и Армянская.
395
Договор с Белоруссией, подписанный 16 января 1921 г.,
был сформулирован идентично договору с Украиной.
Однако в вопросе о финансах сравнительно свободный
украинский образец, видимо, оказался недостаточно
строгим для более отсталой Белорусской республики,
в которой вряд ли было много специалистов в области
финансов, и шесть месяцев спустя с ней был заклю-
чен договор по азербайджанскому образцу. В соответ-
ствии с этим договором в белорусском Совнаркоме имел-
ся представитель российского комиссариата финансов
с правом решающего голоса. Договор содержал так-
же дополнительное положение о том, что бюджеты объ-
единенных комиссариатов должны быть представле-
ны в Наркомфин и Совнарком РСФСР для утверждения
и окончательного включения в бюджет РСФСР.
Договор от 21 мая 1921 г. с Грузинской ССР был
составлен по украинскому образцу лишь с несколь-
кими изменениями. Договор с Армянской ССР, под-
писанный 30 сентября 1921 г., был посвящен исклю-
чительно финансовым вопросам и стоял на полпути
от совместного контроля, предусмотренного в украинском
варианте, к подчиненному положению Азербайджана
и Белоруссии. Эти различные формы, конечно, озна-
чали различия по существу. Однако разнообразие за-
ключалось, вероятно, не столько в степени достигну-
того объединения, сколько в размерах того вклада,
который союзные республики могли эффективно вно-
сить в деятельность объединенной системы.
Остальные три республики — Хорезмская, Бухар-
ская и Дальневосточная — были в ненормальном по-
ложении, не будучи «Социалистическими Советски-
ми Республиками». Первые две были народными
советскими республиками, третья — демократической.
Хорезм (бывшая Хива) и Бухара никогда официаль-
но не входили в состав царской империи. Отчасти, воз-
можно, из-за того, что там повсюду продолжались бес-
порядки, а отчасти из-за их отсталости в социальном
развитии Москва была весьма склонна в данный момент
проявить уважение к их статусу «зарубежных» стран.
Договоры о союзе и экономические соглашения были
заключены между РСФСР и Хорезмом 13 сентября
1920 г., а с Бухарой — 4 марта 1921 г. Что каса-
ется военной сферы, то здесь предусматривалось «во-
енно-политическое» соглашение для установления «об-
396
щего плана, общего руководства и подготовки сил, обес-
печивающих осуществление задач охраны независи-
мости и свободы обеих республик. Образец был в общем-
то знакомым, хотя вряд ли военные статьи могли найти
в значительной мере непосредственное применение, по-
скольку в Бухаре Красная Армия до конца лета 1922 г.
энергично воевала с басмачами.
Вместе с тем положения, посвященные экономи-
ческим вопросам, которые составляли большую часть
договоров, полностью отличались от положений, вклю-
ченных в договоры с социалистическими республиками.
Здесь не могло быть и речи об объединении институтов.
Внешнюю торговлю должны были осуществлять не ча-
стные лица, а государственные институты, и республики
не имели права на своей территории предоставлять ин-
дустриальные или коммерческие права какому-либо го-
сударству, кроме РСФСР или другой советской респуб-
лики. В остальном особо подчеркивался отказ РСФСР
от всех прав собственности или концессий бывшей Рос-
сийской империи на территории этих двух республик,
включая земли русских колонистов, поселившихся в
Бухаре до революции. Колонисты, однако, могли, оче-
видно, сохранить свои земли, приняв бухарское гра-
жданство. Обеим республикам были обещаны суще-
ственные единовременные выплаты в виде субсидий:
Хорезму — 500 млн. рублей, а Бухаре — сумма, ко-
торую предстояло установить в новом соглашении. Эти
договоры, по-видимому, на деле создавали такую же
зависимость Хорезма или Бухары от РСФСР, как и
для независимых социалистических советских республик
или автономных республик, а возможно, они означали
даже большую зависимость. Но формальные узы но-
сили другой характер и скорее относились к концепции
«внешних отношений», чем «федеративной связи». Про-
шло несколько лет, прежде чем обе республики бы-
ли признаны созревшими для включения в объединен-
ную систему.
Конституционные последствия этих преобразова-
ний определить нелегко; то, что возникло в резуль-
тате договоров с Украинской и Белорусской респуб-
ликами, а также с тремя республиками Закавказья,
имело некоторые черты союза, федерации и унитар-
ного государства. Однако такая неясность была ха-
рактерна для всех советских конституционных доку-
397
ментов того периода. В договорах азиатских респуб-
лик не было такого положения, как в договорах с Ук-
раинской и Белорусской республиками, согласно ко-
торому украинские и белорусские представители
допускаются на Всесоюзный съезд Советов и во ВЦИК.
Тем не менее делегаты от Азербайджана, Грузии и Ар-
мении, так же как и от Украины и Белоруссии, бес-
препятственно присутствовали на IX Всероссийском
съезде Советов в декабре 1921 г., и съезд решил, что
«ввиду... желания отдельных советских республик иметь
своих представителей в высшем законодательном органе
республики» число членов ВЦИКа должно быть со-
ответствующим образом увеличено. Это дало офици-
альное основание ВЦИКу выпускать декреты, кото-
рые, по-видимому, без дальнейших формальностей
воспринимались как обязательные во всех союзных рес-
публиках.
Дипломатический этап объединения отставал от во-
енного и экономического этапов, поскольку здесь не
было особых причин или импульсов к объединению.
Ни по одному из договоров, заключенных между РСФСР
и другими советскими республиками, иностранные дела
не включались в список дел объединенных комисса-
риатов. Поскольку объединенный контроль над ино-
странными делами традиционно был отличительным
признаком любой федерации, его отсутствие в данном
случае характеризовало установившиеся отношения
скорее как союз, нежели как федерацию. На деле Ук-
раина была единственной республикой, которая широко
пользовалась разрешением проводить собственную внеш-
нюю политику.
Помимо того что существовали практические пре-
пятствия на пути организации независимых народных
комиссариатов по иностранным делам и дипломати-
ческих служб в отсталых и бедных республиках, не
признанных играющими значительную роль зарубеж-
ными странами, сами по себе отношения между этими
республиками и РСФСР мешали серьезным попыткам
проведения самостоятельной внешней политики. За-
ключенные договоры создали официальный союз, на-
столько тесный, что общее отношение к внешнему миру
в связи с любым важным вопросом могла бы определить
лишь общая власть, оно могло быть представлено лишь
через единый канал. Тем не менее ничего похожего на
398
единство образа действий еще не было. Советская де-
легация, подписавшая в Риге 18 марта 1921 г. мирный
договор с Польшей, была совместной делегацией
РСФСР и Украинской ССР. Кроме того, российская
делегация получила также все полномочия от Бело-
русской ССР.
За два дня до этого РСФСР подписала в Москве
договор с Турцией, по которому определялась граница
между Турцией и тремя Закавказскими республиками
и который повлек за собой ряд территориальных из-
менений, причем сами республики официально не уча-
ствовали ни в переговорах, ни в заключении дого-
вора. Момент этот, однако, был учтен. В предпоследней
статье договора было сказано: «Россия обязуется пред-
принять в отношении Закавказских Республик ша-
ги, необходимые для признания этими Республика-
ми в договорах, которые будут заключены ими с
Турцией, статей настоящего договора, непосредственно
их касающихся».
В начале 1922 г. вопрос обострился в связи с тем,
что западные союзные державы пригласили РСФСР при-
нять участие в предстоящей европейской конференции
в Генуе. Это приглашение не учитывало конституци-
онного статуса других советских правительств. 22 фев-
раля 1922 г. восемь республик заключили соглаше-
ние, поручив РСФСР «представлять и защищать» их
интересы на предстоящей международной конферен-
ции в Генуе и подписать не только любое достигну-
тое соглашение, но и «всякого рода связанные пря-
мо или косвенно с этой Конференцией отдельные
международные Договоры и Соглашения с государст-
вами, как представленными на указанной Конференции,
так и со всякими другими, и предпринимать все вы-
текающие из сего шаги». Эти широкие полномочия
в достаточной мере устранили пробел, образовавшийся
оттого, что иностранные дела не вошли в список дел
«объединенных комиссариатов». Если существовало
какое-либо сопротивление слиянию дипломатических
функций, то оно исходило от Украины — единственной
республики, достаточно сильной, чтобы позволить себе
поступки, которые должны были демонстрировать ди-
пломатическую независимость. Успокаивающее заяв-
ление Яковлева, который исполнял обязанности ук-
раинского комиссара по иностранным делам, сделанное
399
летом 1922 г., было направлено на то, чтобы смяг-
чить это противодействие: «Украинская внешняя по-
литика не имеет и не может иметь интересов, отличных
от России — такого же пролетарского государства. Ге-
роическая борьба России в полном союзе с Украиной
на всех фронтах против отечественных и иностранных
империалистов теперь сменяется таким же единым со-
юзным фронтом дипломатии. Украина независима в
своей внешней политике там, где дело касается спе-
цифических интересов Украины. В вопросах же, имею-
щих общее политическое и хозяйственное значение для
всех Советских республик, и Российский и Украин-
ский Наркоминделы выступают как единые предста-
вители единой федеративной власти».
В последний раз принцип самостоятельного пред-
ставительства был формально соблюден в Берлине в
ноябре 1922 г., когда Украина, Белоруссия, Грузия*
Азербайджан, Армения и Дальневосточная республика
подписали с Германией договор, согласно которому на
них распространялись положения договора, заключен-
ного в Рапалло. В декабре 1922 г. когда в Москве со-
бралась конференция восточноевропейских держав, по-
священная вопросу о сокращении вооружений, Литвинов
сообщил, что, «поскольку вооруженные силы всех Со-
ветских республик составляют единое целое, русская
делегация имеет все полномочия для ведения перего-
воров об их сокращении».
Таким образом, до конца 1922 г. процесс воссо-
единения был, в сущности, закончен, и его уже начинали
воспринимать как само собой разумеющееся. Остава-
лось лишь облечь его в соответствующую конституци-
онную форму. Разница между независимыми республи-
ками, связанными с РСФСР договорными отношениями,
и автономными республиками, входящими в РСФСР,
на деле была невелика. Без сомнения, логично было
бы уподобить одно другому, либо сделав союзные рес-
публики автономными единицами расширенной РСФСР,
либо вывести автономные республики из РСФСР и сде-
лать их единицами более крупного союза наряду с РСФСР
и союзными республиками. Но то, что логично, ред-
ко бывает политически целесообразно.
Первое решение вызвало бы недовольство союзных
республик, особенно Украины, как снижение их статуса
формально независимых, как подчинение России. Второе
400
решение ослабило бы РСФСР как главный стержень
всей структуры и вызвало бы враждебное отношение
у всех, в чьих интересах было сохранить преобладание
РСФСР.
Следовательно, необходимо было выработать компро-
мисс, который бы минимально отклонялся от сложив-
шегося положения вещей. РСФСР оставалась «федера-
цией», охватывавшей в то время 8 автономных республик
и 13 автономных областей, и в качестве единицы, формально
приравненной к независимым социалистическим респуб-
ликам, входила в более широкую федерацию.
Чтобы подготовить такое урегулирование, потре-
бовалось объединить в одну местную федеративную еди-
ницу три маленькие Закавказские республики, и этот
незначительный шаг стал поводом для серьезных трений
между Арменией и Грузией, между соперничающими
группами грузинских большевиков, между группами
в Центральном Комитете партии и, наконец, между
Сталиным и почти нетрудоспособным Лениным. Спор
этот был отчасти следствием событий февраля 1921 г.,
когда Грузией завладели большевики и Ленин так не-
ожиданно безрезультативно выступил вместе с мень-
шевиками. Но этот спор отражал также силу грузин-
ского национализма и недавно присоединившихся
меньшевиков, которые превратили Грузию не мень-
ше, чем Украину, — в центр сепаратистского «нацио-
нального» сопротивления Советской власти. Замеша-
тельство и разногласия в партийном руководстве были
вызваны именно трудностями, с которыми, с точки зре-
ния советских властей, было сопряжено решение гру-
зинской проблемы без грубого и откровенного приме-
нения силы к политически сознательным грузинским
группировкам, громко высказывавшим требования на-
ционального самоуправления.
С того момента, как все три Закавказские республики
были включены в советскую систему, Армения, соз-
навая свою военную й экономическую слабость и изо-
лированность, поспешила призвать к созданию в какой-
либо форме федерации или союза между ними, в то
время как Грузия, гордясь традицией независимости,
протестовала против такого шага, который привел бы
к выравниванию экономических условий между нею
и более бедными соседями и увеличил бы влияние вхо-
дящего в нее многочисленного и презираемого армян-
401
ского меньшинства. Различие взглядов отразилось в
соответствующих конституциях обеих республик. В
то время как в Конституции Армянской ССР говорилось
об укреплении отношений с соседями, в Конституции
Грузинской ССР было сказано лишь о солидарности
со всеми существовавшими Советскими республика-
ми и о готовности войти в состав «единой Междуна-
родной социалистической советской республики».
Однако здесь, как и в других местах, требования
экономического порядка выступали в качестве веского
довода в пользу объединения. За несколько недель,
когда происходило взятие Грузии в феврале 1921 г.,
грузинские железные дороги, которые представляли
собой жизненно важное звено в системе средств сооб-
щения Закавказья, наряду с железными дорогами двух
остальных республик были включены в советскую сис-
тему железных дорог, очевидно, невзирая на протесты
грузинских большевиков, и на работу были приняты
русские железнодорожники. Еще в апреле 1921 г. Ле-
нин, столкнувшись с угрозой экономического краха,
настойчиво рекомендовал срочно создать «областной
хозяйственный орган для всего Закавказья». Несколько
дней спустя, явно поглощенный мыслями об успехе
нэпа, он опубликовал в «Правде Грузии» статью, в
которой, казалось, предостерегал народы Кавказа и
Закавказья от крайностей «военного коммунизма». Ле-
нин объяснял, что нет необходимости в деталях ко-
пировать «нашу тактику», что надо следовать духу,
а не букве и учиться на опыте прошлых лет — с 1917
по 1921 г.: «Больше мягкости, осторожности, уступ-
чивости по отношению к мелкой буржуазии, интел-
лигенции и особенно крестьянству... Более медленный,
более осторожный, более систематический переход к
социализму». Самое насущное требование состояло в
улучшении положения крестьян и осуществлении элек-
трификации и ирригации.
В 1921 г. общественность была настроена реши-
тельно в пользу нэпа и связанного с ним смягчения
централизованной дисциплины и контроля. До кон-
ца года в Грузии было сделано немного. В губерни-
ях Поволжья в европейской части России свирепст-
вовал голод, который стал предостережением против
любых резких перемен в системе возделывания зем-
ли. Впоследствии было выражено сожаление по по-
402
воду того, что в Грузии не была даже начата работа
по осуществлению аграрной реформы. В декабре 1921 г.
под непосредственным влиянием визита Орджоникидзе,
который был в партии специалистом по грузинским
делам, была начата новая кампания. Богатый собы-
тиями год начался арестами меньшевиков, которые раз-
вили активную деятельность в Грузии после амнистии,
объявленной в марте 1921 г. 12 марта 1922 г. в ре-
зультате длительного давления центра три Закавказские
республики заключили договор, образовав Федерацию
Социалистических Советских Республик Закавказья
(ФССРЗ) с «Полномочной Конференцией» в качестве выс-
шего органа власти. Одной из функций, согласно договору
подлежавшей контролю федерации, было «руководство
экономической политикой». Была, наконец, выполне-
на настойчивая рекомендация Ленина, высказанная годом
ранее, о создании «областного экономического органа» —
был создан «Высший Экономический Совет».
Едва это было осуществлено, как последовало рас-
поряжение от партийных властей Москвы о том, что
требуется не федерация республик, а единая федера-
тивная республика. Это повергло местных коммуни-
стов, которые неохотно согласились на федерацию, в
состояние замешательства и возмущения. Летом 1922 г.
Центральный Комитет партии направил в Грузию ко-
миссию, в которую входили Дзержинский, Мицкявичюс-
Капсукас и Мануильский (поляк, литовец и украинец),
чтобы вынести решение и восстановить дисциплину.
Осенью руководители грузинских коммунистов Мди-
вани и Махарадзе были освобождены от занимаемых
должностей и отозваны в Москву, был образован но-
вый партийный комитет Грузии. Когда препятствия были
таким образом устранены, в Тифлисе состоялся I За-
кавказский съезд Советов, который 13 декабря 1922 г.
принял Конституцию Закавказской Социалистической
Федеративной Советской Республики (ЗСФСР), во мно-
гом походившую на Конституцию РСФСР. Непокор-
ность грузинской нации была усмирена, и была соз-
дана административная единица, подходящая для
образования более широкого союза.
С помощью этих мероприятий восемь независимых
единиц в советском созвездии были сокращены до шес-
ти. Дальнейшее удобное сокращение было достигну-
то путем вхождения Дальневосточной республики в
403
состав РСФСР. Из оставшихся пяти республик Хо-
резмская и Бухарская еще не были социалистическими,
их нельзя было включить в союз, поэтому они сохра-
нили свой статус. Из оставшихся трех Украинская ССР
и Закавказская СФСР одновременно 13 декабря 1922 г.
(в день образования Закавказской Социалистической
Федеративной Советской Республики) приняли резо-
люцию, где приветствовалось создание союза социа-
листических Советских республик, а через три дня их
примеру последовала Белорусская ССР. 26 декабря
1922 г. X Всероссийский съезд Советов по предложению
Сталина принял резолюцию с аналогичной формули-
ровкой. 30 декабря 1922 г. делегаты РСФСР, Укра-
инской ССР, Белорусской ССР и Закавказской СФСР
досрочно созвали I съезд Советов СССР. Этот день, как
сказал Сталин, который сделал основной доклад на
съезде, явился днем «торжества новой России над ста-
рой, над Россией — жандармом Европы, над Россией —
палачом Азии». Затем Сталин перешел к чтению тор-
жественной декларации и проекта договора «об обра-
зовании Союза Советских Социалистических Республик».
В декларации перечислялись три причины созда-
ния Союза ССР — экономическая, военная и идеоло-
гическая: «Разоренные поля, остановившиеся заводы,
разрушенные производительные силы и истощенные
хозяйственные ресурсы, оставшиеся в наследство от
войны, делают недостаточными отдельные усилия от-
дельных республик по хозяйственному строительст-
ву. Восстановление народного хозяйства оказалось не-
возможным при раздельном существовании республик».
С другой стороны, неустойчивость международного
положения и опасность новых нападений делали не-
избежным создание единого фронта советских республик
перед лицом капиталистического окружения.
КОНСТИТУЦИЯ СССР
10 января 1923 г. Президиум нового ВЦИК назна-
чил комиссию из 13 человек для составления проекта
Конституции. Вскоре комиссия была увеличена до 25
человек: 14 человек — от РСФСР, 5 — от Украин-
ской ССР и по 3 человека от Закавказья и Белорус-
404
сии. Поскольку 5 из 14 делегатов от РСФСР были из
автономных республик, это означало, что лишь 9 членов
комиссии были великороссами. Этот момент Енукидзе
подчеркивал в своем докладе во ВЦИК. В действитель-
ности, как показали последующие события, главные
решения, касавшиеся Конституции, не зависели ни от
комиссии, ни от какого бы то ни было государственного
органа, а скорее от Политбюро или от некой нефор-
мальной группы руководителей внутри партии.
Проект Конституции, согласно которому РСФСР
лишалась своего исключительного положения, попадала
в подчинение наряду с другими равноправными парт-
нерами общей центральной власти СССР, был весь-
ма лестным для самолюбия этих партнеров, особен-
но для Украинской ССР, самой крупной из них и
наиболее чувствительной к неравенству. Однако Фрунзе
уже выразил опасения республик и постепенное осоз-
нание того, что у нового СССР могут оказаться бо-
лее значительные полномочия, чем у прежней РСФСР,
более высокий престиж и более широкая власть, что
вызвало резкую реакцию. Контрпроекты, представленные
в проектную комиссию ВЦИК Украинским и Белорус-
ским центральными исполнительными комитетами и
затем обнародованные, были, в сущности, направлены
против принципа централизованной власти, и их едва
ли можно было согласовывать с принципами союза,
принятыми в декабре предыдущего года. Совет Нацио-
нальностей, прикрепленный к Наркомнацу, послужил
в качестве псевдопредставительного органа, через ко-
торый могли быть выражены взгляды разных нацио-
нальностей РСФСР. В феврале 1923 г. в проектной
комиссии было выдвинуто предложение преобразовать
Совет Национальностей в орган СССР, превратив его
в соответствии с другими федеральными конституциями
во вторую палату ВЦИК. Некоторые российские де-
легаты резко возражали против этого предложения,
и казалось, что комиссия зашла в тупик.
Как и в большинстве затруднительных случаев, ре-
шение предоставили принимать партии. XII партий-
ный съезд, состоявшийся в апреле 1923 г., когда по-
лемика была в полном разгаре, с исключительным
вниманием отнесся к критике со стороны республик.
Сталин, которого Ленин незадолго до этого резко кри-
тиковал за его чрезмерную непримиримость при решении
405
грузинского вопроса, особенно старался сгладить впе-
чатление и готов был в большой мере пойти навстречу
требованиям наций. Съезд резко выступил против воз-
можных проявлений «великорусского шовинизма». Не
обращая, внимания на тот пункт партийной Программы,
где указывалось на «федеративное объединение госу-
дарств, организованных по советскому типу», как на
«одну из переходных форм на пути к полному един-
ству», съезд решительно осудил тех, кто придержи-
вался этих взглядов теперь, в ходе создания СССР:
«Союз Республик расценивается значительной частью
советских чиновников в центре и на местах не как союз
равных государственных единиц, призванный обеспечить
свободное развитие национальных республик, а как
шаг к ликвидации этих республик, как начало обра-
зования так называемого единого-неделимого». За такое
поведение в дальнейшем грозило наказание, оно рас-
ценивалось как «антипролетарское и реакционное».
Съезд особо рекомендовал проект, который предусмат-
ривал наличие «специального органа представительства
всех без исключения национальных республик и на-
циональных областей на началах равенства». Оста-
вался, однако, открытым вопрос о равенстве.
В соответствии с официальным планом Совет Нацио-
нальностей должен был состоять из представителей всех
республик, федеративных или автономных, и автономных
областей. В другом плане предусматривалось, что он
должен состоять исключительно из представителей че-
тырех федеративных республик. Раковский, делегат от
Украины, сетовал, что, согласно официальному пла-
ну, РСФСР имела в три раза больше представителей,
чем три федеративные республики вместе взятые, и пред-
лагал новое усовершенствование, заимствованное из
Веймарской конституции германского государства, в
соответствии с которой никакая отдельная «государ-
ственная единица» не могла иметь свыше двух пятых
от общего представительства. Сталин отклонил все эти
проекты на том основании, что новый орган должен
быть советом не государств, а национальностей.
В результате окончательной реорганизации Всесо-
юзный Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК)
подразделялся на две палаты — Совет Союза и Со-
вет Национальностей. Совет Союза состоял из 371 де-
путата, которые избирались Всероссийским съездом из
406
представителей участвующих в нем республик пропор-
ционально численности их населения. В Совет Нацио-
нальностей входил 131 депутат, по пять от каждой
союзной или автономной республики и по одному от
каждой автономной области, которые избирались ис-
полнительным комитетом республики или области. Со-
вет Национальностей олицетворял, таким образом, фор-
мальное признание равенства не только государств,
но и народов, составлявших Союз, независимо от ко-
личества населения. Две палаты делили на равной ос-
нове права и функции ВЦИК, который существенно
не отличался ни теоретически, ни практически от своего
предшественника, ВЦИК РСФСР. Каждый законода-
тельный акт ВЦИК должен был утверждаться обеи-
ми палатами, голосующими раздельно. Расхождения
в мнениях между ними, если их нельзя было согла-
совать на совместном заседании, должны были пере-
даваться на рассмотрение очередного или чрезвычайного
Всесоюзного съезда Советов.
Резолюция съезда партии являлась директивой для
проектной комиссии, которая должна была действо-
вать соответственно разработанным указаниям. На-
правляемая таким образом комиссия осуществила свою
задачу, передав согласованный проект на утвержде-
ние ВЦИК в начале июля. Кроме новшества, касав-
шегося Совета Национальностей в качестве второй па-
латы, Основной закон (Конституция) Союза Советских
Социалистических Республик сравнительно мало чем
отличался от Конституции РСФСР. Это была попытка
применить испытанные принципы Конституции РСФСР
в устройстве союза более крупного масштаба.
Высшая власть передавалась новому Всесоюзному
съезду Советов, а Всероссийский съезд Советов оставался
высшим органом РСФСР, который выступал теперь
уже в новом качестве — как подчиненный член Союза.
К Всесоюзному Центральному Исполнительному Ко-
митету переходили функции и известное сокращенное
название Всероссийского Центрального Исполнительного
Комитета (ВЦИК), а последний переходил на поло-
жение подчиненного органа. Бывший Совнарком РСФСР
становился Совнаркомом СССР, а в РСФСР, как и в
других составлявших Союз республиках, имелся соб-
ственный подчиненный Совнарком. Таким образом, цен-
тральные учреждения РСФСР были превращены в цен-
407
тральные учреждения СССР с некоторым увеличени-
ем числа сотрудников, но в сущности без изменений.
Подлинная преемственность наблюдалась между РСФСР
в ее прежнем качестве и СССР, а не между РСФСР в
его прежнем качестве и новой подчиненной РСФСР.
За четыре года, которые прошли со времени вы-
работки Конституции РСФСР, произошли серьезные из-
менения в конституционной структуре, особенно создание
в пределах РСФСР ряда автономных республик и ав-
тономных областей. Конституция вступила в силу в июле
1918 г., перед тем как гражданская война обрушилась
на большую часть территорий с преимущественно не-
русским населением, где могли бы возникнуть автономные
федеративные единицы; вскоре все внимание было от-
дано фронту. Однако после 18 месяцев сражений, по-
сле поражения Деникина и Колчака, прежний вопрос
снова возник. В результате назначения ВЦИК в феврале
1920 г. комиссии «для разработки вопросов федеративного
устройства РСФСР» стандартная форма Конституции была
разработана и применялась в течение двух лет с учетом
местных особенностей в автономных республиках По-
волжья (Башкирская и Татарская республики), на Кавказе
(Дагестан и Горская республика, Абхазия и Аджария),
в Средней Азии (Казахстан и Туркестан) и в Крыму. Ка-
ждая из автономных республик имела не только свой
съезд Советов и свой исполнительный комитет, но и соб-
ственные народные комиссариаты, составлявшие респуб-
ликанский Совнарком.
Наибольший интерес в области конституционных
отношений представлял собой опыт разделения пол-
номочий между этими комиссариатами и центральными
властями. Во всех случаях была установлена класси-
фикация, состоявшая из трех частей. Внешние отно-
шения и внешняя торговля полностью осуществля-
лись центральной властью. То же относилось к военным
делам и к «ведению борьбы с контрреволюцией» Все-
российской Чрезвычайной Комиссией (а впоследствии
ГПУ). При этом иногда практиковались консульта-
ции с местными властями. Далее следовали функции
второй категории, за осуществление которых народ-
ные комиссариаты республик непосредственно несли
ответственность перед соответствующими органами
РСФСР. В число этих органов, как правило, входи-
ли основные комиссариаты, ведавшие экономикой стра-
408
ны. Остальные комиссариаты автономных республик
были самостоятельными и подлежали общему контролю
ВЦИК, который иногда был ограниченным, а иногда
лишь подразумевался.
Эти конституционные преобразования внутри РСФСР
послужили образцом, на основе которого формировались
отношения между РСФСР и другими социалистическими
Советскими республиками. А теперь они служили ос-
новой структуры СССР. Согласно Конституции 1924 г.
народные комиссариаты СССР и союзных республик
подразделялись на три категории. Первая категория
включала пять общесоюзных комиссариатов, не имев-
ших дублеров в республиках, так что дела, которы-
ми они ведали (международные отношения, оборона,
внешняя торговля, пути сообщения, почта и телеграф),
оказались исключительно в ведении СССР. Здесь цен-
тральная власть полностью контролировала как при-
нятие, так и выполнение решений.
Ко второй категории «объединенных комиссариатов»
относились Высший совет народного хозяйства и ко-
миссариаты труда, продовольствия, финансов и рабоче-
крестьянской инспекции. Такие комиссариаты имелись
и в СССР, и в республике, причем республиканский
комиссариат представлял собой местное отделение со-
ответствующего комиссариата Союза ССР и выполнял
на территории республики его задания. Республикан-
ский комиссариат нес ответственность за выполнение
на территории союзной республики решений, прини-
маемых центральной властью.
В ту же категорию входило и Объединенное государ-
ственное политическое управление (ОШУ), учрежденное,
как указывалось в короткой главе Конституции, специально
ему посвященной, в целях «объединения революционных
усилий союзных республик по борьбе с политической и
экономической контрреволюцией, шпионажем и банди-
тизмом». Заменившее ГПУ РСФСР ОГПУ учреждалось
«при Совете Народных Комиссаров Союза Советских Со-
циалистических Республик, но действовало через «сво-
их уполномоченных» при советах народных комиссаров
союзных республик». Оно, таким образом, являлось по
форме объединенным комиссариатом.
Шесть комиссариатов (внутренних дел, юстиции,
просвещения, здравоохранения, социального обеспе-
чения и по делам национальностей) составляли тре-
409
тью категорию. Это были республиканские органы, не
имевшие двойников союзного значения, хотя в Кон-
ституции предусматривалось, что ведению союзных ор-
ганов подлежит установление основ судоустройства и
судопроизводства, а также гражданского и уголовного
законодательства Союза, «основных законов о труде,
общих начал в области народного просвещения» и «об-
щих мер в области охраны народного здравия».
Каждая входившая в Союз ССР республика име-
ла собственный Совнарком, который состоял из ко-
миссаров, несоюзных комиссариатов и «объединенных»
комиссариатов. Всесоюзные комиссариаты имели право
назначать уполномоченных во все республиканские Сов-
наркомы. Таким образом, республиканские Совнаркомы
в той мере, в какой они эффективно действовали в ка-
честве составной части определенного корпоративного
института, проявили тенденцию к превращению в ме-
стные исполнительные органы центральной власти. Ней-
тральные исполнительные комитеты республик так-
же не имели достаточно власти, чтобы противостоять
Совнаркому СССР. Согласно Конституции, они име-
ли право обжаловать его декреты и постановления,
обратившись во ВЦИК, но «не приостанавливая их
исполнения».
Еще одно новшество по сравнению с Конституцией
РСФСР 1918 г. было зафиксировано в главе, посвя-
щенной организации судопроизводства. В Конституции
СССР 1924 г. предусматривалось учреждение Верховного
суда, «при Центральном Исполнительном Комитете
Союза Советских Социалистических Республик» в це-
лях «утверждения революционной законности на тер-
ритории Союза Советских Социалистических Респуб-
лик». Судопроизводство приобретало таким образом
определенную формальную независимость, однако его
роль в качестве подчиненного органа по отношению
к исполнительной власти обеспечивалась постанов-
лением о том, что прокурор Верховного суда, назна-
чаемый Президиумом ВЦИК, имел право опротестовать
в Президиуме решения суда. Это полностью соответ-
ствовало марксистской теории, согласно которой закон
есть орудие государственной власти. Именно в свя-
зи с этим в Конституции РСФСР 1918 г. не содер-
жалось какого-либо юридического истолкования Кон-
ституции.
410
Согласно Конституции СССР 1924 г. Верховному
суду разрешалась «дача заключений по требованию Цен-
трального исполнительного Комитета Союза Советских
Социалистических Республик о законности тех или
иных постановлений союзных республик с точки зрения
Конституции». Однако не предлагалось никакого спо-
соба проверки законности постановлений общесоюз-
ных органов, а отношения между общесоюзными и рес-
публиканскими органами определялись статьей, где
говорилось, что «Союз Советских Социалистических
Республик охраняет суверенные права союзных рес-
публик». Высшими полномочиями был облечен Все-
союзный съезд Советов или ВЦИК. Все постановле-
ния этих органов, как и постановления британского
парламента, должны неукоснительно выполняться.
Вследствие этих усовершенствований право вносить
поправки в Конституцию было предоставлено не вхо-
дящим в Союз ССР республикам, а исключительно цен-
тральной власти. Единственное специальное положение
Конституции 1924 г., касающееся внесения в нее по-
правок, относилось к вопросу о распределении власти
между Всесоюзным съездом Советов и ВЦИК. Согласно
статье 2, Всесоюзный съезд Советов имел исключитель-
ное право на «утверждение и изменение основных начал»
Конституции. Это неясное определение функции под-
разумевало признание права ВЦИК или его Президиума
вносить в Конституцию изменения, которые не затра-
гивали «основных начал», и со временем это право
стало свободно осуществляться. Например, декрет от
9 мая 1924 г., упразднивший «объединенные» комис-
сариаты внутренней торговли, был принят Президиумом
ВЦИК; декрет от 18 ноября 1925 г. о слиянии ко-
миссариатов внутренней и внешней торговли в еди-
ный комиссариат торговли, повлекший за собой ряд
конституционных поправок, был принят совместно
ВЦИК и Совнаркомом. С другой стороны, IV Всесо-
юзный съезд Советов внес поправку в статью 11 Кон-
ституции, установив, что заседания съезда проводятся
не раз в год, а раз в два года.
Общий вывод таков, что процесс внесения в Кон-
ституцию поправок происходил под влиянием тех же
соображений удобства и при той же неопределенно-
сти компетенции, как и обычный процесс выработки
законодательства. С точки зрения конституционного
411
закона противоречие снималось благодаря тому, что
ВЦИК был обязан представлять все декреты, и в том
числе поправки к Конституции, на ратификацию оче-
редному съезду Советов. Однако эта обязанность ВЦИК
не задерживала вступление декретов в силу и на де-
ле была лишь формальностью.
Суммировать изменения, которые произошли в со-
ветской системе в результате принятия Конституции
1924 г., — трудная задача. Изучая их, сталкиваешься
с любопытным парадоксом. В названии РСФСР было
слово «федеративная», и к этой республике всегда от-
носились как к федеративной. С точки зрения старых
конституционных терминов она была унитарным го-
сударством, включавшим в себя ряд подчиненных еди-
ниц, отчасти и автономных. В Конституции СССР и
в относящихся к ней официальных документах слов
«федеративный» и «федерация» избегали. Тем не ме-
нее Советский Союз был по существу федерацией. Он
был создан на основе соглашений между формально рав-
ноправными суверенными государствами, и Конституция
официально признавала дальнейший суверенитет фе-
деративных единиц, который был «ограничен лишь в
пределах, указанных в настоящей Конституции». Кон-
ституция предусматривала на строго федеративных прин-
ципах распределение полномочий между органами власти
СССР и органами власти союзных республик, а в оп-
ределенных случаях совместную юрисдикцию («объе-
диненные комиссариаты»). В ней даже признавалось
право на отделение, которое обычно не предоставля-
ется членам федерации, и четко предусматривалось, что
это право не может быть отменено без согласия всех
республик. Двухпалатный законодательный орган был
обычным средством обеспечения прав государств — членов
федерации. Все это в большой мере отвечало требованиям
Советских республик, которые составляли СССР.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. СОВЕТСКАЯ РОССИЯ В ВОЙНЕ
ПРОТИВ ИНОСТРАННОЙ ИНТЕРВЕН-
ЦИИ. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА............. 5
Иностранная интервенция ............ 11
Социалистические преобразования..... 41
Сельское хозяйство — 42. Промышленность — 58. Труд
и профсоюзы — 73. Торговля и распределение — 87.
Финансы — 94.
Глава 2. УКРЕПЛЕНИЕ ПОЗИЦИЙ
РАБОЧИХ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ,
США И ЯПОНИИ......................103
Англия ............................ 103
Франция ........................... 128
Соединенные Штаты Америки ........... 141
Рабочее движение в 1919 г. — 145. Президентские вы-
боры 1920 г. — 153. Экономический кризис и обостре-
ние внутреннего положения в стране — 154. Внешняя
политика — 157.
Япония ............................ 160
Революционный подъем в 1918 —1919 гг. — 161. Внешняя
и внутренняя политика правительства Хара. Экономи-
ческий кризис 1920 г. и его последствия — 162. Рево-
люционное движение в 1922 —1923 гг. — 165.
Глава 3. РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СОБЫТИЯ
В ИТАЛИИ И ИСПАНИИ................. 167
Италия ............................. 167
Разногласия в правящем лагере — 172. Движение На-
родных смельчаков — 184. Кризис либерального режи-
ма — 192. «Поход на Рим» — 194. Социально-экономи-
ческая политика Муссолини — 200.
Испания ........................... 203
Образование Коммунистической партии — 207.
413
Глава 4. УСТАНОВЛЕНИЕ МИРА В
РОССИИ........................ 211
X партийный съезд — 226. Споры о путях развития стра-
ны — 250. Политическая борьба в годы нэпа — 252.
Глава 5. АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ И
ЯПОНО-АМЕРИКАНСКИЕ ПРОТИВО-
РЕЧИЯ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ И
ТИХОМ ОКЕАНЕ. ВАШИНГТОНС-
КАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ.................253
Англо-американские противоречия — 254. Японо-аме-
риканские противоречия — 256. Созыв Вашингтонской
конференции — 259. Вопрос об англо-японском союзе.
Договор четырех держав — 260. Морские вооружения.
Договор пяти держав — 261. «Китайский вопрос». До-
говор девяти держав — 264. «Русский вопрос» — 267.
Итоги Вашингтонской конференции — 269.
Глава 6. МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕ-
РЕНЦИИ В ГЕНУЕ, ГААГЕ, МОСКВЕ,
ЛОЗАННЕ ....................... 270
Международное положение Советской России в 1921 —
1922 гг. — 270. Подготовка Генуэзской конференции — 273.
Открытие конференции в Генуе. Позиции сторон — 277.
Рапалльский договор — 281. Окончание Генуэзской конфе-
ренции — 283. Гаагская конференция — 288. Развитие
экономического сотрудничества Советской России со стра-
нами Западной Европы и США — 292. Московская кон-
ференция по сокращению вооружений — 295. Лозанн-
ская конференция — 297.
Глава 7. СПАД РЕВОЛЮЦИОННОГО
ДВИЖЕНИЯ РАБОЧИХ И БЕДНОТЫ
В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ В 1921 —
1923 гг........................ 303
III конгресс Коммунистического Интернационала — 308.
Образование Коммунистического Интернационала Мо-
лодежи, Профинтерна и других массовых революци-
онных организаций — 315. Берлинская конференция
414
исполкомов трех Интернационалов — 317. IV конгресс
Коминтерна — 320. Революционный кризис 1921 г. в Гер-
мании — 323. Оккупация Рура — 326. Рабочие прави-
тельства в Саксонии и Тюрингии — 334. Гамбургское
восстание — 336. Болгария — 338. Польша — 347.
Глава 8. ОБРАЗОВАНИЕ СССР. ПЛАН
ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА................351
Западные окраины России — 356. Средняя Азия — 370.
Сибирь — 378. Через союз к федерации — 390. Кон-
ституция СССР — 404.
По вопросам оптовой покупки книг
издательства ACT обращаться по адресу:
Звездный бульвар, дом 21, 7-й этаж
Тел. 215-43-38, 215-01-01, 215-55-13
Книги издательства ACT
можно заказать по адресу:
107140, Москва, а/я 140,
ACT — “Книги по почте”.
ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ
Том 21
МИР В ПЕРИОД СОЗДАНИЯ СССР
Бадак Александр Николаевич,
Войнич Игорь Евгеньевич,
Волчек Наталья Михайловна и др.
Ответственный за выпуск Ю. Г. Хацкевич
Подписано в печать с готовых диапозитивов 24.03.2000.
Формат 84х1081/з2. Бумага типографская. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 21,84. Тираж 10 200 экз. Заказ 894.
ООО «Харвест». Лицензия ЛВ № 32 от 27.08.97.
220013, Минск, ул. Я. Коласа, 35—305.
ООО «Фирма «Издательство АСТ».
ЛР№ 066236 от 22.12.98.
Отпечатано с готовых диапозитивов заказчика
в типографии издательства «Белорусский Дом печати».
220013, Минск, пр. Ф. Скорины, 79.