ПОЛИТИЧЕСКІЕ ПРИЗРАКИ.
10 ^_
•••:
ВЕРХОВІІАЯ ВМСТЬ й АДМИНИСТРАМВНЫЙ ПР0 ЗВ01Х.
ОДИНТЬ ИЗЪ СОВРЕМЗЗННЫХЪ Р ССКИХЪ ВОПРОСОВЪ.
ВВЕЫК
В. BEHR'S BUCHIiANDI^UNG. (Е. BOCK.)
3. таТЕВ BEN LINDEN' з.
1878.

» п*. в и r.tHi^J
,,Сшгу революціонныхъ двнженіи составляютъ не краіінія
ггдсн нхъ вожаков-ь, а неболъшая доля ум ренньтхъ н за-
конныіть требованіи, яеосуществденйых-ь иъ свос время. "
Бисмаркъ.

*П-РЕДИО"ЛОВІЕ.
^ ^Ta брошюра бщда написана бол е года
щту- назадъ, но мы не р шались тогда-же
е напечатать. Приближалась Восточная война;
въ ^?у сторону было устремяено все вшшаніе,
направдены вс сшжы русокаго общества. Го-
ворить въ такую нннуту о нашихъ внутрен-
яихъ язвахъ быяо бы и безсердечно ж без-
тактно и безполезно: бродіюра проішга бы
•"" "': ІІОЙ.
>ь т хъ поръ многое изм нилось и заста-
гяеі/ь й Дать эту книжку тедерь, до возотаг
•ш;
:
;еіш.; иира.
Воіша и наши неудачя раокрыли вс мъ
лаза ж
3
оъ поразительной очевидностью обнаг

—
IV—
ружили коренные недостатки нашей прави-
тельственной системі' Несо.стрятеяьность ея,
которую понимали пока все еще немногіе,
теперь р зк^ представшгась даже недавнимъ
ея поборникамъ. Въ самый разгаръ военныхъ
д йствій вдругъ всплылъ въ общественномъ
^сознаніи и начадъ горячо обсуждаться вопросъ
о необходимости преобразованія нащеі'0 госу-
дарственнаго строя, и большинство жыслящихъ
людей, ища, какъ всегда, разр шеніе русскяхь
вопросовъ въ европейскихъ образцахъ, видитъ
въ политическихъ гарантіяхъ европейскиз|д& го •
сударствъ единственный выходъ йзъ натего
теперешняго, крайне ненормальнаго внутреи'
няго положенія.
При такихъ обстоятельствахъ мы не только
можемъ, но обязаны высказать съ полною от~
кровенностью, свои мысли и взгляды на важ~
н йшій изъ современныхъ русскихъ вопроооігь,
не дожидаясь окоычанія войны. Каждая мысль,
каждое соображеніе будутъ теперъ кстати ;,
принесутъ свою долю пользы. Наша ц ль —

_
y_
разъяснить прнчины зла, которое насъ гло-
жетъ, доискатъся до ихъ источника и указать
противъ него средства, возможныя по нашимъ
особеннымъ усдовіямъ. Къ несчастію, прав-
яивое слово о такихъ предметахъ можетъ быть
сказано нашимъ соотечеотвенникамъ только
івъ-за границы и мы приб гаемъ къ этому
:;;:шственному для яасъ пути, чтобъ предо-
стзречь ихъ отъ Фантазій и призраковъ.
Брошюра эта посвящается государствен-
нымъ д ятелямъ предстоящаго царствованія.
Д<ш Богъ, чтобъ хоть они остались свободны
о:ъ консервативной и либеральной рутины на
европейскій ладъ, отъ которой мы б дствуемъ,
и ке судили обо всемъ по готовымъ Формамъ,
уа> -требляя яхъ какъ предлогъ для достиженія
ц лей, неим ющихъ ничего общаго съ спра-
ведливостыо и пользами Русскаго государства.
Ноябрь, 1877 г.

Политическіе прнзракн.
Оъ иными чувствами вотр чала Россія, двад-
цать слишкомъ л тъ тому назадъ, новое цар-
ствованіе, ч мъ смотритъ на него теперь, когда
оно, совершивъ много великихъ д лъ, оконча-
тельно опред лилось и обозначилось. Тогда вс
аад ялисъ, а многіе глубоко в ршги, что съ
нимъ для Россіи наступитъ новая эра, что
наши в ковыя язвы будутъ залечены, что не-
стерпимый гнётъ и произволъ, подъ которымп
мы задыхались, зам нятся прочнымъ закон-
нымъ порядкомъ, и поддаынымъ Имперіи бу-
детъ уд ленъ хотя скромный уголокъ, гд
они могутъ дышать свободно. Теперь этому
никто болыпе не в ритъ и никто не питаетъ
никакихъ надеждъ. Вс 7 одни съ горестью,
другіе съ негодованіемъ, видятъ, что в ра и
надежда ихъ обманули. Что у Государя не
было недостатка въ доброй вол существенно
улучшить наше положеніе свид тельотвуютъ

_
2—
д жц совершеиныя тіъ въ первыя деоять л тв
царствованія, — отм на кр иостнаго ирава ію
вс хъ его видахъ, введеніе м стнаго :ч *іо..
управленія, установленіе правилы-іаго и-глас- '
наго суда, раошнреніе права печатнаго за-яв-
левія мн ній, отм на дикихъ, варварокііхъ .у -
толовныхъ наказаній, смягченіе, хотя быт-олъко.
на лрактик , суровыхъ законовъ, дыша^д-іхь
в роиспов дною нетерпимостыо. Эти важЕітя
м ры, не говоря о многихъ другихъ, ррліті г
бы, казалось, сд лать настоящее царствсвакіе
одним-ь изъ самыхъ счастливыхъ; а щі вніцть:
и чувствуемъ7 что нроизволъ, беззаконіе, ве-
обеспеченнооть правъ, гнётъ гражданскій улі-
ственный и нравственный, давятъ нас-ъ ло..
нрежнему, нестершшо. По д ламъ царсгво-
ванія надо бы возродиться полному доБ рію
къ правительотву, надо бы встрепенуться и
быстро развиться умственной и лромыі-тлси-
ной д ятелъности, подняться уровню ойцеот-
венной нравственностя, раопроотранитвс я •
...
< »п-
щему довольству; а на д л , недов ріе, даже,
къ сожал нію, нбуваженіе кх правительотяу;'
теперь оильн е ч мъ когда, нибудь;!родат
г
ь-
всеобщіи., во вс хъ слояхъ и классахъ; iipo*
мышленнооть и производительность въ загто :
лррцв таютъ толысо биржевая игра н моіден-
шгчесі-сія спекуляціи .жел знодорожныя', • бпм-

—
3—
ковыя, акціонерныя, передъ которыми бл д-
н ютъ преяшія злоупотребленія по виннымъ
откупамъ; вс классы народа б дн ютъ; бо-
гат ютъ только отд льныя единицы обманомъ
и взятісами; растл ніе и безнравственность во
вс хъ возможныхъ видажъ разъ даютъ съ воз-
растающей силой общество, оверху до низу;
не смотря на кажущуюся обеспеченность граж-
данскихъ правъ, свободу сов сти, мн ній и
слова,—ложь, лицем ріе и обманъ обратились
почтя въ нормальныя условія нашего сущест-
вованія. У наоъ какъ будто есть общественное
мн ніе, выражающееся доволъно свободно; на
самомъ же д л , каждый чувотвуетъ себя свя-
заянымъ ло рузсамъ и ногамъ въ выраженіи
мыслей, говоритъ и пишетъ совс мъ не то,
что думаетъ, или молчитъ, за соверпгепною не-
возможностый высказать то, что у него на
душ . Вся наша общественная жизнь есть во-
ліющая ложь; богатая ж казистая ея обстановка,
съ роокошнымн и блестящЕгми европейскиміг
Формамвг, только прігкрываетъ д йствительную
уиственную, нравственную и матеріальную не-
состоятельность и ншцету. Вм сто граждан-
ской обеспеченности и разумной, законной сво-
боды, — везд и всюду придавленность и П2зи-
нижбнность всякаго родаГ}
Какія же причины такого поразительнаго

—
4—
яротивур чія между д лами царствованія и
ихъ результатами, между нам реніяші и ихъ
осуществленіемъ? Добро не могло родить зло,
хорошее произвести дурное, правда—неправду.
Бс преобразованія первой иоловиыы нын ш-
няго царствованія искренно задуыаны, зр ло
обсуждены и выработаны; оыи не зиогли при-
неоти другихъ ялодовъ, кром благотворныхъ;
но они -частью искажены при исполненіи, частыо
перетолкованы въ смыол имъ вовсе несвой:-
ственномъ, частью взяты назадъ посл дующіши
м рами и распоряженіямп правительства. Къ
этому роковымъ образомъ привели органпзація,
личный составъ, духъ и привиллегіи нашей
администраціи. Бъ теперешне^іъ своемъ поло-
женіи и внд она не можетъ ужиться съ пра-
вильнымъ, законнымъ порядкомъ; вм сто того,
чтобъ охранять и поддерживать его, она всегда
будетъ разлагать его и попирать ногами. Наша
адмиішлрація вноситъ въ нашу жизнь ложь,
обыанъ, беззаконіе, анархію и хаосъ, и иока
она не будетъ поставлеяа иначе, вс лучшія
нам ренія Государеіі не приведутъ ня къ чему.
I.
Съ Ивана III до Екатерины II. въ теченіл
трехъ в ковъ, верховная влаоть постепенно
высвобождалась у насъ изх подъ зависимости

—
5—
отъ велъможеотва и церкви, и при Екатерин II
сложилась окончательно въ самостоятелыіую
силу, а св тское и духовное велъможество без-
поворотно поступило въ ряды подданныхъ.
Въ продолженіи этого длиннаго деріода вре-
мени, исподоволь развилась и сложилаоь наша
админястрація, оъ ея теперепгнимъ граждан-
скимъ и политическимъ значеніемъ. Безгра-
мотныхъ служилыхъ людей должны были см -
ішть, въ д лахъ управленія, грамотныя попов-
скія я церковно-служительскія д ти, — дьяки
и подьячіе, — клерки западной Европы. Какъ
люди грамотные и опытные въ д лахъ, они
скоро понадобшшсь .и для высшаго государст-
веннаго управленія и стали играть въ немъ
видную роль. Московскіе великіе князъя и
цари воспользовались этими людьми, не при-
надлежавшпми къ родовитымъ, для образо-
ванія въ государств адмпнистраціи, независи-
мой отъ вельможеотва и сосредоточенной въ
рукахъ верховной власти. Во всемъ, что у
насъ д лалось въ эти четыреота л тъ, видно
стремленіе подавить ііолитическія притязанія
св тской и духовной знати, и выработатъ не-
зависимую отъ нея администрацію, м стную н
центральную, въ которой должности раздава-
лись не по знатности рода, a no годности къ
служб и по царской милости. Въ такомъ

—
6—
коренномъ переворот , дьяческій элекентъ.
тогдашнее чиновничество, игралъ важную роль
и не даромъ былъ предметомъ ненависти ро-
довитыхъ людей.
Поол Екатерины II, внутреннее ПОЛИТІГ-
ческое иожожете существенно изм няётся.
Самодержавіе царской властя становится без-
спорнымъ. Политическія притязанія церквп ч
высшаго дворянства изчезаютъ совс мъ. Выо
шее управлеыіе, придворная среда и бывшес
вельможество, св тское и духовное, сливаются
и вм ст образуютъ высшій правительстБен-
ный слой Имперіи, непосредственно окружаю-
щій государя. Естественная разнохаракте • ь
ность этой среды, сложившейоя изъ различ-
ныхъ стихій, поддерживается и мало по малу
увеличивается притокомъ ъъ нее новыхъ эле-
ментовъ изъ вновь пріобр тенныхъ областей,
с верныхъ, западныхъ, юя^ныхъ и восточныхъ,
изъ заграницы и сыизу—чрезъ выслугу. Такая
пестрая среда, не им ла никакого внутренняго
единства, никакой организаціи. Её сплочаетъ,
вн ишимъ образомъ, лишь царская власть, около
которой ос лъ высшій правительственный слой.
Одна близость къ царской власти даетъ ему ъсе
его значеніе, вліяніе и силу въ государств ,
Вскор , именно уже при Александр Г,
правительственныя учрежденія, носившія иа

—
7—
себ печать прежнихъ, теперъ существенно
изм нившихся обстоятельствъ іг услговій, об-
в тшавшія и потерявшія значеніе, требовали
коренной перед лки, по новому плану. Та-
кой планъ созданъ Сперанскимъ, по образцу
учрежденій первойФранцузскойИмперіи. Какъ
изв стно, изъ задуманныхъ имъ учрежденій
введены только Государственный Сов тъ, Пра-
вительствующій Сенатъ (1-й Департаментъ) и
Министерства, Къ нимъ присоединился воз-
никшій въ одно съ нгіми время Комитетъ Ми-
нистровъ, а въ нын шнее царствованіе Судеб-
ный (Кассаціонный) Сенатъ. Въ организаціи
Государственнаго Сов та, высшаго правителъ-
ственнаго учрежденія Жмперш, довольно ясно
проглядываетъ мысль сосредоточить въ одноыъ
м с?? законодательиую д ятельность и при-
дать ей возможную правильнооть; д ла судеб-
ныя отд лены, въ высшей пнстанціи, въ Су-
дебномъ Сенат ; высшая адмпнистративная
властъ, подъ контролеиъ, въ текущихъ д лахъ,
Оената, сосредоточена вх Министерствахъ, a
общія д ла Министерскаго управленія — въ
Комитет Министровъ.
He смотря на то, что вс этіг учрежденія
очень далеки отъ такъ называемыхъ консти-
туціонныхъ, въ нхъ общемъ план чувствуется
отголосокъ конституціонныхъ идей и воззр ній.

—
8—
Разграниченіе и распред леніе между различ-
ными гооударственными учрежденіями власти
законодательной, судебной и админиотративной,
изъ которыхъ посл дняя пепосредственно за>
в дывается оамимъ Гооударемъ, прямо выхва-
чеыы и перенесены въ Россію изъ Западно-
Европейскихъ Конституцій. Министерства п
равныя имъ высшія административныя учреж-
денія Имперіи, по самой своей организаціи,
суть непосредственныя орудія Берховной вла-
сти, отъ нея получаютъ указанія и инструкціи
и д йствуютъ подъ ея непоср дотвеннымъ кон-
тролемъ. Комитетъ Министровъ, строго го-
воря, не есть особое учрежденіе, а только
соединеніе Миниотровъ въ одно присутствіе,
для разсмотр нія д лъ, общихъ н сколькимъ
или вс мъ миниотерствамъ; что же касается
Правительствующаго Сената, то онъ, по мысли
нашего законодательства, только регулнруетъ
обыкновенный ходъ текущихъ административ-
ныхъ д лъ, чтобъ онъ сообразовался оъ за-
конами и не выходилъ изъ ихъ рамки.
Такая поотановка администраціи, объясня-
емая только историчеокими условіями европей-
скаго развитія, не им етъ у насъ корней и
теоретически ни ч мъ не оправдывается; a
мвжду т мъ, она-то именно и есть источникъ
вс хъ нашихъ золъ и б дствій.

—
9—
II.
Движущій нервъ конституціонной жизни,
эсновная идея, на которой построено зданіе
конституціонныхъ гарантій, еще недавно счи-
тавшихся прочнымъ залогомъ политическихъ
свободъ и общественнаго благополучія, заклю-
чается въ огражденіи народа отъ произвола
Государей. Конституціонные порядки пред-
полагаютъ, что государь и народъ им ютъ
разные интересы, а не одинъ, и всл дствіе
того могутъ быть другъ другу противудо-
ложны и врождебны. Чтобъ оградпть под-
д.- хн ны хъ отъ произвола и насилій Государя,
у посл дняго отнимается судебная власть, ко-
торая ставитоя, по возможности, въ независи-
мое полоя^еніе отъ вліянія и государя и ыа-
рода; отнимается, кром того, власть законо-
дательная и право установлять подати и на-
лиги, и передается въ руки народа. За т мъ,
у Государя остается одно лишь управленіе
страной, да и то подъ контролемъ народныхъ
гіредотавителей.
Такова основная тема, основный мотивъ
констятуціонныхъ порядковъ. Ихъ Фактичес-
кпя цодкладка состоитъ въ томъ, что народъ
и иравителъ, соединяющій въ своихъ рукахъ
ве власти, неладятъ между собою, ооставля-

—
10—
ютъ два противуположныхъ и враждебныхъ
между собою полюса. А такъ какъ безъ вер-
ховной властіг, въ той или другой Форм , все
таки обойтись никакъ нельзя, иначе народная
жизнь не будетъ им ть необходршой ц льно-
сти и единства^ то придумывается комбинаціЯу
при которой верховная власть, прежде нераз-
д льно принадлежавшая государю, распред -
ляется мея^ду имъ и народомъ, а единство и
ц лъность государственнаго организма должны
вытекать тъ уравнов шенія между собою раз-
личныхъ аттрибутовъ верховной власти, рас-
пред ленныхъ между различными праврітель-
ственными органами.
He будемъ останавливаться на томъ, что
противуположность интересовъ государя и на-
рода есть, во всякомъ случа , великое не-
счастіе и представляетъ явленіе крайне не-
нормальное; что связать вм ст н заітречь въ
одну колесшщу то что враждуетъ между со-
бою — нельзя; что мысль создать единство и
гармонію изъ комбинаціи элементовъ, исклю-
чающихъ другъ друга — такая же мечта, какъ
политическое равнов сіе Европы и прелести
вооруж.еннаго мира. Оставляя въ сторон эти
и подобныя имъ общія соображенія, постара-
емся вникнуть въ Факты, изъ которыхіі воз-
шікли конституціонные порядки, возведенные

—
11—
гораэдо поздн е въ теорію. Развитіе консти-
тудіонныхъ учрежденій показываетъ, что они
вевд созданы и поддерживались далеко не на-
родами, въ полномъ состав вс хъ ихъ эле-
ментовъ, а только сильными, богатыми и про-
сіі щенньши высшими классамя, отвоевавшимн
ееб у государей верхоііую. власть именемъ
народа, и что, въ конц концовъ, конститу-
ціонные порядки послужили на пользу не вс мъ
іілассамъ и слоямъ народа, а только высшимъ
его сословіямъ. Дал е мы видимъ, что всюду
гд существуютъ и процв таютъ конститу-
,к яныя учрежденія, верховная власть, толысо
по имени, разд лена мёжду государ мъ и на-
родомъ, на самомъ же~д л она сосредоточена
лъ рукахъ или правительствующихъ политя-
ческихъ сословій, или государей. Накоыецъ,
isы везд зам чаемъ, что сь разложёніемъ и
у падкомъ высшихъ сословій, держащихъ власть
т> своихъ рукахъ, конституціонные порядки
ом няются или худшимъ видомъ монархіи —
цезаризмомъ^ли: республикой. Такимъ обра-
зомъ, конституціонная теорія, выставляющая
і^а первый планъ равнов сіе власгей, распре-
д ленныхъ между государемъ и народомъ,
въ д йствительности только возводитъ въ
кринципъ моментъ 6oj)b6bi, или начало пере-
хода власти отъ гооударя къ выопшмъ сосло-

—
12—
віямъ. Прочность конституціонныхъ учреж-
деній покоится, на самомъ д л , на единств
•влаоти, оосредоточенной или въ рукахъ пра-
вительствукщаго слоя общества, или въ ру-
кахъ д йствительно правительствующаго го-
оударя.
Политическая исторія Европы подтверж-
даетъ эти выводы. Въ Англіи, до посл дняго
времешг, верховная властъ принадлежала по-
земельной аристократіи, и только въ 30-хъ
годахъ нын шняго стол тія начала передвя-
гаться въ руки буржуазіи; во Франціи, въ
цв тущее время конституціоннаго правленія,
именно при Людвиг -Фялипп , царила бурж:у-
азія; съ ея паденіемъ пали и конституціонные
порядки; въ Германіи, несмотря на конститу-
ціонныя Формы, верховная власть все еще на-
ходится въ рукахъ монарха. Во всей Запад-
ной Европ , классической стран конститу-
ціонныхъ порядковъ, разд леніе властей между
государемъ и народомъ всегда * д лалось въ
пользу родовой, поземельной, или денежной
аристократіи. Конституціонныя учрежденія
возникли тамъ съ тоя поры, когда аристо-
кратія, усилившись, ріачала забирать верхов-
ную власть въ свои руки; что это д лалось
не въ пользу воего народа доказывается, въ
Англіи, раннимъ обезземел ніемъ сельскаго на-

—
13—
. с еленія, а на европейскомъ материк — пора-
бощеніемъ труда капиталу, породившимъ со-'
ціалиотическія и коммуническія движенія. Въ
наше время денежныя и яоземельныя аристо-
кратіи, подъ напоромъ обд ленныхъ mm ва-
родныхъ массъ, иачинаютъ скдоняться кх у-
падку, а съ т мъ вм ст меркнутъ и консти-
туціонныя учрежденія, уступая м сто или.
цезаризму или республик . Цезаремъ былъ?
въ наше вр мя, Людвигъ Наполеонъ, котораго
адйіішистративиые пріемы, непонятно яочему,
находятъ усердныхъ подражателей въ нашихъ
высшихъ административныхъ СФерахъ.
Изъ всего сказаннаго выходитъ; что сосре-
доточеніе въ руках-ь государей админиотрацііг,
какъ главнаго аттрябута монархической властя,
не им етъ теоретическаго оонованія, а объ-
ясняется только исторіей образованія консти-
туціонныхъ учрежденій въ Европ . Когда
аристократическіе элементы началя ярябирать
къ себ в рховную власть, ояи, мало ло малу,
отняля у государей судъ, законодателъную
власть и право налагать податя, и яз-ъ вс хъ
аттрибутовъ верховной власти оставили за нпмя
толъко управленіе государотвомъ, да ж то лодъ
надзоромъ и контіэолемъ конституціояныхъ у-
чрежденій, яредставлявшихъ яо названію на-
родъ, а въ д йствительностн господствующій

—
14—
его слой. Прившпгегія править государствомъ
Ьыла, на самомъ д л , только обрывкомъ,
клочкомъ правъ короны, оставленныхъ за нею,
потому что нельзя жа было сразу отобрать
у государей все. Надо было, для благовид-
зюсти B'l глазахъ. народныхъ массъ, оставить
за ней что нибудь; оставить именно уарав-
леніе казалось торжеотвующимъ ариотокра-
тіямъ наибол е безопаснымъ и безвреднымъ
для ихъ власти.
III.
Для т хъ, кто не знакомъ съ русской ис-
торіей, кто не вникалъ глубоко въ смыслъ
политическихъ учрежденій Европы, остается
неразр шимой загадкой, какимъ образомъ, не-
смотря на внутреннія смуты и неурядин^ы, на
неспособность многихъ изъ правителей?насм ну
дішастій и продолжителъные періоды полн й-
шей анархіи, верховная власть могла удер-
ж.аться, во всей нолнот , въ рукахъ государей,
вплоть до нашего времени. He ум я объяс-
нить этого Факта, европейды считаютъ насъ
неспособными къ кулътур , причисляютъ къ
вооточнымъ народамъ, у которыхъ полити-
ческія учрежденія, не смотря на сильн йшіе
внутренніе перевороты, упорно косн ли въ
одн хъ и т хъ же Формахъ.

—
15—
Д ло, какъ мы думаемъ, объясняется очень
просго. Везд и всегда верховная власть, даже
зтри констигуціонныхъ порядкахъ, остается,
въ д йствитодьности, единой н не разд льной.
Тоже самое видішъ мы л у наоъ. Но въ Ев-
роп существовали сильные аристократическіе
элементы, присвоившіе эту вяасть себ , a у
насъ были только зачатки аіэистократіи, кото-
рые, всл дствіе разныгь причинъ, не усп ли
развиться и окр пнуть. Потому-то некому
было и оспоривать верховной власти у руо
скихъ государей, и во слабыя попытки въ
этомъ род должны были кошшться нич мъ.
По той же самой причин , у насъ не могло
:
5ыть и цезаризма, въ римскомъ или Франдуз-
жомъ смысл . Цезаризмъ зароясдается только
•;амъ, гд народныя маооы, раздавленныя ари-
тократіей, возстаютъ противъ нея и одержи-
ваютъ надъ ней верхъ. Римскій Цезарь, какъ
іг Фіэанцузской Императоръ, — плодъ и выра-
женіе глубокаго разлада между составными
элементамн народа; гд н тъ силыюй аристо-
кратіи, давящей народныя ыассы, тамъ и цеза-
ризмъ невозможенъ.
Мы? русскіе, на23одъ д йотвителъно полу-
дикій, съ крайне слабыми зачатками кулътуры.
Но вид ть нашу неопособность лъ кулътур
въ томъ, что у насъ сохранилась неприкосно-

—
16—
венная иоторически сложившаяся Форма вер-
ховной власти, значитъ шгчего непонимать въ
русской исторіи.
Въ Европ было иначе
только яотому, что сначала аристократіи, a
потомъ закабаленныя и выведенныя изъ тер-
п нія народныя массы переносили верховную
власть изъ рукъ въ руки. Европейцы, какъ
іі вс народы въ мір , ц пко, упорно дер-
жатся за стародавнія преданія, даже когда они
потеряли уже всякій смыслъ; поэтому, есліг
Формы властя у нихъ нзм нились, то это по-
казываетъ только, какъ могучіг, непреодолтшы
были причішы, хіхъ къ тому вынудившія:
Папство, римское право, сословныя различія,
аристократическія вн шнія отличія, давно не
іш ютъ смысла въ Европ , а сохраняютсяі
же до сихъ поръ. Безъ крайней нужды, без'і|
неизб жной необходимости, ни одинъ народтй
не разстается съ свонми учрежденіями, обы-
чаяікш и привычкамя. Такъ какъ безъ вер-
ховной власти въ той ІШІ другой Форм , н тъ
ни одного челов ческаго общества въ мір , то
тамъ, гд , подобно Россіи, н тъ элементовъ,.
оспорнвающихъ нсторически данную верховнуіо
власть, она и остается неприкосновенной. У
насъ, какъ показываетъ исторія, возможны
бунты, см ны династій, безгосударное время,
броженія, длящіяся ц лое стол тіе; но поли-

I
—
17—
тичеокія гарантіи, въ евроиейскомъ смысл , у
насъ невозможны, по недостатку данныхъ,
изъ которыхъ он слагаются. Объ этомъ,
смотря по точк зр нія, можно жал ть, этому
можно, пожалуй, и радоваться, но такъ оно
есть, я съ этимъ, волей неволей, надо поми-
риться. Съ одной стороны, у насъ не можетъ
выд литьоя изъ народа въ особую, сшгоченную,
сшгьную группу, одинъ какой нибудь приввгл:-
легярованный классъ; вс подобныя общест-
венныя Формаціи уже во второмъ, много въ
третьемъ покол ніи, расплываются въ Россін
въ народной масс и зам няются друтими эле-
ментами, выступающими на поверхность изъ
всенародства. Съ другой стороны, по той же
причин , русской царъ есть всесословный и"
всенародный государь; его значеніе и сшга
покоятся на ц ломъ наізод , въ полномъ его
состав , а не балаіклгруютъ между разными
враждебными и борющимися общественными
элементами, опираясь то на тотъ, то на другой,
и заішствуя свою силу изъ внутренней раз-
ладицы.
Общественная и шлитическая Формація,
подобная нашей, іш етъ, ісакъ и все на св т ,
свои выгоды и невыгоды. Односложность д -
лаетъ развитіе нашей государственной и об-
щественной жизни медленнымъ, вялымъ и без-
8

—
18—
цв тнымъ; индивидуальной выработки, отро-
гой очерченности Формъ, точныхъ юридичес-
кихъ опред леній и отв тственности н тъ ни
въчемъ;но,взамнътого,унасънтъи
р зкихъ общественныхъ контрастовъ, н тъ не-
примиримой вражды сословій и кастъ, н тъ
почвы для противупоставленія народа государю
и гооударя народу; сознаніе народнаго един-
ства у насъ гораздо жив е и непосредотвенн е,
потому что мысль не дробится между р зко
различеннымн общественными элементами, и
сл довательно, легче, сильн е можетъ сосре-
доточиться на общности народной и гооудар-
ственной жизниг. По м р того ісакъ Россія
развивается, хотя бы и очень медленно, ея
политическія и общественныя отправленія ес-
тественно становятся разнообразн й и сложн й,
а съ т мъ вм ст необходимо роя-сдается и
потребность въ бол е правильныхъ, точныхъ
и тонкихъ юридическихъ и административныхъ
различеніяхъ, Формахъ и опред леніяхъ; но
ояи, возникая не изъ политической борьбы, a
изъ потребностей усложняющейся жизни, не
могутъ им ть полятичесісаго характ ра, з.на-
ченія публичнаго соглашенія борющихся между
собою силъ и элементовъ, а должиы являтъоя
плодомъ мирнаго обсужденія общественныхъ
потребностей и представлять собою лучшіе РЪ і

—
19—
данное время и ігри данныхъ обстоятелъствахъ
способы удовлетворенія обществевнымъ и госу-
дарственнымъ нуждамъ. У насъ, какъ и везд ,
существуетъ н обходимость правильнаго раз-
д ленія аттрибутовъ власти, правильной орга-
низаціи властей, правильнаго отправленія суда,
администраціи и законодательной Функціи; мы,
какъ и вс , чувствуемъ необходимость уравно-
в сить и соедЕгнить ихъ въ одно стройное ц лое,
направленное къ одной ц ли; и у насъ крайне
необходимы гарантіи личной й имущественной
неприкосновенности, своёоды в рованій, мн ній
и публичнаго заявленія, непреложности закона,
непоколебимости общественныхъ уставовъ, огра-
ничивающихъ произволъ административныхъ,
судебныхъ и законодательныхъ органовъ. Все
это необходимо, и мы съ каждымъ днемъ ясн е
и ясн е сознаемъ, что всего этого намъ не-
достаетъ. Но, сообразно съ нашимъ прошед-
шимъ и съ характеромъ нашего обществен-
наго строя, все это не можетъ быть взято съ
боя, а будетъ вынуждено роковымъ ходомъ
вещей, логикой событій, которая неотрази-
мымъ рядомъ ФЕКТОВЪ заставитъ сд лать то,
чего люди не хотятъ д лать по предразсудку
и осл пленію. Бъ такомъ отсутствіи у насъ
элементовъ внут^эенней борьбы заключается,
какъ мы уб ждены, наше велшсое преиму-

—
20—
щество. Благодаря этому, въ развитіе - на*^
шихъ учрежденій не могутъ врываться ^со-
словныя и соціальныя ненависти и страсш.
Оно, правда, соверпіается" отъ того медленн е,
но за то оно прочн е, безопаон е и не ослож-
няется дкіши пріш сями, которыя иезам тио
ііередаютоя изъ рода въ родъ и отравляютъ
народный и государотвенный организмъ -на
цлыевка. Оътхъпоръ,чтослабыеза-
чатки аристократій у наоъ изчезли, а съ ними,
мало по малу, н сословныя привиллегш,.'раз-
личіе сословій об]эатіілось у насъ, какъ и ел ~
дуетъ, въ различіе образа жизіш и занятій-
Народъ я правительотво въ Россіи — только
дв стороыы одного и того же народнаго ор«
ганизма, бор.ьба между которыми ерть и не-
счастіе и безсмысліща. В дъ если, какъ многіе
думаютъ, народъ унаоъ беззащитенъ протиБъ
нич мъ неогранич нной власти государей, то
игосударь, въ свою очередъ, нич мъ не огра:.к-
денъ у иаоъ отъ парода, въ которомъ н тъ
враждующгіхъ между собою слоевъ и оословііі
И такъ, становясь иа точку зр нія ПОЛИТІРІСІУ
кихъ гарантій, мьт3 говоря о Россіи, • попадаем-'.&
въ ложный кругъ, ігзъ котораго н тъ вых« да.
He противупоотавленіе влаотя народу, СОСЛОЕІІ•
сословііо, а ихъ совокуішое д йствіе, напр в-
ленное къ .одной ц ли? — вотъ на что указ :-

—
21—
ваетъ все наше прошедше , нашъ, обществен-
ный и государственный строй, какъ они сло-
жились в ками. Коояе]зація сплъ, а не боръба
ихъ, ір&зжкчепіе Функцій народнаго организма,
а не противуположеніе ихъ другъ другу,
—
вотъ задача, поставленная вс мъ народамъ въ
будущемъ; и если мы, по оботоятельствамъ,
которыя выяснить иредотоитъ русскимъ ис-
торикамъ, безъ особенныхъ усилій и заслугъ,
влад емъ нужными для того задаткамя я усло-
віями, то т мъ лучше для насъ: надо посп -
шптъ имивоспользоваться, не мудрствуя лукаво.
IV.
Исторія, обстоятельства, въ саыомъ д л
создалл для іэусскихъ государей безприм рное
положеніе. Династическіе интересы ихъ, съ
начала нын шняго стол тія, обеспечены и ие-
поколебимы. Вся совокупность верховныхъ
правъ надъ Росоіей принадлежитъ имъ нераз-
д льно. Олабые зачаткіг сословпыхъ разллчій
и политическихъ сословныхъ прнвиллегій не
существуютъ бол е, и народное единство бе-
режно охраняетоя здравымъ чутьемъ массъ и
вызр вшимъ сознаніемъ образованнаго слоя
руссісаго общества. Русскій царь есть вер-
ховный руководитель важн йшпхъ государ-
ственныхъ и народныхъ д лъ, кормчій вели-

—
22—
каго русскаго корабля въ океан всемірной
исторіи. Такая власть, сложившаяся в ками,
выработанная всею совокупностью условш рус-
ской жизни, бережно н наотойчиво пронесен-
ная чрезъ вс волненія, бури и смуты до на-
шихъ дней, должна бы, казалось, им ть и оо
отв тствующія ей Формы выраж иія: какъ
она непохожа ш на какую другуіо верховную
власть въ мір , такъ ей не пристала вж одна
изъ Формъ власти, выработанныхъ исторіей.
А между т мъ, русскіе государи съ начала
XIX в іт облеклись въ Формы Французскаго
Цезаризма. Ясный, опред ленньш образъ цар-
ской власти, подъ этой чуждой ей Формой,
затемнился. Дожь, обманъ и насиліе, лрисущіе
Наполеоновскому Жмператорству, перенесены
къ ріамъ и породпли въ правительств и обра-
зованныхъ слояхъ множество иллюзій, пере-
иутавшихъ вс напш понятія. Вн шніж видъ
законнаго порядка, при д йствительномъ от-
сутствіи всякихъ правъ и обеспеченій; подо-
зрительный взглядъ на каждое проявленіе на-
родной жизни или мысли, въ предположені^^
что народт» есть тайный врагъ правжтельства.
каждую минуту готовый сбросить съ себя ке
навистное иго; в чная, неустанная, придирчи-
вая опека, проотирающаяся на вс хъ и вее;
огромное развитіе адмігаиотративной власти на

—
23—
счетъ вс хъ другихъ сторонъ и отправленій
государственной и народной жизни; небывалый ;
адмжніістратявный произволъ, не знающій гра-
ницъ, —
вотъ что мы получилж вм ст
съ
учреяеденіями ЕГмператорской Франціи. Подъ
вліяніемъ этихъ учрежденій, русскіе государи
обратились въ высшую административную
власть, непосредственно управляющую госу-
дарствомъ чрезъ своихъ органовъ, которые
отъ нея получаютъ свои полномочгія и д й-
ствуштъ ея ішенемъ. Л стница этихъ орга-
новъ, составляющихъ, по своей многочислен-
ности, ц лую армію, опускается низпіими сво-
ими ступенями во вс отдаленн йшіе закоулки
русской Жмперіи и везд является я^ивымъ
представителемъ дехэжіавнаго русскаго Госу-
даря. На каждомъ чиновник ,- отъ перваго •
до поол дняго, отражается сіяніе верховной
власти. Только передъ высшимъ чиновникомъ ]
лодчиненный — ничто; въ д йствіяхъ же сво-
ихъ на народъ онъ облеченъ огромными полно-
мочіями.
ІІІдея, что вся администрація, на вс хъ ея
ступеняхъ, представляетъ собою верховную
власть, лровёдена у насъ съ жел зною посл -
довательностью. Административная власть, въ
Россіи, громадна. Масса д лъ, касающихся
ліічности и имущества частныхъ лицъ предо-

—
24—
ставлены административному р шенію чинов-
никовъ, безъ всякаго участія суда? и даже
безъ соблюденіл Формъ, ограждающихъ частное
лицо при судебномъ производств . Полновла-
стіе чиновника, при отправленіи имъ служеб-
ныхъ обязанностей, безгранично, и привлечь
его къ отв тственнооти, даже за самое наглое
нарушеніе изиъ обязанностей, въ ущербъ до-
стоинотву и интересамъ частныхъ лицъ и
пользъ оамой короны, почти невозможно, такъ
какъ это существенно зависитъ отъ самой ад-
міінистраціи, заинтересованной отстаивать сво-
ихъ во что бы то ни стало. Рязанскій Гу-
бернаторъ Болдыревъ, даже не при отпра-
вленіи служебныхъ обязанностей, а на охот ,
избилъ стараго мужика и загноилъ его до
смерти въ душной тюрьм и за это не былъ
даже отданъ подъ судъ; бывшій Орловсшй
Губернаторъ Лонгиновъ выс къ какого то пи-
саря и получилъ только келейное зам чаніе,
нигд не опубликованное; бывшій Оамарскій
Губернаторъ Климовъ уморилъ мыожество кре-
стьянъ съ голоду и за это не только не под-
вергся суду и взысканію, но даже повышенъ
въ Директоры Департамента Министерства
Государственныхъ Имуществъ; Петербургскій
Губернаторъ Лутковсісій: далъ Начальныкамъ
У здной полиціи приказаніе с чь мужиковъ

—
25—
no одному требованію у здныхъ лредстави-
телей дворянства, подъ страхомъ немедленнаго
удаленія отъ схужбы, въ случа неисполненія
этого прнказанія.
Тщателъно огражденный со вс хъ отсфонъ
отъ законной отв тственвости за свои д йствія
и вооруженный противъ частныхъ лицъ и на-
рода почти царскою властью, каждый чинов-
никъ, въ свою очередь, совершенно отданъ на
проызволъ высшаго чиновника, который его
опред лилъ. Кто опред ляетъ чиновника на
должность, тотъ можетъ его и уволить, даже
безъ объясненія причины уволъненія: ни суда,
ни разбирательства требовать нельзя. Ыа д л ,
такою же безграничною властью пользуется и
ісаждый начальникъ надъ овоямя лодчин ниыми,
хотя бы по закону онъ не могъ его уволить:
стоятъ только доложить выспіему начальнику,
отъ котораго зависитъ увольненіе, п д лу ко-
нецъ. Начальнякъ можетъ, подобно Губеіэна-
тору Лутковокому, дать противузаконное прн-
казаніе и лишнть м ста чиновника, не нспол-
нившаго такое приказаніе, я чиновнякъ оста-
ется беззащитнымъ, будь онъ тысячу разъ
правъ, а начальнякъ кругомъ виноватъ. He-
счастные бухгалтеіэы и казначеи, лишенные
правъ и сосланыые въ сибирь за разхищеніе
инвалиднаго капитала Политковскимъ и сино-

—
26—
дальнаго — Гаевскимъ, находшгись въ такомъ
положенш; имъ предстолло одно изъ двухъ:
шги неисполнить лриказанія своихъ начальни-
ковъ, донести о ихъ злоупотребленіяхъ и быть
немедленно выгнанными изъ олужбы, умирать
съ голоду, съ семействами, или же, молча,
исполнять противузаконныя приказанія и под-
вергнуться уголовной отв тственнооти. Дру-
гаго выхода н тъ по нашимъ законамъ.
Безусловная зависимость отъ начальства
съ одной стороны и почти безграничный про-
изволъ въ д йствіяхъ съ другой, — такова, въ
немногихъ словахъ, характеристика нашей ад-
министраціи снизу до верху. Правда, въ за-
кон мы читаемъ многое объ обязанностяхъ
и отв тотвенности должностныхъ лщъ, о долг
службы, о соблюденіи законовъ, даже вопреки
приказаиіямъ, объ обязанности подчиненныхъ
доносить о злоупотребленіяхъ начальниковъ;
но все это пустыя слова, которымъ ншсто не
в ритъ, потому что д йствительное ихъ испол-
неніе нич мъ не обеспечено. Законъ только
на бумаг даетъ частнымъ лицамъ право защи-
щаться отъ произвола чиновниковъ, а чинов-
никамъ право ограждать себя отъ произвола
началъства.
Админиотративная л стница, устроенная на
такихъ началахъ, идетъ, подымаясь, до пре-

—
27—
стола, и ч мъ ея ступени выше, т мъ адми-
нистрація полновластн е, а страна беззащитн е
отъ ея произвола. На самыхъ выслшхъ сту-
пеняхъ администрація вооружена не приказа-
ніями начальства, а Высочайішши повел ніями^
которыя непосредственно испрашиваются чи-
новниками у Государя и передъ которыми без-
молвны и законъ и судъ, какъ передъ изр -
ченіями верховной власти. По теоріи, во нити
управленія оходятоя, въ высшей инстанціи,
въ рукахъ Государя, верховнаго правптеля
отраны. Вс попытки обуздать произволъ выс-
шихъ чиновниковъ Формамп выраженія вер-
ховной власти, разум ется, оказались безусп ш-
ными. ; Русскій Царь сть воплощенная вер-
ховная власть и её нельзя вставить ни въ какія
юридическія рамки. Единственно возможная
гарантія правильныхъ ея д йствій — это ис-
кренняя любовь Государя къ Россіи, знаніе и
правильное пониманіе имъ д ла и~интерзоы
династіи, съ ц льностью и сохранностью ко-
торой неразрывно связаны правильное развитіе
гооударственной и народной жизня.
V.
По теоріи, перенесенной къ намъ изъ Ев-
ропы Операнскимъ, управленіе государствомъ
сосредоточявается въ рукахъ Государя. Но

—
28—
въ европейскихъ странахъ, гд конституціон-
ные порядкк существуютъ не по одному ыаз-
ванію, а на самомъ д л , управленіе подчинено-
контролю суда и народнаго представителъства;
въ Императорской же Франціи, откуда мы за-
ішствовали свои административные уставы, кон-
ститудіонныя Форыы были лишь ложью и об-
з іаномъ. Судъ и предотавительство были без-
гласны, а вся сила заключалась въ админіь
страцііг, которая, будучрі сосредоточена въ ру-
кахъ Французскихъ цезарей, обратплась въ
всемогущее орудіе угнетенія и произвола.
Тамъ такое значеніе администрація было со-
вершенно понятно и ложь отчаоти вынуждена
обстоятельствами. Когда создавались наполе-
оновскія учрежденія, Фраиція была глубоко
потрясена революціей; полятлческія страстіг
еще не улеглись и при каждомъ удобномъ
случа готовы были вспыхнуть снова; недав-
ио. торжественно яізовозглашенныя свободы
были еще св жи въ памяти каждаго. При
такихъ условіяхъ, Наполеону было необходимо
создать сильную диктатуру, придавъ ей сна-
ружи, въ вид успокоенія и ут шенія легко-
в рной массы, довольствующейся Фразами и
болтовней, конституціоыныя Формы, какъ н -
когда, при сходныхъ обстоятельствахъ, Ав-
густъ создалъ въ Ріга Императорскую власть

—
29—
ь реопубликанскими вн шними аттрибутамк.
Іравдой БЪ этихъ поллтическихъ построеніяхъ
•'»ыла полновлаотна-я диктатура, а конституціон-
ныя и республиканскія украшенія — ложью
д обманомъ.
Это чудовищное пеіэеплетеніе произвола,
насилія, лжи, обз іана и неправды, созданное
обстоятельствами у измученнаго ст2зашньтмъ
переворотомъ народа? мы, по печальному не-
доразум нію, перенесли къ себ . Напрасно
знамешгсые современники, въ томъ числ Ка-
рамзпнъ и, если не опшбаемся, Трощинскій,
возражали піэотивъ такого нововведенія: голосъ
дхъ не былъ услышанъ. Къ пстинному на-
шему несчастію, страшное орудіе угнетенія,
выкованное военной диктатурой посреди хаоса
революціи, водворено въ стран , гд въ те-
ченіи в ковъ народъ работалъ ыадъ оозданіемъ
шіч мъ неограниченной верховной власти и
гд , по оамому составу общественныхъ эле-
ментовъ, политичеокіе и соціальные пеіэевоіэоты
невозжожны. ^Въ Россіи н тъ политической
:кизни и въ европейскомъ смысл ея не мо-
;-кетъ у насъ быть. У насъ, всл дствіе совер-
шенной безспоіэностя политическихъ условій
. уществованія, можетъ развиваться только
жпзнь общественная, соціалънаяЛ Французская
адмиииотративная машина, переиесенная къ

—
30—
намъ въ начад XIX в ка, не могла изм нить
этихъ коренныхъ условій нашей обществен-
ности, и утративъ на русской почв полити-
ческій характеръ, выказалга всю свою непря-
годность въ Россіи т мъ неизм римымъ здомъ,
какое она произвела и производитъ въ нашемъ
общественномъ, соціальномъ быту.
И въ небольшой сграя , при мажшъ числ
жителей, управленіе составляетъ тяжкое бремя
для Правителя. Но въ многомилліонной Им-
періи, занимающей почти яятую часть земнаго
шара, сосредоточеніе всей администраціи въ
рукахъ Государя, при множеств другихъ важ-
н йіішхъ д лъ и заботъ правленія, есть д ло
немыслимое, превышающее силы одного чело-
в ка. Администрація, поставленная такимъ
образомъ, необходимо будетъ лишена единства
въ ц ломъ и правилънаго хода въ подробно-
стяхъ. Какая память въ состояніж удержать
безчисленное множество словесныхъ и пись-
менныхъ докладовъ, какой умъ способенъ, не
теряясь въ масс мелочей, просл дить и иро-
вести по вс мъ многосложнымъ частямъ об-
ширн йшаго управленія, одну мысль, одно на-
правленіе? На такой трудъ, у одного чело-
в ка, при всей доброй вол , недостанетъ вре-
мени, еслибъ даже можно было растянуть дни
вънедли. Чтожевыходитънадл? Го-

—
31—
.ударь вынужденъ освящать авторитетомъ вер-
соьной власти р шенія ж м ры, придуманныя
гишгстрами и друтями высшямя чиновниками,
ига в руПне справяяясь представлены ля вс
пбстоятёдьства, выведены ли на справку вс
д ла и законы, не противур читъ ли пр дяа-
гяеиое р шеніе и м ра другимъ р шеніямъ^
л рамъ и законамъ. Оттого, не р дко Высо-
чайшею властью освящаются и получаютъ
.'илу закона ошибки, Фантазіи и злоупотребле-
нія высшихъ и низпшхъ административныхъ
чиновниковъ; Государь принимаетъ на себя то?
за что, по закону и справедливости, должны
бы отв чать они. Д йсгвительыая отв тствен-
ногть чиновниковъ, при такомъ порядк д лъ,
иеііыслжма, \не смотря на то, что она наггасана
въ закон ; а такая отв тственность есть га-
рантія не только частныхъ шщъ и общеотва,
но и самой верховной влаоти:, неповянной въ
опшбкахъ и злоупотребленіяхъ чиновниковъ.
Тіельзя не вид ть сехзьозной опасностя въ томъ,
что у насъ верховыая власть, благодаря орга-
ишаціи управленія, яокрываетъ собою вс .
алоуяотребленія и нарушенія закона, которыя
д лаются ея именемъ; возраженіе противъ та-
кихъ злоупотребленій не возможно, потому что j
оно было бы сопротивленіемъ верховной вла- (
сти, оспоривало бы ея р шенія.

—
32—
VL
Русскій богъ избавшгъ насъ отъ конотиту-
ціонной ЖУКІІ ограниченія царской власти на-
роднымъ представительствомъ; за то вс по-
сл дствія конотитуціоннаго і шража^ будто ад-
мішистрація находится въ рукахъ царской
власти, мы пспытали вполн , до единаго, во
всей ихъ иечальной правд . Во Франціи, отъ
горысой истины этого принцітпа неопытныя
глаза отводились сценическими представл ніями
будто бы самостоятельнаго суда и палаты йа-
родныхъ представителей, какъ прежде отъ
ГІІЛЬОТІІНЫ — деревъями свободы и праздне-
ствами согласія. У насъ никакія ФІоритуры
политическаго характера не окрашиваютъ без-
образной наготы этого вовсе намъ чуждаго
принципа, Ыа русской почв , всл дствіе осо-
бенныхъ нашихъ обстоятельствъ и условій,
принципъ этотъ получилъ своеобразный вігдъ,
принялъ, не встр чая ни откуда пом хи, чу-
довищные, ужасающіе разм ры. Адмшгастра-
ція, во івія Царской власти, засловжгла и от-
т сшіла эту самую власть на второй шганъ
и взяла самодержавіе въ свсж руки.
Разсмотримъ, почему и какъ это сд лалось.
Это весьма поучительная стравіща русской
исторіи XIX в ка.

—
33—
При самомъ введеніи у насъ новой адмн-
нистративной системы, бьтли придуманы раз-
ныя бумажныя ограниченія административнаго
произвола; но они скоро оказались совершенно
нед йотвительными,-— п аутнной, которую легко
ярорывали и малыя мухи. Подчиненіе Ми-
ннстровъ Оенату почти лоходитъ на иронію.
Нельзя ограничиватъ Министра, непосред-
ственно доісладывающаго Государю, непосред-
ственно испрашивающаго отъ него Высочай-
шія повел нія, учрежденіемъ, которое само на-
ходится въ полной власти у Миниотра Юстицііг,
іі безъ него шагу стуяить не см етъ. Что
касается до Комитета Министровъ, то онъ?
будучи собраніемъ Министровъ,-; скор й рас-
-ширяетъ, ч мъ ограыичиваетъ яхъ власть.
Голосъ коллегіи всегда внушительн е голоса
одного доля-еностнаго лица, и во во хъ вопро-
сахъ, касающихся министерской власти и ея
аттрибутовъ, между Министрами не можетъ
не быть трогательнаго единодупгія.
Въ первую половину нын шняго царотво-
ванія сд ланы бол е д йствителъныя и серьоз-
ныя попытки огранігчить произволъ МІІНИ-
стровъ. Ооздаыъ былъ институтъ Мировыхъ
пооредниковъ, несм стимыхъ по усмотр нію
Министра; созданы Земскія учрежденія, къ
которымъ отоішш, въ бол е иліг мен е само
з

—
34—
стоятельное зав дываніе, многія д ла м стнаго
упраБленія, съ правомъ ходатайства объ об-
щественныхъ пользахъ и нуждахъ; созданы
самостоят льныя судебныя учрежденія, съ
Кассаціоннымъ Оенатомъ во глав , и въ силу
новыхъ судебныхъ уставовъ множество судеб-
ныхъ д лъ изъяты изъ административнаго
произвола; уотроенъ на новыхъ началахъ
государственный контроль, которому предо-
ставлена не только пов рка счетовъ, но и са
мыхъ операцій министерскаго управленія, со
стороны ихъ правильности и выгодностіг для
казны; наконецъ, расшир ны пред ла печат-
наго обсужденія м ръ и д йствій правитель-
ства и должностныхъ лицъ.
Вс эти полезныя начинанія, задуманным
съ благою ц лью, подавлеиы въ самомъ зг^
родыш
и кончились шіч мъ.
Неусп вал;/
новыя учрежденія, м ры и законы начать д іі-
ствовать, какъ на нихъ уже обращалось не-
доброжелательство Міінистерствъ ? которы\ ъ
пронзволъ оші должны были сдерживать. Лъ
благовидныхъ пізедлогахъ не было недостатк;;;
да и когда же недоставало предлога для ог~
м ны самыхъ тюлезныхъ установленій ? Бь
царствованіе Ямператора Николая закрыта
была даже большща, всл дствіе обнаружен'
ныхъ злоупотребленій больничнаго начальствп.

—
35—
Co стороны административныхъ властей на
ыировыхъ посредниковъ, земскія учрежденія,
суды, контроль, печать, жалобы и клеветы
сыпалиоь градомъ, ошибки, недоразум нія и
частные случаи д йствительныхъ злоупотреб-
леній и неправильностей раздувались въ важ-
ныя престушгенія, въ опасны замыслы про-
тивъ самой в рховной властя. Къ довершенію
всего, новыя учрежденія были отданы въ за-
в дываніе к управленіе оамихъ Министровъ,
которыхъ произволъ они должны были огра-
ничивать; новыя м ры приводялись въ испол-
неніе т ми самыми миниотрами, которые были
имъ наибол е враждебны.
Подъ дружнымъ
напоромъ сильныхъ враговъ, на стороы кото-
рыхъ быліг ж власть и непосредственный до-
кладъ Государю и возможіность нскажать но-
выя м ропріятія при самомъ ихъ иололненіи,
благія начішанія зачахли въ зародыіп , обра-
тялись въ ничто, и осталжсъ въ нашихъ соб-
раніяхъ законовъ толъко какъ памятники доб-
рыхъ нам реніи Верховной власти.
Многіе притгсываютъ неудачу вс хъ м ръ
нын шняго царствованія, направленныхъ къ
обузданію административнаго произвола, несо-
стоятельности самаго общества, отсутствію въ
немъ выдержки, такта, сознанія правъ. Въ
этихъ упрекахъ есть своя доля правды, ко-
3*

—
36—
торой мы не думаемъ отрицать. Ііо т , істо
д лаютъ эти ynjoeKii, но зам чаютъ, что они
ими выражаютъ самое превратное понятіе о
назначеніи и ролп админиотраціи и подписы-
ваютъ ей у насъ обвинительный приговоръ.
Нельзя же серьозно думать, что адмшшотрація
представляетъ въ народ какую то чудную и
враждебную ему силу, ісоторая обрушается
на него б дами, если у него н тъ достаточно
средствъ п ум нья противуотоять ей. Въ
стран , разорванной междоусобіями,- потрясен-
ной политическіши и соціальными переворо-
таші, такая ролъ можетъ выпасть, да и то
временно, на долю партіи тишины, спокойствія
и порядка; но гд н тъ ни поліітичеокихъ пар-
тій, ни революцій, гд ннкто не оспариваетъ
правъ верховной власти, тамъ нельзя противу-
поставлять адмішистізацію народу нли обще-
ству; тамъ, напротивъ, она есть одно изъ не-
обходішыхъ отправленій общественной и гооу-
дарственной жизни, олужащее, вм ст сь дру-
гими, къ общему благу и постепенному об-
щественному п гражданскоыу воспитанію на-
рода. Если мы смотримъ на администрацію
какъ ва врага, отъ котораго нельзя и ждать
ничего другаго, кром посягательствъ на права
п законную свободу, то это толысо доказываетъ,
что мы сд лали важиую ошибку, перенеоя къ

—
37—
себ учрежденія Императорской Франціи и
и что они совс мъ не пригодны къ нашимъ
обстоятельствамъ и условіямъ.
Ыизкая степеиь культуры, отсутствіе доб-
рыхъ нравовть и прпвычекъ правилъной граж-
данской жизшг, безъ сомн нія не мало способ-
ствоваліг неудач великодушныхъ попытокъ
верховной власти и законодателъства оградпть
Россію отъ насялій и произвола адшшистраціп,
устроенной по образцу ЕЬшераторской Фран-
ціи. Но главой, существенной причиной такой
неудачи должно искать въ тоаіъ, что попытки
улучшенія начаты былп не съ верхшіхь, a
съ низшихъ ступеней адмишістративной іерар-
хіи.
Пока Министры и высшіе чиновники
будутъ находиться у насъ въ томъ же исклю-
чительномъ положенііг, каісъ теперь, пока оніг
будутъ вооружены Высочайшиміг повел ніями,
которыя сами же испрашиваіотъ по шгчному
докладу; пока они, и толысо они однтг, будутъ
непосредственными органамп верховной власти,
до т хъ поръ наша адшінистрація будетъ
представлять страшное орудіе, иепоб днмую
силу, которымъ ничто ие въ состояніи про-
тивустоять; эта сила раздавитъ все, что ей
попадется на пути—законы, учреждеыія, даже
ясно и опред лительно выраженную волю вер-
ховной властіг. Ж спастись отъ такой силы

—
38—
некуда: она наполняетъ и обнимаетъ собою
вс хъ іі всё.
VII.
Многіе у наоъ д лаютъ большую ошибку,
пришісывая все зжо, которое мы терпимъ,
одыому плп н сі-солькимъ лицамъ. Всякое об-
щественное зло есть, почти всегда, результатъ
дурныхъ учрежденій и порядковъ, и за нихъ,
а не за людей, надо браться, чтобы изм ннть
и улучшить положеніе.
Тоже сл дуетъ зам тить и о нашихъ ад-
ыішистратявныхъ безобразіяхъ. Странно и не
сираведливо было бы иришісывать уродливое
развитіе адмпнистративной власти въ Россіи
злонам реішостіг или особеныой порочности
людей, изъ которыхъ составленъ нашъ nj)a-
вительственный персоналъ. Рядомъ съ людъаш
несоші нно злонам ренными, или недобізосо-
в стнышг, рядомъ съ огроыной массой людей
неспособныхъ, л ннвыхъ и нев ждъ, сущест-
вуютъ, въ адмшшст^зативной сред , лица очень
даровитыя, знагощія, образованныя, высокой
честности и виолн благонам ізенныя; но они,
какъ и везд , составляя менышшство, связаны
ло рукамъ и ногамъ неправильной огранизаціей
адмішіістративной власти и ничего ие ыогутъ
сд лать. Мало того: организація Фатально за-

—
39—
глушаетъ у насъ хорошія свойства людей, по-
ощряетъ и развиваетъ дурныя, выт сняетъ
способныхъ и честныхъ, выдвигаетъ впеіэедъ
неспособныхъ и дуізныхъ, открывая ихъ д я-
тельности широкое поле. Иначе и быть не
можетъ.
Облеките какого угодно челов ка
безграничною властью надъ т ми, кто ниже
его, отдайте его въ полную волю т хъ, кто
поставленъ выше, п въ такомъ положеніи обез-
печьте за нимъ безотв тственнооть и безнака-
занность — и только одни герои шга чудакн
устоятъ противъ искушенія проводить свои
мысли ИЛІІ обд лывать свои лпчныя д ла, на-
ігерекоръ закону и общественной яольз . Іхаяе-
дый ч лов къ, у котораго н тъ хотя бы самой
ограниченной сФеры свободной и независимой
нравственной н общественной д ятельности,
долженъ обратиться въ раба, низкопоклонника
и угодника;..'каждый кто можетъ безнаказанно
своевольничать надъ лодчигіенньши, непрем н-
но, рано или поздно, отанетъ самодуромъигли
деспотомъ, нест сняющимся личностью, дос-
тоинотвомъ, честыо, свободой другихъ. Каж-
дый, въ коыъ, такимъ обр&зожъ, и сверху іг
снизу вытравливается в ра въ законный н
нравственный порядокъ, въ идеальный міръ,
который одинъ даетъ силы бороться съ зломъ
и неправдой,- долженъ наконецъ утратить всякія

—
40—
иравшга, всякія уб жденія и отдаться своимъ
личнымъ, индрівидуальнымъ страотямъ и же-
ланіямъ, забывая все остальное. Тщеславі ,
властолюбіе, шш нажива и наслажденіе —
вотъ куда естественно направятся силы дудш,
которымъ вс другіе путіг загорожены. Про-
тивно вид ть, какъ высшіе и низшіе чинов-
ники ненавидятъ гласность и любятъ тайну,
отстаиваютъ все, что д лается въ круг ихъ
власти, даже ихъ подчиненными, хотя бы то,
что они д лаютъ, заслуживало строгаго нака-
занія; возмутительно, каіеъ они систематически
стараются разрушить все, что прямо или кос-
венно м шает*ъ ихъ полновлаотію. Но эти
черты, характеризующія наше чиновничество,
необходимо вытекаютъ изъ его положенія, ко-
торое, съ одной стороны, отнимаетъ у чішов-
няка не только необходимость, но и возмож-
ность развивать и воспитывать въ себ выс-
шія нравственныя стремленія, а съ другой
насшгьственно втягиваетъ его въ тпну и бо-
лото всякихъ дрянныхъ страстей, наклонно-
стей и привычекъ. Кто же, не исключая и
дучшихъ людей, н старается скрывать свои
дурны поступквг, оправдывать свои д йствія?
Кто не считаетъ прекраснымъ и умнымъ все
что онъ думаетъ? Кто не раздражается по-
аі хами и препятогвіяші? Кто, накоыецъ, не

—
41—
ші я <жлы побороть препятствіе, не старается
обойти его стороной? А еслп обстоятельства?
вм сто того, чтобъ сдерживать эти естествен-
ныя наклонностя, наяротивъ имъ способст-
вуютъ, поощряютъ ихъ развитіе, то можно ли
удивляться, что обыкновеыныя людскія сла-
бости получаютъ колоссалъные разм ры? Рус-
скаго чиновника все развращаетъ и ничто не
поддерживаетъ на добромъ пути. Как-ь же
ему быть хорошимъ? Олава Богу, когда онъ
настолько уц л лъ нравствеішо, что д лаетъ
зло только по необходимости; такихъ которые
сохранили живую в ру въ сіглу и неизб жное
окончательное торжество правды, н тъ ни од-
ного; да такого, при нашихъ условіяхъ, п
быть не можетъ.
VIII.
ъ Европ , сознаніе гражданскихъ яравъ
и м стныхъ свободъ,. в ками устаыовнвшіеся
нізавы, высокая образованность и культура
среднихъ слоевъ общества, .задолго предшест-
вовали появленію и окончательной выработк
сильной админйстіэатіівной машины", подобной
нашей, и потому д йствіе ея, на Факт , сыяг-
чалось несомн нныдеи личными качествамя ад-
министративнаго персонала, пополнявшагося
изъ той же образованной среды. Оттого,
Государсте^- >
орД«ка Ле
;
-.-•<•

—
42—
/ борьба противъ административнаго произвола
им ла и им етъ въ Европ бол е политическіи,
ч мъ гражданскій и соціальный характеръ.
Боемогущая администрація, какова наприм ръ
Прусская, еще не такъ давно не оотавляла
желать ничего лучшаго со стороны порядка,
честностя, добрыхъ нравовъ и отличнаго знанія
д ла. Такая высокообразованная админиотрація,
развившаяся изъ просв щенной и однородной
сіэеды, заключая въ себ зам чательные та-
ланты, им я свои п^зеданія, представляла ор-
ганическое ц лое, проникнутое, на вс хъ сво-
ихъ ступеняхъ однимъ духомъ, однимъ на-
правлеі-іі мъ и заставляла, своими несомн н-
ІІЫМІІ достоинствами, забывать ошибочность
самаго принципа адмиыистіэатнвнаго всемогу-
щества.
Оовершенно иное представляетъ у насъ
ллчный административный составъ. По званію
нли соотоянію, по восшітанію и степени куль-
тз
г
ры? по в роиспов данію и уб жденіямъ, даже
по племеня іг національности, онъ есть со дхг-
неніе разнородн йшихъ элементовъ, не им ю-
щихъ между собою ничего общаго.
Наше
высшее и низшее чиновничеотво, — это вави -
лонское столпотвореніе и см шеніе языковъ
въ лицахъ, всемііэная выставка всевозможныхъ
элементовъ, сісученныхъ вм ст безъ всякой

—
43—
системы и псфядка, нестройная хаотическая
см сь всевозможныхъ направленій, ваглядовъ
и стремленій. Такой личный составъ при
отсутствіи строгой организаціи, отражается
въ д лахъ управленія и на вс хъ его оту-
пеняхъ производитъ невообразимый хаосъ и
путаницу. Каждый чиновникъ, высшій и низ-
шій, еотественно ироводитъ, на околъко мо-
жетъ, свои взгляды, понятія и интересоы въ
ту часть адмнніютраціи, надъ которою влаот-
вуетъ. Миниотръ изъ оотзейокихъ бароновъ
перекроиваегъ наши новыя судебныя учреж-
денія по возможности на остзейскій ладъ, въ
виду ихъ введенія ъъ прибалтійокомъ к^за ;
мішистръ-баринъ подкапывается подъ поло-
женія 19-го Февраля, миниотръ изъ породы
верховниковъ и временщиковъ подготовляетъ
ъъ тихомолку конституцію въ дух Верхов-
наго Тайнаго сов та. ОлавяноФіілы, Москво-
ФИЛЫ іі Космополиты съ европейскими сиж-
патіями, охранктели, ли.бе^алы^ радикалы н
клерикалы во хъ мастей и отт нковъ, н мцы,
жиды, грузины, армяне и татары, иславшты,
иравославные, католики, иротеотанты и сек-
танты во хъ русскихъ и иностранныхъ тол-
ковъ, поборники всевозможныхх политическихъ,
государственныхъ и соціальныхъ Формъ чело-
в ческаго общежитія, начішая отъ патріар-

—
44—
хальиаго строя первобытной эпохи и оканчіь
вая стремленіямя парижской коммуны — вс
тянутъ неуклюжій рыдванъ русской адміши-
страцііг каждый въ свою сторону. Каждый
изъ этихъ элементовъ хг интересовъ иы етъ
безспорное право на существованіе, и еолибъ
онп могли выступить въ свою защиту 11 съ
своими требованіями открыто, въ литератур
и печати, и предъявлять іглгг доказывать свои
права передъ властью — этому жожяо было бы
только радоваться. Многосложность и разно-
образіе интересовъ есть одішъ изъ признаковъ
богатства элементовъ въ народ , залогъ его
будущности; изъ взаимнаго соприкосновенія,
тренія іг постепеннаго слитія ихъ образуется
со временемъ канва для широкаго историчес-
каго склада. Къ тому же, нельзя не назвать
вполи естественньшъ, что каждый элемеытъ
себя отстахіваетъ, старается выгородить себ
особое свое м сто посреди другихъ; это неот-
емлемое право каждаго, т мъ бол е, что и тъ
интереса, ы тъ элемента, который бы не вно-
силъ чего нибудь полезнаго въ общую эконо-
мію государственной и народной жизніг. БГо
къ несчастію, у насъ ни одинъ изъ разнооб-
разныхъ и разнородныхъ элементовъ не мо-
жетъ даже высказыватъся откровенно, вполн ;
каждый по необходршости скрывается, • ухо-

—
45—
дитъ въ себя, и переноситъ свои зав тныя
отремленія • въ глубь канцедяіэій, въ админи-
стративную д ятельность, обяекаетъ яхъ въ
Формы оамодержавной администргщщ, и этими
путями по возможностя осуществляетъ то,
чего не см тъ заявить открыто и явно. Но
обл:еченная въ Форму администра-тпутаго jrpo-
извола разнороднооть u •
:
'.ра?яг«тя-ря;-;торв осул
элементовъ, вм сто того, чтобъ пр^;і..ос;^.г .з
зтользу стран и ея ^эазвитію, становится ис-
тиннымъ б дствіемъ и д йствительною опао
ностью. Когда •каждый изъ йротивур шівьіхъ,
взаішио д^эугъ друга иоі-слючающихъ элемен-
товъ л интереоовъ прикрывается въ своей
д ятельности автоіэятетомъ законной властл,
администрація •• необходимо превіэащается въ
организованную анархію, которая, во имя за-
кона и власти, должна своими безпрестанными
противур чіяміг и непосл довательностью ио-
давлять во живые ростки государственной
и народной жизнвг.
IX.
Ъъ доброе старое вр мя, іэусскіе люди,
заполоненные приказными, кормленщиками и
воеводамн, чтобъ вздохнуть свободно, б жали
на окрайны, селились въ стешхъ и л сахъ;
царь Іоанъ IV Грозный, „отужаемый" боярами

—
46—
и духовенотвомъ, б жалъ „отъ великой печали
се]здца" въ Алекеандровскую слободу; царь
Петръ, задыхаясъ отъ Московскаго святоше-
ства, лицем рія ж окостен лыхъ византійско-
татарскихъ порядковъ, б жалъ въ новоза-
воеванную землю, на устья Невы. Въ наше
время, ни царямъ, ни народу некуда б жать
отъ неотвршшагр порядка д лъ, созданнаго
всемогуществомъ россійской админиотраціи.
Она обнимаетъ все? наполняетъ собою все,
самодержавно тшржтъ и надъ Государемъ и
надъ народомтв. | Всякая д ят льность верхов-
ной власти Фаталъно переработывается въ ад-
министративной сред , прежде ч мъ достиг-
нетъ до народа, точно также каждое заявленіе
народной жнгзни доходитъ до царей преломлен-
ное въ призм администрація. Но админи-
стративная среда, чрезъ которую все про-
ц живается, есть сама н что нестройное,
хаотическое, безобразное; это — воплощенная
анархія, выросшая въ несокрушимую силу?
которая безсмысленно давитъ и губитъ вое?
что ей ни попадется. Какъ воякая анархія,
она не терпитъ викакихъ уб жденій, пршщіі-
повъ, твердыхъ правилъ, но допускаетъ все-
возможные интересы, — сословны , національ-
ные, м стные и въ особенности личные. Бъ
этой сред приживаются и всплываютъ на

_
47—
верхъ только т , кто отказывается отъ воя-
кяхъ уб жденій, в рованій, отъ нравственной
брезгливости и оталъ неразборчивъ въ сред-
стаахъ для достиж нія своихъ ц л й. За т мъ
дг^ън йше возвышеніе зависитъ уже отъ лов-
.коо ти, ума,. таланта/ онаровки, иногда отъ
і - .га о тл и в ой случайностя. Непрошедшіе чрезъ
зтрогія искусъ доброкачеотвенности застр -
вісштъ на среднихх и низишхъ ступеняхъ ад-
-•і:-шистративной iepapxiir, а вовсе неспособные
зсеимияироваться выбрасываютоя вонх. Про-
Фяльтрированные такимъ образомъ сквозь ад-
кіінистративную ореду и достигіше ступеней
грона выбираются Гооударемъ въ высшіе чк-
иовники ВГмперіи.
Другихъ путей узвать
людей Государи у иасъ нв им ютъ: вс sa­
il ерты на глухо. Придворная и служебная
•г^ірьера, сливающіяся на верху, .открываютъ
ьыедіія государственныя должности только
дщамъ, пропущеннымъ чрезъ придворный или
ашинистративный Фильтры. Въ другихъ сгра-
дахть, таланты и знанія могутъ проложить себ
дорогу чрезъ университетъ, литературные и
учены труды, печать, адвокатуру, парламент-
скуіо д ятельность. У насъ и каф дра и лите-
ратура и наука к печать и даже наша б дная
з мокая и городокая служба отданы въ кабалу
администрацінг, которая имъ враждебна по прин-

—
48—
ципу, держитъ ихъ въ черномъ т д , изъ
страха, чтобъ он не обратились въ опасную
ей оилу?! Диверсію гражданскому и придвор-
ному чиновнычеству д лаютъ иногда только
СФеры военная и дипломатичеокая; но до снхъ
поръ они мало приносили пользы д лу закон-
наго порядка. Напротивъ, люди закалившіеся
въ военныхъ упражненіяхъ только усшгиваютъ
административный произволъ наклонностями п
привычками военнаго темперам нта, а дшхло-
матическая д ятельность, по существу своему,
есть лишь цв тъ административной, высшая
ея ступень, и отличается отъ нея только бол е
изящными Формами. Такимъ образомъ, выборъ
непосредственныхъ органовъ верховной власти
роковымъ образомъ падаетъ только на людей,
выдержанныхъ и перевоопитанньгхъ въ ис-
куственной С2зед 5 образовавшейся между Го-
сударями и народомъ. До сихъ поръ она не
выставшга еще Конрада Валленрода и едва ли
кагда нибудь выставитъ. Зорко сл дитъ она
за каждымъ шагомъ т хъ, кого выдвинула въ
первые ряды и лишаетъ своей мощной под-
держки вс хъ, кто осм лится заговорить язы-
комъ ей неблагопріятнъпгъ, или попытается
коснуться ея всемогущества.

—
49—
X.
Таковы условія, которыми опред ляется
наше внутреннее положеніе.
Оъ каждымъ
днемъ разъ дающія насъ, административное
самодержавіе и анархія заявляютъ себя силь-
н й. Они пожираютъ наши лучшія силы,
убиваютъ насъ матеріально, умствеыно и нрав-
ственно, отравляютъ скрытымъ ядомъ наше
существованіе. Подростающія покол нія за-
чумляются въ зараженной атмосФер , создан-
ной насиліемъ, произволомъ и анархіей и шб-
нутъ тысячами. У людей цропадаетъ в ра во
все, — даже въ будущность страыы, гд мо-
жетъ долго продолжаться такой безобразный,
чудовищный порядокъ д лъ. ГОтъ б дъ и не-
счастій, которыми онъ грозитъТРоссіи, моя^етъ
насъ избавить одна лиіиь верховная власть,\и
то если остановнтъ зло во время. Ей пред-
стоитъ завершить рядъ частвдхъ освобождеыій
разныхъ классовъ, разрядовъ и сооловій, д на-
конецъ народныхъ массъ, —
освобожденіемъ
вс хъ подданныхъ Жмперіи изъ подъ кр лост-
наго ига администраіщг. Это необходимо и для
блага страны и для самой верховной ь^гстіг,
во имя которой русская .Дмііерія порабохцеяа
администраціей. Повторяемъ, і не люди вино-
ваты въ теперешнемъ порядк д лъ, а оши-

—
50—
бочная организація, основанная на конститу-
ціонныхъ ФИКЦІЯХЪ, не им ющихъ съ нашимъ
положеніемъ шгчего общаго, {и создающая ші-
ражи, въ противуположность несомн ннымъ
и очевиднымъ Фактамъ. Давно пора ликвиди-
ровать ложь и обманъ, въ которыхъ мы за-
путалисъ. ТІ мъ долъше мы будемъ медлить^
т мъ опасн е будетъ становиться бол знь и
т мъ трудн е исц леніе.
Мы глубоко заблуждаемся, думая, будто
однп толысо конституціонныя учрежденія, огра-
ничивающія верховную власть, ыогутъ обес-
печить народу права и законную гражданскую
свободу, будто вс народы способные къ куль-
тур , рано или поздно, должны ввестгі у себя
европейскія конституціонныя Формы. Мы ви-
д ли, что он , напротивъ, могутъ существо-
вать толъко таз іъ, гд есть сяльная родовая,
поземельная или денежная аристократія, ес-
тественно стремящаяся завлад ть верховною
властью и при томъ для своихъ выгодъ, a со-
вс мъ нб въ видахъ всенародной пользы и ин-
тересовъ массъ. У насъ н тъ и не бывало
сильной аристократіи, а теперъ ей ужъ нтг-
ко^да^не сложиться на русской почв ; оттого
такъ неудачны быліг вс попытки ограшічить
царскую власть, — при Михаил
едорович ,
Анн йвановн , въ начал царствованія Им-

—
51—
ператора Николая. Въ Россіи воЗхМожны глу-
бокія потрясеріія, уносящія піэестолы и діь
настія, но немыолимо конституціонное пра-
Бленіе, основанное на ограниченіи царскихъ
правъ, на разд леніи и равнов сіи политичео
кихъ властей. Еслибъ конституція въ этчшъ
смысл и была когда нибудь введена у насъ,
то она толъко прпбавила бы лишнюю иллюзію,
и при первомъ же столкновепіи Царской власти
съ политичеокимъ народнымъ п^зедставитель-
ствомъ, оно разсыпалось бы какъ карточныГі
домикъ. Посл дняя ложь была бы хуже преж-
нихъ. Простодушные и легков рные люди, a
оии везд и всегда въ огромномъ большинств ,
уб дились бы изъ этого надолго, что намъ на
роду напиоано не іш ть добрыхъ г^эажданскяхъ
и обществеыньіхъ порядковъ.
Другая коренная ошибка лежитъ въ мысли,
будто интересы Государей и наізода не одни
и т же, будто эти дв силы одного и того же
народнаго организма, по самсшу существу д ла,
противуположны, исключаютъ другъ другаД
Унасъ этотъ предразсудокъ тщательно скры-
вается за взаимными ув реніяші власти п об-
разованной части общества въ самомъ трога-
тельномъ единеиіи р)усскаго Государя и рус-
скаго народа и ъъ этомъ полагается досто-
хвальное наше отличіе отъ западной Европы.

—
52—
Ho д ла и Факты, къ несчастыо, доказываютъ
иротивное. Взаимнаго дов рія правительства
и народа, о которомъ такъ много у насъ го-
ворится, н тъ. Правитедьство крайне подо-
зрительно смотритъ на всякое свободное дви-
женіе, воякое іірояв.деніе чувствъ и мыслей,
въ чемъ бы они ни выражались; народъ же
такъ привыкъ къ постоянному гнету, что не
в ритъ искреиности нам реній правительства
облегчить и улучшить его положеніе, даже
когда оно не подлежитъ никакому сомн нію:
в 2за іі надежда обманывали его слишкомъ
часто.
Такое ненормальное отношеніе воз-
ішкло всл дствіи весьма разнообразныхъ при-
чинъ. Тутъ д йствуютъ и воспомннанія изъ
недавней эпохи вельможескихъ притязаній и
шаткости престола, и европейскіе очки, сквозь
которые мы обсуждаемъ наши д ла и наше
иоложеніе, и наговоры адмиыиотраціи, которой
выгодно иоддерживать недов ріе Государя къ
народу, и д йствительно существующее недо-
вольство крайне дуізнымъ управленіемъ, не-
обеспеченностью правъ и лроизволонъ чинов-
никовъ — и наконецъ, искусственное уединеніе,
обособленіе власти отъ на^эода, которое само
по себ
не можетъ не порождать чувства
одиночества и т сно съ нимъ связанной подсь
зрительной чуткооти и недов рчивости ко вс^. іу

—
53—
окружающему. Вс
эти причины, вм ст
взятьтя, создаютъ миражи, разобщающіе у насъ
народъ и правптельство, наперекоръ исторіи,
здравому омыолу п интересамъ того и другаго.
Противуполгожность властіг и ц лаго народа
возможна только въ завоеванныхъ странахъ,
но и зд сь далеко не всегда: гд массы народа
угнетены и порабощены высшимъ олоемъ, тамъ
и он не враждебны завоевателю, который пз-
бавшгъ ихъ от тяжкаго ига; у насъ же н тъ
враждебныхъ другъ другу сословій и корпо-
рацій, а верховная власть приыадлежитъ за-
конной, историческіг установпвшейся династііг.
Какая тутъ моуі-сетъ быть обособленность іш-
тересовъ правителъства и народа? Факты,
напротивъ, ведутъ къ ихъ солидарности, къ
ихъ совокупному д йствію, для достиженія
однихъитхъ жецлей;аеслпэтонетакъ
въ д йствительности, то это не можетъ счи-
таться норыальнымъ, естественнымъ и, какъ
ъіы вид ліг, естъ д ло разныхъ побочныхъ об-
стоятельствъ и случайностей. Такія случай-
ности и политическіе предразсудки конечно не
въ состоянііг подготовпть или произвести у
насъ конституціонный порядокъ д лъ, потому
что для него н тъ у насъ данныхъ и почвы;
ДІЫСЛІІ же и взгляды, какъ изв стно, только
гізупшіруютъ Фактьт, а не создаютъ пхъ. ТТо

—
54—
когда народъ и правительство, пренебрегая
т мъ, что у нихъ подъ гдазаміг, отдаются шг-
люзіямъ и миражамъ, то силы ихъ, нужныя
на полезное д ло, истощаются наирасно въ
безплодной д ятельности, иодобно тому, какъ
бпржевая игра, передавая изъ рукъ въ руки
огрошіые кашіталы, отвлекаетъ ихъ отъ про-
іізводнтельностіг. Такое совершенно безплод-
ное треніе и поглощеиіе живыхъ силъ проис-
ходитъ у насъ теперь въ огромныхъ разм -
рахъ. Власть, подъ вліяніемъ иллюзій, пред-
полагаетъ въ стран
тайное желані её о-
граничить и вол дствіе того бол е и бол е
обособляется, уедішяется отъ народа и оші-
рается на воображенную силу ею я-се создак-
ной п на ея же авторитет основанной адші-
ипстраціи; а народъ, тяготясь безурядицей,
произволомъ и беззаконіями и видя, что адми-
нистрація д йствуетъ во имя власти и воору-
жена вс мъ ея обояніемъ, мало по малу пере-
носитъ на верховііую власть отв тственность
за все зло и страдаыія, которыя терпитъ, и
кончаетъ т мъ, что на ней сосредоточиваетъ
вс свои с тованія. Такимъ-то образомъ, подъ
конецъ у народа мало по малу искусственно
вымучивается нелюбовь къ законной власти,
раздраженіе и политическія страстя, которыя
иеспособны создать прочныхъ государствен-

—
55—
ныхъ Формъ, но- исподоволь расшатываютъ
власть и подготовляютъ п ревороты, кото-
рыми и династіи и политическое значеніе са-
михъ народовъ ставятся на карту, д лаются
игрушкой непредвидимыхъ случайностей.
Наконецъ, третья наша коренная ошибка
—
это мысль, нав янная Французсішми кон-
ституціонными идеями ? будто администрація,
преимущественно передъ вс ми другими отрас-
лями государственнаго управленія, должна
быть сосредоточена въ рукахъ Государя и
есть его непосредственное ближайшее д ло.
Такой взглядъ, помимо конституціонныхъ воз-
зр ній, изъ которыхъ естественно и иосл до-
вателыю вытекаетъ, есть сама по себ без-
смыслица. Веіэховная власть, ло своему су-
ществу, есть соединеніе вс хъ властей, въ
ихъ высшемъ выраж.еши. ІГочему-жъ бы ей
быть бол е адмишістратігвной, ч мъ судебыой
иліг законодательной ? Простому здравому
смыслу этого втолковать нельзя. Что нибудь
изъ двухъ: или вс аттрибуты верховыой
влаотіх, вс виды ея проявленія, требуютъ,
въ дальн йшихъ овоихъ прим неніяхъ и выра-
женіяхъ, изв стной правильной организаціи,
или ни для одного изъ нихъ она не нужна.
Y насъ всякій понимаетъ, что Царь еоть глава
государотва и въ этомъ качеств расиоря-

—
56—
жаетъ военными сшгами, ведетъ сношенія съ
другими государствами, представляетъ вну-
треннее единство страны въ законодательств ,
суд и администращіг. Вс
эти части или
в тви, по своей многосяожности и по овоимъ,
каждой изъ нихъ свойственнымъ особенно-
стямъ, требуютъ своего особаго порядка, сво-
его правильно и точно опред леннаго устава,
отъ котораго сами государи не должны и не
ыогутъ отступать, чтобъ не произвести вреда,
который произошелъ бы для нихъ самихъ и
для страны отъ произвольнаго нарушенія уста-
новленнаго разъ порядка. Администрація не
составляетъ въ этомъ отношеніи изъятія изъ
общаго правила и должна ему подчиняться
наравн со вс ми другими сторонами государ-
ственнаго и общественнаго строя. Если же
это такъ, то только общій порядокъ и общее
направленіе администраціи, также какъ и оуда
н законодательства, требуютъ непосредствен-
наго вм шательства Верховной власти; а еже-
дневный, обычный ходъ административной: ма-
шины, движеніе ея безчисленныхъ колесъ дол-
жны быть однажды навсегда опред лены за-
кономъ и совершаться въ ц ломъ и частяхъ по
лравиламъ, свойственнымъ и тірисущимъ самому
адшішістративному механизму. Отступленіе
отъ этого основнаго правила, допущенное подъ

—
57—
вліяніемъ порядкоБъ, заведенныхъ въ Француз-
ской Имперіи, и намъ вовсе чуждыхъ, не
им ющихъ у насъ корней, противур читъ ес-
тественному ходу вещей въ Россіи и рождаетъ
зло, которое роотетъ изо дня въ день и ста-
новится вс опасн е.
XL
Кллюзія и призраки, которые мы разсмо-
тр ли, служатъ исходной точкой для вс хъ.
политич скихъ соображеній ісакъ русскаго піэа-
вительства, такъ и русской интеллигенцііГс
Перво видя, что внутреннія д ла идутъ ху-
же и хуже, и что неудовольствіе ростетъ,
уб ждено, что водвореніе и у нась конститу-
ціонныхъ порядковъ не бол е какъ вокросъ
времени; а пока это время не присп ло, оно
кр пче и кр пче затягиваетъ узду, усігливаетъ
кары за всякія покушенія противъ существу-
ющаго порядка д лъ и всячесіси расширяетъ.
пред лы административной власти, никогда
еще не достигшей въ нын ншемъ стол тіи^.
такого полномочія и такой безнаказанности..
Безгласныя и беззащитныя масоы, какъ он .
ни мало избалованы, глухо ропіцутъ; а обра-
зованные слои общества, составляющіе едва
зам тное меныпинство, вм ст сь правитель-
ствомъ, видятъ только въ констятуціонныхъ.

—
58—
политичеокихъ гарантіяхъ выходъ изъ тепе-
решняго, крайне тяжелаго и натянутаго по-
ложенія.
Но образованный слой, еслибъ онъ даже
былъ спдоченъ у насъ въ компактную среду
и составлялъ органическо ц лое, не въ ооото-
яніи вынудить у верховной власти политичес-
кихъ правъ; для этого онъ слдшкомъ без-
силенъ. He ввелись бы у насъ политическія
ирава и въ такомъ случа , еслибы какому ші-
будь великодушному русскому Государю при-
шла мысль доброволыю ограничить свою влаоть
и дать Россіи конституціонныя гарантіи: он
лросуществовали бы у насъ до той только
зшнуты, пока бы ему вздумалось снова ихъ
отм нить ііли иарушить; сд лать это онъ мо-
жетъ легко и совершеыно безнаказанно, потому
что для конституціонной жизни у насъ н тъ
иочвы. Покойный Государь вьуэазился од-
нажды, что онъ понимаетъ самодержавіе и
республиканское правленіе, но не пошшаетъ
ісонституціонныхъ огранпченій властя. Карам-
зинъ чувствовалъ себя, въ одно и тоже время,
и в рноподданнымъ и реопубликанцемъ. Въ
этихъ взглядахъ гораздо больше глубокаго
смыола, въ прнм неніи къ Россіи, ч мъ обы-
кновенно думаютъ. Конституціонныя учреж.-
денія, въ европейскомъ смысл , у насъ не-

—
59—
мыслимы и невозможны.,
Это мы доляшы
сказать себ съ полною правдивостью, совер-
шенно чистосердечно. Положеніе наше слиш-
комъ серьозно, чтобъ можно было продолжать
ЖІІТЬ иллюзіяшг.
Коренное преоб]разованіе
всего нашего государственнаго я обществен-
наго строя не только необходимо, оно неиз-
б жно въ ближайшемъ будущемъ; но это же-
ланное будущее наступитъ спокойно и мирыо,
безъ толчковъ и опасныхъ экспериментовъ,
если и власть и образованное менышшство
иоймутъ, что конституціонные отрахи и на-
дежды у наоъ напрасны, что въ Россіп во-
просъ о народныхъ свободахъ и ихъ обеспе-
ченіи долженъ быть поставленъ иначе, ч ^іъ
онъ ставился іг ставится въ Европ .
^Само-
державный народъ и самодержавиый Госудаізь
—
дв противоположныя ФИКЦІИ, два принципа,
но н д йствительные Факты. Нті Государи,
ни народы не самодержавны и не ыогутъ ішп
быть. Оба д йствуютъ въ изв стныхъ усло-
віяхъ, въ изв стной обстановк , которымъ,
волей — не волей^ подчиняются. ІТи государи,
HIP народы не могутъ всего сд лать, что ішъ
вздумается, а д лаютъ только то, что могутъ,
при данныхъ обстоятельствахъ. Представлять
себ , что власть, ішенно потому что она власть,
толъко т мъ и занята какъ бы иоболыпе огра-

—
60—
ничить и ст снить народъ, также нел по, какъ
воображать, что она денно и нощно печется
о народномъ благ , какъ это пишется и пе-
чатается въ ОФФиціальныхъ аістахъ и адрео
сахъ. На самомъ д л , властъ, точно также
какъ іг народъ, прежде и болыпе всего, обе-
регаетъ самоё себя, и на это не только им етъ
полное право, но и обязана это д лать, въ ин-
тересахъ народнаго организма. Полководецъ
не долженъ сражаться вігереда своей армііг,
глава политической партіи долженъ стоять на
своемъ посту до посл дней возможностя п не
давать противникамъ выбить себя изъ с дла.
А за т мъ, верховная власть, по самому ово-
ему положенію, и въ собственныхъ интересахъ^
не іш етъ никакихъ причігаъ желать зла на-
роду; напротивъ, она всячески заинтересована
въ томъ, чтобъ народу жилооь какъ можно
лучіие. Стало быть, вопросъ всгвсе не въ
томъ, какъ бы ее ограничить и уловить въ
тенётах'ь, изъ которыхъ она не могла бы вы-
путаться, — ихъ іг безъ того болыие ч мъ
нужно, даже прн такъ называемомъ самодер-
жавномъ правленіи —, а въ томъ, чтобъ она
ясно понимала, что ей и народу полезно и
выгодно, и чтб вредно. Власти крайне не вы-
годно им ть противъ себя ц лый народъ; въ
такомъ положенііг, ей долго не устоять. Бо-

—
61—
роться съ уси хомъ она можетъ только про-
тивъ меньшинства, опираясь на большинство,
шги на обо]эотъ, противъ народной массы, опл-
раяоь. на сильнов, богатое, вліятельное и об-
разованное меньшинотво. У насъ поал днее
невозможно, по недостатісу такого меньшин-
ства. Вся русская исторія есть неопровер-
женное доказательство того Факта,
х
іто у наоъ
н тъ и не мож тъ быть обособленныхъ другъ
отъ друга общеотвенныхъ слоевъ, классовъ
или сооловій. Какъ ни старались ихъ создать
искусственно, ни одинъ опытъ неудался. Та-
кимъ образомъ, власть им етъ у насъ д ло съ
ц лымъ народоміі, ъъ полномъ его состав , п
ихъ обоюдные интересы неизб жно сходятся,
переплетаясь между собою какъ нервы, ар-
теріи и вены ъъ челов ческомъ т л ; отд -
лить ихъ и разрознить н тъ возможности, не
вредя обоимъ. По этому, все, что противу-
полагаетъ власть народу, разобщаетъ ихъ, про-
изводитъ между ними разладъ, вм сто того,
чтобъ сближать и заставлять ихъ д йствовать
вм ст , еоть ошибіса, вольное и невольное само-
оболыценіе, которое надо отбросить, какъ вред-
ное для народа и для власти.

—
62—
XII.
Въ основаніи нашего государственнаго у-
сті^ойства должно лежать не противуполгоженіе
и уравнов шеніе влаотей, а наоборотъ, един-
ство вс хъ отправленій государственнаго и об-
щественнаго организма. Фикція самодержав-
наго народа также нел па на русской лочв ,
какъ я другая, изъ нея вытекающая, будто
наі^одъ враждебепъ всякой власти и она, чтобъ
удержаться, долясна быть на чеку, в чно на
сторояч , ограждать свою безопасность и не-
прикосновенность чрезвычайными м рами и
для того постоянно держать наіэодъ въ осад-
номъ положеніи. Такія воззр нія, бывшія еще
недавно ъъ болыпомъ ходу въ Европ , особ-
ливо во Фраяцт, не им ютъ у насъ никакога
смысла. У насъ верховная власть, сосредо-
точенная въ рукахъ Государя, есть выраженіе
государственнаго и народнаго единства. Въ
этомъ значенірі, она также імало противупо-
ложна народу, какъ голова туловищу я соста-
вляетъ органическую часть лолитическаго т ла
—
Русской Имперіи. Ея иазыаченіе — давать
единство различнымъ отправленіямъ этого по-
литическаго т ла, разр шать взаішныя столк-
новенія различныхъ элементовъ, ітроизносить
посл днее слово тамъ, гд разныс интересы

—
63—
не могутъ сами првгдти къ соглашенію я гро-
зятъ нарушитъ гармонію ц лаго. Для вы-
полненія этого призванія н тъ никакой надоб-
ности, чтобъ верховная власть сосредоточивала
въ себ всю народную жизнь, держала народъ
въ опек , осуждала его на н моту и безд й-
ствіе, одной себ
предоставляла починъ во
всемъ и въ своихъ рукахъ сосредоточивала
все управленіе, судъ к законодательство. ІСакъ
въ Фнзическомъ организм жизнь разлита по
всюду, какъ въ немъ каждая точка живетъ
своею жизнъю и лишь малал доля органичес-
кихъ отправленій доходитъ до сознанія и на-
правляется волею, такъ и въ здоровомъ, nop-
мально живущемъ полятическомъ т л вер-
ховная власть есть одна изъ Функцій, и не
можетъ, безъ существеннаго вреда для него
и для себя, зам нитъ собою вс остальныя;
это притомъ и Физически невозыожно и на са-
момъ д л никогда не бываетъ; на самомъ
д л ФИКЦІЯ сосредоточенія вс хъ властей ъъ
рукахъ верховной властіг переходитъ въ про-
изволъ окружающихъ и наконецъ въ полную
анархію. По этому задача правильной поли-
тической организаціи состоитъ въ томъ, чтобъ
вс отправленія государства, въ томъ числ ^
и представляемыя верховною властью, совер-
шались правильно, безъ пом хи одна другой,

—
64—
и вс въ совокупности вели къ сохраненію и
возможно полному развитію государотвеннаго
и иароднаго организма.
Существующее теперь въ Россіи гооудар-
ственное устройство находится съ этими тре
бованіями и задачами въ вопіющемъ противу
р чіи. Оно передаетъ всю власть искдючі;-
тельно въ руки т хъ? кто обступаетъ Госудаіш
и на самомъ д л существуетъ только для их
г
ь
пользы. Благодаря такому устройству, т с-
ный кружокъ управляетъ Россіей именемі.
верховной власти. Государство точно отдано
- э т ому кружку въ кабалу? можетъ жить и.
дышать, думать и говорить только въ той
м р , какъ позволяетъ кружокъ. ВсяЕая по-
пытка открыть глаза на такое п]з
отив
Уеотест
венное положеніе д лъ считается у насъ но-
рушеніеыъ правъ самой верховной власти
карается какъ преступленіе.
Для самовластія камарильи въ Россіи кон-
ституція на европейскій ладъ была бы сущиігь
кладомъ. Она сохранила бы всю администра-
тивную власть неразд льно въ ея рукахь,
удержала и еще усилила бы противуположевіе
власти народу и народа власти, ыа чемъ тепе^ь
опирается всемогущество камарильи. Къ те-
перешнему государственному механизму при-
бавнлись бы только дв палаты, изъ которыхъ

—
65—
одна была бы исключительыо въ рукахъ той
нс камарильи, а другую всегда можно обойти
::ли разогыать, когда это нужно. Оловомъ,
ісонституція только укр шші и упрочила бы,
.рикрывъ либеральными и легальными Фор-
лами, существующій у насъ теперь порядокъ
д лъ и подготовила бы въ будущемъ рево-
люцію, не только политическую, но и ооціаль-
кую, какъ неизб жное посл дствіе обмана и
гірит сненіл, облеченныхъ въ Форму закон-
і;.ости. Намъ нужна не кукольная комедія
л
публичныхъ свободъ, какую не яобоялооь раз-/'
ііграть передъ овоими подданными, на наиіихъ
глазахъ, даже турецкое правительство, а д й-
отвительное, глубокое, коренное иреобразованіб
ісей нашей правительственной организаціи и
оистемы сверху до. низу, въ томъ дух и на-
лравленіи, въ какомъ они были задуманы п
ироведены Петромъ Великимъ. Эту органи-
зацію и оистему надо возстановить, въ глав-|
иыхъ чертахъ и основныхъ началахъ, въ пол-;
ЙОЙ оил , оъ т ми ляшь видоизм неніями и[
доиолненіями, какихъ требуютъ условія на-
шего времени, усп хи знанія и ііолитичеокой
опытности и большая зр лость русскаго народа.
Законодательная и оудебная власть должны
быть выовобождеыы изъ подъ теперешней раб-
ской вависимости отъ адмиыистраціи и получить
5

—
66—
вполн оамостоятельное значеніе. Теперь каж-
дый Министръ, каждый Начальникъ отд ль-
ной части, есть законодатель для своего в -
домства, а если онъ лицо вліятельное, то к
для другихъ в домствъ. Государотвенный Co-
в тъ разд ляетъ законодательныя Функціи сс
множествомъ другихъ учрежденій, но не им еті
права самъ возбуждать законодательныхъ во-
просовъ, а обсуждаетъ только то, что ему
предложено, и по данным.ъ, которыя ему пред-
ставлены. Вс эти условія отнимаютъ у него
всякое серьозное значеніе. Вдобавокъ, он
г
ъ
наполняется военными, гражданскими, придвор-
нътми и дишюматичеокими чиновниками, кото-
рыхъ въ него обыкновенно сажаютъ за пре-
клонностью л тъ, или негодностью къ служб .
Огроыное яхъ большянство ничего не смыслитъ
въ д лахъ законодательства.
Столько же печальна доля ыашего выо
шаго судебнаго учрежденія.
Кассаціонный
Сенатъ, образованный въ нын шнее царство-
ваніе по злосчастному Французскому образу,
ноставленъ подъ опеку и указку Министра
Юстиціи, который иаполняетъ его не юри-
стаміг, а чиновниками, циркулярами отм няетъ
его толхсованіе законовъ, къ чему онъ уполно-
моченъ своимъ органическимъ уставомъ и со-
вершенно произвольными разпоряженіями ио

—
67—
кажаетъ и отм няетъ существенн йшіе зако-
нодательныя постановленія, обеспечивающія
самостоятельность суда въ Россіи. Подъ дав-
леніемъ администраціи, которая періодически
ур зываетъ аттрибуты суда, при вліяніи на
него всемогущей прокуратуры, чрезъ которую
Наполеонъ подчинилъ административному про-
ивволу отправленіе правосудія, наше су-
дебное в домство приравнено къ другимъ,
многочисленнымъ отраслямъ администраціи и
дородншюсь съ политической поліщіей.
Объ администраціи, кото]эая логлотила у
насъ и законодательную и судебную Функціи,
было подробно говорено выше. Благодаря ея
уродливому развитію на счетъ вс хъ другихъ
Функцій, мы утратили всякое понятіе о спра-
ведливости и объ обязательности закона. Вся
адмиыистрація сосредоточена у насъ въ едино-
личныхъ органахъ власти, въ рукахъ мини-
стровъ и равыыхъ имъ чиновниковъ, KOxojDbie
въ д йствительности ни ч мъ не огіэаничены
и д йствуютъ по своему усмотр нію, не ст с-
нясь законами, которые отм няются по до-
кладу т хъ же Министровъ, высочайшіши
повел ніями.
При такомъ положеніи, первою и главною
задачею ісоренной реФормы центральнаго удра-
вленія Имперіц должыо быть? съ одной сто-
5*

_
68—
роны, возвращеніе законодательству и суду
ихъ д йствительнаго значенія и полной само-
стоятельности, а съ другой — введеніе админи-
стративной власти въ должные пред лы." Об
эти ц ли могутъ быть впрлн достигнуты,
помимо европейскихъ конституціонныхъ уста-
вовъ? рірежденіемъ трехъ независимыхъ другъ
отъ друга Сенатовъ — законодательнаго, су-
дебнаго и административнаго. Сенаты не огра-
ничиваютъ верховной власти Государя и не
суть его органы, какъ гласитъ теорія Овода
Законовъ. Одинъ изъ нихъ проектируетъ за-
коны, другой зав дываетъ судомъ, третій
унізавляетъ внутренними д лами государотва
—
вс подъ верховной санкціей Императора.
Законы и важн йшія д ла по судебному и
административному управл нію представляются
на его одобреніе и утвержденіе предс дателями
Сенатовъ. Безъ такого одобренія и утверж-
денія Императоромъ Сенатскія постаыовленія
не им ютъ силы правительственныхъ м ръ и
р шеыій. Пользы ймперіи, уб жденіе въ не-
обходимости строгаго порядка въ отправлвніи
государственныхъ д лъ, оознаніе м ста, зани-
маем.аго верховною властью въ общемъ госу-
даротвенномъ стро — вотъ что послужитъ
для Гооударя достаточно сильнымъ побужде-
ніемъ, чтобъ воздержаться отъ иравитель-

—
69—
ственныхъ и законодательныхъ м ръ и верхов-
ныхъ р шеній помимо Оенатовъ, безъ выслу-
шанія ихъ заключеній. Всякія другія огра-
ниченія верховной власти въ Россіи, кром
идущихъ отъ нея самой, были бы невозможны
и потому, ісакъ иллюзіи и самооболыценіе,
положительно вредны. Н тъ ничего опасн е
для государства, какъ неисполнимые уставы.
Они создаютъ мнимыя права и воображаемыя
обязанности, вымышленныя нарушенія и ФИК-
тивныя гражданскія доблести. Омущая со-
в сть и спутывая понятія, они вносятъ толъко
разладъ въ д йствительную жизнь.
Каждый изъ Оенатовъ долженъ состоять
изъ представителей верховной власти по ея
назначевію и изъ равнаго имъ числа предста-
вителей земствъ по ихъ свободному избранію.
Т мъ и другимъ вм ст должно быть предо-
ставлено выбрать спеціалистовъ и представи-
телей интеллжгенціи, число которыхъ не дол-
жно однако превышать числа выборныхъ отъ
земствъ, или назначенныхъ отъ короны.
—
Отъ назначаемыхъ и избираемыхъ въ судеб-
ный Оенатъ необходішо требовать изв стныхъ
условій юридическаго образованія и практи-
ческой опытности въ д лахъ правосудія. По
объему своей д ятелъности, Оудебный Сенатъ
можетъ быть составленъ изъ вдвое менъшаго

—
70—
чиола членовъ, ч мъ остальные два Сената.
Обновленіе личнаго состава Оенатовъ полезно
производить не вдругъ, а частями, такъ чтобъ
черезъ четыре ИЛЙ ПЯТЬ л тъ каждый Оенатъ
обновлялся вполн , при чемъ должно быть
допущено новое назначеніе или избраяіе того
же лща на сл дующее пятил тіе. Предс -
датели Оенатовъ утверждаются Императоромъ
изъ числа двухъ или трехъ зеандвдатсщъ, из-
бираемыхъ каждымъ Сенатомъ изъ своей среды.
Ніікакихъ зат мъ прокуроровъ, опекуновъ и
надзирателей Сенатовъ не нужно. Они непо-
средственно подчинены верховной власти, ко-
торой докладываютъ о своихъ предположеніяхъ
и заключеніяхъ чрезъ своихъ предс дателей.
Внутри себя Оенатамъ предоставляется орга-
низоваться по своему усмотр нію, сообразно
съ обстоятельствами и кругомъ занятій. Каж-
дый Оенатъ іш етъ лраво, ъъ слу^іа надоб-
ности и по своему усмотр нію, п2
:)ОИЗВО
Д]ать
ревизівг и изсл дованія въ пред лахъ своего
в домства и возбуждать вопросы, относящіяся
къ предметамъ его занятій. Члены Сенатовъ
неом отимы до окончанія срока, на какой они
назыачены или избраны и подлежатъ отв т-
ственности передъ судомъ только за свои д й-
ствія, а не за мн нія и ихъ выраженіе. Канс-
дый сенатъ иредставляетъ Государю годовой

—
71—
отчетъ о овоей д ятельности и о состояніи
вв ренной его зав дыванію части. Отъ Госу-
даря зависитъ соединять Сенаты въ общее за-
с даніе для разсмотхз нія д лъ, какія признаетъ
ну^кнымъ передать на ихъ обсуяеденіе и со-
единять предс дателей Сенато.въ; для той же
ц ли, въ общее приоутствіе.
Административному Оенату должны быть
подчинены вс
отрасли внутренней админи-
страціи Имперіи. Вм сто министровъ, упра-
вляюдщхъ теперь жті, учреждаются, по каж-
дой в тьви управленія^ главные директоізы,
состоящіе подъ распоряясеніемъ, зав дываніемъ,
наблюденіемъ и контролемъ административнаго'
Сената, даютъ ему отчетъ въ своихъ д й-'
ствіяхъ и распоряженіяхъ и обязаны руково-
ДІІТЬСЯ во всемъ его указаніями, предписаніями
и инструкціямж.
Изъ теперешнихъ Миніь
стерствъ должны быть оставлены толъко че-
тыре: Министерство Иностранныхъ Д лъ,
Военное, Moj)CKoe и Императорскаго Двора.
Министерства Иностранныхъ Д лъ и Двора
изъемляютоя совершенно изъ подъ всякаго
подчиненія адмишхстративному Оенату; воен-
ная же и морская часть ыаходятся подъ над-
зоромъ и контіэолемъ Оената, наравн съ про-
чими, только по д ламъ хозяйственнаго упра-
вленія и выполненію бюджетовъ. Часть кон-

—
72—
тролъная входитъ вполн въ кругъ зав ды-
ванія административнаго Сената.
Ему же
должны бытъ непосредственно подчинены по-
литическая шшщія, цензура, земства, города
и губернаторы. Эти отрасли управленія, у-
чрежденій и должности представляютъ н что
оамоотоятельное, и потому зав дываніе ими
отнюдь не должно оливатьоя съ тою и дру-
гою спеціальною отраслью управленія и под-
чиняться ея особ ннымъ, исключительнымъ
ц лямъ. Теперъ же мы видимъ противное.
Министерство Внутреннихъ Д лъ, управляя
вм ст съ цензурой, земствами, городами и
полкціей безопасности и: спокойствія невольно
переноситъ въ исчисленныя отрасли управленія
полицейскіе взгляды, подчиняетъ ихъ полицей-
скимъ ц лямъ, къ несомн нному и очевидному
вреду государства.
Законодательный Оенатъ долженъ сосредо-
точивать въ себ вс законодательные вопросы
Жмперіи и подготовлять ихъ къ р шенію.
Нын шняя разбросанность законодательныхъ
Функцій есть одна изъ важн йшихъ причинъ
господствующаго у насъ хаоса и безурядицы
въ управленіи. Для законодательства и коди-
Фикаціи должно быть одно учрежденіе, которое
бы выработывало законопроекты въ • общей
связи со вс мъ законодательствойъ, а не урыв-

—
73—
ками, въ разсыпную, какъ это д лается теперъ
въ безчисленныхъ законодательныхъ учреж-
денілхъ и комитетахъ. При новой Государ-
ственной организаціи, вс
законодательныя
предположенія, возникающія по зав дыванію
судомъ и администраціей, переходятъ изъ су-
дебнаго и административнаго Оенатовъ въ за-
конодательный, въ которомъ подвергаются
дальн йшему и окончательному обсужденію.
Второе отд леніе собственной Его Величества
Канцеляріи и соотв тствуюіція ему учреж-
денія военнаго и морскаго в домства, остзей-
скій Комитетъ и вс подобныя учрежденія
или непосредственно подчігаяются законода-
телъному Сенату, иліг утграздняются.
Оудебный Оенатъ долженъ быть учреж-
денъ не въ вид судебной или кассаціонной
инстанціи, а въ вид высшаго гооударствен-
наго учрежденія для зав дыванія и управленія
еудебною частью въ ц лой Имперіи. Такое
учрежденіе, равное съ законодателънымъ п
административнымъ Сенатомъ, необходимо для
того, чтобъ дать суду полную самостоятель-
ность посреди другихъ отраслей государствен-
наго управленія. Судъ есть охранитель за-
кона. Онъ оберегаетъ его неприкосновенность,
его д йствителъное, точное исполненіе не толъко
частными лицами, но и правительственными

—
74—
учрежденіями и должностными лидами. Вотъ
почему судебное управленіе Государствомъ
должно въ Судебномъ Оенат
им ть овой
центръ, равносшіьный законодательыому и
административному. Министерство Юотицік,
которому, съ самаго начала текущаго сто-
л тіл, было вв рено управленіе судебною
частью, по своему административному и 6K)JDO-
зсратическому характеру унизшю и убило само-
столтельность Сената и правосудія въ РОССІІІ,
а теперешній Министръ Юстиціи доказалъ са-
імымъ несомн ннымъ и очевиднымъ образомъ,
что никакія гарантіи самоотоятельности и не-
зависимости суда, торжественно утвержден-
ныя и провозглашенныя верховною властыо,
не могутъ ужиться съ Министерскимъ произ-
воломъ іг всегда будутъ имъ поішраться подъ
оамыми ничтожныші предлогами. Оправедлк-
вость и строгое исполненіе законовъ немыс-
лимы у насъ, пока миниотерокій произволъ
правитъ судомъ въ Россіи и пока судебное
управленіе н будетъ вв рено цеытральному
учрежденію, достаточно самостоятельному и
сильному, чтобъ отстоять ыезависимость суда
отъ всякихъ посягательствъ, съ какой бы
отороны они ни возникали.
Таково назначеніе судебнаго Оената. Для
д лъ судебной админиотраціи пря немъ можетъ

—
75—
находиться главный Директоръ Юстиціи, но
онъ долженъ быть поставленъ въ такую же
зависимость отъ судебнаго Сената, какъ дру-
гіе главные директоры отъ административнаго
Оената, и находитьсл подъ его наблюденіемъ,
руководствомъ и контролемъ во вс хъ своихъ
д йствіяхъ. Нотаріатъ, межевая часть и ипо-
текарныя учрежденія должны быть, равнымъ
образомъ, подв домственны Оудебному Оенату.
Какъ сказано выше, Судебный Оенатъ
только управляетъ судебною частью въ Им-
періи, наблюдаетъ за правильнымъ ходомъ
правосудія, за точнымъ исполненіемъ законовъ,
а не есть ни судебная, ни кассаціонная ин-
станція для текущихъ судебныхъ д лъ. По
этому въ немъ разоматриваются и обсужда-
ются уголовные и тяжебные процессы только
въ той м р , какъ они возбуждаютъ общіе
законодательные воиросы, или указываютъ на
необходимость какихъ либо общихъ правитель-
ственныхъ м ръ іг распоряженій.
Рука объ руку сь преобразованіемъ госу-
дарственныхъ учрежденій должно идти кореы-
ное изм неніе условій государственной службы.
Ни центральныя учрежденія Имперіи, ни сама
верховная власть не въ состояніи поставить

—
76—
пред лъ административному произволу и без- .
законію, пока органы Бласти, — должностныя
лица находятся въ теперешнемъ не нормаль-
номъ полож ніи.
• Законъ, въ одно и тоже
вреі ія, отдаетъ ихъ на совершенный' произ-
волъ началъниковъ, а частныя лица и народъ
—
на такой же произволъ должностныхъ ліщъ,
ограждая тіосл днихъ отъ отв тственности за
свои служебныя д йствія передъ судомъ у-
смотр ніемъ начальства, или, въ лучшемъ
случа , дов ряя ихъ преданіе суду не судеб-
ной власти, а особому присутствію, въ кото-
ромъ участвуютъ представители я суда и ад-
министраціи. Такимъ образомъ, все натгравлено
къ тому чтобъ выд лать изъ чиновниковъ раб-
скихъ слугъ, безотв тныхъ приказчиковъ на-
чальства, исполняющихъ не законъ, а его волю.
He толъко народъ и публика, но сами министры
давно отвыкли вид ть въ чиновникахъ органъ
правительства, исполнителя закона, въ усло-
віяхъ и пред лахъ, какіе имъ поставлены.
Одинъ изъ нашихъ теперешнихъ министровъ
наивно сравнивалъ чиновншеовъ съ купеческими
приказчиками и сид льцами — до того утрати-/
лось у наоъ лонятіе о должностномъ лиц !І
При возможности, какую даетъ законъ уволить
любаго чиновншса безъ объясненія причинъ,
такой взглядъ еовершенно естественъ. Ц лыя

—
77—
арміи такихъ миыистерскихъ приказчиковъ и
сид льцевъ опутываютъ Россію до отдален-
н йшихъ ея угловъ. Министерства, какъ бріа-
реи, пропускаютъ свои тысячи рукъ всюду,
и съ т ми громадными долномочіями, какими
вооруженъ каждый изъ нихъ, д лаютъ что
хотятъ. Пока государственная служба и ея
представители будутъ находиться въ такомъ,
во вс хъ отношеніяхъ іюключительномъ поло-
женііі, какая власть и сила на земл въ со-
стояніи сломить худшій изъ видовъ деспотизма J
—
безграничный произволъ чиновничества? /
Чтобъ новыя центральныя Государствен- "Т
ныя учрежденія могли д йствительно обновить
Россію, необходимо, чтобъ чиновникъ былъ
огражденъ отъ оамовластія его начальыика, a
народъ и иублика защищены отъ произвола
чиновыика. Для достиженія этой двоякой ц лн
необходимо иостаыовить, что должностыое лицо
не можетъ быть подвергнуто взысканію, пере-
м щенію, или увольненію отъ службы, безъ
его желанія и воли, иыач какъ ио суду за
преотупленіе, или по ириговору коллегіальнаго
административнаго учрежденія, составленнаго
изъ экспертовъ и лицъ, независимыхъ по сво-
ему положенію отъ начальства обвиняемаго
—
за нерадивость, неисполыительыосгь или не-
способность къ отправленію служебныхъ обя-

—
78—
занностей. Н что похожее на несм стимость
чиновника иначе, какъ по суду существовало
прежде и у насъ. Увольняя чиновника, на-
чальство было обязано объяснить прЕгтаны, a
чиновникъ, считая что его уволшга несправед-
ливо? могъ требовать суда. Но и эти слабыя
гарантіи отм нены въ минувшее царствованіе.
Теперь каждый ОФицеръ, каждый солдатъ
обеспечены бол е, ч мъ любой чиновникъ.
Несм стимость должностнаго лица есть
первое, главн йшее условіе правильнаго госу-
дарственнаго устройства. Только при этомъ
условіи можно требовать, чтобъ чиновникъ не-
исполнялъ противузаконныхъ приказаній на-
чальства, не боясь быть выброшеннымъ на
улицу, съ семействомъ7 безъ куска хл ба.
Иачало несм няемости безъ суда или приговора
административной коллегіальной инстанція не
прим нимо только къ высшимъ должностнымъ
лицамъ бюрократическаго улравленія — глав -
нымъ Директорамъ, Губерыаторамъ, призваніе
и д ятельность которыхъ выходитъ изъ ряда
обыкновенной служебной распорядительности
и исполнительности по текущимъ д ламъ и
требуютъ особыхъ административныхъ спо-
еобностей, талантовъ, образованія? опытностя
и изв стнаго взгляда на д ло. Но и они? по-
добно другимъ, должны быть ограждены отъ

—
79—
бюхіократичесісаго произвола и ихъ yBOJtrbHeHie
нли перем щеніе должны быть предоставяены
ішстановл нію Оенатовъ, каждаго о подчинен-
ІІЫХЪ ему, лицахъ.
Упрочивъ положеніе должностнаго лица,
оградивъ его отъ произвола, необходямо, въ
тожа время, усилить ж его отв тственностъ
аіі ^аждо незаконное д йствіе по отправленію
служебныхъ обязанностей. Для этого надо,
прежде всего? точнымъ и яснымъ образомъ
уотановить пред лы властей каждой долж-
іюстя^ въ • чемъ у насъ теперь чувствуется
оолыпой недостатокъ и подчинитъ чиновника
кеп зредственной ;отв тственности передъ су-
домъ за каждое нёзаконное д йствіе по служб , \,
гіе тэлько по требовашю его начальства, дру-
гаго должностнаго лица жли учрежденія или
• о обвиненію прокурорскаго надзора, но и по
;калоб всякаго частнаго лица, до котораго
ііезаионное служебное д йствіе коснулосъ, чък
права или интересы имъ нарушены. ВСадо
соверш нно отм нить вс преграды непосред-
стиеішой отв тственности чиновника передъ
судомъ, устранкть предварительное согласіе
начальства на его судебное пресл доваще, не
пріснимая въ вид оправданія, что чиновникъ
нарупшлъ законъ, исполняя предписаніе на-
пальства. •

—
80—
Огражденное такимъ рбразомъ закономъ
отъ произвола на^адьниковъ и отв тственное
за вс свои д йствія передъ судомъ, наиіе
чиновничеетво скоро поднимется нравствеііік
и займетъ въ отправленіи д лъ и народномъ
мн ніи то тучетяое м сто, како ему принад-
лежитъ по праву какъ органу и цредотавй-
телю гооударотвеннаго уиравленія.
Ооотв тственыо съ сказаннымъ выіде не
обходимо Бреобразовать кореннымъ образсш^
и наше теп^решнее м стное управленіе.
Въ губерніяхъ, и у здахъ прожоходитъ у
насъ теперь въ маломъ вид тоже само , No>
въ правительотвенномъ -'центр . Неурядиір,
и хаосъ царятъ везд и во всемъ. В домотвъ.
учрвжд ній, должноотвызсъ лицъ —
-M Horpe
миожеотво, столько, что народъ не знаетъ, къ
кому обратитьоя съ своими ыуждами и прооіі-
бами, да и сами правительственныя м ста и
лица часто въ недоум ыіи, которому изъ шіжъ
иодлежитъ то или другое д ло. Вдобавокъ,
многосложная машина нашего м отнаго упра-
вленія не им етъ связующаго ц нтра,. •раеиол-
заетоя на множеотво отд льныхъ в домствъ,
которыя находятоя между собою въ постсшіь
ныхъ пререканіяхъ и войн , точно они ие

—
81—
органы одного и того же правительства, a
дипломатическіе агенты различныхъ непріяз-
ненныхъ другъ другу державъ. Каждое в -
домство заботягся только о томъ, чтобъ уго-
дить своему начальству, выгородить его и себя,
а до общаго д ла, до общей пользы, никому
н тъ д ла, да и не такъ поставлены в домства,
чтобъ имъ кто нибудь сказалъ доброе слово
иля спасибо за работу объ общемъ благ , хотя
бы только той м стности, гд они д йствуютъ,
Каждое преобразованіе — освобожденіе кре-
стьянъ, учрежденіе земствъ, судебная реФОрма,
отм на винныхъ откуповъ и акцизное упра-
вленіе, введеніе новоя системы контроля,
jo
т]ЗОЙство военныхъ округовъ создавали въ гу-
берніяхъ и у здахъ новыя в домства, .приба-
вляли къ существующимъ новыя учрежденія
іі должности, отчего неурядица и хаосъ м ст-
яаго управлеяія постепенно все росли н росля.
На каждое ыовое учрежденіе и в домство
старыя накидывались съ озлобленіемъ, какъ
на чужака, пока оно? мало по малу, не втяги-
валось въ общій строй и не покрывалось од-
ною съ ними пл сенью. Судъ, земство, ко-
ренныя управленія, ісрестьянскія и городскія
учреяхденія, столь различныя между собою по
своему зыаченію и по мысли законодательства,
прннялн однообразный, вс мъ имъ общій ха-

—
82—
рактеръ казенныхъ канцелярій, между кото-
рыыи только опытный глазъ съум етъ открыть
БПДОВЫЯ отличія. Такому нагроможденію разно-
калиберныхъ, неоп тыхъ между собою пріь
сутственныхъ м стъ и должностей надо было
придать хоть какое нибудъ единство,—и вотъ
вздумали, съ этою ц лью, усилить и поставить
выше вс хъ полщейскую власть губернато-
ровъ. Но подчинить имъ и контроль и зе^ь
ство и судъ было бы до того странно, что
даже ярые поборники поліщейскаго принципа
не р шились на этомъ настаивать. He смотря
на то, в ра въ спасительное начало сильной
полщейсісой власти, можетъ быть, въ конц
концовъ и взяла бы верхъ, еолибъ всегдашнее
стремленіе вс хъ министерствъ и в домствъ
выгородитъся и занять совершенно независимое
отъ другихъ положеніе не превозмогло надъ
во ми другимн соображеніями. Губернаторъ
—ч и но в ни к ъ Министерства внутреннихъ д лъ;
ни одинъ министръ, нн одно в домство, не
могли желать, чтобъ ихъ чиновникя были под-
чинены чиновнику другаго в домотва, другаго
министерства. Допустить это значило бы кос-
венно признать зависимость своего министер-
ства отъ другаго, что, разум ется, немыслимо
по нашижъ понятіямъ. Всл дствіе того, во-
просъ о правильной организаціи и единств

—
83—
м стнаго управленія сведенъ на порядокъ об-
м на в жливостей между главными предста-
вителями м стнаго управленія и на право гу-
бернаторовъ требовать удаленія изъ службы
мелкихъ чиновниковъ, которыми нежалко было
пожертвовать.
Благодаря этому обстоятель-
ству, судъ, контроль еще сохранкли т нь не-
зависимости отъ губернаторской власти; но
земства, подчиненныя тому-же министерству
что и Губернаторы и за которыя некому было
заступиться, выданы посл дыимъ головою.
Такому печальному положенію нашего про-
винціальнаго управленія не трудно положить
конецъ, принявъ за основаніе т же общія на-
чала преобразованія, на которыя указано выше.
Къ коренной реФорм м стнаго управленія не-
обходимо пристуяить одновременно съ преоб-
разованіемъ государственнаго удравленія; по
т сн йшей ихъ связи между собою, одно пре-
образованіе невозможно безъ другаго.
Правительственная админястрація 5 судъ и
м стное хозяйственное самоуправленіе, пред-
ставляя три различныхъ отправленія м стной
общественной жизни, должны быть сосредо-
точены въ трехъ разлвганыхъ, другъ отъ друга
независжмыхъ органахъ: губернскомъ админи-
стративномъ сов т , судебныхъ, земскихъ и
городскяхъ учрежденіяхъ.
6*

—
84—
Правительственная шги коронная админи-
страція въ губерніяхъ должна быть сцентра-
лизована въ губернскомъ административномъ со
в т , составленномъ изъ представителей вс хъ
казенныхъ и адмянистративныхъ в домствъ,
зав дывающихъ на м стахъ различными от-
расдями управленія и равнаго имъ чиола вы-
борныхъ отть м стнаго земства, подъ предс -
дательствомъ губеізиатора, подчиненнаго? какъ
сказано, непосредственно, административному
Сенату. На окончательное разр шеніе этого
сов та должно быть передано множество те-
кущихъ д лъ? входящихъ теперь въ Мини-
стеізства, Госуда]Зственныи: Сов тъ, Комитетъ
Министровъ и первый Департаментъ прави-
тельотвующаго Оената. Зд сь должны быть
разр шаемы пререканія между различными
в домствами по д ламъ м стнаго короннаго
управленія и сюда же должны поступать, на
предварительное разсмотр ніе и заключеніе,
отчеты м стныхъ представителей вс хъ в -
домствъ о ход управленія и состояиіи зав -
дываемыхъ ими частей. Эти заключенія, вм ст
съ отчетами, предотавляются потомъ адмиші-
стративному Сенату и главнымъ директорамъ
по принадлежности. Губернскимъ администра-
тивнымъ Сов тамъ предоставляется издавать
въ случа надобности, общія правила и прини-

—
85—
мать общіл м ры по губерніи, не выходя изъ
границъ д йствующихъ законовъ, ходатайство-
вать о пользахъ и нуждахъ края и входить
въ административный Оенатъ съ предотавле-
ніями, относящимися къ служебной д ятель-
ности должностныхъ лщъ по губерніи. На-
конецъ, административные губернскіе сов ты
представляютъ
адмиыистративному Оенату
срочные отчеты о своей д ятельности и со-
стояніл края.
При губернскихъ административныхъ со-
в тахъ должны состоять, подъ зав дываніемъ
одного изъ ихъ членовъ, статистическіе бюро?
гд сосредоточиваются и обработываются ста-
тистическія данныя о кра , безъ которыхъ
въ м стномъ, какъ и въ центральномъ уяра-
вленіи, нельзя шагу ступить.
Предс датель губернскаго административ-
наго Оов та, какъ сказано, еоть Губернаторъ.
Ему непосредственно подчинена полиція без-
опасности и спокойствія; въ управленіи же
вс ми прочими д лами онъ принимаетъ участіе
только въ качеств и на правахъ предс дателя
сов та. Еоли бы понадобилось, подобные ад-
министративные сов ты могли бы быть учреж-
дены и по у здамъ, подъ предс дательствомъ
м стныхъ исправниковъ.
Такая организація м стыаго короннаго у-

—
86—
яравленія, устранила бы, мало по малу, зам -
чаемые въ немъ теперь существенные недостат-
ки. Оно получило бы взаимную связь и едша-
ство, которыхъ теперь совс мъ лишено. По
меткому выраженію петровскихъ законовъ
„разо янная сія храмина" была бы „паки
собрана."
Исполнительная власть, по существу ово-
ему единолвганая и бюрократическая, была бы,
при такоіг организаціи, удержана въ лиц ко-
2)онныхъ членовъ сов та, зав дываюпщхъ раз-
личными отраслями м стной коронной админи-
страцііі. Но теперь эта единочная власть под-
чинена безусловно усмотр нію Министровъ, a
тогда она была бы поставлена подъ контроль
и наблюденіе другихъ м стныхъ представи-
телей центральной власти и м стныхъ выбор-
ныхъ отъ земствъ. Зам на далекаго бумаж-
наго контроля Министерствь живымъ, непо-
средственнымъ, близкимх надзоромъ м стныхъ
учрежденій и м стныхъ жителей, которымъ
изв стенъ каждый шагъ чиновника, д йотву-
ющаго у нихъ подъ глазами, принесло бы
д лу управленія несомн нную пользу.
Безконечныя теперъ столкновенія и пре-
реканія между в домствами, сильно вредящія
д лу управленія, прекратились бы сами собой,

87—
всл дствіе вм шательства іі;ент2зальнаго м от-
наго учрежденія, облеченнаго вігастыо разр -
шать такія недоразук нія и указывать каждому
пред лы его д ятельности и влаоти.
Одной из-ь важн йшихъ услугъ губерн-
скихъ администратіівныхъ сов товъ было-бы
и то^ что они, освобождая центральное прави-
тельство отъ массы желочкыхгь д лъ, которыя
тепе]эь обременяютъ его безъ всякой нужды
и замеддяютъ ходъ управленія, ограничшги бы
произволъ центральной бюрократіи:, ум рили
бы силу ея д йствія на м стахъ и обратшш
ея д ятельнооть на предметы бол е серьозны
п д йствительно полезные для государства.
Наконецъ, учрежденіе м стыыхъ админи-
стративныхъ -сов товъ дало бы возможность
существенно упроетить и сократить централь-
ное управлевіе государствомъ, получившее,
особливо въ настоящее царствованіе, чудовищ-
ные разм ры.
Возраженія, кото23ыя у насъ д лаются
противъ такого устіэойства м стнаго управ-
ленія суть или политическаго свойства, иліг
вытекаютъ хізъ н дов рія къ культурнымъ
силамъ страны. Одніг думаютъ, что такое
устройство, значительно усиливъ и раоширивъ
аттрибуты м стной администрацііі, дало бы,
особливо при несм няемости чиновниковъ, слиш-

—
88—
комъ болыдой в съ м стнымъ элементамъ надъ
центральнымд, а это, въ н которыхъ окраи-
нахъ, особлиБО въ западныхъ, польскихъ и
остзейскихъ губерніяхъ, повело бы къ осла-
бленію ихъ государственной и политичеокой
связи съ ймперіей. Другіе, признавая пользу
и необходимость такой рвФормы, ссылаются
на низкій уровень культуры и образованія въ
провшщіяхъ и на крайній въ нихъ недоста-
токъ людей порядочныхъ, серьозныхъ и д ль-
ныхъ, какъ на непреодолимое препятствіе къ
ея осуществленію.
Ч.то касается до перваго возраженія именно
до политической неблагонадежности нашихъ
окраішъ, до разсыпчатости Русской Имперіи,
то такой взглядъ есть плодъ совершенно оши-
бочнаго зіониманія нашего настоящаго поло-
женія.
Когда присоединенныя къ Россіи области
были толъко-что завоеваны, а главное, пока въ
нихъ господствовали сильные высшіе классы,
лредставлявшіе собою край, и м стные жители
были лишь сл пыми орудіями вх рукахъ этихъ
высишхъ классовъ, — отторженіе этихъ об-
ластей и краевъ отъ Россіи, образованіе изъ
нихъ самостоятельныхъ державъ было еще
д ломъ возможнымъ. Съ богатымъ, вліятель-
нымъ, зюгучимъ и политически развитымъ

—
89—
меньшинствомъ, его вкусами, привычкаші,
стремленіями и историческими воспоминаніяыи
приходилось считаться. Тяготясь своимъ по-
ложеніемъ, это меныяинство могло произвести
-во зст а ніе, отложиться, или дередать присоеди-
ненный край изъ подъ власти Россіи подъ
другую державу. Бывшіе подобные прим ры
могли возбудить такія опаоенія ж въ нашемъ
правительств . Но теперь миноваліі времена,
когда подъ страной, народомъ, краемъ и госу-
дарственные люди и завоеватели и публицисты
и историки разум ли одно вліятельное мень-
пшнство, высшіе классы. Недавно присоеди-
ненныхъ краевъ на с вер и запад у насъ
н тъ. Посл дняя изъ новоиріобр тенныхъ зд сь
влад ній — Финляндія, какъ мы увидимъ, не
идетъ въ счетъ, такъ какъ она не находится
въ состав Имдеріи и объ изм неніи этого
положенія Фішляндскаго Великаго Княжества
ые можетъ быть и р чи. Зат мъ, ни въ Ост-
зейскпхъ Губерніяхъ, ни въ Литв и Полъш
н тъ больше вліятельнаго высшаго сооловія,
которое могло бы, по своему желанію, рас-
порядиться судьбами этихъ краевъ и вызвать
въ нихъ возотаніе. Центръ тяжестп народной
жизни мало по малу перем стшгся и въ этихъ
краяхъ изъ меныішнства въ болыішнство, a
съ т здъ вм ст іі прежнія пружины д ятель-

—
90—
ности и мотявы, которые могутъ вызвать въ
нихъ волненія, глубоко изм нились. Народныя
массы кр пко держатся своихъ обычаевъ и
унасл дованныхъ в рованій и только грубымъ
ихъ наізушеніемъ можно возбудить открытыя
возстанія народа; зат мъ, крайне тяжелое
экономич.еское положеніе также способно раз-
дражить большинство до смутъ и волненій.
Но ІІЗЪ за историческихъ воспоминаній, изъ за
теоізетическяхъ принцшіовъ, изъ за полити-
ческихъ ігравъ наіэодныя массы не подымаются
и не перем няюта однихъ властителей на дру-
гихъ. Мы считаемъ задними числами, опасаясь,
что прибалтійскій край, Литва, Полыпа, Мало-
россія, Бессарабія могутъ отвалиться отъ Им-
nejDiii, какъ только ослабнетъ жел зная рука, ко-
торая ихъ теперь держитъ въ состав русскаго
Государства. Съ освобожденіемъ крестьянъ и
упадкомъ лолитическихъ влад льческихъ клас-
совъ, съ ушічтоженіемъ лолитическаго значе-
нія ц рквн и духовенства, меньшинство уже
не въ состояніи увлечь большинство за собою.
Оставьте за людьми ихъ языкъ и в ру, от-
кройте имъ средства для улучш нія ихъ ма-
теріальнаго положенія, не давите ихъ чрезм р-
ными налогами, введите сносное управленіе,
и никакія въ мір приманки не въ состояніи
будутъ поколебать политической в рности

—
91—
нассъ. Введеніе м стныхъ элементовъ во вну-
треннее улравленіе присоединенными кіэаями,
лри такихъ уоловіяхъ, не ъюжетъ возбуясдать
ни мал йшихъ опасеній: никакого политичес-
каго значенія эти: элемеиты не им ютъ; а ихъ
общественное, соціальное значеніе слишкомъ
важно, чтобъ имъ можно было пренебрегать;
напротивъ, мы должны ими воспользоваться,
чтобъ еще бол е скр ігить связь приооединен-
ныхъ областей съ Жмперіей. Пусть велико-
русскій элементъ составляетъ ея ядро. Онъ
слишкомъ многочисленъ, могучъ и состояте-
ленъ, чтобъ могъ когда нибудь утонуть іг рас-
плыться въ мор инородныхъ отихій. ІІапро-
тивъ, съ ихъ притокомъ несомн нныя и зам -
чательныя качества этого племени дополнятся
іг обогатятся т мъ, чего ему недостаетъ и
ч мъ обладаютъ, въ большей шш меньшей
степени, наши западные и с верные ино^зодцы.
Нуяшо только прежде всего заботиться о томъ,
чтобъ имъ было хорошо жпть вм ст съ нами,
въ одномъ союз , а этого мы доотигнемъ всего
в рн е лишь тогда, когда, отбросивъ несчаст-
ную и безплодную мысль обратить ихъ въ
велякоруссовъ, введемъ ихъ, какъ полноправ-
ныхъ гражданъ русской Имперіи, въ обладаніе
вс ми т ми правами, какими полъзуются жи-
тели великорусскихъ губерній. Вся наша

—
92—
псшітическая задача въ кра съ см шаннымъ,
разнороднымъ населеніемъ должна ограни-
читъся однимъ уравнов шеніемъ различныхъ
народностей и зоркимъ наблюденіемъ, чтобъ
• меныпинство не поработило себ большиыства,
народной массы, обезземеленіемъ или властью
капитала надъ трудомсь.
Все остальное, и
прежде всего распространеніе въ присоеди-
ненныхъ облаотяхъ напіего языка и нашей
в ры, должно быть піэедоставлено естествен-
ному ходу вещей и никакъ не можетъ быть
предметомъ законодательныхъ и админиетра-
тивныхъ м ръ. Русскій язык-ь распростра-
нится всюду самъ собою, когда полезно и
нужно будетъ его знать; наше в роиспов -
даніе проникнетъ всюду само собою, если оно,
по внутреннему своему содержанію, окажется
бол е согласнымъ съ духомъ христіанства,
ч мъ другія, испов дуемыя инородцами и если
русская церковъ будетъ им ть своихъ вдохно-
венныхъ пропов дниковъ и миссіонеровъ. На-
свгльственное введеніе русскаго языка, насилъ-
ственное раопространеніе православія есть мед-
в жья услуга нашему естественному вліянію
на присоединенныя области и, какъ показалъ
недавній: опытъ въ Западыомъ кра , жожетъ
вести къ раздраженію народной ыассы.
Живымъ прим ромъ и подтвержденіемъ

—
93—
правидьности такого взгляда служитъ Фйн-
ляндія. Она присоединена къ Россіи сравни-
тельно недавно, существуетъ на правахъ осо-
баго гооударотва, им етъ свои законы, свои
Финансы, свою конституцію, свою таможенную
линію, свою монету; вдобавокъ Финлгяндцы
в не очень насъ долюбливаютъ, какъ народъ.
Околько, казалось бы, поводовъ опасаться, что
Финляндія отложится отъРоссіи! И -что же?
Финляндцы—в рные наши союзники, тянутъ
£ъ Русскому Государству ж ни мало не же-
іаютъ перем нить теперешняго своего поло-
ікенія на другое.
Ж такъ, если для того,
ітобъ удержать за нами Финляндію вовсе не
оказалось опаснымъ представить ей свободныя
учрежденія и полуполитическую автономію,
іюдъ глазами Швеціи^ отъ которой она от-
воевана, то какая же можетъ быть опасность
зтъ предоставледія м стнымъ инородческимх
элементажъ участія въ управленііг ихъ м ст-
иыми д лами въ т хъ областяхъ и.губерніяхъ,
Еоторыя входятъ въ соотавъ Имперіи, когда
ои , притомъ даже несовяадаютъ съ пред лаі ш
бывшихъ тамъ прежде самостоятельныхъ госу-
дарствъ и будутъ управляться совершенно
одинаково съ коренными великорусскими гу-
бериіяші? На правахъ колоній и -присо динен-
кыхъ жраевъ, подъ особымъ управленіемъ,

—
94—
должны находаться толыео м стности пустын-
ныя, или съ крайне р дкижъ населеніемъ кочев-
никовъ или бродящихъ народцевъ, стоящихъ
на ступени первобытной культуры к которыя,
по крайне низкой гражданственности, не пред-
ставляютъ еще никакихъ условій для правиль-
ной въ нихъ организаціи м стяаго управл нія.
Въ такихъ м стностяхъ, по самому существу
д ла, не могутъ и не должны быть вводимы
учрежденія, о которыхъ мы зд сь говоримъ.
Такія края и м ста сл дуетъ выд лить изъ
м стной Имперіи съ ос длымъ населеніемъ, съ
бол е или мен е развитою гражданственностью,
и открыть для свободнаго заселенія и свобод-
ной д ятельности выходцевъ изъ Жмперіи, до
т хъ поръ, пока он не населятся и не будутъ
готовы къ образованію изъ нихъ новыхъ гу-
берній, съ правильнымъ м стнымъ управле-
ніемъ. Вводя теперь въ эти пустынныя и
дакія м ста общія м стныя учрежденія, общіе
порядки адшшистраціи и суда, мы только по-
напрасну затрачиваемъ средства государства,
чтобъ искусственно м шать въ т хъ краяхъ
; русской колонизаціи и разпроотраненію рус-
ской кулътуры.
Что касается до незр лости, неготовности
собственно великоруескихъ вс малороссійскихъ
губерній, будто бы по низкой степени образо-

—
95—
іанія, къ сколысо нибудъ самостоятельной и
• равилъной м стной администраціи, то ' это
тож одно изъ самыхъ печальныхъ недоразу-
ті ній. У насъ Бсе сколько нибудъ парядочноег
эразованное, достаточное б житъ изъ губерній
ь болыиіе центры, или за граниду. Причинъ
такого обезлюденія провинцій очень много и
он очень разнообразны. Значительная доля
абсентеистовъ, правда^ желаетъ жить въ свое
удовольствіе, любитъ удобства образованной
жизни и не находя HE ТОГО НИ другаго въ
ііровішціяхъ, выселяется изъ нихъ въ столицы
:ли въ Европу. Но далеко не вс
абсен-
геисты оставляютъ родину и свои им ніи по
(ідной этой причин . Очень многіе не нахо-
дятъ въ провинціяхъ не только общеотв нной
і; служебной д ятельности, согласноі съ ихъ
н >>авственнымъ достоинствомъ, съ ихъ поня-
тіями и воззр ніями, но даже простой безопас-
ностя отъ проязвола, капризовъ и населенія
: і стныхъ властей, отъ вопіющихх нарушеній:
ліічныхъ и имущественныхъ правъ — нару-
іпеній остающЕгхся безнаказанныміг.
Когда
началось освобожденіе крестьянъ, когда были
введены земскія учрежденія и жЕровой судъ,
вое порядочное іг образованное бросилось жзъ
ІТОЛИЦЪ ж изъ за грашщы въ провинціи слу-
лщть по крестьянскимъ учрежденіямъ, по зем-

-
96—
ству, no мировьшъ судамъ, даже вступалй въ
коронную и полщейскую службу. Но мини-
^терство внутреннихъ д лъ посп шило охла-
дить это усердіе ц лымъ рядомъ м ръ, ко-
торыя скоро уб дшш, что несмотря на пре-
образованія, долженствовавшія влить новую
жизнь въ нашу одряхл вшую правительствен-
ную машину, все останется у насъ по старому,
пойдетъ плестись по той же ржавой колесъ
чиновничьяго произвола, насилія, безнравія,
сбмана и взяточничества. Въ губерніяхъ, ко-
торыя считаются политически неблагонадеж-
ными или подозрительными, чиновничій гнётъ
и произволъ не знаютъ ни грашщъ, ни стыда,
и жители завидуютъ даже жалкимъ порядкамъ,
подъ какими влачатъ свое существованіе ве-
ликорусскія губерніи. Ч .тожъ удивительнаго,
что порядочные и образованные люди, им ю-
щіе хоть какой нибудъ достатокъ, толпятся и
баклуішшчаютъ въ столицахъ іг большихъ цен-
трахъ, гд спокойн е и относительно безопао
н е, или на многіе годы оставляютъ отечество?
Люди, почему либо осужденные жить въ про-
ВРІНЦІИ, которые могли и хот ли бы посвятить
себя общественной д ятельности на м стахъ,
прячутся ъъ своихъ деревняхъ и не хотятъ
им ть ничего общаго съ порядкомъ д лъ, ко-
торый сулитъ имъ одн непріятности и оскор-

—
97—
бленія, безъ всякой надежды провести полез-
ную мыоль, изм нить что дибо въ безобраз-
номъ ход общественныхъ и служебныхъ д лъ.
Вотъ почему въ провинціяхъ почти н тъ лю-
дей; вотъ почему т немногіе, которые есть,
теряются въ масс шічтожества и бездарностя,
посреди грубыхъ нев ждъ, хшцяшсовъ и наг-
лыхъ насіигьниковъ. Околько нибудъ сносное
м стное управленіе, обуздавъ произволъ, без-
законіе и безправіе, открывъ возможность
честнымъ, независимымъ и образованнымъ
людямъ существовать въ провинщи, прило-
жить свои труды и силы къ д ламъ своихъ
губерній, мало по аіалу приманило бы ихъ
туда снова и положило бы конецъ с тованіязиъ
на абсентеизмъ, на низкую степень развитія
общества въ губерніяхъ. Жаль, что сгатсъ-
секретарь Валуевъ, указывая въ знаменитомъ
своемъ доклад о плачевномъ положеніи сеЛь-
скаго хозяйства въ Россіи на абсентеизмъ, и
приписывая это зло, главнымъ образомъ, осво-
божд нію крестьянъ, ня одяішъ словсшъ не
упомянулъ о причинахъ, на которыя мы ука-
зываемъ.
Еслибъ он были представлены
Комитету Министровъ и доведены до высо-
чайшаго св д нія, д ло конечно не ограничи-
лось бы предположеніемъ возложить на губер-
яаторовъ и м стныя власти принять зависящія

—
98—
м ры, чтобъ не было абсентвизма; в роятыо
бььга бы придуманы какія нибудь другіл/
бол е д йствительныя м ры для достйженія
этой ц ли. Въ настоящее врамя вся ыаща
правительственная система искуоетвешю про-
изводатъ и поддержива тъ б гство проов щен-
ныхъ и порядочныхъ людей изъ провішдіи.
Жмъ нечего д лать въ губерніяхъ. Отданныя
въ руки нееостоятельнаго и негоднаго чиаое-
ничества, он пуст ютъ и дичаютъ. Ч .то&ъ
работать съ самоотверж ніемъ и усл хомг,
надо нршюжить къ д лу сердце, дуіпу, уб ж-
деніе, а люди оъ такими качествами требуютъ-
судебныхъ гарантій, неприкосновенности правъ,
возможности, стоя твердо на законной почп%
не бояться никого и доставить торжество пра-
вому д лу. Такимъ требованіямъ наше про-.
віінціальное управленіе не удовлетворяетъ н
въ самой окромной м р .
Что касается м стнаго судебнаго управ-
ленія, земскихъ и городскихъ учрежденій, то
здоровые и разумные зачатки ішъ уже • поло-
жены реФормаші ныя шняго царствованія;
нужно только освободить и очкотить судебньіе
и земскіе уставы отъ т хх иокушеній, ур зокъ
и приставокъ, которымъ они подверглись въ
іщтересахъ министерскаго и губернаторсіе&го
провзвола, къ существенному вреду государ

—
99—
ства и общеотва, законныхъ правъ, правпль-
наго веденія земскаго управленія и правосудія.
Ув чья, причиненныя земскимъ и судебнымъ
уставамъ мы зд сь не перечисляемъ: они
вс мъ изв стны и понятны. Но возстановивъ
права суда и земства въ полной снл , было
бы необходішо подвергнуть т и другіе пере-
смотру, чтобы придать имъ большую само-
стоятельность и независішость отъ чішовничь-
яго произвола.
Въ особенности необходимо
приблизить судъ и нотаріатъ къ населенію,
сд лать ихъ бол е доступными и сподручными
массамъ народа, іеоторыя въ нихъ нуждаются.
Оь этою двоякою ц лью оченъ было бы по-
лезно преобразовать теперешніе волостные
суды ъъ м стныя всесословныя судебныя (ыіг-
•ровыя.) учрежденія и значительно расширить
аттрибуты теперешнихъ ыировыхъ судей, a
мировые съ зды усилить н сколькими судьяміг
по назначенію отъ правительства и превратить
ъъ апелляціонныя инстанціи, устроивъ при
нихъ, въ кая^домъ у зд , нотаріатъ и ипоте-
карныя учрежденія; изъ окружныхъ же су-
довъ и судебныхъ палатъ болыную часть, какъ
излишніе при такомъ преобразованііг, закрыть,
сохранивъ лишь сколько нужно, для управленія
судебною частью ,на м стахъ и въ вид касса-
ціониыхъ учрежденій. Распред лить касса-

—
100 —
ціонное судопроизводство между н сколькшіи
м отами не представитъ никакихъ затруднешй
съ отд леніемъ его отъ права толковать и
разъяснять законы, которое, кш% оказано
выше, должно быть предоставлено иоключи-
тельно судебному Сенату. Независимо отъ
этяхъ преобразованій судоустройства, неоохо-
димо существенно изм нить самын порядок
судопроизводства. Введеніе участія присяж-
ныхъ по д ламъ гражданскимъ, отм на вс хъ
административныхъ огранйченій суда по рас-
крытію и преол дованію престушгеній, гакі;
быонинибыляикмъ бы небыли гсве|>
шены, гласность уголовныхъ сл дствій, от-
м на монополій прокурорскаго надзора по.об
виненію передъ судомъ — вотъ н которые изъ
важн йшихъ водросовъ, на которы должно
быть обращено вниманіе яри преобразовакііі
судебной части.
Въ такомъ направленіи должна быть про- \
изведена рвФорма нашихъ государств нныхъ \
и н стныхъ учрежденій. На нее указвівают
г
ь
условія нашего политическаго оуіцествованіа
въ прошедшемъ, настоящемъ и." доступномъ
предвид нш будущемъ. Такой государствев-
ный строй, а не конституціонные порядки въ

—
101 —
европейсжомъ смысл , освободитъ насъ отъ
произвола адмішистрацііі, отъ. многаго множе -
ства ненуяшыхъ учрежденій, должностей и
инотаіщій, отъ ыногослояшой и безконечной
переписки, отъ бумажыаго производства д лъ
и представитъ вс необходимыя условія для
того, чтобъ наконецъ и въ Россіи водворились за-
конные порядки, непріикосновенность правъ, пра-
вильный ходъ управленіл и судебныя гарантіи.
Но никакая реФорма, какъ бы она ни была
глубоко обдумана и честяо выполнена, не о-
существится на д л , пока слово и печать не
будутъ освобождены отъ т хъ ст сненій и
того произвола, которыми ыы теперь снова
доведены, какъ въ ыинувшее царствоваыіе,
почгя до совершенной, невольной н моты.
Посл дній цензурный уставъ, какъ вс 2^-
Формы нын шняго царствованія — крестъян-
ская, судебная, земская, контрольная — отм
-
ненъ и дикіе цензуізные порядки сороковыхъ
п пятидесятыхъ годовъ возстановлены въ иреж-
ней сил , только безъ прежней прямоты и от-
кровенностіг.
Отм на облегченій, данныхъ нашей печати [
въ первой иоловіш нын шняго царствованія, 1
была одной изъ самыхъ крупныхъ л горест- !
ныхъ ошибокъ. Правптельство хот ло пора-
зить революціонную мысль, революціонныя

—
102 —
отреаитенія, а на д л убило свое лучшее.
наде/кн йшее орудіе и союзника въ борьб
съ з шнистерскимъ и чиновничьимъ произво-
ломъ, съ нашимъ повалънымъ нев жествомъ.
съ безобразными общественными и домаш-
нівш нравами. Только потому, что у насъ
нелъзя обсуждатъ печатно и гласно нашихъ
государственныхъ и церковныхъ вопросовъ,
могъ пустить въ Россіи корни безсмысленный
радикализмъ, ежедневная пресса. опошл ла и
живетъ скандалами, легкая насм шка и остро-
умное глумленіе выт снили серьозную мысль,
обдуманныя воззр нія. Подавленіе свободнаго
выраженія мн ній вырвало у насъ съ корнемъ
не одни плевелы, но вм ст съ ними и пше-
шщу. Наше юношество никогда не ударилосъ
бы въ горестныя крайности или въ жуирство,
наша админиотрація никогда не осм лилась бы
такъ нагло нарушать законы и попирать права,
въ публик не могли бы ходнть, безъ опро-
верженій, нел п йші слухи, укореняться ди-
кія понятія и воззр нія, еслибъ свободному
обсужденію и критик былъ данъ просторъ
^ съ ними бороться. Въ сл ломъ отрах передъ
[ невоздержностью, нескромностью и р зкостью
печатнаго слова у насъ не понялп, что въ Ев-
роп не печать ооздала разрушительныя идеи
и подготовляла революціи, а нестерпимые пс

—
103 —
литическіе и общественные порядки, и что
сл довательно бороться доджно съ ними, а не
съ печатыа Точко также у насъ опустяли
изъ виду? что печать, какъ и м стное упра-
вленіе, можетъ служить опаснымъ политіізес-
кимъ орудіемъ только въ рукахъ могущест-
веннаго и вліятелънаго высшаго сооловія, ари-
стократіи родовой, поземельной или денежной,
которая держитъ весь народъ или край въ
своей власти; тамъ же, гд какъ напртш ръ
у насъ, такого высшаго сословія н тъ, печать
не им етъ политическаго характера п значенія,
а есть лишь голооъ народныхъ нуждъ, кри-
тика законовъ, учрежденій, правительотвен-
ныхъ распоряженій и м ръ, даровая полиція
нравовъ — правительственныхъ, обществен-
ныхъ и домапшихъ, и въ этомъ смысл не
только политически безвредна, но напротивъ
есть полезн йшій, хоть можетъ быть и не
всегда пріятный д ятель образованія и куль-
туры. Во всякомъ случа , тамъ, гд какъ
у наоъ, н тъ сословій съ политическимъ зна-
ченіемъ, гд интеллигенція теряется въ огром-
ныхъ крестьянскихъ массахъ, везд и всегда
тяжелыхъ на подъемъ, печать совершенно
безсильна ими ворочать. Пріі такихъ усло-
віяхъ, когда печатное слово юі етъ какое ни-
будь значеніе только въ сравнительно неболь-

—
104 —
шомъ и политически безоильномъ кружк выо-
шихъ сословій, совершенно достаточно под-
вергнуть печать строгой отв тственности ЗР
распространеніе ложныхъ слуховъ, опасныхъ
для авторитета правительства, за воззванія къ
возстанію и нарушенію законовъ, за іслевету}
протпвъ кого бы она не была направлена, за
явныя наоз і шки и глумленія надъ религіоз-
ными в рованіями, догматами и обрядами, за
грубое и циническое на^зушеніе благоігристой-
ности и прпличія. Въ этихъ граніщахъ, ука-
зываемыхъ поліщіею безопасности и благочпнія,
печатному слову и р чи должно быть предо-
ставлена полная свобода, обеспеченная от-
в тственностью не передъ администратіівной
властыо7 а нередъ судомъ; админнстративной
властя можетъ быть только предоставлено, въ
особенно важныхъ случаяхъ, и подъ ея соб-
ственною отв тственностью, задерживать, съ
немедленнымъ преданіемъ суду, произведенія,
нарушающія законъ о печати; вс же прочія
админисгративныя предостереженія, іграво ад-
министрацш разр шать и запрещать періоди-
ческія изданія, утверждать редакторовъ и т. п .
должны быть вовсе отм нены. Печать сто-
лпчная и провшщіальная, какъ одинъ изъ луч-
шихъ органовъ управленія, какъ единственная
въсвоемърод?ничмъыезамнішаяивр-

—
105 —
н йшая узда адмйнистративнаго произвола и
обществениыхъ безобразій, должна быть обе-
р гаема самимъ дравительствомъ съ ревнивою
зоркостью и постоянствомъ противъ всякихъ
посягательствъ и подкоповъ, откуда бы оыи
нн шли.
Совокупными усиліями государственныхъ
и м стныхъ учрежденій, правительственныхъ,
судебныхъ, городскихъ и земскихъ и свободной
печатп, въ короткое время выяснятся и вы-
двинутся на первый планъ вс главн йшіе
русокіе вопросы, стоящіе теперъ на очереди и
подготовится матеріалъ для ихъ правшгьнаго,
разумнаго р шенія.
ІГмя тшъ — легіонъ.
Н тъ въ Россіи отрасли управленія, которая
не требовала бы кореннаго преобразованія, не
только въ видахъ справедливости и ц лесооб-
разности, БО въ очень многихъ случаяхъ изъ
одного уваженія къ простому здравоыу смыслу,
нагло нарушаемому настоящими порядкаыи,
безъ всякой надобности іх пользы. Оистема
податей и налоговъ, систез іа народнаго образо-
ванія, торговые п промьішленные уставы, все
относящееся къ быту народныхъ массъ, за-
коны гражданскіе и уголовные, законы полиціи
безопасности п спокойствія настоятельно тре-
буютъ тщательнаго пересмотра какъ въ осно-

—
106 —
j ваніяхъ, такъ и въ подробностяхъ. Множе-
; ство ст снительныхъ м ръ должны быть до
\ чиста выметены изъ нашихъ законовъ, и на
:оборотъ, за многія злоупотребленія и престу-
•пленія, остающіяся теперь безнаказанными,
?
должны быть опред лены строгія взысканія.
Наши спеціадиоты, практики и публыщсты
хорошо знакомы со вс ми этими вопросами:,
съ излишествами іг проб ламй нашего законо-
дательотва, но ихъ голосъ теперь заглушенъ
равнодушіемъ, нев жествомгь игта своекоры-
стіемъ т хъ, кто обязанъ его выслушать и
мол аніемъ, на которое осуждено у насъ вся-
кое леивое, правдивое слово. Правилъная ор-
ганизація правительства и законная свобода пе-
чати и слова дадутъ всплыть наружу нашимъ
д йствительнымъ потребностямъ и нуждамі-,
уничтожатъ яскусственныя теченія, вызван-
ныя у насъ ненормальнымъ положеніемъ д лъ
и разс ятъ призракРі, пугающіе, посреди всеоб-
щаго мрака, и народъ и правительство. Тогда
взволнованное теперъ море русской жизни и
мысли войдетъ опять въ свои берега, поло-
женіе существенно упрострітся, бредъ, лихо-
радка п тревожный сонъ, которые ігстощаютъ
наши сгглы, уступятъ м сто спокойному, здо-
ровому біенію общественнаго пульса, потому
что вс наши бол зни — результатъ про-

—
107 —
ііівуестественныхъ уоловій, созданныхъ на-
ішшъ правительственнымъ и административ-
нымъ строемъ, а не органическими порокамн
нашей государственной и общественной жизни.
XIII.
* Мы предвидижъ заран е, что нам ченной
ьыще программой преобразованія нашихъ го-
срарственныхъ учрежденій вс останутся
недоводьны. Поборники самодержавной власти
БЪ Foccin найдутъ, что съ пров деніемъ такой
рвФормы власть государей обратятся въ ничто
л станетъ лишь номинальной; наоъ, в роятно,
даже заподозрятъ въ тайномъ умысл оболь-
етять самод ржавіе словами, уоыпить его бди-
тельность, съ т мъ, чтобъ подъ блгаговидными
лредлогами устранить его отъ всякаго участія
въ д лахъ. Многіе найдутъ, что гооударствен-
ныя учрежденія, сами избирающія своихъ пред-
о дателей и вс главныя должностныя лица
внутренняго, центральнаго и м стнаго упра-
вленія, которыхъ Государь только утверж-
даетъ, должны, по естественному ходу вещей,
присвоить себ со вреаіенем-ь всю власть. Съ
такимъ же неудовольствіемъ вотр тятъ нашу
ирограмму и т , кто желаетъ для Россіи сво-
бодныхъ учрежденій к обеспеченія правъ. Въ
глазахъ значительнаго больпшнства интелли-

—
108 —
генціи, сов щательныя государотвенныя кол-
легіи, которыхъ д ятельность и самое суще-
ствованіе вполн зависятъ отъ доброй воли
государей, не представляютъ ничего прочыаго
и постояннаго и не даютъ никакихъ гарантій.
По этому взгляду, весъ вопросъ законной сво-
боды сводится къ ограниченію лравъ короны,
а ішенно въ этомъ сі іысл наша программа
не об щаетъ ничего.
Какъ ни противуполояшы об эти точки
зр нія на высказанныя нами мысли, но он
исходятъ изъ одной почвы, покоятся на одной
к той же предпосылк . Ж поборники само-
державной власти и желающі её ограничить,
разсматриваютъ наше положеніе со стороны
полгттческой, именно идутъ отъ той ооновной
мысліг, что верховная власть и народъ — дв
противуположныя другъ другу оилы, которыя
ло своему существу, по своей природ , нахо-
дятоя между собою въ непрерывной, глухой
и окрытой, или явной вражд .
,,Кто кого
смога, тотъ того и врага" —
вотъ точка от-
лравленія вс хъ политическихъ соображ ній,
и уравнов шеніе властей — ихъ ц ль и задача.
Охотно сознаемся, что въ политическомъ
смысл наппі пізедположенія о реФормахъ не
выдерживаютъ критдки. Но мы напомнимъ
и друзьямъ и противникамъ самодержавія, что

—
109 —
no нашему глубокому уб жденію, высказан-
.ік?му ие разъ въ этой брошюр , Гполитическая
точка зр нія не пріш нима къ Твнутреннимъ
д ламъ Россіи,>ча» протявуположеніе власти
»і:фоду и народа — власти не им етъ у насъ
никакого омысла, ЖР 'по этому политическое
яреобразованіе Русскаго государотва невоз-
можно и всякія пояытки въ этомъ род будутъ
иезшгодны. У насъ настоятельно необходима
коренная адмгтистративнал реФорма. . От-
кладывая е , правит льство подвергаетъ серь-
изной опасности и государство и власть и на-
родъ.
Но административная реФорма, безъ
Зчоторой не возможны у насъ шгкакія улуч-
шенія, создастъ въ Россіи не политическія га-
риілтіи, а только естественный, праввгльный
порядокъ внутренняго управленія и сл дова-
тельно будетъ іш ть не политическій, а об-
щзсгвенный, соціальный характеръ.
Вотъ
точка зр нія, съ которой мы просимъ чита-
телей обсудить нашу програзушу. Въ Россіи:
власть Государя неограниченыа всл дствіе са-
маго соціальнаго строя Русскаго государства,
въ которомъ н тъ р зко различенныхъ и в
ч
раж-
дебныхъ другъ другу сословій, кастъ и об-
щественныхъ слоевъ; лотому н тъ у насъ и
условій для ограниченія самодержавія. Зная
это, мы и не задавались невозможной задачей;

—
110 —
въ смысл ограшгченія правъ короны, уравно-
в шеніл властей, гарантій народныхъ правъ
наша программа не им етъ никакой ц ны.
Мы приняли въ ней неограниченную власть
русскихъ государей какъ неоспоримый Фактъ
русской общественнооти и старались только
уяснить себ , въ какихъ комбинаціяхъ этотъ
коренной Фактъ могъ бы принести наибольшую
полъзу Русской земл и Русскому государству.
Комбинаціи, позаимствованныя изъ Европы съ
начала текущаго стол тія оказались, при на-
шихъ условіяхъ, не только негодными, но вред-
ными и опасными и для народа и для власти.
По нашішъ. условіямъ, намъ нужна органи-
зація, которая не разобщала бы народъ и вер-
ховную власть, не создавала бы между ними
противуположнооти и взаимной подозритель-
ности, а напротивъ сближала бы ихъ и скр -
пляла зто сближеніе единствомъ интересовъ,
стремленій и ц лей- Въ Европ высшіе слои
народа заставшги верховную власть подчи-
ниться своей вол ; у насъ высшіе слои оста-
лись политически безсильными и потому вер-
ховной власти не-отъ-кого себя отстаивать и
не съ к мъ бороться внутри государства.
Стоя лицомъ къ лицу съ ц лымъ народомъ,
она только въ его развитіи и усп хахъ чер-
паетъ свою силу, могущество и упрочиваетъ

—
in—
династію. Если Государи этого не понимаютъ
и поступаютъ вопреки иароднымъ и своимъ
интересамъ — это великое несчаетіе, великое
народное б дствіе, противъ котораго безшльны
всякія м ры и всякія гарантш. Обдумывая
программу реФормъ, мы не мотля принять
такой случайности въ разочетъ. Мы предпо-
ложили — и это кажется гораздо естественн е
—
что Государи, подобно народамъ и част-
нымъ лицамъ, желая добра себ и сво му
потомству, благоразумно вникаютъ въ то, что
ігмъ можетъ быть полезно и вредно и съ этимъ
сообразуютъ свои поотушеи. Но ставъ на
эту точку зр нія, по нашему уб жденію един-
ственно правильную и во всякомъ случа един-
ственно возможную, мы должны были отбро-
сить вопросъ, который у насъ д лается прежде
всего: въ какой ы р та или другая органи-
зація ослабляетъ или напротивъ усиливаетъ
политическую власть главы Государства. Мы
считаемъ этотъ вопросъ совершенно празд-
нымъ, думаемъ, что онъ только сбяваетъ насъ
съ толку, спутываетъ наши понятія. Унасъ,
въ Россіи, ставится совс мъ другой вопросъ:.
правилыю ли комбинированы въ государствен-
ныхъ учрежденіяхъ д ятельность верховнойЛ
власти и народа, въ видахъ гооударственной
и общественной иользы? Въ этомъ отношеніи

_
112 —
ясному взгляду на вещи не р дко м шаютъ
у насъ странные предразсудки, возникшіе у
другихъ народовъ, по ихъ историческимъ сб-
стоятеяьствамъ. Еще недавно институтъ пря-
сяжныхъ, земскія учрежденія/неом няемость
судей, свобода слова и п чати, хотя бы въ
изв стныхъ пред лахъ, считалисъ подитиче-
скими гарантіями, огрантеніями в рховной
вдасти; теперь же они признаны даже у насъ
м рами общественнаго и государственнаго
благоуотройства, неим ющими ничего общаго
съ политикой. Да и странно было бы думатъ,
что все прлезное для государства и общества
есть уже непрем нно ограниченіе верховноі
власти, точно будто ея неограниченность вьс-
ражается толъко въ томъ, что вредно и не-
1
стерпимо для народа!
Но если стать на нашу точку зр нія и
разсматривать наіяу программу лшнь въ вь-
дахъ государотвенноі пользы, интер совъ вер-1
ховной власти, народа и ихъ единенія, то наши \
предположенія представятся въ иномі, мы
позволяемъ себ над яться, бол е благопріят»
номъсвт.
Глава громадной Имперіи Физичеоки не
можетъ издавать законы, судить, управлять
самъ. Что Государственный Оов тъ, Оенатъ,
Министры не иначе что какъ органы верховTM

—
113 —
ной власти, есть ошибочная п крайне ізредная
ФИКЦІЯ, въ которой за230ждаются и котсфой
П2эикрываются нашъ административный про-
изволъ и необеспеченность пізавъ. Мы ду-
змаемъ 7 что должностяыя ліща и учізеяхденія
—
о^эганы госуда/рства, а не спеціально госу-
даря шги наіэода. По нашей пізог^замм , въ
образованіи госудаізственныхъ уч]эе>кденій: одіг-
наково участвуютъ и верховная власть и на-
2)0дъ? а въ назначенія тг см н высшихъ ад-
шшистративныхъ центізальныхъ и м стныхъ
чиновниковъ — верховная власть и высшія
государственныя учіэежденія: государіь назна-
чаетъ предс дателей Сенатовъ, главныхъ ди-
ректоровъ и губернаторовъ, изъ числа п^зед-
ставленныхъ ему Сенатами кандидатовъ. ІСъ
такому способу назначенія мы прииіли со-
вс мъ не по политическимъ, a no сл дующпмъ
чистю практическіімъ сообраяхеніямъ: во пер-
выхъ, коллегіальнымъ уч^зежденіямъ блнже
ч мъ Госудаіэю изв стны людя, ихъ способ- f
ность къ служб , ихъ талгантливость и нрав-
ственныя качества; во втоіэыхъ, при громад-
ной сил цаіэской властя, чпновникя, непосред-
ственно назначенные самимъ Государемъ, тот-
часъ же выростутъ опять въ тепередінихъ
полновластныхъ мітистроъъ, и зависимость ихъ
отъ коллегіальныхъ учрежденій, какъ теперь
8

—
114 —
Министровъ отъ Сената, станетъ мнимой, лишь
на аловахъ, отчего единство и правдльный
ходъ администраціи должны сильно страдать;
наконецъ, въ третьихъ, на выборъ чиновни-
ковъ самимъ Государемъ естественно всегда
будутъ им^ть большее вліяніе придворные,
непосредственно окружающіе Государя, и ка-
марилья опять будетъ играть туже расплы-
вающую, вр-едную для власти и народа роль
въ д лахъ правленія, какую играетъ теперь.
ТІто же касается законнаго и еотественнаго
вліянія Государя на избраніе высшихъ чинов-
никовъ то оно, no нашему проекту, выра-
жаетоя дважды: одинъ разъ — въ участіи Се-
наторовть, непосредственно назначенныхъ са-
мимъ Государемъ, въ выбор кандидатовъ,
а другой разъ — въ избраніи Государемъ, по
овоему усмотр нію, одного изъ этихъ канди-
датовть въ должнооть. Такимъ образомъ, въ
политическомъ смыол , именно ісакъ ограни-
ченіе верховной власти, предлагаемая нами
организація государотвенныхъ учрежденій,
участіе Сенатовъ въ опред леніи и увольнеяіи
высшихъ чиновниковъ, не им ютъ никакого
значенія; но они им ютъ величайшую важ-
ность въ административномъ и общественномъ
отношеніи. Въ наушникахъ и клеветникахъ,
въ эгоистахъ, прикидывающихся в рнопредан-

—
115 —
н йішши слутами, никогда не было и не будетъ
недоотатка. Государь, какъ и другіе, можетъ
ошибаться, им ть свои пристрастія и пред-
уб жденіл. Необходимо, чтобъ онъ сльидіалъ
н зналъ мн нія не однихъ своюсъ приближен-
ныхъ, но и взглядъ коллегіальныхъ органовъ
управленія, которые, стоя близко къ д ламъ
и къ тому что происходитъ въ государств ,
лучше могутъ знать людей и безлристрастн е
ц нить ихъ д ятельность, ч мъ придворные и
дарскіе угодники.
Точно также, нельзя вид ть ограниченія
верховной власти въ сосредоточеніи всего вну-
тренняго государственнагоуправленія въ трехъ
централъныхъ учрежденіяхъ. По нашей про-
грамм , оня не им ютъ между собой никакой
другой связи, кром власти Государя; его р -
шенія составляютъ для нихъ высшій законъ;
ихъ личный составъ обновляется, ъъ короткіе
промежутки времени, на половину, по его у-
смогр нію; наконецъ, придворный штатъ, от-
ношенія къ другимъ государствамъ, военныя,
сухопутныя и морскія сшгы остаются вн
круга д йствій трехъ Сенатовъ.
Т мъ, которые признаютъ нашу программу
неспособной ввестя существенныя улучшенія
въ нашъ государственный и общественный
бытъ, потому что въ ней опущены полити-
8*

—
116 —
•цескія гарантіи, мы зам тимъ, что не верхон-
ная власть вражд бна иитересамъ и правамт
народа, а олигархія, которая, ос дая и кри
сталлизируясь около преотола, разобщаетъ вер
ховную власть отъ народа и правитъ государ-
ствомъ ея именемъ. Кому дброги не самк не
себ политнчеокія Формы, дающія, талантамъ,
знаніямъ и граждансісой доблести вовможность
и случай выказаться, а т блага, которыя до-
отигаются этіши Формами — законный доря-
докъ, ненарушимость суда и судебныхъ р -
шеній, неприкооновенность иравъ, законный
пхэосторъ для в рованій-, мыоли, слова, знаиія
—
тотъ едва-ли р шится оспоривать, что іюд
чішеніе произвола министровъ и чиновникоі і
коллегіальнымъ учрежденіямъ, въ которыхь.
наравн съ представителями короньі, участ-
вуютъ и выборные отъ отраиы, способно дать
Россіи именно то, въ чежъ она всего бол
нуждается, и если не совс мъ устранить3 іи
по крайней м р существенно ослабитъ ЕЛО
которое губитъ наши силы, ііоддерживаетъ у
насъ безправіе и анархію. Естественное пріі
званіе верховной власти соотоита въ •'рхраненіі:
правъ и законваго порядка; a у насъ уродяйЕая
организація доводитъ невольно до безумной
мысли, будто существо самодержавія •••заклю*
чается въ нрав поступать неснраведливо, і-

—
117 —
яеразумно, нарушать права и д лать зло.
ІІротивъ такого взгляда до сихъ поръ возму-
- цались русской народъ и огромное болышш-
І тво русской интеллигенціи. В рное чутье
яодсказываетъ имъ, что зло, которое мы тер-
шшть, происходитъ отъ ошибочныхъ взглядовъ
правителей, отъ ихъ слабостей, отъ дурныхъ
сов тниковъ, отъ обмана и лжи, которыми вер-
ховная власть окружена безпрестанно, бол е,
і мъ кто либо, такъ какъ около нея есть ч мъ
ПОЖІІВРІТЬСЯ и нагр ть руки. Долго-лп будетъ,
несмотря ни на что, сахраняться въ болышін-
ств русскаго народа такой в рный, простой
л естественный взглядъ на верховную власть
—
трудно сказать; что система нашего вну-
тренняго управленія всячески ослабляетъ и
искореняетъ такой взглядъ — не подлежит-ъ
ни мал йшему сомн нію. По этому, первой
задачей государственной реФормы въ Россіи
будетъ — противупоставить, въ глазахъ госу-
даря, правду неправд , правильный взглядъ
на д ло — себялюбивымъ внушеніямъ окру-
жающихъ, дать верховной власти возможность,
въ каждую данную минуту, знать д йстви-
тельное положеніе д лъ въ государств и у-
слышать самыя разнообразныя сужденія о
вс хъ вопросахъ, касающихся Жмперіи. При
такихъ условіяхъ, р шеніе Государя, в-ъ о -

—
118 —
громномъ большинств случаевъ, будетъ не-
прем нно разумное, справедливое и безпри-
страстное. Верховной власти всегда полезно
и выгодно быть разумной, справедливой, без-
пристрастной, и прочныя государственныя
учрежденія, и твердо основанный порядокъ
дадутъ ей точку опоры, въ которой она крайые
нуждается, но которой теперь у насъ, къ не-
счастію, вовсе не им етъ.
Заключимъ эти разсужденія однимъ об-
щимъ зам чаніемъ.
Всякая страна, всяіеій народъ, им ютъ
свои судъбы, обусловленныя всей обстановкой
и ходомъ историческаго развитія, и потому-то
Формы государственнаго и общеотвеннаго быта
не могутъ быть у вс хъ народовъ одинаковы,
а должны быть согласованы съ обстоятельствами
при которыхъ страна или народъ живутъ.
Въ этомъ отношеніи Россія представляетъ
явленіе, невиданное и небывалое въ мір .
Основный Фактъ русской общеотвенности —
это крестьянство, влад ющее землей, въ ко-
торомъ вс прочіе общественные разряды и
классы изчезаютъ, по своей малочисленнооти,
какъ песчинки. Передъ этимъ характернымъ
Фактомъ, неим ющимъ себ подобнаго, бл д-
н ютъ вс наши прочія особенности и отличія
отъ другихъ народовъ.

—
119 —
Европейцы называютъ такои общеотвец-
БЫІІ складъ д мократичвскимх, однако онъ н
лк-і тъ съ т мъ, что они называютъ демо-
кратіей, р шительно ничего общаго, и отъ
такэто см шенія, подъ однимъ названіемъ, лв-
леиій совершенно разнородныхъ, проксходитъ,
главнымъ образомъ, лутаница вс хъ напшхъ
ТІОІІЯТІЙ. Зерно европейской демократш, ео-
стоя изъ обезземеденныхъ народныхъ массъ и
гсродс&аго пролетаріата, представляетъ эле-
• діентъ движенія, которое естественно зарож-
дается и поддерживается въ массахъ вол д-
гві матеріальныхъ лишеній. Охранителями
сбцвственнаго строя и дорядка отъ напора
демжратіи являются въ Европ немногочжс-
'.•;:І:•>;:.л.ые влад ющіе и зажиточные классы, про-
тпвъ которыхъ и борется обиженный и обез-
дг>леиный простой народъ.
У насъ совершенно на оборотъ. Влад ющій
крестьянин еоть, въ ц ломъ мір , прирож-
деііііыі охранитель, консерваторъ. Гд кре-
егБяяе-землевлад льцы сосгавляютФ, какъ у
наоъ, 'ночти весь народъ, тамъ охранительные
•зяементы покоятся въ народныхъ массахъ, a
жзіак тное менышшство, выоіпіе слои: обще-
сгва іі интедлигенціи представляютаь алементы
двіхженія.
Въ Россіи эта микроскопичжскя
жілая часть народа, по своему положёнію,- не

—
120 —
им зіз •{ ае можетъ им ть. политическаго
в са. Еъ сялу этихъ двухъ условій? русская
ліыоль, сь тЬхъ поръ что она поднялась до
сознаігія,. зсегдп была свободна отъ сословныхъ
н зоякихъ другихъ предразоудтсовъ, всегда-
йм да/.жп:рогік размахъ и полётъ и въ тоже
зрем': всегда оыла пожтически безсидьна. и
беавр£;дг!й, Ік-либъ мы не смотр ли на себя
^квсв . еврсміеііоігіе очки, мы давно бы оц ниди
•грбмадяуіо ва/кность этихъ . своеобразныхъ яв-
леніЁ русоіюіі: жизни и восполъзовались бы-
и'ми ,кажъ сл ду тъ. Но мы твердя зады.еврр-
ггейской-.
иеторіті,. считаемъ. развитіе русской,
.зіысли ОІТССНЬІНЪ въ политическомъ отношеніи
іі • видимъ въ нашихъ. землевлад льческихъ
крестьянскііхЪ' жіссахъ что-то похожее. на .
деи.- к-pa^Iro ,—
пугало европейскихъ консер-
ва:.гори]гь I
'••
Дал е: • в зд , гд народныя массы, созна-
.т е льдо. '-І І ЛИ' безсознательно, полутаютъ преоб-
:
ладанів жь народйой жизни, непрем нно обра-
зуется.. сильна^' централъная власть. Это об-
щій, неизлі вный законъ челов чески!£іь об-
ществъ, древнихъ и новыхъ, евролейскихъ к
йругихть...- '
ІІрш неніе. этого же закона мы
МОЖСЖ .набдэЕ дать и въ жизни руоокагр , на--'
рода. Зд сь не м сто. объяснять
!
какое, зна-
чжк, этого '.'ііакоиа, и въ чемъ заключается era

—
121 —
овязь съ условіями общественной и государ-
отвенной жизни. Зам тимъ толъко, что тамъ
гд народныя массы вышли поб дительницами
изъ боръбы съ нас вшими на нихх и угнетав-
шими ихъ высшими слоями, гд он сознаютъ
свои сшгы и политическое значеніе^ тамъ цен-
тральная власть дышетъ политическими стра-
стями, вынуждена льстить массамъ, хитрнть
с
г
ь ними, чтобъ какъ нибудь іши управлять.
Цезаризмъ везд живетъ обыаномъ, лоя^ью и
беззаконіемъ. Рожденный борьбою, онъ носитъ
на себ ея неизгладимую печать. Но гд на-
родныя массы высвободшгась нзъ подъ гнета
ц достигли гражданскихъ правъ и влад нія
землей силою обстоятельствъ, всл дствіи ре-
Формъ, въ то еще время, ісогда нетерп ніе
стать на свои ноги н уси ло перейтя въ
озлобленіе, сословную ненависть и открытое
возстані , тамъ верховная власть является во
всемъ всемогуществ , неослажненная ненави-
стями и политическими страстями, вытекаю-
щими изъ борьбы и поб ды. Лгать и обманы-
вать ей *не для чего, ей не изъ чего льстить
ж унияеаться; спорить съ ней некому, такъ
какъ она обязана своимъ положеніемъ не по-
б д , а естественному ходу 'вещей, естествен-
ному развитію народной жизни.
Таковы необыкновенно счастливыя условія

—
122 —
. в ла сти Государей въ Россіи. Есля, не смотря
на то3 они омотрятъ подозрительно на уоп хи
и развитіе народной жизни, неласковы къ ил-
теялигенціи, считаютъ непоколебимость праьъ
и законовъ пом хою своему всемогуществу,
то это шюдъ крайне печальныхъ недораву-
м ній, горестный результатъ несчаотной пріь
вычки приравнивать явленія русской жившг
къ явленіямъ жизни европейскихъ народовъ
и перенооить на первыя значеніе поол днихъ.
Этимъ гр шатъ у насъ и государи и интелли-
генція, и консерваторы и либералы. Противъ
этого-то предразоудка должны быть направ-
лены во усилія т хъ, кому дорогя интересы
отечества. Когда мы, наконецъ, поймемъ, что
въ Россіи власть и народъ, ариотократія п
демократія, консерватизмъ и прогрессъ со-
вс мъ не то значатъ, что они выражаютъ въ
устахъ нашихъ западныхъ оос дей, вое осталь-
ное придетъ естественно, оамо ообой.
XIV..
^
Таковъ общій смыслъ и направленіе пре-
образованій, которыми должно начаться д й-
ствительное обновленіе Россіи. Мы только
указываемъ на ыихъ, яе входя въ подробности
реФормы. Нашей главной ц лью было -
открыть глаза на корень зла, разогнать прн-

—
123 —
зраки, которые м шаютъ намъ яоно вид ть
и понимать наше положеніе. Къ несчастію,
правительство и образованное меньшинство все
еще не могутъ отд латься у насъ от«ь обсуж-
денія нашихъ д лъ съ европейской точки
зр нія. Въ доброй вол быть руоскими, не-
достатка у нась н тъ? но мы не доросли до
ум нья думать по русски, т. е. понимать
наши оботоятельства ^ка,к6вьі они есть, не
подводя ихъ неирем нно подъ европейскую
м рку, не придавая значеніе, какое они могліг
быимтьвъЕвроп,нонеимютъинемо~
гутъ им ть у насъ. Отсюда — политическія
и соціальныя иллюзіи, радужныя или гнетущія,
смотря по взгляду. Он -то вызываютъ на
д йствія и м ры бездолезныя, ыенужныя или
положительно вредныя и опасныя. Благодаря
имъ мы живемъ въ какомъ то непостижимомъ
самооболыценіи, и тратимъ безполезно здоро-
выя силы націи и государства. Ияогда не-
вольно спрашиваешь себя: да им етъ ли, въ
самомъ д л , какую нибудъ будущность страна,
гд правительство и образованный слой спо-
собны до такой степени жить Фантазіями, и
забывать почву, іеоторая у нихъ подъ ногами?
Правительство боится революціонныхъ дви-
женій, сепаратизма, прессы, соціализма и ком-
мунизма; старается аристократизировать про

—
124 —
св щеніе классическими языками, по возмож-
ности задержать стремленіе массъ къ образо-
ванію и подозрительно сл дитъ за его усп -
хами; юношество ухитряется найти у насъ
гнетъ капитала надъ трудомъ, ему мерещится
у насъ рабочій классъ и рабочій пролетаріатъ;
солидные люди и само правительство серьозно
думаютъ, что только конституціонныя гаран-
ТІІІ могутъ вывести насъ изъ теперешняго
хаоса й безурядицы. Бол е полной и всеоб-
щей мистиФикаціи трудно себ
представить!
Мы саші создаемъ себ Фантомы и жи^емъ
съ ними, а д йствительная жизнь, не напра-
вляемая близкимъ знакомствомъ съ страною
іг яснымъ пониманіемъ ея обстановки ж по-
требностей, идетъ сама по себ , какъ попало,.
—
скучно, вяло, полудико, безобразно. Без-
ирестанно врываясь въ нее оъ своиз ш Фанта-
зіями, мы т.олько болыпе её запутываемъ, д -
лаемъ её все бол е и бол е неустроешюіі и
хаотической. Въ этомъ царств мрака и ми-
ражей ни откуда не видно св та. Искупите-^
*} лемъ, новымъ Петромъ великимъ, будетъ у
'
насъ тотъ, кто, обладая чутьемъ русской
[ д йствительности, сново выдвинетъ её на пер-
вый планъ, возвратитъ ей, затертой и за-
бытой, ея права и утраченное зыаченіе, не
боясь никакихъ призраковъ и Фантаомагорій

—
125 —
Если же у насъ не народится такого чело-
в ка, мы осуждены еще долго терять no на-
прасну лучпіія силы на борьбу съ миражами,
или во имя миражей, не подвигаясь впе^зедъ
ни умственно, ни нравственно, ни матеріально,
пока.насъ не отрезвитъ, внутри или извн ,
како нибудь великое народное б дствіе и мы
не будемъ вынуждены, волей — не волей,
опуститься изъ міра грёзъ ЕЪ мір«ь нашей
печалъной д йствительности. Дай Богъ, чтобъ
пробужденіе не было слипжомъ поздно для
нашего народнаго могуйз;ества, для ц лости
напіего государственнаго зданія и власти! He
позабудемъ, что народы не безнаказанно -р&с-
точаютъ свои сил^і даромъ. Помимо нашихъ
предразсудковъ, и Фантазій, вольныхъ и не-
вольныхъ заблуждёній, стремленій и усп -
ховъ дурно понятаго себялюбія и узкаго эго-
изма, есть неизм нный ходъ вещей, неумо-
лимая логика Фактовъ, которая не обращаетъ
никакого вниманія на наши желанія и надеж-
ды, а выводитъ изъ того что.мы д лаемъ то,
что изъ него сл дуетъ по существу д ла, по
самой природ вещей. Это и есть тотъ выс-
шій судъ, котораго р шеній не отвратитъ
ничто. Они безпощадно приводятся въ испол-
неніе надъ самыми виноватымя, или надъ ихъ
потомками, за д ла ихъ предковъ.

42. ;>'
Tle^a'j-aiif. ъъ тыпограФІи IT. СТАНКЕВИЧА.