ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
И
(10ДИШЕСШ ПЙРТШ
въ Зап. Европ? и С?вЛмврик. Соедин. Штатахъ.
Томъ третій.
РЕДАЩ1Я
л 6. Смирнова
Изданіе Н. ГЛАГОЛЕВА.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.

Типо-литографія Б. М. Вольфа. Разъ?зжая, 15.

0ГЛАВЛЕН1Е.
Дані^і. Очеркъ Е. Ли-нде
н^- СТР.
Глава I: Эволюція политическая строя.— Конституція. ... 3
„ II: Народно-хозяйственная жизнь 9
я III: Полнтическія партіи IS
Испані^. Очеркъ А. Винарделъ-Рогі'ча.
Глава I: Конституція 31
„ II: Полнтическія партіи 38
„ III: Заключеніе 48
Италі^Ь Очеркъ «Z. Шейниса.
Глава I: Объединеніе йталіи 53
„ II: Соціально-эконошіческая жизнь.—С?веръ и Югъ . 63
„ III: Конституція и власть короля 74
„ IV: Парламента 81
» V: Избирательная система и выборы . 88
„ VI: Полнтическія партіи 101
Г1орТ\?Галі)!. Очеркъ К. дсгЖарвалло.
Глава I: Государственный строй 117
„ II: Полнтическія партіи 122
С?в.=Америі{. Соед. Штаты. Очеркъ л. Гурвича.
Введете 131
Глава I: Колоніальный періодъ.—Новая Англія 137
„ II:' Отяаденіе колоній отъ Англіи . 139
„ III: Образованіе федерации 145
„ IV: Федеральная конституція 154
„ V: Верховный Судъ ... . . 159
„ VI: Ростъ централизаціи 164
„ VII: Борьба за всеобщее избирательное право 169
„ VIII: Полнтическія партіи 174
„ IX: Партійная система и законодательныя учреждения . 183
„ X: Реакція протнвъ деагократіи 189
„ XI: Реакція протнвъ либерализма 199
„ XII: Партіи реформы 206
„ ХШ: Нов?йшія демократически реформы 222
у, XIV: Референдумъ и иниціатнва '. . . 230

II
ШвеЙЦарі^. Очеркъ 31. Панина, стр.
Введете 239
Глава I: Очеркъ экономической жизни 243
II: Развитіе конститущонныхъ формъ 255
. Ш: Политическая лартіи 282
Приложеніе:
Основы избирательного права въ бвроп? и
АмСрИ1{?. Очеркъ В. Водовоаова.
Глава I: Основанія избирательная права 313
„ II: Избиратели 320
., Ш: Организащя избирательнаго права 339
,. IV: Вн?шняя организация выборовъ 351
^ V: Агитація при выборахъ , . 365

¦) „
Дейяцеръ.

Д А Н I Я.

I.
Эволюція политическаго строя.—Конституція.
Конецъ восемнадцатаго в?ка, конецъ сороковыхъ, конецъ
шеетидесятыхъ и начало семидесятыхъ годовъ
девятнадцатая в?ка, точно в?хи, отм?чаютъ поворотные пункты въ эво-
люціи государственнаго я политическаго строя Даніи,
хронологически почти совпадая съ величайшими событіями,
повлекшими за собою коренное переустройство политическаго
уклада вс?хъ передовыхъ государствъ Европы. Но это
хронологическое совпадете и одинъ и тотъ же исторически
смыслъ не пом?шали тому, что группировка и политическая
окраска боровшихся общественныхъ классовъ отличалась въ
Даніи большою національною своеобразностью.
Конецъ восемнадцатаго в?ка застаетъ въ Даніи, какъ, и
повсюду въ Европ?, крупное дворянство вооруженнымъ
сильною политическою властью, дававшей возможность
экономической эксплоатаціи широкихъ слоевъ населенія.
Датское дворянство обладало обширными земельными влад?-
ніями и усердно занималось сельскимъ хозяйством^ и охотою,
продукты которыхъ экспортировались за границу. Но не
болыпіе разм?ры Даніи не давали возможности датскому
дворянству широко развернуться, такъ какъ маленькая и
б?дная страна не могла играть крупней исторической роли
и не могла даже обезпечить многочисленному дворянству
привольной и широкой жизни. Въ далекомъ историческомъ
прошломъ датское дворянство удовлетворяло свое честолюбіе
и свои широкія потребности т?мъ, что постоянно
предпринимало см?лыя колонизаторскія зат?и, стараясь расширить
свою власть и свой рынокъ сбыта далеко за т?сные пред?лы
датскаго королевства. Достаточно вспомнить знаменитыхъ
датскихъ викинговъ, чтобы составить себ? общее представ-
і'-""

— 4 —
леніе о см?лоети п удачности колонизаторскихъ зат?й древ-
няго датскаго дворянства. Но датское королевство было
слишкомъ мало п малолюдно, чтобы оно въ состоянія было
развить и поддержать широкую колонизаторскую д?ятель-
ность, и, действительно, въ скоромъ времени завязанныя
Даніей торговый сношенія съ широко разбросанными
географическими пунктами постепенно переходятъ въ руки бол?е
сильныхъ и" крупныхъ государствъ. Датское дворянство
вынуждено было сузить свою жизнь по тому т?сному
масштабу, который могла позволить маленькая и б?дная страна.
Къ концу восемнадцатая в?ка широкіе заморскіе планы
датскаго дворянства уже давнымъ давно отошли въ область
исторіи, но память о нихъ и гордыя традиціи продолжали
еще кружить головы и м?шали примириться со скромною
ролью и жизнью крупныхъ аграріевъ маленькой страны.
А между т?мъ рессурсы для широкой жизни все убывали.
Дворяне продолжали жить въ роскошньгхъ замкахъ,
продолжали щедро меценатствовать, культивируя вокругъ себя
утонченную умственную жизнь, держа обширную свиту слугъ
и постоянно разъ?зжая по всему св?ту. Доставшееся отъ
предковъ солидное насл?дство быстро таяло, а доходы съ-
пом?стій были слишкомъ скромны для того, чтобы
поддержать подобную роскошную жизнь. Но надвигавшіяся
историческая событія все ур?зывали и эти доходы, опиравшееся
на несправедливыя привилегін и на суровое закр?пощеніе-
крестьянъ.
Конецъ восемнадцатаго в?ка прежде всего нанесъ
крупному дворянству чувствительный ударъ отм?ной(1788г.)кр?-
постного права. Въ рукахъ дворянства продолжали еще
оставаться крупныя пом?стья и ц?лый рядъ лривилегій.
но оно было озлоблено прогрессирующимъ процессомъ своего
разоренія и ревниво сл?дило за ростомъ и укр?пленіемъ
королевской власти, отт?снявгдей дворянство отъ
непосредственна™ руководительства ходомъ государственной жизни.
Эта-то непріязнь между дворянствомъ и королевской властью
и придала своеобразный нсторпческій характеръ группировк?
въ Даніи общественныхъ силъ на рубеж? восемнадцатаго и
девятнадцатаго в?ка. Кр?пнувшая королевская власть искала
и нашла себ? поддержку у тогда, правда, еще чрезвычайно
слабой, датской буржуа-пи. тогда какъ крупное дворянство
боролось съ абсолютизмомъ, не желая совс?мъ утратить
свою былую политическую власть. Рядъ неудачныхъ войнъ,
вдохповителемъ и руководителемъ которыхъ было
дворянство, окончательно лишилъ крупныхъ дворянъ поддержки
васеленія, и въ начал? девятнадцатаго в?ка пали гордыя

о —
политическія прерогативы и нритязанія дворянства, и въ
Даши воцарился такъ называемый просв?щенный
абсолютизму получивпіій зд?сь, быть можетъ, наибол?е классически-
завершенный характеръ. Дворянство принуждено было
покориться; крестьянство, только недавно освобожденное отъ
долгаго и суроваго кр?постного права, было слишкомъ забито,
б?дно, нев?жественно, чтобы играть какую-нибудь
политическую роль, а немногочисленная буржуазія шла рука объ
руку съ абсолютизмомъ и, что чрезвычайно своеобразно,
абсолютизмъ именно изъ среды буржуазіи бралъ крупныхъ
сановниковъ и чиновниковъ, и даже въ арміи большинство
наибол?е важныхъ м?стъ было занято представителями
буржуазіи.
Такимъ образомъ, тогда не было общественнаго класса,
интересы котораго толкали бы его на борьбу съ
абсолютизмомъ во имя большей политической свободы, причемъ и
этотъ абсолютизмъ обнаружилъ изв?стную политическую
терпимость. Царствованіе Фридриха Уі (1808—1839 гг.) было
эрой просв?щеннаго абсолютизма, который, подчиняясь „духу
времени", сд?лалъ лишь очень жалкіе и робкіе шаги по
направленію къ организаціи народнаго представительства.
Первымъ шагомъ въ этомъ направленіи было согласіе
допустить изв?стную гласность въ д?лахъ государственныхъ
финансовъ (1813 г.). До сихъ поръ государственный бюджетъ
не только нич?мъ не контролировался, но даже не
опубликовывался. Но насколько тогда еще не было сильнаго
общественнаго класса, который энергично выдвигалъ бы
политическія реформы, объ этомъ свид?тельствуетъ тотъ
фактъ, что лишь черезъ 22 года эта скромная реформа была
действительно приведена въ исполненіе,—только въ 1835 г.
начинаетъ въ Даніи публиковаться государственный бюджетъ.
Недаромъ первый робкій шагъ отъ патріархальнаго государ-
ственнаго строя былъ сд?ланъ въ области финансовой.
Датская буржуазія въ эту эпоху была крайне малочисленна
и слаба, промышленность была въ зачаточномъ состояніи,
страна жила лишь экспортомъ сельско-хозяйственныхъ про-
дуктовъ и пушного зв?ря, всл?дствіе чего,—въ особенности,
если мы вспомнимъ указанныя историческія
условія—буржуазія была в?рнымъ слугою просв?щеннаго абсолютизма.
Но несчастныя войны, которыя вела Данія, разорили ее,
окончательно расшатавъ ея финансы, и въ тотъ же 1813 годъ,
когда, какъ мы вид?ли, Фридрихъ Уі далъ об?щаніе
опубликовывать государственный бюджетъ, ц?нность бумажныхъ
денегъ, всл?дствіе финансоваго разоренія страны, пала до
одной четверти номинальной стоимости. Это финансово»

— f» —
равореніе обусловило первое проявленіе неудовольетеія
между абеолютизмомъ и буржуазіей, которая начала
поговаривать о необходимости установлены: контроля надъ
государственным'!, бюджетом^ пай, я себ? поддержку въ изв?ст-
пыхъ слояхъ аристократіи. Но лишь къ концу трндцатыхъ
годовъ сл?дуетъ отнести первое появленіе изв?стной
политической группировки недовольныхъ элементовъ, настаивав-
тихъ на введеніи ум?ренной конституцін. Эта первая
политическая группировка была очень пестра -по своему
классовому составу, охвативъ и либеральную буржуазно, и часть
аристократіи, и представителей -такъ называемыхъ либераль-
ныхъ профессий.
Къ этому времени въ Даши уже были практически
осуществлены кое-какія, очень скромный, попытки ограниченія
абсолютизма народнымъ представительствомъ. И опять-таки
сд?лано это было, главнымъ образомъ, все въ той же сфер?
государственныхъ финансовъ, которые отдавались на обсуж-
деніе особыхъ сов?щательныхъ собраній.
Бурный сороісъ восьмой годъ, вызвавшій ломку стараго
государственнаго строя во вс?хъ передовыхъ странахъ Европы,
засталъ въ Даніи проектъ конституцін, составленный и
оставленный безъ опубликованія Христіаномъ VIII, умершимъ
какъ разъ въ 1848 г. Яасл?довавгяій ему Фридрихъ VII
(1848—1863 гг.), при помощи либеральнаго министерства,
опубликовалъ въ 1848 г. рядъ либеральныхъ реформъ, а въ
сл?дующемъ 1849 г. провозгласила конститущю. По этой
конституціи въ Даніи учреждались дв? палаты, составившая
вм?ст? сеймъ и избираемый лишь слоями населенія,
обладающими опред?леннымъ имугцественнымъ цензомъ.
Конституция гарантировала свободу в?ры, печати, собраній *).
Эта констптуція была провозглашена подъ давленіемъ уже
значительно бол?е разросшейся общественной оппозиціи и при
значительно бол?е окр?шпей классовой группировки.
Либеральное теченіе, въ трндцатыхъ годахъ им?вшее не особенно
многочисленныхъ представителей лишь въ Копенгаген?, къ
1848 г. уже значительно разрослось, и къ нему примкнули
сознательные слои крестьянства, поддерживавшіе требовані?
о введеніи конституціи и вм?ст? съ т?мъ выдвинуыпіе и
свое требование аграрныхъ реформъ.
Какъ и повсюду посл? бурнаго 1848 г., въ Даніи начала
все см?л?е и явств?нн?е сказываться реакція. Въ пяти-
1) По ятпй конституціи учреждались дв? палаты: нижняя палата или
палата депутатовъ (Folkething) и верхняя (Landething). Первая избиралась
всеоощимъ голосоватеиъ, съ незначительяымъ цензомъ, вторая—бол??
огранич?ннымъ кругомъ лицъ съ высокимъ имущественнымъ цензомъ.

десятыхъ годахъ конституція 1849 г. была пересмотр?на коро-
лемъ и опубликована вновь съ значительно ур?занными
правами и полномочіями сейма. Но уже функціонировавшій
оеймъ и сильно разросшаяся либеральная партія объявили
эту новую ур?занную конституцію незаконной и отказались
ей подчиняться, открывъ противъ нея кампанию въ печати
и собраніяхъ. Королевская власть, въ свою очередь, стала
пресл?довать печать и р?шила еще сократить права сейма,
отведя ему лишь роль чисто сов?гцательнаго учреждения,
исключая, впрочемъ, вопросъ о введеніи новыхъ" налоговъ,
по отношенію къ которому сеймъ сохранялъ свой р?шающій
голосъ (1854 г.). Началась упорная борьба между народнымъ
представительствомъ и правительствомъ. Об? стороны пошли
на уступки, и въ 1855 г. правительство вновь возвратило
сейму его права, по вм?ст? съ т?мъ основало верховный
государственный сов?тъ, состоящій изъ 35 избпраемыхъ на-
селеніемъ и 12 назначаемыхъ королемъ членовъ. Безконеч-
ныя войны, который вела въ это время Данія изъ-за Шлез-
внга и Голштиніи, отвлекали силы и вниманіе отъ
переустройства внутренней жизни, къ тому же и либеральная
партія, увлеченная національнымя задачами, въ эти тяжелые
годы датской исторіи больше занималась вопросами вн?ш-
ней, ч?мъ внутренней политики. Только что упомянутая
нами конституція 1S55 г., явившаяся компромиссомъ между
правительствомъ и либеральной партіей, уже съ самаго
начала никого не удовлетворила, и представительный учреж-
денія датскихъ герцогствъ прямо отказались принять ее, и
она была введена въ силу вопреки ихъ протесту.
Либеральная партія, какъ мы уже зам?тили, была
увлечена національными задачами и поглощена вопросомъ о томъ,
будутъ ли Голштинія и Шлезвигъ н?мецкими или датскими.
Войны эти, какъ изв?стно, кончились крайне неблагопріятно
для Даніи, лишившейся трехъ герцогствъ. Окончаніе этихъ
изнурительныхъ войнъ вновь поставило на очередь истори-
ческаго дня вопросы преобразованія государственной жизни.
Наряду съ пестрой по своему общественному составу
либеральной партіей теперь уже появляется, главнымъ образомъ
иодъ вліяніемъ развитія политическаго сознанія среди
датскихъ крестьянъ, бол?е однородная демократическая партія,
изв?стная подъ именемъ „друзей крестьянъ". Партія эта
выставила требованіе очищенія конституціи 1849 г. отъ вс?хъ
иоздн?йшихъ реакціонныхъ изм?неній и добавленій.
Правительство пошло отчасти навстречу этому
требование и предложило новую конституцію, опирающуюся на
палату депутатовъ („фолькетинга"), избираемый народомъ, при-

— s —
чеиъ имущественный цензъ долженъ былъ быть ничтоженъ,
я сенатъ („ландстннгъ"), состоящій изъ 66 членовъ, изъ ко
торыхъ 12 назначались королемъ, а 54 избирались слоямнг
насел?нія, удовлетворяющими довольно высокому
имущественному цензу. Эта конституция встр?тила ожесточенную
вппозицію со стороны нижней палаты сейма, что вновь
породило длительный конфликтъ между правительствомъ и на-
роднымъ представительством^ Потянулись длинные годы
настойчивой оппозиціи рейхстага, либеральное большинство
котораго неизм?нно отказывало утверждать бюджетъ, над?ясь
этимъ парализовать всякую д?ятельность правительства, но
датское правительство, какъ мы увидимъ ниже, нашло кон-
сгитуціонный выходъ изъ своего затруднительнаго положе-
нія и, пользуясь 25 статьей конституціи—о ней
ниже—проводило „временный" бюджетъ безъ утвержденія палаты.
Во всякомъ случа?, несмотря на ошюзицію, конституція
1866 г., представляющая собою въ значительной степени воз-
вращеніе къ конституціи 1849 г., уже больше не изм?нялась,
и она продолжаетъ д?йствовать и понын?.
По этой конституціи, королемъ назначаются министры,
которые вс? вм?ст? составляютъ государственный сов?тъ,
ноль преде?дательствомъ короля. Въ этомъ государственномъ
еов?т? должны обсуждаться „важн?йшія" д?ла, причемъ
практикой выработанные регламенты,—а въ непредвид?нныхъ
случаяхъ королевскія резолюция,— опред?ляютъ, какія именно
д?ла должны р?шаться въ государственномъ сов?т?.
Наряду съ государственными сов?томъ существуете ео-
в?тъ министровъ, подъ предс?дательствомъ
министра-президента. Сов?тъ министровъ разсматриваетъ д?ла,
передаваемая ему государственнымъ сов?томъ, какъ не цредставляю-
щія особенной государственной важности, причемъ въ каж-
домъ отд?льномъ случа? король опред?ляетъ, должно ли
быть постановленіе сов?та министровъ по данному д?лу
признано окончательным^ или же оно яодлежитъ санкціи госу-
дарственнаго сов?та. Министры отв?тственны передъ
королемъ и передъ „фолькетингомъ". Они могутъ состоять
членами фолькетинга и ландетинга, но, даже не состоя членомъ.
атихъ представительныхъ учрежденій. министры, согласно
конституціи 1866 г., всегда им?ютъ въ нихъ неограниченное
право голоса. Наконецъ, при третьемъ чтеніи какого-нибудь
законопроекта они им?ютъ право предлагать т? или иныя
поправки, право, котораго вс? члены палаты лишены.
Министры отв?тственны передъ сеймомъ х), и каждый чн?нъ
г) Сеймомъ клж р*йхстагомъ называются об? палаты, вм?ст? взятия.

_ у _
рейхстага им?етъ право интерпеллировать министра, при-
чемъ интерпелляция, по датской конституціи, можетъ
представлять или „мотивировку порядка дня", т. е.
непосредственно опираться на вопросы, стоящіе на очереди дня, или
же быть „абстрактной резолющей", т. е. не быть связанной
съ порядкомъ дня; въ посл?днемъ случа? соотв?тствующее
заявленіе должно быть письменно сд?лано президенту
палаты, который и ставить на голосованіе, безъ дискуссіи, воп-
росъ, выслушать ли интерпелляціго или н?тъ. Ландстингъ и
фолькетингъ сохраняютъ право обращаться непосредственно
къ королю съ порицательными или одобрительными адресами.
Юридически министры отв?тственны передъ фолькетингомъ,
который при судебныхъ обвиненіяхъ министра выступаетъ,
истцомъ, тогда какъ ландстингъ получаетъ
представительство въ суд?, какъ составная часть судебной власти. Король
им?етъ право помиловать осужденнаго министра, но только
получивъ на это предварительное согласіе фолькетинга.
Фолькетингъ избирается всеобщею подачею голосовъ, при-
чемъ особенностью датской конституціи является лишь
сравнительно поздній возрастъ (30 л?тъ), дающій избирательное
право, и отсутствіе перебаллотировокъ,—выбраннымъ
считается получившій простое большинство голосовъ. Это по-
сл?днее обстоятельство, какъ увидимъ ниже, повело къ усилен-
нымъ щщыткамъ партійныхъ коалицій во время выборовъ х).
Таковы т? вн?шнія законодательный рамки, въ которыхъ
протекаетъ политическая жизнь Даніи. Прежде ч?мъ перейти
къ общей характеристик этой жизни, мы должны сказать
н?сколько словъ объ экономическомъ положеніи страны, что
іПоможетъ намъ выяснить внутреннюю пружину политичв-
скихъ группировокъ.
п.
Народно-хозяйственная жизнь.
Какъ мы вид?ли въ начал? этого очерка, см?лыя
попытки датчанъ завести колоніи и обширную міровую
торговлю потерп?ли неудачу, и Даніи пришлось
довольствоваться т?ми т?сными географическими пред?лами, которые
отпустила ей природа.
Населенная б?дными крестьянами, освобожденными отъ
кр?постной зависимости лишь къ концу восемнадцатаго в?ка,
лишенная болыпихъ городовъ, кром? Копенгагена, б?дная
1) О'прпм?нающвйся въ н?которыхъ окрутахъ систем? пропорді*-
надьиаго представительств» см. т. II иастояіцаго пзданія, стр. 315.

капиталами и горными богатствами, богатая лесами, пут-
нымъ звьремъ и плодородной землей, Данія конца
восемнадцатая вЪка сд?лалась исключительно сельско-хозяйствен-
іінь страною. Датское правительство д?лало попытки
искусственно насадить и возрастить крупную промышленность, но
эти попытки не ув?пчались усп?хомъ, таііъ какъ продукты
этой искусственной промышленности были слишкомъ дороги
и плохи "для того, чтобы завоевать вн?шніе рынки, а
крайний б?дность населенія и примитивность его запросовъ,
удовлетворявшихся собственным, трудомъ, открывало
слишкомъ скудный внутреннііі рынокъ, чтобы, опираясь на него,
могла развиться промышленность. Датское сельское
хозяйство и вообще зксплоатадія прнродныхъ богатствъ л?совъ,
напротивъ того, нм?ли превосходный обширный рынокъ въ
Англіи. куда у;ке очень давно п въ сравнительно большомъ
количестве Данія начала вывозить сельско-хозяйственные
продукты, л?съ, м?ха.
Медленно и туго, постоянно опираясь на развивавшееся
сельское хозяйство, датская промышленность все-таки
развивалась, населеніе возрастало, росли города, расширялся
внутреннііі рынокъ. Въ 1840 г. Копенгагенъ насчитывалъ уже
123.123 жителя, а въ другнхъ городахъ въ общей сложности
выло 143.699 жителей.
Въ начал? шестидесятыхъ годовъ, подъ напоромъ
развивающейся крупной промышленности, былъ отм?ненъ
цеховой строй, и крупной промышленности былъ расчищенъ путь
отм?ною ц?лаго ряда остатковъ феодальной эпохи. Не д?-
дая блестящихъ усп?ховъ, датская промышленность прочно
развивалась, опираясь на растущій внутренній рынокъ,
представляемый крестьянами, вывозившими свои продукты въ
Англію и тамъ ихъ сбывавшими по высокимъ ц?намъ. Но
съ семидесятыхъ годовъ экономическое положеніе датскаго
крестьянина сразу и сильно ухудшилось, такъ какъ у него
появился грозный конкурентъ въ лиц? американок аго
фермера, начавшаго заваливать вс? рынки, а въ томъ числ? и
англійскій, крайне дешевыми сельско-хозяйственньши
продуктами. Подъ вліяніемъ сильной конкуренции Америки,
ц?ны на сельско хозяйственные продукты очень быстро и
«чень сильно понизились, идатскіе крестьяне очутились въ
•чень тяаселомъ положеніи, будучи не въ состояніи
конкурировать со своимъ могучимъ заатлантическимъ конкурентомъ.
Но датское крестьянство сум?ло усп?шно приспособиться
къ новымъ условіямъ мірового рынкаиусп?ло использовать
къ своей выгод? новую экономическую конъюнктуру, и этимъ
•но въ значительной степени было обязано датскимъ народ-

— 11 —
нымъ университетами Народные университеты, какъ из-
в?стно, появились въ Даніи раньше, ч?мъ гд? бы то ни было,
и зд?сь они получили чрезвычайно широкое и своебраз-
ное развитіе. Прежде всего университеты эти вначал?
строились въ деревняхъ, и многіе лекторы и организаторы ихъ
вышли изъ крестьянъ. Уже съ самаго начала эти
университеты стремились сблизить интеллигенцію съ крестьянами и
демократизировать науку. Университетское движеніе
широкою волною разлилось но деревенской Даніи, и очень скоро
народные университеты сд?лались усп?шньшн разсадниками
какъ общаго, такъ и спеціальнаго сельско-хозяйственнаго
образованія среди крестьянъ. По единогласному свид?тель-
ству вс?хъ наблюдателей датской жизни, народные
университеты очень сильно сод?йствовали подъему интеллектзгаль-
наго уровня и сельско-хозяйственной техники датскихъ
крестьянъ. И только благодаря сравнительно высокому состоя-
нію перваго и второй датскому крестьянству удалось усп?шно
справиться съ тяжелымъ сельско-хозяйственнымъ кризисомъ,
надвинувшимся въ семидесятыхъ годахъ подъ вліяніемъ
заатлантической конкуренціи.
Видя, что дальн?йшій усиленный вывозъ хл?ба
становится невыгоднымъ въ виду стремительнаго паденія хл?б-
ныхъ ц?нъ, датское крестьянство постепенно передвинуло
центръ тяжести своего сельско-хозяйственнаго производства
отъ зерновой культуры къ культур? животноводства и его
продуктовъ. И этотъ переходъ отъ зерновой къ
скотоводческой культур? не только помогъ датскому крестьянству
справиться съ тяжелымъ хозяйствеиньшъ кризисомъ, но и поло-
жилъ начало блестящему развитію датскаго скотоводческаго
и молочнаго хозяйства, являющагося въ настоящее время
главн?йшею отраслью датскаго національнаго хозяйства. И
©та сознательная см?на одной сельско-хозяйственной
культуры на другую, сообразно съ изм?нившейся экономической
конъюнктурой, могла быть совершена только благодаря
сравнительно высокой интеллигентности датскаго крестьянина,
воспитанной въ значительной дол? подъ вліяніемъ много-
численныхъ и уже десятками л?тъ существующихъ датскихъ
народныхъ университетовъ.
Что же касается до блестящаго матеріальнаго усп?ха
этого перехода отъ одной сельско-хозяйственной культуры
къ другой, то усп?хъ этотъ, главнымъ образомъ,
обусловливался широкимъ прим?неніемъ кооперативная начала, по-
лучившаго особенно прочное развитіе въ молочномъ д?л?,
Мелкіе датскіе крестьяне объединили свое хозяйство на
ъ??перативныхъ началахъ, что дало нмъ возможность съ

— 12 —
одной стороны общими усиліями пріобр?сти дорогія уеовер-
шенствованныя машины, а съ другой — сохранить все усер-
діе, внимательность и трудолюбіе хозяина-собственника. Эти:
союзы мелкихъ датскихъ крестьянъ, такимъ образомъ,
объединили въ себ? экономически-выгодныя стороны и круп-
наго н мелкаго хозяйства, т. е. и высокую технику,
обусловленную дорогими машинами, и обширность производства,
обусловленную кооперацией многихъ хозяйствъ, и, наконецъ,
трудолюбіе и внимательность собственника а не наемнаго
управляющего и работника. Какъ быстро развивался въ
Даніи экспортъ молочяыхъ и мясныхъ продуктовъ, произ-
водимыхъ по преимуществу средними и мелкими
ассоциированными крестьянами, объ этомъ свид?тельствуютъ хотя бы
ет?дующія данныя. Въ 1881 г. изъ Даніи вывозилось 18 —
19 мшіліоновъ фунтовъ масла, а въ 1890 г. уже—70,5 мил-
ліона фунтовъ, Въ 60-хъ годахъ Данія вывозила 40—50.000
свиней и 10 мил. фунтовъ свиного мяса, въ 1883 г.—351.000
свиней и 14 мил. фун. свиного мяса, въ 1892 г.—185.830
свиней и 7S,6 милл. мяса.
Чрезвычайно любопытно, что въ числ? крестьянъ, стоя-
щихъ во глав? кооперативныхъ обществъ и сельско-хозяй-
ственныхъ комитетовъ, огромный процента занимаютъ быв-
ші? ученики народныхъ университетовъ. Именно они
первыми вступили на тотъ путь, который вывелъ датскаго
крестьянина изъ тяжелаго сельско-хозяйственнаго кризиса 80-хъ
годовъ на широкую дорогу экономическаго преусп?янія.
Въ нов?йшее время датскія сельско-хозяйственныя про-
изводительныя коопераціп стали вступать въ непосредствен-
ныя сношенія съ англійскими рабочими потребительными
кооперациями; н?которыя же англійскія промышленныя про-
изводнтельныя коопераціи тоже вступили въ оживленное
м?новое сношеніе съ этими датскими коопераціямп, поло-
живъ этимъ начало чрезвычайно любопытнымъ интернаціо-
нальнымъ м?новымъ сношеніямъ между кооперативными
производительными и потребительными обществами.
Н?которые слишкомъ торопливые люди посп?пшли уви-
д?ть въ той эволюціи, которую прод?лалъ датскій крестья-
нинъ, на томъ пути, на который онъ теперь ветупилъ, окон
чательное разр?шеніе соціальнаго вопроса въ сельскомъ хо -
зяйств?. Это, конечно, преувеличеніе. Датскія кооперативныя
товарищества не разр?шили соціальнаго вопроса, не
устранили существованія сельско-хозяйствеянаго пролетаріата и
даже не объединили экономически маломощные слои насе-
денія. Они явились лишь очень удобной и выгодной
формой организаціи мелкихъ, но экономически кр?пкихъ слоевъ

— 13 —
деревенскаго населения. Они каждому воздали по
капиталами его.
Насколько расширилось сельско-хозяйственное
производство Даніи и выросъ ея сельско-хозяйственный экспорта.,
видно хотя бы изъ того, что въ 1829 г. общій вывозъ вс?хъ
сельско-хозяйствеыныхъ продуктовъ равнялся приблизительно
20 милл. кронъ, а въ 1889 г., несмотря на то, что за этотъ
періодъ Данія лишилась своихъ трехъ герцогствъ, общій
вывозъ поднялся до 94 милл. кронъ. Появленіе обширнаго слоя
зажиточяыхъ крестьянъ и пом?щиковъ не могло не
послужить и къ развитію датской промышленности, получившей
кр?пкій и растущій внутренній рынокъ. Датская крупная
промышленность д?лала хотя и не особенно быстрые, но
прочные усп?хи, число фабрикъ и заводовъ и число рабо-
чихъ на ыыхъ возрастало, росли большіе города, и городское
населеніе стало представлять все растущій продентъ всего
населенія Въ сороковыхъ годахъ, въ городахъ Даніи жило
въ общемъ 266.822 души, а въ девяностыхъ годахъ уже —
738.250 душъ. Такимъ образомъ, за посл?дніе пятьдесятъ
л?тъ населеніе городовъ почти утроилось, тогда какъ
населеніе деревень и селъ увеличилось лишь съ 1.289.075 до
2.172.380. Передъ нами, сл?довательно, тотъ же процессъ
индустріализаціи страны,—идущій только бол?е медленнымъ
темпомъ,— который совершился или совершается во вс?хъ
европейскихъ государствахъ.
Наибольшее развитіе получила въ Даніи текстильная и
сахарная промышленность, главн?йшими предметами вывоза
служатъ изд?лія изъ дерева и камня, пиво, мука и т. д.
Въ общемъ, въ 1903 году Данія ввезла разлнчныхъ
продуктовъ на 447 милл. кронъ и вывезла на 3.52.5 милл. кронъ,
т. е. ц?нность ввоза превысила ц?нность вывоза на 94,5
мил. кр. Расчленяя вывозъ 1903 г. по отд?льнымъ статьямъ,
мы увидимъ, что Данія въ 1903 г. вывезла 24.500 лошадей,
63.000 штукъ рогатаго скота, 175 мил. фунт, свиного мяса и
25,5 мил. фунт, говядины, 188 мил. фунт, масла и п?сколько
десятковъ милліоновъ яицъ.
Эти б?глыя и пестрыя данныя позволяютъ
охарактеризовать Данію въ хозяйственномъ отношеніи, какъ страну по
преимуществу сельско-хозяйственную, экспортъ которой со-
стоитъ почти исключительно изъ сельско-хозяйственныхъ
продуктовъ; і-фупная же промышленность развивается, почти
исключительно опираясь на внутренній рынокъ, и потому не
можетъ такъ быстро расширять разм?ры своего
производства, какъ -это наблюдается въ другихъ странахъ, работаю-
к;нхъ на широкій міровой рынокъ.

— 14 —
Таковы тъ хозяйственныя условія, въ рамкахъ которых^,
протекаетъ политическая жизнь Даніи. Эти хозяйственныя
условія, въ нов?йшемъ фазис? своего развитія вызвавшія,
какъ мы вид?ли, ростъ крупной промышленности и боль-
піихъ городовъ, выдвинули т?мъ самымъ новый политнче-
скій факторъ—рабочее двнженіе, подъ возд?йствіемъ кото-
раго, какъ мы увидимъ ниже, политическая группировка
партій получила иной характеръ.
Въ шестидесятыхъ годахъ девятнадцатая в?ка, съ одной:
стороны посл? законодательной ликвидации посл?днихъ
остатковъ цехового строя (1862 г.), а съ другой—посл? окон-
чанія изыурительныхъ и несчастныхъ для Даніи войнъ,
датская промышленность начала развиваться бол?е быстрымъ
темпомъ, и тогда же начали появляться первые симптомы
бол?е или мен?е организованная рабочаго движенія. Если
въ пятидесятыхъ годахъ вс? попытки молодого врача, Фр.
Дрейера вызвать въ Даніи рабочее двнженіе не привели нвс
къ чему, и его горячая пропов?дь не находила ни
слушателей, ни читателей, то къ концу шестидесятыхъ годовъ дат-
скіе рабочіе уже сами, такъ сказать, изнутри себя,
выдвинули требованіе на талантливаго и энергнчнаго вожака,
который сум?лъ бы ярко и сильно выразить, въ ясныхъ при-
зыввыхъ пароляхъ и лозунгахъ, то, что безсознательно уже
бродило въ рабочей масс?.
И когда въ семидесятомъ году явился подобный
руководитель въ лиц? французскаго уроженца, лейтенанта Луи
Піо, то рабочая масса встр?тила его съ распростертыми
объятіями. Луи Піо былъ болыпимъ энтузіастомъ, челов?-
комъ большого организаторскаго и ораторскаго
таланта/который ум?лъ увлекать массу и им?лъ, что ей сказать. Но
наряду съ этими блестящими качествами онъ былъ чело-
в?къ слабохарактерный, невыдержанный и, благодаря этимъ
чертамъ. онъ впосл?дствіи самъ расшаталъ начатое имъ
д?ло. Но въ начал? семидесятыхъ годовъ онъ развернулъ
широкую и кипучую д?ятельность, ув?нчавшуюся очень бы
стро огромными усп?хами. Уже въ 1871 г. онъ сталъ
выпускать „Соціалистическіе листки" („Socialistiche Blade"), а за-
т?мъ въ томъ же году принялся за изданіе еженед?льной
рабочей газеты „Sozialisten", преобразованной въ сл?дую-
іцемъ году въ ежедневное изданіе. Датскіе рабочіе съ
наивною и восторженною в?рою относились къ Піо, видя въ
немъ Мессію, пришедшаго возв?стить имъ новую
счастливую жизнь. Горячая пропов?дь энтузіаста Піо волновала
их'ь. вселяя въ нихъ уверенность, что все то, что онъ имъ
говоралъ, скоро исполнится. Изъ Копенгагена, какъ изъ

— 15 —
центра, рабочее движете распространялось по всей Данім,
охватывая все бол?е широкіе слон.
Буржуазное общество ж его печать съ самаго начала
отнеслись враждебно къ этому новому движенію, и влія-
тельный органъ фонъ Плуга „Отечество" открылъ яростную
кампанію противъ Шо и его д?ятельности.
Въ ма? 1872 г. произошла въ Данія крупная стачка ка-
менщиковъ, и 5 мая было назначено по этому поводу
большое собраніе рабочихъ. Шо въ своемъ орган? посп?шшгь
отозваться на эту стачку зажигательной и р?зкой статьей,
въ которой датское правительство увид?ло призывъ къ н-а-
сплію. Собраніе было запрещено; рабочіе постановили все-
таки собраться. Но наканун? вс? вожаки движенія, и въ
ихъ числ? Шо, были арестованы и черезъ и?сколько
времени приговорены къ долгимъ годамъ тюремнаго заключе-
нія за призывъ ісъ насилію. Собраніе же рабочихъ было
разогнано полиціей. Черезъ годъ было закрыто, властью по-
лгщіі'і, датское отд?леніе „Интернаціонала".
Но эти пресл?дованія не остановили, а лишь закалилж
датское рабочее движеніе. Оно быстро разросталось, хотя ж
было лишено своихъ талантлив?йшихъ вождей. Число чле-
новъ возрастало, и организація улучшалась; ежедневный
органъ аккуратно продолжалъ выходить. Въ 1875 г. Шо ж
другіе вожаки были освобождены отъ тюремнаго заключенія,
но они вышли оттуда разбитыми и усталыми, и тотъ самый
Шо, къ которому со сл?пою безграничною в?рою и
надеждою относились рабочіе, прннялъ предложенный ему
датскою полиціей подкупъ: за изв?стную сумму денегъ онъ
согласился у?хать въ Америку и не возвращаться въ Даяію;
то же самое сд?лалъ и другой вожакъ — Гелеферъ.
Датское рабочее движеніе было еще слишкомъ юно, оно
еще не усп?ло стать на собственный ноги и слишкомъ т?сно
еще завис?ло отъ личности вожаковъ. чтобы оно могло легко
вынести такой тяжелый ударъ. Со времени подкупа Шо н
Гелефера датское 2эабочее движеніе начало сильно падать,
охваченное безв?ріемъ и апатіей. Большинство союзовъ было
распущено, собранія были р?дки, отличались малолюдствомъ
и вялостью, органъ продолжалъ выходить, но число нод-
писчиковъ въ самое короткое время упало съ 7.000 до 2.000.
Для вс?хъ было ясно, что волны рабочаго движенія такъ
высоко прилили подъ вліяніемъ притягательной силы бле-
стящихъ личныхъ талантовъ вожаковъ, и что движеніе быстро
пошло на убыль, какъ только эти вожаки не только исчезли,
но и потеряли нравственную обаятельность.
Органъ датской рабочей партіи, однако, тогда же писалъ,

— 16 —
что насъ -обманули личности, но не принципы; принципы
остались-—и звалъ на серьезную организащонную работу.
Лишь въ восьмидесятых* годахъ начинается новый приливъ
;.-абочаго движенія, на этотъ разъ безъ фейерверка зажига-
тельныхъ р?чей талантливыхъ вожаковъ, но прочно и твердо.
Въ настоящее время политическая организація датскихъ
рабочихъ („Соціалъ-демократическій союзъ*) насчитываешь
•200 отд?леній съ приблизительно 28.000 членовъ, что, если
принять во вниманіе неболыпіе разм?ры страны и
преобладающую роль сельскаго хозяйства, является очень крупною
величиною.
Прежде ч?мъ перейти къ политическому
представительству рабочаго движенія въ палат? депутатовъ, мы должны
остановиться еще на професеіональномъ движеніи среди
датскихъ рабочихъ, которое во всемъ ход? своего развитія было
т?сно связано со вс?мъ рабочимъ движеніемъ.
Еще конституція 1849 г. гарантировала датскимъ
рабочимъ право собраній и союзовъ, но практически этимъ пра-
вомъ рабочіе начали пользоваться лишь въ самомъ начал?
семидесятыхъ годовъ, когда началось политическое движеніе.
Въ 1871 г., однако, удалось основать всего лишь три про-
фессіональныхъ союза, которые вм?ст? насчитывали 359 чле-
новъ; въ сл?дующемъ году число союзовъ возросло до 4, а
число членовъ до 1,002; зат?мъ профессіональное движеніе
выражалось въ сл?дующихъ цифрахъ: 1873 г.—было
основано 11 союзовъ съ 1.153 членами; 1874 г—7 союзовъ съ
368 членами; 1875 г.—4 союза съ 229 членами; 1876 г.—
I союзъ съ 50 членами и въ 1877 г.—1 союзъ съ 28 членами.
Какъ мы видимъ, до конца семидесятыхъ годовъ
профессіональное движеніе развивалось очень туго, а въ конц?
семидесятыхъ годовъ, посл? упомянутаго нами подкупа Піо, н?
только дальн?йшій ростъ движенія пріостановился, но и уже
существовавшіе союзы начали быстро распускаться. Лишь съ
восьмидесятыхъ годовъ начинаешь быстро разростаться
профессіональное движеніе, и въ періодъсъ 1S85 г. до настоящаго
времени въ Даніи было основано 1.080 новыхъ профессіо-
нальныхъ союзовъ.
Вначал? вс? эти синдикаты вели обособленное,
разрозненное существованіе, но съ конца восьмидесятыхъ годовъ
они начали объединяться въ союзы м?стные и по профес-
сіямъ. Въ 1897 г. на конгресс? въ Стокгольм? было р?шено
объединить эти синдикаты въ одинъ національный
профессиональный союзъ. Въ сл?дующемъ же году состоялся съ?здъ
405 целегатовъ, представителей 70.000 рабочихъ, который и
всиовалъ „Центральный союзъ датскихъ синдикатовъ", объ-

Вилаверде.

...«*..* ?•»••¦*'--Jr.*,.

7 —
едннившій въ себ? большинство синдіщированныхъ pa^fc-^J
чихъ. Вн? этого центральнаго союза осталось дв?надцать""
синдпкатовъ съ 5.310 членами и, кром? того, 11 професеіо-
нальныхъ союзовъ съ 9.904 членами, объединявшихь приказ-
чпковъ, фармацевтовъ, прислугу и т. д. Въ общемъ, по раз-
витію профессіональныхъ союзовъ Данія занимаетъ одно изъ
первыхъ м?стъ. Достаточно сказать, что въ этой маленькой
стран?, число жителей которой не превышаетъ числа
жителей Парижа, насчитывается 96.295 организованныхъ въ
союзы рабочихъ, что составляетъ три четверти (76%) вс?хъ
взрослыхъ датекихъ рабочихъ (работницъ организовано бо-
л?е одной пятой—21%). Въ отд?льныхъ л^е отрасляхъ
промышленности процентъ организованныхъ достигаетъ 95—96
всего числа рабочихъ.
Широкій усп?хъ датекихъ профессіональныхъ союзовъ
побудилъ датекихъ фабрикантовъ основать свой профессіо-
нальный союзъ (1899 г.). Съ самаго начала между этими
двумя организациями установились враждебный отношенія,
и уже въ ма? 1899 г. союзъ фабрикантовъ, въ виду
местной стачки небольшого числа столяровъ, ностановилъ расчи-
тать вс?хъ столяровъ, пока устроившіе стачку не откажутся
отъ своихъ требованій. Переговоры мел-еду союзомъ рабочихъ
и союзомъ фабрикантовъ еще больше обострили конфликта,
и, въ конц? концовъ, союзъ фабрикантовъ, устроилъ гран-
діозный локаутъ, выбросивъ на улицу въ обіцен сложности
40.000 челов?къ. Борьба ,Д&нлась больше чезырехъ м?сяцевъ
и кончилась третейскимъ судомъ..За эти четыре м?сяца дат-
скіе профессіональные союзы должны были истратить на
поддержку безработныхъ 3.152.100 марокъ.
Въ области соціальныхъ реформъ датскіе
профессіональные союзы добились осязательныхъ результатовъ. Для этого
достаточно сравнить условія труда въ Даніи начала семид?-
сятыхъ годовъ, когда профессіональные союзы не играли
еще никакой роли, съ современными условіями труда. Въ
1872 г. средняя заработная плата равнялась 2,28 кронамъ
въ день, 47% рабочихъ зарабатывало 2 или даже меньше
кроны, 63% 2,50 кронъ въ день. Въ 1884 г. средній зарабо-
токъ уже поднялся на 14%, а въ 1899 г. на 60%, достиг-
нувъ въ среднемъ 3,60 кронъ въ день. Лишь 5% вс?хъ
рабочихъ получаетъ теперь 2,50, или меньше, кронй, 52% отъ
2,50 до 3,50 кронъ и 43% выше 3,50 кронъ. Въ общемъ, по
сравненію съ 1872 г., датскіе рабочіе въ настоящее время
получаютъ заработной платы на 40 милл. кронъ больше въ
годъ. Въ то же время длина рабочаго дня уменьшилась: въ
1872 г. въ среднемъ рабочій день равнялся 11,7 час, а те-
2

— is —
перь 70.7°0 вс?хъ рабочпхъ работаютъ 10 часовъ, 15,5%
болйе 1'> часовъ, п 13,8°.0 мен?е 10 часовъ.
Заработная же плата рабочпхъ, работающихъ въ государ-
ственныхъ лредпріятіяхъ, увеличилась въ общемъ на 800.000
кронъ въ годъ.
Профессіональные союзы добились дал?е субсидіи
государства въ і милл. кронъ въ пользу больничныхъ рабочихъ
кассъ и 21 2 милл. кронъ въ пользу кассы для престар?лыхъ.
Было дал?е проведено обязательное страхованіе рабочихъ
отъ несчастныхъ случаевъ, было признано государствомъ
существованіе третейскаго учрежденія для разбора конфлик-
товъ между фабрикантами и рабочими. Такимъ образомъ,
профессіональное рабочее движеніе, въ т?сномъ союз? съ
политпческимъ двпженіемъ, добилось ц?лаго ряда важныхъ
соціальныхъ ^реформъ.
Широкое раовитіе получила и рабочая пресса, что, какъ
изв?етно, служить в?рнымъ показателемъ зр?лости движе-
нія. Какъ мы выше вид?ли, уже съ 1872 г. началъ
издаваться ежедневный оргапъ рабочеіі партіи. Къ 1896 г. въ
Даніп уже насчитывалось С> сжедневныхъ и 3 еженед?ль-
ныхъ партійныхъ газеты, не считая спеціальныхъ листковъ,
издаваемыхъ различными профессіональными союзами. Въ
настоящее время издается 13 ежедневныхъ и 3 еженед?ль-
ныхъ органа. Число абонентовъ, въ особенности на
центральный органъ, сильно растетъ. Издающійся въ Копенга-
ген? центральный ежедневный органъ „Соціалъ-Демократъ"
расходился въ 1SS5 г. въ 20.000 экз., въ 1896 г.—30.000 экз.
и теперь въ 41.000 экз. Если мы вспомнимъ, что во всей
Даніп насчитываюсь всего 100 тысячъ взрослыхъ рабочихъ,
и что кром? центральнаго органа существуютъ еще 15 пар-
тійныхъ органовъ, то тпражъ въ 41 тысячу долженъ быть
прпзнанъ очень высокимъ.
III.
Политическія партіи.
Мы обрисовали въ общихъ чертахъ т? основные условія
и факторы, иодъ возд?ііствіемъ которыхъ сложилась
политическая жизнь Даніп. По существу, условія эти нисколько
не отличаются отъ вс?хъ т?хъ условій, которыя въ бол?е
или мен?е развптомъ внд? мы находимъ во вс?хъ европей-
скпхъ странахъ. Но отчасти географическія условія, отчасти
нстиричеекія судьбы, а главнымъ образомъ соціальные фак-
торЕ,і придали имъ очень своеобразный характеръ, безъ об-

— 19 —
щаго уясненія котораго невозможно понять политической
жизни страны. Это въ особенности приходится сказать о
многочисленномъ класс? мелкихъ датскихъ крестьянъ. Мел-
кій датскій крестьянинъ очень сильно отличается отъ того
типа мелкаго крестьянина, который мы привыкли вид?ть во
вс?хъ европейскихъ странахъ, а въ особенности во Франціи.
Французскій мелкій, но при этомъ кр?пкій, крестьянинъ
отличается крайнимъ индивидуализмомъ, ограниченностью своего
кругозора, ненавистью къ новшествамъ и своими
реакционными стремленіями. Въ несравненно меньшей степени
встречаются подобнаго рода черты въ датскомъ мелкомъ
крестьянине, и если мы вспомнимъ сказанное выше объ эволюціи
датскаго сельскаго хозяйства, то уб?димся, что этимъ чер-
тамъ не откуда было взяться у датскаго крестьянина. Если
он? ему и достались, какъ историческое насл?діе, то новыя
времена и новыя условія должны были ихъ вытравить. Въ
самомъ д?л?, мы вид?ли что въ семидесятыхъ и восьмиде-
сятыхъ годахъ датскіе крестьяне вышли изъ тяжелаго сель-
ско-хозяйственнаго положенія только благодаря тому, что
перешли отъ зерновой культуры къ скотоводству и, въ
особенности, усовершенствованному молочному хозяйству. А
этотъ переходъ могъ быть совершенъ только благодаря тому,
что мелкіе датскіе крестьяне объединились въ коопераціи,
что дало имъ возможность въ складчину пріобр?сти слож-
ныя и дорогія машины.
Перебирая т? факторы, которые вывели датскаго
крестьянина изъ тяжелаго матеріальнаго положенія и обезпечили
ему сравнительное благосостояніе, мы видимъ, что факторы
эти были не индивидуалистическаго, а соціальнаго характера.
Кооперація, сыгравшая такую крупную роль въ д?л? упро-
ченія матеріальнаго положенія датскаго крестьянина, не могла,
конечно, сод?йствовать развитію узкаго индивидуализма, а
т? техническія усовершенствованія и та коренная ломка
всего традиціоннаго хозяйства, которыя пережилъ датскій
крестьянинъ въ семидесятыхъ и восьмидесятыхъ годахъ, и
которыя содействовали развитію его благосостоянія, не могли,
конечно, воспитать въ немъ ненависть къ новшествамъ. На-
конецъ, датскій крестьянинъ принужденъ былъ работать на
широкій міровой рынокъ, принужденъ былъ постоянно
приспособлять свое хозяйство къ капризнымъ запросамъ пзба-
лованнаго англійскаго рынка, причемъ въ молочномъ хозяй-
ств? роль стихійныхъ безсознательныхъ силъ природы была
несравненно скромн?е, ч?мъ въ зерновомъ хозяйств?, и бла-
гопріятный результатъ несравненно больше завис?лъ отъ
челов?ка и машинъ, ч?мъ отъ земли и погоды. Наконеігь,
•2*

— 20 —
широко развитые и десятки л?тъ существующіе народные
деревенскіе университеты уже д?лали свое д?ло.
Подъ вліяніемъ вс?хъ этихъ пестрыхъ факторовъ датское
мелкое и среднее крестьянство, въ отличіе отъ крестьянства
другихъ странъ, не могло послужить надежнымъ онлотомъ
реакціи или даже консерватизма.
Что же касается другихъ общественныхъ элементовъ, изъ
которыхъ сложилась политическая жизнь страны—аграріи,
буржуазія, рабочій классъ,—то они нич?мъ не отличаются
отъ соотв?тствующихъ элементовъ другихъ европейскихъ
странъ. Намъ н?тъ, поэтому, надобности останавливаться на
ихъ характеристики, и мы можемъ прямо перейти къ общему
очерку политической жизни Даніи. Какъ мы уже выше ви-
д?ли," конституція 1866 г., представляющая немного видоиз-
м?ненную конституцію 1849 г., сначала была р?шительно
отвергнута палатою депутатовъ, но, несмотря на это, она все
таки введена была въ силу. Но въ течеше ц?лаго ряда л?тъ
между правптельствомъ п народнымъ представительствомъ
шла упорная борьба, въ которой оппозиція выдвинула рядъ
демократическихъ и антп-мнлитаристскихъ требованій. По-
лптическія партіи были представлены двумя крупными пар-
тіямы—консервативной, составленной изъ пом?щиковъ,
крупной буржуазіи и чиновничества, и демократической, въ
которую вошли незначительные элементы буржуазіи и, глав-
нымъ образомъ, крестьянство. Отъ этихъ двухъ центральныхъ
партіи отв?твились вл?во и вправо небольшая политиче-
скія группы им?вшія значеніе лишь при голосования, когда
исходъ голосованія завнс?лъ отъ н?сколькихъ лишнихъ го-
лосовъ. Демократическая оппозиционная партія быстро росла
и, стремясь парализовать д?ятельность консервативнаго
министерства, она стала голосовать противъ утвержденія
бюджета. Въ 1870 г. ей удалось получить большинство голосовъ,
и бюджетъ не былъ утвержденъ, такъ что министерство доля-сна
было выйти въ отставку. Въ 1873 г. большинство снова
оказалось на сторон? демократической партіи, и 55 голосами
противъ 34 оно выразило недов?ріе министерству, что
повлекло за собою распущеніе палаты. Въ это время полити-
ческія группировки представлялись въ сл?дующемъ вид?:
демократическая партія (л?вая)—49 членовъ, консервативная
(націоналъ-либеральная)—15 членовъ, консервативная (безъ
подзаголовка)—15 членовъ и ум?ренная группа—9 членовъ.
Съ этихъ поръ. потянулся рядъ л?тъ обостренной борьбы
между правптельствомъ, распускавшимъ палату, и палатой
отказывавшейся утвердить бюджетъ. Правительство р?шило
крутыми м?рами подавить оппозицію. Въ 1875 г. было сфор-

— 21 —
мировано реакционное министерство Эструпа, которое
заявило, что, несмотря ни на какія вотумы недов?рія, оно въ
отставку не выйдетъ, что же касается до неутвержденія
палатой бюджета, то министерство обойдется и безъ этого утвер-
жденія, опираясь на 25-ую статью конституціи, гласящую,
что „въ случа? крайней необходимости король можетъ
издавать временные законы", и въ вид? этого временнаго закона
и будетъ опубликовываться бюджетъ. Это было нарушеніемъ
конституціи, но несмотря на это, палата оказалась
обезоруженной, такъ какъ она могла обжаловать д?йствіе
министерства только въ сенатъ (ландстингъ); но сенатъ тогда состоялъ
изъ приверженцевъ реакціоннаго министерства, и исходъ
этого обжалованія былъ заран?е изв?стенъ.
Однако, палата депутатовъ не сложила оружіе. Посл?
короткаго перемирія она въ 1884 г. возобновила борьбу съ
еще большею страстностью и силою. Л?вая демократическая
партія, получившая въ палат? большинство, подъ предво-
дительствомъ своего талантливаго вожака Берга, р?шила
парализовать всякую дальн?йшую деятельность
министерства до т?хъ поръ, пока король не согласится назначить
министерство сообразно съ составомъ палаты, а не въ оппо-
зицію къ нему. Министерство Эструпа, игнорируя постанов-
леніе палаты, продолжало управлять страною безъ ея
помощи путемъ „временныхъ законовъ", утверждаемыхъ лишь
сеяатомъ.
Сильное броженіе и недовольство изъ ет?нъ парламента
перебросилось въ народную массу. Тогда правительство,
пользуясь своимъ послушнымъ орудіемъ—сенатомъ. провело
временный законъ (1885 г.), расширивши власть полиціи и
ограничивши* свободу собраній и свободу печати. Вождь
оппозиціи, уже упомянутый нами Вергъ, былъ заключенъ въ
тюрьму за „призывъ къ возмущенію".
Опираясь на исключительные законы и пренебрежительно
относясь къ парламенту, реакціонное министерство не только
р?шительно отказывалось провести требуемыя посл?днимъ
реформы, но сп?шило использовать свое исключительное
положеніе власти, не зависящей отъ парламента, чтобы
увеличить военные расходы.
Въ конц? концовъ, министерство поб?дило, чему оно не
мало было обязано начавшимся серьезнымъ раздоромъ въ
либеральной партіи, повлекшимъ за собою ея расколъ. Прежде
всего либеральная партія въ 1884 г. разв?твилась на дв?
самостоятельныя фракціи—„л?вую датскую", подъ предво-
дительствомъ неутомимаго Верга, и „ л?вую литературную",
подъ предводительствомъ Херуне и Врандеса. Черезъ четыре

— 22 —
года произошелъ второй, еще бол?е серьезный расколъ.
Часть л?вой, утомленная борьбою съ министерствомъ, тяжелой
атмосферой вн? парламентарскаго управленія и режимомъ
исключительныхъ законовъ, настаивала на необходимости
пойти на примиреніе и нутемъ компромисса установить modus
Vivendi съ правительствомъ. Другая же фракція, во глав? съ
Бергомъ, настаивала на необходимости продолжать обструкцию
и заставить министерство считаться съ парламентомъ. Однако-
это обструкціонное теченіе находило себ? все меньше сторон-
никовъ, къ тому же въ 1891 г. умеръ и вожакъ этого теченія—
Вергъ. Во время выборовъ сл?дующаго года (1892 г.)
большинство перешло къ ум?ренной оппортунистской групп?.
Посл?дняя получила 38 голосовъ, министерская партія—32г
а обструкщонистская л?вая лишь 28. Благодаря этому оппор-
тушістскому и реакціонному большинству, бюджетъ и военные-
законы на этотъ разъ прошли, и это примирило
правительство съ народнымъ представительствомъ. Боевое
министерство Эструпа, выполнивъ съ полнымъ усп?хомъ свою реак-
ціонную миссію и заставивъ парламентъ подчиниться некон-
ституціонному министерству, вышло въ отставку.
Исключительные законы и временныя правила были отм?нены, а
парламентъ началъ снова правильно функціоннровать.
Министерство, см?нившее въ 1894 г. реакціонное министерство'
Эструпа, находилось подъ сильнымъ вліяніемъ л?вой партіи,
хотя по своему составу было министерствомъ консерватив-
нымъ. Осуществленъ былъ рядъ соціальныхъ реформъ,—
установлена пенсія для стариковъ и старухъ свыше 60 л?тъ,
проведенъ законъ о вознаграждены! предпринимателями
рабочихъ за ув?чья и пораненья, воспрещена была работа
малол?тнихъ на фабрикахъ моложе 12-ти л?тъ (вм?сто 10-ти).
Выборы 1901 г. привели въ палату депутатовъ 76 членовъ-
л?вой, 14 соціалъ-демократовъ, 16 ум?ренныхъ и всего 8 чле-
новъ правой. Въ виду этого консервативное министерство
было зам?нено либеральным^ въ которомъ были представлены
вс? отт?нки л?выхъ партіи, кром? соціалъ-демократіи. Лиде-
ромъ этого министерства явился проф. Дейнцеръ, челов?къ
безъ опред?ленной политической физіономіи. Но это
либеральное министерство далеко не оправдало возлагавшихся на
него надеждъ; оно оказалось бол?е покладистымъ по отношенію
къ консерваторамъ, ч?мъ даже предшествовавшее ему
консервативное министерство. Дебютировало оно утвержденіемъ
обширныхъ расходовъ на приданое двумъ датскимъ прин-
цессамъ, между т?мъ какъ до т?хъ поръ л?вая изъ принци-
шальныхъ основаній въ теченіе ряда л?тъ отказывалась
утвердить эти издержки. Но либеральное министерство утвер-

— 23 —
дило и вс? требования относительно усиленія милитаризма,
одобряло вс? направленный въ эту сторону м?ры, между
т?мъ какъ до т?хъ поръ борьба съ милитаризмомъ составляла
существенную часть программы л?выхъ партій. Въ область
же социальной политики либеральное министерство провело
лишь м?ропріятія, выгодныя пом?щикамъ и крупныыъ
крестьянамъ. Земля была въ значительной м?р? освобождена
отъ прежнихъ налоговъ, которые были переложены на
движимое имущество и доходы. Косвенные налоги, тяжело
ложащіеся на неимущіе слои населенія, не были отм?нены,
но зато была построена ц?лая система реформы налоговъ,
лежащихъ на крупномъ землевлад?ніи.
Реформа избирательная муниципальная права, об?щан-
ная партіеы л?выхъ, не только не была проведена, но даже
встр?тила оппозицію со стороны либеральная министерства;
вс? попытки соціалъ-демократической партій провести рядъ
скромныхъ соціальныхъ реформъ не нашли поддержку въ
мпнистерств?, тогда какъ при консервативномъ министерств?
подобныя реформы были усп?шно проведены.
Все это очень скоро остудило т? теплыя чувства, съ
которыми былъ встр?ченъ переходъ власти отъ консервативнаго
министерства къ либеральному. Очень скоро для вс?хъ стало
ясно, что это либеральное министерство сд?лалось послуш-
нымъ орудіемъ въ рукахъ пом?щиковъ и крупныхъ крестьянъ.
Такова была общая полтшжа палаты депутатовъ. Мы
остановились на главн?йшихъ этапахъ взаимоотношеній между
правительствомъ и народнымъ представнтельствомъ, упомя-
нувъ и о главн?йшихъ см?нахъ министерства. Теперь намъ
остается, въ заключеніе, остановиться на междупартійной
борьб?. Мы уже выд?ли, что первые долгіе годы датской
парламентской жизни были ц?ликомъ заполнены упорной
борьбою правительства со строптивою палатою. Эта борьба
отвлекала вс? силы парламентскихъ д?ятелей, поглощала
все ихъ вниманіе, вс? ихъ интересы и въ конц? концовъ
привела къ такому обостренно отношеній, что министерство
ц?лыіі десятокъ л?тъ правило страною съ помощью исклю-
чительныхъ законовъ и иолицепскпхъ репрессалій. Фаістически
палата была устранена отъ непосредственная вліянія на
ходъ политическихъ д?лъ. На карту было поставлено даль-
н?йшее существованіе конституціи, основные законы которой
явно нарушались боевымъ мпнистерствомъ. Въ это горячее
и обостренное время л?вымъ партіямъ было не до подведенія
взаимныхъ счетовъ. Ихъ объединила въ одно согласное ц?лое
если не общность ц?ли и программы—чего у нихъ, конечно,
не было,—то общность врага. Необходимо было замирить

— 24 —
всякую внутреннюю борьбу и мобилизировать вс? силы для:
того, чтобы отстоять самое существоваыі? констнтуціи. И въ
большей или меньшей степени л?вымъ партіямъ удалось
достигнуть этого временнаго объединенія на пол? битвы съ
однамъ іі т?мъ же блнжайшимъ врагомъ.
Первый представитель соціалъ-демократической партія
попалъ въ палату депутатовъ какъ разъ въ то время (въ
1884 г.), когда разгоралась борьба между реакціонньшъ мини-
стерствомъ п народнымъ представительством'^ Сл?дующіе
выборы приводили въ палату все растущее число соціалъ-
демократическнхъ представителей. Въ 1884 г. ихъ было два,
въ 1892 г.—4, въ 1895—8, въ 1898—12, въ 1901 г.—14 и въ
1903 г.—16. Атмосфера обгцеіі борьбы всей л?вой партіи за
охрану констнтуціи уже еъ самаго начала заставила соціалъ-
демократическихъ депутатовъ горячо примкнуть къ ней
и на время оставить партійное размежеваніе. При выборахъ
въ палату вс? л?выя партіи дружно поддерживали другъ
друга, что им?ло т?мъ большее значеніе, что въ Даніи, въ
отллчіе отъдругихъ государству исходъголосованія завысить
не оть абсолютнаго, а отъ относительнаго числа поданныхъ
голосовъ, всл?дствіе чего кандидаты правой проходили только
благодаря дробленію голосовъ л?воіі между различными
фракціями. Чтобы устранить это явленіе, вс? л?выя партіи
р?шили поддерживать при выборахъ другъ друга. Каждая
изъ партіи и фракцій л?вой выставляла своихъ кандидатов^
лишь въ опред?леняыхъ м?стахъ, во вс?хъ же остальньгхъ
она поддерживала своими голосами либеральнаго, демокра-
тическаго или соціально-демократическаго кандидата. Раз-
дробденіе голосовъ. благодаря этому, было устранено, и
л?вымъ партіямъ удалось обезпечить себ? въ палат?
большинство.
Этотъ избирательный союзъ существовалъ, однако, только
до т?хъ поръ, пока существовалъ общій врагъ, попиравши]
конституцію. Но какъ только боевое министерство Эструпа
вышло въ отставку, какъ только были отм?нены
исключительные законы и политическая жизнь снова вошла въ
обычное парламентское русло, а зат?мъ у власти очутилась
либеральная партія, какъ коалидія л?выхъ партіи сама собою
распалась, и начался періодъ размежеванія иолитическихъ
программъ обособленія составныхъ частей временной коалиціи.
Этому процессу распаденія и размежеванія не мало
содействовало л разочарованіе крайнихъ элементовъ въ
либеральной партіи, которая, будучи въ оппозиціи, об?щала рядъ
самыхъ прогрессивныхъ реформъ, а очутившись у власти,
недружелюбно стала относиться ко всякимъ прогрессивнымъ

, г*
нововведеніямъ. Съ другой же стороны, ростъ соціалъ-
демократической партіи начиналъ внушать серьезный опасевгія
и демократическимъ и либеральной партіи. Ростъ этотъ,
какъ мы уже отчасти вид?ли, былъ очень значителенъ. Объ
этомъ свид?тельствовало растущее число голосовъ, подавае-
мыхъ за соціалъ-демократичесхшхъ кандидатовъ. Въ 1872 г.
эта партія получила всего 268 голосовъ, 1884—уже 6.800, въ
1892—20.094, въ 1901—42.972, а въ 1904—уже 55.479 голосовъ.
Въ общемъ, на посл?дяихъ выборахъ соціалъ-демократія
получила 20% вс?хъ поданныхъ голосовъ. Не ограничиваясь
одною палатою депутатовъ, эта партія принимала д?ятельное
участіе въ выборахъ въ городское и коммунальное управленіе.
Условія при этомъ для нея были очень неблагопріятны,
такъ какъ въ Даніи до сихъ поръ д?йствуетъ устар?лое
городское и коммунальное избирательное право. Въ Копен-
гаген? установленъ для выборовъ имущественный цензъ въ
1.000 кронъ, но за то зд?сь д?йствуетъ одноклассная
избирательная система. Въ провинціи же, хотя всякій гілатящій
налоги гражданинъ, достигши 25 л?тъ, располагаетъ изби-
рательнымъ правомъ, но зато зд?сь д?йствуетъ двухклассовая
избирательная система; пятая, наибол?е богатая часть
избирателей голосуетъ вм?ст? со вс?ми избирателями, но зат?мъ
вторичнымъ голосованіемъ она уже одна избираетъ часть
представителей въ городское и коммунальное самоуправленіе.
Въ деревняхъ богатымъ избирателями, заран?е обезпечено
большинство, такъ какъ зд?сь имъ принадлежитъ право
выбора „большой половины" (т. е. напр. нзъ 7—4, изъ 9—5
и т. д.). Но, несмотря на эти неблагопріятныя условія, содіалъ-
демократія им?етъ въ Даніи 360 представителей въ комму-
нальномъ и городскомъ самоуправленіи. Въ 1904 г. посл?
консерватора Боруна въ бургомистры Копенгагена былъ
избранъ соціалъ-демократъ іенсенъ, прошедгпіп благодаря
тому, что за него голосовали и либералы. Наконецъ, и въ
сенат? соціалъ-демократы располагаютъ 2 представителями.
Этотъ-то ростъ соціалъ-демократіи все бол?е передвигалъ
и либеральную и демократическую партію вправо, сближая
ее съ консерваторами и отдаляя отъ своихъ прежнихъ
товарищей по оружію. Распаденіе вышеупомянуто]'!
избирательной коалиціи вс?хъ л?выхъ партіи при этихъ условіяхъ
неминуемо доллшо было совершиться, и оно не заставило
себя долго ждать. Оно совершилось на посл?днихъ выборахъ
(1904 г.), когда соціалъ-демократы выставили своихъ
кандидатовъ не только въ отведеішыхъ имъ округахт», но и въ
другихъ округахъ наряду съ либеральными или
демократическими кандидатами. Это породило очень обостренная

— 26 -
отношенія между либеральной и соціалъ-демократической
партіей, и въ настоящее время объ избирательной коалиціи
ихъ не'можетъ быть р?чи, если, конечно, опять не наступятъ
исключительный условія.
Составъ депутатовъ въ датской палат? до посл?днихъ
выборовъ былъ таковъ:
Радикаловъ (или л?вой реформистской)... 78
Ум?ренныхъ 14
Соціалъ-демократовъ 3 4
Консерваторовъ В
Посл? выборовъ 1904 г. палата состоитъ изъ:
Р а дикаловъ 72
Ум?ренныхъ 14
Соціалъ-демократовъ 15
Консерваторовъ 12
Нельзя сказать, чтобы политическая группировки датсісихъ
партій отличались большою опред?ленностью и стойкостью.
Характерно уже то, что он? очень часто м?няютъ свои
названія, точно въ поискахъ за точнымъ самоопред?леніемъ.
Это въ особенности приходится сказать о демократической
партіп.
Въ настоящее время Данія переживаетъ періодъ образо-
ванія бол?е устойчпвыхъ полнтическихъ групиировокъ.
Попытка датскихъ интеллигентовъ, во глав? съ литераторами
и учеными, образовать особую интеллигентскую политическую
партію. которая бы стояла надъ партіями или точн?е надъ
классами, отказалась бы отъ пресл?дованія какихъ бы то ни
было классовыхъ ц?леп и экоыомическкхъ интересовъ, не
им?ла никакого усп?ха, и датская политическая жизнь
именно теперь переживаетъ періодъ кристаллизаціи перво-
начальныхъ туманностей обще-демократпческяхъ фразъ и
лозунговъ въ бол?е онред?ленныя общественные и классовый
программы. Классовое содержаніе полнтическихъ партій
начало теперь все бол?е выясняться, и датскія политическая
партій, который въ теченіе долгаго времени невольно
вынуждены были въ общественномъ смысл? оставаться
импотентными, теперь съ растущей энергіей приступаюсь къ
сознательному политическому представительству классовыхъ
интересовъ. Съ одной стороны, группируются въ партій крупные
крестьяне, пом?щики и отчасти буржуазія, пополняя партію
ум?ренныхъ и консерваторовъ, съ другой стороны, мелкіе
и отчасти средніе крестьяне, т. нач. либеральном профессіи

— 27 —
образуютъ радикальную партію, и, наконецъ, рабочіе,
промышленные и сельскохозяйственные образуютъ соціалъ-
демократическую партію.
Въ настоящее время въ палат? исходъ вс?хъ дебатовъ
ц?ликомъ зависитъ отъ радикаловъ, располагающихъ 72
голосами, т. е. на долю вс?хъ остальныхъ партій, вм?ст?
взятыхъ, приходится всего 42 голоса (въ датской палат?
депутатовъ 114 членовъ). Это радикальное большинство вс?-
ц?ло стоить на страж? интересовъ крупнаго и мелкаго
землеьлад?шя Нов ъйшія соціально-политическіл м?ропріятія,
прошедшія черезъ палату, вс? направлены на переложені?
налоговой тяжести съ сельскаго хозяйства и сельско-хозяй-
ственнаго населенія на плечи промышленности и городского
населенія. Благодаря подавляющему большинству, которымъ
располагаетъ радикальная партія, вс? эти законы прошли
очень быстро, и н?которые изъ нихъ,—напр. введете подо-
ходнаго налога,—явились безусловно желательными съ широко-
демократической точки зр?нія. Но наряду съ этимъ
радикальная партія провела рядъ законовъ, соотв?тствующихъ
лишь интересамъ крупныхъ и среднихъ крестьянъ и
идущихъ въ разр?зъ съ интересами малоимущихъ и совс?мъ
неимущихъ.слоевъ сельскаго и городского населенія..
Во время посл?днихъ выборовъ правая выдвинула, какъ
„гвоздь" своей минимальной программы, борьбу со стоящимъ
на очереди закономъ о введенін гражданскаго брака, что
привлекло къ ней симпатін изв?стной части крестьянства,
въ общемъ недружелюбно относящагося къ этому
законопроекту, и зат?мъ борьбу съ стремленіемъ радикальнаго
большинства переложить налоговое бремя съ плечъ сельскаго
на плечи городского населенія.
Л?вая (радикальная) партія въ своемъ избирательномъ
манифест? лишь об?щала оставаться конституціонной партіей
и охранять конституцию отъ покушеній консерваторовъ.
Небольшая группа „ум?ренныхъ" ведетъ довольно неопре-
д?ленное политическое существованіе и раньше, или позже
она будетъ по частямъ впитана двумя борющимися партіями,
между которыми она, повидимому, думаетъ служитъ буф-
феромъ. Еще недавно группа эта называлась „л?вой ум?рен-
ной", теперь же она сочла нужнымъ избавиться отъ огхре-
д?леннаго прилагательнаго и называетъ себя просто
„группой ум?ренныхъ", все бол?е тягот?я къ радикаламъ.
Е. Линденъ*

ИСПАН1Я.

I.
Конститудія,
Во время несчастной испанско-американской войны лордъ
€ольсбери какъ-то сказалъ, что испанская нація, н?когда
столь славная, принадлежитъ теперь къ числу
разлагающихся я умирающнхъ націй. Такое мн?ніе, вообще, весьма
распространено въ Европ?, но оно не совс?мъ
соответствуешь истин?*
Да, Нспанія нереживаетъ очень острый кризисъ, въ
особенности въ посл?дніе года; она> конечно, не можетъ быть
поставлена рядомъ съ передовыми демократическими
странами Европы. Но не сл?дуетъ преувеличивать. Если Испа-
нія и отстала отъ н?которыхъ другихъ странъ и въ от-
ношеніи общекультуряаго творчества, и въ соціально-поли-
тическомъ отношеніи, то въ я?драхъ испанскаго народа не-
сдми?нно вырабатываются новыя спеціальныя силы1 которыя
дока еще не им?ли возможности отлиться въ опред?ленныя
и сильныя соціально-яолитическія теченія, но которыя уже
противустоятъ господствующей въ йсяаніи реакдіи и рано
или поздно сблизятъ нашу страну съ меладународной демо-
кратіей. Классовая борьба въ Йспаніи еще недостаточно
выяснилась, въ особенности для нностранныхъ
наблюдателей, потому что она скрыта старыми формами политиче-
скихъ отношеніи. Но пусть пройдетъ тотъ острый кризиеъ,
который Испанія еейчасъ нереживаетъ, и нредъ глазами
Европы встанутъ силы, которыя еейчасъ находятся подъ
спудомъ, постепенно складываясь и еозр?вая.
Испанія управляется конституціонной монархіей, въ
которой верховная власть принадлежитъ насл?дственному
королю (Вурбояско - аветрійская дынастія),, исполнительная
власть—назначаемому королемъ отв?тственному
министерству, а законодательная -палат? депутатовъ и сенату, вм?~

— 32 —
ст? составляющие кортесы. Въ общемъ, это та же
представительная система, которая существуете п во вс?хъ другихъ
конституціонныхъ странахъ Европы.
Нын? д?йствующая испанская конституция, окончательна
принятая 30 іюня 1876 года, была, такъ сказать, первымъ-
законодательнымъ актомъ, освятившимъ возстановленіе
старой бурбонской династіи, низложенной революціей 1868 г.
И въ'то же время она является какъ бы посмертнымъ
актомъ этой революция, ибо, несмотря на реакціонныя тенден-
ціи бывшей ум?ренной республиканской нартіи, превратив-
шеііся въ ярую защитницу реставраціи, новая конституція
не мало позаимствовала у бол?е демократической
конституции 1869 года. Да и не могло быть иначе, если вспомнить,
что Испанія сильно изм?нилась за эти бурные годы,
протекшие со времени революціоннаго подъема, снесшаго почти
сгннвшія учрежденія стараго в?коваго режима и прннес-
шаго съ собою стремленіе къ свобод? п соціальной
справедливости, давно уже одушевлявшее н?которые классы наее-
ленія свободныхъ европенскпхъ странъ.
II т? самыя ум?ренныя эпохи царствованія Изабеллы II,
которыя, своей сектантской нетерпимостью и упорствомъ, сво-
пмъ жестокимъ пресл?дованіемъ всего, что р?шалось
выступать въ Испаніи въ пользу освободительныхъ или даже
робко либеральныхъ идеіі, ускорили ннзложеніе династіи;
т?, что съ самаго ировозглашенія регентства Маріи-Хри-
стины не переставали служить опорой королев?, которая,
бывъ идоломъ народа въ дни гражданской войны, бросилась
потомъ в.ъ объятія военной диктатуры и всесильной реак-
цід,—т? самые вынуждены были, во время пронунціаментовъ
Сагунто, утвердпвшаго реставраций, преклонить головы предъ-
совершившимся въ теченіе революціоннаго междуцарствія
(1868—1876 г.г.) прогрессомъ, принять и даже сов?товать от-
реченіе королевы, вновь получившей власть при ея сын?,.
Альфонс?, и принять участіе въ выработк? новаго консти-
туціоннаго соглашенія 30 іюня 1876 года, соглашенія,
которое было значительной уступкой требованіямъ времени.
Главнымъ, чтобы не сказать единственнымъ авторомъ-
этого соглашенія, которое явилось компромиссомъ между
революционными требованіями 1868 года и консервативно-
либеральными тенденціями реставраціи 1876 года, былъ не-
сомн?нно Кановасъ дель Кастильо, энергичный
государственный д?ятель, главный вдохновитель новаго
царствованія, а посл? смерти Альфонса XII—д?йствительный
воспитатель Альфонса XIII и сов?тникъ всего печальнаго періода*
посл?дняго регентства. Его энергіи, его несомн?ннымъ спо-

VAtST*'
А *
№
Л
У
f
ч ??л.
**?
%*
Sjf
jr
ь ** *J
Сильвела,

— 33 —
собностямъ государственнаго д?ятеля, сохранившимся въ
немъ н?которымъ либеральнымъ воспоминаніямъ революціи
1852 года, которой онъ былъ, вм?ст? съ генераломъ ОДон-
нелемъ, однимъ изъ иниціаторовъ, а—главное—его
парламентской ловкости обязана въ Испаніи конституція 1876 года
и полное исчезновеніе старой ум?ренной партіи, преемницы
прежнихъ реакціонныхъ партій, которая въ теченіе четверти
в?ка служила несокрушимымъ оплотомъ противъ вс?хъ
стремленій къ свобод?.
Въ общемъ, конституція 1876 года, въ выработк?
которой н?которое участіе принимали и участники революціи
186S года, какъ Кастеляръ, Сагаста, Монтеро Ріосъ, кото-
рымъ удалось проникнуть въ учредительное собраніе,
значительно уступаетъ, конечно, своей предшественниц? 1869
года, но и въ ней, однако, сохранились некоторые
либеральные пункты. Вотъ основныя свободы, провозглашаемый этой
конституціею:
I. Суверенитетъ народа, представляемый парламентомъ
или кортесами (палата депутатовъ и сенатъ).
П. Право быть избраннымъ членомъ парламента,
начиная съ 25-ти-л?тняго возраста .(возрастъ гражданскаго со-
вершеннол?тія въ Испаніи для вс?хъ гражданъ, не лишен-
ныхъ по суду гражданскихъ правъ). Впоел?дствіи, въ 1890
году, установлено было, активное всеобщее избирательное
право для вс?хъ гражданъ,- начиная съ -того же возраста,
при условін пользования вс?мп гражданскими правами.
III. Такъ называемая йндавидуальныя права: а)
свободное выражение идей и мн?ній путемъ слова или печати,
безъ какой вы то ни было предварительной цензуры; Ь)
свобода собраній; с) свобода ассоціацій; сі) право петицій, ин-
дивидуальныхъ или коллективныхъ, королю, парламенту или
другимъ представителямъ власти.
IV. Свобода религіи, съ т?мъ ограниченіемъ, что право
публпчнаго богослуженія признается лишь за католической
религіею, считающейся государственною.
V. Свобода передвиженія и право заниматься какой
угодно профессіей, съ соблюденіемъ законовъ для т?хъ нро-
фессій, для которыхъ требуются государственные дипломы.
VI. Право основывать учебныя и воспитательный заве-
денія, съ соблюденіемъ существующихъ законовъ.
Что касается правъ парламента, то они тождественны съ
правами, которыми они пользуются во вс?хъ д?йствительно
парламентскихъ странахъ. Верховная власть принадлежишь
королю, личность котораго священна и неприкосновенна. Вс?
законы, обсуждаемые и голосуемые парламентомъ, поступа-
з

— 34 —
ютъ къ королю, который нхъ санкціонируетъ и издаетъ. Онъ
им?етъ право, по своей вол? (фактически, по предложению
отв?тственнаго министерства), распускать оба законодатель-
ныя гчрежденія. Онъ назначаетъ пожпзненныхъ сенаторовъ,
число которыхъ не можетъ превышать одной трети об-
гцаго числа члеыовъ верхней палаты. Онъ назначаетъ въ
начал? каждой сессіи президента и вице-президентовъ
сената: палата же депутатовъ выбираетъ ихъ сама.
Въ ыспанскомъ избирательномъ закон? 20 іюня 1890 года
нужно отм?тить н?которыя особенности, не встр?чающіяся
въ пзбирательныхъ законахъ другихъ конституціонныхъ
странъ или встр?чающіяся въ другомъ вид?. Такъ, законъ
этотъ, признавъ всеобщее избирательное право въ его чи-
стомъ впд?, даетъ н?которымъ университетамъ, экономиче-
скішъ обществамъ и оффпціально организованнымъ торго-
вымъ, промытленнымъ и сельскохозяйственнымъ палатамъ
право посылать своихъ представителей въ палату
депутатовъ. Составители закона сознавали, что такое
представительство, являясь представительствомъ групповыхъ инте-
ресовъ. фактически нарушаетъ положенный въ основу
закона принципъ „единства національнаго представительства",
и потому посп?гпилп заявить,—что является простой
легальной фикціей,—что депутаты, назначаемые этими спеціаль-
ными избирательными группами, „представляютъ, какъ
только они избраны, каждый въ отд?льности и вс? вм?ст?—
всю націю" (ст. 21).
Другой особенностью этого закона является его ст. 115-я,
которая гласить, что конгрессъ (палата депутатовъ) объяв-
ляетъ депутатами т?хъ кандидатовъ, которые, хотя и не
будучи избраны ни въ одномъ округ?, требуютъ своего допу-
щенія на томъ основаніп, что на обгцпхъ выборахъ получили
въ различныхъ пзбирательныхъ округахъ, въ общемъ, не
меньше 10.000 голосовъ. Эта особенность им?етъ иногда
большое практическое значеніе. Нер?дко случается, что очень
ц?няые кандидаты—въ особенности кандидаты оппозиціи—-
не^могутъ пройти въ какомъ-нибудь опред?ленномъ округ?
либо потому, что они въ самомъ д?л? лояльно побиты
другими кандидатами, либо являются жертвами избирательная
мошенничества, либо, наконедъ, потому, что правительство,
всегда оказывающее большое давленіе на выборы, находитъ
бол?е или мен?е удобное средство, чтобы провалить непріят-
ную кандидатуру или добиться ея инвалидаціи конгрессомъ.
Поэтому^ видные представители оппозиціи, чтобы обезпечить
свои выборы, выставляютъ свою кандидатуру въ н?сколь-
кихъ округахъ, гд? они разсчитываютъ нав?рное собрать,

— 35 —
въ общемъ, нужные 10.000 голосовъ. Мы ногли бы, напр,,
напомнить, что даже такой вліятельный вождь федерали-
стовъ-республиканцевъ, какъ Пи-и-Маргалль, пользовавпгійся
несомненно больпшмъ вліяніемъ среди н?которыхъ слоевъ
избирательныхъ массъ, т?мъ не мен?е терп?лъ пораженіе
въ отд?льныхъ округахъ и проникалъ въ парламент? лишь
благодаря интересующей насъ особенности испанскаго изби-
рательнаго закона. То же самое можно было бы сказать и
по отношенію къ н?которымъ другимъ выднымъ политиче-
скимъ д?ятелямъ, принадлежавшимъ къ оппозиціи.
Личность депутатовъ и сенаторовъ признается конститу-
ціею неприкосновенной; народные представители не могутъ
привлекаться къ судебной отв?тственности за мн?нія,
высказываемый ими въ парламент?. Они не могутъ
привлекаться къ судебной отв?тственности или подвергаться аресту
и по другимъ новодамъ безъ спеціальнаго разр?шенія па-
латъ, членами которыхъ они являются, за исключеніемъ лишь
т?хъ случаевъ, когда полицейская власть застаетъ ихъ на
м?ст? преступленія (flagranto delicto). Во всякомъ случа?,
они подсудны лишь верховному суду. На практики, однако,
парламента, никогда такого разр?шенія не даетъ, и совс?мъ
недавно еще (октябрь 1904 г.) правительство, требовавшее
судебнаго пресл?дованія н?которыхъ депутатовъ, вынуждено
было, подъ энергичнымъ давленіемъ всей оппозиціи, взять
свое требованіе назадъ.
Рядомъ съ общимъ народнымъ представительствомъ въ
кортесахъ, конституція признаетъ другое, бол?е
ограниченное представительство, которое въ Испаніи, въ виду этно-
графическаго характера и особенностей большинства
областей и сорока девяти провинцій, на которыя д?лится страна,
им?етъ довольно важное значеніе. Мы им?емъ въ виду про-
винціальные сов?ты (Diputacioues provincials) и
муниципальные сов?ты (Aguntamientos). Какъ и во Франдіи и въ дру-
гихъ странахъ, эти учрежденія им?ютъ въ сфер? своей ком-
петенціи лишь д?ла, касающіяся данной провинцій или
коммуны, причемъ губернатора въ качеств? представителя
исполнительной власти, можетъ отм?нить ихъ постановленія
каждый разъ, когда они, по его мн?нію, противор?чатъ суще-
ствующимъ законамъ. Р?шающимъ голосомъ пользуется въ
такихъ случаяхъ, по жалоб? муниципальныхъ и провин-
ціальныхъ сов?товъ, Государственный Сов?тъ.
Судебная администрація представлена верховнымъ су-
домъ, зас?дающимъ въ Мадрид?; окружными судами, съ
участіемъ присяжныхъ зас?дателей для уголовныхъ д?лъ,
въ главныхъ городахъ провинцій; судебными сл?дователями
3*

— 36 —
въ главныхъ городахъпровшщій и кантоновъ (partidosjudici-
ales» производящими сл?дствія по д?ламъ, направляемыхъ
въ окружные суды, п мировыми судьями (juez municipal)
для мелкихъ м?стныхъ д?лъ.
15-ая ст. констнтуттітт освящаетъ право сооранш, заявляя
дословно, что вс? испанцы им?ютъ право собираться на
мпрныя собранія. Указывая на мирный характеръ собраній,
законодатель, видимо, желалъ предупредить возможность
такихъ манифестант, которыя, по своей ц?ли или форм?,
могутъ представлять бол?е или мен?е бурный характеръ или
даже только характеръ пропаганды противъ существующнхъ
учрежденій. Таково несомн?нно было желаніе господствую-
щихъ партій. Но это желаніе дать ограничительный или
даже произвольный смыслъ тексту конституціи встр?чаетъ
противов?съ въ прочно установившихся нравахъ, и
формальное право дополняется въ этомъ отношеніи такой
широкой фактической свободой, какую можно вид?ть лишь въ
Англіи, гд? граждане пользуются наибол?е гпирокимъ пра-
вомъ собраній и демонстрацій. Даже въ республиканской
Франдіи. сохранившей въ этомъ отношеніи почти ц?ликомъ
порядки старыхъ режимовъ, ни одно правительство не
допустило бы такихъ собраній подъ открытымъ небомъ, съ
явно враждебнымъ правительству и господствующимъ учре-
жденіямъ характеромъ, какія можно весьма часто вид?ть въ
Испаніи, въ особенности въ болыпихъ городахъ, гд? доми-
яируютъ демократическіе элементы. Правда, отъ времени до
времени правительство приб?гаетъ къ репрессаліямъ противъ
слишкомъ р?зко и шумно протестующей противъ него толпы,
но такіе случаи, нужно правду сказать, р?дки, и они цм?-
ютъ м?сто обыкновенно лишь при крайне реакціонныхъ мп-
нистеретвахъ (какпмъ является находящееся сейчасъ у власти
министерство Лауры). Въ общемъ, повторяемъ, свобода
собраній и манифестаций уже вошла, несмотря на вс? препятствія,
въ политпческіе нравы Испаніи.
Говоря о законахъ, дополняющихъ провозглашенныя кон-
ституціею свободы, мы не должны упустить изъ виду,—и
это особенно важно для Испаніи,—признаніе обязательности
гражданскаго брака п законности его съ точки зр?нія на-
сл?дственныхъ и другихъ гражданскихъ правъ. Признаніе
свободы религіи—правда, при сохраненіи государственного
характера^за католической религіей,—и обязательность
гражданскаго брака,—вотъ два завоеванія, постепенно и съ боль-
шимъ трудомъ вырванныя у реакціи либеральной партіей въ
теченіе періода, посл?довавшаго за реставраціей монархіи.
Законъ о гражданскомъ брак?, изданный нисколько л?тъ.

— 37 —
тому назадъ, является, собственно говоря, единственнымъ
крупнымъ актомъ либеральныхъ министерствъ, бывшихъ въ
разное время у власти. Его авторъ, Монтеръ Ріосъ, пріоб-
р?лъ, благодаря ему, огромную популярность, которую онъ,
впрочемъ, потерялъ впосл?дствіи, когда ръшился подписаться
подъ парижскимъ трактатомъ, окончательно лишившимъ
Испанію Филішпинскихъ острововъ.
Но если популярность бывшаго президента испанскаго
сената разд?лила судьбу утеряннаго навсегда архипелага,
то законъ о гражданскомъ брак? остался, а это им?етъ
большое значеніе, когда р?чь идетъ объ Испаніи, насчетъ
которой до настоящаго времени распространяется столько нел?-
пыхъ легендъ. Съ легкоіі руки н?которыхъ фантастическихъ
писателей, Пспанію до снхъ поръ представляютъ себ?, въ
отношеніпрелагіозныхъ вопросовъ, приблизительно такою-же,
какою она была во времена инквизиціи, наводненною
монахами и монахинями, съ монастырями чуть не на каждомъ
перекрестк? улицъ, гд? каждый день раздаютъ остатки супа
б?днымъ студентамъ, какъ во время Сервантеса, съ безпре-
рывными религіозными продессіями. Все это старые пред-
разсудкп, давно потерявшіе всякое основаніе!
Наконецъ, мы считаемъ нужнымъ остановиться еще на
одномъ учрежденіп. Когда республиканцы были вынуждены
въ 1873 году—при крайне невыгодныхъ для нихъ услові-
яхъ х)—сд?лать опытъ оснозанія республики среди другнхъ
проектовъ, которымъ не суждено было осуществиться, былъ
и проектъ созданія министерства труда, задачей котораго
было бы привлечь народныя массы къ республиканской
форм? правленія путемъ хотя бы н?котораго облегченія ихъ
положенія. Но испанская республика, которая, какъ и сл?-
довало оясндать, встр?тила на своемъ пути рядъ пом?хъ,
затрудненій и заговоровъ, просуществовала очень недолго.
Проектъ созданія министерства труда былъ забытъ. Снова
вспомнили о немъ въ посл?дніе годы несовершеннол?тія те-
перешняго короля, когда монархія опять вынуждена была
попытаться привлечь къ себ? народныя массы, истощенныя
нищетой, возмущенныя разростающимся господствомъ
клерикализма, (въ это время происходили шумныя
манифестации по поводу постановки изв?стной „антиклерикальной"
драмы Переца Гальдоса, „Электра") и призвала къ власти
либеральную партію. Последняя опять выдвинула проектъ
Ji Обыкновенно забываютъ, что республиканская форма правлеиія»
посл? отре-ченія короля Андрея, принята была 11 февраля 1873 года пар-
ла.менто>п>, въ которомъ большинство принадлежало монархистами

— 38 —
созданія министерства труда, но онъ показался слышкомъ
смълымъ. да и само либеральное министерство недолго
продержалось v власти. Въ вид? суррогата министерства труда
созданъ былъ впосл?дствіи „Институтъ содіальныхъ ре-
формъ". членами котораго правительство назначило людей,
пользующихся н?которой популярностью въ народныхъ мас-
сахъ, "и который пм?етъ задачей подготовлять проекты ре-
формъ въ соціальной области. Интересно отм?тить, что
господствующая партіи вынуждены были назначить президен-
томъ института виднаго члена республиканской партіи,
Азкарате, сознавая, что въ нхъ сред? н?тъ ни одного чело-
в?ка, который пользовался бы хоть н?которымъ дов?ріемъ-
рабочихъ и крестьянъ. Сказаннымъ мы и ограничимъ наше
краткое изложеніе государственнаго строя Испаніи,
предоставляя себ? ниже указать, какъ н?которыя свободы,
формально устанавливаемый конституціею, осуществляются или
попираются въ действительности.
II.
Политическія партіи.
Присматриваясь къ существующимъ въ настоящее время
въ Испаніи политическимъ партіямъ, необходимо прежде
всего отм?тить, что почти вс? он? переживаютъ бол?е или
мен?е острые кризисы. Почти вс? он? д?лаютъ теперь
необычайный условія, чтобы возстановить свои силы и
реорганизоваться. II такой кризпсъ переживаютъ даже и передовыя
партіи, которыя, им?я передъ собою реакціонное
правительство и вынужденныя бороться съ нымъ, казалось бы, им?-
ютъ достаточно оощихъ интересовъ, чтобы оказывать другъ
другу взаимную поддержку. Эту дезорганизацию партіи
вызвала монархическая реставрація, которая снесла устар?вшія
программы прежнихъ группировокъ, внеся въ нихъ расколъ
и разъедішеніе. Въ этой общей дезорганизаціи уд?л?ли
лишь н?которыя д?ятельныя группы, но и он? подрываются
честолюбіемъ однихъ, завистью и интригами другихъ, и
сейчасъ нельзя еще предвид?ть моментъ, когда между вс?ми
прогрессивными элементами установится необходимый союзъ.
Среди этого общаго разложенія политическріхъ партіи,
которое, быть можетъ было полезно, потому что оно
содействовало иробужденію народа, явно желавшаго
преобразование—возникали время отъ времени новыя группы, изъ
которыхъ одн? такъ же скоро исчезли, какъ внезапно
нарождались, а другія ведутъ безпощадную агитацію, свид?-
тельствующую лишь объ ихъ полномъ безсиліи.

— 39 —
A tout seigneur tout honneur. Вотъ прежде всего
консервативная или, какъ она сама себя называетъ,
либерально-консервативная партія, которыя въ настоящее время
находится у власти. Кого представляетъ она? Каковы ея
стремления? эта партія была совс?мъ или почти уничтожена ре-
вольверомъ Анджіолилло. Ея основатель и главный вождь,
Кановасъ дель Кастильо, убитый фанатикомъ-анархистомъ
въ 1897 году, одинъ далъ ей жизнь и значеніе своимъ лич-
нымъ престижемъ „великаго челов?ка" реставраціи и
охранителя династіи. Либерально-консервативная партія никогда
не им?ла виолн? опред?ленной программы именно по той
прнчин?, что она была слишкомъ личная партія. Крупная
фигура управлявшаго ею вожака отодвигала на задній
планъ все остальное. Въ посл?довательныхъ программахъ,
которыя выставлялъ этотъ ловкій государственный д?ятель,
можно было просл?дить см?сь различныхъ теченій: немного
либерализма а 1а Тьеръ, немного эклектизма а 1а Гизо. И
именно поэтому партія выбрала кличку
либерально-консервативной: либеральной она являлась постольку, поскольку
она старалась, чтобы ее не см?шивали съ прежней прогрес-
систской партіей; консервативной—постольку, поскольку она
не хот?ла, чтобы ее отожествляли со старой ум?ренной
партіей, отъ которой оставались лишь слабые сл?ды.
Четыре факта отм?тили собою управленіе государствомъ
либерально-консервативной партіи съ Кановасомъ дель Ка-
стильо во глав?: окончательное устраненіе съ политической
арены ум?ренной партіи, которая одно время явно
стремилась къ возстановленію абсолютистскихъ порядковъ и
которая въ 1868 году вызвала низложеніе Изабеллы II; выработка
и опубликованіе разсмотр?нной нами выше конституціи
1876 года; возстановленіе мира посл? гражданской войны,
вызванной партіею претендента Донъ-Карлоса; наконецъ,
подготовка и осуществленіе пресловутаго соглашенія, посл?
смерти короля Альфонса XII (25 ноября 1885 г.), съ вождемъ
см?танно-либеральной партіи, Сагастой, соглашенія, на
основаніи котораго оба вождя должны были поочередно
получать власть въ свои руки, дабы, какъ говорили они,
лучше обезпечить спокойствіе націи во время предстоявшаго
регенства.
Нужно зам?тить, что этотъ договоръ соблюдался
довольно добросов?стно, и регентство, можно сказать, обязано
•своимъ спасеніемъ именно этому соглашенію, которое въ
сущности противор?чило истинному парламентаризму, но
считалось въ то время необходимымъ для усп?шной борьбы
съ разростающимся республиканскимъ движеніемъ и для

— 40 —
даддержанія монархическаго режима. Это, впрочемъ, не по-
м?шало тому, что въ первые годы регентства нисколько разъ
вспыхивали революціонныя движенія. Но въ общемъ
приходится сказать, что соглашеніе между партіями Кановаса
дель Касгильо и Сагасты спасло монархію отъ в?рнаго па-
дені-я и сблизило нейтральные и пассивные элементы
населения съ яовымъ царствованіемъ.
Но смерть Кановаса дель Кастильо вызвала сильное раз-
стройство въ рядахъ консервативной партіи. Больше того,
ето было началомъ разложенія и смерти самой партіи, чему
немало способствовала и смерть маршала Мартинеса Кам-
поса, который былъ до т?хъ поръ правой рукой и главной
опорой династіи, имъ возстановленной во время пронунціа-
менто въ Сагунто. Посл? смерти Кановаса шефомъ партіи
былъ избранъ Сильвела. Но челов?къ безъ темперамента, онъ
н?которое время спустя долженъ былъ подать вь отставку
и совс?мъ отказаяъся отъ активной политической роли. И
консервативная партія, которая своими ошибками и вм?ст? съ
либеральной партіей, привела къ несчастной войн? съ С?в.-
Американскими Ооед. Штатами, очутилась посл? исчезно-
венія ея обоихъ вожаковъ. Кановаса и Сильвелы, безъ
предводителя и безо всякаго престижа въ стран?, д?йствуетъ
ощупью, подъ властнымъ вліяніемъ событій, ею же вызывае-
мыхъ и каждый разъ застаютцихъ ее въ расплохъ. При та-
кихь то обстоятельствахъ теперепшій президентъ сов?та,
Маура, овдад?лъ властью при вынужденномъ согласіи раз-
с?яняыхъ силъ прежней партіи, ищущихъ челов?ка, способ-
наго вновь собрать ихъ и руководить ими. И вотъ почему,
за отсутствіемъ бол?е подходягцаго челов?ка и лишь
благодаря тому, что онъ случайно очутился во глав? министер:
ства, Маура, бывпгій либералъ, анын? склоняющійся къ реак-
щи, сталь руководителемъ либерально-консервативной партіи.
Но этотъ случайный руководитель не могъ удержать нар-
тію отъ дальн?йшаго разложенія. Занявъ м?сто прежней
ум?ренной партіи, исчезновению которой она сод?йствовала,
либерально-консервативная партія, видимо, должна будетъ,
въ свою, очередь уступить это м?сто другой группировк? вхо
дящагь въ нее общественно-политическихъ силъ.
Не въ лучшемъ положеніи находится сейчасъ и
либеральная (шш см?шанно-либера л ьная) партія, не-
оспоршшмъ шефомъ которой былъ до самой своей смерти
Сагаста. Несмотря на то, что она постоянно усиливалась до
некоторой степени смягчить слшпкомъ реакціонныя
тенденция консервативной партіи, что ея наибол?е видные
представители, какъ Монтеро Ріосъ, Бега Армизо, Алонсо Марти-

— 41
несъ, Моретъ, Лопесъ Домиягесъ, явно стремились сд?лать
более либеральной конституцію 1876 года; что благодарней
введенъ былъ граждански-! бракъ въ Испаніп,—эта партія
надолго глубоко скомпрометировала себя т?мъ, что своей
непредусмотрительностью и стремлеяіемъ во что бы то ни
стало отстаивать интересы династіи она привела къ войн?
съ Америкой и къ полной потере вс?хъ колоніальныхъ вла-
д?ній страны. Въ настоящее время им?ется въ Испаніи не
мало вернувшихся изъ колоній несчастныхъ, которые вм?ст?
съ ихъ разоренными семействами никогда не простятъ лп-
бераламъ за все то, что имъ, по вин? этой партіи, пришлось
перенести.
Либеральная ггартні, какъ и консервативная, тоже бл}т-
ждаетъ въ поискахъ за вождемъ и программой. Пока Са-
гаста былъ живъ, онъ вс?ми одинаково считался незам?нп-
мымъ. Онъ одинъ могъ удерживать въ рамкахъ одной пар-
тіи входившіе въ нее разнородные элементы. Съ его смертью
началось распаденіе. Съ одной стороны, отделились бол?е
старые либералы, изъ которыхъ часть сл?дуетъ за Монтере
Ріосомъ, другая—за Вегой Армизо, бывшими министрами
юстиціи и ыностранныхъ д?лъ Вол?е молодые либералы
подразделяются, въ свою очередь, на дв? фракціи, который
инспирируются Моретомъ и Каналехасомъ. Правда, была
сд?лана попытка возсоединить вс? эти различный по своимъ
тенденціямъ группы подъ общимъ руководствомъ Монтере
Ріоса, который оффиціально былъ провозглашеаъ шефомъ
партіи. Но въ действительности старая фракдія топчется на
одномъ м?ст? безъ какой бы то ни было определенной
программы; сторонники Морета ведз^тъ и въ парламенте, и въ
стране совершенно самостоятельную политыку, нер?дко явно
склоняясь въ сторону реакціонеровъ; Каналехасъ же со своей
группой, въ которой однимъ изъ видныхъ членовъ является
маршалт> Лопезъ Домингесъ, д?йствуетъ также независимо,
выставляя бол?е или мен?е демократическую программу и
то голосуя въ палат? депутатовъ заодно съ
либералами-монархистами, то выступая противъ нихъ. Повпдимому. и въ
этой партіи должна постепенно образоваться новая
группировка общественныхъ элементовъ, бол?е однородныхъ,
группировка, ближе соответствующая общественно-политическимъ
отношеніямъ страны.
Но какова можетъ быть эта группировка? Группа Кана-
лехаса явно стремится къ возстановленію основныхъ прны-
циповъ констптуціи 1869 года и къ проведенію н?которыхъ
наиболее неотложныхъ соціальныхт^ реформъ. Такимъ обра-
зомъ эта труппа какъ бы является ядромъ будущей ради-

кальной партіп. Раньше или позже она должна будетъ
формально отд?лпться отъ той части либеральной партіи,
вождями которой выступаютъ Монтеро Ріосъ и Моретъ, въ
области религіознаго и*соціальнаго вопроса не идущіе дальше
ианальныхъ фразъ прежней прогрессистской партіи.
Образование радикальной реформаторской партіи является т?мъ
бол?е необходимыми, что это было бы единственяьшъ сред-
ствомъ поддержать пошатнувшееся зданіе монархіи, противъ
которой поднимается въ общемъ тоже ослабляемая
внутренними раздорами, но все же волнующаяся и кр?пнущая
республиканская партія.
На ряду съ либерально-консервативной и либеральной
партіями, другія монархическія фракціи не им?ютъ почти
никакого политическая) вліянія.
Что касается одной изъ нихъ, именно той, которая им?етъ
евоимъ вождемъ тепереггшяго президента палаты деиутатовъ,
Ромеро Робледо, то она является не больше какъ
декоративной фигурой, сохраняющейся лишь изъ чувства
преданности къ личности своего главы. Робледо отделился никогда
отъ партіи Кановаса и былъ ярымъ соперникомъ Сильвелы.
Но Кановасъ умеръ, Сильвела отказался отъ политической
деятельности.—и группа Робледо потеряла всякійгаізоп d'etre.
(.)на держится лишь личнымъ вліяніемъ составляющихъ ее
н?еколькихъ деиутатовъ въ ихъ избирательныхъ округахъ.
Голосуетъ она преимущественно заодно съ консерваторами.
Существуешь еще, сверхъ того, карлистская партія,
которая яасчитываетъ въ парламент? полдюжины
представителей. Она называется по имени своего вождя, донъ Кар-
лоеа, сгараго претендента на испаискій престолъ. Ея вліяніе
т?мъ бол?е незначительно, что, какъ говорятъ, донъ Карлосъ
спокойно живетъ въ своей резиденціи, въ Венеціи, гд? по-
лучаетъ н?еколько милліоновъ въ годъ отъ царствующей
династіи, чтобы не вызывать новыхъ гражданскихъ войнъ.
Сынъ претендента, нын? генералъ въ русской арміи,
считается карлистами слишкомъ либеральнымъ, что немало
сод?йствуетъ обостренно и безъ того раздражающихъ партію
разногласій. Въ общемъ, можно сказать, что партія карли-
стовъ находится въ состояніи полнаго разложенія. Наибол?е
видные ея представители отказались отъ непосредственной
борьбы, а т?, что остались, являются въ сущности
клерикалами самаго реакціоннаго пошиба, идеаломъ которыхъ было
бы возстановленіе инквизиціи съ полнымъ господствомъ
католической церкви и публичными ауто-да-фе. Посл?дніе
сторонники карлизма сосредоточены въ ировинціи Басковъ,
которая всегда была ихъ главнымъ полемъ деятельности и

— 43 —
въ Каталоніи, причемъ въ посл?дней большинство ихъ
вошли въ ряды каталонистской партіи.
Каталонистская п а р т і я является не политиче-
ческой партіей въ собственномъ смысл? партіи, а
группировкой сторонниковъ идеи, которая могла бы им?ть большое
значеніе, но получила съ первыхъ же шаговъ своего разви-
тія ложное направленіе. Это теченіе могло бы съ самаго
начала стать мощной партіей, если бы вм?сто того, чтобы
выставить въ качеств? своего знамени самую разнохарактерную
программу,—установленное въ Манрез?
соглашеніе,—которую могутъ принять самыя разнородныя партіи, отъ карли-
стовъ -реакціонеровъ, до передовыхъ буржуазныхъ демо-
кратовъ,—если бы его иниціаторы, говоримъ мы, выставили
своимъ главнымъ требованіемъ административную и
хозяйственную децентрализацію не только для Каталоніи, но и
для другихъ областей, входящихъ въ составъ страны, съ
республиканской формой правленія и безъ всякаго ущерба
для національнаго единства. Правда, въ такомъ вид?
партія стала бы почти тождественной съ федералистической
партіей, которая, съ Пи и-Маргаллемъ во глав?, не
переставала съ 1868 года требовать непосредственной областной
автономіи для вс?хъстарыхъ провинцій, съ республиканской
формой правленія. Но вм?сто этого, каталонисты открыли
достунъ въ своп ряды самымъ разнороднымъ элементамъ,
и теперь они, въ сущности, сами не знаютъ, гд? ихъ враги,
хотя и т?, и другіе одинаково требуютъ полной автономіи
для Каталоніи.
Каталонисты до такой степени разд?лены, что между
различными ихъ фракціями нер?дко нельзя найти ничего
общаго. Есть непримиримые каталонисты, не допускающіе
никакого отклоненія отъ Манрезскаго соглашенія; каталони-
сты-режіоналисты, которые легко могли бы согласиться съ
нравительствомъ, если бы посл?днее пожелало даровать
н?которыя привнлегіи или осуществить изв?стную
децентрализацію въ каталонской провинцій; каталонисты-реформа-
торы, которые требуютъ пересмотра Манрезскаго соглашенія
и очищенія его отъ всего, что въ немъ есть чисто м?стнаго
и реакцюннаго, приближаясь, такимъ образомъ, къ республи-
канцамъ-федералистамъ; каталонисты-націоналисты, которые,
не р?шаясь открыто требовать отд?ленія или полной
независимости Каталоніи, въ действительности являются, однако,
сторонниками именно такого полнаго отд?ленія своей
провинцій отъ остальной Испаніи; наконецъ, каталонисты-ан-
нексіонисты, т. е. т?, которые уб?ждены, что Испаніи уже
не возродиться къ новой жизни, а Каталонія не въ состоя-

— 44 —
ніи жить совершенно самостоятельной жизнью, и потому
желали бы присоединенія этой провинціи къ Франціи. И при
такихъ глубокнхъ разд?леніяхъ во всей партіи н?тъ ни
одной достаточно сильной и достаточно авторитетной
личности, которая могла бы даже только попытаться
реорганизовать нартію и придать ей хоть немного единства. Такимъ
образомъ, каталонизмъ, если и останется, какъ выраженіе
областного стремленія, какъ живой протестъ яротивъ всепо-
глощающаго унитаризма, который превращаешь столицу
Испаши въ ніявку, высасывающую вс? жизненные соки изъ
провинціи, то онъ умираетъ, какъ борющаяся политическая
партія, и вс? попытки возродить его должны привести къ
полной неудач?.
Противъ вс?хъ перечисленныхъ фракцій монархическаго
большинства стоять дв? революціонныя
партіи—республиканская и социалистическая, изъ которыхъ первая
рекрутируешь своихъ активныхъ членовъ, преимущественно, среди
интеллигентныхъ слоевъ населенія, вторая пользуется влія-
ніемъ въ широкихъ слояхъ рабочаго класса, д?ля это влія-
ніе съ такъ называемыми „либералами" (анархистами), отъ
всякой солидарности съ которыми она, впрочемъ, всегда
категорически отказывается.
Р еспубликанская партія, подобно другимъ по-
литическимъ партіямъ въ Испаніи, тякже пережила со
времени монархической реставраціи рядъ расколовъ. Въ
настоящее время, подъ давленіемъ разростающейся р?акціи,
она формально объединена. Въ ней нам?чается два теченія,
отличающіяся другъ отъ друга опред?ленными стремленіями.
Одно изъ нихъ, рядомъ съ бол?е или мен?е децентрализа-
торскими тенденциями, признаетъ необходимость полнаго,
нерушимаго единства испанской націи; другое требуетъ
областной автономіи, чтобы отъ нея перейти постепенно къ
федераціи испанской, а зат?мъ, вм?ст? съ Португаліей, къ
иберійской федераціи.
Первую фракцію образуютъ, не сливаясь вм?ст?, бывшіе
сторонники Кастеляра (поссибилистская партія), Руиза Зо-
рильи (прогрессивная республиканская партія) и Сальмерона
(централистическая партія). Это фракція наибол?е
многочисленная и политически наибол?е вліятельная. Фракція фе-
дералистовъ им?етъ бол?е опред?ленную
буржуазно-демократическую программу съ н?которой прим?сью социализма.
Она могла бы играть, среди всеобщаго кризиса, переживае-
маго политическими партіями въ Испаніи, бол?е вліятельную
роль, но со смерти ея выдающегося вождя, Пи и-Маргалля,
она не можетъ найти вс?ми признаваемаго руководителя.

— 45 —
А въ Испаши политическія партіи носятъ настолько личный
характеръ, такъ привыкли д?йствовать подъ т?снымъ ру-
ководствомъ своихъ руководителей, что отсутствіе такого
шефа сильно отражается на положеніи партіи. И т?мъ не
мен?е именно благодаря своей программ? фракція федера-
листовъ продолжаетъ существовать, какъ опред?ленное те-
ченіе, и даже расширяетъ кругъ своихъ сторонниковъ.
Нельзя того же сказать о республиканцахъ-унитаристахъ,
т. е. высказывающихся противъ принципа федеративнаго
устройства х). У ііихъ никогда не было опред?ленной, общей
для вс?хъ программы. Зд?сь было и правительственное, во
многихъ отношеніяхъ консервативное теченіе стараго посси-
билизма Кастеляра, пропов?дывавшаго присоединеніе къ
монархическому принципу для укр?пленія республиканской
партіи; есть и государственный радшсализмъ Руиза Зорильи,
не р?шающагося открыто выставить ни необходимость полной
административной децентрализации, ни отд?ленія церкви
отъ государства, которое испанскіе нео-республиканцы, кром?
федералистовъ, почти совс?мъ забыли; есть и неопред?лен-
ная см?сь старыхъ и современныхъ требованій буржуазной
демократіи. Эти разнообразный теченія, часто противор?чащія
другъ другу, странно уживаются рядомъ или, точн??, ней-
трализуютъ другъ друга, выставляя лишь одинъ общій имъ-
вс?мъ пунктъ — стремленіе во чтобы то нп стало завоевать рес-
публикансіші режимъ, хотя бы на сл?дующій же день посл?
осуществленія этого стремленія партія должна была
расколоться на рядъ враждебныхъ группъ. Но такое отсутствіе принци-
піальнаго единства и общей положительной программы
фатально отразилось на партіи, осудивъ ее почти на полную
безд?ятельность, которая изам?чается со времени реставраціи
почти до нашихъ дней, если не считать н?которыхъ рево-
люціонныхъ попытокъ Руиза Зорильи.
Нужно, впрочемъ, зам?тить, что въ самое посл?днее
время наблюдается н?которое оживленіе въ рядахъ
республиканской партіи. Открытыя реакціонныя поползновенія
правительства, несомн?нное вліяніе королевы-матери, явной сто-
роннрщы клерикаловъ, на молодого короля, не им?ющаго силы
освободиться отъ ея продолжающейся опеки, непрестанный
провокаціи мопархистовъ въ парламент? постепенно привели
различныя республиканскія фракціи къ сознанію
необходимости противопоставить расширяющейся, если не кр?пнущей
реакціи объединенныя республиканскія силы. Такъ была
г) О фед?ративномъ стро? см. въ очеркахъ о С?в.-Америк. Соеди-
ненныхъ Штатахъ и Швейцаріи.

_ ±6 —
создана бъ март? 1903 года коалицш республиканцев^
изв?етная подъ названіемъ :.Партіи республиканская еди-
неніл" шефомъ которой нзбранъ былъ бывшій президента
республики, Николаи Сальмеронъ. Во глав? партш^
находятся видные представители вс?хъ прежнихъ фракщй,
который постоянно толкаются на путь р?шительныхъ д?йствгй
бурла-азно-республиканской молодежью, рвущейся къ
возобновление прежнихъ революціонныхъ попытокъ. Сальмеронъ
человЬкъ нер?шптельный и осторожный, одерживаете ихъ
порывы, но врядъ-лп ему удастся долго удержать ихъ въ
повиновенін. т?мъ бол?е, что Маура, поводимому р?шился
энергично бороться съ вновь возсоединившейся партіей.
Среди партііі, р?зко противустоягдихъ въ Испаніи
современному государственному ы общественному строю, нужно
отм?тить рабочую партію (оффнціальное ея названіе
.Испанская рабочая социалистическая п а р -
тія*). Ей пришлось долго бороться, прежде ч?мъ ей
удалось окончательно отмежеваться отъ анархистовъ,
пользовавшихся болыппмъ вліяніемъ среди рабочихъ маесъ. Она
основалась на конгресс?, состоявшемся въ 1882 году въ Варселон?.
Въ настоящее время она насчитываешь 125 полнтическихъ
группъ, къ которымъ принадлежать 10.500 правильно упла-
чивающихъ свои взносы членовъ (въ 1902 году существовало
лишь 82 политпческія группы съ 8.000 чел.). Въ иосл?дніе
годы среди вновь присоединяющихся къ партіи членовъ
можно отм?тить довольно большое число крестъянъ,
которые, разочаровавшись во вс?хъ буржуазныхъ иартіяхъ,
легко воспрпнимаютъ социалистическую программу.
Рядомъ съ политическими группами главную силу соціа-
лпетической партіи составляетъ „Всеобщій союзъ еиндика-
товъ'% который, вообще, является наибол?е могущественной
народной органпзадіею въ Испаніи. Основанный и
руководимый социалистами. „Всеобщи! союзъ синдикатовъ" иасчи-
тывалъ въ 1900 году 69 синдикатовъ съ 14.737 чел., въ 1902
году—251 синдиката и 40.087 членовъ, а въ настоящее
время (1904 годъ)—352 синдиката и 56.900 членовъ.
Пресса партіи насчитываешь 13 иеріодическихъ изданій
съ общимъ годовымъ тиражемъ въ 1.560.000 экземпляровъ.
Центральнымъ органомъ партіи является выходящая въ
Мадрид? еженед?льная газета „El Socialista", редакторомъ
которой состоитъ Пабло Иглезіасъ, по ремеслу наборщикъ,
главный организаторъ и лучшій ораторъ партіи.
Исианскимъ соціалистамъ до настоящаго времени
приходится еще нер?дко вступать въ борьбу съ анархистами,
продолжающими пользоваться вліяніемъ въ рабочей сред?,

— 47 —
^особенно въ н?которыхъ городахъ, что вызываетъ
недовольство н?которыхъ революціонныхъ сферъ, дуаіающихъ, что
каждое народное движеніе можетъ превратиться въ
революцию, которая снесетъ существующій режгімъ и зам?нитъ его
демократической республикой. Особенное недовольство
вызвало отношение Иглезіаса и его партіи къ изв?стной стачк?
въ Варселон? въ 1902 году. х) Н?которые публицисты д?-
лаютъ изъ этого выводъ, что испанскіе соціалисты выступаютъ
противъ идеи всеобщей стачки. На самомъ д?л? это не такъ.
Иглезіасъ и его партія д?йствительно р?зко высказались
противъ барселонской стачки и напрягли вс? свои силы,
чтобы ее пріостановить, лишь по той причин?, что при
данныхъ условіяхъ стачка могла привести только къ
полному пораженію рабочпхъ. Факты вполн? подтвердили ихъ
мн?ніе. Но когда н?сколько времени спустя вспыхнула въ
Бильбао всеобщая стачка, им?вшая ц?лью добиться сокіэа-
щенія рабочаго дня и повышенія заработной платы, а так-
ше протестовать противъ законодательныхъ пом?хъ къ даль-
н?йгяей экономической организаціи пролетаріата, то рабочая
партія самымъ энергичнымъ образомъ поддержала ее,—и
стачка, д?йствительно, кончилась побъдой рабочпхъ.
Что касается изби]эательныхъ силъ рабочей партіи, то
въ виду причинъ, которыя отчасти были уже указаны выше,
отчасти же будутъ отм?чены ниже, он? не особенно
значительны. Вотъ данный о рост? числа голосовъ, полученныхъ
партіей на общихъ законодательныхъ выборахъ за посл?днія
одиннадцать л?ть:
Въ 1893 г. партія получила 7.000 голосовъ.
„ 1896 „ „ „ 14.000
г 1898 „ „ „ 20.000
„ 1899 „ „ „ 23.000
„ 1901 т „ „ 25.400
г 1904 „ „ , 29.000
¦' '¦•'» Несмотря, однако, на непрерывный ростъ голосовъ, пар-
тія до сихъ поръ не им?етъ ни одного представителя въ
парламент?. Что это объясняется не слабымъ вліяніемъ пар-
¦тіи, а избирательными нравами, показываетъ тотъ фактъ,
что муниципальные выборы, гд? давленіе администраціи
проявляется въ меныпихъ разм?рахъ, постоянно доставляютъ
х) Это недовольство нашло себ? выраженіе и въ русской литератур?.
См., напр., „Очеркъ исторіи Европы нашихъ дней", стр, 797 (прнложеніе
къ 3-му издаяіго книги IIL Сеяьобоса „Политическая исторія современной
Европы").

— 4S —
соціалпстамъ довольно значительные усп?хп. Такъ, рабочая
партія ішЪетъ 50 своыхъ сов?тнпковъ въ 22 муниципали-
тетахъ: кром? того, въ 30 коммунахъ насчитываются 502:
соціаліістпческпхъ сов?тянка, поддержпвающпхъ почти всю
программу рабочей партіи.
Наконедъ. въ упомянутомъ выше „Институт? сощальныхъ
реформъ" партія* им?етъ шесть представителей,
непосредственно избраняыхъ рабочими синдикатами.
III.
Заключеніе.
Изъ сказаннаго въ предыдущихъ главахъ явствуетъ, что
современная Иепанія во многнхъ отношеніяхъ отличается
отъ той Пспаніи, которую н?когда знала Европа. Во вс?хъ
ея партіяхъ, за иеключеніеыъ лишь правительственной, есть
не мало алементовъ, кои каждый въ своей области стараются
европеизировать страну, которая въ теченіе долгихъ
в?ковъ ц до самаго посл?дняго времени порабощена была
клерикальнымъ владычествомъ, подрывавшимъ въ народ?
самыя элемеятарныя стремленіякъ самод?ятельности и
самостоятельности и пріучавгдимъ его жить или, в?рн?е,
прозябать подъ ферулой начальства.
Правда, возрожденіе страны идетъ слишкомъ медленно;
но не надо забывать, что оно встр?чаетъ трудно
устранимый матеріальныя препятствія. Вс?, кто хоть немного на-
блюдалъ испанскій народъ знаетъ, какъ сильно въ немъ
стремленіе къ просв?щенію. Но господствующая партіи упорно
отказываютъ ему въ этомъ, и въ то время какъ на вс?
отрасли народнаго просв?щенія бюджетъ отпускаетъ едва 4G
милліоновъ, отталкивая народныхъ учителей, которые
буквально умираютъ съ голоду, страна отдаетъ около 60
милліоновъ на содержаніе католической церкви, около Юмилл.
на королевскііі дворъ и сотни милліоновъ на никому
ненужные, въ особенности иоел? потери почти вс?хъ колоній,
войско и флотъ. Вс? эти непроизводительные расходы
ложатся тяжкимъ бременемъ на страну, едва насчитывающую
18 милліоновъ жителей, истощенную долгами, раззоряемую
въ международныхъ торговыхъ сношеніяхъ въ виду обезц?-
ненія испанскихъ денежныхъ знаковъ, эксплуатируемую и
внутренними, и иностранными капиталами, высасывающими
изъ обнищавшаго народа посл?дніе соки.
Отд?льныя области страны, въ особенности т?, которыя

V*
\*
Ди-Рудини.

— 49 —
обладаютъ естественными богатствами и достигли
наибольшей степени промышленнаго и общественная развитія, тре-
буютъ изв?стной автономіи въ своихъ собственныхъ д?лахъ,
въ которыя центральная власть ни въ какомъ случа? н?
должна была бы вм?шиваться. Правительство не только
подавляете крутыми м?рами движеніе, которое оно
объявляешь д?ломъ злоумышленниковъ, хотя въ немъ лежитъ,
быть можетъ, единственный залогъ промышленнаго и
общественная прогресса страны, но готовится провести въ пар-
ламент?, при поддержк? покорно повинующагося ему пар-
ламентскаго большинства, новый законопроекте о м?стныхъ
учрежденіяхъ. который является новой пом?хой развптію
коммунальнаго и областного самоуправленія.
Больше того. Основныя политическія свободы, провозгла-
шенныя конституціею и признаваемыя органическими
законами, и въ томъ числ? всеобщее избирательное право,
произвольно попираются вс?ми министерствами—реакціонными
и даже только консервативными. ВъИсааніи правительство,—
и это характерная черта современнаго пспанскаго
парламентаризма, покоящагося на соглашеніи, заключенномъ посл?
смерти Альфонса XII между-Канов&еомъ и
Сагастой,—правительство всегда торжествуете на выборахъ, и оппозиція,
за исключеніемъ очень'-,р?дкихъ случаевъ, объясняющихся
исключительными обстоятельствами., постоянно им?етъ одно
и то же число депутатскгг^ъ^ полном'очій—именно то число,
какое необходимо правительству для его постыдной игры.
Династическая оппозиція (анти-министерскіе монархисты)
никогда не получаетъ больше ста полномочій. Если
республиканцы насчитываютъ въ настоящее время свыше 30 ман-
датовъ, то это объясняется только т?мъ, что тогдашнему
премьеру Маур? на посл?днихъ выборахъ нужно было
показать видъ, что онъ сдерживаетъ давленіе администрация,
произволъ которой сказывается съ совершенно нескрываемой
безцеремонностью на вс?хъ законодательныхъ выборахъ.
Этотъ фальсифицированный парламентаризмъ закрываетъ
для оппозиціи пути легальнаго осуществленія своихъ стре-
мленій. Поэтому народныя партіи возлагаютъ вс? надежды
лишь на революціонный образъ д?йствій.
Нын?шнее министерство въ настоящее время
представляете наибол?е клерикальную фракцію консервативной
партіи, своими постоянными провокаціями еще бол?е
усиливаете революціонныя стремленія оппозиціонныхъ партіи.
Среди его провокацій не посл?днее м?сто занимаетъ новый
конкордате, который оно р?шило заключить съ Ватиканом^
хі по которому вс? религіозныя конгрегацін (т. е. по оффи-
4

— 50 —
діальяымъ даннымъ около ста тыеячъ монаховъ и
монахинь) получаютъ право существования въ Испаніи, тогда какъ
ххрежній конкордагь признавалъ это право только за тремя
конгрегаціями. Около двухъ третей іезуптовъ, изгнаняыхъ
пзъ Фрашцп, уже наводнили Испанію, Такими средствами
реакціояеры думаютъ бороться съ демократическими
стремлениями, все бол?е }*тверждающтшея въ етран?. Но
результаты такой политики какъ разъ противоположны т?мъ, на
которые разсчитываетъ правительство.
Столкновеніе непзб?жно. Пронзойдетъ-ли оно въ форм?
насильственной револкщіи или мнрнаго переворота,—трудно,
конечно, предсказать. Но въ н?драхъ народа накопляется
постепенно слишкомъ много прогрессивные силъ, револкь
ціонныя традицш слшпкомъ глубоки, чтобы реакщя могла
безнаказанно долго еще продолжать торжествовать.
Артуро Винардель-Ройчъ,

ИТАЛ1Я.

Объединеніе Италіи.
Въ начал? 1848 года, наканун? мартовскихъ дней, когда»
вся Италія собиралась съ силами, чтобы свергнуть
ненавистное иго чужеземцевъ и привести къ концу д?ло своего
объединенія, Герценъ, воздававпгій безконечную
благодарность судьб? за то, что онъ попалъ въ Италію „въ такую
торжественную минуту ея жизни*4, спрашивалъ: „Какъ это
случилось, что страна, потерявшая три в?ка тому назадъ
свое политическое существованіе, униженная всевозможными
униженіями, завоеванная, разд?ленная иноплеменниками,
полтора в?ка разоряемая и, наконецъ, совс?мъ сошедшая
съ арены народовъ, какъ д?ят?льная мощь, влияющая сила,
страна, воспитанная іезуитами, отставшая, обойденная, об-
л?нившаяся,—вдругъ является съ энергіей и силой, съ при-
тязаніемъ на политическую независимость и гражданскія
права, съ притязаніемъ на новое участіе въ европейской
жизни?"
Это пробужденіе, ilRisorgimento, было по-истин?
изумительно, но всего удивительн?е была та энергія, съ которою
стремилось къ объединенію населеніе этой издавна
раздробленной и безпрестанно дробившейся территоріи,
окровавленной в?ковыми междоусобіями и семейными ссорами; всего
удивительн?е было горячее стремленіе собрать въ одно
политическое ц?лое эти разрозненныя части Апеннинскаго
полуострова, р?зко отличающіяся одна отъ другой какъ по
своей природ?, такъ и по характеру населенія. Еще до сихъ
поръ, несмотря на бол?е ч?мъ сорокал?тнее существованіе
объединеннаго Итальянскаго королевства, весьма зам?тно
даетъ себя чувствовать, какъ мы это увидимъ дальше,
глубокая разница между с?верной Италіей и южной Италіей.
Мало того, разсматриваемый каждый въ отд?льности, с?веръ
и югъ далеко не представляли изъ* себя однороднаго ц?лаго*

— 54 —
Въ своихъ письыахъ знаменитый русскій „туристъ по-невол?*
отм?чаетъ эту „р?зкость пред?ловъ и опред?ленность харак-
теровъ", какъ одну пзъ главныхъ особенностей Италіи:
„Федеральное^", говорить онъ, „въ самой земл?, въ самой
прпрод? итальянской. Какая огромная разница въ характер?
Піемонта и Генуи, Піемонта и Ломбардіи; Тоскана нисколько
не похожа ни на с?верную Италііо, ни на южную, пере?здъ
изъ Ливурно въ Чивита-Веккію не меньше р?зокъ, какъ
пере?здъ изъ Террачины въ Фонди".
Какнмъ-же образомъ, несмотря на столь р?зкія
противоположности, несмотря на обособленность отд?льныхъ терри-
торій и долго царпвшія между ними распри, національный
инстинктъ все-таки поставилъ на очередь и въ конц? кон-
довъ благополучно р?пшлъ задачу объединенія Италіи?
Историки, склонные преувеличивать роль „героевъ" въ
политической жизни народовъ, полагаютъ, что начало этому
объедпненію положплъ не кто иной какъ Наполеонъ I. Вез-
спорно. что Италія занимала выдающееся м?сто въ полити-
ческпхъ замыслахъ Наполеона. Его итальянское происхо-
жденіе. историческое прошлое страны, послужившей
колыбелью цезаризма, и. наконецъ, враждебная политика Фратщіи
по отношенію къ Австріп—все это побуждало властолюбиваго
полководца относиться съ особенными вниманіемъ къ
Апеннинскому полуострову. Но никакъ нельзя согласиться съ т?ми
историками, которые утверждаютъ, будто Наполеонъ
намеренно поощрялъ въ Италіи развитіе національнаго духа,
и готовы поэтому впд?ть въ немъ „основателя современной
Италіи** 1). Пора покончить съ этой легендой, совершенно
искажающей какъ значеніе того національнаго двиясенія,
которое создало объединенную Италію, такъ и смыслъ всей
наполеоновской политики.
Правда, въ своихъ мемуарахъ, составленныхъ на остров?
св. Елены, Наполеонъ весьма определенно высказывается
относительно будущихъ судебъ Италіи, считая ея объединеніе
неизб?жнымъ, такъ какъ „все это большое населеніе, испо-
в?дующее одну релпгію, пользующееся выгодами одинаковаго,
очень ум?реннаго климата, им?ющее общій языкъ и
литературу, должно,—взаимно вліяя одной своей составной частью
на другую,-въ конц? концовъ слиться, какъ это произошло
съ различными британскими королевствами, съ различными
провинціями Испаніи или Франціи, и какъ это, можетъ-быть
1) Это мн?ніе защищаетъ, между прочими, иВоИопКіп*, авторъ
обстоятедьнагодвухтомнагоизсл?дованія: „А History of Italian unity, beine
a political history of Italy from 1814 to 1871° (Ловцонъ, 1899).

— 55 —
случиться когда-нибудь съ н?мецкими государствами". Но
историческую истину сл?дуетъ искать не въ этихъ мемуарахъ,
писанныхъ въ назиданіе потомству, а въ реальномъ
отношения Наполеона къ національнымъ интересами Италіи. Въ
д?йствительностиНаполеонъ былъ весьма далекъотъкакого-бы
то ни было сознательнаго иодготовленія Италіи къ
объединение. Онъ только весьма искусно пользовался, для осуще-
ствленія своихъ честолюбивыхъ замысловъ, симпатіями на-
селенія с?верной Италіи къ революціонной Францін,
создавшей Цизальпійскуіо и Лигурійскую республики.
Не сл?дуетъ забывать, что на первыхъ порахъ
существования Французской республики ея завоевательная политика
шла бокъ-о-бокъ съ революціонно-демократической
пропагандой, направленной противъ ненавистьаго стараго режима,
противъ феодальныхъ правъ и аристократичеекпхъ приви-
легій; директорія сулила свободу, провозглашала „права
челов?ка и гражданина", вводила повсюду новую систему
управленія, основанную на принцип? народнаго
верховенства. Бонапартъ сум?лъ ловко использовать то глубокое
сочувствіе, которое эта политика встр?чала въ тяготившейся
старыми порядками итальянской буржуазіи: въ напыщенной
прокламаціи, изданной во время основанія Цизальпійской
республики, онъ заявлялъ, что „директорія Французской
республики даруетъ цизальпійскому народу свою
собственную конституцію, плодъ просв?щенія самой образованной
націи въ Европ?". Исходя изъ т?хъ-лсе соображеній, онъ
впосл?дствіи, уже будучи первымъ консуломъ, переимено-
валъ Цизальпійскую республику въ республику
Итальянскую—наименованіе, за которымъ какъ бы скрывалась
надежда на будущее національное единство, хотя въ то же
время Бонапартъ постарался создать для себя въ этой
республике такое-же положеніе, какое доставилъ ему во Франціи
переворота 18 брюмера, и въ начал? 1802 года, вм?сто
„плода просв?щенія самой образованной націи въ Европ?",
цизальпійскимъ депутатамъ была навязана ул-се новая кон-
ституція, списанная съ консульской конституціи VIII года,
причемъ Наполеонъ великодушно пршіялъ въ своп руки
высшую правительственную власть. Впосл?дствіи эта
республика подверглась новымъ перем?намъ, соотв?тство-
вавшимъ опять-таки государственному устройству вновь
образовавшейся французской мояархіи: Итальянская
республика была преобразована въ Итальянское королевство, и
Наполеонъ возложилъ на свою голову жел?зную
ломбардскую корону.
Такова была простая и грубая развязка политики, все

— 56 —
искусство которой состояло въ ловкихъ заигрываніяхъ съ.
національнымъ духомъ. Высокопарныя р?чи о „благосостоя-
ніи ц независимости республики11, которыми Наполеонъ еще
такъ недавно т?шилъ сердца цизальпійскихъ
уполномоченных^ уступили м?сто заявленіямъ бол?е искреннимъ и
откровенными врод? того, съ какимъ императоръ обратился
къ своему брату іосифу Бонапарту, которому онъ предо-
ставплъ Неаполитанское королевство; „ТгЛ никогда не
найдешь для себя опоры въ общественномъ мн?ніи; прикажи
рдзстр?ливать лаццарони безъ всякаго къ нимъ состраданія;
только благотворнымъ страхомъ ты будешь въ состояніи
импонировать итальянскому населенію. Обложи страну кон-
¦трибуціей въ тридцать милліоновъ. Любовь народа не прі-
обр?тается ласками™.
Не ограничиваясь оспованіемъ вассальныхъ государству
который онъ раздавалъ членамъ своего дома. Наполеонъ
прямо включалъ различения итальянскія области въ составъ
Французской имперіп. Такимъ образомъ „несколько
милліоновъ нтальянцевъ были импровизированы французами:
сначала жителя Піемонта и Генуи, зат?мъ тосканцы и, на-
конецъ, сами римляне. Искусственный границы разъединили
населеніе, которое, въ силу географическаго положенія,
общности происхожденія, языка, воспоминаній, призвано было
образовать единую націяг г). Прибавьте къ этому, что, по
крайней м?р?, въ пред?лахъ французской Италіп, управ-
леніе которой находилось всец?ло въ рукахъ французашхъ
чиновниковъ, наполеоновских режимъ безжалостно попиралъ
вс? національныя права, и вы поймете, что итальянской
буржуазіи пришлось скоро раскаяться въ увлеченіи, съ
киторымъ она опрометчиво бросилась въ объятія Наполеона,
ожидая отъ него возстановленія независимости Италіи.
Несмотря на судебныя и административный реформы, на
упраздненіе привилегій дворянства и духовенства, уничто-
женіе феодальныхъ повинностей, обогащеніе національной
собственности конфискованными им?ніями монастырей и
ц?лый рядъ другнхъ м?ропріятій, которыми Италія обязана
была французскому владычеству, это посл?днее не могло не
вызвать оппоздціи, такъ какъ въ сущности оно представляло
только новую форму рабства, а итальянскій народъ жаждалъ
прежде всего національной независимости.
Это прекрасно понимали и соединившаяся противъ
Наполеона правительства: стараясь привлечь на свою сторону
населеніе Италіи, они взывали именно къ его національному
М J. de Crozais. „L'Uuite italieane". стр. 6.

— 57 —
инстинкту. „Хотите вы быть итальянцами?" вопро-
шалъ въ изданной въ 1813 году прокламации австрійскій
эрцгерцогъ іоаннъ, „присоедините ваши силы, руки и сердца
къ см?лому войску императора Франца. Въ настоящую
минуту онъ направляетъ въ Италію могущественную армію.
Если Богъ благословитъ его доброд?тельныя усилія, то Италія
снова станетъ счастлива и снова пріобр?тетъ уваженіе
Европы". Представитель внглійскаго правительства, лордъ Вил-
ліямъ Бентинкъ съ не меньшимъ па?осомъ восклицалъ:
„Мужайтесь, итальянцы! Мы идемъ избавить васъ отъ лсел?знаго
ига Наполеона!.. Долой колебанія; будьте итальянцами!
Мы не зовемъ васъ за пред?лы вашей страны, но хотимъ,
чтобы вы вступили въ свои права и были ев о-
б одны".
Европейская коалг-щія не замедлила, однако, сбросить
маску либерализма: в?нскій конгреесъ положилъ начало
жестокой реакціи, которая была направлена къ реставраціи не
только прежнихъ „легитимныхъ" динас гій, но и стараго
порядка. Какъ съ горечью говорилъ, тридцать л?тъ спустя,
Пеллегрино Росси, „конгреесъ совершенно не хот?лъ
считаться со священнымъ и беземертнымъ принципомъ націо-
нальяоетн; онъ не признавалъ, презиралъ и затаптывалъ
все: исторію, географію, языкъ, нравы, обычаи, традиціи. Онъ
прпказалъ итальянцамъ стать австріпцами... И эти мудрецы
воображали, что пхъ твореніе будетт> кр?пко и прочно! У
государственныхъ людей есть, значитъ, тоже свои химеры!"
Итальянцы, обрадовавшіеся было паденію Наполеона,
очутились, посл? конгресса 1814—1815 года, подъ игомъ Австріи.
В?нское правительство открыто объявило войну всякимъ стре-
мленіямъ къ національному единству и къ конституціонной
свобод?. Стараясь искоренить революціонные и либеральные
-элементы, оно упразднило фрапцузскія учрежденія, предо-
ставлявшія народу изв?стную долго участіявъ
государственной жизни и въ отправленіи правосудия; повсюду были
заведены австрійскіе порядки и учрежденія, управленіе и
судопроизводство было вв?рено австрійскимъ чиновникамъ, и
вся общественная жизнь—опутана сложной с?тью шпіонства,
полицейскаго надзора и безпощадной цензуры.
Пользуясь какъ своимъ преобладающимъ положеніемъ на
Апеннинскомъ нолуостров?, такъ и своими династическими
родственными связями, австрійское правительство старательно
насаждало абсолютизмъ не въ одномъ только Ломбардо-Ве-
неціанскомъ королевств?, но и въ другихъ итальянскихъ го-
сударствахъ. Эта ретроградная политика встр?чала, къ тому
же, самое широкое сочувствіе и сод?йствіе со стороны при-

— 58 —
дворной камарильи и духовенства, жаждавшихъ вновь
водворить на земл? „потерянный рай" своихъ чудовшцныхъ
тіривплегій. Въ Сардинін-Піемонт? этимъ горячимъ привер-
женцамъ стапаго режима удалось склонить Виктора Эмма-
лгала I къ изданію эдикта, котіъ просто-на-ироето
уничтожались вс? введенные французами законы и учрежденія и
предписывалось соблюдать „королевскія учрежденія 1770 года
безъ веякаго соображенія съ другими какими-либо законами!"
Такпмъ образомъ возстановлялпсь запов?дныя им?нія и
майораты, возстаыовлялись разнаго рода феодальныя нрава,
отлученія отъ церкви, монастыри и цехи, возстановлялпсь-
исключительные суды съ колесованіемъ и четвертовакіемъ,
снова лишались гражданскнхъ правъ не-католики и т. д., и
т. д. Выходило такъ, что король и въ самомъ д?л? былъ
правъ, когда онъ въ шутку говорилъ, что все время
французе каго владычества онъ нроспалъ въ Сардиніи: новые
порядки казались ему только сновпд?ніемъ, старый режішъ —
д?нствительностыо.
Съ наступленіемъреставраціи воскресъ и авторитетъ
римской іерархіп. Революція и наполеоновское владычество,
казалось, нанесли было папству смертельный ударъ. Посл?дніе
остатки постоянно дробимой Церковноіі Области вошли, въ
1809 году, въ составъ Французской пмперіи, еамъ папа былъ
удаленъ изъ Рима и содержался въ пл?ну у Наполеона,
церковный имущества были отчуждены и присоединены къ го-
сударственнымъ землямъ, религіозность населенія была
расшатана французскимъ вольнодумствомъ XVIII стол?тія,—
римско-католическая церковь повсюду находилась въ глубо-
комъ упадк?. и авторитетъ ея, казалось, погпбъ безвозвратно.
Но съ общей перем?ной порядка вещей, съ литературной
и религіозной реакціей, возникшей всл?дъ за уничтоженіемъ
французской республики, совершился быстрый и р?зкій по-
воротъ въ пользу Рима. Почувствовавшее за собою прежнее
могущество, папство въ своихъ вн?швихъ отношеніяхъ
предъявляло самыя лшрокія террнторіальныя требованія, а внутри,
возстановляло старыя учрежденія со вс?ми присвоенными
имъ правами п привилегіями, возстановляло инквизіщію и
конгрегащю индекса запрещенныхъ киигъ, духовные ордена,
монастыри и т. п.
Политически и религіозный обскурантизмъ торжество-
валъ ноб?ду, но торжеству этому не суждено было долго
длиться.—реакція несла въ самой себ? ферменты разложенія,
Между т?мъ какъ реакціонеры, задавшись ц?лыо упрочить-
положение абсолютизма, настойчиво старались вернуть
Италию къ общественнымъ отношеніямъ, существовавшымъ да

— 59 —
Великой Революціи, уже начиналось то броженіе, которое
должно было привести къ ц?лому ряду революціонныхъ
движений, охватившихъ, въ 1820 и 1821 годахъ, почти
одновременно, Пиренейскій нолуостровъ, Неаполь, Сицилію и Ше-
монтъ.
Вроженіе это, принявшее литературно-соціальную окраср;у
въ Ломбардіи, гд? оно не выходило за пред?лы пассивыаго
недовольства, на юг? Италіи получило, нанротивъ, очень
скоро самое широкое распространение въ обездолениыхъ на-
родныхъ массахъ, у которыхъ, при всей ихъ политической
незр?лости (весьма невыгодно отразившейся и на усп?х?
революціоннаго движенія) было, однако, слишкомъ много
причинъ для возстанія.
Въ королевств? об?ихъ Спцилій, управлявшемся въ дух?
абсолютизма по австрійскому образцу, деспотизмъ
правительства, возстановленіе исключительныхъ судовъ съ произволь-
нымъ и полнымъ пристрастія вм?шательствомъ короля, за-
ключеніе конкордата съ папой и связанная съ этимъ отм?на
вс?хъ церковныхъреформъ, введенныхъ французами,
постоянное, обидное для нагдіональной гордости, пребываніе австрій-
ской оккупаціонной арміи,—все это создавало благопріятную
почву для волнепій. Но наибол?е могущественнымъ факто-
ромъ разложенія сугцествующаго порядка вещей являлись
причины экономическаго характера: обезземеленіе крестья-
ства, юридически свободнаго, но фактически находившаяся
подъ тяжелымъ игомъ землевлад?льческихъ классовъ, слабое
развитіе индустріи, голодные годы, періодически обострявшіе
ужо выдвпгаЕшіеся на сцену аграрный и рабочій вопросы,
многочисленный злоупотребленія въ финансовомъ управленін
и ложившіеся на населеніе непосильнымъ бременемъ налоги.
Эти обстоятельства создавали до того сгущенную атмосферу
недовольства, что даже такой, по выражеиію Гервинуса.
м сни сходительный критикъ неаполитанскихъ д?лъ u, какъ
графъ Орловъ, уже въ 1S18 году заявлялъ, „что, судя по
расположенію умовъ, эти элементы безпокойствъ доляшы
принести великое зло".
Въ крайностяхъ реакцін и въ неурядиц?, созданной ея
режимомъ, черпала свою главную силу и значеніе
могущественная тайная организація карбонаріевъ, старавшаяся
возбуждать и поддерживать въ обществ? и въ арміи стремленія
къ гражданской свобод? и къ улучшению народиаго
благосостояния, а главнымъ образомъ къ націоналЕ>ной
независимости.
При такомъ положеніи д?лъ вспыхнувшая въ Испа-
ніи; въ начал? 1820 года, военная револгоція не замедлила

— 60 —
найти ееб? откликъ въ Неапол?, гд? инсургентамъ вскор?
удалось провозгласить испанскую конституцію. Но тутъ-
же обнаружилась и вся политическая несостоятельность за-
говорщеской организаціи карбонаріевъ. Напоминавшіе н?-
что въ род? тайнаго духовнаго ордена, карбонаріи не им?ли,
въ сущности, никакой опред?ленной программы: не говоря
уже о туманности ихъ соціальныхъ идеаловъ, члены союза
им?ли довольно смутныя нредставленія о конституціонной
свобод? и народномъ представительств?; даже среди наи-
бол?е развитыхъ салернскихъ карбонаріевъ никто не им?лъ
вполн? яснаго понятія о требуемой ими испанской
конституции. Продолжительное господство чужеземцевъ и связанное
съ нимъ недостаточное развитіе политической жизни сд?лали
то, что стремленіе къ расширенно гражданскихъ правъ
далеко не такъ сильно занимало умы, какъ стремленіе къ на-
щональнои независимости.
Усп?хъ революціоннаго движенія, выразившійся въ про-
возглашеяін конституціп въ Неапол?, не могъ не обезпо-
копть австрійскаго правительства, не безъ основанія бояв-
шагося раснространенія національнаго броженія на его соб-
ственныя влад?нія въ Италіи. Не ограничиваясь самыми
суровыми м?рами „охраны", австрійскій государственный канц-
леръ приб?гъ къ вм?шательству союзныхъ державъ „про-
тивъ тпранническаго владычества мятежа и порока". На кон-
гресс? въ Троппау Австрія, Пруссія и Россія провозгласили
право вм?шательства въ д?ла чул^ого государства съ ц?лыо
охраненія Европы отъ „преступной заразы" революцій. Въ
силу этого принципа Австрія призвана была охранять внут-
ренній порядокъ въ Италіи хотя бы путемъ оккупаціи Неапо-
литанскаго королевства своими войсками. Съ другой стороны,
союзнымъ державамъ легко удалось склонить неаполитан-
скаго короля къ отм?н? конституціи, которой онъ присягнулъ
два раза: „чтобы поддержать и усилить монархическую власть",
зам?чаетъ по этому поводу Веберъ, „державы, не колеблясь,
приб?гали къ клятвопрестушіенію, т. е. къ такому средству,
въ которомъ никто не могъ бы отыскать гуманныхъ принци-
повъ т?хъ союзныхъ договоровъ, которые об?щали подчинить
политику нравственнымъ нринципамъ и создать золотой в?къ
справедливости".
Союзные монархи прекрасно сознавали всю важность пе-
реживаемаго момента:' революционная волна, поднявшая на-
селеніе южно-романскихъ странъ на борьбу съ абсолютиз-
момъ, шла дальше,—совершился политическій переворотъ и
въ Піемонт?. Но тутъ опять-таки лишній разъ сказалась
разрозненность Италіи: піемонтская либерально-патріотическая

— 61 —
партія, вербовавшая своихъ членовъ преимущественно среди
знатной молодежи и офицерства, находилась въ д?йствитель-
ности въ гораздо бол?е близкихъ сношеніяхъ со своими
единомышленниками во Франціи, ч?мъ съ сектами карбонаріевъ
средней и южной Италіи. Отсутствіе постоянныхъ и проч-
ныхъ связей между различными элементами революціоннаго
движенія, отсутствіе одного общаго плана д?йствій и
достаточно широкой организаціи этого движенія, носившаго, глав-
нымъ образомъ, заговорщескій характеръ, — все это и была
причиною того, что австрійскому правительству сравнительно
легко удалось подавить итальянскую револгоцію. Началась
самая жестокая репрессалія, но идея независимости Италіи
пустила въ націи уже слишкомъ глубокіе корни, чтобы
утратить свою живучесть, а мстительная политика в?нскаго
правительства могла только усугубить ненависть къ
чужеземному игу.
При такихъ условіяхъ неудивительно, что уже несколько
л?тъ спустя іюльская революція нашла себ? откликъ и въ
Италіи, гд? въ различныхъ городахъ вспыхнули народныя
возстанія, им?вшія впрочемъ, весьма непродолжительный
усп?хъ. Гораздо бол?е серьезный и р?шающій характеръ
приняли волненія, вызванныя революціей 1848 года. Когда,
посл? провозглашенія республики въ Париж?, революціон-
ный духъ охватплъ даже австрійскую столицу, служившую
до т?хъ поръ оплотомъ абсолютизма, въ Италіи вспыхнуло
д?йствительно широкое национальное движеніе. Возстаніе въ.
Милан? послужило сигналомъ, на который не замедлили
откликнуться Венеція, Піемонтъ, Неаполь, Флоренція и Римъ,
и если Италія и не вышла поб?дйтельницей изъ этой націо-
нальноі! борьбы съ австрійскимъ гнетомъ, то во всякомъ
случа? вопросъ объ ея независимости былъ теперь поставленъ
на ближайшую очередь
Война за освобожденіе выдвинула на первый планъ
Піемонтъ, который сталъ какъ бы въ центр? національнаго
движенія. Эта центральная роль должна была остаться за ко-
ролевствомъ Сардиніи и въ дальн?йшемъ. уже хотя бы
потому, что, несмотря на торжествовавшую вокругъ него
повсюду реакцію, оно отказалось отъ реакціонной политики и
сум?ло сохранить непоколебимую в?рность д?лу свободы.
Когда, посл? битвы при Новар?, Австрія предъявила
молодому Виктору Эммануилу требованіе уничтожить данную его
отцомъ, Карломъ Альбертомъ, конституцію, об?щая за это
самыя легкія условія мира, король безусловно отвергъ это
предложеніе. Этотъ шагъ им?лъ т?мъ бол?е важное значе-
ніе для будущихъ судебъ Піемонта, что до т?хъ поръ на-

_ 62 —
роду приходилось считаться съ правительствами, нисколько
не сменявшимися нзм?нить д?лу Италіи и свободы. Впо-
сл?дствіи. дипломатическіе усп?хи Кавура еще бол?е
усилили престижъ Савойскаго дома и сод?йствовали какъ
политической гегемоніи Шемонта, такъ и р?шительному пере-
в?су партіи ум?ренныхъ, которая подчиняла національяое
движеніе интересамъ савойской династіи надъ
республиканской партіей, руководимой Маццини. Такъ называемая
партія д?йствія, группировавшаяся вокругъ Гарибальди и
считавшая папство самымъ важнымъ препятствіемъ для осу-
ществленія націоналънаго единства, требовала, правда, р?-
шительнаго наступленія на Римъ, но она оказывалась не въ
силахъ создать достаточный противов?съ осторожной и
медлительной политпк? Кавура, п Гарибальди не разъ
приходилось идти на уступки.
Событія, впрочемъ, не замедлили опередить планы
Кавура. Ближайшей ц?лыо сардинскаго премьера было соз-
даніе такого нтальянскаго королевства, которое обнимало
бы всю территорію, лежащую къ с?веру отъ р?ки Но, и
могло бы явиться достаточно стойкой преградой между
Австрией и областями, состоявшими н?когда въ вассальныхъ
отношеніяхъ къ ней: такимъ образомъ былъ бы заложенъ
прочный фундаментъ для установленія, въ будущемъ,
полной національной независимости. Но кампанія 1859 года,
окончившаяся завоеваніемъ Ломбардіи, оставила, однако, ве-
неціанскую область въ рукахъ Австріи и т?мъ самымъ сд?-
лала вопросъ о независимости Италіи неотложнымъ. Съ
другой стороны, р?шительный образъ д?йствій населенія
герцогствъ средней Италіи д?лалъ уже весьма затрудни-
тельнымъ чужое вм?шательство для возстановленія ихъ пав-
шихъ правительствъ. Вопросъ о союз? съ Піемонтомъ,
поставленный на голоеованіе, въ март? 1860 года, въ Парм?,
Ліодан?, въ Романьи (гд? незадолго передъ этимъ была
ниспровергнута папская власть) и въ Тоскан?, подавляю-
щпмъ болыпинствомъ голосовъ былъ р?шенъ
утвердительно и пап? не оставалось другого ут?шенія, какъ только
отлучить отъ церкви вс?хъ участниковъ этого „святотатства",
что не пом?шало ему, къ тому же, лишиться власти надъ
Умбрі?й и Мархіей. Вскор? посл? этого была
ниспровергнута и власть бурбонскаго дома какъ въ Сициліи, такъ и въ
Н?алол?, и 17 марта 1861 года былъ изданъ законъ, про-
возглашавшій образование Итальянскаго королевства, обни-
мавшаго уже всю Италію, за исключеніемъ Рима и Венеціи
(посл?дняя была присоединена въ 1866 году).
Преемственность между бывшимъ Сардинскимъ королевствомъ и но-

— 63 —
вымъ государствомъ была сохранена не только съ
династической точки зр?нія, но и въ политическом^ отношеніи: въ
основу новаго государственнаго механизма была положена
піемонтская конституція 1848 года.
Т?мъ не мен?е д?ло объединенія Италіи не могло
считаться вполы? законченнымъ, пока Римъ находился во власти
папы. Даже Кавуръ, ратуя до посл?днихъ своихъ минуть за
дорогой его сердцупринципъ libera chiesa in libero stato
(свободная церковь въ свободномъ государств?) и стремясь
обезпечить за церковью полную независимость, полагалъ,
однако, что съ уничтоженіемъ св?тской власти папы цер-
ковь только лучше будетъ исполнять свою задачу. Но
неприкосновенность папской власти особенно ревниво
охраняла клерикальная партія во Франціи, усматривавшая въ
попыткахъ Гарибальди овлад?ть Римомъ „оскорбление чести
и достоинства Франціи", и только седанская катастрофа
предоставила Италіи въ этомъ отношеніи полную свободу
. д?йствій: 20 сентября 1871 г. национальная армія вступила въ
Римъ, и объединеніе Италіи было, наконецъ, завершено.
П.
Соціально-экономическая жизнь: С?веръ и Югъ.
Если бы жизнь страны опред?лялась исключительно
политическими формами, то можно было бы только удивляться
т?мъ кореннымъ различіямъ, какія обнаруживаются между
.Италіей и другими бол?е или мен?е родственными ей, по
государственному строю, конституціонными монархіями.
Въ д?йствительности, вс? особенности политической
жизни Италіи представляли бы для читателя непонятную
загадку, если бы отъ исторіи объединенія мы
непосредственно перешли къ функціонированію гооударственнаго
механизма объединеннаго королевства, не остановившись
предварительно на соціально-экономическихъ условіяхъ
современной Италіи. Безъ знакомства съ этими условіями было
бы, наприм?ръ, совершенно немыслимо уяснить себ?
причины того р?зкаго контраста, который зам?чается между
долгол?тнимъ политическимъ индиферентизмомъ народ-
ныхъ массъ и совершеннымъ упадкомъ старой радикальной
партіи, съ одной стороны, и чрезвычайно быстрымъ ростомъ
соціалистической партіи, съ другой; было бы немыслимо
понять, какимъ образомъ, несмотря на этотъ индиферен-
тизмъ и вопреки отсутствію въ Италіи всеобщаго избира-

— 64 —
тельнаго права, партія, которая организовалась не дал?е-
какъ въ 1892 году, могла такъ быстро завоевать до того
значительное м?сто въ политической жизни, что на законо-
дательныхъ выборахъ 1900 года она уже получила 215.841
голосъ (при общемъ числ? избирателей въ 1.310.480) и
послала въ палату 32-хъ депутатовъ.
Безъ знакомства съ главными особенностями
народнохозяйственной жизни Италіи, оставалась бы, наконецъ,
непонятною и та глубокая пропасть, которая разд?ляетъ въ
политического отношеніи с?верную и южную Италію—с?-
верную, гд? сосредоточиваются наибол?е передовые и наи-
бол?е сознательные элементы населенія, и южную, гд?
политическая отсталость народныхъ массъ лишаетъ
избирательное право всякаго серьезнаго значенія, превращая
выборы въ жалкую комедію правительственнаго давленія, под-
куповъ, пнтригъ и пр., и гд?, благодаря этому, въ роли
.народныхъ представителей" выступаютъ завзятые реакці-
онеры-влад?льцы латифундііі, а то п просто авантюристы и
аферисты, образующіе тамъ д?лыя „организации—маффію
въ Сицнліи и к а м о р р у въ Неапол?.
„А1 Risorgimento politico dovra tener dietro il Eisorgimento
economico della nazione",—за политическимъ возрожденіемъ
должно будетъ посл?довать экономическое возрожденіе на-
ціи,—такъ говорилъ Викторъ-Эммануилъ II, но
экономическое возрожденіе не декретируется волею королей, и даль-
н?йшей эволюгди итальянскаго государства еще долго
суждено было не оправдывать королевскаго пророчества. Напро-
тивъ, не говоря уже объ ежегодныхъ дефицитахъ,
повторявшихся на первыхъ порахъ существованія королевства
вплоть до 1875 года, великодержавная политика (politica
grande), на которую Италія обрекла себя, войдя въ
тройственный союзъ, п связанныя съ этой политикой тяжелыя
военныя обязательства вновь повели къ хроническимъ
дефицитам^ которые въ конц? концовъ увеличили
государственный долгъ почти на 4 милліарда лыръ.
Огромныя военныя издержки *) ложатся на населеніе непо-
сильнымъ бременемъ, въ конецъ истощая народныя силы, и
вопросъ о сокращеніи контингента арміи представляется въ
Италіи особенно жгучимъ и т?мъ бол?е настойчиво требу-
х) Военный и морской бюджетъ Италіи въ среднемъ превыщаютъ
370 милліоновъ лиръ. Чтобы оц?неть эту цифру по достоинству, сл?дуетъ
им?ть въ виду, что въ то же время на нужды народнаго просв?щенія
Италія расходуетъ ежегодно не больше 40—45 милліоновъ, а бюджетъ-
общаго министерства землед?лія, торговли ы промышленности предста-
вленъ скромной цифрой въ 12 милліоновъ.

Джолитти.

— 65 —
ющимъ разр?шенія, что крайне нераціональная итальянская
система обложенія (косвенные налоги, увеличивающее во
много разъ стоимость самьгхъ необходимыхъ предметовъ
потребленія, высокія городскія пошлины на съ?стные
припасы и т. д.) обрушивается всей своей тяжестью на наибол?е
многочисленные и наибол?е б?дные классы населенія.
По вычисленіямъ Кановаи х), общая сумма взимаемыхъ
съ населенія Италіи налоговъ составляетъ 1.259 милліоновъ
лиръ, что даетъ въ среднемъ 40,64 лиры на челов?ка.
Взятая сама по себ? эта цифра не представляется чрезм?рно
высокою: она даже ниже соотв?тственныхъ цифръ, касающихся
Франціи (75,18) и Англіи (53,70), но если принять во вни-
маніе имущественное состояніе населенія, опред?ляемое всего
въ 54 милліарда, то станетъ яснымъ, что Италія несетъ
гораздо бол?е тяжелое налоговое бремя (2,33% всего состо-
янія страны), ч?мъ другія европейскія государства.
Военный и морской бюджетъ поглощаютъ ежегодно
0,70% общаго соетоянія, а государственный долгъ (13 мил-
ліардовъ) составляетъ 24,07% этого соетоянія. Причитающіеся
съ этого государственнаго долга проценты составляютъ 703
милліона въ годъ,т. е. 1,30% доходовъ населенія. Въ общемъ
налоги поглощаютъ 17,31% доходовъ, при чемъ 5Д4% идутъ
на военныя издержки и 9,67%0 на погашеніе
государственнаго долга.
Съ соціально-экономической точки зр?нія, итальянская
действительность представляется елшпкомъ сложною, чтобы
ее можно было насильно втиснуть въ узкія рамки одной
общей характеристики. Выло время, когда на Италію смот-
р?ли, какъ на исключительно землед?льческую страну и
когда, ссылаясь на н?которыя природныя ея особенности и,
главнымъ образомъ, на отсутствіе каменнаго угля, за нею
даже отрицали возможность развитія индустріи. Но съ т?хъ
поръ какъ прогреесъ электротехники позволилъ зам?нить
черный уголь „б?лымъ" и „зеленымъ" углемъ, прим?ръ
Швейцаріи показалъ, что недостатокъ топлива не
составляетъ серьезнаго препятствія для усп?шнаго развитія
промышленности тамъ, гд? можно пользоваться двигательной
силой горныхъ потоковъ и текущихъ водъ вообще, а въ
этомъ отногпеніи съверная Италія одарена весьма богато.
Можно, конечно, сослаться,—какъ это д?лаетъ, напри-
м?ръ, Верони 2), на то, что по переписи 1881 года на земле-
х) Tito Canovai. „L'ltaiia presentee i suoi problemimorali, politic!
economici, finanziari." Римъ, 1898.
2) У e г о n i. „La soeiologie et les conditions politiques de HtaHe* („Eeyne
Internationale de sociologie," 1901).
5

— 66 —
д?льческіе промыслы приходилось 8.173-382 челов?ка, т. е.
376,53 на тысячу челов?къ населенія, тогда какъ число лицъ
занятьтхъ въ промышленности не превышало 183,83 на
тысячу населенія. Но не говоря уже о томъ, что за посл?дшя
двадцать л?тъ это отношеніе должно было значительно из-
м?нпться *), нельзя не считаться съ фактами другого рода.
Во-первыхъ, относительно землед?лія необходимо им?ть
въ вндг. что расширеше всемірнаго рынка для хл?ба,
созданное" австралійской и американской конкурентней,
вызвало въ Италіп сокрагценіе производства зерна почти на %
(42 милліона гектолитровъ въ 1899 г. вм?сто 51 милліона,
составлявшаго среднюю цифру за періодъ отъ 1870 до 1875
года). Въ связи съ огромными покровительственными
пошлинами на ввозимый хл?бъ, это уменыпеніе собственнаго
производства, являющагося уже недостаточнымъ для покры-
тія потребностей населенія ведетъ къ тому парадоксально-
трагическому положенію, что въ этой якобы „исключительно
землед?льческой" стран? существуетъ въ хроническомъ со-
стояніп „хл?бный вопросъ". отъ времени до времени
обостряющиеся въ вид? кризнсовъ и „хл?бныхъ бунтовъ".
Правда, параллельно съ сокращеніемъ площади хл?бныхъ
пос?вовъ шло распшреніе виноградныхъ плантацій (площадь
которыхъ, занимавшая въ 1878 году 1.870.109 гектаровъ, въ
настоящее время достигаете 3V.2 милліоновъ гектаровъ), но
эта зам?на далеко не представляетъ достаточной
компенсация, во-первыхъ, потому, что продуктивность впыоградни-
ковъ не возросла въ одинаковой м?р? съ расширеніемъ ихъ
площади (за тотъ-же періодъ времени она увеличилась только
съ 27 до 32 милліоновъ гектолитровъ) и, во-вторыхъ, потому-
что таможенная война съ Фраиціей закрывъ для нтальян-
скихъ винъ французскШ рынокъ, вызвала кризисъ и въ
этой отрасли добывающей промышленности.
Этому упадку землед?лія какъ нельзя бол?е способствуете
х) Итальянская статистика, къ сожал?нію, далеко еще не
разработана: народныя переппсп должны производиться только каждыя 10 л?тъ,
да и то въ 1891 году перепись не была сд?лана экономіп ради. Данныя,
касающіяся посл?дней переписи 1901 года, еще не вс? опубликованы,
вышедшіе до сихъ поръ два тома не содержать распред?ленія населенія
по занятіямъ. По переписи 1881 года на землед?льческіе промыслы
приходилось 8.173.382 челов?ка. а промыіплепныхъ рабочихъ 4.185.461.
Что касается промышленной статистики, то въ йталіи н?тъ изданія,
которое обнимало бы всю страну въ ея совокупности, а издаются
статистически сборники (Statistica industrial) по областямъ—до сихъ поръ
вышло два такпхъ тома: „Піемонтъ" (въ 1892 году)п „Ломбардія* (въ 1900
году), йамъ пришлось поэтому пользоваться отд?льными монографиями
и журнальными статьями.

— 67 —
сущеетвованіе обширныхъ зонъ латифундій—въ особенности
изо билу ющихъ на юг?, въКалабріи и Сициліи—съ характер-
нымъ для ихъ влад?льцевъ абсентеизмомъ, въ силу кото-
раго активная роль въ веденіи хозяйства большей частью
предоставляется посредникамъ-спекуляторамъ. Съ другой
стороны, если въ н?которыхъ частяхъ Піемонта еще
довольно стойко держится мелкое землед?ліе, а преобладающая
въ Тоскан? и отчасти также въ Романьи и Умбріи аренда
земли исполу (inezzadria) д?лаетъ крестьянъ этихъ областей
заинтересованными въ хорошемъ ход? хозяйства, то
совершенно иное наблюдается въ большинстве другихъ
провинций, гд? обезземеленіе крестьянства создаетъ довольно
многочисленный землед?льческій пролетаріатъ. Небезынтересно
отм?тить, что за періодъ времени отъ 1884 до 1895 года
фискъ наложплъ за недоимки 164.000 заирещенііі на
недвижимую собственность, нричемъ эти заирещенія касались,
.конечно, главнымъ образомъ, мелкихъ землевлад?льцевъ.
Такъ, за одинъ 1895 годъ было наложено свыше 11.000
заирещенііі, а между т?мъ общая сумма соотв?тственныхъ не-
доимокъ не превышала 1.175.485 лиръ, т. е., иными словами,
д?ло шло о недоимкахъ, составлявшихъ въ среднемъ около
130 лиръ съ плательщика.
Какъ ни ограниченны жизненный потребности итальян-
скихъ рабочихъ-землед?льцевъ, часто питающихся одной
полентой, землед?льческая промышленность оказывается,
однако, не въ состояніи обезпечить этому классу населенія
средства существованія. На ряду съ бол?е счастливымъ
меньшинствомъ ]жбочихъ obLigati, то естыіанимаемыхъ на
ц?лый годъ и получающихъ не бол?е 500 лиръ въ годъ
(половину натурой), огромныя массы disobligati—поденщиковъ
принуждены довольствоваться бол?е или мен?е случайнымъ
заработкомъ, получая обыкновенно не бол?е ілиры 70чентез.
въ день л?томъ и і лиры зимою (женщины зарабатываюсь
отъ 60 чентез. до 1 лиры въ день). Но многіе рабочіе, не
находя на родин? даже и такого скуднаго заработка, либо
эмигрируютъ въ Америку, либо уходятъ на временный про-
мыселъ въ Швепцарію, Францію, Австро-Венгрію и т. д.
Число постоянныхъ эмигрантовъ, не превышавшее 75.000 въ
годъ отъ 1884 до 1886 года, въ конц? 80-хъ годовъ достигло
150.000, а въ настоящее время доходить до 275.000.
Временная эмиграция въ 1902 году насчитывала 250.000 чело-
в?къ. Интересно отм?тить, что главнымъ ядромъ постоянной
эмиграціи служитъ население южныхъ землед?льческихъ
областей, тогда какъ на временный отхожій нромыселъ идутъ
почти исключительно рабочіе изъ с?верной Италіи—Піемонта,
5:|:

— 68 —
Ломбардіи и др. Это доказывает?», что въ свою очередь
фабричная промышленность, сосредоточивающаяся въ этихъ
с?верныхъ провинціяхъ, пока еще не въ состояніи вполн?
обезпечить средства существованія рабочимъ массамъ.
Несомненно, однако, что одновременно и параллельно
съ упадкомъ землед?лія обрабатывающая промышленность,
напротивъ, быстро двигалась впередъ. Въ этомъ отношеніи
интересно указать хотя-бы ростъ ввоза каменнаго угля: тогда
какъ въ 1888 году количество ввезеннаго угля не
превышало 1.320.245 тоннъ, въ 1899 году было ввезено 4.859.556
тоннъ, причемъ на потребности транспорта (жел?зныя дороги
и пароходы) приходилось не бол?е 1/4 этого запаса, все
остальное шло на промышленный нужды. Сл?дуетъ, къ тому
же, им?ть въ виду, что помимо каменнаго угля обрабатывающая
промышленность все шире и шире пользуется еще моторного
силою текущихъ водъ и водопадовъ, дающихъ въ
настоящее время около 500.000 лошадиныхъ силъ.
Развптіе промышленности даетъ себя чувствовать
особенно зам?тно въ важн?йшихъ ея отрасляхъ—въ прядиль-
номъ и ткацкомъ производстве. Объ этомъ свид?тельствуетъ
постоянное увеличеше ввоза сырыхъ продуктовъ, идущее
рука объ руку съ уменыпеніемъ ввоза пряжи и тканей и
даже съ увеличеніемъ вывоза посл?днихъ. Въ 1878 году
Италія еще ввозила пеньковыхъ и льняныхъ тканей на сумму
13.000.000 лиръ, тогда какъ въ 1899 году этотъ ввозъ
сводится къ ничтожной цифр? въ 297.410 лиръ. За тотъ же
періодъ времени вывозъ шерстяныхъ тканей увеличился съ
4.300.000 до 10.900.256 лиръ.
Ввозъ въ
центнерахъ.
Вывозъ въ
центнерахъ.
её
Ч
о
и
і 1871
і 1897
1871
1897
Хлопчатая бумага.
сырье, і'ниткп.
272.000
1.202.000
167.000
42.000
85.000
9.000
235
36.000
ткани.
100.000
20.000
1.500
58.000
Ленъ.
сырье. 1 ннтки.
5.000
227.000
492.000
615.000
43.000
47.000
1.600
28.000
Шерсть.
сырье.
43.000
108.000
16.000
19.000
ткани.
42.000
27.000
2000
3.700

— 69 —
Но было бы совершенно ошибочно думать, что эти
параллельно идущіе въ Италіи процессы—упадокъ землед?лія
и развитіе индустріи—представляютъ общую для всей
страны черту экономической жизни. Даже при самомъ поверх-
ностномъ наблюденіи не трудно зам?тить ту р?зкую грань,
которая отд?ляетъ въ области народно-хозяйственной жизни
с?верную Италію, гд? быстро развивается капиталистическое
производство, отъ южной, еще до сихъ поръ сохраняющей
примитивный экономическія формы. Путешественнику прі-
?зжающій изъ Ломбардіи или Тосканы въ Базиликату или
Калабрію, „испытываетъ впечатл?ніе, словно его вернули къ
давно отжившей эпох? и заставили перейти изъ
современной страны въ область, которая почти не изм?нилась со
времени среднихъ в?ковъ" (Жюль Гей). Что это впечатл?-
ніе вполн? соотв?тствуетъ действительности, подтверждаюсь
и итальянскіе изсл?дователи. „Южная часть Италіи",—гово-
ритъ Морпурго,—„обнимающая бол?е половины территоріи
всего полуострова и бол?е 2/б всего населенія, до сихъ поръ
еще терпитъ печальн?йшія посл?дствія отжившихъ эконо-
мическихъ условій. Несмотря на живость обитателей, въ
южной и островной Италіи всякая индустрія развивается
съ чрезвычайнымъ трудомъ"1). По мн?нію другого изсл?-
дователя итальянской жизни, Ничефоро, с?верная Италія
является страною современной цивилизаціи, тогда какъ
южная представляетъ „моральную и соціальную структуру,
напоминающую первобытныя времена" 2).
Политическое объединеніе Италіи должно было только
усугубить эту р?зкую экономическую разницу между с?в?-
ромъ и югомъ. Даже Неаполь, игравпгій н?когда роль
крупнаго экономическаго центра для всей южной Италіи,
утратилъ это значеніе съ т?хъ поръ, какъ уничтоженіе
внутреннихъ таможенъ и развитіе жел?знодорожной с?ти
расширили рынокъ сбыта для фабричной промышленности
с?верныхъ провинцій.
Къ тому же, распред?леніе болыпихъ городовъ
представляетъ чрезвычайно интересныя данныя для сравнительной
оц?нки культурности с?вера и юга. Въ самомъ д?л?, изъ
16-ти главныхъ городовъ областей 9 насчитываютъ свыше
100.000 жителей и 7 мен?е 100.000.
*) Morpurgo. „Studidieconomia nazioaale italiana,, (Annali di stat-
istica, П1).
2) Niceforo. „Italiani del Nord et Italiaai del Sud." Туринъ, 1901.

— 70
По переписи 1901 года:
Неаполь .
Миланъ .
Римъ .
Туринъ
Палермо .
Генуя . .
Флоренція
Болонія .
Венеція .
563.540
491.460
462.783
335.656
309.694
234.710
205.589
152.009
151.840
Бари . -
Перуджія
Анкона .
Кальяри
Катанцаро
Аквила .
Потенца
77.478
61.385
56.835
53.747
31.824
21.188
16.186
Въ первой категоріи только два города—Неаполь и
Палермо—принадлежать южной Италіи, вс? остальные—с?вер-
ной и средней. Напротивъ, во второй групп? мы не нахо-
димъ ни одного с?вернаго города и только 2 города
средней Италіи, вс? остальные относятся къ южной Италіи.
Въ южной Италіи жители болыпихъ городовъ (свыгдч
100.000) составляютъ 6,3% всего населенія, тогда какъ въ
с?верной и средней Италіи это отношеніе достпгаетъ 12,1%,
т. е. въ 2 раза больше.
Но экономическая отсталость юга выступить передъ
нами еще бол?е р?зко, если мы обратимъ вниманіе хотя-бы
на сл?дующія данныя, касаюгціяся относительнаго числа
лицъ, занятыхъ въ фабричной промышленности. На 100
жителей такихь лицъ насчитывается:
Въ Ломбардіи
„ Шемонт?
„ Лигуріи
и Венеціи
„ Тоскан?
„ ііархіп
„ Кампаніп
„ Эмиліи
„ Лаціум?
„ Умбріи
„ Калабріи
„ Сиднліи
„ Апуліи
„ Сардиніп
„ Абруццо
у, Вазиликат?
(с?в.)
(с?в.)
(с?в.)
(с?в.)
(сред.)
(сред)
(южн.)
(сред.)
(сред.)
(сред.)
(южн)
(южн.)
(южн.)
(южн.)
(южн.)
(южн.)
41,53
24,60
14,80
13,14
10/74
10,34
10,12
5,41
5,22
4,34
3,44
2,43
1,48
0,95
0,61
0,23
Тогда какъ число паровыхъ котловъ, которыми
располагаешь одна только Ломбардія, составляетъ 13.629 лошади-
ныхъ силъ, въ Абруццо насчитывается только 77, въ
Кампания 4.382, въ Аиуліи 1.578, въ Вазиликат? 177 и въ
Калабріи 317 лошадиныхъ силъ.

— 71 —
На 10.000 жителей приходится:
Въ с?верной Италіи
„ средней
„ южной „
« Сициліи
„ Сардиніи
Общепринятая характеристика с?верной Италіи, какъ
страны фабрично-промыгпленной, и южной Италіи, какъ
страны землед?льческой, нуждается въ весьма существенной
поправк?. Д?ло въ томъ, что даже и въ развитіи сельскаго
хозяйства югь значительно отстаетъ отъ с?вера: въ
Ломбарда!, которая по справедливости считается житницей Италіи,
культура достигаетъ высшей степени интенсивности, тогда
какъ на юг? обширныя пространства остаются невозд?лан-
ными или слабо возд?ланными. Въ с?верной и средней
Италіи сельское хозяйство приспособляется къ новымъ эко-
номическимъ условіямъ и, вынужденное сократить
производство пшеницы, обращается къ культур? „промышлен-
ныхъ" растеній (свекловица, тутовое дерево, ленъ), разво-
дитъ фрукты и т. п., тогда какъ во многихъ м?стностяхъ
юга съ упадкомъ землед?лія обширныя пространства
превращаются въ пастбища.
Въ этой экономической отсталости южной Италіи многіе
ея жители винятъ прежде всего политическія условія, со-
зданныя объединеніемъ и способствующая развитію благо-
состоянія с?верныхъ провинцій на счетъ юга. Южная Ита-
лія, какъ ув?ряютъ ея представители въ палат? депутатовъ,
получаетъ отъ государства меньше выгодъ, ч?мъ с?верная.
По показаніямъ Видари 1), с?верная Италія, влад?я 48%
національнаго богатства, платитъ только 40% налоговъ,
тогда такъ остальная часть страны, влад?я 52% общаго со-
стоянія, платитъ 60% (причемъ средняя Италія влад?етъ
25°/о и платитъ 28%, а южная часть влад?етъ 27% и
платитъ 32%). Но приведенный нами выше данныя, свид?тель-
¦) Ercole Vidari. „La presente vitaitaliana politicae sociale," 1899.
Паровыхъ
Число
2,6
1,4
0,6
0,7
0,8
котловъ
Въ лошади-
ныхъ
силахъ
28
12
8
10
Гидравличе-
скихъ еилъ
37,0
8,0
9,0
0,4
0,6

— 1Л —
ствующія о несравненно большей производительности труда
въ" с?верныхъ провиыціяхъ, ч?мъ на юг?—и притомъ не
только въ фабричной промышленности, но и въ области
сельскаго хозяйства—совершенно противор?чатъ представле-
нію о землед?льческпхъ южныхъ провинціяхъ, какъ о
своего рода источник?. питающемъ всю остальную Италію. Въ
действительности, причины оскуд?нія юга лежать вовсе
не въ яеравномъ обложеніи: он? кроются гораздо глубже
въ ц?ломъ ряд? экономическихъ и историческихъ, а отчасти
и антропологическихъ условій, на значеніи которыхъ
останавливаются многіе итальянскіе изсл?дователи (Ничефоро.
Серджи, Ренда и др.).
Если, къ тому же, принять во вниманіе среднюю цифру
обложенія, то, по вычисленіямъ Ничефоро, д?ло
представляется въ такомъ вид?: на каждаго челов?ка приходится,
въ средыемъ, налоговъ:
Въ с?верной Ита.тіи 37,68 лиръ
„ средней „ 40,24 „
„ южной „ 24,25
„ Спциліи „ 23,86 „
„ Сардиніи „ 20,23 „
Такнмъ образомъ, если взять общую среднюю цифру
для южной Италіи и острововъ, то окажется, что эта цифра
равняется 22,11 л., т. е. на 15,57 л. меньше, ч?мъ въ
с?верной Италіп и на 18,13 л. меньше, ч?мъ въ средней
Италіи. Взиманіе налоговъ не встр?чаетъ въ бол?е богатой
с?верной Италіи т?хъ затрудн?ній и недочетовъ, на какіе оно
наталкивается на юг? и на островахъ. Такъ, наирим?ръ,
въ 1897 году на 10.000 жителей приходилось запрещеній,
наложенныхъ за недоимки:
въ с?верной Италіи 14,63
-, средней „ 24,50
„ южной „ 39,66
п Спциліи „ 64,69
-.. Сардиніи „ 52,70
Итакъ, несмотря на свое политическое объединеніе, Ита-
лія въ соціально-экономическомъ отношеніи далеко не ггред-
ставляетъ однороднаго ц?лаго, и эта ея особенность въ свою
очередь отражается и на ея политической жизни. Въ по-
стоянныхъ столкновеніяхъ враждебныхъ между собою м?ст-
яыхъ интересовъ итальянская политика выродилась въ
истинную вакханалію интригъ и происковъ, гд?
разнузданные инстинкты алчной буржуазіи даютъ себ? полную волю,
черпая въ жел?знодорожныхъ концессіяхъ, въ доведенномъ

— 73 —
до крайности аграрномъ протекціонизм?, а то и просто въ
мутной вод? банковыхъ операцій (д?ло Римского банка)
средства для осуществленія дорогого сердцу буржуозіи за-
в?та „enrichissez-vous!u Отсюда то отсутствіе вполн?
определившихся политическихъ теченій, та расплывчатость или
даже полное отсутствіе политическихъ программъ, т?
постоянные компромиссы между людьми, принадлежащими къ
различнымъ „партіямъ",—отсюда вс? т? особенности, съ
которыми намъ придется встр?титься въ дальн?йгпемъ.
Но за посл?дніе годы, съ успленіемъ роста
социалистической партіи, среди этого хаоса личныхъ ннтересовъ, коте-
рій и combinazioni начинаютъ выражаться новыя тенденціи.
И если представители рабочаго класса пока еще
недостаточно многочисленны въ парламент?, чтобы политическая
жизнь могла явиться отраженіемъ все бол?е и бол?е
обостряющейся классовой борьбы, то они во всякомъ случа?
усп?ли уже вывести страну изъ того политическаго застоя,
въ которомъ она находилась до сихъ поръ. Именно
представители социалистической партіи явились иниціаторами
и руководителями того могущественного оппозиціоннаго дви-
женія, которое объединило въ борьб? съ правительствен-
нымъ произволомъ различный фракціи л?вой и привело на
законодательныхъ выборахъ 1900 года къ блестящей поб?д?
нарождающейся демократіи надъ реакціей.
Быстрый ростъ пролетаріата, все глубже и глубже
проникающее въ рабочія массы классовое самосознаніе,
постоянно расширяющаяся организація не только промышленнаго,
но и землед?льческаго пролетаріата х), повидимому,
призваны кореннымъ образомъ изм?нить политическую жизнь
Италіи. Но эту эволюцію пока еще сильно тормозятъ
отсталость и косность населенія южной Италіи, гд? трудящіеся
классы еще не созр?ли для сознательной и упорной борьбы
за свои права и интересы. Отсюда тотъ кажущійся на пер-
зый взглядъ непонятнымъ и парадоксальнымъ фактъ, что
нужда и голодъ, свир?пствующіе главнымъ образомъ на
юг? и юго-запад?, вызываютъ, однако, волненія, принимаю-
щія гораздо бол?е угрожающей характеръ среди рабочаго
населенія с?верныхъ городовъ, ч?мъ въ южныхъ провин-
ціяхъ. Когда въ ма? 1898 года хл?бныя волненія чрезвы
чайно обострились, возстаніе нигд? не приняло такого серь-
г) Организація землед?льческаго пролетаріата, начало которой было
положено только посл? конгресса соціалистовъ въ Болонь? (1897 г.), въ
настоящее время уже группируетъ бол?е 250.000 челов?къ въ такъ назы-
ваемыхъ „лигахъ сопротивленія".

— 7-± —
езнаго характера, какъ въ Мплан?, гд? населеніе въ теченіе
4-хъ дней ожесточенно сражалось съ арміей. „Волненіе",
зам?чаетъ по этому поводу,французских буржуазный
публицисту „достигло своей кульминаціонной точки въ Мы-
лан?. въ этомъ болыпомъ ы богатомъ город?, который,
однако, не страдалъ, какъ деревни, отъ экономическаго
кризиса* г).
Въ томъ же смысл? говорятъ и данныя, касающіяся
распред?ленія стачекъ въ различныхъ частяхъ Италіи. За
16-тп л?тній періодъ времени отъ 1879 года по 1894 годъ 2)
насчитывается:
Ьъ с?верной Италіи 711 стачекъ
„ средней „ 415
„ южной „ 242 п
Въ теченіе 1895 года въ верхней и средней Италіи
произошло 100 стачекъ съ общимъ чпсломъ 14.777 участниковъ,
а въ южной Италіи (включая сюда оба острова Сардинію и
Сицилію) всего 26 стачекъ съ 4.530 участниками.
Помимо того пассивнаго сопротивления, которое процессъ
ц?лесообразнаго развитія политической жизни встр?чаетъ
въ экономической отсталости и политической незр?лости
населенія южной Италіи, этотъ процессъ наталкивается на
препятствія другого рода, вытекающія изъ самаго характера
государственнаго строя Италіи. Этотъ государственный
механизму какъ мы увидимъ, во многихъ своихъ частяхъ
слишкомъ устар?лъ, слишкомъ мало гармонируетъ съ
современными демократическими идеалами, чтобы онъ могъ
приспособиться къ новымъ условіямъ жизни безъ бол?е или
мен?е бурныхъ столкновеній между доживающими свой в?къ
элементами прошлаго и нарождающимся будущимъ.
III.
Конституція и власть короля.
Изъ предпосланнаго нами б?глаго историческаго очерка
образованія Нтальянскаго королевства не трудно вид?ть, что
какъ исходнымъ пунктомъ, такъ и конечной ц?лыо борьбы
со старьшъ порядкомъ въ Италіи были не столько опред?-
ленные демократическіе и соціальные идеалы, сколько стрем-
леніе къ низверженію ненавистнаго ига чужеземцевъ и осу-
М Alcide ЕЬгау. „la crise italienne et la loi de surete publiqne
{„Revue des deux Jlondes", 15 марта 1900 года, стр. 412).
2) F. Virgilii. „Lo sciopero nella vita moderna." Туринъ 1897.

— 75 —
ществленіе національнаго единства. Эта доминирующая черта
революціоннаго движенія, въ связи съ отсутствіемъ
политической жизни въ иорабощенныхъ дотол? итальянскихъ про-
винціяхъ и разнородностью отд?льныхъ частей новаго объе-
диненнаго королевства, должна была неминуемо отразиться
какъ на общей структуре этого ыоваго государственнаго
организма, такъ и на его дальн?йшихъ судьбахъ.
Между южной Италіей, гд? господствовалъ по
преимуществу монархическій режимъ, и с?верной Италіей, гд?
республикански тенденціи издавна находили осуществленіе
въ стро? независимыхъ городекихъ общинъ п отд?льныхъ
республикъ, не было даже т?хъ полптическихъ связей,
который существовали, наприм?ръ, между н?мецкимп
государствами не только въ силу общности ихъ исторического раз-
витія, но и благодаря ?кономическимъ интересамъ, до из-
в?стной степени объединявшимъ отд?льныя части союзной
территоріи еще до образованія Германской имперіи.
По отношенію къ Италіи не можетъ быть и р?чи о
полптическихъ традиціяхъ, въ род? т?хъ, которыя, наприм?ръ,
играютъ такую крупную роль въ государственномъ
механизме Англіи или даже—хотя и въ гораздо меньшей м?р?—
Франпди. Итальянская конституція иредставляетъ собою про-
сто-на-просто „статутъ", данный сардинскимъ королемъКар-
ломъ Альбертомъ 4 марта 184S года. Этотъ актъ былъ поло-
женъ въ основу государственнаго строя новаго королевства,
не будучи даже подвергнута никакимъ изм?неніямъ, хотя
первая-же его статья находится въ самомъ р?зкомъ проти-
вор?чіи съ современной действительностью. Статья эта гла-
ситъ: „католическая религія иредставляетъ единственную
государственную религію; другіе существующіе въ
настоящее время культы-—терпимы (t-llerati) сообразно законамъ".
На основаиіи этой статьи можно было бы думать, что въ
Италіи существуетъ государственная религія, которая
пользуется привилёгированнымъ положеніемъ по отношенію къ
другимъ в?роиспов?даніямъ. А между т?мъ въ итальян-
скомъ законодательств? н?тъ ни мал?йшаго намека на ка-
кія бы то ни было привилегіи католической религіи и, какъ
во вс?хъ другихъ государствахъ, иризнающихъ свободу со-
в?сти, фактъ испов?данія "* той или иной в?ры нисколько,
конечно, не отражается на гражданскихъ и политическихъ
правахъ личности. Правда, законъ 13 мая 1871 года иредо-
ставляетъ папскому престолу рядъ весьма в?скихъ преро-
гативъ (особа папы признается священной и
неприкосновенной, содержаніе папскаго престола обезпечивается рентою
въ 3.250.000 лиръ, уплачиваемою ежегодно изъ государ-

— 76 —
ственной казны, за папою признается полная свобода сно-
шеній съ епископами и со вс?мъ католическимъ міромъ,
без'ь всякаго вм?шательства правительства и т. п.), но въ
то же время этотъ законъ обезпечиваетъ гражданамъ
полную свободу обсуждение релнгіозныхъ вопросовъ. Къ тому
же. законъ," о которомъ у насъ идетъ р?чь, въ д?йствитель-
ности им?лъ въ виду "не столько интересы католической
церкви, собственно говоря, сколько соображения международ-
наго характера. Д?ло въ томъ, что въ Италіи вопросъ объ
отношеніяхъ между государствомъ и церковью значительно
осложнялся пребываніемъ папы въ Рим?: фактъ присоеди-
ненія территоріи бывшей папской области легко могъ
возбудить въ другихъ католическихъ государствахъ опасенія
относительно возможной зависимости главы римской церкви
отъ итальянскаго правительства: законъ 13 мая 1471 года и
долженъ былъ прежде всего устранить эти опасенія, откуда
и присвоенное ему названіе закона гарант!й.
Но если устар?лая 1-я статья итальянской конституціи
въ д?йствительности остается только мертвой буквой, то, къ
сожал?нію, далеко нельзя сказать того же самаго о н?кото-
рыхъ другихъ частяхъ этой конституціи, не мен?е устар?-
лыхъ по своему духу и весьма мало соотв?тствующихъ
современной демократической концепціи государства.
Власть и прерогативы короля опред?ляются, главнымъ
образомъ, сл?дующими статьями конституціи:
Ст. 3. Законодательная власть принадлежитъ сообща
королю и двумъ палатамъ: сенату и палат? депутатовъ.
Ст. 4. Особа короля священна и неприкосновенна.
Ст. 5. Одному только королю принадлежитъ
исполнительная власть. Онъ—глава государства, онъ командуете вс?ми
военными силами, сухопутными и морскими, объявляетъ войну,
заключаете міръ, союзы и торговые договоры, доводя ихъ до
св?д?нія палатъ въ той м?р?, въ какой это допускаютъ
интересы и безопасность государства. Договоры, способные
повлечь за собою финансовый тягости или изм?неніе
территоріи государства, им?ютъ силу только по одобреніи палатъ.
Ст. 6. Король назначаетъ вс?хъ должностныхъ лицъ; онъ
издаете декреты и регламенты, необходимые для исполненія
законовъ, не пріостанавливая д?йствія этихъ законовъ (суспен-
зація) и не избавляя никого (диспензація) отъ ихъ исполненія.
Ст. 7. Только король санкционируете законы и
опубликовываете ихъ.
Ст. 8. Король можете миловать и уменьшать наказанія.
Ст. 9. Король созываетъ ежегодно об? палаты; онъ
можете какъ отсрочить парламентскую сессію", такъ и распу-

— 77 —
стить палату депутатовъ, но въ этомъ посл?днемъ случае она
созываетъ новую палату не позже, ч?мъчерезъ четыре м?сяцъ.
Ст. 10. Законодательная иниціатива принадлежитъ королю
и каждой изъ об?ихъ палатъ. Однако, каждый законъ
устанавливающей какой-нибудь налогъ или утверждающій
государственные счеты, долженъ быть сначала представленъ палате
депутатовъ.
Мы не станемъ останавливаться на 3-й статье, которая
является только мало-опред?леннымъ выраженіемъ общаго
конституціоннымъ монархіямъ принципа, соотв?тствующаго
изв?стной англійской формул? the King in Parliament.
Устарелая формулировка следующей статьи нуждается въ кое-
какихъ разъясненіяхъ: какъ зам?чаетъ Орландо 1), „квали-
фикація священная утратила въ современномъ государ-
ственномъ прав? всякій смыслъ и основаніе; она заклю-
чаетъ въ себе религіозный элементъ, который можно поставить
въ связь со старыми теократическими принципами, но который
не им?етъ raison d'etre въ современномъ государстве". Что же
касается второго члена формулы, неприкосновенности, то ее
нужно понимать не столько въ буквальномъ смысле, сколько
въ смысле безответственности короля. Нужно-ли
говорить, что въ Италіи, какъ и въ другихъ конституціон-
ныхъ монархіяхъ, этотъ прпнципъ безответственности главы
государства не им?етъ ничего общаго съ
безответственностью абсолютныхъ правителей: тогда какъ эти посл?дніе
стоять выше закона, являясь сами по себе единственнымъ
источникомъ законодательной власти, конституціонные
монархи, лишенные возможности издавать или изм?нять
законы самолично, т?мъ самымъ подчиняются законамъ, что
прекрасно выражено въ формуле rex debet esse sub lege.
И этотъ принципъ торжественно подтверждается
формальностью присяги: при вступленіи на престолъ король, въ
присутствіи палатъ, приносить присягу въ верномъ соблю-
деніи статута (ст. 22).
Сл?дуетъ, къ томуже,зам?тить,что принципъ
безответственности главы государства влечетъ за собою, какъ логическое
и необходимое следствіе, ответственность министровъ. И
действительно, по 67 ст. итальянской конституціи,
„министры—ответственны; законы и правительственные акты им?-
ютъ силу лишь въ томъ случае, если они скреплены
подписью одного изъ министровъ". Въ этомъ отношеніи
итальянское государственное право нисколько не разнится оть
х) V. Е. Orlando. „Pvincipes de droit public et constitutioEnel" (ue-
реводъ съ итал.). Парижъ, 1902.

— 78 —
французского, гд? безотв?тетвенность президента
республики также связана съ министерской ответственностью и
гд? также каждый актъ правительства долженъ быть под-
писанъ однимъ изъ министровъ.
Но по отношенію къ д?ятельности законодательныхъ па-
латъ итальянская конституция предоставляетъ королю
гораздо бол?е широкія права, ч?мъ т?, которыми пользуется
президентъ французской республики.
Въ Италіи, правда, король обязянъ ежегодно созывать
палаты, но, пользуясь предоставленнымъ ему правомъ от-
срочки уже начатой сессіи, онъ можетъ весьма активнымъ
образомъ вліять на ходъ законодательныхъ работъ не только
въ силу самаго матеріальнаго факта отсрочки, но, главнымъ
образомъ, въ силу связанныхъ съ этимъ фактомъ юридиче-
скихъ посл?дствій х). Д?ловъ томъ, что въ Италіи отсрочка,
какъ и закрытіе сессіи, д?лаетъ недействительною всю уже
начатую, но не доведенную до конца, парламентскую работу:
такъ, наприм?ръ, вс? законопроекты должны быть вновь
представлены на разсмотр?ніе об?ихъ палатъ даже въ томъ
случа?, если они уже были приняты одною изъ нихъ; такимъ
образомъ королевская власть находить въ отсрочк? сессіи
удобн?йшее средство для бол?е или мен?е продолжительная
устраненія нежелательныхъ для нея законопроектовъ. Съ
другой стороны, та же отсрочка можетъ служить въ рукахъ
короля орудіемъ для нзб?жанія д?йствія 56-й ст. конститу-
ціи, по которой „законопроектъ, отвергнутый одною изъ
трехъ законодательныхъ властей, не можетъ быть вновь пред-
етавлеиъ на обсужденіе въ теченіе той же сессіи":
настойчиво желая провести предложенный ею и непринятый одною
изъ палатъ законопроекта, королевская власть можетъ при-
б?гнуть къ отсрочк? сессіи и такимъ путемъ добиться вто-
ричнаго разсмотр?нія этого законопроекта.
Конституція, какъ мы вид?ли, предоставляетъ королю
право не только отсрочить уже начатую парламентскую сес-
сію, но и распустить палату депутатовъ. Республиканская
конституціи обыкновенно обставляютъ осуществленіе этой
прерогативы определенными гарантіями. Итальянская
конституція не обставляетъ этотъ критическій моментъ
политической жизни такими серьезными гарантіями: она только
обязываегь короля созвать новую палату не позже ч?мъ
ч?резъ четыре м?сяца и, хотя некоторые итальянские теоре-
тики конституціоннаго права, какъ наприм?ръ, Орландо,
.,. }) Mice И. .La сЫнвшга del sessione parlamentare e suoi effetti
кіісі/ Перуза, 1895,

— 79 —
усматривают^ въ этомъ требованіи „достаточную гарантію
противъ возможныхъ злоупотребление правомъ распускать
палату", нетрудно вид?ть, однако, что бол?е развитое
политическое сознаніе республиканские странъ этой
единственной гарантіей не удовлетворилось.
Предоставленное королю, и только ему одному, право
санкціи законовъ можетъ, на первый взглядъ, казаться не
мен?е важною и опасною для народнаго представительства
прерогативою, но въ действительности оно им?етъ такъ зке
мало значенія, какъ и законодательное veto,
предоставленное англійскому королю: „эта прерогатива должна была
остаться мертвой буквой въ силу самихъ принциповъ
парламентская режима" (Эсменъ). Въ самомъ д?л?, мы вид?ли
выше, что отсрочка парламентской сессіи даетъ королю
возможность провалить нежелательный для него законопроекта;
съ другой стороны, при разногласіи съ палатою, онъ
можетъ распустить посл?днюго. Королю, сл?довательно, и не-
зач?мъ приб?гать къ такому крайнему и р?зкому средству,
какъ отказъ въ санкціи, и д?йзтвительно за все время функ-
ціонированія итальянскаго парламента еще ни разу не было
подобнаго случая.
Таковы, въ главныхъ ихъ чертахъ, законодательный функ-
ціи королевской власти. Что касается ея роли, какъ главы
исполнительной власти, то зд?сь ум?стно остановиться
прежде всего на функціяхъ короля въ сношеніяхъ съ
иностранными державами. Какъ мы уже вид?ли, конституція предо-
ставляетъ королю право объявлять войну. Это—опять-таки
одна изъ наибол?е серьезныхъ и опасныхъ прерогативъ
верховной власти, и республиканскія конституции требуютъ
въ данномъ случа? пр?дварительнаго контроля парламента.
Но если право объявленія войны и гтринадлежитъ въ Ита-
ліи королю, то не сл?дуетъ, однако, упускать изъ виду, что
по французской пословиц?, l'argent, c'est le nerf de h gtrerre
и что, когда правительство обращается къ парламенту за
необходимыми для войны денежными средствами, народные
представители им?ютъ возможность высказаться
относительно ум?стности этой войны и разсмотр?ть, въ случа?
надобности, не падаетъ-ли отв?тственность за войну на
исполнительную власть.
Относительно всякаго рода договоровъ, заключаемыхъ
королемъ, конституція устанавливаетъ для парламента двоя-
каго рода гарантію: во-первыхъ, она обязываетъ короля
доводить ихъ до св?д?нія палатъ, по крайней м?р?, поскольку
это допускаютъ интересы и безопасность государства—га- ;
рантія, правда, косвенная и весьма недостаточная, такъ какъі

— 80 —
отъ осужденія парламента уже заключенный договоръ все-
таки не теряегъ. конечно, своей силы; во-вторыхъ: договоры,
влекущіе за собою финансовый тягости или изм?неніе тер-
риторіи, входятъ въ силу только по одобреніи палаты зд?сь,
сл?довательно, парламента уже пользуется правомъ прямого
предварительнаго контроля.
Нзмъ остается упомянуть еще объ одной прерогатив?
королевской власти", прерогатив?, смыслъ и значеніе
которой недостаточно опред?лены конституцией и которая
поэтому не разъ вела къ пагубнымъ злоупотребленіямъ.
Согласно 6 ст. конституции, король „издаетъ декреты и
регламенты, необходимые для псполненія законовъ". Въ
действительности, однако, это такъ называемое „право ордоннанса"
толкуется гораздо шире; его границы определяются путемъ
исключенія, т. е. указаніемъ на т? акты, которые могутъ
быть только предметомъ закона, а не ордоннанса. Сюда
относятся, между прочимъ, по станов ленія, способныя нанести
ущербъ изв?стнымъ правамъ гражданской свободы, обезпе-
ченнымъ конституціей, постановленія, затрагивающія
государственные финансы и т. п.
Къ праву ордоннанса т?ено примыкаетъ и
исключительное право временнаго ограниченія гражданской свободы х)
въ т? крптическіе моменты, когда правительство выдвигаетъ
на сцену принципъ salus рпЫіса suprema lex. Если
большинство теоретиковъ конституціоннаго права и согласны въ
томъ, что въ случаяхъ особенной опасности исполнительная
власть можетъ принять чрезвычайный м?ры охраны, свя-
занныя съ временнымъ ограниченіемъ правъ гражданской
свободы 2), то нужно им?ть въ виду, что далеко не во
1) Статутъ гарантируетъ личную свободу и неприкосновенность
жилища въ сл?дующихъ выраженіяхъ: „никто не можетъ быть арестованъ или
подвергнутъ судебному пресл?дованію, кром? какъ въ случаяхъ, пред-
усмотр?ниыхъ закономъ, и въ форм?, предписанной закономъ* (ст. 26);
„обыскъ на дому не можетъ быть произведенъ иначе, какъ въ силу
закона и въ форм?, нмъ предписанной" (ет. 27). Что касается свободы
печати, то конституция признаетъ ее, ограничивая только ея „злоупотребле-
нія" ссылкою на спеціальные законы (ст. 28). Свободу союзовъ итальян-
скій статутъ обходитъ полнымъ молчаніемъ, а свободу собраній признаетъ
въ ет. 32, формулированной чрезвычайно неудачно и противор?чиво:
„признается право собираться мирно и безъ оружія, сообразно съ законами,
регулирующими это право въ общихъ интересахъ. Это постановленіе не-
прим?нимо къ собраніямъ въ публичныхъ м?стахъ или въ м?стахъ, от-
крытыхъ для публики, каковыя собранія остаются подчиненными зако-
намъ полиціи".
2) Сл?дуетъ, однако, зам?тить, что швейцарская конституція вовсе
не допускаетъ простановки д?йствія статей, гарантирующихъ права
гражданской свободы.

Филилпо Турати.

•

— 81 —
вс?хъ конституціонныхъ государствахъ эти м?ры
выражаются, какъ въ Италіи, въ установленіи такъ называемаго
осадного положенія, состоятдаго въ передач? общихъ адми-
нистративныхъ функцій военнымъ властямъ и въ зам?н? д?-
ятельности общихъ судовъ юрисдикціей военныхъ судовъ.
Посл?дняя м?ра въ особенности внушаетъ такъ мало дов?-
рія, въ смысл? достаточности гарантій правильнаго отпра-
вленія правосудія, что во многихъ государствахъ зам?на
общихъ судовъ военными безусловно не допускается. Мало
того, во многихъ странахъ иринятіе чрезвычайныхъ мгЬръ
допускается не иначе какъ по постановлению
законодательной власти. Въ Италіи же такія м?ры могутъ быть приняты
по постановленію правительственной власти, но какъ только
миновала угрожавшая общественному порядку . опасность,
д?ло должно быть представлено парламенту, который вхо-
дитъ въ обсужденіе законности и ум?стности принятыхъ
м?ръ и, смотря по обстоятельствамъ, либо возбуждаетъ во-
просъ объ отв?тственности министровъ, либо одобряетъ об-
разъ д?йствій правительства. Надо сказать, что
исполнительная власть злоупотребляла этимъ правомъ, не только
когда его прим?неніе могло еще найти н?которое оправда-
ніе въ неупроченности государственнаго порядка, но и
весьма недавно, посл? весеннихъ собыгій 1898 года, когда
военные суды такъ неистово „усмиряли" республиканцевъ
и соціалистовъ. А между т?мъ даже такой умеренный по-
литикъ, какъ профессоръ Орландо, полагая, что свобода со-
браній, союзовъ и печати и, въ крайнемъ случа?, личная
свобода могутъ быть ограничены, признаетъ однако, что
„фактъ зам?ны обыкновенныхъ судовъ военными соста-
вляетъ беззаконіе, хотя этотъ фактъ и былъ одобренъ
кассационной палатой". Тотъ же авторъ находитъ, что въ по-
добныхъ случаяхъ правительство не должно удовлетворяться
простымъ ordre du jour, снимающимъ съ министерства его
политическую ответственность, и что при первой же
возможности декрету, устанавливающему чрезвычайныя м?ры
охраны, должна быть придана форма закона: изм?ненія,—
хотя бы даже и временный,—государственнаго права
должны производиться не иначе, какъ съ согласія парламента.
IV.
Парламентъ.
Хотя законодательная власть, согласно конституціи, и
принадлежитъ сообща королю и об?имъ палатамъ, сенатъ
далеко не пользуется, однако, въ механизм? государствен-
6

— s-> —
ной жизни одинаковые значеніемъ съ палатою депутатовъ.
Начать съ того, что п сама конституция, предоставляя право
законодательной инишативы какъ королю, такъ и каждой
изъ об?ихъ камеръ, т?мъ яе мен?е требуетъ, чтобы все, что
касается государственныхъ финансовъ, подвергалось прежде
всего обсужденію палаты депутатов^: сенатъ лшпенъ, сл?-
довательно, права иниціатпвы по вопросамъ обложенія, го-
сударственнаго бюджета и т. п. Правда, во вс?хъ осталь-
ныхъ отношеніяхъ функціи сената нисколько не уже функ-
цій палаты. Мало того, ему даже предоставлена судебная
роль, которая не входить въ компетенцию палаты: въ из-
в?стяыхъ случаяхъ (государственная изм?на, судъ надъ
министрами по обвиненію палаты депутатовъ, преступле-
нія сенаторовъ) сенатъ образуете верховный судъ.
И т?мъ не мен?е сенатъ въ политическомъ отношеніи
им?етъ гораздо меньшее значеніе, пользуется несравненно
менышшъ авторитетомъ, ч?мъ палата депутатовъ. То же
явленіе наблюдается даже въ такихъ странахъ, какъ Фран-
ція, гд? сенатъ, не исходя изъ всеобщаго и прямого
избирательная права, такъ или иначе яредставляетъ все-таки
выборное учреждение. Въ Италіи же политическое
значеніе сената должно быть т?мъ бол?е ограничено, что
выборное начало въ немъ не играетъ никакой роли. Какъ
остроумно зам?чаетъ членъ государственнаго сов?та Бру-
ніальти *), „сенатъ итальянскаго королевства—учрежденіе,
принадлежащее отжившей эпох?, не потому только, что онъ
зас?даетъ близъ развалинъ Рима цезарей и состоитъ
преимущественно изъ людей иного времени, но главнымъ об-
разомъ потому, что по вербовк? своихъ членовъ онъ при-
надлежитъ гораздо бол?е исторіи и археологіи, ч?мъ поли-
тик?". Въ самомъ д?л?, итальянскій сенатъ состоитъ
исключительно изъ пожизненныхъ членовъ, назначаемыхъ ко-
ролемъ въ неопред?ленномъ числ?. Въ этомъ отношеніи
королевской власти предоставлены, сл?довательно, самыя
широкія полномочія. Единственныя постановленія, которыми
статутъ 1848 года ограничиваете ея произволъ, состоятъ въ
томъ, что сенаторы должны им?ть, по крайней м?р?, сорокъ
л?тъ отроду и принадлежать къ одной изъ сл?дующихъ
категорій: 1) архіепископы и епископы, 2) президентъ
палаты депутатовъ, 3) депутаты, находящіеся уже шесть л?тъ въ
этомъ званіи, 4) министры, 5) посланники, 6) высшіе члены
судебной іерархіи, 7) генеральскіе чины сухопутныхъ и мор-
скихъ войскъ, 8) члены государственнаго сов?та, 9) прези-
l) Brnnialti. „LeSeaatitalien* („Revue du droit public," т. П, 1896)

— 83 —
денты провинціальныхъ сов?товъ, 10) префекты, 11) члены
академіи наукъ, 12) члены высшаго сов?та народнаго про-
св?щенія, 13) лица, которыя своей службой или
выдающимися заслугами прославили отечество и, наконецъ, 14) по-
сл?дняя категорія, спеціально им?ющая въ виду денежную
аристократію—лица, нлатящія въ теченіе трехъ л?тъ
ежегодно, по крайней м?р?, 3.000 лиръ прямыхъ налоговъ г).
Если къ этому прибавить, что принцы королевскаго дома,
по достиженіи 21 года, входятъ въ составъ сената, гд? они
пользуются правомъ р?шающаго голоса, начинал съ 25-ти
л?тняго возраста, то уже изъ одного этого перечня будетъ
слишкомъ очевидно, что говорить объ итальянскомъ сенат?,
какъ объ орган? народнаго представительства, не
приходится.
Въ систем? „категорій" н?которые усматриваюсь, правда,
„представительство интересовъ", но не трудно вид?ть. что
категоріи, установленныя въ 1848 году для сената
небольшого королевства Сардиніи, разум?ется, весьма мало соот-
в?тствуютъ современной итальянской д?йствительности съ
присущей ей группировкой общественныхъ силъ. Если въ
<зенат? представлены чьи-либо интересы, то уже во всякомъ
случа? не интересы народныхъ массъ, а т?хъ крупныхъ
собственниковъ, передъ коими статутъ Карла Альберта
великодушно открываетъ двери верхней палаты, ставя этихъ
пропріетеровъ на одну и ту же доску съ гражданами,
„прославившими отечество". Къ тому же, сенатъ въ
д?йствительности чрезвычайно р?дко пополняется лицами этой
категоріи „знаменитостей", тогда какъ за періодъ времени отъ
1848 до 1894 года было назначено 270 сенаторовъ на пра-
вахъ плательщиковъ 3.000 лиръ налога, причемъ
правительство, разум?ется, не „считалось даже съ т?мъ, были ли эти
крупныя состоянія нажиты при постройк? жел?зныхъ до-
рогъ, въ биржевыхъ спекуляціяхъ или въ подозрительныхъ
операціяхъ анонимныхъ обществъ" (Вруніальти).
Другой особенностью сената, также весьма умаляющею
его значеніе, является то обстоятельство, что король въ пра-
в? назначать сенаторовъ въ неопред?ленномъ числ?. Зло-
употребленія этимъ правомъ, начавшіяся при министерств?
Криспи въ 1890 году, когда было назначено 75 сенаторовъ,
и продолжавшаяся при Джіолитти, назначившаго въ теченіе
октября и ноября 1892 года 86 сенаторовъ (и среди нихъ
:) Статутъ устанавливает^ собственно говоря, 2jl^aTerogho, но для
краткости мы, по возможности, подводили бол?е или'Тіеніе""олизкія
категоріи подъ одну рубрику.
6"

— 84 —
сомнительной репутацін директора римскаго банка), вызвали
въ сенат? реакцію: въ отместку исполнительной власти, се-
натъ отказался утвердить назначеніе н?сколькихъ сенато-
ровь, причемъ не пощадилъ и такихъ, назначеніе которыхъ
состоялось вполн? правильно. Такимъ образомъ, нроизволъ
и злоупотребленія правительства вызвали въ свою очередь
со стороны сената явное нарушение конституціи. Посл?дняя,
правда, прпзнаетъ каждую изъ палатъ „компетентною
судить о состоятельности правъ своихъ повыхъ членовъ", но
по отношенію къ сенату контроль этотъ выражается только
въ томъ, что декретъ назначенія сенатора долженъ
указывать категорію, изъ которой онъ берется, а сенатъ
назначаете специальную комиссію для пров?рки д?йствительно
ли новый сенаторъ удовлетворяетъ требованіямъ, предъяв-
ляемымъ конституціей.
Разница въ характер? об?ихъ законодательныхъ палатъ
сказывается, между прочимъ, даже и въ томъ факт?, что
конституція предоставляетъ депутатамъ выбирать изъ своей
же среды, на каждую законодательную сессію, президента
и вице-президентовъ палаты, тогда какъ президентъ и вице-
президенты сената назначаются королемъ.
Вообще говоря, въ противоположность палат? депута-
товъ, которая—по крайней м?р?, въ теоріи—призвана
осуществить прішщшъ народнаго представительства (хотя на
практик? этому осуществлению пока значительно м?шаетъ,
какъ мы увидимъ функціонирующая въ Италіи
избирательная система и недостаточно еще развитое въ народныхъ
массахъ политическое и классовое самосознаніе),—въ
противоположность палат?, сенатъ представляете учрежденіе,
которое, можно сказать, органически связано съ короною и
потому обречено на роль т?мъ бол?е скромную, ч?мъ бол?е
даютъ себя чувствовать демократическая тенденціи
современная государства. Это прекрасно понималъ и Кавуръг
когда онъ еще въ 1848 году заявлялъ: „Камера, назначаемая
исполнительного властью изъ установленныхъ закономъ ка-
тегорій, никогда не въ состояніи будетъ оказывать вліяніе,
способное составить противов?съ д?йствію палаты
народныхъ представителей. Общественное мн?ніе всегда готово
будетъ вид?ть въ лицахъ, призванныхъ войти въ составъ
такой камеры, делегатовъ правительства и носителей его р?-
шеній. На членовъ этой палаты никогда не будутъ смотр?ть,
какъ на д?йствительно независимыхъ людей, и никогда
они не будутъ пользоваться большимъ авторитетомъ".
Помимо законодательной функціи, парламенту предоста-

— 85 —
влена другая весьма важная функція, состоящая въ кон-
трол? д?йствій вс?хъ административныхъ органовъ.
Во-первыхъ, парламенту—и, главнымъ образомъ, палат?
депутатовъ—принадлежите общій финансовый контроль надъ
государственными доходами и расходами, выражающійся въ
утверждении годичнаго бюджета. Правительство вноситъ
ежегодно на обсужденіе палаты депутатовъ см?ту расхо-
довъ по различнымъ административнымъ в?домствамъ и
роспись государственныхъ доходовъ, и собственно говоря,
только утверждение бюджета даетъ исполнительной власти
право взимать установленные налоги. Что же касается но-
выхъ налоговъ, то, согласно 30 ст. конституціи, „ни одинъ
налогъ не можетъ быть установленъ и взимаемъ безъ пред-
варительнаго согласія палатъ и саыкціи короля". Т?мъ не
мен?е, на практик?, министръ финансовъ, внося законопро-
ектъ, изм?няющій или создающій новые косвенные налоги,
нер?дко одновременно съ этимъ д?лаетъ распоряженіе о не-
медленномъ же взиманіи этихъ налоговъ х).
Помимо этого общаго и періодическаго контроля, касающа-
гося спеціально области финансовъ, контрольная функція
парламента выражается еще въ предоставленномъ каждому его
члену прав? либо обратиться къ правительству съ простымъ
запросомъ, въ отв?тъ на который компетентный въ этомъ
случа? министръ даетъ свои разъясненія, либо внести ин-
терпелляцію. Ц?ль этой посл?дней уже не просто вызвать
министра на разъясненія, а подвергнуть его образъ д?й-
ствій (или д?йствія подв?домственныхъ ему
административныхъ органовъ) бол?е или мен?е обстоятельному обсужде-
нію, по окончаніи котораго палата должна будетъ выразить
такъ или иначе свое отношеніе къ министерству, одобряя
или, наоборотъ, порицая его поведеніе.
Вообще говоря, это право интерпелляціи представляетъ
одну изъ наибол?е важныхъ особенностей парламентскаго
режима: оно даетъ парламенту возможность постояннаго
вм?шательства въ политику правительства и позволяетъ
поддерживать необходимую гармонію между этимъ посл?д-
нимъ и парламентскимъ болыпинствомъ. Принципъ
министерской отв?тственности, составляющие своего рода кор-
рективъ по отношенію къ безотв?тственности короля, обя-
зываетъ министерство выйти въ отставку, посл? того какъ
палата выразила ему свое недов?ріе. Этотънеблагонріятный
г) М?ра эта, изв?стная въ Италіи подъ именемъ il catenaccio,
недавно введена и во Франціи (законъ 13 декабря 1897 года), но зд?сь взы-
•сканныя суммы возвращаются изъ казны, если законопроектъ оказывается
•отвергнутымъ.

для министерства вотумъ долженъ, къ тому же, служить
для главы государства показателемъ господствующаго въ
парламент? теченія, съ которымъ необходимо прежде всего
считаться для удовлетворительная разр?шенія
министерская) кризиса.
Но въ Италіи, гд? политическая жизнь еще не усп?ла
укр?пить за парламентомъ достаточную независимость и
силу, значеніе парламентскаго режима проявляется
чрезвычайно слабо въ эти р?шительные моменты паденія
министерства и образованія новаго кабинета. Зд?сь, напротивъ,
отсутствіе прочно установившихся политическихъ традицій
дало возможность обнаружиться такимъ иріемамъ, которые
идутъ въ разр?зъ съ основными принципами парламентскаго
режима. За иосл?днее дссятил?тіе вошло, наприм?ръ, чуть
ли не въ обычай, что министерство, такъ сказать, б?житъ пе-
редъ опасностью и выходить въ отставку, едва только произошло
какое нибудь исключительное событіе, достаточно
взволновавшее общественное мн?ніе, чтобы можно было ожидать
соотв?тствующей реперкуссіи въ палат? депутатовъ.
Совершенно несогласная съ характеромъ парламентскаго режима,
эта тактика была, однако, пущена въ ходъ министерством^
Джіолиттп въ 1893 году по случаю краха Римскаго банка,
министерствомъ Криспи въ 1896 году по с л? разгрома италь-
янскихъ войскъ при Аду?, министерствомъ Рудини посл?
майскихъ волненій 1898 года и генераломъ Пеллу посл?
неудавшейся борьбы—помощью ц?лаго ряда нарушеній кон-
стптуцій—съ обструкціей въ палат? депутатовъ.
Съ другой стороны въ противоположность обычному ходу
вещей въ странахъ съ парламентскимъ режимомъ
министерств кризисы въ Италіи очень часто заканчиваются
частичными, „внутренними" перем?нами въ состав? кабинета
при остающемся на своемъ посту премьер?, что опять таки
совершенно лишаетъ эти кризисы свойственнаго имъ вооб-
іде значенія регулятора политической жизни, такъ какъ
именно премьеръ и является выразителемъ общаго напра-
вленія политики кабинета министровъ. Такое подновленіе
министерства позволяетъ первому министру держаться
облюбованной итальянскими государственными людьми политики
трансформизма, политики безиринципнаго и Аезплоднато
шатанія _отъ ^л?вой^ къ. дравсЗЕ і. жаоб.орогь* политики, кото -
рая' отпирается на зыбкую почву быстро см?няющихъ одна
другую коалицій и верхомъ государственной мудрости счи-
таетъ пресловутыя combinazioni.
Къ этой въ высш^*"с?ШТ2гтги характерной для Италіи
политической концепціи, проявлявшейся уже во времена Ка-

вура, возведенной впосл?дствіи въ своего рода систему Де-
претисомъ мы еще вернемся, когда у насъ будетъ р?чь о
политическихъ партіяхъ. Зд?сь достаточно будетъ сказать,
что, какъ и вс? другія сейчасъ отм?ченныя особенности
итальянской политики, она весьма серьезно подрываетъ зна-
ченіе парламентаризма.
Подводя итогъ тому, что было нами сказано о государ-
ственномъ стро? Итальянскаго королевства, мы видимъ, что
итальянская конституція, не обезпечивая за парламентомъ
той независимости, какою онъ пользуется, наирим?ръ, въ
республиканской Франціи или въ монархической Англіи, не
заключаете, однако, такихъ опасныхъ для парламентскаго
режима статей, какъ знаменитый § 14 австрійской
конституции, предоставляющій—въ промежутки между
парламентскими сессіями — законодательную власть правительству,
разъ это посл?днее усматриваете въ это время „крайнюю
необходимость" въ изданіи того или иного законодательнаго
акта.
Но писанная конституція сама по себ? далеко еще не
даетъ полной характеристики политической жизни націи.
Существуете глубокая разница между парламентскимъ ре-
жимомъ т?хъ странъ, гд? конституціонная практика является
плодомъ сознательной борьбы н?сколькихъ покол?ній за
расширеніе гражданскихъ правъ, и парламентскимъ режи-
момъ въ Италіи, въ которой борьба за національныя права
такъ долго отодвигала на задній планъ демократическіе
идеалы. Въ Италіи конституціонныя идеи не проникли еще
достаточно глубоко въ народное сознаніе, чтобы
неприкосновенность парламентскаго механизма была гарантирована отъ
всякихъ посягательствъ правительства. И въ
противоположность Англіи, гд? личность монарха такъ мало отражается
на внутренней политик? страны, мы зам?чаемъ въ Италіи
самый р?зкій контрасте между двумя посл?довательными
царствованіями: в?рность конституции и воздержаніе отъ
личнаго вм?шательства, характеризовавшія пассивную
политику Виктора-Эммануила, при его преемники уступаютъ м?-
сто произволу и стремленію поработить парламентъ.
Начинается ц?лый рядъ злоупотребленій изданіемъ декретовъ,
им?ющихъ силу закона: сначала д?ло ограничивается
областью финансовъ (il catenaccio), нозат?мъ, ожесточенно пре-
сл?дуя нарождающуюся соціалистскую оппозицію,
правительство прпб?гаетъ къ чрезвычайному ограниченію
политической свободы, декретируете осадное положеніе и т. д. Не

— SS —
удовлетворяясь временнымъ закономъ о чрезвычайныхъ м?-
рахъ охраны „общественной безопасности", который удалось
провести посл? майскихъ волненій 1898 года и который дол-
женъ бьтлъ оставаться въ сил? только до конца іюня 1899
года, министерство генерала Пеллу вноситъ въ феврал?
1899 года рядъ законопроектов1!», направленныхъ къ
ограничению свободы собраній и союзовъ, свободы печати и права
забастовки, а когда крайняя л?вая, въ отв?тъ на эти поку-
шенія на политическую свободу, приб?гаетъ къ единственно
возможному средству борьбы—къ обструкціи, правительство
не ст?сняется посягнуть на автономно палаты депутатовъ,
навязывая этой последней изм?ненія ея внутренняго
регламента; зат?мъ оно распускаетъ палату, и декреты Пеллу
получаютъ силу закона г).
Посл?довавшіе вскор? посл? этого (въ 1900 году)
законодательные выборы наглядно показали, однако, что при всей
недостаточностп политическаго развитія народныхъ массъ
политика правительственнаго произвола можетъ уже встр?-
тить дружный отпоръ—фактъ т?мъ бол?е знаменательный,
что въ д?л? давленія на избирателей и „подготовки" выбо-
ровъ итальянское правительство, какъ мы увидимъ дальше,
нажило весьма основательный опытъ.
V.
Избирательная система и выборы.
Въ теченіе долгихъ л?тъ итальянская избирательная
система покоилась на старомъ піемонтскомъ закон?,
опиравшемся почти исключительно на имущественный цензъ.
Ревниво охраняемый консерваторами, этотъ законъ держался
вплоть до 1882 года, когда представителямъ новыхъ демо-
кратическихъ тенденцій удалось, наконецъ, взять верхъ и
добиться бол?е широкаго распространенія избирательнаго
права, причемъ на ряду съ имушественнымъ цензомъ было
предоставлено весьма значительное м?сто образовательному
цензу.
Такимъ образомъ, по д?йствующему въ настоящее время
закону, существуютъ дв? категоріи избирателей: 1)
избиратели, права которыхъ основываются на имущественномъ
ценз? (elettoriper censo)—сюда относятся лица, платящія еже-
х) Эти декреты давали полиціи право запрещать сходки и собранія,
подвергали уголовной отв?тственности за стачку рабочихъ и служащихъ
на жел?зныхъ дорогахъ въ понтово-телеграфномъ в?домств? про газо-
вомъ и электрическомъ осв?щеніи и т. п.

— 89 --
годно по крайней м?р? 19,80 лиръ прямыхъ государствен-
ныхъ и провинціальныхъ налоговъ; лица, платящія за
земельные участки не мен?е 500 лиръ аренды въ годъ, или
поземельный налогъ, по крайней м?р?, въ 80 лиръ, и, на-
конецъ, лица, платящія за наемъ пом?щенія для жилища,
торговаго или промышленнаго заведенія отъ 150 до 400 лиръ
(смотря по численности населенія данной м?стности); 2)
избиратели, права которыхъ опираются на образовательный цензъ
(elettori per capacita). Минимальное требованіе, предъявляемое
къ этимъ избирателямъ, сводится къ усп?шно пройденнымъ
испытаніямъ по предметамъ, указаннымъ въ закон? объ обя-
зательномъ начальномъ образованіи. Избирательный законъ
отм?чаетъ также 11 категорій, считающихся равносильными
этимъ испытаніямъ: сюда относятся, между прочимъ, лица,
находившаяся въ теченіе двухъ л?тъ на военной служб? и
съ усп?хомъ пос?щавшія полковую школу, и кром? того
вс? т? граждане, которые въ состояніи собственноручно
написать въ присутствіи нотаріуса просьбу о внесеніи ихъ въ
избирательные списки.
Изъ общаго числа 2.120.185 законныхъ избирателей, вне-
сенныхъ въ списки передъ выборами 1895 года, 1.635.352,
т. е. 77,13%, были вписаны по образовательному цензу и
484.833, т. е. всего 22,87%, по имущественному.
Годы со
ставленія
избира-
тельныхъ
ышсковъ.
1865\х,
1866/ }
1870
1874
1876
1879
1882
1883
1885
1889
1890
1892
1895
1896
1898
1899
Населеніе.
25.964.450
26.S01.154
27.215.771
27.547.465
28.045.008
28.553.990
28.742.714
29.120.162
29.875.058
30.063.782
30.441.224
31.007.399
Я1.196.126
Зі.573.581
31.762.310
ЧИСЛО ИЗБИРАТЕЛЕЙ.

Абсолютное.
504.263
498.208
530.018
571.939
605.007
6-Л.896
2.017.829
2.353.223
2.420 327
2.677.051
2.752.658
2.934.445
2.120.185
2.120.909
2.247.031
2.248.509
На 100
жите-
ТГРЙ"
JxCJtl.
1,97
1,92
Временно !
лишенныхъ 1
избиратель- j
наго права. 1
і
!
1,98 !
2,10
2,20
1
і
1
2,22 |
7,07
8Д9
8,31
8,96
9,16
9,64
6,84
6,80
7Д2
7,08
94.734 |
75.757
60.570 ;
79.?96
73.397 і
71.900 j
39.029
? !
26.056 j
¦> j
•р.
Всего.
2.112.563
2.428.980
2,480.897
2.756.347
2.826.055
3.006.345
2.159.214
?
2.273.087
'2
) Безъ Римской провинціи.

- - іл,
Уже изъ этихъ данныхъ нетрудно впд?ть, какой
радикальный переворотъ долженъ былъ внести въ
избирательную систему законъ 1S82 года, впервые предоставившій
широкое м?сто образовательному цензу. И д?йствительно,
достаточно бросить взглядъ на приводимую нами ниже
таблицу (стр. 92), чтобы зам?тить, что этотъ законъ бол?е ч?мъ
утронлъ число избирателей. Тогда какъ до введенія закона
ISS2 года число избирателей не превышало 621.896, въ 1882
году оно сразу уже достигает/в 2.017.829 и зат?мъ
постоянно увеличивается вплоть до 1892 года, когда оно
доходить почти до 3-хъ милліоновъ. Но этотъ быстрый и
постоянный ростъ избирательная корпуса, совершавшійся
главнымъ образомъ на счетъ интеллигентныхъ элементовъ
населенія и усиливавшій политическое вліяніе оппозиціон-
ныхъ партій, не замедлцлъ вызвать серьезныя опасенія со
стороны правительства. Не отменявшееся приб?гать къ са-
мымъ грубымъ нарушеніямъ закона тамъ, гд?д?ло шло объ
охраненіп его кровныхъ интересовъ, правительство короля
Гумберта, съ Криспи во глав?, сум?ло уменьшить число
избирателей почти на ц?лый милліонъ. Подъ нредлогомъ
допущенныхъ будто бы раньше злоупотребленій при
составлена! избирательныхъ списковъ., Криспи удалось добиться отъ
парламента закона о пересмотр? этихъ списковъ. Пере-
смотръ былъ, разумеется, главнымъ образомъ направленъ про-
тивъ категорін избирателей per eapacita. О чрезм?рномъ
рвеніи, съ какимъ онъ былъ сд?ланъ, можно судить хотя
бы потому, что изъ числа избирателей оказались
исключенными, яко бы за отсутствіемъ надлежащего образователь-
наго ценза, между прочимъ, н?которые члены судебной
магистратуры, журналисты, пользующееся большой изв?ст-
ностью, писатели и т. п. Въ результате такой безпощадной
травли „опасныхъ" элементовъ оказалось, что въ 1897 году
число законныхъ избирателей уже было сведено къ
2.120.909.
Въ странахъ, гд? д?ло народнаго просв?щенія
организовано очень широко, избирательная система въ томъ вид?,
въ какомъ она существуетъ въИталіи, была бы почти
равносильна всеобщему избирательному праву, такъ какъ эта
система въ сущности исключаетъ изъ числа избирателей только
безграмотныхъ. Но въ Италіи д?ло обстоитъ совершенно
иначе: несмотря на проведенный уже много л?тъ тому на-
задъ (въ 1877 году) законъ объ обязательномъ даровомъна-
чальномъ образованіи, число безграмотныхъ еще весьма
значительно. Такъ, по оффипіальнымъ даннымъ, приведеннымъ
въ избирательной статистик? 1900 года, на 100 новобран-

— 91 —
цевъ приходилось въ среднемъ 37,43 безграмотныхъ, но это
процентное отношеніе подвержено очень значительнынъ
колебаніямъ въ различныхъ провинціяхъ, и если въ про-
винціи Комо, наприм?ръ, оно падаетъ до 9,72%, то во мно-
гпхъ другихъ провинціяхъ (въ особенности на юг?) оно пре-
вышаетъ 50% (57,14% въ Потенц?, 65,56% въ Кальяри,
67,87% въ Беневенто).
Избиратели должны быть не моложе 21 года и
пользоваться гражданскими и политическими правами. Женщины^
какъ политически неправоспособныя, исключаются изъ
права выборовъ. Временно исключаются низшіе военные
чины (солдаты и унтеръ-офицеры), пока они состоятъ на
д?йствнтельной служб?. Исключаются также—помимо лицъ,
временно или навсегда лишенныхъ юридической
правоспособности—лица, подлежащія уголовному или
исправительному наказанію за такіе проступки, какъ мошенничество,
кража, подлогъ и т. п. Временному исключенію подлежатъ
лица, осужденныя за бродяжничество, нищенство,
банкротство, а также и пользующаяся общественной
благотворительностью. Въ общемъ число избирателей, временно лишенныхъ
права голоса, можетъ такимъ образомъ дострігать очень
значительной величины, какъ это видно изъ приложенной выше
таблицы.
Въ виду весьма крупнаго процента безграмотныхъ среди
населенія многихъ провинцій, съ одной стороны, и сейчасъ
указанныхъ ограниченін, съ другой, процентное отношеніе
лицъ, им?ющихъ право голоса, является въ сущности крайне
слабымъ. Такъ наприм?ръ, при выборахъ 1900 года общее
число избирателей равнялось 2.248.509, а между т?мъ къ
30 іюня 1899 года населеніе Италіи опред?лялось въ
31.762.310 челов?къ, что даетъ всего 7,0S избирателей на
100 жителей. Если же принять во вниманіе только число
мужчинъ старше 21 года, то процентное отношеніе числа
избирателей составитъ 27,91%.
Но еще бол?е достойно быть отм?ченнымъ то
обстоятельство, что далеко не вс? избиратели пользуются предостав-
леннымъ имъ правомъ. За періодъ времени отъ 1861 до
1879 года лица, участвовавшая въ законодательныхъ
выборахъ, составляли отъ 45,47% до 59,44% общаго числа
избирателей. Немедленно по обнародованіи закона 18S2 года это
отношеніе поднялось до 60,65%, но впосл?дствіи снова
нисколько понизилось и на выборахъ 1900 года не превышало
58,28%. Такимъ образомъ, на бол?е ч?мъ 31-милліонное
населеніе приходилось всего 2.248.509 избирателей, а
фактически участвовали въ выборахъ только 1.310.480 челов?къ
(см. таблицу на стр. 92).

Годы.
1861
1865 *)
1867 2)
1870
1874
1876
1879
1882
1886
1890
1892
1895
1897
1900
'¦ Число им?ющихъ
право голоса
418.696
504.263
498.208
530.018
571.939
605.007
621.896
2.017.829
2.420.327
2.752.658
2.934.445
2.120.185
2.120.909
2.248.509
і
j Число голосовавших^.
абсолютное.
239.583
271.923
258.243
240.974
318 517
358.258
369.627
1.223.851
1.415.801
на 100 избирателей.
57,22
53,92
51,83
45,47
55,69
59,22
59,44
60,65
58,50
1.477.173 53,66
1.639.298 j 55,86
1.251366 і 59,02
1.241.486 | 58,54
1 310.480
58/28
Ч?мъ же объясняется политически индиферентизмъ,
заставляющей воздерживаться отъ участія въ выборахъ
чуть-ли не половину избирательная корпуса? Клерикальные
органы печати обыкновенно не безъ гордости подчеркиваюсь
этотъ абсентеизмъ, относя всю массу воздерживающихся къ
католической партіи, которой „ватиканскій узникъ" вм?ня?тъ
въ прямую обязанность систематическое уклоненіе отъ вся-
каго участія въ политической жизни государства. Но д?й>
ствительность далеко не соотв?тствуетъ такому
оптимистическому представлений клерикаловъ о т?хъ силахъ, которыми
они располагают^ въ стран?. Не говоря уже о томъ, что во
г) Безъ Венеціанскойи Римской провинций.
2) Безъ Римской провинціи.

— 93 —
многихъ избирательныхъ окрутахъ католики вовсе не такъ
ужъ свято повинуются папскому поп expedit, необходимо
им?ть въ виду ц?лый рядъ другихъ причинъ, благопріят-
ствующихъ индиферентизму избирателей. Съ одной стороны,
отсутствіе сколько-нибудь прочныхъ политическихъ традицій
и политическая воспитанія народныхъ массъ даетъ
правительству возможность оказывать самое активное давленіе на
избирателей и, обезпечивая усп?хъ кандидатовъ, распола-
гающихъ большими денежными средствами и
правительственной поддержкой, т?мъ самымъ удаляетъ отъ
избирательныхъ урнъ бол?е развитыхъ и сознательныхъ
избирателей, считающихъ всякую борьбу съ такими кандидатами за-
ран?е обреченной на неудачу. До посл?дняго времени, сама
недостаточность организации передовыхъ партій какъ нельзя
бол?е благопріятствовала такому пессимизму. Но уже на
посл?днихъ законодательныхъ выборахъ, положеніе д?лъ
значительно изм?нилось, и можно думать, что пом?р?того,
какъ будетъ кр?пнуть и расширяться организація оппози-
ціонныхъ элементовъ и, главнымъ образомъ, рабочаго класса,
контингентъ воздерживающихся отъ участія въ выборахъ
будетъ все бол?е и бол?е уменьшаться.
На первый взглядъ могло бы казаться, что процентъ
воздерживающихся долженъ быть особенно значителенъ въ
южныхъ провинціяхъ, мен?е развитое населеніе которыхъ,
повидимому, мало способно постичь значеніе избирательна™
права. Но въ д?йствительности оказывается, что эти про-
винціи даютъ относительно весьма высокій процентъ участія
въ выборахъ. Такъ напр., въ выборахъ 1897 года, въ
которыхъ въ среднемъ участвовало 58,54% записанныхъ
избирателей, самое активное участіе принимали избиратели Апу-
ліи, гд? процентъ использовавшихъ свое право голоса до-
стигъ 72,62, между т?мъ какъ Лигурія дала минимальный
процентъ участія въ выборахъ (46,90% въ среднемъ).
Этотъ парадоксальный фактъ станетъ для насъ вполн?
понятнымъ, если мы припомнимъ, что на юг? рабочія массы
находятся въ гораздо большей экономической зависимости
отъ землевлад?льцевъ и предпринимателей, ч?мъ въ с?вер-
ныхъ провинціяхъ, гд? классовое самосознаніе пролетаріата
достигло уже значительная развитія. Влад?льцамъ лати-
фундіи, д?йствующимъ заодно съ агентами самого
правительства, т?мъ легче— путемъ подкуповъ, угрозъ или соблазнитель-
ныхъ об?щаній—привлечь къ избирательнымъ урнамъ
многочисленный толпы сельскихъ избирателей, что у этихъ
посл?днихъ н?тъ никакихъ опред?ленныхъ политическихъ
уб?жденій. Къ тому же, на юг? принципиальные вопросы

— 04 —
общей политики не пграютъ, можно сказать никакой роли
»ъ выборахъ: тутъ напротивъ, все сводится къ мелкимъ
лнчнымъ ннтересамъ, къ личному или м?стному эгоизму.
Напрасно стали бы мы зд?еь искать въ широков?щательньгхъ
іізбпрательныхь афишахъ сколько-нибудь опред?ленной
политической программы, сколько-нибудь серьезнаго отноше-
пія къ стоящимъ на очереди воиросамъ еоціально-экономи-
ческой жизни,—все это уступаетъ м?сто нев?роятному
самохвальству и наивности, прекраснымъ образчикомъ которой
могутъ служить хотя бы сл?дующія заключительныя строки
воззванія одного кандидата: „Матери, дочери, женщины!
Если избиратели не будутъ голосовать за меня, вы откажете
нмъ въ вашихъ улыбкахъ и въ вашихъ поц?луяхъ".
Законъ предусматриваете и караетъ троякаго рода
проступки, касающіеся наругяенія надлежащаго иользованія из-
бирательнымъ правомъ: 1) проступки при составлении изби-
рательныхъ списковъ. 2) проступки при самихъ выборахъ
{подкупъ, давленіе, злоупотребленіе властью, насиліе. пом?-
.ч и, причиненныя при выполненіи различныхъ электораль-
ныхъ операцій и т. д.) и 3) проступки яри провозглагпеніи
результата выборовъ.
Что составленіе избирательныхъ списковъ, представляя
только подготовительную стадію выборовъ, т?мъ не мен?е
нграетъ огромную роль, какъ своего рода санкція ггредпи-
санныхъ закономъ постановленій объ избирательной
правоспособности доказываетъ хотя бы упомянутая нами выше
псторія знаменитаго „пересмотра" этихъ списковъ во
времена Криепи. Законъ обставляетъ поэтому составленіе
избирательныхъ списковъ бол?е или мен?е серьезными гаран-
тіями, выражающимися, между прочимъ, въ совм?стномъ
участіи въ этомъ д?л? какъ административной и судебной
власти, такъ и выборныхъ лицъ. Сначала операція эта не
выходить изъ пред?ловъ данной общины, м?стныя власти
которой поставлены въ наибол?е благопріятныя условія для
контроля правъ того или иного гражданина: 15 го декабря
каждаго года мэръ (sindaco) приглашает вс?хъ гражданъ,
считающихъ себя въ прав? быть призванными къ участію въ
выборахъ, представить ему просьбу о внесеніи ихъ въ
избирательные списки, съ приложеніемъ къ этой просьб?
оправдательныхъ документовъ. Посл? этого особая
коммунальная комиссія, состоящая изъ мэра и 4-хъ (а въ бол?е
населенныхъ общинахъ изъ 6-ти) членовъ, подверга?тъ
избирательные списки первому пересмотру. Комиссія, о
которой идетъ р?чь, избирается мушщипальнымъ сов?томъ,
причемъ въ ней можетъ быть представлено и меньшинство

— 95 —
сов?та, такъ какъ каждый члвнъ муниципалитета подаетъ
голосъ только за одного кандидата. Эта комиссія должна
составить три списка: одинъ изъ нихъ заключаетъ имена
вс?хъ гражданъ, которыхъ комиссія предлагаешь вписать
въ избиратели,—по ихъ ли собственному, достаточно
мотивированному заявленію или по иниціатив? самой комиссіи;
второй списокъ касается исключенія избирателей умершихъ
или потерявпгихъ свое право голоса (утрата юридической
правоспособности и т. п.); наконецъ, въ третьемъ списк?
комиссія перечисляетъ вс?хъ гражданъ, просьбы которыхъ
о внесеыіи ихъ въ число избирателей были ею отвергнуты.
Эти три списка должны быть опубликованы не позже 15-го
февраля, а жалобы на допущенныя въ нихъ неправильности
могутъ быть представляемы со дня обнародованія списковъ
до конца февраля.
Поол? этого подготовительнаго фазиса, пров?рка списковъ
поручается провинціальной избирательной комиссіи,
состоящей изъ предс?дателя трибунала, сов?тника
префектуры, назначаемаго префектомъ, и изъ трехъ членовъ, выбран-
ныхъ провинціальнымъ сов?томъ по той же систем? огра-
ниченнаго голосования (каждый голосующій выбира?тъ
одного только кандидата). Эта комиссія не только даетъ свое
заключеніе по жалобамъ на д?йствія муниципальной
комиссіи, но имЬетъ право подвергать пересмотру вс? пред-
ложенія, исходящія изъ этой посл?дней, какъ относительно
внесенія въ списки, такъ и объ исключении изъ числа
избирателей. Р?шающій голосъ принадлежит^ сл?довательно,
провинціальной комиссіи; утвержденные ею (не позже 31
мая) списки и считаются законными въ теченіе года, если
только—по жалоб? того или иного гражданина, хотя бы
даже лично не заинтересованнаго въ д?л?—судебная власть
не найдетъ нужнымъ внести какую-нибудь поправку.
Избиратели, обжаловавшіе постановленія провинціальной
комиссіи, сохраняютъ впредь до р?шенія судебной палаты
право голоса, если они были внесены въ списокъ прошлаго
года и исключены въ текущемъ году.
Не мен?е серьезными гарантіями итальянскій
избирательный законъ обставляетъ и самые выборы: принципъ
тайнаго голосованія, проводимый этимъ закономъ, казалось
¦бы, долженъ обезпечить классамъ, находящимся въ
экономической зависимости, возможность свободнаго выраженія
своихъ политическихъ уб?жденій. Но въ д?йствительности,
какъ говорятъ итальянцы, fatta la legge trovato l'inganno—
на каждый законъ есть обходъ. Несмотря на вс?
предосторожности, предусмотр?нныя закономъ, правительственные

— 96 —
чиновники и агенты вліятельныхъ кандидатовъ, подкупаю-
щіе или терроризнрующіе избирателей, находятъ все-таки
возможность контролировать этихъ посл?днихъ путемъ раз-
личныхъ ухшдреній.
Чтобы обезпечить тайну голосованія, законъ устанавли-
ваетъ такой порядокъ: избиратель получаетъ отъ
председателя бюро бюллетень (со штемпелемъ бюро); на этомъ бюл-
летен? избиратель долженъ написать имя выбираемаго имъ
кандидата, прпчемъ для этой операщи въ углу зала, гд?
происходить голосованіе. стоить особый столъ,
отгороженный ширмою, такъ что избиратель можетъ написать имя
того или иного кандидата ни для кого незам?тнымъ обра-
зомъ. Но тутъ то и проявляется изобр?тательность электо-
ральныхъ агентовъ: подкупая избирателя, они вручаютъ ему
листокъ пропускной бумаги, который онъ долженъ
приложить къ ев?же-заполненному бюллетеню, такъ чтобы на
пропускной бумаг? сохранился отпечатокъ написаннаго
имени кандидата и только по представленіи этого
„оправдательная документа" избиратель получаетъ об?щанную
сумму; еще бол?е в?рный и часто практикуемый на юг?
способъ состоять въ сл?дующемъ: одинъ изъ избирателей
опускаетъ въ урну фиктивный бюллетень, который не пой-
детъ въ счетъ. и передаетъ зат?мъ подкупившему его
агенту свой законный бюллетень—агентъ пишетъ имя своего
кандидата на этомъ бюллетен? и вручаетъ его следующему
избирателю, который долженъ опустить этотъ бюллетень въ
урну и въ свою очередь передать агенту свой собственный
чистый бюллетень, полученный отъ председателя бюро и
т. д.
Чтобы понять все значеніе, какое пріобр?таютъ иодкупъ
и всякаго рода обманныя д?йствія во многихъ сельскихъ
избирательныхъ округахъ южной Италіи, нужно им?ть въ
виду, что помимо бол?е или мен?е искусныхъ махинацій
электоральныхъ агентовъ избирателямъ приходится еще
считаться съ членами бюро голосованія. В?дь всёмъ порядкомъ
голосованія зааравляетъ именно это бюро: на его
обязанности лежитъ соблюдете предписаній. касающихся своевре-
временнаго открытія голосованія, пров?рка личности
избирателя, подсчета голосовъ, разр?шеніе могугдихъ
возникнуть сомн?ній въ действительности того или иного
бюллетеня и пр. Понятно что при этихъ условіяхъ правильность
выборовъ въ весьма значительной м?р? зависитъ отъ
большей или меньшей безпристрастности бюро Единственная
гаранта, которую устанавливаетъ въ этомъ отношеніи
законъ, сводится къ тому, что въ состав? бюро можетъ быть.

Энрико Ферри,

,»,*—«.«*%*!,..

представлено и меньшинство избирателей: въ самомъ д?л?і
бюро состоитъ изъ пяти выборныхъ членовъ, но каждый
избиратель голосуете только за три имени, предоставляя вы"
боръ двухъ другихъ кандидатовъ меньшинству. Эта гаран*
тія, которую едва-ли можно признать достаточной даже въ
теоріп, на практик? часто сводится къ нулю, въ особенности
если одна изъ борющихся партій располагаешь слишкомъ
большпмъ перев?сомъ силъ: избирателямъ, принадлежагцимъ
къ этоіі партій, стоить только разд?литься на дв? группы,
изъ которыхъ каждая голосуешь за своихъ кандидатовъ въ
члены бюро, и такимъ образомъ это посл?днее будетъ
состоять исключительно изъ „своихъ" людей, а тогда оно мо-
жетъ безпреиятственно д?йствовать въ пользу угоднаго ему
кандидата. Избирателямъ, правда, предоставлено право
наблюдать за ходомъ голосованія, но и зд?сь опять-таки на-
ходчивымъ людямъ не трудно устроиться: достаточно зат?-
ять въ зал?, гд? происходить голосованіе, какой-нибудь
скандаль, и тогда заран?е вымуштрованные избиратели
пользуются этимъ случаемъ, чтобы предложить нредс?да-
телю бюро удалить публику. Въ южныхъ избирательныхъ окру-
гахъ произвольный и незаконный д?йствія бюро составляютъ
до того обычное явленіе, что еуществуютъ даже особые
термины для обозпаченія такихъ ¦ неп^едусмотр?нныхъ, конечно,
закономъ актовъ, какъ подм?на в'сего" содержпмаго
избирательной урны—Ыоссо, ийи., только пзв?стной части
бюллетеней—pastetta. ¦. '.'•¦•' :'[ '.f \:.
При такихъ уеловіяхъ--правительству, конечно, нетрудно
оказать давленіе на избирателей, и до посл?дняго времени
ему большею частью удавалось обезпечить себ?
парламентское большинство. Нужно сказать, что птальянскіе
государственные люди выработали весьма искусные пріемы давле-
нія на законодательные выборы: не говоря объ активномъ
вм?шательств? правительства въ ходъ избирательной кам-
паніи черезъ посредство префектовъ и синдиковъ,
министерство обыкновенно очень ловко пользуется событіями при
назначении времени Еыборовъ. Одинъ изъ обычныхъ пріе-
мовъ состоять въ оттягиваніи срока выборовъ, чтобы
„подготовить1' соотв?тственнымъ образомъ народныя массы,
терроризировать администрацию, очистить ее отъ „неблагона-
дежныхъ" элементовъ и организовать оффиціальныя
кандидатуры. Но не мен?е опасенъ и другой пріемъ, являющійся
прямой противоположностью первому: для того, чтобы
лишить оппозиционный партій возможности, путемъ устной и
печатной пропаганды, привлечь на свою сторону новые
элементы, правительство можетъ, напротивъ, устроить, вы-
7

боры почта непосредственно посл? того, какъ распущена
палата. Оно разсчптываетъ тогда, главнымъ образомъ, на
неподготовленность общественная ма?нія, благодаря которой
пзбирателямъ трудно будетъ разобраться въ истинномъ по-
ложенін Д'Ьлъ, такъ что при н?которомъ давленіп можно
будетъ т?мъ легче склонитьихъ на сторону
правительственны хъ кандпдатовъ.
Такого рода соображения руководили министерствомъ
генерала Пеллу при законодательныхъ выборахъ 1900
года, когда палата была распущена 18 мая, а выборы
назначены на 3 іюня, т. е. чрезъ дв? нед?лп, и когда
правительство возлагало самыя шпрокія надежды на
практикуемую имъ политику запугиванія передовыхъ элементовъ
паселенія. Расчетъ оказался, однако, на этотъ разъ
совершенно нев?рнымъ; антиконституционный образъ д?ііствія
правительства только способстзовалъ объединенію на пере-
иаллотировкахъ оппозиціонныхъ партій—радикаловъ, рес-
ттубликанцевъ и соціалистовъ, которые въ общемъ получили
445.694 голоса, что вм?ст? съ 303.891 голоеомъ, получен-
нымъ кояституціонной оппозиціей, давало 749.585 голосовъ,
тогда какъ кандидаты министерства получили всего 611.425
голосовъ. Интересно отм?тить, что изъ трехъ крайяихъ
оппозиціонныхъ партій наибольшее число голосовъ—115.841 —
получили соціалисты, радикалы 110.208 и республиканцы
119.645, а между т?мъ не дал?е какъ въ 1895 году общее
число голосовъ, полученныхъ 154 кандидатами социалистами
не превышало 82.5*іЗ.
Тогда какъ въ палат?, избранной въ 1897 году, крайняя
л?вая насчитывала только 67 депутатовъ, изъ коихъ 19
соціалистовъ, 23 республиканца и 25 радикаловъ, на
выборахъ 1900 года число депутатовъ крайней л?вой возросло
до 94-хъ, и изъ нихъ 32 соціалиста, 29 республиканцевъ и
33 радикала.
іГало того, если принять во вниманіе существующее раз-
д?леніе страны на избирательные округа, то окажется, что
крайнія оппозиціонныя партій не представлены въ палат?
такъ широко, какъ это долясно было бы им?ть м?сто при
пропорціональномъ представительств?. Въ самомъ д?л?, вся
Италія разд?лена на 5о8 избирательныхъ округовъ, изъ ко-
торыхъ каждый посылаетъ въ палату одного депутата. Прин-
ципіально каждый избирательный округъ долженъ обнимать
населеніе въ 50.000 дугяъ. Осуществляется-ли это правило
на практик?? Уже по переписи 1881 года приходилось въ
среднемъ на избирательный округъ 56.995 челов?къ, а въ
настоящее время, когда населеніе страны, по переписи 1901

годгг,'достигаете 32.47.V2.VJ душь (вмЬсто 2SI953.430 въ 188!
году), приходится въ среднемъ 63.9И челов?къ. Но эта
средняя цифра не даетъ никакого представления о т?хъ колебав
ніяхъ, которьгя зам?чаются въ этомъ отногяеніи въ д?йстви-
тельностн. Достаточно будетъ сказать, что изъ 69 провинцгп
только 10 бол?е или мен?е приближаются къ законной ци>
фр? и что въ настоящее время им?ется 125 округовъ съ
населеніемъ отъ 60.000 до 70.000 душъ и 6 округовъ, гд?
населеніе даже иревышаетъ «ту посл?днюю цифру. Нужно-
ли говорить, что эти округа съ значительно увеличившейся
плотностью населенія относятся къ с?вернымъ фабрычно-
промышленнымъ провинціямъ? Такнмъ образомъ въ Италіп,
какъ и въ Германіи, неравном?рное распред?леніе избира-
тельныхъ округовъ, неправильность котораго все бол?е и
бол?е усиливается по м?р? роста населенія въ промыгплен-
ныхъ нентрахъ, ведетъ къ искаженію, при выборахъ, д?й-
ствптельнаго соотногденія общественныхъ силъ, давая своего
рода избирательную привилегііо отсталымъ землед?льче-
скнмъ областямъ на счетъ прогрессирующихъ промышлен-
ныхъ округовъ.
Насколько пропорциональное представительство должно
было бы изм?нить существ}'ющее соотношение парламент-
скпхъ партій, видно хотя бы изъ того, что пропорціо-
нальность выборовъ дала бы краіінеіі л?воіі, вм?сто полу-
ченныхъ ею въ 1900 году 94 м?ста, 166 м?стъ, тогда какъ
министерские кандидаты получили бы не 292 м?ста, а только
228, и кандидаты конституционной оппозиціи не 77, а 154
•іі?ста.
Нельзя не отм?тить сл?дующую интересную особенность
выборовъ 1900 года: изъ 111 избирательныхъ округовъ, об-
нимающнхъ 69 главныхъ городовъ провинцій, только 43
округа послали въ палату министерскихъ депутатовъ, тогда
какъ остальные 68 округовъ избрали оппозиціонныхъ кан-
дидатовъ (26 конституціонной ошгозиціи, 19 соціалистовъ,
12 республиканцевъ и 2 радикала). Избирательная агитація
правительства им?ла, сл?дов'ательно, усп?хъ главнымъ
образомъ въ сельскихъ округахъ, что только лишній разъ
подтверждаете сказанное нами раньше о политической
отсталости сельскаго населенія, для котораго пользованіе
избирательней» правомъ далеко еще не является способомъ
независимая выраженія опред?ленныхъ политическихъ уб?-
жденій. Напротивъ, наибол?е чувствительное порая;екіе
правительство потерп?ло въ промышленныхъ городахъ с?вер-
ной Италіи. Такъ, напр., Миланъ, состоящих ¦ изъ 6-ти
избирательныхъ округовъ, не посладъ въ палату ни одного пра-
7*

— J 00 —
віпк'іьственнаго депутата, а предоставилъ 3 м?ста соціа-
лнстамъ и 3 республиканцами Даже Туринъ (5 избиратель-
ныхъ окрчтовъ)—колыбель итальянской монархіи и савой-
окоіі династш—очутился всед?ло въ рукахъ республикан-
цевъ и соціалистовъ.
Что это распред?леніе правительственныхъ депутатовъ и
депутатовъ оппозиціи представляете далеко не случайное
явленіе, а стоить въ непосредственной связи съ т?ми р?з-
кими соціально-экономическнмп контрастами, которые мы
просл?дили выше между с?верной и южной Италіей,
доказывают хотя бы сл?дуюгдія цифры, заимствованный нами у
Фокарди у) и относящіяся къ распред?ленію депутатовъ
разлнчныхъ партій, посл? законодательныхъ выборовъ 1895
года.
Если, пользуясь этими данными, вычислить, наприм?ръ,
процентное отношеніе правительственныхъ депутатовъ къ
общему числу депутатовъ, то получится такое поучительное
сравненіе: въ с?верной ііталіи министерству удалось обезпе-
чить за своими кандидатами только 57% депутатскихъ
м?стъ, въ средней Италіи 60%, тогда какъ въ южной Ита-
ліи оно получило 80% (и на островахъ 71,87%)!
Намъ остается еще сказать н?сколько словъ объ
избираемых^ Согласно 40 ст. конституціи, депутаты должны
быть не моложе 30-ти л?тъ. Они избираются на пятил?тній
періодъ. Каждый депутатъ можетъ быть представителемъ
одного только пзбирательнаго округа, но при выборахъ
одинъ и тотъ же кандпдатъ въ прав? выставить свою
кандидатуру въ н?сколькихъ округахъ: если онъ будетъ из-
бранъ одновременно въ различныхъ округахъ, онъ долженъ
въ теченіе 8-дневнаго срока выбрать тотъ или иной округъ.
Никто не можетъ быть одновременно сенаторомъ и депута-
томъ, такъ что сенаторъ не можетъ даже выставить своей
кандидатуры. Не подлежатъ также избранію и изв?стныя
категоріи духовныхъ лицъ.
Для того, чтобы быть нзбранньшъ, нужно получить число
голосовъ, превышающее шестую часть общаго числа запп-
санныхъ избирателей и половину числа голоеующихъ. Если
ни одинъ изъ кандидатовъ не удовлетворяетъ этому
двойному требованію, то (обыкновенно черезъ нед?лю) цроисхо-
дитъ перебаллотировка, распространяющаяся только на двухъ
кандидатовъ, получившихъ наибольшее число голосовъ.
Депутаты, какъ и сенаторы, не получаютъ никакого де-
n 5) 9cf^ocardi' Jpwuti-'politici aile elezione generali delTanno 1895Л

— 101 —
нежнаго вознагражденія; ымъ предоставляется только право
безплатнаго про?зда по жел?знымъ дорогамъ и пароходамъ.
Какъ и въ Германіи, эта безвозмездность депутатскихъ функ-
дій, д?лая полученіе мандата до изв?стной степени
привилегией имущихъ классовъ, не остается безъ многочис-
ленныхъ протестовъ, и въ настоящее время въ палату вне-
сенъ законопроектъ о введеніи вознагражденія, но проектъ
этотъ наталкивается на то затрудненіе, что онъ идетъ въ
разр?зъ со статутомъ, такъ какъ принципъ безвозмездности
депутатскаго мандата санкціонпруется 50 ст. конституціи.
VI.
Политическая иартіи.
Когда, всл?дъ за голосованіемъ, въ сил)" котораго
Тоскана, Парма, Модена и Ромаяья были присоединены къ
Шемонту, въ Турин? долженъ былъ впервые собраться
парламентъ соединеннаго королевства, выборы,
произведенные подъ снльнымъ административнымъ давленіемъ, обе-з-
печили Кавуру значительное большинство. Это большинство
носило тотъ же характеръ, что и большинство, на которое
опирался Кавуръ въ піемонтскомъ иарламент?,—это былъ
все тотъ же знаменитый союзъ, commbio, обнимавпгій, кром?
центра, почти всю правую и умеренную л?вую.
Оппозиція крайней правой была весьма малочисленна,
оппозиція л?вой представляла н?сколько бол?е серьезную
величину, но слагалась изъ крайне разнородныхъ элемен-
товъ: тутъ были члены оппозиціи бывшаго піемонтскаго
парламента, съ Депретисомъ иРатацци во глав?, гарнбальдійцы,
присоединившіеся къ монархіи, но боровшіеся съ политикой
Кавура, и, наконецъ, республиканцы.
Правительственное большинство, образовавшееся, глав-
нымъ образомъ, благодаря авторитету и ловкой тактик? Ка-
вура, не замедлило распасться посл? его смерти на дв?
главныя фракціи—одну съ н?сколько либеральнымъ отт?н-
комъ, руководимую Мингетти, и другую, бол?е
консервативную, во глав? которой стоялъ Ланца. Но еще въ теченіе
долгихъ л?тъ вліяніе кавуровскихъ традицій давало себя
чуствовать настолько сильно, что общій характеръ политики
нисколько не изм?нялся, т?мъ бол?е, что направленіе
чередовавшихся министерствъ Мингетти и Ланца не
представляло какихъ-либо существенныхъ различій.
Главныя дв? ц?ли, которыми задавалось кавуровское
большинство, состояли, во-первыхъ, въ опред?леніи отноше-

— 102 —
ыій новаго государства къ панскому престолу п, вовторыхъ,
въ финансовой реорганизации королевства.
Какъ мывид?лп выше, законъ о гарантіяхъ, принятый
въ 1871 году, нредоставилъ глав? римской церкви очень
в?скія прерогативы, но, несмотря на это, пала не призналъ
новаго государства, продолжая упорно отстаивать свои при-
тязанія на" св?тское владычество. Такое отношеніе не могло
не вызвать правительство на борьбу, усп?шному исходу
которой должно было особенно благопріятствовать
систематическое уклоненіе клерпкаловъ отъ всякаго участія въ
политической жпзни страны: пхъ абсентеизмъ только облегчилъ
проведете въ птальянскомъ парламент? ц?лаго ряда зако-
новъ, направленныхъ противъ католической церкви—закона
о гражданскомъ брак?. о секулярнзаціп духовныхъ им?нііх,
о закрытіп монастырей.
Такимъ образомъ, первая часть программы—огражденіе
государства отъ посягательствъ папскаго престола и борьба
съ клерикал цзмомъ— была блестяще выполнена. Реорганиза-
ція ((шнансовъ оказывалась бол?е сложною и трудною
задачею, такъ какъ она требовала коренной реформы податік\і
системы п значительнаго сокращенія расходовъ на армію,
т. е. такнхъ м?ръ. который лишили бы правительство
необходимой поддержки состоятельныхъ классовъ населения и
пом?шали бы начинавшемуся уже сблпженію Тіталіи съ
Германіеіі и Австріей.
Т?мъ не мен?е. министерству Аіпвгетти удалось при
помощи разныхъ полум?ръ, представить въ 1S76 году
бездефицитную роспись, но зтотъ актъ былъ его лебединой
п?енью: въ март? того же года министерство пало изъ-;за
проектовъ новихъ ііалоговъ, а вм?ст? съ министерствомъ
палъ полптическііі авторитетъ гконсортерш~, сохранявшей
кавуровскія традиціи. Образовавшаяся, какъ мы сейчасъ вн
д-iviii, изъ далеко не однородныхъ элементовъ, она
представляла не политическую партію въ собствекномъ смысл? этого
слова, а искусственный агрегатъ, вызванный къ жизни
исключительными условіями и потребностями нарождающагося
государственнаго организма Т?сно сплоченная при Кавур?
и продолжавшая еще довольно стойко держаться вплоть до
середины 70-хъ годовъ, она теперь, когда ея роль была уже
сыграна, обнаруживала несомненные признаки разложения.
Достойно зам?чанія, что въ процесс? этого разложенія
сказались, между лрочнмъ, и т? областные соціально-экономи-
ческіе контрасты, на значеніи которыхъ въ политической
жизни Италіи мы останавливались выше: представители.
зржныхъ провпицій возлагали вс? надежды на государство

— 203 —
и требовали, его активнаго вм?шательства во вс?
проявления содіальноіі жизни, тогда какъ другая группа,
состоявшая, главнымъ образомъ, изъ тосканцевъ, напротивъ,
считала необходимымъ свести роль государства въ соціально-
ежономическомъ отыошеніи къ возможному минимуму.
Съ паденіемъ министерства Мингетти, м?сто котораго
занялъ вождь ум?ренныхъ лпбераловъ Депретисъ, центръ
тяжести въ парламенте передвинулся нал?во. Но и зд?сь
не было ни одной партіп, достаточно сильной и вліятельной,
чтобы она могла отыын? играть руководящую роль. Пока
лхвая находилась вт^ оппозиціи, она представляла пзв?ст-
иую сплоченность, свойственную вообще оппозиціонньшъ
группамъ но когда она очутилась у власти, очень скоро
обнаружились разногласія между различными ея фракціями—
либералами, радикалами и республиканцами. Въ ?тихъ раз-
иогласіяхъ главную роль играли, впрочемъ, не столько
вопросы общей политики, сколько личные счеты и интриги
вождей фракцій. Былъ, однако, одинъ вопросъ, въ кото-
ромъ являлись одинаково заинтересованными представители
кс?хъ фракцій л?вой, это—требованіе избирательной
реформы въ смыел? распространеиія избирательнаго права на
бол?е ышрокіе слои населенія.
Эта реформа, какъ мы впд?лп, была осуществлена въ
1HS2 году. Ея непосредствениымъ посл?дствіемъ было уве-
личеніе почти въ четыре раза избирательнаго корпуса, но,
и помимо этого обстоятельства, она должна была отразиться
весьма чувствптельнымъ образомъ на политической жизни
страны. Д?ло въ томъ, что у значительная числа
представителей л?вой не было въ сущности нпкакихъ ближайшыхъ
политпческихъ идеаловъ,кром? избирательно!! реформы: съ
осуществленіемъ ?тоіі посл?дней устранялась главная
причина споровъ между правой и ум?ренной частью л?вой.
Это прекрасно понялъ Депретисъ, воспользовавшійся но-
вымъ положеніемъ вещей,, чтобы возвести въ своего рода
систему политическую безпрпнципность подъ пмеыемъ
трансформизме."
'Если уже и раньше въ Италіи широко практиковался
такъ называемый rimpasto, т. е. подновленіе министерства
при остающемся на своемъ посту министр?-президент?, то
теперь д?ло приняло еще бол?е опасный для парламентская
режима характеръ: чтобы удержаться у власти, премьеръ не
только считалъ возмояшымъ опираться, какъ онъ это д?-
лалъ раньше, поперем?нно на различный фракцій л?вой,
по при случа? совершенно м?нялъ фронтъ, приб?гая, смотря
до обстоятельствам^ къ поддержк? то л?вой, то правой.

— 04 —
Благодаря этой двусмысленной политик?, подкр?пляемой са-
мымъ недвусмысленнымъ поощреніемъ инстинктовъ наживы,
присущихъ буржуазіп, Депретису удалось остаться во власти
отъ 1881 года вплоть до своей смерти, въ 1887 году. А
между т?мъ за этотъ періодъ времени министерство
многократно выходило въ отставку, но каждый разъ
сформирование новаго кабинета поручалось все тому же Депретису.
О развращающемъ вліяніи этой политики
„трансформизма" можно судить хотя бы по тому многозначительному
факту, что вожди л?вой, составлявшее знаменитую оппозн-
ціонную пентархію (Криспи, Кайроли, Никотера, Цанардел-
ли, Баккарнни), не считали, однако, предосудительнымъ при
случа? вступать въ министерство Депретиса. Такъ въ 1887
году, за три м?сяца до своей смерти, Депретисъ, опасав-
шійся конкуренции Криспи, образовалъ новый кабинетъ съ
участіемъ самого Криспп и Цанарделли.
Бывшій гарпбальдіецъ Криспи, ставшій во глав?
министерства посл? смерти Депретиса, очень скоро пошелъ по
сл?дамъ этого посл?дняго и, попробовавъ было сначала
опираться на л?вую впосл?дствіи сталъ заискивать у правой.-*
На выборахъ 1890 года онъ открыто поддержявалъ кандида-
товъ правой,—посл?дніе, благодаря правительственному да-
вленію. проникли въ палату вътакомъболышшств?, что при
ближайшемъ министерскомъ крпзис? (31 января 1891 года)
сформированіе новаго кабинета было поручено вождю пра-
ваго центра, маркизу ди-Рудини. Правда, этотъ кабинетъ
являлся какъ нельзя бол?е яркой иллюетраціей политики
трансформизма: зд?сь было представлено не только
большинство правой (правый центръ), но и такъ называемая
„непримиримая правая", а министерство внутреннихъ д?лъ
было поручено радикалу Никотера. Нужно-ли говорить, что
кабинетъ, призванный опираться на такое разнородное
парламентское большинство, оказался недолгов?чнымъ? Въ ма?
1892 года образовался кабинетъ Джолитти, въ исторіи ко.-
тораго игралъ чрезвычайно крупную роль изв?стный бан-
ковскій скандалъ. Милліонныя хищенія, обнаруженныя въ
эшіссіонныхъ бянкахъ, подчиненныхъ правительственному
контролю, навлекли подозр?нія на самаго Джолитти и дру-
гихъ членовъ его кабинета. Интересно, что посл? паденія
министерства Джолитти составленіе новаго кабинета было
поручено Криспи. хотя этотъ посл?дній тоже былъ до из-
в?стной степени скомпрометированъ въ банковскомъ скан-
дал?.
Какъ мы уже упоминали выше, министерство Криспи
году, посл? катастрофы, которою

— 105 —
закончилась африканская экспедиція; ближайшимъ поводомъ
къ паденію см?нившаго его кабинета Рудини послужили
майскія волненія 1898 года. Мы упоминали также о судьб?
министерства генерала Пеллу, при которомъ антиконститу-
ціонная политика правительства, начатая Криспи и
продолжавшаяся при Рудини, дошла до своего апогея.
Настаивая на разнородномъ характер? парламентскаго
большинства въ Италіи, мы, конечно, нисколько не упу-
скаемъ изъ виду, что, за немногими исключеніями, и въ
другихъ парламентахъ большинство обыкновенно
составляется изъ разныхъ элементовъ, но тогда какъ въ другихъ
странахъ сближеніе этихъ элементовъ происходить на почв?
однородныхъ интересовъ, въ Италіи оно большей частью
обусловливается не общностью, хотя бы даже временною,
партійныхъ интересовъ, а личнымъ самолюбіемъ н?сколь-
кихъ выдвинувшихся политическихъ д?ятелей. Гдъ въ са-
момъ д?л?, т? однородные партійные интересы, которые
должны были заставить радикала Ннкотеру войти въ каби-
нетъ такого завзятаго реакционера, какъ Рудини!
Нельзя сказать, чтобы даже крупныя д?ленія итальян-
скаго парламента—правая, центръ, л?вая и крайняя л?вая—
поддавались ярко очерченной характеристики. Каждая изъ
этихъ группъ—исключая, впрочемъ, крайнюю л?вую, оппо-
знціонныя тенденціи которой придавали ей все-таки опре-
д?леннухо окраску, по крайней м?р?, во время борьбы съ
антиконституціонной политикой министерствъ Рудини и
Пеллу,—распадается на безчисленное множество враждеб-
ныхъ одна другой фракцій, враждебныхъ не потому, чтобы
ихъ разъединяли какія-либо принципіальныя разногласія,
а только потому, что каждая такая фракція группируется
вокругъ того или иного профессіональнаго политика. Это въ
полномъ смысл? слова политика личныхъ интересовъ,
которая одинаково руководить какъ приверженцами Джолитти
пли членами центра, группирующимися вокругъ Соннино,
такъ и конституціонной оппозиціей.
Сл?дуетъ, однако, принять во вниманіе, что сейчасъ
цитированный нами авторъ отводить особое м?сто партіямъ,
который онъ называетъ „нелегальными, стоящими вн? кон-
ституціи и задающимися ц?лью уничтожить посл?днюю",—
подъ эту общую характеристику итальянскій профессоръ
считаетъ возможнымъ подвести клерикальную,
республиканскую и социалистическую партіи.
Должно быть, руководствуясь именно такими соображе-
ніями итальянская оффиціальная избирательная статистика

— iot> —
обходить молчаніемъ распред?леніе голосующнхъ и канди-
дктовъ по партіямъ, подъ т?мъ предлогомъ, что она не рас-,
полагаетъ точными документами для такой классификации
хотя еще въ 18S0 году проф. Феррарпсъ указывалъ на пра-
м?ръ Германіи. гд? оффпціальная избирательная статистика
считается съ партіпкыми разлпчіями, не страшась отдавать
должное т?мъ партіямъ, которыхъ итальянская статистика,
і:овидпмому. ке прнзнаетъ или считаетъ опасными.
Но есліГеще можно допустить выдЬленіе въ особую катего-
рію католической партііі, пришпшіально стоящей вн?
политической жизни (хотя п тутъ, какъ мы увидпмъ. необходимо
од?лать кое-кнкія оговорки), то мыслпмо-ли въ настоящее
время игнорировать значительное вліяніе, которое можете
оказывать на политику парламентскаго большинства такая
.стоящая вн? конституции партія, какъ еоціалистическая?
Цитированная нами общая характеристика клерикальной,
республиканской и социалистической партііі относится къ
189б"году, когда реакціонныя министерства Крисии и Руднни
ожесточенно преследовали республиканцевъ и соціалистовъ,
но тъ" и другіе впосл?дствіи вошли въ составъ
парламентскаго большинства, созданнаго Цанарделли, а министерство
Джолпттн стремилось даже, по справедливому зам?чанііо
Лабріола, внушить корифеямъ социалистической партіи
уб?жденіе, что итальянское государство въ томъ впд?, въ
какомъ оно существуете, нисколько будто не противится.
опытамъ соціализма и что соціалистамъ, ел?довательно, ке
приходится отказываться отъ сотрудничества съ этнмъ госу-
дарствомъ.
Но даже и клерикальную партію далеко нельзя считать
quantite negligeable. Правда, она не представлена открыто въ
парламент?, такъ какъ папа не разр?шаетъ итальянекпм'ь
католикамъ принимать участіе въ выборахъ ни въ качестве
пзбираемыхъ, ни даже въ качеств? избирателей. Эта
политика, которой одинаково придерживались ГГііі IX и ЛевъХШ,
логически связана съ отрнцательнымъ и враждебными отио-
шеніемъ папства къ итальянскоіі монархіи: свонмъ присут-
етвіемъ въ парламент? сыны церкви до изв?стной степени
санкціонировали бы существугощій порядокъ вещей, въ кото-
ромъ папскіп престолъ усматриваетъ не что иное, какъ без-
законіе и узурпацію.
Но начать съ того, что если клерикалы воздерживаются,
по крайней м?р?, оффиціально, отъ.законодательныхъ выбо-
ровъ, то они, напротивъ, принимаютъ весьма д?ятельное
участіе въ административныхъ выборахъ, будь то коммуналь-
ныхъ или госзтдарственнныхъ. Въ то-же время клерикальная

— 107 —
партія широко пользуется также другимъ могучимъ орудіемъ
борьбы: по иниціатив? я при ближайшемъ участіи
духовенства устраиваются повсюду народные банки, землед?льческіе
синдикаты, сельскіе союзы, общества взаимопомощи, коопера-
тпішыя молочныя, булочныя и т. п. Наконедъ, необходимо
еще им?ть въ виду, что уклоненіе отъ участія въ законо-
дательныхъ выборахъ не всегда и не везд? одинаково строго
вменялось въ обязанность католнкамъ; само собою разум?ется,
что въ этомъ отношеніц иипскій престолъ не могъ
предъявлять къ ллгтелямъ провннцій, унасл?дованныхъ савоискоіі
династіеп, такпхъ строгпхъ требованіи, какія онгь предъявляла»
къ обптателямъ в?чнаго города.
Съ другой стороны, въ последнее время именно этотъ
вопросъ объ участіп въ политической жизни страны пршзелъ
къ открытому расколу партіи, который изм?нитъ вероятно,
общую политику паиекаго престола. Раскол'ь этотъ, уже давно
готовпвшійся, обнаружился въ іюл? 1904 г., на собранін
постояннаго комитета католическихъ конгреесовъ 1), гд? на
этотъ разъ особенно ярко выразились два противоположный
теченія итальянскаго католицизма: съ одной стороны, фракдія
непримирнмыхъ упорно отказывается отъ всякаго общигіи
съ существующимъ государственньшъ строемъ; съ другой сю-
рины, фракдія ум?ренныхъ, сознавая свое кровное роде:ви
и общность свонхъ интересовъ съ влад?ютдпми и правящими
классами населения, задается, напротпвъ, д?лью сблизить
папу съ правптельствомъ, что'-ы такимъ обрн;юмъ
сгруппировать вс? консервативный силы и создать достаточно
могущественный противов?съ т?мъ новымъ элементамъ, которые
угрожаютъ какъ римской церкви, такъ и итальянской монархіи.
Нужно сказать,, что прим?ръ Германін, гд?, несмотря на
преобладающее протестантское населеніе, католики образуютъ,
однако, особую политическую партію (дентръ), не можеть,
конечно, не внушать итальянскымъ католикамъ соотв?тствен-
ныхъ полнтическихъ вождел?ній. Къ тому же, итальянцамъ
еще слипікомъ памятны ув?щанія, -съ которыми Левъ XIII
обращался къ франдузскимъ католикамъ, рекомендуя имъ
присоединиться къ ресиублпк?. Наконецъ, въ недавнее время
можно было усмотреть примирительное настроеніе церкви
въ отношеніяхъ н?которыхъ епископовъ къ королю.
Является вопросъ, насколько это обстоятельство мож^тъ
*) Периодически устраиваемые областные, епархіальные и национальные,
конгрессы представляютъ также одну изъ наибол?е активныхъ сторонъ
д?ятельностн клерикальной партіи. Во глав? этоіі организации находится
особый постоянный комитетъ д?ла конгреесовъ.

— 108 —
отразиться на политической жизни страны. Тутъ нужно
считаться прежде всего съ т?мъ, что и до сихъ поръ только
въ очень немногихъ избирательныхъ округахъ католики строго
воздерживались отъ участія въ выборахъ, но за отсутствіемъ
клерпкальныхъ кандидатуръ они подавали свои голоса за
консерваторовъ. Можно, сл?довательно, предполагать, что
разъ клерикальная партія выступить, какъ таковая, въ
избирательной кампаніи, клерикальный характеръмногихъ консерва-
тивныхъ кандидатуръ обозначится вполн? опред?ленно, а
это въ свою очередь заставить либеральные элементы кон-
ституціониыхъ партій стать въ бол?е р?зкое отногпеніе къ
консерваторамъ и сблизиться съ бол?е передовыми партіями.
Такая перегруппировка политическихъ снлъ могла бы
вызвать возрожденіе политической жизни Италіи, обостривъ
борьбу между реакціоннымп и демократическими элементами
и создавъ приблизительно такое соотногденіе политическихъ
партій. какое существуете въ настоящее время во Франціи,
гд? борьба съ клерикализмомъ и реакціей создала bloc изъ
пяти партій съ весьма различными, въ сущности,
тенденциями.
Такое сближеніе л?выхъ партій, какъ мы указывали,
было до изв?стной степени осуществлено при Цанарделли,
именно на почв? борьбы съ политикой произвола и насилія.
Выборы 1900 года ясно показали, что окончательная
ликвидация этой пагубной политики, введенной Криспи, можетъ
быть произведена не иначе, какъ при дружной поддержк?
передовыхъ элементовъ палаты, хотя-бы эти элементы
принадлежали къ антиконститугдоннымъ или вн?конституціон-
нымъ партіямъ съ правительственной точки зр?нія.
Но изм?нчивая и колеблющаяся политика Джолитти
внесла въ объединенную однородными интересами л?вую
ферменты ра&тоженія, и взаимный отношенія различныхъ
фракцій л?вой нын? сл?дующія:
Республиканская партія, въ силу историческихъ уело -
вій, связанныхъ съ той ролью, которую сыгралъ въ д?л? наці-
ональнаго объединенія Шемонтъ, еще при жизни Мацпиии
утратила свое вліяніе съ того момента когда монархія за-
влад?ла Римомъ. Помимо бол?е или мен?е отдаленнаго
идеала зам?ны существующая государственного строя
республикой, тенденции этой партій, въ сущности, не выходятъ
изъ пред?ловъ либерализма и оставляюсь въ сторон? т?
жгучіе и настойчиво требующіе разр?шенія вопросы, которые
нам?тила чреватая грозными посл?дствіями итальянская

— 109 —
д?йствительность. Но идея республики плохо усваивается
мало развитымъ политическимъ сознаніемъ народныхъ массъ
и не представляетъ для этихъ обездоленныхъ слоевъ насе-
ленія достаточно реальный интересъ, чтобы привлечь сколько-
нибудь значительную избирательную силу. Съ другой
стороны, по самому существу своему идеалъ республиканцевъ
д?лаетъ для нихъ гораздо бол?е затруднительнымъ активное
участіе въ политической жизни, ч?мъ для соціалистовъ'.
Осуществление избирательной реформы, за которую въ свое
время боролись республиканцы вм?ст? съ другими
'передовыми элементами, нисколько не увеличило численности рес-
публиканскихъ представителей въ палат?: такъ, въ 1897 году
избиратели послали въ палату всего 23 республиканцевъ, а
въ 1900 году—29, т. е. меньше, ч?мъ соціалистовъ.
Не сум?въ завоевать себ? поддержку широкихъ слоевъ
народа, республиканцы пользуются, правда, н?которыми
сішпатіями среди итальянской буржуазіи, которая, вообще
говоря, по своимъ традиціямъ не чужда либеральныхъ взгля-
довъ, но быстрый ростъ соціализма пугаетъ
капиталистическую буржуазно: профессіональнымъ политикамъ удалось
внушить ей „спасительный страхъ" передъ соціалистами и
уб?жденіе, что перем?на существующаго государственнаго
строя ириведетъ неминуемо къ поб?д? соціализма, а передъ
этой грозной перспективой капиталистическая буржуазія
охотно отказывается отъ своихъ республиканскихъ тенден-
цій.
Радикальная партія, вопреки своему названію, долгое -
время представляла и представляетъ еще теперь крайне не-
опред?ленный, колеблющійся элементъ. Уже съ самаго
момента ея зарожденія, ей суждено было принять характеръ
двойственности и промежуточности. Она является прямой
преемницей той партіи д?йствія, которая, какъ мы вид?ли,
группировалась вокругъ Гарибальди и была стиснута, словно
между молотомъ и наковальней, между республиканской
партіей, руководимой Маццини, и партіей ум?ренныхъ,
подчинявшей д?ло національнаго освобожденія интересамъ са-
войской династіи: гарибальдійцамъ приходилось такимъ об-
разомъ действовать заодно то съ одной, то съ другой изъ
этихъ партіи, выступая поперем?нно въ качеств? союзниковъ
Виктора-Эммануила и въ роли оппозиціи. То-же
двойственное положеніе сохранили гарибальдійцы и по завергпеніи
національнаго освобожденія, когда они образовали такъ на*
зываемую радикальную или демократическую иартію. Правда,
въ первый періодъ существованья объединеннаго королевства
они нашли прим?неніе своимъ силамъ въ борьб? съ клери-

— Ill) —
і;я;!и^гомъ, но иосл? того какъ законодательная работа,
направленная на защиту гражданскаго общества въ нозомъ
г^су'дарственномъмеханичм? отъ притязаній римской церкви,
была закончена, партія мало-по-малу приняла
оппортунистически! характеръ.
Историческая традиціи какъ-будто сближали радикаловъ
(¦ъ республиканцами и социалистами, но, съ другой стороны,
желаніе "стать правящей партіей заставляло ихъ мириться съ
монархіей и ограничиваться только требованіемъ бол?е ши-
рокаго развитія демократическихъ иринциповъ конституціи.
Эта двойственность выразилась даже въ образованы! двухъ
зраждующихъ между собою фракцій, которыя, однако,
объединились въ іюн? 1901 г. на конгресс?т собранномъ въ
Рим?. Конгрессъ призналъ единогласно, что д?йствіе димо-
кратической партіи можетъ проявляться въ рамкахъ суще-
сівующаго государственнаго строя, разъ только этотъ строй
н^ ставить преградъ на пути евободнаго развитія національ-
ныхъ интересовъ. Иными словами, взяла верхъ именно на-
иГюл?е оппортунистическая легалитарная фракція, и недавно
опубликованная подготовительная программа партіи не оста-
нляетъ никакого сомн?нія въ оппортунистическомъ ея ха-
рактер?: контуры этой программы теряются въ свойствен-
нихъ такого рода манифестамъ общпхъ м?стахъ,- лричемъ
всЬ очередные вопросы политической жизни обходятся мол-
чаніемъ.
Не мен?е поучителенъ для характеристики радикальной
партіи тотъ фактъ, что, въ противоположность тактик?, ко-
тсроіі она придерживалась на выборахъ 1900 года, она на
•йготъ разъ р?шила отд?литься отъ соціалистовъ,
напуганная опять-таки уже упомянутыми недавними событіями.
Насколько, въ сущности, мало активны какъ радикальная, такъ
и республиканская партія, можно судить, между прочимъ и
по тому, что къ законодательнымъ выборамъ 1904 г.
радикалы выставили всего около 50 кандидатовъ, республиканцы
J.'iJ, тогда какъ число правительственныхъ кандидатовъ до-
стигаотъ 450, а соціалистнческія кандидатуры не мен?е
многочисленны, ч?мъ мишістерскія.
Соціглистическая партія вътомъ вид?, въ какомъ она
существуетъ въ настоящее время, организовалась подъ име-
немъ партіи итальянскихъ рабочихъ на конгресс? въ
Гену? въ август? 1892 года, когда итальянскіе соціалисты
окончательно по рвали съ анархическими тенденциями и
примкнули къ международной соціалъ-демократіи, разд?ляякакъ ея
принципіальное ученіе о классовой борьб?, такъ и ея
практическая требованія, направленныя на защиту интересовъ рабочаго

— Ill —
класса. Р?зко очерченная программа партіи, настойчиво
подчеркивающая необходимость борьбы съ главными
источниками экояомическихъ золъ современной "Италіи, съ
великодержавной политикой и съ милитаризмом*]*, выставляющая
ііъ своихъ требованіяхъ—помимо охраны интересовъ труда—
такія интересующія все население страны м?ры, какъ
радикальная податная реформа и сокращеніе арміи пли зам?на
иостояняаго войска народнымъ ополченіемъ, представляла
въ политической жизни Италіи, гд? до сихъ поръ
доминировала безпринципная политика личныхъ и м?стныхъ
интересовъ, явленіе совершенно новое. Соціалистамъ поэтому
очень быстро удалось завоевать такое положеніе, какого не
.-знала ни одна нзъ старыхъ оппозиціонныхъ партіи.
Въ 1900 году партія уже насчитывала 1.070 секцій съ
37.1SS участниками, а въ настоящее время она насчитываешь
въ своихъ 1.300 секціяхъ около 43.00/ челов?къ; но нужно-
ля говорить, что это число непосредственныхъ участников?*,
платящихъ членскіе взносы, далеко еще не опред?ляетъ
д?йствительную силу партіи. Если не считать весьма, правда,
многочисленныхъ клерикальныхъ организаций, о которыхъ
мы упоминали выше и которыя вербуютъ своихъ членовъ,
главнымъ образомъ, среди мелкихъ землевлад?льцевъ, сель-
ско-хозяйственныхъ рабочихъ, ремесленниковъ и т. п., то
можно будетъ сказать, что все рабочее движете
сосредоточено въ рукахъ соціалистнческой партіи съ ея
многочисленными синдикатами, S0 биржами труда и 29 национальными
ремесленными федерациями. Въ 1902 году на совм?стномъ
с обрати Центральнаго Комитета бпржъ труда и делегатовъ
отъ 26 національныхъ федерацій (насчитывающихъ 480.000
организованныхъ рабочихъ), было р?шено объединить д?я-
тельность этихъ двухъ категорій организации при помощи
учрежденія центральнаго секретаріата биржъ труда и
федерацій сопротывлеяія, въ которомъ одинаково
представлены т? и другія,
Объ огромномъ вліяніи соціалистовъ на народныя массы
еще легче судить по избирательной статистик?:
насчитывавшая въ палат? всего пять своихъ представителей до 1895 года,
социалистическая партія на выборахъ 1S95 года, послала въ
палату уже 15 депутатовъ, въ 1897 году—19 и въ 1900 году—
32-хъ. Въ 1895 году она собрала 82.523 голоса, въ 1897 году—
134.502, а на выборахъ 1900 года—215.841 голосъ.
Этотъ чрезвычайно быстрый ростъ соціализма, пугая
промышленную и капиталистическую буржуазно, въ то же время
долженъ былъ привлечь въ ряды социалистической партіи
изв?стную часть интеллигентной буржуазіи: „десять л?тъ

— 112 —
тому назадь", писалъ весною 1904 года Лабріола, „раз-
ложеніе старыхъ итальянскыхъ политическихъ партій
(консерваторы, либералы и демократы) двинулось очень далеко;
условія экономической жизни были довольно печальны,
монархия и милитаризмъ вполн?
дискредитированы—излишек лицъ свободныхъ профессій (адвокаты, врачи,
публицисты и пр.) нахлынулъ въ социалистическую партію,
пользуясь ею, какъ единственною силою, способной обезпечить
некоторую победу*. Не отрицая того, что притокъ этдхъ
новыхъ "элементовъ способствовалъ усиленію пропаганды и
численному усп?ху партій, Лабріола совершенно справедливо
усматриваете, однако, именно въ присоединены! этихъ эле-
ментовъ одну пзъ главныхъ причинъ образованія того оп-
портунистическаго теченія „реформизма", которое въ посл?д-
нее время такъ сильно тормозило дальнейшее развптіе
партій.
Опираясь, между прочимъ, на многочисленную
бюрократию, интересы которой они уравниваютъ съ интересами ра-
бочихъ, реформисты уже въ силу этого одного
обстоятельства смягчаютъ и доводятъ до минимума оппозиціонныя
ч-еыденщи партій. Консерватизмъ реформистовъ, какъ зам?-
чаетъ Лабріола, обнаруживается въ ихъ отношеніи къ поли-
тическпмъ учрежденіямъ страны: такъ, во Франціи, они ра-
туютъ за республику, а въ Италіи, за неим?ніемъ лучшаго>
они пропов?дуютъ безполезность политическихъ трансфор-
мацій. И д?йствительно, вотъ что можно, наприм?ръ, читать
Bb„CriticaSocialeu, органе, издающемся подъредакціей вождя
реформистовъ Турати: „Итальянскій пролетаріатъ
находится въ положеніи, которое не есть продуктъ его воли, а
явилось результатомъ исторпческихъ необходимостей,
неизбежно связанныхъ съ возрожденіемъ, объединеніемъ, не-
завпсимостью и свободой отечества. Созданное нами
представительное правленіе им?етъ во главе наследственная
монарха... Плебисциты торжественно признали за способ-
ствовавшимъ освобожденію отечества монархомъ законность
королевской власти, подобно тому какъ и монархъ
торжественно заявилъ, что онъ подчиняетъ свою власть
верховенству народа, признавал въ національной воле законность
происхожденія своей власти. Какого-же образа действій
долженъ придерживаться по отношенію къ современным ъ
политическимъ учрежденіямъ борюгдійся пролетаріатъвъсоб-
ственныхъ интересахъ и соответственно своимъ стремленіямъ?
Долженъ-ли онъ пренебрегать темъ деломъ, которое отцамъ
его стоило геройскихъ жертвъ, и съ враждою удалиться отъ-
традицій и отъ напдональной жизни? Въ такомъ случае про-

Фортисъ,

— L13 —
летарій долженъ былъ бы сд?латься заговорщикомъ и стать
въ р?зкую оппозицію по отношеяію къ правительству. Но
практическая необходимость и реальная жизнь—бол?е
сильная, ч?мъ отвлеченная логика и метафизическія умозаклю-
ченія—предстали предъ итальянскимъ пролетаріатомъ,
который встушшъ въ политическую жизнь націи и пользуется
представительнымъ правленіемъ и свободой д?йствующей
конституціи, къ коей онъ относится съ уваженіемъ, заявляя,
что для улучшенія своего соціальнаго положенія онъ будетъ
пользоваться вс?ми законными средствами борьбы".
Между этой оппортунистической фракціей, руководимой
Турати и Виссолати, и радикальной фракціей, наибол?е
выдающимся нредставителемъ которой является Лабріола,
занимаютъ среднее м?сто приверженцы Энрико Ферри. Этотъ
посл?дній пропов?дуетъ примиреніе въ вид? „единства
д?йствія, несмотря на различія въ идеяхъ" стоить, однако,
гораздо ближе къ Лабріола, ч?мъ къ реформистамъ, воз-
лагающимъ самыя пшрокія надежды на систематическое
сотрудничество пролетаріата съ правящими классами.
Если въ парламент? соціализмъ представленъ, главньгмъ
образомъ, реформистской фракціей, то далеко нельзя
сказать, чтобы этому соотв?тствовало д?йствительное соотно-
гпеніе силъ различныхъ соціалистическихъ фракцій; на по-
сл?днемъ конгресс? партіи, состоявшемся въ Болонь? въ
апр?л? 1904 г., взяли верхъ именно наибол?е радикальные
элементы съ Ферри и Лабріола во глав?.
Въ противоположность радикальной партіи, которая не
располагаетъ даже собственнымъ органомъ печати, г)
социалистическая партія им?етъ н?сколько пользующихся боль-
шимъ усп?хомъ газетъ. Центральнымъ ея органомъ является
„Avanti", ежедневная газета, основанная въ 1897 году и
издающаяся въ Рим?. Посл? майскихъ волненій 1898 года, когда
жестокая правительственная репрессія обрушилась на вс?хъ
лицъ, входившихъ въ составъ редакціп этой газеты,
ближайшее участіе въ ея изданіи принялъ Ферри. Подъ его руко-
водствомъ газета пріобр?ла очень скоро выдающееся м?сто
въ итальянской ежедневной печати, и если въ посл?дніе
годы „Avanti" пришлось н?сколько пострадать отъ
конкурентен издающагося въ Милан? органа реформистовъ
„II Tempo", то не сл?дуетъ, однако, упускать изъ виду, что
еще очень недавно, подъ вліяніемъ интереса къ кампания:
противъ административныхъ злоупотребленій и противъ
изв?стной тенденціи вн?шней политики правительства,
*) Республиканская партія им??тъ два ежедневныхъ органа: „Italia
del Popolo" и „Giornale del Popolo*.
8

— 214 —
-Avanti" иногда расходился въ количеств? S0.000 экземшія-
ровъ. Средній тяражъ газеты въ настоящее время дости-
гаетъ 40.000 экземшгяровъ. Кром? того, при „Avanti"
издается еженед?льное иллюстрированное литературное при-
лоясеніе, которое также пользуется довольно широкимъ кру~
гомъ читателей.
Радикальная фракція, руководимая Лабріола, им?етъ
свой особый органъ „Avanguardia Socialista", издающійся
въ Мнлая? подъ редакцией Вольтера Мокки.
Существуют^ кром? того, три мен?е вліятельння
ежедневная соціалиетическія газеты, издающіяся въ провин
діальныхъ городахъ, и н?сколько десятковъ еженед?льяыхъ
органовъ, среди которыхъ наибол?е видное м?ето занимаетъ
сатирическій ясурналъ „Asino", расходящійся въ количеств?
60.000 экземнляровъ.
Въ связи съ указанными выше фактами, эти данныя
свнд?тельствують, что, несмотря на временно ослабляюшія
ее внутреннія распри, содіалиетическая партія въ йталіи
отличается такой ясивучестькх какой не знала и не знаетъ
зд?сь ни одна другая политическая партія, и что именно
въ усп?х? соціалистическаго движенія леаштъ вплоть воз-
рожденія политической жизни итальянской націи.
Л. Шейнисъ.

ПОРТУГАЛШ.

I.
Государственный строй,
Оеновнъшъ закономъ государственнаго строя Португаліи
является конституціонная хартія, октроированная, посл? ряда
переворотовъ, королемъ Педро IV 29-го апр?ля 1826 года.
Эта хартія дополнена была такъ называемымъ „добавочнымъ
актомъ" 5 іюля 1852 года, выработаннымъ об?ими палатами
кортесовъ и санкціонированнымъ королевой Маріей П; въ
1859 году принять былъ бол?е разработанный избирательный
законъ, а въ 1884 году, въ царствованіе Луи I, при ми-
нистерств? „возрожденія" Фонтеса Перейры до -Мелло,
хартія была снова подвергнута пересмотру.
Согласно конституціи, страна управляется насл?дственной
представительной монархіей, причемъ тронъ принадлежитъ
Браганцской династіи, начиная съ 1640 года, когда
Португаліи удалось освободиться отъ испанскаго владычества, подъ
которымъ она находилась въ течете 60 л?тъ.
Конститудія формально признаетъ четыре самостоятель-
ныя власти: законодательную, ум?ряющую х),
исполнительную и судебную.
Законодательная власть, значительно ограниченная спе-
ціальныэш прерогативами короля, распред?ляется между
монархомъ и двумя палатами—палатой депутатовъ и
палатой пэровъ, вм?ст? образующими кортесы. Посл? ряда р?-
формъ, постепенно расширявпіихъ избирательное право
(последняя реформа произведена была въ 1884 году), правомъ
голоса для выборовъ въ палату депутатовъ пользуются лица,
*) „Ponvoir moderateur*—ум?ряющая власть—терминъ, предложенный
Бенжаменомъ Констаномъ; онъ охватываегь обычныя прерогативы кон-
ституціонныхъ монарховъ: право созывать и распускать парламента,
назначать и отставлять министровъ. Это безполезное выд?леніе „ум?-
ряющей власти* въ другихъ конституціяхъ не встр?чается.

— 118 —
обладающія н?которымъ имущественнымъ цензомъ, именно
уплачивающая не меньше 1 мильрейса (н?сколько больше
2 рублей) налога въ годъ, или ум?ющія читать и писать,
пли им?ющія семью и д?тей. Но если активное
избирательное право, т. е. право быть избирателемъ, такимъ образомъ.
зесьма мало ограничено и почти приближается къ всеобщему,
то пассивное избпрательное право, право быть избираемым^
составляетъ привилегію лишь т?хъ лицъ, которыя обладаютъ
годовымъ доходомъ не меньше 400 мильрейсовъ, и фактиче-
сі;іі устраняетъ изъ парламента весь рабочій классъ и
значительную часть мелкой буржуазіи. Имущественный цензъ
въ обоихъ случаяхъ можетъ зам?няться цензомъ образова-
тельнымъ и служебнымъ.
Депутаты выбираются на три года, по систем? сгшсковъ.
Пэры, т. е. избираемая часть, выбираются на шесть л?тъ.
Об? палаты вм?ст? издаютъ законы, ихъ интерпретируюсь,
пзм?няютъ, пріостанавливаютъ, въ случа? надобности, ихъ
прим?неніе; он? принимаютъ присягу короля на в?рноеть
конституции; он?, наконецъ, учреждаютъ, когда это является
необходимымъ. регентство и опред?ляютъ границы его ком-
петенціи.
Законодательная иниціатива распред?ляется между
кортесами и королемъ. Каждый членъ парламента им?етъ право
представлять законопроекты. Посл?дніе сперва обсуждаются
той палатой, въ которой зас?даетъ ихъ авторъ, а зат?мъ
подвергаются на разсмотр?ніе другой палаты. Если об?
палаты согласны въ принцип? на осуществление проекта, но
обнаруживаюсь различное отношеніе къ предложеннымъ
поправкамъ или вотируюсь не совс?мъ одинаковые тексты,
проектъ переходить на обсужд?ніе см?шанной комиссіи,
составленной изъ равнаго числа депутатовъ и пэровъ, р?ше-
нія которой, простымъ больпшнствомъ голосовъ, окончательны.
Но для того, чтобы принятый, такимъ образомъ, проектъ
получилъ силу закона, необходима еще санкція короля; если
посл?дній отказывается ратифицировать законъ, онъ долженъ
одов?стить объ этомъ парламентъ въ теченіе 30 дней. Въ
области финансовъ и вопросовъ касающихся арміи,
законодательная иниціатива распред?ляется лишь между гграви-
тельствомъ и палатой депутатовъ, и пэрамъ ни въ какомъ
елуча? не можетъ принадлежать. Наконецъ, законопроекты,
предлагаемые по иниггіатив? правительства, обсуждаются
сперва палатой депутатовъ.
Палата депутатовъ насчитываешь 120 членовъ. Ея пре-
зидентъ и вице-президентъ назначаются королемъ — изъ.
числа предложенныхъ палатою пяти кандидатовъ.

119 —
Въ палат? пэровъ зас?даютъ, кром? вс?хъ принцевъ
королевскаго дома, 50 пэровъ, избираемыхъ населеніемъ въ
округахъ (двухстепенной подачей голосовъ), университетомъ
и н?которыми другими учреждениями, 13 прелатовъ и
100 лицъ, пожизненно назначаемыхъ короной изъ числа
бывшихъ министровъ. членовъ государственнаго сов?та. за-
с?давпшхъ въ палат? не мен?е восьми избирательныхъ пе-
ріодовъ депутатовъ, высшихъ чиновъ арміи, дипломатіи,
суда, администрации, лрофессоровъ университета, а также
и купцовъ и фаорикантовъ, унлачнвавшпхъ въ теченіе по-
сл?днихъ трехъ л?тъ не мен?е 700 мильрейсовъ (около
1500 рублей) налога въ годъ. Палата пэровъ является, та-
кимъ образомъ, р?зко консервативнымъ учрежденіемъ, дол-
женствугощимъ сдерживать преобразовательный поползно-
венія достаточно уже консервативной, по самому составу
своему, палаты депутатовъ. Президента и вице-президентъ
палаты пэровъ назначаются королемъ, причемъ, въ отличіе
отъ палаты депутатовъ, верхняя палата лишена права
представлять корон? списокъ желательныхъ ей кандидатовъ.
Ум ?ряющая власть сосредоточена всец?ло въ рукахъ
короля. Она состоитъ въ ряд? чрезвычайно важныхъ
прерогативу предоставленныхъ королю конституционной партіей.
Такъ. король созываетъ палаты на экстраординарныя сессіи,
когда обстоятельства, по его мн?нію, этого требуютъ: онъ
им?етъ право пріостанавливать ордпнарныя сессіи (которыя,
по конституции длятся не мен?е трехъ м?сяцевъ въ году,
для об?ихъ палатъ одновременно) и даже распускать
палаты, вм?ст? или порознь; онъ единолично назначаешь и
отставляетъ министровъ; онъ можетъ, при согласіи
государственнаго сов?та, отставлять отъ должности чиновниковъ;
онъ пользуется, наконецъ, правомъ помилованія и амнистіи.
Исполнительная власть предоставлена конституціею
королю, хотя онъ и остается неотв?тственнымъ и
неприкосновенными Въ д?йствительности, лишь министры, д?йствую-
щіе отъ его имени, несутъ отв?тственность иредъ кортесами
зад?йствія исполнительной власти. Эта власть въ Португалии,
къ тому же, значительно шире, ч?мъ въ большинстве дру-
гихъ конституціонныхъ странъ, ибо король им?етъ право
простыми декретами разр?шать такіе вопросы, которые въ
д?йствительности находятся въ сфер? компетенціи парламента.
Отв?тственность министровъ предъ парламентомъ
выражается, между прочимъ, въ томъ, что посл?дній можетъ,
въ случа? совершенія ими преступленій, привлекать ихъ
къ своему суду, при чемъ предаетъ ихъ суду палата
депутатовъ, а судитъ палата пэровъ.

— 120 —
Наконецъ, государственный сов?тъ, состоящій изъ 12
членовъ подъ предс?дательствомъ короля, им?етъ своимъ
назначеніемъ представлять корон? мотивированный мн?нія
по наибол?е важнымъ вопросамъ государственнаго }прав-
ленія. Насл?дникъ престола, по достиженіи 18-тил?тняго
возраста, зас?даетъ въ государственномъ сов?т? по праву.
Въ адмяяистратнвномъ отногпеніи португальское
королевство разделяется на 21 округъ (districtos administratiyos),
изъ которыхъ 17 приходятся на континента, а 4—на острова
(это д?леніе зам?нило существовавшее прежде д?леніе на
провпнціи, которыхъ насчитывалось 7). Вс?
административные округа вм?ст? д?лятся на 306 кантоновъ (concelhos),
которые, въ свою очередь, насчптьхваютъ 3.961 приходъ
(freguezias). Каждый округъ управляется гражданскимъ
губернаторомъ, назначаемымъ министромъ внутреннихъ д?лъ;
во глав? кантоновъ же стоятъ также назначаемые централь -
нымъ правительствомъ кантональные администраторы;
наконецъ, приходы управляются мэрами (regedor).
Въ главномъ город? каждаго адмынпстративнаго округа
зас?даетъ соотв?тствующая по сфер? своей компетенціи
французскому генеральному сов?ту генеральная юнта,
состоящая изъ 21—25 (смотря по количеству насел енія) выбор -
ныхъ представителей, и административный трибуналъ изъ
трехъ судей, назна'-іаемыхъ правительствомъ изъ числа
еудебныхъ чнновниковъ. Въ главномъ город? каждаго
кантона зас?даетъ муниципальный сов?тъ (camora municipal),
насчитывающій отъ 5 до 9 членовъ, также избираемыхъ
населеніемъ, причемъ избирателя голосуютъ за неполные
списки кандидатовъ, чтобы обезпечить представительство
меньшинства х). Наконецъ, въ каждомъ приход? зас?даетъ
м?стная юнта отъ 3 до 5-ти челов?къ, которая
распоряжается суммами, относящимися къ церквамъ, исполненію
культовъ и благотворительнымъ учрежденіямъ. Мэръ
приводить въ исполненіе постановленія юнты и сосредоточи-
ваетъ въ евоихъ рукахъ зав?дываніе полипДей. Центральное
правительство им?етъ право распускать генеральныя юнты
и муниципальные сов?ты; губернаторы располагаюсь т?мъ
же правомъ по отношенію къ приходскимъ юнтамъ.
Этотъ краткій перечень м?стныхъ учрежденій
показываете, что м?стное самоуправленіе развито въ Португалия
чрезвычайно слабо. Это настолько чувствуется вс?мъ насе-
леніемъ, приводитъ къ столь частнымъ столкновевгіямъ между
*) Это такъ называемая система „ограниченна™ вотума", о которой
см. т. II нгстоящаго изданія, стр. 309.

— 121 —
м?стными учрежденіями и представителями центральнаго
правительства, что въ посл?дніе годы не только оппозиці-
онныя, но и правительственная партія сознали настоятельную
необходимость коренной реформы м?стнаго самоуправленія
я расширенія сферы его компетенціи. Осуществленіе этой
реформы произойдешь, в?роятно, въ близкомъ будущемъ.
Въ судебной іерархіи высшее м?сто занимаетъ палата
пэровъ, которая въ исключительныхъ случаяхъ судить чле-
новъ королевской семьи, государственнаго сов?та, об?ихъ
палатъ п преданныхъ палатой депутатовъ суду министровъ.
Роль кассаціоннаго суда принадлежитъ верховному
судилищу (supremo tribunal de justicia). На сл?дующей ступени
іерархической л?стницы стоятъ пять аппеллядіонныхъ су-
довъ; за ними сл?дуютъ 142 судьи первой инстанции и 809
мировыхъ судей; посл?дніе выбираются народнымъ голосо-
ваніемъ, но подлежать контролю аппелляхдіонныхъ судовъ.
Вс? другіе судьи, за исключеніемъ мировыхъ судей,
назначаются пожизненно и не могутъ отставляться отъ должности.
Уголовный д?ла судятся при участіи присяжныхъ зас?да-
телей (въ числ? 9-ти челов?къ). По смыслу конституціонной
партіи, инетитутъ присяжныхъ зас?дателей долженъ быль
функціонировать и въ гражданскомъ судопроизводств?, но
на практики присяжные зас?датели созываются лишь по
требованію об?ихъ сторонъ. Наконецъ, административный
жалобы разбираются окружными судами и, въ посл?дней
инстанціп, аппеллядіонными судами (supremo tribunal admi-
nistrativo).
Въ Португаліи, какъ вь Бельгіи, Голландіи и н?ісоторыхъ
другихъ странахъ, н?тъ отд?льнаго министерства народнаго
просв?щенія. Со времени уничтоженія этого министерства,
зав?дываніе д?ломъ народнаго просв?щенія перешло въ руки
министерства внутреннихъ д?лъ. Это одно уже показыва?тъ,
что народное просв?гденіе поставлено не очень высоко въ
Португаліи. Весь бюджетъ этого департамента едва
достигаешь 580.548 мильрейсовъ, изъ которыхъ на низшую школу
расходуется 50.840 мильрейсовъ, на среднюю—175.227, а на
высшую—311.413 мильрейсовъ. До сравнительно недавняго
времени низшая школа находилась въ исключительномъ
в?д?ніи муниципалитетовъ, которые несли вс? расходы по
ея содержанію. Впосл?дствіи это д?ло перешло въ руки
государства. Съ 1878 года установлено обязательное пос?-
щ?ніе низшихъ школъ.
Сравнительно лучше поставлена средняя школа, которая
им?етъ преимущественной ц?лью подготовленіе къ поступ-
ленію въ высшія учебныя заведенія. Среднее образованіе

— 122 —
обезпечнвается существующими въ каждомъ адмпннстратив-
номъ окртг? лицеями и довольно больштіъ числомъ част-
ныхъ заведеній. Накояецъ, высшее образованіе дается въ
старинномъ ушгверсптет? въ Коимбр?, въ трехъ медицин-
екихъ академіяхъ и н?сколькихъ спеціальныхъ уч б бны хте>
заведеніяхъ.
П.
Политическія партіи.
Французская революція конца XVIII в. оказала огромное
вліяніе на буржуазные слои населенія въ нашей етран?,
въ особенности на образованные классы, которые съ самаго
начала 19 стол?тія стали энергично требовать ограниченія
абсолютизма п введенія констптуціоннаго строя, хотя и
встречали на каждомъ шагу упорныя пресл?дованія. Уже
въ 1817 году генералъ Гормесъ Фрейре, главный
руководитель франмасоновъ, образовалъ небольшую группу револю-
щонеровъ. стремившуюся къ насильственному ннзверженію
господствовавшаго строя; эта группа усп?ла уже пріобр?сти
н?которое вліяніе, но заговорщики были выданы изм?ннн-
комъ, привлечены къ суду и казнены. Но вызванное
ими движеніе продолжало разростатъся, и черезъ 3 года,
24 августа 1820 года, вспыхнула въ Порто революція,
которая принудила короля подписать довольно либеральную
конституцію. Поб?да, однако, была непродолжительна, и
контръ-революція Мнгуеля возстановила абсолютизма За-
т?мъ начинается у насъ длинный періодъ борьбы и
междоусобной войны между дономъ Мигуелемъ, сторонникомъ
абсолютизма, и братомъ его. дономъ Педро 1У\ который со-
гласенъ былъ дать стран? конституционную хартію. Эта
борьба завершилась въ 1834 году поб?дой либераловъ.
Среди поб?дителей было два различныхъ теченія, обра-
зовавшихъ дв? отд?льныя иартіи: партію хартыстовъ и
партію сентябристовъ. Первая была, по существу своему,
консервативна и отстаивала неизм?нность конституционной
хартіи 1826 года; вторая группировала бол?е прогрессивные
элементы и стремилась къ возстановленію бол?е
демократической конституціи 1822 года. Во глав? хартистовъ стояли
братья Хозе и Антоніо Коста Кабраль, а сентябристами
руководили Мануель и Сада Бандейра.
Поб?да либераловъ въ 1834 году была, однако, лишь
временной. Борьба продолжалась еще съ 1836 по 1851 годъ

— 123 —
и закончилась военнымъ вм?шательствомъ Испаніи и Англіи.
Либеральное движеніе было окончательно сокрушено, в
лишь тогда прекратился долгій иеріодъ партійной борьбы.
Образуются дв? большія партій, который и см?няютъ друга
друга у власти: историческая иартіяииартія возрожденія.
Сокрушеніе демократической иартіи на долгое время
лишило политическую жизнь страны почти всякаго принци-
піальнаго характера. Прежнія иартіи постепенно распались.
Крупная буржуазія вполн? довольствуется слабымъ констн-
туілоннымъ ст^.оемъ, котор: ій восторже-твовалъ пссл?
1S51 года; бол?е демократическіе элементы слишкомъ не-
опред?ленны и слабы, чтобы они могли привлечь ыа свою
сторону народный массы: посл?днія же медленно
втягиваются въ сферу общественныхъ интересовъ. Политическая
жизнь течетъ вяло и изр?дка оживляется бол?е или мен?е
значительными инцидентами и вспышками.
Даже наибол?е многочисленная и сильная партія—иартія
возрожденія—не им?етъ ни оиред?ленной программы, ни
опред?ленныхъ методовъ д?йствія. Что же касается осталь-
ныхъ партій, то он? группируются бол?е или мен?е
случайно; каждый бывшій министръ им?етъ свою группу
друзей и сторонниковъ, которыхъ онъ усп?лъ пріобр?сти во
время своего иребыванія у власти.
Въ общемъ. въ настоящее время насчитываются у насъ
сл?дующія группы: грз'ппа возрожденія. неоспоримымъ
шефомъ которой является Гинтце Рибейро; прогрессисты,
франкисты или диссиденты группы возрожденія, мп-
гуелисты, націоналисты, республиканцы и соціалисты.
Партія возрожденія. несомн?кно, наибол?е
многочисленная, могущественная и организованная партія въ Португаліи.
Это наша либеральная партія, представляющая интересы
крупной и средней буржуазіи. Во глав? ея находится
упомянутый Гинтце Рибейро, наибол?е талантливый изъ нашихъ
современныхъ государственныхъ д?ятелей. Выдающійся ора-
торъ, ловкій финансистъ, талантливый дипломатъ, онъ
пользуется полнымъ дов?ріемъ своей иартіи и въ разное время
занимаетъ самые ответственные портфели. Когда онъ во
второй разъ получилъ власть въ свои руки (въ 1895 г.),
онъ сум?лъ возстановнть равнов?сіе бюджета и вернуть
стран? свободу печати, ассоціацій и собраній, которая
приостановлена была посл? возстанія въ Порто, о которомъ р?чь
будетъ ниже; либералы обязаны ему также рядомъ энергич-
ныхъ м?ропріятій противъ католическихъ конгрегаггій и
клерикальной иартіи.
Отъ партій возрожденія откололась небольшая днсси-

— 324 —
дентекая группа, изв?стная подъ именемъ группы франки-
стовъ, по имени своего вождя Франко, или группы либе-
ральнаго возрожденія. Въ общемъ, ея программа почти
вполн? совпадаетъ съ программой партіи Гинтце Рибейро.
Другой, н?сколько бол?е прогрессивной фракціей
либерально-буржуазной партіи является прогрессистская пар-
тія, наследница и продолжательница бывшей реформистской
партіп. Она пользуется болыпимъ вліяніемъ въ широкихъ
кругахъ мелкой городской буржуазіи. Она располагаетъ ря-
домъ крупныхъ органовъ печати какъ въ Лиссабон?, такъ
и въ провинціи.
Конституціонная фракція является небольшое группой
того же оттьнка, группирующейся вокругъ бывшаго
премьера Д. Феррейры.
Изъ реакціонныхъ партіи наибол?е многочисленный и
вліятельныя: мигуелисты и націоналисты. Первые пред-
ставляютъ собою остатки старой легитимистской партіи, потер-
и?вшей полное пораженіе въ 1S34 году; они называются по
имени находящегося въ Австріи претендента донаМигуеляіі,
возврагценія котораго они требуютъ. Ихъ программа—возста-
новленіе абсолютной монархіи.
Націоналисты—португальскіе клерикалы, рекрутирую-
щіеся преимущественно среди аристократке, духовенства и
небольшой части крестьянства и стремящіеся къ установленію
тгреобладающаго вліянія церкви въ управленіи государствомъ.
Среди главарей этой группы нужно отм?тить: X. Кандидо,
гр. Самодаеса и др. Вггрочемъ, клерикальный вопросъ
отнюдь не им??тъ въ Португаліи той остроты, которую онъ
им?етъ, напр., въ Испаніи или во Франціи. Конгрегаціи и
монастырскіе ордена были распущены еще въ 1834 году.
Правда, съ т?хъ поръ были вновь открыты разные
монастыри, но это главнымъ образомъ иностранныя миссіи,
преимущественно французскія. Въ общемъ, страна несомненно
католическая, но въ значительной своей части
антиклерикальная.
Вс? перечисленяыя партіи и группы одинаково
объединяются признаніемъ монархическаго образа правленія. Но
въ Португаліи существуешь сильное республиканское теченіе.
Оно съ большей или меньшей силой проявлялось и во время
посл?довательныхъ револтацій двадцатыхъ и тридцатыхъ
годовъ, посл? 1848 года, подъ вліяніемъ французской рево-
люціи. Но начало современной республиканской партіи въ
Португаліи нужно отнести къ 1876 году, когда временная
поб?да республики въ Испаніи и окончательное торжество

— 125 —
республиканского режима во Франціи, наряду съ другими
фактами изъ внутреннихъ иолитическихъ отношеній Порту-
галіи, пробудили республиканскія стремленія въ стран?. Въ
это время организовались въ Лиссабоя? и Порто первые
комитеты будущей дартіи. Въ теченіе н?сколькихъ л?тъ
страна покрылась с?тыо организацій. Празднества по поводу
стсл?тія поэта Камоенса дали новый толчекъ развитію рес-
публиканскнхъ идей. Но еще бол?е сильный толчекъ дало
развитію новаго двпженія недовольство широкихъ народньгхъ
массъ правительствомъ, уступившішъ Англіи часть принад-
лежавшихъ Португаліи восточно-афрпканскихъ колоній.
Республиканская партія одерживаешь рядъ поб?дъ на законо-
дательныхъ выборахъ и посылаетъ въ палату депутатовъ
почти вс?хъ своихъ бол?е или мен?е видныхъ д?ятеяей.
Но теперь, какъ и въ первой половин? стол?тія, между
революционной партіей и военно-патріотическими элементами
страны установилась т?сная связь, которая наложила свою
печать на весь посл?дующій ходъ движенія. Въ 1890 году
дипломатическая нота, представленная (11 января) Англіей
португальскому правительству, въ вид? ультиматума,
вызвала въ стран? глубокое негодованіе, которымъ
республиканская партія воспользовалась для агитаціи. По всей стран?
устраивались митинги, на которыхъ республиканцы
выступали рядомъ патріотами и представителями военной партіи.
Но договоръ, заключенный съ Англіей въ август? того же
года, далъ н?которое удовлетвореніе патріотамъ, и возбужде-
ніе понемногу улеглось.
Успокоеніе было, однако, лишь вн?шнее. 31-го января
того же года вспыхнуло народное и военное возстаніе въ
Порто. Въ городской ратуш? была объявлена республика
съ временнымъ правительствомъ, въ глав? котораго
находились Альвезъ да-Вейга, Родричесъ Фрейтасъ и др. См?-
лое движеніе не удалось, но отнын? партія пустила глубо-
кіе корни въ стран?, а репрессія, последовавшая за воз-
станіемъ, какъ это почти всегда бываетъ> только увеличила
число сторонниковъ республиканской партіи.
Программа партіи, принятая на ея съ?здахъ и собра-
ніяхъ составляющихъ ее группъ, сводится, въ своихъ сутде-
ственныхъ пунктахъ, къ сл?дующему:
Созданіе новой системы національнаго воспитанія, соот-
в?тствующей потребностямъ современной эпохи.—Осуще-
ствленіе вс?хъ иолитическихъ и гражданскихъ свободъ и,
главнымъ образомъ, введеніе всеобщаго, равнаго, прямого
и тайнаго избирательная права.—Административная
реорганизация страны на основаніи началъ децентрализация,

— 126 —
прпмЪняемыхъ въ Швеііцаріи.—Демократическая реформа
магистратуры, трибуналовъ и гражданскаго и уголовнаго
судопроизводства; пересмотръ гражданскаго и уголовнаго
кодекеовъ, дабы поставить ихъ въ соотв?тствіе съ началами
современной соціологіи.—Судебная отв?тственность вс?хъ
чпяовниковъ.—Реорганизація арміи на началахъ
обязательно*, и равной для вс?хъ службы, дабы вся нація,
вооруженная, могла защищать свою автономию, не отягчая
государственная бюджета.—Преобразованіе колояіальной
администрации въ видахъ обезпечеяія независимости колоній,
раззитія ихъ огромныхъ естественныхъ богатствъ и созданія
рьгаковъ для надіональной индустріи.—Въ ц?ляхъ развитія
сельскохозяйственной промышленности и задержанія
ужасающей эмиграціи. постоянно ослабляющей страну —созданіе
широкаго и дешеваго сельскохозяйственнаго кредита.—
Покровительство существующимъ отраслямъ фабричной
промышленности и развитіе новыхъ, путемъ учрежденія промы-
шлеяныхъ банковъ.—Законодательная охрана труда;
созданіе профессіоыальныхъ спндикатовъ. см?шанныхъ примири-
тельныхъ камеръ пзъ представителей работодателей и ра-
бочихъ; фабричная инспекція; обязательное страхованіе про-
тивъ несчастныхъ случаевъ; созданіе кассъ для инвалидовъ
труда и обезпеченія на старости.—Реформа налоговой
системы путемъ преобразованія существующие налоговъ;
упрощеніе ихъ распред?ленія и взиманія; пересмотръ суще-
ствующаго таможеннаго тарифа; отм?на монополій; сокра-
щеніе государственныхъ расходовъ; постепенная амортжза-
ція государственныхъ долговъ.
Вопросъ, наибол?е глубоко разд?ляющій португальскую
республиканскую буржуазно, есть вопросъ о такъ называе-
момъ „иберійскомъ союз?% т. е. о полномъ объединеніи
обоихъ государствъ полуострова—Испаніи и Португаліи
Въ то время, какъ одни стоятъ за национальную республику
(республиканцы-унитаристы) и не желаютъ отказаться
отъ национальной независимости, опасаясь, что бол?е
сильная Испанія, отличающаяся и по нравамъ, и по языку,
поглотить Португалію или, во всякомъ случа?, подчинитъ
ее себ?,—другіе высказываются за желательность объедине-
нія (республиканцы-федералисты), ссылаясь при этомъ
на географическое положеніе об?ихъ странъ и родство насе-
ляющихъ ихъ народностей.
Противъ всьхъ перечисленныхъ буржуазныхъ партій
стоить партія, ставящая себ? ц?лью преобразовать
обществе» на соціалистическихъ началахъ—партія рабочая. Дол-

— 127 —
roe время эта партія, им?вшая уже въ 1848 году первыхъ
сторонниковъ, находившихся подъ сильнымъ вліяніемъ фран-
цузскихъ соціалистовъ, и зат?мъ оживившаяся подъ влія-
віемъ Международнаго общества рабочихъ и парижской
Коммуны, была преимущественно партіей идеологовъ. Со-
ціааьно-экономическая условія Португаліи были крайне не-
благопріятны для развитія широкой партіи рабочихъ массъ.
Крупная промышленность стала развиваться въ стран?
только въ посл?днее время. Даже въ такихъ промыш-
ленныхъ центрахъ, какъ Лиссабонъ и Порто, преобладало
мелкое производство, преимущественно домашнее. Порту-
гальскій рабочій, такимъ образомъ, почти не подвергался
естественнымъ посл?дствіямъ скопленія въ крупныхъ пред-
пріятіяхъ значительныхъ массъ пролетаріевъ.
Разрозненные въ мелкихъ мастерскихъ, они не пріучались отстаивать
совм?стно свои общіе интересы. И этимъ обусловливается
и ихъ общее положеніе, и крайняя скудость такъ назы-
ваемаго рабочаго законодательства. Заработная плата, въ
общемъ, очень низка. Даже въ Лиссабон? и Порто, гд?
она достигаетъ исключительно высокихъ разм?ровъ, она не
поднимается выше 3 фр. 60 сантимовъ для мужчинъ, 1 фр.
66 сант. для женщинъ и 1 фр. 18 с. для подростковъ—при
весьма высокихъ ц?нахъ на продукты первой
необходимости и крайне тяжелыхъ налогахъ. Что касается рабочаго
дня, то въ мелкихъ мастерскихъ, занимающихъ огромное
большинство рабочихъ, онъ, „согласно старинному обычаю*',
длится отъ восхода до захода солнца, и лишь въ субботу
онъ кончается на н?сколько часовъ раньше; на фабрикахъ-
ясе, гд? рабочіе обыкновенно привыкли отстаивать свои
интересы, длина рабочаго дня колеблется между 10 и IIV2
часами; въ копяхъ она падаетъ до 8 часовъ. Воскресный
отдыхъ закономъ не гарантируется.
Отв?тственность предпринимателей за несчастные случаи
съ рабочими не регулируется спеціальнымъ закономъ;
рабочій можетъ требовать вознагражденія въ такихъ случаяхъ
лишь на основаніи общаго гражданскаго уложенія, и такъ
какъ подобные иски требуютъ значительныхъ расходовъ и
времени, то рабочій въ большинстве случаевъ отказывается
отъ нихъ и предпочитаетъ, когда предприниматель на это
соглашается, „полюбовное" соглашеніе, дающее ему
незначительную долю того, на что онъ им?етъ право.
Что касается законодательной охраны труда, то она,
можно сказать, почти совершенно отсутствуешь. Декретомъ
отъ февраля 1890 года правительство уполномочено было
регулировать длину рабочаго дня для женщинъ и подрост-

— 128 —
ковъ, авъ 1889 году другой законъ разр?шилъ учреждені?
примирительныхъ камеръ. Если прибавить къ этому, что
рабочіе им?ютъ право коалиціи и етачекъ, то мы исчерпа-
емъ все „рабочее законодательство" Портуталіи.
При такихъ условіяхъ рабочая партія не шла дальше
неболыгшхъ кружковъ, которые почти никакой политической
роли не играли. Лишь въ самые посл?дніе годы, благодаря
росту фабричной промышленности, партія стала быстр?е
развиваться и въ настоящее время насчитываетъ
организации во многихъ городахъ страны. Политическая роль ?я
едва лишь начинается.
Программа партіи—программа международной соціал-
демократіи.
Ксавье де-Карвалло.

Ч
Рч
й
О
И
се
и
м
м
<1

<лт№н^<%

с?веро-американскіе
соединенные штаты.

Введеніе.
„Социальный и политически опытъ Америки, который
постоянно приводится въ нрим?ръ въ Европ?, либо какъ обра-
эедъ для подражанія, либо какъ предостереженіе,—говорить
Джэмсъ Врайсъ,—чрезвычайно р?дко встр?чаетъ оц?нку,
основанную на знакомств? съ предметомъ и
обнаруживающую надлежащее пониманіе его значенія" *). То же самое
мн?ніе высказываетъ изв?стный историкъ американскихъ
нолитическихъ учрежденій покойный проф. фонъ-Гольстъ. 2)
Въ Россіи на Америку еще съ 60-хъ г.г. установился
вэглядъ какъ на н?куто об?тованную землю. Въ начал? 70-хъг.г.
увл?ченіе Америкой создало даже эфемерное движеніе „амери-
канцевъ", перебросившее за океанъ кучку интеллигентовъ,
„вэыскуюпщхъ града", и оставившее н?который сл?дъ и въ
литератур?. Этотъ тендендіозный маниловскій взглядъ на
американскую республику т?мъ бол?е непростителенъ, что
на русскомъ язык? им?ется переводъ сочиненія Брайса,
который, несмотря на буржуазно-либеральный оптимизмъ и
стараніе щадить національное самолюбіе своихъ заатлан-
тическихъ родичей, даетъ правдивое описаніе развитія
плутократической олигархіи подъ покровомъ демократи-
ческихъ формъ. Въ настоящій моментъ, когда Россія
готовится къ политическому преобразованію, трезвое понятіе о
государственномъ стро? обширн?йшей демократической рее
публики настоятельно необходимо въ интересахъ народовъ'
населяющихъ Роесійскую имперію.
Литература по исторіи и государственному праву С. Аме-
*) James Bryce. „The American Commonwealth", vol I, p. 2.
2) яВъ континентальной Европ?,—говорить онъ въ предисловіи къ ан-
скому переводу своего большого труда,—Соединенные Штаты даже для
наибол?е образованныхь классовъ въ поразительной степени еще terra
incognita. Именно благодаря этому они всегда служатъ любимой
иллюстрацией для партійныхъ ц?лей*. Herman von Hoist. „The Constitutional
and Political History of the United States", vol. I, p. IX.
9*

— 13l> —
риканскихъ Соедішеняыхъ Штатовъ довольно обширна, но
общій недоетатокъ ея въ томъ, что изслъдователямъ
совершенно чуждо понятіе объ органической связи между
политическими учрежденіями и экономическимъ строемъ. Всл?д-
ствіе этого политическія событія и политическія формы
развиваются какъ-бы изъ самихъ себя. Даже въ такомъ обшир-
номъ труд?, какъ „Исторія американскаго народа"
профессора пенсилъванскаго университета Макъ-Мастера, лишь
констатируется фактъ постепенной отм?пы избирательная
денза въ первой половин? XIX стол?тія и введенія мужской
подачи голосовъ, но не сд?лано попытки осв?тить борьбу
общественныхъ классовъ, которая привела къ такому
важному преобразованію. Компилятивный характеръ настоягдаго
очерка, понятно, исключалъ возможность самостоятельнаго
изсл?дованія темныхъ вопросовъ американской исторіи по
первоисточникамъ. Насколько позволяли отрывочный указа-
нія. разс?янныя въ сочпненіяхъ авторитетныхъ историковъ,
я попытался выяснить зависимость изм?неній въ полити-
ческомъ стро? отъ экономическаго развитія страны.
Девяностые годы и текущее десятил?тіе были въ Аме-
рик? временемъ быстрыхъ соціальныхъ и политическихъ
перем?нъ, за которыми едва посп?вала ученая литература.
Среди посл?дней самое выдающееся явленіе— капитальный
трудъ г. Острогорскаго: „La democratie efc rorganisation des
partis politiques", которымъ я въ значительной м?р?
воспользовался въ главахъ, посвященныхъ политическимъ пар-
тіямъ. Но главные матеріалы для нов?йшаго періода мн?
доставили періодическая печать и личное знакомство съ
американскою жизнью съ 1890 г.
I.
Колоніальный періодъ.—Новая Англія.
Современный государственныя учрежденія С.-Американ-
скихъ Соединенныхъ Штатовъ составляютъ продуктъ
медленной и постепенной эволюціи. Война за независимость,
обыкновенно называемая „революцией", не произвела
коренного переворота въ государственномъ стро? колоній. Разрывъ
съ метрополіей сд?лалъ необходимыми соотв?тствуіощія фор-
мальныя изм?ненія въ законодательств колоній; но въ этихъ
поправкахъ не было ничего такого, что выд?ляло бы ихъ
изъ ряда обыкновенныхъ законодательныхъ реформъ, какія
вводятся отъ времени до времени при вполн? нормальномъ

— 133 —
теченіи политической жизни. Поэтому, для правильнаго ш>
ниманія современяаго государственнаго строя Америки,
необходимо уяснить себ? преемственную связь съ учреждениями
колоніальнаго періода.
Начало заселенію Америки англійскими выходцами было
положено въ XVII етол?тіи. Англія даже и при Стюартахъ
была свободной страной по сравненію съ до-революпіонной
Франдіей или съ деспотіями византійскаго типа. Англійскіе
переселенцы принесли съ собою въ Новый Св?тъ обществен-
ныя и государственныя формы своей родины. Отдаленность
метрополіи и р?дкость населенія обезпечивали колоніямъ
фактическую независимость отъ британскаго правительства
и возможность самобытнаго развитія.
Первоначальный поселенія въ Америк? были двухъ ти-
повъ: во-первыхъ, вольныя крестьянскія общины Новой Англіи
и, во вторыхъ, плантаціи южныхъ колоній.
Ячейку, изъ которой развились государственныя учре-
жденія Новой Англіи, представляетъ с е л о (town). Усадьбы
переселенцевъ были выстроены въ одной околиц?, какъ въ
современной русской деревн?. Кругомъ села былъ располо-
общественный выгонъ (common), за выгономъ
начинались общественныя поля и с?нокосы. Влад?ніе усадьбами
было подворное, выгонъ и л?съ находились въ общемъ
пользования, влад?ніе пахотными и с?нокосными угодіями было
общинное, съ переделами и черезполосицей. Для работъ,
превосходящихъ рабочія силы одного домохозяйства, въ обы-
ча? были помочи. Напр., если домохозяину нужно было
навезти бревенъ изъ л?су на постройку избы или обмолотить
большой урожай пшена, онъ сзывалъ къ себ? на помощь
односельчанъ. Работа производилась безвозмездно, но хо-
зяинъ ставилъ угощеніе, и на приглашеніе охотно
откликалось все общество.
Вопросъ о происхожденіи общиннаго землевлад?нія въ
Новой Англіи представляетъ большой научный интересъ.
Въ XVII в?к?, когда положено было основаніе англійской
колонизаціи въ Америк?, въ самой Англіи поземельная
община уже усп?ла разложиться. Возрожденіе ея въ Новой
Англіи нельзя объяснить фискальнымъ творчествомъ канце-
лярскихъ деміурговъ, которому иные изсл?дователи
приписываюсь возникновеніе русской общины. Исправный взносъ
податей никогда не былъ жизненнымъ назначеніемъ амери-
канскаго переселенца. Британское правительство изъ сообра-
женій колоніальной полрітики всякими льготами поощряло
переселеніе въ Америку. Колонисты были фактически изъяты
отъ платежа податей въ пользу британскаго казначейства..

— 134 —
Первоначально вс? платежи ограничивались мірскими
сборами на сельскія нужды; впосл?дствіи, съ заселеніемъ ко-
лоній. къ этому прибавились волостные и земскіе сборы; при
несложности функдій управленія въ тотъ періодъ, расходы
на содержаніе его не были обременительны. Сл?довательно,
общинное землевлад?ніе не вызывалось потребностью въ рас-
пред?леніи податной „тяготы". Поземельная община въ
Новой Англіи сложилась сионтанейно изъ условій заселенія
края. Въ XVII стол?тіи, когда колонистамъ ежечасно грозили
нападенія инд?йцевъ, они должны были селиться деревнями
для общей защиты. Неизб?жнымъ спутникомъ такого
способа аоселенія является неодинаковость разстоянія участковъ
отд?льныхъ домохозяевъ отъ поселка. Отсюда возникла
потребность въ перед?лахъ: уравнительность въ землепользо-
ваніп достигалась т?мъ. что бол?е отдаленный полосы
превосходили разм?рами ближайшіе участки; распред?леніе
участковъ между домохозяевами нер?дко производилось по
ясребію, какъ въ русской деревн?. Такъ какъ земля
принадлежала общин?, то весь скотъ пасся въ общемъ стад? подъ
наблюденіемъ общественнаго пастуха. Съ дальн?йшимъ
заселеніемъ края и водвореніемъ безопасности исчезла причина,
вызвавшая образованіе общины съ переделами; земля была
перед?лена въ подворное влад?ніе, и домохозяева мало-по-малу
разселились хуторами. Но и по разд?л? общинной земли на
подворные участки, вся совокупность ихъ сохранила харак-
теръ самоуправляющейся территоріальной единицы—„сель-
скаго общества" (township!. Подворные участки не могли быть
отчуждаемы постороннимълицамъбезъпріемаихъвъобщество.
Организация сельскаго самоуправления занесена была
колонистами въ Америку изъ старой родины. Въ Англіи въ
XVII в?къ сельское общество подчинено было верховному
надзору феодальнаго землевладельца, къ которому жители
состояли въ обязательныхъ отношеніяхъ по земл?. Но
сельское общество обыкновенно составляло церковный приходъ,
а церковно-приходское общество было вполнъ независимо
отъ феодальнаго влад?льца. Первые колонисты были
сектанты (пуритане), для которыхъ на родин? религіозные
интересы им?ли первенствующее значеніе.
Посягательство господствующей церкви на
самостоятельность сектантскихъ религіозныхъ общинъ погнали пуританъ
въ далекую Америку. Переселеніе происходило не въ
одиночку, а ц?лыми братствами (конгрегаггіями). Такимъ обра-
зомъ, самоуправляющееся церковно-приходское общество
послужило основой для организации сельскаго
самоуправления въ колоніяхъ.

— 135 —
Центромъ общественной жизни села была сборная изба
(meeting house). Въ этой изб? по воскр?сеньямъ собирался
народъ на молитву, въ ней-же собирался с?льскій сходъ
(town meeting), на которомъ вершались вс? мірскія д?ла.
Главною задачею схода была раскладка мірскихъ сборовъ
на удовлетворение обществ?нныхъ нуждъ. Поэтому въ сходк?
принимали участіе вс? домохозяева. Должностныя лица сель-
скаго правленія состояли изъ управы (selectnen), сель-
е к а г о писаря (town clerk), десятскаго (tithing-man),
на которомъ лежали полицейскія обязанности сборщика
(assessor) и проч.
Большинство сельскихъ обществъ Новой Англіи въ
настоящее время уже утратило землед?льческій характеръ и
превратилось въ фабричныя м?стечки, но весь строй сель-
скаго самоуправления сохранился въ нихъ и понын?.
Разница лишь въ томъ, что правомъ участія въ сельскомъ
сход? пользуются теперь вс? жители, достигшіе 21 года, но
основной приципъ въ сущности тотъ-же: участниками схода и
теперь являются только плательщики налоговъ, такъ какъ
вс? совершеннол?тніе жители обложены подушнымъ сбо-
ромъ на общественныя нужды.
Потребность въ бол?е крупной территоріальной ?диниц?
общественнаго самоуправленія возникла на первыхъ-же по-
рахъ. Готовымъ образцомъ послужило англійское графство.
Но графство въ Новой Англіи не развилось въ живой
самоуправляющейся организмъ, а осталось искусственнымъ
административно -судебнымъ округомъ, въ н?которыхъ отноше-
ніяхъ сходнымъ съ русскою волостью.
Зародышемъ государственнаго управленія въ Новой
Англіи была торговая компанія, учрежденная на основаніи
королевской хартіи иниціаторами пуританской колонизаціи.
Для поощренія колонизаціи британское правительство
делегировало кунеческимъ компаніямъ государственную власть
въ основываемыхъ ими колоніяхъ. Опираясь на эту
привилегий, пуританскі? переселенцы основали теократію въ Мас-
сачусетс?. Только лица, принадлежащая къ ихъ церкви,
принимались въ ихъ сельскія общества. Сельское общество и
церковная община составляли единое самоуправляющееся
ц?ло?. Никто не могъ быть общественникомъ, не будучи
членами конгр?гаціи. Автономныя общины выбирали изъ своей
среды представителей въземскій судъ (General court),,
который соединялъ въ себ? законодательный и судебныя
функціи. Такъ какъ пуритане отрицали учрежд?ніе
епископской власти, то формально тожество церкви и государства
ограничивалось пред?лами сельскаго общества, но
фактически церковь господствовала во вс?хъ областяхъ государ-

— 136 —
ственной жизни. Пос?щеніе церкви было обязательно. За-
конъ каралъ отпадете отъ в?ры и ересь тюрьмою и
высылкою. Особенно жестоки были закошу направленные противъ
квакеровъ: они подвергались наказанію плетьми, обр?занію
ушей, клейменію языка каленымъ жел?зомъ. Когда эти м?ры
оказались нед?йствительными для искорененія ереси, былъ
изданъ законъ, грозившій высланнымъ квакерамъ, въ слу-
ча? возвращенія, смертною казнью. На основаніи этого за-
кона четыре квакера были пов?шены. г Ошибкою было-бы
думать, —зам?чаетъ по этому поводу проф. Голдвинъ Смитъ,—
что пуритане покинули родину для провозглашенія
принципа свободы сов?сти, а зат?мъ постыдно нарушили этотъ
принципъ своимъ собственнымъ поведеніемъ. Они пришли
не для провозглашенія свободы сов?сти,—объ этомъ
принципе нмъ и не мерещилось,—а для основанія религіознаго
общежитія по собственному образцу, гд? они могли-бы жить
духовною жизнью, согласно своимъ стремленіямъ" х).
Пресл?дуемыя секты искали заступничества у британ-
скаго правительства. Поел?дствіемъ ихъ жалобъ была от-
м?на хартіи Массачусетса и назначеніе туда королевскаго
губернатора. Религіозный цензъ для участія въ выборахъ
былъ зам?ненъ имуществ?ннымъ, изъ теократіи Массачу-
сетсъ превратился въ королевскую колонію, но во всемъ
остальномъ государственный строй ея остался нетронутымъ.
Изгнанные пуританами диссиденты основали по сос?д-
ству съ Массачусетсомъ собственную колонію — Родъ-Ай-
ландъ, въ которой начало свободы сов?сти было введено
въ законъ Эта колонія сама избирала своего президента и
законодательное собрате, сохраняя лишь номинальную связь
съ метрополіей. Ея законодательное собраніе было приспосо-
бленіемъ сельскаго схода къ бол?е обширной территоріи:
первоначально право законодательной иниціативы сохранено было
за сельскими сходами, и только такі? законопроекты, которые
получили одобреніе каждаго сельскаго схода, поступали на
обсуждение законодательная собранія. Такой порядокъ,
понятно, могъ держаться лишь до т?хъ поръ, пока число
сельскихъ обществъ было крайне незначительно. Спустя
короткое время, законодательному собранію была
предоставлена законодательная иниціатива, но депутаты избирались
всего на шестим?сячный срокъ, т. е. продолжали быть какъ-
бы делегатами, посланными на одну сессію.
Государственное устройство Коннетикута походило на
строй Родъ-Айланда. Хартія Родъ-Айланда была зам?нена
5) Goldwin Smith. „The United States", p. p. 14—15.

— 137 —
новой конституціей лишь въ 1842 году, черезъ 66 л?тъ по
провозглашеніи независимости; въ Коняетикут? королевскал
хартія сохраняла силу конституции до 1818 года.
На совершенно иныхъ началахъ производилось заселеніе
Виргиніи. Основаніе этой колоніи положено было не
вольными хл?бопашцами, а крупными плантаторами, которыхъ
королевская власть жаловала огромными участками,
простиравшимися на десятки тысячъ десятпнъ. Главнымъ сельско-
хоячйственнымъ продуктомъ Виргиніи былъ табакъ,
предназначавшаяся для вывоза въ Англію. Плантаціи
обрабатывались обязательнымъ трзтдомъ уголовыыхъ ссыльно-посе-
ленцевъ (indentured servants), которыхъ англійское
правительство продавало въ рабство на определенный срокъ, и
кабальными переселенцами (redemptioners), которые
добровольно обязывались отработками на срокъ въ уплату за
иере?здъ на корабл?. Съ расширеніемъ площади
табаководства этихъ источниковъ снабженія труда оказалось
недостаточно, и плантаторы приб?гли къ ввозу негровъ изъ Африки.
Такимъ образомъ, уже съ первыхъ шаговъ колонизации на-
селеніе юга разд?лялось на р?зко разграниченныя сослов-
ныя группы. Первенствующая роль принадлежала
немногочисленной плантаторской аристократіи. Сл?дующее м?сто
занимали свободные потомки ссыльно-поселенцевъ и кабаль-
ныхъ переселенцевъ—б?лые „подлаго званія" (шеаті whites).
Еще ниже стояли несвободные б?лые вышеуказанныхъ
категориях и, наконецъ, въ основаніи этой пирамиды были
многочисленные черные рабы
Центромъ хозяйственной жизни была усадьба плантатора.
Виргинія вся изр?зана судоходными р?ками, по теченію
которыхъ были расположены плантаціи.
Каждая плантація им?ла свою пристань, которая
служила средствомъ сношеній съ остальнымъ міромъ.
Единственный иродуктъ—табакъ—вывозился прямо въ Англію,
оттуда-же доставлялись вс? произведенія промышленности.
Благодаря этому м?стныя связи были очень слабы, и сфера
м?стнаго управленія была крайне незначительна. Самой
мелкой территоріальной единицей былъ церковный приходъ,
управлявшійся церковно-приходскимъ попечительствомъ. В?-
д?нію его подлежали исключительно д?ла церковнаго
хозяйства и благотворительности. Оно производило раскладку
сборовъ на уплату жалованья священнику и иоддержаніе
церковныхъ зданій, назначало церковныхъ старостъ и т. п.
Англійская церковь была господствующею и въ Виргиніи,
а потому функціи церковнаго попечительства им?ли
государственный характеръ. Первоначально оно было выборнымъ

— 138 —
учрежденіемъ, но впосл?дствіи вошло въ обычай зам?щать
вс? вакансии посредствомъ кооптаціи. Такимъ образомъ,
масса прихожанъ лишена была голоса даже въ приходскихъ
д?лахъ. Само собою разум?ется, что въ д?лахъ
общегражданская управленія право голоса принадлежало только
поземельной *аристократш. Численность этого класса въ каждомъ
прих«'д? обыкновенно бывала невелика; всл?дствіе этого
основною политическою единицею служило графство,
состоявшее нзъ н?сколькихъ смежныхъ ириходовъ Графство
представляло одновременно и административно-судебный
округъ. и избирательный участокъ. Органомъ м?стнаго управ-
ленія былъ съ?здъ мировыхъ судей, который ссединялъ въ
себ? судебныя и административный функціи. Мировые судьи
назначались губернаторов по представленію съ?зда;
фактически и тутъ прим?нялось начало кооптаціи, которое вело
къ сосредоточенно вс?хъ судебныхъ должностей въ рукахъ н?-
сколькихъ аристократическихъ семействъ. Стар?йшій по
времени нахожденія на служб? мировой судья назначался на
должность шерифа, который представлялъ высшую
полицейскую власть въ графств? и соединялъ въ своемъ лиц? вс?
исполнительный функціи, на подобіе земскаго исправника
въ дореформенный періодъ: онъ приводилъ въ исполненіе
приговоры по уголовнымъ и р?шенія по гражданскими д?-
ламъ, производилъ взысканіе податей и проч.
Каждое графство избирало двухъ представителей въ
законодательное собраніе колоніи. Высшую исполнительную
власть въ колоніи представлялъ губернатору назначаемый
королевскою властью. При губернаторе состоялъ сов?тъ, тоже
по назначенію королевской власти.
Государственный строй остальныхъ колоніи приближался
къ тому пли другому изъ описанныхъ типовъ. Д?лались, впро-
чемъ, попытки насадить феодализмъ въ американскихъ ко-
лоніяхъ. Въ XVII стол?тіи обширныя области отданы были
въ потомственное управленіе влад?тельнымъ госпо-
дамъ (lords proprietary). Этимъ правителямъприсвоены были
вс? права королевской власти, включая даже право объявле-
яін войны и заключенія мира. Губернаторъ и сов?тъ при гу-
бернатор? въ такихъ колоніяхъ назначались феодальнымъ вла-
д?телемъ. Законодательная власть, какъ и во вс?хъ другихъ
колоніяхъ принадлежала представительному собранно по
выбору населенія. Но феодализмъ не нашелъ для себя благо-
пріятной почвы въ колоніяхъ съ р?дкимъ населеніемъ и оби-
ліемъ незанятыхъ земель. Феодальный нривилегіи были
отменены, и колоніи подчинены королевской власти, за исклю-
ченіемъ Пенсильваніи, Делавэра и Мэрилэнда, гд? фео-

— 189 —
дальные правители удержались до самой войны за
независимость.
Изъ предыдущего мы видимъ, что американскія колоши
фактически были уже независимыми республиками и до отло-
женія отъ метрополіи. Въ Родъ-Айланд? и Коннетикут?
жители сами выбирали главу исполнительной власти. Въ осталь-
ныхъколоніяхъ губернатора правда, назначался королевскою
властью и им?лъ право налагать свое veto на р?шенія за-
конодательнаго собранія. Но жалованье губернатору
назначалось законодательнымъ собраніемъ. Всл?дствіе этого
установился обычай сд?локъ между собраніемъ и губернаторомъ
о п?н?, за которую онъ соглашался утвердить
законодательные акты истекающей сессіи х).
II
Отпаденіе колоній отъ Англіи.
Каждая американская колонія представляла совершенно
обособленное государство. Но въ чрезвычайныхъ случаяхъ
онъ вступали между собою во временный соглашенія. напр.
для обороны отъ нападеній инд?йцевъ и т. п. Мысль объ
образованіи постоянной федераціи зародилась еще за
двадцать слишкомъ л?тъ до отложенія отъ Англіи, когда о
независимости еще никто не помышлялъ. Въ 1754 году съ этою*
ц?лью состоялся съ?здъ делегатовъ отъ семи колоніалъныхъі
законодательныхъ собраній, но они не пришли ни къ какимъ j
положительнымъ результатамъ. Объединеніе колоній было 1
ускорено конфликтомъ съ Англіей.
Американскія колоній наканун? отложенія отъ метрополіи
представляли чисто землед?льческую страну. Все населені?
ихъ не превышало двухъ съ половиною милліоновъ
жителей, изъ которыхъ не бол?е трехъ процентовъ жили въ го-
родахъ. Главнымъ торгово-промышленнымъ центромъ была
Филадельфія, съ населеніемъ въ 30.000 душъ; сл?дующее
м?сто занималъ Нью-іоркъ съ такимъ же приблизительно
населеніемъ; на юг? культурнымъ центромъ былъ Чарлстонъ
съ населеніемъ въ 15.000 душъ. куда на зиму съ?зжалась
вся рабовлад?льческая знать. Востонъ былъ болыпимъ тор-
*) Франклинъ сл?дующимъ обравомъ выражается объ этомъ обыча?:
„не браните, любезный читатель, этой купли-продажи законодательства.
Блаженна та страна» въ которой правосудіе и права можно покупать за
налнчныя деньги... Не всякой стран? дана въ уд?лъ такая благодать".—
Sydney G-eorge Fisher. „The True History of the American Bevolution", p. 23.

— 140 —
говымъ селомъ съ населеніемъ въ 15.000 жителей. Верстъ за
полторасто отъ Атлантическаго океана начиналась уже
окраина. Дал?е тянулись дремучіе лиса, населенные
бродячими инд?йскими племенами и дикими зв?рями. Жизнь на
окраин?, полная опасностей, выработала типъ неустрашимаго
шонера-авантюриета, который никогда не приходилъ въ со-
прикосновеніе съ правительстаомъ и не зналъ надъ собою
никакого закона. Охота составляла главное занятіе жителей
окраины; вс? они были м?ткини стр?лками. Впрочемъ, ружье
составляло необходимую принадлежность домашняго обихода
всякаго колониста. Въ Новой Англіи къ описываемому
времени усп?ли развиться кустарные промыслы, которые
наполняли долгій зимній досугъ сельскнхъ жителей. Были ц?лыя
селенія кузнецовъ, гвоздарей и т. п. х).
Населеніе приморскихъ городовъ и селеній занималось
судостроеніемъ, морской торговлей и контрабандой. Самые
именитые граждане Бостона были контрабандистами. Джонъ
Хэнкокъ, который преде?дательствовалъ на съ?зд?, выпу-
стивпгемъ въ св?тъ Декларащю Независимости, былъразбо-
гат?вшій контрабандистъ; онъ считался однимъ изъ трехъ
самыхъ крупныхъ богачей Америки. Занятіе, приносившее
такая богатства, понятно, не могло считаться предосудитель-
нымъ въ глазахъ общественнаго мн?нія. Добиться обвини-
тельнаго вердикта присяжныхъ противъ контрабандиста было
совершенно невозможно. Контрабанда продв?тала на виду
представителей королевской власти, съ полной
безнаказанностью.
Акглійскій парламенту какъ вьфазитель интер?совъ
англійскихь фабрикантовъ, считалъ задачею колоній служить
рынкомъ для отечественной промышленности и снабжать ее
дешевымъ сырьемъ. Въ этихъ видахъ изданъ былъ рядъ та-
моженныхъ законоположений, общею п^лью которыхъ было
преградить доступъ на американскій рынокъ иностраннымъ
товарамъ. Для устраненія же конкуренции м?стнаго
производства съ англійскимъ, запрещено было основывать про-
мышленныя зав?денія въ колоніяхъ. Пока Англія нуждалась
въ евоихъ колонистахъ для борьбы съ Франціей изъ-за обла-
данія Канадой, вс? эти законы оставались мертвой буквой.
Но по присоединения Канады къ британскимъ влад?ніямъ
въ 1763 году правительство р?шило принять м?ры къ пре-
с?ченію контрабанды и незаконнаго занятія промыслами въ
колоніяхъ. Это неминуемо должно было повести къ разрыву
мбясду колоніями и метрополіей. Колоній, опираясь на коро-
г) Swank. .Tron іл all ages", p. 133.

— 141 —
левскія хартіи, не признавали надъ собою власти англійскаго
парламента, а считали себя подчиненными непосредственно
королевской власти. Въ действительности, однако, посл?
революции 1688 г. верховная власть перешла отъ короля къ
парламенту. Такимъ образомъ, подъ этой в?рноподданниче-
ской оболочкой скрывалось стремленіе колонястовъ къ пол-
нон независимости отъ метрополіи съ удержаніемъ фикціи
подчиненія верховной власти короля. Стол?тіемъ позже, съ
паденіемъ протекціонизма въ Англіи, Канада и Австралія
получили то устройство, котораго безусп?шно добивались
американскія колоніи въ конц? XVIII в?ка.
Возможность усп?шнаго сопротивленія власти Англіи со
стороны колоніи обусловливалась, во-первыхъ, ихъ
отдаленностью и отсутствіемъ въ нихъ пришлой военной силы, такъ
какъ до т?хъ поръ защита колоніи находилась, главнымъ
образомъ, въ рукахъ самихъ колонистовъ; во-вторыхъ, все
насел еніе колоніи было вооружено и ум?ло влад?ть оружіемъ.
Застр?лыцикамп въ возстаніи явились контрабандисты
Бостона и окрестныхъ м?стъ. Значительный контингентъ добро-
вольцевъ революціонной арміи доставила порубежная
вольница, которую привлекли на войну любовь къ приключ?ні-
ямъ и духъ молодечества.
Съ понятіемъ о революціи обыкновенно связано предста-
вленіе о широкомъ идейномъ подъем?, знаменующемъ собою
р?зкій разрывъ съ традидіями прошлаго въ области соггіаль-
ныхъ, политическихъ или религіозныхъ воззр?ній. Ничего
подобнаго мы не находимъ въ борьб? американскихъ
колоніи съ метрополіей. „Такъ называемая авериканская рево-
люція,—говоритъпроф. Голдвинъ Смитъ,—была не настоящей
революціи, а отложеніемъ" х). „Это была самая
консервативная революція, изв?стная въ исторіи", — зам?чаетъ изв?ст-
ный американскій историкъ Фискъ,—потому что д?ло шло не
о завоеваніи свободы, а о сохраненіи вольностей, которыми
колоніи уже ран?е пользовались 1).
Населеніе Новой Англіи было поголовно грамотно, но къ
югу отъ Пенсильваніи не было школъ; грамот? учили д?тей
ссыльно-поселенцы; неграмотность тамъ была господствую ¦
щимъ явленіемъ. Книгъ было очень мало, и р?дко кто чи-
талъ ихъ. Чтете ограничивалось Св. Писаніемъ; календаремъ
да произведеніями лубочной литературы, которыя изр?дка
привозили книгоноши. Были въ колоніяхъ образованные
одиночки, воспитавшіеся на идеяхъ естественнаго права и
h Gfoldwin Smith. „The United States", p. 117.
\> John Fiske. „The Critical Period of American History", p. 64.

— 142 —
знакомые съ французской философской литературой; но масс?
народа они были совершенно неизв?стны; деревенскіе
жители знали на с?вер? только своего священника и мирового
судью, а на юг?—плантатора. Число выборныхъ людей, уча-
ствовавшихъ въ выработк? новыхъ конституцій въ періодъ
войны за независимость, доходило до 1.700 челов?къ; все
это были люди, уже пріобр?вшіе вліяніе, какъ м?стны? д?я-
тели. Подобно революціоннымъ движеніямъ другихъ наро-
довъ, война за независимость выдвинула людей молодахь.
Весь трудъ по составление проектовъ федеральной и
тринадцати м?стныхъ конституцій выполненъ былъ н?сколькими
десятками людей; въ этой работ?- молодому покол?нію поли-
тическихъ д?ятелеи досталась активная роль. Но р?шающій
голосъ принадлежалъ не имъ, а консервативному
большинству. Это показываетъ исторія знаменитой Деклараціи
Независимости. Авторомъ ея былъ молодой челов?къ, л?тъ
тридцати съ неболыпимъ, Томасъ Джефферсонъ, одинъ изъ са-
мыхъ выдающихся д?ятелей той эпохи.
Джефферсонъ признается родоначальникомъ индиви-
дуалистическаго направленія американской демократіи. Въ
его политическомъ міровоззр?ніи ясно отразился
хозяйственный строй его родной Виргиніи. Виргинская плантація,
составлявшая самодовл?ющее ц?лое, нич?мъ не связанное съ
сос?дними поселеніями, и зачаточная государственность—
отсутствіе дорогъ, школъ, болъницъ—послужили основой, на
и которой сложилась его идея, что „наилучше управляемый
"народъ есть наимен?е управляемый". Фактически функпіи
государственной власти въ Виргиніи были чисто полицей-
скія; этотъ фактъ Джефферсономъ былъ возведенъ въ ид?алъ.
Джефферсонъ участвовалъ въ конгресс?, на которомъ р?-
шено было отложиться отъ Англіи, и ему, какъ самому
образованному изъ делегатовъ, поручено было формулировать
причины отложенія Этотъ документъ открывается сл?дую-
щимъ вступленіемъ, провозглашающимъ общіе политические
принципы.
„Мы прпзнаемъ очевидными истинами: что вс? люди
созданы равными и одарены Творцомъ изв?стными
неотъемлемыми правами, къ коимъ принадлежат жизнь, свобода и
благосостояніе; что для обезпеченія этихъ правъ людьми
учреждаются правительства, правом?рныя полномочия кото-
рыхъ проистекаютъ изъ согласія управляемыхъ; что, когда
данный образъ правленія становится пом?хою достиженію
этихъ ц?лей, народъ вправ? изм?нить или упразднить его
и учредить новое правительство, положивъ въ основу его
такія начала и придавъ органамъ власти такое устройство,

— 143 —
какія признаны будутъ наилучше обезпечивающими
безопасность и счастье народа. Въ действительности, благораэу-
міе не допускаетъ перем?ны въ изстари установленномъ об-
раз? правленія по нричинамъ маловажнымъ и преходящимъ;
опытъ свид?тельствуетъ, что челов?чество склонно терп?ть,
пока зло еще можетъ быть терпимо, нежели искать возста-
новленія своихъ правъ въ отм?н? привычныхъ формъ. Но
когда долгій рядъ злоупотребленій и актовъ узурпаціи, не-
изм?нно пресл-ідующихъ одну и ту-же ц?ль, обнаруживаете
нам?реніе установить абсолютный деспотизмъ, народъ вправ?
и обязанъ свергнуть такое правительство и пріискать новыхъ
блюстителей грядущей безопасности своей".
Въ то время въ тринадцати колоніяхъ было около 700.000
рабовъ. Джефферсонъ, хотя лично и былъ богатымъ планта-
торомъ и рабовлад?льцемъ, принципіально осуждалъ
рабство. По своему духовному складу, онъ представлялъ
сходство съ типомъ русскаго либеральнаго пом?щика сороковыхъ
годовъ, осуждавшаго кр?постное право и продолжавшаго
жить трудами своихъ кр?постныхъ. Онъ не могъ не
сознавать, что при существованіи рабства торжественное провоз-
гл ашеніе всеобщаго равенства и неотъемлемаго права на
свободу было вопіющею ложью. Первоначальный набросокъ
его деклараціи заключалъ въ себ? обвиненіе короля въ „на-
рушеніи свягценн?йшихъ правъ беззащитныхъ людей на
жизнь и свободу, захват? ихъ въ пл?нъ и продаж? въ
рабство", а также въ „поддержаніи рынка для купли-продажи
челов?ческихъ существъ". Въ этихъ словахъ косвенно
высказывалось осужденіе самому институту рабства. Эта часть
деклараціи вызвала возраженія какъ со стороны южныхъ
рабовлад?льцевъ, такъ и со стороны делегатовъ изъ при-
морскихъ портовъ Новой Англіи, судоходство которыхъ
питалось торговлею невольниками. Весь пунктъ былъ выч?рк-
нутъ. Конгрессъ готовъ былъ подписаться подъ „блестящими
общими м?стами" Джефферсоновской деклараціи, хотя въ
числ? подписавшихся были делегаты, признававшіе ее
„несвоевременной'; но чуть только д?ло коснулось экономиче-
скихъ интересовъ, конгрессъ р?шительно сталъ на классовую
точку зр?нія рабовлад?льцевъ и работорговцевъ.
Декларація Независимости представляетъ кульминаціож-ч
ный пунктъ политическаго радикализма американской рево-^
люціи; вышеприведенный инцидентъ показываетъ, какъ да-<|
лека была фразеологія Деклараціи отъ реальнаго обществен-^
наго мн?нія той эпохи.
Декларація Независимости не была законодательнымъ
актомъ, такъ какъ конгрессъ былъ не бол?е, какъ простымъ-

— 144 —
съ?здомъ делегатовъ для опред?ленной ц?ли: веденія п?ре-
говоровъ съ Англіей. Но провозглашаете колоній независи-
мымн государствами сд?лало необходимыми соотв?тствую-
щія изм?ненія въ пхъ государсгвенныхъ учрежденіяхъ. По
предложенію конгресса, во вс?хъ штатахъ пристуилено было
къ выработк? ковыхъ конститудіы г).
Декларація Независимости была осноі;яымъ закономъ
каждаго штата п теоретически стала, благодаря этому, псточ-
ншюмъ амерлыанскаго иубличнаго права. На практики,
однако, она не оказала ни мал?йшаго вліянія на конституціон-
ный строй штатовъ Исключеніе, цовидимому, составляетъ
Массачусетсу гд? въ 1780 г. верховный кассационный судъ
р?шилъ, что конституція штата, иризнавъ вс?хъ людей
свободорожденными, ео ipso отм?нпла рабство -). Но для
правильной оц?нка этого факта необходимо им?ть въ виду,
что климатическія условія Новой Англіи оказались неблаго-
пріятными для расиространенія рабства: негры плохо
переносили суровую зиму и вымирали въ болыпомъ числ?, а съ
другой стороны содержаніе рабовъ въ праздности въ про-
долженіе долгихъ зимнихъ м?сяцевъ было убыточно.
Благодаря этому, ко времени отм?ны рабства въ Новой Англіи тамъ
оставалось очень мало рабовъ. Этимъ объясняется, почему
несовм?стимость рабства съ Деклараціей Независимости за-
м?чена была кассаціоннымъ судомъ Массачусетса еще въ
17S0 году, тогда какъ суды рабовлад?льческихъ штатовъ и
высшій кассационный судъ Соединенныхъ Штатовъ не
усмотрели никакого противор?чія вплоть до самой междуусобной
войны.
Новыя конституціи не внесли никакихъ существенныхъ
изм?неній въ государственное устройство 'отложившихся
колоній. Въ колоніальный періодъ каждая изъ нихъ
управлялась на основаніи королевской хартіи, которою
определялась компетенція м?стнаго законодательства. Теперь
королевскую хартію зам?нила конституція, но законодательство
сохранило тотъ-же подчиненный характеръ при конституціи,
что и при хартіи: прежде въ случа? конфликта колоніаль-
наго закона съ хартіей, законъ считался' недъйствительньшъ,
*) Исключение сисіавили типько Родъ-Айландъ и Коннетикутъ,
которые, какъ мывидълп, уже въ колоніальный періодъ обладали
республиканского формою правленія.
2) Соответствующая статья была заимствована ц?ликомъ изъ Декла-
раціп Независимости. Еще ран?е, въ 1777 году Вермонтъ, выд?лившись
изъ Нью-Хампшпра въ особый штатъ, принялъ конституцию, заключавшую
въ себ? запрещеніе рабства. Но самостоятельность Вермонта признана
была лишь В7> 1791 году.

Г. Розевелътъ,

I: Г

— 145 —
теперь то же соотношение установилось между актами
законодательной власти и конституцией. На м?сто губернатора по
назначенію короля поставленъ былъ выборный губернатору
но за нимъ было сохранено право veto въ законодательныхъ
д?лахъ, какое прежде принадлежало королевскому
губернатору. Законодательная власть въ колоніальный періодъ при-
надлежала народнымъ представителямъ, но высшій надзоръ
за д?ятельностью законодательнаго собранія принадлежалъ
сов?ту при губернатор?. Этотъ сов?тъ теперь былъ преобра-
зованъ въ выборное учрежденіе — верхнюю палату, которой
было присвоено названіе сената.
Тотъ-же консерватизмъ мы зам?чаемъ и по вопросу объ
избирательныхъ правахъ. Такъ какъ главное занятіе насе-
ленія составляло землед?ліе, то почти всякій влад?лъ участ-
комъ земли. Промыслы были еще т?сно связаны съ земле-
д?ліемъ; домохозяева, оставившіе сельское хозяйство ради не-
землед?льческихъ заработковъ, все-ясе влад?ли усадебною
ос?длоетью. Города выросли изъ торгово-промышленныхъ
селъ; большинство ос?длыхъ жителей состояло изъ домовла-
д?льцевъ. Такъ какъ основную функцію общественнаго упра-
вленія составляла раскладка податей между домохозяевами,
то совершенно естественно право участія въ выборахъ
принадлежало только плателыцикамъ налоговъ, т. е. домохозяе-
вамъ. Имущественный цензъ для избирателей и избирав-
мыхъ былъ удержанъ во вс?хъ конституціяхъ, причемъ
установлена была градація въ зависимости отъ важности
выборной должности. Право участія въ выборахъ везд?
обусловливалось влад?ніемъ недвижимою собственностью. Изъ
этого правила сд?лано было изъятіе въ пользу ремесленни-
ковъ въ Джорджіи. Для избранія на губернскую должность
въ Массачусетс? и С?в. Каролин? требовалось влад?ніе
недвижимостью, оц?ненною въ 1.000 фунтовъ, въ Мэрилэнд?
влад?ніе имуществомъ ц?нностыо въ 5.000 фунтовъ, въ томъ
чпсл? недвижимостью въ 1.000 фунтовъ.
Свобода в?роиспов?данія не была признана ни одной
конституцией. Еще въ XIX стол?тіи лица, не в?рующія въ
воздаяніе и возмездіе въ загробной жизни, не допускались
ни къ свид?тельству на суд?, ни къ исполненію
обязанностей присяжныхъ зас?дателей. Въ Нью-Хэмпгпир??
Массачусетс? и Коннетикут? пуританская перковь признана была
государственною; законы противъ еретиковъ оставались въ
сил?. Въ Массачусетс?, который былъ очагомъ „революціи",
католическимъ священникамъ законъ грозилъпожизненнымъ
тюремнымъ заключеніемъ; за выраженіе сомн?нія въ
божественности Священнаго Писанія виновные подвергались тю-
10

— 146 —
ремкому заключенно ?зднть въ воскресенье безъ особенной
надобности не дозволялось; за оскверненіе „субботняго дня"
сажали за р?шетку. Пос?щеніе церкви было обязательно.
Въ Бостон? сильно агитировали протнвъ этихъ законовъ,
но деревня им?ла большинство голосовъ и упорно
отстаивала пуританскіе законы. Только лнца хрпстіанскпхъ в?ро-
испов?даній могли быть избираемы на государственный
должности; въ девяти штатахъ это право не признавалось
за католиками: евреямъ оно не было даровано ни въ одномъ
штат?.
•ттіі ограниченія религіозной свободы въ „революціон-
ныхъа конституціяхъ иоказываютъ, что возстаніе протнвъ
Англіи не поколебало традиціоннаго міровоззр?нія колони-
стовъ. Но съ созданіемъ федераціи, граждане каждаго штата
признаны были полноправными гражданами Соединенныхъ
Штатовъ; благодаря разнообразію в?роиспов?днаго состава
населенія въ различныхъ штатахъ, эти ограниченія правъ
стали юридической аномаліею и съ развптіемъ сношеній
между штатами были мало-по-малу отм?нены 1).
т.
Образованіе федераціи.
Въ колониальный періодъ каждая изъ амернканскихъ ко-
лоній вела совершенно обособленное государственное суще-
ствованіе. Единственная политическая связь между ними
состояла въ номинальномъ суверенитете англійскаго короля.
Провозглашение независимости устранило и фикцію королев-
скаго суверенитета. Каждая козоні&_еді>лалась вполн?
самостоятельной республшйгй йГ собственным!* правитель-
, ствомъ, надъ которымъ не было никакой высшей власти.
1 Періодъ ихъ полной государственной независимости продол-
\ жался пять л?тъ
Конгрессъ, обнародовавшій Декларацию Независимости,
былъ простымъ съ?здомъ делегатовъ отъ законодательныхъ
собраній возставшихъ колоній; по свойству полномочіы
делегатовъ, онъ принадлежалъ къ той же категоріи, какъ
международные конгрессы европейскихъ державъ въ XIX в?к?.
/уДекларація Независимости гласитъ, „что эти соединенный
; колоній составляютъ и по справедливости должны составлять
V ВъКопнетикут? евреи получшш равноправность лишь въ 1843 году,
черезъ шестьдесят семь л?тъ посл? начала „революцік".

— 147 —
свободный и независимый государства". Самое нааваніе *3
„United States of America" означаетъ не что иное, какъ „со- ''¦
единенныя государства Америки" 1).
Деісларащ.я_Независимости пом?чена 4-м;ь іюдяДТТб года;
прошло два года, прежде^?мъТсонгрессомъ выработанъ и
принять былъ „Союзный Договоръ" (Articles of
Confederation). Какъ всякій международный договоръ, онъ вступилъ>
въ силу лишь по ратпфикаціи его вс?ми штатами въ 1781 году>
Въ теченіе пяти л?тъ, прошедшпхъ отъ провозглашенія не-1
зависимости до ратификации „Союзнаго Договора" въ Соеди- ,
ненныхъ Штатахъ не было никакого центральнаго правив
тельства. Засъдавшіи въ это время „континентальный
конгрессе представлялъ временную компссію. учрежденную
для спеціальноіі ц?ли—веденія войны съ Англіей. Его функ-
ціи опред?лялись потребностями д?ла; фактически онъ былъ
чисто сов?щательнымъ учрежденіемъ, такъ какъ р?шенія его
могли быть приводимы въ исиолнеяіе только по усмотр?нію
правительствъ союзныхъ республикъ. На практик? предло-
женія конгресса большею частью игнорировались
правительствами штатовъ. „Союзный Договоръ" ни въ чемъ не изм?-
нилъ этого положенія, а лишь облекъ его въ юридическую
форму. Задачи союза ограничивались исключительно чисто
вн?шней политикой. Каждое государство удержало свой
суверенитета и независимость; но, „для совм?стной оборо,чы
и для огражденія своихъ вольностей11, вс? они образовали
„прочную дружественную лигу" и обязались „оказывать другъ
другу помощь въ случа? насплія или нападеяія". При всемъ
томъ Соединенные Штаты оставались лигою незавпсимыхъ
государству а не федеративнымъ государствомъ. Спустя
два года посл? ратпфикаціи „Союзнаго Договора", мирный
трактатъ, заключенный конгрессомъ съ Англіей, иеречисляетъ
поименно вс? тринадцать „свободныхъ, суверенныхъ и
незавпсимыхъ государстве, какъ договаривающіяся стороны.
Каждый штатъ въ прав? былъ отрядить по своему усмотр?
нію отъ двухъ до семи ,;делегатовъ" въ конгрессъ, но вс?
они въ совокупности пользовались только однимъ голосомъ.
На вакаціонное время конгрессъ вправ? былъ избирать для
веденія текущихъ д?лъ „комитетъ отъ штатовъ", по одному
делегату отъ каждаго штата. Но приведете въ исполненіе
1) Русское названіе ^Соединенные Штаты" представляетъ варварскій
и лишенный всякаго смысла иереводъ съ н?мецкаго; но-н?мецки wVe-
reinigte Staaten" вполн? точно передаетъ зяаченіе подлнннаго англій-
¦скаго выраженія; то-же на вс?хъ другиіъ языкахъ (Etats-Ums, Estados
Unidos, Zjednoczony Sttny и т. д.).
10*

— 148 —
р?шеній конгресса лежало на обязанности правительства
штатовъ.
Такова была зачаточная форма союза. Опытъ вскор? об-
наружилъ нееоотв?тствіе этой формы организащи
потребностям^ возникшимъ изъ объедасненія колоній для борьбы съ.
Англіей. На содержаніе революдіонной арміи требовались,
значнтельныя средства, но конгрессъ не властенъ былъ
непосредственно облагать населені? податями, а долженъ былъ.
обращаться къ правительствамъ штатовъ.
Революция, какъ мы вид?ли, вызвана была
экономическими интересами н?сколькихъ группъ. Сочувствіе возстанію
и съ самаго начала далеко не было всеобщимъ.
Значительная часть населенія экономически не была заинтересована
въ борьб?; въ политическомъ стро? колоній революція не
произвела никакихъ существенныхъ перем?нъ. Благодаря
этому, добрая половина колонистовъ оставалась в?рною
королевской власти.
Энтузіазмъ -патріотовъ", какъ называли себя сторонники
независимости, вскор? остылъ и см?нился полнымъ равно-
душіемъ. Законодательныя собранія обнаруживали
чрезвычайную скаредность въ отпуск? денежныхъ • средствъ; къ
тому же, благодаря господству натуральнаго хозяйства, деньги
представляли большую р?дкость. Въ виду крайней нужды
конгрессъ р?шилъ принимать взносы натурою, но и это не
помогло д?лу: поступленія оставались по прежнему крайне
неисправными. Благодаря отсутствію удобныхъ путей сооб-
щенія, доставка припасовъ запаздывала на м?сяды. Сверхъ
того эта система открывала широкое поле для хищеній, въ.
которыхъ д?ятельное участіе принимали офидеры
революдіонной арміи.
Благодаря отсутствію правильныхъ источниковъ дохода,
конгрессу для покрытія расходовъ приходилось приб?гать
къ займамъ и выпуску бумажныхъ денегъ. Но курсъ ихъ
сталъ падать съ головокружительной быстротой, и къ конду
войны он? были совершенно обезц?нены.
Борьба американскихъ колоній съ Англіей была далека
неравная: королевская армія достигала 75.000 челов?къ,
армія же Вашингтона никогда не превышала одной трети
этого числа. Съ военной точки зр?нія ее и арміей-то трудна
было назвать. Это была вольнал дружина, въ которой
господствовала мужицкая простота, немало шокировавшая вир*
гинскаго аристократа и отставного офицера королевской
арміи Джорджа Вашингтона.
Всякій приходилъ и уходилъ, когда вздумается. Въ
страдную пору солдаты возвращались домой на полевыя работы..

— 149 —
Въ начал? войны, несомн?нно, многихъ привлекли въ ряды
арміи любовь къ приключеніямъ и духъ молодечества. Но
когда борьба затянулась, на долю ихъ выпали тяжкія ли-
•шенія. Армія, не связанная дисциплиной, стала быстро таять.
Вашингтону стоило чрезвычайныхъ усилій удержать остатки
ея въ самый критическій моментъ.
Настроеніе арміи къ концу войны было крайне мятежное.
Въ 1783 г. въ Филадельфіи 80 солдатъ, выпивши для куражу,
отправились съ ружьями подъ командой сержанта къ м?сту
зас?даній конгресса, стали швырять въ окна камнями,
требуя жалованья и грозя захватить весь конгрессъ въ ка-
честв? заложниковъ и разгромить казначейство. М?стныя
власти не могли оказать конгрессу никакой помощи, не р?-
шаясь вызвать милицію, изъ опасенія, чтобы она не
присоединилась къ солдатамъ. М?стные жители смотр?ли на эту
манифестацию вполн? безучастно. Конгрессу удалось скрыться
и б?жатъ на противоположный берегъ Делавэра;
благополучно добравшись до Принстона, б?глый конгрессъ Соеди-
н?нныхъ Штатовъ нашелъ пристанище въ м?стномъ кол-
¦леджъ.
Этотъ инцид?нтъ былъ только прелюдіей къ бол?е серьез-
нымъ волненіямъ уже по заключеніи мира. Во время войны,
конгрессъ, не им?я средствъ для уплаты жалованья
солдатамъ, постановилъ над?лить ихъ участками изъ государ-
ственныхъ земель. Это вызвало протесты въ
законодательных^ собраніяхъ и породило враждебное отношеніе населе-
•нія къ арміи. Что такое отношеніе къ людямъ, перенесшимъ
годы лишеній въ борьб? за независимость родины, было
крайне несправедливо, излишне доказывать. Въ виду пред
стоявшаго распущенія арміи, среди нея началась агитація
въ пользу учреждения военной монархіи. Эти замыслы тайно
поддерживалъ финансовый агентъ конгресса Моррисъ,
который представлялъ интересы государственныхъ кредиторовъ.
Единственнымъ пригоднымъ кандидатомъ на королевскій
престолъ былъ Вашингтонъ, военная слава котораго сд?лала
•его народнымъ любимцемъ. Но когда ему открыли этотъ
«планъ, онъ съ негодованіемъ отвергъ его.
Цезаризмъ безъ цезаря невозможенъ; отказъ Вашингтона
разстроилъ монархическі? замыслы. Но экономическіе
интересы, выраженіемъ которыхъ явились стремленія къ
„твердой власти**, продолжали работать въ томъ-же направленіи
по заключеніи мира съ Англіей.
Въ періодъ войны за независимость десятки тысячъ то-
ріевъ, оставшихся в?рными королевской власти, вынуждены
•Выли искать безопасности отъ враждебныхъ народныхъ де-

— 150 —
монстрацій въ эмиграціи. Это были большею частью
богатые купцы и банкиры, связанные коммерческими интересами
съ Англіей. Подъ шумокъ патріотическаго воодушевленія
ихъ должники, разум?ется, прекратили платежи б?глымъ
изм?нникамъ. Ихъ недвижимое имущество перешло въ руки
патріотпческихъ гражданъ. По условіямъ мирнаго трактата,
Соединенные Штаты гарантировали брнтанскимъ
подданными удалившимся пзъ колоній во время войны, сод?й-
етвіе военной власти въ возстановленіи ихъ имущественныхъ.
иравъ. Но это было гораздо легче об?щать, ч?мъ
исполнить. Федерація, какъ таковая, судебныхъ органовъ не нм?ла.
По англійскому обычному праву, сохранившему силу и въ.
Соединенныхъ Штатахъ, вопросы факта л въ гражданскому
процесс? разр?шаются присяжными. При враждебности
общественная мн?нія противъ Великобритании во вс?хъ.
спорныхъ д?лахъ шансы торіевъ на суд? были крайне шатки.
Британское правительство, основываясь на несоблюденіи
Соединенными Штатами одного изъ условіп мирнаго
договора, откладывало эвакуацію фортовъ на границ? инд?й-
ской территоріи. Это причиняло ущербъ американскимъ
м?хопромышленникамъ, отъ которыхъ м?новой торгъ съ.
инд?йцами иерешелъ въ руки лондонскихъ купцовъ.
Англійскіе крейсеры во время войны подорвали торговлю
Новой Англіи съ Весть -Индіей; судостроеніе въ Новой
Англіи пришло въ полный упадокъ Интересы ея торговли
и судостроенія требовали заключенія торговаго договора съ
Великобританіею. который устранилъ-бы ст?сненія противъ
американскихъ купцовъ и судовлад?льцевъ. Но конгрессъ.
ничего не въ силахъ былъ предоставить Англіи взам?нъ-
необходимыхъ для Соединенныхъ Штатовъ торговыхъ
преимущества О таможенныхъ репрессіяхъ и думать нечего-
было, такъ какъ конгрессъ не им?лъ никакой власти надъ.
таможенного политикою штатовъ. Въ д?йствительности, одинъ
штатъ ограждалъ себя таможеннымъ тарифомъ противъ.
другого, допуская въ то-же время свободный ввозъ англій-
скихъ товаровъ.
Не вдаваясь въ дальн?йшія подробности, легко вид?ть,
что интересы значительной части торговопромышленнаго на-
селенія требовали установленія центральной
государственной власти. Съ другой стороны, партикуляризмъ штатовъ
являлся выраженіемъ экономической отсталости. Огромное
большинство населенія составляли фермеры. Въ землед?ль-
ческомъ быту господствовало натуральное хозяйство. Вс?,
потребности въ произведеніяхъ ремесленнаго труда
удовлетворялись на ближайшемъ м?стномъ рынк?. Торговый сно-

— 151 —
шенія между штатами были крайне незначительны. Населе-
ыіе было очень р?дко, повсюду былъ земельный просторъ;
въ переселеніе въ отдаленныя м?стности не представлялось
надобности. Весь міръ для деревенскаго жителя
ограничивался пред?лами его графства.
„Въ 1783 г. двухъ дилижансовъ въ день было вполнъ
достаточно для всего пассаясирскаго и сухопутнаго товар-
наго движенія между Нью-іоркомъ и Боетономъ. Лошадей
м?нялп каждыя тридцать верстъ и при хорошемъ состояніи
дорогъ усп?вали за день про?зжать верстъ шестьдесятъ.
Въ плохую погоду иассажпрамъ приходилось выл?зать изъ
повозки и помогать ямщикамъ вытаскивать колеса изъ
глубокой грязи. Посл? нед?лп неудобнаго и небезопасного пути,
разбитый тряскою путешественникъ добирался до Ныо-іорка.
Таковы были дороги въ самой цивилизованной части Соеди-
ненныхъ Штатовъ" 1).
На юг? не было даже дилижансовъ. Сообщеніе
происходило главпымъ образомъ водою. Сухопутныя дороги годны
были только для верховой ?зды. Постоялые дворы были
р?дки и плохи; въ одной изб? спало обыкновенно съ иол-
дюжины про?зжихъ. Путешествіе изъ Южной Каролины въ
Востонъ продолжалось столько-же, сколько въ Европу.
При такихъ условіяхъ путешествовали очень р?дко. Почта
изъ Филадельфіи въ Нью-іоркъ отходила три раза въ не-
д?лю. изъ Ыью-іорка въ Бостонъ—два раза, изъ Балтимора
на югъ—разъ въ м?сяцъ. Полученіе письма составляло со-
бытіе для всей округи. Благодаря р?дкости почтовых?* сно-
шеній, газеты ограничивались м?стнымъ кругомъ читателей;
подписка обыкновенно не превышала двухсотъ экземпляровъ.
Первая елседневная газета основана была только въ 1784 г.
Въ силу такихъ условій жители различныхъ штатовъ были
совершенно чужды другъ другу. Различія в?роиспов?данія.
языка, происхожденія и соціальнаго строя усиливали
взаимное предуб?жденіе. Голландское населеніе Ныо-іорка еще
продолжало говорить на своемъ язык?. Въ Пенсильваніи
населеніе состояло на половину изъ н?мцевъ, Делавэръ
былъ заселенъ шведами. Католики Мерилэнда и Пенсиль-
ванскіе квакеры им?ли вполн? уважительныя причины не
дов?рять пуританскимъ фанатикамъ Новой Англіи.
Плантаторская аристократія Виргиніи, состоявшая въ значительной
степени изъ потомковъ англійскихъ „кавалеровъ", смотр?ла
съ высоком?ріемъ на торгашей—янки (уроженцевъ Новой
Англіи); а т?, въ свою очередь, питали плебейскую непрі-
) John Fiske. „The Critical Period of American History", P- 61.

— 15*2 —
язнь къ празднымъ южнымъ рабовлад?льцамъ. Вполн?
естественно поэтому, что каждый штатъ ревниво оберегалъ свою
независимость, только что купленную ц?ной
продолжительной войны. Т?мъ не мен?? необходимость изысканія средствъ
на удовлетвореніе обязательствъ, вызванныхъ войною за
независимость, и на покрытіе текущихъ расходовъ конгресса
вынудила правительство штатовъ сд?лать первый шагъ къ
усиленію власти конгресса. При всеобщемъ безденежь?
нечего было и думать объ усиленіи податныхъ тягостей. Но
большинство штатовъ обладало къ западу отъ Аллеганскаго
хребта обширными незаселенными территоріями, продажею
которыхъ можно было выручить значительный средства. Т?
штаты, которые не обладали западными землями (Нью-
Джерзи, Делавэръ и Мэрилэндъ), въ интересахъ облегченія
своего податного бремени настаивали на уступк? всей этой
площади въ собственность конгресса. Поел? продолжитель-
ныхъ пререканій требованіе ихъ было удовлетворено. Вся
уступленная территирія была подчинена непосредственной
власти конгресса.
Такъ какъ конгрессъ нуждался въ деньгахъ немедленно,
не дожидаясь заселенія отдаленныхъ окраинъ, то
образовалась компанія капиталистовъ, которая скупила огромные
участки для перепродажи въ разсрочку поселенцамъ. Въ
этой компаніи были заинтересованы самые видные полити-
ческіе д?ятели того времени. Для огражденія своихъ инте-
ресовъ, компанія добивалась сосредоточенія вс?хъ функцій
управленія территоріею въ рукахъ конгресса. Въ то время
во многихъ м?стахъ шла упорная больба между задолжен-
ными крестьянами и ростовщиками; эта борьба
сопровождалась крупными волненіями, нападеніями на суды и адво-
катовъ.
Поэтому скупщики западныхъ земель опасались, что если
представить переселенцамъ автономію, то интересы абсен-
теистовъ - кредиторовъ, не им?гощихъ голоса въ м?ст-
номъ управленіи, будутъ отданы на произволъ должниковъ.
Порядокъ управленія территоріями установленъ былъ за-
коноi$EbJJQ7 г-1 который въ существенныхъ чертахъ
сохранился въ сил? до настоящаго времени. Губернаторъ и судьи
назначаются въ территоріяхъ федеральною властью.
Конгрессъ сохраняешь въ нихъ въ теоріи верховную
законодательную власть, по обыкновенно делегируешь ее территоріаль-
ному законодательному собранно, избираемому м?стными
жителями. Законодательному собрашто запрещается издавать
законы, „ограничивающее обязательную силу договоровъ". Это
постановленіе, внесенное зат?мъвъ федеральную и поздн?й-

— 153 —
шія м?стныя конституціи, и по настоящее время тормозитъ
введеніе фабричнаго законодательства.
Такимъ образомъ, обширная территорія изъята была изъ
юрисдикціи штатовъ и подчинена власти конгресса. Вътомъ
же году созвано было учредительное собраніе для выработки
плана дентральнаго правительства.
Въ у2редитетьномъ__собраніи сразу обозначились двй
гфотивоположныя"^р^ціиГфедералисты и анти-федералисты.
По нын?шней терминологіи сл?довало бы, какъ разъ наобо-
ротъ, посл?днихъ назвать федералистами, а
первыхъ—централистами. Федералисты отстаивали федеративное государство
въ противоположность лиг? независимых^ государствъ (Вші-
des-Staat въ отличіе отъ Staaten-Bund). Они были
представителями торгово-промышлеиныхъ интересовъ и денежнаго
капитала, для которыхъ, какъ мы вид?ли, необходима была
центральная государственная власть. Они-то составляли
двигательную силу собранія. Оппозиція, представлявшая
интересы землевлад?нія, стояла за сохраненіе status quo.
Несмотря, однако, на эти частныя разногласія, об? партіи, за
исключеніемъ н?сколькихъ делегатовъ, заодно и вполн?
сознательно ставили задачею конституціи утвержденіе на проч-
ныхъ основаніяхъ политическаго господства имущихъ клас-
совъ. Вождь федералистовъ, Александръ Гамильтонъ—идолъ
реакціонеровъ, господствующихъ нынче въ американской
университетской наук?, — р?шительно высказывался за
предпочтительность монархіи республик?, но въ вид? компромисса
предлагалъ сд?лать власть президента пожизненной.
Большинство, вполн? разд?ляя его вражду къ демократіи,
считало плутократическую олигархію бол?е отв?чающей ц?ли,
ч?мъ единоличная власть.
Страхъ предъ народомъ былъ такъ великъ, что зас?данія
собранія происходили при закрытыхъ дверяхъ, протоколы
же по закрытіи собранія вручены были Вашингтону для хра-
ненія въ строгой тайн?. Они были опубликованы впервые
только черезъ пятьдесятъ л?тъ, когда уже никого изъ
делегатовъ въ живыхъ не было.
О тенденціяхъ учредительнаго собранія лучше всего сви-
.д?тельствуетъ отсутствіе въ выработанной имъ конституціи
рарантій свободы сов?сти, свободы слова, свободы печати,
неприкосновенности жилища и суда присяжныхъ. Зато
учредительное собраніе не упустило, въ интересахъ денежнаго
капитала, наложить запрещение на законы, „ограничивающее
обязательную силу договоровъ". Это постановленіе
конституціи было подготовительною м?рою къ выкупу обезц?нен-
ныхъ обязательствъ континентальнаго конгресса. И, д?йстви-

— 154 —
тельно, въ первую же сессію конгресса, избраннаго на осно-
ваніи новой конституціи, на очередь поставленъ былъ во-
просъ о погашеніи государственнаго долга. Сторонники этой
м?ры, разумеется, говорили о святости договора, о
национальной чести, наконецъ, о прочности государственнаго
кредита. Противники выкупа обезц?ненныхъ бумажныхъ денегъ
возражали, что выпускъ посл?днихъ былъ по существу д?ла
ни ч?мъ иньгмъ, какъ способомъ податного обложенія:
переходя изъ рукъ въ руки, он? постепенно утратили всякую
ц?нность, этимъ путемъ сама собою совершилась раскладка
между гражданами расходовъ по веденію войны за
независимость. Признать посл?дняго предъявителя бумажки креди-
торомъ на всю ея нарицательную стоимость значило сд?лать
ему подарокъ и принудить все податное населеніе дважды
платить т? же военныя издержки. Нужно им?ть въ виду,
что „континентальный" г) деньги во время войны упали въ
ц?н? до крайнихъ пред?ловъ: пара сапогъ стоила 600 дол-
ларовъ бумажками! Къ концу войны бумажки потеряли
всякую ц?нность и были совершенно выт?снены изъ обращенія.
Общая сумма государственнаго долга достигала 75 милліо-
новъ долларовъ, что при населеніи въ 3 милліона душъ
обоего пола и всякаго возраста составляло весьма
чувствительное бремя. Т?мъ не мен?е въ конгресс? законопроекта
о выкуп? встр?тилъ лишь слабую оппозицію.
IV.
Федеральная конституція.
Борьба между сторонниками ценхрализаціи и автономіи
штатовъ въ учредительномъ собраніи разр?шилась компро-
миссомъ по вопросу о представительств?. Какъ мы вид?ли,
большинствомъ конституціи штатовъ принята была двухпа^
латная система. Новое федеральное законодательное собраніе
построено было по тому же образцу, но при этомъ нижняя
; палата предназначена была служить выразительницею обще-
¦ національныхъ интересовъ, а сенатъ—хранителемъ государ-
4 ственной независимости штатовъ. Число представителей отъ
^каждаго штата въ нижней палат? оиред?лено было пропор-
ціонально населенно; въ сенат? же каждому штату
предоставлено было по два м?ста Съ другой стороны, депутаты
нижней палаты, будучи представителями нар о да, избираются
непосредственно гражданами, сенаторы-же, являясь предста-
*) Конгресс*!» ревплюціоннаго періида носплъ яазпяніе ,,континен-
тальнаго".

— 155 —
вителями штатовъ, набираются законодательными собраніямц
ттатовъ.
Вопросъ объ избирательномъ ценз? предоставленъ былъ
на усмотр?ніе каждаго штата, съ т?мъ лишь, чтобы цензъ
для кандидатовъ въ конгрессе былъ такоіі же, какъ для кан-
дидатовъ въ нижнюю палату законодательнаго собранія
штата. Такъ какъ избраніе федеральныхъ сенаторовъ
предоставлено было законодательному собранно, въ которомъ для
верхней палаты былъ установленъ высшій имущественный
ц?нзъ, ч?мъ для нижней, то можно было ожидать, что се-
натъ будетъ служить представителямъ богатства.
Учрежденіе сената, такимъ образомъ, явилось сочетай!-
емъ началъ федерализма и плутократіи. Чтобы укр?пить
преобладаніе этой консервативной палаты въ федеральномъ
законодательстве, для сенаторовъ установленъ былъ шести-
л?тній срокъ службы, причемъ для противод?йствія
изменчивому общественному мн?нію, при каждыхъ выборахъ
возобновляется только одна треть состава сената. Если, напри-
м?ръ, оппозиционной партіи удалось привлечь на свою
сторону большинство избирателей въ каждомъ штат?, то эта
перем?на отразится на составе федеральнаго сената не
прежде, ч?мъ по открытіи еессій законодательныхъ собраній,
на которыхъ предстоятъ выборы сенаторовъ. т. е.
обыкновенно черезъ годъ или два; но до полнаго обновленія
сената пройдетъ еще четыре года.
На выработку федеральной конституции оказали большое
Еліяніе идеи Монтескье о разд?леніи властей. Политическими
идеалами Монтескье послужила англійская конституция. Но
при этомъ онъ впалъ въ обычную ошибку большинства го-
сударствов?довъ, принявши юридическія фикціи за
действительность. Учредительное Собраніе Соеднненныхъ Штатовъ
переняло для федеральной конституціи теорію королевской
власти изъ „Толкованія законовъ Англіи"
ультрамонархиста Блекстона. На самомъ д?л?, со времени революціи 1688 г,
прерогативы королевской власти перешли къ парламенту,
который сосредоточилъ въ себе какъ законодательную., такъ
и политическую власть. Безответственность королевской
власти въ Англіи вытекаетъ изъ ответственности настоящей
исполнительной власти, которою является послушное воле
парламентская большинства министерство. Королевское veto
въ конц? XVIII века было уже однимъ преданіемъ. Но
„твердая власть" отвечала стремленіямъ„отцовъ республики11
(the Fathers of the Republic). Монархическое начало эпохи
Стюартовъ воскрешено было учредительнымъ собраніемъ въ
лице президента.

— 156 —
Президента Соединенныхъ Штатовъ, какъ глава
исполнительной власти, совершенно независимъ отъ конгресса и
'фактически такъ же безотв?тствененъ, какъ конституционный
монархъ. De jure онъ можетъ быть преданъ суду за превы-
шені? власти. Обвинительною камерою служить палата
представителей, судебное присутствіе представляетъ сенатъ. Но
для признанія виновности требуется большинство двухъ
третей голосовъ. Единственный случай предавая президента
суду им?лъ м?сто въ 1868 г. Но, несмотря на совершенно
исключительныя обстоятельства,—президента Джонсонъ, ро-
домъ южанинъ, обвинялся въ злонам?ренномъ противод?й-
ствіи м?ропріятіямъ конгресса по отношенію къ югу,
остававшемуся еще въ осадномъ положеніи со времени пода-
вленія возстанія,—въ сенат? все же не нашлось двухъ третей
обвинительныхъ голосовъ. Въ настоящее время, при господ-
етв? партійнаго образа правленія, положенія конституціи о
тхреданіи президента суду стали мертвой буквой. Въ то же
время ^^тд^^я у^ітстщ^о^ь .^езидев^^лотжчеокя
влететь за собою безотв?тственность его' кабинета.
„Американское правительство,—говорить Брайсъ,—походить скор?е на
1 группу министровъ, окружающихъ царя, нежели на англій-
¦скій или французскій кабинетъ" г).
Будучи севершенно независимъ отъ конгресса, президента
обл?ченъ прерогативою королевской власти—правомъ
налагать свое veto на акты законодательной власти. Президенты
этимъ правомъ очень часто пользуются. Въ такихъ случаахъ
конгрессъ въ прав? большинствомъ двухъ третей голосовъ
въ каждой палат? постановить то-же р?шеніе, которое тогда
уже входить въ законную силу б?зъ санкціи президента.
Легко вид?ть, что это возможно лишь въ крайне р?дкихъ
•случаяхъ: обыкновенно президентское veto окончательно ръ-
шаета судьбу закона.
Единственное ограниченіе монархическаго начала въ
учрежденіи президентской власти заключается въ томъ, что
должность президента зам?щается по избранію черезъ
каждые четыре года. Со времени Вашингтона установилось не-
писанное правило, что никто не можетъ быть президентомъ
¦бол?е двухъ разъ. Но непоколебимость этого правила
подвержена сомн?вгію. Во время президентства Гранта было
«ильное движеніе въ пользу переизбрания его на третій срокъ,
Вскор?посл? переизбранія Макъ-Кинли заходила р?чь о кан-
дидатур? его на третій срокъ. Въ 1904 г. среди
демократической партіи шли интриги въ пользу кандидатуры Клив-
*) James Вгус?. „The Americau Commonwealth", vol. I, p. 94.

— 157 —
лэнда, который уже дважды былъ президентомъ.
Популярному президенту въ род? Розевелта не стоило-бы большого
труда преодол?ть этотъ обычай. Однимъ изъ самыхъ труд-
ныхъ вопроеовъ, заботившихъ учредительное собраніе, былъ
способъ избраліа..президента. Возможность избраніяего все-}
народнымъ голосованіемъ представлялась даже самымъ стой-
кимъ поборникамъ народныхъ правъ химерой. Собраніе ста*
вило своей задачей выработку такой системы выборовъ, ко- ;
торая устранила-бы на в?чныя времена народную массу отъ
всякаго вліянія на исполнительную власть. Съ этою ц?лъю
установлены были двухстепенные выборы президента. Избра-
ніе его производится избирательной коллегией, которая со-
стоить изъ выборщиковъ, избираемыхъ каждымъ штатомъ;
число выборщиковъ отъ каждаго штата равняется сумм? его
представителей въ об?пхъ палатахъ конгресса. Въ виду
затруднительности сообщеній между штатами, общее собраніе
избирательнойколлегіипризнанобыло излишнимъ; выборщики
отъ каждаго штата собираются для подачи голосовъ въ глав-
номъ город? штата и о результатахъ извъщаютъ федераль- \
ный сенатъ, гд? производится подсчетъ голосовъ. Въ слу- I
ча? раздробленія голосовъ можду н?сколькими кандидатами, ''
изъ которыхъ ни одинъ не им?етъ большинства, избрані?
производится палатой депутатовъ.
Этимъ порядкомъ выборовъ учредительное собраніе на-
д?ялось создать консервативный институтъ мужей сов?та>
стоящихъ высоко надъ чернью не просв?щенной и р?шаю,-
щихъ вопросъ о выбор? главы государства по зр?ломъ обсу-
жденіп сравпительыыхъ достоинствъ кандидатовъ. На прак-
тик?, какъ мы увидимъ ниже, избирательная коллегія въ.
самомъ же начал? обратилась въ фикцію, уступивши м?ста
олигархіи господствующихъ партійныхъ кликъ.
Судебная власть поручена была Верховному Суду. Эта
учрежденіе уже совершенно независимо отъ народной воли.
Члены Верховнаго Суда назначаются президентомъ пожиз-
ненне и могутъ быть см?щены лишь по суду, въ томъ-ж?
порядк?, какъ президентъ. Опытъ и тутъ показалъ, что пре-
даніе суду совершенно безплодно *).
т) Св?жій прим?ръ представляетъ д?ло федеральна™ судьи Свэйна^
разбиравшееся въ посл?днюю сессію сената (1904—1905 r.r.j. Противъ
него было вполн? установлено, что онъ пользовался безшгатными
экстренными по?здами по жел?зной дорог? (это запрещено закономъ), что онъ
жилъ вн? пред?ловъ своего участка, простирающихся на н?сколько шта-
товъ, всл?дствіе чего происходило запущеніе въ д?лахъ; что онъ тіред-
ставлялъ дутые счеты путевыхъ издержекъ и проч. Но
онъ—республиканец^ и сенатское большинство тоже республиканское. Всд?дствіе этого^
по всвмъ вопросамъ о виновности голоса республиканскихъ сенаторовъ.

— 153 —
Глазное выяманіе творцовъ федерально!! конституціи
направлено было на выработку механизма, „сдерживающаго и
уравнов?шпвающаго* (checks and balances) д?йствіе
государственной машины. Предполагаемая централистическая тен-
денція палаты представителей сдерживается сенатомъ, въ
которомъ каждый штатъ им?етъ одинаковое число голосовъ.
Чрезм?рное преобладаніе сената предотвращено лишеніемъ
его иниціативы въ вопросахъ бюджета. Власть об?ихъ па-
латъ конгресса ограничена президентскимъ veto Въ свою
очередь, власть президента ограничена сенатомъ, согласіе
котораго требуется при назначеніи министровъ и департа-
ментскпхъ начальниковъ. Чтобы упросить непоколебимость
основъ этого государственнаго строя, учредительное собра-
обставило введеніе поправокъ къ конституціи фактически
непреодолимыми трудностями. Поправка можетъ быть при-
4 нята по предложенію большинства двухъ третей голосовъ
\ какъ палаты, такъ и сената, тремя четвертями законодатель-
і ныхъ собраній вс?хъ штатовъ. По требованію двухъ третей
вс?хъ законодательныхъ собраній, конгрессъ обязанъ созвать
учредительное собраніе для пересмотра конституціи. Новая
конституція или поправки къ существующей должны быть
утверждены тремя четвертями вс?хъ законодательныхъ
собраній. При обширности страны и разнородности м?стныхъ
интересовъ до сихъ поръ попытки внесенія поправокъ къ
конституции въ большинстве случаевъ оказывались
безуспешными.
Первыя десять поправокъ приняты были почти
одновременно съ ратификацией: самой конституціи (въ 1791 г.); он?
гарантируютъ свободу сов?сти, свободу слова, свободу пе
чати, неприкосновенность жилища, судъ присяжныхъ и т. и.;
эти гарантіи отсутствовали въ конституціи, выработанной
учредительнымъ собраніеыъ, безъ нихъ-же н?которые штаты
отказывались утвердить федеральную конституцію. XI
поправка была принята въ 1898 г., а XII—въ 180-і г., но ни
та, ни другая не затрагиваюсь классовыхъ интересовъ 1).
Съ т?хъ поръ вплоть до настоящаго времени, т. е. въ теченіе
ц?лаго стол?тія, приняты были лишь три поправки,—ХШ-я,
были за одравданіе, а голоса демократических?,—за обвиненіе. Д?лошло
не о полатическихъ принципахъ, не о юридической квалификации д?я-
ній, а о вопросахъ факта, въ которыхъ такое совпадете отв?товъ съ
разд-вленіемъ сената на партіи не могло быть случайно.
l) XL поправка гараатнруетъ судебнымъ м?стамъ каждаго штата
исключительную компеятенцію по д?ламъ объ искахъ къ м?стной казнъ;
ХИ-я изм?иила порядокъ нзбранія вице-президента.

— 159 —
XIV-я и XV-я, даровавшія гражданскія и политическія права
цв?тнокожимъ. г).
Но эти поправки лишь санкціонировали 'совершившійся
фактъ. Отм?на рабства не могла быть произведена консти-
туціоянымъ путемъ. Что конституция не давала конгрессу
права отм?нить рабство, было одинаково безспорнымъ поло-
женіемъ и для рабовлад?льцевъ, и для аболиціонистовъ; и
для оппортунистовъ, какъ Линкольнъ. Точно вс?
признавали совершенную невозможность изм?ненія консти-
туціи въ этомъ отношенін. Аболіщіонысты называли консти-
туцію „договоромъ съ иреисподпеи* и требовали
расторжения союза. Отм?на рабства произведена бь'ла не
законодательною властью, а военной диктатурой Линкольна,
которая стала возможной, единственно благодаря гражданской
войн?. Манифестъ Линкольна объ отм?н? рабства гласитъ,
что это „необходимая военная м?ра для подавленія возста-
нія*1, предпринятая пмъ на правахъ „главнокомандующего
арміею и флотомъ во время мятежа противъ правительства
Соединенныхъ Штатовъ*. Итакъ, конституція оказалась не-
преодолимымъ препятствіемъ къ мирному соціальному
преобразование; для обхода ея не нашлось иного пути, кром?
цезаризма 2).
Правда, военная мі>ра Линкольна впосл?дствіи получила
¦конституционную санкцію въ XIII, XIV и XV поправкахъ.
Но прпнятіе пхъ состоялось при исключительныхъ обстоя-
тельствахъ въ то время, когда побежденные въ междуусоб-
ной войн? рабовлад?льческіе штаты еще народились на
военномъ положеніи и лишены были голоса въ государ-
ственныхъ д?лахъ.
V.
Верховный Судъ.
Въ итог? эволюціи отъ колоніальныхъ хартій къ
федеральной конституция, государственный строй Соединенныхъ
Штатовъ отлился въ самобытную форму, существенно
отличную отъ англійской конституціи. Американскіе государство-
*¦) За это время внесено было не мало биллей о поправкахъ къ
конституціи, но вс? они были отвергнуты. Изъ числа ихъ упомянемъ, пред-
ложенія о прямомъ избраніи президента и сенаторовъ народомъ объ
ограниченіи рабочаго дня.
2) См. объ этомъ: John w. Burgess. „The Civil War and the Consti-
tation4*', p. p. 86. 114—115.

— 160 —
в?ды обозначаюсь государственное устройство Соединенныхъ.
Штатовъ названіемъ конституционализма въ отличіе
отъ парламентаризма, господствующего въ Англіи. Раз -
личіе это чрезвычайно важно для правильнаго пониманія
сущности американекихъ политическихъ учрелсденій. ВъАн-
глін верховная власть (суверенитетъ) воплощается въ
парламенте, который нич?мъ не ограниченъ въ своей
законодательной деятельности. Въ Америк? суверенитетъ въ теоріи при-
надлежитъ „народу"; законодательныя собранія штатовъ и кон-
грессъ не носители верховной власти, а лишь органы ея„
полномочія которыхъ опред?лены народною волею,
выраженною въ конституции. Всякій актъ англійскаго
парламента нредставляетъ правленіе верховной власти и потому
законенъ. Напротивъ того, актъ, изданный конгрессомъ или.
законодательнымъ собраніемъ штата, литпъ тогда законенъ,
когда онъ не выходить изъ пред?ловъ, начертанныхъ м?ст-
ною и федеральною конституциями. Но кому принадлежать-
право р?пгатъ, д?йствовала-ли законодательная власть въ.
рамкахъ конституціи, или-же превысила предоставленныя
ей полномочія? Этотъ вопросъ ни въ м?стныхъ конституціяхъ.
революціоннаго періода, ни въ федеральной конституціи не-
предусмотр?нъ. Всл?дстві? этого, когда онъ впервые воз-
никъ въ практик?, для р?шенія его пришлось обратиться
къ прейидентамъ. Въ Англіи, гд? власть парламента неогра-
ничена, подходящихъ пре%идентовъ не могло быть. Но они
нашлись въ юриспруденціи колоніальнаго періода. Прото-
типомъ писанной конституціи была королевская хартія,
ограничивавшая власть колоніальнаго законодательнаго собранія.
Жалобы на узурпацию собраніемъ непринадлежащей ему
власти были подсудны Тайному Сов?ту въ Лондоне. По
провозглашеніи колоній независимыми республиками, м?сто-
Тайнаго Сов?та занялъ верховный судъ каждаго штата. Въ-
1787 г. верховный судъ Родъ-Айланда призналъ несоглас-.
нымъ съ конституцией законъ, изъявшій д?ла о мелкихъ-
нарушеніяхъ порядка изъ в?д?нія приеяжныхъ. Въ данномъ-
случа? верховный судъ д?йствительно выступилъ въ роли
блюстителя свободы, но этимъ установленъ былъ первый
президента контроля судебной власти надъ законодатель.
ною. Федеральная конституція, учреждая верховный судъ.
ограничилась перечисленіями рода подсудныхъ ему д?лъ; о
прав? его разр?шать конфликты между законодательнымъ
собраніемъ и конституціей, въ посл?дней не говорится ни.
слова. Но уже въ 1801 г. Верховный Судъ Соединенныхъ.
Штатовъ присвоилъ себ? право отм?нять законодательные

Антоиъ Гіаркеръ.
одпнъ іізъ вождей демократов*!».

— 161 —
акты конгресса, несогласные съ конституцией J). Такъ уста-
новленъ быль президента, общій дляве?хъ штатовъ. Такимъ
образомъ, фактически Верховный Судъ сд?лался высшей
законодательною инстанціею. Если припомнить, что члены
Верховнаго Суда не выбираются народомъ, а назначаются
президентомъ пожизненно, то станетъ понятно, что это
верховное судилище должно было обратиться въ оплотъ реак-
ціи. Спустя ц?лое покол?ніе по исчезновеніи партіи феде-
ралистовъ, Верховный Судъ все еще оставался въ рукахъ
ея ставленниковъ и не}тклонно проводплъ ея программу. Въ
то-же время кабинетныя представленія о хваленой
независимости Верховнаго Суда отъ партійнаго пристрастія на прак-
тик? оказываются иллюзіей. Во вс?хь злободневныхъ во-
просахъ, которые въ теченіе минувшей четверти в?ка вое
ходили на его разр?шеніе, голоса разд?лялись соотв?тственно
политическимъ взглядамъ судей; такъ было, напр., по д?-
ламъ о подоходномъ налог?, о колоніальномъ управленіп,
объ ограниченіи рабочаго дня и проч. Партіяное прпстра-
стіе членовъ Верховнаго Суда чрезвычайно р?зко проявилось
въ 1ST 7 г.. въ конфликт? по поводу выборовъ президента,
Выборы 1В76 г. отм?яены были плутнями и насиліемъ со
стороны какъ республиканцев?,, такъ и демократовъ.
Избирательные голоса разд?лплись поровну между демократи-
ческнмъкандидатомъ—Тильд еномъ и республиканскимъ—Хэй-
зомъ. Выборы, согласно конституціи, перешли въ палату
депутатовъ, которой предстояло разел?довать жалобы на
злоупотребленія при м?стныхъ выборахъ. Съ этою ц?лью
избрана была комиссія, составленная изъ пяти республпкан-
скихъ, пяти демократическихъ депутатовъи пяти членовъ
Верховнаго Суда. Изъ числа посл?днихъ пяти трое были
республиканцы и двое—демократы. И зам?чательное д?ло: при
1) Обстоятельства, при когорыхъ состоялось это р?шеыі?, весьма
поучительны. Накануне вступленія президента Джефферсона въ должность,
8 марта 1S01 г., его дредшественкикъ и политический противнпкъ
Адамзъ посп?шилъ зам?стить вс? вакантный м?ста членами доб?ж-
денной федералистской партіи. Его государственный секретарь Джонъ
Маршалъ—уже назначенный первоприсутствующішъ Верховнаго Суда,
ко еще не ііступившій ъъ должносіь, подписывал?! приказъ о иовыхъ
назначеніяхъ вплоть до 12 часовъ ночи, когда въ Б-блый Домъ явпдся
Джефферсонъ. Посл?дній отказался признать законность этихъ назначе-
ній. Тогда одинъ изъ соискателей обратился въ судъ съ требованіемъ
понудить новаго государственнаго секретаря привести его къ присяг?.
Д?ло разбиралось предъ самимъ Маршаломъ. который не пост?снялся
выступить въ роли судьи ио вопросу о законности своихъ собствениыхъ
д?йствій. Такъ какъ законъ быть на сторон? Джефферсона, то
Маршалу ничего иного не оставалось, какъ объявить самый злкоііъ нед?й-
ствительнымъ.
И

— 162 —
голосованін о вопросахъ факта, гд? отъ судей, возыесеы-
ныхъ превыше мірскихъ страстей, можно было-бы ожидать
безпристрастнаго р?шенія, на самомъ д?л? голоса респуб-
ликанскихъ судеіі неизменно клонились въ пользу
республиканская кандидата, голоса демократическпхъ судей—въ
пользу демократическая кандидата. Избранньшъ оказался,
понятно, республиканецъ Хэнзъ, хотя общественное мнъніе
уб?ждено и по сію пору, что по праву должность
президента принадлежала Тильдену.
Никто, конечно, не станетъ отрицать возможности нару-
шенія законодательною властью основныхъ конституціон-
ныхъ гарантій политической свободы, но исторических опытъ
Соединенныхъ Штатовъ показываешь, что несменяемый судъ
совершенно непригоденъ для роли хранителя народныхъ
правъ. Судъ прпсяжныхъ составляетъ одну изъ основныхъ
вольностей, загарантироваыныхъ конституціею Соединенныхъ
Штатовъ. Т?мъ не менъе, Верховный Судъ ухитрился отм?-
нить судъ прпсяжныхъ для Фплппшіыскихъ острововъ.
Вопрись возоуждеыъ былъ по кассационной жалоб? редактора
англійской газеты въ іГанил?, гражданина и уроженца
Соединенныхъ Штатовъ. который прнговоренъ былъ судомъ
безъ присяжных!» къ тюремному заключенію за „клевету*
въ печати протпв-ь кого-то пзъ американскаго начальства.
Подсудимый въ своей жалоб? на приговоръ суда сослался
на конституции» Соединенныхъ Штатовъ, но Верховный Судъ
р?шилъ, что конституція распространяется только на штаты
и террпторіп, а не на колоніальныя „влад?нія"
Соединенныхъ Штатовъ. Это далеко не единичный примъръ.
Такимъ образомъ. неподвижность конституции
Соединенныхъ Штатовъ не служить преградою законодательной д?я-
тельностп Верховнаго Суда: пользуясь оружіемъ судебной
интерпретации Верховный Судъ можетъ, по своему усмот-
рънію, вносить поправки къ констнтуціи. Истиннымъ твор-
домъ американской констнтуціи признается Джонъ Маршалъ.
который съ 1801 по 1835 г. былъ первоприсутствующимъ
Верховнаго Суда. Его р?шенія создали американское"
конституционное право.
Враіісъ, который въ консерватизме Верховнаго Суда ви-
дитъ большое преимущество, указываешь на другой
коренной недостатокъ американскаго констнтуціонализма—отсут-
ствіе твердости и ясности въ закон?. Никто никогда не
можетъ знать, что законно и что незаконно: Верховный Судъ
можетъ во всякое время объявить любой законъ противнымъ
конституции. Въ 1857 г. Верховный Судъ, по знаменитому
д?лу о б?гломъ раб? Дрезд? Скот?. призналъ нед?йствптель-

— 163 —
нымъ такъ называемый „миссурійскій компромиссъ" 1820 г.,
который запретилъ рабство въ территоріяхъ с?верн?е 36°30'
с?верной широты. Никакой законъ не им?етъ обратной силы,
но судебное толкованіе, вполн? равносильное закону, не
подчинено этому ограниченно. Съ другой стороны,
кассационная практика Верховнаго Суда не отличается поетоян-
ствомъ. Св?жій нрим?ръ представляютъ судебный р?шенія
по вопросу о законодательномъ ограниченіи рабочаго дня.
Въ 1897 году Верховный Судъ не усмотр?лъ въ закон? о
введеніи восьмичасоваго дня въ рудникахъ штата Юты
никакого нарушенія федеральной конституции а въ 1905 г.
тотъ-же судъ призналъ ныо-іоркскій законъ о десятичасо-
вомъ рабочемъ дн? въ пекарняхъ протпвнымъ конституции
посягательствомъ на ..свободу договора".
Консштупія Соедыыенныхъ Штатовъ первоначально
построена была на принцшг? разд?ленія властей
законодательной, исполнительной и судебной. Вторженіе суда въ область
законодательства произошло всец?ло на почв? судебной
пнтерпретаціи. Законодательная власть безсильна была дать
отпоръ этимъ притя^аніямъ; исполнительная власть при
президенте Джэксон? однажды отказалась признать за Вер-
ховнымъ Судомъ право отм?нять законодательные акты: безъ
сод?нствія исполнительной власти р?шенія суда, понятно,
не пм?ютъ никакой силы. Но этотъ случай не послужилъ
прецедентомъ, судебный надзоръза законодательною властью
получилъ всеобщее молчаливое прпзнаніе и легъ въ основу
американскаго констптуціоналпзма.
Въ конституціяхъ семи штатовъ сдъланы были попытки
устранить неопределенность судьбы законодательньгхъактовъ
путемъ нрпвлеченія Верховнаго Суда къ прямому участію въ
законодательстве; законодательное собраніе или губернаторъ
въ прав? предложить на одобреніе Верховнаго Суда каждый
законопроекта, до голосованія. Но кассаціонною практикою
этихъ штатовъ установлено цоложеніе, что „мн?шя* суда,
выраженный вн? судебнаго разбирательства, необязательны
для самого суда въ его посл?дующей кассационной практик?.
Такимъ образомъ, абсолютизму Верховнаго Суда н?тъ ника-
кихъ пред?ловъ. Впрочемъ, конституція даетъ конгрессу при
сод?йствіи президента средство къ устраненію против о д?и-
ствія Суда: конституція не опред?ляетъ числа членовъ
Верховнаго Суда, конгрессъ въ прав? учредить добавочныя долж-*
ности членовъ суда, а президентъ можетъ зат?мъ назначить j
на эти вакансіи лицъ, уб?жденія которыхъ находятся зъ>
согласіи съ желаніями большинства народа. Напр., въ по-1
сл?дніе годы вс? реакціонныя р?шенія Верховнаго Суда
и*

— 164 —
постановлены были болышшствомъ 5 противъ 4 голосовъ;
назначеніемъ двухъ добавочныхъ членовъ конгрессъ и
президента моглн-бы перетянуть большинство на другую
сторону. Такнхъ преёидентовъ было всего два: въ 1867 и 1869 г.г.,
въ бурную эпоху.* посл?довавшую за междуусобной. войной.
VI.
Ростъ централизаціи.
Періодъ отъ провозглашенія независимости американ-
скнхъ колоній до ратификаціи федеральной конституціи
тринадцатью самостоятельными республиками отм?ченъ, какъ
мы вид?ли, борьбою между началами централизаціи и
автономно штатовъ. Борьба разр?шилась компромиссомъ между
обоими началами. Федеральная конституція разд?лила сферу
государственной д?ятельностп между двумя юридическими
лицами: союзомъ и штатомъ. Штатъ—не политическое под-
разд?леніе государства, какъ французскій департаментъ или
англійское графство, а вполн? самостоятельное государство,
пользующееся въ принадлежащей ему сфер? неограничен-
нымъ суверенитетомъ. Штатъ ни въ чемъ не подчиненъ
союзу; союзъ не въ прав? вторгаться въ область компетен-
ціи штата точно такъ же, какъ штатъ не въ прав? вторгаться
въ область компетенціи союза. Конституція точно
перечисляете полномочия, предоставленныя союзу вълиц? конгресса.
Этими ограниченіями защитники автономіи штатовъ думали
установить безспорную границу между союзомъ и штатомъ.
Но экономическое развитіе, которое вызвало необходимость
въ федеральной конституціи, продолжало д?йствовать въ на-
правленін централизаціи. Конституціонныя преграды были
обойдены путемъ судебной интерпретаціп. Выработалась те-
орія о „подразум?ваемыхъ полномочіяхъ" (implied powers)
въ дополненіе къ „перечисленнымъ полномочіямъ"
(enumerated powers): права, предоставленныя конгрессу конституціей,
согласно этой теорін, заключаютъ въ себ? право на совер-
шеніе вс?хт.> актовъ, необходимыхъ для осуществленія этихъ
полномочій.
Эта теорія обязана была своимъ происхожденіемъ
„федералистами (т. е. сторонникамъ централизаціи). Лозунгомъ
„республиканцевъ" (партикуляристовъ) было
„ограничительное толкование"; они отстаивали право каждаго штата
объявлять недействительными акты конгресса, узурпирующіе
права, не перечисленныя въ конституціи. Это положеніё г)
было формулировано въ 1798 г., въ резолюціяхъ законода-
1) Такъ называемое „ученіе о нуллификации" (nullification doctrine).

— 165 —
тельнаго еобранія Кентоккн, авторомъ которыхъ былъ
Джефферсонъ. На сл?дующихъ президентекихъ выборахъ
федералисты потерп?ли пораженіе. Президентомъ избранъ былъ
духовный вождь республиканской партіи—Джефферсонъ. И
онъ же пробилъ первую брешь въ своей теоріи покупкою
въ 1803 г. отъ Франціи ея колоній на американскомъ мате-
рик?, изв?стныхъ въ то время подъ именемъ Луизіаны. Это
пріобр?теніе расширило область землед?льческой колони-
заціи десятками мплліоновъ акровъ плодородной земли.
Прилегая къ южнымъ штатамъ, новая территорія открывала
новое поле для распространенія экстенсивнаго рабовлад?льче-
скаго хозяйства. Но въ с?верныхъ штатахъ около этого
времени стали развиваться судоходство и промышленность; эта
штаты домогались покровительства отечественному
судоходству и торговл?. Южные землед?льческіе штаты, напротивъ
того, были заинтересованы въ свобод? торговли. Присоеди-
неніе Луизіаны грозило перенести центръ политическаго
равнов?сія на югъ и на западъ; с?веряне опасались, что за-
селеніе этой области съ теченіемъ времени поведетъ къ обра-
зованію новыхъ землед?льческихъ штатовъ, которые своими
голосами въ сенат? подавятъ торгово-промышленный с?веръ.
И вотъ, преобладавшая въ с?верныхъ штатахъ партія феде-
ралистовъ выступила съ р?шительнымъ протестомъ противъ
присоединенія Луизіаны, настаивая на необходимости для
такой м?ры согласія каждаго штата. Депутаты отъ Нью-
Хэмпшира и Коннетикута грозили въ конгресс? отложеніемъ
отъ союза. Джефферсонъ, какъ посл?довательный партику-
лярнстъ въ теоріи, самъ признавалъ, что конституція не
давала федеральному правительству права на пріобр?теніе
новой территоріи. Но онъ оправдывалъ эту узурпацію
государственными выгодами, въ надежд?, что народъ post factum
одобритъ эту м?ру. Джефферсонъ встр?тилъ единодушную
поддержку въ республиканцахъ, главный источникъ силы
которыхъ былъ на юг?. Политическія партіи въ этомъ во-
прос? пом?нялись ролями: федералисты ратовали за авто-
номію штатовъ и право отложенія отъ ф?дераціи,
республиканцы же, изъ оппортунистическихъ соображеній,
оправдывали превышеніе власти президентомъ и конгрессомъ. Этотъ
эпизодъ въ грубой форм? свид?тельствуетъ о подчинении
политическихъ принциповъ экономическимъ интересамъ.
Пріобр?теніе обширной параллельной территоріи
выдвинуло на очередь вопросъ о проложеніи путей сообщенія.
Предоставить прорытіе канала, соединяющего два водныхъ
бассейна, на усмотр?ніе того штата, гд? онъ долженъ
пролегать, очевидно, было бы нец?лесообразно, такъ какъ онъ

— lfib —
предназначается служить интересамъ и другихъ штатовъ,
Отд?льные штаты могутъ и не располагать средствами для
этой Д'ьли. Забота о путяхъ сообщенія поэтому, въ силу
вещей, входила въ компетенцию конгресса. Западные штаты
были всегда на сторон? широкихъ затрать на улучшеніе
путей сообщенія. Партикулярнсты въ принцпп? отвергали
всякое вмешательство конгресса въ д?ла внутреннихъ улучшеній,
исходя пзъ ограничительна™ толкованія конституціи. На
практпк?, однако, они ничего не им?лн протпвъ затрать
пзъ суммъ федеральнаго бюджета на ироведеніе дорогъ въ
пред?лахъ ихъ родныхъ штатовъ.
Старый конфлпктъ между правами штатовъ и полно-
мочіямн союза возгор?лся съ новой силой по вопросу о раб-
ств?. Въ с?верныхъ штатахъ рабство исчезло еще въ XVIII в.
На юг?, напротпвъ того, съ нзобр?теніемъ машины для
очистки хлопка отъ зеренъ (cotton gin), рабскій трудъ прі-
обр?лъ большую цънность. Экстенсивное плантаторское
хозяйство нуждалось въ свъікіххъ земляхъ. Въ то же время и съ
с?вера шло переселенческое движеше на западъ: начавшаяся
съразвитіемъ пароходиаго сообщенія массовая иммыградія изъ
Европы усилила спросъ на свободный земли. На этой почв?
впервые столкнулись интересы рабовлад?льцевъ и вольный
крестьянских трудъ. Д?ло шло о допущеніп рабства въ тер-
риторіяхъ. Въ 1S20 г. вопросъ разр?шенъ былъ въ конгресс?
упомянутымъ выше „миссурійскимъ компромиссомъ".
Благодаря притоку иммиграции на с?веръ и с?веро-западъ, насе-
леніе свободныхъ штатовъ и терряторій стало быстро
увеличиваться, между т?мъ какъ рабовлад?льческій югъ, при от-
• сутствіп спроса на вольнонаемный трудъ въ землед?ліп и
: промышленности, не представлялъ благоиріятныхъ условій
для переселенцевъ, всл?дствіе чего населеніе южныхъ шта-
. товъ росло крайне медленно. Въ палат? депутатовъ пере-
.' в?съ представителей свободныхъ штатовъ быстро возрасталъ.
Въ тридцатыхъ годахъ началась агитадія аболиціонистовъ
протпвъ рабства. Хотя эта агитадія никогда не им?ла глу-
; боішхъ корней на с?веръ, ограничиваясь кучкой ннтелли-
' генціи, — или „идеологовъ", по выражение Наполеона,- —но
она все-же внушала гожнымъ рабовлад?льцамъ опасенія за
неприкосновенность рабства въ будущемъ. Оплотомъ рабства
оставался сенатъ, гд? свободные и рабовлад?льческіе штаты
им?ли равное число голосовъ. Но этому равнов?сію
угрожало быстрое заселеніе с?верныхъ территорій, которымъ рано
или поздно предстояло обращеніе въ штаты. Для обезпече-
, нія неприкосновенности рабства необходимо было уничто-
жпть границу, установленную миссурійскимъ компромис-

— 167 —
еомъ. Съ этой ц?лыо предпринята была колонизация
свободны хъ террыторій рабовлад?льцами, которые привозили съ
собою своихъ рабовъ. На защиту рабовлад?льческпхъ при-
тя-'іамііі выдвинута была партпкулярнстская теорія, что кон-
гроссъ не уполномочен'ь конетптуціего запрещать рабство въ
территоріяхъ. Верховный судъ въ 1S57 г. придалъ законную
санкцію этой теоріи.
Не считая отд?льныхъ, весьма немногочислешіыхъ, соціаль-
ныхт>группъ. съверъ не нм?лъэкономгіческпхъ пнтересовъ въ
отм?нъ рабства. Общественное мн?ніе с?вера относилось къ
аболиціонистамъ такъ. какъ общественное мн?ніе относится
теперь къ анархпстамъ. Но южные рабовлад?льпьг не
довольствовались этнмъ; они пытались наложить руку на свободу не •
чатп запрещеніемъ разсылки по почт? аболнціошістской
литературы: при сод?йствіи с?верныхь представителей они
постановили въ конгресс? не принимать петиціп объ отм?н?
рабства, которыя въ болыпомъ количеств? поступали отъ аболп-
ціонистовъ и квакеровъ.Это быловопігощимъ посягательствомъ
на право петиціп, гарантированное конститудіею. Еще бол?е
равдраженія вызывало на с?вер? домогательство рабовла-
дъльцевъ о погшк? и выдач? б?глыхъ рабовъ. Пока
держалось мн?ніе, что рабство чисто-южное учрежденіе,
которое не касается с?вера, общественное ми?ніе с?вера
относилось къ нему съ нолн?іішимъ равнодушіемъ *). Но когда
дв?тыокожпхъ стали хватать на уліщахъ Бостона и
выдавать, по р?тпенію полнцейскаго судьи безъ прпсяжныхъ,
южньшъ рабовлад?льцамъ. вопросъ о рабств? пзъ м?стнаго
превратился вт. общегосударственный. Федеральная
конституция гарантировала поимку и выдачу б?глыхъ рабовъ. Т?мъ
не мен?е законодательное собраніе Массачусетса, подъ дав-
леніемъ возмущеннаго общественнаг'о мн?нія, издало законъ.
запрещавшій м?стнымъ властямъ оказывать сод?ііствіе по-
пмк? б?глыхъ рабовъ. Заключалось ли въ этомъ нарушение
буквы констнтуціи, какъ утверждали южане, вопросъ
спорный,—для исполненія федеральныхъ законовъ тш?ются на
м?стахъ органы федеральной исполнительной власти. Но
это несомн?нно было нарушеніемъ духа федеральной кон-
ституціи. Аболиціонисты называли федеральную конститу-
цію „договоромъ со смертью и согозомъ съ преисподней*';
они пропов?дывали расторженіе союза съ рабовлад?льче-
скими штатами. Но они не выражали мн?нія страны. Р?ши-
тельная поб?да „демократической14 (рабовлад?льческоіі)
Ч John W. Burgess. ,The Middle Period", p. 3i>7.

— 168 —
партіи на нрезидентскихъ выборахъ 1852 г.
свидетельствовали, что общественное мн?ніе на с?вер? примирилось съ
выдачею б?глыхъ рабовъ. По справедливому мн?нію проф.
Бержеса, „если-бырабовлад?льцы разумно воспользовались
этпмъ благопріятньшъ оборотомъ д?лъ, то едва-ли
позволительно сомн?ваться, что имъ удалось-бы сохранить рабство
на неопред?ленно-долгое время, тамъ гд? оно
существовало- а). Но они обнаружили ту-же сл?поту, которая и до
нпхъ. и посл? нихъ не разъ характеризовала иоведеніе ко-
мандующихъ классовъ. Избраніе Линкольна послужило си-
гналомъ къ выходу южныхъ штатовъ пзъ союза.
Къ какимъ-бы софнзмамъ ни приб?гали пристрастные
с?верные историки, формальное право безспорно было на
сторон? южныхъ штатовъ. Право расторженія союза
признавалось за каждымъ штатомъ, какъ мы вид?ли, даже
федералистами, которые создали союзную конституцію. Право
это признавалось и юридическими авторитетами -).
Р?шеніе Линкольна и конгресса воспрепятствовать
силою оружія отложенію южныхъ штатовъ было актомъ
чиет?йшеіі узурпаціи. Посл? воі'шы задннмъ чпсломъ
подыскано было ей нравственное оправданіе въ освобо-
жденіи негровъ. Но освобожденіе негровъ не было
ни явною, ни сокровенною ц?лью междуусобной войны.
Линкольнъ въ своей вступительной р?чи, уже посл? отло-
женія южныхъ штатовъ, заявилъ: „я не им?ю нам?ренія
посягать, ни прямо, ни косвенно, на институтъ рабства въ
т?хъ штатахъ, гд? онъ существуете. Я того мн?нія, что за-
конъ мн? на это не даетъ права, да и склонности къ
такому образу д?йствій у меня н?тъ". Въ посланіи конгрессу
отъ 4: іюля 1861 г., уже посл? начала военныхъ д?йствій,
онъ еще разъ подтвердилъ, что и по подавленіи „возета-
ніяы онъ нам?ренъ руководиться конституціей и не предви-
дитъ причинъ „изм?нить свой взглядъ на права и обязан-
3) Johu W. Burgess. „The Middle Period", p. 377.
2) Въ 1803 г. вышло американское нзданіе „Толкованія Законовъ
Англіи* Блэкстона, которое и по настоящее время остается обязатель-
нымъ руководствомъ въ американскихъ юридическнхъ шкояахъ. Въ
прим?чаніи къ этому изданію американскій редакторъ говорить:
„Федеральное правительство является органомъ, посредство котораго
соединенныя іеспубдики сносятся съ иностранными государствами и
между собою. Подчиненіе ихъ д?йствіямъ его добровольно... Его суве-
ренитеть проистекаетъ изъ ихъ суверенитета... Каждый гптатъ все еще
сохраняетъ свою государственную ц?лость, все еще суверененъ, все еще
независима все еще обладаетъ способностью въ случа? надобности
возобновить отправленіе своихъ функцій въ самомъ неограниченное
разм?р?". Herrmann v. Hoist «The Constitutional and Political History of
The United States", vol. I, p. 152.

— 169 —
кости союзнаго правительства по отношение» къ штатамъ*\
Еонгреесъ также принялъ резолюцію, въ которой
заявлялось, что ц?ль воины не „нпепроверженіе установленныхъ
закономъ гражданскихъ учрежденій возставгпихъ штатовъ",
а лишь возстановленіе ц?лости союза х). Прокламация объ
освобожденіи негровъ издана была лишь на третій годь
воины, посл? ц?лаго ряда военныхъ неудачъ, какъ военная
м?ра. для подрыва экономическихъ рессурсовъ юга. Отм?на
рабства была побочнымъ индпдентомъ войны. Прямою ц?лью
и посл?дствіемъ ея было установление неразрывности союза.
ТаіЛімъ образомъ на м?ст? федераціи республнкъ
окончательно утвердилась федеративная республика.
VII.
Борьба за всеобщее избирательное право-
Государственный строй тринадцати республнкъ.
образовавшихся изъ возставгпихъ колоній, былъ далекъ отъ
демократии, какъ ее понымаютъ въ наше время. Участіе въ упра-
вденіи страною обусловливалось имущественнымъ и рели-
гіознымъ цензомъ, благодаря которому около трехъ
четвертей всего взрослаго мужского населенія лишено было права
голоса. Какъ я уже зам?тилъ выше, развптіе сношеній между
штатами повлекло за собою постепенную отм?ну религіоз-
ныхъ ограниченій. 2).
Не такъ легко совершилась отм?на имущественна™ ценза;
введете всеобщаго избирательная права для мужчииъ
были результатомъ полув?ковой борьбы, которая
закончилась только въ средин? XIX в?ка, а на юг? лишь посл?
международной войны.
Исторія борьбы за всеобщее избирательное право пред-
ставляетъ самую темную страницу въ исторіи Соединенныхъ
Штатовъ. Что заставило политически привилегированное
меньшинство поступиться своими преимуществами въ пользу
безправнаго большинства? На этотъ вопросъ американскіе
историки не даютъ никакого отв?та, если не считать отв?-
тами чисто формальное объясненіе что демократически ре-
l) Burgess. „The Civil War and The Constitution", p. p. 73—75.
-) Въ вид? анахронизма въ восьми штатахъ еще и понын?
сохранились остатки прежнихъ ограниченій. Въ шести южныхъ штатахъ
(Йэрилэндъ, об?ихъ Каролинахъ, Миссиссипи, Тексас? и Аркане о)
атеисты лишены права служить по выборамъ; въ
торгово-промышленный Пенсильваніи, гд? находятся такіе центры, какъ Филадель-
фія и Питсбургъ, и въ Теннесси не допускаются къ занятію выбор-
ныхъ должностей лица, не в?рующія въ в?нный судъ и загробную
жизнь. Но эти законы въ настоящее время мертвая буква;
большинство американцевъ и не подозр?ваетъ о ихъ существовании.

— 170 —
формы явились результнтомъ распространенія ,,въ народ?"
демократическпхъ идеи. Что было причиною распространения
демократическпхъ идеи? Для господствующаго въ
американской исторической наук? пдеалистическаго направления
такого вопроса не существуете
Въ псторіи вст2)?чаются прим?ры отреченія высшнхъ
классовъ отъ прішадлежащихъ имъ привилегий, но опытъ
американской псторіи показываете что татле порывы
обыкновенно скоропреходящи и не оставляютъ по себ? проч-
ныхъ результатовъ ]). Попытаюсь на основаніи отрывочныхъ
матеріалове разе?янныхъ въ трудахъ авторитетовъ
американской исторической науки, выяснить сопдально-экономн-
ческія причины демократизации иолитнческаго строя Соеди-
ненныхъ Штатовъ.
Въ конціъ XVIII стол?тія государственная власть въ Аме-
рик?, какъ мы вид?лн. покоилась на землевлад?нін. Мірской
сходъ въ сельскомъ обществ? Новой Англін состоялъ изъ
„етарнковъ*,—неотд?лившіеся отъ отца взрослые сыновья,
п женатые сыновья, продолжавшіе работать на отцовскомъ
хуторе не считались землевладельцами и потому и не
пользовались избирательными правами. Статпстическія данный за тотъ
періодъ крайне скудны, но если положить въ среднемъ на каж-
даго домохозяина только по одному взрослому сыну, то и тогда
окажется, что половина вс?хъ домохозяйствъ пользовалась
правомъ представительства. Между стариками, обладавшими
избирательными правами, и младшими членами семьи,
лично не им?вшими права голоса, классоваго антагонизма
не существовало. Такъ какъ свободноіі земли повсюду было
вдосталь, то многочисленные и малоземельные домохозяева
не составляли двухъ враждебныхъ классовъ, а потому дере-
зекекіе избиратели не им?лп интереса поддерживать
политическое безправіе своихъ малояемельныхъ сос?дей.
Съ другой стороны, война за "независимость оставила
стран? въ насл?діе задолженность землевладельческая на-
селенія. вызванную многол?тннмъ застоемъ въ д?лахе Въ
политической лптератур? и политнческпхъ дебатахъ того
времени р?чь идетъ постоянно о „клаес? должниковъ" и
„класс? кредиторовъ'*, т. е. ростовщикове Землед?льческое
населеніе въ то время жило б?дно. Хозяйство носило еще
совс?мъ примитивный характере Землю пахали деревянной
сохой, хл?бъ молотили ц?поме Фермеръ жилъ въ курной
изб?, од?вался въ домотканную холстину и питался чер-
ньтмъ хл?боме Чай и сахаръ были роскошью. Хозяйство
х) Это чрезвычайно ярко иллюстрируется исторіеп освобожденія
яегровъ, о чемъ подробн?е см. ниже.

— 171 —
было чисто натуральное. Фермеръ расходовалъ наличными
деньгами не бол?е 10 долл. въ годъ, лишь на такіе
предметы, каісъ гвозди, соль и т. п. При такомъ хозяйственномъ
стро? частная задолженность въ Массачусетс? достигла
50 долл. на душу, т. е. приблизительно 200 долл. на
домохозяйство. Въ то время законъ не вналъ никакихъ пзъятій отъ
описи н продажи имущества за долги; продажа фермы съ
публичныхъ торговъ по исполнительному листу была по-
вседневнымъ явленіемъ. Если имущества должника
недоставало на удовлетвореніе взысканія. то ему грозило за-
ключеніе въ тюрьм?. Эти юриднческія условія порождали
сильное озлобленіе деревенскихъ должниковъ противъ кре-
диторовъ, которыми являлись городскіе купцы. Классовая
борьба между задолженнымъ землевлад?ніемъ ц ростовгци-
ческпмъ капиталомъ приняла политически характеръ.
Представители должниковъ добивались въ законодательномъ по-
рядк? льготъ по взыскание долговъ, но большинство въ
законодательныхъ собраніяхъ представляло интересы креди-
торовъ. Враждебное пастроеніе должниковъ противъ креди-
торовъ до того обострилось, что м?стами д?ло доходило
до открытаго бунта. Крестьяне стекались толпами въ
города и производили нападенія на суды и адвокатовъ.
Арестованныхъ за участіе въ безпорядкахъ толпа
освобождала изъ тюремъ силой. Бунт-ъ Піэйза, вспыхнувшій въ
Массачусетс? въ 1786 г. и продолжавшихся всю зиму, уско-
рилъ созывъ учредительнаго собранія для выработки
федеральной конституции 1j.
Эти волненія дали толчокъ распространенно демократи-
чеекпхъ идей среди задолженнаго землевлад?льческаго класса.
Для усп?шной борьбы съ ростовщиками необходимо было
расширение избирательныхъ правъ, Такъ какъ клаесъ креди-
торовъ поддерживалъ партію федералистовъ, то среди
должниковъ стала расти популярность оппозиціи, присвоившей
себ? названіе республиканцевъ. Республиканская партія, ду-
ховнымъ вождемъ которой былъ Джефферсонъ, поставила
себ? задачей отм?ну избирательнаго ценза. Шагъ за ша-
гомъ право голоса было предоставлено совершеннол?тнимъ
сыновьямъ фермеровъ, обладавшихъ избирательиьщъ цен-
зомъ, зат?мъ вс?мъ плателыцикамъ прямыхъ налоговъ.
Недочеты землед?льческаго хозяйства вызвали отходъ на
заработки изъ деревень въ города, гд? стала развиваться
промышленность. Благодаря этому, между фермерами и тру-
*) Шэйзъ, ветеранъ революционной арміи, набралъ значительный
отрядъ и съ помощью его овлад?лъ большою частью штата. На усми-
реніе бунта потребовалась вся милиція штата.

— 172 —
довымъ населеніемъ городовъ установилась экономическая
и духовная связь, которая способствовала распространенно
избирательных^ правъ на массу городскпхъ жителей. Усп-
леніе демократическая начала въ законодательств? новело
къ отм?н? личнаго задержанія за долги и установленіго
пшрокихъ льготъ въ пользу должниковъ.
Такими представляются мн? экономическія причины вве-
денія всеобщаго избирательнаго права въ старыхъ „свобод-
ныхъ" (т. е. нерабовлад?льческихъ) штатахъ. Въ н?которыхъ
с?верныхъ штатахъ сохранились еще остатки имуществен-
наго ценза въ вид? требованія взноса подушной подачи;
но разм?ръ ея обыкновенно не превышаетъ одного-двухъ.
долларовъ въ годъ, за неимугцихъ или индиферентныхъ
избирателей подушную подать обыкновенно вносятъ поли-
тическія партіи, добивающіяся ихъ голосовъ. Такимъ обра-
зомъ, недопущеніе недоимщиковъ къ участію въ выборахъ
фактически утратило значеніе ограниченія всеобщаго
избирательнаго права.
Піонерамп американской демократіи были западные штаты,
образовавшіеся изъ земель, уступленныхъ старыми штатами
союзу, пріобр?тенныхъ отъ Франціи покупкою въ 1803 г. и
отвоеванныхъ у Мексики въ 1847 г. Въ этихъ новыхъ тер-
риторіяхъ въ начал? ихъ заселенія не было ощутительнаго
имущественнаго неравенства; земля не им?ла почти никакой
ц?нности и была доступна всякому; разм?ры землевлад?нія
опред?лялись рабочими силами переселенческой семьи;
единственнымъ источникомъ достатка былъ трудъ. Населеніе
было р?дко и разс?яно по хуторамъ; за отсутствіемъ селъ
и городовъ, центромъ, вокругъ котораго оно группировалось,
служила школа. Основной единицей общественнаго управле-
нія во многихъ западныхъ штатахъ былъ и остался до сихъ
поръ школьный участокъ. Въ содержаніи школы были
одинаково заинтересованы вс? жители участка, въ расходахъ
на нее точно также участвовали вс? жители, а потому
всеобщее право голоса явилось естественнъшъ результатомъ
условій колонизаціи этихъ территорій. Первая изъ
западныхъ территорій, принятая въ число штатовъ въ 1792 г.,
Кентокки, въ своей конституции предоставила избирательное
право вс?мъ б?лымъ гражданамъ мужескаго пола. Вс? по-
сл?дующія конституціи новыхъ западныхъ штатовъ положили
всеобщее избирательное право, съ указанными ограниченіями,
въ основу политическаго строя.
Вольноотпущеннымъ цв?тнокожимъ и ихъ потомкамъ
избирательный права были предоставлены кое-гд? на с?-
вер? еще въ рабскую эпоху, подъ вліяніемъ идеалистичен

173 —
скаго движенія противъ рабства; искать экономическихъ при-
чинъ распространенія на нихъ политическихъ правъ было бы
совершенно напрасно, потому что какъ численно, такъ и по
своей экономической сил?, цв?тнокожіе на с?вер?
представляли quantite negligeable. Полное и повсем?стное уравненіе
пхъ въ правахъ съ б?лыми явилось лишь плодомъ между-
усобной войны. На юг?, вирочемъ, политическая
равноправность цв?тнокожихъ удержалась очень недолго; въ настоящее
время она въ однихъ южныхъ штатахъ уже отм?нена, а въ
остальныхъ отнятіе полптпческпхъ правъ у цвътнокожихъ
лишь вопросъ времени.
Изъ предыдущаго мы видпмъ, что американская
демократия—произведете американскаго крестьянства. Она
выросла нзъ сельскаго схода; она опиралась на активное участіе
каждаго фермера въ р?шеніп обіцественныхъ вопросовъ,
непосредственно затрогивающихъ его ближайшіе повседневные
матеріальные интересы. Девятнадцатый в?къ характеризуется
ростомъ городовъ, какъ абсолютнымъ, такъ и относитель-
нымъ, насчетъ сельскаго населенія. Въ 1800 г. города съ
населеніемъ въ 8.000 жит. и бол?е заключали въ себ? только
4° о всего населенія Соединенныхъ Штатовъ. Въ 1900 г. на-
селеніе городовъ той-же категоріи возросло до 33,1% всего
населенія страны. Въ самыхъ населенныхъ промышленныхъ
штатахъ городское населеніе значительно преобладаетъ надъ
еельскпмъ. какъ показываетъ сл?дующая табличка:
% населенія
Штаты- въ г°Р°Дахъ
Ш1ать** съ4.000 жит.
и бол?е Ч
Родъ-Аііландъ 91,6
Массачусетсъ 86,9
Нью-іоркъ 71.2
Ныо-Джерзи 67,5
Коннетикутъ 65,5
Пеннильванія 51,1
Иллинойзъ 51,0
При всеобщемъ избирательномъ прав? политическое со-
отношеніе города и деревни определяется относительною
численностью ихъ населенія. Отсюда ясно, что старые устои
американской демократы! расшатаны. Политически центръ
*) Census Reports (XII census), vol. I, p. LXXXVI.—Въ этихъ семи
штатахъ сосредоточено около одной трети всего населенія Соединенныхъ
Штатовъ.

— 174 —
тяжести такпхъ штатовъ, какъ Ныо-іоркъ пли Пенсильва-
нія, въ большнхъ городахъ—Ныо-іорк?, Филадельфіи. А
при американской систем? президентскнхъ выборовъ отъ
этихъ штатовъ зависптъ характеръ федеральнаго прави-
тельства. Такпмъ образомъ, настоящее и будущее
американской демократіи определяются политической физіономіей
города. Посмотрпмъ-же. что такое американских городъ.
VIII.
Политическія партіи.
За нсключеніемъ пяти городовъ, сущеетвовавгпихъ уже
о время провозглашенія независимости, вс? остальные го-
ода выросли изъ селъ со времени основанія Соединен-
ыхъ Штатовъ. Типичный прим?ръ представляетъ Востонъ,
который въ эпоху революпіи былъ торговымъ селомъ съ
15.000 жителей. Обеужденіе общественныхъ д?лъ на мір-
скомъ сходъ уже и въ то время представлялось крайне не-
удобнымъ, Т?мъ не менъе, ?тотъ порядокъ продержался до
і8"20 года. Въ гхосл?дніе годы на сходы являлось до 6.000
челов?къ. Понятии, вести дъла въ такой многолюдной толп?
совершенно невозможно, не говоря уже о широкомъ про-
стор? для ^лоуиотребленій. Непосредственную демократію
мірского схода пришлось зам?нитьпредставительнымъ управ -
леніемъ.
Эта перем?на положила начало выд?ленію „политики**
въ особую отрасль общественнаго разд?ленія труда.
Абстрактная теорія рисовала демократію, какъ такую форму
правленія, въ которой весь народъ принимаете участіе въ
общественныхъ д?лахъ. Если въ представительной демокра-
тіи это участіе ограничивается выборомъ представителей,
то все-же предполагается, что вс? избиратели, или, по
крайней м?р?, значительное большинство, знакомы въ общихъ
чертахъ съ д?лами, веденіе которыхъ они поручаютъ сво-
имъ выборнымъ, — что каждый избиратель составилъ себ?
мн?ніе о желательномъ порядк? веденія общественныхъ
д?лъ,—что онъ им?етъ св?д?нія о личности своего
кандидата и сознательно отдаетъ ему предпочтеніе передъ его
соперниками. Въ действительности, ни одного изъ этихъ
условій не существуетъ въ большомъ город?. Функціи
городского хозяйства въ Ныо-іорк?, Филадельфіи или Чикаго
такъ многообразны и сложны, что огромное большинство
избирателей им?етъ объ нихъ лишь весьма смутное понятіе.
Плательщики прямыхъ налоговъ заинтересованы въ эко-
номномъ управленіи городскими финансами; домовлад?льцы

— 175 —
заинтересованы въ улучшеніи улидъ, гд? расположены: ихъ
имущества. Но большинство городскпхъ жителей не обла-
даетъ собственностью и всл?дствіе этого изъято отъ
платежа прямыхъ налоговъ, а косвенные налоги неощутительны.
При подвижности городского населенія большинство
квартиронанимателей очень слабо связано съ тою м?стностью,
гд? они въ данное время ллівутъ. Между жителями одного
и того-же избирательная участка сос?дскихъ связей не
существуетъ, они р?дко даже знаютъ другъ друга.
Къ этому нужно прибавить вліяніе иммиграціи. Въ
крупныхъ центрахъ большой процентъ избирателей пно-
страннаго происхожденія 1).
На роднн? многіе изъ нихъ не пользовались
избирательными правами и не обнаруживали никакого интереса къ
общественнымъ д?ламъ. Р?дкіе изъ нихъ пріобр?таютъ
знакомство съ американскими политическими учрежденіями. Вс?
эти условія въ совокупности порождаюсь полн?йшій инди-
ферентизмъ большинства избирателей къ городскимъ д?ламъ.
Между т?мъ, частость выборовъ и обиліе выборныхъ
должностей д?лаютъ необходимымъ существованіе сложнаго из-
бирательнаго аппарата. Кто-нибудь долженъ пріпскать кан-
дидатовъ на вс? вакантный должности, опов?стпть
избирателей заблаговременно о личности кандидата, позаботиться
о выполненіи установленныхъ закономъ формальностей.
Предвыборная агитація тоже требуетъ огромнаго труда.
Устройство каждаго митинга предполагаешь массу невндыоіі черной
работы: нужно нанять залъ, пом?стить въ газетахъ объяв-
ленія о времени и м?ст? предстоящаго собранія, составить
и отпечатать воззванія о томъ-же, нанять мальчпковъ для
раздачи воззваній прохожимъ, п проч. Этимъ далеко не
лсчерпывается агитація. Большинство избирателей на
митинги никогда не ходить, пмъ нужно доставить агитаціонную
литературу на домъ. Въ Ныо-іорк? свыше семисотъ тысячъ
избирателей, въ Чикаго бол?е четырехсотъ тысячъ,—сколько
требуется труда на одну только разсылку листковъ и бро-
ч Процентъ натурализованныхъ къ общему числу избирателей по
даннымъ ценза 1900 г. иылъ сл?дующій:
въ Чикаго 44
„ Нью-іорк? 40
„ Клпвлэнд? 40
„ Детроііт? 40
„ С.-Франсиско 38
„ Милвоки 38
,, Миннеаполиса 30
С* ssus Reports. Population. Part. Tables 80,82. (Проценты вычислены мною).

— 170 —
шюръ! Въ городахъ съ коемополптическшіъ населеніемъ вся
сіта литература печатается на всевозможныхъ языкахъ. Для
доставки каждому избирателю литератз-ры на его родномъ
язык?, лица, зав?дующія этой частью, должны обладать
св?д?ніями обо вс?хъ жителяхъ. Но и раздачею
литературы д?ло не ограничивается, ибо большая часть ея попа-
даетъ въ сорную кучу нечитанной. Чтобы преодол?ть
упорное равнодушие избирателей, сторонники каждаго кандидата,
а то п самъ онъ лично, обходятъ избирателей своего участка
и уб?ждаютъ ихъ вотировать за него. Наконецъ, въ день
выборовъ въ каждомъ избирательномъ околотк? дежурятъ
представители каждаго кандидата, чтобы сл?дить за пра-
вильнымъ ходомъ баллотировки.
Отъ всей этой будничной, неинтересной, не парадной
работы огромное большинство избирателей уклоняется. Въ силу
этого она сосредоточилась въ рукахъ небольшой кучки добро-
зольцевъ, которые изъ нея сд?лали особую спеціальность.
Это—„политиканы".
Абстрактный пдеалъ демократіи—зам?щеніе вс?хъ обще-
отвенныхъ должностей по выбору. Этотъ идеалъ въ чистомъ
зид? осуществлялся въ сельскомъ управленіи Новой Англіи,
гд? выборный сельскій писарь лично справлялся со всей
канцелярской работой примитивнаго общественного хозяй-
ства. Въ городахъ, гд? нужды общественной службы такъ
разрослись, что штатъ служащихъ исчисляется тысячами и
даже десятками тысячъ, объ избраніи каждаго сторожа и
етаршаго помощника младшаго писаря суверенными наро-
домъ фактически не можетъ быть и р?чи. „Народная воля"
осуществляется зд?сь т?мъ, что зам?щеніе вс?хъ этихъ
должностей поручается выборнымъ главамъ общественныхъ
учрежденій—городскому голов?, казначею, контролеру,
юрисконсульту и т. п. Такъ какъ ростъ городовъ выд?лилъ всю
предварительную работу, связанную съ зам?щеніемъ выбор-
ныхъ должностей, въ особую отрасль разд?ленія труда, ¦ то
на долю соціальной группы, избравшей „политику" своей
профессіей, досталось и пріисканіе кандидатовъ на. - вс?
должности по назначение. Этпмъ путемъ создана была зко-
номическая основа для существованія особаго сословія поли-
тикановъ. Юридически это сословіе не пользуется призна-
ніемъ, такъ какъ амерпканскій законъ вообще игнорируетъ
общественные классы. Н?тъ этого сословія также ни въ
одной изъ ходячихъ схемъ разд?ленія общества на классы,
т?мъ не мен?е сословіе политикановъ им?етъ такое-же ре
альное существованіе, какъ классъ каппталистовъ или ра
бочій классъ.

Вильянъ Дженнингзъ Брайанъ,
вождь радикальной фракціц демократической партіп.

>,
,, ¦•• •- А'*

— 177 —
Д?ятельность политикановъ требуетъ организованной
кооперация. Форму организаціи сословія лолитикановъ пред-
етавляетъ политическая партія. Благодаря отсутствію
прпзнанныхъ закономъ политическихъ партій въ Россіи, въ
ум? русскаго читателя съ представленіемъ о ,, партій'' асео-
ціируется бол?е или мен?е неопределенное понятіе о свобод-
номъ союз? единомышленниковъ, связанныхъ общею
альтруистическою ц?лью—служеніемъ „иде?", „народу". ?. классу" ;
терминологія за истекшіе полв?ка менялась, но сущность
остается та-же. Это представленіе совершенно не соотв?т-
ствуетъ реальному характеру американскихъ политическихъ
партій. Всякая американская политическая партія—органи-
занія политикановъ съ д?лью распред?ленія общественньгхъ
должностей между ея членами. Возникши изъ условій
городской жизни, политическія партій естественно должны были
распространить свою д?ятельность на вс? выборныя
должности, какъ-то: членовъ м?стнаго законодательнаго собранія
или депутатовъ конгресса отъ избпрательныхъ участковъ,
расположенныхъ въ пред?лахъ города. Дальн?йшггмъ ша-
гомъ было объединеніе м?стныхъ политическихъ органпзагсій
въ пред?лахъ графства, штата и союза въ центральный
организаціи для руководства выборами на должности шерифа,
губернатора, судей, федеральньгхъ сенаторовъ, президента и
проч. При господств? конкуренціи естественно было-бы
ожидать въ стран? съ такнмъ разношерстны мъ населеніемъ обра-
зованія многочнсленныхъ партій. какъ, напр., въ Австріи. Но
этому м?шаетъ унасл?дованный отъ Англіи порядокъ вы-
боровъ: избраннимъ считается кандидаты получивших при
первомъ голосованіп относительное большинство. Когда въ
состязаніи на одну и ту же должность принимаетъ участіе
н?еколько кандидатовъ, шансы каждаго крайне
проблематичны. Такъ какъ отъ успеха каждаго кандидата зависятъ
интересы многочпсленныхъ искателей теплыхъ м?стъ, то для
посл?днихъ прямая выгода въ союзъ возможно большаго
числа организаціи. Всл?дствіе этого нормальное число по
литическихъ партііі не превышаешь двухъ. Порою возни-
каютъ такъ называемые „третьи партій", но он? обыкновенно
приЕлекаютъ і:ъ себ? небольшое число голосовъ. Въ т?хъ же
случаяхъ, когда он? достигаютъ значптельнаго вліянія, д?ло
обыкновенно кончается коалиціей третьей партій съ одною
изъ двухъ болыпнхъ партій. Съ другой стороны въ н?ко-
торыхъ штатахъ уже произошла консолидация вс?хъ
политикановъ въ одну партію; таково положеніе д?лъ въ Пенсиль-
ваши, гд? существуетъ только одна республиканская партія,
а демократическая составляетъ лишь негласное отд?леніе
12

— 178 —
республиканской; таково-же положеніе и въ большинстве
южныхъ штатовъ, гд? кандидатовъ выставляетъ одна только-
демократическая партія.
Политическая программа—не ц?ль партіи, а средство къ-
достпженію усп?ха на выборахъ. Оттого программы полити-
ческихъ партііі отличаются крайнею неопределенностью и
неустойчивостью. Каждая партія изб?гаетъ, елико возможно^
р?шительныхъ заявленій по жгучпмъ вопросамъ дня, чтобы
никого не оттолкнуть, и старается вс?мъ угодить
двусмысленными об?щаніями. Въ подтвержденіе этого пришлось-бы
пересказать всю политическую исторію Соединенныхъ Штатовъу
начиная со второй четверти XIX в?ка. Ограничусь для иллю-
страціи современными событіями.
Съ середины 70-хъ гг. до 1896 г. вопросъ о биметаллизми-
былъ однимъ изъ очередныхъ вопросовъ финансовой полой
тики Соединенныхъ Штатовъ. Между т?мъ, до президентская
кампаніи 1896 г. ни республиканская, ни демократическая
партія не им?лн опред?ленной программы по этому вопросу:
въ западныхъ штатахъ одна фракція республиканской партіи
стояла за вольную чеканку серебра, въ восточныхъ часть де-
мократовъ упорно отстаивала золотую валюту. Везпринцип-
ность американскихъ политикановъ блистательно заявила
себя на республиканскомъ съ?здъ 1896 г. въ С.-Луи, гд?
большинствомъ голосовъ принята была „золотая" платформа
и кандидатомъ на иостъ президента выставленъ Макъ-Кинли,.
который чуть-ли не наканун? высказывался и вотировалъ
въ конгресс? за биметаллизмъ. На посл?днихъ президент-
скихъ выборахъ (1904 г.) веЬ усилія демократической партіи:
были направлены на то, чтобы демократическая платформа
какъ можно больше походила на республиканскую.
Съ 1896 г. демократическая партія выступала, какъ
противница тростовъ, а республиканская партія, какъ ихъ
прислужница. Въ 1904 г. партііі пом?нялнсь ролями, и въ на-
стоящій моментъ администрация Розевелта проводитъ ту
программу, которую партія Брайана пропов?дывала въ
течёте восьми л?тъ.
Европейскія понятія о консервативной, либеральной или
радикальной партіи совершенно неприложимы къ амери-
нанскимъ партіямъ. Партія, которая была
ультра-радикальной вчера, можетъ стать ультра-консервативной сегодня,—
это показала метаморфоза демократической партіи на съ?зд?
въ С.-Луи въ 1904 г., гд? выставлена была президентская
кандидатура Паркера. Та-же самая партія можетъ быть реакціонна
по одному вопросу и прогрессивна по другому; напр.
республиканская партія въ своей штатфэрм? требуетъ равно-

— 179 —
правности цв?тнокожихъ и въ то же время отказываетъ въ
элементарныхъ гражданскихъ правахъ филипппнцамъ. На-
оборотъ, демократическая партія протестуетъ протпвъ коло-
ніальнаго управлевія на Филипшшскихъ островахъ, исходя
изъ положенія Деклараціи Независимости, что
правительство почерпаеіъ законный авторитетъ единственно изъ со-
гласія управляемыхъ; въ то-же время демократическая пар-
тія стоить за господство б?лой расы на юг? и съ этою
цълыо лишала цв?тнокожихъ права голоса.
Ни одна изъ двухъ большихъ партій никогда не высту-
паетъ въ роли тонера новыхъ идей. Агитацію въ пользу
реформы обыкновенно возбуждаготъ независимые, безпар-
тійные союзы; иногда они временно организуются на подо-
біе иолптическихъ партій и выставляютъ своихъ кандидатовъ
для счета голосовъ. Огромное большинство избирателей воти-
руетъ по племенным'ь или семейнымъ традіщіямъ, или просто
но инерціп за одну и ту-же партію, совершенно не взирая
на ея программу х). Но рядомъ съ этой массой, которую
н?мцы очень очень м?тко называюсь Stimmvieh (голосующей
скотиной), есть меньшинство приблизительно милліона въ
два избирателей, которые не идутъ въ хвост? никакой
партій, а вотируютъ то за ту, то за другую, руководствуясь
своими личными или классовыми интересами, или своими
мн?ніями иовопросамъ дня, или личностью кандидата.
Группировкою этих-ъ независпмыхъ избирателей обусловливается
исходъ выборовъ. Поэтому, когда требованіе реформы прі-
обр?таетъ поддержку значптельнаго меньшинства
избирателей, голоса которыхъ способны дать перев?съ той или
другой изъ большихъ партій, тогда обыкновенно одна изъ
нихъ, а зачастую и об? вносятъ въ свою платформу
популярное требованіе, чтобы привлечь на свою сторону голоса
его сторонниковъ.
Этой шаткостью иолптическихъ программъ объясняются
колебанія политическая маятника отъ республпканцевъ къ
демократамъ и обратно. Д?ятельность политической партій
сопряжена съ огромными издержками. Откуда берутся фонды
на ихъ покрытіе? Во первыхъ, вс? чиновники, обязанные
назначеніемъ своей партій, обложены процентнымъ сборомъ
съ жалованья въ пользу партій. Нью-іоркская организація
демократической партій (Тэммэни - Холлъ) взимаетъ въ
н?которыхъ случаяхъ десять пропентовъ. Въ Нью-іорк?
х) Напр., ирландцы всегда яоддерживаютъ демократическую
партію, норвежцы—республиканскую.
12*

— ISO —
около 40.000 городскихъ служащнхъ: жалованье въ 1.000
долл. въ годъ считается весьма ум?реннымъ.
Стало быть, одни поборы съ городскихъ служащихъ
доставляют мнлліоны. Дал?е, вс? кандидаты на выборныя
должности обязываются внести крупное единовременное по-
жертвованіе, соразм?рно съ важностью должности: такъ за
кандидатуру въ члены Верховнаго Суда взимается, но по-%
ел?днен опубликованной такс?, 15.000 долл. 1). Развитіе го
< ударственнаго и муниципальнаго хозяйства значительно
]ііСшприло сферу д?ятельности политическихъ партій.
Государство и городъ сами являются потребителями; одинъ
городъ Нью-іоркъ расходуетъ ежегодно десятки милліоновъ
па поставки и подряды. Раздача посл?днихъ зависитъ отъ
органовъ государственной власти, т. е. отъ господствующей
политической партій. Это привлекаетъ въ ряды ея подряд-
чиковъ и поставпщковъ. Концессіи на постройку жел?зныхъ
дорогъ, съ казенными субсндіями, въ вид? раздачи государ-
ственныхъ земель, или съ государственною гарантіею
облигаций, открыли широкое поле для гешефтмахерства. Протек-
ціонный тарифъ создалъ баснословныя богатства. Городскіе
трамваи, телефоны, газовые заводы и проч. явились настоя-
щимъ золотымъ дномъ. Для эксплуатации этихъ источниковъ
представители капитала должны были вступить въ союзъ съ
политическими партіями. Въ партійныхъ организаціяхъ
капиталисты перем?шались съ политиканами; милліонеры въ
интересахъ наживы стали политиканами; политиканы изъ
нищихъ сд?лались милліонерами. Само собою разумеется,
что американскіе д?льцы и политиканы стоятъ „по ту
сторону добра и зла". Чудовищныя хшценія, продажность за-
конодательныхъ собраній, депутатовъ конгресса, сенаторовт.,
прокуроровъ, судей, злоупотребленія всевозможнаго рода на
выборахъ,—вошли въ правило. Вс? къ этимъ явленіямъ до
того привыкли, что никто этимъ не возмущается. Им?я въ
своихъ рукахъ вс? органы государственной власти,
господствующая партія можетъ безнаказанно творить все, что ей
угодно. Для пущей безопасности очень часто и оппозиціи
уд?ляется доля въ добыч?. Отъ времени до времени, всл?д-
ствіе пароксизма „гражданскаго благочестія" (civic
righteousness), слишкомъ откровенные рыцари наживы попадаютъ
подъ судъ и даже въ тюрьму. Но осуясденіе н?сколькихъ
козлищъ отиущенія безсильно искоренить хищеніе, обратив-
1) На русскомъ язык? подробности объ этомъ, на основаніи отчета
следственной комиссіи нью-іоркскаго ааконодательнаго собранія,
сообщим Оьшг въ моей стать?: „Хозяинъ я машина". „Жизнь". 1900, III-

— 181 —
шееся въ систему. Припадокъ „реформы1* проходить, и че-
резъ два-три года все снова идетъ по-старому.
Формально организация политическихъ партій копируетъ
въ существенныхъ чертахъ политическое устройство Соеди-
ненныхъ Штатовъ. Члены партій, живущіе въ пред?лахъ
избирательнаго околотка, выбираютъ представителя
(„капитана") или комитетъ; члены партій, живущіе въ пред?лахъ
участка, избираютъ участковаго лидера; участковые лидеры
на городскомъ еъ?зд? избираютъ городской центральный
комитетъ; такимъ-же путемъ избираются центральные
комитеты графства и штата. „Національный" (центральный)
комитетъ, зав?дующій партійными д?лами всей страны,
избирается на съ?зд?, собирающемся для выставленія
президентской кандидатуры. Таковы постоянныя учрежденія партійнаго
улравленія, соотв?тствующія основнымъ политическимъ под-
разд?леніямъ. Кром? нихъ, существуетъ еще ц?лая с?ть изби-
рательныхъ округовъ для разныхъ ц?лей: городъ разд?ляется
на округа для избранія гласныхъ думы, на судебные участки
для избранія городскихъ судей; штатъ разд?ляется на округа
для избранія депутатовъ законодательнаго собранія, на
меньшее число округовъ для избранія м?стныхъ сенаторовъ и на
другое число округовъ для избранія представителей въ
конгресса Границы эгихъ участковъ обыкновенно не совпадаютъ.
Для каждаго такого участка на время выборовъ избирается
временный комитетъ. Идеалъ федерализма (въ общеприня-
томъ смысл?) достигнуть въ организаціи политическихъ
партій: формально каждый участокъ вполн? автономенъ въ
своихъ д?лахъ, вся организація идетъ „снизу вверхъ"; всякій
избирательный округъ самъ за себя р?шаетъ вонросъ о кан-
дидатурахъ, при чемъ неписанный обычай требуетъ, чтобы
кандидатомъ отъ каждаго округа былъ челов?къ, живугцій
въ его пред?лахъ. Членомъ партій может? быть всякій же-
лающій; для пріема въ партію не требуется никакихъ реко-
мендацій; членъ партій не обязанъ д?лать никакихъ взно-
совъ на содержаніе партій и не несетъ никакихъ
обязанностей, кром? такихъ, какія онъ беретъ на себя добровольно.
Всякій членъ партій пользуется правомъ р?шающаго голоса
въ партійныхъ д?лахъ. На д?л?, однако, весь этотъ
демократически аппаратъ—не бол?е, какъ фикція. Усп?хъ партій
на выборахъ много зависитъ отъ денежныхъ средствъ на
агитацію и подкупъ избирателей: ч?мъ больше денегъ у
партій, т?мъ больше голосовъ она можетъ купить въ спор-
ныхъ участкахъ. Однимъ изъ главныхъ источниковъ
партійныхъ финаисовъ служатъ пожертвованія акціонерныхъ ком-
ланій, домогающихся концессій на невыгодныхъ условіяхъ

- 1S2 —
для казны или для населеыія. или же несоблюденія ст?сни-
телъныхъ законовъ, ограждающихъ жизнь и здоровье
публики. Друшмъ немаловажнымъ псточникомъ дохода служатъ
поборы съ кабаковъ, игорныхъ домовъ, публнчыыхъ домовъ
и воровскпхъ нритоновъ. Д?ятелъность партіи требуетъ
поэтому строжайшей конспирации, которая въ свою очередь
д?лаетъ необходимой централизацію. Въ каждой соціальной
групп?, какъ-бы она ни называлась, есть обыкновенно
естественный вождь, которому остальные члены группы
подчиняются, „не токмо за страхъ, но и за сов?сть". Такому
вождю въ интересахъ партіи предоставляется зав?дываніе
финансами партіи. Для этого не требуется формальныхъ
полномочій: вождь партіи очень часто не занимаетъ никакой
должности въ партійномъ управленіи, предоставляя вс?
должности своимъ креатурамъ. Получивши жирный кушъ
съ капиталистической компанін, вождь партіи, понятно, дол-
женъ им?ть возможность выполнить условія, на которыхъ
сд?лано пожертвованіе; для этого-же необходимо, чтобы вс?
кандидаты въ городскую думу, законодательное собраніе и
проч. были людьми, послушными его вол?. Выборъ канды-
датовъ на важн?йшія должности оыъ можетъ произвести
самъ; но число м?стныхъ кандидатовъ слишкомъ велико для
этого, а потому пріисканіе ихъ приходится предоставить
м?стнымъ лидерамъ. Само собою разум?етея, это должны
быть люди, на которыхъ партійный диктаторъ вполн?
можетъ положиться. М?стный лидеръ, въ свою очередь, дол-
.іКенъ позаботиться, чтобы собраніе членовъ партіи гвв?рен-
наго" ему участка выставило желательнаго кандидата. Каждый
членъ иартіп им?етъ право голоса, которымъ онъ можетъ
распорядиться по своему усмотр?нію. Но люди вступаютъ
въ политическую партію ради личныхъ выгодъ,—единичныя
исключенія не пдутъ въ счетъ. В?рн?йпшмъ средствомъ для
этой ц?лп является угожденіе м?стному партійному
начальству, отъ котораго зависитъ представ л еніе „къ крестишку
иль къ м?стечку".
Такішъ-то образомъ, весь демократически! аппаратъ партіи
является такимъ-же послушнымъ орудіемъ въ рукахъ ея
атамана, какъ римскііі сенатъ въ рукахъ императоровъ. По
американской термиыологіи, атаманъ партіи называется „хо-
зяияомъ" (boss), а организация—„машиной". Политическая
машина ігреЗбт^БЛ'яетъ осуществленіе самодержавнаго начала
иодъ покровомъ демократическихъ формъ. „Хозяннъ" въ
Ныо-іорк? или Пенсильваніи въ иолномъ смысл? слова
само держецъ. Каждый пзъ его гходручныхъ маленькіп само-
держецъ въ своей области.

— IS
Конечно, во всякой политической партіи всегда находятся
недовольные, обойденные при д?леж? „добычи" (spoils).
Порою недовольство доходить до открытаго бунта. Отщепенцы
выставляютъ собственныхъ кандидатовъ, съ нам?реніемъ
оттянуть голоса у офиціальныхъ кандидатовъ партіи и та-
кимъ образомъ провалить посл?днихъ на выборахъ. Но эт#
€унтъ не противъ начала самодержавія, а противъ личности
партійнаго самодержца и окружающей его іглики. Сама оппо-
-зиція тоже им?етъ своего хозяина и образуетъ особую
машину. Въ случа? удачи переворота на м?сто одного хозяина
становится другой, илп-же д?ло кончается компромиссомъ
между враждующими фракціями, но прииципъ самодержавія
остается недрикосновеннымъ.
Территоріальная юрисдикція хозяина обыкновенно
ограничивается однииъ городомъ; есть уже, впрочемъ, хозяева,
влад?ющіе ц?лымъ штатомъ. Въ пред?лахъ своей территоріи
каждый хозяинъ вполн? автономеыъ; въ д?лахъ, касающихся
бол?е обширной территоріи, согласное д?йствіе вс?хъ заинте-
ресованныхъ хозяевъ достигается путемъ съ?зда, куда
собираются хозяева со своими подручными. Делегаты на этихъ
съ?здахъ простые статисты. Вс? вопросы р?шаются на пред-
варительныхъ тайныхъ сов?щаніяхъ (caueus) между самыми:
вліятельными хозяевами, располагающими наиболыпимъ чп-
сломъ голосовъ. На этихъ сов?щаніяхъ составляется списокъ
кандидатовъ, и заран?е опред?ляется вся процедура съ?зда.
Каждый делегатъ вотируетъ согласно хозяйской вол?. Пуб-
личныя зас?данія не бол?е какъ театральное представленіе.
Роль избирателя ограничивается р?гденіемъ вопроса, какоіі
:изъ двухъ политическнхъ машинъ отдать предпочтеніе. Вть
различныхъ округахъ этотъ воиросъ р?шается различно, но
каковъ-бы ни былъ исходъ выборовъ для той или другой-
партіи, во всякомъ случа? городская дума, законодательное
собраніе, конгрессъ, органы исполнительной и судебной власти
состоятъ изъ ставленниковъ политическнхъ хозяевъ. Зам?-
щеніе должностей по назначенію номинально производится
мэромъ, губернаторомъ, президентомъ,—de facto списокъ
кандидатовъ на вакантный м?ета составляется политическимъ
хозяиномъ каждаго округа, мэръ-же, губернаторъ или ггра-
•Зидентъ ограничивается рукоприкладствомъ.
IX.
Партійная система и законодательный учрежденія.
Партійный образъ иравленія наложхяъ свою печать на.
законодательный учрежденія.

— 184 —
Благодаря существование) федерации между штатами, въ.
умахъ диллетаитовъ укоренилось совершенно ложное пред-
ставленіе, будто американскій государственный строй
зиждется на начал? федерализма въ бакунинскомъ смыс.і?:
каждая городская или сельская община внолн?-де
независима въ своихъ внутреннихъ д?лахъ, для д?лъ же,
общихъ ц?лому округу, вс? коммуны соединяются въ
окружной союзъ; окружные союзы съ тою-же ц?лыо объединены
въ штатъ, а штаты въ федерацію. Въ д?йствительностн,
самостоятельность штатовъ во внутреннихъ д?лахъ вытекиетъ-
не изъ начала м?стнон автономіи (home rule), а изъ
государственной независимости штатовъ. Пенсильванія и Вир-
гинія такія-же суверенныя государства, какъ Баварія и
Саксонія, что исключаетъ вм?шательство вн?шней власти
въ ихъ государственный д?ла. Но Мюнхенъ или Филадель-
фія не обладаютъ суверенитетомъ. Государственная
независимость штата вполн? совм?стима съ централизаціей въ его-
внутреннихъ д?лахъ. II действительно, въ управленіи
штатовъ централнзація съ развитіемъ городовъ достигла нев?-
роятныхъ разм?ровъ. Законодательное собраніе безъ всякаго-
преувеличенія не что иное, какъ губернское по городекпмъ
д?ламъ присутствіе.
Полной м?стной автономіей пользуется только сельское
общество въ Новой Англіи, которое исторически
предшествовало колоніи и штату. Сельское общество не бол?е какъ
союзъ индивидуумовъ, которые лично р?шаютъ сами за себя
вс? касающіяся ихъ м?стныя д?ла. Городское управлеиіе,
напротивъ того, построено на иредставительномъ начал?.
Права представителей должны быть опред?лены заі-сонода-
тельною властью. Въ эпоху провозглашенія независимости
въ тринадцати колоніяхъ было всего пять городовъ; вс? они
управлялись на основаніи особыхъ королевскихъ хартій. Объ
общемъ городовомъ положеніи не могло быть р?чи уже
потому, что ни въ одной колоніи не было бол?е одного города..
Съ упра;5днені*гмъ королевской власти право выдачи город-
скихъ хартій перешло къ законодательному собранно. Такъ
возникла юридическая теорія, что „городъ есть созданіе
законодательная собранія". Законодательное собраніе,
определяющее функціи городского управленія, сохраняетъ за собою
право расширять или суживать эти функціи.
Утвержденіе партійной системы въ городскомъ управленіи
сод?йствовало дальнейшему развитие этой теоріи.
Реформаторы, повременамъ пробуждавшіеся отъ хронической спячки..
искали средства противъ злоупотреблений политической ма-
жшны въ законодательномъ ограниченна власти органовъ

— 1S5 —
городского самоуправленія. Результаты оказались прямо
противоположными ожидаемымъ. Городскимъ политиканамъ
для успъшнаго обд?лынанія д?лишекъ пришлось лишь
привлечь къ участію въ выгодахъ и сельскихъ законодателей.
Этимъ положено было основаніе партійнымъ машпнамъ, про-
стираюшиися на цълый штатъ.
Хозяйничаніе законодательнаго собранія въ д?лахъ
городского уиравленія служить несюкрушимьшъ оплотомъ для
политической! машины противъ нападеній мъстной оішозиціи.
Въ тлхъ случаяхъ, когда уснъху гешефта въ городской
дум? грозить оппозпція большинства избирателей, съ
которой приходится считаться, ответственность съ полной
безопасностью можетъ быть возложена на законодательное собра-
ніе. Большинство избирателей незнакомо съ м?стными д?-
ламп чужого города и не заинтересовано въ томъ, какъ ихъ
представитель въ закоыодательномъ собраніи вотируетъ по
зтимъ д?ламъ. Мало того, если это представляется необхо-
димымъ въ интересахъ машины, законодательное собраніе
можетъ изъять изъ в?домства муниципалитета ц?лыя отрасли
городского уиравленія п поручить ихъ особой комиссіи по
назначенію губернатора или самого-же законодательнаго
собранія.
Бывали прпм?ры упраздненія всего муниципальная само-
управленія и зам?ны его комиссіею но назначенію
губернатора х). Благодаря такой централизаціи, законодательное
собраніе завалено въ теченіе каждой сессіи тысячами м?ст-
ныхъ постановленій, съ которыми самый добросов?стный
деиутатъ не нмъетъ возможности познакомиться даже по
заголовками При такихъ условіяхъ, о преніяхъ, конечно, не
можетъ быть и р?чи.
Законопроекты общаго характера разсматриваются въ
комиссіяхъ, большинство которыхъ всегда принадлежитъ
къ господствующей партіи. Всякій деиутатъ вотируетъ по
указанію своей партіи. Въ чисто-м?стныхъ вопросахъ
установился обычай „помочей" (log-rolling): всякій деиутатъ,
заинтересованный въ какомъ-либо м?стномъ постановленій,
приватнымъ образомъ столковывается съ членами нужной
комиссіи, и билль его принимается безъ чтенія и безъ пре-
ній. Таісъ какъ калсдый деиутатъ состоптъ членомъ
какой-нибудь комиссіи, то рука руку моетъ.
Благодаря антагонизму между деревней и большими го-
х) Такая реформа произведена была несколько л?тъ тому назадъ
въ управлении городомъ Питсбургомъ съ населеніемъ свыше 300.000
жителей.

— 186 —
родами въ періодъ строительства штатовъ, столица штата
обыкновенно помещается въ неболыпомъ городишк?, въ
сторон? отъ центра настоящей соціальной жизни штата.
Скудные отчеты о зас?даніяхъ законодательнаго собранія,
помещаемые въ вид? м?стной хроники, въ м?стныхъ газе-
тахъ, никогда не попадаются на глаза масс? публики.
Большая пресса объ нихъ обыкновенно не пом?тпаетъ никакихъ
отчетовъ,—разв? выплыветъ наружу крупное хищеніе или
случится иное сенсаціонное происшествіе. Фактическая
келейность производства какъ нельзя лучше способствуетъ об-
д?лыванію темвыхъ д?лигдекъ. Розевелтъ, который началъ
свою политическую карьеру въ ныо-іоркскомъ законодатель-
номъ собраніи, отзывается объ немъ сл?дующимъ образомъ:
„что Олбани :) изобилуетъ политическою безчестностыо,
нравственной трусостью и взяточнпчествомъ, въ этомъ не ста-
нетъ сомн?ваться ни одинъ нзъ т?хъ. кто им?лъ личный
опытъ въ законодательномъ собраніы". По мн?нію Брайса,
въ законодательныхъ собраніяхъ Ныо-іорка и Пенсильваніи
царитъ „такой разгулъ подкупа, воровства и проституціи
законодательной власти въ частныхъ интересахъ, какой
р?дко видгЬлъ св?тъ" 2). Всякому, кто сл?дилъ за
американской періодической печатью, изв?стно, что это не исклю-
ченіе, а общее явленіе, которое наблюдается во всвхъ
штатахъ.
Общегосударственной политической машины, которая
простираласьбы на вс? Соединенные Штаты, ни въ одной
партіи н?тъ. Депутаты конгресса и сенаторы—креатуры м?ст-
ныхъ партійныхъ организацій. Единство партійной д?я-
тельности въ области федеральнаго законодательства
достигается при помощи организацій конгресса.
При открытіи сессіи конгресса въ возобновленномъ со-
став? партія большинства выбираетъ председателя (спикера),
который по регламенту палаты облеченъ неограниченною
аластыо. Онъ распред?ляетъ вс?хъ членовъ между
многочисленными комиссіями, въ которыхъ подготовляются
законопроекты; онъ по своему усмотр?нію предоставляетъ слово
тому или другому депутату; онъ р?шаетъ вс? вопросы о по-
рядк? преній. Власть его фактически безаппеляціонна;
парламентски! регламентъ допускаетъ аппеляцію къ палат?, но
такъ какъ спикеръ всегда им?етъ за себя большинство, то
г) Олбани—главный городъ нью-іоркскаго штата;—названіе его
употреблено зд?сп какъ олицетвор?ніе законодательнаго собранія.
-*) Вгуее. „The American Commoawealth*, vol. I, p. 540.

— 187 —
злпеляція была-бы совершенно безц?льна. Браіісъ
сравниваешь его съ Рузромъ при Наполеон? III.
Вся сфера законодательной д?ятельности разграничена ^
между конгрессомъ и м?стными законодательными собра- *
ніями не горизонтальной чертой (на высшую и низшую
области), а вертикальной: извъстныя отрасли в?даются все-
ц?ло конгрессомъ, который регулируешь не только общее на-
правленіе д?лъ, но и вс? м?стныя детали. Вслъдствіе этого,
число законопроектовъ. вносимыхъ въ каждую сессію,
исчисляется тысячами х): это большею частью м?стные билли.
Вешай законопроектъ передается въ подлежащую комиссію,
отъ которой: зависптъ подвергнуть его обсуждению и внести
въ зас?даыіе палаты in pleno, или-же „похоронить его въ
комиссіы". ^Множество биллей вносится въ конгрессъ, чтобы
угодить избирателямъ, хотя номинальный авторъ билля за-
ран?е ув?ренъ, что посл?дній будетъ положенъ подъ сукно.
Въ каждой комиссіи большинство принадлежишь къ той
партіи, которая иреобладаетъ въпалат?; р?шеніе большинства
комиссіи поэтому всегда выражаетъ отношеніе
господствующей партіи къ законопроекту. Въ большинства случаевъ
билли, получившіе одобреніе комиссіи, принимаются безъ
преній палатой. Большинство депутатовъ вотируетъвъ пользу
билля, не им?я ни мал?ішіаго пояятія о его содержаніы уже
просто потому, что ознакомленіе съ нпмъ презыгпаетъ чело-
въчоскія силы. Обыкновенно билли составляются даже не
лично членами конгресса, а юрисконсультами заинтересован-
ныхъ акціонерныхъ учрежденій въ Нью-іорк?, Чикаго и дрт-
гихъ промышленныхъ центрахъ. Каждое такое учреждеше
содержитъ въ Вашннгтон? свою депутацію для сношеній съ
нужными людьми въ конгресс?; желательный билль
вносится какимъ-нибудь членомъ конгресса отъ своего имени и:
принимается обычнымъ рутиннымъ порядкомъ. Эти
подпольные депутаты нзв?стыы подъ собирательной кличкой
„коррпдора" (the lobby) и прозваны въ насм?шку „третьей
палатой конгресса".
Благодаря этимъ условіямъ, палата совершенно утратила.
характеръ сов?щательнаго учрежденія. Не представляетъ она
и публичной трибуны, какъ въ Германіи, гд? депутаты могла:
„говорить къ народу черезъ головы рейхстага". Въ конгрессе,
какъ сказано выше, право слова зависптъ отъ усмотр?нія
спикера, и иренія по всякому вопросу могутъ быть прекра-
:) Въ сессіго 1889—01 гг. въ конгресеъ внесено б:лло 19.646 биллей, і
въ -іомъ числ? въ палату 14.323 и зъ сеяатъ 5.318; ягъ нихъ принято )
было ои?имн палатами 2.201. Въ япгліііокій ларламепгь г.ъ 18S5 г. внесенъ J
былъ всего 4S1 билль.-—Bryce. „The American Commonwealth/', vol. I, p. 136. \

— 1SS —
щены до р?шенію большинства, что составляетъ не ис:<лк>
ченіе, а обычную процедуру. Пренія въ палат?, по ы?ткомг
выраженію конгреесмэна Хёрста (пзв?стнаго газетнаго
издателя), не что иное, какъ „испусканіе жеваннаго з?тра*. Р?-
чей никто не слушаетъ, потому что р?шеніе иависитъ не отъ
доводовъ въ пользу его, а отъ распред?ленія голосовъ между
партіями, которое заран?е изв?стно, или отъ закулисныхъ
сд?локъ въ такихъ вопросахъ, въ которыхъ партія не
заинтересована. Самыя акустическія лсловія палаты таковы,
что р?чей и слышать невозможно. Произнесете р?чей въ-
зас?даніи поэтому зам?няется печатаніемъ ихъ въ
ежедневной офиціальной газет? конгресса—„The Congressional
Re cord". Экземпляры газеты съ непр оизнесенною р?чью
разсылаются безгласнымъ ораторомъ вс?мъ избирателями
его округа, которые въ простот? и не подозр?ваютъ, что она
никогда не была произнесена 1). Очень часто эти р?чи
сочиняются литературными бюро, которыя принимаютъ заказы
на р?чи всякаго нанравленія по всякому вопросу.
Въ то время, какъ въ Англіи нижняя палата завоевала
себ? господствующее положеыіе, а палата лордовъ утратила
всякое значеніе, въ конгресс? Соединенныхъ Штатояъ, на-
оборотъ, абсолютизмъ спикера пргтвелъ къ политической де-
* генераціи палаты, сенатъ-же занялъ первенствующее м?сто.
і Разныя причины приводятся изсл?дователями въ объясненіе-
' возвьппенія сената насчетъ палаты.
Мн? думается, корень тутъ въ томъ, что сенатъ превратился
( въ „клубъ милліоыеровъ". Часть сенатовъ—иолитическіе-
хозяева своихъ штатовъ, нажпвтаіе состоянія „политикой'1.
Другіе купили себ? сенаторское кресло за наличный деньги *)_
1) „Во время знаменитыхъ прети о миссурійскомъ компромиссе въ
1820 г., которымъ р?шенъ былъ вопросъ о рабств? въ территоріяхъ,
представитель одного изъ округовъ С?верной Каролины, въ составъ котораго
входило графство Бонкомъ, настаивать на желаніп говорить, не взирая
на сов?ты своихъ друзей, „Ради Вонкома,— отв?чалъ онъ,—мн? нужно-
говорить". Съ т?хъ поръ это выраженіе (to speak for Buncombe) вошло
въ поговорку для характеристики р?чей, не им?ющигь ц?лыо повліять
на аудиторію".—Ostrogorski. „La tt:emoci*aue et ['organisation des partis
politiqnes", vol. II, p, 313.
x) Сенаторъ Маркъ Ханна былъ обвияенъ въ томъ, что онъ добился
избранія въ сенатъ путемъ подкупа законодательная собранія. По
этому д?лу наряжена была сл?дственная комиссія, въ которой голоса
разд?лились: большинство отвергло обвиненіе, менышгяство-же,
состоявшее изъ сторояниковъ его республикапскаго соперника и демократов^
признало обвинекіе доказанньімъ. Независимое общественное мн?ніе
присоединилось къ вердикту меньшинства. Мандатъ м?днаго короля
Кларка въ 1899 году сл?дственной комиссіей сената признанъ былъ нед?й-

— 189 —
Наконецъ. сенатъ независимъ оть вліянія „третьей па-
аат:.і" по топ простой прнлин?, что в/ь немъ зас?даютъ
председатели, директора и юрисконсульты жел?знодорож-
ных'ь компаній, тростозъ и другихъ крупно капиталистиле-
скихъ предпріятіи, которыя нуждаются въ покровительств?
или невм?шательств? государства. Благодаря этому, сенатъ
можетъ приказывать, тогда какъ палата обязана слушаться.
Въ противоположность палат?, сенатъ представляетъ
настоящую говорильню. Число сеняторовъ со времени приня-
тія конституціп возросло съ 26 до 90. Число это еще и
теперь невелико и позволяетъ всякому говорить, сколько
угодно. Успъгпныя попытісіі обструкции въ сенат? въ
последнее время вызвали было р?чь о введеніи закрытія преній
большиыствомъ и въ сенатъ. Но большая часть сенаторовъ
представляетъ частные интересы, всл?дствіе этого они не
поступились-бы сенаторскимъ „достоинствомъ", хотя-бы и
въ пнтересах'ь быстроты процедуры.
Если палата депутатов ь, будучи избираема всеобщею
подачею голосовъ, до изв?стной степени чувствительна къ
общественному мн?нію, то этого уже совс?мъ нельзя
сказать о сеяат?. Сенаторы избираются законодательнымъ со-
браніемъ штата; съ его характеромъ мы уже знакомы.
Подкупить десятокъ-другой депутатовъ возможно и при
всеобщей оппозидіи избирателей. Благодаря этому, сенатъ
представляетъ настоящій Гибралтаръ капитализма, что
проявляется вт> каждомъ акт? его законодательной д?ятельности.
X.
Реакція противъ демократии,
Партіііная система управленія, какъ мы вид?ли,
представляетъ приспособление демократическихъ учрежденій къ
политическому господству капиталистической олигархід. Но
демократическія формы все-же, если не фактически, то по-
тенпіально, связываютъ рукп господствующимъ классамъ.
Посл?дніе исподволь подкапываются подъ основы демократии.
Самую благодарную почву для анти демократической
реакціи представляетъ расовый вопросъ: въ Соединенныхъ
ствнтельнымъ всл?дствіе подкупа. Но законодательное собранье Монтаны
въ следующую сесеію дало ему новый мандатъ, и онъ на этотъ разъ
безнрепятственио занялъ сенаторское кресло. Это называется
реабилитаций. Эти случаи выплыли наружу лишь благодаря внутренними раз-
дорамъ въ партпі, но они далеко не единичны.

— 190 —
Штатахъ въ настоящее время круглымъ счетомъ десять
милліоновъ цв?тнокожихъ, къ которымъ б?лые относятся
еъ глубокимъ презр?ніемъ.
Ц?лью междуусобной войны, какъ мы знаемъ, была не
отм?на рабства, а неприкосновенность союза. Этимъ
объясняется, почему такіе люди, какъ фурьеристъ Горасъ Грили,
издатель „New jork Tribune*, главнаго органа аболиціони-
стовъ 1), и іірудонъ высказывались противъ принудитель-
ньтхъ м?ръ къ удержанию гожныхъ штатовъ въ союз?.
Отм?на рабства была только военной м?рой для экономиче-
екахо истощенія противника. Освобожденіе негровъ
выдвинуло вопросъ объ ихъ политическихъ правахъ. Въ с?верныхъ
штатахъ еще до междуусобной войны было свыше 100.00О
вольноотпущенныхъ негровъ. По своему юридическому по-
ложенію они были настоящими паріями. Даже въ т?хъ-
штатахъ, гд? имущественный цензъ для избирателей былъ-
отм?ненъ, онъ былъ удержанъ для цв?тнокожихъ; въ н?кото-
рыхъ штатахъ они и вовсе не пользовались избирательными
правами. Цв?тнокожія д?ты не принимались въ общія учеб-
выя заведенія. Даже аболиционисты, занимавшіеся переправ-
леніемъ б?глыхъ рабовъ въ Канаду (,,кондуктора" на
подземной жел?зной дорог?, какъ ихъ называли), были противъ
вбученія своихъ д?тей совм?стно съ цвътнокожими въ од-
н?хъ и т?хъ-же школахъ.
Пока продолжалась военная оккупація на юг?, граж-
данскія права освобожденныхъ рабовъ находились подъ
охраною военной власти. Но такое положеніе могло быть только
временнымъ. По Еозстановленіи нормальнаго
государственная порядка въ южныхъ штатахъ ничего не м?шало-бы
имъ возстановить рабство. И д?йствительно, въ первыхъ-
южныхъ констигуціяхъ, принятыхъ по прекращеніи войны,
заключались положенія, направленныя къ установленію обя-
зательнаго труда негровъ въ плохо замаскированной форм?.
Конгрессъ отвергъ эти конституции; он? сд?лали
совершенно яснымъ, что до т?хъ поръ, пока государственная власть
на юг? будетъ оставаться въ рукахъ б?лыхъ, личная свобода
негровъ будетъ въ опасности. Единетвеннымъ средствомъ
сд?лать возстановленіе рабства невозможнымъ было
предоставить освобожденнымъ рабамъ политическую
равноправность съ ихъ бывшими господами. Это было достигнуто XIY
ж XV поправками къ конституціи.
Въ междуусобной войн? принимало участіе около девяти
х) Въ этой гавет? европейскимъ корреспондентомъ состоялъ Карлъ
Марксъ.

— 19 L —
десятыхъ всего мужского населенія южныхъ штатовъ,
начиная съ 15-л?тняго возраста. ВеЬ они были лишены избира-
тельныхъ правъ, как?, мятежники. Такимъ образомъ,
большинство избирателей составилось изъ освобожденныхъ ра-
бовъ. Среди нихъ почти не было грамотныхъ, потому что
до войны обученіе рабовъ грамот? наказывалось на юг?,
какъ преступленіе. Эта нев?жественная масса оказалась
благодарной почвой для проходимцевъ того-же типа, какъ
обрусители с?верозападнаго края въ 60-хъ и 70-хъ гг.
Благодаря отсутствію политическаго опыта, сами негры
неспособны были къ самоуправленію безъ посторонняго
руководства. Въ глазахъ простодушной негритянской массы
республиканская партія окружена была ореоломъ
„освободительницы44 . Совершенно естественно негритянскіе голоса
поставили пришлыхъ с?верныхъ республиканскнхъ карьери-
стовъ во глав? правительства, Подчиненный м?ста были
раепред?лены между цв?тнокожими. Началась настоящая
оргія хищен ій. Въ короткое Бремя долгъ южныхъ штатовъ
возросъ до чудовищныхъ размъровъ. Это доставило южнымъ
политиканамъ „демократической" партіи удобный предлогъ
для агитаціи противъ „негритянскаго владычества". Что
цв?тнокожая раса зд?сь на самомъ д?л? была ни при чемъ,
показываетъ сравненіе республиканскаго юга съ городомъ
Ныо-іоркомъ, гд? какъ разъ въ это самое время
хозяйничала знаменитая „шайка Твида", ограбившая городскую
казну на дв?сти милліоновъ долларовъ. Въ Нью-іорк? цв?тно-
кожіе избиратели составляютъ незначительный процентъ, а
шайка Твида распоряжалась сз7дьбами демократической
партіи. Деморализація американскаго общественнаго управленія,
очевидно, не обусловливается ни расовымъ происхожденіемъ
избирателей, ни программами политическихъ партій.
Къ началу 70-хъ гг. бывшимъ инсургентамъ южной
конфедерация дарована была амнистія, возстановившая ихъ въ
политическихъ правахъ. Южные политиканы, устраненные
отъ общественнаго пирога на?зжими республиканцами и
ихъ подручными изъ м?стной „б?лой сволочи" (white thrash),
снова подняли голову. Такъ какъ цв?тнокожіе избиратели
составляли оплотъ республиканской партіи, то для поб?ды
надъ нею необходимо было устранить ихъ отъ участія въ
выборахъ. Законными м?рами этого достигнуть было
невозможно. Всл?дствіе этого организовались тайныя общества,
посвятившія себя терроризированію цв?тнокожихъ
избирателей. Убійства, поджоги, погромы были обычными
способами борьбы членовъ „клана". Благодаря сочувствію б?лаго

— 192 —
населенія, преступники всегда оставались безнаказанными.
Въ р?дкяхъ случаяхъ, когда виновныхъ удавалось накрыть,
къ ихъ услугамъ были сонмища лжесвидетелей на суд?;
такъ какъ для обвинительнаго вердикта требуется
единогласное р?шеніе присяжных^, то присутствія одного б?лаго
въ ихъ оостав? всегда оказывалось достаточно для онрав-
данія подсудимыхъ. Единственную защиту цв?тн?кожихъ
составляло присутствіе федеральныхъ войскъ въ южныхъ
штатахъ. Но постоянное вм?птательство военной силы въ
выборную борьбу, наряду съ жалсЗами южанъ на
продажность и злоупотребленія республиканскихъ хозяевъ, вызвало
реакцію въ общественномъ мн?ніи с?верапротивъ
республиканской политики по отношенію къ югу. Въ 1876 г.
войска были отозваны. Съ этого момента начинается открытая
борьба за „господство б?лой расы". Застращиваніе
цв?тнокожихъ избирателей и систематическіе подлоги и обманъ
на выборахъ въ скоромь времени обезпечили большинство
за демократической партіей.
М?стные б?лые республиканце политиканы нашли бо-
л?е выгоднымъ для себя пристать къ демократической пар-
тіи. Вокругъ нея, такимъ образомъ, сплотилось все б?лое на-
селеніе юга, не взирая на различіе классовыхъ интересовъ.
Начиная съ 90-хъ гг. въ одномъ южномъ штат? за другимъ
созваны были учредительныя собранія для пересмотра кон-
ституціи, съ ц?лью совершеннаго устраненія лв?тнокожихъ
отъ всякаго участія въ государетвенномь уяравленіи.
Федеральная конституція не позволяетъ лишить ихъ
избирательная права открыто. Но та-же ц?ль достигается путемъ
установления избирательнаго ценза: въ выборахъ могутъ
участвовать лишь грамотные или-же лица, влад?ющія иму-
ществомъ, оц?неннымъ въ опрец?ленную сумму. Такъ какъ
около половины негровъ неграмотны, то большинство обез-
печено за б?лымн. Съ другой стороны, и среди б?лыхъ на
юг? процентъ неграмотности довольно выеокъ, но для нихъ
допущено изъятіе: д?ти лицъ, пользовавшихся
избирательными правами „до 1868 г.", т. е. до дарованія
равноправности неграмъ, пользуются избирательными правами даже
и въ томъ слута?, когда они сами не удовлетворяютъ тре-
бованіямъ избирательнаго закона.
Конечно, господству б?лой расы угрожаетъ распростра-
неніе грамотности среди цв?тнокожихъ. Всл?дствіе этого
заботы южныхъ политикановъ направлены на ограниченіе
цв?тнокожимъ доступа къ школ?. Въ школы для б?лыхъ
д?тей цв?тнокожіе вовсе не допускаются; для нихъ суще-

Томъ Джонсонъ,
поборникъ государственнаго п ыуншцшальнаго соціа-
лизма.

— 193 —
ствуютъ особыя шкоды. На содержаніе школъ взимается
епеціальный сборъ съ имущества, причемъ по закону сборы
съ каждой расы поступаютъ въ епеціальный фондъ на
содержаніе школъ для ея подрастающаго покол?нія. Такъ какъ
большинство цв?тнокожихъ крайне б?дно, то средства ихъ
школьнаго фонда крайне скудны. Всл?дствіе этого
распространение грамотности подвигается очень медленно.
Что ограниченіе пзбирательныхъ правъ негровъ противо-
р?читъ если не букв?, то духу федеральной конституціи, не
можетъ подлежать спору. Но югъ въ настоящее время мо-
жетъ считать себя вполн? безопаснымъ отъ посторонняго
вм?гдательства въ его политику по расовому вопросу.
Демократическая партія с?вера и запада, нуждаясь въ под-
держк? юга на президентскихъ выборахъ, всец?ло на сто-
рон? юга. Даже радикальные демократы, какъ Брайанъ и
Хёрстъ, требуютъ невм?шательства с?вера во внутреннія
д?лаюга и повторяюсь южные доводы о „незр?лости" цв?тно-
кожей расы. „Республиканская партія,—говорить проф. Вёрд-
жесъ,—задавшись ц?лью подчинить верховной власти Со-
единенныхъ Штатовъ 8.000.000 азіатовъ, изм?нила свой
взглядъ на политическія отношенія между расами и
фактически восприняла идеи юга по этому вопросу. Б?лому на-
селенію юга нечего больше безпокоиться, что
республиканская партія или республиканское правительство
когда-нибудь снова увлечется праздной мечтой о политичеекомъ ра-
венств? людей" 1).
Ограниченіе пзбирательныхъ правъ цв?тнокожей расы
произвело реакцію протпвъ всеобгцаго избирательнаго права
и на с?вер?. Консервативные „реформаторы*1, сторонники
„хорошаго управленія" (good government), видятъ причину
всеобщей политической деморализации въ томъ, что правомъ
голоса пользуется нев?жественная масса, чуждая самыхъ
элементарныхъ понятій о задачахъ государства, совершенно
индиферентная къ своимъ собственнымъ политическимъ
интересамъ и легко доступная подкупу. Они прив?тствуютъ
введеніе избирательнаго ценза на юг?, какъ шагъ въ жела-
тельномъ направленіи, и осуждаютъ только изъятія въ
пользу б?лыхъ. Разсужд?нія доктринеровъ находятъ
сочувственный откликъ въ преее?, которая является в?рной
выразительницей вождел?ній капиталистическая класса.
До сихъ поръ эта тенденція не нагпла еще себ?
практическая выраженія. Не вдаваясь въ предсказанія, нельзя,,
однако, не отм?тить требованія о затрудненіи натурализаціи
') Bnxgess. „Reconstruction and the Constitution," p; 298.
13

— 194 —
иностранцевъ. Въ посл?днее время ежегодная цифра
иммиграция въ Соединенные Штаты недалека отъ милліона.
Большинство переселенцевъ ос?даетъ въ большихъ городахъ
и увеличиваете ряды рабочаго пролетаріата. По д?йствую-
щему закону, по прожитіи пяти л?тъ каждый иностранецъ
въ прав? стать гражданиномъ. Судья, которому предъявляется
ходатайство о натурализаціи, обязанъ подвергнуть просителя
испытанію для удостов?ренія въ знакомств? его съ
основными положениями конституціи; но это испытаніе на
практики простая формальность. Т?мъ немен?е, во вс?хъ
большихъ городахъ найдется немало вполн? ос?длыхъ ино •
странцевъ, прожившихъна м?ст? по десяти и по пятнадцати
л?тъ и никогда не удосужившихся натурализоваться. Затруд-
неніе натурализаціи привело-бы къ образованію въ
городахъ обширнаго слоя рабочихъ, лишенныхъ избирательная
права.
Политически идеалъ американской буржуазіи пр?дстав-
ляетъ муниципальное управленіе города Вашингтона. Уча-
стокъ земли, на которомъ расположена федеральная
столица, уступленъ былъ штатомъ Мэрилэндомъ союзу и
находится подъ непосредственной юрисдикцией конгресса.
Муниципальное управленіе Вашингтона было установлено въ
1802 г. и состояло изъ мэра, по назначенію президента
республики, и выборнаго городского сов?та. Въ 1812 году за-
м?щеніе должности мэра было предоставлено закономъ
городскому сов?ту, а въ 1820 г. непрямые выборы мэра
заменены прямымъ народнымъ голосованіемъ. Въ 1871 г.
муниципальное управленіе зам?н?но было территоріальнымъ. Въ
изв?стной м?р? это было расширеніемъ самоуправленія,
такъ какъ Вашингтона получилъ собственное
законодательное собраніе, нижняя палата котораго состояла изъ выбор-
ныхъ представителей населенія; сверхъ того, на положеніи
территоріи городъ получилъ право избирать делегата въ
конгрессъ. Съ другой стороны, выборный мэръ зам?ненъ
былъ губернатором^ по назначенію президента, и верхняя
палата точно также состояла изъ членовъ по назначенію
президента. При мэръ учреждено было присутствіе по пуб-
личнымъ работамъ, тоже по назначенію президента. Власть
надъ бюджетомъ принадлежала нижней палат?,
избиравшейся посредствомъ всеобщей подачи голосовъ.
Эмансипація рабовъ создала четырехмилліонный
безземельный пролетаріатъ; упадокъ землед?лія на юг? посл?
войны вызвалъ сильное движеніе цв?тнокожихъ въ города.
Въ Вашингтон? численность ихъ достигла одной четверти
всего населенія, что доставило имъ значительное вліяніе на

— 19о —
зыборахъ, въ особенности благодаря тому, что большой про-
дентъ взрослыхъ жителей мужескаго пола (въ настоящее
время около четверти), пришлые федеральные чиновники,
сохраняющіе связь съ избирательными округами родныхъ
штатовъ, всл?дствіе чего они не пользовались правомъ
голоса въ Вашингтон?. Цв?тнокожіе избиратели были
заинтересованы въ пропзводств? публичныхъ работъ въ обпшр-
ныхъ разм?рахъ. Новое управленіе въ теченіе трехъ л?тъ
затратило милліоны на различный улучшенія: водопроводы,
канализацію. мостовыя и проч. „Вашингтонъ, который до
того былъ грязньшъ городншкомъ, превращенъ былъ въ
прекрасныіі городъ" 1).
Но эти улучшенія во много разъ увеличили обложеніе
недвижимой собственности. Домовладельцы громко
обвиняли губернатора въ злоупотребленіяхъ при раздач? под-
рядовъ. Подкупъ цв?тнокожихъ на выборахъ производился
совершенно открыто. По настоянію представителей
собственности, конгрессъ въ 1874 г. упразднилъ самоуправление
Вашингтона и зам?нилъ его временной комиссіей, которая въ
1B7S г. обращена была въ постоянную. Все управленіе
сосредоточено въ рукахъ трехъ комиссаровъ по назначенію
президента. См?та городскихъ расходовъ составляется пми-
а;е и вносится мннистромъ финансовъ въ конгрессъ, кото-
рыіі включает?^ ее в-ь государственный бюджетъ.
Законодательная власть въ пред?лахъ города принадлежитъ
конгрессу. Судьи вс?хъ инстанцій состоятъ изъ лпцъ, назна-
чаемыхъ президентомъ. Жители Вашингтона лишены изби-
рательныхъ правъ.
Вся буржуазная пресса въ одинъ голосъ поетъ хвалу
этой систем? управленія. Вашингтонъ слыветъ „наилучше
управляемьтмъ городомъ зъ Соединенныхъ Штатахъ".
Благодаря отсутствие борьбы партііі, никто не заинтере-
сованъ въ обличеніи злоупотребленій, если они и есть -).
r) \Villoug^y. „Territories and Dependencies of the United States"*, p- 313.
-J По личпымъ наблюденіямъ, какъ житель Вапіингтонскаго вилайета
въ теченіе пяти ліітъ, я склоненъ сомн?ваться въ голубиной чистот?
зд?шнпхъ пашей. Стоптъ взглянуть па вымощенныя асфальтомъ улицы
и прекрасные тротуары въ загородныхъ участкахъ, состоящихъ сплошь
изъ незастроенныхъ пустырей и сравнить ихъ съ грязью и антигпгіени-
ческимъ состояніемъ переулковъ въ самомъ сердит» столицы, гд? ютится
цв?тшжожая б?днота, чтобы прійтикъ заключенію, что д?ло тутъ не лад
но. Пустыри, обрамленные великолі иными тротуарами и мостовыми,
принадлежать компаніямъспекулянтовъ, которые скупили ихъ за безц?нокъ,
а въ настоящее время перепродаютъ участки по высокой ц?нт> иодъ
постройку аристократическихъ резпденцій. Между тъмъ, по настоящее время
жители Вашингтона пыотъ мутную, ыефнлі.тровапную во ту изъ Кото-
маки, питому что у города „иътъ средстзъ- пи постройку иодопровода.

— 196 —
М?стная пресса находнтъ благоразуыньшъ жить въ ладу съ-
начальствомъ, отъ котораго зависитъ раздача казенныхъ
объявленш. „При нын?шнемъ веденіи д?ла управленіе
Вашингтона безспорно бол?е приближается къ идеалу многихъ
муниципальныхъ реформаторовъ, чтобы общественное
хозяйство в?далось т?мъ-же порядкомъ, какъ частное д?лово?
предпріятіе,—нежели управленіе любого города такихъ-же
разм?ровъ въ Соединенныхъ Шгатахъ" 1).
Что полная отм?на городского самоуправленія въ
столице республики и зам?на его бюрократией встр?чена была
полнымъ равнодугпіемъ большинства жителей и въ теченіе
тридцати л?тъ не вызвала серьезнаго протеста, а, напротивъ
того, выставляется, какъ пдеалъ, заслуживаетъ вниманія,
какъ симптомъ политическаго настроенія „сувереннаго аме-
риканскаго народа*.
Политическія стремленія командующихъ классовъ
американского общества нашли себ? безпрепятственное выраже-
ніе въ колоніяхъ, пріобрвтенныхъ Соединенными Штатами,
какъ результата испанско-американской войны. Присоеди-
неніе иностранной территоріи отъ покупки Луизіаны въ
1803 г., до пріобр?тенія Юты, Невады, Аризоны и Калифор-
ніи на основаніи мира съ Мексикой въ 1848 г., прежде
им?ло конечною ц?лъю образованіе независимыхъ штатовъ.
Въ вид? переходной стадіи, въ присоединенныхъ земляхъ
учреждалось территоріальное управленіе, которое
предоставляло жителямъ р?шающій голосъ въ законодательств и
м?стномъ самоуправленіи, оставляя за президентомъ право
назначенія губернатора и судебныхъ чиновъ.
Управленіе Филиппинскими островами съ ихъ восьми-
милліоннымъ населеніемъ представляетъ коренное отступле-
ніе отъ вс?хъ американскихъ традидій. Мы не будемъ
касаться военнаго управленія островами, которое по своей без-
челов?чности далеко оставило за собою жестокости Чингисъ-
Хана или Тамерлана. Шестьсотъ тысячъ туземцевъ, стари-
ковъ, женщинъ и д?тей было хладнокровно перебито, или
погибло отъ огня, голода и бол?зней при усмиреніи такъ
называемаго „мятежа" противъ правительства Соединенныхъ
Штатовъ*2). Разсмотримъ нормальныйпорядокъ гражданскаго
х) Willonghhy. „Territories and Dependencies of the United States", p. 318.
2) Moorfield Story. Secretary Roots Record in Philippine Warfare, p, 26.
Въ моменхъ заключения парижскаго мэра между Соединенными
Штатами и Испаніей, Фидипинскіе острова находились подъ управл?ніемъ
избранного народомъ революціоннаго правительства, съ которымъ коман-
дующіе американскими войсками состояли de facto въ союзныхъ отно-
шеніяхъ. Соединенные Штаты, дріобр?тая отъ Испаніи территорію, надъ
которою она фактически потеряла всякую власть, становились въ поло-

— 197 —
управленія, установленный конгрессомъ, по покореніп ар-
.хішелага, закономъ 1902 г.
Вся исполнительная власть сосредоточена въ рукахъ
губернатора и комиссіы, назначенныхъ презпдентомъ Соеди-
ненныхъ Штатовъ. Той-же комиссіи принадлежите и
законодательная власть. Все судебное в?домство состоитъ изъ чи-
новниковъ по назначение исполнительной власти; члены
кассаціоннаго суда назначаются президентомъ Соединен-
ныхъ Штатовъ. а вс? прочіе чины губернаторомъ по сов?-
щаніп съ комнесіеп.
Единственное выборное должностное лицо областного
управленія—областной губернатора который избирается об-
щтгь съъздомъ гласныхъ муниципальныхъ сов?товъ. Но
утвгфжденіе пзбраннаго ими кандидата зависитъ отъ усмот-
р?нія гражданскаго губернатора архипелага. „Если им?ется
основательное подозр?ніе въ его неблагонадежности* 1), то
въ утвержденіи его можетъ быть отказано, и заместитель
его назначается гражданскимъ губернаторомъ по сов?щаніи
съ комиссіей.
Въ испанскомъ судопроизводств? признавались право
отвода судей сторонами и имущественная отв?тственность
судей за постановленіе неправильныхъ прпговоровъ; об?
эти гарантіи правосудія отм?нены новымъ уставомъ
судопроизводства.
Муниципальное управленіе состоитъ изъ президента
(головы) и мунпципальнаго сов?та, избираемыхъ м?стными
жителями. Избирательное право предоставлено только т?мъ
пзъ туземцевъ, которые ум?ютъ читать и писать
по-испански, т. е. небольшому меньшинству, и т?мъ, которые влад?ютъ
недвижимымъ имуществомъ, оц?неннымъ, по меньшей м?р?,
въ 500 песо (рублей), или обложены сборами на сумму не
мен?е 30 песо въ годъ.
женіе непріятельской націи, которой еще предстояло завоевать
уступленную территорію. Помимо того, что правительство Соединенных^
Штатовъ этимъ актомъ совершило явную изм?ну противъ своихъ военныхъ
союзниковъ, военныя д?йствія филиппинскаго правительства противъ
Соединенныхъ Штатовъ начались за годъ до ратификаціи мирнаго
договора съ Испаніей, когда филиппинцы еще и юридически не были
подданными американского правительства. I)e jure пъ тотъ моментъ
испанское правительство еще заявляло прнтязанія на верховную власть надъ
островами,—иначе и р?чи не могдо-бы быть объ устуцк? суверенитета;
de facto верховная власть находилась въ рукахъ революціоннаго
правительства. Сл?довательно, съ юридической точки зр?нія, война филип-
пинцевъ противъ нашествія американской орды пикоимъ образомъ не
можетъ разематриваться, какъ „возстаніе противъ установленныхъ
властей".
]) Willoug-hby. „Territories and Dependencies of the Tufted States*, p. 223-

— 1-98 —
Д?ятельность органовъ м?стнаго самоуправленія
находится подъ надворомъ правнтельственныхъ чиновниковъ.
См?та городскихъ доходовъ и расходовъ вступаетъ въ силу
лишь по утвержденіи ея областнымъ казначеемъ. Онъ-же
назначаетъ муниципальнаго казначея и сборщиковъ
податей- Всякое должностное лицо м?стнаго самоуправленія мо-
жетъ быть устранено отъ должности комиссіею и зам?нено
преемнпкомъ по ея назначенію. Вс? постановленія муници-
пальнаго сов?та могутъ быть отм?нены областнымъ губер-
наторомъ. Полиція подчинена областному правленію. „Почти
на всякомъ шагу на д?л? оказывается, что областное
начальство облечено властью предписывать, вндоизм?нять пли
отм?нять распоряженія муниципальныхъ учреждешй** г).
На Филиппинскихъ островахъ существуетъ цензура по
д?ламъ печати и драматическая цензура. О филиппинскихъ
порядкахъ до Америки доходятъ очень скудныя изв?стія,
потому что м?стная администрація еще со временъ военнаго
управленія приняла за правило задобривать американскихъ
корреспондентовъ синекурами, а американское телеграфное
агентство (Associated Press) в?рой и правдой служить ин-
тересамъ имперіалистской политики.
Въ 1907 году предстоить открытіе филиппинскаго
законодательного собранія. Оно будетъ состоять изъ двухъ палатъ:
верхнюю будетъ представлять нын?шняя филиппинская
комиссія, назначаемая президентомъ Соединенныхъ Штатовъ;
нижняя палата будетъ состоять изъ выборныхъ депутатовъ.
Участіе въ выборахъ ограничено т?мъ-же цензомъ, какой
установленъ для муниципальныхъ выборовъ. При
существование верхней палаты, состоящей изъ правнтельственныхъ
чпновниковъ, законодательное собрате фактически будетъ
пользоваться лишь сов?щательнымъ голосомь. Правда, оно
можетъ отказать въ утвержденіи бюджета. Но на этотъ
случай законъ предусмотрительно опред?ляетъ, что предыду-
щій бюджетъ остается въ сил? и на будущее время, впредь
до утвержденія палатою новаго. Казначей въ прав? отпускать
необходимый средства на государственные расходы и безъ
утвержденія палаты, единственно лишь съ в?дома граждан-
скаго губернатора.
Очевидно, будущее законодательное собраніе чист?йшій
фарсъ. Правительство Филиппинскихъ острововъ остается,
какъ и теперь, самодержавной бюрократіей подъ управле-
ніемъ проконсула, назначаемаго президентомъ Соединенныхъ
Штатовъ.
*) Wilkraghby. „Territories and Dependencies of the "United States",
p. 278. Нужно зам?тить, чтоавторъ—американскійчиновннкъ, и относится съ.
нолнымъ одобреніемъ къ этой систем?.

— 199 —
Недостатокъ м?ста не позволяетъ мн? коснуться порядка
управленія на Гавайскихъ островахъ и на Порторико, въ
основу котораго положена та-же имперіалистская тенденція
съ н?которыми уступками принципу демократіи. Присоеди-
неніе вс?хъ этихъ областей внесло въ государственное право
Соединенныхъ Штатовъ различіе между штатами и
территориями, съ одной стороны, и колоніальными влад?ніями,
съ другой. Конституція Соединенныхъ Штатовъ, по
толкованию Верховнаго Суда, на иосл?днія не простирается.
Уроженцы колоній не пользуются правами американскихъ граж-
данъ. Такнмъ образомъ, въ „имперской демократіи" х) нашло
себ? м?сто сословное начало, чуждое конституціи
Соединенныхъ Штатовъ.
Ученый апологетъ имперіализма, нью-іоркскій профессоръ
Бёрджесъ, провозглашаешь безъ обиняковъ, „что въ поли-
тическихъ способностяхъ существуютъ крупныя различія
между расами и что миссія б?лаго челов?ка, его право и
обязанность—держать бразды политической власти въ своихъ
собственныхъ рукахъ, въ интересахъ всемірной цивилизаціи
л для блага челов?чества" -).
XI.
Реакція противъ либерализма.
Политически! индиферентизмъ массы избирателей, ко-
торымъ держится господство политическихъ машинъ,
обусловливается невм?шательствомъ государства въ частную
жизнь гражданъ. Обыватель можетъ пере?зжать съ м?ета
на м?сто, когда и куда угодно, ни у кого не спрашиваясь,
никому не отдавая отчета, безъ паспортовъ, увольнительныхъ
и пріемныхъ приговоровъ, безъ прописки вида на
жительство; онъ им?етъ право называться, какъ ему угодно,
молиться, гд? ему угодно, или совс?мъ не молиться; если его
уб?жденія не позволяютъ ему принимать присягу, онъ въ прав?
зам?нить ее об?щаніями; онъ можетъ учиться, гд? и когда
ему угодно; онъ въ прав? учить другихъ, чему угодно,
устраивать собственныя школы, лекціи, концерты, балы,
спектакли, основывать клубы, общества и товарищества, ни у
кого не-спрашиваясь и никому ни о чемъ не докладывая-
1) Терминъ этотъ принадлежишь американскому соціологу, проф.
Гиддингзу.
2) Burgess. „Reconstruction and the Constitution", p. p. ТШ—IX.

— 200 —
онъ не обязанъ приписываться ни къ какому цеху для за-
нятія ремесломъ; онъ можетъ вести знакомство, съ к?мъ
угодно, переписываться съ к?мъ ы о ч?мъ угодно, въ полной
уверенности, что его письма своевременно дойдутъ по на-
значенію; онъ въ прав? посылать шифрованныя телеграммы,
не подлежа за это никакой ответственности. Словомъ, въ
своей частной жизни обыватель лишь въ чрезвычайныхъ
случаяхъ приходитъ въ соприкосновение съ государствомъ.
Всл?дствіе этого, у обывателя н?тъ побудительнаго стимула
м?шаться въ политику, и онъ предоставляетъ ее спеціали-
стамъ. Въ американскомъ законодательстве еще удержался
пурнтанскій взглядъ на государство, какъ охранителя добро-
нравія и благочестія: въ воскресенье закрываются вс?
кабаки, театры, библіотеки, музеи, картинныя галлереи;
игорные дома и простнтуція запрещены закономъ. Въ сельскихъ
округахъ эти законы поддерживаются общественнымъ мн?-
ніемъ и неуклоно исполняются, а въ большихъ городахъ
разр?шеніе гр?шить покупается по установленной такс? у
полищи, составляющей часть политической машины. Разло-
женіе семьи въ большихъ торгово-промышленныхъ центрахъ,
т?снота и грязь жилища пролетаріевъ обратили предписа-
нія буржуазной морали въ мертвую букву.
Снисходительная къ пороку полиція, сильная поддержкой значительная
контингента избирателей и связью съ господствующей
политикой партіей, можетъ съ безнаказанностью позволять
себ? въ обращеніи съ обывателемъ груб?йшій произволъ и
насшгіе, которыхъ народъ не потерп?лъ-бы въ Англіи.
Благодаря господству партійной системы, понятіе о законности
совершенно чуждо американской общественной жизни. При
отсутствіи-же законности свобода всец?ло зависитъ отъ усмо-
тр?нія властей предержащихъ. Обострение кровавой борьбы
между капиталомъ и трудомъ свело къ нулю
конституционный гарантіи свободы по отношенію къ рабочимъ.
Англійское обычное право рассматривало всякое согла-
шеніе между рабочими съ ц?лыо регулированія условій
найма, какъ уголовно-наказуемый „заговоръ". Этотъ взгляда
удержался въ американскомъ прав? долго спустя посл? того,
какъ рабочіе союзы и стачки были легализированы въ
Англіи. Трэйдъ-юніонистское движеніе, начавшееся въ Со?ди-
ненныхъ Штатахъ посл? междуусобной войны, привело на
первыхъ-же порахъ къ законодательному признанію права
стачекъ.
Несмотря на т?сную связь политическихъ партій съ
капиталомъ. интересы политикановъ, какъ особой соціальной
группы, отличной отъ класса капиталистовъ, не позволяли^

— 201 —
имъ игнорировать требованія рабочаго класса, вооруженнаго
всеобщимъ избирательнымъ правомъ. Оплотомъ капитали-
стическихъ интересовъ явились федеральные суды, которымъ
неем?няемость позволяетъ пренебрегать общ?ственнымъ мн?-
ніемъ. Въ теченіе посл?днихъ пятнадцати л?тъ получило
широкое развнтіе „правленіе посредствомъ еудебныхъ
запрещенная (government by injunction). Англо-американское
обычное право облекаетъ судъ властью въ гражданскихъ-
искахъ запрещать отв?тчику совершеніе изв?стныхъ д?й-
ствій, могущихъ нанести невознаградимый имущественный
ущербъ истцу.
За нарушеніе этого запрещенія судъ въ прав?
собственною властью, безъ прпсяжныхъ,подвергнутьвиновнаго штрафу
или тюремному заключение, какъ за „оскорбленіе суда''. Эта
прерогатива суда оказалась могущественнымъ оружіемъ про-
тивъ рабочихъ въ спорахъ съ работодателями- При всякой
крупной стачкъ на жел?зной дорог?, въ копяхъ, рудникахъ
и т. п., наниматель предъявляетъ искъ объ убыткахъ къ
рабочему союзу или предводителямъ стачки и заявляете
ходатайство о запрещеніи рабочимъ самыхъ разыообразныхъ д?й-
ствій, связанныхъ съ забастовкой. Для удовлетвореыія
ходатайства достаточно письменнаго заявления подъ присягою
отъ липа управляющего или другого представителя истца.
Въ американскомъ судопроизводстве вс? постановления суда
составляются заинтересованной стороной,—судья только
подписываешь пхъ. Распоряженіе суда о запрещеніи изв?стныхъ
д?йствій можетъ мыть объявлено отв?тчику при самомъ вру-
ченіи повъеткп о вызов? по д?лу и подлежнтъ
предварительному нсполненію до явки отв?тчика въ судъ.
Судебная практика посл?дняго времени изобилуетъ
президентами, въ которыхъ стачечникамъ запрещается
устраивать сходки на частныхъ квартирахъ по близости отъ копей,
отговаривать рабочихъ путемъ словеснаго уб?жденія отъ
занятія освободившихся м?стъ, останавливать ихъ съ этою
ц?лью по дорог? на работ}" или съ работы, обращаться къ
сочувствующей публик? съ воззваниями не покупать това-
ровъ у того предпринимателя, противъ котораго ведется
забастовка, обсуждать причины стачки въ газет?, издаваемой
стачечниками, выдавать денежное пособіе нуждающимся
стачечникамъ и т. п. Выли случаи запрещенія должностнымъ
лицамъ рабочаго союза приглашать членовъ того-же союза
къ участію въ стачк?.
Являясь распоряженіемъ по исковому д?лу, такое зааре-
щеніе въ теоріи обязательно только для сторонъ. Но
судебная казуистика нашла способъ распространить силу его на

— 202 —
вс?хъ рабочихъ стачечнаго района: искъ предъявляется къ
н?сколькимъ поименованнымъ отв?тчикамъ „и другимъ";
врученіе пов?стки двумъ—тремъ соотв?тчикамъ считается
достаточнымъ; любой стачечникъ можетъ быть подведенъ
подъ категорію „и прочихъ" и привлеченъ къ отв?тствен-
ности за нарушеніе запрещенія.
Правда, такое предварительное запрещеніе остается въ
сил? только до выслушанія сторонъ, но назначеніе времени
для объяснений сторонъ зависитъ отъ усмотр?нія суда,—
отъ врученія пов?стки до судебнаго зас?данія можетъ пройти
н?сколько нед?ль; хотя-бы предварительное запрещеніе впо-
сл?дствіи и было отм?нено, оно т?мъ временемъ усп?етъ
сослужить свою службу,—стачка парализована,
руководители ея привлечены къ отв?тственности за нарушеніе
запрещенія, капиталъ торжествуетъ поб?ду.
Самое разбирательство д?лъ объ „оскорбления суда"
производится съ нарушеніемъ вс?хъ гарантій правосудія.
Д?ло слушается безъ присяжныхъ, обыкновенно т?мъ-же
судьей, которымъ издано было нарушенное запрещеніе. Все
судебное сл?дствіе письменное, свид?тели не вызываются
въ судъ и не могутъ быть подвергаемы перекрестному
допросу. Едынственнымъ предметомъ судебнаго сл?дствія
является фактъ нарутенія судебнаго запрещенія; составъ
„оскорбленія судаа на-лицо и въ томъ случа?, когда самое
запрещеніе незаконно. Высшая м?ра наказанія—годичное
тюремное заключеніе. Аппеляціи на приговоръ судьи не
допускается; обжалование возможно только въ кассадіонномъ
порядк?, что большею частью совершенно безц?льно,
потому что съ формальной стороны приговоръ можетъ быть
вполн? правильными
Вопросъ о законности этой процедуры восходилъ на раз-
р?шеніе Верховнаго Суда Соединенныхъ Штатовъ, но этотъ
высшій стражъ конституціи не усмотр?лъ никакого наруше-
нія ея въ присуждении обвиняемаго къ тюремному заключе-
нію единоличною властью судьи, безъ присяжныхъ и безъ
допроса свид?телей защитою.
Безпристрастные американскіе юристы единодушно осуж-
даютъ эту практику, какъ узурпацию судомъ непринадле-
жагцей ему власти и нарушеніе основныхъ началъ англо-
саксонскаго процессуальнаго права. Дискреціонная власть
суда издавать запрещенія въ гражданскихъ спорахъ
ограничивается областью „сов?стной" юрисдикціи (equity), т. е.
такими д?лами, по которымъ положительный законъ не
даетъ истцу надлежащей защиты. Въ силу этого сов?стный
судъ не въ прав? издавать запрещенія, какъ м?ры пре-

— 203 —
дупрежденія преступлений, потому что, во-первыхъ, для этой
д?ли существуетъ уголовный законъ, д?янія-же, не запре-
щенныя уголовнымъ закономъ, ненаказуемы; во-вторыхъ,
потому, что виновный въ нарушеніи судебнаго запрещенія,
направленнаго къ предупрежденію преступнаго д?янія, под-
лежалъ-бы привлеченію къ отв?тственности дважды за одно
и то-же преступленіе: предъ гражданскимъ судомъ за ос-
корбленіе суда и предъ уголовнымъ—за преступленіе; и въ
третьихъ, потому, что такпмъ путемъ обвиняемый въ уго-
ловномъ преступленіи былъ-бы лишенъ гарантированнаго
ему конституціею права судиться судомъ присяжныхъ. Все
это азбука ученія о сов?стномъ судопроизводств? (equity
jurisprudence). Но Верховный Судъ санкціонировалъ узурпа-
цію судебными учрежденіями законодательной функціп—
право запрещать д?йствія, не возбраняемыя уголовнымъ
закономъ, и изъятіе д?лъ о стачкахъ изъ в?д?нія
присяжныхъ, которымъ, по конституціи, подсудны вс? уголовный
д?ла. Р?шенія касеаціоннаго суда выше конституціи и
закона.
На этомъ, однако, капиталистическая реакція не
остановилась. Но въ посл?днее время начинаетъ входить въ
обычай объявленіе военнаго положенія, какъ м?ра борьбы со
стачками. По конституціямъ вс?хъ штатовъ, военное поло-
женіе можетъ быть объявляемо лишь въ случаяхъ откры-
таго возстанія противъ правительства, но и тогда военная
власть подчинена местной гражданской власти и
ограничивается лишь сод?йствіемъ въ подавленіи безпорядка. Эти
конституціонныя гарантіи были сметены междуусобной
войной. Въ т?хъ м?стностяхъ, которыя были объявлены на
военномъ положеніи, воинское начальство производило
аресты и предавало обвиняемыхъ въ „пособничеств? непрія-
телю" военному суду. Толкованіе этого преступленія
военными судами было такъ обширно, что „почти всякая
критика правительства могла быть подведена подъ понятіе
пособничества непріятелю" х).
Правительство Линкольна во время междуусобной войны
не задумалось наложить руку на свободу печати. Редакціи
н?сколькихъ нью-іоркскихъ газетъ были привлечены къ суду
за печатаніе „возмутительныхъ" статей противъ войны, а
экземпляры газетъ, сданные на почту, были конфискованы
почтмейстеромъ. Конгрессъ одобрилъ эту м?ру. Свобода
печати, такимъ образомъ, поставлена была въ зависимость отъ
усмотр?нія правительства въ военное время, не взирая на
2) Burgess. „The Civil War and the Constitution", p. 218.

- 204 —
статью конституции гласящую, что „конгрессъ не въ прав?
издавать законы, ограничнвающіе свободу печати". Итакъ,
на случай междуусобной войны правнтедьствомъ у станов -
ленъ прецедентъ, что д?йствіе этой статьи конституціи мо-
жетъ быть пріостановлено презедентомъ, когда, по его мн?-
нію. этого требуетъ общественная безопасность" х).
По окончанін междуусобной войны Верховный Судъ р?-
шилъ, что введеніе военнаго положенія даетъ военной власти
лишь право задержанія обвиняемыхъ. но отнюдь не право
преданія ихъ военному суду, пока отправленіе правосудия
въ общихъ судебныхъ м?стахъ не встр?чаетъ. препятствій.
„Не нодлежитъ сомн?нію,— говорить Бёрджесъ,— что д?й-
ствія правительства расходились съ р?шеніемъ суда; т?мъ
не мен?е, при подобныхъ обетоятельствахъ повторилось-бьг
то-же самое. Поэтому конституціонньшъ прецедентомъ нужно
считать распоряженія правительства, а не р?шеніе Верхов-
наго Суда".
Эти прецеденты пригодылпсь въ штатахъ Пенсильваніи,
Айдахо и Колорадо, которые были объявляемы на военномъ
положеніи. Констптуція разр?шаетъ введеніе военнаго поло-
женія лишь въ случа? открытаго возстанія, но что такое
возстаніе? Судъ въ Колорадо разъяснилъ, что вопросъ о
наличности фактическихъ признаковъ возстанія разр?шается
дискреціонною властью губернатора. Въ 1903 и 190-і гг. въ
н?которыхъ горно-промышленныхъ округахъ этого штата
было введено военное полож?ніе, несмотря на полное отсут-
ствіе какихъ-бы то ни было безпорядковъ. Командующій ми-
лиціей заключилъ иодъ стражу выборныхъ представителей
гражданской власти и устранилъ ихъ отъ должности.
Введена была военная цензура, запрещена была всякая
критика д?йствій и распоряженій военнаго начальства, редак-
ція и весь типографскін персоналъ рабочей газеты были
арестованы. Той-же участи подверглись сотни лицъ, при-
надлежавших?.. къ союзу горнорабочихъ или сочувствую-
лціхъ союзу, въ томъ числ? его юрпсконсультъ.
Арестованные просид?ли по н?скольку нед?ль или м?сяцевъ на
военной гауптвахт? и высланы были безъ веякаго суда, админи-
стративнымъ порядкомъ, изъ м?стъ ихъ жительства.
Ежедневная пресса, служащая выразительницею мн?ній
капиталнстическаго класса, отнеслась съ одобреніемъ къ
д?йствіямъ губернатора и милиціи по водворенію „закона
и порядка" въ Колорадо. Поэтому можно ожидать, что съ
дальн?йшимъ распространеніемъ трэйдъ-юніонистскаго дви-
г) Burgess. „ТЬе Civil War and the Constitution", p. 222—223.

— 205 —
женія, военное иоложеніе станетъ такимъ-же обычнымъ
ередствомъ борьбы капитала протпвъ организованныхъ
рабочихъ, какъ судебный запрещенія.
Для действительности этой внутренней политики
необходима большая военная сила. Регулярная армія въ
настоящее время не превышаетъ 70.000 челов?къ, значительная
часть которыхъ сосредоточена на Филипшіыскихъ островахъ.
Но въ Соединенныхъ Штатахъ существуетъ надіональная
гвардія. въ которой насчитывается бол?е ста тысячъ чело-
в?къ. До 1903 г. каждый штатъ пм?лъ свою особую гвар-
дію, которая не могла быть командирована для усмиренія
за пред?лы своего штата. По -чакону 1903 г., милиція вс?хъ
штатовъ объединена въ одну национальную гвардію, главно-
командующій которой—президентъ Соединенныхъ Штатовъ.
Надіональная гвардія состоитъ изъ фабрикантовъ, адвока-
товъ, лавочниковъ, приказчиковъ и проникнута вполн? вы-
раженнымъ классовымъ самосознаніемъ.
Съ другой стороны, реакція противъ либерализма
является результатомъ пробужденія классоваго самосознанія
въ американскомъ рабочемъ класс?. Однимъ изъ главныхъ
пріобр?теній революдіонной буржуазіи XVIII и XIX в?ковъ
была свобода передвнженія. Промышленное величіе
Соединенныхъ Штатовъ создано эмиградіей изъ Европы. Можно
указать въ американской исторіи на вспышки враждебности
къ нностранцамъ и въ конд? XYIII и въ средин? XIX в?ка,
но эти явленія не им?ли подъ собою экономической почвы,
страна нуждалась въ инострандахъ для заселенія необъят-
ныхъ западныхъ окрапнъ. Піонеры-колонисты нуждались въ
наемныхъ рабочихъ для уборки урожая,
золотопромышленники, железнодорожные строители предъявляли спросъ на
рабочія руки. Кузнедъ, каретникъ, шорникъ, столяръ и,
вообще, всякій ремесленникъ былъ желаннымъ гостемъ во вся-
комъ захолусть?. Америка величалась „j-б?жиіцемъ для го-
нимыхъ вс?хъ странъ". Но съ развитіемъ капитализма,
приблизительно къ началу 80-хъ гг., и въ Америк? явилось
относительное избыточное населеніе. Городскіе рабочіе стали
домогаться ограниченія иммиграціи. Первымъ шагомъ въ
этомъ наиравленіи было запрещеніе доступа китайскимъ
рабочимъ въ 1884 г. Самые вліятельные представители
капитализма противились этой м?р?, но интересы капитала
столкнулись въ данномъ вопрос? съ интересами политиче-
скихъ партій; ни одна изъ господствующихъ иартій не
могла отважиться пожертвовать избирательными голосами
рабочихъ. Законъ о недопущеніи китайдевъ исполняется съ
неукоснительною строгостью; конечно, отд?льнымъ единицамъ

— -206 —
удается контрабандой прокрасться черезъ сухопутную
границу, но до изданія закона въ Калифорнію ежегодно
прибывали тысячи китайцевъ. За этимъ закономъ послъдовалъ
ц?лый рядъ ограничений европейской иммиграціи. Правда,
практическіе результаты, достигнутые этими законами,
ничтожны; но для прегражденія доступа 1% прибывающихъ
переселенцевъ, во вс?хъ портахъ установлена система по-
граничнаго дозора, во стократъ бол?е ст?снительная, нежели
на русской границ?.
Развитіе трэйдъ-юніонизма и распространеніе соціализма
внушили и капиталистическому классу стремленіе
преградить доступъ въ Америку „нежелательнымъ" иммигрантамъ,
среди которыхъ на первомъ план? стоять „иностранные
агитаторы". По нов?йшимъ законамъ, въ?здъ въ
Соединенные Штаты запрещается лицамъ, отбывшимъ тюремное зак-
люченіе, и анархистамъ. Лица, проникшія въ страну въ об-
ходъ этого закона, могутъ въ теченіе трехъ л?тъ быть
высланы административнымъ порядкомъ1). Подобный законъ
былъ изданъ въ 1798 году. Но тогда онъ вызвалъ бурную
оплозицію и послужилъ причиной крушенія федералистской
партіи на президентскихъ выборахъ 1800 года.
XII.
Партіи реформы.
Все, что сказано было до сихъ поръ о политическихъ
партіяхъ, относится къ об?имъ болыпимъ партіямъ, между
которыми распред?ляется политическая власть. Реакпіонная
политика и злоупотребленія господствующпхъ партіи встр?-
чаютъ обыкновенно бол?е или мен?е д?ятельную оппозицію
меньшинства „реформаторовъ". Это названіе употребляется
еъ такомъ-же обширномъ и неопред?ленномъ смысл?, какъ
прежде русское слово „либералъ", для обозначенія самыхъ
разнообразныхъ и противоположныхъ политическихъ на-
лравленій, стремящихся къ частичному или общем}' преоб-
разованію существующаго порядка. Отъ времени до времени
для борьбы съ господствующими партіями основываются
^партіи реформы". Существованіе ихъ большею частью
эфемерно, чаще всего он? им?ютъ чисто м?стное значеніе. Н?-
*) На этомъ основаніи въ 1900 г. не допущены были два фенія, от-
Сывгаіе тюремное заключение за убійство нам?стнпка Ирландіи, а въ
190-4 г. высланъ былъ изъ пред?ловъ Соединенныхъ Штатовъ англій-
:кій анархистъ Джонъ Тёркеръ.

— 207 —
которыя, однако, достигаюсь разм?ровъ
общегосударственной партіи. Такихъ партій въ настоящее время четыре: про-
гибиціонистская (партія трезвости), популистская
(народническая) и дв? соціалистическія.
Начало борьбы съ пьянствомъ относится къ средин?
XIX стол?тія, но организація обществъ трезвости въ
общегосударственную политическую партію произошла въ 1869 г.
Въ н?которыхъ штатахъ вліяніе этой партіи было такъ
велико, что ей удалось добиться полнаго запрещенія продажи
спиртныхъ напптковъ. Въ н?сколькихъ провинціальныхъ
городахъ она им?ла усп?хъ на муниципальныхъ выборахъ
и короткое время держала въ своихъ рукахъ все
муниципальное управленіе. Но узость ея программы, понятно, не
могла привлечь къ ней массы избирателей. Среди самихъ
прогибиціонистовъ стало пробуждаться сознаніе, что
пьянство—сл?дствіе. а не причина соціальнаго неустройства.
Самой талантливой выразительницей этого ыоваго теченія была
знаменитая предс?дательница женскаго христіанскаго
общества трезвости миссъ Франсесъ Виллардъ, которая незадолго
до смерти (въ 1899 г.) объявила себя соціалисткой. Подъ
вліяніемъ этого теченія прогибиціонистская партія расширила
свою платформу внесеніемъ въ нее популярныхъ политиче-
скихъ требованій: инпціативы и референдума, реформы
гражданской службы, избранія сенаторовъ прямою подачей го-
лосовъ и т. п. Но сознавши необходимость политическихъ
и соціальныхъ преобразований, значительная часть прежнихъ
д?ятелей этой партіи примкнула къ бол?е широкимъ про-
грессивнымъ двшкеніямъ. Въ настоящее время
прогибиціонистская партія утратила всякое политическое значеніе1).
Наиболыппхъ разм?ровъ изъ числа возникавшихъ въ
разное время оппозиціонныхъ партій достигла народная
партія (популисты) въ 90-хъ гг. Съ 1896 г. начинается ея упа-
докъ; на см?ну ей явилась соціалистическая партія,
которая на президентские выборахъ 1904 г. заняла м?сто
*) М?риломъ силы этой партіи служить число голосовъ. поданныхъ
за нее на президентскихъ выборахъ:
Годы.
1872
1876
1880
1884
1888
1892
1896
1900
1904
Число
голосовъ.
5.607
9.737
9.678
350.626
249.945
270.710
132.009
208.914
254.928
% вс?хъ
избирател.
ОД
ОД
0,1
1,6
2,3
2,3
1,5
1.5
1,9

— 208 —
третьей партіи. Популистское движете т?сно соприкасалось
съ соціалпстическимъ; между нын?шней социалистической и
народной партіями существуетъ преемственная: связь, а
потому всего лучше будетъ разсмотр?ть ихъ вм?ст?.
Соединенные Штаты со временъ Роберта Оуэна были излюб-
леннымъ м?стомъ для всякаго рода коммунистическпхъ эк-
спериментовъ. Но многочисленный образцовый колонін со-
ціальныхъ и релнгіозныхъ реформаторовъ на окружающую
американскую жизнь не оказали никакого вліянія. Въ соро-
ковыхъ годахъ въ кругу американской интеллигенціи прі-
обр?ли большую популярность идеи фурьеризма. Въ числ?
основателей первой фурьеристской колоніи Brook Farm были
самые выдающіеея люди Америки, сыгравшіе крупную роль
въ умственномъ развитіи своей родины. Въ фурьеристскихъ
колоніяхъ въ теченіе сороковыхъ годовъ приняло учаегіе
н?сколько тысячъ челов?къ. Но то было время, когда
вопросъ о рабств? заслонялъ вс? остальные; фурьеристы
вскор? поглощены были абилиціонистскимъ движеніемъ, нхъ
сощалистическія идеи не оставили никакого сл?да въ обще-
ственномъ сознаніи.
Развитіе сощалъ-демократическая движенія въ Германіи
въ семидесятыхъ годахъ отразилось на состав? н?мецкой
эмиграціи. Къ концу семидесятыхъ годовъ въ болыпихъ про-
мышленныхъ центрахъ Соед. Штатовъ уже насчитывалось
много сощалистовъ среди н?мецкихъ рабочихъ. Въ 1879 г..
содіалисты впервые выступили на политическое поприще;
на выборахъ того года въ Чикаго содіалистическіе каннди-
дату получили 12.000 голосовъ, и, благодаря закону о
представительстве меньшинства, трое изъ нихъ были избраны
въ законодательное собраніе.
Въ 1881 г. вышло сочиненіе Генри Джорджа; „Прог-
рессъ и б?дность". Взгляды его носили на себ? явную
печать американскихъ экономическихъ условій. Расхищеніе
свободныхъ земель железнодорожными компаніями и
разными спекулянтами затруднило доступъ къ земл? малоиму-
щтіъ переселенцамъ; деревенская молодежь, искавшая
прежде приложенія своимъ силамъ на вольныхъ западныхъ зем-
ляхъ, стала направляться въ города. Отсюда въ голов? та-
лантливаго самоучки-наборщика въ Калифорніи сложилось
представленіе, что корень современнаго соціальнаго вопроса
въ монополизаціи земли. Едва-ли Генри Джорджъ былъ
знакомъ съ трудами своихъ предшественниковъ физіокра-
товъ. Онъ самъ указываетъ на бол?е близкій источникъ:
программу общества „Земли и Воли", которое въ то время
привлекло къ себ? вниманіе всего міра.

Дебсъ.

.09
Идеи Генри Джорджа им?ли феноменальный усп?хъ въ
мыслящей части американскаго народа. Въ 1886 году рабо-
чіе союзы города Нью-іорка выставили его кандидатуру на
должность мэра. Демократическая партія, господствующая
въ городскомъ управленіи Нью-іорка при помощи кабатчи-
ковъ. содержателей домовъ терпимости и игорныхъ прито-
новъ, босяковъ и уличныхъ грабителей, взяла на себя роль
спасительницы порядка противъ разрушительныхъ идей
Генри Джорджа и выставила кандидатомъ почтеннаго
капиталиста Абрама Хюита, не запятнаннаго принадлежностью
къ партійной машин?. Республиканская партія офищально
выставила кандидатуру Розевелта, въ то время молодого
челов?ка двадцати семи л?тъ, уже заявившаго себя
борьбою противъ продажности политикановъ въ законодатель-
номъ еобраніи: втайн? республиканскіе политиканы
поддерживали кандидата „порядка" Хюита. Въ то время въ
Нью-іорк? еще не введена была тайная подача голосовъ, и
политиканы, разум?ется, не брезгали никакими средствами,
чтобы застращать избирателей, склонныхъ вотировать за
Джорджа. Т?мъ не мен?е, за него подано было 68.110
голосовъ; за его демократическая противника засчитано было
90.552, Розевелтъ получилъ 60.435. Зав?дываніе выборами
находилось въ рукахъ ставленниковъ демократической пар-
тіи.„Если в?рить свид?тельству многочисленныхъочевидцевъ,
пользующихся безупречной репутаціей, то въ посл?дніе годы
не было другого прим?ра такихъколоссальныхъ и вопіющихъ
злоупотребление какъ т?, которыя допущены были въ пользу
Хюита въ 1886 г. Немного найдется людей среди уб?жден-
ныхъ соратниковъ Джорджа на т?хъ выборахъ, которые не
разд?ляли-бы ув?ренности, что пораженіе ихъ кандидата
было результатомъ грубаго обмана при счет? голосовъ" 1).
Нью-іоркскіе соціалисты приняли д?ятельное участіе въ
избирательной кампаніи въ пользу Генри Джорджа.
Общая работа сблизила съ ними американцевъ, въ ко-
торыхъ еочиненія и р?чи Джорджа возбудили интересъ къ
соціальному вопросу. Многіе изъ учениковъ Джорджа
примкнули къ соціалистическому движенію. Самымъ выдающимся
игъ этихъ прозелитовъ былъ доцентъ международная
права въ колумбійскомъ унпверситет? Даніель де - Леонъ, ве-
нецуэланецъ по рожденію, поплатнвшійся ка?едрой за
участіе въ агитаціи въ пользу Генри Джорджа. Покинувъ
университета, онъ посвятилъ себя политической д?ятельности
г) Gustavus Myers. „The History of Tammany Hall, p. 323.
14

— 210 —
и вскор? занялъ руководящее положеніе въ американскому
еоціалистическомъ движеніи.
Критика Генри Джорджа подготовила почву для соціа-
листическихъ идей. Самъ Джорджъ въ своихъ статьяхъ, из-
данныхъ подъ общимъ заглавіемъ: „Соціальный вопросъ",
очень близко подошелъ къ соціализму. Въ восьмидесятыхъ
годахъ началось образованіе монополистическихъ комбинацій
въ различныхъ отрасляхъ промышленности. Т?снимые
монополистами, независимые капиталисты забили тревогу.
Началась агитація противъ монополій, посыпался ц?лый дождь
яапретительныхъ законовъ противъ стачекъ капиталистовъ.
Среди этой антимонополистической агитаціи идея Джорджа
о націонализаціи земли, какъ оружіи въ борьб? съ
поземельной монополіей, подсказала мысль о націонализаціи вс?хъ
средствъ производства, какъ оружіи въ борьб? съ тростами.
Спустя годъ посл? кампаніи Джорджа въ Нью-іорк?, вышло
знаменитое сочиненіе Беллами: „Взглядъ назадъ44, въ кото-
ромъ проводится идея націонализаціи промышленности. Это
сочиненіе разошлось въ сотняхъ тысячъ экземпляровъ и
послужило сигналомъ къ образованію ц?лой с?ти „націо-
налистичеекихъ* клубовъ Эти клубы явились разсадниками
соціалистическихъ идей въ лоренномъ населении и,
исполнивши свою задачу, къ 1890 году прекратили свое суще-
етвованіе. Въ это время началась организація народной пар-
тіи, и націоналисты нашли въ ней поле для политической
д?ятельности.
Народная партія образовалась какъ политическій союзъ
фермерскихъ организацій и трэйдъ-юніоновъ. Прит?снені?
фермеровъ скупщиками хл?ба при сод?йствіи жел?зныхъ
дорогъ и элеваторовъ повело еще въ семидесятыхъ
годахъ къ организацій фермерскихъ союзовъ подъ разными
названіями для отпора скупщикамъ и для воздъйствія
на законодательство. Первоначально это были безпартій-
ные союзы; подъ давленіемъ ихъ агитаціи об? партіи
вынуждены были сд?лать кое-какія незначительный уступки
фермерскимъ интересамъ въ области законодательства.
Но эти уступки были слишкомъ несущественны, чтобы
удовлетворить б?дн?йшихъ фермеровъ, находившихся въ
полной зависимости отъ ростовщиковъ, у которыхъ были
заложены ихъ фермы. Они пришли къ уб?жденію въ
необходимости создать свою собственную партію, которая стояла-
бы за интересы фермеровъ. На м?стныхъ выборахъ 1890 и
1891 гг. въ западныхъ штатахъ выступила новая „народная"
партія въ оппозиціи къ об?имъ господствующимъ партіямъ.

— 211 —
Новая партія съ первыхъ-же ходовъ одержала нисколько
м?стныхъ поб?дъ. Ободренный усп?хомъ, м?стяыя органи-
заціи задумали попытать свои силы на предетоявпшхъ въ
1892 г. президентскихъ выборахъ. Съ этою ц?лью въ іюл?
того года состоялся въ г. Омах? съ?здъ для выработки
платформы и выбора кандидатовъ. Къ участію въ съ?зд?
были приглашены Рыцари Труда, трэйдъ-юніовы и вс? дру-
гія организаціи „реформаторовъ". „Націоналисты" доставили
около четверти всего числа делегатовъ и оказали зам?тное
вліяніе на выработку платформы.
Главный требованія фермеровъ заключались въ націона-
лизаціи жел?зныхъ дорогъ и дешевомъ сельскохозяйствен-
номъ кредит?. Націонализація жел?зныхъ дорогъ им?ла
ц?лью освобожденіе фермеровъ изъ подъ власти скупщиковъ.
Для достиженія дешев иго кредита, по мн?нію популистовъ,
необходимо обиліе денежныхъ знаковъ въ обращеніи. Съ
этою ц?лью они требовали, чтобы федеральное правительство
взяло на себя выпуекъ бумажныхъ денегъ, который
производится теперь частными эмиссіонными банками. Это дало-
бы правительству возможность регулировать количество
денежныхъ знаковъ, соотв?тственно потребностямъ обращенія,
тогда какъ частные банки руководятся преимущественно
д?лями спекуляціи: право выпуска бумажныхъ денегъ
позволяешь имъ открывать широки! кредитъ провинціальнымъ
банкирамъ, которые ссужаютъ деньгами фермеровъ, зат?мъ,
произвольно сокращая кредиты, банки искуственно вызываютъ
массовыя банкротства и за безц?нокъ скупаютъ земли
фермеровъ.
Другою м?рою, направленною къ той-же ц?ли, являлась
неограниченная чеканка серебра „въ отношеніи 16:1", т. е.
по нарицательному курсу 16 унцій серебра=1 унціи золота.
Со времени демонстизаціи серебра въ начал? семидесятыхъ
годовъ въ Соединенныхъ Штатахъ и въ Германской имперіи,
ц?на серебра стала падать, что неблагонріятно отразилось
на разработк? серебряныхъ рудниковъ въ заиадныхъ
штатахъ. Въ Америк? горнопромышленное д?ло еще въ
сравнительно очень недавнее время было мелкимъ производствомъ.
Еще и теперь остается немало рудниковъ, которые
разрабатываются артелями рудокоповъ съ ничтожными средствами
безъ всякаго наемнаго труда. Паденіе ц?ны серебра нанесло
сильный ударъ этой форм? производства; тысячи прежнихъ
горнопромышленниковъ превратились въ наемныхъ рабочихъ.
Неограниченная чеканка серебра сулила имъ въ иерспектив?
возстановленіе ихъ экономической независимости. Серебряно-
14*

— 212 —
свинцовые рудники Колорадо съ самаго начала 80-хъ гг.
были настоящимъ театромъ военныхъ д?йствій (въ
буквальному а не въ яереносномъ смысл?) между
горнопромышленниками и рудокопами. Паденіе ц?нъ на серебро побуждало
первыхъ понижать заработную плату, отсюда возникали
стачки, никогда не обходившіяея безъ кровопролитія.
Неограниченная чеканка серебра об?щала усиленный спросъ
на рабочія руки и возвышеніе заработной платы.
Рабочее законодательство, какъ мы знаемъ, не входить
въ компетенцію конгресса. Поэтому въ популистской прог-
рамм? федеральныхъ законодательныхъ реформъ мы на-
ходимъ только требованіе ограниченія иммиграціи и выра-
ж?ніе сочувствія сокращенію рабочаго дня. Въ м?стныхъ
программахъ рабочему законодательству было отведено
видное м?сто.
Образованіе народной партіи влило св?жую струю граж-
данскаго энтузіазма въ стоячее болото американской
политики. Ве? живые элементы народа, обыкновенно стоящіе
въ сторон? отъ партійной политики, сошлись подъ знамя
новой партіи. Ветераны н?мецкой соціалдемократіи, кото-
рыхъ законъ Бисмарка посл? 1878 г. вынудилъ
эмигрировать въ Америку, въ западныхъ штатахъ д?ятельно
агитировали въ рядахъ народной партіи. Это была обширная
трибуна, съ которой вс? на разные голоса говорили свое.
Столкновеніе различныхъ, часто противоположныхъ мн?ній
им?ло несомн?нное воспитательное значеніе, заставляя
народный массы самостоятельно разбираться въ обществен-
ныхъ вопросахъ. Эти теоретическія разногласія ничуть не
м?шали единству д?йствія въ рамкахъ общей программы
ближайшихъ реформъ.
Отличительную черту народной партіи составляла
активная роль женщинъ въ ея рядахъ. Омахская программа
ничего не говорить о равноправности женщинъ, такъ какъ
этотъ вопросъ лежитъ вн? сферы федеральнаго
законодательства; но это требованіе вошло въ м?стныя программы.
Единственные два штата, въ которыхъ политическая
равноправность введена была посл? образованія народной
партіи,—Колорадо и Айдахо, это именно т? штаты, въ
которыхъ эта партія достигла политической власти.
На президентскихъ выборахъ 1892 года кандидаты
народной партіи получили бол?е милліона голосовъ. Въ че-
тырехъ штатахъ—К?нсас?, Колородо, Айдахо и Невад?—они
получили большинство голосовъ. На т?хъ-же выборахъ они
избрали десять депутатовъ въ конгрессъ; поб?да на выбо-

— 213 —
рахъ въ законодательный собранія обезпечила ихсъ избра-
ніе пяти федеральныхъ сенаторовъ. Въ Кэнсас? и Колорадо
ихъ кандидаты избраны были въ губернаторы. Благодаря
д?ятельности народной партіи, Кэнсасъ, несмотря на земле-
д?льческій характеръ большинства своего населенія, им?етъ
самое лучшее рабочее законодательство въ Соединенныхъ
Штатахъ,
Въ Америк? „ничто такъ не удается, какъ удача*
(nothing succeeds like success). Небывалый въ американской
политической исторіи усп?хъ третьей партіи на первыхъ-же
выборахъ привлекъ къ ней всеобщее вниманіе. На общихт,
выборахъ 1894 года число голосовъ ея возросло до
полутора мплліона, т. е. приблизительно на 50 °/0.
Этимъ усп?хомъ народная партія въ значительной м?р?
обязана была усвоенной ею тактик? передвыборныхъ ко-
алицій еъ тою изъ двухъ болынихъ партіи, которая въ дан-
номъ штат? находилась въ меныпинств?, т. е. на запад?
съ демократической, а на юг? съ республиканской.
Избирательный поб?ды привлекли въ ряды новой партійной ор-
ганизаціи множество профессіональныхъ политикановъ, не
добившихся своего въ старыхъ партіяхъ и разсчитывавшихъ,
что въ новой партіи ихъ шансы на личный усп?хъ будутъ
выше.
Всл?дствіе этого, въ популистской партіи вскор? стали
обнаруживаться обычныя темныя явленія, присущія вс?мъ
американскпмъ партіямъ: „хозяева**, политическія машины,
а м?стами и самая заправская подкупность.
Правительство президента Кливлэнда усп?ло съ 1892 г.
своимъ прислужничествомъ жел?знодорожнымъ компаніямъ
и бирж? вызвать острое недовольство демократической пар-
тіей.
Это показали выборы въ конгрессъ въ 1894 г.:
большинство въ палат? получилось республиканское. Демократиче-
скіе политиканы пришли къ сознанію, что безъ посторонней
поддержки пораженіе демократической партіи на президент-
скихъ выборахъ 1896 г. неминуемо. Результатомъ явилась
коалиція съ народной партіей и президентская кандидатура
Брайана. Демократическая партія приняла въ свою
избирательную платформу наибол?е популярныя изъ требованій
популистской партіи, а именно: неограниченную чеканку
серебра, выпускъ бумажныхъ денегъ государствомъ,
государственный надзоръ за жел?зными дорогами и ограниченіе
судейскаго произвола въ пререканіяхъ между капцталомъ
и трудомъ. М?стныя избирательныя платформы н?ісоторыхъ

— 214 —
штатовъ пошли гораздо дальше, превзойдя радикализмом-]*
своихъ требованій омахскую платформу популистской
партіи. Ожесточеніе всего капиталистическаго класса противъ
кандидатуры Брайана еще бол?е, ч?мъ бумажныя программы,
сплотило всю оппозицию царству капитала вокрутъ
демократического кандидата. Капиталистическіе элементы
демократической партіи откололись и выставили собственнаго „на-
ціонально-демократическаго" кандидата съ ц?лью отвлечь
голоса отъ Брайана. Значительное число демократических^
избирателей перешло на сторону капиталистическаго
кандидата Макъ-Кинли. Благодаря этому, избирательная ком-
панія Брайана получила характеръ демократическая {въ
истинномъ смысл?) народнаго движенія.
Поворотъ въ политик? демократической партіи открылъ
ум?ренымъ популистамъ возможность проводить свою
программу при посредствъ бол?е сильной партіи. Временная
избирательная коалиція завершилась сліяніемъ об?ихъ пар*
тій 1). Для соціалистическпхъ эломентовъ, примкнувшихъ кь
популистской партіи въ первый, агитаціонный періодъ ея
существованія, дальнейшее сотрудничество съ популистами
потеряло смыслъ.
Съ 1897 года начинается ростъ социалистической партіц.
До начала восьмидесятыхъ годовъ, какъ зам?чено было
выше, соціалистическое движеніе ограничивалось н?мецкими
рабочими. Съ 1SS1 года начинается массовое переселеніе
въ Америку русскнхъ евреевъ, которые вскор? стали са-
мымъ д?ятельнымъ элементомъ въ соціалистическомъ двц-
женіи. Антпеврейскіе погромы восьмидесятыхъ годовъ
погнали въ Америку большое число учащейся п вообще
интеллигентной русско-еврейской молодежи, которой на первое
время пришлось пойти на фабрику не изъ желанія
„опроститься", „слиться съ народомъ", а ради хл?ба насущнаго.
Они принесли съ собою изъ Россіи идеи утопическаго
социализма; подъ вліяніемъ н?мецко- американскаго соціали-
стическаго двия-сенія, они быстро преобразились въ соціал-
демократовъ и съ усердіемъ принялись за агитацию среди
своихъ товарищей по работ?. Въ избирательной камианіи
Генри Джорджа въ 1886 г. русскіе евреи уже играли очень
активную роль. Большое число русско-еврейскихъ иммиг-
рантовъ, наз'чившись англіііскому языку, разс?ялось по го-
1) Въ 3904 г., когда національнымъ оъ?здомъ демократической
партіи овдад?ли клики нью-іоркскихъ биржевиковъ, остатки популистской
партіи попытались выступить вновь на политическомъ поприщ?, но ихъ.
президентски кандидатъ Ватсонъ получилъ всего 117.000 голосовъ.

родамъ и селамъ н занялось мелкой и разносной торговлей.
Они явились, по зыраженію одного американца, „коробейн-
никами соціализма" въ Америк?.
По имени, „социалистическая рабочая партія"
существовала въ Нью-іорк? уже съ 1878 года, но въ теченіе сл?- .
дующихъ десяти л?тъ онаЛвыступала, какъ самостоятельная
политическая партія, лишь на м?стныхъ выборахъ. Въ 1888 г. \
она впервые выставила президентского кандидата, который \
получилъ съ неболыпимъ дв? тысячи голосовъ. Въ сл?дую- •
щемъ году партія раскололась на дв? фракціл. Одна изъ
нихъ вскор? прекратила свою деятельность, хотя ея
центральных! комитета сохрашілъ номинальное существоваяіе до
1897 года, когда онъ присоединился къ дебсистскому двп-
женію -о которомъ ниже). Другая фракпія, съ центромъ въ
Нью-іорк?, въ 1890 г. увеличилась ирисоедиыеыіемъ къ ней
нью-іоркскаго „націоналистнчеокаго" клуба, который
получилъ названіе „американской секціи", въ отличіе отъ не-
мецкнхъ и еврейскихъ секцій. Его прим?ру посл?довала
и н?которые другіе націоналисты. Но партійная дисциплина,
принесенная н?медкими еоціалдемократамн изъ Германіы,
въ скоромъ времени послужила источникомъ нескончаемыхъ
пререканій между урожденными американцами и нартій-
нымъ управленіемъ, состоявшимъ въ большинстве изъ ино-
странцевъ. Со стороны амерпкаыцевъ присоединеніе къ со-
ціалиетическоіі партіи. едва насчитывавшей двъ тысячи
избирателей, было выраженіемъ протеста противъ ..машинной
политики" республиканской и демократической партій Под-
чиненіе свободы личнаго сужденія партійыои дисциплине
означало для нихъ возвратъ къ тому политическому
порядку, отъ котораго они б?жали. Между т?мъ, для разно-
гласій существовала обильная почва. Целесообразность уча-
стія въ выборахъ при ничтожномъ числе последователей
представляла спорный вопросъ. Соціалистическая партія
добивалась представительства въ треіідъ-юніоыахъ. Трэйдъ-юн-
іонисты противились этому домогательству; ихъ тактика с*о-
стоитъ въ давленіи на политыкановъ об?ихъ партій, съ
ц?лью проведенія м?ръ рабочаго законодательства, въ чемъ
они нер?дко усп?ваютъ; допущеніе-же представителей соціа-
листической партіи означало-бы разрывъ съ этой тактикой.
Отказъ допуіценіи депутатовъ социалистической партіи на
съ?здъ Американской Федераціи Т]>уда въ Детройте в ь
1890 г. послужилъ сигналомъ къ борьбе между соціали-
стами и трэйдъ-юніонистамп. Въ среде соціалистическоГ:
партіи было меньшинство, не одобрявшее этой борьбы. Раз-

— 216 —
ногласія по этимъ вопросамъ обыкновенно оканчивались
исключеніемъ вождей меньшинства и-зъ партіи. Въ періодъ
съ 1892 по 1896 г. популистское движете отвлекало много
сторонниковъ отъ социалистической рабочей партіи. Ростъ
голосовъ ея за это время былъ очень слабъ: въ 1892 г. за
ея президентская кандидата подано было 21.157 голосовъ,
въ 1896 г.—36.503 голоса.
Весною 1897 года, по иниціатив? Юджина Дебса,
созвана была въ Чикаго конференція изъ представителей же-
л?знодорожныхъ рабочихъ, кооперативныхъ обществъ и т. п.
съ д?лью объединенія трудящихся, на общей экономической
и политической программ?. Результатомъ этой конференціи
была организація „американской соціальной деыократіи".
Это не была въ строгомъ смысли политическая партія; она
ставила себ? задачей колонизацію какого-нибудь западнаго
штата съ ц?лью образованія кооперативныхъ колоній; этимъ
способомъ предполагалось населить штатъ соціалистами,
которые пріобр?ли бы большинство голосовъ и избрали-бы соціа*
листическое правительство. Этотъ штатъ долженъ былъ-бы
начать переустройство промышленности на соціалистиче-
скихъ началахъ.
Этотъ утоиическій планъ былъ пристегнутъ къ
политической программ? социалистической рабочей партіи, съ
несущественными стилистическими изм?неніями; девизомъ
избрано было евангельское изреченіе: „миръ на земли, въ че-
лов?ц?хъ благоволеніе".
Новая организація встр?тила живое сочувствіе на за-
пад? среди популистовъ. Личная популярность Дебса тоже
играла немаловажную роль. Дебсъ долгое время былъ во-
яеакомъ союза коч?гаровъ. Въ 1893 г. по его иниціатив?
образовался Американскій жел?знодорожный Союзъ, поста -
вившій себ? ц?лыо объединеніе жел?знодорожныхъ
рабочихъ безъ различія спеціальности. Въ короткое время онъ
усп?лъ завербовать 15.000 членовъ и выигралъ крупную
стачку на Большой С?верной ж. д.
Въ 1894 г. жел?знодорожный союзъ объявилъ всеобщую
забастовку на жел?зныхъ дорогахъ. Президентъ Кливлэндъ
послалъ федеральныя войска въ Чикаго, вопреки протесту
губернатора штата Иллинойза. Это было нарушеніемъ кон-
ституціи и отреченіемъ отъ традиціонной политики
демократической партіи. Федеральные суды издали рядъ
запрещений нротивъ Дебса и другихъ вожаковъ жел?знодорож-
наго союза. За нарушеніе запрещенія, Дебсъ и его товарищи
были посажены въ тюрьму. Д?ло доходило до Верховнаго

— 217 —
Суда Соединенныхъ Штатовъ, который утвердилъ приговоръ
первой инстанціи. Эта борьба сд?лала Дебса популярнымъ
въ народной масс?. Въ 1896 году радикальные популисты,
не одобрявшіе плана коалиціи съ демократической партіей,
собирались выставить его кандидатомъ противъ Брайана.
Но Дебсъ отказался отъ кандидатуры въ пользу Брайана.
Пуюстъ демократической платформы, осуждавшей „управле-
ніе посредствомъ заырещеній", въ разговорной р?чи нолу-
чплъ названіе „дебсовскаго пункта" (the Debs plank).
Неудивительно, что въ теченіе первой его агитаціонной
по?здки по основаніи „американской соціальной
демократии губернаторъ Кэнсаса устроилъ ему въ капитоліи штата
почетный пріемъ, на которомъ присутствовали вс? имени
тые граждане и сановники.
Утопическій характеръ программы новой организации
точно отражалъ въ себъ состояніе умовъ американскихъ со-
діалистовъ того времени и потому привлекъ въ нее такіе
элементы, для которыхъ въ социалистической рабочей партіи
не было м?ста. Съ другой стороны, однако, къ дебсовской
соціалдемократіи примкнули и вполн? сознательные
марксисты, осуждавшіе тактику социалистической рабочей партіи.
Они не смущались утопическимъ характеромъ ея программы,
въ полной ув?ренностн, что, по м?р? ознакомленія неофи-
товъ съ научнымъ еоціализмомъ, утопическій туманъ раз-
с?ется. Образованіе американской соціальной демократии
совпало съ расколомъ въ соціалистическоіі рабочей партіи.
Организація посл?дней приняла знакомую форму
партийной машины. Благодаря сосредоточению большинства со-
діалистическихъ избирателей въ Нью-іорк? и сос?днихъ
штатахъ, соціалистическая рабочая партія явила первый и
пока единственный прим?ръ національнаго (все-американ-
скаго) партійнаго „хозяина", въ лиц? де-Леона. Противъ
„делеонизма" возмутилось большинство еврейскихъ соціали-
стовъ. Исключенные изъ соціалистической рабочей партіи,
они немедленно присоединились къ американской
соціальной демократіи. За ними посл?довали и американскія сек-
ціи Массачусетса. На съ?зд? въ Чикаго въ сл?дующемъ
году выработана была новая программа, очищенная отъ
утопизма, и организована соціалдемократическая партія. Новая
партія, въ противоположность соціалистической рабочей
партіи, признала необходимость борьбы за будничныя экономи-
ческія тробованія рабочихъ и приняла дружественную
тактику по отношенію къ трэйдъ-юніонамъ.
Между об?ими социалистическими партіями возгор?лась.

— 218 —
непримиримая вражда. Но растущая популярность соціал-
демократической партіи среди трэйдъ-юніонистовъ и
избирательный поб?ды ея въ Массачусетс? вызвали реакцію про-
тивъ „делеонизма" внутри самой соціалистической рабочей
партіи, которая въ этой междуфракціонной войн? была
нападающей стороной. Результатомъ этой внутренней борьбы:
былъ новый расколъ въ соціалистической рабочей партіи.
Большинство членовъ партіи было на сторон? оппозиціп,
но де-Леонъ сохранилъ за собою партійную машину. Распря
изъ-за права пользованія офиціалънымъ именемъ партіи и
заглавіемъ офиціальнаго ея органа была перенесена въ
судъ, который р?шилъ д?ло въ пользу меньшинства.
Большинство въ сл?дующемъ году соединилось съ соціалдемо-
кратической партіей и выставило президентскую кандидатуру
Дебса. Посл?дній получилъ около 100.000 голосовъ,
кандидата социалистической рабочей партіи только 33.000. Объеди-
неніе организацій, поддерживавшихъ кандидатуру Дебса,
завершено было послъ выборовъ на съ?зд? въ Индіанополис?
въ 1901 г., гд? партія приняла названіе „соціалистической".
Голоса, поданные за президентскихъ кандидатовъ об?ихъ
соціалистическихъ партіи въ 1900 г., далеко не выражали
собою д?йствительнаго распространенія соціалистическихъ
идей среди избирателей. Немало людей съ
социалистическими симпатіями вотировало за Брайана и въ 1900г.,такъ
какъ насущнымъ вопросомъ въ той кампаніи былъ импе-
ріализмъ,—ве? противники имперіалистскихъ авантюръ
вотировали за Брайана. Но вторичное пораженіе его показало,
что демократическая партія не им?етъ шанеовъ на поб?ду.
Оппортунистическая политика поэтому потеряла
практически смыслъ. Соціалистически-настроеныые популисты
покинули лагерь Брайана и примкнули къ соціалистической
партіи. Съ т?хъ поръ число ея избирательныхъ голосовъ
стало удваиваться на каждыхъ общихъ выборахъ. Она
одержала рядъ избирательныхъ поб?дъ на м?стныхъ выборахъ
въ городское управленіе и законодательныя собранія.
Наибольшая усп?ха она достигла въ г. Мильвоки съ трехсот-
тысячнымъ населеніемъ, гд? она заняла уже положеніе
второй партіи по числу голосовъ, и избрала девять гласныхъ
въ городскую думу, четырехъ депутатовъ и одного сенатора
въ законодательное собраніе висконсинскаго штата.
О растущемъ вліяніи соціалистической партіи
свидетельствуете сопоставленіе числа голосовъ, полученныхъ ея
кандидатами на президентскихъ выборахъ 1900 и 1904 г.г. и
на выборахъ въ конгрессъ въ 1902 г.:

— 219 —
Число голосовъ: Съ НЮО Съ 1902 Съ 190)
Штаты:
С?в.-атлантичегкіе
Южные
Среди іо
Западные
Итого
1900 г.
37
5
20
36
08
1902 г. 1904 г. по по
1902 г. 1904 г.
(В ъ т ы с я ч а х ъ)
92 94 55 2
9 16 4 7
4f> 120 26 80
73 166 37 93
220 402 122 182
по
1904 г.
57
11
106
130
304
Число избирательных'* голосовъ социалистической
рабочей партіп (делеошістскоіі) съ 1900 по 1904 г. возросло съ
33.375 всего лишь до 33.612.
Различіе между об?имп социалистическими нартіямн
заключается не въ программ?, не въ тактик?, не въ діісщш-
лин?,—во всемъ этомъ новая партія нич?мъ не отличается
отъ старой,—а единственно въ ихъ внутренней организаціи.
Новая партія была организована, какъ протестъ противъ
„машины" и „хозяйской" власти въ социалистической
рабочей партіи. Хотя изр?дка и въ новой партіп проявляются
поползновенія создать политическую машину, но они им?-
ютъ чисто м?стный характеръ и обыкновенно ветр?чаютъ
сильный отпоръ со стороны членовъ партіп. Ряды органг:-
заціи соціалистческой рабочей партіи быстро р?д?ютъ. всл?д-
ствіе перехода ея членовъ въ соціалпстическую. Но исчез-
новеніе первоіі, которое составляетъ лишь вопросъ близкаго
будущаго, не можетъ принести единства американскому о-
ціалистическому двпженію.
Вышеприведенная таблица показываетъ, что иосл?
второй кампаніп Брайана цептръ соціалпстпческаго движенія
передвинулся на заиадъ, туда. гд'Ь въ первой половнн?
90-хъ г.г. сильна была популистская партія. Въ настоящее
время соціалистическая партія въ большинств? уже состоитъ
изъ коренныхъ американцевъ, изъ которыхъ многіе еще
недавно были д?ятельнымп членами популистской и
демократической партіи. Перем?на въ состав? партіи не осталась
безъвліянія на ея тактику. Уставъ соціалистической партіи
безусловно осуждаетъ всякія предвыборный сд?лки съ другими
политическими иартіями. Но въ то время, какъ въ
соціалистической рабочей партіи всякое отетупленіе отъ этого правила без-
пощадно каралось нсключеніемъ виновныхъ изъ партіи, этотъ
ригоризмъ въ соціалистической партіи значительно осла-
б?лъ, прим?ры-же компромисса съ другими политическими
организациями повторяются то тутъ, то тамъ при каждыхъ
выборахъ. Растущая наглость плутократической реакціп вы-

— 220 —
зываетъ все учащающіеся протесты въ форм? независимыхъ
рабочихъ кандидатуръ. Въ 1901 г. посл? неудачной стачки
трэйдъ-юніоны въ С.-Франсиско организовали „юніонистскую
рабочую партію" и избрали своего мэра, Въ сл?дующемъ
году та-же партія вошла въ коалицію съ демократической
партіей и избрала двухъ депутатовъ въ конгрессъ. Съ 1889 г.
въ г. Толедо трижды выступалъ на выборахъ въ качеств?
незавпсимаго кандидата на должность мэра „христіанскій"
содіалистъ г) Самуилъ Джонзъ и каждый разъ одерживалъ
верхъ надъ республиканскимъ и демократическимъ
кандидатами. Во вс?хъ этихъ случаяхъ соціалистическая партія,
выставляя своего кандидата, который не им?етъ никакихъ
шансовъ на избраніе, отвлекаетъ голоса отъ популярнаго
народнаго кандидата и способствуете избранію его капита-
листическаго соперника 2). Госдодствующая тактика об?ихъ
соціалистическихъ партій исходитъ изъ воззр?нія готской
программы н?мецкой сопіалдемократіи на вс? остальныя
партій, какъ на „единую реакціонную массу". Большинство
избирателей, обыкновенно подающихъ голоса за
социалистическую партію, не разд?ляетъ этого взгляда: всякій разъ,
когда кандидата соціалистической партій конкурируетъ съ
кандпдатомъ трэйдъ-юніоновъ или независимымъ кандида-
томъ въ род? Джонза, соціалистическая партія теряетъ
половину, а нер?дко и большую часть своихъ голосовъ. И
внутри самой партій существуетъ течете противъ
освященной временемъ непримиримой тактики.
Безъ малаго полмилліона голосовъ, поданныхъ въ пользу
об?ихъ соціалистическихъ партій на президентскихъ
выборахъ 1904 г., не осталось безъ вліянія на республиканскую
и демократическую партій. Розевелтъ требуетъ государствен-
наго надзора за жел?зными дорогами и регулированія про-
возныхъ тарифовъ, грозя въ противномъ случа? опасностью
поб?ды соціалдемократіи. Врайанъ и мэръ города Кливл?нда
Томъ Джонсонъ (ученикъ Генри Джорджа), полъзующійся
х) Американеквхъ „христіанскихъ" соціалистовъ не сл?дуетъ см?пш-
вать съ н?мецкими „Christlch-sociale". Называющее себя „христіанскими*
социалистами въ Америк? выводятъ свой соціалистическій идеалъ изъ
евангельскаго ученія. Въ настоящее время самые выдающіеся
представители „христіанскаго" соціалпзма состоятъ д?ятельньши членами
социалистической партій.
2) Въ Массачусетсе соперничество между об?ими социалистическими
партіями н? разъ приводило къ поб?д? капиталистическаго кандидата
надъ соціалистическимъ—б?льшинствомъ десятка-другого голосовъ.

— 221 —
ьліиніемъ въ демократической партій, выстудили съ
программой ыаціонализаціи жел?зныхъ дорогъ и муныци паль-
наго соціализма. Въ Чикаго на муниципальныхъ выборахъ
нынъшняго (1905) года боевымъ кличемъ была
муниципализация трамваевъ. „Похищеніегромовъ" (stealing the thunder)
крайнихъ партій составляетъ испытанный избирательный
маневръ старыхъ партій, когда растущая популярность
третьей партій грозитъ ихъ господству. Вея программа—
минимумъ социалистической партій можетъ быть д?ликомъ
или по частямъ включена въ платформу любой изъ старыхъ
партій. Со времени разгрома демократической партій на
президентскихъ выборахъ 1904 г., она начинаетъ заигрывать
съ соціализмомъ, какъ десять л?тъ тому назадъ съ попу-
лизмомъ. Социалистическая партія не сегодня—завтра
очутится лицомъ къ лицу съ партіей государственнаго
социализма. Что социалистическая партія сохранитъ свое сугце-
етвованіе, какъ организація, не подложить сомн?нію. Но
весьма в?роятно, что она лишится поддержки большинства
соціалистическихъ избирателей.
Американскій избиратель, сочувствующій требованіямъ
соціалистической программы, обыкновенно равнодушенъ къ
партіямъ и готовъ итти за той, тоторая им?етъ шансы
одержать верхъ на выборахъ. Социалистическая рабочая партія
это поняла и, для приведенія своей платформы въ согласіе
съ тактикой, вполн? посл?довательно вычеркнула вс? бли-
жайгдія экономическія и политическія требованія. И въ
соціалистической партій немало посл?довательныхъ противни-
ковъ этихъ переходныхъ требованій.
Пока вопросъ не выходилъ изъ области теоретическихъ
словопреній, сторонники противоположныхъвзглядовъ могли
мирно уживаться въ рядахъ соціалистической партій. Но
усп?хи посл?дней на выборахъ поставили вопросъ на
практическую почву: тамъ, гд? соціалистическая партія им?етъ
своихъ гласныхъ въ городской дум?, отъ нихъ требуется
положительная программа въ д?лахъ м?стнаго самоуправ-
ленія. Но такая программа неизб?жно толкаетъ соціалисти-
ческую иартііо на путь компромиссовъ съ другими партіями,
выставляющими сходную программу. Въ 1902 г.
соціалистическая партія въ Калифорніи, руководимая іовомъ Хэрри-
маномъ (бывшимъ соціалистическимъ кандидатомъ въ вице-
президенты Соединенныхъ Штатовъ), вступила въ коалицію
съ рабочей (трэйдъ-юніонистской) партіей. Большинство
партій въ остальныхъ штатахъ въ то время высказалось противъ
этой тактики, что им?ло результатомъ выходъ въ отставку

-> >9
всего правленія партіи и перенесете центральнаго комитета
ея изъ С.-Луи въ Чикаго.
Въ 1905 году лидеръ висконсинской социалистической
партіи Викторъ Вергеръ въ своей газет? „Wahrheit" пом?-
стилъ статью, въ которой онъ сов?товалъ соціалистамъ
вотировать въ пользу буржуазнаго кандпдата на должность
судьи, чтобы провалить его противника, который считается
столпомъ католической реакціи. Вергеръ въ посл?днее время
выступаетъ въ роли американскаго Бернштейна, хотя до
1905 года его ревизіонизмъ не посягалъ на избирательную
тактику социалистической партіи. Передовая статья его въ
пользу буржуазнаго кандидата им?ла посл?дствіемъ усгра-
неніе его отъ должности делегата въ національномъ
комитете партіи. Въ непродолжительномъ времени предстоитъ
референдумъ соціалистнческой партіи по вопросу о
правильности его удаленія. Вергеръ обладаетъ вс?ми личными
качествами, необходимыми для роли вожака въ
американской политической партіи, и пользуется личнымъ вліяніемъ
даже на противниковъ тактики компромиссовъ, какъ напр.
Дебсъ. Каковъ-бы ни былъ исходъ настоящаго конфликта,
онъ им?етъ несомн?нно симптоматическое значеніе. На за-
пад?, гдъ быстрый ростъ числа соціалистическихъ голосовъ
об?щаетъ соціалистнческой партіи въ близкомъ будущемъ
рядъ избирательныхъ поб?дъ, часть ея выражаетъ
недовольство тактикою, которая обрекаетъ ее на чисто
отрицательную роль. Наоборотъ, на восток?, гд? соціалистическая
партія еще не им?етъ никакого значенія въ политик? и ус-
п?хи ея почти незам?тны, всякое уклоненіе отъ
традиционной тактики встр?чаетъ единодушный отпоръ.
Соціалистическая партія, очевидно, находится на распуть?.
XIII. Нов?йшія демократинескія реформы.
Параллельно съ современной плотукратической реакціей
противъ демократіи наблюдается ростъ демократическихъ уч-
режденій, выразившійся въ дарованіи политическихъ правъ
женгцинамъ, введеніи тайной подачи голосовъ, иниціативы
и референдума и т. п. Какъ согласить эти реформы съ гос-
подствомъ капитала въ об?ихъ политическихъ партіяхъ, въ
рукахъ которыхъ сосредоточена законодательная власть?
Чтобы разобраться въ противор?чіяхъ американской
политики, необходимо помнить, что ни республиканская, ни
демократическая партія не составляетъ политической
организации опред?леннаго соціальнаго класса; политическая

— 223 —
-дартія—торговое товарищество, промышляющее политикою. Ея
интересы—это интересы ея пайщиковъ. Въ данный
исторический моментъ она служитъ капиталу; завтра, если это
окажется выгоднымъ, она можетъ выступить въ роли поборницы
рабочихъ требованій въ ущербъ интересамъ капитала, чему
прим?ромъ служитъ запрещеніе въ?зда китайскимъ рабочимъ.
Политическая монополія партійныхъ машинъ покоится
на индиферентизм? большинства избирателей, вытекающ?мъ
изъ отсутствія у нихъ сознанныхъ политическихъ интер?-
совъ. Но статистика выборовъ показываетъ, что за посл?д-
нія два десятил?тія на политическомъ горизонт? растетъ
^иело независимыхъ избирателей, не идущихъ въ хвост? ни
за какой партіей, а свободно вотирующихъ то за одну, то
за другую партію, зачастую за кандидата одной партіи на
одну должность и за кандидата враждебной партіи на
другую. Такихъ независимыхъ избирателей въ настоящее
время, по приблизительному расчету, около двухъ милліоновъ.
Эта оппозиція представляетъ чрезвычайно разнокалиберную
см?сь соціальныхъ группъ, нич?мъ между собою не связан-
ныхъ, нер?дко враждебныхъ другъ другу. Отъ той или иной
комбинаціи этихъ группъ зависитъ исходъ выборовъ. Поэтому
об? политическія партіи прислушиваются къ голосу
независимыхъ избирателей. Этимъ путемъ д?ятельное
прогрессивное меньшинство им?етъ возможность воздействовать на
законодательство. Порою оно организуется въ особую
политическую партію, порою оно старается при помощи
демонстрант, петицій, митпнговъ показать господствующимъ пар-
тіямъ численную силу оппозидіи на выборахъ и принудить
ихъ къ удовлетворенію ея требованій.
Сямымъ крупнымъ усп?хомъ демократіи безспорно
является предоставленіе американской женщин? гражданской
равноправности, а м?стами и политпческихъ правъ. Разви-
тіе капитализма сд?лало мнлліоны женщинъ экономически
самостоятельными. Между т?мъ, англійское обычное право,
сложившееся въ до-капиталистическій періодъ, ставило
женщину въ подъ-опечное положеніе. По м?р? того, какъ
женщины стали проникать во вс? области хозяйственной
деятельности, ихъ неправоспособность сд?лалась серьезной по-
м?хой въ гражданско-правовомъ оборот?. Въ сохраненіи
неправоспособности женщины никто не былъ экономически
заинтересованъ, напротивъ того—интересы коммерческаго
міра требовали признанія за женщиною права распоряжаться
своею личностью и имуществомъ. Сопутствующее капитализму
повышеніе средняго возраста вступленія въ бракъ создало

— 224 —
большое предложеніе женскаго труда въ буржуазной сред?.
Сами политиканы, принадлежащее къ той-же сред?, были
заинтересованы въ открытіи женщин? доступа въ либераль-
ныя профессіи и на государственную и муниципальную
службу. При помощи политических^ связей, явилась
возможность пристроить дочь или сестру на казенной служб?.
Этимъ объясняется быстрый усп?хъ движенія въ пользу
женской равноправности. Въ настоящее время ограниченія
личныхъ и имущеетвенныхъ правъ женщины, за немногими
исключеніями, отм?нены. Женщин? разрешено занятіе
медициной, вступленіе въ адвокатское сословіе; женщины напол-
няютъ вс? канцеляріи и монополизировали педагогическую
профессію.
Усп?хи ихъ на пути достиженія политической
равноправности гораздо скромн?е. До сихъ поръ только четыре
штата предоставили женщинамъ избирательное право на-
равн? съ мужчинами: Вайомингъ, Юта, Колорадо и Айдахо.
Въ н?которыхъ штатахъ имъ дано право участія въ выборахъ
на должность по школьному управленію и въ другихъ м?ст-
ныхъ выборахъ.
Первыя піонерки женской эмансипапіи выступили на
общественное поприще въ конц? сороковыхъ годовъ минув-
шаго стол?тія. Это была эпоха аболиціонистскаго движенія,
и передовыя женщины съ воодушевленіемъ отдали свои
силы на борьбу съ рабствомъ. Во время междуусобной войны
женщины самоотверженно работали на театр? войны, какъ
сестры милосердія. Даровані? избирательная права неграмъ
естественно поставило на очередь вопросъ объ избиратель-
ныхъ правахъ женщинъ :). Подъ вліяніемъ общественнаго
подъема, вызваннаго эмансипащею негровъ, законодательное
собраніе западной территоріи Вайоминга въ 1869 году
уравняло женщинъ въ политическихъ правахъ съ мужчинами.
Спустя двадцать л?тъ при обсужденіи въ конгресс? билля
о принятіи Вайоминга въ число штатовъ, признаніе консти-
туціею равноправности женщинъ встр?тило сильную
оппозицию въ об?ихъ палатахъ, но при окончательной
баллотировке проектъ конституціи прошелъ безъ изм?неній.
*) О миссисъ Бичеръ-Стоу, автор? „Хижины Дяди Тома",—книги,
сыгравшей громадную роль въ агитадіи противъ рабства, разсказываютъ*
что однажды посл? войны она спросила своего дворника, неграмотнаго
негра, справ?дливо-ди, что вотъ онъ им?етъ право участія въ выборахъ,
а она—н?тъ. „Простите, сударыня,—отв?тилъ онъ:—новы—дама, ада-
мамъ не хватаетъ разум?нія въ этакомъ д?л?!"

Сусанна Брауне л ь-Антон иэ
ніонерка женскаго движенія.

.,А^**^-Ч' Г"'
-^
й
fi&n Bill

— 225 —
Въ 1870 году законодательное собраніе мормонской тер-
риторіи Юты предоставило женщинамъ полную
равноправность. Въ 1896 г. Юта была принята въ число штатовъ, и
конституціею ея признана полная равноправность жен-
лцинъ 1).
Въ штат? Колорадо женщины получили равноправность
въ 1893 г., а въ Айдахо въ 1896 г., благодаря у сп?хамъ по -
пулнстскаго (народническаго) движенія. Въ 1892 г.
популистская партія и коалиція съ демократами одержала верхъ
на выборахъ въ Колорадо; по предложенію губернатора
Вэйта, ветерана радикальнаго движенія, законодательное
-собраніе въ первую-же сессію постановило предложить на
всенародное голосованіе (референдумъ) законопроектъ о
женской равноправности. На ближайгдихъ выборахъ
законопроектъ былъ принятъ незначительнымъ большинствомъ.
Дебютъ женщинъ-избирательницъ на иолитическомъ поп-
рищ? въ 1894 г. им?лъ результатомъ пораженіе
губернатора Вэйта. Популистская партія отстаивала интересы фер-
меровъ и рабочихъ, но жены и дочери фермеровъ и рабо-
чихъ, по недостатку политическаго воспитанія, не приняли
участія въ выборахъ. Наоборотъ, женщины капиталистиче-
скаго класса явились на выборы въ полномъ сбор? и съ
классового сознательностью вотировали противъ ненавист-
наго буржуазіи народничества. Старикъ Вэйтъ, типичный
американскій идеалистъ, глубоко в?рившій во всепоб?ж-
дающую красоту абстрактной' демократической теоріи, былъ
глубоко разочарованъ. Въ нъмецко^американской
социалистической пресс? впосл?дствіи -зйсказывались сомн?нія въ
целесообразности, съ точки зр?нія интересовъ рабочаго
класса, дарованія въ настоящее время избирательныхъ правъ
женщинамъ. Однако, десятил?тній опытъ того-же штата
Колорадо доказалъ, что политическія права принесли съ
собою и политическое воспитаніе женщинъ. Въ настоящее
время женщины принимаютъ не мен?е активное участіе въ
выборахъ, нежели мужчины. Образовалась профессіональная
группа женщинъ-политикановъ, женщины зас?даютъ въ
-законодательномъ собраніи и занимаютъ другія выборным
должности.
Въ Кэнсас? дарованіе женщинамъ права участія въ му-
1) Соотв?тствующая статья конституціи Вайомонга,
воспроизведенная дословно и въ конституціи Юты, гласитъ: „Полъ гражданина не
мож?тъ служить причиною лиш?нія его права голоса и права занимать
общвственныя должности или ограниченія этихъ правъ. Граждане
мужескаго и женскаго пола пользуются наравн? вс?ми гражданскими,
.политическими и религіознымп правами и преимуществами",
15

— 226 —
ниципальныхъ выборахъ и муниципальномъ управленіи
было результатомъ агитадін протпвъ пьянства, въ которой
женщины являются самымъ д?ятельнымъ элементомъ. Во
многихъ городахъ женщины были избираемы на должность
мэра, а въ двухъ городахъ случилось, что вс? выборныя
должности по муниципальному управлению заняты были
женщинами.
Съ другой стороны, т?сная связь женскаго движенія съ
агитаціею въ пользу трезвости объясняетъ опиозицію аме-
риканскихъ законодателей домогательству женщинъ о
политической равноправности. „Женскій христіанскій союзъ
трезвости"—самое вліятельное изъ вс?хъ женскихъ обществъ.
Союзъ им?етъ отд?ленія во вс?хъ углахъ и закоулкахъ
Америки и насчитываетъ около полутораста тысячъ членовъ.
Но кабатчики, пивовары и водочные заводчики,
пользующееся сильнымъ вліяніемъ въ об?ихъ политическихъ пар-
тіяхъ, вполн? основательно опасаются, что предоставленіе
женщинамъ избпрательныхъ правъ сд?лаетъ женскій хри-
етіанскій союзъ трезвости политической силой. Этимъ-то
объясняются скудные результаты движенія въ пользу
политической равноправности женщинъ. Въ то-же время нужно
признать, что большинство женщинъ, получивши вс?
необходимый имъ гражданскія права, относится вполн? инди-
ферентно къ вопросу объ избирательномъ прав?. Это,впро~
чемъ, лишь частное проявленіе общаго политическаго инди-
ферентизма, характеризующего американскихъ „сувереновъ",
какъ любятъ величать себя американскіе граждане. Въ
области теоріи женское движеніе одержало окончательную по-
б?ду надъ вредуб?жденіями протпвъ политической эманси-
паціи. Президентъ Розевелтъ р?шительный сторонникъ
равноправности женщинъ, а членъ Верховнаго Суда Бруэръ
въ р?чи, произнесенной имъ весною 1905 г. на торжествен-
немъ акт? женскаго лицея Вгуп Мал\т College, выразилъ
надежду, что его слушательницы еще увидятъ на посту
президента Соединенныхъ Штатовъ женщину, которая прине-
сетъ такое-же величіе родной стран?, какъ королева Викто-
рія дала Англіи!
Вс? остальныя политическія реформы посл? междуусоб-
ной войны направлены были къ одной общей ц?ли—ограж-
денію независимостп избирателей отъ давленія профессіональ-
ныхъ политикановъ.Важн?йшая изъ этихъ реформъ—введеніе
тайной подачи голосовъ, или такъ называемой „австралійской
баллотировкиа. Иниціатива въ этомъ д?л? принадлежала
рабочей организаціи, изв?стной подъ названіемъ Рыцарей
Труда. На съ?зд? 1886 г. присутствовали делегаты, представ-

— 227 —
лявшіе, по офиціальнымъ св?д?ніямъ, 800.000 рабочихъ.
Такая численность организаціи обезпечивала ей большое
вліяніе на об? политнческія партіи. Въ 1888 г. закояъ о
тайной подач? голосовъ былъ принять въ Масеачусетс?;
прнм?ру его одинъ за другимъ посл?довали остальные штаты
и территоріп. Въ настоящее время тайная подача голосовъ
установлена повсем?стно, кром? трехъ южныхъ штатовъ:
С?верной и Южной Каролпнъ н Джорджіи.
На эту реформу возлагались болыпія надежды.
Оптимисты над?ялись, что она положитъ конецъ подкупу
избирателей въ виду невозможности удостов?риться въ томъ, за
какого кандидата подкупленный избиратель подалъ голосъ.
Ухищренія изобр?тательныхъ политикановъ вь обход? этого
закона повели къ выработк? сложной системы
предосторожностей для охраненія тайны выборовъ. Избирательные
бюллетени печатаются штатомъ; фамиліи кандидатовъ должны
быть отм?чены крестомъ не иначе, какъ въ предписанномъ
бланк?; карандашъ долженъ быть непрем?нно черный и
т. д. Т?мъ не менЬе, подкупъ практикуется теперь въ та-
кихъ-же разм?рахъ и съ такимъ-же усп?хомъ, какъ прежде,
при открытой подач? голосовъ. Политиканы съ полною
уверенностью полагаются на психологически фактъ,
упущенный изъ виду реформаторами, что взяточникъ обыкновенно
исполняетъ то порученіе, за которое онъ получилъ взятку,
хотя его и невозможно принудить къ этому ^акономъ. Че-
лов?къ, который беретъ два доллара за подачу голоса въ
пользу даннаго кандидата, нисколько не заинтересованъ въ
уси?х? его противника, а потому не им?етъ побужденія
нарушить условіе. Въ еельскихъ округахъ, гд? вс? другъ
друга знаютъ, д?ло устраивается проще и в?рн?е: против-
никамъ данной партіи об?щается вознагражденіе за неявку
на выборы. Результата достигается тотъ-же, а выполненіе
условія поддается безошибочному контролю.
Какъ было показано выше, фактически, благодаря пар-
тійяой систем?, избирательное право представляетъ чистую
фикцію. Подборъ кандидатовъ производится партійными
машинами безъ участія избирателей; избиратель, являясь на
выборы, им?етъ предъ собою альтернативу: вотировать за
кандидата, съ платформою котораго онъ солидаренъ, хотя
самъ кандидатъ, быть можетъ. пользуется плохой репутаціей,
нли-же за его соперника, выставленнаго противной нартіей,
съ которою онъ въ принцпп? не солидаренъ, причемъ и
самъ кандидатъ-то, пожалуй, не лучше. Чтобы обезиечпть
избирателями д?йствительный, а не фиктивных! голосъ на
выборахъ, признано было необходимымъ дать каждому из-
15*

— 228 —
бирателю право голоса на предварительной сходк? (primary)
его партіи, гд? р?шается вопросъ о кандидатурахъ. Во мно-
гихъ штатахъ въ течеше посл?днихъ л?тъ проведена
реформа, поставившая порядокъ залвленія партійныхъ канди-
датуръ подъ контроль закона. М?стные законы различаются
въ подробностяхъ, но въ основу ихъ положено общее начало,
что каждый избиратель, солидарный съ программою партіи:
и заявляющій нам?реніе вотировать за ея кандидаторовъ на
выборахъ, въ прав? участвовать въ баллотировк? вопроса
о томъ, кому быть офиціальнымъ кандидатомъ партіи. Эти
партійные выборы производятся т?мъ-же порядкомъ, что и
общіе выборы. Эта реформа встр?чаетъ сильное сопротивл?-
ніе политикановъ вс?хъ партіи. Они совершенно справед-
,) ливо жалуются, что эта система открываетъ широкій про-
ч сторъ злоупотребленіямъ: что м?шаетъ одной политической
партіи командировать своихъ кл?вретовъ на партійные вы-
, боры соперничающей партіи, чтобы провести кандидатуру
^непопулярнаго лица и, такимъ образомъ, обезпечить поб?ду
^-своему собственному кандидату. Такіе прим?ры бывали. Съ
другой стороны, этотъ порядокъ залвленія кандидатуръ
находится въ противор?чіи съ началомъ тайной подачи голо-
совъ, такъ какъ отъ избирателя требуется публичное заяв-
, леніе о принадлежности къ опр?д?ленной партіи. Этого не-
1 достатка стремится пзб?жать новый законъ, выработанный
\ губ?рнаторомъ Висконсина, Лафоллеттомъ, и принятый
избирателями штата посредствомъ референдума на выборахъ
1904: г. По этому закону баллотировка въ кандидаты проис-
ходитъ для вс?хъ партіи одновременно въ томъ-же пом?-
гценіи, каждому избирателю вручаются бюллетени съ
именами кандидатовъ вс?хъ партіи; избиратель зат?мъ уже
воленъ опустить въ избирательный ящикъ свернутый бюл-
лютень любой партіи и уничтожить остальные.
Въ начал? новый порядокъ заявленія кандидатуръ встр?-
ченъ былъ недов?рчиво; на предварительные выборы
являлось не больше десяти процентовъ вс?хъ избирателей. Но,
по м?р? ознакомленія избирателей съ новой системой, не-
дов?ріе къ ней начинаетъ исчезать. Такъ, въ Миннесот?
обыкновенно бол?е двухъ третей всего числа избирателей
участвуетъ въ предварительныхъ выборахъ: въ 1902 г. во
многихъ избирательныхъ округахъ на партійныхъ выборахъ
подано было больше голосовъ, ч?мъ на общихъ.
Т?мъ не мен?е, хотя система „прямыхъ
предварительныхъ выборовъ" въ теоріи составляетъ шагъ впередъ отъ
партійной олигархіи къ демократіи, на практик? она не
пошатнула господства политической машины. Да это и по-

— 229 —
нятно: избнратели-диллетанты являются на партійные выборы,
какъ разрозненные индивидуумы, между т?мъ политическая
машина приходить, какъ столковавшаяся организадія; понятно,
что организація одерживаетъ верхънадъ „кустарничествомъ",
Посл?довательные противники партійной системы, какъ по-
койный мэръ г. Толедо Самуилъ Джонзъ, требуютъ отм?ны
офиціальныхъ партійныхъ кандидатуръ. Вм?сто этого они
предлагаюсь распространить на вс? кандидатуры норядокъ,
принятый въ настоящее время для прямыхъ предварительныхъ
выборовъ и по отношенію къ независимымъ кандидатурами
по письменному заявленію установленнаго числа избирателей,
имя ихъ кандидата вносится въ общій списокъ каыдидатовъ.
Но эта мысль пока не встр?чаетъ поддержки.
Главный недостатокъ американской системы выборовъ —-")
отсутствіе перебаллотировок^ всл?дствіе чего избраннымъ \
считается кандидата, получившій наибольшее число голо- /
совъ, хотя-бы и не большинство. Какъ уже было показано^
этотъ порядокъ создалъ политическую монополію двухъ го- \
сподствующихъ партій. Въ эпоху подъема политической j
мысли, вызваннаго переустройствомъ политическихъ учреж-
деній южныхъ штатовъ по окончаніи междуусобной войны,
въ Соединенныхъ Штатахъ привлекли вниманіе идеи Джона,
Стюарта Милля о представительств? меньшинства. Въ 1869
году учредительное собрате штата Иллпнойза внесло
начало представительства меньшинства въ новую конституцію
штата: эта конститупія была принята посредствомъ референ-"
дума въ 1870 г. Весь штатъ разд?ляется на 51 сенаторский,
округъ; каждый округъ избираетъ трехъ депутатовъ закона- \
дательнаго собранія; каждому избирателю предоставляется .
право вотировать за вс?хъ трехъ кандидатовъ или-же со- j
средоточить три голоса на одномъ кандидат?. Такимъ об-1
разомъ, партія, им?ющая на своей сторон? одну четверть |
всего числа избирателей, им?етъ возможность провести сво- /
его кандидата даже при самомъ неравном?рномъ распред?- (
леніи голосовъ между двумя партіями; на самомъ д?л?, го-)
лоса распред?лены между последними приблизительно по- ;
ровну, такъ что кандидатъ, за котораго стоить одна шестая
часть вс?хъ избирателей, можетъ быть ув?ренъ въ усп?х?.
Въ 1872 г. законодательное собраніе нью-іоркскаго штата
приняло законъ, которымъ эта система множественная
вотума введена была для выборовъ въ гласные нью-іоркской
городской думы. Въ г. Нью-іорк? царить демократическая
партія; въ то время все управленіе находилось въ рукахъ
воровской шайки Твида. Законъ о множественномъ вотум?
им?лъ ц?лью сломить единовластіе демократической партій.

— 230 —
Но губернаторъ Гофманъ, который былъ креатурой Твида,
наложилъ свое veto на этомъ билль.
Въ Иллинойз? представительство меньшинства не
произвело никакой перем?ны въ характер? законодательнаго
собранія. Бывали случаи избранія въ палату кандидатовъ
оппозиціонныхъ партій—популистовъ, прогибиціонистовъ,
соціалдемократовъ. Но абсолютизмъ спикера и
большинства и обычай вершенія д?лъ въ комиссіяхъ келейнымъ по-
рядкомъ лишаютъ представителей меньшинства всякаго зна-
ченія. Всл?дствіе этого, общественный интересъ къ этой
иде? угасъ еще въ начал? семидесятыхъ годовъ. Въ 1893 г.
образовалась Лига пропорціональнаго представительства. Въ
списк? членовъ ея красуются имена знаменитыхъ полити-
ческихъ д?ятелей, но она существуетъ только на бумаг?.
XIV. Референдумъ и иниціатива.
Вырожденіе представительнаго правленія въ партійную
олигархію вселило въ широкихъ кругахъ оппозиціи уб?ж-
деніе въ совершенной невозможности преобразованія суще-
ствующаго политическаго строя на д?мократическихъ нача-
лахъ при помощи представительнаго законодательнаго
собранія. Американскій политическій радикализмъ ищетъ
выхода въ возврат? къ началу прямого законодательства. Со-
средоточеніе населенія въ большихъ городахъ сд?лало не-
удобоисполнимымъ ръшеніе общественныхъ д?лъ на сход?
избирателей. На см?ну этой первобытной форм? прямого
законодательства явился референдумъ.
Начало референдума относится еще къ эпох? войны за
независимость. Въ 1778 г. проектъ республиканской констн-
туціи штата Массачусетса былъ предложенъ на всенародное
голоеованіе; въ 1779 г. тому-же прим?ру посл?довалъ Нью-
Хэмппшръ. Впосл?дствіи этотъ порядокъ утверждевгія
новой конституціи ед?лался общимъ правиломъ во вс?хъ
гптатахъ. Постепенно референдумъ проникъ въ очередную
законодательную и административную д?ятельнссть. Въ
настоящее время въ тридцати восьми штатахъ въ опред?-
ленныхъ случаяхъ законъ или м?стное постановленіе всту-
паетъ въ силу не иначе, какъ по утверждение его
всенародными голосованіемъ. Законы этихъ штатовъ насчитываютъ
въ общей сложности сто четыре предмета, подлежащіе
народному р?шенію.
Во вс?хъ этихъ случаяхъ иниціатива принадлежитъ
законодательной или исполнительной власти. Современные по-

— 231 —
литическіе радикалы добиваются обращенія референдума
изъ чрезвычайной м?ры въ общее начало законодательства,
съ предоставленіемъ гшиціативы самимъ избирателями
Требованіе иниціативы и референдума было однимъ изъ
первыхъ проявленій политической д?ятельности рабочаго
класса въ Америк?. Въ 1878 г., на первомъ съ?зд?
Рыцарей Труда, это требованіе было поставлено воглав?
политическоіі программы этой организации. Въ 1889 г. инидіатива
и референдумъ включены были въ первую платформу со-
ціалистической рабочей партіи. Съ т?хъ поръ эта реформа
завоевала себ? широкую популярность, и агитація въ пользу
ея перешла въ руки буржуазныхъ радикалогъ. Въ запад-
ныхъ штатахъ, всегда выступающихъ въ авангард? прогресса,
движеніе въ пользу иниціативы и референдума достигло
такихъ разм?ровъ, что об? господствующая политическая
партіи почли необходимымъ уступить народному требованію
и предложили на всеобщее голосованіе соотв?тственныя
поправки къ конституціи. Въ 1896 г. референдумъ п ини-
ціатива введены были въ Южной Дакот?; въ 1902 году
¦такая-же поправка къ конституціи принята была въ Орегон?
и/і2 всего числа поданныхъ голосовъ. Въ Иллинойз? ини-
ціатива и референдумъ введены съ т?мъ ограниченіемъ, что
народнымъ р?шеніямъ присвоено лишь сов?щательное, а не
обязательное значеніе. Но на практик?, какъ мы сейчасъ
увидимъ, присуществованіп всеобщаго избирательная права,
„сов?тъ" большинства избирателей равыосиленъ приказу для
политической партіи, желающей удержать власть пли
добиться власти.
Въ Детройт?, Санъ-Франспско и Лосъ-Аыгелес? ини-
ціатива и референдумъ введены городскими хартіями
(особыми городовыми положеніями) въ муниципальныхъ д?лахъ.
Въ другихъ штатахъ и городахъ происходитъ
подготовительная законодательная работа по вв?денію иниціативы и
референдума. Во многихъ штатахъ поправки къ конституціи
-обставлены сложной процедурой: требуется, напр., двукратное
постановленіе законодательнаго собранія въ теченіе двухъ
сессій, зат?мъ принятіе поправки народнымъ голосованіемъ
и, наконецъ, выработка законодательнымъ собраніемъ пра-
вилъ о приведеніи въ исполненіе новой поправки. Это
продолжается н?сколько л?тъ. Но несомн?нно, что въ теченіе
ближайшихъ двухъ десятил?тій иниціатива и референдумъ
¦станутъ такими же интегральными частями государствен-
наго строя Соединенныхъ Штатовъ, какъ тайная подача
голосовъ.
Судественныя черты, общія этой реформ? везд?, гд? она

— 232 —
[ до сихъ поръ принята, состоять въ томъ, что изв?стный:
/процентъ избирателей, занесенныхъ въ избирательные списки
^ (отъ 5 до 25%), въ прав? потребовать передачи на всеобщее-
) голосование любого законопроекта; учрежденіе, зав?дующее-
выборами, по полученіи нетиціи, удостов?рившись въ на-
личности требуемаго числа подписей и соблюденш предпи-
санныхъ формальностей, д?лаетъ распоряженіе о напечата-
ніи законопроекта въ избирательномъ бюллетен?; вопросъ.
подвергается баллотировк? на ближайшихъ выборахъ^ М?-
стами къ законодательной инищатив? присовокуплено на-
; родное veto относительно законодательныхъ актовъ, изда-
ваемыхъ народными представителями: никакой законъ не-
\ вступаетъ въ силу до истеченія установленнаго срока
(обыкновенно не мен?е тридцати дней) со дня его обнародованія.
) Въ теченіе этого промежутка избиратели, недовольные зако-
! номъ, въ прав? подать петиціи о передач? его на референ-
.' думъ на предстоящихъ выборахъ. Этимъ способомъ въ руки
^ избирателей дается д?йствительное средство контроля надь
д?ятельностью законодательныхъ собраній.
. Противъ прямого законодательства приводится немало
возраженій, вполн? добросов?стно указывающихъ на его
недостатки. Референдуму какъ вердиктъ присяжныхъ, по-
необходимости лакониченъ: да или н?тъ. Сложный
законопроекта не всегда допускаетъ такой отв?тъ: избиратель мо-
жетъ одобрять одн? статьи и въ то-же время осуждать дру-
гія. Съ другой стороны, большинство избирателей не обла-
даетъ подготовкой, необходимой для сознательнаго крити-
ческаго отношенія къ деталямъ сложнаго закона. Опытъ
показываетъ, что около половины избирателей, вотирующихъ.
за кандидатовъ, воздерживается отъ участія въ референдум?.
Наконецъ, прямое законодательство ограничено весьма т?с-
ными пред?лами: невозможно обременять избирателя
баллотировкою одновременно большого числа законопроектовъ,.
къ каждымъ выборамъ можетъ быть пріурочено не бол?е
н?сколькихъ вопросовъ. Между т?мъ, каждая сессія
законодательная собранія оставляетъ въ насл?діе штату сотни,,
нер?дко тысячи новыхъ законодательныхъ актовъ.
Следовательно, и при референдум? вся масса законодательной
работы останется по-прежнему въ рукахъ представитель-
ныхъ собраній.
Не отрицая силыэтихъ доводовъ, нужно признать, однако,,
что они теряютъ значительную долю в?са въ виду обще-
ственныхъ недостатковъ американской представительной
системы. Большинство законовъ вовсе не подвергается
обсуждению, а изготовляется заинтересованными лицами, посто-

— 2т —
ронними законодательному собранію, и принимается не только
безъ преній, но даже безъ чтенія. Напротивъ того,
законопроекты, предлагаемые на референдум?, обыкновенно
подвергаются предварительному обсужденію на митингахъ и въ
печати, такъ что всякій им?етъ возможность указать
недостатки и желательныя поправки. Съ другой стороны,
народное veto ограничивается отрицательною задачею: не-
утвержденіемъ законовъ, вредныхъ для общаго блага; за-
конодательнымъ же собраніямъ оставляется власть
издавать законы, молчаливо одобряемые общественнымъ мн?»
ніемъ.
Право иниціативы можетъ служить въ рукахъ избира-
телей также средствомъ контроля надъ народными
представителями: къ числу политдческдхъ требованій американскаго
радикализма принадлежитъ право отозванія народныхъ
представителей. До сихъ поръ это требование осуществимо
только въ город? Лосъ-Ангелес?, въ Калифорніи. По городской
хартіи 1903 г., 25% избирателей въ прав? предъявить
ходатайство объ удаленіи гласнаго думы отъ должности, ран?е
окончанія срока его службы. Въ такихъ случаяхъ
немедленно производятся новые выборы, на которыхъ гласный, воз-
будившій неудовольствіе четверти избирателей, можетъ
выступить кандидатомъ на переизбраніе. Въ 1904 г. сд?ланъ
былъ первый опытъ прим?ненія новаго закона; гласный,
противъ котораго возбуждено было ходатайство о произ-
водств? новыхъ выборовъ, былъ забаллотировать.
О практическихъ результатахъ иниціативы и
референдума еще преждевременно судить, но самая агитація въ
пользу этихъ м?ръ несомн?нно пробуждаетъ массу
избирателей отъ хронической спячки, требуя отъ каждаго
избирателя отв?та на очередные вопросы. Прекрасную иллюстра-
цію представляетъ опытъ Чикаго, центра
торгово-промышленной и умственной жизни запада и второго по населенію
города въ Соединенныхъ Штатахъ.
Въ 1901 г. въ Иллинойзъ изданъ былъ законъ, разр?-
шающій по инищативъ избирателей предлагать на рефе-
рендумъ вопросы о направленіи муниципальной д?ятель-
ности. Этотъ законъ былъ уступкою многол?тней агитаціи,
но политиканы сд?лали все зависящее отъ нихъ, чтобы его
обезвредить. Во-первыхъ? на каждыхъ выборахъ число во-
просовъ ограничено тремя, т. е. всего позволяется
баллотировать по шести въ годъ х); во-вторыхъ, народныя р?шевгія
1) Въ Иддинойз? выборы производятся дважды въ году: въ апр?л?.
на муниципальныя должности, а въ ноябр? на государств?нныя.

— 234 —
им?ютъ лишь сов?щательный характеръ; въ третьихъ, во-
просъ передается на референдумъ не иначе, какъ по иниціа-
тив? одной четверти всего числа городскихъ избирателей.
Въ Чикаго требуется около ста тысячъ подписей подъ
петиціей. Собрать такое число—геркулесовскій трудъ; однако,
уже на блнжайшихъ выборахъ, весною 1902 г., на
референдумъ поставлено было три вопроса: о муниципализации
трамваевъ и газоваго осв?щенія и о прямой заявк?
кандидатура Вс? три предложенія были приняты значительнымъ
большинствомъ голосовъ. Въ 1904 г. на референдумъ было
поставлено предложеніе городской дум? не возобновлять
концессій, на которыя истекаетъ срокъ, и заключить заемъ
на пріобр?теніе трамваевъ отъ частной компаніи. Въ пользу
обоихъ предложеній высказалось большинство свыше двухъ
третей вс?хъ избирателей. Т?мъ не мен?е, гласные думы
постановили продлить срокъ концессій на пятьдесятъ л?тъ.
Мэръ, прежде заявлявши! себя горячимъ сторонникомъ
муниципализации, вдругъ охлад?лъ къ этой м?р?, несмотря
на то, что она красовалась въ его избирательной платформ?.
„Лига референдума" требовала; чтобы онъ наложилъ свое
veto на постаыовленіе думы, такъ явно противоречащее во-
л? избирателей. Но онъ нахально заявилъ, что утвердить
постановленіе, если лига не представитъ ему въ краткій
срокъ протеста за подписью ста тысячъ избирателей. Тре-
бованіе казалось физически невыполнимым^ но на выручку
явилась редакція Хёрстовскихъ газетъ: на первой страниц?
утренней и вечерней газетъ быль напечатанъ протестъ съ
призывомъ къ читателямъ выр?зать его и вернуть въ ре-
дакцію съ приложеніемъ своей подписи. Въ теченіе н?-
сколькихъ дней такимъ образомъ набралось сто тысячъ
подписей. Въ виду такой демонстраціи, политическая шайка,
творившая прежде волю общества городскихъ жел?зныхъ
дорогъ, сочла благоразумнымъ уступить общественному мн?-
нію. Весною 1905 г. демократическая партія внесла въ свою
платформу требованіе немедленной муниципализаціи; ея
кандидата избранъ былъ большинствомъ тридцати тысячъ
голосовъ, несмотря на то, что за пять м?сяцевъ до того
Розевелтъ получилъ на сто тысячъ голосовъ больше своего
демократическая противника. Въ настоящее время вопросъ
о муниципализаціи уже поставленъ на практическую почву.
Такимъ образомъ, при помощи референдума удалось
расшевелить избирателей и принудить политикановъ къ
покорности.
Познакомившись съ проявленіями демократическихъ тен-
денцій въ нов?йшій періодъ развитія американскихъ госу-

— 235 —
даретвенныхъ учрежденій, намъ остается еще разсмотр?ть
т? формы организаціи, посредствомъ которыхъ эти тенден-
цін осуществляются на практик?.
Такъ какъ современная борьба за демократическія учреж-
денія является по необходимости борьбою противъ партій-
ной олигархіи, то она ведетъ къ сближенію между
сторонниками разныхъ партійныхъ программъ на почв? общихъ
преобразователъныхъ м?ръ. Протекціонисты и фритрэйдеры,
монометаллисты, бішеталлпсты п сторонники неограничен-
наго выпуска бумаясныхъ денегъ съ принудптельнымъ кур-
сомъ, имперіалисты и анти-пмперіалисты одинаково
заинтересованы въ реформ? гражданской службы; всл?дствіе этого
они соединяются въ особую органпзацію спеціально для
этой ц?ли—Civil Service Reform Association. Точно
референдуму, пропорціональному представительству, анти-
имперіализму и другимъ реформамъ сочувствуютъ люди,
сходящіеся только въ одномъ изъ этихъ требованій и рас-
ходящіеся между собою по вс?мъ остальнымъ. Такъ
образуются анти-имперіалистская лига, лига прямого
законодательства, лига проиорціональнаго представительства, со-
юзъ политической равноправности женщпнъ и мног. другіе.
Эти лиги и союзы, не будучи связаны ни съ одной партіей,
им?ютъ возможность оказывать давленіе на вс? партіп или
на ихъ кандидатовъ. Не всегда эта политика приводить къ
желаемому результату. Неоспоримо, однако, что почти вс?
реформы посл?днихъ двухъ десятил?тій проведены были
господствующими партіямп подъ давленіемъ агитаціи этихъ
'безпартійныхъ еоюзовъ.
И. Гурвичъ.

ШВЕЙЦАР1Я.

Введеніе.
Сохранилась интересная характеристика Півейцаріи,
данная Наполеономъ I въ 1802 г. на такъ называемой „кон-
сульт?* ея выдающихся политическихъ д?ятелей.
Это было въ „эпоху посредничества", когда Наполеонъ,
воспользовавшись полнымъ безсиліемъ Швейцарін, властно
вм?шался въ ея судьбы, навязавъ ей свои „посредничеств
акты" и т?мъ положивши на время конецъ ожесточенной
борьб? „унитаріевъ** и „федералистоьь*.
„Ч?мъ больше я думалъ объ особенностяхъ вашей
страны,—говорилъ онъ имъ тогда,—т?мъ больше уб?ждался я
въ томъ, что разнообразіе ея составныхъ частей исключаетъ
всякую возможность создать для нея какую-нибудь единую
форму. Ваше географическое положеніе, ваши религіп, ваши
нравы, ваши языки—все ведетъ васъ къ федерализму! Кто
сталъ бы отрицать, что не сама природа создала Швейцарию
для федеративнаго строя? Въ н?которьш времена года даже
сообщеніе между кантонами совершенно прерывается! II
какъ различаются между собою ваши горцы и
горожане! Разв? можете вы принудить демократнческіе кантоны
жить подъ такпмъ же режимомъ, какъ города,—или можете
вы думать о введеніи чистой демократіи въ такихъ городахъ,
какъ, наприм?ръ, Бернъ?.. Для маленькихъ государствъ фе-
дерализмъ им?етъ очень много преимущества Я самъ
урожденный горецъ и знаю свойственный горнымъ жите-
лямъ духъ. Только не единообразіе,- никакдхъ войскъ, ни
централизованныхъ финансовъ, ни централизованныхъ
податей!.."
И въ самомъ д?л?, трудно представить себ? бол?е
пестрое сочетаніе государственно* правовыхъ формъ, бол?е
разьообразную картину соціально-политическихъ отношеній,
ч?мъ ту, какую являла собою Швейцарія XVIII стол?тія.
Рядомъ съ полноправными „руководящими* кантонами,
играющими въ Швейцарскомъ союз? роль самостоятельныхъ

— 240 —
государству въ н?мъ им?ются „подручныя" или
„покровительствуемая: земли", а также общія вс?мъ или только н?«
которымъ кантонамъ влад?нія или „подданный земли". Ря-
домъ со св?тскими государствами мы находимъ духовныя
влад?нія, аббатства и епископства; въ сос?дств? съ
республиками—области, управляющіяся св?тскими и
духовными князьями. Въ союз? съ древними демократическими
общинами, своими „сельскими сходами", напоминающими
нашъ русскій деревенскій „міръ", мы видимъ среднев?ко-
вые аристократические города съ гордыми патриціями во
глав?, безразд?льно господствующими надъ городомъ и
принадлежащими ему территоріями. „Необходимо,—воекли-
цаетъ Курти,—т?рп?ливо всмотр?ться въ эту мозаическую
картину, чтобы вполн? оц?нить значеніе происпіедшей пе-
рем?ны!"
Въ 1513 г., посл? ц?лаго ряда освободительныхъ войнъ,
тянувпшхся на протяженіи свыше двухъ в?ковъ,
закончилось сплачиваніе отд?льныхъ земель въ независимый Швей-
царскій союзъ. Новые равноправные члены въ союзъ больше
не принимались въ теченіе почти трехсотъ л?тъ. „По своему
образу правленія, тринадцать полноправныхъ
кантоновъ", составившихъ ядро союза, разд?лялись на два класса:
на кантоны, управляющіеся посредствомъ своихъ „мірскихъ
сходовъ" (Landsgemeinde), и на городскіе кантоны съ пре-
имущественнымъ правленіемъ патриціанскихъ родовъ и це-
ховыхъ гильдій. Зат?мъ сл?довали такъ называемыхъ со-
юзныя или подручныя и покровительствуемая земли и
фохства (влад?нія отд?льныхъ кантоновъ).
Кром? перечисленныхъ категорій швейцарскихъ областей,
были еще „подданныя земли" или „общія волости". Н?ко-
торыя изъ нихъ принадлежали одному или н?сколькимъ
кантонамъ, другія же вс?мъ „державнымъ" кантонамъ
вм?ст?. Правовыя отношенія между т?ми и другими иногда
усложнялись еще т?мъ, что иныя подчиненный „волости",
будучи составной частью свободныхъ кантоновъ, им?ли
свои собственныя влад?нія. Въ н?которыхъ швейцарскихъ
общинахъ сос?днія государства,—наприм?ръ,
Австрія,—пользовались верховными правами. Швейцарскія епископства и
многіе монастыри также им?ли державныя права. Наконецъ,
н?которые города на подданныхъ земляхъ сум?ли
сохранить свои особыя привилегіи.
Вс? эти „руководящая, подручныя и подданныя земли"
жили безъ всякой экономической связи между собою и при
почти полной политической изолированности. Каждая изъ
этихъ многочисленныхъ „земель" была отд?лена отъ осталь-

_,-.->
s?V
•*'*#*

— 241 —
ныхъ высокими таможенными пошлинами. Въ предълахъ
же самоіі „земли", за провозъ товаровъ приходилось
уплачивать всевозможный мостовыя и дорожныя таксы. Въсилу
.этого, обм?нъ товаровъ между кантонами и областями, какъ
и транзитная торговля по Швейцарш д?лалнсь совершенно
невозможными. Чтобы обойти указанный препятствія, швей-
царскіе торговые дома отправляли свои товары окольнымъ
путемъ. Наприм?ръ, фабричный изд?лія изъ Цюриха или
Сенъ-Галлена въ Базель выгодн?е было посылать черезъ
Францію, ч?мъ по короткому пути, лежащему на
швейцарской территорін. Неурожай и голодъ въ одномъ кантон?
вызывалъ спекуляцію въ другихъ: х-з?ба задерживались со
спеціальной ц?лью, въ расчет? на повышеніе цънъ. Не
было ни единой для всего союза монеты, ни общихъ м?ръ
длины и въса. Еще въ 1832 г. можно было слышать жалобы
на то, что иноземецъ, проходя по Щвейцаріи, долженъ былъ
по пуіи пять разъ м?нять свои деньги. Были даже такія
области въ союз?, которыя, въ свою очередь, распадались
на несколько самостоятельныхъ государствъ, отгороженныхъ
одно отъ другого высокими пошлинами,—каждое съ неза-
висимымъ правптельствомъ и своей правительственной
печатью, отд?льною почтою и собственною чеканкою монетъ!
Вся Щвейцарія составлялась, такпмъ образомъ, изъ
множества болішихъ и м&Яыхъ областей, изъ которыхъ каждая
представляла собою замкнутое хозяйственное ц?лое,
стремившееся въ своихъ собсхв'"'Нныхъ гранпцахъ удовлетворить
вс? свои экономическія потребности.
Само собой понятно, что эта экономическая
разрозненность получала свое отраженіе въ политическихъ отноше-
ніяхъ Швейцаріи, въ частности въ характер? ея
государственной жизни. Въ этомъ разношерстномъ союз?
государствъ даже правящіе тринадцать кантоновъ не
пользовались одинаковыми правами: предъ пятью „новыми" землями
восемь „старыхъ" кантоновъ им?ли особыя привилегіи.
Такъ, по договору, военная помощь со стороны каждой
земли старыхъ кантоновъ требовалась во вс?хъ случаяхъ;
новые же пять кантоновъ могли этою помощью пользоваться
лишь въ опред?ленныхъ случаяхъ. Между жителями раз-
личныхъ кантоновъ не существовало никакой гражданской
связи; житель одного кантона считался иностранцемъ въ
другомъ. Правительства должны были спеціальными согла-
ш?ніями обезпечивать за своими подданными изв?стныя
права въ чужихъ кантонахъ. Каждое изъ этихъ
правительству независимо отъ другихъ, устанавливало
желательное для себя отношение съ церковью и вм?ст? съ этимъ
16

— 242 —
опред?ленное в?ронспов?даніе въ своемъ государств?. Ре-
лигіозная в?ковая борьба между католиками и
протестантами,—война 1712 г. оканчивается поб?дою протестантовъ.—
не уничтожила окончательно этого глубокаго противор?чія,
которое долго еще продолжало сказывалъся.
Эта глубокая религіозная рознь, обусловливавшаяся
разницей въ э юномическомъ развптіи — противоположностью
между кантонами съ пастбищнымъ и сельскимъ хозяйствомъ
и кантонами съ развивавшейся промышленностью —
накладывала свою особую печать на физіономію обгдаго союзнаго
управленія, еще бол?е расшатывая его и безъ того слабый и
непрочный базисъ, придавая еще большую иллюзорность
его р?шеніямъ и м?ропріятіямъ. Обгдаго правительства, въ
настоящемъ смысл? слова, въ Швейцаріи, собственно говоря,
не было. Сеймъ—Тагзатцунгъ—этотъ единственный общій
союзный органъ, былъ лишь собраніемъ посланниковъ неза-
висимыхъ другъ отъ друга государства Никакихъ само-
стоятельныхъ р?шеяій эти послы не могли принимать, не
им?я на то опред?ленныхъ и точныхъ ннструкцій или на-
казовъ отъ своихъ правительства Какое-нибудь
непредвиденное м?ропріятіе принималось только условно, до т?хъ
поръ, пока послы докладывали о немъ своимъ правитель
ствамъ—ad referendum,—и лишь съ согласія посл?днихъ
новое р?шеніе вступало въ законную силу. Но и принятое
уже р?шеніе зачастую оставалось на бумаг?, такъ какъ въ
распоряженіи союза не было никакой власти, чтобы провести
его въ жизнь. Такимъ образомъ, ограниченная почти
исключительно интересами наемничества и военной защиты, ком-
петенція союза еще бол?е суживалась. Вражда между
католиками и протестантами сказывалась зд?сь въ томъ, что
первые устраивали свои спеціальные сеймы (Sondertagsatzungen),
и послы ихъ являлись на зас?данія обгдаго сейма съ за-
ран?е приготовленными, ни въ коемъ случа? не отм?няе-
мыми, р?шеніями.
Такова физіономія старой Швейцаріи. Ничто, казалось,
не связывало больше старыхъ Eidgenossen, старыхъ
„товарищей по клятв?". Никакихъ общихъ политическихъ инте-
ресовъ, кром? разв? управленія и совм?стной эксплоатаціи
общихъ влад?ній, такъ что „лишь д?лежъ добычи,—какъ
говорить Курти,—поддерживалъ въ правителяхъ сознаніе
государственная единства".
И, однако, этотъ конгломератъ всякаго рода „земель"
мы видимъ въ настоящее время въ качеств? единаго, ясно
сознавшаго себя національнаго ц?лаго! Какъ объясняется
эта огромная и на первый взглядъ непонятная перем?на?

— 243 —
Въ силу какихъ условш разнообразіе государственно-право-
выхъ формъ уступило м?ето однородному конституционному
строю'? Что превратило Швейцарію пзъ союза
государ с т в ъ въ г о е у д а р с т в е н н ы и е о ю з ъУ
Чтобы отв?тить на эти вопросы, ннмъ необходимо прежде
всего отдать себ? отчетъ въ томт», что представляеть собою
Швейдарія въ экономнческом'ь итношеніп.
I.
Очеркъ экономической жизни.
Есть-ли Швейдарія преимущественно землед?тьческая
или индустріальная страна? На этотъ вопросъ,
поставленный еще въ начал? 70-хъ гг., изсл?дователи ея экономической
жизни отв?чали, что земледъліе не им?етъ перев?са надъ
другими отраслями производства Н?которые же изел?до-
ватели прямо называли тогда Швейцарію индустріальнымъ
государствомъ par excellence.
Съ т?хъ поръ прошло н?сколько десятковъ л?тъ, въ
течете которыхъ швейцарская промышленность неудержимо
росла. Въ настоящее время она является домишхрующпмъ
факторомъ всей жизни страны, главнымъ нсточникомъ
существованья всего ея яаселенія. Для подтвержденія ска-
заннаго обратимся къ етатгістическимъ даннымъ.
Чо посл?дней народной переписи 1900 г., въ Шпейцаріи
насчитывалось 3.327.336 душъ населенія. Въ сравненіи съ
1850 г. населеніе возросло, такимъ образомъ, на 39%. Если
принять во вннманіе ту степень плотности населенія, какая
возможна въ Швейцарии при землед?льческомъ хозяйств?,
то этотъ громадный приростъ за вторую половину прошлаго
стол?тія приходится всец?ло приписать на счетъ роста ея
промышленности, такъ какъ въ прэтивномъ случа? 934.596
челов?къ, составляющихъ этотъ приростъ, не нашли бы
•себ? источниковъ пропитанія. Фактъ этотъ т?мъ бол?е
значителен^ что процентъ увеличенія населенія не перестаетъ
прогрессивно расти: если въ 1850—1888 гг. населеніе Швей-
царіи ежегодно увеличивалось на половину процента, то
съ 1888—1000 г. процентъ ежегоднаго прироста поднимается
до 1,13.
Объ индустріализаціи страны всего в?рн?е, какъ из-
в?стно, можно судить по росту ея городского населенія. И
въ этомъ отношеніи данныя 1900 г. позволяютъ намъ сд?-
лать весьма поучительные выводы. Съ одной стороны, они
показываютъ, что бол?е крупный общины увеличиваются въ

— -J4 4 —
числ?, главное же—сосредоточиваютъ нее бол?е
увеличивающиеся процеытъ населенія, а съ другой.—что ростъ насе-
ленія въ крупыыхъ общинахъ происходить гораздо быстр?е,
ч?мъ въ мелкихъ.
Чтобы правильно оц?нить значеніе этихъ явленій,
необходимо принять во вниманіе чрезвычайно характерную
особенность развитія швейцарской промышленности. Отсутствіе
минеральные богатствъ, въ частности угля, тормозило раз-
витіе двигательныхъ силъ. Приходилось использовать дру-
гія естественный богатства страны,—паденіе водъ. быстрыя
теченія р?къ,—ч?мъ Швейцарія такъ изобилуетъ. Отсюда
необходимость устраивать промышленныя пр?дпріятія вн?
городовъ, тамъ, гд? естественныя силы природы это
позволяли. До 90-хъ годовъ мы, поэтому, не находимъ въ
Швейцария крупныхъ промкшленныхъ городовъ въ настоящемъ
значеніи этого слова, хотя въ ней и им?ется множество
фабричныхъ деревень, долинъ, ц?лые промышленные кантоны.
И лишь съ распространеніемъ пара, въ особенности съ при-
м?неніемъ электричества, допускающаго перенесете
моторной силы въ пространств?, положеніе д?лъ стало
изменяться. Освобожденная отъ естественныхъ силъ природы,
промышленность начала концентрироваться въ городахъ,.
стягивая тамъ населеніе страны. 90-ые гг. характеризуются
въ высшей степени сильнымъ „тягот?ніемъ къ городу"
(„Zug nach der Stadt"),—процеесъ, далеко не закончившійся
и до настоящаго времени, разм?ръ и вліяніе котораго нельзя
еще поэтому въ достаточной м?р? взв?сить. Такимъ обра-
зомъ, увеличеніе числа крупныхъ городовъ, какъ и ростъ
населенія въ этихъ городахъ, для Швейцаріи пока еще не
можетъ служить столь очевиднымъ показателемъ развитія
промышленности и сопутствующей ей концентраціи населенія,
какимъ онъ всегда служитъ для другихъ странъ.
Обратимся же къ бол?е характернымъ даннымъ. Мы
им?емъ въ виду цифры, относящаяся къ распред?ленію швей-
царскаго населенія по роду занятій. Однако, и зд?сь, какъ
еще въ другихъ случаяхъ, надо помнить указанную
особенность,—разбросанность промышленности по всей стран?.
Благодаря этому, рабочіе им?ютъ возможность долго не
порывать своихъ связей съ землею и искать работу на фабри-
кахъ лишь въ качеств? подсобнаго промысла. Но даже при
этомъ условіи количество населенія. занятаго землед?льче-
скими работами, съ средины прошлаго стол?тія быстро
уменьшается въ пользу промышленности. Еще въ 40-хъ тт.
около 80% швейцарскаго населенія жило скотоводствомъ и
землед?ліемъ. Но уже въ 1870 г. изъ всего количества на-

зеленія, занятіе котораги можно было определить, на
сельское хозяйство падало только 45"/0] а въ IsSS г. это отно-
гпеніе уменьшается до-WV Хотя населеніе Швейцарін, какъ
мы вид?ли, беспрерывно растетъ, число лпцъ, занятыхъ
землед?ліемъ, уменьшалось не только относительно, но и
абсолютно. Съ 548.271 челов?ка вь 1S70 г. число это
понизилось до 483.<Ш—въ 1SSS г. г). Особенно рельефно высту-
паетъ значеніе посл?днихъ цпфръ, если сравнить въ этомъ
отнишеніиЩвеііцаріго съ другими странами. Тогда окажется,
что если положить въ основаніе число лпцъ. занятыхъ въ
раллпчныхъ отрасляхъ промышленности, то Швеііцаріи при-
надлежптъ второе м?сто въ мір? въ области пидустріи
между т?мъ какъ въ области землед?лія она занпмаетъ
девятое мъсто.
Помимо климатическнхъ и агрономпческихъ уеливііі,
причины этого ;шаменательнаго явленія,—быстраго роста
промышленности и, главное, указаннаго выше абсолютнаго
уменыпенія землед?льческаго населенія,—заключается въ
томъ перевороте, который произошелъ въ сельскомъ хо-
зяыслв? Швейцарш, благодаря конкуренции Америки, Россіи
п Индіи. Конкуренция эта убила зерновое хозяйство
Швеііцаріи, которое было вы'гЪснено бол?е выгодными при этомъ
условіп скотоводетвомъ и производствомъ молочныхъ про-
дуктовъ. Пастбищное же хозяйство потребовало уменьгоепія
сельскаго населенія. Такое же д?іхствіе оказала лОгікуренці-я
нностранныхъ винъ. Накопецъ. абсолютное уменыпепіе
населенія въ деревн? вызвано еще введеніем'ь магапн'ь въ
сельское хозяйство и многими другими причинами, какъ то:
задолженностью, исчезновеніемъ и?которыхъ отраслей
кустарной промышленности и пр.
Все это въ достаточной м?р? объясняетъ „бегство изъ
деревни", съ одной стороны, и увелпчеиіе числа лпцъ, за-
нятыхъ въ обрабатывающей промышленности, съ другой.—
По даннымъ переписи 188S г., въ последней было нанято
43% всего паселенія Швеііцаріи, не считая т?хъ. которые
работали на жел?зныхъ дорогахт>; на землед?ліе
приходилось лишь 40%. Сл?дующая таблица показываетъ, какъ
распред?лялось населеніе Швеііцаріи по роду занятіи:
1) Къ со;кал*Ыіію, результаты переписи 1000 г. далеко п\и: .к-
разработаны, и намъ приходится оперировать съ данными 1S-S>» г.,
регистрировавшими лини, глаьпыя занятія, укалывйпшіяея (Чімііміг :і;іітел::мн. При
этомъ могли быть допущены п?которыя мшііокі:. По общая тепденція,
яссомн?ипо, выриеопы Е^.игг-я ими правильно.

— 24о* —
Въ
Было занято при Число лігцх. процен-
тахъ.
добывающей промышленности . . . 491.743 40
обрабатывающей промышленности . 527.792 43
торговли 92.996 8
постройк? же л. дор. и въ транспорт?. 47.996 4
обществ, должн. и своб. профессіи 50.ti53 4
неопределенный профессии .... 14.869
Наибол?е яркое предетавленіе о развитіи швейцарской
промышленности и о степени зависимости ея отъ мірового
рынка могутъ дать данный объ участіп Швейцаріи въ міро-
вой торговл? и о характер? ея обм?на. Выше мы вид?ли,
что возд?лываніе хл?бныхъ злаковъ въ Швеііцаріп было
выт?снено пастбищнымъ и молочнымъ хозяйствомъ. Это
означаетъ, что главное количество хл?ба Швейцарія должна
ввозить изъ-за-границы. Средній годичный ввозъ хл?ба
составляли
1851—1855 1.213.834 кв.
1861—1865 1.516-934 „
1S71—1S75 2.401Л50 „
397—1900 6.398.810 „
Таклмъ образомъ, въ теченіе полустод?тія ввозъ хл?ба
увеличился бол?е, ч?мъ въ пять разъ. Такое лее явленіе мы
наблюдаемъ относительно ввоза сырыхъ продуктовъ вообще.
Съ средины 60-хъ гг. онъ почти утроился по своей
стоимости. Главные предметы торговли Швейцаріи, разематри-
ваемые по тремъ крупнымъ группамъ, составляютъ въ ты-
сячахъ франковъ:
ВВОЗ 'Ь. 1SS1 г. 1891 г. 19UO г.
Ппщевы.- продукты . . 32,9% 304.159—32,03"-о 301.420-27,13%
¦"ырыс продукты .... 39.9 я 322.287—34,57 ., 448.334—40^5 „
Фабрикаты 26,3, 305.725—32,8,, 361.356—30,52,,
ВЫВ О ЗЪ. 1881 г. 1891 г. 1900 г.
Пищевые продукты . . 11,2% SUO0O—11.91% 103.112—12,39%
Сырые продукты . . . . 16,0 „ Su.432—11,97 „ 89.073—10,65 п
Фабрикаты 71,7,, 511.433—76,12 w 643.895—77,01 „
Прежде всего, относительно ввоза и вывоза пищевыхъ
продуктовъ надо отм?тпть стремленіе продукты худшаго
сорта потреблять внутри страны и, обратно,
сельскохозяйственные продукты лучшаго качества вывозить за границу,
получая оттуда взам?нъ бол?е дешевыя продовольственныя
средства. Это характерное обстоятельство еще бол?е
увеличиваешь зависимость Швейцаріи отъ міровой торговли,
достаточно, впрочемъ, обусловливающуюся ввозомъ сырыхъ
матеріаловъ и вывозомъ фабрикатовъ. Какъ всякая страна

съ развитымъ машиннымъ способомъ производства, Швей-
дарія должна матеріалы для обработки получать изъ-за-гра-
нпцы. Ввозъ сырыхъ матеріаловъ,—почти ц?ликомъ погло-
щающійся текстильной и металлургическими отраслями
промышленности, какъ видно изъ таблицъ, поднялся въ 1900 г.
до 40,35%, а сравненіе съ предыдущими годами позволяетъ
заіслючить, что зд?сь имеется тенденція къ увеличенію
количества ввозимыхъ сырыхъ матеріаловъ х). Въ полномъ
соотв?тствіи съ этнмъ находится растуідііі вывозъ обрабо-
танныхъ изд?лііі. составляющій уже бол?е трехъ четвертей
всего вывоза Швеііцаріи. Главными предметами вывоза
являются продукты текстильной иыдустріи (61,01%) и изд?-
лія металлическихъ отраслей промышленности (30,18%). Но
если къ фабрикатамъ причислить еще искусственно
переработанные продукты сельскаго хозяйства (какъ, наприм?ръ,
конденсированное молоко, шоколадъ, сыръ и т. п.), то
вывозъ швейцарскихъ фабрикатовъ превысить 87% всего е-я
вывоза,—и тогда Швейдарія оказывается во глав? вс?хъ
промышленныхъ странъ, не исключая и Англіи.
Общее количество ввоза и вывоза маленькой Швей-
царіи составляетъ около 2 милліардовъ марокъ. Если
сравнить ее съ другими промышленными странами по той
стоимости ввоза и вывоза, которая падаетъ на каждую голову
населенія, то она заиметь первое м?сто въ первой изъ трехъ
указываемыхъ группъ.
L II. Ш.
Швейцарія . 450 Германія . . . 107 Италія Си
Бельгія . . . 416 Фраыція . . . 15(.» Авоіро-В?нгрія . . об
Авглія. . . . 345 Сод. Штаты . 102 Испанія п Россія . 25
Съ 1865 г. стоимость ввоза, приходящаяся на голову
населенія удвоилась, а стоимость вывоза возросла на 68° 01
стоимость же ввоза и вывоза вм?ст?—на 89%.
Птакъ, мы разсмотр?ли три группы данныхъ, относя-
1: Что касается ішачительнаго ввоза фабричныхъ изд?лій, на первый
взглядъ непонягнаго, то онъ объясняется потребностью населенія ьъ
изд?ліяхъ индустріи,—потребностью, въ свою очередь,
свидетельствующей о высокой степени индустріалпзаціи страны. Въ утомъ отноіиуніи
Швейдарія вм?ст? съ Англіей и Бельгіей стоитъ во глав? исъхъогтнль-
ныхъ странъ. Въ Англіи и Бельгіи потребляется фабрикатовъ къ три
раза больше, ч?мъ въГерманіп или во Франціи, ивъ шесть разъ больше,
ч?мъ въ Италііг или Австро-Венгріи. Этимъ растущимъ потребленінмъ
изд?лій индустріи п объясняется тотъ фактъ, что въ теченіе посл?днихъ
десятил?тій ввозъ фабричныхъ изд?лій въ промышленный страны
увеличился, по крайней мт.р?, въ два раза.

— 248 —
щихся къ росту и концентрадіп населенія страны, къ рае-
пред?ленію его по роду занятій и къ участію страны въ
міровой торговл?. Можно было бы еще привести
иллюстрации изъ той или другой области экономической жизни;
однако, разсл?дованныя уже данныя съ полной
очевидностью доказали, что им?ется лишь очень мало странъ,
народно-хозяйственная жизнь которыхъ была бы такъ т?сно
связана съ міровымъ рынкомъ, какъ экономическая жизнь
Швейцаріи. Эти данныя говорятъ намъ, что въ ряду дру-
гихъ промышленныхъ странъ Швейцарія занимаетъ если не
первое, то одно изъ первыхъ м?стъ. Однако, какія бы важ-
ныя указанія эти заключенія ни давали для изученія
политической жизни страны, они слишкомъ недостаточны. Чтобы
быть въ состояніи выяснить себ? значеніе и характеръ по-
литическпхъ групипровокъ страны, необходимо еще знать
тотъ соціально-экономпческій укладъ, на основаніи котораго
эти группировки вырастаютъ. Для этого же надо
познакомиться съ отношеніямп собственности какъ въ области зем-
лед?лія, такъ и въ области промышленности. Въ частности,
относительно Швейцаріи, кантональная жизнь которой
играла п играетъ такую крупную роль, надо еще знать, какъ
распределяется промышленность и землед?ліе по отд?ль-
нымъ кантонамъ.
Выше мы вид?ли, что за вторую половину XIX в?ка на-
селеніе Швейцаріи возросло на 39%. Эта цифра прироста
получаетъ особенное значеніе въ виду неравном?рнаго рас-
предъленія его по различнымъ кантонамъ. Въ теченіе 50 л?тъ
населеніе н?которыхъ кантоновъ—въ промежутокъ времени
отъ 1S80 до 1900 г. ихъ было семь—не только не
увеличивалось, но даже уменьшалось. Явленіе это стоитъ въ т?сной
связи съ указаннымъ выше абсолютнымъ уменьшеніемъ
сельскаго населенія. Такпмъ образомъ, кромъ общественнаго
раздъленія труда между сельскимъ хозяйствомъ и инду-
стріей и между отдельными отраслями производства,
устанавливается еще территоріальное разд?леніе труда въ пре-
д?лахъ самой страны. Это значитъ, что промышленные
кантоны д?лаются еще бол?е промышленными, а
сельскохозяйственные—исключительно сельскохозяйственными. Изъ 182
политическихъ округовъ Швейцаріи—89 съ 50% населенія
принадлежали сельскому хозяйству. Округа эти
расположены, главнымъ образомъ, на Альпахъ и встр?чаются т?мъ
р?же, ч?мъ ниже мы спускаемся. Однако, кром? этого, еще
значительная с?верная часть Швейцаріи занята землед?ль-
ческимъ населеніемъ. Къ промышленной же части страны
принадлежать т? кантоны, которые покрыты густою с?тыо

— 249 —
жел?зныхъ дорогъ, и н?которыя горныя области—Аппенцель
Вн?шняго Родена и Гларусъ. Бернъ, Цугъ, Люц?рнъ, Зодо-
турнъ и Ваадтъ занимаютъ среднее положеніе между той и
другой частью.
Итакъ, чуть-ли не половина площади Швейцаріи занята
сельскымъ хозяйствомъ. И т?мъ не мен?е, передъ нами
ярко-выраженная промышленная страна! Этотъ кажущійся
экономических парадоксъ легко разр?шается съ помощью
приведенныхъ уже выше данныхъ. Мы знаемъ, что ввозъ
хл?ба въ Щвейцаріи непрестанно увеличивается. Лишь
около одноіі трети потребляемаго ею хл?ба она въ состояніи
производить собственными силами. Производство хл?бныхъ
злаковъ выт?сняется пастбпщнымъ хозяйствомъ,
значительная часть продуктовъ котораго идетъ за-границу. Все это
находится въ полномъ соотв?тствін съ т?мъ, что сельскіе
округа расположены, главнымъ образомъ, въ горныхъ кан-
тонахъ, топографическія условія которыхъ способствуютъ
развитие именно пастбищнаго хозяйства.
Каковы же отношенія поземельной собственности въ
Швейцаріи? Преобладаетъ ли въ ней крупное или мелкое
землевлад?ніе?
При обсужденіи и этого вопроса мы должны им?ть въ
виду кардинальный фактъ сельскохозяйственной жизни
Швейцаріи, именно, что ея горные кантоны являются въ то
же время и сельскими. Альпійскіе луга, составляющее ц?-
лую треть культивируемой плоигадп, до сихъ поръ находятся
еще въ коллектпвномъ влад?ніп сельекпхъ обіщшъ \такъ
называемая швейцарская „альменда") и разлпчныхъ корпо-
рацій. Кром? того, пастбищное хозяйство требуетъ большую
земельную площадь, ч?мъ землед?ліе. По даннымъ
статистики установлено, что если для всей Швейцаріи на каждое
самостоятельное хозяйство считается въ среднемъ 15,75
гектаровъ, то въ горныхъ кантонахъ—Граубюнден?, Ури, Унтер-
вальден? и пр.—площадь земли для отд?льнаго хозяйства
составляетъ въ среднемь 28,615 гект.
Указанный условія значительно ограничиваюсь ту
среднюю величину земельной площади, которая установлена для
каждаго самостоятельнаго хозяйства одшімъ изел?довате-
л?мъ экономической жизни ШвеіЗцаріи. По сд?ланному имъ
въ 1886 г. расчету, на каждые 100 гектаровъ
культивируемой земли приходилось, въ среднемъ, 12 самостоятельныхъ
сельскохозяйственныхъ предпріятій, т. е. величина
отд?льнаго хозяйства составляла лишь в1-^ гектаровъ. На самомъ
д?л? эта цифра должна быть на много ниже. Такъ, въ
бернскомъ каытон?, сочетающемъ разнообразы?йшш куль-

250 —
турныя и топографическія условія п являющемся, поэтому.
типичнымъ для всей страны, средняя величина
сельскохозяйственна™ влад?нія составляетъ только 4,15 гектаровъ.
Въ отношеніи распред?ленія поземельной собственности
кантонъ даетъ сл?дуюгдую картину:
Число въ % Въ гектарахъ 0/0
до 1 гектара . . . 33.320-44,6 11.778,8- 4,8
on. 1— 5 гектаровъ . . 26.856—36,0 65.951,3—26,9
отъ 5-20 гектнровъ . . 13 219—17,7 121.133,0—49,4
свыше 20 гект 1.310-1,7 46.356,0—18,9
вм?ст? 74.705—100 245.219,1 — 100.
Хотя, ио своему количеству, мелкія и мельчайшія
влад?нія являются зд?сь преобладающими, однако, центръ
тяжести лежитъ въ среднихъ влад?ніяхъ, занимающихъ почти
половину всей обрабатываемой площади. Приблизительно
то же объ относительномъ значеніи средней и сл?дующей
за ней мелкой поземельной собственности говорятъ намъ
данньгя о цюрихскомъ кантон?, которыя мы тутъ же сопо-
ставимъ съ данными о кантон? Ааргау:
Каытонъ Цюрихъ. Кантонъ Ааргау.
Въ гектарахъ % Въ гектарахъ %
до 1 гект. . . 3.481,2— 3,9 до 1 гект. . . 17.120—20,2
отъ 1— 5 гект. . . 37.258,4—41,3 отъ 1—5 „ . . . 53.988—63,7
„ 5—20 „ . . . 46.151,2—51,1 свыше 5 „ . . . 13.645—16,1
свыше 20 „ . . . 3.327,3 — 3,7
вм?ст? 90.218,1—100 вм?ст? 84.753-100.
Обращаетъ на себя внимані? интересный фактъ, что въ-
кантон? Ааргау раздробленіе поземельной собственности въ
4—5 разъ больше, сравнительно съ бернскимъ и цюрихскимъ
кантонами; онъ объясняется соединеніемъ сельскаго хозяйства
съ работою на фабрикахъ. Въ общемъ же, мы видимъ, что
какъ въ бернскомъ кантон?, такъ и въ цюрихском'Ь, преоб-
ладающимъ является среднее, а зат?мъ мелкое землевла-
д?ні?.
Какъ ни скудны эти св?д?нія, однако, и они пролива-
ють яркій св?тъ на экономическая отношенія въ
Швейцарской деревн?. Мало того, что въ значительной части канто-
новъ всец?ло господствуетъ сельское хозяйство,—въ самихъ
этихъ кантонахъ главную, если не исключительную роль
играетъ среднее и мелкое крестьянство. Значеніе этого
крупная факта, въ смысл? вліянія на политическую жизнь стра-
***> усугубляется еще т?мъ отношеніемъ между мелкимъ
ремесломъ и крупнымъ производствомъ, какое им?ется въ
промышленности.

— 25 і —
Въ общемъ и ц?ломъ, это отношеніе такое же, какъ и
въ другихъ капиталистическихъ страыахъ: процессъ выт?с-
ненія ремесла крупнымъ производствомъ изъ промышлен-
ыаго поля зд?еь, хотя it медленно, но неудержимо
совершается. Такъ, число промышлениыхъ предпріятій безъ меха-
ническихъ двигателей поднялось съ 1882 г. до 1695 г. отъ
1.170 до 1.630, тогда какъ число иредпріятііі, пользующихся
механическими двигателями, си L.472 возросло до 3.303. Въ
1882 г. подъ д?ііетвіемъ фабрпчнаго закона находилось
134.862 рабочихъ, занятыхъ пъ предпріятіяхъ съ
двигателями оъ 59.505 силъ; въ 1895 году д?йствіе фабрпчнаго
закона распространяется уже на 2О0.199 рабочихъ съ
двигателями въ 152.71 s спл'ь. Тмілімъ образомъ. сели чпсл<- фаб-
ричныхъ а заводокихъ рабочцхъ увеличилось иа 50".і.. то
хгриростъ уиотребляемыхъ паровыхъ силъ составляет** 160%.
- Этоть бол?е быстрый ростъ прпм?ненія машанъ,
сравнительно съ ростомъ количества занятыхъ въ пропзводств?
живыхъ рабочихъ силъ, является, какъ изв?стно. одной изъ
специфическихъ чертъ именно капиталистическаго развитія.
Объ этомъ нее процесс? свид?тельствуетъ дентрализадія
промышленнаго пролетаріата Швейцаріп въ немногихъ круп-
ныхъ предпріятіяхъ. Если мелкія н сямыя мелкія мастерскія
составляютъ 58% общаго количества промышленныхъ пред-
пріятій, то, съ другой стороны, до меньшей м?р?, 3-я часть
рабочихъ сконцентрирована лишь въ 4% вс?хъ предпріятій,
другая треть ііадаетъ на фабрики съэо—200 рабочих'ь
каждая, и лишь л 7 часть вс?хъ рабочихъ приходится на долю
наибол?е мелкпхъ иредпріятііі въ сравнительно громадиомъ
количеств?—2.180.
Зд?сь, несомн?нно, проявляется—п не можетъ не
проявиться—та же роковая для мелкаго ремесла тенденція,
которая характерпзуетъ развитіе капитализма вс?хъ странъ.
„Явленіе это такого рода,—говорится въ отчет? фабричной
инспекціи за 1895 г,,—что всякій, желающій понять ходъ
развитія швейцарской промышленности, не долженъ
упускать его изъ виду". Но, съ другой стороны, роль мелкаго
ремесла въ общемъ пропзводств? страны настолько еще
значительна, что въ экономическомъ и политическомъ от-
ношеніяхъ она учитывается, какъ крупный и вліятельный
факторъ. По словамъ Гофмана, мелкое ремесло въ ц?ломъ
ряд? отраслей производства еще усп?шно конкурируеть
съ крупной промышленностью, въ в?которыхъ же оно и по
сію пору им?етъ подъ собой „золотое дно'*. Изъ 527.792
лицъ, действительно занятыхъ въ промышленности, 21:1.585,
т. е. около 2/б, падаетъ на долю „самостоятельныхъ" или ра-

— 252 —
ботающнхъ въ своемъ „собственномъ д?л?*. Или же, по
вычисленіямъ секретаріата „Союза Ремесленниковъ" (Gewer-
Iwerein),—который надо, правда, принимать съ изв?етной
осторожностью,—сумма годового производства мелкаго
ремесла составляетъ 340 милл. фр., стоимость же производства
крупной промышленности оц?нивается въ 560 милліоновъ
фр. въ годъ.
Тат,пмъ образомъ, въ результат? нашего обзора
экономической жизни Швейцаріи мы приходпмъ къ
любопытному выводу: если по характеру своего производства и,
вообще, всей экономической жизни и степени зависимости
отъ мірового рынка, Швейцарія должна считаться
первоклассной промышленной страной, то, съ другой стороны, въ
ней н?тъ пока ярко выраженныхъ и обостренныхъ
классовых ¦ противоположностей, непзб?жно сопровождающпхъ
?волюшюве?хъкаппталистическпхъ етранъ; говоримъ пока,
потому что, какъ мы вид?лп, въ ней развивается крупная
протпвоположносгь между городомъ и деревней, а въ са-
ыомъ город? пдетъ борьба между крупыымъ и мелкимъ
производствомъ, борьба, медленно, но неуклонно ведущая
къ пролетаризаціп мелкой буржуазіи. Таковъ процессъ раз-
витія капитализма въ іПвейпаріи—такой же оригинальный,
какъ оригинальна и своеобразна ея природа. Этотъ процессъ
и его основные элементы необходимо пм?ть въ виду при
оц?нк? различныхъ факторовъ ея политической жизни.
Развитіе крупной промышленности Швейцаріи и ея
полная экономическая завпсимость отъ всемірнаго рынка—
фактъ такой важности, что пмъ вполн? объясняется отм?-
ченная выше огромная пере^?на въ ея соціально-политпче-
скихъ отяошеніихъ и государетвенно-правовыхъ формахъ.
Страна, которая но своему географическому положенно, ве-
личин? ея шіощадп и, вообще, по всъмъ своимъ природ-
нымъ и историчоскішъ условіямъ, должна была
мало-помалу вступит... въ т?ен?шпую и неразрывную связь со вс?ми
почти странами міра,—такчя страна не могла надолго
оставаться едва связаннымъ союзомъ отд?льныхъ независнмыхъ
государствъ. Та же причина, которая во второй половпн?
истекшаго стол?тія привела Германію сначала къ образова-
нію таможеннаго союза, потомъ—къ политическому С?веро-
Германскому союзу и, наконецъ, къ преобразованию ея въ
сплоченную германскую имперію, еще съ большей
интенсивностью должна была иовліять на национальную жизнь
Швейцаріи. Ибо Швейцарія ран?е многихъ другихъ етранъ
вступила на путь промышленнаго развитія. Еще во второй по-

— 253 —
ловин? XVIII в. въ ней пм?лисг> области съ вполн?
развившейся мануфактурой. „Если мы окинемъ однимъ общимъ
взглядомъ террпторію Швеіщаріи гіъ 1770 г.,—говорить ея
историкъ,—то мы увидимъ, что промышленная с?ть
раскинулась по всей ея с?верной ноловин?, отъ Базеля и
Невшателя до Сэнъ-Галлена и Тургау. Отсюда ея в?тви
идутъ къ кантону Ваадтъ, къ восточному берегу Арвы, вплоть
до сердцевины ііівейцаріи. Женева и Гларусъ уже вполн?
развивгдіяся промышленный областиu l). Именно
развивающаяся промышленность и вызванным ею новыя обществен-
ныя силы явились т?м'ь револійціоннымъ факторомъ,
который сломилъ вс? среднев?ковыя перегородки, характеризуй
ющія жизнь „старой" офнціальной ііівейцаріи.
Внутри дряхлаго феодальнаго міра зарождался новый
буржуазный міръ, развнтіе котораго требовало совсъмъ иныхъ
порядковъ и отношеній, ч?мъ т?, въ которыхъросъиукр?п-
лялся „старый" міръ. Между этими двумя совершенно
различными мірами неминуемо должна была завязаться
ожесточенная борьба. То видимое противор?чіе между
стародемократическими и аристократическими кантонами,
которое политически отражалось въ объединительномъ союзномъ
орган?—въ еейм?,—въ действительности было лишь
кажущимся противор?чіемъ. II т?, и другіе были
представителями средне в ?ковья съ общимъ для нихъ соціально-эконо-
мическимъ строемъ, съ той лишь разницей, что въ рамкахъ
посл?дняго первые являлись представителями бол?е отета-
лыхъ, вторые—бол?е развитыхъ экономическтіхъ формъ и
отношеній. Экономическая замкнутость и политическая
изолированность, общее этимъ условіямъ отр^'ченіе—сеймъ съ
его послами и среднев?ковымъ церемоніаломъ,—вотъ царство
какъ т?хъ, такъ и другихъ.
Противъ нихъ возстали общественные элементы,
выдвинутые новыми производительными силами. Это были
фабриканты, сельскохозяйственные промышленники, купцы—вс?
т?, которымъ совершенно невыносимы были торговыя и це-
ховыя привилегіи, таможенныя преграды и церковная
„десятина". Въ томъ же лагер? мы видимъ радикальную ин-
теллигенцію: врачей, адвокатовъ, сельскихъ учителей. На-
конецъ, съ ними идутъ б?днякъ-крестьянинъ, поденщикъ
и фабричный рабочій. Это - все новые, дотол? нев?домые
общественные классы, начинающіе группироваться въ поли-
тическія партіи. Даже священники обопхъв?роиспов?даній—
протестантскаго и католическаго—до такой степени захва-
х) ТЬ. f ;urti. „Geschichte dcr Sehweiz im XIX J.a, стр. 121.

— 254 —
тываются духомъ времени, что религіозный антагонизмъ от-
т?сняется на задній планъ. Религія, вообще, перестаетъ
быть т?мъ знаменемъ, подъ которымъ сталкивались соційгіь-
ныя противор?чія. На политическую авансцену выдвигается
новаторская партія, стремящаяся все пересоздать по своему
образу и подобію. Уничтожение феодальныхъ правъ и
повинностей и учрежденіе „единой республики*'- таковъ былъ
лооунгъ этпхъ новаторовъ.
Въ нзв?стномъ, впрочемъ ограниченному смысл? содер-
жаніе борьбы между „унитаріямп" и „федералистами" было
то же, что и въ борьб? между французской „горой" и
„жирондой". И зд?сь, какъ и тамъ, боролись на одной сторон?
за полную государственную централнзацію, за „единую п
неразд?льную республику", на другой—отстаивалась такая
независимость отд?льныхъ частей страны, деиартаментовъ
во Франціи, кантоновъ въ Швейцаріи, которая шла въ раз-
р?зъ съ насущными интересами слагавшагося національнаго
организма. Но то, что было во Франціи подготовлено эпохою
королевскаго абсолютизма, — централизація политической
власти,—и могло поэтому явиться непосредственнымъ п са-
мымъ прочнымъ результатомъ великой французской
революция,—не могло быть сразу завоевано въ Швейцаріи, гд?
„кантональный духъ* (Kantoneigeist) ко времени
Швейцарской революціи 1798 г. былъ еще очень силенъ и им?лъ
питательную почву въ различіп историческихъ и обществен-
ныхъ условій разныхъ областей Швейцаріи. Лишь въ 1848 г.
удалось окончательно одол?ть ультра-федералистовъ и въ
ц?ломъ ряд? учрежденій дать выраженіе политическому
единству Швейцаріи.
Но борьба между централистами и федералистами
продолжается и въ настоящее время. Она до сихъ поръ еще
ведется за расширеніе сферы компетенціи союзныхъ
учрежденій, съ одной стороны, и за возможно большую
кантональную независимость, съ другой. Такимъ образомъ, на
протяженіи всего прошлаго стол?тія тянется этотъ круп-
н?йшій антагонизмъ въ политической жизни Швейцаріи.
До м?р? развитія ея соціально-политическихъ отношеній,
по м?р? того, какъ отчетлив?е выступали въ ней классо-
выя противоположности, рядомъ съ этимъ кардинальнымъ
политическимъ антагонизмомъ появлялись и другіе. Такъ,
опираясь на соотв?тственное движеніе въ кантонахъ, стали
бороться противъ исключительнаго представительства, про-
тивъ голаго парламентаризма,—за референдумъ и народную
иниціативу, за непосредственное народное законодательство.
Это—политическая противоположность между либералами и

— 255 —
демократами. Наконецъ, съ развптіемъ капитализма и его
отрпдательныхъ и положптельныхъ сторонъ на арену
общественной борьбы выступаютъ рабочія массы, организугощіяся
вт» самостоятельную политическую партію, блпжайшкя
задача которой заключается въ требовиніи лолнаго, охваты-
вающаго вс? сферы общественной жизни, соціальнаго
законодательства.
II.
Развитіе конституціонныхъ формъ.
Нын? действующая союзная констнт\-дія, вступившая въ
силу 29 мая 1874 г., находится въ т?сной органической
связи съ констптуціей 1848 г. Начиная съ этого
гола—момента основанія союзнаго государства, — конституліонный
строй Швейдаріи неуклонно и безостановочно развивается
въ двухъ накрав л еніяхъ: въ сторону псе большей и больше it
централизаціи политическихъ учрежденій и сплачиваиія на-
селяющихъ ее народностей въ единую швейцарскую надіо-
нальноеть и, во-вторыхъ, въ сторону демократизадін этихъ
учрежденій,—демократизадіи какъ въ области
законодательства, такъ и вт> области управленія. Однако, и въ конститу-
ціи 1848 г. тш?ется рядъ сторонъ, связызаюяшхъ ее, если
не прямо, то косвенно, съ предидущпмъ ц^ріодомъ
современной исторіп Швеііцаріи. Время гельветической
республики 1798 — 1803 г., когда достигшая власти буржуазія
впервые получила возможность реализовать свои
общественные и полптическіе идеалы, разсматривается, какъ исходный
пунктъ всей нов?йшей псторіи Швейдаріи. Начавшись бур-
нымъ и быстрымъ потокомъ, грозившпмъ, какъ казалось,
разъ навсегда смести среднев?ковоп строй и все, что съ
нимъ связано, течете ея, въ эпоху общеевропейской реакдіи,
было сдавлено, сведено почти на н?тъ пришедшими въ себя
реакдіонными силами. Мало-по-малу оно стало пробиваться
наружу, пока, наконедъ, подъ вліяніемъ іюльской революцш
и посл?довавшихъ за нею внутреннихъ переворотовъ въ
болыпинств? швейцарскихъ кантоновъ, имъ не была
сломлена поел?дняя преграда, не были устранены съ пути по-
сл?дніе пережитки феодализма. Чтобы поставить наше
изложение въ надлежащую историческую перспективу,
необходимо хотя-бы въ общихъ чертахъ охарактеризировать этотъ
первоначальный періодъ современной Швейдаріи, въ
частности, „Гельветику"—т? ея истоки, которые, по картинному
выраженію Гильти, являются гпервымъ стремительнымъ, а
потому неудавшимся штурмомъ" демократіи 1).
х) С. Hilty. „Oeffentliche Vorlesutigeti iiber die Helvetik", 1878,

— 256 —
Какъ вс?мъ крупнымъ нерем?намъ, происшедшимъ въ
XIX стол?тіи въ общественной жизни Швейцаріи, такъ и
революціи 1798 года предшествовало глубокое общественное
броженіе во многихъ м?стахъ страны. Рядъ заговоровъ и
возстаній въ теченіе XYIII ст. - женевскія смуты, заговоръ
маіора Довеля въ Ваадт?, Генци въ Берн?, Шено въ Фрей-
бургъ—нм?лъ д?лью въ одннхъ случаяхъ назависимость
данной страны, въ другпхъ—уничтоженіе феодальныхъ от-
ношеній, освобожденіе крестьянъ, растиреніе народныхъ
правъ. Возстанія этп, жестоко подавлявшіясягосподствовав-
шимъ патриціатомъ, постепенно перешли въ сплошное
революционное движеніе, охватившее громадную часть страны
въ годы, непосредственно предшествовавшіе революціи.
Подчиненный или „подданный" земли стремились къ отд?ленію
отъ влад?вшихъ ими кантоновъ, въ самихъ же кантонахъ—
Цюрих?, Базел? и др.—возставшія народныя массы
требовали уничтоженія „десятинъ", равном?рнаго обложенія
вс?хъ гражданъ, свободы промысловъ и передвиженія,
улучшеній въ положеніи крестьянства и т. д.
Гельветическая конституция 1798 г. должна была бесповоротно
ликвидировать старыя экономическія полуфеодальныя отношенія.
По своему социальному содержанію, пятил?тній періодъ Гель-
ветики явттялся т?мъ же, ч?мъ была великая французская
революція. Какъ во Франціи, такъ и въ Швейцаріи, бур-
жуазія праздновала медовые дни своего политическаго
господства. „Свобода, равенство, братство и собственность!" —
таковъ былъ девизъ какъ французской, такъ и швейцарской
бурж} азіи.
Въ I отдъл? конституціи 1798 г., зам?няющимъ
французскую „декларащю правъ челов?ка и гражданина", мы,
между прочимъ, читаемъ:
„Не существуетъ никакой насл?дственной власти, званія
или почетнаго титула. Уголовные законы должны
воспретить всякій титулъ, всякое установленіе, напоминающее о
насл?дственности. Наследственные почетные титулы порож-
даютъ высоком?ріе и угнетеніе, приводятъ къ нев?жеству
и косности и вводятъ въ заблужденіе относительно людей,
событій и вещей".
Если въ этихъ строкахъ объявляется протестъ всему
„историческому", то другія статьи швейцарской „деклараціи*
узаконяютъ „естественная права челов?ка". „Естественная
свобода челов?ка,—гласятъ эти статьи—неотчуждаема. Она
не им?етъ никакихъ границъ, кром? свободы ближняго и
ограниченій, которыхъ требуетъ общественное благо... Свобода
сов?сти не ограничена... Свобода печати есть естественное

ее

*- .

— 257 —
сл?дствіе права каждаго челов?ка обогащать свои евъдъніяи.
И дал?е: „частная собственность можехъ быть превращена въ
собственность государства лишь въ крайнихъ случаяхъ, когда
этого требуетъ очевидная общественная необходимость, но и
тогда лишь за достаточное вознаграждение. Существуютъ
дв? основы общественна™ благосостоянія: безопасность и
гшосв?щекіе.Просв?щеніе лучше богатства и роскоши".
Итакъ, хотя собственность и священна и подлежптъ
отчужденно лишь за „достаточное вознагражденіе", т?мъ не
мен?е, народнымъ массамъ рекомендуется просв?щеніе,
которое должно предпочитать богатству и благосостоянию.
Таковы „главные основные принципы" нервоіі швейдарскоіі
конститудіи, достаточно выразительно говорпщіе намъ о ея
содіальномъ происхожденіи.
Однако, если по своему содержание кодституція 179S г.
есть продуктт, всего предыдущего содіально-политическаго
развитія Швейцаріи, то. по своей форм?, она является
бол?е или мен?е точнымъ отраженіемъ французского кон-
ституціоннаго строя временъ директорш. Установленная ею
демократія была строго централистической и покоилась на
чисто представительной системъ. То и другое должно было
послужить непосредственными причинами еякрушенія, такъ
какъ этпмъ путемъ слишкомъ круто порывалась связь со
вс?мъ исторпческимъ прошлымъ. „Не должно существовать,—
такъ гласить первая статья гельветической конституции - ни-
какихъ границъ ни между кантонами и подчиненными
землями, ни между самими кантонами. Единство отечества и
общіе интересы займутъ м?сто слабаго союза, который ох-
ватывалъ несходный, не связанныя между собою мелкія тер-
риторіи, подчиненный м?стнымъ нредразеудкамъ, и руково-
дилъ ими наугадъ. Объединенная сила вс?хъ создаетъ
общую силу". „Единая и неразд?льная республика"—этотъ
политически! идеалъ равно воодушевлялъ какъ д?ятелей
французской, такъ и швейцарской революціи. „Особенно
важно, разум?етея,—говорилъ президента національнаго со-
бранія Гельветики, Петръ Оксъ, составившій проекта ея
первой конституции,—что отнын? каждый изъ насъ пред-
ставляетъ не отд?льный свой кантонъ, а всю гельветическую
націю, и что, поэтому, мы постоянно должны руководиться
интересами не отд?льныхъ частей, а всей страны въ ц?ломъ".
Двадцать два кантона гельветической республики,
составленные изъ разнородныхъ земель швейцарской территоріи,
получили одинаковое внутреннее устройство—повсюду была
введена представительная система—и были равны между
собою и по своей зависимости отъ правительства, вообще—¦
17

— 258 —
отъ центральной власти. Каждый кантонъ им?лъ правитель-
ственнаго нам?стника, назначавшаяся директоріей и
контролировавшая вс? учрежденія кантона, его выспгій еудъ и
правительственную камеру. Ве? законы и лостановленія за-
конодательныхъ палатъ республики были обязательны для
кантоновъ. Такъ же обязательны были приказы, которые ди-
ректорія могла отдавать черезъ своихъ нам?стниковъ кан-
тональнымъ властямъ.
Законодательная, исполнительная и судебная власть Гель-
ветики была разд?лена между большимъ и малымъ сов?-
тами, директоріей и высшей судебной палатой. Выборы въ
законодательный палаты, какъ и во вс? другія учрежденія
страны, были двухстепенные. Каждые сто гражданъ, достиг-
шіе двадцатил?тняго возраста, выбирали одного избирателя.
Избиратели уже отъ себя назначали депутатовъ и должност-
ныхъ лицъ. Законодательная иниціатива принадлежала
большому сов?ту; сенатъ же или малый сов?тъ утверждалъ или
отвергалъ его законы и постановленія. Директорія,
стоявшая во глав? республики, избиралась об?ими
законодательными палатами, въ числ? пяти челов?къ, и пользовалась
огромной исполнительной властью въ д?лахъ какъ вн?ш-
няго, такъ и внутренняго управленія. Она представляла
республику предъ другими государствами, назначала
посольства, въ изв?стныхъ случаяхъ заключала договоры и союзы.
Ей принадлежало право командоваяія арміей, на составъ
которой она могла вліять посредствомъ выбора офицеровъ.
Во внутреннихъ д?лахъ она им?ла право контроля надъ
кантональными учрежденіями, назначенія нам?стниковъ,
право помилованія.
Такова эта единственная въ своемъ род? конституція
Швейцаріи—единственная, ибо въ первый и до сихъ поръ
въ посл?дній разъ учреждался ею строго централизованный
государственный строй, который долженъ былъ зам?стить
собою союзъ почти нич?мъ между собою несвязанныхъ, разно-
родныхъ швейцарскихъ земель. Однимъ ударомъ она, по
замыслу ея автора и сторонниковъ, должна была
превратить Швейцарію въ тотъ ц?льный и неразложимый орга-
низмъ, къ которому она усп?ла лишь приблизиться за сто-
л?тнюю исторію.
Съ перваго же момента своего сугцествованія эта
конституція встр?тила отчаянное и упорное противод?йстві? со
стороны представителей „стараго порядка". Лишенные
своихъ „мірскихъ сходовъ" (Landsgemeinde) и вс?хъ старин-
ныхъ правъ, стародемократическіе кантоны, съ швейцарской
Вандеей—кантономъ Швицъ—во глав?, повели неутомимую

— 259 —
и страстную борьбу съ новыми политическими силами.
Заодно съ ними действовала аристократическая эмиграція,
принимавшая участіе въ созданіи европейской коалиціи.
Это была борьба между феодальнымъ и буржуазнымъ мірами,
политически выражавшаяся въ противоположности между
кантоналистами и федералистами, съ одной стороны, и
централистами или унитаріями—съ другой.
На новую республику ударъ сыпался за ударомъ. Не
усп?ла еще пришедшая къ власти буржуазія справиться, съ
помощью французскихъ войскъ, съ сопротивлявшейся реак-
ціей, какъ швейцарская территорія сд?лалась ареной евро-
пейскихъ войнъ,—войны между революционной Франціей и
2-й коалиціей. Къ тому же, начались распри въ сред?
самой господствующей партіи, между бол?е ум?ренной и
крайней ея фракціямн.
За коротки періодъ существованія гельветической
республики Швейцарія пережила шесть конституцій и претер-
п?ла четыре государственных^ переворота. И когда унитаріи
пошли на н?которыя уступки и выработали въ 1802 г.
новую конституцію, удовлетворявшую до извъстной степени
стремлению кантоновъ къ независимости т?мъ, что
проводила разлпчіе ме*-зду общегосударственнымъ управленіемъ
п управлениями кантональными, то было уже поздно.
Междоусобица и война, частыя см?ны конституцій и
государственные перевороты утомили швеицарскій народъ. Большое
число правоспоеобныхъ гражданъ—167.172
чел.—воздержалось отъ голосованія. Изъ т?хъ же, которые подавали свой
голосъ, 72.453 гражданина было за и 92.453 противъ
конституцій. Т?мъ не мен?е, унитаріи объявили ее принятой,
причисливъ воздержавшіеся голоса къ голосамъ, поданнымъ
за конституцію 3).
Но „счетъ былъ ими сд?ланъ безъ хозяина".
Централисты не им?ли фактической власти, чтобы провести эту
новую конституцію въ жизнь. Пока они поддерживались фран-
цузскимъ правительствомъ, они еще оставались господами
положенія. Во Франціи же за это время директоріальная
республика усп?ла см?ниться консульствомъ Наполеона. А
посл?дній гораздо посл?довательн?е и безцеремонн?е про-
водилъ свои планы относительно швейцаріи, ч?мъ
правительство директоріи. Зорко сл?дя за вс?ми перипетіями
развернувшейся борьбы, первое время помогая унитаріямъ
осуществлять ихъ централистическія стремленія, онъ теперь
внезапно отозвалъ свои войска изъ Швейцаріи и этимъ
Зам?тимъ зд?еь, что это было первое народное голосовані? на
.глей швейцарской территоріи.
17*

— 260 —
какъ-бы далъ сигналь къ возстанію федералистовъ. Правп-
тельство Гельветикп оказалось совершенно безпомощнымъ
предъ сомкнувшимися стародемократпческими кантонами.
перешедшими въ наступленіе. Сначала оно б?жало изъ
Берна въ Лозанну, on уда оно собиралось уже отправиться
озеромъ на французскую территорію, какъ явился
„спаситель" въ лиц? особаго гонца отъ Наполеона. Въ прокламации
обращенной къ „населенію Гельветикп". пеіэвый консулъ
предлагалъ себя „посредникомъ" между боровшимися пар-
тіями и приглашалъ лучшихъ полптическихъ деятелей
іЦвейцаріп въ Парпжъ для выработки конститушн.
Въ выработанномъ такимъ образомъ акт?
посредничества", Швейцарія является съ сильно ур?занной территоріей
(Валлпсъ и Женева были присоединены къ Франціц).
Девятнадцать ея кантоновъ составились изъ 18-ти старыхъ „пра-
вящихъ" кантоновъ и 6-ти новыхъ. образованныхъ пзъ преж-
нихъ подданныхъ земель. Для каждаго ісантона былъ уста-
новленъ особый констптуціонный строй: демократические—
получили своп мірскіе сходы съ н?которыми пзм?неніями,
городскіе же—представительныя конституціп. Внутри і;ан-
тоновъ не должно было быть никакпхъ полптическихъ при-
вилегій. Активное и пассивное избирательное право было
поставлено въ зависимость отъ имущественнаго ценза. От-
ношеніе между кантональной и союзной или центральной
властью отбрасывало Швейцарію далеко назадъ отъ зав?-
товъ унитаріевъ и д?лало изъ нея н?что промежуточное
между государственнымъ союзомъ и союзомъ государствъ.
Среднев?ковый сеймъ снова появился на исторической спен??
хотя и съ н?сколько бол?е широкими полномочіями. Его
депутаты, какъ и въ прежнее время, являлись съ опред?-
ленными инструкціями отъ своихъ кантоновъ; зато сейму
принадлежало верховное начальство надъ союзной арміей,
право заключать торговые договоры, обсуждать таможенные
тарифы, право установить общешвейцарскую монетную
систему и разрешать спорные вопросы между кантонами.
Связь между кантонами, а сл?довательно, и
общегосударственное единство обезпечивалось еще въ другпхъ,
чрезвычайно важныхъ для Швейцаріи, отношеніяхъ, а именно: кан-
тонамъ категорически воспрещалось вступать между собою
въ частные союзы, зат?мъ выговаривалось право ос?длости,
гарантировавшее каждому швейцарцу пользованіе
политическими правами того кантона, въ которомъ онъ селился.
Съ другой стороны, кантонамъ предоставлялось право взи-
манія н?которыхъ внутреннихъ пошлинъ; въ ихъ же в?д?-
ніе была предоставлена почта.

— 261 —
Постоянной исполнительной власти не было установлено.
Руководство общими дълами находилось въ рукахъ шести
кантоновъ, трехъ протестантскихъ и трехъ католическихъ—
Фрейбурга, Берна, Золотурна. Базеля, Цюриха, Люцерна.
Эти шесть привилегнрованныхъ кантоновъ назывались ди-
ректоріальнымп. Піультгейссъ (правительственный глава)
того директоріальнаго кантона, который въ данномъ году
былъ первенствующим-!,, косилъ титулъ „ландаманна
Швейцаріи". Этотъ ландаманнъ велъ союзный д?ла и былъ въ
сношеніяхъ какъ съ отдельными кантонами, такъ и съ
иностранными державами. „Реальной власти, - такъ
характеризуете этотъ институті, Гильти,—онъ никакой не им?лъ;
онъ представлялъ собою лишь удобное орудіе въ рукахъ
Напо,леона позволявшее ему изб?гать крайне затруднитель-
ныхъ сношеній съ 10 суверенными кантонами въ т?хъ слу-
чаяхъ, когда онъ пожелалъ бы чего-нибудь отъ нпхъ
добиться".
Посреднических актъ. вступивгаій въ силу чесною 1803 г.,
-замыкаетъ собою гельветическую республику и открываетъ
эпоху „протектората", длившуюся бол?е десяти л?тъ. Съ
нгшъ революція сходила со сцены, и реакція вступала въ
свои права. Революционный періодъ въ Швейцаріи, вообще,
былъ весьма непродолжителенъ и не имълъ той восходящей
линіи. которой характеризуется первая половина
французской революціп. Начавшись во время упадка иосл?днеп,
гельветическая республика не пм?ла благопріятной для
своего развитія революционной атмосферы, и скоро ей пришлось
почувствовать на себ? тяжелую руку всемірнаго завоевателя.
Въ громадномъ болышшств? кантоновъ сторонники стараго
режима вышли поб?дителями нзъ выборовъ. Почти повсюду
¦болыпіе и малые сов?ты были ими заполнены. Общинныя
права, свобода печати, свобода промыеловъ сплошь и ря-
домъ терп?ли ограниченія. Наконецъ, выкупъ „десятинъ** и
земельныхъ оброковъ, это самое существенное насл?діе Гель-
ветики, не везд? совершался одинаково скоро и безпрепят-
ственно. Такимъ образомъ, когда, съ поб?дой союзныхъ
войскъ надъ Наполеояомъ, началась длинная ночь
общеевропейской реакціи, то она нашла себ? вполн? подготовленную
почву и въ яолитическпхъ отношеніяхъ Швейцаріи.
Намъ остается сказать еще н?сколько словъ о посл?д-
немъ констптуціоннымъ создавай разсматриваемой
исторической полосы, о такъ называемомъ „союзномъ договор?"
7-го августа 1815 г.
Съ паденіемъ Наполеона потеряло силу и его твореніе—
посреднический актъ. Въ союз? начались новыя смуты, про-

— 262 —
должавшіяся почти ц?лыхъ два года. Страна распалась на
дв? части. На одной сторон? стояли старые кантоны,
которые стремились къ распущенію союза и къ возврату отно-
шеній, царившихъ въ XVIII в. Многіе изъ нихъ—во глав?
ихъ былъ Бернъ—требовали возстановленія своихъ прежнихъ
граяицъ, т.-е. уничтоженія независимости образовавшихся
во время революціи кантоновъ и возвращенія ихъ въ состо-
яніе подданства На другой сторон? были, главнымъ обра-
зомъ, новые кантоны, заключивгпіе между собою договоръ,
по которому „никакія отногденія подданства, не мирящіяся
съ правами свободнаго народа, не могли быть возстановлены".
Новое чужеземное вм?шателъство, на этотъ разъ союзныхъ
иностранныхъ державъ, положило конецъ этимъ распрямъ.
Вновь созванный сеймъ, 16-тим?сячная работа котораго
заслужила ему названіе „долгаго", выработалъ „договоръ",
возвратившій Швейцарію въ главныхъ вопросахъ
политической жизни къ дореволюціоннымъ порядкамъ. Союзный до-
говоръ шелъ по пути, нам?ченному актомъ посредничества,
и окончательно превращалъ Швейцарію въ союзъ независи-
мыхъ другъ отъ друга государствъ. Союзъ состоялъ изъ
22 кантоновъ вм?ст? съ присоединенными къ нему Валли-
сомъ, Женевою и Нейенбургомъ. Компетенція сейма догово-
ромъ еще бол?е суживалась, сравнительно съ актомъ
посредничества. Такъ, у него отнималось право разр?шать
конфликты между кантонами, которые въ этихъ случаяхъ сами
назначали себ? третейскихъ судей. О прав? ос?длости въ
договор? н?тъ больше и р?чи. Мен?е отчетливо, ч?мъ въ
акт? посредничества, воспрещаются союзы между отд?ль-
ными кантонами и съ иностранными державами. Кантонамъ
же передано почтовое и монетное д?ло и право взиманія
таможенныхъ налоговъ. Наконедъ, не былъ возобновленъ
институтъ ландаманнства}—отнын? союзныя д?ла должны
были по-очередно вестись одннмъ изъ трехъ первенствую-
щихъ кантоновъ—Цюрихомъ, Верномъ и Люцерномъ.
„Пользованіе политическими правами никогда не должно
стать привилегіей одного какого-нибудь класса",
гласить VII ст. союзнаго договора. На самомъ д?л? эта
статья осталась не бол?е, какъ красивой фразой. Право
выбора въ законодательныя учрежденія принадлежало въ ста-
рыхъ кантонахъ лишь н?которымъ привилегированнымъ фа-
мил іямъ, въновыхъ же—оно обусловливалось высокимъ иму-
щественнымъ цензомъ. Кром? этого, депутатскія полномочія
были долгосрочны, выборы производились р?дко, процедура
выборовъ была до-нельзя усложнена. Въ довершені? всего
принимались всевозможныя м?ры, чтобы уменьшить вліяніе

— 268 —
избирателей. Результаты всего этого отражались, разум?ется,
на состав? законодательныхъ и правительственныхъ
учреждение—болыпихъ н малыхъ сов?товъ. Повсюду городъ по-
лучалъ господство надъ „землею", т.-е. деревней, а въ самомъ
город? патриціатъ избирался въ подавляющемъ количеств?.
Феодальная реакція торжествовала полную поб?ду.
Однако, революція сд?лала свое д?ло. Важн?йшіл ея
пріобр?тенія—уничтоженіе феодальныхъ повинностей,
равносильное фактическому освобожденію крестьянъ въ области
социальной, и уничтоженіе отношеній подданства или
равенство кантоновъ между собою въ области
общенациональной. Какъ ни малы были эти результаты въ сравненіи съ
тою ц?лью, которую она себ? ставила, какъ ни мрачна была
реакція,—политическіе идеалы и конституціонные опыты ре-
волюціонной эпохи не могли исчезнуть—и это самое
главное—изъ общественнаго сознанія, какъ не исчезли т? обще-
ственныя силы, которыя были ихъ носителями. Этими силами
устанавливался пред?лъ царству реакціи, и подъ густымъ
ея покровомъ зр?ли уже п кр?пли поб?ги совершенно
иныхъ соціально-политическихъ условій и порядковъ.
Изв?стіе объ іюльской революціи и объ уличныхъ сраже-
ніяхъ въ Париж?, точно ударъ грозы, пронеслось'по всей
Швейцаріи. Долго сдерживаемое народное недовольство
прорвало вс? плотины и громадной волной прокатилось по
стран?. Во многихъ кантонахъ началась конституціонная
борьба. Улучшеніе избирательной системы, свобода печати,
право петицій, свобода промысловъ, а въ н?которыхъ
кантонахъ требованіе участія народа въ
законодательств^^—таковы были лозунги двпженія.
Посл?днее открылось громадными народными собраніями,
изъ многихъ тысячъ гражданъ каждое. Подъ давленіемъ
этихъ массъ, готовыхъ въ каждый моментъ перейти отъ
слова къ д?лу, реакціонныя правительства вынуждались къ
пересмотру конституции для чего начались выборы конститу-
ціонныхъ сов?товъ. Вскор? къ этимъ народнымъ собраніямъ
прибавился петиціонный штурмъ. Нер?дко между собраніями
и военными силами происходили столкновенія. Въ Сенъ-
Галл?н? несколько сотъ вооруженныхъ гражданъ ворвались
въ правительственное зданіе и требовали, чтобы ихъ
впустили въ залъ зас?данія конституціоннаго сов?та, желая,
такимъ образомъ, оказать давленіе на его работы.
Въ значительной своей части требованія народныхъ массъ
были удовлетворены. Ослаблены были до изв?стной степени
привилегіи городовъ сравнительно съ селами и деревнями;

— 264 -*-
избирательное право освобождено отъ ценза и многихъ
искусственныхъ осложненін; цензура была устранена;
введены былн улучшенія въ школьное д?ло; наконецъ, были
сд?ланы н?которыя цзм?ненія относительно права ос?длости
и свободы промысловъ.
Центральнымъ пунктомъ конститущонныхъ споровъ былъ
вопросъ о томъ, должна-ли быть введена двухпалатная
система представительства, т.-е. и по кантонамъ, ц по
количеству населенія, или же должно быть избрано единое націо-
нальное собрате вс?мъ швейцарскимъ населеніемъ безъ раз-
личія кантональныхъ границъ. Въ первомъ случа? Швей-
царія получила бы федеративный, а во второмъ—бол?е
централизованный государственный строй. Л?вое крыло
либеральной партіи. радикалы, отстаивали единое національное
собраніе, хотя и оговаривались при этомъ, что они не им?-
ютъ въ виду ц?льно-государственнаго устройства Гельве-
тики, въ которой кантоны получили однообразный полити-
ческія учрежденія и никакихъ верховныхъ правъ въ сво-
ихъ внутреннихъ д?лахъ не сохраняли. Радикалы исходили
изъ той точки зр?нія, что разъ верховная власть
принадлежите всей швейцарской націи въ ц?ломъ, то депутаты
должны избираться непосредственно народомъ. Однако, равно-
д?йствующая наличныхъ политическихъ *силъ
прокладывалась не въ сторону радикальной, а ум?ренно либеральной
части буржуазіи, желавшей двухпалатной'системы
представительства, къ которой, во изб?жаніе худшаго,
присоединились и консервативные католики. Такимъ образомъ, въ
Швейцаріи установилось см?шанное политическое
представительство изъ элементовъ общешвейцарскаго и кантональ-
наго, выражающееся, съ одной стороны, въ національномъ
сов?т?, а съ другой—въ сов?т? кантоновъ,—двухъ учрежде-
ній, изъ которыхъ составляется союзное законодательное
собраніе. Этотъ двойственный характеръ централизма и
федерализма составляетъ кардинальную черту союзной консти-
туціи 1848 года.
Вся государственная власть Швейцаріи ею разд?ляется
между тремя органами. Законодательная власть принадле-
житъ союзному собранію, исполнительная—союзному сов?ту
и судебная—союзному суду.
Выборы въ національный сов?тъ—всеобщіе, равные,
тайные и прямые. Каждый швейцарецъ, достигали двадцати-
л?тняго возраста, пользуется правомъ выбора и можетъ
быть самъ избранъ (если не принадлежитъ къ духовному
званію) въ національный сов?тъ. Каждые 20.000 гражданъ
или излишекъ, превышающей 10.000, посылаютъ по одному

— 265 —
депутату. Выборы въ национальный сов?тъ
производятся въ округахъ, установленных!* союзными властями;
однако, округа не могутъ состоять изъ частей различныхъ
кантоновъ. Кантональный сов?тъ состоять изъ 44 депута-
товъ, по два отъ каясдаго ц?лаго и по одному отъ каждаго
полукантона. Способъ и срокъ пзбраыія его членовъ опре-
д?ляется самими кантонами. Члены національнаго сов?та
избираются на три года и получаютъ вознагражденіе изъ
союзной кассы. Члены сов?та кантонов'ь вознаграждаются
самими кантонами. Члены обоихъ сов?товъ голосуюсь не
по инструкціямъ отъ своихъ избирателей, а по своему уемот-
р?нію. Об? палаты зас?даютъ отд?льно и сходятся дли
совм?стнаго обсужденія лишь въ особыхъ случаяхъ: для
р?гпенія спорныхъ вопросовъ о комиетенціи различныхъ
учреждений страны, для выборовъ союзнаго сов?та и союз-
наго суда.
Такимъ образомъ, по способу избранія и характеру функ-
діонированія, въ національномъ сов?т? воплощается націо-
нальное начало, а въ кантональномъ—начало федеральное.
Если каждый швейцарецъ, избирая депутата въ національ
ныіі еов?тъ, чувствуетъ себя гражданиномъ не своего
кантона, а всей Швейцаріи, самъ же сов?тъ представляешь всю
націю въ ея совокупности, то въ сов?тъ кантоновъ, наобо-
ротъ, строго соблюдается кантональная независимость, ибо
въ немъ кантоны представлены, какъ таковые, вс? равно и
притомъ независимо отъ количества своего населенія.
Союзный сов?тъ и союзный судъ избираются на три года
въ общемъ зас?данін об?нхъ палатъ пзъ среды вс?хъ граж-
данъ страны, первый—въ чнсл? семи, второй—въ числ?
одиннадцати членовъ.
Союзный сов?тъ сосредоточиваешь въ своихъ рукахъ
исполнительную власть. Вс? его р?шенія принимаются на
общемъ зас?даніи болыпинствомъ голосовъ. Одинъ изъ его
членовъ законодательнымъ собраніемъ назначается прези-
дентомъ швейцарскаго союза срокомъ на одинъ годъ. Пре-
зидентъ союза предс?дательствуетъ въ союзномъ сов?т? и
ведетъ сношенія съ иностранными государствами. Членъ
союзнаго сов?та, бывшій президентомъ. ие можешь быть
избранъ на сл?дующій годъ ни въ президенты, ни въ вице-
президенты. Члены союзнаго сов?та не могутъ быть
депутатами въ союзномъ собраніи, но пользуются правомъ со-
в?щательнаго голоса и правомъ вносить предложения по
поводу стоящаго на очереди вопроса въ об?ихъ
законодательными» палатахъ.
Судебной комиетенціи союзнаго суда подлежать вопросы

— 266 —
государственно-правового н гражданскаго характера,
входящие въ рамки союзнаго законодательства. Союзный судъ
разбираетъ спорные вопросы между отд?льными кантонами-
или между союзомъ и кантонами, между союзомъ и корпо-
раціями и частными лицами. Наконецъ, его в?д?нію
подлежать уголовныя д?ла по пресл?дованію должностныхъ лицъ
и судъ надъ государственными преступленіями. Въ
качестве уголовнаго суда, онъ функціонируетъ при участіи при-
еяжныхъ зас?дателей.
Таковы структура и происхожденіе центральныхъ учре-
жденій союза, взаимоотношеніе которыхъ юридически не
изм?нилось до настоящаго времени. Какъ же
разграничивается сфера компетенции кантоновъ и союзныхъ властей?
Каковы политическія права швейцарскаго гражданина въ
союз??
„Кантоны суверенны,—гласить Ш ст. союзной
конституции,—и, какъ таковые, пользуются вс?ми правами, кото-
рыя не переданы союзной власти". Въ этихъ пред?лахъ
союзъ гарантируетъ кантонамъ неприкосновенность ихъ тер-
риторіи и ихъ верховную власть. Кантоны обязаны
испрашивать у союза гарантію для своихъ конституцій, которая
дается имъ подъ сл?дующими условіями: 1) кантональныя
конституции не должны противор?чить союзной конституции;
2) политическія права должны ими гарантироваться въ рес-
публиканскихъ (представительныхъ) или демократическихъ
(т.-е. на основ? непосредственнаго народнаго
законодательства) формахъ; 3) они должны быть приняты народомъ и
всегда подвергаться пересмотру, если этого требуетъ
абсолютное большинство гражданъ даннаго кантона. Частные
союзы и договоры политическаго характера между
кантонами воспрещаются, но кантоны им?ютъ право заключать
между собою соглашенія по вопросамъ законодательства,
суда и администраціи, причемъ, однако, эти соглашенія
подлежать контролю союзныхъ учрежденій. Въ случа? кон-
фликтовъ между собою кантоны обязаны воздерживаться
отъ самовластныхъ м?ръ и вооруженныхъ столкновений и
передавать эти д?ла на р?шеніе союза. Офиціальныя сно-
шенія между кантонами происходятъ черезъ посредство
союзнаго сов?та. Въ исключительныхъ случаяхъ, кантоны
могутъ входить въ соглашенія съ другими государствами
по вопросамъ государственнаго хозяйства, торговли и по-
лиціи, поскольку такими договорами не нарушаются права
союза или другихъ кантоновъ.
Дальн?йшія ограниченія независимость кантоновъ тер-
пить въ статьяхъ, формулирующихъ полномочія союзныхъ

— 267 —
учрежденій. Союзное войско состоять изъ контигентовъ,
рекрутирующихся въ кантонахъ. Кром? этого войска, союзъ,
въ случа? надобности, можетъ распоряжаться и другими
военными силами кантоновъ. Все д?ло военнаго обученія
централизовано въ союз?. Генералъ (главнокомандующий)-
арміи и вачальникъ генеральнаго штаба назначаются сою-
зомъ. На швейцарскихъ границахъ союзъ им?етъ право
взимать ввозныя, вывозныя и провозныя пошлины. Транзитные
сборы одновременно отменяются на всей швейцарской тер-
риторіи. Союзъ принимаешь на себя веденіе почтоваго д?ла
и гарантируетъ неприкосновенность почтовой
корреспонденции. Онъ же регулируешь монетное д?ло, единицы м?ры и
в?са и пользуется вс?ми правами, соединенными съ
монетной регаліей. Расходы союза покрываются изъ процентовъ
союзнаго военнаго фонда, изъ доходовъ отъ таможенныхъ
пошлинъ, почтоваго и таможеннаго управленія, а въ
случа? надобности, также и изъ кантональныхъ взносовъ.
Наконецъ, важн?йшія статьи, касающіяся правъ
гражданина, сл?дующія:
Вс? швейцарцы равны передъ закономъ. Вс?мъ швей-
царцамъ гарантируется право ос?длости по всей стран?.
Какъ гражданинъ одного общаго отечества, швейцарецъ
пользуется политическими правами въ каждомъ кантор?,
гд? онъ поселится Посл? продолжительнаго пребыванія,—
не бол?е, однако, двухъ л?тъ,—ему должно быть
предоставлено право участія и въ кантональныхъ д?лахъ.
Признанными религіями считаются только христіанскія. Христіан-
скимъцерквамъобезпечивается свобода богослуженія. Орденъ
іезуитовъ не можетъ быть допущенъ ни въ одну часть
Швейцарии. Гражданамъ обезпечивается право петицій, свобода
передвиженія и занятія промыслами. Они пользуются пра-
вомъ соединяться въ общества и свободой печати, но съ
т?ми оговорками, что въ случа? злоупотреблений этими
правами могутъ быть изданы соотв?тственныя постановления.
Къ числу гражданскихъ свободъ сл?дуетъ отнести еще то,
что ни союзъ, ни кантоны не должны держать постояннаго-
войска. Національными языками союза конституція при-
знаетъ три главныхъ языка Швейцаріи: н?мецкій, француз-
скій и итальянскій.
Изъ изложеннаго явствуетъ, что основнымъ моментомъ
цъ союзной конституціи 1858 г., политической платформой,
на которой происходило размежеваніе боровшихся партій,
была совокупность вопросовъ о кантональной
независимости, съ одной стороны, и государственно-политической
^ентрализаціи Швейцаріи—съ другой. Распшреніе народ-

— 2G8 —
ныхъ правъ выразилось, главнымъ образомъ, во всеобщемъ
избирательномъ прав?. Непосредственное же народное
законодательство, самое оригинальное явленіе швейцарской
конституционной жизни настоящаго времени, нашло себ? въ
этой конституціи еще очень мало м?ста. Единственно лишь
народное „veto" было установлено для пересмотра
конституціи. Приводимъ главный соотв?тствуюгція статьи:
„Ст. 113. Если одна часть союзнаго собранія р?шитъ
приступить къ пересмотру (конституціи), а другая не
согласится съ нею, пли если 5.000 правоспособныхъ швейцар-
скихъ гражданъ потребуюсь пересмотра союзной
конституціи, то въ обоихъ этихъ случаяхъ вопросъ о томъ.
производители пересмотръ, долженъ быть переданъ на народное
голосованіе.
„Если въ одномъ изъ этихъ случаевъ большинство швей-
царскихъ гражданъ, участвуюшихъ въ голосованіп, отв?-
титъ на этотъ вопросъ утвердительно, то для
производства пересмотра оба сов?та должны быть вновь избраны.
„Ст. 114. Пересмотр?нная союзная конституція вступаетъ
въ силу, если она принята большинствомъ швейцарскихъ
гражданъ, участвующихъ въ голосованы!, и большинствомъ
кантоновъ".
Это народное veto послужило впосл?дствіи отправной
точкой развитія демократіи въ томъ особенномъ смысл?
этого слова, какое оно им?етъ въ политической жизни
объединенной Швейцаріп. Пока же демократическая партія
обоихъ направленій, консервативнаго и радикальнаго, слиш-
комъ слаба, чтобы добиться болыпаго. Господствующимъ
классомъ становится промышленна?г буржуазія, и съ перваго
же момента своего воцаренія она, но вопросу о томъ, „быть-
ли новостроющимся жел?знымъ дорогамъ собственностью
государства или частньгхъ обществъ?"—показала, интересы
какого ц?лаго ею руководятъ: безъ шума и лишнихъ деба-
товъ, сл?дуя манчестерскимъ зав?тамъ буржуазіи,
громадное большинство депутатовъ об?ихъ палатъ р?шило этотъ
вопросъ въ пользу частнаго предпринимательства.
Небывалый промышленный расцв?тъ, наступившій посл?
пріема конституціи, на время примирилъ съ нею
недовольные общественные элементы и на первыхъ порахъ упрочилъ
ея существованіе. Конституція была принята въ народномъ
голосованіи въ 157о кантонахъ съ населеніемъ въ 1.897.887
душъ: Цюрих?, Берн?, Люцерн? Гларус?, Фрейбург?, Зо-
лотурн?, Вазел?, Шаффгаузен?, Сенъ-Галлен?, Граубюнден?,
Ааргау, Тургау, Ваадт?, Ж?нев? и Аппенцелл? Вн?шняго
Родена; отвергнута она была въ 6V3 кантонахъ съ населе-

— 209 —
ніемъ въ 292.371 д.: Урн, Швлц?, Унтервальден?, Цуг?.
Валлнс?, Тессип? и Аппенцелл? Внутреннего Родена.
12 декабря 1S4S г. сеймъ объявплъ союзную конститудію
принятой.
Основнымъ моментом*!* въ коыстптуціи 1848 г. является,
какъ мы вндъли. централизація государственно-политиче-
екихъ отношенііі Швеііцаріп. Въ конституции 1874 г., ря-
домъ съ этпмъ моментомъ, выступаетъ еще
другоіі—демократизация ея политических?» учреждена!, установленіе не-
посредственнаго народнаго законодательства.
И на этотъ разъ перем?ны въ общесоюзной жизни были
отражешшмъ результатомъ т?хъ изм?неиіп въ
государственно-нравовомъ строъ\ который произошли почти во вс?хъ
швейцарскихъ кантонахъ. А эти пзм?ненія заключались въ
дальн?йшемъ расширеніп народныхъ правъ, въ введеніп
референдума и пниціатнвы. другими словами: права народа
принимать или утверждать выработанные въ законодатель-
ныхъ учрежденіяхъ законы и псстановленія и—въ дополнеиіе
къ этому—права, съ своей стороны, предлагать новые законы
или вносить ном?ненія въ д?йствующіе уже законы.
Кто же былъ носителем?» этого движенія? Какіе
общественные элементы выдвигали эти требования?
Д?ло въ томъ, что въ общей масс? швейцарскаго насе-
ленія доминируют?, средніе общественные классы, нменпо
мелкобуржуазное крестьянство и мелкая городская буржу-
азія. Чуть-лп не половина населенія Швеііцаріп живетъ
землед?ліемъ. а въ области промышленности на долю мел-
каго ремесла приходится очень значительная часть общаго
годичнаго производства. Вотъ эти-то общественные классы,
очень быстро почувствовавшіе гнетъ крупнаго капитала.
пышное царство котораго началось посл? 1848 г., находили
свое политическое представительство въ демократической
партіп консервативнаго и радикальнаго лагеря. Оба эти
направления, связанныя одинаковымъ соціальнымъ положе-
ніемъ, расходились по своему историческому нроисхожденію
и своимъ экономическнмъ интересамъ. Въ то время, какъ
крестьянство, особенно въ католическихъ кантонахъ, требуя
расширенія народныхъ правъ, отстаивало при этомъ
кантональную обособленность и находилось подъ руководством?;,
главнымъ образомъ, католическаго и нротестантскаго
духовенства, мелкая городская буржуазія находила своихъ
представителей въ рядахъ городской интеллигенции и часто
выступала вм?ст? съ либеральной партіей за централизацію
государственная строя Швейцаріп. Если крестьянство яв-

— 270 —
-ляло собою фундаментъ для демократически-федералистиче-
скаго направленія, то мелкая городская буржуазия составляла
соціальную основу для направленія демократически-центра-
листическаго. Отсюда понятно, что об? части демократіи
далеко не всегда шли вм?ст?, такъ какъ одна боязливо и
ощупью, а другая см?ло и посл?довательно проводили свои
требованія народнаго контроля и законодательства въ д?-
лахъ государствен наго управленія. Въ 60-хъ гг. старая и
новая демократія,—а къ ней въ первое время
присоединяются и пробуждающіяся къ политической жизни рабочія
массы,—вступаетъ въ борьбу съ либеральной партіей, до
этого времени безразд?льно господствовавшей въ союзъ и
большинств? кантоновъ.
Сигналь къ движенію быль поданъ маленькимъ полу-
кантономъ Базель-землею. Конституція 1863 г. вводить тамъ
обязательный референдуму происходящій два раза въ годъ,
весною и осенью, а также конституционную и
законодательную нниціативу *), которой могутъ пользоваться 1.500 граж-
данъ.
Особенно зам?чательно было демократическое движеніе,
развернувшееся въ цюрихскомъ кантон? въ конц? 60-хъ гг.
Начавшись съ критики извращенныхъ судебныхъ поряд-
ковъ, оно, логически развиваясь, пришло къ требованію эко-
номическихъ реформъ (преобразованія налоговой системы),
главное же—непосредственная участія народа въ законо-
дательств?. Въ ц?ломъ ряд? воззваній и памфлетовъ
развивается одна основная мысль: не только „все для народа",
но и „все посредствомъ народа". Какъ ненавистно стало
оппозиціонньшъ элементамъ экономическое и политическое
хозяйничанье крупной промышленной буржуазіи, можно
судить по сл?дующей тирад?. „Какова та система, о которой
мы говоримъ?—спрагаиваетъ авторъ одного полемическаго
произведенія и отв?чаетъ:—это—система, приведшая къ
господству въ кантон? коалиціи денежныхъ интересовъ, власти
кредита и жел?зныхъ дорогъ, котеріи и закулиснаго пра-
вленія"...
і) Референдумъ н лниціатива различаются по объему, какъ
конституционные п законодательные: д?йствіе дервыхъ распространяется на
общіе и частные „пересмотры", изм?ненія конституціи, т.-е. основныхъ
законовъ страны; д?йствіе же вгорыхъ распространяется на отд?льные
законодательные акты. Референдумъ бываетъ обязательный или факуль-
тат вный, смотря по условіямъ пользованія. При обязательномъ
референдуме вс? р?шенія, принятия народными представителями, обязательно
передаются на народное голосованіе; при факультативномъ—лишь въ
томъ случа?, если этого требуетъ опред?ленное число гражданъ, уста-
•ловяенно? конститупіея.

— 271 —
Въ конституціонномъ сов?т?, избранномъ для пересмотра
конституціи, вопросы народнаго законодательства образовали
центральный пунктъ вс?хъ преній. Либеральная партія
ожесточенно боролась за сохраненіе правъ большого сов?та.
доказывая невозможность и вредъ участія народа въ законо-
дательств?, называя желаніе ввести его „мистикой" и
неосуществимыми „мечтаніями*. Но господству ея пришелъ
конецъ. „Въ будущемъ,—говорили демократы,—большой со -
в?тъ уже не будетъ альфой и омегой политической жизни;
онъ не будетъ политическимъ оиекуномъ, а лишь сов?тни-
комъ народа, иіонеромъ новыхъ идей. Р?шающую же власть
мы вс?ми силами будемъ оспаривать у него, такъ какъ на-
ходимъ, что каждая устуика въ этомъ отношеніи есть со-
кращеніе правъ народа".
Въ конституціи, выработанной с-в?томъ и принятой на-
родомъ въ апр?л? 1869 г., статьи о народномъ законода-
тельств? выражены сл?дующимъ образомъ:
„Ст. '29. Право предложения, принадлежащее иравоспо-
собнымъ гражданамъ (иниціатива), обнимаетъ собою требо-
ванія изданія, отм?ны или изм?ненія какого-либо закона
или постановления, не переданнаго конституціей въ
исключительное в?д?ніе сов?та.
„Ст. 30. Два раза въ годъ, весною и осенью, происхо-
дитъ народное голосованіе (референдумъ) относительно за-
конодательныхъ актовъ кантональнаго сов?та. Въ случаяхъ,
не терпящихъ отлагательства, сов?тъ можетъ назначить и
экстраординарное голосованіе. На народное голосованіе
должны передаваться; 1) вс? изм?ненія конституціи, зако-
новъ и конкордатовъ; 2) т? постановленія кантональнаго
сов?та, относительно которыхъ ему не предоставлено права
окончательнаго р?шенія; 3) постановленія, которыя
кантональный сов?тъ, по собственному желанно, передаетъ на
народное голосованіе".
Вліяніе, вызванное цюрихскимъ демократическимъ дви-
женіемъ, было громадно. Большинство кантоновъ ввело въ
свои конституціи институты народнаго законодательства.
Въ Тургау, гд? пересмотръ конституціи закончился еще на
н?сколько м?сяцевъ раньше, ч?мъ въ Цюрих?, были
введены, кром? факультативнаго референдума большого сов?та,
обязательный референдумъ, производящейся два xja3a въ
годъ, иниціатива для 2.500 гражданъ и избраніе
правительства народомъ. Въ Берн? (въ 1869 г.) часть радикаловъ,
•соединившись съ консерваторами, завоевала обязательный
референдумъ. Золотурнъ, Ааргау (1871 г.) присоединили къ
этому и право народной иниціативы. Такимъ образомъ, во

— 272 —
вс?хъ кантонахъ, за исключеніемъ Цуга, Фрейбурга,
Базеля-города, Тессина и Женевы, было установлено полное
или почти полное участіе народа къ законодательств?. Между
т?мъ, какъ въ I860 г. подъ исключительно представитель-
нымъ режпмомъ жило еще 1.030.000 швейцарцевъ, въ 1870 г.
ихъ было уже только 330,000.
Демократическое движеніе въ кантонахъ выбило
либеральную партію изъ занятыхъ ею политическихъ позицій.
Вм?ст? съ этимъ противор?чіе между чистой демократией
въ кантонахъ и представительнымъ режимомъ въ союз? еще
бол?е обострилось; такъ, одни нт? же граждане, пользуясь
въ кантонахъ правами непосредственнаго законодательства,
въ союз? этихъ правъ не им?ли. Къ этому присоединились
еще моменты иного характера.
Европейскія войны 60-хъ гт. вызвали въ Швеііцаріи опа-
сенія въ возможности сохранить нейтралитетъ при
существовавшей военной органнзаціи. Дал?е, установленная ва-
тиканскимъ соборомъ (1870 г.) догма о папской непогр?дш-
мости побуждала точн?е разграничить область отношеній
между духовной и св?тской властью и лучше обезпечнть
политическія права гражданъ, независимо отъ ихъ в?ро-
испов?данія. За посл?днія два десятил?тія обнаружилась
также необходимость въ урегулированіи гражданскаго
законодательства, такъ какъ путь частныхъ соглашеній между
кантонами оказался малоусп?шнымъ. Наконецъ, на очереди
стояло развитіе народнаго образования—учрежденіе высшихъ
техническихъ и юридическихъ школъ въ союз? и введете
безплатнаго и обязательная народнаго образованія въ
кантонахъ. Вс? эти преобразованія сводились къ большему
объединенію названныхъ областей общественной и
государственной жизни и одновременно съ этимъ къ расширенію
иародныхъ правъ въ смысл? непосредственнаго народнаго
законодательства.
12-го мая 1872 г. соотв?тственный проектъ пересмотра
конституции, разработанный и принятый въ союзномъ собра-
ніи, былъ предложенъ на народное голосованіе. Въ силу
своихъ краііныхъ для того времени централистические тен-
денлій, проектъ возстановилъ противъ себя какъ консерва-
тивныхъ демократовъ, такъ ы настроенныхъ бол?е федерали-
стически французскихъ радикаловъ, опасавшихся съ усиле-
ні?мъ центральной власти союза маіоризаціи со стороны
н?мецкихъ кантоновъ, находящихся въ большинств?. Проектъ
былъ отвергнутъ 13 кантонами противъ 9,—261.071 голосомъ
противъ 255.609.
Но д?ло пересмотра не могло уже остановиться. „Пере-

'Ш:Ш»ШШ
•>
»»• v
иш
»#*
if
ттш
* *., >'
Карлъ Мооръ.

смотръ убить, да здравствуетъ цересмотръ!"—съ этимъ па-
ролемъ поб?жденныя радикально - демократическія партіи
снова начали борьбу. Въ масс? народныхъ собраній,
устраивавшихся по всей стран?, централисты и демократы
популяризовали въ народ? стоягціе на очереди конституціонные
вопросы. Въ 1873 г. палаты снова приступили къ пересмотру
союзной конституции. Чтобы привлечь на свою сторону фран-
цузскихъ радикаловъ, централисты р?шились ослабить влія-
ніе союза въ области гражданскаго законодательства
сравнительно съ отвергнутымъ проектомъ, и демократы
согласились исключить введенную было народную инициативу, умень-
шивъ зато количество подписей, необходимыхъ для
референдума, съ 50.000 на 30.000. Новый проектъ пзм?неній
былъ утвержденъ народнымъ голосованіемъ 19-го апр?ля
1S74 г. За проектъ высказалось 340.199 гражданъ противъ
198.013.
Ст. 89 конституціи 1874 г., устанавливающая право фа-
культативнаго референдума, гласить такъ: „Для принятія
союзныхъ законовъ и союзныхъ постановленій необходимо
согласіе обоихъ сов?товъ. Союзные законы, а также
общеобязательный союзныя по станов ленія, не им?ющіе характера
неотложности, должны, сверхъ того, передаваться народу
для принятія или отверженія, если этого потребуютъ 30.000
гражданъ или восемь к&нтоновъ".
Такъ былъ введенъ въ конституционную жизнь
Швейцария института непосредетвеннаго народнаго законодательства.
Въ развитіи швейцарской національности института
этотъ долженъ былъ сыграть ту же сплачивающую роль,
какую для объединенной Германіи сыграло всеобщее
избирательное право и какую поел?днее могло бы сыграть для
раздираемой національными распрями Австріи. Вм?сто раз-
личныхъ національностеы, искусственно замкнутыхъ въ тра-
диціонныя государственныя рамки и живущихъ своей
обособленной политической жизнью, всеобщее избирательное
право, прим?няющееся по всей стран?, проявляетъ
созданный общимъ экономическимъ развитіемъ крупныя классовыя
противоположности и группируетъ общественные классы на
почв? одинаковыхъ политическихъ стремлений. Участіе въ
избирательной борьб? развиваетъ классовую солидарность
.пролетаріата и сод?йствуетъ организации еро въ общую для
всей страны политическую партію. Въ рамкахъ же общена-
ціональныхъ происходить политическая группировка гос-
подствующихъ классовъ, въ рядахъ которыхъ ослабляется
мелкая национальная рознь, всл?дствіе ихъ противопоста-
вленія общему соціальному врагу—сознательному рабочему
18

— 274 —
классу. Такимъ путемъ, крупной политической м?рой.
дополняется работа экономическаго процесса и, вм?сто н?сколь-
кихъ враждующихъ между собою національныхъ организ-
мовъ, въ стран? создается широкая общенациональная
политическая жизнь. Но въ Швейцаріи избирательное право не
можетъ явиться спльнымъ политически-централизующимъ
факторомъ. Причина этого кроется въ разнообразіи ея со-
ціально-экономическихъ условій и отношеній. Ходомъ эко-
номическаго развитія, Швейцарія разд?лена территоріально
на дв? половины, изъ которыхъ одна становится все бол?е
и бол?е промышленной, другая-же исключительно
сельскохозяйственной. Если въ сельскомъ хозяйств? мелкое земле-
влад?ніе является господствующей экономической формой,
то въ промышленности мелкое ремесло играетъ еще очень
значительную роль, рабочія же массы, въ силу долго
сохраняющейся связи съ землею, лишь очень медленно
дифференцируются въ особую соціальную группу. При такой
относительно слабой общественной дифференціаціи всеобщее
избирательное право, какъ проявитель имеющихся въ д?й-
ствительности классовыхъ противор?чій, не можетъ им?ть
такого значенія, какое оно им?етъ въ круиныхъ капитали-
стическихъ странахъ. И вотъ, въ иоискахъ соотв?тствую-
щихъ учрежденій, политическая мысль комбинируетъ
готовый исторически матеріалъ—федеративный референдумъ,
старинные „опросы народа" и перенесенный на
швейцарскую почву французскій шіебисцитъ—въ высшую форму
современная индивидуалистическаго референдума х).
Централизующее д?йствіе этого института громадно. Каждое
народное голосованіе, мобилизуя народъ къ общему
политическому д?йствію, фиксируя его вниманіе на вопросахъ
общегосударственной важности, развиваетъ въ немъ созна-
ніе общей связи, принадлежности къ единой швейцарской
національностн. Референдумъ и иниціатива —это та школа
полытическаго опыта въ которой швейцарецъ научается
сознавать себя гражданиномъ не своего кантона, а всего швей-
царскаго государства.
Такое значеніе непосредственнаго народнаго
законодательства въ союз? вполн? сознавалось современными поли-
*•) Къ „опросамъ народа" правительства аристократичеекихъ канто-
новъ прибегали въ особо затруднительныхъ случаяхъ, чтобы избавить
себя отъ отв?тственности. При федеративиомъ референдум* голосованіе
производится въ общинахъ, и р?шенія принимаются большинствомъ
общинныхъ голосовъ, при индивицуалистическомъ-же реф?рендум?
р?шенія принимаются большинствомъ вс?хъ гражданъ, голосующихъ от-
д?льно.

— 275 —
тическими д?ятелями Швейцаріи. Одинъ пзъ нпхъ,
Штемпфли, рекомендовалъ его, какъ средство, способное
т?сно связать вс? щвейцарскія народности отъ
„Граубюндена до Женевы". Демократъ п централистъ Г. Циглеръ,
говоря о необходимости ослабить вліяніе кантоновъ, разви-
ваетъ ту мысль, что лишь введеніемъ референдума можно
получить „одинаковую политическую валюту во всемъ оте-
честв?". И недаромъ федералисты-демократы именно по
этой причин? восставали противъ „абсолютизма демократіи",
опасаясь уничтожения „державностп" кантоновъ, и
требовали, какъ необходимаго противов?са къ союзному
референдуму, кантональнаго голосованія.
Кром? приведенныхъ соображешй, была еще одна
важная причина, въ силу которой союзный референдумъ
становился нич?мъ неустранимой необходимостью. И не только
теперь, при введеніи референдума,—д?йствіе этой причины
должно сказаться каждый разъ, когда вліяніе союза
увеличивается на счетъ кантоновъ.
Пом?р?того, какъ расширяется компетенція союза, область
кантональнаго законодательства все бол?е и бол?е
суживается. Вм?ст? съ этимъ, населеніе лишается своихъ законо-
дательныхъ нравъ по ц?лому ряду важн?йшихъ государ-
ственныхъ вопросовъ. Лишенные своихъ правъ,
заинтересованные общественные элементы добиваются компенсации въ
общесоюзной политической жизни Постоянное расширеніе
народныхъ правъ въ союз? должно, поэтому, птти парал-
.лельно съ все усиливающейся централизаціей.
Такимъ образомъ, при данномъ соотношеніи обществен-
ныхъ силъ об? основныя тенденціп въ конституціонномъ
развитіи Швейцаріи—централизація и
демократизация—находятся въ постоянномъ взаимод?йствіи. Два эти фактора,
взаимно обусловливаясь и дополняясь, развиваютъ центро-
б?жныя силы, создаваемый экономическимъ процессомъ, и
сод?йствуютъ сплоченно разноязычныхъ народностей Швей-
даріи въ единую сознающую себя національность.
Дальнейшему развитію народнаго законодательства былъ
данъ толчекъ въ 1880 г., когда въ союзное собраніе было
внесено предложение, покрытое свыше 50.000 подписей и
требовавшее, чтобы право выпуска государственныхъ кре-
дитныхъ билетовъ принадлежало исключительно союзу. По
этому поводу поднялся вопросъ, распространяется-ли
д?йствіе ст. 113 союзной конституціи только на общіе или же и
.на частные пересмотры? Неясная формулировка этой статьи
18*

— 276 —
допускала толкованіе именно въ посл?днемъ смысл-Ь. Но
союзное собраніе держалось противоположная мн?нія,
интерпретируя ст. 113 такимъ образомъ, что только союзное
собраніе можетъ предпринять частные пересмотры конституцій,
народу же принадлежитъ починъ одного только общаго
пересмотра. Но законодательная практика то-и-д?ло требовала
частичныхъ изм?неній конституціи, которыя союзное собраніе
самолично предпринимало. Этимъ порождалась мысль о
необходимости распшренія народнаго законодательства правомъ
иниціативы, число сторонниковъ которой стало расти съ
каждымъ годомъ.
Въ 1884 г. вожди консервативной партіи внесли въ на-
ціональномъ сов?т? рядъ предложений, между которыми
были требованія расширенія народныхъ правъ и устройства
выборовъ „по возможности, на принцип? пропорціональнаго
представительства". Что касается посл?дняго требованія, то
оно понятно для партіи, находящейся въ меньшинств?. Отно-
сительно-же предложенія расширить народныя права, проти-
вор?чащаго позиціи федералистовъ во время кампаніи 1872—
1874 г., вожди консерваторовъ откровенно констатировали
происшедшую въ ихъ взглядахъ перем?ну. Характерно
данное ими объясненіе: опытъ уб?дилъ ихъ, что массы горазда
консервативнее своихъ такъ называемыхъ представителей,
и потому они нам?рены стоять за расширеніе народныхъ
правъ въ союз?! В?рно-ли это или н?тъ, но консерватив-
ныя партіи вынуждались къ нерем?н? позиціи вс?мъ раз-
витіемъ конституціонной жизни Швейцаріи. Чтобы не
потерять своего вліянія на массы, он? волей-неволей должны
были включить въ свою программу требованія народнаго
законодательства. Къ этому-же он? вынуждались и рабочими
массами, которыми отчасти пополняются ряды католической
партіи.
Внесенныя въ національный сов?тъ предложенія еще-
долго оставались бы подъ спудомъ, если-бы не петиціи
„союза Грютли", поданныя въ конц? 80-хъ гг. Петиціи
требовали введенія обязательнаго референдума, избранія чле-
новъ союзнаго сов?та непосредственно народомъ и
народной иниціативы для частныхъ пересмотровъ союзной
конституціи. Это побудило союзное собраніе ускорить д?ло и
выбрать въ об?ихъ своихъ частяхъ комиссіи для обсужденія
поставленныхъ требованій. Спорнымъ пунктомъ былъ
вопросъ о томъ, должна - ли иниціатива представляться
только въ вид? общихъ указаній, или же она, кром? этого,
можетъ быть формулирована въ разработанномъ проект?.
Радикалы соглашались лишь на первую ограничительную-

— 277 —
форм}" иниціативы, но взяла верхъ вторая точка зр?нія,
которую отстаивали демократы.
Въ изм?ненномъ вид? III отд?лъ союзной конституция,
касающійся ея пересмотровъ, таковъ:
„Ст. 120. Если одна часть союзнаго собранія р?шитъ
приступить къ общему пересмотру союзной конституции, а
другая не согласится съ ея р?шеніемъ, или если 50.000 право-
способныхъ швеііцарскихъ гражданъ потребуютъ общаго
пересмотра, то въ обоихъ этихъ случаяхъ вопросъ о томъ,
4ыть-ли пересмотру или н?тъ, долженъ быть переданъ на
голосованіе швейцарскаго народа.
„Если въ какомъ-лпбо изъ этпхъ случаевъ большинство
швеііцарскихъ гражданъ, участвующпхъ въ голосованіи,
дастъ на вышеупомянутый вопросъ утвердительный отв?тъ,
то оба сов?та должны быть переизбраны для производства
пересмотра.
„Ст. 1^1. Частный пересмотръ можетъ совершаться или
путемъ народной иниціативы, или путемъ, установленнымъ
для союзнаго законодательства.
„Народная инцціатива состоитъ въ требованіи, предста-
вленномъ 50.000 швеііцарскихъ гражданъ, отм?ны или изм?-
ненія опред?ленныхъ статей союзной конституціи.
„Если путемъ народной иниціативы будетъ предложено
для пересмотра или внесенія въ союзную конституцію н?-
сколько различныхъ пунктовъ, то каждый изъ нихъ
долженъ составлять содержаще особаго требования.
„Требованіе иниціативы можетъ быть представлено или
въ вид? общаго указанія, плп въ вид? подробно разрабо-
таннаго проекта.
„Если требованіе иниціативы будетъ представлено въ
вид? общаго указанія и союзный палаты согласны съ нимъ,
•он? должны выработать проектъ частнаго пересмотра въ
смысл?, указанномъ иниціативой, и передать его на голо-
<сованіе народа и кантоновъ. Если-же союзный палаты
несогласны съ представленнымъ требованіемъ, вопросъ о томъ,
•быть-ли пересмотру, долженъ быть переданъ на народное
голосованіе, и если большинство швейцарскихъ гражданъ,
участвующихъ въ голосованіи, отв?титъ на этотъ вопросъ
утвердительно, союзное собраніе предпринпмаетъ пересмотръ
въ смысл? народнаго р?шенія.
„Если-же требованіе представлено въ вид? разработан-
наго проекта и союзное собраніе не согласится съ нимъ,
проектъ долженъ быть переданъ народу и кантонамъ для
принятія или отверженія Въ случа? несогласія съ
представленнымъ проектомъ, союзное собраніе можетъ выработать

— 278 —
свой проекта» или предложить отвергнуть требованіе
инициативы—и свой проектъ или изм?ненное предложеніе,
одновременно съ проектомъ иниціативы, передать на голосование
народа и кантоновъ.
5-го іюля 1891 года пересмотр?нный отд?лъ конституціи
былъ принятъ въ народномъ голосованіи 183.029 голосовъ
противъ 120.599 и 18 кантонами противъ 3 ц?лыхъ и 2 по-
лукантоновъ (Ааргау, Тургау и Ваадтъ, Базель-земля, Ап-
пецелль Вн?шняго Родена).
Намъ необходимо въ немногихъ словахъ разсказать еще
о движеніи въ пользу пропорціональнаго представительства
въ союз? и избранія союзнаго сов?та непосредственно на-
родомъ,—движеніи, закончившемся такъ называемой
„двойной" народной иниціативой (Doppelinitiative). Этимъмыука-
жемъ ту линію, по которой пдетъ эволюція политическихъ
учреждений Швейцаріи посл? 1891 г.
Съ введеніемъ референдума и иниціативы,
законодательная власть союза д?лится между союзнымъ собраніемъ и
швейцарскимъ народомъ непосредственно, ч?мъ въ
значительной м?р? уменьшается политическое значеніе союзнаго
собранія. На ряду же съ законодательствомъ народа без-
прерывно увеличиваются и усложняются полномочія и функ-
ціи союзнаго сов?та, какъ сл?дствіе прогрессивной центра-
лизаціи государственнаго строя. Цифры, относящаяся къ
росту союзнаго бюджета и штата чиновничества, даютъ
наглядное представленіе о томъ, какъ, вм?ст? съ расширеніемъ
задачъ, увеличиваются сила и значеніе союзнаго сов?та. Въ
1847 г. бюджетъ союза составлялъ около 500.000 франковъ;
въ настоящее же время онъ превышаетъ уже 100.000.000
франковъ. До 1848 г. на служб? у союза было самое большее
10 чиновниковъ; въ 1888 г. чиновниковъ и разнаго рода
государственныхъ служащихъ было уже 8.893. И этотъ
бюджетъ, и этотъ растущій штатъ чиновничества, которое
постепенно складывается въ своего рода бюрократическое со-
словіе, находится въ полномъ распоряженіи союзнаго
сов?та, какъ исполнительнаго органа союза. Между т?мъ,
союзный сов?тъ, пользующейся такой огромной властью,
избирается, какъ мы знаемъ, союзнымъ собраніемъ, а не
народомъ непосредственно. Этотъ фактъ пріобр?таетъ т?мъ
большее значеніе, что существующая въ союз?
мажоритарная система выборовъ обезпечиваетъ партіи большинстве
продолжительное господство въ національномъ сов?т?, е
союзный сов?тъ является косвеннымъ представителемъ липп
одной, можетъ быть, незначительной части населенія. Таким?
образомъ, зд?сь наблюдается крупное противор?чіе межд^

— 279 —
характеромъ законодательной и исполнительной власти союза.
„Организація союзнаго законодательства,—писала въ 1892 г.
„Всеобщая швейцарская газета",—теперь иная, ч?мъ
организація союзнаго управленія. Администрація организована
на аристократическихъ началахъ, законодательство—на демо-
кратическихъ. Союзное законодательство производится при
интенсивномъ сод?йствіи народа, союзная администрація
отъ народа независима". И это противор?чіе т?мъ остр?е
и ощутительн?е, ч?мъ бол?е растетъ законодательная власть
народа и ч?мъ шире становятся задачи и компетенція союза.
Къ этому присоединяется еще сл?дующее. Почти вс?
кантоны съ теченіемъ времени, н?которые посл? ожесточенной
борьбы, ввели у себя выборы кантональныхъ правптельствъ
самимъ народомъ А въ союз? тотъ же народъ не пользуется
правомъ избранія союзнаго правительства, несмотря на то,
что компетенція посл?дняго гораздо шире, а функціи важ-
н?е и что кантональная власть все больше и больше
отчуждается народомъ и передается союзу.
Вопросы „пропорции" и „народныхъ выборовъ" въ тече-
ніе ц?лаго ряда л?тъ д?ятельно обсуждались въ пресс? и
народныхъ собраніяхъ. Агитація въ пользу того и другого
резюмировалась въ требованіи, выставлявшемся какъ идеалъ
народа: „демократизація законодательства и демократизація
управленія". На почв? этой агитаціи между вс?ми партіями,
находящимися въ меньшинств?, постепенно произошло сбли-
женіе. Вс?хъ ихъ объединило стремленіе низвергнуть или,
по меньшей м?р?, ослабить господствующую либерально-
радикальную, или, какъ она сама себя еще имеяуетъ,
„свободомысляще-демократическую" партію.
Въ конц? сентября 1898 г., въ Люцерн? съ?хались 233
делегата изъ 23 кантонов ъ и полукантоновъ, посланные со-
ціалъ-демократической партіей, „союзомъ Грюгли", союзомъ
профессіональныхъ организацій, демократическими союзами
и соціально-политической фракціей союзнаго собранія. На
этомъ собраніи были выработаны проекты для двухъ
народныхъ иниціативъ. Первая требовала выборовъ въ національ-
ный сов?тъ по принципу пропорціональности, причемъ
каждый кантонъ и полукантонъ должны были, по проекту,
составить одинъ избирательный округъ. Вторая, въ н?сколь-
кихъ положеніяхъ, требовала выбора союзнаго сов?та въ
числ? девяти членовъ вс?ми правоспособными
швейцарскими гражданами, устройства выборовъ въ одномъ охва-
тывающемъ всю Швейцарію избирательномъ округъ и пре-
доставленія французской Швейцаріи, по меньшей м?р?, двухъ
м?стъ въ союзномъ сов?т?. Оба проекта были приняты въ

— 280 —
повторныхъ сов?щаніяхъ соціалъ-демократическихъ и
демократические представителей.
Въ пред?лахъ установленнаго закономъ срока было
собрано за пропорциональное представительство свыше 64.000
и за народные выборы свыше 56.000 подписей. Но
радикальная партія, господствующая въ союзномъ собраніи и
управляющая страной посредствомъ избираемаго ею союзнаго
сов?та, вовсе и не думала д?литься своей властью съ оппо-
зиціоиными партіями. Какъ и сл?довало ожидать, об?
палаты, куда эти вопросы поступили на обсужденіе, громад-
нымъ большинствомъ голосовъ высказались противъ того и
другого предмета народной иниціативы. Теперь оставалось
подвергнуть проекты народному голосованію, которое союз-
нымъ сов?томъ было назначено на 4-е ноября 1900 г.
Несмотря на продолжительную агитацію въ пользу обоихъ тре-
бованій, большинство народа вотировало въ дух? союзнаго
собранія. Введеніе пропорціональныхъ выборовъ для націо-
нальнаго сов?та было отклонено 244.666 голосовъ противъ
169.008 и 10% кантоновъ противъ 9%, а требованіе
выборовъ союзнаго сов?та народомъ—270.522 голоса противъ
145.926 и 124/2 кантоновъ противъ 72/3. За требованія, фор-
мулпрованныя въ иниціативахъ, вотировали федералистиче-
скіе кантоны, преимущественно французскіе и католическіе
земле д?льческіе, причемъ н?которые изъ нихъ, какъ напри-
м?ръ Женева и Люцернъ, высказываясь за пропорціональ-
ное представительство въ національномъ сов?т?, голосовали
противъ избранія союзнаго сов?та непосредственно
народомъ, такъ какъ въ такомъ институт? они справедливо
усматривали новый централизующие рычагъ. Противъ обоихъ
требованій высказывались, главнымъ образомъ, крупные
промышленные кантоны, им?ющіе за собою верховенство въ
союз?.
Пораженіе „черно-краснаго алліанса", какъ радикальная
партія въ насм?шку окрестила союзъ соціалъ-демократовъ
съ консервативно-демократическими католиками, союзъ
„клерикализма съ соціализмомъ", отчасти приписывается
неподготовленности народныхъ массъ къ выдвинутымъ требова-
ніямъ. Изъ всего правоспособнаго населенія Швейцаріи въ
голосовавши участвовало лишь 55,4%. И въ то время, какъ въ
отвергавшихъ кантонахъ процентъ гражданъ, подавшихъ
свой голосъ, доходилъ до 80 и 85, въ принимавшихъ
кантонахъ процентъ голосовавшихъ былъ, по большей части,
ниже средняго уровня. Объясняется это т?мъ, что населеніе
болыпихъ въ сущности и понын? „правящихъ" кантоновъ
политически бол?е развито и подвижн?е, ч?мъ населеніе

— 281 —
маленькихъ, исключительно землед?льческихъ кантоновъ.
Главная-же причина той неудачи, которую потерп?ла
„двойная* иниціатпва, заключается, съ одной стороны, въ тради-
діонномъ конфессіонадьномъ антогонизм? между католиками
и протестантами, но въ гораздо большей степени въ опасе-
ніяхъ, внушенныхъ буржуазнымъ партіямъ, „краснымъ при-
зракомъ", ростомъ соціалъ-демократіи. Боязнь растущаго
вліянія соціалъ демократической партіи побудила буржуазію
различныхъ общественныхъ слоевъ и политическихъ напра-
вленій т?сно сплотиться противъ общаго врага. Подъ влія-
ніемъ той же боязни консервативно-демократическая масса
во многихгь случаяхъ вотировала противъ об?нхъ иниціа-
тивъ, т?мъ нарушая договоръ, заключенный между вождями
ихъ и соціалъ-демократической партіи.
Посл? пораженія „двойной" иниціативы, партіи
меньшинства стремятся укр?питься въ кантонахъ, осуществляя тамъ
свои требованія и пріобр?тая такимъ путемъ опорный ба-
зисъ для своей д?ятельности въ союз?. Съ тбхъ поръидеи
пропордіональнаго представительства п избранія прави-
тельствъ народомъ сд?лали въ кантонахъ значительныя за-
воеванія. Въ настоящее время въ бернскомъ кантон?
поднялась агнтація въ пользу выбора народомъ кантональнаго
правительства. И если двпженіе въ этомъ крупн?йшемъ
кантон? Швейцаріп и составляющем^главный оплотъ
„свободомысляще-демократической" партіи на этотъ разъ ув?н
чается усп?хомъ, то недалеко будетъ то время, когда оба
требованія „двойной" иниціативы сд?лаются д?йствптель-
ностью и въ согоз?.
Относительно эволюціи швейцарскихъ политическихъ
учрежденій мы должны, въ общемъ, сказать, что ч?мъ бол?е
Швейцарія втягивается въ міровую торговлю, и ч?мъ бол?е,
сл?довательно, она подвергается д?йствію общихъ торгово-
промышленныхъ кризисовъ, ч?мъ бол?е въ ней развиваются
каииталистическія отношенія, т?мъ быстр?е происходить
дифференціація ея населенія въ крупные классы,т?мъ остр?е
и непримирим?е становится классовая борьба, п т?мъ труд-
н?е и медленн?е. всл?дствіе всего этого, совершается даль-
н?йшая демократизація политической жизни Швейцаріи.

— '282 —
III.
Политическія партіи.
Въ 1848 г., посл? полув?ковой борьбы съ общественными
силами „стараго порядка", крупная б^ржуазія закр?пила за
собою политическое господство. Свое представительство въ
союзномъ собраніи и въ кантональныхъ законодательныхъ
учрежденіяхъ она получила въ лиц? либеральной партіи
ираваго и л?ваго фланга. Видимое экономическое благоден-
ствіе, наступившее съ быстрымъ ростомъ средствъ сообщенія,
рэзвптіемъ торговли и промышленности., на первыхъ порахъ
недовольство оппозиціонныхъ элементовъ, пока гнетъ и
конкуренция крупнаго капитала не показали оборотной
стороны медали. Съ начала 60-хъ гг. въ кантонахъ
развертывается широкое демократическое движеніе, первые
проблески котораго относятся къ эпох? „возрожденія" 30-хъ и
40-хъ гг. На этотъ разъ движеніе мелкой буржуазіи,
городской и сельской, новой и старой демократіи почти повсе-
м?стно ув?нчалось усп?хомъ. Посл?довазшій за этимъ пе-
ресмотръ союзной конституціи въ значительной м?р?.
осуществилъ, какъ мы вид?ли, стремленія демократовъ и
въ союз?. Въ политической жизни Швейцаріи происходить
при этомъ новая группировка партіи и перем?щеніе центра
тяжести политического вліянія въ сторону средней и мелкой
буржуазіи. Исключительно до этого времени
господствовавшая либеральная партія въ большинств? своемъ
превращается въ консервативную: слишкомъ далеко идутъ для нея
и централистическія стремленія радикальныхъ и программы
демократическихъ группъ, такъ какъ и т?мъ и другимъ
ур?зывается ея вліяніе въ союз? и въ кантонахъ. Отнын?-
она стремится затормозить конституціонное развптіе
Швейцаріи, ставя себ? идеаломъ порядки 184S г.,—настолько
просторные, что манчестерскія вождел?нія крупной
буржуазіи почти никакихъ препятствій для своего осуществления
при нихъ не встр?чали. Въ то же время сельское населеніе
католическихъ кантоновъ, продолжая вс?ми силами
противиться централистическому ходу развитія Швейцаріи,
формируется въ реакціоннуго политическую партію, которая иодъ
флагомъ клерикализма отстаиваетъ сепаратистскія стремленія
экономически-отсталыхъ кантоновъ.
Такъ комбинировались отношенія политическихъ партіи
приблизительно до начала 80-хъ гг. Съ этого времени въ
политической жизни Швейцаріи начинаютъ играть все бол?е
и бол?е крупную роль сознательные элементы рабочаго

— 283 —
класса, двигавшагося до т?хъ поръ въ фарватер?
буржуазной политики. Эмансипадія ого отъ вліянія идеологіи гос-
подствующихъ классовъ выразилась въ разрыв?, происшед-
шемъ между рабочими организациями и демократическими
группами, въ образовании пресл?дующей свои собственный
ц?ли соціалъ-демократической партіи и въ переход? демо-
кратическаго „Grutliverein'a- („Союза Грютли") въ соціалъ -
демократнческій лагерь. Это-то выд?леніе перваго слоя ра-
бочаго класса въ самостоятельную политическую партію
произвело новую и р?шительную мобплизацію въ рядахъ гос
подствующихъ партіи. При существующей въ союз!»
широкой демократіп ростъ сознательности рабочаго класса
становится для нихъ вполн? реальной и осязательной опасностью.
Не говоря уже о референдум? и инпціатив?, во многихъ
кантонахъ парламенты составляются по систем? проиорціо-
нальнаго представительства; правительства и должностныя
лица избираются непосредственно народомъ. Соціалъ-демо-
краты могутъ быть избраны и фактически избираются на
должности судей, прокуроровъ, даже министровъ и членовъ
кантональныхъ правительства Подъ вліяніемъ
усиливающейся роли соціалъ-демократіи, между радикалами и
демократами мало-ио-малу произошло сближеніе, закончившееся
формальнымъ союзомъ и образованіемъ новой
„свободомысляще-демократической" партіи. Ц?лью этого союза было
исключеніе н?которыхъ требованій изъ программы
демократической партіи, которую появленіе „краснаго призрака"
бросило въ объятія стоящнхъ вправо отъ нея радпкаловъ.
Съ другой стороны, ростъ соціалъ-демократіи точно такъ же,
какъ и католическія рабочія массы въ собственныхъ рядахъ
принудили клерикальную партію выступить въ защиту
многихъ соціально-политическихъ требованій, направленныхъ къ-
расширенно народнаго законодательства и охран? интере-
совъ труда. Такпмъ образомъ, въ союз? сложились четыре
крупныхъ и основныхъ политическихъ партіи:
протестантская-консервативная, ультрамонтанская или клерикальная,
свободомысляще-демократическая и рабочая
соціалъ-демократическая. Въ общемъ и ц?ломъ. эти партіи соотв?тствуютъ
главнымъ общественнымъ классамъ и группамъ Швейцаріи—
финансовой аристократия, промышленной и мелкой буржу-
азіи, мелкому крестьянству и рабочему классу.
Необходимо, однако, принять во вниманіе, что въ
Швейцаріи мен?е, ч?мъ гд?-бы то ни было, можно найти клас-
совыя партіи въ чистомъ ихъ вид?. Даже въ крупныхъ ка-
питалистическихъ странахъ повседневная общественная
борьба создаетъ множество политическихъ отт?нковъ и ню-

— 284 —
:ансовъ, случайный и временный политическія комбинаціи,—
т?мъ бол?е въ Швейцаріи: съ ея самобытной исторіей и
своеобразными соціально-экономическими условіями и отно-
шеніями.
Лишь съ самаго конца XVIII стол?тія различные кантоны
и области Швейцаріи начинаютъ жить общенаціональными
политическими интересами, развиваясь до этого времени
совершенно самостоятельно, проходя свою собственную,
отличную отъ другихъ, исторію. Но еще и теперь далеко не вс?
стороны національной жизни централизованы въ союзъ. Такъ,
компетенція кантоновъ распространяется на гражданское и
уголовное законодательство, на школьное и податное д?ло,
на законодательство б?дныхъ. О большихъ народныхъ пар-
тіяхъ, охватывающихъ всю страну, можно поэтому говорить
лишь постольку, поскольку различные классовые интересы
должны отстаиваться и проводиться не въ рамкахъ канто-
нальныхъ, а общесоюзныхъ учрежденій. И хотя
политическія партіи въ союз?, въ общемъ, т? же, что и въ канто-
нахъ, но дуализмъ кантональной и союзной политики
создаешь весьма сложныя и запутанный отношенія, подчасъ
удивительный и совершенно неожиданныя комбинаціи. Такъ,
радикалы и демократы кантона Цюриха, выступая на почв?
кантональной политики, какъ противники, въ союз? идутъ
рядомъ противъ ультрамонтановъ, съ одной, и соціалъ-де-
мократовъ— съ другой стороны. Въ люцернскомъ кантон?
свободомыслящая партія, находящаяся зд?сь въ меныппнств?,
является сторонницей пропорціональнаго представительства,
а господствующіе клерикалы—противниками „пропорціи";
въ союз?-же, наоборотъ, роли между ними м?няются, и
первая, въ качеств? правящей партіи, отстаиваетъ
мажоритарную систему выборовъ, въ то время, какъ вторые требуютъ
представительства, еоотв?тствующаго ихъ численности. Въ
Гларус? и Сенъ-Галленъ соціалъ-демократическая партія еще
и въ настоящее время находится въ бол?е или мен?е т?с-
номъ и постоянномъ союз? съ демократами, сообща съ ними
выступая противъ свободомыслящей партіи. Этотъ столь
..долго сохраняющейся союзъ между рабочими массами и
мелкой буржуазіей, выступающей въ качеств? демократической
партіи, объясняется крайнимъ радикализмомъ посл?дней,
уже не встречающимся въ сред? демократовъ другихъ
кантоновъ Швейцаріи. И о какихъ вообще политическихъ груп-
пировкахъ можно говорить въ землед?льческихъ кантонахъ
Ури, Нидвальден? или Аппенцелл? Внутренняго Родена,
все населеніе которыхъ, мужское и женское вм?ст?, едва
.доходить до 20.000 душъ въ первомъ и немного больше 13.000

— 285 —
во вторыхъ! Въ такихъ узкихъ границахъ, при такой
малочисленности политически правоспособнаго населенія, которое
состоитъ лишь изъ н?сколькихъ тысячъ гражданъ, д?йствіе
экономическихъ противоположностей въ политической жизни
не можетъ проявляться во всей сил? и полнот?. Очень часто
ихъ вліяніе на группировку партій перекрещивается и от-
т?сняется на задній планъ моментами иного характера—
историческими традициями, личными отношевіями дружбы и
вражды и отношеніями зависимости самаго разнообразная
свойства.
Традиціонная конфессіональная вражда, разд?ляя нас?-
леніе Швейцаріи на дв? крупныя части х), сильно
сказывается на характер? и формахъ общественной борьбы.
Облекая въ религіозный покровъ политическія стремленія земле-
д?льческихъ кантоновъ, клерикализмъ удержнваетъ подъ
своимъ вліяніемъ и т? рабочія массы, для которыхъ не ихъ
классовое положеніе, а принадлежность къ католической
церкви является первымъ имиульсомъ къ политическому са-
моопред?ленію. Подъ с?нью клерикальной партій
объединяются такимъ образомъ столь разнородные по своему
общественному положенію элементы, какъ крестьянство и рабочія
массы.
Да и господствующая свободомысляще-демократическая
партія является представительницей самыхъ разнообразныхъ
соціальныхъ группъ съ постепенными и незам?тными
переходами отъ одной къ дрзггой. Защиту своихъ пнтересовъ
находятъ въ ней и крупные капиталисты (цюрихскаго
кантона), и зажиточное протестантское крестьянство, а также
крупные мастера и мелкіе ремесленники. И одной изъ
самыхъ характерныхъ чертъ этой партій является стремленіе-
опекать все населеніе въ ц?ломъ, уравнов?шивать
противоположность различныхъ классовыхъ интересовъ, сглаживать,
гд? это удается, существующія соціальныя противор?чія.
Очертанія различныхъ партій становятся мен?е опред?-
ленными, граница между ними мен?е ясной и р?зкой еще-
въ силу широкой политической свободы и демократическихъ
учрежденій Швейцаріи. Отсутствіе какихъ бы то ни было
ст?сненій и лишеній въ политической жизни д?лаетъ
экономически эксплоатируемые общественные классы мен?е
чувствительными къ глубоко скрытому соціальному
первенству. Политически гнетъ и безправіе, вообще говоря, скор?е
даютъ себя чувствовать, ч?мъ несправедливость исторически
1) По переписи 1900 г. въ Швейцаріи 1.916.157 протестантскаго к

— 286 —
бол?е устойчив ыхъ экономическихъ формъ, на которыя сами
обездоленные классы привыкли смотр?ть, какъ на н?что
разъ навсегда данное и неизм?нное.
Въ томъ же направленіи д?йствуетъ политическое
сотрудничество различныхъ по своимъ интересамъ обществен-
ныхъ классовъ и группъ, нигд? такъ часто не встр?чаю-
щееся, какъ въ Щвейцаріи. Референдумъ и иниціатива, д?-
лающіе весь народъ въ совокупности своимъ собственнымъ
законодателемъ, выдвигаютъ на очередь то тотъ, то другой
важный самъ по себ? вопросъ, но на иочв? котораго
возможны разнообразный сочетанія интересовъ различныхъ
слоевъ населенія. Наприм?ръ, по вопросу о пропорціональ-
номъ представнтельств? ультрамонтаны и соціалъ-демократы,
эти діаметрально-протнвоположныя по своимъ обществен-
нымъ идеаламъ партіи, заключили въ 1898 г. формальный
договоръ и въ совм?стной борьб? силились ослабить
господство свободомысляще-демократической партіи.
Если-же мы, несмотря па вс? указанный условія, гово-
римъ о крупныхъ классовыхъ партіяхъ, то мы при этомъ
отвлекаемся отъ части ыхъ я случайныхъ явленій, создавае-
мыхъ особенностями соціально-экономическаго развитія
Швейцаріи, и концентртгруемъ свое вниманіе на типичномъ
и общемъ, на направленіи, на томъ пути, по которому это
развитіе идетъ. Разъ Швейцарія вс?ми многочисленными и
многообразными сторонами своей экономической жизни т?с-
ными нитями связана съ общеміровымъ хозяйствомъ, то
законы, лежащіе въ основ? посл?дняго, рано или поздно, въ
той или иной форм?, должны проявиться также и въ
области ея соціально-политическнхъ отношеній. И ч?мъ бол?е
увеличивается зависимость Щвейцарш отъ мірового рынка,
т?мъ спльн?е сказывается на ея классовыхъ отношеніяхъ
вліяніе торговопромышленньгхъ кризисовъ, т?мъ больше
д?йствіе законовъ капиталистическаго развитія на ея соці-
альную структуру. Растетъ задолженность мелкокрестьянской
массы. Подъ гяетомъ непосильной конкуренціи крупнаго
капитала все бол?е выт?сняются формы мелкаго
производства, и пролетаризируется мелкая буржуазія. Рабочій теряетъ
связи съ землею,—явленіе, растущее по м?р? того, какъ
швейцарская промышленность, освобождаясь отъ
необходимости пользоваться водяными силами, сосредоточивается въ
городахъ. Все это ведетъ къ обостренно классовыхъ проти-
вор?чій, къ дифференціаціи населенія на р?зко обособлен-
ныя соціальныя группы. Рабочія массы пробуждаются къ
политической жизни, къ пониманію своихъ классовыхъ
интересовъ и своей исторической роли. А это оказываетъ отра-

— 287 —
женное и знаменательное вліяніе на господствующее классы,
заставляя ихъ т?сн?е смыкаться и передвигаться все прав?е
я прав?е. Борьба классовъ становится все р?зче и непри-
мирим?е, а вм?ст? съ этимъ замедляется дальн?йшая демо-
кратизація политической жизни Швейцаріи, такъ какъ ея
господствующіе классы им?ютъ полное основаніе опасаться,
что каждый шагъ въ этомъ направленіи будетъ использо-
ванъ выразительницей интересовъ рабочаго класса—соціалъ-
демократической иартіей—для того, чтобы подорвать ихъ
могущество.
Таковы статика и динамика соціально-политической жизни
Швейцаріи—наличность относительно слабо
дифференцированной общественной среды и процессъ, неуклонно и неиз-
б?жно ведущій къ развитію и обостренію классовыхъ
противоположностей. Эту двусторонность одной и той же
совокупности явленій необходимо им?ть въ виду во всей ея
полнот?, ибо иначе нельзя постигнуть характера д?йствую-
щихъ пружинъ, нельзя разобраться въ сложномъ и ири-
чудливомъ переплет? иартійно-политической жизни
Швейцаріи.
Уб?дительной иллюстраціей къ только что развитымъ со-
¦ображеніямъ могутъ послужить большіе экономическіе союзы
Швейцаріи и пхъ еекретаріаты, оказывающіе значительное
.давленіе на ходъ законодательства и являющіеся довольно
вліятельными факторами въ общественной жизни. Эти союзы
.даютъ наглядное иредставленіе о томъ, какъ экономически
процессъ расчлеыяетъ интересы пролетаріата п буржуазіи н
интересы различныхъ классовъ въ сред? самой буржуазіи,
какъ, разоблачаясь отъвсякаго рода „идеологій", оголяется
классовый характеръ экономической политики.
Вс?хъ еоюзовъ, соетавляющихъ ядро разс?янныхъ по
всей стран? ?кономическихъ организащй, четыре: „Швей-
царскій торгово-промышленный союзъ"—органъ капитали-
стовъ и предпринимателей; „Швейцарскій промысловый
союзъ", гфедставляющій интересы мелкихъ промысловъ и
ремесла; „Швейцарскій рабочій союзъ" и—позже другихъ
основавшійся—„Швейцарскій крестьянскій союзъ". Что наи-
бол?е характерно для швейцарскихъ отнотеній, это—суб-
сидія, отпускаемая союзнымъ правительетвомъ для покрытія
расходовъ по содержанію секретаріатовъ. Кром? рабочаго
секретариата, получающаго ежегодно 25.000 фр.> секретаріаты
остальныхъ союзовъ получаютъ по 20.000 фр. въ годъ. Вза-
м?нъ этой субсидіи, каждый секретаріатъ обязанъ давать
¦союзному правительству всякаго рода св?д?нія о положеніи
,д?лъ, находящихся въ сфер? его в?д?нія, учреждать анкеты

— 288 —
и проч. Въ д?йствительности, эта обязанность есть скор?е
право, привилегія каждаго союза ходатайствовать предъ
союзными властями объ изданіи законовъ и постановление,
направленныхъ къ защит? и охран? данныхъ экономиче-
скпхъ интересовъ. И ниже мы увидимъ, что иногда это
право-обязанность переходить въ настоятельное требованіе,
сопровождаемое въ случа? нужды хорошо разсчитанными.
угрозами.
Первымъ былъ основанъ въ 1870 г.
торгово-промышленный союзъ. Въ 1878 г. учредился и секретаріатъ. Пара-
графъ I устава, опред?ляющій ц?ль союза, гласитъ такъ:
„Подъименемъ „Швейцарскій торгово-промышленный союзъ"
вс? органы швейцарскаго торгово-промышленная сословія
образуюсь союзъ, им?ющій ц?лью обсужденіе и защиту об-
щихъ интересовъ, а также, поскольку возможно, опираясь
на собираемый соотв?тственный матеріалъ и на другія св?-
д?нія, осв?домлять союзныя учрежденія по вопросамъ тор-
говли, индустріи и путей сообщенія".
Почти такъ же, съ соотв?тственными лишь изм?неніями,
формулируется ц?ль союза ремесленниковъ и мелкихъ тор-
говцевъ, организовавшагося въ 1879 г. по образцу торгово-
промышленнаго союза: „ Защита общихъ интересовъ всего
швейцарскаго ремесленнаго и мелко-торговаго сословія и
осв?домленіе съ этой ц?лью союзныхъ учрежденій
относительно вопросовъ, касающихся швейцарекихъ промысловъ и
ремесла". Вообще, союзъ д?ятельно занимается обсужденіемъ
и иредложеніемъ м?ропріятій, пригодньтхъ для „спасенія
средняго сословія", для защиты его отъ „ненормальностей и
недостатковъ въ торговл? и кредит?". Союзъ ведетъ
энергичную, но пока малоусп?шную борьбу съ потребительными
обществами, крупными торговыми домами, разносною тор*
¦говлею и т. д.
Особенно ревностно и съ громаднымъ усп?хомъ
выступаешь молодой крестьянскій союзъ, основавшійся въ 1897 г.
Въ союзъ можетъ вступить всякая организація,
защищающая аграрные интересы, безъ различія ея в?роиспов?данія
и политическая направленія. Союзъ хлопочетъ о защйт?.
сельскохозяйственныхъ интересовъ въ таможенной полити-к?,
объ уменьпіеніи жел?знодорожныхъ тарифовъ для продук-
товъ сельскаго хозяйства, о достаточномъ политическом^
представительств? въ. законодательныхъ учрежденіяхъ и пра-
вительетвахъ и т. д. Вс?хъ членовъ союза въ настоящее
время, 80.489.
Благодаря энергичной и ум?лой агитаціи крестьянскаго
союза, былъ принять въ 1903 г. новый таможенный тарифъг

Г. Грейлихъ.

.."- -¦¦*
*_ 'У ir-v'
\^
w»4'

— 2S9 —
сильно повышающій ставки на сельскохозяйственные
продукты, главнымъ образомъ, на скотъ, говядину и вино. Про-
тгівъ этого искусственна™ иовышенія ц?нъ на насущныя
средства существованія боролась, главнымъ образомъ, со-
діалъ-демократическая партія. Но ея противникъ оказался
сильн?е. Союзъ использовалъ вс? средства, чтобы
расшевелить крестьянина и заставить его подать свой голосъ за
таможенный тарифъ. Въ пресс? п воззваніяхъ крестьянамъ
доказывалось, что только м?ры, затрудняюппя ввозъ пище-
выхъ продуктовъ въ страну, могутъ спасти крестьянское
хозяйство отъ разоренія. А съ другой стороны, союзъ пре-
достерегалъ крестьянъ отъ самаго злого врага, отъ опасной
„интернаціональной соціалъ-демократіи". „Не помогайте,—взы-
валъ онъ,—соціалъ-демократамъ разорить крестьянъ и
проложить этимъ путь къ государству будущаго (Zukunftsstaat)
или, правильн?е, къ гибели общества". Агптація велась такъ
интенсивно, что въ н?которыхъ сельскихъ областяхъ вс?
правоспособные крестьяне, какъ одинъ челов?къ, клали свое
гда" въ избирательныя урны. При участіи 75°/0 правоспо-
собныхъ гражданъ въ голосованіи за таможенный тарифъ
высказалось 332.001 противъ 225.123 гражданъ.
Свою поб?ду крестьянскій союзъ отлично использовалъ.
Когда при выбор? делегатовъ для веденія торговыхъ пере-
говоровъ союзный сов?тъ -обошелъ крестьянство, то союзъ
немедленно созвалъ чрезвычайный съ?здъ, на которомъ
было выставлено требованіе, чтобы и представители сель-
скаго хозяйства участвовали въ настоящихъ переговорахъ;
въ противномъ случа?, союзъ угрожалъ поддержать требо-
ваніе соціалъ-демократіп избранія союзнаго сов?та
непосредственно народомъ. Угроза под?йствовала, и союзный
сов?тъ пригласилъ секретаря крестьянскаго союза въ нам?-
ченную делегацію.
Задача „Рабочаго союза", организованнаго въ 1887 г.,
заключается въ „защит? экономическихъ интересовъ
рабочаго класса въ Швейцаріи". Чл?номъ союза можетъ быть
любая рабочая организація, независимо отъ религіозныхъ и
политическихъ уб?жденій. Вступленіе, какъ и выступленіе,
изъ союза совершается простымъ сообщеніемъ въ его бюро.
Органы союза сл?дующіе: съ?здъ делегатовъ, созывающейся
разъ въ три года (въ случа? надобности могутъ быть
созваны и экстраординарные съ?зды); правленіе, избираемое
на три года въ числ? 25 челов?къ; бюро, ведущее очеред-
ныя д?ла и состоящее изъ трехъ членовъ, и секретарь,
избираемый съ?здомъ делегатовъ на три года. Секретарь и его
помощники занимаются статистическими изсл?дованіями о
19

— 290 —
положеніи рабочаго класса, подготовляющими основу для
рабочаго законодательства. Число членовъ союза сильно
колеблется въ виду того, что организація союза
несплоченная —^lose". Въ годъ основанія членовъ союза было 90—
100.000, а на экстраординарномъ съ?зд? 1900 г. было уже
представлено 255.000 членовъ.
Вступленіе соціалъ-демократическихъ организацій въ
союзъ встр?тило р?зкую оппозицію со стороны н?которыхъ
членовъ партіи. Особенно ополчался противъ учрежденія
„Рабочаго союза" видный д?ятель ея, Альбертъ Штеккъ.
Этотъ союзъ, который долженъ былъ составиться изъ са-
мыхъ разнородныхъ по полптическимъ направленіямъ ра-
бочихъ организацій, онъ называлъ „чудовищемъ съ красной
соціалъ-демократической головой, б?лымъ хозяйственно-
оппортунистическимъ туловигдемъ и длиннымъ чернымъ
хвостомъ". Оппозиціонеры опасались растворенія, затуше-
ванія соціалъ-демократическихъ пнтересовъ въ „Рабочемъ
союз?", большинство котораго составлялось изъ полити-
ч?ски-индиферентныхъ больничныхъ кассъ и католическыхъ
рабочихъ организацій. Всего в?роятн?е, что и
правительством^ охотно субсидировавшимъ секретаріатъ союза,
руководила тайная надежда ослабить вліяніе
соціалъ-демократической партіи, начавшей въ то время усиливаться. Однако,
ни опасенія соціалъ-демократовъ, ни расчеты правительства
не оправдались. Господствующее вліяніе въ союз? получпло
соціалъ-демократическое меньшинство, пользующееся предъ
остальной массой участниковъ значительыымъ интелл?ктуаль-
нымъ превосходствомъ, большимъ пониманіемъ соціально-
экономичеоішхъ условій страны и, въ частности, классовыхъ
интересовъ пролетаріата. Но и подчинять руководству со-
ціалъ-демократіи эту чужую массу, какъ объ этомъ мечтали
сторонники „Рабочаго союза", не удалось вовсе. Вол?е того:
въ то время, какъ крестьяяскій союзъ, т?сно сомкнутый и
дружно отстаивающій свои интересы, сд?лался крупнымъ
факторомъ въ политической жизни страны, съ которымъ
трудно и опасно не считаться, „РабочШ союзъ", всл?дствіе
разнородности своего состава, не сум?лъ, какъ это сл?до-
вало бы ожидать, судя по его численной сил?, сд?латься
сильнымъ орудіемъ классовой политики пролетаріата. Слигя-
комъ велико количество инднферентныхъ кассъ, доходящее
до 40% объединенныхъ въ согоз? организацій, и слишкомъ
глубокая пропасть лежитъ между политическими стремле-
ніями католиковъ и интересами соціалъ-демократовъ.
Прежде ч?мъ перейти къ характеристик! каждой изъ
отм?ченныхъ выше партіи, мы яриведемъ н?которыя стати-

— 291 —
с-тіічесші данныя о численномъ соетав? и.: рламентскнхъ
.фракцій и о числ? голосовъ, полученныхъ каждой партіей
на ныборахъ.
Численный составъ фракцій игціональнаго сов?та:
ПАРТ1И. 1881 1384 1887 1»90 1893 1&м) 1899 1902
Свободомысляще -
демократическая S:J S-ъ 87 92 і'Ч 9"> 87 97
Протестантская
консервативная 26 22 24 19 19 17 17 19
Католическая
консервативная 3*5 35 34: 36 31 32 34 35
„Дикіе* демократы... — — — — 2 3 I б
Соціалъ-полнтики . . . — — — — _ _ 5 —
Соціалъ -
демократическая — — — — 1 2 3 7
Всего депутатов*,. . 145 145 145 147 147 147 147 107
Число голо со въ, полученныхъ каждой партіей на выборіхъ:
г г, -, чт Свобод.-демо- Протест.- кон- Католич.-кон- ,-, .
Годь1* крат. серват. серв. L 0Ц1алъ "Демократ
1881 169.78S 77.687 97.976 —
18S4 186.585 79.818 99.319 3-591
18S7 173.028 67.747 80.099 2.100
1890 215.848 58.068 89.342 11.952
1893 — — — 30.00О
1896 — — 31.147
1890 — — — 42.973
1902 — — — 74.319
Посл? народной переписи 1888 г. число депутатовъ на-
хцональнаго сов?та было увеличено на 2, ггосл? переписи
190;j г.—на 20 чел.
Бъ національномъ сов?т? сопдалъ-демократическая партія
располагаешь 4,2% годосовъ. Вол?? благопріятно
складываются для нея условія въ кантональныхъ парламентахъ и
особенно въ коммунахъ. Партія представлена въ 17
кантональныхъ парламентахъ. Сильн?е всего въ Вазел?-город?,
гд? на 130 депутатовъ приходится 22 соц.-дем., т. е. 17%;
зат?мъ въ Цюрих? и Невшател? съ 16%; въ Женев? съ 14%;
въ Золотурн? съ 8%; въ Берн? съ 7°/<>. Изъ коммунъ
партія сильн?е всего представлена въ Винтертур?: на 45
депутатовъ—16 соц-дем. или 35,5%; въ Берн? съ 3L,3%; въ Цю
рих? съ 25%.—Въ кантональныхъ правительствахъ партія
им?етъ тр?хъ представителей: по одному въ Цюрих?, Ва-
вел?-город? и Сенъ-Галл?н?. Въ коммунадьныхъ
правительствахъ участіе партіи гораздо больше: въ Цюрих? ей
принадлежать 3 ді?ста изъ 9, въ Винтертур?—2 изъ 7; а въ
19*

— 29*2 —
н?которыхъ другихъ городскихъ правительствахъ партія рас-
пол агаетъ по одному голосу.
Свободомысляще -демократическая партія.
Какъ видно изъприведенныхътаблицъ,
свободомысляще-демократическая—самая сильная въ стран?. Въ этой партіи
представлены разнообразн?йшіе общественные элементы, часто
совершенно противоположные по своимъ классовымъ интере-
самъ и политическимъ задачамъ. Главное м?сто занимаюсь
въ ней фабриканты, купцы, влад?льцы крупныхъ р?меслен
ныхъ мастерекихъ, приближающихся по числу занятыхъ ра-
бочихъ къ фабричнымъ заведеніямъ. Но рядомъ съ ними
мы видимъ и мелкую буржуазно, складывающуюся изъ мел-
кихъ ремесленниковъ, лавочниковъ, растущаго съ каждымъ
годомъ чиновничества, учителей и, вообще, городской интел-
лигендіи. Дал?е тянутся кр?пкіе кадры зажиточного проте-
стантскаго крестьянства аграрныхъ протестантскихъ и гор-
ныхъ католическихъ кантоновъ: во первыхъ, это— крестьяне.
производящіе на вывозъ разнаго рода сельско-хозяйствен-
ные продукты, сыръ, масло, конденсированное молоко и
проч.; во-вторыхъ, это, главнымъ образомъ, собственники все-
возможныхъ отелей и пансіоновъ, составляющихъ въ Швей-
царіи съ ея многочисленными курортами ц?лую крупную
отрасль промышленности, которой питается значительная
часть населенія х).
Возможность столь непонятнаго, на первый взглядъ,
союза вс?хъ атихъ общественныхъ группъ, часто
находящихся на почв? кантональной политики въ р?зкомъ и по-
стоянномъ взаимномъ антагонизм?, объясняется общностью
интерееовъ, связывающей ихъ въ общесоюзной политической
жизни. Вс? они кровно заинтересованы въ сохраненіи и въ
дальн?йшемъ развитіи достигнутаго въ 1848 г.
государственно-правового единства въ развитіи торговли и
промышленности и въ расширеніи жел?знодорожной с?ти, въ
опред?ленной таможенной политик? и т. д. Въ сущности,
свободомысляще-демократическая партія представляете
собою ц?льный политические „bloc", сознательно сплотив-
шійся для одновременной борьбы на два фронта: противъ
реакціонной католической партіи, упорно стремящейся,
поскольку это еще возможно, ослабить союзъ и отстоять для
горныхъ землед?льческихъ кантоновъ ихъ федералистиче-
скія права, и противъ стоящей вл?во соціалъ-демократиче-
ской партіи. И этотъ Ъіос, пользуясь двойной опасностью,
г) Ежегодный ооороть этой отрасли промышленности составляете
свыше liO.000.000 фр.; чистый доходъ достигаетъ 35-000.000 фр. въ годъ-

— 293 —
вытекающей для господствующихъ классовъ отъ усиленія
„клерикализма и соціализма". ум?ло отстаиваетъ свое
существовав^.
Подъ знакомь самоотмежеванія на дв? противоположный
стороны стоить вся политическая практика этой партіп, ея
агитація, разсужденія ея вождей и литераторовъ, въ кото-
рыхъ она, подъ вліяніемъ соціалъ-демократической критики,
приближается къ познанію своей классовой сущности.
Такое же отмежеваніе проходить красной нитью чрезъ
программы партіп, причемъ разграниченіе съ соціалъ-демокра-
тіей проводится р?зче и р?шнтелыі?е, ч?мъ съ
консервативными группами.
Въ качеств? „общихъ принциповъ" въ программе,
принятой въ начал? 1904 г., красуются сл?дующія, въ одномъ
отношеніи совершенно безсодержательныя, а въ другомъ—
полныя соціальнаго смысла, положенія.
„1. Свободомысляще-демократическая партія Швейцаріи
ставигъ себ? ц?лыо развитіе народнаго благосостояния на
основ? свободы, равенства и демократіи (Volksherrschaft).
„Она придерживается основныхъ принциповъ свободы
мысли, свободнаго научнаго изсл?дованія, свободнаго вы-
раженія мн?ній, свободы в?роиспов?дапія и сов?сти. Она
борется со вс?ми стремленіями, направленными къ обостре-
нію конфессіональныхъ и классовыхъ противор?чій".
„2. Свободомысляще-демократическая партія есть партія
соціальной и экономической реформы. Она стремится къ
мирному разр?шенію сопдальныхъ протпвор?чій посред-
¦ствомъ основательной, соотв?тствующей швейцарскимъ отно-
шеніямъ, соціальной реформы на почв? солидарности пнте-
ресовъ всего народа".
Какъ ни мало программы буржуазныхъ партій даютъ
правильное о нихъ представленіе, соотв?тствующее
реальной д?йствительности, однако, и въ приведенныхъ строкахъ
можно вид?ть, какъ ничего не говорящія фразы о „свобод?
мысли и научнаго изсл?дованія" сплетаются съ частью
явными и сознательными, частью инстинктивными—въ силу
пестроты и сложности своего состава—стремленіями
затушевать свою классовую физіономію. Эта же тенденція
сквозить и въ „программ?-минимумъ", формулирующей требо-
занія, осуществленіе которыхъ ставится какъ задача ближай-
шаго будущаго.
Эти „ближайшія цъли" партій поражаютъ своей неопре-
д?л?нностыо и бе?содержательностью. Разнородный и даже
противор?чивый характеръ элементовъ, изъ которыхъ она
слагается, парализуетъ ея иниціативу и осуждаетъ ее почти

— 294
исключительно на роль охранителя существующаго. Возь-
мемъ, для прим?ра, ея отношеніе къ вопросу объ обязатель-
номъ страхования, при помощи союза, отъ бол?зни, старости
и инвалидности. Въ 1894 г. „Швейцарскій рабочій союзъ"
возбудилъ народную иниціативу, требовавшую безплатности
больничнаго л?ченія и, какъ средства для осуществленія
этой реформы, монополіи союза на производства и продажу
табака. На своемъ конгресс? того же года свободомысляще-
демократическая нартія въ особой резолюціи высказалась
противъ табачной монополіи, а вм?ст? съ этимъ фактически
и противъ безплатнаго л?ченія неымущихъ, такъ какъ
только эксплуатаціей этой отрасли производства союзъ могъ
бы покрыть расходы по приведенію указанной реформы.
Между т?мъ, выступить за монополизацію табачнаго
производства партія не могла и не можетъ до сихъ поръ,
потому что это значило бы оттолкнуть отъ себя большую часть
французскаго крестьянства (занимающагося возд?лываніемъ
табака), представители котораго входять составной частью
въ партію. Такимъ образомъ, хотя партія и включила въ
свою программу пунктъ о страховании, но, на самомъ д?л?г
безъ указанія необходимаго денежнаго источника, это тре-
бованіе остается мертвой буквой То же самое можно
сказать и объ отношеніи партіи къ рабочему законодательству.
Ея демократическое крыло, наприм?ръ, цюрихскіе демократы,
въ своей программ? ясно и категорически требуютъ десяти-
часоваго рабочаго дня и дальн?йшаго ограниченія женскаго-
и д?тскаго труда. Вся же партія въ д?ломъ искренно этого
желать не можетъ, ибо это значило бы итти противъ за-
дающихъ въ ней тонъ фабрнкантовъ и капиталистовъ, иначе
говоря, про гивъ самой себя. И программа вынуждена отд?-
латься двумя туманными фразами, гласящими буквально
такъ: „развитіе рабочаго законодательства, пересмотръ фа-
бричнаго закона; м?ры для упрежденія и смягченія
безработицы". Совершенно неясно звучитъ также пунктъ, ка-
сающійся „законодательства о б?дныхъ" и требующій „прежде
всего регулированія интернаціональнаго и интеркантональ-
наго вопроса о б?дныхъ". Трудно понять, что это должно
означать. Изъ остальныхъ пунктовъ „программы-минимумъ4-
упомянемъ еще о поставленньтхъ во главу угла требова-
ніяхъ установления единства гражданскаго и уголовнаго
права и военной реформы, т. е. расширенія военнаго д?ла.
И, наконецъ, укажемъ на требованіе „развитія сельско-
хозяйственнаго, ремесленнаго, промышленная и коммерче-
скаго образованія швейцарской молодежи, особенно принимая
при этомъ во вниманіе б?дн?йшіе классы народа".

— 295 —
Такова программа свободомысляще-демократической пар-
тіп. Одинъ цюрихскій демократа, членъ партіи, самъ вы-
нужденъ былъ сдълать косвенное признаніе о ея неполнот?,
недостаточности и указаніе на то, что „зд?сь, т. е. при фор-
мулпрованіи требованій, неясность бол?е, ч?мъ гд? бы то ни
было, вызываетъ подозр?ніе, что д?ло скор?е въ
декоративной обстановк?, ч?мъ въ опред?ленномъ желаніи".
Протестантская консервативная партія.-Какъ
сказано было выше, протестантская консервативная партія является
въ общемъ представительницей швейцарской финансовой
арнстократіи. Партія эта исключительно городская. Ея цент-
рамп служатъ торговый Базель, промышленный Цюрихъ,
кальвинистская Женева и н?которые другіе крупные города
Швейцаріи. Но въ рядахъ этой партіи находятся также н?-
которыя старпнныя ортодоксальныя фамиліи. Такимъ обра-
зомъ, въ ней своеобразно сочетается представительство бан-
кократіи и библіи. Вообще, эта партія представляетъ
„благородное сословіе*' Швейцаріи, ея знать, не одобряющую по
литическаго братанія свободомыслящихъ съ демократами.
Но даже аристократія Швейцаріи не любитъ говорить о
своемъ консерватизм? и носить официальное названіе
„либерально-демократической партіи". И хотя вс? ея политиче-
скія стремленія, подъ видомъ борьбы за кантональныя права,
сводятся къ возможно большему ограниченно государствен-
наго вм?шательства въ экономическую и политическую жизнь
страны п къ задержанию дальн?йшаго расширенія народ-
ныхъ правъ, т?мъ не мен?е и эта по существу
манчестерская партія позволила себ? роскошь обзавестись
„демократической" программой, которая, если не знать фактической
д?ятельности партіи, даетъ весьма ложное о ней
представление.
Солидарно съ свободомысляще-демократической партіей,
консерваторы требуютъ единства гражданскаго и уголовнаго
права и усиленія милитаризма для „защиты" страны. Дал?е
консерваторы желаютъ „практической и народной" реформы
въ управленіи, объявляютъ войну „бюрократическимъ тен-
денціямъ"- и въ то же время высказываются за сохраненіе
выбора союзнаго сов?та союзнымъ собраніемъ. Между т?мъ
избраніе союзнаго сов?та непосредственно народомъ является
единственной д?йствительной м?рой для усп?шной борьбы
съ все усиливающейся бюрократіей. Въ консервативной партіи
борются дв? души: одна хочетъ ограниченія власти
господствующей партіи и уменыпенія государственнаго централизма,
другая боится расширенія народнаго контроля. II въ конц?

— 296 —
концовъ „ аристократическая" душа партіи одерживаешь
верхъ. Программа требуеть также развитія общаго и про-
фессіональнаго образованія при поддержк? со стороны союза.
Особенно сильно подчеркивается ггунктъ объ охран? свободы
сов?сти н в?роиспов?данія. Въ экономической части
программы консерваторы требуютъ: государственнаго страхования
рабочихъ на случай бол?зни, старости и инвалидности и
введенія для этой ц?ли табачной монополіи; союзнаго банка
съ монопольнымъ выпускомъ кредитныхъ билетовъ; принятія
м?ръ для превращенія въ государственную собственность
жел?зныхъ дорогъ и т. д.
Въ д?йствительности, главное и самое упорное сопроти-
вленіе приотчужденіи жел?зныхъ дорогъ въ 1897 г. въ
собственность государства оказала какъ разъ консервативная
партія. И это вполн? естественно, такъ какъ главнымъ опло-
томъ ея были магнаты с?веро-восточной и другихъ
жел?знодорожныхъ компаній. Эксплуатація жел?зныхъ дорогъ
доставляла компаніямъ неисчислимые доходы. Пассажирское
сообщеніе и перевозка грузовъ стоили въ Швейцаріи
дороже, ч?мъ гд? бы то ни было въ Европ?. Недовольство
этимъ хищническимъ хозяйничаньемъ накоплялось годами,
пока, наконецъ, стачка жел?знодорожныхъ рабочихъ и слу-
жащихъ весною 1897 г., обнаружившая также разм?ръ иха-
рактеръ внутренней эксплуатаціи, не дала сильнаго толчка
движенію въ пользу „выкупа" жел?зныхъ дорогъ. По поводу
закона, принятаго въ союзномъ собраніи и опред?лявшаго
ц?ну „выкупного вознагражденія" приблизительно въ одинъ
милліардъ франковъ, противники выкупа потребовали на
основаніи собранныхъ 86.000 подписей народнаго
референдума. Посл?днему предшествовала весьма интенсивная аги-
тапія. „Швейцарскому народу—швейцарскія дороги"—таковъ
былъ лозунгъ еторонниковъ выкупа; „швейцарскому народу—
швейцарскіе долги "--лицем?рно кричали противники проекта,
указывая этимъ на милліардный долгъ, который брало на
себя государство выкупной операціей, какъ будто частное
хозяйство жел?знодорожныхъ компаній не обходилось народу
гораздо дороже. Народное голосованіе приняло проектъ
союзнаго собранія 385.792 гол. противъ 181.721. Противъ
выкупа голосовало также католическое крестьянство горныхъ
кантоновъ, мало пользующееся жел?зными дорогами и н?
желавшее усиленія союзной власти, которое должно было
сопутствовать превращенію жел?зныхъ дорогъ въ
собственность государства.
Такими-же ярыми противниками явились консерваторы
и коренной банковой реформы, поставленной на очередь еще

— 297 —
въ 1879 г. Учреждеяіе государственная банка они допу-
скаютъ лишь при участіи въ прибыляхъ этого банка част-
ныхъ капиталовъ. Въ программ? же это требованіе
замаскировано фразой объ „участіи кантоновъ" въ прибыляхъ банка.
Въ такой же форм? либеральная партія, утвердившаяся у
власти въ 1848 г., провела свое требованіе отдачи жел?зно-
дорожнаго строительства въ руки частяыхъ
предпринимателей.
Поскольку консервативная партія искренно выступаетъ
въ своей программ? за „расшнреніе народыыхъ правь",
за „справедливое представительство нартін меньшинства
въ союзныхъ учрежденіяхъ", это нодтверждаетъ только
лишній разъ, что въ демократической Швеііцаріи каждая
партія, желающая усп?ха, должна снискать себ? распо-
ложеніе „народа-строителя" (Bauherrn), что каждая, даже
самая реакціонная, партія усматриваешь въ такъ называемыхъ
народныхъ правахъ лучшее орудіе для защиты своихъ клас-
совыхъ интересовъ.
Католическая народная
партія.—Зондербундекаявойна L) съ ея знаменательными посл?дствіями — учрежденіемъ
союзнаго государства, ур?завшаго политическія прерогативы
католическихъ кантоновъ въ пользу протестантскаго
большинства—надолго обострила в?роиспов?дныя отношенія въ
Швейцаріи. А „культурная борьба11 (Kulturkampf),
возгоравшаяся, какъ и въ Гермаяіи, посл? провозглашенія (въ 1870 г.)
догмы о папской непогрешимости, только подлила масла въ
огонь. Усиленіе римской куріи, ставшей духовнымъ цент-
ромъ клерикального движенія въ Европ?, заставляло
опасаться оживленія партикуляристическихъ тенденцій. Подъ
вліяніемъ образовавшейся въ оппозицію къ непогр?шимому
и космополитическому папству старокатолической національ-
ной церкви, во многихъ кантонахъ были приняты респрес-
¦сивныя м?ры по отношенію къ римско-католическому
духовенству. Такъ, запрещалось чтеніе епископскихъ посланій,
въ которыхъ заявлялось о непогр?шимости папы,
духовенство назначалось по народному выбору, студентамъ-богосло-
вамъ не дозволялось пос?щеніе монастырскихъ школъ и
іезуитскихъ коллегій и т. д. Церковно-политическая борьба
*) Война въ ноябр? 1847 г. между сеймомъ (см главу II) и
католиками, требовавшими самостоятельности въ церковныхъ д?лахъ и, вообще,
-суверенитета каытоновъ. Поб?да осталась за сеймомъ, и это облегчило
д?ло государственная переустройства Швейцаріи въ 1848 году.

-- 29S —
нашла себ? выраженіе и въ союзной конетытуціи 1874 г. Въ.
ней проводится точное п р?зкие разграниченіе духовной и
св?тской власти наряду съ решительной нейтрализаціей
дерковнаго вліянія въ школ?. Вс? эти явленія «культурной
борьбы" дали новую и обильную пищу для религіозной
вражды, проведшей р?зкую и глубокую борозду между про-
тестантскпмъ и католпческпмъ населеніемъ Швейцаріи.
Вотъ въ этомъ-то антагонпзм?. клерикальная или, какъ
она себя наименовала, «католическая народная партія" чер-
паетъ свою силу, изъ этого мртеріала она плететъ т? „иде-
ологпческія" узы, который связываютъ ея основное
социальное ядро—мелкое крестьянство—съ горстью католиковъ-
фабрикантовъ и значительной массой католических^ рабо-
чихъ въ единый религіозно политическій союзъ.
Условія псторическаго образ9ванія, общая политическая
позиція и отношеніе къ римской куріи позволяготъ провести
н?которую параллель между швейцарскими клерикалами и
германскимъ „центромъ". Но параллель эта находить свою
границу въ разниц? экономическихъ и политическихъ ус-
ловій Германіи и Швейпарш, отражающейся въ
политической практпк? об?ихъ партій. Радикально-оппозиціонные
аллюры католическаго центра въ полу-абсолютпстской, полу-
конституціонной Германіи исчезаютъ по м?р? роста его
вліянія и значенія въ рейхстаг?. Д?ятельность же
швейцарской католической партій, развивающаяся въ рамкахъ
широкой демократіи п на почв? относительно мало
дифференцированной общественной среды, сохраняете
демократически, и по любимому выраженію партійныхъ вождей, и
„социальный" отт?нокъ.
Примитивное содержаніе неиисаннаго програмнаго credo
клерикальной партій сводится къ постоянной оппозиціи
прогрессирующей государственной централизаціи. къ стрем-
ленію сохранить за капиталами на возможно бол?е
продолжительное время ихъ федералистическія права. Такая
политика вітолн? соотв?тствуетъ пнтересамъ горныхъ сель-
скихъ капнталовъ, для которыхъ поступательный ходъ
капиталистическая развитія означаетъ медленное, но в?рное
разрушеніе ихъ в?ковыхъ устоевъ, а ростъ государственно-
правового единства — результатъ этого развитія — лишеніе
остатковъ ихъ политической самостоятельности. Само собою
разум?ется, что при данномъ соотношеніи общественныхъ
силъ позиція партій чисто оборонительная. Лишь однажды,
вскор? посл? введенія въ союзную конституцию народной
иниціативы, клерикалы сд?лали попытку использовать этотъ
демократически инстнтутъ для своихъ реакціонныхъ ц?лей-

— 299 —
Мы им?еыъ въ виду такъ называемый „хищническій наб?гъ""
(„Beutezug"), предпринятый партіей въ 1894 г. Иниціатива,
формулированная ею, требовала, чтобы „изъ общаго дохода
отъ таможенныхъ пошлинъ союзъ выдавалъ к:нтонамъ по
два франка на каждую душу ихъ населенія, соответственно
даннымъ посл?дней союзной переписи". Такъ какъ главный
источникъ доходовъ союза состоитъ именно въ
таможенныхъ пошлинахъ, то усп?хъ этой пннціативы былъ бы
равносиленъ значительному финансовому ослабленію союз-
наго государства. Но народное голосование, отвергнувшее ини-
ціативу уничтожающимъ болышшствомъ голосовъ — 350.639
противъ 145.462. показало, какъ прочно консолидпрованъ
существующій общественно-политическій строй, и отбило
охоту отъ атакъ, подобныхъ „хищническому наб?гу*.
Что касается отношенія католической партіи къ вопро-
самъ народнаго законодательства, къ демократическнмъ пра-
вамъ вообще, то изъ непосл?довательнаго и даже
отрицательного въ 1872—74 г.г. оно стало положптельнымъ въ
1884 г., съ того момента, какъ вождь партіи Цемпъ внесъ
въ національный сов?тъ предложеніе о расшпреніи народ-
ныхъ правъ. Общій подъемъ демократическаго движенія и
демократизація соціальнаго состава партіи, въ результат?
увеличившагося вліянія на рабочія массы, принудили ее къ
этой перем?н? позиціи. Однако, за развитіе демократах пар-
тія выступаетъ лишь постольку, поскольку оно не приво-
дитъ къ прочному расширенію союзной компетенціи; такъ,.
наприм?ръ, въ вопрос? объ избраніи союзнаго сов?та
непосредственно народомъ въ одномъ общемъ для всей Швей-
царіи избирательномъ округ? партія. несмотря на договоръ
съ соціалъ-демократами, далеко не была едина, что видно
изъ неодинаковаго отношенія н?которыхъ католическихъ
кантоновъ къ „пропорции" съ одной стороны и къ „народ-
нымъ выборамъ"—съ другой., И это совершенно понятно,
такъ какъ превращеніе Швейцаріи въ единый
избирательный округъ было бы новымъ крупнъшъ глагомъ по пути къ
національному сліянію.
Въ области экономической партія ведетъ двойную
политику: аграрную для крестьянъ и рабочую для пролетаріевъ.
Отсутствіе р?зко выраженной противоположности экономи-
ческихъ интересовъ между горнымъ крестьянствомъ, веду-
щимъ, главнымъ образомъ, пастбищное хозяйство, и
промышленными рабочими позволяетъ партіи, не впадая во
внутреннее противор?чіе, вести до изв?стнаго пред?ла эту
двойную игру, если не считать противод?йствія, идущаго со
стороны ея небольшой кучки капиталистовъ. Фабричный законъ-

— 300 —
1877 г., ограничивающих рабочіп день 11 часами,
запрещающий ночную и воскресную работу женщинъ и работу д?-
тей моложе 14 л?тъ, былъ принять только благодаря под-
держк? католическихъ кантоновъ Люцерна, Ури, Швица и
.др. На упомянутыя выше возраженія н?которыхъ соціалъ-
демократовъ противъ учрежденія „Рабочаго союза", Декур-
тинсъ, глава партіи и самый крайній представитель соці-
альнаго направленія внутри ея, отвъчалъ сл?дующимъ об-
разомъ: „Что можетъ намъ въ этомъ препятствовать? Не
наше-ли разномысліе въ конфессіональныхъ вопросахъ? Ни
въ какомъ случа?! Я—ультрамонтанъ съ головы до ногъ,
но въ соціальныхъ, во вс?хъ хл?бныхъ вопросахъ я готовь
итти съ вами. А со мной и католическіе рабочіе". По ини-
ціатив? Грейлиха, вождя соціалъ-демократической партіи, и
Декуртинса, былъ, между нрочимъ, устроенъ въ 1897 г.
известный международный конгрессъ по охран? труда. Но
все это только до изв?стной границы, до поры до времени.
Выдающаяся роль клерикаловъ въ агитаціи по поводу
таможенная тарифа, принятаго въ 1903 г., показала, гд? эта
граница лежитъ, чьими классовыми интересами партія въ
первую линію руководится: ?тотъ тарифъ, почти совершенно
преграждающей ввозъ скота и говядины, направлялся
прежде всего къ защит? горныхъ пастбищныхъ кантоновъ отъ
непосильной иностранной конкуренціи.
Католическая партія ведетъ очень энергичную агитаціон-
¦ную и организаціонную д?ятельность. Помимо ц?лаго ряда
филантрошгческихъ, экономическихъ и религіозныхъ
организаций, главнымъ остовомъ ея партійно-политической орга-
низаціи является „Швейцарскій союзъ Шя",
переименованный въ 1899 г. въ „Швейцарскій католически союзъ", и
„ Союзъ католическихъ мужскихъ и рабочихъ организацій
Швейцаріи". Первый—преимущественно мелкокрестьянский
союзъ — въ 1903 г. им?лъ 224 м?стныхъ секціи съ 35.141
членомъ; второй объединяетъ рабочихъ и въ томъ же году
насчитывалъ 72 секціи съ 7.023 членами.
Соціально-пол итическая г'руппавъ парламент^
„Школа Курти", какъ ее назвали, ставила себ? ц?лью осу-
тцествленіе широкихъ соціальныхъ реформъ и по своей
практической деятельности т?сно примыкала къ соціалъ-
демократической партіи. Съ образованіемъ
соціалъ-демократической парламентской фракціи эта группа потеряла
самостоятельное значеніе.
Соціалъ-демократическая партія. —Помимо
указанныхъ выше условій, препятствующихъ образованно

— 301 —
болыпихъ классовыхъ партій вообще, развитіе соціалъ-демо ¦
кратіи тормозится еще многим и сиеціальнымп причинами
Мы выдвинемъ н?которыя, глави?пшія пзъ нихъ.
Прежде всего ея иоле деятельности ограничивается рай-
ономъ Швеіщарін. Горные кантоны: Урн, Швицъ, Унтер-
вальденъ, Валлисъ, Граубюыденъ и н?которыя области сь
исключительно землед?льческнмъ населеніемъ стоять,
естественно, вн? ея вліянія, но и въ данныхъ территоріальныхъ
рамкахъ соціалъ-демократическая партія борется съ
громадными трудностями. Отсутствіе болыиихт, городовъ, возбу-
ждающихъ своеіі нервно-кипучей жизнью умственные
интересы рабочаго: медленно исчезающая связь, создающая
промежуточный типъ не то рабочаго. т; то (крестьянина и иллю-
зію земельной собственности; преобладающая во многпхъ.
м?стахъ форма домашней промышленности и мелкаго
производства, что, въ противоположность крупньгмъ фабрил
нымъ центрамъ, восшітываетъ рабочія массы въ условіяхъ
узко-патріархальныхъ отношеній и цредставленій,—все это
сильно м?шаетъ соціалъ-демократпческой пропаганд? и
агитаціи.
Д?йствіе этихъ неблагопріятныхъ экономическихъ условіп
усугубляется еще характеромъ соціально-полптическихъ отно
піеній Швейцаріи. Исторически соціалъ демократическая
партія сложилась уже посл? того, какъ радикальная демо-
кратія добилась въ 60-хъ и 70-хъ гг., въ борьбъ съ
сторонниками представительной системы, введенія демократиче-
скнхъ институтовъ. Во время этой борьбы рабочія массы,
поскольку он? вообще участвовали въ политической жизни
шли въ рядахъ демократической буржуазіи. Очнувшись же
къ самостоятельной политической роли, рабочіи классъ на-
шелъ уже готовый демократическій строй.
Съ самаго начала вступившее въ колею спокойнаго роста
и развитія, соціалъ-демократическое движеніе Швейцаріи
незнакомо съ т?мъ политическимъ давленіемъ, которое испы-
тываетъ, наприм?ръ, германская соціалъ-демократія и
которое создаетъ вокругъ нея атмосферу страстности и
напряженности. Кром? этого, частые компромиссы, на которые
партія вынуждается итти условиями общественной борьбы—от-
сутствіемъ твердыхъ классовыхъ границъ и особенностями
непосредственнаго народнаго законодательства, въ
значительной степени стираютъ грань, лежащую между сферами
политпческаго вліянія соціалъ-демократіл и буржуазной де-
мократіи. И въ этомъ заключается для соціалъ-демократіи
оборотная сторона референдума и иниціативы. Или народ-
ныя массы приводятся въ движеніе не во имя ц?лыхъ по-

— 302 —
литическихъ программъ, а во имя часгяыхь явленій
общественной жизни, который, хотя сами по себ? очень важныя,
допускаютъ сліяніеразличныхъ классовыхъ интересовъ, часто
диаметрально противоположныхъ.
Таковы особенности развитія швейцарской соціалъ-демо-
кратической партіи. Теперь мы самымь краткымъ образомъ
просл?димъ ея исторію: во-первыхъ, со стороны вн?гяней,
организаціояной и, во-вторыхъ, со стороны внутренней, роста
ея вліянія на рабочія массы, т. е. развитія классоваго само-
¦со-чнанія швейцарскаго пролетаріата.
Первый толчекъ развитію рабочаго движенія въ Швей-
даріи былъ данъ международнымъ товариществомъ рабо-
чихъ. Подъ его вліяніемъ во многихъ крупныхъ городахъ
учредились секціи и были вызваны къ жизни различныя
профессіональныя организаціи. Пробуждавшееся . сознаніе
рабочихъ массъ выразилось въ многочясленныхъ стачкахъ,
характеризирующихъ первые этапы рабочаго двпясенія въ
Швеііцаріи. Въ первой половин? 60-хъ гг. на каждый годъ
приходилось въ среднемъ 3—4 стачки, въ 1868 г. стачекъ
было уже 13, а въ 1869 г.—26. Большое значеніе им?ла
стачка 3.000 строительныхъ рабочихъ, проведенная при ма-
теріальномъ сод?йствіи Интернаціонала. Усп?хъ стачки,
окончившейся пониженіемъ рабочаго дня съ 12часовъ на 11,
и помощь, оказанная ей Интернаціоналомъ, давшая на -
глядный урокъ международной солидарности рабочихъ, прі-
обр?ли движению массу сторонниковъ въ рабочей сред?.
Движете разрасталось. Рядомъ съ организациями возникали
рабочія газеты. Назр?вала потребность въ объединенной
организаціи. Съ этой ц?лью былъ основанъ въ 1873 г.
„Нівеыцарскій Рабочій союзъ" 1). Задача его, какъ она опре-
д?лялась статутами, состояла „въ изысканіи средствъ для
временваго улучшенія участи рабочихъ и въ устройств?
производительныхъ ассоціацій, посредствомъ которыхъ сд?-
ла?тся возможнымъ уничтоженіе всякаго классового
господства и окончательная зам?на заработной платы полнымъ
продуктомъ труда*. Союзъ былъ открытъ и для профессіо-
нальныхъ, и для политическихъ рабочихъ организаціи и, та-
кимъ образомъ, одновременно защищалъ интересы т?хъ и
другихъ.
Опытъ вскор? показалъ, что такое совм?щеніе вредно
отражается на развитіи рабочаго движенія. Участіе въ немъ
1) Обращаемъ вниманіе, что этоть союзъ ничего общаго не нм?еть
съ „і^абочикъ СоюзомтЛ учрежд?ннымъ въ 1887 г. и о которомъ
говорилось выше.

— 303 —
относительно большого контингента нностранцевъ-рабочихъ
которые, какъ таковые, въ политической жизни страны
никакой роли играть не могутъ, не допускало обыщиненія эко-
номическихъ и политпческихъ интересовъ пролетаріата въ
одной общей организацій. Попытка выд?дить въ рамкахъ
„Рабочаго союза" швейцардевъ въ отдельную отъ иностран-
девъ группу, которая иресл?довала бы своп собственный
политическія задачи, не ув?нчалась усп?хомъ. Пришлось,
въ виду этихъ условій, создать особую организацію для
профессіональнаго и спеціальную—для полны ческаго дви-
женія. Въ 1880 г. „Рабочій союзь" былъ расггущенъ. Его
м?сто заняли швейцарскій „Профеесіональныіі еоюзъ" и
швейцарская содіалъ-демократическая парт;я Сь этого
момента организаціонная исторія швейцарской соціалъ-демо-
кратіи раздвигается.
Первые статуты „Профессіональнаго союза4* такь опре-
д?ляютъ его ц?ль: „поддержка соціально-экономическихъ
интересовъ трудящагося народа и конечное завоеваніе все-
общаго и равнаго пользованія землею и средствами
производства". При пересмотр? статутовъ въ 1S91 г. этотъ пунктъ
получилъ сл?дующую формулировку: „развигіе профессіо-
.нальныхъ организацій, защита соціально-экоиомическигь
интересовъ рабочаго класса, освобожденіе его отъ системы
наемнаго труда и обобществленіе орудій и сродствъ
производства, сообразно программ? соціалъ-демократии.
Статуты оставались неизм?нными вплоть до 1900 *\,
когда „Профессиональный союзъи былъ „нейтралпзованъ-, т. е.
лишенъ своего политическаго характера и направления.
Пунктъ первый принятаго въ этомъ году устава пе
говорить больше ни слова объ обобществленіи средствъ и орудій
производства,—говорится лишь о созданіи сильной рабочей
организацій на всю Швейцаріто для борьбы съ мастерами
и крупными фабрикантами. Это было сд?лано въ расчет?
привлечь въ ряды союза католическія рабочія организацій;
расчетъ, однако, совершенно не оправдался. Въ настоящее
время въ „Профессіональномъ союз?" числится около 28.000
членовъ, не считая организацій, стоящихъ вн? его. Органъ
-союза „Голосъ рабочихъ" („Arbeiterstimme") выходить два
раза въ нед?лю и им??тъ 4.000 иодписчиковъ. Въ 1899 г.
'Союзъ учредилъ собственный постоянный секретаріатъ, много
•способствовавши его усиленно.
Распаденіе „Рабочаго союза" и его разд?леніе на дв?
части ослабило соціалъ-демократическую партію. Формально
въ ней объединялась лишь незначительная часть рабочихъ
«соціалъ-демократовъ. Въ масс? своей они фактически оста-

— 304 —
вались въ „Профессіональномъ согоз?". Много соціалистовъ
было уже въ то время въ „Союз? Грютли". Благодаря этимъ.
прнчннамъ, партія не могла пріобр?сти самостоятельнаго
политического значенія. Но ч?мъ дальше, т?мъ больше
ощущалась необходимость въ едпномъ полнтическомъ руковод-
ств?. Въ 1883 г. три организаціи: „Союзъ Грютли", соціалъ-
демократическая партія и лрофессіональный союзъ
составили одпнъ общій „Комитетъ д?йствія" (Actionskomitet). Но
эта палліативная м?ра никого не удовлетворила, и въ 1888 г.,
по инищатив? „Комитета*1, партія была организована на но-
выхъ началахъ. Шагъ впередъ, сд?ланный въ этомъ году
по сравненію съ иредыдутдимъ, выразился въ бол?е
точность формулированіи соціалъ-демократическихъ идей.
Организационное же сплачиваніе далеко еще тогда не
закончилось. Лишь на всеобщемъ соціалъ-демократическомъ кон-
гресс? *21 сентября 1901 г. д?ло партійнаго строительства
было приведено къ концу. По статутамъ партіи, принятымъ
на этомъ конгресс?, партія составляется: 1) изъ швейцар-
скаго „Союза Грютлиа; 2) изъ кантональныхъ рабочихъ и
партійныхъ союзовъ; 3) изъ м?стныхъ рабочихъ „унійц г) и
партійныхъ союзовъ, если они не принадлежать уже къ
партін, въ качеств? членовъ кантональныхъ организаціи;
4) изъ отд?льныхъ организаціи, если въ данномъ кантон?
или данной м?стности н?тъ соотв?тствующихъ партійныхъ
кантональныхъ или м?стныхъ союзовъ, куда бы эти
организаціи могли вступить, какъ члены. Вс? эти союзы и
организаціи объединяются въ одну партію лишь на почв?
общесоюзной политики; въ д?лахъ же кантональныхъ и м?стныхъ
они пользуются неограниченной самостоятельностью.
Классовое развитіе швейцарскаго пролетаріата лучше
всего отразилось въ духовной исторіи „Союза Грготли". Какъ
чисто національный союзъ, онъ находился вн? всякаго влія-
нія со стороны бол?е революціонныхъ, политически бол?е раз-
витыхъ н?мецкихъ рабочихъэмигрантовъ и на всемъ
протяжении своей исторіи сохранялъ свою самобытную физіономію.
Основаніе „Союза Грютли** было заложено еще въ 1836 г.
Это не былъ чисто рабочій союзъ ни по своему составу,
ни но своимъ задачамъ. Большинство его членовъ
рекрутировалось, правда, изъ рабочаго класса, но въ немъ было
много и мелкобуржуазныхъ элементовъ: ремесленниковъ,
торговцевъ и проч. „Союзу Грютли" не только не были
чужды интересы рабочаго класса,—онъ вообще былъ поли-
х) Въ н?которыхъ городахъ Швейцаріи вс? поціалъ-демократичеекія
организаціи объединены въ одинъ м?стный союзъ, который называется
„уніей".

— 305 —
тически пндиферентень и эту индиферентность сохранить
даже въ бурную эпоху „возрожденія" 30-хъ и 40-хъ г.г.
Онъ охотно называлъ себя „моральнымъ народнымъ сою-
зомъ", а высшее свое назначеніе усматривалъ въ нраветвен-
номъ воспитаніи вс?хъ гражданъ и въ скр?пленіи ихъ узами
симпатіи и дружбы. Борьбу партій „Союзъ Грютли" не нри-
знавалъ, считалъ ее крайне вредной, такъ какъ только по-
ученіями п уб?жденіями можно достигнуть взаимнаго
пониманья,—борьба же лишь отчуждаетъ людей другъ отъ друга.
Физіономія союза ярко обрисовывается пзъ сл?дующаго
очень характернаго факта временъ Зондербундскаго
конфликта. Вн?пшимъ поводомъ къ нему послужило призвані?
іезуитовъ въ Люцернъ. Посл? неудачнаго волонтерскаго
похода, предпринятая въ протестантскпхъ кантонахъ (въ
1846 г.) съ ц?лыо оказать давленіе на католическое люцерн-
ское правительство, посл?днее распустило м?стную грют-
ліанскую организацію. И въ то время, когда революціонная
буржуазія съ оружіемъ въ рукахъ старалась низвергнуть
реакціонныйрежимъ, центральное правленіе „СоюзаГрютли*
пыталось добиться отм?ны правительственна™ распоряженія
ув?реніями, что „никто изъ членовъ союза въ томъ насиліи
участія не пришшалъ и вообще не можетъ быть заподо-
зр?нъ въ революціонномъ образ? мысли"...
Поворотъ въ воззр?ніяхъ союза наступилъ посл? Зон-
дербундскоіі войны и посл?довавшпхъ за ней событій. рае-
толкавшихъ наибол?е индиферентные элементы Швепцаріп
и заставившихъ ихъ занять то или иное отношеніе къ воп-
росамъ, волновавшнмъ въ то время ея политически! міръ.
Но и въ новой фаз? своего развитія „Союзъ ГрютліГ\
состоявши уже въ подавляющемъ большинств? изъ рабочихъ,
далекъ былъ отъ классовой пролетарской политики. Про-
грессъ выразился въ томъ, что онъ вообще пробудился отъ
своего долгаго политическая сна, отъ сентиментальныхъ
фразъ къ политической д?ятельности. Сама-же эта д?ятель-
ность заключалась въ „устной и печатной поддержк? сво-
бодомыслящихъ стремленій отечества". Союзъ, сл?довательно,
ц?ликомъ шелъ за либерально-радикальными партіями. Въ
политическомъ отношеніи онъ защищалъ требованія
буржуазной демократіи. Экономическая программа исходила изъ
возможности примиренія интересовъ капитала и труда. Ыир-
нымъ разр?шеніемъ, а не борьбой можно устранить соці-
альныя противор?чія. А лучшимъ средствомъ для этого
служить основательная профессіональная выучка рабочаго.
Д?ятельность Интернаціонала и соціалъ-демократическихъ
профессіональныхъ организацій поставила .,Союзъ Грютли*
20

— 306 —
предъ совершенно новыми вопросами. Первое пхъ р?шеніе
было принято еще въ дух? доброй старины. Предложеніе
присоединиться къ Интернаціоналу было отклонено, точно
такъ же, какъ пять л?тъ спустя (въ 1873 г.) „Союзъ Грютли"
отказался вступить въ „Швейцарскій Рабочій союзъ". Но
умственное броженіе и идейная борьба между ум?ренной и
бол?е крайней частями союза уже начались. Отд?льныя
секши, несмотря на отказъ союза, присоединились къ Ин-
тернаціоналу. Р?шнтельный переломъ произошелъ при борь-
б? за фабричный законъ 1877 г. Законъ былъ принять въ
союзномъ собраніи, но 54.844 подписи потребовали народ-
наго референдума. Понадобилась упорная и ожесточенная
борьба, чтобы спасти законъ отъ посягательствъ капитали-
стовъ. И въ этой борьб? весь пролетаріатъ Швейцаріи былъ
впервые въ практик? политической жизни поставл?нъ лп-
домъ къ лицу съ своими общественными врагами. Одинъ
©тотъ крупный политическій опытъ сд?лалъ больше, ч?мъ
много л?тъ агптаціи, и тысячи рабочихъ, получившихъ этотъ
урокъ, поняли свое классовое положеніе. Начинал съ этого
времени, соціалистическіе элементы въ „Союзъ Грютли" по-
лучаютъ перев?съ надъ мелкобуржуазными, и весь союзъ
въ ц?ломъ постепенно подвигается въ сторону соціалъ-
демократіы. Первое вн?шнее выраженіе этой внутренней
эволюціп было дано въ 1892 г., когда союзъ офиціально
заявилъ о своей солидарности съ соціалъ-демократі?й.
Формальный и окончательный переходъ его въ лагерь соціалъ-
демократической партіи, вступленіе въ общепартійную орга-
низацію совершилось только въ конц? 1901 года.
Вс? эти постепенный приближенія „Союза Грютли" къ
пониманію своихъ классовыхъ инт?ресовъ сопровождались
каждый разъ уменыпеніемъ числа его членовъ. Въ 1890 г.
въ союз? было 16.391 чел., въ 1895 г. — уже только 12.439
чел., а посл? 1901 г. число членовъ понизилось еще до
10.000. Чуждые соціалъ-демократіи элементы оставляли
становившуюся имъ чужой организаціонную храмину.
Однако, долгол?тнее организационно -политическое
сожительство съ мелкобуржуазными элементами не прошло без-
сл?дно для рабочихъ „Союза Грютли". Если соціалъ-демо-
кратическая иартія въ ц?ломъ отличается отъ германской
соціалъ-демократіи меньшей принципіальной
выдержанностью своей классовой позиціи, то внутри самой партіи
„Союзъ Грютли" составляете ея правое оппортунистическое
крыло. Вол?е революціонное направление опирается на хотя
и „нейтрализованный", но фактически находящіяся въ ря-
дахъ соціалъ-демократіи профессіональныя организаціи. Тра-

— 307 —
.диціи Нытернаціонала. иное прошлое, сильная прпм?сь ино-
странныхъ рабочихъ объясняюсь это явленіе.
Посл?дній конгрессъ партіи, состоявшийся въ ноябр?
1904 г., далъ поводъ заговорить о „двухъ методахъ, напра-
вленіяхъ" въ швейцарской соціалъ-демократіи. Во время н?-
которыхъ л?тнихъ стачекъ этого года правительство вызвало
войска „для поддержанія порядка". Штурмъ негодованія и
р?зкое поріщаніе правительства — таковъ былъ отв?тъ
¦соціалъ-демократической прессы и массы рабочихъ собраній.
„Грютліанеръ" же, прежде органъ „Союза Грютлн", съ
1901 г.—центральный органъ партіи, наглелъ возможными,
оправдать правительственное м?ропріятіе. На самомъ
конгрессе» многіе делегаты выражали свое недовольство по
поводу слпшкомъ примирительной политики парламентскоіі
фракціп. „Мы желаемъ въ парламент?,—говорилъ одинъ изъ
нихъ,—борцовъ, а не дипломатовъ".
Не подлежитъ сомн?нію, что процессъ пдеіінаго сплоче-
нія швейцарской соціалъ-демократіи не завершился еще и
до настоящаго времени. Мы вид?ли, какъ отражается на
д?ятельности и политическпхъ группировкахъ
господствующ ихъ классовъ ростъ рабочаго двнженія. Но нужно отм?-
тить и обратное явленіе. По м?р? того, какъ обнажается
классовый характеръ буржуазной палитики, какъ все чаще
акты классовой политики онровергаютъ фразы о единеніи
классовъ,—въ сред? соціалъ-демократіи происходить бол?е
интенсивнаяорганизаціонная концентрация, и зам?чаетсябол?е
.ясное и отчетливое пониманіе свопхъклассовыхъ интересовъ.
Конгрессъ 1904 г. далъ объединенной партіи повую
программу. За „декларацией прияциповъ* сл?дуетъ
характеристика буржуазнаго общества и основъ того будущаго строя,
къ которому партія стремится. Дал?е указывается „путь къ
соціализму-. Въ этомъ III отд?л? общей части программы
оригинальна аграрная политика партіи. Въ отличіе отъ про-
граммъ соціалъ-демократическихъ партіи другихъ странъ,
швейцарская соціалъ-демократія добивается обобществленія
не вс?хъ орудій и средствъ производства, оставляя землю
въ частной собственности крестьянъ. Особенности соціально-
экономическихъ отношеній Швейцаріи зд?сь снова
проявляются. Въ ея сельскомъ хозяйств?, съ преобладающей
формой мелкаго землевлад?нія, не создались еще, говорить
программа, т? „предварительный условія*, который
позволили бы перейти къ „общественному производству". Въ виду
20*

— 308 —
этого, партія требуетъ государственной помощи
мелкокрестьянскому хозяйству, которая доставила бы ему вс?
преимущества крупнаго производства, а именно: лучшее разд?-
леніе полей, артельное скотоводство, прим?неніе машинъ и
т. д. Постепенный переходъ къ землед?льческимъ произво-
дительнымъ ассоціаціямъ создастъ необходимый
экономическая предпосылки для иревращенія земли въ
общественную собственность.
Практическая часть программы состоитъ изъ 20 пунктовъ,
относящихся къ самымъ разнообразнымъ сторонамъ
общественно-политической жизни Швейцаріи. Мы пзложпмъ
основное содержаніе важн?йшихъ изъ этихъ пунктовъ. Партія
требуетъ:
Для дальн?йшаго развитія демократии: пропорціональ-
наго представительства; избранія законодательныхъ, адми-
нистративныхъ и судебныхъ учрежденій народомъ, обяза-
тельнаго референдума; законодательной пниціативы; децент-
рализаціи союзнаго управленія; автономіи коммунъ; облег-
чепія натурализаціи иностранцевъ; отд?леніе церкви отъ
государства.
Уравнелія мужчины и женщины въ публичномъ и част-
номъ пракі> и, і:акъ начала для этого: распространенія ак-
тивиаго и пасснвнаго избирательная права женщины на
школьныя и церковный власти, на учрежденія,заботящіяся о
б?дныхъ.
Для защиты свободныхъ правъ личности: отм?ны
союзной прокуратуры и политической полиціи; д?йетвптельной
охраны, гарантированной уголовнымъ законодательствомъ,
свободы мн?нія, прессы, собраній, союзовъ и стачекъ.
Демократіізаціи военнаго д?ла, а съ этой ц?лыо:
избранія офицеровъ солдатами, одинаковаго содержанія т?хъ и
друпь-съ; отм?ны военнаго судебнаго производства въ
мирное время; поддержки семействъ во время службы кор-
шльца.
Въ области налогового законодательства партія будетъ
бороться съ косвенными налогами и съ
покровительственной таможенной политикой и требуетъ: прогресенвнаго обло-
женія имуществъ и доходовъ въ государств? и коммун?;
налога на насл?дства.
Д^л?е въ ряд? пунктовъ говорится о школьномъ и про-
фессіональномъ обррзованіи, о средствахъ къ поднятію ду-
ховнаго и нравственнаго уровня народа, о реформ?
уголовная и гражданскаго права и судопроизводства, объ
общественной гигіен? и жилпщномъ вопрос? (квартирная пнспек-
ція, устройство коммунами дешевыхъ жплищъ), о государ-

— 30!) —
ственномъ страхованіи на случаи бол?зни, старости и
инвалидности и о регулпрованіп законодательства о б?дныхъ.
Въ области рабочаго законодательства партія добивается:
огранпченія рабочаго дня сначала 10, а потомъ постепенно
до 8 часовъ; запрещенія труда д?теіі моложе 15 л?тъ; от-
м?ны штрафовъ; прцвлеченія рабочихъ и работницъ къ уча-
стію въ фабричной инспекціи; всеобщаго запрещенія
воскресной работы; огранпченія и регулированія работы па дому:
поддержки безработныхъ и т. д.
Наконецъ, партія выступаетъ за монополизацію табачнаго
производства, водяныхъ силъ страны, хл?бной торговли и
мукомольнаго д?ла; за мунпципалнзацію городскпхъ трам-
ваевъ, газовыхъ, водяныхъ и электрическнхъ маетерскнхъ,
за учрежденіе коммунальныхъ скотобоенъ, молочныхъ н бу-
лочяыхъ.
Такова въ самомъ б?гломъ изложены программа,
которая, по выраженію швейцарцевъ—соціалъ-демократовъ, какъ
бы ,лізъ одного- куска отлита" и удивительно приспособлена
къ швепцарскимъ отношеніямъ.
М. Панинъ.

ПРИЛОЖЕН IE.
ОСНОВЫ ИЗБЙРАТЕЛЬНАГО ПРАВА
ВЪ ЕВРОПЪ И АМЕРИКЪ.

I.
Происхождение и оенованія избирательнаго права.
Въ древнихъ демократіяхъ д?ламп государства зав?ды-
зало народное собраиіе. на которое сходились вс?
свободные граждане государства, только рабы не им?ли туда
.доступа. Такъ было въ древнпхъ А?инахъ, такт> бьглсГвъ
Риы?, и такъ было и у насъвъ Новгородской, Псковской, Вят-
скотК Кіевскон и другихъ первоначальныхъ республпкахъ.
Но такое непосредственное иользованіе своими политике
скимп правами совершенно не соотв?тствуетъ ни громад-
нымъ разм?рамъ современныхъ госз'дарствъ, ни другамъ
условіямъ ихъ жизни. Непосредственно всенароднымъ со-
браиіемъ обсуждаются законы и избираются должностных
лица въ настоящее время лишь въ четырехъ кантонахъ Швеи-
царіп (Три, ГларуесЬ. Аппепцел?. Унтервальден?). которые
по численности своего населенія и по своей географической
протяженности не превосходятъ нашу волость. Во вс?хъ
остальныхъ современныхъ государствахъ Зап. Европы и
Америки, не исключая и другихъ швейцарскпхъ кантоновъ
и всего Швейцарскаго Союза въ ц?ломъ. на см?ну
непосредственности явилось представительство. Не им?я
практической восможностп сходиться вм?ст? для обсужденія об-
щихъ д?лъ, граждане выбщэаютъ изъ своей среды особыхъ
лицъ,—делегатовъ или депутатовъ,—которые, являясь
представителями ихъ.интересовъ и уб?жденіп, вм?сто нихъ
обсуждаютъ и р?шаютъ обіцественныя д?ла.
Представительство явилось на см?ну непосредственная
обсужденія общественнаго д?ла, но развилось оно прямо изъ
народныхъ собранііі только вгь н?которыхъ каитонах'ь Швеп-
царіи. Въ другихт> государствахъ оно появилось поздн?е,
посл? того, какъ эти государства пережили бол?е пли ме-
н?е продолжительную апоху феодализма, совершенно не
признававпіаго правъ народа на участіе въ управленіи го-
сударствомъ, и эпоху бол?е или меи?е сильной царской

— 314 —
власти. Въ н?которыхъ случаяхъ короли сами созывали на--
родныхъ представителей, чтобы добиться у нихъ согласія
на новые налоги пли для какнхъ-нибудь другихъ ц?лей; такъ.
было, наприм?ръ, во Франціи, гд? Филиппъ Красивый въ
1302 г. созвалъ генеральные штаты, состоявшіе изъ выбор-
ныхъ представителей отъ различныхъ сословій государства;
такъ было въ Россіи, гд? цари стали созывать земскіе соборы;
эти земскіе сборы не им?ли прямой связи съ первоначальными
народными в?чами, какъ генеральные штаты во Франціи не-
пм?лн связи съ первоначальными народными собраніями.
Но и эти сословно-представительныя учрежденія въ боль-
шинств? случаевъ исчезали, лишь только окр?пшая
королевская власть оказывалась въ силахъ окончательно
узурпировать народныя права. Въ другихъ случаяхъ народъ добивался
созыва народныхъ представителей посредствомъ возстанія.
или войны; такъ было въ Англіи.
Какъ бы то ни было, но уже средніе в?ка знаіотъ широко •
развитое народное представительство, созываемое для
законодательства или для участія въ управленіи государствомъ.
Средніе в?ка признавали какія бы то ни было права за
челов?комъ только постольку, поскольку этотъ челов?къ
былъ членомъ сословія, и въ соотв?тствіп съ этимъ
выработалось представительство сословное. Въ сеймахъ того
времени, какъ-то: иольскомъ сейм?, французскихъ генеральныхъ
штатахъ, германскихъ ландтагахъ зас?дали исключительно
представители сословій, какъ таковыхъ. Такіе сословные сеймы -
процв?тали вплоть до великой революціи, и иосл?дніе фран-
цузскіе генеральные штаты, избранные въ 1789 г. и скоро
обратнвшіеся въ учредительное собраніе, совершившее рево-
люцію, были выбраны на той же сословной основ?.
Только въ Англіи народное представительство съ самаго
начала не им?ло сословнаго характера—и то благодаря тому,
что сословное начало нашло свое выраженіе въ разд?леніи
англійскаго парламента на дв? палаты. Когда въ XIII в?к?.
правительство принуждено было обратиться къ народу для
сов?гданія объ общихъ государственныхъ д?лахъ, то были
призваны по два рыцаря (т- е. землевлад?льца не изъ самыхъ
крупныхъ) отъ каждаго графства и ио два горожанина отъ
каждаго города. Рыцари и горожане сов?щались сообща.
Высшее же дворянство собиралось и сов?щалось особо въ
верхней палат? или палат? лордовъ, которая развилась
постепенно изъ издавна существовавшаго королевскаго со-
в?та; она пережила в?ка и сохранилась донын?, никогда не
сливаясь съ нижней палатой или палатой общинъ. Для выбо-
ровъ членовъ палаты общинъ отъ графствъ созывались такъ-

— ;jln —
называемые съезды графствъ. На шіхъіш?лп право являться
вс? м?стные жители, не исключай п мелкаго крестьянства,
зависимаго оть крупныхъ влад?льцевъ, не исключая даже
женщивъ и д?тей; посл?днія, правда, безъ права голоса.
Сколько-нибудь правильнаго голосованія не происходило и,
сл?довательно, даже т? изъ прпеутствующпхъ, кто не пм?лъ
голоса, въ действительности своими криками могли
содействовать избранію или иепзбранію того пли иного липа.
Кто-нибудь, знатный или сильный, предлагалъ своего
кандидата. Собраніе громко выражало свое одобреніе или не-
одобреніе. Если иротестъ исходил?* отъ людей вліятельныхъ
или отъ какой-нибудь сплоченной группы, или выражался
слишкомъ громко, внушительно и грозно, то предложенную
кандидатуру брали назадъ и зам?няли другой: если на-
протпвъ, иротестъ исходил* отъ людей не вліятельныхъ, то
кандидатура проводилась, несмотря даже на то, что при
правильном* голосованіи кандидата, можетъ быть, не
смогъ бы собрать большинства голосовъ. Совершенно
естественно, что подобная система избранія нер?дко
оканчивалась дракой или настоящимъ сраженіемъ, почти всегда
открывала просторъразличвымъ злоунотребленіямъи
признавая въ теоріи всенародность избранія, въ д?йетвительноетп
давала перев?съ людямъ сильным*, т. е. м?стньшъ баро-
намъ и шерифамъ (м?етной полицейской власти). Короли
стремились обезпечить н?которыя права внзишмъ классам*
народа, на которые они опирались въ ихъ борьб? съ арп-
стократіей. По закону 1406 г., проведенному черезъ
парламента по настоянію короля, было запрещено при выборахъ
приб?гать къ угрозамъ или просьбамъ; имена избранныхъ
должны были заноситься! въ протоколъ немедленно иосл?
избранія, протоколъ долженъ былъ удостов?ряться прнло-
женіем* печати присутствовавших* избирателей. Черезъ
4 года была введена особенная пров?рка отчетовъ о
выборахъ посредствомъ присяжныхъ судей, которымъ
предоставлялось привлекать къ отв?тственности виновныхъ въ зло-
уяотребленіяхъ. Но подобный м?роиріятія очень мало
достигали своей ц?ли.
Закономъ 1429 г., нзданнымъ англійекиыъ парламентомъ
съ согласія короля, былъ опред?лен* составъ избирателей.
Было установлено, что избирателями могутъ быть только
лица, влад?ющія недвижимым* имуществом*, дающим*
чистый доходъ (за вычетомъ податей) не мен?е 40
шиллингов* въ годъ. Это ограниченіе избирательнаго нрава касалось
только выборовъ въ графствахъ, т. е. въ деревняхъ; на
города оно не распространялось, и только для нпхъ вообще до

— 316 —
самаго посл?дняго времени (1832 г.) не было какихъ-либо
общихъ постановление каждый городъ самъ установлялъ свои
правила выборовъ, но въ д?йствительности постановленіе о
40-пшллинговомъ ценз? постелённо распространилось и на
большую часть городовъ. Ограничивъ очень значительно
избирательное право, лпшнвъ его массу б?дняковъ, въ д?й-
ствительности законъ 1429 г. не былъ уже такимъ круннымъ
шагомъ назадъ, какъ это можетъ показаться: онъ лишилъ
права голоса лишь т?хъ, кто имъ и безъ того почти не
пользовался. Этимъ закономъ было установлено, что избраніе
должно производиться по большинству подаеныхъ п
правильно сосчитанныхъ голосовъ, хотя-бы большинство было
относительное (если голоса разбивались между тремя,
четырьмя или бол?е лицами, что случалось р?дко, то абсо-
. лютнаго большинства не требовалось; этотъ порядокъ въ
Англіп сохранился и понын?). Голосованіе производилось
сначала поднятіемъ рукъ, что допускало всевозможныя
злоупотребленія при подсчет?; поздн?е вошло въ обычай
правильное веденіе протоколовъ особыми лицами, которые
заріосилп въ шіхъ каждый поданный голосъ, голоса же
подавились устно и, сл?довательно, открыто. Законъ 1429 г.
установилъ, такимъ образомъ, порядокъ и значительную
правильность при подач? голосовъ, создалъ понятіе, что участіе
въ голосованіи есть право на участіе въ управленіи государ-
стломъ, которое связывается съ опред?леннымъ имуществомъ,
и что право это очень ц?нно. Изъ этого сравнительно
нетрудно было сд?лать выводъ, что его могутъ добиваться и
другіе слои народа. Выводъ этотъ, однако, былъ сд?ланъ не
раньше, ч?мъ черезъ два в?ка.
Такгшъ образомъ, средніе в?ка создали дв? системы на-
роднаго представительства: систему сословную и систему
цензовую (основанную на имущественномъ ценз?). Всеобщее
голосованіе, существовавшее въ первоначальныхъ демокра-
тіяхъ, сохранявшееся въ Англіп, какъ мы вид?ли (по
крайней м?р? въ теоріп), вплоть до 1429 г., исчезло въ средніе
в?ка и вновь появилось только на рубеж? новаго времени
(въ XVII в.), первоначально въ той же Англіп и въ ея
колоніяхъ въ Америк?.
Въ настоящее время сословное представительство дожи-
ваетъ свои посл?дніе дни. Оно еще сохраняется во многихъ
верхннхъ палатахъ западно - евроиенскихъ парламентовъ
(напр., въ англійской палат? лордовъ), но въ нпжннхъ
палатахъ или въ парламентахъ однопалатныхъ оно почти
совершенно исчезло, и только финляндскій сеймъ, да ландтаги н?-
которыхъ германскихъ государствъ являются донын? въ боль-

— 317 —
шей или меньшей степени сословными. Такъ, напр., ланд-
тагъ Мекленбурга состоитъ изъ старшпхъ членовъ вс?хъ
дворянскихъ семействъ страны, каковыхъ въ ней числится
около 1.000; они зас?даютъ въ немъ не по праву пзбра-
нія, а исключительно по нраву рожденія; только 48 депу-
татовъ, избранныхъ н?которыми привилегированными
городами, пробиваютъ слабую, едва зам?тную брешь въ этой
архаической организаціи.
Система имущественная ценза, возникшая первоначально
въ Англіи, оттуда перешла въ Америку, въ конц? XVIII в?ка
привилась во Франціп, изъ нея въ теченіе XIX в?ка
распространилась по всей Европ?, гд? и въ настоящее время
играетъ весьма значительную роль. Палаты депутатоьъ
англійскаго, итальянскаго, шведскаго и многихъ другпхъ
парламентовъ избираются на основ?^имущественнаго ценза.
Въ XVII в?к? во время междоусобной войны въ Англіи
возродилась идея вееобгдаго голосованія. На военномъ ео-
в?т? въ арміи Кромвеля въ 1647 г., когда обсуждался во-
просъ о реорганизаціи государства, были р?гшттельные
сторонники вееобгдаго голосованія. Уже тогда его сторонники
выставили т? аргументы въ защиту вееобгдаго избиратель-
наго права, которые и въ настоящее время являются р?шаю-
щими. Люди равны, говорилось тогда; вс? люди служатъ
государству, платятъ въ его пользу повинности; жертвуютъ
для него своею жизнью; необходимо, чтобы челов?къ чув-
ствовалъ свою связь съ государствомъ: для этого онъ дол-
женъ не только нести повинности, но им?ть свою долю
участія въ управленіи государствомъ и въ расходованіи
т?хъ средствъ, которыя собираются съ него.
Тогда же на томъ же сов?т? противники всеобщаго избп-
рательнаго права выставили свои лучшіе аргументы въ
защиту цензового избирательная права. Только обладающіе
какимъ-нибудь имуществомъ действительно связаны съ
государствомъ; только они действительно заинтересованы въ
хорошемъ его управленіи, и только они могутъ серьезно
относиться къ нуждамъ и интересамъ государства; дать
право голоса вс?мъ - это значитъ передать власть въ руки
черни, завистливой и жадной, которой нечего сохранять.
которой нечего оберегать, у которой н?тъ нпкакихъ интере-
совъ, связывающихъ ее со свободой, независимостью и благо-
состояніемъ государства, которая не нуждается въ сохране-
ніи порядка; равенство голоса для вс?хъ неизб?жно ведетъ
къ отриданію права собственности.
Конституция, выработанная Кромвелевскимъ военнымъ
сов?томъ, признала въ конц? концовъ почти всеобщее изби-

— 31S —
рательное право; но эта конституція не осуществилась, и
посл? окончанія междоусобной войны въ Англіи возстано-
вилась система выборовъ, установленная закономъ 1429 г.,
и просуществовала лишь съ частичными пзм?неніямп вплоть
до перваго билля о парламентской реформ? 1S32 г.
Правильное всеобщее голосованіе было впервые
осуществлено въ с?веро-американской колоніи (нын? штат?) Пен-
сильваніп въ 16S1 г., гд? оно съ т?хъ поръ существуетъ и
понын?, въ то время, когда въ сос?днпхъ съ нею амернкан-
скихъ колоніяхъ господствовала система цензовыхъ
выборовъ, лишь впосл?дствіи уступившая м?сто всеобщему го-
лосованію. Всеобщность голосованія, впрочемъ, нарушалась
рабствомъ, которое хотя въ Пенсшгьваніи и не было
особенно распространено, однако, все же существовало; рабы,
конечно, правомъ голоса не пользовались.
Въ конц? ХИН в?ка въ эпоху великой революціи во
Франціи пдея всеобщаго голосованія пустила глубокіе корни.
Она тамъ была связана съ идеей правъ челов?ка и
гражданина. Права принадлежали уже челов?ку не какъ члену
опред?леннаго сословія, а просто какъ челов?ку, и въ число
?тихъ правъ входило право участія въ управленіи тою
общественной организацией, къ которой онъ принадлежитъ, т. е.
государствомъ. Однако, изъ этой демократической идеи
логически! выводъ о всеобщемъ голосованіи, какъ
единственной нормальной основ? избирательной системы, бшгь сд?-
ланъ не сразу. Напротивъ, законодательное собраніе, см?-
нившее учредительное, было избрано на основ? имуществен-
наго ценза, хотя и невысокаго: активными гражданами,
іш?ющими право голоса, были плательщики податей не
ниже стоимости трехдневнаго заработка рабочаго. Лишены
права голоса, такимъ образомъ, лишь круглые б?дняки, но
все-таки, сл?довательно, не личность челов?ка, а лишь до-
ходъ пли платежи податей признанъ основаніемъ для участія
въ управленіи государства.
Конституція 1793 г. установила всеобщее голосованіе, но
конституція 1703 г. не усп?ла вступить въ силу, какъ была
зам?нена конституціей 1795 г. или такъ называемой
конституцией Ш-го года республики, которая опять возстано-
вила имущественный цензъ. Цензъ изменялся, посл? реста-
враціи королевской власти Бурбоновъ (1815—30) онъ дости-
галъ громадныхъ разм?ровъ: избирателями признавались
только лица, платящія не мен?? 300 франковъ прямыхъ по*
датей, такъ что избирателей оказывалось только 80.000 чело-
в?къ на всю страну, насчитывавшую почти 30 милл.
жителей. Революція 1830 г. понизила этотъ цензъ до 200 фран-

— 319 —
ковъ, ч?мъ удвоила число избирателей, и, наконецъ, рево-
людія 1848 г. отм?нила его вовсе, возстановивъ всеобщее
голосованіе. Всеобщее голосованіе принято и нын?пшей
французской констптуціей 1875 года.
Такимъ образомъ, въ настоящее время при выборахъ въ
парламента д?йствуютъ тры избирательныхъ системы. Одна
основывается на принцип? равенства вс?хъ людей и на
прав? вс?хъ людей участвовать вт> управленіи т?мъ госу-
дарствомъ, къ которому они принадлежать: другая связы-
ваетъ право на участіе въ управленіи государствомъ съ
обладаніемъ изв?стнымъ нмуществомъ (система имущеетвен-
наго ценза), третья, наконецъ, доживающая своп посл?дніе
дни, связываетъ это право съ принадлежностью челов?ка
къ опред?ленному сословие.
Въ наук? государственнаго права ведется довольно
оживленный споръ на тему, является-ли участіе вт>
выборахъ правомъ или общественной функціей, подобноіі функ-
ціи присяжнаго зас?дателя. Большинство н?мецкпхъ кон-
сервативныхъ и ум?ренно-либеральныхъ ученыхъ опред?-
ляетъ участіе въ выборахъ, какъ общественную функцію,
тогда какъ писатели соціалистпчеекаго направленія
обыкновенно видятъ въ немъ право. Споръ этотъ им?етъ, въ
сущности, мало значенія и по большей части ноептъ характеръ
совершенно схоластическій. Назовемъ-лп мы участіе въ
выборахъ правомъ или общественною функціею, характеръ
его отъ этого нисколько не изм?нится до т?хъ поръ, пока
участіе въ выборахъ не сд?лано обязательными Н?тъ никакого
сомн?нія, что участіе въ выборахъ нм?етъ мало сходства
съ лпчнымъ (субъективнымъ) правомъ въ смысл?
гражданскому это не есть право, которое пресл?дуетъ личную ц?ль
и защищается государствомъ пли закономъ въ личныхъ
интересахъ; если это право, то право политическое,
принадлежащее скор?е челов?ку только какъ гражданину
государства и непосредственно пресл?дующее интересы
государства, а не даннаго лица; лица-же лишь постольку,
поскольку оно связано съ государствомъ и заинтересовано въ
его благосостояние Въ этомъ смысл? участіе въ
выборахъ можетъ быть разематриваемо, какъ общественная
¦функція гражданина. Но въ смысл? практическомъ оно
есть право. Почти нигд? оно не является обязанностью,
налагаемою на лицо государствомъ, ч?мъ является функція
присяжнаго зас?дателя; почти нигд? за отказъ явиться къ
избирательной урн? челов?ка не ждетъ ни штрафъ, ни
тюрьма. Напротивъ, всегда и всюду, гд? какая-нпбудь часть

— 320 —
народа лишена участія въ выборахъ. она страстно борется^
за него, какъ за самое драгоц?нное право.
Почти во вс?хъ нын?шнихъ государствахъ
избирательная система конструирована, какъ избирательное право, а не
какъ избирательная обязанность. Въ древности участіе
въ народныхъ собраніяхъ, вообще участіе въ государствен-
ныхъ д?лахъ почти всегда было обязанностью, налагаемою
обычаемъ, если не законоыъ, а иногда и посл?дннмъ;
систематическое манкпров?ніе этой обязанностью влекло для
гражданина бол?е или мен?е непріятныя посл?дствія въ
вид?-ли каръ закона или въ вид? нрезрнтельнаго отноше-
нія къ нему со стороны согражданъ. Съ т?хъ поръ, какъ
непосредственное участіе въ государственныхъ д?лахъ за-
м?нилось системой представительства, съ т?хъ поръ всякія
кары исчезли. Исключенія бывали въ средніе в?ка, сущест-
вуютъкое-гд? и нын?, но р?дко. Французская революція
признала участіе въ выборахъ однимъ пзъ драгоц?нн?йшихъ
правъ челов?ка, выводя свой взглядъ на него изъ теоріи
естественнаго права, и ей не приходило въ голову возлагать
на гражданъ обязанность въ вид? явки къ избирательной
урн?. Граждане, которымъ закономъ дано право голоса, мо-
гутъ участвовать въ выборахъ или не участвовать по своему
усмотр?нію, и на практик? абсентеизмъ на выборахъ
является всегда довольно значительными Такъ, въ Германін на
выборахъ въ рейхстагъ въ 1871 г. голосовало всего 51°/0
избирателей, 49%, сл?довательно, отказались отъ участія въ
выборахъ; въ н?которыхъ отд?льныхъ округахъ лроцентъ
участвующихъ въ выборахъ избирателей спускался еще ниже,
доходя иногда до 19 и даже до 18%. Съ 1874 г. инте-
ресъ избирателей къ выборамъ сталъ подыматься, и на
выборахъ 1903 г. число избирателей, принявшихъ участіе въ
выборахъ, равнялось 76%, но 24%, все-таки не сочли нуж-
нымъ явиться къ избирательнымъ урнамъ. Въ Австріи участіе
въ выборахъ еще гораздо ниже, въ особенности въ м?стно-
стяхъ, гд? существуешь двухстепенная подача голосовъ;
такъ напр., въ Далмаціи оно въ 1898 г. спустилось ниже
10%. Въ Англіи избиратели горяч?е относятся къ своимъ
правамъ: на выборахъ въ палату общинъ въ 1906 г. въ
Лондон? явились 77% избирателей, а въ остальной
собственно Англіи даже 84%0; въ графствахъ Вельса 78%, а
въ городахъ Вельса 86%0;въ графствахъ Ирландіи 85%, въ
городахъ 76%; въ графствахъ и городахъ Щотландін 80
и 82% і).
]) Высчитывались цифры, конечно, только для т?хъ округовг, въ ко-
торыхъ, действительно, происходили выборы (въ Еесьма большомъ числ?

— 321 —
Однако, среди н'Ькоторыхъ (немногихъ) изъ писателей,
конструирующихъ участіе въ выборахъ, какъ общественную
функдію, существуетъ наклонность рекомендовать введеніе
обязательна™ вотума. Участіе въ выборахъ, разсуждаютъ
они, есть общественная функія, отправляемая въ интере-
сахъ н? лица, а государства; совершенно естественно, что
государство им?етъ право требовать такого отправленія
лодъ страхомъ нзв?стной кары за уклоненіе, какъ онъ это
д?лаетъ по отношенію къ функціи присяжныхъ зас?дателей.
Всл?дъ за этимъ теоретическимъ соображеніемъ сл?дуегь
обыкновенно и практическое соображеніе. Сопіалъ-демократы
или соціалисты вообще, какъ люди, борющіеся съ суще-
ствующимъ строемъ, отличаются по общему правилу
значительной энергіеіі. То же самое можно сказать о револю-
ціонерахъ пли радикалахъ вс?хъ отт?нковъ. Напротивъ,
элементы консервативные бываютъ обыкновенно
сравнительно индиферентны и инертны; имъ н?тъ охоты м?шаться
въ страстную избирательную борьбу и тратить на нее время
и душевную энергію, пока къ этому не побуждаетъ ихъ
какая-либо близкая, грозящая имъ опасность. Поэтому
представительство радикальныхъ элементовъ въ парламентахъ
далеко превышаешь действительное значеніе этихъ
элементовъ въ стран?. Если-бы было введено обязательное
голосов аніе, то эти элементы перестали бы пользоваться такимъ
преимуществомъ.
Въ исторіи германскихъ выборовъ сторонники
обязательнаго голосованія находятъ подтвержденіе своихъ взглядовъ
въ томъ факт?, что въ моменты, когда подъ вліяніемъ
какого-нибудь общественнаго возбужденія особенно
увеличивается число голосующихъ, обыкновенно значительно
усиливаются консервативный или ум?ренныя партіи. Такъ
было, напр., въ 1887 г., когда число участвующихъ въ выборахъ
поднялось съ 5.660.000 сразу до 7.540.000, и это оказалось
особенно выгоднымъ консерваторамъ и націоналъ-либера-
ламъ. Однако, на сл?дующихъ выборахъ, им?вшихъ м?сто
въ 1890 г., число участниковъ въ нихъ осталось почти не-
изм?ннымъ (уменьшилось до 7/228.000), а между т?мъ, число
консервативныхъ голосовъ пало, число соціалъ-демократи-
округовъ Англіи выставляется только одинъ кандидата, который, въ
такомъ случа? признается пзбраннымъ „безъ оппозицпі" и, сл?довательно,
безъ процедуры выборовъ); точно также зд?сь не приняты въ расчетъ
т? округа, которые выбираютъ не одного, а сразу двухъ депутатовъ,
такъ какъ расч?тъ участія избирателей въ этихъ округахъ, основанш
публикуемыхъ данныхъ представляется особенно затруднительным^ даже
невозможнымъ.
21

— 322 —
чсскпхъ, напротив^ увеличилось почти вдвое; значительные
кадры избирателей, впервые явившихся къ избирательнымъ
урнамъ за три года передъ т?мъ, передвинулись, такимъ
образомъ, нал?во. Оказывается, сл?довательно, что индифе-
рентньг были по преимуществу, действительно,
консервативный массы, но участіе въ выборахъ само по себ? дало тол-
чект> ихъ политическому разв^тію нал?во. Вм?ст? съ тъмъ
такъ бываетъ не всегда: вь 1903 г. къ избирательнымъ
урнамъ явилось тоже почти 2 мплліона новыхъ
избирателей, и ц?лая половина ихъ очутилась сразу въ лагер?
соціалъ-демократіп.
Такпмъ образомъ стремленіе къ введенію обязательнаго
голосованія обыкновенно связывается съ опред?леннымъ
политическимъ стремленіемъ къ ослабленію радикальныхъ
ггартій. Однако, изр?дка подобные голоса раздаются и изъ
крайняго л?ваго лагеря. Такъ, напр., н?мецкіе молодые со-
ітіалъ-демократы, въ начал? 90-хъ годовъ отдълившіеся отъ
соціалъ-демократической партіи и сблнзившіеся съ
анархистами, очень охотно выставляли требованіе обязательнаго
голосованія въ своей программ?.
Въ настоящее время обязательное участіе въ выборахъ
существуешь въ н?которыхъ кантонахъ Щвейцаріи и въ
Бельгіи. Въ посл?дней по закону 28 іюня 1894 г.
избиратель, который по какимъ-либо прнчпнамъ не можетъ
принять участія въ выборахъ (бол?знь или обязательное отсут-
ствіе изъ м?ста жительства), долженъ въ изв?стный срокъ
довести объ этомъ до св?д?нія мирового судьи, которому
онъ обязанъ представить соотв?тственныя доказательства.
Въ случа?, если онъ этого не исполнить, или въ случа?,
если мировой судья признаетъ его отговорки не
заслуживающими вниманія, то индиферентный избиратель
подвергается въ первый разъ штрафу въ разм?р? отъ 1—3 фран-
ковъ; при повтореніи этого проступка штрафу отъ 3—25 фран-
ковъ; ежели тотъ же избиратель провинится въ индифе-
рентизм? по отношенію къ выборамъ въ третій разъ въ
теченіе 10 л?тъ, то онъ подвергается такому же штрафу,
причемъ, сверхъ того, имя его вписывается на особенную
доску, вывъшиваемую въ публичныхъ м?стахъ, а въ
четвертый разъ онъ, сверхъ того, лишается избирательныхъ
правъ на 10-лътній срокъ и права получить должность на
государственной или общественной служб?. Въ трехъ швей-
царскихъ кантонахъ, въ которыхъ существуешь такая же
обязанность участвовать въ выборахъ, кары нисколько
мягче. Во вс?хъ этихъ государствахъ избиратель обязанъ
только заявить о своемъ желанш участвовать въ выборахъ

о9;)
ттосредствомъ явки къ избирательным!» урнамъ, по пм?етъ
полное право посредствомъ опусканія въ избирательную
урну бълой (пустой) избирательно!! записки заявить, что
онъ воздерживается отъ подачи голоса сознательно гг на-
м?ренно; въ этомъ законъ не вцдптъ ничего пр^ступнаго.
Въ н?которыхъ случаяхъ. какъ, напр., въ Цюрнхекомъ
кантон? н?тъ обязанности голосовать по т?мь не меп?е
государство принішаетъ нзв?стпыя м?ры къ тому, чтобы
уменьшить абсентеизмъ избирателей: тамъ каждый"
избиратель получаетъ заран?е особенный бюллетень, напечатанный
офиціальнымъ образомъ, который онъ долженъ заполнить,
написавъ имена своихъ кандпдатовъ, и опустить въ
избирательную урну. Онъ можетъ этого не сд?лать. но онъ во
всякомъ случа? обязанъ возвратить избирательный
бюллетень, правда, не непрем?нно въ самый день выборовъ, а
хотя бы въ определенный срокъ посл? нихъ. На практик?
это, впрочемъ, почти сводится къ тому же самому.
На практпк? обязанность гслосованія ведетъ къ тому,
что возникаетъ довольно значительное число судебныхъ про-
цессовъ. За неисполнение этой обязанности довольно большое
число людей подвергается карамъ, хотя и легкимъ, но еще
большая освобождается отъ нихъ подъ разными, иногда
весьма сомнительными предлогами, такъ какъ судьи
обыкновенно признаютъ совершенную невозможность карать людей
политически индиферентныхъ за нхъ нндиферептизмъ,
т?мъ бол?е, что эти люди по большей части являются
круглыми б?дняками.
Нисколько иначе ставится вонросъ въ томъ случа?, когда
выборы происходятъ двухстепеннымъ способомъ, т. е. когда
выбираютъ депутатовъ парламента не непосредственно
избиратели, аособые, ими выбранные,выборщики. Въ такомъслуча?
участіе въ выборахъ для выборщика является уже обязан
-ностыо, взятою имъ на себя и нритомъ взятою добровольно
(такъ какъ онъ всегда им?лъ право отказаться отъ возла-
гаемаго на него полномочія), и потому уклоненіе отъ явки
къ избирательной урн? есть отказъ исполнить взятое на себя
обязательство. Въ виду этого члены французскихъ муш:-
дипальныхъ сов?товъ, не явившіеся къ вы борамъ фран*-
цузскихъ сенаторовъ безъ достаточныхъ причинъ,
подвергаются штрафу до 50 франковъ.
Что касается такъ называемаго пассивнаго избиратель-
наго права, т. е. права быть выбраннымъ, то зд?сь вопросъ
•стоить н?сколько иначе. Въ средніе в?ка обязанность по-
явленія въ парламент? для депутата была очень тяжелою
-повинностью, возлагавшейся на челов?ка въ общественных^
21"

— 324 —
зштересахъ; тогда существовало постановление, въ силу ко--
тораго депутата, уклоняющагоея отъ явки въ палату общинъ.
приводили въ нее насильно. Такимъ образомъ, принятіе на
себя званія депутата было обязанностью, за нсполненіемъ.
которой сл?дила государственная власть. Подобный же -
взглядъ существуете въ настоящее время въ русской де-
ревн?, гд? участіе въ волостномъ сход? точно такъ же, какъ.
функщи сельскаго старосты и волостного старшины, является
иногда очень часто тяжелою повинностью, возлагаемою почти,
всегда противъ воли избраннаго лица. Но въ
парламентарного прав? существующнхъ государствъ объ уклоненіи отъ.
принятія званія депутата не можетъ быть и р?чи, потому
что число людей, добивающихся этого званія, всегда слиш-
комъ велико.
Такимъ образомъ н?тъ основаній думать, чтобы идея
избирательной повинности, въ прим?неніи какъ къ
активному, такъ и къ пассивному избирательному праву, сд?лала
бы какая-нибудь завоеванія на счетъ избирательнаго права..
Чтобы уяснить себ? всякую избирательную систему, сл?-
дуетъ выяснить сл?дующіе главные вопросы:
1) Кто им?етъ избирательное право, активное —право
выбирать и пассивное—право быть избираемыми Другими
словами, изъ кого состоитъ корпусъ избирателей. Въ т?сной
связи съ этямъ вопросомъ стоить вопросъ:
2) Какъ организовано избирательное право со стороны
внутренней, т. е. пользуются-ли избиратели равными
правами, или они организованы въ сословія, куріи или иныя
группы и выборы происходятъ по этимъ группамъ; ноль-
зуются-лп также избиратели правами равными или
неравными.
3) Какъ организовано избирательное право со стороны
вн?пшей, технической, и обезпечиваетъ-ли эта система д?й-
ствительное выраженіе воли избирателей, или она даетъ
возможность какой-либо сил?, посторонней избирателямъ
(правительству или какому-нибудь общественному классу) вліять-
на исходъ выборовъ.
4) При какихъ вн?пшихъ условіяхъ происходятъ выборы
(свобода агятаціи или ея отсутствіе).
Непосредственно избирательной системы не касается, хотя
находится съ ней въ связи, объемъ правъ и пр?д?лы той
свободы, которой пользуются въ представительныхъ собра-
ніяхъ (парламентахъ) избранные депутаты или делегаты
(неприкосновенностьдепутата, свобода его слова, а также и.
гласность парламентскихъ преній и т. д.)

— 325 —
И.
Избирателя.
Сословное избирательное право, какъ мы уже сказали,
не играетъ сколько-нибудь зам?тной рола въ совреігепяоігь
избирательномъ прав?; оно сохранилось лишь въ фішлянд-
скомъ сейм? и въ верхнихъ палатахъ многихъ государствъ
и несомн?нно дожпваетъ свои посл?дніе дни. хотя
возможно, что въ н?которыхъ странахъ, какъ. напр., въАнгліи,
эти посл?дніе дни протянутся еще въ теченіе многихъ л?тъ1).
Сословная избирательная система мозкетъ въ изв?стномъ
смысл? слова быть въ то же время п всеобщей или, по
крайней м?р?, бол?е или мен?е близкой къ ней; но при
формальной всеобщности она всегда является не равной, такъ какъ
н?которыя общественныягруппыпо необходпмостипользуются
ігреимущественнымъ иравомъ; избирательное же право дру-
гихъ сводится къ чистой фпкціи. Когда въ государств? сущ?-
ствуютъ сословія, то обыкновенно вс? жители страны
принадлежать къ тому или иномуизъ ннхъ, и закоп-ь о выборахъ мо-
жетъ привлечь вс?хъ жителей страны (разум?ется, удовлетво-
рящихъ изв?стнымъ условіямъ, пола, возраста и т. п., о кото-
рыхъ р?чь будетъ ниже) къ избирательнымъ урнамъ. Такъ,
напр., знаменитые Генеральные Штаты, созванные во Фран-
ціп въ 1789 г., изъ которыхъ выросло революціонное
учредительное собраніе, были выбраны на сословной иочв?. Вънпхъ
им?ли своихъ представителей во 1-хъ, дворянство, во *2-хъ,
духовенство п въ 3-хъ, третье сословіе, къ которому прннадле-
жалъвесьнародъ, невходпвшій ни въ одно изъ первыхъсосло-
.вій. Правда, ионятіе третьяго сословія не отличалось въ то
время опред?ленностью, но регламентъ о выборахъ 1784 г.
постановил^ чтобы на первичныя избранія третьяго сословія
„были призваны вс? жители, принадлежащіе къ третьему
-сословію, прирожденные или натурализованные французы,
достигшіе 25-л?тняго возраста, им?ющіе законное м?стожи-
тельство и включенные въ списокъ платящихъ налоговъ,
у) Въ настоящей стать? мы говоримъ преимущественно объ
избирательной систем?, какъ она организуется для выборовъ въ нижнія палаты
парламентовъ (тамъ, гд? парламенты состоять пзъ двухъ падать);
однако, намъ нер?дко придется касаться и избирательной системы въ
верхнія палаты. Системы выборовъ въ органы м?сткаго еамоуправленія
мы касаться не будемъ. Точно такисе нъ настоящей стать? мы вовсе не
•нам?рены оц?нить преимуществъ или недоет.ітковъ и вообще значенія
.двухпалатной системы сравнительно съ системой однопалатной, точно
¦.тадако какъ роли верхнихъ палатъ въ спстем? парламентаризма.

— 326 —
для того, чтобы способствовать составленію наказовъ и наз-
наченію депутатовъ". Выраженіе „вс? жители,
принадлежащее къ третьему сословію" означало всъ, не принадлежа-
щіе къ сословіямъ духовенства илп дворянства. Кром?
ценза ос?длости и ценза возрастного и также нодразум?вшаго
ценза пола, зд?сь им?лся также цензъ имущественный:
^включенные въ списокъ платящихъ налоги". Но при тог*
дашнпхъ условіяхъ это было именно почти всеобщее
избирательное право, съ одннмъ, впрочемъ, довольно существен-
ньшъ ограниченіемъ: имъ призывались въ избирательный
собранія только главы семей, а не отд?ленные члены семей>
живущіе вмъст? съ домохозяевами, по большей части та*
ковымъ правомъ не пользовались. Сверхъ того, исключенными
оказывались немногіе бездомные люди, которые при тогдаш-
нихъ условіяхъ, все равно, в?роятпо, не воспользовались бы
своими правами. Только для Парижа сиеціальнымъ регла-
ментомъ было сд?лано довольно серьезное ограниченіе,.
установившее платежъ подушной подати въ разм?р? не
мен?е 6 ливровъ, какъ основаніе для избирательная права..
Итакъ, избирательное право было почти всеобщимъ, на
первыя два сословія, вм?ст? къ которымъ принадлежала
ничтожное количество людей, избирали половину членовъ
Генеральныхъ Штатовъ, тогда какъ третье сословіе, т. е.
вся масса народа избирала другую половину, а по перво-
начальнымъ предположеніямъ (которыя, благодаря
революционному настроенію третьяго сословія, не осуществились)
сл?довалоожидать, что въ Генеральныхъ Штатахъ голосованіе
будетъ происходить по сословіямъ и не каждый депутатъ
будетъ пользоваться отд?льнымъ голосомъ, а каждое
сословіе. Такимъ образомъ, духовенство л дворянство всегда
им?ло бы перев?съ надъ представительствомъ народной
массы г). Но такъ бываетъ далеко не всегда; обыкновенно
сословное представительство не бываетъ всеобщимъ даже
въ формальномъ смыслъ слова.
Сеймъ Великаго Княжества Финляндскаго на основаніи
сеймового устава 1869 г. состоитъ изъ представителей отъ
четырехъсословій: 1) рыцарства и дворянства, 2) духовенства,.,
3) горожанъ 4) и крестьянъ. Въ дворянскомъ сословіи вы-
боровъ не производится. Старшій членъ старшей линіи каж-
даго дворянскаго рода пользуется правомъ зас?дать въ
сейм?. Такихъ дворянскихъ родовъ им?ется въ Финляндіи
г) Оларъ. „Исторія францз'зской революціи''. Москва, 1902, стр. 37 и ел*
А. Ону. „Наказы третьяго сословія во Франціи въ1879г.". „Журналъ
Министерства Народнато Просв?щенія", № 8, стр. 5,

— 327 —
251; въ духовномъ сословіи архіепископъ и епископы зас?-
даютъ по праву своего званія, остальные, числомъ 28,
побираются по епархіямъ м?стными духовными лицами. Кром?
того, участіе въ выборахъ распространено па Гельсингфор-
скій университетъ (т. е. на его профессоровъ) и на
преподавателей средне-учебныхъ заведеыій; первые выбираютъ
одного или, если сами пожелаютъ, двухт^ депутатовъ, вторые
выбираютъ по одному пли, если сами пожелаютъ, по два
отъ каждой изъ 4 епархій, на которым д?лится Фпнляндія.
Эти 5—10 депутатовъ причисляются къ депутатамъ
духовенства. Въ городскомъ сословіи избирательные права
принадлежать вс?мъ плателыцикамъ городскихъ налоговъ.
Каждый городъ отъ 1.500—6.000 жителей выбираете 1 депутата,
отъ 6.000—12.000 2-хъ и т. д. Города до 1.500 жителей
соединяются съ другими для избранія депутата. При этомъ
каждый горожанинъ пользуется правомъ голоса въ зависимости
отъ платежа налоговъ; н?которые им?ютъ 1 голосъ, другіе
2, 3 и до 25 голосовъ, а въ н?которыхъ городахъ даже и
больше; вообще органнзація и самп принципы избиратель-
наго права въ городскомъ сословіи отличаются особеннымъ
разнообразіемъ. Въ крестьянскомъ сословіи избирательное
право принадлежите вс?мъ землевлад?льцамъ, кром? т?хъ,
изъ шіхъ, которые могутъ принадлежать и, сл?довательно,
участвовать въ выборахъ въ какомъ-нибудь изъ остальпыхъ
трехъ сословіи.
Такимъ образомъ, сравнительно небольшая часть фпн-
скаго народа пользуется избирательными правами; не
пользуются ими чиновники, если они не принадлежатъ къ
дворянскому сословію, народные учителя, ремесленники, мелкіе
торговцы, живущіе въ деревняхъ, арендаторы, бобыли,
рыбаки, лица, состоящія въ услуженіи, и весь классъ фабрич-
ныхъ рабочпхъ. Вообще, дв? трети финскаго народа лишены
права голоса, и только одна треть или точн?е около 30%
принадлежите къ классамъ, пользующимся правомъ
политическая представительства, — и эти 30% пользуются къ тому
же правомъ голоса далеко не равнымъ. Дворянство, къ
которому принадлежите около 3.000 челов?къ, считая съ
женщинами и д?тьми, все духовенство вм?ст? съ профессорами
и учителями средне-учебныхъ заведеній, къ которому
принадлежите около 6.000 челов?къ, горожане, пзъ которыхъ
только 74 000 ч:елов?къ принадлежите къ семьямъ, у
которыхъ н?которые члены пользуются правомъ голоса, и
крестьяне, численность которыхъ достигаете 622.000,—эти обще-
ственныя группы въ д?йствительности пользуются равнымъ
участіемъ въ гоеударственномъ уиравленіи. Правда, дворяне

— 328 —
фактически посылаютъ (въ 1897 г.) 145 своихъ
представителей, духовенство 44, горожане 64, крестьяне 62, но это не
им?етъ значенія, такъ какъ въ сейм? голосованіе
происходить по сословіямъ, и для принятія всякаго проекта
требуется, чтобы онъ былъ принятъ тремя сословіями пзъ че-
тырехъ; въ случа? согласія только двухъ проектъ считается
отклоненнымъ; для изданія же изм?ненія или отм?ны
основного закона или для установленія чрезвычайной подати
требуется согласіе вс?хъ четырехъ сословій 1). Въ настоящее
время, однако, въ Финляндіи усилилось теченіе въ пользу
всеобщаго избирательнаго права, и весьма в?роятно, что въ
недалекомъ будущемъ оно будетъ осуществлено.
] Какъ мы вид?ли на прим?р? дворянства въ Финляндіи,
сословное представительство не всегда даже бываетъ пред-
ставительствомъ въ точномъ смысл? этого слова: дворяне за-
с?даютъ не по праву избранія, а по праву рожденія,—и это
явленіе не исключительное. Верхняя палата англійскаго
парламента, такъ называемая палата лордовъ или палата пэровъ,
въ болыпинств? своемъ состоитъ изъ лицъ, зас?дающихъпо
праву рожденія. Каждый глава каждой титулованной семьи
съ достиженіемъ совершеннол?тія вступаетъ въ палату
лордовъ, являясь въ ней такимъ образомъ законодателемъ
по праву рожденія. Этимъ правомъ пользуется не каждый
членъ дворянской семьи, а только каждый глава; такимъ
образомъ, напр., маркизъ Гартингтонъ не
пользовался правомъ зас?данія въ палат? лордовъ, пока былъ
живъ его отецъ, герцогъ Девоншайрскій; но со смертью
этого посл?дняго къ маркизу Гартингтону переходить
титулъ герцога Девоншайрскаго, и вм?ст? съ титуломъ онъ
получаетъ доступъ въ палату лордовъ, тогда какъ титулъ
маркиза Гартингтона, который онъ носилъ до того времени,
переходить къ его сыну. Кром? пэровъ англійскихъ, въ
палат? лордовъ зас?даютъ пэры шотландскіе и пэры
ирландские, но этипосл?дніе уже на начал?избранія. Вс?
шотландскіе пэры, т. е. опять-таки старшіе члены каждой
титулованной семьи, въ то время, когда производятся выборы
въ палату общинъ, собираются вм?ст? и избираютъ изъ своей
среды 16 пэровъ для зас?данія въ палат? лордовъ на
семил?тній срокъ. Ирландскіе пэры точно также избираютъ
изъ своей среды 28 пэровъ для представительства въ
палат? лордовъ, но съ т?мъ отличіемъ, что они избираются не
на опред?ленный срокъ, пожизненно, по м?р? открытія ва-
кансій. Сверхъ того, въ палат? лордовъ зас?даютъ духовные
*) Д. Протопопова „Финляндія". Спб. 1893, стр, 32—92.

— 329 —
пэры, каковыми являются оба архіепископа англиканской:
церкви, и 24 старшихъ по времени назначенія епископа
англиканской церкви; они зас?даютъ ex officio по праву
должности и, сл?довательно, пока они занимаютъ эту должность.
Наконецъ, пм?ются судебные пэры, чпсломъ 4; королю
предоставлено жаловать право зас?дать въ палат? лордовъ 4 чле-
намъ высшихъ судебныхъ м?стъ; они зас?даютъ въ верхней
палат? съ титуломъ бароновъ, но, какъ и пэры духовные,
-зас?даютъ только въ теченіе времени своей службы. Общее
число членовъ палаты лордовъ въ настоящее время (1906)
592; изъ нихъ 522 англійскихъ (31 герцогъ 35 маркизовъ,
163 графа, 42 виконта, 251 баронъ), 16 шотландскнхъ пэровъ,
28 пэровъ ирландскихъ и 26 духовныхъ пэровъ—архіепи-
-скоповъ и епископовъ. Тутъ, сл?довательно, мы им?емъ
сочетаніе четырехъ принцпповъ: представительство по
избранно одного сословія, участіе въ законодательномъ
учреждены по праву рожденія, участіе по праву должности (ех
officio) и наконецъ зае?даніе по праву назначенія
короле мъ.
Большинство верхнпхъ палатъ составляется посредсгвомъ
той пли иной комбпнаціи этпхъ же прннциповъ или же по
какому-нибудь одному изъ нихъ.
Такъ, напр., прусская палата господъ состоитъ изъ лицъ,
.¦назначенпыхъ королемъ пожизненно или зас?дающихъ по
•праву рожденія. Въ австрійской палат? господъ зас?даютъ
.лица, какъ по праву рожденія, такъ и по назначению
императора, а также и ex officio, т. е. въ силу занимаемой ими
.должности. Въ этпхъ случаяхъ начало представительства
•отсутствуетъ вовсе. Въ другихъ оно им?етъ м?сто, такъ-же,
какъ и при выборахъ въ англійскую палату лордовъ, въ
бол?е или мен?е ограниченномъ вид?.
Любопытный осколокъ сословнаго нзбранія представляютъ
выборы въ англійскую палату общинъ отъ университетовъ.
Кром? 661 депутата х), избираемаго народомъ по округамъ,
въ палат? общинъ зас?даютъ 9 избранниковъ отъ 6
университетовъ: по 2 отъ Кэмбрнджскаго, Оксфордскаго и Ду-
¦блинскаго п по 1 отъ Лондонскаго, Эдинбургскаго и Глаз-
говскаго. Система выборовъ производится на основаніи
•статутовъ, прпзнаваемыхъ только въ данномъ университет?:
въ однихъ, какъ въ Кэмбридж? и Оксфорд?, правомъ
голоса пользуются только магистры даннаго университета; въ
другихъ университетахъ въ подач? голосовъ участвуютъ
также ассистенты и даже студенты.
Такпмъ образомъ, система выборовъ по сословіямъ въ
>своемъ первоначальномъ вид? им?ла глубоки смысдъ: пре-

— 330 —
ясде челов?къ им?лъ ц?ыу лишь постольку, поскольку онъ
принадлежалъ къ изв?стному сословію; государство знало
сословія, а эти уже в?далпсь съ отд?льными членами; инте-.
ресы каждаго сословія представляли изъ себя н?что впол-
н? опред?ленное и обособленное, политическіе интересы
лица сливались съ интересами его сословія. Въ настоящее
время сословные выборы представляютъ очевидный осколокъ
старины, который ннгд?, даже въ Финляндіи, не сохранился
во вполн? чистомъ вид? и не могъ сохраниться, потому
что обособленность сословій исчезла; но этотъ обломокъ
старины даетъ возможность н?которымъ обгцественнымъ грун-
памъ властвовать надъ народными массами или, по крайней
м?р?, налагать на нихъ до н?которой степени свою руку.
Сословное избирательное право прямо противоположно
избирательному праву всеобщему, а также цензовому; эти дв?.
посл?днія системы, очень сильно отличаясь другъ отъ друга по
существу, но вн?шней форм? отличаются другъ отъ друга
очень мало, и иереходныя ступени между ними иногда почти
неуловимы. Въ самомъ д?л?, подъ всеобщимъ избиратель-
нымъ иравомъ нельзя разум?ть, — и это видно съ перваго
взгляда,--права на участіе вс?хъ и каждаго, включая сюда
и новорожденныхъ младенцевъ. и сумасшедшихъ, и людей,
совершившихъ уголовное преступленіе и лишенныхъ за него-
гражданскихъ правъ. Таковые нигд? избирательными п]за-
вами не пользуются и пользоваться не могутъ, и всеобщее
голосованіе распространяется лишь на лицъ, граждански
правоспособныхъ. Но категоріи лицъ, лишенныхъ, такимъ
образомъ. права голоса, различны въ различныхъ государ-
ствахъ, и иногда расширеніе ихъ круга даетъ возможность.
противникамъ демократіи фактически отм?нять или по
крайней м?р? искажать всеобщее избирательное право или же
обращать его въ право цензовое.
Прелюде всего не можетъ быть р?чи о признаніи нрава.
голоса за лицами несовершеннолетними; естественно, что
лицо, участвующее въ политической жизни страны и законно
вліяющее на ея законодательство, должно быть зр?лымъ.
Но какой возрастъ долженъ быть указанъ, какъ есте-
ственнал граница? — Если мы оиред?яимъ возрастную
границу въ 21 годъ или въ vz5, или въ 30 л?тъ—все равно, то'
х) На англійскомъ ііолитяческомъ язык? члены палаты общияъ
неназываются депутатами; они называются членами парламента, членами
палаты или просто общинами. Въ Европ?, однако, имъ часто даютъ*
наиыенованіе деиутатовъ.

— у:-н —
почему челов?къ, которому завтра исполнится 21 годъ, ш-
будетъ им?ть права голоса, а челов?къ, которому вчера
окончился 21 годъ, право голоса им?етъ? Ьтп трудность,
впрочемъ, еуществуетъ во вс?хъ сферахъ общественно!!
жизни.
Почему челов?къ. которому завтра исполнится 21 годъ,
подлежитъ одному наказанію за совершенное имъ престу-
пленіе, а челов?къ, которому оно исполнилось вчера, другому,
гораздо бол?е суровому? Почему вексель, подписанный на-
канун? совершеннол?тія. нед?иствителенъ, а такой же
вексель, подписанный на сл?дующііі день, д?ііствителенъ? Т?ыъ
не мен?е, необходимость условной возрастной границы не
подлежитъ ни мал?йшему сомн?нію; съ ней примирилось
гражданское и уголовное право, опред?ливъ ее въ большей
части странъ въ 21 годъ (въ Швейцаріи и Венгріи въ 20 л?тъ);
съ нею примиряется и право конститудіонное.
Въ странахъ съ бол?е демократическнмъ избирательнымъ
правомъ въ настоящее время общепринято над?лять
избирательнымъ правомъ вс?хъ линь, достигшихъ гражданскаго
совершеннол?тія, а такъ какъ въ большинств? странъ
гражданское совергпеннол?тіе опред?ляется въ 21 годъ, то, сл?до-
вательно,—достигшихъ этого возраста. Эта норма установлена
во Франціи, въ Англіп, въ Соединенныхъ Штатахъ. Швей-
царія и Венгрія заннмаютъ въ этомъ отношеніи н?сколько
особое м?сто, такъ какъ гражданское совершеннол?тіе
признается у нпхъ уже въ 20 л?тъ, и съ ннмъ у нихъ
совпадаешь совершеннол?тіе политическое, а Швеііцарія
представляешь въ этомъ отношеніи еще одну пам?чательную
особенность. Въ ней въ XVIII в?к? совершеннол?тіе падало въ
разныхъ кантонахъ на возрастъ отъ 14-ти до 16-ти л?тъ; въ
Ури уже 14-ти-л?тніе мальчики признавались граждански
и политически полноправными членами общины и
принимали участіе въ народныхъ собраніяхъ. Въ теченіе XIX в?ка
возрастъ совершеннол?тія обнаружилъ въ Щвейцаріи тен-
денцію къ повышенію, и въ настоящее время не можетъ быть
и р?чи о совершеннол?тіи въ 14 или 16 л?тъ. Конституція
1848 г., которая обратила прежній союзъ отд?льныхъ канто-
новъ въ организованное союзное государство (федерацію),
опред?лила возрастъ политическаго совершеннол?тія въ
20 л?тъ. Этотъ возрастъ даетъ право участія въ выборахъ
въ общешвейцарскій національный сов?тъ. Но въ
отд?льныхъ кантонахъ сохранились нормы бол?е древнія и, сл?до-
вательно, бол?е низкія; такъ, въШвиц? до 1876 г.
совершеннол?тіе, политическое и гражданское, признавалось ъъ,
16 л?тъ, и только швидкая конституція этого года (ст. 78)

— 332 —
повысила его до 18-ти л?тъ; въ Нижнемъ Унтервальден?
по конституции 1877 года признается тотъ же возрастъ; эта
норма является въ настоящее время самой низкой не только
въ Швейцаріи, но гд? бы то ни было. Въ ТПвиц? и
Унтервальден? граждане, такимъ образомъ, участвуютъ въ канто-
нальныхъ, а также въ общинныхъ выборахъ, начиная съ
18-ти л?тъ, и съ того же возраста могутъ быть
избираемы.
Напротивъ, въ странахъ съ мен?е демократической
государственной системой существуешь наклонность повышать
возрастной цензъ до 24, до 25 или даже до 30 л?тъ. Въ
Пруссіи политическое соверпгеннол?тіе признается въ 24 года
и, начиная съ этого возраста, гражданств им?етъ право
участвовать въ выборахъ въ прусскій ландтагъ. То же
самое им?етъ м?сто въ Австріи; въ Германіи, Бельгіи, Испа-
ніи возрастомъ политическаго совершеннол?тія признаются
25 л?тъ, а для выборовъ въ верхнюю палату н?которыя изъ
конституцій этихъ странъ повышаютъ возрастъ еще значи-
тельн?е; конституция датская опред?ляетъ политическое со-
вершеннол?тіе въ 30 л?тъ
Стремленіе сократить число избирателей, чтобы т?мъ
властвовать надъ другими и направлять ихъ въ опред?-
ленную сторону, и мысль, что зр?лому возрасту бол?е
свойственна ум?ренность, осторожность, боязнь всякихъ нов-
шествъ, — все это, вм?ст? взятое, заставляетъ элементы
консервативные, а иногда и ум?ренно-либеральные
стремиться къ возможному повышенно возрастного ценза.
Напротивъ, элементы демократическіе везд? стремятся къ его
пониженно. Низшіе классы народа по общему правилу въ
среднемъ мен?е долгов?чны, ч?мъ классы зажиточные и
богатые, и потому повышеніе возрастного ценза даетъ на
выборахъ н?которое преобладаніе этимъ посл?днимъ и,
сл?довательно, им?етъ явно антидемократический
характера Такимъ образомъ, повышеніе возрастного ценза до
25, т?мъ бол?е до 30 л?тъ, им?етъ до н?которой
степени характеръ классовой и, какъ будто не уничтожая
основного принципа всеобщности избирательна™ права, въ
д?йствительности вводитъ цензъ не только возрастной, но
какъ-бы также имущественный.
Совершенно иначе ставится вопросъ о связи права
голоса съ поломъ. До сихъ поръ лишь н?которые штаты С?-
верной Америки и Австраліи, а также Новая Зеландія
признали право политическаго голоса за женщинами. Во вс?хъ
остальныхъ государствахъ Европы и Америки, не исключая
и значительнаго большинства с?веро-амернканскихъ и австра-

— 33 3 —
лійскихъ штатовъ, право голоса при выборахъ въ
законодательный собранія признается исключительно за
мужчинами. Около полустол?тія тому нааадъ среди женщинъ
появилось движеніе въ пользу завоеванія избирательная
права. Въ лиц? Дж. Ст. Мплля это течете нашло себ?.
сильнаго защитника. Въ посл?днія десятил?тія требованія
равноправія мужчины и женщины какъ въ гражданской,
такъ и въ политической сфер?, а сл?довательно признаніе
права женщины на участіе въ голосованіяхъ является однимъ
изъ главныхъ требованій соціалъ-демократической программы,
по крайней м?р?, въ Германіи и въ Австро-Венгріи, отчасти
во Франціи. Но это требованіе встр?чаетъ р?шительное
противод?йствіе среди большинства общественныхъ группъ,
которыя нын? господствуютъ въ современныхъ государ-
ствахъ Западной Европы и Америки; благодаря имъ, женское
голосование до сихъ поръ не осуществлено нигд? или почти
нигд? и такимъ образомъ еще ц?лая половина страны права
голоса лишена.
Во вс?хъ конституціяхъ или во вс?хъ избирательныхъ
законахъ существуютъ еще н?которыя опред?ленныя ограни-
ченія, въ силу которыхъ права голоса лишаются н?которыя
кат?горіи лицъ. Прежде всего, правомъ голоса не
пользуются:
1) Лица, лишенныя или ограниченныя въ правахъ со-
стоянія судебнымъ приговоромъ на все время, пока они не
будутъ возстановлены въ этихъ правахъ.
2) Лица, состоящія подъ опекою или попечительствомъ.
3) Лица, признанныя по суду банкротами.
Наконецъ, н?которыя конституціи лишаютъ права голоса
лицъ, живущихъ или жившихъ въ посл?дній передъ
выборами годъ на счетъ общественной благотворительности и
лицъ, состоящихъ въ услуженіи. Если первыя три ограни-
ченія должны быть признаны безусловно необходимыми и
не противор?чащими принципу всеобщности избирательнаго
права, то посл?днее ограниченіе есть уже несомн?нный пе-
реходъ къ цензовой систем?, однако, очень тонкій, съ пер-
ваго взгляда какъ будто незам?тный и, однако, въ д?йстви-
тельности лишающій избирательнаго права наибол?е б?д-
ныхъ людей.
Еще бол?е грубое по существу и тонкое по форм?
ограниченіе всеобщности представляется требованіемъ признавая
грамотности или изв?стнаго образованія, какъ
избирательнаго ценза. Въ Италіи правом-к голоса пользуются только
грамотные, и 60% населенія такимъ образомъ лишены
избирательнаго права. Это ограниченіе основывается на томъ,

33 5- —
что люди совершенно невежественные не могутъ
возвыситься до пониманія полнтическихъ вопросовъ. Въ
действительности, однако, въ той же Италіи однимъ цензомъ
грамотности не довольствуются, п для права голоса требуется
¦либо кончить курсъ въ народной школе, либо уплачивать
прямыхъ налоговъ въ пользу государства не мен?е 90 фр,
80 с. ежегодно. Такішъ образомъ законъ признаетъ, что
известный достатокъ вполн? зам?няетъ образованіе. Въ
действительности, н?тъ никакого сомн?нія, что действительное
политическое образованіе получается гораздо более въ
постоянной борьбе за свои права на народныхъ сходкахъ и
собраніяхъ, ч?мъ въ школе, и человекъ неграмотный можетъ
по уровню своего политическаго развитія стоять выше иного
грамотнаго. Въ той же Италіп мы видимъ, что передача
государственной власти въ руки исключительно грамотныхъ
ведетъ къ тому, что государственная власть чрезвычайно
мало заботится о д?йствительномъ образов аніи народа и
только закрепляете его приниженное положеніе.
Всеобщее избирательное право въ его чистомъ виде ни-
коимъ образомъ не можетъ допустить установленія особен-
наго срока оседлости, дающаго избирательное право. Въ
Германіи,—и въ этомъ отношеніи германское избирательное
право по исключению оказывается наиболее демократичным^—
составление сиисковъ избирателей заканчивается за несколько
дней до выборовъ, и въ нихъ включаются все живущіе въ
моментъ составления избирательнаго списка въ данной
местности. Такимъ образомъ, только тотъ, кто переменить
место жительства въ несколько дней, остающееся отъ
момента заключенія избирательнаго списка до момента вы-
боровъ, только тотъ лишается права голоса всл?дствіе своей
пеос?длостн и то не всегда: если въ день выборовъ онъ
вернется въ свой округъ, то можетъ спокойно подавать
голосъ.
Въдругихъстранахъ, даже въ такихъ, какъ Франція, въ тео-
ріи признающихъ всеобщность избирательнаго права, суще-
ствуетъ известный срокъ или цензъ оседлости. Во Франщи
нужно прожить, по крайней мере, 6 м?сяцевъ въ одномъместе,
чтобы быть внесеннымъ въ избирательный сиисокъ. Въ Швей-
царіи для выборовъ въ общешвейцарскій парламентъ нетъ
срока оседлости, но для выборовъ въ кантональные
парламенты установленъ трехмесячный срокъ пребыванія въ
кантоне. Въ Англіи срокъ оседлости определяется въ 1 годъ,
причемъ этотъ срокъ фактически увеличивается еще на
несколько месяцевъ, иногда почти на целый годъ, временемъ
составленія избирательныхъ сиисковъ, и это лишаетъ избира-

— 335 —
тельныхъ правъ не одну сотню тысячъчелов?къ, и прптомъ
почти исключительно рабочихъ. Лицо принадлежащее къ
¦среднимъ и высшпмъ классамъ общества, этому ограниченію
подвергается очень р?дко, такъ какъ даже въ томъ случа?,
когда оно всю жизнь путешествуетъ по Англіп или
за-границею, оно обыкновенно сохраняетъ за собой свою квартиру,
наличность которой и опред?ляетъ его ос?длость. Рабочій,
¦гоняемый нуждою нзъ одного конца страны въ другой, или
даже изъ одного участка Лондона въ другой, квартиры за
собой, конечно, не оставляешь, и потому не им?етъ
возможности попасть въ избирательный списокъ какого бы то ни
было избирательнаго круга.
Срокъ ос?длости, такимъ образомъ, им?етъ характер!* уже
настоящаго ценза, стремящагося вычеркнуть изъ числа
избирателей значительные кадры б?днаго и въ особенности ра-
бочаго люда.
Но все-таки все это является цензомъ какъ бы -;а.\гаскн-
рованнымъ. Откровеннее поступаютъ т? конституции кото-
рыя прямо устанавливаютъ: иравомъ голоса на выборахъ
пользуются только лица, удовлетворяются опред?ленному
имущественному цензу. Имущественный цензъ опред?ляется
въ различныхъ конституціяхъ и избирательныхъ законахъ
троякимъ способомъ. Чаще всего указывается определенная
норма податей, которую долженъ уплачивать челов?къ,
¦чтобы получить право на активное участіе въ
государственно жизни. Такъ это было установлено, какъ мы уже вид?ли,
во Франціи констптуціей 1791 г. и вс?ми сл?дуюпщми кон-
ституціями, д?йствовавшими вплоть до революціп 1848 г.
Въ Вельгіи до 1893 г. требовался ежегодный платежъ
42 франковъ прямыхъ налоговъ, и только онъ давалъ право
на участіе въ выборахъ. Въ Италіи право голоса даетъ
платежъ 19 франковъ 80 сант. въ годь, но окончаніе курса
школы даетъ его независимо отъ платежа налоговъ; такимъ
образомъ, по мн?нію законодателя опред?ленная
зажиточность какъ бы зам?няетъ собою и соотв?тствуетъ
образованно.
Другая форма имущественнаго ценза» на которой
основывается избирательное право, есть форма опред?леннаго
недвижимаго или движимаго имущества. Такъ напр., въ
Швеціи право выборовъ во вторую палату риксдага дается
собственннкамъ недвижимаго имущества стоимостью, по
меньшей м?р?, въ 1.000 кронъ (крона около 50 коп.) или
арендаторамъ недвижимаго имущества, по меньшей м?р?, въ
6.000 кронъ, или же челов?ку, им?ющему годового дохода
не мен?е 800 кронъ.

— 336 —
Наконецъ, третья существующая система избирательная-
ценза основываетъ избирательное право не на налог?.
йена опред?ленномъ имугдеств? или доход?, а на одномъ изъ.
коевенныхъ признаковъ изв?стнаго дохода, какъ, напр., на
найм? квартиры опред?ленной стоимости. Такъ, англійское
избирательное право, отличающееся, впрочемъ,
чрезвычайной сложностью, даетъ право голоса, во 1-хъ, вс?мъ соб-
ственникамъ недвижимаго имущества, во 2-хъ, вс?мъ арен-
даторамътакового имущества, въ 3-хъ лицамъ, занимающимъ
опред?ленныя должности, а въ 4-хъ, вс?мъ
квартиронанимателям^ платящимъ за свою квартиру не мен?е 10 фунт,,
ст. въ годъ. Эта сложность объясняется т?мъ, что
англійское избирательное право создавалось съ чрезвычайною
медленностью; въ теченіе многихъ л?тъ одна реформа за
другой над?ляла избирательными правами новые и новые
кадры избирателей, не р?шаясь сд?лать посл?днііі шагъ въ
пользу всеобщаго избирательная права, которое устранило
бы надобность въ перечисленіи различныхъ признаковъ,
дающихъ право на участіе въ выборахъ *). Въ настоящее
время около 16% населенія Англіи им?етъ право голоса, тогда
какъ при возрастной гранид?, опред?ленной въ Англіи въ
21 годъ имъ пользовались бы 25% населенія, если-бы было
введено всеобщее, хотя-бы только мужское избирательное право.
Такимъ образомъ, около трети взрослаго мужского населенія
х) Въ первой половнн? XIX в. въ Англін существовало сильное
общественное движяніе, изв?стное подъ нменемъ чартизма, въ пользу
всеобщаго нзбирательнаго права. Идея всеобщаго пзбирательнаго права
выражалась тогда въ формул?: one man—one vote, одинъ челов?къ, одинъ
голосъ, что отняло сразу какъ протестъ противъ гоеподствующихъ въ
Англіи множественныхъ вотумовъ (о которыхъ ниже), такъ и противъ
лишенія права голоса значительной части населенія, тогда, во время дви-
женія чартистовъ, сл?довательно, въ період? посл? первой парламентарской
реформы (1832), но задолго до второй (1867) еще гораздо бол?е
значительной, ч?мъ теперь, когда вторая (1867) и третья (1884) реформа над?лила
избирательными правами значительные новые кадры избирателей. Около
1850 г. движеніе чартистовъ затихло, не принеся непосредственныхъ пра-
ктическихъ результатовъ, п даже не оставя явственныхъ сл?довъ въ
міросозерцаніи англійскаго пролетаріата, не говоря уже о другихъ клае-
сахъ населенія. Съ т?хъ поръ шла борьба, н?сколько разъ обостряв
шаяся и ув?нчивавглаяся усп?хомъ, за расширеніе избирательныхъ правъ
или за ту или иную реформу въ избирательной систем?, но всеобщее го-
лосованіе предметомъ живой общественной борьбы не д?лалось; т?мъ
бол?е эта идея не проникала въ парламентъ. Только посл? новыхъ вы-
боровъ въ палату общинъ въ 1906 г., когда въ нее проникло 29 членовъ
рабочей партіи, эта идея получила шансы, если не поб?ды въ близкомъ
будущемъ, то, по крайней м?р?, шансы сд?латься объектомъ живой
парламентарской борьбы. Рабочіе об?щали въ недалекомъ будущемъ внести.
въ парламентъ соотв?тетвенный проектъ.

— 337 —
•страны не принадлежать ни къ одной изъ категорій, пере-
численныхъ въ избирательныхъ законахъ различныхъ псто-
рпческихъ періодовъ, но д?йствующихъ понын?. (На осно-
ваніи этихъ законовъ избирается 661 членъ палаты общинъ
изъ общаго числа 670; остальные, какъ было уже сказано,
избираются университетами).
Такимъ образомъ, съ вн?тнен стороны всеобщая
избирательная система и система, основанная на ценз?,
отличаются другъ отъ друга очень мало; стоить ввести въ
избирательный законъ статью, что въ избирательные списки
заносятся лица, проживптія въ данномъ округ? не мен?е 6 или
12 м?сяцевъ,—и созданъ цензъ ос?длости, являющійся за-
маскированнымъ имущественнымъ цензомъ въ то время,
когда общее построение закона осталось затронутыми очень
мало. Такимъ способомъ въ 1850 г. французское
законодательное собраніе, избранное (посл? революціи 1848 г.) на ос-
нов? всеобщаго избнрательнаго права, ввело трехл?тній
-срокъ ос?длости и этимъ сократило число избирателей въ
полтора раза и подготовило перевороту произведенный
Наиолеономъ III, подъ знаменемъ защиты всеобщаго
избнрательнаго права. Вн?шнее сходство такъ велико, что
даже говоря о д?йствительно всеобщемъ избирательномъ
прав?, намъ трудно обойтись безъ выраженія: возрастной
цензъ въ 21, 24, 25, или наконецъ, въ 20 л?тъ, который
неизб?жно въ томъ или ииомъ вид? признается и всеоб-
щимъ избирательнымъ правомъ. Между т?мъ, различіе
между нимъ и избирательнымъ правомъ, основаннымъ на
имущественномъ ценз?, д?йствительно, громадное. Всеобщее
избирательное право признаетъ, что каждый челов?къ въ
¦силу того только, что онъ живетъ въ государств?, им?етъ
право на жизнь, на свободу и, сл?довательно, на ту долю
участія въ государственной жизни, которая только и мо-
жетъ обезпечить ему д?йствительную свободу, д?йстви-
тельныя права и н?которое благосостояніе. Напротивъ того,
.имущественный цензъ видитъ въ государств? не союзъ лю-
.дей, существующій или сохраняющиеся для достижения
возможнаго благосостоянія вс?хъ людей, а союзъ,
заключенный для защиты собственности или дохода людей, таковою
собственностью или доходомъ обладающихъ, и отдающій
всю остальную массу народа въ распоряженіе этихъ сча-
стливцевъ. Посл?днимъ вс? права, а первымъ только тяготы.
Тамъ, гд? существуешь всеобщее избирательное право-
тамъ пассивное избирательное право обыкновенно не отли,
чается отъ активнаго, и это совершенно понятно. Конечно,
22

— 388 —
по общему правилу избираемый долженъ обладать большею-,
умственною и политическою зр?лостью и большею
самостоятельностью, ч?мъ избиратель: в?дь, онъ въ парламент?
долженъ р?шать судьбы государства, что, конечно, гораздо
трудн?е, ч?мъ выбрать лицо, которое можетъ это сд?лать.
Поэтому естественно, что въ парламентъ р?дко попадаютъ
очень молодые люди. Однако, н?тъ никакой надобности,
чтобы законодатель ставилъ въ этомъ отношеніи какія-либо
рамки. Запретить вступать въ парламентъ, напр., людямъ
слпшкомъ молодымъ, это значптъ посягать не только на право
людей, желаюгдихъ пли могущихъ быть избранными, но въ
гораздо большей степени на права избирателей, такъ какъ
сами избиратели должны ум?ть различать людей и выбирать
бол?е подходящихъ, не нуждаясь для этого въ какой-либо
указк?. Въ виду этого принцппъ всеобщаго избирательная
права въ своемъ посл?довательномъ проведеніи требуетъ.
чтобы никакихъ ограниченій въ этомъ смысл? не налагалось.
Во многихъ государствахъ, однако, такія ограниченія су-
ществуютъ. По большей части они касаются возраста. Такъ,.
напр., въ Нпдерландахъ, гд? участвовать въ выборахъ мо-
гутъ люди въ 25 л?тъ, депутатами могутъ быть люди не^
моложе 30 л?тъ; въ Италіп активное право голоса суще-
ствуетъ для вс?хъ лицъ, достигшпхъ совершеннол?тія, а
пассивное принадлежишь пмъ только съ 30 л?тъ; въ Шве-
діи возрастъ активнаго избырательнаго права 21 годъ, пас-
сивнаго 25 л?тъ. Во Франціи то же самое: активный
возрастъ въ 21 годъ, пассивный въ 25 л?тъ. Въ иныхъ слу-
чаяхъ въ государствахъ, въ которыхъ существуешь
имущественный цензъ для выборовъ, иногда для права быть
избпраемымъ назначается цензъ еще бол?е высокій. Такъ.
во Франціи въ періодъ между 1815—1830 г. при ценз? для
активнаго избирательная права въ 300 франковъ налоговъ
существовалъ пассивный цензъ въ 1.000 фр., а въ той же
Франціи между 1830—184S г. цензу активнаго избиратель-
наго права въ 200 фр. соотв?тствовалъ цензъ пассивнаго
избирательная права въ 500 фр.; иногда въ странахъ, гд?.
активное право голоса вовсе не обставлено имущественнымъ
цензомъ, пассивное имъ обусловлено; такъ въ Аргентин?
избирателями какъ въ палату депутатовъ, такъ и въ'сенатъ
являются вс?, а чтобы быть выбраннымъ сенаторомъ, нужно
им?ть доходъ, по крайней м?р?. къ 2.000 долларовъ.
Напротивъ, Вельгія, въ которой издавна существовалъ
довольно высокій имущественный цензъ для активнаго
избырательнаго права, съ самаго начала своего еуществованія.
т. е. съ 1831 года, пошла по совершенно обратному пути и..

— 339 —
установила, что избираемымъ можетъ быть всякій,
независимо отъ ценза; точно также въ Англіи съ 1853 г. не
существ у е тъ никакого ценза для пассивнаго избирательная
нрава, и лицо, которое не пользуется нравомъ выбирать, можетъ
бы ть т?мъ не мен?е* выбрано. При такомъ р?шеніи
законодатель, очевидно, не считаетъ нужнымъ - связывать волю
избирателей. Въ Даніи, при возраст? избирателей въ 30
л?тъ, избраннымъ можетъ быть уже челов?къ въ 25 л?тъ
и т. д.
III.
Организація избирательнаго права.
То же самое стремленіе, т:оторое привело къ ео-зданію
цензового избирательнаго права, можетъ выражаться и въ
другой форм?. Возможно такое избирательное право,
которое, будучи всеобщимъ по формъ, въ д?йствительности бла-
гопріятствуетъ опред?леннымъ группамъ населенія и д?-
лаетъ право голоса для другпхъ совершенно прпзрачнымъ.
и, следовательно, въ д?йствптельностп не является
всеобщимъ. Въ самомъ д?л?, стоптъ дать одннмт> лпцамъ
I голоеъ, другнмъ двойной, тройной или бол?е -голоеъ, и
прпвилегированыыя группы совершенно подавятъ группы
непривилегированный. Такое неравенство голосования, какъ
мы это вид?ли уже ран?е, неизб?жно существуешь при си-
стем? голосованія сословной, когда каждое сословіе пм?етъ
опред?ленное число голосовъ, независимо отъ числа его чле-
новъ или имъетъ число голосовъ, не соотв?тствующее
числу его членовъ. Такое неравенство голосовъ можетъ
существовать въ дополненіе къ систем? цензового голосованія,
преследуя ту же самую ц?ль, что и само цензовое голосованіе,
т. е. ц?ль предоставленія законодательной власти привиле-
гированнымъ группамъ, и сод?йствуетъ такнмъ образомъ
лучшему ея достиженію. Оно-же ложетъ существовать и при
систем? всеобщаго голосованія, являясь въ такомъ случа?
замаскированнымъ цензомъ.
Достигается оно обыкновенно двумя способами. Первый
способъ—прямо над?леніе опред?ленныхъ лпцъ двойнымъ,
тройнымъ пли бол?е голосомъ. Это всего удобн?е
связывается съ системой пмущественнаго ценза. Такъ, напр., въ
Англіи, гд? право голоса дается челов?ку за обладайте иму-
ществомъ или за наемъ квартиры, челов?къ пользуется
правому голоса въ каждомъ м?ст?, гд? онъ удовлетворяетъ
имущественному; цензу: если онъ пм?етъ н?еколько пом?стій.
о о*

— 340 —
н?сколько фабрикъ, н?сколько домовъ или занпмаетъ
несколько квартпръ для жилья, для торговли или для чего-нибудь
другого въразличныхъ избирательныхъокругахъ, то въ каждомъ
такомъ пзбирательномъ округ? онъ пользуется правомъ
голоса, а такъ какъ выборы назначаются въ Англіи не на
одинъ день, а растягиваются на 2—3 нед?ли, то онъ можетъ
и д?йствительно воспользоваться вс?мп своими голосами.
Къ сожал?нію, не существуетъ точныхъ статистическихъ
данныхъ, которыя дали бы точную цнфр*Чт числа людей,
пользующихся н?сколькими голосами, но несомн?нно, что число
такихъ люден опред?ляется многими тысячами. Естественно,
что эта система даетъ добавочные голоса людямъ зажиточ-
нымъ или богатымъ. Въ Бельгіи съ 1893 г., когда было
завоевано всеобщее избирательное право, каждый бельгіецъ,
достигших 25-л?тняго возраста, не лишенный гражданскихъ
избирательныхъ правъ, пользуется правомъ голоса; но
каждый бельгіецъ, достигших 35-л?тняго возраста, женатый или
вдовый, платягцій прямыхъ податей не меньше 5 фр. въ
годъ, а также каждый бельгіецъ не старше *25-л?тняго
возраста, влад?ющій недвижимой собственностью стоимостью
не ниже 2.000 фр., либо сбереженіями въ государственной
касс?, приносящими не мен?е 100 фр. ежегоднаго дохода,
пользуется 2-мя голосами. Наконецъ, 3-мя голосами
пользуются лица, окончившія курсъ высшаго учебнаго заведенія,
и лица, заннмавшія или занимающія опред?ленныя обще-
ственныя должности Каждый избиратель при выборахъ опу-
скаетъ въ избирательную урну 1, 2 или 3 бюллетеня,
сообразно со своими избирательными правами.
Другой сиособъ создать неравенство голосованія есть
система курій, сходная до некоторой степени, по крайней м?р?,
со стороны организаціи, съ системой сословнаго
голосованія. Система эта существуетъ въ Австріи и состоитъ въ сл?-
дующемъ: вс? избиратели д?лятся на 5 классовъ или курій.
Къ одной принадлежатъ вс? крупные землевлад?льцы,
обладающее недвижимымъ имуществомъ опред?ленныхъ разм?-
ровъ. Къ другой принадлежатъ торговыя палаты, въ кото-
рыхъ зас?даютъ избранники торгово-промышленнаго класса.
Къ третьей принадлежатъ горожане (за исключеніемъ т?хъ,
которые входятъ въ составъ одной изъ первыхъ курій), пла-
тящіе прямые налоги въ опред?ленномъ разм?р?; къ
четвертой принадлежатъ жители деревень, илатящіе налоги тоже
въ опред?ленномъ разм?р?. Каждая изъ этихъ курій
избираете депутатовъ отд?льно, и именно первая курія 85 депу-
татовъ, курія торговыхъ палатъ 21 депутата, города—118, и
села 129; всего 353 депутата. Голосованіе происходило въ

о4! —
Австріп по этнмъ, и только по этимъ, четыремъ куріямъ до
1S9C г.; тогда, сл?довательно, въ ней существовала система
цензового голосованія, значеніе которой усиливалось еще
крайыішъ неравенствомъ, господствовавгаимъ среди сампхъ
цензптовъ. Борьба за всеобщее избирательное право ув?н-
чалась въ 1S9(> году частпчнымъ уеп?хомъ, и такое право
было создано въ Австріп, но оно не уничтожило старой
системы курій, а появилось рядомъ съ нею: была прибавлена
пятая курія пли курія всеобщаго голосованія: въ ней голо-
суюгь вс? австрійцы мужского пола достнгшіе 24-л?тняго
возраста и не лишенные граждаыскихъ и политически хъ
лравъ, какъ т?, которые принадлежать къ одной пзъ пер-
выхъ четырехъ курій, такъ и т?, которые къ нпмъ не
прннадлежатъ. Еурія всеобщаго голосованія посылаетъ въ
рейхсратъ 72 депутатовъ, добавочныхъ къ 353, посылаемымъ
первыми четырьмя куріями. Такпмъ образомъ. каждый аз-
стріецъ им?етъ право голоса, и. следовательно, въ Австріп
существуешь всеобщее голосование. Но курія всеобщаго
голосованія избираетъ 1/ц часть членовъ парламента, а %
избирается привилегированными группами въ четырехъ куріяхъ,
причемъ особенными правами пользуется немногочисленный
классъ землевлад?льцевъ. значительно меньшими правами
пользуются горожане и еще меньшими (если брать пропор-
ціонально числу жителей) жители деревень.
Обыкновенно (хотя не везд?) система курій связывается
съ двухъ или трехстепеннымъ избраніемъ. Въ Австріп курія
крупнаго землевлад?нія голосуетъ прямо за депутатовъ,
курія торговыхъ палатъ тоже, городская курія тоже а
курія сельская въ н?которыхъ частяхъ Австріп голосуетъ
прямо, а въ большей части выбираетъ новыхъ выборщпковъ,
которые уже набираютъ депутатовъ. Такой способъ пзбранія
можетъ иногда связываться съ голосованіемъ всеобщпмъ по
форм?, являясь однимъ пзъ многнхъ способовъ обратить его
въ действительности въ невсеобщее или не въ равное.
Такъ въ Пруссіи для выборовъ въ ландтагъ мы им?емъ
систему всеобщихъ и вм?ст? съ т?мъ двухстепенныхъ
выборовъ. Каждый округъ, избирающій депутата или двухъ
депутатовъ въ прусскій лантдагъ, д?лится на избирательные
участки отъ 750—1750 жителей каждый. Въ каждомъ участк?
составляется списокъ избирателей, но рас полагается онъ не
но алфавиту, а по зажиточности пли богатству,—точн?е
говоря, по разм?ру платимыхъ каждымъ избирателемъ
податей. Въ первую голову ставится избиратель, платящій
большую сумму податей, зат?мъ второй по разм?ру платпмыхъ

— 342 —
податей, зат?мъ третій, четвертый и т. д. Въ конц? списка
пом?щаются лица, не ллатящія никакихъ налоговъ.
Зат?мъ подводится общій итогъ платимыхъ въ этомъ участк?
налоговъ, причемъ д?лается предположение, что лица, въ
д?йствительности не платящія никакихъ налоговъ, платятъ
ихъ по 3 марки въ годъ. Полученная сумма д?лится на 3, и въ
первый классъ избирателей зачисляются т?, которые платятъ
первую треть налоговъ, во второй классъ избирателей т?,
которые платятъ вторую треть налоговъ, и въ третій т?, кто
платить третью треть или вовсе никакихъ налоговъ не платптъ.
Каждый участокъ избираетъ отъ 3—6 выборщиковъ, въ
зависимости отъ числа жителей. Если участокъ избираетъ
3 выборщиковъ, то каждый классъ избирателей избираетъ
по одному; если шестерыхъ, то по два; если четырехъ, то
второй добавочный выборщикъ приходится на второй классъ
избирателей; если пятерыхъ, то добавочные выборщики па-
даютъ на первый и на третій классъ. Зат?мъ вс?
выборщики изъ вс?хъ трехъ классовъ изъ вс?хъ участковъ дан-
наго округа собираются вм?ст? и выбираютъ депутата или
депутатовъ. На сотню избирателей прусскаго королевства
3,5% приходится на долю перваго класса, 12% на долю
второго класса и 84% приходится на долю третьяго класса.
Между т?мъ на в?сахъ прусской избирательной системы
первый классъ в?ситъ етолько-же, сколько второй и третій,
а первые два класса вм?ст?, къ которымъ принадлежишь
*/6 часть народа, в?ситъ въ два раза больше, ч?мъ третій
классъ, къ которому принадлежитъ е/б народа, п выбираютъ
вдвое больше выборщиковъ, ч?мъ этотъ третій классъ. Сл?-
довательно, въ окончательномъ итог? именно они, именно эти
15% наееленія проводятъ въ прусскій парламентъ своихъ
депутатовъ, а 84% наееленія, хотя въ теоріи правомъ голоса
и пользуются, въ д?йствительности не им?ютъ никакого
значенія на избирательныхъ в?сахъ. И действительно, въ
той же самой Пруссіп народъ выбираетъ членовъ обще-
германскаго парламента по систем? всеобщей, равной и
прямой, и въ германскомъ рекхстаг? зас?даетъ 31 соціалъ-
демократъ изъ общаго числа 236 депутатовъ, посылаемыхъ
туда Пруссіей, а въ ирусскомъ ландтаг? н?тъ ни одного
содіалъ-демократа изъ общаго числа 433 депутатовъ. Тутъ
двухстепенность есть именно явственный способъ создать
неравенство голосованія и лишить непривилегированную
часть избирателей принадлежащаго имъ по букв? закона
голоса. Но двухстепенность можетъ существовать и при
всеобщности и даже при равенств? голосованія. Такъ въ
Австріи въ 5-ой куріи, т. е. куріи всеобщаго голосованія,

— 343 —
.избиратели выбираютъ депутатовъ. Въ Норвегіи съ 1898 до
1905 т., когда введены прямые выборы, существовало
всеобщее и равное, но двухстепенное голосованіе. Вс?
избиратели даннаго округа выбирали выборщиковъ, а выборщики
уже выбирали депутатовъ.
Въ защиту двухстеденной избирательной системы
приводить то, что избиратели недостаточно развиты, чтобы р?-
шать политическіе вопросы; но, говорить, они могутъ нам?-
тять бол?е развитыхъ людей въ своей сред?, а небольшое
число выбранныхъ такимъ образомъ выдающихся м?стныхъ
людей съ большимъ политическимъ развитіемъ, ч?мъ
народная масса, можетъ уже съ большимъ благоразуміемъ
•остановить свой выборъ на той или иной политической про-
грамм?, на томъ или иномъ ея представител?.
Система двухстепенныхъ выборовъ р?дко остается
таковою въ д?йствительности; обыкновенно она очень скоро те-
ряетъ свой истинный характеръ.
Въ Соединенныхъ Штатахъ, гд? двухстепенные выборы
применяются для избранія президента республики,
избиратели уже въ 1789 г., когда они впервые были призваны съ
этою ц?лью къ избирательнымъ урнамъ, голосовали только
за т?хъ выборщиковъ, которые заран?е дали об?щаніе
голосовать за опред?ленныхъ лицъ; а посл? отказа
Вашингтона отъ новой кандидатуры (1796), система двухстепеннаго
толосованія окончательно обратилась въ фпкцію, и выбор-
-лщки окончательно перестали быть лицами, играющими
какую бы то ни было самостоятельную роль. Съ т?хъ поръ
и донын? онп попадаютъ въ выборную коллегію
исключительно потому, что дали заран?е обязательство вотировать
¦за то или иное лицо,—Клевеленда или Гаррисона, Брайана
или Макъ-Кпнлея, Паркера или Рузвельта; всл?дствіе этого
они являются какъ-бы подставными лицами вм?сто настоя-
щихъ избирателей. Политическія партіп, выставляющія своихъ
кандидатовъ на президентски постъ, во вс?хъ своихъ обра-
щеніяхъ къ избирателямъ говорятъ: вотируйте за Рузвельта,
потому что онъ сд?лаетъ то-то и то-то, потому что за нимъ
есть такія-то заслуги; вотируйте за Паркера, потому что онъ
уничтожить такія-то злоуиотребленія, облегчить такія-то б?д-
'Ствія; для того же, чтобы былъ выбранъ Паркеръ или
Рузвельта, вы должны подать голосъ за такихъ-то
выборщиковъ, — за симъ сл?дуетъ списокъ выборщиковъ—въ каж-
.домъ штат? свой, — обязавшихся подать голосъ за жела-
¦тельнаго кандидата. Ни одна партія не обращается къ из-
-бирателямъ съ призывомъ такого рода: вотируйте за Джонса,
Омита или Вилліамса, потому что онп умные и св?дущіе

— 344 —
люди, знакомые съ задачами политики, и они уже сумъют-ъ
выбрать для васъ достойнаго президента.
Такнмъ образомъ, двухстепенные выборы обратились въ
фпкцію, въ формальность, а разъ система обратилась въ
формальность, то она вредна уже, какъ всякая ненужная
формальность, замедляющая и затрудняющая ходъ
государственной машины. Но вредъ ея бол?е значдтеленъ. Не
достигая своей ц?лп, она иногда въ то же время прямо иска-'
жаетъ народное голосованіе, внося въ него элементъ
случайности. Передъ нами выборщикъ, избранный 99 голосами
противъ 1, и другой, избранный 5L иротивъ 49. На чашки
в?совъ, р?шающихъ окончательную судьбу выборовъ, одинъ
бросаетъ 99 голосовъ, другой 51, и 99 в?сятъ столько же,
сколько 51. Въ результат? случается иногда избраніе
президента болыпинствомъ голосовъ выборщиковъ, но мень-
шинствомъ народныхъ голосовъ. Если-бы тутъ сказывалась
хоть какая-нибудь законом?рность, если-бы тутъ
проявлялось хотя - бы преобладаніе какого-нибудь класса, то эту
форму пзбранія можно было бы защищать хоть съ какой-
нибудь точки зр?нія. Но тутъ мы видимъ д?йствіе простой,
безсмыеленной случайности. Въ Америк? ее оправдываетъ
теперь стол?тіе сущеетвованія,—и только.
Въ Пруссіи двухстепенные выборы обратились почти въ
такую же фикцію, притомъ совершенно одинаково въ
политически развитыхъ городскихъ центрахъ и въ самыхъ отста-
лыхъ деревняхъ. Везд? агитація ведется за кандидата на
депутатское м?сто, и везд? списки выборщиковъ
составляются соотв?тственно съ т?мъ, за кого они об?щались
вотировать. Въ Пруссіи, правда, выборгцикамъ представляется
иногда задача, н?сколько бол?е сложная, ч?мъ задача явиться
въ избирательное бюро и громко произнести имя своего
кандидата. Когда голоса выборщиковъ разд?лились между
н?сколькимп кандидатами и всл?дствіе этого предстоитъ
перебаллотировка, то выборщикамъ нужно р?шить за
избирателей, кого изъ не вполн? симпатичныхъ имъ кандида-
товъ они считаютъ бол?е подходящимъ или, по крайней
м?р?, „менынимъ зломъ". Зд?сь уже начинается до н?ко-
торой степени самостоятельная роль выборщиковъ, и вм?ст?
съ т?мъ зд?сь особенно явственнымъ д?лается вся
искусственность двухстепенной выборной системы. Избиратели
были признаны способными (фактически) нам?тить своего
кандидата въ парламентъ; они поэтому нисколько въ
сущности не интересовались личностью посредника между ними
и своимъ кандидатомъ и выбирали безъ особеннаго
разбора. И вотъ этому случайному челов?ку предстоитъ р?-

— :J15 —
шатъ сложный вопросъ за свопхъ доверителей, не пмйя
возможности получить отъ ннхъ пнструкціи. Иредположимъ,
что онъ выбранъ, какъ свободомыслящи!; но его каидпдагь
провалился, и ему надо р?шить вопросъ. кто пзъ двухъ
непріятныхъ кандпдатовъ, соціалъ-демократа пли антисе-
митъ мен?е непріятенъ для его избирателей. Р?шитъ этогь
вопросъ онъ, конечно, на основаніи своего уб?жденія,
которое можетъ не совпадать съ уб?жденіемъ его избирателей.
И вотъ тогда, когда двухстепенная система оказывается
вполн? или отчасти не фнкціей, тогда депутатъ оказывается
избранннкомъ не избирателей, а особенной коллегіп,
уб?жденія которой не тождественны съ уб?ждеиіями
избирателей. Они и не могутъ быть тождественны. Я могу
вотировать за А. В или С, уб?жденный, что эти лица понпмаютъ
иолитическіе вопросы и сум?ютъ правильно исполнять де-
путатскія обязанности; пзъ этого, однако, кикоимъ образомь
не слъдуетъ, чтобы я былъ вполн? солпдаренъ со вс?мп
мнъніями этнхъ лицъ А, В или С, въ особенности въ томъ,
что касается од?нки личностей, и чтобы лица, нам?чен-
ныя .этими А, В или С, были бы и для меня излюбленными
людьми.
Но въ этомъ-то и задача,—отв?чаютъ сторонники двух-
стеиенныхъ выборовъ:—конечно, лицо, избранное коллегіеіі
выборщиковъ, будетъ не то же самое лицо, которое было бы
избрано непосредственно избирателями, если только
выборщики остаяовятъ свой выборъ на немъ посл? серьезнаго
обдумыванія и обсужденія, а не обратятъ второй стадіи
выборовъ въ пустую формальность, какъ это, къ еожал?нію,
случилось въ Соединенныхъ Штатахъ и отчасти въ Пруссіи;
но это-то и желательно. Мы не дов?ряемъ здравому
политическому смыслу избирателей и потому переносимъ пзбра-
ніе въ другую коллегію, состоящую нзъ людей бол?е разви-
тыхъ; однако, эта коллегія не чужда народу; н?тъ, она
находится съ ними въ живомъ общеніи. Каждая деревня пм?етъ
евоихъ грамот?евъ, свопхъ интеллигентовъ. Они-то и должны
быть выборщиками и, конечно, ихъ выборъ будетъ сд?ланъ
благоразумнее, ч?мъ выборъ, произведенный сърою
мужицкою массою. Гд? гарантія, что она не поддастся на удочку
красивыхъ фразъ и широкихъ об?щаніп? Разв? она знаетъ
біографіи т?хъ д?ятелей, которые добиваются ея голосовъ?
Разв? она, никогда не жившая сознательной политической
жизнью, сум?етъ разобраться въ политических^ задачахъ и
оц?нить политыческія программы? Не лучше-ли избавить ее
отъ непосильной задачи и возложить ее на бол?е способ-
ныхъ для ея разр?шенія? II если не навсегда, то на пер-

— 346 —
вое время. Потомъ она обучится въ школ? политической
.жизни, — и тогда, конечно, не будетъ бол?е надобности
водить ее на помочахъ.
Подобное разсужденіе указываетъ на истинный мотивъ
•сторонниковъ двухстененныхъ выборовъ: они исходятъ изъ
недов?рія къ народнымъ массамъ и изъ желанія перенести
политическое вліяніе съ народныхъ массъ на опр?д?ленныя
группы населенія. Другими словами, двухстепенная система
выборовъ есть замаскированное отрицаніе всеобщаго
голосованія или, по крайней м?р?, стремленіе внести къ нему
н?который коррективъ.
Оставимъ теперь въ сторон? значеніе двухстепенности
избранія тамъ, гд? она есть только форма, маскирующая
избирательный цензъ, и обратимся къ двухстепенности въ
ея чистомъ вид?, когда она сопровождаете выборы всеобщіе
и равные. При этомъ, какъ мы вид?ли, она почти неиз-
б?жно обращается въ фикцію и, сл?довательно, оказывается
недостигающей ц?ли, ради которой она создается и непод-
тверждающей т?хъ соображеній, на которыхъ она
основывается, о необходимости передать центръ тяжести въ руки
бол?е развитой части населенія. Помимо, однако,
практической ненужности ея, создаваемой этимъ ея обращеніемъ въ
, фикцію, помимо ея, вредности, поскольку она подчиняетъ
выборы случайности, помимо, наконецъ, ея противор?чія
принципу демократизма, поскольку она переносить центръ
политической тяжести съ народа въ особую коллегію, не
вовсе лишенную классоваго характера, помимо всего этого
она им?етъ два печальныхъ посл?дствія, къ которымъ она
можетъ приводить.
и Прежде всего избиратели, зная, что депутатъ явится не
лхъ избранникомъ, чувствуютъ сравнительно мало охоты
участвовать въ выборахъ. Если въ Соединенныхъ Штатахъ
двухстепенная система не препятствуешь страстности и
оживленности борьбы, то это объясняется только исключительной
важностью борьбы (президентскіе, не парламентскіе выборы).
Въ Пруссіи двухстепенность на ряду съ сисіемою открытаго
голосованія уменьшаешь степень участія избирателей въ вы-
рорахъ. Въ Австріп это ея вліяніе еще сильн?е.
Въ т?хъ земляхъ и городахъ Австріи, гд? выборы (въ
куріи всеобщаго голосованія) производятся прямымъ спосо-
бомъ (Нижняя Австрія и города; Прага, Краковъ, и др.), въ
парламентскихъ выборахъ 1S97 г. участвовало 72°/0
избирателей, въ 1900 г. — 57%; въ земляхъ, въ которыхъ выборы
происходили двухстепеннымъ способомъ (Верхняя Австрія,
Вогемія, Моравія и др.), въ 1897 г. участвовало въ выбор?

— 347 —
35% изоирателей, въ 1900 г. — 29%, т. е. оба раза вдвое
меньше, ч?тъ при прямыхъ выборахъ. Можетъ быть, это
объясняете сравнительною отсталостью земель, въ которыхъ
производятся выборы по двухстепенной систем?? Н?тъ. Въ
Нижней Австріи въ куріи сельскаго землевлад?нія на
выборахъ 1891 г., происходившихъ по двухстепенной систем?,
голосовали лишь 28% избирателей, а на выборахъ 1897 г.,
происходившихъ на основаніи новаго закона, установившаго
для той же Нижней Австріи прямые выборы, уже 68%.
Такимъ образомъ, двухстепенная система явно ослабляетъ
энергію избирателей и ведетъ за собою усиленный абсея-
теизмъ.
Но есть еще одинъ не мен?е, если не бол?е, важный
результата, этой системы. Двухстепенная система чрезвычайно
¦облегчаетъ и подкупъ, и застращиваніе, и иные способы
давленія на избирателей. Крайне трудно подкупить
10-тысячную армію избирателей. Гораздо легче подкупить н?-
сколькихъ выборщиковъ, т?мъ бол?е, что относительно
выборщиковъ всегда бываетъ заран?е изв?стно, какъ они на-
м?рены голосовать. Въ Австріи, въ особенности въ Галиціи,
на вс?хъ выборахъ практикуется еще одинъ пріемъ.
Выборщики избраны, политическія уб?жденія ихъ изв?стны;
нетрудно опред?лить, что, напр., въ такомъ-то избирательномъ
округ? 300 выборщиковъ будутъ вотировать за оппозиціон-
наго кандидата, а 250 за кандидата желательнаго. II вотъ
за н?сколько дней до окончательныхъ выборовъ противъ 50
оппозиціонныхъ выборщиковъ возбуждается обвиненіе въ
какомъ-нибудь уголовномъ преступленін: въ поджог?, вы-
¦Звавшемъ недавно случившийся въ этой м?стностп пожаръ,
въ конокрадств? и т. д. Выборщики .подвергаются аресту
или объявляются состоящими подъ сл?дствіемъ и лишаются
права участвовать въ выборахъ. Всл?дствіе этого на
выборахъ торжествуетъ желательный кандидата, и д?ло кончено.
Черезъ два . дня арестованные освобождаются, сл?дствіе
прекращается, иполиція или сл?дователь даже извиняются
передъ ними. Вчерашніе обвиняемые счастливы, что д?ло
'обошлось такъ легко; полпція, доставившая торжество
правительственному кандидату, тоже счастлива; д?ло, сл?дова-
тельно, окончилось къ общему удовольствію,—и въ рейхсрате
зас?даетъ лншній благонамеренный деиутатъ. При помощи
подобнаго пріема, совершенно невозможнаго при систем?
прямыхъ выборовъ, на выборахъ въ рейхсрат? въ 1897 г.
было достигнуто забаллотированіе русинскаго кандидата
Ивана Франко и торжество его консервативно-польскаго
противника.

— 84.8' —
Съ двухстепенной системой подачи голосовъ въ точномъ
смысл? этого слова не сл?дутъ см?шивать избраніе деду-
татовъ какими-либо законодательными собраніями. Въ Соед.
Штатахъ палата деиутатовъ избирается прямо народомъ,
сенатъ же избирается законадательнымп собраніями
(парламентами) отд?льныхъ штатовъ. При двухстепенной подач?
голосовъ избиратели выбираютъ выборщнковъ для того только,
чтобы они выбрали деиутатовъ. Въ Соед. Штатахъ они
выбираютъ м?стныя законодательный собранія для того, чтобы
они исполняли работу законодательныхъ собраній, и м е жд у
и р о ч и м ъ избирали членовъ сената Соедпненныхъ
Штатовъ. При такихъ условіяхъ избраніе сенаторовъ не можетъ
обратиться въ фикцію; каждый членъ законодательнаго
собранія им?етъ для народа значеніе самъ по себ?, а не какъ
выборщикъ сенатора. И онъ, какъ всякій членъ парламента,
находится иодъ постояннымъ фактнческнмъ контролемъ
народа. Вс? соображенія, сл?довательно, о вліяніи двухстепен-
ности выборовъ на увеличеніе абсентизма избирателей, на
большую легкость подкупа, застращиваній и т. д., зд?сь не
прпм?нимы. Но при этомъ способ? избранія не народъ вы-
бираетъ сенатора двухстепеннымъ способомъ, а законодатель-
ныя собранія отд?льныхъ штатовъ выбираютъ его прямымъ
способомъ.
Голоса могутъ подаваться избирателями либо открыто,
явно, либо закрыто, тайно, посредствомъ-ли запнсокъ, опу-
скаемыхъ въ избирательную урну пли посредствомъ шаровъ,
бросаемыхъ въ избирательный ящикъ. Первая система благо-
пріятствуетъ, очевидно, т?мъ общественнымъ групиамъ, ко-
торыя могутъ не бояться подавать голосъ, за кого они хотятъ.
Для т?хъ же общественныхъ группъ, какъ наприм?ръ, чи-
новниковъ и вообще служащихъ на государственной,
общественной или частной слуя-:б?, включая сюда и рабочнхъ,
наконецъ, для крестьянъ, которые всегда очень сильно завн-
сятъ отъ м?стныхъ властей, отъ священника, отъ своего
хозяина,—для нихъ эта система оказывается чрезвычайно не-
благопріятной. По большей части они оказываются не въ
состояніи подавать свой голосъ такъ, какъ хотятъ, и либо
оказываются вынужденными голосовать иротивъ своего
уб?жденія, либо вовсе не являться къ избирательнымъ
урнамъ. Открытый способъ подачи голосовъ чрезвычайно
благопріятствуетъ также подкупу избирателей, такъ какъ
только въ такомъ случа? лицо, подкупающее избирателя,
можетъ сл?дить, чтобы подкупленный исполнилъ свое об?-
щаніе, и только при ней можно серьезно грозить избира-

— 340 —
телю нзв?стными посл?дствіями (удалеяіем'ь съ м?ста ит. и.;,
если онъ подастъ голосъ не такъ, какъ это желательно
сильному челов?ку. Такимъ образомъ, открытая или явная подача
гглосовъ есть одинъ изъ способовъ дать на выборахъ пере-
в?съ опред?леннымъ общественнымъ группамъ, располагаю-
щимъ либо деньгами, либо общественнымъ в?сомъ. До 1872 г.
въ Англіи существовала система открытой подачи голосовъ,
но съ 1872 г. она зам?нена системой закрытой. Въ Пруссіи
при двухстепенной систем? подача голосовъ производится
открытымъ способомъ. ВъАвстріи тамъ, гд? выборы прямые,
тамъ они производятся закрытымъ способомъ, но тамъ, гд?
-они двухстепенные, выборы выборщиковъ производятся
открыто, и только выборщики выбпраютъ депутатовъ
закрытымъ способомъ. Въ данномъ случа? мы им?емъ д?ло съ
совершеннымъ извращеніемъ демократпческаго требованія.
Интересъ широкихъ народныхъ массъ состоитъ въ томъ,
чтобы голосованіе было закрытое и прямое. Но если уже
существуютъ двухстепенные выборы, то ясно, что въ инте-
ресахъ соотв?тствія исхода выборовъ съ желаніями
избирателей скор?е вторая ихъ степень должна происходить
открыто, а первая закрыто, ч?мъ обратно. Въ самомъ д?л?,
выборщиками являются люди, въ томъ или нномъ отношеніи
выдающіеся изъ массы. По большей части выборщиками
должны быть люди, заран?е открыто заявляющіе, къ какой
они иартіп принадлежать, за кого они нам?рены вотировать.
Выборщикъ является уполномоченымъ лицомъ,
пользующимся дов?ріемъ избирателей, и избиратели им?ютъ право
требовать отчета, какъ онъ воспользовался своими полно-
мочіями; для этого необходимо, чтобы выборщикъ подавалъ
голосъ открыто. Закрытая.же подача голосовъ выборщиками
им?етъ ц?лью освободить выборщиковъ отъ всякаго давле-
нія и вліянія со стороны избирателей и поставить ихъ подъ
вліяніе другихъ лицъ, другихъ общественныхъ группъ, всего
чаще правительства, полиціп или сильныхъ м?стныхъ людей.
Въ Германіи, во Францін, въ Швеціи, въ Италіи, въ
Соединенныхъ Штатахъ, въ Швейцаріи, Норвегіи и другихъ
государ ствахъ въ настоящее время сугдествуетъ система
закрытой баллотировки.
Но эта иосл?дняя можетъ быть организована такъ, что
являясь закрытой въ теоріи, она даетъ возможность т?мъ
не мен?е нарушать тайну голосованія; въ другомъ случа?,
напротивъ, таііна голосованія гарантируется хорошо.
Закрытое голосованіе производится однішъ изъ двухъ способовъ:
либо шарами, опускаемыми въ баллотировочный ящпкъ, либо
записками, опускаемыми въ избирательную урну. Первая

— 350 —
система существуете только въ Греціи и Сербіы. Вторая
во вс?хъ остальныхъ государствахъ, гд? существуетъ
система тайной подачи голосовъ. Баллотированіе при по-
средств? шаровъ отличается большою медлительностью,,
крайнею сложностью, часто приводить къ нел?пымъ ре -
зультатамъ (врод? того, что выбранными оказываются
два лица, когда нужно выбрать одного, или, напротивъ,
ни одно лицо, несмотря на повторныя голосованія, не-
получаетъ большинства), облегчаетъ всевозможныя
мошенничества (врод? опусканія однимъ лицомъ 2, 3 или
бол?е шаровъ въ одинъ ящикъ) и почти всегда даетъ воз*
молсность но движенію руки, по звуку скатывающагося
шарика догадываться, какъ голосуетъ тотъ или другой
избиратель. Напротивъ, система избирательныхъ записокъ осво-
бождаетъ отъ вс?хъ этихъ неудобствъ. Правда, урна пред-
ставляетъ н?которыя затрудненія тамъ, гд? населеніе въ
значительной своей части безграмотно, но затрудненіе это
не такъ уже велико: отъ избирателя не требуется, чтобы онъ
лично писалъ свою записку. Записка можетъ быть написана
дома лицомъ, блнзкимъ избирателю, пользующимся его до-
в?ріемъ, или даже напечатана и вручена избирателю аген-
томъ политической партіи.
Но и подача голосовъ записками ые всегда въ
достаточной м?р? гарантируетъ сохранеыіе тайны. Нер?дко хо-
зяинъ или вообще лицо, почему либо могущее приказывать
избирателю, вручаетъ ему записку передъ самымъ входомъ
въ избирательное бюро и требуетъ, чтобы онъ несъ ее все
время держа въ рук? и оиустилъ въ урну. Чтобы
предупредить это, создаются особыя огороженыыя ширмами изо-
ляціонныя пом?щенія въ м?стахъ выборовъ; отъ избирателя
требуютъ, чтобы онъ, передъ т?мъ, какъ подойти къ урн?,
обязательно зашелъ за ширмы и тамъ положилъ свой
бюллетень въ особый офиціальный конвертъ со штемпелемъ,
данный ему при вход? въ комнату выборовъ. Это
гарантируетъ д?ыствительную тайну выборовъ. Такая система
существуетъ въ Германіи (съ 1903), въ кантон? Во (въ Швей-
царіи) и н?которыхъ др.
IV.
Вн?шняя организація выборовъ.
Мы выяснили такимъ образомъ, что такое всеобщее
избирательное право, къ которому стремится общественное
развитіе нашего времени, и почему съ требованіемъ все-

— 351 —
общаго избирательнаго права связывается всегда требование
равенства, непосредственности (прямоты) и тайны
голосована. Сказавъ, однако, „всеобщее, равное, прямое и тайное"
голосованіе, мы сказали далеко не все. При господетв? все-
общаго, равнаго, прямого и тайнаго голосованія результата
выборовъ можетъ быть очень разлпченъ, въ зависимости
отъ того, какъ организована подача голосовъ. Въ самомъ
д?л? передъ нами округъ въ 50.000 жителей и, ел?дова-
тельно (при систем? всеобщаго мужского избпрательнаго
права и при возраст? въ 21 годъ, дающемъ право голоса),
приблизительно въ 12.500 лицъ, им?юіцихъ право
участвовать въ выборахъ. Предположимъ, что изъ нихъ
за кандидата А подали голосъ 5.100 челов?къ.
Б „ „ ^.900
Итого 10.000 челов?къ;
остальные 2.500. по той или иной причин?, по пндшре-
рентыости или по недовольству выставленными
кандидатами воздержались отъ подачи голоса. Выбранъ депутатомъ А,
и онъ говоритъ отъ имени округа въ 50.000 челов?къ, хотя
чуть не ц?лая половина ихъ предпочптаетъ ему кандидата
Б. Передъ нами сотня такихъ избпрахельныхъ округовъ,
составляющая ц?лую страну, и при такомъ лее или
приблизительно такомъ же распред?леніи партііі въ стран? мы
нм?емъ парламентъ, выражаюгцій желанія лишь совершенно
ничтожнаго большинства страны, тогда какъ почти равное
ему по численности меньшинство не им?етъ въ немъ своего
голоса. Въ составъ такого меньшинства могутъ входить
пногда весьма многочисленный группы населенія съ
совершенно своеобразными интересами, который, не составляя
большинства ни въ одномъ изъпзбирательныхъокруговъ, окажутся
совершенно лишенными всякаго политическая значенія,
Пойдемъ дальше и возьмемъ для прпм?ра
гипотетическую страну съ населеніемъ въ 400.000 жителей; при прав?
голоса вс?хъ мужчинъ старше 21 года, въ ней будетъ
приблизительно 100.000 избирателей. Предположит», что они
живутъ въ ста городахъ или поселеніяхъ въ 4.000 жителей
или въ 1.000 избирателей каждое. Предположимъ дал?е,
что въ 40 изъ этихъ городовъ незначительное большинство
избирателей, въ среднемъ челов?къ по 600, прннадлежптъ
къ консервативноіі партін, въ 30 другихъ городахъ—къ ли-
¦ беральной, въ 30 посл?днихъ—къ клерикальной; но во вс?хъ
ста городахъ меньшинство, въ среднемъ избирателей по
400, испов?дуетъ ученіе соціализма. Предположимъ дал?е,

— 352 —
1что каждый городъ избираешь одного депутата. Въ такомъ
случа? въ парламенте, состоящемъ изъ ста депутатовъ, мы
будемъ им?ть 40 консерваторовъ, 30 либераловъ, 30 клери-
каловъ и ни одного еоціалиста; а между т?мъ
социалистическая партія является наибол?е многочисленной,
насчитывая среди избирателей 40.000 сторонниковъ, тогда какъ
/консерваторовъ у насъ им?ется всего 24.000, либераловъ и
^іхлерикаловъ по 18.000. Мы видимъ, такимъ образомъ, въ
/нагпемъприм?р? полн?йшее несоотв?тствіе между партійной
і группировкой избирателей и составомъ парламента.
И вотъ въ избранномъ такимъ образомъ парламент?
происходитъ голосованіе по какому-либо важному вопросу.
Небольшое большинство депутатовъ высказалось за;
значительное меньшинство, почти равное половин?, высказалось
противъ. Вопросъ, т?мъ не мен?е, р?шенъ въ положнтель-
номъ смысл?, и законопроектъ обратился въ законъ. А
между т?мъ за него стоить лишь небольшое большинство
парламента, который самъ выражаетъ интересы и стремле-
нія лишь небольшого большинства страны. Если мы пред-
ставимъ, что за него высказалось 60 депутатовъ изъ 100
(напр. либералы и клерикалы), то мы получимъ
законопроектъ, принятый благодаря поддержк? 36.000 избирателей
изъ общаго числа 100.000. Если же въ парламент? налицо
было всего 75 депутатов-;:, за проектъ высказались изъ нихъ
40 (явленіе довольно обычное), то значить, принять проектъ
желательный 24.000 избирателей изъ 100.000. Строя свою
систему на признаніи права большинства, мы такимъ
образомъ пришли къ торжеству меньшинства надъ большин-
ствомъ.
< Подобный сображенія были приведены княземъ Бнсмар-
ікомъ въ одномъ изъ зас?даній германскаго рейхстага 1887 г.,
г когда рейхстагъ отвергъ предложенный имъ проектъ увели-
ченія германской арміи. Теоретически кн. Бисмаркъ былъ
совершенно правъ: возможность голосованія, при которомъ,
несмотря на теоретическое признаніе правъ большинства,
въ д?йствительности торжествуешь меньшинство населенія,
не подлежите сомн?нію. Конечно, подобная возмояшость
является довольно исключительной. Обыкновенно на прак-
тик? бываетъ иначе. Въ однихъ округахъ торжествуютъ
консерваторы, а либералы, находящіеся въ меныпинств?,
оказываются не представленными; въ другихъ торжествуютъ
либералы, а въ меньшинств? оказывается консерваторы, въ
третьихъ торжествуютъ соціалъ-демократы и т. д.
Меньшинство либераловъ, оказавшееся непредставленнымъ въ
одномъ округ?, компенсируется таковымъ же меныпинствомъ

— 353 —
консерваторовъ, непредставленнымъ въдругомъ округ?, и
въ окончательномъ итог? парлаыентъ, набранный всеобщимъ
голосованіемъ по принципу большинства, въ отд?льныхъ
округахъ, если не вполн?, то приблизительно соотв?тствг-
етъ настроенію страны. Такъ бываетъ въ большинств? слу-
чаевъ.
Степень приближенія, однако, можетъ быть разная. Такъ,
напр., въ Германіи въ 1896 г. возникла націоналъ-еоціаль-
ная партія съ самостоятельной и довольно характернойпри-
граммой (радикальный реформы въ пользу рабочихъ и ря-
домъ съ этимъ націоналпзмъ, шовинизмъ и аггрессивная
иностранная политика); она вербовала своихъ сторонниковъ
преимущественно среди профессоровъ, лнтераторовъ, врачей,
адвокатовъ, пасторовъ—вообще, интеллигенции На выборахъ
1898 г. она собрала въ 11 округахъ 27.000 голосовъ,—число,
при условіи скученности въ опред?ленныхъ м?стахъ,
достаточное для проведенія 2, даже 3 депутатовъ, но въ д?й-
ствительности не давшее ей ни одного полномочия. На
выборахъ 1903 г. она же собрала 30.000 голосовъ и провела
только 1 депутата, причемъ этимъ депутатомъ случайно
оказался второстепенный д?ятель партіи Герлахъ. тогда
какъ ея истинный и признанный вождь, пасторъ Науманъ,
былъ забаллотировать. Вообще ннтеллегенція, если она
им?етъ интересы и стремленія, отд?льныя отъ ннтересовъ
и стремленій другихъ общественныхъ группъ, им?етъ очень
много шансовъ быть совершенно задавленной при
мажоритарной систем? выборовъ, т. е. при выборахъ -по
большинству голосовъ въ округахъ.
Въ сходномъ положеніи долгое время находились со-
ціалъ-демократы Германіи; разбросанные по всей стран?, они
до 1890 г. находили лишь небольшое количество округовъ,
далеко не соотв?тствовавшее ихъ д?йствительной
численности, въ которыхъ они могли проводить своихъ канди-
датовъ, и то, по большей части, на перебаллотировкахъ,
при поддержк? другихъ партіи. Не много улучшилось
ихъ положеніе и впосл?дствіи. На посл?днихъ выборахъ
(1903) они собрали 31% вс?хъ поданныхъ въ стран?
голосовъ и провели въ рейхстагъ (число вс?хъ депутатовъ
котораго равняется 397) только 81 депутата (вм?сто 120
какъ сл?довало бы), т. е. 21% вс?хъ депутатовъ рейхстага;
напротивъ, клерикалы собрали лишь 19% голосовъ и
провели въ рейхстагъ 102 депутата вм?сто 77, какъ сл?довало
бы пропорціонально ихъ численности въ стран?. Одна
партія получила, такимъ образомъ, въ полтора раза менЬ]™
представителей, другая въ разъ съ третью больше, ч?мъ он?

— 354 —
могли бы разсчнтывать по численности свопхъ сторонни-
ковъ въ стран?. При такихъ условіяхъ торжество въ
парламентской борьб? меньшинства избирателей, представлен-
ныхъ, однако, большпнствомъ депутатовъ, д?йствптельио
иногда пм?етъ м?сто. Висмаркъ въ доказательство этой
мысли ссылался на нровалъ предложенная пмъ узеличенія
арміп; фактически тогда онъ не былъ правъ, потому что за
провалившими его проектъ партіями стояло несомн?нное
большинство избирателен. Но въ 1893 г. его насл?дннкъ,
второй канцлеръ Германской имперіи, гр. Каприви внесъ
проектъ новаго увеличенія арміп; для его проведенія онъ
распустилъ парламента, и на іюньскпхъ выборахъ 1893 г.,
во время которыхъ партіи боролись какъ разъ за и про-
тпвъ этого проекта, за его сторонннковъ (консерваторовъ,
націоналъ-лпбераловъ, поляковъ и др.) было подано 3.268.000
голосовъ, тогда какъ за его щютпвниковъ
(свободомыслящая народная партія, соціалъ-демократы и др.) ц?лыхъ
4.312.000 гол. И т?мъ не мен?е, въ парламент? первые
оказались въ болыпинств?, п проектъ гр. Канрпвы восторже-
ствовалъ большпнствомъ 11 голосовъ (при 385 участвовав-
шнхъ въ голосованіи депутатовъ).
Иногда непропорціональность представительства является
совершенно случайной, гарантируя временное преобладаніе
той или иной партіи совершенно независимо отъ желаній
законодателя; чаще, однако, какъ это мы впд?ли на при-
м?р? Германіи, она является благопріятной интересамъ
правящихъ партіи. Но въ одной части Гермаиіи. именно въ
Саксоніи, на т?хъ же выборахъ 1903 г. за соціалъ-демокра-
товъ подано 58% вс?хъ голосовъ, а между т?мъ въ
рейхстага» Саксонія послала 22 соц.-дем. нзъ своихъ 23
депутатовъ, т. е. чуть не вс?хъ поголовно, почти вдвое бол?е,
ч?мъ сл?довало-бы нропорціонально числу поданныхъ
голосовъ. Непропорціональность зд?сь является
нежелательной съ точки зр?нія законодателя п правящихъ классовъ,
и если они мирятся съ нею, то только потому, что она
вполн? и даже съ избыткомъ компенсируется для нпхъ не-
пропорціональностыо въ обратную сторону въ другихъ ча-
стяхъ имперіи.
Если задача демократіп сводится къ тому, чтобы
выработать избирательную систему, сводящую указанное явленіе
до возможнаго минимума, гарантирующую результата вы-
боровъ, зозможно бол?е соотв?тствующій желаніямъ
избирателей (абсолютное соотв?тствіе едва-ли находится въ
области достижимаго), то задача господствующнхъ классовъ не-
р?дко лежитъ какъ разъ въ противоположномъ, именно въ

— 355 —
охранъ существующей, благопріятствующей системы или дн;ке
въ ея дальн?йшемъ приспособленііі къ треиованіямъ пхъ
пнтересовъ. Въ этпхъ видахъ въ н?которыхъ гоеударетвахъ
Западной Европы п въ особенности въ С?веро-Американ-
скихъ Соедпненныхъ Штатахъ выработалась далее
своеобразная наука, именуемая избирательной геометріей. которая
учить такъ определять границы избирательныхъ округовъ,
такъ дробить ихъ или сливать воедино, чтобы это могло
доставить или сохранить преобладаніе гоеподствующнхъ пар-
тій. Къ этой наук? довольно охотно прпб?гаютъ
муниципалитеты или законодательный собранія отд?льныхъ амерп-
канскихъ штатовъ, когда господствующему большинству
грозите опасность на сл?дующпхъ выборахъ остаться въ'мень-
шинств? и когда эту опасность можно предотвратить, про-
ъхавъ некоторые городскіе кварталы къ сельскимъ округамъ
или обратно.
Но избирательная система вліяетъ на исходъ выборовъ
не только такимъ, такъ сказать, статистическимъ способомъ.
Она вліяетъ на нихъ еще и психологическимъ путемъ. Одна
система содействуете образованію большпхъ политическихъ
партіп съ ирочнымъ существованіемъ; другая благо пріят-
ствуетъпартіямъ многочисленными! дробнымъ, съ
существованіемъ эфемернымъ; одна облегчаете злоупотребления на
выборахъ, другая ихъ затрудняете.
Во всякомъ случа? задача выработки избирательной
системы, которая при наличности опред?леннаго избиратель-
наго корпуса давала-бы въ парламенте наибол?е
правильное отраженіе его волн, принадлежите къ числу весьма
трудныхъ и сложныхъ, не нм?ющпхъ одного общаго р?ше-
нія, в?рнаго во вс?хъ етранахъ и въ различные моменты
исторической жизни.
Въ большинстве странъ, гд? существуете всеобщее или
ум?ренно-цензовое голосоваяіе, какъ-то въ Германіи, въ
Англіи (за исключеніемъ немногихъ округовъ), во Франціи,
въ Австріи (въ курін всеобщаго голосованія), въ Норвегіи
съ 1905 г. и т. д., для ц?лей выборовъ вся страна д?лится
на избирательные округа, и каждый округъ выбираете боль-
шинствомъ голосовъ 1-го депутата. Это называется
мажоритарная система.
Въ Швейцаріп страна д?лптся на сравнительно неооль-
шое число округовъ, изъ которыхъ каждый, за немногими
исключеніями, выбираете не 1, а 2, 3 и бол?е депутатовъ
сразу. Та же самая система, система избратя по спискамъ
(scrntin de liste) была применена во Франдіп въ 1885 г.,
некоторое время прим?нялась въ Италіи, прим?пяется и

— 356 —
теперь въ н?сколькихъ округахъ Англіи, избирающихъ па
2 депутата, прим?нялась до 1905 г. въ Норвегіи и т. д.
Вообще, однако, она мэло-по-малу исчезаетъ отовсюду, хотя
во многихъ странахъ, напр., во Франціи, и до сихъ поръ
им?етъ большое число сторопниковъ. При систем? избранія
по спискамъ каждый избиратель пишетъ на своемъ
бюллетени не 1 имя, а 2, 3, 4 или бол?е,—вообще столько, сколько
сл?дуетъ избрать депутатовъ. Имена подсчитываются, и по-
б?дившими считаются т?, которые сосредоточили на своемъ
имени большинство голосовъ.
Если при систем? избранія мажоритарной, какъ мы ви-
д?ли, большое число избирателей остается въ парламенте
не представленнымъ, то при систем? избранія по спискамъ
это число оказывается еще больше, и такимъ образомъ
система избранія по спискамъ сод?йствуетъ подавленію
меньшинства болыпинствомъ въ гораздо большей степени, ч?мъ
всякая иная система. Но зато—и это то достоинство системы
избранія по спискамъ, на которое напираютъ ея
сторонники,—она не даетъ возможности проходить въ парламентъ
лицамъ, имена которыхъ изв?стны только въ ихъ деревн?
и въ ея ближайпшхъ окрестностяхъ: она не даетъ простора
патріотизму и интересамъ м?стной церковной колокольни,
зам?няя ихъ патріотизмомъ и интересами страны* Чтобы
быть избраннымъ по списку въ ц?лой провинціи, нужно
пользоваться изв?стностью въ этой провинціи, нужно,
следовательно, им?ть громкое имя; обращаясь къ избирателямъ
ц?лой провинціи, кандидатъ не можетъ говорить о какой-
нибудь проселочной дорог?, за которую онъ будетъ ратовать
въ парламент?, или въ лучшемъ елуча? о какомъ-нибудь
подъ?здномъ жел?знодорожномъ пути или о чемъ-нибудь
подобномъ; онъ непрем?нно долженъ говорить объ интере-
сахъ всей страны.
Въ д?йствительности, однако, это соображеніе на прак-
тик? подтверждается очень мало. Когда во Франціи система,
единоличнаго избранія передъ выборами 1885 г. была зам?-
нена системой избранія по спискамъ, то отъ этого
избирательная борьба вовсе не стала бол?е принципіальной. Въ
свою очередь, когда передъ выборами 1889 г. Франція опять
вернулась къ систем? единоличнаго избранія, то уровень
выборной борьбы отъ этого не понизился сколько-нибудь
зам?тнымъ образомъ. Если м?стные интересы сколько-нибудь
зам?тно сказываются при выборахъ, то именно въ Швейца-
ріи, гд? донын? существуете избраніе по спискамъ; правда,
впрочемъ, тамъ даже при этой систем? округа, въ которыхъ
происходить избраніе депутатовъ по спискамъ, значительно

— 357 —
меньше, ч?мъ округа, выбирающіе 1 депутата въ Германіп
или Франціи.
Чтобы сохранить действительное или призрачное
достоинство системы избранія по спискамъ (т. е. именно
избранія въ большихъ округахъ по преимуществу въ провпн-
ціяхъ) и вм?ст? съ т?мъ, чтобы избавить ихъ отъ крупнаго
недостатка—подавленія меньшинства—предлагаютъ систему
пропорціональныхъ выборовъ. До сихъ поръ эта система
прим?няется въ самыхъ ограниченныхъ разм?рахъ; она
существуетъ въ н?сколькихъ кантонахъ Швейцаріи для
выборовъ въ м?стные кантональные парламенты, да еще въ
Бельгіи; но она им?етъ значительное число сторонниковъ
повсюду. Сущность ея состоитъ въ томъ, что выборы про-
исходятъ по спискамъ, но въ окончательномъ результат*
торжествуетъ не ц?лый списокъ, а только н?которая его
часть.
Предположимъ, что въ округ?, въ которомъ нужно
выбрать 10 депутатовъ, подано 100.000 голосовъ; изъ нихъ
60.000 подано за консервативный списокъ, 20.000 за
либеральный и 20.000 за соціалъ-демократическііі. При спстем?
избранія по спискамъ прошли-бы вс? 10 депутатовъ консер-
вативнаго списка, получпвшіе большинство, и 40.000
избирателей оказались-бы въ парламент? не представленными.
При пропорціональной спстем? изъ консервативнаго списка
берется 6, изъ либеральнаго 2 и изъ соціальнаго тоже 2: ни
одинъ голосъ не пропадаетъ безплодно Ч. Система эта, впро-
чемъ, явилась не какъ поправка къ систем? избранія по
спискамъ, а совершенно самостоятельно, какъ поправка къ
пзбранію по округамъ. Первоначальною ц?лыо, которую
преследовали ея первые сторонники (въ особенности Джонъ
Стюартъ Милль), было не столько создать пропорціональ-
ность представительства, сколько дать представительство
тому интеллигентному меньшинству, которое им?етъ мало
шансовъ попадать въ парламенты при господств? народныхъ
массъ; такпмъ образомъ, эта система отстаивала
представительство меньшинства и им?ла до н?которой степени
аристократически! характеръ. Впосл?дствіи она, напротивъ,
стала лозунгомъ демократическихъ и радикальныхъ партій,
въ особенности соціалъ-демократическихъ, которыя во мно-
гихъ странахъ оказываются въ чрезвычайно неблагопріят-
номъ положены при господств? мажоритарной системы.
М Эта система изложена подробн?е въ стать? Е. С м п р но в а,
напечатанной во 2-мъ том? „Гос. строя и политик, партій". О ней
см. также мою брошюру „Пропорціональные выборы или
представительство меньшинства" (.Спб., 1905 г.).

— 858 —
Практика, однако, доказываете, что при этой систеы? про-
порціональность достигается такъ-же плохо, какъ и при сн-
стем? мажоритарной, и вообще, она оказывается пріш?шшой
только въ страыахъ неболыппхъ, гд? округи, даже
избирающее по н?сколько депутатовъ, погутъ быть не очень
значительными *).
Мы нисколько разъ говорили, что выбраннымъ является
лицо, получившее большинство голосовъ въ пзбирательыомъ
округ?, или избирательный сппсокъ, за который подано
большинство голосовъ въ ц?лоп провинцін. Но что значить
большинство голосовъ? Предположим^ что въ округ? подано
10.050 избпрательныхъ заппсокъ или бюллетеней; изъ ннхъ
50 нед?йствптельныхъ '2). Итого 10 бюллетеней д?йствптель-
ныхъ.
Абсолютное большинство составляютъ 5.001 голосовъ;
между т?мъ подано:
за А 3.600
„Б 3.500
„В 1.800
„Г 600
* Д *>о п
раздробившихся голосовъ 100 ")
Итого .... 10.000
Кто избранъ? Англіпское выборное право издавна и до-
нын? отв?чаетъ на этотъ вопросъ признаніемъ права отно-
снтельнаго большинства; кандидата, получивших наибольшее
число голосовъ, хотя-бы это число не достигало половины
(въ данномъ случа? кандидата А), признается избраннымъ;
германское, французское и др. избирательное право
назначаете въ такихъ случаяхъ перебаллотировку.
Англійская система приноровлена къ англійскимъ ноли-
гпческимъ нартіямъ. Въ Англіи въ теченіе н?сколькихъ сотъ
л?тъ борются между собою дв? большія политическія партіп;
*) Подробное развиті? этихъ мыслей см. въ моей вышеназванной
брошюр?.
2) Т. е. такихъ, что на нпхъ нельзя рачг-брать имени или вовсе его
н?тъ (бюллетень ггоданъ б?лъшъ, что иногда случается), пли бюллетень
н? соотв?тствуетъ тізебованіямъ закона. Бюллетени, недействительные
для опр?д?ленія большинства, не считаются.
3) Раздробившимися признаются голоса, разбившіеся между многими
кандидатами, изъ коихъ ни одинъ не нолучилъ Оол?е определенной
невысокой нормы, наприм?ръ 25.

— 359 —
каждая третья, случайно возникающая, оказывается
эфемерной и очень скоро сходіітъ съ политической арены. Но
именно англіііская избирательная система является главной
причиной этого явленія. Всякая третья партія им?етъ
способность наносить непоправимый вредъ партіп напбол?е ей
близкой и вм?ст? съ т?мъ выигрывать сама очень мало. Въ
18SC г., когда либеральная партія раздробилась на л ибер а-
ловъ-гомрулеровъ и на либераловъ-уніоннстовъ, то въ огру-
гахъ искоші-либеральныхъ и оставшихся таковыми-же и на
выборахъ 1886 г., она съ?ла сама себя, доставпвъ блестящее
торжество консерваторамъ, прошедшимъ относительным!»
болыпинствомъ голосовъ даже тамъ, гд? на нхъ сторон?
было лишь меньшинство.
Н?тъ никакого сомн?нія, что результатъ выборовъ мсжегь
считаться правильнымъ только тогда, когда выбранное лицо
им?етъ за себя действительно большинство поданныхъ
голосовъ. При раздробленіи голосовъ между несколькими
кандидатами, необходимо произвести действительный и
окончательный выборъ, не предоставляя его случаю; а это
возможно только тогда, когда само населеніе р?шаетъ, кто пзъ кан-
дидатовъ. получившихъ значительное число голосовъ, не
составляющее, однако, абсолютнаго большинства, другими
> словами, кто пзъ двухъ кандидате въ, не вполн? ему близ-
кихъ. все-таки ближе другого.
Итакъ, сл?дуетъ назначать перебаллотировки. По отно-
шенію къ перебаллотировкамъ существуютъ тоже различные
взгляды. Германское выборное право прпзнаетъ именно
перебаллотировку въ точномъ смысле этого слова (engere Wahl,
т. е. перебаллотировку между двумя первыми кандидатами,
получившими наибольшее число голосовъ. Бюллетени,
поданные за какого нпбудь третьяго кандидата, считаются на
перебаллотировке недействительными.
Въ приведенномъ прим?р? оно ставить на
перебаллотировку кандидатовъ А и В. Предположить, что на
перебаллотировке подается 9.000 голосовъ.
Изъ нихъ за
канд. А 4.400
,. Б 4,000
„ В. все-таки подается . . . 300
„ Г 100
раздробившихся 100
б?лыхъ, неразборчивыхъ и т. д. . 100
9.000

— 360 —
Недействительными на этотъ разъ признаются не только
посл?дніе, но и раздробившіеся (которые ран?е все-таки
принимались въ соображеніе), и даже поданные за В и Г; ихъ
въ общей сложности оказывается, сл?довательно, 600, на долю
законныхъ бюллетеней остается 8.400, абсолютное
большинство, сл?довательно, составляетъ 4.201, избранъ А *).
Напротивъ, французское избирательное право не знаетъ
перебаллотировокъ; взам?нъ ихъ оно назначаетъ вторичные
выборы (elections au deuxieme tour), т. е. выборы, предста-
вляющіе формально повтореніе первыхъ выборовъ.
Кандидатами и поддерживающимъ ихъ партіямъ предоставляется
сампмъ войти въ соглашеніе между собою, снять безнадежныя
кандидатуры и вести агитацію за того или иного изъ канди-
датовъ, им?ющихъ шансы пройти. Но если такое соглашеніе
не состоится, или если избиратели не согласятся съ р?шеніемъ
иолитияескихъ партій, ведущихъ агитацію въ данномъ округ?,
и изъ избирательныхъ урнъ будутъ вынуты бюллетени опять-
таки за трехъ, четырехъ или бол?е кандидатовъ, то вс? эти
бюллетени считаются д?йствительными и въ случа? отсут-
ствія абсолютнаго большинства вопросъ иа этотъ і^азъ р?-
шается большинствомъ относнтельнымъ.
Баллотироваться на выборахъ въ иарламентъ въ Англіи
могутъ только люди, кандидатура которыхъ выставлена, по
крайней м?р?, десятью избирателями. Эта кандидатура
должна быть заявлена избирательному бюро и офиціально
распубликована. Если какой-либо избиратель т?мъ не менъе
подастъ голосъ за кандидата, въ округ? не выставленнаго,
то его голосъ признается нед?йствительнымъ и никакого
вліянія на нсходъ выборовъ не имъетъ. Если въ округ?
предложена только одна кандидатура, то выборы не
производятся, и кандпдатъ признается избраннымъ безъ нихъ.
Въ Германіи, напротивъ, такихъ (легальныхъ) кандида-
туръ не существуешь. Кандидаты на выборахъ, конечно.
х) Раздробившіеся голоса ран?е принимались въ соображеніе. Это
значить, что если подано 1Г.000 голосовъ, изъ ннхъ 100 раздробилось,
за А подано ровно 5.000, за вс?хъ другнхъ кандидатовъ вм?ст? 4.900,
то А избраннымъ не признается, такъ какъ абсолютное большинство—
—5.001, и А въ такомъ случа? ставится на перебаллотировку со сл?дую-
щпмъ по числу яолученныхъ голосовъ кандидатомъ.—Если же раздро,
бившіеся голоса признать нед?йствителькымиэ то дъііствптельныхъ
голосовъ подано 9.900, абсолютное большинство составляетъ 4.951, А, получпв-
шій 5.000, избранъ.—Прнведенныя выше цифры 300 голосовъ за В, 100
за Гит. д., поданныхъ на перебаллотировк?, приведены лишь для уяс-
ненія мысли, но он? совершенно фантастичны. Обыкновенно населеніе
очень хорошо понимаетъ значеніе перебаллотировки между двумя
кандидатами, и такихъ ошибочныхъ бюллетеней бываеть 5, 10—пе больше.

— 361 —
тоже выставляются политическими партіями, но законъ и
избирательныя бюро этихъ кандидатуръ не признаютъ.
Каждый избиратель воленъ подавать голосъ за кого ему угодно
какъ за кандидата выставленнаго, такъ и за кандидата не-
выставленнаго, и вс? голоса считаются одинаково.
Система легальныхъ кандидатуръ вносить бол?е строгую
систему въ избирательную процедуру и уменьшаете, почти
уничтожаете число такъ называемыхъ раздробившихся го-
лосовъ, т. е. голосовъ, поданныхъ за лицъ, не выступив -
шихъ въ данномъ округ?.
Зато въ н?которыхъ случаяхъ она можетъ излишне ст?с-
нять свободу избирателей. Кандидатомъ офиціально не
можетъ быть выставлено лицо, напр., сидящее въ тюрьм? за
тяжелое (съ точки зр?нія закона) преступленіе. Между т?мъ,
иногда населеніе бываетъ заинтересовано въ томъ, чтобы
посредствомъ подачи за него голосовъ выразить протестъ
противъ ареста и осужденія иолитическаго д?ятеля.
Конечно, если такое лицо будетъ избрано, то выборы будутъ
признаны несостоявшимися и будутъ назначены новые. Но т?мъ
не мен?е протестъ состоялся и иногда даже достигъ своей
ближайшей ц?ли.
Выборы, если къ нимъ привлекается вся масса населенія,
не могутъ происходить сразу не только въ ц?лой провинцш,
но даже ивъ значительномъ округ?. Въ Германіи, напр.,
въ избирательномъ округ?, избирагощемъ депутата,
приходится въ среднемъ по 125.000 жителей. На 125.000 жителей
приходится при голосованіи только ыужскомъ, при возраст-
номъ ценз? въ 25 л?тъ около 25.000 избирателей. 25.000
избирателей не могутъ сойтись въ одно м?сто и въ сколько-
нибудь короткое время подать свои голоса. Въ виду этого
избирательный округъ обыкновенно д?лится на
избирательные участки, и подача голосовъ производится въ каждомъ
такомъ участк?. Выборами зав?дуетъ избирательная
комиссия или избирательное бюро, члены котораго либо
назначаются правительствомъ, либо органами м?стнаго самоупра-
вленія, либо состоять пзъ опред?ленныхъ должностныхъ
лицъ, либо, наконецъ. избираются самими избирателями упро-
щеннымъ способомъ/ Такъ, напр., въ Волгаріи выборы
открываются м?стнымъ головой или старостой (по болгарски кме-
томъ) или зам?няющимъ его лпцомъ. Староста обращается
къ избирателям^ находящимся въ моментъ выборовъ въ
избирательномъ пом?щеніи, и приглашаете ихъ избрать
избирательное бюро; т? это и д?лаютъ посредствомъ кри-
ковъ и поднятая рукъ. Фактически такой способъ избранія

— 262 —
избирательная бюро открываетъ просторъ всевозможнымь
злоупотребленіямъ :і фалъспфпкаціямъ и безусловно является
совершенно случайнымъ: въ моментъ открытія выборовъ
находятся въ избирательЕомъ помъщеніп не зсъ избиратели,
а только небольшая пхъ часть, которая не ыожетъ говорить
за вс?хъ избирателен округа. Сверхъ того, эта слетела раз-
д?ляетъ заботу о производстве выбороігь между двумя
органам:;. Выборная процедура не ограничивается самой
подачей голосозъ. Для нея нужно составить спіісокъ
избирателей даннаго округа, для нея нужно выбрать помъщеніе,
гд? будутъ происходить выборы, заготовить избирательный
урны п т. д.
При посл?дыеіі систем? первая часть избирательной
процедуры и притомъ самая главная, всего легче
допускающая всевозможныя фальсифпкаціп, возлагается на однъ
компссіп, состоящія изъ лицъ, избранныхъ органами м?ст-
наго самоуправленія, а другая часть, нанмен?е важная, на
лппъ, избранныхъ такпмъ неорганизованными способомъ—
случайной толпой.
На задач? избирательной компссіп до момента выборовъ
лежпгь прежде всего составить спнеокъ избирателей, въ
который должны быть включены вс? лица, им?ющія право
голоса въ данномъ округ?, и вм?ст? съ т?мъ только они.
Именно при составленіп избнрательныхъ списковъ возможны
самыя грубыя злоупотребленія. Нер?дко бываетъ, что въ
избирательные сппсрлі не включаются люди, им?ющіе права
голоса,—п зат?мъ, когда эти люди являются подавать свой
голосъ, то пхъ къ избирательными урнамъ не допускаютъ.
Не р?же того, въ избирательные списки включаютъ людей,
права голоса не им?ющпхъ (несовершеннол?тнихъ или ли-
шенныхъ права голоса по какой-нибудь другой прпчіш?),
но такнхъ, которые зав?домо для избирательной компссіп
будутъ голосовать именно такъ, какъ это ей желательно.
Бывали случаи, что въ избирательные списки заносились
лица умершія плп вовсе не существующая, и зат?мъ за нихъ
голосовали подставные люди. Чтобы предупредить вс? эти
злоупотребленія, помимо правильнаго состава
избирательной комиссін, необходимо, чтобы избирательные списки въ
теченіе н?сколькріхъ дней или даже н?сколькпхъ нед?ль
были бы выставлены въ публичныхъ м?стахъ и сд?ланы
доступными для всеобщаго осмотра, чтобы каждый могъ д?-
лать свои зам?чанія, указывать на невключеніе кого-нибудь
и настаивать на исправленіи ошибки невольной или
вольной, допущенной комиссіей.
Въ большинств? государствъ съ всеобщей или близкой

О/' t
— о и о —
къ всеобщей системой выборовъ выборы производится въ
одпнъ день во всемъ государстве. Въ Аигліи, иапротпгуь,
они растягиваются нед?лп на 2, па 3, точно также въ
Австріи. Производство выборовъ въ одпнъ день іім?еть то
значеніе, что въ такомъ случа? выборы пронсходятъ
повсеместно въ однпхъ и т?хъ же условіяхъ. Напротивъ, когда
они растягиваются на бол?е шш меп?я продолжительны!!
срокъ, то въ и?которыхъ округахъ выборы пронсходятъ уже
тогда, когда изв?стенъ результатъ выборовъ въ дру-
гпхъ, и этотъ результатъ выборовъ производить свое давле-
ыіе на массы избирателей. Такимъ образомъ, право
назначить выборы на разные дни даетъ правительству
возможность изв?стньшъобразомъ вліять на ихъ псходъ.
Демократическое избирательное право требует'ь, чтооы
выборы были назначены непременно на воскресный и
праздничный день, и это признается во Франціи и Швейцаріи.
Въ Германіи, напротивъ, правительство всегда назначаешь
ихъ на будній день, а иногда даже на субботу, когда
большинство рабочпхъ получаетъ вознагражденіе, чтобы
затруднить рабочпмъ подачу голоса. Въ Нидерландахъ
правительство и правящіе круги противятся назначению
выборовъ на воскресный день по соображеніямъ релпгіознымт>.
Избирательная процедура, какъ мы вид?лп, во всякомъ
случа? отличается значительной сложностью; во время нея
возможны и невольный ошибки, и сознательный злоупотре-
бленія. Необходимо, следовательно, чтобы какой-нибудь
авторитетный оргапъ контролировал!» всю эту выборную
процедуру и кассировалъ выборы тамъ, гд? они
произведены неправильно, назначая взам?нъ ихъ новые выборы.
Въ большинстве странъ обязанность иров?ркп выборовъ и
право ихъ кассаціи лежнтъ на самихъ парламентахъ.
По большей части парламентъ вскор? посл? открытія
своей сессіи, посл? нсполненія цервыхъ формальностей рас-
пред?ляетъ по очереди пров?рку выборовъ вс?хъ своихъ
членовъ. Самъ парламентъ д?лится на н?сколько отд?-
леній, изъ которыхъ каждое получаетъ въ свое зав?дыва-
ніе пров?рку изв?стнаго числа нолномочій. Пров?рка
производится на основаніп нротоколовъ выборовъ, жалобъ за-
ннтересованныхъ лицъ, показаній свидетелей и сампхъ вы-
бранныхъ денутатовъ; зат?мъ комиссія д?лаетъ свое поста-
новленіе, которое разсматрпвается въ общемъ зас?даніп
всей соответственной палаты парламента, который уже
окончательно решаетъ вопросъ: прнзнать-лп выборы
правильными, или въ виду какихъ-либо нарушеній закона, въ

— 364 —
виду того, что въ избирательные списки не были включены
лица, им?ющія право голоса, или, напротпвъ, въ нихъ были
включены лица, права голоса не им?ющія, въ виду того,
что не были соблюдены по станов ленія закона относительно
тайны голосованія, въ виду того, что при подсчет?
бюллетеней допущены катая-нпбудь неправильности, въ виду всего
этого признать выборы неправильными, ихъ кассировать и
назначить новые выборы.
Пров?рка выборовъ требуетъ всего доступнаго челов?ку
и челов?ческому учреждению безпристрастія и безпартійно-
стп. Таковыхъ отъ парламента мы ожидать не можемъ; не
они составляютъ его достоинство. II действительно,
парламента лишь въ р?дкнхъ случаяхъ оказывается на
желательной высот? для этой функціп. Гд? бы мы ни
просматривали исторіго пров?рокъ и кассацій выборовъ, мы везд?
наталкиваемся на крайнее пристрастіе и узкую партійность,
даже въ парламентахъ государствъ, стоящихъ на высокой
ступени полнтпческаго развитія.
Еслп-же взглянуть на нсторію пров?рки выборовъ въ
парламентахъ государствъ, не привыкшнхъ къ политической
жизни, то она сплошь представляетъ нсторію грубыхъ на-
силій, парушекій справедливости и является какъ-бы окон-
чательнымъ апо&еозомъ т?хъ злоупотребление, которыя въ
шпрокихъ разм?рахъ совершаются при самыхъ выборахъ.
Необходимо зам?тить еще, что пров?рка полномочій чле-
новъ парламента самимъ парламентомъ представляетъ изъ
себя ту явную несообразность, что депутаты, иолномочія
которыхъ еще не пров?рены и могутъ оказаться
незаконными, прпнпмаготъ участіе въ пров?рк? полномочій другихъ
депутатовъ.
Въ виду неудобствъ и неправильностей, связанныхъ съ
пров?ркой полномочій депутатовъ самимъ парламентомъ,
въ Англін не такъ давно эти функціп изъяты изъ в?д?нія
парламента и возложены на судъ. Это сд?лано закономъ,
который былъ принять об?пми палатами англійскаго
парламента. Конечно, вс? челов?ческія учрежденія страдаютъ
недостатками, и совершеняыхъ между ними н?тъ. Тамъ, гд?
весь государственный строй основанъ на злоупотребленіяхъ
ц насиліи, тамъ, конечно, и судъ не въ состояніи
правильно исполнять такой важной функціп. Но въ страиахъ, при-
выкпшхъ къ политической жизни, судъ во всякомъ случа?
является учрежденіемъ бол?е прпгоднымъ для пров?ркн
полномочій депутатовъ, такъ какъ при этой пров?рк? д?ло идетъ
не о созданіи новаго закона, а о наблюденіи за исполне-
ніемъ законовъ и даже не о наблюденіи за ихъ исполне-

— 365 —
ніемъ, а о выясненіп того, нарушено-ли въ данномъ слу-
ча? право или н?тъ, т. е. какъ разъ о томъ, что по общему
правилу возлагается именно на судъ.
Мы вид?ли такимъ образомъ, что избирательное право
можетъ быть организовано самымъ разнообразнымъ
образомъ. Только непосредственность п тайна голосованія да-
ютъ гарантію того, что въ результат? выборовъ въ парла*
мент? явятся д?йствительньге избранники избирателей,
д?йствительно люди, которые соотв?тствуютъ желаніямъ
избирателей.
Но непосредственности и тайны голосованія мало. Нужно
еще, чтобы вс? условія выборной процедуры были каковы,
чтобы д?йствителыю была обезпечена подача голосовъ вс?-
ми избирателями, или, по крайней м?р?, т?мн изъ нпхъ,
кто самъ желаетъ подавать голосъ. Для этого необходимо,
чтобы еоотв?тственнымъ образомъ былъ назна.ченъ день
выборовъ, чтобы были выбраны удобныя для избирателей по-
м?щенія и т. д. и т. д. Но, главное, чтобы ни въ какой
форм? не было допущено давленіе на избирателей, чтобы
избирателей нельзя было подкупать, чтобы избирателей
нельзя было запугивать и т. д Изв?стной гаран-
тіей этого является правильный составь пзбирательныхъ
комиссій, зав?дывающихъ выборами. Когда въ нпхъ вхо-
дятъ чиновники правительства, народомъ веизбраннаго, то
много шансовъ, что выборы будутъ итти неправильно; когда
въ избирательныя комиссій входятъ лица, прямо или
косвенно выбранныя народомъ (т. е. по большей части лица,
избранным органами м?стнаго самоуправленія, въ свою
очередь избранными народомъ), то правильность выборовъ
гарантируется въ большей степени. Наконецъ, для гарантіи
правильности выборовъ нужно, чтобы пров?рка выборовъ и
право ихъ кассацін были организованы правнльнымъ
образомъ.
V.
Агитація при выборахъ.
Есть еще одно важное условіе, чтобы выборы могли дать
правильный результатъ. Народъ, выбирающій денутатовъ,
долженъ им?ть возможность столковаться между собою.
Необходимо, чтобы кандидаты въ парламент? им?ли
возможность свободно излагать свои программы и критиковать
другъ друга, чтобы они могли это д?лать и въ печати, и

— 366 —
на собраніяхъ, чтобы каждый избиратель могъ получить
возможность выслушать вс?хъ кандпдатовъ п задавать пмъ
вопросы. Другими словами, нужна полная свобода
избирательной агитаціи.
Въ большей.пли меньшей степени такая свобода су:::.е-
ствуетъ везд?, гд? только существуетъ парламенту по
крайней м?р:Ь. суідествуетъ она въ теоріи. Право свободной аги-
таціи во вс?хъ констятуціонныхъ государствахъ красуется
зъ законахъ. Въ Англіп, Франціи, въ Германіи, въ Бель-
гіп, Швеііцаріи, Соедпн. Штатахъ она действительно
существуетъ и если иногда нарушается, то нарушеніе это им?-
етъ робкій характеръ. Иногда полпція подъ предлогомъ
нарушенія тпшпны разгоняетъ какое-нибудь избирательное
собраніе иногда на избирательное собраніе посылаются
провокаторы, которые его срываіотъ. Иногда полпція достп-
гаетъ того, что ни одинъ хозяпнъ большой залы, въ
которой могли-бы быть устраиваемы публпчныя собранія
въ данной м?стности, не даетъ своихъ залъ подъ
собранія той или иной непріятной правительству партіи.
Такъ въ Германіп въ небольшихъ и даже среднихъ го]эо-
дахъ, врод? Кельна пли Кенигсберга, а т?мъ бол?е въ
деревняхъ, соціалъ-демократамъ очень трудно устраивать
собранія: залы большинства ресторановъ, театровъ п т. и.
учрежденій для нихъ по большей части закрыты, такъ какъ
ихъ хозяева не желаютъ ссориться съ полпціей, которая всегда
впосл?дствіи сум?етъ отомстить имъ, придравшись къ
какому-нибудь, совершенно иному поводу. Въ дрзтгихъ же стра-
нахъ, какъ, наприм?ръ, въ Австріи (въ особенности въ н?-
которыхъ ея частяхъ, врод? Галиціи), а также въ Волгаріи,
Сербіи, Греціп, Румыніи, свобода избирательной агитаціи
нарушается гораздо груб?е. Тамъ иногда подъ какимъ-ни-
будь предлогомъ или даже безъ предлога, передъ самыми
выборами арестуютъ кандидата или наибол?е вліятель-
ныхъ агитаторовъ; тамъ грубо разгоняютъ собранія или ихъ
не допускаютъ и т. д., но везд? и всегда это нарушеніе
закона, п борьба съ нимъ возможна на почв? закона л^е;
она ведется, и постепенно въ этомъ отношенін д?лаются
все большія и большія завоеванія. Но только при полной сво-
бод? выборной агнтаціи выборы д?йствительно даютъ
правильный результатъ, т. е. правильный не съ . точки зр?нія
того пли иного иравительствующаго лица, не съ точки
зр?нія той или иной партіи, а съ точки зр?нія д?йствительнаго
соотв?тствія состава тщ№^Т'Тішів^«р.гггг избирателен.
J&*?lS*2f4^B. Водовозовъ.