V_- \i:

SOS"
I

Л

Г>-

.*"

v•

\ 4"

М. Н. КАТКОВЪ.

Ъ02

I
СОБРАНІЕ

ПЕРЕДОВЫХЪ СТАТЕЙ
МОСКОВСКИХІ) В ДОІОСТЕЙ,

18в4 годъ.

ИЗДАІІІЕ

С.

П.

КЛТКОВОЙ.

МОСКВЛ.
189 7.

/

; \' І

IMIVHS

2007052022
Типографія B. B. Чичерина,
прот. Марьиной слоб., за Камеръ-Коллежскииъ вадомъ, соб. доиъ, 2 ст. Моск. у зда.

1864 годъ.
Указатель етат
ВИУТРЕННЯЯ ПОІИТІІКА.

й').
Кавказъ.

Покореніе Кавказа. ПсторическШ обзоръ сноОбщіе вопросы 2).
шевій Россіи съ Кавказомъ. 118—А.
Колонизація Кавказа: важность водворепія русУсловія плодотворпостп реФормъ. 1.
скаго дворянства на Кавказ . 168—А.
Подъемъ національнаго духа въ 1863 году. СпКолонизація Кавказа не должва отвлекать русла общественнаго ып нія. 3.
скія сплы отъ Западпа^р края. Польза которую
Задача законодательства п условія его плодомоглп бы принасти ва Еавказ Армяпе. 180.
творноети. 9—А.
Полптическая зр лость русскаго народа. 27—А.
Крестьянское д ло.
стр. 77.
Общественное ми піе должно пріучаться къ
Возраженіе ва статыі Ю.
. Самарппа п Котрезвостп и яспости взгляда. 35.
шелева въ газет
Декь no вопросу объ общипПричппа скудости и безсилія русской пародпой
поиъ землевлад піп .и круговой порук . 76.
жпзни. 51.
Новый закопъ о прпнятіи пностранцевъ въ русМорское д ло.
ское подданство. 6 8 — Б .
Теорія о туранекомъ пропсхождепіи русскаго
Значеніе олота въ Россіи. 129—А.
парода. 90.
Фалыпивый и истпішыіі лпбералпзмъ. 102.
Москва.
Зпаченіе національной политики для Россіп.
174.
Генералъ-губерпаторъ П. А. Тучковъ. 17—А.
Ц дыюсть и одпородность jjyccitaro государства.
19.
Сепаратизмъ. 246 252. 254.
Печать.
Возраженіе Голосу no вопросу о политпческомъ
обособденіп отд льныхъ обдастей. 247 стр. 710.
Несостоятелыюсть п вредъ полуоФиціальпыхі.
издавій. 4.
Военное д ло.
Бисмаркъ о вред
и песостоятелыіости полуОбзоръ воеішыхъ силъ Россіи. 21.
ОФпціалыіыхъ пзданій 14—В.
Р а з б о р ъ проекта новыхъ пачалъ воепиой повииПохшцепіе русскихъ правительетвепныхъ допости в ъ Россіп. Правильные наборъ и вербов- кументовъ и обнародовапіе пхъ за границей.
ка. 104.
12—В.
Гласпоеть, ея сущпость н уеловія (Отв тъ дпВопросъ о всесословной воинской ПОВИІІПОСТП
въ разработк коішпссіп для пересмотра рекрут- вяти гласпымъ Моековской Думы). 25. 3 9 — Б . 40.
Прим ръ несостоятелыюсти и вреда полуоФИскаго устава. 105.
М ры военнаго в домства къ усиленію въ ар- ціальвыхъ издапій. 118 — Б . 122 — Б .
Зам тка по поводу штрафовъ уплачениыхъ Моміи элемента добровольнаго служевія. 237.
сковскими В домостями Цензурпоху комитету.
267—В.
Еврейскій вопросъ.
По поводу проекта поваго устава о печати.
Ненормалыюсть положеиія Евреевъ въ Запад- 266.
воыъ кра и недостаточность правительственныхъ
Польскій вопросъ.
м ръ къ ея устравеніго. 34.
Заи тка по поводу ппсьма члена апглійскаго
Ненормплыюсть положенія Евреевъ въ Россіи.
парламента Грапта ДоФФа свид тельствующаго о
245. 280.

*) Цифры овначаютъ ном ра Московскихъ Впдомостей, а буввы А, Б, В, озвачаютъ п рваа, вторвя илн тр тья статьи
въ давиомъ иои р Сод рхаиі ы воторыхъ стат Гі имгло быть обозпач но двшь врвблпзит льно.
s
) Общі воприсы Басаюи^і са Россіп, затрогиваются такж въ н воторыхъстатьяхъ, аом щоаинхъ подъ другими рубрявами.

II

ложностп слуховъ отноеительяо жестокости русскихъ властей въ Вильп и Варшав . 6—Б.
Характеръ польскаго патріотизма. 12—А.
Разъяснепіе существенныхъ частей новаго положенія о крестьянахъ въ Царетв Польскомъ.
45. 46.
— Значеніе крестьянской реФормы ддя Царства
Польскаго и д ятельность по крестьяаскоиу вопросу граФа Д. Н. Влудова. 52.
— Отношеніе развыхт. классовъ населенія Царства Польскаго къ крестьянской реФорм . Что
дегло въ основу устройства крестьявскаго быта.
53.
Обаанъ и саиообианъ польскихъ патріотовъ.
63-Б.
Значеніе польснаго элеиента во всесв таой революціи и роль которую при этоиъ играетъ католическая церковь. 77.
Введеніе новаго общиннаго устройства въ Царств Польскомъ. 91.
Что такое польекій вопросъ. 100 стр. 268.
Роль Поляковъ на русской служб во время
возстанія. Безсиліе бюрократіи въ борьб съ революціонной пропагандой. 107.
Д ло Польши есть внутреввее д ло Россіи.
127. 197.
По поводу затрудяеній при введеніи лрестьянской реоормы въ Царств Польскоиъ. 131. 148.
274.
Ходъ реФормъ въ Польш (крестьянской, церковной, учебной). 166.
Тайаа польскаго вопроса и живучести польскихъ притязаній. 179
Польш нужяы ве стодько соціальныя, сколько
политическія реФормы. 190.
Ч мъ объяснить едиподушіе Поляковъ и разногласіе русскихъ въ Западпомъ кра . 191.
Какихъ м ръ по отношевію къ Польш ожпдаютъ отъ Россіи Европа и сами Поляки. 192.
Отв тъ на книгу ІІІедо-Ферроти Que fera-t'-on
de la Pologne? 195. 196.
Указы 30-го августа 1864 г. ',0 народноиъ обученіи въ Польш . 198.
Устранеяіе католическаго духовеиства отъ д ла народпаго образованія зъ Польш при введеніи учебвой реФормы. Систеиа 40-хъ годовъ и
ея ведостатии. 201.
Права русскаго языка и населенія въ Польш .
Перев съ образовательныхъ средствъ въ Царств Польскомъ. 206. 210. 215.
Возраженіе на петербургсвую корреспондепцію
ъъ Independance Beige (no поводу паиолета Шедо-Ферроти). 212—Б.
Три знамеяія: мечты трехъ польскихъ патріотовъ. 216.
Польскія интриги за границей и въ Россіи. 239.
Единственяо возможное р шеніе польскаго вопроса еостоитъ въ томъ, чтобы прекратилась административная обособленность Царства Польскаго. 258. 287.
Вредъ адвдвистративной обособленности Царства Польскаго. 265. 268.

Почтовое д ло.
Желательпыя изм ненія въ устройств почтовой части съ ц лью сокращенія непроизводительваго труда и расходовъ. 130—А.
0 новыхъ почтовыхъ правилахъ при пересылк книгъ и другихъ м рахъ улучшевія почтовой
части. 164.

Прибалтійскій край.
Р чь генералъ-суперинтеядеята д-ра Вальтера
передъ открытіеиъ ЛиФЛяндскаго сейма и прил нимость его наставлеиій и къ Россіи. 97.
0 герианизаціи Эстовъ и Латышей. 109. 125.
Устройство и составъ сеймовъ въ прибалтійскихъ губерніяхъ. 119.
Стремлеяіе трехъ прибалтійскихъ провинцій къ
соедппевію въ одво политическое ц лое. 120.
270.
Въ какомъ отношепіи должны находиться прибалтійскія провинціи къ Россіи. 128 —Б.
Полеиика прибалтійскихъ газетъ о еостав сеймовъ. 175.
Цеитральная ко миссія трехъ губеряій по вопросу о судебной реФори какъ первая попытка
соедипенія ихъ въ одяо политическое ц лое.
208.
Возражевіе О верпой Лочт по поводу милліонпаго займа Эстлявдскаго рыцарства. 260—Б.
Пути сообщенія.
Употребленіе солдатъ иа постройку ОдесскоПаркапской жел зной дорогп. 44.
Средетва и способы построеяія жел зныхъ дороіъ. Употреблевіе солдатъ на постройяу Одесско-Парканской жел зной дороги. 67.
Политическое, экономпческое и стратегическое
зяачеяіе жел зводорожной лиаіи Москва - КіевъОдесса. 158.
Главн йшія линіи жел зныхъ дорогъ веобходимыя ддя Россіи. 163. 176.
Жел зная дорога изъ Москвы въ Одессу должна идти ва Кіевъ, а не на Харьковъ. 173.
Политическое, стратегическое п экопоиическое
звачевіе жел знодорожной линіи идущей къ Азовскоиу морю черезъ Харьковъ. 178.
Открытіе жел заой дороги отъ Коломвы до Рязани; заачевіе ея. Необходимость лияіи МоскваКіевъ-Одесса 1~9—А.
Зяачевіе жел зныхъ дорогъ для гоеударства
(дияія Моеква-Кіевъ-Одесса). 199.
Политическое призвааіе высшихъ классовъ общества. Важпость соединевія Кіева съ Москвой
въ виду соедииепія его съ Варшавой. 207.
Харьковъ какъ цевтръ особой жед зводорожвой системы. 209—А.
».
/У ЛІел звая доро^а оті» Варшавы въ Врестъ-Литовскъ. Важаоеть соедипенія Кіева съ Москвой
въ виду его соедияевія еъ Варшавой. 214.
Средства къ построевію жел заыхъ дорогь въ
Россіи. 217.
Участіе м стяыхъ жителей въ построевіи жел заыхъ дорогъ. 220.
Второстепевная важвость лиаіи Орелъ-КурскъХарьковъ еравннтельао съ лпаіяии Орелъ-Кіевъ
и Кіевъ-Харьковъ. 224.
Москва-Кіевъ-Одесса или Москва-Харьковъ-Севастополь? 230—А.
Важность лиаіи Москва-Кіевъ-Одесса. 242.
Разобщеввость юга Россіи съ центромъ. 249.
Проектъ жел звой дороги пзъ Оравіевбаума
въ Балтійскій аоргь. М ствая иипціатива яо обществевнымъ д лаиъ въ Прибалтійскомъ кра и
въ корепвыхъ русскихъ губерпіяхъ. 250.
Важность лияіи Москва-Кіевъ-Балта-Одесса и
преимущества ея вередъ ливіей Москва-Кремеачугъ-Балта-Одесса. 257.

Ill

Жел зная дорога отъ Москвы къ Черноиу морю. Одееса или Крымъ? 261.
Преиыущества Кіевской линіи противъ Кременчугской. 264. 275. 277. 278. 279. 281. 283 —А.
Значеніе дииіи Москва - Кіевъ - Одесса. Харьковъ - цевтръ особой жел знодорожвой системы и
должевъ бытьсвязанъ еъ Азовскииъ моремъ. 269.
Плавъ продолженія Московско-Рязанской жел звой дороги до Харькова (ва частныя средства^271.
Значевіе диніи Москва-Кіевъ-Одесса. Проектъ
Бесеарабской жед зной дороги. 284.

Какъ достичь вравствеяваго завоеванія Западнаго края. 126.
Воззіожпо ли призваніе полъской паціона.іъности въ Западаомъ кра
и примиреяіе съ нею.
134.
Обзоръ положенія д ла no возобновденію и
устройству православныхъ храмовъ Завадааго
края. 167.
Отв тъ Одесскому В стнику отрицающему существованіе украйноФиловъ. 168 —В.
Причина неудовдетворительнаго хода д лъ no
устройству школъ въ Юго-Западномъ кра . 82.
106-Б.
Религія.
УкрайноФидьство, находящее поддержку въ праВ ротерпимость, ея сущность и границы. (Рас- вительств , ееть главный корень зда Юго-западнаго края. 193.
колъ;. 13. 65.
Засдуга югозападиыхъ крестьявъ вовремя польПричина происхожденія раскода и путь къ его
скаго возставія и право и х ъ на прпзваніе этоіі
уничтояіенію. 66.
Система пресл довапій или сиетема терпимо- заслугн правитедьствомъ. 204.
сти? (Раскодъ). 79.
Система пресд дованій и ея резудьтаты. (РасСельское хозяйство.
колъ). 81—А.
Вредъ издишней лравительетвенной опеки въ
Ипострадные и русскіе рабочіе. 112.
оргавизаціи церкви. Нзглядъ . свящевника англиИностранныя и русскія сельскохозяйствевныя
канской церкви ва правосдаввую. 87.
орудія. 114.
Объ освобоя.-деяіи увіатской церкви отъ
ьщПолитическое и экономическое зваченіе позенія ксевдзовъ и пановъ. 128—А.
ыельяаго кредита. 183. 184.
Новый законъ о католическихъ монастыряхъ
въ Польш . 253—А.

Самоуправленіе.
Западный и Юго-запздный край.
0 поддержаніи православныхъ х р а л о в ъ и правосдавваго духоверства въ Западномъ кра . 6—А.
Прпвитедьственяая газета въ Западаомъ кра
должна издаваться тодько яа русскомъ язык .
7-Б.
8-В.
Зваченіе и соера воепаой диктатуры въ Западн о м ^ іфа . 30.
йасность уврайноФидьства и его безпочвенвость. 3 1 .
Языкъ -^акъ гдаввое средство политдческаго
объединенія. Русскій языкъ въ шкодахъ п х^ам д х ^ ^ а п а д я а г о края. 33.
' Иародонаседеніе Западпаго края по в роиспов даніямъ. (Атласъ Батюшкова и Риттихаі. 38.
Необходиыоеть сод йствіл общества русскому
д лу въ Западвомъ кра и важность частной ивиціитивы. 48.
Попытка украйнОФИдовъ создать изъ малороссійекаго говора іювый дитературпый языкъ. 49.
Вредъ иримиритедьиой политпки съ польской
національноетью въ Западномъ кра . Засдуга
М. Н. Муравьева. Недостатокъ въ русскихъ людяхъ. 54. 94. 9 9 — Б . 203.
Оживлеяіе русскаго духа въ Западномъ кра .
Значевіе и сила иаціоиадьнаго созианія. Польза
нредостапдевін угодій изъ государстиеыныхъ имуществъ въ аревду духовенству Западнаго кран.
60 етр. 157. 159.
Жедательность учреждеиіи въ Кіев
справочиой коиторы для лицъ поііупающиіъ им яія въ
Западвомъ кра . 7 1 — Б .
Необходпиость разъединенія катодпцнзма съ
подовпзмомъ и русскій языкъ какъ средство иь
этому. 7э.
0 покупк
u продаж
им вій въ Западномъ
кра . 99 —А.
Пригдашевіе къ пожертвованію ва пересгроііку церкви въ с. Яровоиъ Кіевской губерніи.
113—Б.

1.

Г о р о д с к о е .

Проектъ газоваго осв щеніп Ыосквы. 101.
О нормадьноиъ ковтракт
по газовому осв щенію Москвы. 116.
Существеяяыя черты газоосв щеиія л ка5ъ поямерчеснаго предпріятія. 153. .Ті|*
Неправильиостн московскаго Д лопропзводства
о газоосв щевга. 169.
Необходимость личіюй отв тствепности чдеповъ
городскаго управдеиія. 171.
Торги па осв щеніе Моеквы гг.зомъ. Неправильпоеть контракта аа освоваиіи котораго опи
были произведеаы. 225 - Б.
2.

3 е м с к о е.

По поводу указа о введеніи въ д йствіе новыхъ земскихъ учреждевія. 9 — Б .
0 сліявіи зеискихъ управъ съ ыировы.ми съ здами. 10.
О призвааіи духовеаства къ участію въ зеискихъ д д а х ъ . 1 1 .
Самостоятельвооть мировыхъ съ здовъ. 56.
Усдовія усп шности м стааго саііоуправлеаія.
70-А.
Независимое мв аіе и власть. (По поводу защиты самостоятедьаости мировыхъ учреждеаій).

71-А.
М етаое самоуправлевіе какъ средство для
борьбы съ бюрократіей. Усдовія его усп шиости. 72.

Сословія.
Русекое купечество п сосредоточеніе русской
торговли въ рукахъ иіюетравцевъ 16..
Съ здъ дв аадцатп православвыхъ священаиковъ Гродвеаской губераіи. 154—Б.

IV

Судебное д ло.
Судья во Франціи и Англіи. Характеръ магистратуры во Франціи. 69—А.
Кому и на какоиъ основаніи будетъ даватьса
у насъ званіе мировыхъ судей. 73—А.
Роль лировой юстиціи въ новомъ судебнозгь
порядк . Польза подчиненія м стной полиціи контролю мировыхъ судей. 103.
0 т лееномъ наказаніи. 161—А.
Учебное д ло.
Нуаша ли Петровская Землед льческая Академія и что она можетъ дать. 22. 41.
Желательныя изм ненія въ проект преобразованія народвыхъ школъ. 23.
Настоящимъ ивточникомъ для покрытія бюдшета народныхъ школъ должно быть увеличеніе
платы за среднее и высшее образованіе. 24 —А.
БиФуркація. 47. 59. 117.
Проектъ преобразованій гимназій. 68—А.
Учнлищная чаеть должна быть ограждена отъ
реФормъ вызываемыхъ личвыми взглядаии вачальствующихъ лпцъ. Недостатокъ гласности ври
обсужденіп педагогическихъ вопросовъ. Необходииость классической школы для Россіи. 108.
Новые языкп не могутъ считаться образовательвыаъ средствомъ. 110—А.
Задача школы и средства къ ея возпышевію.
Концентрація. 115- А.
Значеніе греческаго языка. Ковцентрація. 121.
Несоетоятельвость нашей школы. Значевіе греческаго языка. 122—А.
Многопредиетвоеть. 124.
Классическая школа въ Авгліи и Гермавіп.
138.
,
f Ь \\
Реальная школа и ея м сто І в * Ліріяініи. Др':вніе языки во Франціи. 139. '
^* J J
Въ осяову классическаго образованія должвы
лечь оба древніе языиа. Школа еъ однимъ латинскимъ языкомъ есть та же реальная іпкола.
Реальная школа въ Гермавіи. Гд осуществленъ
идеалъ русскихъ защитниковъ реальваго обравовавія. 152.
Перев съ образовательныхъ средствъ на окраивахъ Россіи. 1 5 4 - А . 286.
Бифуркація и мвоговредиетвость. 172.
Разборъ положенія 14 іюяя 1864 г. о начальпыхъ вародвыхъ училищахъ. 186.
. Задачи вародвой школы. Матерьяльиое обезпеченіе д ла иародныхъ школъ. 187.
У здные училищвые сов ты. 188.
Звачевіе классической школы какъ общеобразовательыой. 205.
Кояцентрація. М сто и назначеніе реальной
школы. Значеніе математики въ классической систем . 233.
Значеніе концевтраціи. Ковцевтрація ве ыожетъ
быть ви ва какомъ предмет кром древаихъ
языковъ. 238.
Ыовый уставъ гимназій. Недостатокъ учителей
греческаго языка и способы ихъ пріобр теаія.
272.
Финансовые вопросы.

Объ исправлевіи вашей девежной систеиы (внутреввій заеиъ по плану граФа Шувалова и м ры
предложенвыя Московскими В домостями). 43—А.
Къ вопросу о ковсолидаціи кредвтяыхъ билетовъ по плаву гр. Шувалова. 50—А.
Причины вашего экономичеекаго безсилія (по
поводу недостатка деяегъ ва постройку жед зной
дороги). 55.
Отв тъ ва статью г. Тернера о противор чіяхъ въ экономическомъ полошеніи Россів. 57.
Возражевіе г. Р. Гейману противъ ыв вія, будто возвышевіе тарііФа исправитъ аашу денежвую систему. Необходииость внутренняго займа. 64.
Возраженіе ва статыо Д. П. Шипова отрицающую избытокъ крг дитвыхъ билетовъ и настаивающую на перес отр тариФа. 78.
Пониженіе вексельнаго курса и причива этого.
96.
Возстановленіе или упрочепіе ц нвости кредитааго рубля? Плаяъ учрежденія главваго общества поземельнаго и проиышленваго кредита.133.
Упадокъ вексельнаго пурса. Искусствеввая поддержка курса. 141—А.
Опасенія вызываемыя упадкомъ курса. 142.
Вредъ иекусствеввой поддержки векеельнаго
курса. Неприложимость иностранныхъ теорій и
вравилъ въ д д иеправленія русскихъ Финансовъ. 145.
Причиаы уаадка вексельваго курса: испусствеааая поддержка (казеяная трассировка) и избытокъ кредитвыхъ билетовъ. 147.
Двойствеааость ц аы кредитваго рубля и ея
причины (казенная трассировка, разм въ). 150.
Ваутренвій заемъ какъ едиаствевяое раціональное средство изъятія излишка кредитныхъ
бнлетовъ. 155.
• ,ііц:ш баяковыхъ привилегій. 162.
1 Ttoiefiarfa векоельнап) куреа. Вовросу о поземельномъ ^едитр^олрно яредшествовать исправлевіе деяежной еистемы. Факсація кредитааго
рубля. J 81.
Ликвидація казенаыхъ бавковъ. 182.
Увроченіе ц вяости кредитааго рубля. 194.
Какое вліявіе иы ютъ на иаше народное хозяйство расходы русскихъ путешествеаяиковъ ароживающихі. за гравпцей. 234. 243 —Б.
Повиженіе вексельааго курса зависитъ отъ избытка кредатвыхъ билетовъ. 244.
Московспое городское кредитаое общество. 248.
Внутрепній заемъ и Фиксація кредятваго рубля
какъ средство улучвіить русскіе Фиваасы. (По
поводу статьи Торговаю Сборниш о возможаыхъ
аосл дствіяхъ ваутренаяго зайиа). 259.
Финляндія.

Проектъ новаго закова о печати въ Финлявдскомъ сейм . 27 —А. 85.
Возражеаіе газет Finlands Allmdnna Tidninif.
Неестественность волитическаго іюложеаія, въ
которое желали бы аоставить свою страву ФИВляндскіе еепаратисты. 28.
По яоводу соввта Русскаю Инеалида Фивлявдцамъ ве поддаваться скаадинавскииъ увдечевіямъ.
Заблуждеаіе Фраацузскаго диялоюіта о положеНеобходииость упрочевія ц вности кредитнаго віи д лъ въ Финлявдіи. 60 стр. 158.
рубдя в виутренній заемъ какъ средство для
этого. 2.
Разные вопросы.
Избытокъ кредитвыхъ билетовъ. (Воаражевіе
на зам тку Р. Г. Гейлава). 32. 61.
О вриходскихъ аопечительствахъ. 39—А.

V

Полув ковая годовщина вступленія русскихъ
войскъ въ Парижъ 63 —А. 70—Б.
По поводу трехсотл тія со дня рожденія Шекспира. 81—Б. 88.
Пожары. Толки о нихъ и взаимное страхованіе. 1 8 9 - Б .
Причина повсем стаыхъ пожаровъ. Молчаніе
печати. Можетъ ли гласноеть повредить матеріальпымъ интересамъ погор льцевъ. 263.

Свиданіе Императоровъ Александра II и Наполеона I I I .

Ожидаемое свидавіе Императоровъ будетъ только новымъ довазательствомъ саиостоятельности
русекой политики. 226.
Свиданіе Императоровъ. Зяаченіе присутствіи
короля бедьгійскаго при этомъ свиданіи. 227—А.
Толки австрійской печати о иосл дствіяхъ для
Австріп свидавія И5гператоровъ. 230—Б.
Выходка газеты Opinion Nationale и письмо
ИНОСТРАННАЯ ПОЛИТИКА.
русскаго корреспондента въ Independance Beige о
свиданіи Императоровъ. 231—Б.
Общіе вопросы.
Возвращеніе ймператора Александра II въ
Россію. 235 стр. 662.
Оійісность теоретическихъ увлеченій въ поОтв тъ петербургскому корреспонденту Inde­
лвтик . (По поводу р чи Тьера). 5.
pendance Beige no вопросу о свиданіи ИмператоПринципъ ваціональаости и соера его приы - ровъ. 253 —В.
ненія. (По поводу статьи La France о еоюз
трехъ державъ). 143. 160.
Франко-Италіянская конвенція.
На чемъ должны основываться и каковы должиы быть взашіныя отношевія государствъ. (По
Заключеніе Франко-италіинской крнвенціи 15
поводу отъ зда лорда Непира изъ Россіи). 243—А. сентября. 202.
Невыгоды Франко-италіянской коывенціи для
С веро-Америнансная междуусобная война. Австріи. Коалиція Авгліи, Франціи и Австріи какъ
результатъ коввевціи. Ч мъ сильна Россія проОтм на невйльничества въ Луизіан и усп хи тивъ коаліщіи. 211.
С верянъ/Проявленіе дружескнхъ отношеній леВліяніе фравко-италіянской конвевціи на сочеЯду Рбссіей и С веро-Американскими Штатами. тавіе иолитическихъ силъ въ Европ . 213.
24 - Б.
Европейскій ковгрессъ какъ возиожное сл дНовые уеп хи С верянъ^ Вашиягтовскій кон- ствіе Франво-италіянской конвенціи. 218.
гресеъ утверждаетъ проейтъ закона объ освобоУсложневія въ европейской политик по римжденіи невольниковъ "на всей территоріи Соеди- скому вопросу. 231—А.
невныхъ Штатовъ. 43 —В.
Франко-Италіянская конвевція должна вызвать
Воешшя^д йствія въ С веро-Американскихъ одно изъ двухъ, или римскій или венеціааскій
Штатахъ. Положеніе негровъ въ Луивіан посд воаросъ. Соприпосновеаіе коавеаціи съ восточоти ны неводьни іества. 50 —Б.
аыиъ вопросомъ. 240.
Планъ движенія Федеральныхъ войскъ на РичУсилія Фрааціи ваправить фраако-италіявскую
мовдъ. 110—Б.
коявеацію на венеціааскій вопросъ. Противод йНеудача Федералистовъ при Чикагомини. Пере- ствіе Австріи и Россіи въ пользу р шевія римм на плана генерала Гранта. 129—Б.
скаго вояроса. 247.
Военвыя д йствія въ С веро-Американскихъ
Протестъаапы аротивъ Фраякоиталіянской конШтатахъ. Предетоящіе выборы ирезидента и венціи no риыскому вопросу. 285.
борьба политическихъ партій. 212 —А. .
Шлезвигь-Гольштейнсній вопросъ.
Всесв тная революція.
Оіказъ прусской палаты деаутатовъ правиРеволюціоввая партія въ Ев^оп . Значеніе не. тельству иа заемъ для Шлезвигъ-Гольштиаской
зависимой политики ддя Россіи. 58.
эксаедиціи. 14 —A.
Роль Англіи во всесв тной реводюціи. 80.
Сложаость Шлезвигъ-Гольштейвскаго вопроса.
Всесв тная революція; ея союзники и блишай- Открытіе воеввыхъ д йствій. 17—Б.
шія ц ли. 89. 256.
Къ чему кловятся загадочныя д йствія Австрін
и Пруссіи. 26 >.
Слухи о Священномъ Союз .
Усв хи австро-арусскихъ войскъ въ Шлезвиг ; битва подъ Дюііпелемъ. Закулисаое отиошеНеосвовательность слуховъ о новоиъ Священ- аіе Фрааціи къ датскому вопросу. 29—Вл;
номъ Союз . 137.
Деиократическое движеаіе въ Давіи и ГермаПодложные докуыеаты о предполагаеиомъ сою- віи и выгоды, кото|іыя извлекаетъ изъ этого
з трехъ державъ. 141—Б.
Пруссія. Согласіе Австріи и Пруссіи на ЛоадоаКакія ц ли пресл дуетъ Фравцузская печать, ской коаФеревціи. 36.,
утверждая существовавіе союза трехъ державъ.
Отношеаіе Фравціи и Аагліи къ Шлезвигъ144.
Гольштейаскому вопросу передъ открытіеиъ лояОпроверженіе Русскимъ Инвалидомъ слуховъ о доаской ковФереаціи. Скавдинавекая партія въ
союз трехъ державъ. Важность свободы д й- Дааін и возмржвость слитія Давіи съ ІИпгцісіі и
ствій для Россіи. Фраицузская печать о союз Норвегіей. 37.
трехъ державъ. 146.
Правильаость иоложевія приаятаго Россіей пеУеп хъ под.тожныхъ документовъ о союз редъ открытіеиъ Лондовской коаФереішіи. 42.
трехъ державь. Чего сл дуетъ держаться РосВовросъ о коаФеревціи и о междувародаой стосіи. 149.
роа Шлезвигъ-Гольштейаскаго воароса. 69—Б
Иризракъ Священнаго Союза, какъ орудіе анСогласіе Даиіи и Гериааскаго Союза ва Доаглінской политики. 159.
доасЕую ков»еревцію. 73—Б.
•>

VI

Взаимное положеніе европейскнхъ держовъ по
датско-германскону стодкновенію передъ открытіемъ конференціи. 74.
Взятіе Дюппеля пруссквыи войсками. ВоззіожБОСТЬ превращенія конФеренціи въ обще-европейсвій конгрессъ и значеніе его для Россіи. Революціонные элементы какъ орудіе англійской
политики. 83.
Подробноети взятія Дюппеля и удаленія датчанъ на островъ Альсенъ. Результаты заносчпвой политики датскихъ демократовъ. Несоотв тствіе между демонстраціямп демократической napTin и д йствительныыъ народвымъ настроеніемъ
въ Германіи и въ Англіи. 84.
Выгодное положевіе Пруссіи передъ открытіемъ конФеренціи и ея властолюбивые замыслы.

Австріей о правахъ претендевтовъ въ герцогствахъ. 273.
Обозр ніе иностранной политики.

Тьеръ какъ политическій д ятель и политическій мыслитель. 7—А.
Коревной недостатокъ прусской и австрійской
конституціи. 8—А.
Закрытіе сессіи прусскаго парламеята. Переворотъ во взглядахъ фравцузскаго рабочаго. 12—Б.
Слабыя стороны прусской и всякой сочиненной конституціи. 14—А. етр. 39. 18.
Перем на общественнаго вастроенія во Франціи, Децентрализація и ы стное саиоуправленіе.
15.
86./
Р чь члена англійскаго парламента Гош на объ
Согласіе Англіи и Франціи на отторженіе Голь- экономической свобод какъ средств противъ
штейна и южпаго Шдезвига отъ Даніи. Ч ыъ пауперизма. 27—Б.
Къ чему ведетъ всеобщая подача голосовъ.
грозитъ это отторженіе и чего желать Росеіи.
(По поводу выборовъ въ двухъ округахъ Сев106—A.
Протестъ Россіи въ пользу своихъ династиче- скаго департамента). 62.
Трудноеть и вепрочность полсшенія Французовъ
екихъ правъ па Гольштейнъ. Ивтересы Россіи
въ р шеиіи Шдезвпгъ - Гольштейнскаго вопроеа. въ Алжиріи 98.
113—А.
Румыискія д ла. Политика князя Кузы. 130—Б.
Скавдивавскій союзъ. Значеніе его для Росеіи.
Давія не соглашается на образованіе изъ Гольштейнъ-Лауепбурга и чисти Шлезвига отд льна- 136.
го государства и отказывается продлить переми- . Будущая политика Россіи по восточвоыу воріе. Объяененіе этого отказа. Кто заправляетъ просу. 151.
датскимъ вопросоыъ. 115—Б.
Фравція второй Имперіи какъ орудіе англійЗае дапія лондонской конФеренціи: обсуждевіе ской политики. Усиленіе Пруссіи. Необходимость
границъ Шлезввгъ-Гольштейна. Взаимное поло- независимой политики длн Россіи. 156.
женіе великихъ деііжавъ. 123.
Ц дь похвалъ и наставленій расточаеиыхъ
Закрытіе лондонекой конФеренціи; бесусп ш- Кельпскою Газетой и вообще заграничною пепость ея и возобнсГвленіе военныхъ д йствій въ чатью Росеіи. 157.
Давіи. Европейская война или европейскій конПереи аы вастроевія фравцузской печати.
грессъ? 132.
161—Б.
Хлопоты Авгліи о возетавовленіи сердечнага
Что станется съ остальною частью Датскаго
согласія ыежду ней и Франціей и восточвыя д королевства? Посредппчество Фравціи. 140.
Окончаніе датсгео-германской войны. Раздраже- ла какъ причина этихъ хлопотъ. 170 стр. 471.
ніе Гермаыскаго Союза против^ Пруссіи. ВозможНастроеніе общеевропейской политики. Зваченыя посл дствія датско-герэіанской войны. 165. ніе національной политики для Россіи. 177.
Германскія притязанія при заключеніи мира съ
Пруеско-австрійскій союзъ; его основаніе и
Даніей гррзятъ европейскому миру. 170 стр. 470. ц ли. 185.
Націоаальная политика фраацузскаго правиНатявутыя отношенія Австріи и Пруесіи. Виды Пруссіи ва Шлезвигь-Гольштейнъ и Дауен- тельства въ Эльзас . 209—Б.
Русскій вопросъ въ Европ . 221.
бургъ. 227—Б.
Связь іиежду верховной властью и народомъ.
/ Едияство іштересовъ Россіи и Австріи по
(По поводу клеветъ иностравной иечати). 222.
/Шлезвигъ-Гольштейвскому вопросу. 241. —
Ио поводу слуховъ о готовности Пруссіи усту- , Положевіе Россіи въ европейскомъ равнов сіи
пить Россіи часть Познани съ ц лью обезпечить и путь которому она должна сл довать. 223.
себ свободу д йствій въ герцогствахъ. 251.
^ОЭхлаждеаіе лежду Пруссіей и Австріей выгодНапряженное настроеніе общеевропейской во- но Россіи, во сближені Австріи съ Франціей и
лнтики. Угрожающее положеніе Пруссіи. Неопре- Аагліей грозить затрудневіями въ Восточаомъ
д ленвость положенін Австріи. Поддержка Ав- вопрос . 225—А.
V Поворотъ во внутреааей политик
Австріи.
стріи въ ивтересахъ Россіи. 255.
Неожиданаый переходъ Австріи на сторону ЯІолитическая раздробленвость Австріи и политиПруссіи н поб да Пруссіи. Какъ должао отра- ческое едивство Россіи. 228.
зиться сближевіе Австріи и Пруссіи на обще- ' Настроеніе общеевропейской политики. 229.
Министерскій крвзисъ въ Австріи. 232.
европейккой иолитик . 260—А.
Возвращеаіе Императора Алексавдра II въ РосПоддержка властолюбивыхъ притязавій Пруссіи Фравціей и старапіе ея разъединить Пруссію ; сію. Отношеаіе Россіи къ вопросамъ римскому,
съ Австріей. Мсдлевность Пруесіи въ устрой- : веаеціаиекому, шлезвигъ-гольштейаскому и сканетв герцогствъ. Раздражевіе между Пруссіей и і динавскому. Націовальыость ваутренней политивторостепенвыии государствами. Слухи о согла- ки Россіи. 235.
/ сіи Росеіи на присоедивеніе герцогствъ къ ПрусГІоложеяіе Австріи посл Фравко-италіааской
сіи. 267 —А.
коавевціи и будущее направлеаіе ея политики.
Новые ш-.іги Пруееіи въ д л приеоединенія 236.
герцогствъ. Какъ относится къ этому д лу РосВпутреввее состояпіе Австріи. 262.
сія. Раздражевіе второстепеввыхъ государствъ ^Въ какомъ аоложеніи ваходятся взаимныя отпротивъ Пруссіи. Переговоры иежду Пруссіей и ношеаія державъ къ концу года. 276.

}

п
Миролюбивыя р чи европейскихъ государей
Выражевіе истиинаго мн нія Европы о значепо случаю Новаго года. Обезпеченъ ли миръ въ віи самостоятельаости Царства Польекаго для
Европ ? 282.
Россіи. 234—Б.
Новый законъ о печати въ Турціи. 283—Б.

Польсній вопросъ.

Папа и Россія.

Ч иъ долженъ быть парламентъ?(Р чи во французскоиъ парламент по польскому вопросу). 20.
Ч мъ объяснить непоел довательноеть Западной Европы въ ея сов тахъ русскому правительству? 2 9 - А .
Охлаждевіе Англіи къ польскоиу д лу и причина этого явлевія. 100.
Перем ны происшедшія въ политическомъ полояеніи Европы всл дствіе польскаго возставія
въ ущербъ Россіи и средство поправить д ло.
111.
Неудачная попытка англійскаго оратора воекресить въ парламент польекій вопросъ. 113—A
стр. 315.

Аллокуція папы Пія IX направленная противъ
Роесіи. Историческій обзоръ положенія и роли
католическаго духовенства въ Россли. 92.
Подробвый разборъ папской аллокуціи. Характеристика правленія Пія IX. Опасвость уступокъ
папетву. 93. 95.
Невыгодность междувародныхъ договоровъ по
д ламъ ввутреаняго управленія: ковкордатъ Россіи съ римскою куріею въ 1847 году. 135.
Ожидаемое пославіе Пія IX къ польекииъ епископамъ съ порицаніемъ революціи. Отношепія
рпііской куріи а Россіи. 200.
Двусмысленяость д йствій папскаго престола по
отношевію къ Россіи. 219.

—=3^35—

•V

">

4 годъ
Но практическая политика требуетъ бол е опред леннаго содержанія ч лъ общес
и такъ-сказать отвлеченное доброжелательМоеква, 31-го декабря.
ство; она нуждается, какъ no исполнительОтъ проницательности петербургскихъ ной, такъ и по законодательной части, т>
газетъ не укрылось, что Московскія В до- многочисленныхъ д ятеляхъ, которые долмости стали въ сравненіи съ ними орга- жиы стоять на твердой почв , и.ч ть въ
номъ консервативнымъ. Московскія В до- виду д йствителъныя потребности и средмости не восторгаются отъ каждаго про- ства, на столько знать и чувствовать суекта долженствующаго осчастливить Рос- ществующій бытъ народа, чтобы могла
сію; не ясно ли что он ударились въ край- быть ув ренность въ правильномъ прим ность, что он пропов дуютъвіоіи дмо.^Мы неніи общихъ началъ и въ томъ, что это
сд лаемъ петербургскимъ газетамъ для но- прим неніе под йствуетъ въ желаемомъ
ваго года маленькое удовольствіе: он до смысл нажизиь. Все это истины неоспорпмыя, а для Россіи въ настоящую мішуту
н которой степени правы.
Реформа! Преобразованіе! Почему эти он пм ютъ т мъ болынее значеніе, что
прігелекательныя слова, за разр шеніемъ находящіеся теперь въ ходу проекты irjjcкрестьянскаго вопроса, перестали ласкать образованій объемлютъ собой вс сферы
нашъ слухъ, почему мы не приходимъ въ народной и государственной жизни. Ни
восторгь отъ многочисленныхъ проектовъ одна изъ этихъ с(|зеръ не можетъ и не
различныхъ в домствъ, и даже относимся должна обойдтись безъ формы; это очевндно. Но именно потому-то, предстоящія
къ нимъ съ недов рчивостію? Почему?
Въ преобразованіяхь необходимо разлп- намъ реформы въ ихъ совокупности немичать дв вещи: руководящее чувство и нуемо должны дать направленіе всой будупрактическое исполненіе. Еслибы можно щей русской исторіи и опред лить ея дальбыло ограничиться обсужденісмъ однихъ н йшее двшкеніе. Мы должны знать что
руководящихъ побужденій, то въ большей мы д лаемъ. Наше покол иіе держитъ въ
части случаевъ намъ пришлось бы засви- і своихъ рукахъ историческую будущності,
д тельствовать унасъ истшшый прогрессъ. русскаго народа. Наша задача такъ коНаука, гуманность, доброжелательство, яв- лоссальиа, что поневол-ізстановитсяжутко.
А между т мъ какъ легко, какъ форственно отпечатл ны въ основаніяхъ огромнаго множества проектовъ настоящаго вре- мально смотрятъ на д ло преобразовапііі ,
мени. Благодаря въ особенности р шенію иные изъ нашихъ прогрессистовъ? Лншь \
крестьянскаго вопроса, направленіе нашего былъ бы прогрессъ, — а какой прогрессъ,-^
общества, даже въ мен е образованныхъ это многихъ нзъ ннхъ нисколько нс интеслояхъ его, значительно изм нилось въ ресуетъ. Они восхищаются пли забавляпосл дніе годы къ лучшему; нечего и го- ются самымъ процессомъ преобразованій,'
ворить, что это направленіе должно быть а о содержаніи реформъ не спрашиваютъ.
особенно сильно и въ т хъ образованиыхъ Прогрессъ совс мъ превратнлся бы для
лицахъ, которымъ вв рено д ло уііравле- нихъ въ формальное канцелярское д ло,
нія. Указывать на усп хъ въ этомъ отио- въ отписку, въ очистку нумера, еслибъ
шеніи не значитъ льстить т м у бы то ни они не были воодушевлены какимъ-то нсобыкповенно восторженнымъ чувствомъ б.і,:было.

А^ 1.

2
гожелательства. Въ этомъ надобно отдать хозяйственныхъ. Потеряннаго рубля не воимъ справедливость. Но увы! мы видимъ ротишь. Поэтому мы н сколько остановимна опыт какъ мало помогаетъ имъ это ся на н которыхъ изъ совершаемыхъ въ
поэтическое чувство.
этой сфер реформъ.
И въ проектахъ устройства гимназій
И въ этой сфер , точно также какъ въ
г. Воронова вндно, что составитель былъ другихъ, настроеніе прогрессивное, не пуисполненъ наилучшими нам реніями, что гается ни многочисленности, ни колоссальонъ желалъ добра и процв танія гішназій, ности задачъ. Наоборотъ настроеніе кончто онъ безпокоился о недостаткахъ вос- сервативное побуждаетъ браться только за
питанія и обученія, словомъ видно, что онъ то, чт5 неэбходимо нужно, не задаваясь
челов къ благожелательный. А между т мъ множествомъ д лъ, а исполняя ихъ по возне подлежитъ сомн нію, что осуществле- можности одно за другимъ и притомъ въ
ніе проекта отстаиваемаго г. Вороновымъ разм рахъ по возможности скромныхъ.
наневло бы такой чувствительный ударъ
Вотъ наприм ръ дв задачи: упрочить
русскому народному просв щенію, что въ ц нность кредитнаго рубля, освободивъ ее
виду принятія его Ьоп дгё, таі дгё, остает- отъ колебаній вредныхъ для торговли, это—
ся вс ми силами отстаивать statu quo. He одна задача, скромная, ограничивающаяся
дуренъ также и проектъ, н сколько разъ необходимымъ; другая задача — см лая,
предлагавшійся исправленію и н сколько рискованная, зависящая отъ множества неразъ предлагавшійся внимательному обсуж- предвидимыхъ обстоятельствъ, неизб жно
денію журналистики, — проектъ о началь- сопряженная съ затрудненіями кризиса—
иыхъ училшцахъ. Онъ составленъ — это состоитъ въ возстановденіи ц нности кревидно ясно — подъ вліяніемъ мысли, что дитнаго рубля. Мы полагаемъ, что только
образованіе весьма необходимо и весьма первая изъ этихъ задачъ раціональна, a
полезно для государства и общества; въ во второй вовсе н тъ надобности. Но даже
немъ видно желаніе снабдить этимъ обра- т , кто не согласенъ съ этішъ ічн ніемъ,
зованіемъ наше крестьянское населеніе, должны признать наибол е правильнымъ
хотя бы насильно. Йо оказалось, что этотъ такой ходъ д ла, чтобы лишь по соверпроектъ даже и невозможенъ. He говоря шенномъ исполненіи первой задачи было
уже объ отвод десятинъ земли и обяза- приступлено къ исполненію второй. Итакъ,
тельной работ , онъ требовалъ безд ли- можно ли нежал ть, что скромная задача
цы, — ежегодной издержки въ 12 милліо- показалась мало заманчивою нашимъ д яновъ рублей сер.;—тогда какъ весь бюд- телямъ, что большинство вліятельныхъ люжетъ министерства народнаго просв щенія дей увлеклись желаніемъ искусственно возедва доходитъ до 6 милліоновъ, и эта сум- становить курсъ вредитнаго рубля? Если
ма, очевидно, не можетъ и не доллша быть государственный банкъ выдалъ золота и
увеличиваема.
векселей всего на 120 милліоиовъ, то чиТакнмъ проектамъ какъ не предпочесть стой потери на операціи возстановленія
настоящее положеніе д ла? Оно по край- кредитнаго рубля было никакъ не мен е
ней м р исключаетъ возможности, что 10 милліоновъ рублей, которые былибы
въ близкомъ будущемъ, когда усовершен- сбережены при бол е скромномъ и консерствуются способы выработки и обсужденія вативномъ образ д йствій.
законодательныхъ проектовъ, произойдетъ
Относительно ц нности кредитнаго рубля
поворотъ къ лучшему съ менышшъ рискомъ еще подлел ало вопросу, что лучше, возошибки н съ меньшею опасностыо серіоз- етановлять ли ее или просто упрочить. Но
ныхъ потерь.
сколько задачъ несомн нно полезныхъ, за
Мы не хотимъ впрочемъ касаться въ этой которыя однакоже браться вредно? Чего
зам тк , высшихъ общественныхъ интере- лучшс напрпм ръ, еслибъ удалось испосовъ, каковы напріш ръ вопросы о поло- лосовать всю Россію жел зными дорогами,
женіи духовенства, о народномъ образова- и еслибы каждую дорогу удалось постронть
ніи. Что выше, то и бол е поддежитъ спо- не такъ какъ строятся жел зныя дорогн
ру. Мы нам рены указать на вопросы низ- въ Америк , а какъ построена наша Нпшаго порядка, гд представляется бол е колаевская? Это было бы счастье, но еслиочевидныхъ и безспорныхъ выводовъ.
бы мы начали строить разомъ въ десяти
Усп шность или неусп шность исполне- м стахъ Россіи монументальныя жел зныя
нія особенно осязательны въ вопросахъ дороги, то, разум ется, не достроили бы

3
-яи одной. Кто не знаетъ, что даже то ни приняло это д ло, все-таки иа в рное
увлеченіе, которое выразилось въ учреж- сохранныя казны не были бы подорваны.
денін Главнаго Общества, оказалось вред- вкладчики не бросались бы туда за свонми
нымъ? Это Общество не построило намъ капиталами, и не былп бы принуждены поюжной дороги, а между т мъ другія ком- м щать ихъ въ разныя рискованныя акціопаніи не могли взяться за южную дорогу, норныя предпріятія, гдЬ значнтельная ихъ
уступленную Главному Обществу, и удоб- часть погибла съ явнымъ вредомъ для страное время было упущено.
ны. Были и тогда выгодныя предпріятія въ
Укажемъ еще на исторію съ банками. род постройки южной жел зной дороги,
Въ исторіи фннансовыхъ учрежденій р д- въ род постройки Пижегородской дороги,
ко встр чаются явленія, подобныя ликви- но предпріятія эти бьтли уже уступлены, м
даціи оборотовъ сохранныхъ казенъ опе- въ рукахъ Главнаг Общества сд лались
•кунскихъ сов товъ. Банкъ, производивіпій столь же рііскованными, какъ и любая а,кгромадные обороты въ теченіи стол тія, піонерная компанія изъ самыхъ гнилыхъ.
пользовавшійся особымъ уваженіемъ со сто- Правительство н сколько разъ им ло по
роны правительства, которое оставляло его контракту право конфисковать все д ло
вн зависиіюсти отъ государственнаго каз- Главнаго Общества. Оно не воспользованачейства, заслужившій неограниченное до- лось своимъ правомъ; оно принуждено было
в ріе саиыхъ низшихъ классовъ народа, сд лать рядъ тяжелыхъ единовременныхъ
вдругь исчезаетъ съ лица земли. Рефорлга и постоянныхъ уступокъ, которыя отзорадикальная! Н тъ сомн нія что безсроч- вутся на долгое время необходимостію вклюныя вклады ставили сохранную казну въ чать по н скольку милліоновъ руб. сер.
опасное положеніе, и что нужно было пре- въ бюджетъ для гарантіи дохода акдіоневратить ихъ въ срочные; н тъ сомн нія, рамъ. И въ то время когда Главное 06•что всл дствіе избытка кредитныхъ биле- щество было готово отступиться отъ южтовъ, въ сохранныхъ казнахъ накопилпсь ной жел зной дороги, русскія акціонерныя
"капиталы, остявавшіеся безъ движенія; все компаніи тратили свон деньги на гнилыя
это такъ,—но по устраненіи зам ченныхъ предпріятія, невыгодныя для акціонеровъ
недостатковъ, заведеніе, тепорь стертое и не НМБЮЩІЯ государственнаго значенія!
•съ лица земли, было бы нав рно сохра^ . Вотъ еще одна особенность нашпхъ провено, если бы въ р шеніи судьбы его бо- рбразованін, побуждаіощая нер дко стоять
л е участвовалъ консервативный голосъ •за statu quo. У насъ существуіотъ тепсрь
интересовъ зам шанныхъ въ ж х . Этотъ^есятки коммиссій, разрабатывающихъ разконсервативный голосъ сталъ бы можетъ- личные вопросы. Коммиссіи эти состав•быть съfffeKOToporoнеум ренностію настаи- ляются разными в домствамн изт. чиновнивать на томъ, что внезапнаго разбора ка- ковъ, охотно допускаемъ это, образованттиталовъ при дов ріи къ банку трудно ожи- ныхъ и опытныхъ; чиновники эти вырабадать, что огромнымн массами кредігтіи.іхъ тываютъ громадные проекты, и представбилетовъ, скопившихся въ сохранныхъ каз- ляютъ обширные томы изсл дованій. Но
вахъ, лучше было бы воспользоваться го- какова должна быть точка зр нія этихъ
сударственному казначсйству, для построй- колмиссій, уже по самому составу ихъ?
"ки жехЬзныхъ дорогъ или для другихъ не- Это точка зр нія не просто бюрократіи,
соми нно полезныхъ и доходныхъ назна- а бюрократіи отд льнаго в домства. Мо
ченій, ч мъ выбрасывать ихъ на денежный жетъ ли быть съ пользой допущеиа такая
рынокъ й т мт. вызывать безполезныя и точка зр нія въ вопросахъ сложныхъ и
раззорительныя предпріятія. Можеть-быть, важныхъ, гд техническая сторона переповторяемъ, оказалась бы н которая не- плетается съ политическою до такой стеум ренность и теоретическая неправиль- пени, что ихъ разд лить не возможно? Вовость въ этихъ указаніяхъ, но можно на- просы въ род судебной и земской рефорв рное сказать, что консервативныи голосъ мы— эти вопросы не сродни, наприм ръ,
ннкогда не указалъ бы на пониженіе про- вопросу о банковой систем или вопросу
центовъ и на новый выпускъ кредитныхъ о жел зныхъ дорогахъ. Они требуютъ не
билетовъ для восттособлепія казеннымъ бан- только техническаго изученія, но и пра•камъ при ликвидіщіи вкладовъ, и что если- видьной іиирокой точки зр нія на весь субы консервативиый голосъ интересовъ былъ ществующій порядокъ вещей и на вс элеусльшіаиъ, то какоГі бы дальн йшіи ходъ мепты иародной жизни.

4

Прочтите отд льный проектъ зомскихъ
учрежденій, отд льныіі проектъ судопроизводства и судоустройства, отд льпый проектъ городоваго устройства или устройства
ПОЛІІДІИ. Каждый порознь можетъ быть
очень хорошъ; но если поставить ихъ вм ст , что выйдетъ? На каждой страниц вы
найдете салыя лучгаія идек: о самоуправленіи, о гласномъ и устномъ судопроизводств , о присяжныхъ п т. п. Идеи и ц ли—вн спора. Но то же ли сл дуетъ сказать о средствахъ? He очевидно ли, что
судебная и зеігская реформы должны идти
рука объ руку, что он должны соотв тствовать нашимъ общественнымъ данньші^,
что въ противномъ случа нельзя не опасаться чтобьт не наплодилась у насъ куча
присутственныхъ м стъ съ чиновниками,
которымъ, для предохраненія ихъотъгр хопаденія въ вид взяточничества, будетъ
отпускаться широкое жалованье, не соотв тствующее ни ихъ д иствительнымъ услугамъ, ни средствамъ страны?
Труды и проекты отд льныхъ колмиссій
поступаютъ, правда, для совокупнаго разсмотр нія въ государственныГі сов тъ, но
кто не знаетъ какъ бываетъ на практик
трудно перерабатывать совершенно готовые
проекты, н какъ это въ особеиности трудно для иноголюднаго собранія? Впрочемъ,
какъ изв стно, ие вс проекты восходятъ
этимъ путемъ, обезпечпваюіцимъ до н котороі! степени приведеніе ихъ къ одному
знаменателю. Исключеніе составляютъ многія м ры по военной части, о которой мы
также позволимъ себ упОі\іянуть.
Въ настоящую минуту преобразовывается
въ самыхъ коренныхъ основаніяхъ наше
военное устроиство, и н тъ сомн нія, что
съ точки зр нія военнаго в домства, этиыъ
преобразованіемъ устраняются миогіо важные недостатки прежней системы. Положимъ
даже, что новое во вс хъ отношеніяхъ лучіпе стараго съ спеціяльно-военнои точкизр нія. У насъ до спхъ поръ, наприм ръ, было
„за исключеніемъ гвардіи, гренадеръ и кавказской арміи, только 72 д нствующихъ
п хотныхъ полка"; тогда какъ Франція
им етъ 106 п хотныхъ полковъ, а Австрія—97. Въ настоящемъ году цифра п хотныхъ полковъ у насъ почти удвоена, и
притомъ такимъ образомъ, что это увеличеніе состава будетъ постоянною принадлежностію и мирнаго времени, съ тою разнпцеп, что до половины вс хъ люден арміи будутъ увольняемы навремя отпусковъ.

Вм ст съ т мъ будутъ установлены правильные рекрутскіе наборы, съ сокраіценіемъ срока службы, для образованія ббльшаго запаса отпускныхъ чиновъ, которымъ
армія и будетъ пользоваться при переход
навоенное положеніе. Планъ широкій! Безспорно одно: еслибы государственпая задача Россіи заключалась въ иепрерывныхъ
переходахъ войскъ отъ мирнаго на военное пололсеше, то исполненіе всего этого
плана представляло бы капитальныя выгоды въ сравиеніи съ прежиею системои.
Но не мен е безспорно и то, что съ точки зр нія мпрныхъ гражданскихъ интересовъ воеиное преобразованіе должно представляться иначе, ч мъ съ военной. Безспорно также и то что такая коренная
реформа, заходящая въ самыя н дра народной жизни, шікакъ не можетъ быть
вполн удовлетворптельно обсуждена съ
исключительно-военной точки зр нія.
Спешализація интсресовъ отд льныхъв домствъ ведетъ иногда къ весьма страннымъ явленіямъ. Кому не изв стенъ пзъ
офиціяльныхъ журналовъ споръ шедшін между нашимъ горнымъ и артиллерійсшшъ
в домствами относительно поставки металловъ на оружеиные заводы и чугунныхъ
орудій въ артиллерію? Подъ вліяніемъ этого
спора, мы даже заказывали въ Швеціи н сколько сотъ орудій, и правду сказать,
получили оттуда изд лія отнюдь не превосходнаго качества. Кому неизв стно также,
что морское в домство, посл долгихъ преній съ в домствомъ государствеииыхъ имуществъ, отказалось отъ пріема казенныхъ
л совъ и стало покупать л съ у частныхъ
лицъ и преимущественно за границей?
Упомянемъ въ заключеніе еще о бережливостп, составляющей такую очевидную
потребность для нашихъ финаисовъ. Это
вс ми признается, и несмотря на вс заботы о сокращеніи издержекъ, мы впдимъ
одно движеніе въ постоянномъ направленіп:
расходы на содержаніе различныхъ управленій высшихъ и низшихъ военныхъ игражданскихъ, непрерывио увеличиваются, ивызываютъ новые долги или новые налоги, въ
такое время когда идетъ громадное экономическое явленіе,—разчетъ пом щиковъ съ
крестьянами, значительно увеличивающій
обязатсльства государства. Расточительиость есть всегдашияя принадлежность фпнансовъ государства, д лающаго зиачителі.ные займы. Опытъ вс хъ странъ показываетъ, что дабы протнвод йствовать рас-

5
.точительности, есть одно средство—не от- ошибаемся, то отнюдь не потому чтоби МІ.І
'ступать отъ statu, quo безъ кранней необ- смотр ли съ высоты умозр иія на практическіи ходъ д ла, а только потому что не
ходимости.
знаемъ д ла, и вотъ тутъ-то возражатель
іюжетъ подать намъ помощь, за которую
иы будемъ ему чрезвычанно признательны.
Мы не только не уклоняемся отъ возраМооква, 2-го января.
женій, ьш. вызываемъ ихъ, и съ величайИамъ очень пріятно начать и вести въ шею готовностью будемъ печатать нхъ, есстолбцахъ нашей газеты разговоръ по та- ли только они будутъ состоять не въ тсокому важному вопросу, какъ вопросъ о на- ретическихъ разсужденіяхъ п прпговорахъ,
шей денежной систем , съ такимъ собес д- а въ указаніи на укрывшіяся отъ нашего
нпкомъ какъ Д. П. Шиповъ, котораго статью вниманія частныя условія п подробности
мы печатаемъ въ этомъ самомъ нумер . Мы д ла или на практическіе способы устраоказываемъ гостепріимство этой стать съ ненія т хъ неудобствъ и затрудненій, отъ
полнымъ радушіемъ, и признаемся, даже не которыхъ страдаетъ теперь экономическая
безъ маленькаго эгоистическаго разчета. жизнь Россіи.
Почтенный авторъ этой статьи предостеМы позволимъ себ проснть только обі>
регаетъ кого сл дуетъ отъ ошибочнаго мн - одномъ,—чтобы нашъ возражатель удостоинія, что для р шеиія упомянутаго вопроса валъ вниманія то что мы пишемъ. Т мнЬиія о
довольно „одного кабннетнаго сужденія и денежномъ кризис , которыя высказываютодиого теоретическаго приговора." Выска- ся теперь въ Московскихъ В домостяхъ,
зывая это предостереженіе, онъ им етъ въ были прежде излагавіМЫ въ Русскомъ В ствяду именно насъ и заявляетъ это съ пря- ник и издававшеііся при немъ Современмотои, за которую мы искренно благодаримъ ной Л тописи. Кто хочетъ справедливо суего. Съ сущностію предостереженія его ыи- дить о нашпхъ мн ніяхъ, тотъ долженъ
кто не можетъ быть бол е насъ согласенъ. брать ихъ въ совокупности. Будетъ очеМы не зиаемъ ничего безсмысленн е тео- видно несправедливо выставлять противъ
ретическихъ приговоровъ пренебрегающихъ насъ тотъ или другоіі взглядъ, какъ треэмпирическими данными по такимъ вопро- бованіе жизни, нами не нзучаемой и мало
самъ, которые касаются эмпирическихъ ве- пзв стной намъ, когда мы молсетъ-бить перщей. Мы тысячу разъ говорилн въ нашихъ вые въ русской литератур высказали этотъ
изданіяхъ о необходимости сполна оц ни- взглядъ и настойчиво твердили о немъ пубвать „условія жизни", прежде нежели р - лпк . А между т иъ именно это и случишаться на какія-либо м ры. Мы очень чаг лось съ г. Шиповымъ. Онъ говоритъ о посто и очень р шительно высказывалпсь про- трясеніяхъ, которыя могутъ произойдти отъ
тивъ теорій и теоретнковъ въ д л прак- уменьшенія колнчества кредитныхъ билстической политики. Но ыежду т мъ какъ товъ, и прнводнтъ слова Карамзииа, что
иные обвиняютъ насъ за эти мн нія во вдругь уменьшить количество бумажекъ
враждебныхъ покушеніяхъ даже на свобо- также вредно, какъ вдругъ умножнть. Ио
ду челов ческои мысли, другіе продолжа- если память не обманываетъ насъ, мы сають взводить на насъ совершенно проти- ми ссылались именно на Карамзина, когда
воположное обвнненіе, называя наши суж- говорили о потрясеніяхъ, съ которыми быденія кабпнетными, наши приговоры тео- ло бы сопряжено возстановлеиіе полной ц нретическими, и повторяя на вс лады, что иости кредитнаго рубля. Паше разногласіе
мы не хотимъ знать условій жизни. Мы не съ г. Шігаовымъ заключается только въ
знаемъ за собой ни тон, нп другой вины, томъ, что мы употребляли терминъ, котои лризнаемся, очень желали бы прекраще- рый, какъ намъ кажется, точн е опред нія толковъ о нашихъ будто бы теорети- ляетъ д ло. Вм сто того чтобы говорнть
ческихъ приговорахъ и кабинетныхъ суж- объ опасности уменьшенія количества буденіяхъ. Если мы ошнбаемся, то къ наімъ мажекъ, мы говорили объ опасносіи возприложимо только одно изъ двухъ объяс- становленія ц нностн кредитнаго рубля.
неній ошибки, предлагаемыхъг. Шиповьшъ. Этимъ мы опред ляли м ру опаснаго уменьТеоретики, говоритъ онъ, ошпбаются, или шенія количества бумажекъ. He всякое
не зная д ла, или смотря съ высоты уі\іо- умеиыиеніе опасно; н которое уменьшеніе
зр нія на практическій хбдъ его. Если імы нообходнмо, чтобы могла держаться у насъ

6
звонкая монета. Опасно значительное умень- должны были согласоваться съ этою общею
шеніе,—такое, какое нужно для возстанов- ц лыо.
ленія полнон ц нности креднтнаго рубля.
Вотъ объясненіе нашего образа д йствій.
Карамзинъ точно также выразилъ бы свою Но мы очень рады, что зам тка г. Шшюмысль, еслибы ему пришлось прим нять ее ва даетъ намъ поводъ заявить, что исходъ
къ теперешнему положенію д лъ.
операціи разм на, много разъ предсказанМы говорили пространно о юриднческихъ ныи въ нашихъ статьяхъ, могъ только утвери экономическихъ основаніяхъ въ пользу дить насъ въ прежнихъ взглядахъ. Прежтого что можно называть банкротствомъ на де, когда опытъ не былъ произведенъ, можн сколько процентовъ. Мы употребляли да- но было говорить только на основапш теже это выраженіе, не впдя въ немъ ннчего оріи, и мы на основаніи теоретическихъ созлов щаго, и старались доказать, что въ ображеній говорнли, что изъятіемъ 100 мшподобномъ банкротств заключается един- ліоновъ кредитныхъ билетовъ нельзя возственное средство смягчить неизб жно пред- становить нхъ ц нности, что однимъ вн шстоящій намъ кризисъ. Этого мало: мы при- нимъ займомъ нельзя д йствовать безъ судавали этому вопросу такое значеніе, что щественнаго ущерба интересамъ страны, что
позволили себ даже проектировать ту де- нужно изъять ие мен е 250 милліоновъ, но
нежную единнцу, въ которую долженъ пре- что такое изъятіе произведетъ страшное
вратиться консолидіірованный кредитный потрясеніе и повлечетъ за собой безчислснрубль. Посл разныхъ колебаній, мы оста- ныя банкротства. Теперь мы можемъ скановилнсь на томъ план , который и теперь зать то же самое, но ужь съ большею уб намъ кажется саішдіъ удобнымъ. Этотъ дительностію. Что прежде говорила теорія,
планъ состоитъ въ томъ, чтобы кредитный то теперь говоритъ опытъ. Теперь ясно,
рубль былъ совершенно уравненъ съ прус- что седьмымъ займомъ нельзя было возстаскимъ талеромъ, чтобы разм нная монета новить ц нность кредитнаго рубля: был»
72 пробы осталась въ томъ же отношеніи пзъято 70 милліоновъ, а наб гь на разкъ кредитному рублю, въ какомъ она на- м нную кассу нисколько не умеш.шился.
ходится теперь, а серебро прежней пробы Теперь ясно также, что вн шнимъ заимомъ.
и золото получили высшій курсъ сообраз- мы не могли достигнуть ц ли, состоявшей
въ томъ, чтобы водворить звонкую монету
ный содержанію драгоц ннаго металла.
Г. Шпповъ, можетъ-быть, спроситъ насъ, въ Россіи: мы только изъяли 70 шілліопочему мы совс мъ перестали говорить объ новъ кредитныхъ билетовъ; но эта ц ль
этомъ план въ посл днее время. Онъ, мо- была бы достигнута съ меньшими убыткажетъ-быть, скажетъ намъ, что изъ нашего ми, если бы эти 70 милліоновъ были сомолчанія вс были въ прав заключать объ браны внутреннимъ займомъ и были преизм неніп нашихъ взглядовъ. Но какой былъ даны уничтоженію безъ предварительной цебы смыслъ разсуждать о наілемъ прежнемъ ремоніи обм на ихъ на звонкую монету, коплан , когда правительство р шило возста- торая едішственно для этой ц ли и прі зногшть полную ц нность кредитнаго рубля? жала въ Россію. Наконецъ, теперь ясно,
Эти разсужденія не могли бы принести ни- ка/Кими потрясеніями сопровождалось бы
какой практической пользы, и ихъ нельзя д йствительное и прочное возстановленіе
было бы излагать, не сопровождал злов - ц нности кредитнаго рубля, когда изъятіе
щими предсказаніями на счетъ исхода опе- сравнительно незначительнаго количества.
раціи разм на. Мы ограничились т мъ, что 70 ыилліоновъ повело къ такому острому
находили полезньшъ. Мы указали (въ іюн ощущенію безденежья, что на него не пем сяц ) на затрудненія, которыя мы тогда рестаютъ жаловаться. Все это говоритъ тепредвид ли, и которыя д йствительно ока- перь опытъ, купленный дорогою ц нои, a
зались; мы над ялись вызвать этимъ ука- потому, повторяеиъ, намъ очень пріятно
заніемъ обсужденіе рядам ръ, которыямог- было встр тить въ стать г. Шипова, холи бы отчасти отвратить, отчасти смягчить тя и въ форм возраженія, указаніе на ту
эти затрудненія, и которыя были нами пе- мысль, которой мы придавали и прида мъ
речислены. Но зная, что возстановле- особенное значеніе, —на мысль, что намъ
ніе полной ц нности кредитнаго рубля бы- вовсе не нужно возстановдять ц нность крело заявленною ц лью правительства, мы дитнаго рубля, а нужно только упрочить ее^
полагали, что вс
т
м ры, о котоНо упрочитв ее нужно, и этой ц ли терыхъ мы над ялись возбудить пренія, перь, посл многол тнеи искусетвеинон под-

7
держки курса, нельзя достигнуть безъ изъ- можетъ причинить никакихъ серіозныхъ заятія н котороіі части кредитныхъ билетовъ трудненій. Малъ избытокъ, — больше отизъ обращенія. Эту часть,которуіо сл дуетъ вердится вкладовъ, и положеніе банка боизъять, опред лить можно лишь приблизи- л е упрочится; велпкъ избытокъ, — меньтельно, или лучше сказать, можно лишь ше будетъ убавка безсрочныхъ вкладовъ
доказать присутствіе ея, то-есть присут- и больше будетъ взносовъ кредптными биствіе избытка, но никто не возьмется опре- летами. Итакъ отъ не болыдой ошибки въ
д лить, какъ велика должна быть она. При цифр внутренняго займа не можетъ быть
полномъ возстановленіи ц нности кредит- большой опасности. Повидимому, при вознаго рубля она была бы на 60 мидліоновъ стаиовленіи полной ц нности кредитнаго
больше ч мъ при уравненіи ц нности кре- рубля, цифра должна бы быть отъ 150 до
дитнаго рубля съ ц нностыо прусскаго та- 200 милліоновъ, а при уравненіи кредитлера; но и при посл днемъ план невоз- наго рубля съ прусскимъ талеромъ,—отъ
можно открыть разм нъ, не обм нявъ ча- 75 до 100 мплліоновъ. Само собой разусти кредитныхъ бнлетовъ на процентныя бу- м ется, что назначеніе цифры внутренняго
маги, потому что иначе нельзя было бы вы- займа должно завнс ть отъ величины разпустить, наприм ръ, шг одной серіи биле- м ннаго фонда: ч мъ больше разм нный
товъ государственнаго казначейства, не при- фондъ, т мъ меньше можетъ быть внутренчиняя колебаній въ ц нахъ на вс пред- ній заемъ, и на оборотъ. Наконецъ цифра
меты, и вм ст съ т мъ не поощряя при- внутренняго займа можетъ быть уменьшевоза и не ст сняя вывоза. Мы говоримъ, на, если есть надежда на пополненіе разчто количество кредитныхъ бнлетовъ под- м ннаго фонда ви шнимъ заимомъ. Но къ
лежащихъ изъятію не можетъ быть въ точ- сожал нію, въ этихъ обоихъ отношеніяхъ
ности опред лено; но изъ этого не сл - обстоятельства наступившаго года будутъ
дуетъ, чтобы нельзя было опред лить циф- неблагопріятны для насъ. Нашъ разм нный
ру внутренняго займа, нужнаго для изъ- фондъ заключаетъ въ себ звонкой монеятія избытка кредитныхъ билетовъ. При те- ты, если не ошибаемся, около 55 милліоперешнемъ положеніи банковыхъ д лъ нель- новъ рублей,—а въ западной Европ звонзя требовать, чтобы подшіщики заыма д - кая монета сильно дорожаетъ всл дствіе
лали взносы исключительно кредитнымп би- постояннаго вывоза ея въ Египетъ и Инлетами. Всл дствіе т хъ же обстоятельствъ, дію для уплатъ за хлоіюкъ. Эти оба обц лыо внутренняго займа должно быть не стоятельства увеличиваютъ разл ръ необтолько изъятіе н которой доли кредитныхъ ходимаго внутренняго займа.
билетовъ изъ обращенія, но и отвержденіе
Объяснивъ свой взглядъ, позволимъ себезсрочныхъ вкладовъ, составляющее не б сд лать н сколько частныхъ зам чаній
мен е важную потребность минуты. Соеди- по поводу возраженій почтеннаго г. Шиненіе этихъ двухъ ц лей облегчаетъ д ло. пова.
Взносы внутренняго займа должны постуМыговорили и теперь говоримъ, что упапать отчасти наличныли деньгами, то-есть докъ вексельнаго курса въ прошломъ ноякредитными билета.ти, отчасти переводомъ бр случился главн йшимъ образомъ отъ
по книгамъ банка черезъ списываніе под- избытка кредитныхъ билетовъ. Капризъ и
лежащихъ взносу суммъ съ свид тельствъ паника участвовали въ этомъ происшествіи
безсрочныхъ вкладовъ. Кредитные билеты, лишь въ незначительной степени, а торгопоступающіе такимъ образомъ, подлежали вый балансъ не участвовалъ ни на волосъ.
бы сожженію й убавили бы собой избытокъ; Спросите знающихъ людей, и они вамъ скамежду т мъ какъ взносами по свид тель- жутъ, что звонкая монета вывозилась отъ
ствамъ были бы отверждаемы безсрочные иасъ вовсе не за товаръ, а отчастн за кавклады. А такъ какъ, вопервыхъ, отверж- зенные платежи, отчасти за облигаціп седьденіе безсрочныхъ вкладовъ можетъ про- маго займа, которыхъ перешло въ Россію
изойдти безъ мал йшаго потрясенія народ- изъ-за границы по меньшой м р на 30
наго хозяйства, а вовторыхъ при возмож- милліоновъ рублей; другія статьи, иаприности д лать взносы по усмотр иію, кре- м ръ расходы путешественннковъ, не ыі дитными ли бнлетами цли свид тельствами ли особеннаго значенія именно въ нын шбанка, публнка шікакъ не взнесетъ кре- немъ году, хотя вообще должны влечь за
дитныхъ билетовъ больше ч мъ сколько ихъ собоп вывозъ звонкой монеты, если почеесть въ излишк , то заемъ этого рода не му-либо не могутъ быть покрыты вывоза-

8
ми товаровъ. Протекціошісты полагаютъ,
что возвышеніе тарифа могло бы удержать
у насъ звонкую монету получеиную по седьмому займу. Мы очень желалп бы узнать,
какое вліяніе могъ им ть тарифъ на какую-либо изъ упомянутыхъ трехъ статей.
Прнвозъ, конечно, уменьшился бы прп бол-Ье высокомъ тариф , но соразм рно съ
этпмъ умеиышілся бы и отпускъ. Положимъ однакоже, что отпускъ остался бы
безъ уменыиенія. Разв за излишекъ багланса купцы не взяли бы облигацій седьмаго займа, когда они находили для себя
выгоднымъ нарочно вывозить звонкую ыонету чтобы куиить на 30 милліоновъ облпгацій седьмаго займа. Что же касается путешественннковъ, то ихъ привлекаетъ привольность и дешевизна заграничной жизнп, а возвышеніе тарифа во всякомъ
случа уведичило бы дороговизну въ Россіи. Мы спрашиваемъ, убавилось ли бы
всл дствіе того число охотниковъ жить за
границей?
И такъ, тарнфъ не остановнлъ бы вывоза звонкой монеты за гранпцу и ие предотвратилъ бы упадка вексельнаго курса.
Звонкая монета вывозилась отъ насъ не
всл дствіе торговаго баланса, по крайней
м р не всл дствіе того торговаго баланса, на который можетъ им ть вліяніе тарифъ; она вывозплась главн йшимъ образомъ всл дствіе того, что при избытк денежныхъ знаковъ, на нашемъ денежномъ
рынк не было и ста для звонкой монсты,
а отчасти и всл дствіе того что биржевые
люди были ув рены въ невозможности возстановить ц нность кредитнаго рубля посредствомъ одного седьмаго займа и потому сп шили переводить свои капитады за
граннцу чтобъ извлечь выгоду изъ ожидавшагося упадка курса. Все это мы говоримъ не на основаніи теоріи, а на основаніи положительныхъ св д ній о ход д лъ
на потербургской бирж , и ув рены, что
вс образованные купцы подтвердятъ наши
слова. Векселышй курсъ упалъ главн йшимъ образомъ всл дствіе того что избытокъ кредитныхъ билетовъ былъ больше
ч мъ седьмой заемъ. Для кого ноябрьская
биржевая катастрофа была неожиданностію,
тотъ обязанъ своими ошибками той пагубной теоріи, противъ которой мы постоянно возставали,—теоріи будто посл ликвидаціи баиковъ, количество кредитныхъ билетовъ уже не превосходило потребности
въ оборотныхъ знакахъ.

Но если мы говорпмъ и говорили, что
вексельный курсъ упалъ всл дствіе избытка кредптныхъ билетовт,, то мы никогда не
объясняли промышленнаго и коіммерческаго
застоя этимъ же пзбыткомъ. Избытокъ денежныхъ знаковъ не можетъ непосредственно причинять застоя, напротивъ вс мъ изв стно, что выпуски бумлжиыхъ денегъ всегда ведутъ за собой ожнвленіе промышлениости, правда оживленіе искусственное, лихорадочпое, изнурительное, непрем нноразр шающееся кризисомъ, но все-таки ожнвленіе. Застой нм етъ у насъ другія иепосредственныя причины. Застои отпускнон
торговли и всл дствіе того ст сненное положеніе землед лія произошли отъ искусственной поддержки вексельнаго курса, д лавшей для иностращевъ невыгоднымъ покупать наши вздорожавшіе продукты. Застои проиышленности, производящс]! для
внутренняго потребленія, произошелъ отчасти отъ амерпканской войны, отчасти отъ
всеобщаго теперь у насъ недостатка въ оборотномъ капитал , наконедъ отчасти оттого, что мы принялись за такое множество промышленныхъ п торговыхъ д лъ,
которое наыъ не по силамъ. Мы указываемъ на главн йшія причнны, но отнюдь не
думаемъ псчерпать этими словами все разнообразіе чрезвычайно сложныхъ условій, входящпхъ какъ элементы въ то явленіе, которое теперь у насъ называютъ застоемъд лъ.
Еслибы насъ спросили, въ чемъ по нашему мн нію заключается средство протпвъ застоя, мы отв тили бы, что прежде
всего намъ нужна трезвость въ предпріятіяхъ, а вовторыхъ нужна бережливость.
Трезвость взгляда охранитъ насъ отъ т хъ
ошпбокъ, которыя мы над лали во время
акціонерной лихорадки, и укажетъ намъ
на предпріятія в рныя, несомн нно выгодныя и прочныя. На ряду съ промышленною трсзвостію, бережлігеость будетъ сод йствовать пополненію нашего народнаго
капитала, значптелыю сокращеннаго восточною вопной и посл довавшимъ за нею
непол рнымъ увеличеніемъ роскоши п вообще потребленія. Пусть мы почувствуемъ
себя ст сненньши; намъ это будетъ полезно. Намъ надобно сжаться, сд латься скуп е, чтобы поправилось наше народное хозяйство. Берелслігвость, хотя бы и вынужденная, лучшо поможетъ намъ вындти изъ
затрудненій ч мъ вс искусственныя м ры, которыя могутъ быть придуманы теоретиками.

9
Мы коснулись только главныхъ пунктовъ статьи нашего почтеннаго оппопента.
Дальн йшую бес ду съ ниііъ мы отлагаемъ до другаго раза и были бы очень
рады, еслпбъ онъ ожнвилъ ее вторпчнымъ
обращеніемъ къ публик Московсшхъ Віьдомостей.

Л5 3.
Моеква, 3-го января,

Истекшій годъ былъ свид телемъ удивптельныхъ превратностей. Сравните въ
какомъ положеніи засталъ онъ Россію, и
въ какомъ положеніи онъ сдалъ ее своему
преемнпку. Тогда Россія находилась въ
крайиемъ ушічпженін; она казалось, утратила значеніе первоклассной державы; она
подвергалась певыносимымъ оскорбленіямъ
н угрозамъ; всякое д нствіе противъ нея
считалось дозволительнымъ, всякій умыселъ возможнымъ, всякое предположеніе
сбыточнымъ. Были сомн нія въ прочностн
ея внутренняго состава; были ожнданія,
что она разрушится отъ собственнаго безснлія. Мы помиимъ, какъ въ законодательныхъ собраніяхъ Европы торжественно возв щалось, что все внутри Россіи объято
пожаромъ революдіи. Мы помнимъ, что и
въ самомъ д л какіе-то подземные комитеты заявляли у насъ свое существованіе
чудовищными проклаыащями, Богъ знаетъ
откуда вылетавшішп. Мы не можемъ не
помнить (это было еще такъ недавно!) соынптельное настроеніе умовъ и недов ріе,
съ которымъ вс озирались вокругъ, чегото ожидая, чего-то опасаясь. Мы не можемъ не помшіть, какой духъ распространялся у насъ повсюду, вс ми путями единственной у насъ организаціи, — и чрезъ
лнтературу подъ надзоромъ многоэтажной
цензуры, и чрезъ учебныя заведенія подъ
самымъ сложнымъ бюрократическимъ управленіемъ... иаконецъ, какъ сказано выше,
вс ми путями. Съ какимъ терроромъ д йствовалъ этотъ духъ! Какъ поннкли вс
живыя силы общества, вс д йствительные интересы страны, даже простой здравыи смыслъ людей! Какое повсюду было
уныніо! Всякое слово внушаемое в рою
въ велнчіе и будущность Россіи, казалось
сумасбродствомъ, илп безсмысленньшъ хвастовствомъ. Были русскіе люди, которые
единственное спасеніе полагали въ мало-

душныхъ уступкахъ, въ безславіп, въ позор , —въ самоушічтоженіи
Прошло н сколько м сяцевъ. Въ какомъ
положеніи находится теперь Россія? Мы
не будемъ говорить самп; мы — Русскіе,
мы можемъ быть прпстрастны; мы можемъ
бол е илп мен е ошибиться въ оц нк .
Мы предоставпмъ говорпть другимъ. „Въ
„числ результатовъ, принесениыхъ собы„тіями минувшаго года", сказано въ одномъ изъ посхізднихъ нумеровъ газеты
Times no поводу праздника въ петербургскомъ Англіііскомъ Клуб , въ честь князя
А. М. Горчакова „всего бол е зам чательно
„то, что Россія заняла свое прежнее м „сто относптельно западныхъ державъ...
„Польское возстаніе пробуднло въ рус„сколъ народ глубокое патріотическое
„чувство; оно представнло Россіи случай
„стать передъ Англіен п Францісй съ под„нятымъ челомъ, съ см лымъ взглядомъ
„и дкимъ словомъ на устахъ, къ вели„чаишему торжеству ея собственнаго на„рода, и быть-молсетъ къ восхищенію зна„чптельной части европейскои публики....
„Русскіе доказали овою способность проти„востоять не только такъ-называеиоіі евро„пейской революціи, но и союзу могуще„ственныхъ и хороию органпзованныхъ го„сударствъ. Они вынудпли у насъ созна„ніе что мы не нам рены поддерживать
„иашихъ ув щаній сплою оружія. Ошг при„вели въ ясность то обстоятельство, что
„безъ европейской коалицін Франція не
„въ силахъ трон^гть ихъ въ Польш , и
„онп ув рены, что енова возым ли своо
„давнее преобладаніе нада сов тами Ав„стріи." „Невозможно", заключастъ между
прочимъ упомянутая газета, „невозможпо
„отказать въ и которомъ чувств уваже„пія и удивлоиія къ народу, обнаружішаю„щему такой духъ, какои обнаружішаютъ
„теперь Русскіе." Мы не придаемъ никакой особенной ц ны этимъ восхваленіямі,
русскаго народа, точно также і«ікъ не
считали заслужііваіощиміі вниманія т порпцанія, которымн еще такъ недавио забрасывали Россію иностранния газеты. Ыо
эти слова, доносящіяся до насъ съ отдаленнаго запада, свнд тельствуютъ о перем н , пропсшедшей въ овропенскомъ положоніи Россіи, п о впечатл піи, котороо
она пронзводитъ теперь въ Европ . Эта
переім на пронзошла единственно всд д»
ствіе того, что Россія поступила не такъ,
какъ хот ли заставить ее поступить, что

10
она оперлась на свои собственныя силы, наго мн нія; нтакъ, у насъ только случто она дов рилась своему собственному чайно, истало-быть не правпльно слышатся
чувству и смыслу.
заявленія общественныхъ интересовъ и наБлаготворный толчокъ разс ялъ туманъ, ціональнаго чувства. Но при этомъ торжеразогналъ прнзраки, и Россія почувство- ственнош^ молчаніи, при этомъ величественвала себя т мъ что она д йствительно номъ сумрак , покрывающемъ нашу жизнь,
есть. Ъіы пережилп т счастливыя въ исто- Европа шумитъ вс ми свопми, голосами,
рической жизни ыинуты, которыя должны шумитъ неугомонно, и пользуется вс ми
быть нормальнымъ состояніемъ у насъ,— средствами той могущественн йшей силы,
минуты, въ которыя чувствовалось полное котораяназывастся челов ческимъ словомъ;
единеніе между правительствомъ и наро- івсякій интересъ заявляетъ и отстаиваетъ
домъ и животворное взаимнод йствіе ме- себя; тамъ обо всемъ им ются мн нія,
жду ними. He тяжкая европейская война, тамъ есть мн нія и о Россіи и о русскихъ
не ііоб дыкупленныя раззореніемъ и кровію, д лахъ: тамъ, разум ется, русскія д ла
н тъ!—толькопроблескъ, одинъ проблескъ обсуждаются не съ топ точки зр нія, котоэтого чувства, и положеніе д лъ изм ни- рая .и полезна, и пригодна для русскаго
лось мгновенно, будто силою чаръ. Вм ст народа; тамъ, во всяколъ случа , къ руссъ такою быстротою и поразительною пере- скимъ д ламъ прилагаются понятія соверм ной въ европейскомъ положеніи Россіи, шенно имъ чуждыя. А между т іМъ мн ніе
какъ все изм шілось внутри ея! какъ все есть сила, какая бы то ни было, только
оживилось! какой благодатный духъ про- сила, и сила великая, и сила эта д йбудился повсюду! Какъ подъ вліяніелъ ствуетъ могущественно. Занеим ніемъ собэтого духа легко н усп шно сталн урав- ственнаго мн нія, мы невольно подчиняемся
нпваться затрудненія, вызванныя великою чужпмъ мн ніямъ о насъ; мы вовлекаемся
крестьянскою реформой, какъ стали успо- въ сферу чуждыхъ намъ идей и понятій,
коиваться и улажігеаться встревоженные и въ ней вращаемся. Мы живемъ и д йи разстроенные интересы! Дай Богъ, чтобъ ствуемъ въ Россіи, но очень часто въ наэто настроеніе продлилось; дай Богъ что- шихъ сужденіяхъ и д йствіяхъ мы сообрабы прпчины, производяшія такое животвор- жаемся съ чужими, фальшнвыми, и иногда
ное д йствіе, водворились и упрочились прямо враждебными намъ мн ніями. Мы
привыкаемъ такимь образомъ забывать о
навсегда въ нашемъ отечеств !
Откуда возникло мн ніе о какой-то розни, своей стран , о своемъ народ ; мы привыо какомъ-то разлад между основныыи нача- каемъ обходиться безъ своего собственламн нашей народнои жизни? Бъ д йстви- раго мн нія, и конфузимся, и не знаемъ
тельныхъ условіяхъ,мызнаемъ, н тъ ника- куда д ться, и негодуемъ, и удивляемся,
кой розни, никакого разлада. А между т мъ когда вдругъ послышится намъ что-ннбудь
рознь чувствуется, разладъ сказывается. похожее на общественное ын ніе въ РосВся сила, стадо-быть, заключается въ мн - еіи. Оно звучитъ для насъ днкою разладиніи. Мн ніе можетъ не соотв тствовать д й- цей; въ немъ все кажется намъ недозвоствительнымъ условіямъ, но оно т мъ не лительнымъ варварствоімъ. И вотъ мы тамен е есть сила и можетъ д йствовать кимъ образомъ живемъ посреди Россіи, но
какъ сила. Что же причиною фалыішваго слотримъ на вс предметы въ ней чужиыи
мн нія о возможности какого-то разлада глазами, и чувствуемъ себя въ ней чумежду основньши началами нашей народ- жими.
ной жизни?
Да, много добраго зав щалъ намъ истокД ло въ томъ, что въ Европ обще- шій годъ. Многое пробудилъ онъ въ насъ,
ственное мн ніе давно уже стало главною на многое открылъ намъ глаза. Русское
ареной, на которой д йствуютъ и м ряются общественное мн ніе доказало на д л
между собою вс общественныя силы и инте- свое существованіе; оно заявило себя въ
ресы. Н которые гюлагаютъ, что вся сила и трудныя ііинуты, заявило себя силой сповсе благоРоссіизаключаютсявъ „молчаніи", собною д йствовать и могущественно, и
въ отсутствіи общественнаго мн нія и бол е благотворно. На первыхъ же порахъ, при
или мен е правильныхъ заявленій его. Мы своеи неум лости, при своихъ скудныхъ
не будемъ противъ этого спорить; поло- средствахъ, оно усп ло выгодно пом ряться
жимъ, что это в рно. Итакъ, мы безмолв- съ громадными организованными средствами
ствуемъ; итакъ, у насъ н тъ обществен- европейской агитаціи. Пожелаемъ же на

11
новый годъ, чтобы сила эта не осталась щихъ приписную публику,—и мен е ч мъ
втун , чтобъ она продолжала д нствовать на всякое другое изданіе въ этомъ род
въ томъ же смысл и дух , чтобъ обстоя- м тили мы на Русскій Инвалидъ. Мы готельства были ей благопріятны, чтобъ она ворнли о принцип , а не о факт . Принмогла вырости и укр питься для блага ципъ можетъ быть дуренъ; а фактъ, благодаря той или другой случайности, можетъ
Россіи, а стало-быть и Европы.
Но намъ не надобно плошать, не на- быть хорошъ. Нынче Русскій Инвалидъ издобно ослаб вать въ нашихъ заботахъ, дается г. Романовскнмъ; годъ тому наненадобно засыпать въ нашемъ торжеств . задъ онъ былъ въ рукахъ г. Писаревскаго:
Врагъ не дремлетъ, и подстерегаетъ насъ. прннщшъ одинъ и тотъ же, но въ факт
Мы должны держаться выше его угрозъ, есть разлпчіе, м намъ всегда пріятно зано не поддаваться его льстивымъ ув тамъ. явить это разлнчіе, въ какія бы отношеМал йшее ослабленіе нашего національ- нія нп угодно было Русскому Италиду
наго духа, мал йіиее чувство возникающей і поставпть себя къ намъ. ІІамъ скажутъ,
розни и разлада въ нашей жизни, возвра;- что г. Ппсаревскій издавалъ Русскій Инватитъ съ пущею силой вс наши опасиостп. лидъ на другихъ основаніяхъ, нменно на
Было первое испытаніе, и мы го выдер- прав аренды. По г. Писаревскш получилъ
жали усп шно; не приминутъ посл довать это право не всл дствіе открытаго состядругія,—и да поможетъ намъ Богъ выдер- занія, также не всл дствіо иріобрі геннаго
ИІЧЪ въ публик кредита; его образъ мысжать ихъ также усп шно!
лей ннкому не былъ изв стенъ; ему отдано
было это пзданіе,—эта значительная общественная сила, — единственно по распоряжеиію правительствеинаго в домства. И.
вотъ, единственно въ силу того принципа,
Москва, 4-го янввря,
о которомъ идетъ р чь, былъ выдвинутъ
новыи литературный д ятель, и онъ сталъ
Русскій Инвалидь объявилъ, что пре- было до и которой степени обществеішою
кращаетъ начатую имъ самимъ бес ду съ силой... Въ истекшемъ году, началосьбыло
нами о казенныхъ газетахъ. Если ему не ежедневное издаыіе того же направленія и
нравится предметъ бес ды,—зач мъ же онъ духа, какими отличалась газета г. Писаначиналъ ее? Если ему не нравимся мы въ ревскаго: мы разуы емъ Очерки. Но эти
качеств соб с дниковъ,—зач мъ ясе онъ, Очерки были нзданіе частное, но им вшее
прерывая бес ду, все-таки продолжаетъ готовои публнки, и оно не могло существоее, д лая насъ самихъ ея предметомъ? По вать и н сколькихъ м сяцевъ; оно скояобычаю древнихъ Пар янъ, отступая, онъ чалось естественною смертію за яеил ніелъ
бросаетъ въ насъ тучу стр лъ. Обсужденіе публнкіі, тогда какъ Современное Слоао,
общаго вопроса, онъ превращаетъ въ какое- можетъ-быть, продолжало бы еще и тето личное д ло,въ какую-тострашіуюссору. перь существовать, благодаря свосму заОнъ упрекаетъ насъ въ „ненависти" (віі^къ чатію въ н драхъ казеннаго нзданія, загнему, и очевидно думаетъ, что мы загово- вербовавшаго ему публику. Еслибъ издатель
рили о казенныхъ, нли, лучше сказать, велъ свое д ло н сколько искусн е, то
полуофиціяльныхъ изданіяхъ, съ ц лію до- очень в роятно, что газетаего ускользнула
садить или повредить ему. Въ его выход- бы и отъ насильственнон с.мерти, которая
кахъ все дышетъ какимъ-то сильно воз- вскор постигла ее.
бужденньшъ ішстинктоыъ самосохраненія.
Русскій Ишалидь находиі-ъ, что мы въ
А между т мъ—какъ далеки былп мы отъ
гюбужденія враждовать противъ Русскаю нашей аргументаціи прнб гали къ какішъИнвалида, или злоумышлять противъ его то „ухшцреніямъ", и что вс наши ухищрередакціи! Отнюдь не ожидали мы, чтобы нія не въ силахъ доказать, что правительнашс объясненіе могло превратнться въ во- ствеиныя лица не должны им ть вліянія па
просъ о Русскомъ Италид п Москоестіхь
і общественное мн ніе. Ио иы никогда не
В домостяхъ. Мы говорили вообще объідумалн развивать такой етранпый тезнсъ.
изданіяхъ полуофпціяльныхъ, содержимыхъ I Мы, напротивъ, старались доказать, н иітказною, либо получающихъ казенныя субси- ] томъ вопрекп Русскому Инва.тду^ что надіи, либо пользующнхся какн.ми-нпбудь пра- ходящпмся въ иравительств лицамъ отиюдь
вительственными привилегіями, либо им ю- I не сл дуетъ наглухо замыкаться въ офи-

12
ціяльной сфер , что имъ сл дуетъ чувствоиать себя жпвыми членами общества. Русскій Иниалидъ указываетъ на англійскихъ
государственныхъ люд й, которые будто
бы, за правительственною д ятельностію,
не прннимаютъ никакого участія въ лите1)атур . ГІо мы, напротивъ, напомнилп ему,
что англійскіе государственные люди очень
охотно занимаются литературою; и д йствптельно, ббльшая часть значительныхъ
государственныхъ людей Англіи озиаменовали себя бол е ИЛІІ меи е важными трудами по разнымъ частямъ, и это обстоятельство иогло только возвышать ихъ достоішство. Вообще люди значительные въ
нашемъ обществ могли бы оказывать величайшія заслуги отечеству живымъ, личнымъ участіеыъ въ общественныхъ интересахъ. Это ихъ нравственный долгъ, это
ихъ честь. Пора наыъ перестать мыслпть
и говорить по-французскн; пора намъ перестать жить наіпею умственною и нравственною жизнію заграницей; пора искать
и находить элементы для умств нной и
нравственной жизни у себя дома; пора намъ
вноспть въ общественныи оборотъ весь
им ющійся у насъ капиталъ теоретическаго
п практическаго знанія, св тскаго образованія, жнтейскаго опыта, соединеннаго съ
разнообразными общественными положеніями; пора не одними офиціяльными способами заботиться о русскомъ слов , такъ
чтобы д ятельиая сила его не оставалась
въ исключлтельномъ распоряженіи Богъ
зяаетъ какихъ людей, Богъ знаетъ откуда
пришедшихъ и Богъ знаетъ чего добивающнхся. Еслибы вс наши государственные
люди, управлявшіе или управляіощіе д лами, были возвращены обществу, еслибъ
имена нхъ не были только офиціяльною
силой, ослибы вообще ихъ д ятельность
была и видн е, и слышн е — какъ много
выиграла бы страна и какъ много выиграли
бы они сами! Имя какого-нибудь борзопнсца становится силою и переходитъ изъ
yen» въ уста, а лица, им юшія д йствительное значеніе, оказавшія ббльшія или
меньшія заслуги отечеству, оиытныя въ
д лахъ, или представляющія собою важные
и существенные интересы страны, остаются
нзв стными только либо въ офиціяльныхъ
сферахъ, либо въ т сномъ кругу своихъ
знакоиыхъ, и ииена ихъ ннчего не говорятъ обществу.
Но всякая вещь есть единство многихъ
разнородныхъ качествъ. Запахъ и вкусъ,

звукъ и цв тъ, характеризующіе одну и
ту же вещь,—качества самыя разнородныя
и несоизм рпмыя. Чішъ выше граждаиственность и образованіе, т мъ явствеин е
и р шительн е обозначаются различныя качества составляющіяпринадлежность одного
п того же лица въ обществ . Правительственное ліщо только тогда можетъ д йствовать удовлетворительно, когда его офпціяльныя качества не см шиваются, по
произволу, съ неофиціяльными. Только при
строгой разд льности м жду казенными н
частными средствами, между офиціяльною
и неофщіяльною д ятельностію, между правительственнымъ полномочіемъ и личною
свободой, одно и то же лицо можетъ усп іино
и благотворно д йствовать и въ той, и въ
другоі! сфер . Вм шательство офиціяльнаго элемента въ неофиціяльный сопровождается всегда вредными посл дствіями какъ
для того, такъ и для другаго. Можно утвердительно сказать, что никогда систематическое см шеніе одного съ другимъ не
проходило безнаказанно; всегда оно оставляло посл себя какой-ннбудь глубокій и
существенный вредъ, и всегда приходится
исторіи тяжко расплачиваться за него рано
нли поздно.
Русскгй Инвамідъ хочетъ открытаго и
прямаго д йствія. Онъ протестуетъ протішъ двусмысленныхъ отношеній между правительственнымъ лицомъ и частнымъ изданіемъ. Но что же можетъ быть двусмысленн е этихъ изданій—на половину офиціяльныхъ, на половину неофиціяльныхъ, —
изданій, въ которыхъ частныя мн нія проводятся въ публику на казенный счетъ,
неофиціяльныя статьи получаютъ офиціяльныхъ читателен, и какое-лнбо вовсе неооязательное направленіе идей получаетъ форсированныіі ходъ? Что можетъ быть двусмысленн е іш ющихся у насъ офиціяльныхъ изданій съ неофиціяльнымъ отд ломъ?
Какъ фактъ, они ыогутъ быть удовлетворительны; какъ случайность, они могутъ
быть терпимы; но какая нужна р шимость
для того чтобы возводить подобный фактъ
въ принцішъ, чтобы систематизировать подобную случайность!
По непонятной несообразительности, Вусскій Инвамідь ув ряетъ, что онъ только
офиціяльныя вещи печатаетъ на каз ниый
счетъ, а статьи своего неофиціяльнаго отд ла печатаетъ на счетъ своихъ подписчиковъ. Какъ-будто офиціяльный и неофиціяльный отд лъ одной и той же газеты

13
просъ совс мъ не въ томъ смысл , вь какомъ мы сочли н^гжнымъ заговорить о немъ.
Онъ поиялъ вопросъ какъ д ло спеціальио
касающееся его, и вздумалъ защищаться.
Чтобъ отплатпть намъ тою же воображаемою монетою, онъ поднялъ вопросч^ о Московскиосъ В домостяхъ. Общее правило
всякой порядочной бес ды; о чемъ бы ии
шла р чь, собес дники составляютъ псключеніе. А Русскій Инвалидъ прпб гнулъ къ
странному аргумёнту, чтобы принудить насъ
къ отступленію: онъ напомнплъ намъ, что
и Московскіл В домости—таклсе казенное
изданіе, и что он пользуются н которою
привилегіею, состоящею въ обязательномъ
печатаніи казенныхъ объявленіп; онъ попрекнулъ насъ выгодами, которыми, по его
разчету, должны мы пользоваться всл дствіе этого обстоятельства. Можетъ лп быть
что-нибудь странн е подобной аргументаціи? Положимъ, что разсчеты Русскаго Инвалидав- трпы; положимъ, что мы пользуемся
огроинымп выгода.мп всл дствіе преіііМушества, предоставленнаго Московскимъ В домостямь: ослабляетъ ли это силу нашихт,
доводовъ, не придаетъ лп это имъ напротігвъ особенную силу? Вопросъ объ освобожденіи крестьянъ былъ соедпненъ съ личньшн интерссами для каждаго пом щика,
и однакоже предполагалось, что пом іцпки
могли обсуждать его. He странно ли было
Намъ кажется, что все это понимается бы сказать т мъ нзъ пом шдковъ, котосамо-собою безъвсякихъ „ухищреній". Мо- рые еще до рефориы, освободившеіі крежетъ ли это быть предметомъ спора? Что стьянъ, прив тствовалн эту м ру и заявже касается до того пли другаго ())акта, лялп ея необходимость, — не странно ли
наприм ръ до нын шняго Русскаю Инва- было бы возражать имъ: „молчито! вы идете
лида, то, повторяемъ, мы никогда и не ду- противъ принципа собственнаго существомали спорить о его достоинств ,—мы на- ванія! вы—влад льцы кр постныхъ душъ,
противъ пользовались всякимъ случаемъ и между т мъ поднимаете голосъ противъ
отдать справедливость его достоинствамъ. кр постнаго права". Ыикому, казалось бы,
Въ мір не все д лается по правиламъ, не могло прпдти въ голову такое странное
міръ полонъ исключоній, и мы отнесли Fyc- возраженіе,—а между т мъ Русскгй Инваскій Инвалидъ къ весьма счастливымъ ис- лидъ, находя, что и наіиеизданіе пользуется
ключеніямъ. Кто не согласится, что если своего рода преимуществомъ, упрекаеть
ужь непрем нно нужно давать форсиро- насъ за то, что мы подняли вопросъ, съ
ванный курсъ какому-либо органу, то лучше которымъ по его мн ннію, связаны наііпі
давать ого Русскому Инвалиду, который ннтересы. Онт. поставилъ намъ на видъ
издается подъ непосредственньшъ надзо- матеріальное процв таніе, какъ онъ выраромт^ и отв тствонностію вс ми достоііно зился, Московскихъ Б домостей, всл дуважаемаго правительственнаго лица, не- ствіе принадлежащей имъ привилегіц. Но
жели наприм ръ Биржевымъ Б домостямъ,какое же отношеніе им етъ это обстояотъ направленія которыхъ отрекается пра- тельство къ поднятому вопросу?
внтельственное в домство. которое даетъ
имъ въ то же время и форсированнын
Мы оченьсожал емъ, что Русскгй Инвакурсъ, н обязательныхт> читателей.
лидъ вызвалъ насъ на такія объясненія, и

суть два разныя изданш, только печатаемыя въ одноп типографіи; какъ будто это
не одинъ и тотъ-же листъ; какъ-будто не
все равно, изъ праваго или изъ л ваго
кармана оплачиваются строки выіие или
ниже изв стной чсрты! Странный разчетъ!
Но деньги деньгами. Еще важн е денегъ
то правительственное значеніе,, которое
дается листку, ббльшая часть котораго не
им етъ, не можетъ и не должна им ть правительствоннаго,то-есть обязательнаго значенія. He все ли это то же, что д лать
частную газету правительственнымъ органомъ? He значитъ ли это давать, посредствомъ правнтельственной силы, форсирозанный курсъ мн ніямъ, въ ущербъ другішъ
столь же дозволительнымъ мн ніямъ? Ые
значитъ ли это искусственно создавать на^
правленіе, которое можетъ-быть не им етъ
„внутренней правды" или не им етъ основанія въ д йствительности? He значитъ ли
это вносить въ д ло двусмысліе, и сталобыть фальшь, и стало-быть с мя вредныхъ
посл дствій? Въ натур вещей черта между
неофиціальнымъ и офиціальнымъ какъ нельзя бол е явственна: не уважать этой черты,
забывать ее, не значитъ ли д йствовать
вопреки натур вещей? А каково же возводить см шеніе столь разнородныхъ началъ въ силу правила!

Мы очень сожал емъ, что Русскій йнеа- совершенно согласны съ нимъ что онп но
лидъ, съ самаго начала, понялъ этотъ во- нм ютъ ннтерсса для публики. Да падсп.

• 14
же на него вся отв тственность за эти объ- не былъ бы радъ этому; но мы си шимъ
успокоить Русскій Италидъ: наши интелсненія!
Какія бы привилегіи нн соединялись съ рссы ни мало не пострадали бы оть этого.
фнриою Московстхъ В домостей,—мы неТребуется только, чтобы въ неофиціялыюй
пользуемся никакимп. Эта фирма предоста- сфер не оставалось уже никакихъ офнвлялась не намъ, а всякому пзв стнолу и ціяльныхъ подцержекъ, которыя нарушаютъ
нсзаподозр нному лицу, которое пожелало естественное теченіежизни, создаюті. фальбы взять ее. He возьми ея мы, она доста- шивыя силы, неспособныя противиться злу,
лась бы другимъ. Требовалось только спол- но способныя стать энергическимъ орудіемъ
на исчерпать ц нность, какую можетъ и.м ть зла, если оно какъ-нибудь закрадется въ
эта фирма. Ц нность эта не была назна- д ло. Правительственныя лица, какъ и всячена произвольно. Иын шніе влад льцы кія другія, могутъ симпатнзировать бол е
фирмы Московскихъ В домостей пріобр лиодному ч мъ другому дозволнтельному мн еенепо протекціи, не келейиымъ образомъ, нію; но только тогда положеніе печати моне по какому-либо предпочтенію; они прі- жетъ быть признано удовлетворительнымъ
обр ли ее всл дствіе открытаго состяза- и нормальнымъ, только тогда она можетъ
нія, на которое могъ явиться всякій, и на стать истішно полезною силой, когда кажкоторое д йствительно явились многіе, яви- дое изъ дозволителышхъ направленій или
лись между прочимъ лица хорошо знако- мн ній будетъ равно обезпечено и не буІГЫЯ съ условіямн литературнаго предпрія- детъ ст сняемо ни прямо, ни косвепно притія и со вс ми обстоятельствами Москов- м сыо правительственнаго элемента и каскихъ В домоепгей. Явились люди, доста^зенныхъ средствъ къ д лу личныхъ симточно способные и взв сить вс шансы, и патій и антішатій. Этого требуетъ спракакъ сл дуетъ воспользоваться иыи. Пуб- ведлішость, этого требуетъ польза общелнчное состязаніе исчерпало всю ту ц н- ства, этого требуетъ правильное и здравое
ность, которую им етъ фирма Московскихь1 развптіе мн ній; ибо искусственная и неВ домоетей. Какой же смыслъ упрекать справедлнвая подцержка, давая силу тому
насъ въ привилегіи, которую могъ пріо- ! что не им етъ внутреннеи силы, можетъ
бр сти всякій, и которой ц нность исчер- і производить только разстройство и зам пана единственныыъ въ подобныхъ случаяхъ ішательство. Въ сущности, она дастъ силу
средствомъ—-свободною конкурренціей? По- :только дурному, а доброму подобныя положимъ, что лы пользуемся отъ этой приви- і собія нейдутъ въ прокъ; они не увеличилегіи „матеріальнымъ процв таніемъ", какъ і ваютъ, а уменышаютъ силу. Значительная
выражается Русскій Инвалидъ; но какое ! доля зла, которымъ страдаетъ наше ображе им етъ онъ право ставить намъ на видъ | зованіе, фальшивыя направленія, которыя
это „матеріальное процв таніе", если оно возникали въ нашей литератур и пріобр куплено за полную ц ну, самымъ закон- тали вліяніе, былн плодомъ различныхъ нанымъ изъ вс хъ возыожныхъ способовъ рушенійестественнаго теченіяжпзнп. Можно
пріобр тенія, съ соблюденіемъ вс хъ га- доказать это съ полною очевидностію, и
рантій благопріятныхъ для продающаго, не- мы еще не разъ возвратимся къ этому инблагопріятныхъ для покупающаго? И поче- тересномуг предмету, не сыотря на то, что
му же думаетъ Русскій Италидъ, что мы Русскій Инвалидъ отказывается отъ бес пожал ли бы объ этой привилегіи, еслибы ды съ нами.
правнтельство р шило собрать въ одинъ
Прекращая свою бес ду съ нами, онъ
центральный, чисто-офиціяльный органъ, подвергаетъ сомн нію добросов стность выг
все офиціяльное, оп> правительственныхъ званныхъ плъ самилъ показаній нашнхъ о
распоряженій до казенныхъ объявленій, и д л близко насъ касающемся, и не считакимъ образомъ эманципировало бы нашу таетъ нужнымъ объяснить, какое онъ им печать отъ всего казеннаго и отъ вс хъ етъ основаніе для своихъ сомн ній. Тотъ
привилегій, такъ чтобы вс дозволитель- не долженъ начинать р чь, кто не хочетъ
ньш іМн нія,вс дозволителышя направле- кончить ее. Кто позволяетъ себ заявить
нія, могли развиваться каждое въ силу своей сомн ніе въ добросов стности чьихъ-либо
„внутренней правды", какъ выразился Рус- показаній, тотъ долженъ неімедленно докаскій Янвалидъ, или въ силу д йствительно зать почему онъ такъ думаетъ, тотъ не
существуіоігі,ихъ въ обществ интересовъ? им етъ права прервать р чь подъ т мъ
Смііемъ ув рить его, что никто бол е насъ предлогомъ, что продолжать ее было бы

15
„неинтересно". Это—элементарное правило ленные", говорптъ газета Times не въ пообщежитія....
хвалу, а въ укоръ оратору.
Въ самомъ д л это не р чь, а лекція.
He только въ апглійскомъ парламент , но
даже на митингахъ не могло бы быть м ста
для подобной р чи. Ее можно было бы услышать разв въ публичномъ собраніи какоМосква, 7-го января.
го-нибудь ученаго общества, наприм ръ для
Все избранное парижское общество стек- развитія обществешшхъ наукъ. Это черта
лось 11-го января вт^ Бурбонскій дворецъ; характеристическая, ни въ какомъ случа
кто ие могъ достать билета, прішужденъ не свид тельствующая въ прльзу политибылъ д лать хвостъ съ ранняго утра на ческаго значенія р чп г. Тьера. Идеи д ло
сильномъ мороз передъ входомъ въ зданіе хоропіее, но изъ этого не сл дуетъ, чтобы
законодательнаго сословія, чтобы проник- какое-либо законодательнос собраніе могло
нуть въ залу, гд долженъ былъ говорить д иствовать усп шно, еслибы занялось разг. Тьеръ о внутренней политик француз- витіемъ политическпхъ идей, вм сто того
ской имперіи.Трпбуна сенаторовъ, трибу- чтобы заниматься д лами полптпчоскимн.
на дипломатическаго корпуса быліі биткомъ He въ этомъ лн заблужденіп на счетъ своей
набиты какъ шікогда прежде. Между посіз- задачи заключался одинъ нзъ главныхъ нетителями обращалъ на себя вниманіе принцъ достатковъ французскпхъ полнтпческихъ
Паполеонъ, который, скажемъ кстати, мно- собраніп? Какъ тщательно взв шивались
го аплодировалъ знаменитому оратору. Чи- этими собраніямп разиыя политнческія теотателн наидутъ ниже главн ншія м ста этой ріп! А къ чему все это повело? Конститур чи, которой вс ожидали съ такішъ лю- ціи были бол е или мен е красивы, симмебопытствомъ. Лпца присутствовавшія при трпчны, посл довательны, но въ этихъ фразахъ бол е или мен е блестящихъ, не было
ея произнесеніп почти согласны въ похвашікаюіхъ элементовъ д йствитсльной силы
лахъ ораторскому искусству, съ которььмъ и прочиости. Впрочемъ нельзя не зам тить,
она была сказана. „Я часто им лъ случай, что п кругъ подитііческнхъ пдеи нашего
въ прежнія времена, слушать г. Тьера, го- временп нисколько не расширился всл дворптъ парижскіп корреспондентъ, Кресто- ствіе этихъ продолжительныхъ преній о правой Газеты, но никогда краснор чіе его вахъ челов ка ц о лучшей форм правлсне производнло на меня такого впечатл - нія; напротивъ, они только запутали и занія." „Г. Тьеръ превзошелъ самъ себя", темнили ихъ.
ппшутъ другіе корреспонденты. „Его тонкій
Въ учредите лыіыхъ собраніяхъ, которымі,
голосъ пронизывалъ всю залу, когда онъ
говорилъ о льготахъ, которыя должны быть предстояла непзб жная зада^іа такъилііииаданы Франціп", прибавляютъ третьи. Толь- че устропть государствонні.ш власти и ихъ
ко англійскіе корреспонденты остались рав- взаимныя отношенія, еще было извинительнодушны среди увлеченія свопхъ собратій. ио пускаться въ теоріи и начпнать свои выОтдавая справедлпвость ораторскому искус- воды съ салаго начала, или даже, какъ выству г. Тьера, корреспондснтъ газеты Timts ражается Times, не много повыше самаго
не находнтъ однако же чтобы г. Тьеръ пре- начала. Г. Тьеръ не нм етъ этого извиневзошелъ саиъ себя; напротивъ, онъ наме- нія. Нельзя въ н которой степени нс сокаетъ на старческое многословіе этой р чи, гласпться съ газетон Times, что если р чь
показавшеися Парижанамъ чуть не собы- г. Тьера ие простая экзерциція, то это нс
тіемъ въ исторіи политическаго краснор - что иное какъ попытка вызватв движеніе,
чія. Интересно, что англіпскій взглядъ и которое должно вытребовать то, о челъ, по
относительно содержанія р чи р зко отд - выражеиію г. Тьера, народъ теперь позволился отъ взгляда континентальнаго. „Это ляетъ своішъ представнтеляі^ почтнтельне простая р чь, это полпая лекція о по- но просить правительство илператора.
Г. Тьеръ пугаетъ ішператорское правіілптической свобод , еявпдахъ и судьбахъ",
говорятъ н иецкіе коррсспонденты, желая тсльство перспективой народныхъ требовгь
похвалить оратора. „Мы не помшгаъ, чтобы ній. Онъ предсказываетъ, что этп требогд -нибудь въ политическолъ собраніи го- ванія будутъ въ скоромъ времони вь треворились р чп, съ прптязаніемъ псчерпать тій разъ высказаны, и разум етъ при томъ
предметы столь разнообразные п многочпс- посл дніе дни первоіі импсріи п посл диіе

16
дни реставраціи. Конечно, не безъ разче- помъ своего политическаго существованія!
та, онъ н сколько разъ упомннаетъ въ своей Г. Тьеръ съ гордостію говоритъ, что онъ
р чп о тронахъ рушившнхся во Франціи. челов къ 1789 года. Онъ видитъ въ первой
Хотя выраженія, которыя онъ употребляетъ революціи la grande revolution, славу франотличаются сдержанностыо, но все-таки цузской исторіи, еще бол е, онъ видитъ въ
нельзя согласиться съ т ми толкователями неіі главное основаніе, и какъ бы душу франего р чи, которые утверждаютъ, что гово- цузскаго государства. Онъ не довольствуетря о будущихъ требованіяхъ націи, онъ наг-ся простымъ признаніемъ фактическихъ помекалъ на будущіе выборы представителей сл дствій революціи; онъ возводитъ эти повъ законодательное сословіе, а вовсе не на сл дствія въ право. Есть три главные, основвозможность революціи, какъ понялъ слова ные принципа, говоритъ онъ: на первомъ
его отв чавшій ему государственный ми- м ст онъ называетъ верховную власть нагнистръ г. Руэ. Но г. Руэ понялъ, кажется, ціи и уже на второмъ м ст ставитъ два
в рно, не смотря на возраженія г. Жюля другія начала: порядка и свободы. Г. Тьеръ
Фавра,которынотрии,алъвъсловахъг.Тьера | желаетъ, чтобынація какъ можно р же польслыслъ приданный имъ государственнымъ | зовалась своимъ верховенствомъ, всего желинистромъ, но самъ, въ заключеніи своей лательн е, говоритъ онъ, чтобы нація нпр чи, не преминулъ тоже погрозить прави- когда имъ не пользовалась, но т мъ не мстельству голосомъ націи. Парижане им ютъ н е онъ выставляетъ верховенство націн,
полное право потирать руки, прііговаривая: какъ принципъ, а вм ст съ т мъ возвоla тагёе monte. Очень моліетъ-быть, что дитъ въ принцшгь и революцію. Въ этомъ
пмперія и не обратила бы вниманіе на до- есть теоретическая ошибка, им ющая ваясводы иного рода, но вотъ что странно: г. ныя посл дствія въ практическомъ взгляТьеръ самъ говорптъ, что рсволюція, потря- д на д ла, —та теоретическая ошибка, косая общественный порядокъ, побуждаеть торая исказила всю политическую жизнь
общество покупать его себ ц ной свобо- Франціи и которая заставляетъ Французовъ
ды. Если же революція заставляетъ обще- превозносить всеобщую подачу голосовъ.
ство забывать о свобод , лишь бы власть Р волюція есть фактъ, см няющій одну
избавила его отъ анархіи, то какъ можно власть другою властью въ силу необходивъ интересахъ свободы д лать намеки, хо- мости, а отнюдь не въ силу права. Зач мъ
тя бы самые благовоспитанные и тонкіе, на же провозглашать фактъ правомъ и полавозможность революціи? He значитъ ли это гать въ основу государственнаго устройвредить д лу свободы? He значитъ ли это ства то фальшивое начало, которое обыксвид тельствовать, что возстановленный по- новенно называютъ souverainete dn реиріе,
рядокъ еще не довольно проченъ? Удиви- а г. Тьеръ именуетъ souverainete nationale,
тельное положеніе французской оппозиціи: но которое отъ этой перем ны названія нпне пугая правительство, она ничего не по- сколько не становится лучше? Ни одно молучитъ, а если же будутъ шибко пугать, нархическое правительство не можетъ прито пожалуй запугаетъ и испортитъ все знавать это начало, и г. Тьеру оно видид ло.
мо не нравится; онъ труиитъ, насколько
Г. Руэ напомнилъ г-ну Тьеру, какъ онъ это возможно, надъ всеобщею подачей госамъ называлъ себя революціонеромъ въ лосовъ. Она считается, зам чаетъ онъ, ве1847 году и какъ онъ ошибся считая се- ликимъначаломъ,когдад ло идетъ объоснобя застрахованнымъ отъ революціи. Н тъ ваніи династій и выбор государей, но о
сомн-Ьнія, что г. Тьеръ никогда не былъ и ней говорятъ, что она безграмотна и нев не будетъ настоящимъ революціонеромъ. Но жественна, когда приходится поручить ей
б да въ томъ, что г. Тьеръ, какъ и почти избраніе представителей, долженствуювс французскіе либералы, какіе бы ум - щихъ зас дать въ законодательномъ сослоренные взгляды они ни им ли на д ла прак- віи. Итакъ, г-на Тьера всеобщая подача готпчсской политики, никакі. не могутъ осво- лосовъ не прелыцаетъ, но въ такомъ слубодиться отъ того кореннаго политическаго ча , разв н-Ьтъ противор чія между этимъ
заблужденія, что Фраиція должна держаться сксптическимъ взглядомъ на всеобщую поначалъ 1789 года, и считать революцію осно- дачу голосовъ и теоріей, что націи принадваніемъсвоегогосударственнагоустройства. лелштъ ворховная власть? разв всеобщая
Какъ будто бы возможна свобода въ обще- подача голосовъ не есть логическій выводъ
ств , которое считаетъ револющю привци- изъ этой теоріи?

IT
0 всеобщей подач голосовъ г. Тьеръ
J№ 6.
говоритъ обинякаюг. Съ меныпою уклонМосква, 8-го января.
чтостыо высказывается онъ противъ того,
что императоръ Французовъ, и теперешней
А.
конституціи, отв тственъ передънаціей. Эта
отв тственность есть пустачЯ фраза, полуИзъ вс хъ м ръ и патріотическнхъ д йпающая смыслъ только въ случа револю- ствій, вызываемыхъ пололіеніемъ вещей въ
ціи, а при правильномъ ход д лъ служа- нашеыъ западномъ кра , наплен е можетъ
щая лишь предлогомъ къ тому, чтобы ыи- подлежать какому-либо недоразум нію то,
нистры не были отв тственны. Министры что клонится къ поддержанію православотв чаютъ за свои д йствія передъ импе- ныхъ храмовъ и православнаго духовенраторомъ, который въ свою очередь и за ства. Д ло зд сь такъ само по себ ясио
нихъ, и за себя отв чаетъ передъ націеи. и такъ настоятельно, что всякое адвокатНо такъ какъ нація ие им етъ ннкакихъ ство въ его пользу могло бы разв тольдругпхъ средствъ, кром револіоціи, что- ко ослабить его. Неукоснителышя пособы прігелечь императора къ отв тствен- бія требуются зд сь во имя православнон
ности, то пока и тъ революціи, императоръ церкви, во имя русской народности, во пмя
въ сущности свободенъ отъ всякой отв т- русскаго государства, накоиецъ во имя
ственности. Г-ну Тьеру это очень не нра- столькихъ милліоновъ б днаго, темнаго,
вится. Онъ хочетъ правды въ государствен- загнаннаго люда, оставшагося между кономъ устройств . Такъ какъ императоръ стеломъ и церковью. Религіозная мысль и
на д л свободенъ отъ отв тственности, полнтическая мудрость, нравственное чувто г. Тьеръ хочетъ, чтобъ это такъ и бы- ство и чувство народное, говорятъ зд сь
ло признано, а чтобъ отв тственность въ заодно и соединяютъ въ этомъ направлозам нъ того была возложена на министровъ. ніи вс общественные пнтер сы.
Но еслибы желаніе г. Тьера исполнилось,
Кому озаботиться положеніемъ церквеЙ
то признаваемая тіъ теорія о верховенств
и духовенства въ западномъ кра и первонаціи потеряла бы свою снлу. По этой теначальнымъ обученіемъ народа, которое
оріп только сама нація ни передъ к мъ не
главнымъ образомъ должио сосредоточнотв чаетъ, и сл довательно императоръ неваться въ рукахъ духовенства? Еели церпрем нно долженъ отв чать передъ націей.
ковь наша находилась и досел еще наПельзя не согласиться, что эта отв тственходится зд сь въ такомъ б дственномъ поность императора есть фикція, и что н тъ
ложеніи, что оказываются необходимымц
никакои пользы вносить фпкціи въ государсамыя энергпческія усилія для ея подцерственное уетройство. Нельзя также не сожаніл, то не падаетъ ли отв тственность
гласиться, что въ этой фикціи заключается
за это главнымъ образомъ на самую дерпризнаніе правъ націн д лать революдію,
ковь, нс схЬдуетъ ли поставить ей въ впи что вводить въ конституцію подобныя на^
ну грустиое положеиіе православія въ зачала очень странно. Но какъ выйдти изъ
падномъ кра ? Неужелн, можно бы спроэтихъ затрудиеній, не пожертвовавъ теоріей
сить, неужели православная цсрковь не
о верховенств націн.
нашла въ себ достаточно усердія для тоЧитая и поречитывая блнстательную р чь го, чтобъ н поддержать, и умиожнть и
г. Тьера, все бол е и бол е уб ждаешься. украсить свои хралы въ т хъ м стахх,
что не теоретическими построеніями началъ которыя наконецъ возвращены ей посл
государственнаго права можно принесть долгаго ітл ненія? Эти области уже давно
полвзу Франціи, а скор е совершеннымъ вошли въ составъ Россіискон Имперіи, русзабвеніемъ т хъ теорій, которыя прнмы- ская народность есть господствуюіцая 9&
каютъ къ такъ-называемьшъ великимъ на^ нихъ народность, и православная Ві риовв
чалалъ 1789 года. Франціи повидимому еще есть господствующая въ шіхъ церковь. Ии
долго суждено быть для другихъ йацій жи- особенныхъ уснлій или трудовъ, ц ТІІ,\П.
вымъ урокомъ, показывающпмъ, что сво- мен е опасностей, нс прсдстояло, повиднбода не можетъ пустить корней въ почв молу, православной церкви для исполисиія
изрытой революціями. Г. Тьеръ говорилъ ея призванія въ этихъ м стахъ. Д ло шло
очепь умно н очень ум ренно, но увы! его не объ отдаленныхъ странахъ, нс о прор чи н теперь, какъ прежде, произведутъ ложеніи новыхъ путей Христовой в р , ле
о миссіонорскихъ экспедидіяхъ, требовамного шума, а пользы принесуть мало.
1804 годъ.

18
лнсь заботы православной церкви объ ея ю потребностей, все это находилось вн
собственной па:Ств , объ ея собственныхъ ея собственнаго самостоятельнаго контрохрамахъ въ пред лахъ Россійской Импе- ля. Вотъ почему на нашей церкви не леріи, подъ охраною русскихъ законовъ: ч мъ житъ отв тственность за упадокъ ея учрежже объяснпть такое небреженіе, въ кото- деній тамъ, гд этотъ упадокъ зам чаетроиъ находятся интересыправославнонцерк- ся, за неудовлетворительное положеігіе дуви въ западномъ кра ? He служитъ ли это ховныхъ школъ, за равнодушіе и апатію
небреженіе печалъньшъ свид тельствомъ объ духовенства, за водворившійся въ ней бюроупадк духа въ самой церкви и о ея без- 1 кратическій формализмъ, и даже за разсиліи?
і витіе чуждаго ея духу левитизма со всЬНаша церковь не им етъ и не хочетъ ми его вреднымп посл дствіями какъ для
им ть св тской власти. У ней н тъ свое- церквн, такъ и для народной жизни вообго особаго государя, какого им етъ рим- ще. На ней стало-быть не лежитъ отв тская дерковь въ лиц папы; въ государ- ственность и за б дственное положеніе праств она не государство. Всякое притя- воелавія въ западномъ кра . Она молилась
заніе на св тскую власть чуждо основа- и священнод йствовала въ своихъ храмахъ,
ніямъ и противно духу нашей церкви: всз она исполняла духовныя требы свопхъ д кесарево отдаетъ она кесарю, и въ этомъ тей; но она не д йствовала какъ общезаключается главная сила, отд ляющая ее ственная сила, потому что не им ла ни свооть латинской церкви. Но не им я притя- боды, ни духа начинанія, ни средствъ для
занія на св тскую власть, она можетъ же- д йствія.
лать и требовать себ овободы. Относясь
Вс заботы о потребностяхъ общественкъ высшему порядку міроправленія, не при- ныхъ лежали у насъ на правительств . На
надлежащему къ царству міра сего, она немъ стало-быть главньгаъ образомъ лежавъ то же время сила, призванная д йство- ли и заботы о поддержаніи православія въ
вать и въ этомъ шр , посреди вс хъ его западномъ кра . Что могло быть сд лано
условій. Въ качеств великой обществен- правительственными средствами, то бол е
ной силы, она можеть быть также само- или мен е и д лалось. Прошедшее царстоятельною и свободною, какъ и въ своей ствованіе было ознаменовано важнымъ совнутренней, собственно-церковной жизни; бытіемъ, положившимъ конеіі^. тон фальона, какъ и всякая общественная сила,— шивой сд лк между латинствомъ и пран бол е ч мъ всякая другая,—можегь же- вославіемъ, которая изв стна подъ имелать полной и обезпеченной свободы д й- немъ уніи. Возникшее въ самомъ уніатскомъ
ствія. Если она не хочетъ властвовать, то духовенств западнаго края стремленіе къ
какъ и всякая общественная сила, она мо- возсоединенію съ православною церковію,
жетъ и должна им ть свободу для того, было поддержано правительствомъ, и д ло
чтобы нести отв тственность за свои д й- возсоединенія совершилось легко. Оставаствія и за свое положеніе. Въ силу исто- лось только воспользоваться его плодалш;
рической необходимости, общественная сво- но для этого оказались недостаточными
бода была у насъ везд пріостановлена и правительственныя средства; для этого трезадержана; церковь разд ляла въ этомъ бовались новыя условія новыя силы; для
отношеніи общую участь. Она утратила этого требовалось пробужденіе духа жизсвои пм нія, на которыхъ опирались ея ни и начинанія въ людяхъ и общественматеріальная сила и значеніе; она утрати- ныхъ интересахъ. До этого д ло еще не
ла также то начало самопроизвольнаго дви- доходило и возсоедшгенныя съ церковію, наженія, безъ котораго никакая нравствон- родонаселенія западнаго края досел останая сила не можетъ д йствовать; она поч- вались безъ поддержки. Б дные храмы подти совс мъ утратила значеніе свободной, гнивали и рушились; они были лишены несамоопред ляющейся силы, а съ т мъ вм - обходимыхъ церковныхъ принадлежностей,
ст утратила и энергію, необходимую для даже богослужебныхъ книгъ. Вм ст съ
д ятельности. Сама она почти ничего не православною церковію, въ такожъ же немогла предпринимать. Положеніе духовен- бреженіи находилась и самая народность
ства, его школъ, ея отношенія къ дру- русская, которая сосредоточивается зд сь
гимъ общественнымъ силамъ,—все это под- преимущественно въ крестьянскомъ сослочинялось вн шнимъ вліяиіямъ и не зави- віи. Корепной людъ есть въ этихъ м стахъ,
с ло отъ ея собственныхъ, сознаваемыхъ за малыми исключеніями, людъ ііравослав-

1!»

иый и русскій; но онъ находился въ уни- пособія обязательнаго, то-есть пособія
женіи и рабств , и надъ нимъ господство- изъ государственнаго казначейства. Н вало землевлад льческое сословіе, которое которая доля изъ суммъ государственныхі.
почти все испов дываетъ иную, непріяз- сборовъ, обращенная на поддержаніе прагненную православной в ру, и хранитъ при- I вославныхъ храмовъ въ западномъ кра ,
тязанія враждебныя русскому государству. і есть д ло большой государственной необКакъ православныя русскія народонаселе- ходимости ч мъ наприм ръ такъ-называенія находились въ порабощеніи, такъ и саг-і мый „церковный налогъ" въ Англіи. Н тъ
мая церковь въ этихъ м стахъ, несмотря і никакого сомн нія, что всякій плателыцикъ
на титло господствующей церквн, находи- і податей,'д йствительно преданный русскому
лась въ порабощеніи; какъ русская народ- I государству и желающій ему пользы, хотя
ность была унижена, такъ была унижена і бы онъ былъ и не православнаго испов и православная церковь; скудна и жалка > данія, даже не христіанинъ, согласился бы
была доля русскаго люда въ этихъ м - і въ необходимости пособія православнымъ
стахъ, скудно и жалко было іюложеніе въ І храмамъ въ западномъ кра- изъ государэтихъ м стахъ православной церкви. Одно j ственныхъ суммъ.
другому служило символомъ, русская нагНа поддержаніе православныхъ храмовъ
родность и православная церковь; положеніе . въ западно!^^ кра было особенно обращено
одной служило характеристическимъ при- вниманіе съ 1859 года. Сначала было отзнакомъ положенія другой; и та и другая пущено изъ государственнаго казиачейства
находились въ нищет , презр ніи и заго- пятьсотъ тысячъ на этотъ предметъ; но
н . Могли ли. эти б дныя, несчастныя, за- когда правительство ознакомилось больше
битыя крестьянскія народонаселенія запад- съ состояніемъ церквей въ западномъ кра ,
наго края поддерживать собственными сред- когда раскрылись вс ихъ нулады, сумма
ствами благол піе своихъ храмовъ, особен- эта оказалась крайне недостаточною, и отно въ присутствіи богатыхъ и могуществен- цущенъ былъ еще милліонъ.
ныхъ польскихъ пановъ и латинскаго дуСлава Богу, въ нашей администраціи
ховенства, которыя надъ ними тягот ли?
I
нашлось
лицо, которое повело это д ло не
Помощь могла придти только изнутри Рос1
только
съ
высокою добросов стностію, но
сіи, но русскія общественныя силы, какъ
I
съ
горячимъ
усердіемъ и энергіей личнаго
церковныя, такъ и св тскія, равно были 1
д
ла.
На
отпущенныя
суммы, и начиная
безд йственны, и стало-быть помощь могла
года
по
настоящ
е время, осмосъ
1859
придти только изъ одного источника,—изъ
тр
но
свыше
восыіи
сотъ
церквей,
возобгосударственнаго казначейства.
новлено и построено четыреста, и изъ нихъ
Но вопросъ о положеніи православія въ уже бол е половины сдано въ духовное
западномъ кра не есть вопросъ чисто в домство. При неболыиихъ ассигнованцерковный; онъ, по крайней м р въ на- ныхъ на этотъ предметъ средствахъ, тастоящее вреия, есть также и вопросъ го- кого результата можно было достигнуть
сударственный. He одно христіанское чув- лишь съ помощію величаишей бережливости
ство, но также и политическая мудрость, и заботливости съ какими обыкновенно но
какъ зам чено выше, заинтересованы въ д лаются казенныя д ла. При осмотр
этомъ д л . Поддержаніе православія въ церквей, прн оц нк стоимости матеріяэтихъ м стахъ было бы настоятелыюю ловъ, зад льной платы и т. п., всегда
необходимостью для Русскаго государства приглашались христіане, и ни одинъ актъ,
даже въ томъ случа , еслибъ оно было ни одна разц нка, какъ намъ сообща^
сзободно отъ всякихъ обязательствъ от- ютъ не составлялись иначе какъ по ихъ
носителыю охраны дерковныхъ интере- приговорамъ, и часто сами прихожане присовъ, еслибы на немъ не лежала отв т- нимали на себя работы по устройству собственность взятон имъ на себя опеки. ственныхъ храмовъ. Одною изъ причинъ
Даже при полномъ развнтіи свободнаго усп ха было отсутствіе формальностей, и
общественнаго начинанія, даже при пол- главное—отсутствіе прижимокъ при выда^
ной самостоятельности церковныхъ учреж- ч суммъ по условіямъ. За этимъ неусыпно
деній, было бы необходнмо болыиее или наблюдали на м стахъ дов ренныя отъ
меньшее государственное участіе въ этомъ главнаго руководителя лица, выбранныя изъ
д л . Д ло это именно такого свойства, числа офицсровъ генеральнаго штаба, дочто оно до н которон степени требуегь статочно знакомыя съ строитслъною частію,

go
благопам ренныя и усердныя. Благодаря
Личное участіе — сила логущественная;
трудамъ этпхъ офицеровъ, были собраиы только оно вноситъ жизиь въ д ло, только
подробныя этнографпческія н статистпчес- оно оплодотворяетъ его. Ио частная д кія даігаыя, относящіяся какъ къ с веро- ятельность и личное участіе въ свободзападному, такъ и къ юго-западному краю ноиъ общественномъ д л іш егіз особени послужившія матеріялолъ для велико- ное зиаченіе на высот трона.
л пнаго изданія, которое представляетъ
Мы не забудемъ того чувства, съ котодрагоц нноо пособіо для изуч нія этого рымъ было принято пожертвованіе въ полькра-я, но люжетъ украсить собою лишь не- зу русскпхъ воиновъ и ихъ семействъ, прпмногія библіотекн. Оно напечатано въ огра- сланное отъ Государыии Императрицы къ
ннчонномъ числ экземяляровъ, не свыше намъ, ъъ редакцію частиои газеты, когда
кажется ста, и не предназначено къ про- мы открыли подписку на этотъ предметъ
даж . Это Атлась народонаселенія запші-при начал польскаго мятелса. Мы легко
но-русскаю края no в роиспов датямъ, можемъ понять чувства духовенства и присоатавленный при министерств виутрен- хожанъ въ б дномъ западиомъ кра при
нихъ д лъ, въ канцелярін зав дывающаго полученіи вкладовъ отъ русскихъ людей,
устройстволъ православныхъ церквей въ во глав которыхъ, и заодно съ ними,
западныхъ губерніяхъ, П. Н. Батюшкова. какъ русскіе люди н д ти православнои
Въ томъ атлас , громадномъ по своимъ церкви, находятся Государь Императоръ,
разм рамъ съ возможною точностію обо- снабдившій 50 церквей богослужебнымп книзначены в роиспов данія западнаго края и гами, в Государыня Илператрица, пршшпоказаны отношенія нхъ къ этнографичес- мающая особенное участіе въ этомъ д л
кимь элементамъ. Каждая церковь вовс хъ и над лившал вс мъ необходимымъ по оддевяти губерніяхъ обозначена особо.
ной церкви въ каждомъ у зд трехъ гуВозобновлсніемъ н постройкою храмовъ берній Витебской, Могплевской и Минской.
не ограничиваются потребностп правослаКром этого главнаго канала, которьіімъ
вія въ западномъ кра . II старые, и новые текутъ пожертвованія въ пользу церквей
храмы требуютъ утвари, книгъ, облачсній; западнаго края, снабдившія церковною утпри церквахъ есть и вновь заводятся по- варыо и киигами уже до 2.000 м стноселянскія школы; эти школы нуждаются стей,—образовалось много мелкнхъ, отд львъ учебныхъ пособіяхъ. Для всего этого ныхъ каналовъ, благодаря учреждающішся
надобно было обратиться къ добровольныыъ церковньиіъ братствамъ. Всякій можетъ
прішошеніямъ. Жіівоеучастіе, съ которымъ легко вступить въ непосредственныя сноповедено было это д ло, ручалось за шенія съ т мъ или другииъ православнымъ
усп хъ.
храмомъ западнаго края, и записаться въ
Государь Иыператоръ и Государыня Им- число его братчиковъ; всякііі такгшъ обператрица, Государь Насл дникъ и вс разомъ можетъ, въ сво й м стности, стать
члсиы Императорской Фамиліи, высшее об- живымъ центромъ заботливостн и попеченій
щесіво въ Петербург и лица купечоскаго о томъ или другомъ изъ православныхъ
сословія въ Москв покрылп сволии по- приходовъ пли православныхъ храмовъ и
жертвованіями нужды бол е двухъ тілсячъ пересылать въ избранную дерковь свои поцерквей западнаго крал, кром кіевскихъ, сильныя приношенія и сборы.
которыя ие требовалн пособія. По приглаОстается только желать, чтобы пробужпіенію высокопреосвященнаго митрополита дающійся духъ д йствія въ нашемъ обМосковскаго Филарета., приняли въ этомъ щсств не оказался явленіемъ иоверхнод л участіе церкви и монастыри го епар- етнымъ, чтобъ онъ укр плялся и входилъ
хін. Предметы, отправленные на м ста, не въ силу, и чтобъ административнал опека,
застряли въ консисторіяхъ и дошлп бдаго- бнимая свою печать съ нашей жизни, отполучнр до церквей, для которыхъ были крывала ему пути и сдавала ему одно запредиазначены. Независимо отъ пожортво- другимъ вс т д ла, которыя только онъ
ванія для цорквой поступали приношенія одинъ можетъ п оживить и повести съ уси въ пользу поселянскнхъ школъ учебными п хомт..
пособіямн, а для причта книгами духовноБ.
нравственнаго содержанія. До сорока тысячъ кнпгъ собраны и уже почтп вс поТ изъ нашихъ либераловъ, которые люлученьт на м стахъ.
бятъ основывать свои сужденія о русскихъ

21

д лахъ на мн ніи иностранцевъ, могутъ, люціи — февральская, пзъ февральской —
для своего успокоенія, прочесть въ газет 2-е декабря. Февральская революція была
Timns отъ 14 января письмо одного изъ произведена т ми самы.ми факторами, кополитическихъ людей Англіи, члена парла- торые д нствовали п въ іюльской монармента (за графство Эльгинъ), г. Грантъ хіи н которые она, въ свою очередь, наДоффа объ его впечатл ніяхъ въ Вильн сл довала отъ предыдущихъ эпохъ. Возп Варшав . Г. Грантъ Доффъ прі зжалъ вратиться ко временамъ г. Тьера значитъ
по домашнимъ д ламъ въ Петербургъ, былъ подучить въ перспектив того же г. Руэ,
у насъ въ Москв , и на обратномъ пути который теперь возражаетъ ему въ законоостанавливался въ Вильн и Варшав для дателыюмъ сословіи: зач мъ же им ть въ
осиотра тамошнихъ тюремъ. Онъ представ- іхерспектив то что уже обр тается въ
лялся генералу Муравьеву и графу Бергу, д йствительностіі? Да п какая между т мъ
бес довалъ съ ними и входилъ во вс по- и друпшъ разница? Разніща, консчно, есть:
дробности. Г. Грантъ Доффъ не принадле- г. Тьеръ въ свое время былъ во глав ынжитъ къ числу друзей Россіи; у него есть ннстсрства, ІІЛІІ во глав многочіісленной
польскія привязанности и симпатіи. Рус- и сильной ОПІІОЗІЩІІІ, которая побивала мпскіе людн изъ одного разряда съ т мъ го- нистерство. Теперь онъ заиимаеп. полосподиномъ, который подавалъ французско- женіе незначительное, теперь онъ почти
му сенатору лсалобу на варварство и же- ничтожество, теперь онъ принадлежнтъ къ
стокости русскихъ властей въ Впльн , мо- | самой мишатюрноіі п caiioii пестрой изъ
гутъ успокоиться; вотъ иностранный ПОЛІІ- когда-либо существовавшихъ на св т оптическій челов къ свид тельствуетъ имъ, познцііі. Вотъ разшща: разница толысо въ
положенін г. Тьера. Но мы не видішъ ничто ыи въ Варшав , ни въ Вильн , подъ
какой существенной разннцы въ началахъ
управой варварскихъ русскихъ властей, НР между т мъ порядкомъ вещей, который
д лается ничего похожаго на то, что д - зр лъ величіе и славу г. Тьера, и т мъ,
лалось въ Австріи и Италіи въ подобныхъ который зритъ его теперь въ паденіи. И
обстоятельствахъ.
г. Тьеръ, и его нын шніе протпвники съ
одинаковымъ релнгіознымъ благогов шемъ
обращаютея къ принципамъ 89 года; они
равно
видятъ въ себ д тей „великой реJW 7 .
ВОЛЮЦІІІ", представителей ея духа, хранителеіі ея преданій; отъ ней они равно отМооква, 9-го января.
правляются, на ней равно основываются,
А.
и ею равио дышатъ. Какіе же между иими
могутъ быть серіозные счеты? Они люди
Странное впечатл ніе производятъ пре- одной системы и одного духа. Мы знаеіМъ
нія во французскомъ законодателыюмъ со- нзъ иоторіи, что позади іюльской монархін
словіи. Какіе это сводятся тамъ счеты? была наполеоновская имперія, наіиедшая
Что значатъ эти мертвецы вышедшіе изъ себ столь красиор чиваго исторнка въ
гробовъ, п чего они хотятъ? Что это за ліщ г. Тьера; исторія показала намъ, что
партіи, говорящія отъ имени Франціи? Вотъ и впереди іюльской монархіп, съ ея реглап г. Тьеръ явился на сцену: зач мъ же ментомъ полнтической свободы, находилась
онъ явился, какія его притязанія? Повер- также наполеоновская нмперія. И такъ вое
нуть назадъ нельзя, — это противно есте- это въ оущности, одно н то же.
ственному ходу вещей, Да и къ чему? Та
эпоха, которая зр ла величіе и славу
Одинъ нзъ глубокомыслеин йшпхъ полиг. Тьера, уже миновала н не только мино- тііческпхъ умовъ во Франціи уб дителыю
вала, но и дала свой плодъ. Нын шній доказалъ, что п 89-й годъ, и „великая репорядокъ вещей есть ея посл дствіе. Въ волюція", отъ которыхъ ведутъ свое л тосамомъ д л , откуда же вьшіла нын шняя счиеленіе и г. Тьеръ, и его протішнпки,
имперія Наполеона III? Она вышла изъ не суть что-либо новое относптсльно эпофранцузской республики, она вышла изъ хи имъ предшествовавшей, отнооительно
февральской революціи, которая вся заклю- Франціи стараго порядка. Фраіщузская речалась въ н драхъ іюльской монархіи. Од- волюція со вс ми своими принципами зано изъ другаго выходило съ иеизб жною ключалась въ н драхъ Фраіщіи стараго
іюсл довательностію: изъ іюльской рево- порядка, была порождена ею и сама въ

22
свою очередь породила Наполеона съ его
имперіей. Революція была дальн йшимъ
продолженіемъ, далыгЬйшею фазой того самаго духа, который д йствовалъ въ ста^
рон Франціи подъ другими формами, подавляя, сглаживая и убивая всякую живую
силу,—того же духа всеуничтожающей админнстраціи, той же всепоглаіцающей силы
правительственнаго механизма. Можетъ ли
на этой почв установиться спокойное и
твердое царство свободы, гд не отвлеченные принципы cjrbno властвуютъ надъ жизнію, ломая ее во вс хъ ея основахъ и
возмуіцая ее во вс хъ ея отправленіяхъ,—
гд напротнвъ дается просторъ производительной сил жизни, гд не убивается никакая д йствительная сила, а всякая идетъ
въ д ло, состязаясь и сообразуяеь съ другими д йствительными интересами той же
народной жизни? Можеть ли въ дух систематическаго насилія сложиться твердое
іі свободное политическое устройство?
Іюльская монархія, съ своимъ политическимъ регламентомъ, было явлепіе фальшивое, не заключавшее въ себ никакихі.
элементовъ прочностн. Еслибъ она чтонибудь значила, если бы въ ней было ка^
кое-нибудь жизненноеначало, какая-нибудь
доля истины, могла ли бы она пасть такъ
безславно и такъ позорно? Чтб такое этотъ
французскій парламентаризмъ, которымъ
кичится эпоха г. Тьера? Что такое эти
законодательныя собранія, въ которыхъ
онъ подвизался? Что такое эти партіи?
Были ли это живыя народныя силы или
фалыиивыя порожденія искусственной комбинаціи, созданіе сочиненнаго регламента?
Спорить не о чемъ: исторія произнесла
свой прнговоръ.
Приговоръ исторіи произнесенъ и надъ
ролыо, которую игралъ г. Тьеръ въ этой
несчастной, такъ позорно окоичившейся
іюльской монархіи. Роль эта была не очень
достойная. Ие онъ ли стоялъ во глав этой
оппозиціи, которая только затрудняла правительство, но не предложила и не провела
ни одной существенно полезной рефорімы?
He онъ ли основывалъ свою популярность
на томъ, что льстилъ дурнымъ чувствамъ
французскаго тщеславія? He его ли имя
связано съ перенесеніемъ Наполоонова праха въ Парижъ, съ парижскими укр пленіями, съ союзомъ четырехъ дерлсавъ противъ Франціи? Онъ раздражалъ фальшивыя
струны французскаго національнаго чувства, и ч мъ бол е удалось ему раздра-

жить ихъ, т мъ бол зненн е было то ощущеніе своей слабости, которое Франція
испытала, когда вся Европа соединилась
противъ нея, отв чая на задоръ г. Тьера
своимъ четвернымъ союзомъ. Ища для себя
эфемерной популярности, онъ лишилъ популярности династію, которой служилъ.
Раздраженное національное чувство было
оскорблено. Въ своемъ политическомъ безсиліи Франція стала обвинять династію.
Пробудились воспоминанія о республик и
имперіи. Демагоги пользовались этимъ недовольствомъ и этими воспоминаніями для
своихъ ц лей, а г. Тьеръ съ компаніей говорилн р чи въ палат депутатовъ и не хоТ ЛИ ЗНаТЬ НИ ТОГО ЧТО ПрОИСХОДІІЛО BOKpjT'b

нихъ во Франціи, ни даже того что д лали
въ ихъ ближайшемъ сос дств государственные люди Англіи, усиленно работавшіе, чтобъ устранить несправедливости законодательства, отъ которыхъ страдалъ
народъ, и т мъ отвратить отъ своей страны опасность соціальнаго потрясенія. Имперія убила политическое значеніе г. Тьера, но какой искренній другъ Франціи пожал етъ о томъ? Если жал ть, то разв
о томъ, что люди подобные г. Тьеру могли
сохранять такъ долго псрвенствующее политическое положеніе несмотря на очевидную безплодность своей д ятельности и
вс неудачи, которыми она сопровождалась.
Какъ политическій д ятель, г. Тьеръ
далъ самъ себ краснор чивый аттестап.
въ неспособности. Полагать ли, что онъ
выше какъ политическій мыслитель?
Но кто изъ политическихъ людей во
Франціи бол е г. Тьера испов дываетъ
ученіе административной централизаціи и
правительственной опеки, то, что во Франціи стали звать гувернементализмомъ? He
онъ ли одинъ изъ самыхъ зам чательныхъ
представителей этого духа, порожденнаго
французскою исторіей и непримиримо врансдебнаго вс мъ инстинктамъ свободы и самоуправленія,—духа, которымъхронически
одержима эта страна и которымъ заразила
она весь европейскій материкъ,—духа регламентовъ, духа отвлеченныхъ предписа^
ній, насилующихъ жизнь, убивающихъ свободу?
Событія дали г. Тьеру дв надцати-л тній невольный досугъ для размышленія о
свойств т хъ началъ, которыми онъ руководился. Изм нился ли онъ хоть скольконибудь? Каково было слово его посл того
какъ закрылось для него поприще д лъ?

:І;5

Кто не знаетъ духа, которымъ проникнута
его Исторія Еонсульства и Имперіи? Сознательное изм неніе колорита, превознесоніе того что заслуживало бы строгаго
осужденія, постоянное кокетничанье съ
иаціональными недостатками,—вотъ главныя черты этого псевдо-историческаго пропзведенія. Теперь г. Тьеръ, бросивъ музу
Кліо, вступилъ вторично на ораторскую
арену. Ч мъ же онъ дебютируетъ? Вс ми
д йствіями своими, вс ми свонми сочиненіями, онъ доказалъ, что принадлежитъ къ
т мъ Французамъ, которые, по выраженію
Наполеона I, не пм ютъ и понятія о томъ
что такое свобода, а между т мъ слово
свобода не сходптъ у него съ языка. Но
произнося это сдово на каждомъ шагу, онъ
остается в ренъ своимъ политическимъ
взглядамъ, съ которьши истинная свобода
не совм стима. Событія ничему не научили
его, и какъ во времена іюльскон монархіи,
такъ и теперь, для его мысли недоступна
та простая истина, что при французской централизацін нев змоліна политическая свобода. Онъ нападаетъ на имперію, но ея формы в рн е и истинн е ч-Ьмъ іюльская конституція выражаютъ духъ французской революціи, которому онъ поклоняется. А наконецъ надобно вспомнить и то-что благодаря особымъ обстоятельствамъ, Франція
обязана все-таки ныігЬшнему правительству
первымъ серіозиымъ шагомъ на пути экономической свободы, той свободы, которой
г. Тьеръ протнвод йствовалъ, когда могъ,
д лами, и которой онъ противод йствуетъ
теперь словомъ, къ счастію безсильнымъ.
Онъ подписалъ поправку, направленную
противъ свободной торговли; по поводу
этой поправки на дняхъ предстоятъ интересныя пренія, въ которыхъ ораторы правительства явятся представителями либеральнаго начала.

ральной системы правлешя, превозноситъ
централизацію, то онъ этимъ лишь доказываетъ что его либеральная система въ
сущиости не что иное какъ революція и
имперія. Еще удивительн е зам чаніе г. Тьера, что на централизаціи основано военное
могущество Франціи. Безъ централизацін,
говоритъ онъ, Франція не могла бы объявить войну въ март , а въ апр л им ть
уже 200.000 войска за Альпами. Ho о какой тугъ централизаціи идетъ р чь? Если
о централизаціи въ управленіи войсками,
то противъ централизащи этого рода не
можетъ быть ни йал йшаго возраженія;
ни однолу разумному челов ку не приходило конечно въ голову считать полезнымъ
такой порядокъ военнаго управленія, прн
которомъ войско было бы затруднено въ
своихъ движеніяхъ. Коль скоро приказаніе
отдано, то ч мъ скор е оно можетъ быть
исполнено, т мъ лучше. Быстрота, съ которою была начата итальянская война,
объясняется однакоже не столько превосходствомъ устройства военной части во
Франціи, сколько т ми особенностями государственнаго устройства Французской пмперіл, которыя г. Тьеръ желаетъ изм нить.
Если централизація нужна для военнаго
могущества Франціи, то для него еще нужн е полновластіе императора. Когдаг. Тьеръ
управлялъ Франціей, централизація была
въ полной оил , а Франція между т мъ
была безсильна.
Б.
Мы получили первые нумера Вилснскаю
В стпика {Kurjer Wilenski) за наступивпіііі
годъ, и видимъ въ этомъ изданіи не совс мъ ут шительный признакъ того неопред леннаго и двусмысленнаго положенія, въ которомъ еще находится этотъ
край. Биленскій В стникъ попрежнему
издается на двухъ языкахъ, русскомъ и
польскомъ. Зач мъ эта двойственность въ
газет правительственной? Западный край—
русскій ли край или н тъ? Если н тъ, зач мъ же мы отстаиваемъ его, зач мъ же
тамъ льется кровь, зач мъ же мы не отдаемъ его Полякамъ? Если же это край русскій, зач мъ же мы правительственнымъ
способомъ создаемъ символъ, который поддерживаетъ фальшивую двойственность въ
этомъ кра ?

Обращаемъ вниманіе читателей на куріозный эпизодъ объ административной централизаціи въ р чи г. Тьера. Централизащя, говоритъ онъ, начало велпкое; это — душа
Франціи; ею держитсяво Франціи порядокъ,
на ней основано французское могущество.
Это говоритъ тотъ самый челов къ,который
прогюв дуетъ что во Франціи избытокъ свободы вед тъ къ деспотизму, а избытокъ порядка—къ революціямъ! Что революдія хочетъ централизаціи, это понятно; что имперія, дочь революціи, пользуется централизаМы не понимаемъ, почему бы въ Вильціей, это тоже въ порядк вещей. Но ког- н , Минск , или хоть бы въ самомъ Кіев
да челов къ, требующій для Франціи либе- или даже въ Москв , не издаваться част-

24

нымъ газетамъ на польскомъ язык ; мы
не поннмаемъ какія могутъ быть затрудненія для частныхъ литературныхъ предпріятій на польскомъ язык . Но мы точно
также не пошшаемъ, почему правительство
должно издавать въ этомъ кра свой органъ
на польскомъ язык . Если языкъ присутственныхъ м стъ въ этомъ кра есть русскій, если языкъ казснныхъ школъ также
есть русскін (мы нс поннмаемъ, почему преподаваніе закона Божія по римско-католнческому в роученію должно составлять исключепіе),—то нельзя отыскать ни мал йшаго основанія для объясненія почему иеобходпмо издавать тамъ правительственную
газету на какомъ-ніюудь другомъ язык ,
крои чисто русскаго. Вотъ подобныя-то
двусмыслія и поддерживаютъ смуту въ
уяахъ, свид тельствуя о какой-то страннон нср шительности, неясности и неопред ленностя отноіиеній! Н тъ ни мал йшеи
надобности ст снять частныя предпріятія,
н тъ ни мал йшей пользы не допускать
изданія чисто-польскоіі газеты въ западномъ кра , т мъ бол е что тамъ легко
могутъ быть получаемы польскія газеты
изъ Варшавы. За содержаніемъ и направленіемъ газеты можетъ сл дить и правительство, и общество; польскій же языкъ
частной газеты не можетъ означать HH"
чего иного, кром желанія т хъ илп другпхъ лицъ писать п читать на язык , кокорыгі имъ бол е близокъ .или бол е пріятенъ, желанія законнаго, на которое им етъ право всякій въ благоустроенномъ обществ . Но будущій историкъ нашихъ временъ будетъ тіцетно пытаться объясннть
себ лочелу, даже въ 1864 году, въ ВильHf'e издается правительственная газета, гд
на казенный счетъ сочиняются и печатаются на польокомъ язык разныя статейкн и фельетоны.

Л^

і—і.

Москаа, 10-го января.

А.
Мы р дко представляли читателямъ выдержки изъ преній въ австрійскомъ илгаерскомъ сов т . Тотъ эпизодъ, которыіі оии
наіідутъ ниже подъ рубрнкон Австрія, инторесенъ не по своему практическому знаЧСІІІІО,—онъ не им лъ ннкакого постано-

вденія своимъ результатомъ,—онъ интересенъ какъ одно изъ многихъ указаній на
коренной недостатокъ сочннсшгыхъ конституцій. To столкновеніе, которое происходнтъ теперь въ Пруссіи, можетъ не сегодня, такъ завтра приключиться и въ Австріи. Это прямо говоритъ графъ АуэршnepiTj въ верхней палат имперскаго сов та,
и говоритъ это съ т мъ чтобъ отстаивать
права не тои палаты, къ которой самъ принадлежитъ, а палаты нижней, которой, по
его мн нію, должно быть вполн предоставлепо р шеніе финансовыхъ вопросовъ.
Эти слова графа Ауэршперга встр тили
сильное одобреніе въ в нской либеральной
журиаліістик ; Ostdeutsche Post сказала даже, что за посл дніе три года въ имперскомъ сов т не было преній бол е важныхъ ч мъ пренія 11-го января, состоявшія почти нсключительно изъ произнесеннаго графомъ Ауэршпергомъ монолога. Но
какъ бы ни былъ великъ восторгъ журналистики и нижной палаты, сотоваршци графа Ауэршперга едва-ли уб дятся его р чамн; по инстинкту самосохраненія, они
будутъ стоять за свое участіе въ законодательств , очень хорошо понимая, что
предоставивъ бюджетъ въ исключительное
в д ніе враждебнон имъ нижней палаты,
оші лишили бы себя всякаго значеиія. Бюджетъ далъ бы нижнеи палат возможность
вынуждать по вс мъ политическимъ вопросамъ согласіе верхней палаты и короиы;
но ни та, ни другая не могутъ находить
ничего пріятнаго для себя въ подобномъ
порядк , и можно прибавить, что подобный порядокъ не представлялъ бы достаточныхъ гарантій для лравильнаго хода
государотвенныхъ д лъ.
Т мъ не мен е однакоже графъ Ауэршпергъ правъ: столкновеніе двухъ палатъ
непрем нно должно случиться въ Австріи
рано или лоздно, п тогда австрійское правительство будетъ прииуждено избрать такой же образъ д йствій, которыіі избранъ
теперь правительствомъ прусскимъ. Когда
вопросъ о бюджет подлежитъ совокупному р шенію короны и об ихъ палатъ, какъ
теперь въ Австріи и Пруссіп, то при разногласіи между палатамп корона естествонно получаетъ свободу д йствій, н конституція фактически отм няется. Положпмъ,
что нижняя палата ур жетъ бюджетъ, a
верхняя согласится съ проектомъ правительства и выскажется р шительно противъ
ур зываній сд ланныхъ нижнею палатой:

25
какъ тутъ поступать правительству? Проекты обыкновенныхъ законовъ при разногласіи между палатамн вовсе не могутъ быть
утверждены и отало-быть все остается по
прежнему. Ио къ бюджсту это не вполн
прим нимо. Правительство ложетъ быть вынуждено, въ интересахъ государства, согласиться съ одною изъ палатъ и на противор чіе другой палаты не обращать вниманія. Что же тогда выйдетъ? Конститудія
фактически стм ненная не все ли это равно,
что конституція нарушенная?
Какъ прусская, такъ и австрійская конституція не только заключаютъ въ себ
возможность подобнаго столкновенія, но и
подаютъ поводъ къ нему, а выхода изъ
него ие представляютъ, кром подчиненія
верхней палаты палат депутатовъ,—подчиненія, при которомъ утратились бы выгоды двухкамерной системы, и верхняя па^
лата потеряла бы причину продолжать свое
существованіе. Интересно и поучительно
вникнуть въ эту дилемму. При двухкамерной систем каждая изъ двухъ камеръ должна им ть независиыое положеніе. Такъ говоритъ здравын смыслъ. Но въ д нствительности эта аксіоиа оказывается неприлолшмою ни къ Австріи, ни къ Пруссіи:
тамъ, если за каждою изъ двухъ каыеръ
оставить взаимную независимость, то непзб жно ихъ столкновеніе; если же для
нзб жанія столкновеній дать нижной палат преобладаніс, то утратится вся выгода,
ради которой двухкамерная спстема существуетъ. Такимъ образомъ, изб гать столкновеніп значптъ отказаться отъ двухкамериой системы; держаться этой спстемы
значитъ подвергать государство опасности
столкновеній между первенствующими государственными властями. Такова дилеіима
заключающаяся въ австрійской и прусской
констнтуціяхъ. На чемъ же основана эта
дилемма и почему н тъ ея въ англійскомъ
устройств , которое считается образцомъ
для двухкамерной системы?
Все д ло въ томъ, что сочинители австрійскоіі и прусской конституціи упустили изъ впду безд лицу. Они были совершенно правы, полагая, что двухкамерная
система необходяма въ центральноімъ представительств : она до такоіі степени необходима, что безъ нея центральное представительство теряетъ свою ц ну. Но изъ
этого не сл дуетъ, чтобы всякая двухкамерная система была хороша; въ особенности изъ этого не сл дуетъ, чтобы можно

было ожидать чего-нибудь добраго отъ тдикой системы, прн которой дв камеры враждебны одна другоіі. Вотъ эта-то малость
и упущена изъ виду при сочиноніи конституцій об ихъ велнкихъ державі^ Германіи. Приглашаеійъ читателен поразмыслить
о причинахъ такой ошибкп. Никто изъ сочинителей упомянутыхъ конституцін не желалъ, конечно, камеръ враждующихъ, но
такъ какъ камеры были шшровизнрованы,
а не составлены изъ элементовъ уже существовавшихъ и изв стныхъ, то НІІКТО и
не могь знать какимн он будутъ одушевлены взаимнъши чувстваыи. На д л оказалост^, чего никто не желалъ; камеры одиа
съ другой ужитьсянемогутъ, а между т мъ
составъ ихъ иеизм нно опред ленъ конституціей. Въ Англіи, гд камеры выросли
изъ самой жизни, между нпми есть живая
связь, д лаіощая невозможнымъ чтобъ одна
камера систематическіі враждовала съ другою. He уб дительный ли ото урокъ, что
искусство законодателя состоитъ не въ сочнненіи уставовъ и не въ придумываніи хитростей въ род двухстепениыхъ или трехстепенныхъ выборовъ, а въ ум ньн пользоваться учрежденіями п элементамп уже
существуіощішп и заявившими свое свойство?
Б.
Мы хотимъ сказать н сколько словъ въ
дополненіе ко вчерашней зам тк нашей
о Виленсісомь В стник . По прежде всего
сп шимъ оговорнть досадную тиіюграфскуіо
оплошность, всл дствіе которой попали въ
печать н сколько наскоро написанныхъ и
вычеркнутыхъ нами въ корректур словъ,
которыя нев рно передаютъ нашу мысль.
За вопросомъ: „западный край—русскііі ли
край или н тъ" въ напечатанномъ сл дуетъ: „если н тъ, то зач мъ же шш отстаиваемъ его и т. д. Этого нельзя сказать. Н тъ, мы должны были бы отстаивать этотъ край и въ тоігь случа , еслибъ
онъ не былъ русскій по большинству своего народонаселенія. Мы должны отстаивать всякую часть русскаго государства,
какой бы ни была она народности и какой
бы языкъ ни употреблялся большинствомъ
ея народонаселенія. Сила заключается въ
томъ, что въ западномъ кра офиціяльнымъ
языкомъ признается русскій, и воиросъ
возвращается въ такомъвид : если въ западномъ кра признается только одинъ офиціяльный языкъ, зач мъ же издается тамь

26
правительственная газота на двухъ язы-, Впрочемъ, сл дуетъ указать также и на
значительную перем ну произіледшую въ
кахъ.
М стная газета, въ род Виленскаю изданіи Виленекаю Б стника съ нын іиБ стника, не можетъ удовлстворять по- няго года. Прежде въ немъ иа русскомъ
требностямъ людей принадлежащихъ къвыс- и польскомъ языкахъ излагались разныя
шнмъ общественнымъ классамъ, людей до- матеріи, и отд лъ неофиціяльный, предстаточныхъ, бол е или мен е образован- ставлявшіи наибол е занимательное чтеніе,
ныхъ и бол е или мен е прихотливыхъ по пзлагался преимущественно по-гюльски. Течасти чтенія. Пом щикп, желающіе сл - перь этого н гь, и половина газеты изладить за политическими событіями или им ть гается изъ строки въ строку и по-русски,
пріятное и полезное чтеніе, ис будутъ до- и по-польски. Желающіе могутъ читать одно
вольствоваться подобноюгазетою. Имъпред- и тоже по-русски и по-польски. Перем на
ставляется обширный выборъ газетъ вся- конечно значительная,—но, спрашивается:
каго рода издаваемыхъ внутри и заграни- къ чему же эта напрасная трата казенной
цей на всевозможныхъ языкахъ. М стная бумаги? Къ чему одно и тоже излагается
въ газет на двухъ языкахъ? lie пріобр газета какъ Вшенскій Б стникььюжетъ читаться преимущественно лишь въ средннхъ таетъ ли она, всл дствіе этого, характеръ
и низшихъ общественныхъ классахъ, но какого-то страннаго символизма?
хотя въ западномъ кра громадное большинство народонаселенія принадлежитъ къ
русскому корню; однако надобно сообраЛ^ 9.
зить, что этотъ край долгое время былъ
Мооква,
11-го января.
отчужденъ отъ русской народности и русскаго литературнаго языка; надобно сообА.
разить, что тамъ и до сихъ поръ вліятельные классы состоятъ преимущественно изъ
Каждый годъ приноситъ намъ какіяниПоляковъ. Мы очень мало сд лали для рас- будь новыя полезныя изобр тенія. Безпространенія въ т хъ м стахъ русскаго прерывио разширяются пред лы власти чеобразованія и русскаго литературнаго язы- лов ка надъ природою, безпрерывно пока. Изв стно, что тамъ даже въ семей- ступаютъ въ его распоряженіе новые элествахъ православныхъ священниковъ упо- менты богатства и силы. Жел зныя дороги,
требляются польскіе молитвенники, на из- телеграфы
но, да не подумаетъ читаданіе которыхъ н тъ нпкакой монополіи и тель, что мы нам рены пуститься въ искоторые стало-быть .подручн е русскихъ; численіе и характеристику изобр теній и
такъ и календарь въ ходу не русскій, a открытій, усилившихъ, украсившихъ и обопольскій, который и дешевле и бол е при- гатпвшихъ челов ческую жизнь. Мы заспособленъ къ м стнымъ потребностямъ, и говорили объ этомъ только для того чтокакъ изданіе частное д ятельн е ищетъ бы немедленно перейдти къ другому. Мы
себ покупателой ч мъ русскій, который хотимъ только спросить себя, почему въ
составляетъ монополію Академіи Наукъ. нов пшее время такъ быстро и такъ могуНаконецъ, нельзя отрицать, что тамошній щественно растетъ власть челов ка надъ
русскін людъ, при своемъ грубомъ м ст- природой. Вс безспорно согласятся, что
номъ нар чіи, съ трудомъ могь защищать- этимъ мы обязаны развитію положителься отъ литературнаго польскаго языка, упо- ныхъ знаній, и вс рукоплещутъ усп хамъ
требляемаго вокругъ образованными клас- естествов д нія. Но чему обязаны полосами; нельзя отрицать, что обстоятельства, жительныя науки своимъ усп хомъ, своими
въ которыхъ долгое время находился этотъ плодотворными для жизни результатами?
край, сами собою бол е ими мен е ополя- Естественныя науки съ полною р шилостію
чивали людей русской народности и вы- отказались отъ отвлеченныхъ построеній,
нуждали ихъ, при изв стной степени гра- и взяли въ основаше опытъ; он сл дуютъ
мотности и образованія, и говорить, и лш- такъ-называемому индуктивномуметоду, он
слить на польскомъ язык . Теперь спра- отыскиваютъ общіе законы явленій, посредшігеается, есть ли надобность искусственно ствомъ тіцательнаго изученія существуюусиливать эти естественныя посл дствія об- щаго; ои не хотятъ знать никакихъ обстоятельствъ посредствомъ газеты прави- щихъ положеній кром т хъ, которыя вытельственной?
рабатываются шагъ за шагомъ изъ мате-

27
ріяла, даннаго въ опыт . Общіе законы,
посредствомъ которыхъ он овлад ваютъ
міромъ челов ческаго опыта, суть не что
иное какъ общественные факты, какъ подведенгшя подъ общую точку зр нія группы данныхъ явлевій. Такъ іюступаетъ положительное знаніе по отношенію къ природ ; ТЭКРШЪ способомъ разумъ челов ческій плодотворно законодательствуетъ въ
распоряженіи ея силами.
Разумъ челов ческій занимался не одно
тысячехЬтіе созерцаніемъ идей и умозрительнымъ построеніемъ природы; но какъ
ни велики подвиги его по этой части, какъ
ни величественны созданныя имъ системы,
кавую бы великую ц ну ни им ли он какъ
факты въ исторіи умственнаго развитія
челов чества,—он , какъ изв стно, ни на
шагъ не подвинули людей въ законодагтельств надъ міромъ окружающихъ явленій, ни на волосъ не прибавили къ его
власти надъ явленіями и силами природы.
Необходимо было пойдти въ противную сторону, необходнмо было взяться съ полнымъ самоотверженіемъ за существующее
для того чтобы овлад ть существующимъ.
Прежде проходили в ка, и челов къ оставался совершеннымъ младенцемъ въ окружающемъ мір явленій; великіе умы, создавшіе удивительныя систехмы, ходили какъ
схЬпые посреди вещей; напрасно налагалн
они на природу свои формулы, вещи ихъ
не слушались. А теперь, какъ мы вндимъ,
каждый день свид тельствуетъ о какомълибо новомъ завоеваніи челов ка въ окружающемъ мір .

а созидать постройки на основаніи отвлсченныхъ идей и взглядовъ — д ло совершенио иное. Что умозрительныя системы
относительно природы, то въ челов ческихъ обществахъ регламонтація лсизни, посредствомъ сочиняемыхъ законовъ. И вотъ
что давно уже оказалось совершенно непригоднымъ по отношенію къ природ , то
еще считается наилучшимъ способомъ по
отношенію къ челов ческимъ обществамъ.
Какъ старые схоластики нанизывали коро.гларіи на дсфиниціи и были ув рены,
что они такимъ способомъ законодательствуюгіі надъ окружающею природон, такъ
и до сихъ поръ доктринеры фрапцузскоіі
школы, всякихъ отт нковъ, остаются еще
ув рены, что они спосп шествуютъ развитію жизни въ челов ческихъ обществахъ
путемъ отвлеченныхъ созиданій налагаемыхъ на жизнь.
Возьмите отд льнаго челов ка: что составляетъ его истинную силу, его в съ,
его характеръ? Отвлеченные ли принципы,
которые сидятъ въ его голов въ вид
затверженныхъ формулъ и фразъ, или то
что выработано имъ изъ своего опыта,
изъ индивидуальныхъ стихій его прпроды,
изъ д йствительной его жизни. Кто не
согласится, что только та мысль п д йствуетъ въ челов к плодотворно, только
та мысль и оказывается въ немъ силой,
воторая выработана изъ собственныхъ элементовъ его существованія? Все прочее
только бол зненно надмеваетъ голову; все
прочее оказывается ложыо, фальшивыми
претензіями, которыя существенно портяп>
людей. Но затверженныя съ чужаго голоса
слова, а выработапныя собственнымъ мыіпленіемъ гюнятія, составляютъ силу челов ка; не напускныя, мнпмьш чувствованія,
создаваемыя воображеніемъ, даютъ ц ну
его сердцу, а т , которыя не прежде называютъ себя по имени, какъ обнаружатъ
свое д йствіе во всемъ существ челов ка.
Только т общія правила не обмануть челов ка въ минуту д йствія, которыя т сно
связаны съ навыка.ми и наклошюстями, и
знаютъ вс пути его организма. Толысо
то, однішъ словомъ, есть не ложная сила
въ челов к , только то составляетъ его
истинный характеръ въ чемъ выражается
его индивидуальность, что выработалось въ
немъ изъ глубины его природы, а нс иаложено на него только сверху.

Но если разумъ челов ческій пересталъ
добиваться власти надъ природою поср дствомъ умозрительныхъ построекъ, то еще
не видно, что люди готовы были отка^
заться отъ умозрительныхъ созиданій въ
челов ческихъ обществахъ. Вс —большіе
мастера хвалить естествов д ніе и вообще
положительныя науви, вс любятъ пользоваться ихъ результатами, но не вс любятъ пользоваться нхъ прим ромъ. Умозр ніе и созерцаніе идей, это одно; но реальное познаніе, овлад вающее живыми силами, пользующееся ихъ д йствіями, создающее новыя формы и комбинаціи, возвышающее, украшающее и исправляющее
природу, — это другое. Это дв сферы
не им щія ничего между собою общаго.
Въ челов ческихъ обществахъ также —
исправлять существующее, возвышать и
Что составляеть достоинство и силу отпреобразовьшать жизнь есть одно д ло; д льиаго челов ка, TO mutatis mutandis,

28
составляетъ достоинство и силу полнтикой организаіци обществъ. Какъ задача
восгштанія состоитъ не въ томъ, чтобы
виоснть въ головы готовыя формулы тяжкіі.м-ь хламомъ подавляющія производительіюсть мышл нія и не пм юідія связи ни
съ сердцемъ, ни съ волею челов ка; такъ
и задача законодательства въ политическихъ обществахъ состоитъ не въ томъ,
чтобы вносить въ него сишетрическія
учрежденія и подводить жизнь подъ регдаленты. Законодатсльство политическое д иствуетъ плодотворно и усп шно, когда
оно доржится т хъ жс самыхъ способовъ,
посредствомъ которыхъ пололштельное знаніе законодатсдьствуетъ въ природ . Оно
д пствуетъ плодотворно и усп шно, по
скольку изучаотъ существующее и нахо;І,ІІТЬ въ немъ элементы для свонхъ созиданіп; оно д йствуетъ плодотворно только
тогда, когда не задается отвлеченными форлулами, какъ бы он ни казались в рны,
іі не руководствуется никакими готовьши
])убрикаіш; когда оно не налагаетъ законовъ, а открываетъ ихъ въ существующемъ, какъ естествонспытатель не налагаетъ законовъ на природу, а открываетъ
ихъ въ ней. Достоннство учрежденій состоитъ не въ томъ, каковы они саыи по себ ,
взятыя отвлеченно: они должны быть только
средствомъ, никогда ц лііо. Ч мъ лен е
учрежденіе заботится о самомъ себ , т иъ
бываетъ лучше. Оно хорошо только тогда,
когда хорошо для потребностей жизни, a
не для артистическаго созорцанія. Оно
хорошо только тогда, когда въ немъ группируются д йствительно данныя силы; когда оно не ст сняетъ ихъ регламентадіей
какого бы то ни было свойства, хотя бы
повидимому самаго либеральнаго, но полагаетъ всю свою задачу лишь въ томъ,
чтобы слулшть прямьмъ выраженіемъ потребиостей жизни, оплодотворяя ее и давая ей просторъ. Учрежденія, создаваемыя
подъ вліяніемъ какнхъ бы то ни было формулъ, взятыхъ не изъ жизни, поралсаютъ
безплодіемъ существующія силы, и производятъ силы фалышшыя, отъ которыхъ
добра не бываетъ. Гд законодательство
д йствуетъ не по отвлеченнымъ принципаиъ, а на основаніи существуіощаго, съ
полньшъ уваженіемъ къ его интересамъ,
тамъ только и д нствустъ оно либерально, и только въ т хъ полнтическихъ обществахъ гд оно д ііствуетъ такпмъ образомъ свобода не есть пустое слово, a

истина. Другой свободы въ поліітическихі>
обществахъ не бываетъ и быть не можетъ.
Опа заключается не въ т хъ или другнхъ
учрежденіяхъ, сочіш нныхъ въ канцелярія
или провозглашениыхъ учредительньши собраніями, а въ т хъ элементахъ, изъ какихъ учреждеиія создаются, и въ т хъ
способахъ, какимп они прим ііяются къ
жизнн. Что, плодотворное знаніе въ наук , то свобода въ политическихъ обществахъ.
Б.
Начало настушівшаго года ознаменовано
у насъ обнародованіемъ новыхъ учрежденій, которыя отнын вводятся въ нашу земскуюжизнь. Вчеравънашей газет напечатанъ былъ ВысочайшШ указъ Правительствующему Сенату о введеніи въ д йствіе
новыхъ земскихъ учрежденій. Въ сегодняшнемъ нуімер нашяхъ Воскресныхъ Upuбавленій пом щается вполн самый уставъ
этпхъ учрежденій. Обсуждать ихъ теперь
было бы и не ум стно, и безплодно. Они —
совершшзшійся фактъ, иотнын самажизнь
будетъ для нихъ иробою. Она сама скажетъ, въ какой ы р согласуются они съ
ея д йствительными расположеніями. Но,
со введеніемъ въ жизнь этихъ учрежденій,
для правнтельства возникаетъ новая, еще
бол е важная задача ч мъ составленіе
проекта этихъ учрежденій,—задача прим ненія ихъ къ лаізни. Правительству дорого не учрежденіе, а благо той жизни и
т хъ интересовъ, для которыхъ учрожденія создаются и приводятся въ д иствіе.
He жизнь оио будетъ пріурочивать къ
учрежденіямъ, а учрежденія къ жизии. Оно
не обвинитъ жизни, если бы въ тоиъ нли
другомъ отношеиш не оказалось удовлетворительиыхъ результатовъ, а прождевсего посмотритъ н тъ ли въ самомъ учрежденіп чего-нибудь не соотв тствующаго
ЖІІЗНІІ. Усп хъ закона будетъ завис ть
отъ тоіі податливости, отъ той готовиости,
согласоваться съ жизнію н уступать ея
требованіямъ, которыми ' онъ будетъ одушевленъ въ своемъ прим неиіи. При этомъ
условін недостатки учрсжденія, есліібы педостатки оказались, иринесутъ великую
пользу. При мудрой зоркости и либеральности прим иенія, оіго и въ этомъ случа
сослужитъ илодотворную службу: опо исполнитъ назначеніе т хъ пскусныхъ вопросовъ, которые естествонсііытатель предлагаетъ природ и на которые, при нзо-

29
щрениомъ вшшапіи съ его стороны, она 1 го было и другнхъ условій, необходнмыхъ
даетъ опред ленные отв ты, расширяющіе по обстоятельствамъ, но дававішіхъ мирообласть плодотворнаго знанія въ наук ,— вому институту не свойственный ему впдъ:
область свободы въ политическихъ об- і къ этимъ необходимымъ, но въ то же время
не вполн правильньшъ условіямъ относнтществахъ.
Мы не мож мъ, однако, не указать на ся наприм ръ несм пяемость мировыхъ поодпо, по нашему мн иію, самое важное средниковъ. По жнвая сила ннститута ослабзначеніе новаго закона. Онъ впервыс при- і ляла вредное вліяніе подобныхъ неправильзываетъ у насъ къ жизни земство, какъ | ностей, и безпристрастный наблюдатель долвеликую, всеобъемлющую общественную ' женъ прнзиать у здныя мировыя учреждеиія
силу. Это давно уже сообщаетъ новолу ; однимъ изъ лучишхъ учрежденій Россіи.
закону высокую ц ну. Впервые теперь Нельзя неуполянутьтакжо, чтоониучрелсдеявляется у насъ ц льное земство, свобод- ніе, обстр леннос, подвергавшееся не тольное отъ сущоствовавшей досел органпзаг- ! ко свободпой критик , но и порицаніямъ сащи по правамъ состоянія, и впервые яв- мымъ безцеремопнымъ, и въ своихъ основаніяхъ выдержавшее съ честыо весь этотъ
ляется общественная группа землеалад лънапоръ. Едва лп какое другое учрежденія
цсаь Это великіи шагъ. Регламентъ учреж- въ Россіи было бы въ состояніп сохраимть
доиіи можетъ изл нпться, онн могутъ усту- свою репутацію въ такой перед лк , какои
пить свое м сто другнмъ; но это оста- подвергалнсь лировые посредники и миронется. Останется зеыство, какъ типичос- вые съ зды съ первой минуты ихъ учрелская физіономія русскаго народа. Въ этомъ денія. А надобно еще зам тпть, что исполглавная сила закона.
няя новыя законоположенія, потревоживтія
Да здравствуетъ же русское земство! интересы многихъ, они безвпнно навлекали
Слава монарху прпзывающему его къ жизни! на себя гігЬвъ многихъ лнцъ, безсознательно срывавшихъ сердце на исполнителяхъ
закона, чтобы на комъ-нибудь дать волю
своему чрству досады. Но какъ ни мало
Л» Ю .
были расположены пом щикіі щадпть ипроМосква, 73-го января.
ровыхъ посроднпковъ, какъ ни шігрокъ былъ
просторъ, которіліі нечать им ла возможЗемская управа илиішровой съ здъ?Такъ ность предоставить вс мъ обвнненіямъ, поспрашиваліісебя,конечно,весьмамногіерус- рицаніямъ н даже придиркамъ, направлснскіе люди, прннимающіе къ сердцу благо сво- нымъ на у здныя мировыя учрелсденія, выего отечества, когда доходили до нихъ в стн шла ли наружу хоть сотая доля того что
о заготовлявшемся проокгЬземскихъучрелс- можетъ быть обнаружено относнтольно миоденій. При слов мировой съ здъ, уму пред- гихъ другихъ учрежденін, безъ особенныхъ
ставлялось учрелсдсніе, на долю котораго усилій и безъ особеішаго пнтереса обліічаті.
досталась чрезвычаино трудная обязанность и придираться? У здныя мировыя учреждеи которое исполннло ее такъ усп шио, какъ ігія—единственныіі навіъ институтъ, котоііикто не ожидалъ,—учрежденіс недавнее, раго д иствія подлежатъ полной, ни ч мъно испытанное, уже оказавтес несомн н- не ст сненной гласности, а всл дствіе осоиыя услугп стран , и обнаружнвшее свою бенныхъ обстоятольствъ эта гласиость поблагод тельиую силу ложетъ-быть всего бо- лучила еще лселчный характеръ. И что же?
л е на гЬхъ односторонностяхъ, которыя Т прискорбныя уклонепія, безъ которыхъ
отчасти были искуствеино введоны въ него не обошлось это д ло,—что значатъ они
изъ сферъ чуждыхъ земству, отчасти бы- въ сравненіи съ т мъ, что было бы придрули сл дствіемъ исключительныхъ обстоя- гомъ устройств этоіі части? Кому, какъ не
тельствъ, сопровождавшихъ происхожденіе мировымъ посреднпкамъ, обязаны мы спомироваго института. Эти односторонности, койиымъ ходомъ ре({)ормы, т мъ ненарушикоторыя д ііствовали бы разрушительно, іггл.мъ миромъ, который царствуетъ топсрь
еслибы явились въ иноіі форм , наприм ръ въ нашихъ селахъ, паконсі^ь т мъ взаи.мбюрократнческон, значптельно смягчалнсь нымъ доброжелателі.ствомъ, которое видни ум рялпсі) обстановкоп лироваго инсти- мо возстановляется между иаіиими двумя
тута и хотя вызывалн справедливыя жало- сельскими сословіямн? Вотъ какія мысли небы, но не причинялн вс хъ гЬхъ посл д- вольно возникали въ ум при слов .пироствій,которыхъ можно было опасаться.Мно-

30
вой со здь no поводу размышленій о томъ каждое м сто? He очевидно ли, что есть
что будетъ внесено въ жизнь новымн зем- какои-нибудь недостатокъ въ самомъ устронскнми учрежденіями. Иапротивъ, со слова- ств Распорядительныхъ Думъ?
мн земская управа не соедпнялось ничего
Этотъ опытъ заставлялъ еще бол е за^
опред леннаго.
думыватьсянадъ проектомъ земскихъ учрежРІтакъ съ одной стороны передъ ними бы-1 деній, который въ первоначальномъ своемъ
ло учрежденіе безспорно удавшееся и пред-1 вид очень близко подходплъ, и по духу
ставлявшее в рныя ручательства дальн й-; и по исполненію, къ планугородскагоустройшаго усп ха. Съ другой стороны — без- і ства, испытанному въ Петербург и Мов стиое будущее, за которое никто пору-! скв . Естественно возннкала мысль, что
чнться не можетъ. Вотъ тотъ контрастъ, | трудно будетъ устроить по у здамъ колкоторыи такъ сильно склоняль къ желанію,! легіи въ род распорядительныхъ думъ,
чтобы земскія учрежденія примкнули къ ми- когда и столичныя коллегіи этого рода, какъ
ровымъ. Въ мировыхъ учрежденіяхъ при- старыя, такъ и новыя, далеко не заслужили
влекалъ усп хъ, ихъ ув нчавшій; въ пред- себ лавровъ.
полагавшихся земскихъ управахъ пугала
Такъ представлялось это д ло, а потобезв стность ожидавшей ихъ судьбы.
му понятны живость желанія чтобы закоКъ этому присоединялся еще опытъ не- нодательство приначертаніи устройства земнедавнихъ л тъ. Наряду съ мировыми учреж- скихъ управъ отклонилось отъ образца предденіями мы въ посл днее время вид ли дру- ставляемаго распорядительными думами и
гое, также новое учрежденіе — городскія обратило вниманіе на мировые съ зды,
думы. Хотя это учрежденіе, испытанное учрежденіе гораздо бол е удавшееся и, что
лшиь въ двухъ столицахъ, и принесло, срав- особенно важно, удавшееся ішенно въ у знительно съ прежнимъ, н которую пользу, дахъ. Только тогда, казалось, будетъ д йно мысль, которая осуществилась въ город- ствительное самоуправленіе въ нашнхъ у зскомъ устройств об ихъ столицъ, стоитъ дахъ, когда все оно сосредоточится въ минеизм рпмонижемысли положенной въ осно- ровомъ съ зд ; только тогда земское д ло
ваніе мировыхъ учрежденій, им ющихъ не перестанетъ быть канцелярскикъ д ломъ,
коллегіальный, а корпоративный характеръ. и не присутственное м сто будетъ заниОбщая дума, разбитая на сословія и со- маться въ присутственной камер у зднаго
стояіцая изъ членовъ, которые могутъ д й- города перепиской объ у здномъ благоствовать почти только въ коммиссіяхъ, стра- устройств , а живые люди, живущіе въ раздаетъ двумя повидииому противоположными ныхъ пунктахъ у зда, и притомъ люди нанедостатками, неповоротливостыо и вм ст дежные, будутъ наблюдать за благоустройпосп шностыо въ произнесеніи пригово- ствомъ у зда и полагать свое честолюбіе
ровъ,—недостатками, которые н е разъ обна- въ забот о немъ.
руживались въ Петербург , гд опытъ былъ
He было ли однако же посп шности въ
продолжительн е ч мъвъМоскв .Но общая этихъ желаніяхъ? Если д ііствительно сама
Дума все-таки сколько-нибудь улучпшла го- жизнь требуетъ, чтобы мпровые съ зды быродское хозяйство Петербурга, а что ска- лн вм ст и земскішп управами, то все чего
зать о ДумахъРаспорядительныхъ?Комуне- на первып разъ можно ожидать отъ законоизв стны петербургскія исторіи съ Распо- дательства ограничивается воздержностыо
рядительною Думой? Въ Москв д ло еще отъ такихъ предписаній, которыя стали бы
до того не дошло, п мы не хотимъ трево- поперекъ требованіямъ жизни. Законодажнть московскую Распорядительную Думу тельство погр шило бы, еслибы воспрепятзлов щими предсказаніями, хотя не можемъ ствовало осуществленію требованій жизнп,
скрыть, что иные московскіе жители не за- но оно можетъ-быть тоже погр шило бы,
м чаютъ большаго различія между москов- еслибы взялось само формулировать ихъ. Во
скою Распорядительною Думою, учрежде- всякомъ случа благоразули е со стороны
ніемъ новымъ, н наприм ръ Управой Бла- законодательства не брать на себя исполгочннія, учрежденіемъ, которое признается ненія того, что можетъ быть свободно сонеудовлетворптельнымъ и требующимъ пре- вершеио самою жизнію, а въ вопрос о сліяобразованія. А какъ бы, кажется, не прі- ніи земскихъ управъ съ мировьшн съ здами
искать людей для Распорядительной Думы это т мъ благоразумн е, что самп мировые
въ Петербург или Москв , гд людей такъ съ зды—учрежденіе временное, еще подлемного, и гд есть столько охотниковъ на жащее переработк .

31
Высочайше утвержденное Положеніе 1-го сти большой городъ, то будетъ тяжко для
января остановіглось по этому вопросу имен- у зда. Если же у здъ и не будетъ скупитьно на томъ пред л , на которомъ должно ся на жалованье членамъ управы, то кто
было остановиться. Въ Пололсеніп н тъ ни поручится, что они будутъ ему стоить тольодного пункта, который воспрепятствовалъ ко одного жалованья?Разв жалованье обезбы у здному земству составить у здную печпваетъ отъ злоупотребленій? Противъ
управу тождественную съ мировымъ съ з- взяточнпчества одно средство — выбирать
домъ, если только земство найдетъ это по людеіі изв стнаго общественнаго положелезнымъ. Члены управы сравнены съ ми- нія, но такихъ людей трудно будетъ заохоровыми посредніпсами въ томъ отношеніи, тить къ зас данію въ управ . Между т мъ
что могутъ быть удаляемы отъ должностл посредники, и такъ уже обязанные собине иначе какъ по опред леиію правитель- раться на съ здъ, могутъ взять на себя
ствующаго сената (§117 Положенія); они безъ отягощенія отправленіе т хъ не мноосвобождены отъ обязанности жить въ у зд- гихъ д лъ, которыя будуть лежать на у здномъ город (§ 99); чпсло ихъ можетъ быть ной управ . По всему в роятію, даже не
изм няемо по усмотр нію у зднаго собра- потребуется увеличивать ихъ жалованье, и
нія, отъ трехъ до шестн, безъ предвари- земскія средства будутъ отягощоны только
тельнаго разр шенія губернской или цен- назначеніемъ хорошаго жалованья для кантральной власти (§ 46), а такъ какъ у зд- целяріп.
ныя собранія им ютъ право, сверхъ члеТакимъ образомъ простоп разчетъ долновъ управы, выбирать уполномоченныхъ женъ побудить земство во вс хъ т хъ слудля исполненія разныхъ порученгй (§ 59), чаяхъ, гд это только возможно къ возлото на практик число членовъ управы мо- і женію функціи земскоіі управы на мировой
жетъ быть увеличено и сверхъ шести. Сло| съ здъ. Нельзя сомн ваться, что члены мивомъ, въ т хъ у здахъ гд земство доволь| ровыхъ учрежденііі съ своей стороны буно своииъ мировымъ съ здомъ, оно невстр титъ гаікакого препятствія превратить весь j дутъ сод йствовать это^тгаттравленітод ла.
съ здъ въ у здную управу. Положеніе 1-го і ЬІожеть ли укрываться отъ нихъ неизм января предоставляетъ земству полную сво- ; рпмая важность того ннститута, который
боду д йствія, но воздержавшись отъ пред- имъ вв ренъ судьбой и котораго будущпнсаній, которыя могли бы ст снить эту ность во многомъ отъ нихъ зависитъ? Но
свободу, оно не пошло дал е, н нельзя не для того чтобъ онъ занялъ подобающсе ему
прпзнать, что оно поступило благоразумно. м сто, онъ долженъ сд латься органомъ
Гд мировой съ здъ, въ снлу выборовъ, сд - полнаго у зднаго самоуправленія. Только
ляется земскою управой, тамъ это будетъ въ этомъ случа будетъ упрочена его бусл дствіемъ свободнаго р шенія. Самажизнь дущность, п онъ будетъ привлекать къ себ
покажетъ чего она требуетъ, а между т мъ такія силы, какія нужны для его преусмпровые посредннки будутъ зам нены ми- п янія.
Въ сред гд все шатко, мировыя учрежровыми судьями, и тогда законодательство
будетъ въ состояніи поидтп дал е, уже ру- денія тоже не могутъ не подвергаться н которому колебанію. Повая полиція, увлеководясь несомн нными данными.
каясь свопмъ бюрократическимъ положеНаши у зды б дны не только людьми; ніемъ, составляіощимъ необыкновснпос явлоони б дны и средствами. Если сокращеніе ніе въ жизни нашихъ у здовъ, позволяетъ
мировыхъ участковъ, причннившеетакъ мно- себ заявлять притязанія на вм иіатсльство
го тревоги, и не было настоятельною фи- въ мировое в домство, требующія энергинансовою необходимостью, то нельзя отри- чсскаго отпора. Съ другоіі стороны сокра^
цать, что сборъ на мировыя учр жденія вы- щеніе мировыхъ участковъ открыло просзьшаетъ жалобы. Что же будетъ, когда къ торъ для произвола м стной администраціи,
этому сбору присоединится сборъ можетъ- находящагося въ очевидномъ противор чіи
быть еще бол е значительный на земскія съ вндами высшаго правительства. Приучрежденія, губернскія и у здныя? Даже съ скорбно упоминать о такомъ случа , какъ
точки зр нія народнаго хозяйства нельзя наприм ръ, выходъ въ отставку ц лыхъ мижелать, чтобы расходы на у здное управ- ровыхъ съ здовъ, ещевчера признававшихленіе увеличились также непом рно, какъ ся образцовыми. Д йствуя такимъ образомъ,
паприм ръ увеличнлись расходы на управ- м стныя власти плохо іюнимаютъ свое приленіе города Москвы. Что можетъ выне- званіе, состоящее въ томъ чтобы поддср-

32
живать м ры правптельства въ ихъ настояіцемъ значеніп, а нс бросать иа нихъ невыгодную и нев рную т нь. Власть должна
уважать и оберегать существующее, особснно въ такихъ драгоц нныхъ его проявленіяхъ,которыяпринадлежатъ къ лучшимъ
украшеніямъ иашей публичной жизни.
J>^

11.

Москва, 14-го января.

Законъ 1-го января им етъ особенную
важность не столько по т мъ спеціяльнымъ
учрежденіямъ (собраніямъ и управамъ), которыя онъ создаетъ, сколько по т мъ началамТ), которыя онъ вызываетъ въ нашей
народной организаціи. Въ этихъ-то началахъ заключается его главное зиаченіе. До
сихъ поръ Русскій народъ не им лъ совокупной организаціи; теперь онъ им етъ ее.
До сихъ поръ мы им ли отд льныя гражданскія состоянія, чуждыя другъ другу, раздроблявшія народъ илп скрывавшія его единство, и препятствовавшія теченію его жизни; теперь положено начало живой и ц льнон общественной органпзаціи земства, основанной на одномъ всеобщемъ начал собственности. До сихъ поръ у насъ было замкнутое сословіе дворянъ-пом щиковъ; теперь
мы получаемъ вольную группу землевлад льческихъ классовъ, къ которой будутъ
принадлежать люди вс хъ состояній при изв стномъ разм р поземельной собственлости н въ которон дворянство не просто
прпдетъ въ соприкосновеніе съ др^тими сословіями, какъ въ городскихъ думахъ, но
вступитъ въ органическую связь съ народомъ. Трудно исчерпать все содержаніе
этнхъ новыхъ въ наілемі. законодательств
понятій. Развитіе т хъ живыхъ силъ, которыя пми знаменуются, будетъ завис ть
отъ лногихъ условій. Но эти силы уже выдвпнуты, он уже призваны къ жизни, въ
этомъ-то, главнымъ образомъ, заключается важное значеніе новаго закона. Вчера
мы коснулись характеристической черты
новаго закона, именно его приспособительности, зам чаемой въ немъ готовности къ
плодотворнымъ для земства комбинащямъ.
Теперь мы хотимъ укавать на одно важнос
заключаюпіееся въ неиъ начало, которое
соотв тствуетъ самой настоятельной потребности нашеп жизни.
Церковь, говорятъ, ие отъ міра сего, и
сл довательно ея свяіценнослужители по

должны принимать никакого участія въ д лахъ и интересахъ гражданскаго общества,
Но еслибъ это было справодливо, то нельзя было бы остановиться на духовенств ,
а сл довало бы то же самос утверждать о
церкви вообще, то-есть обо всемъ собраніп в рующихъ. Однако люди, входящіе въ
составъ церкви, то-есть принадлежащіе къ
собранію в рующихъ, не только могутъ,
но и должны входить въ составъ гражданскаго общества. Духовенство, какъ и все
собраніе в рующихъ, входитъ въ составъ
государства, и не можетъ чуждаться условій мірскаго порядка. Латинская церковь
не знаетъ б лаго духовенства, и на вс хъ
своихъ священнослужителей налагаетъ общее обязательство безбрачія, какъ символъ
мнимой отр шенности отъ условій зелнаго
существованія, п гЬмъ вноситъ начало neправды и нечистоты въ свою искусственную организацію; протестантизмъ вовсе не
знаетъ монашества. Что же касается до православной церкви, то въ ея организацін
содержатся два элемента соотв тствующіе
двоякому характсру: черное духовенство
знаменуетъ ту часть церкви, которою она
возвышается надъ условіями земнаго міра;
въ лиц б лаго духовенства, церковь остается органическою частью гражданскаго
общества. Монахъ—отшельннкъ по добровольному об ту; но въ лиц своихъ священнослужителей церковь живетъ посреди
гражданскаго общества и причастна вс діъ
основнымъ интересамъ его жизни. Семейство, право собственности и все что непосредственно связано съ этими главиымп основаніями гралсданскаго порядка столько же
свойственно священнослужителю, сколько
и мірянину, ибо и свящоинослужитель есть
тавже мірянинъ. Иаходиться вн условііі
гражданскаго порядка не дозволяется никому н ничему, но возможно стать вышс
этихъ условій, и церковь, въ лиц своихъ
иноковъ, находится выте ихъ. Церковь не
отвергаетъ условііі земнаго порядка, наг
противъ она благословляетъ и скр пляетъ
его своимъ духовнымъ авторитетомъ. Благодать не отрицаетъ закона, она даетъ бол е ч мъ даетъ законъ, она выше его, и
стало-быть оставляетъ го за собою во всей
его сил . Благодать не освобождаетъ отъ
уплаты долга, она только даетъ бол е ч мъ
требуетъдолгъ; она предначинаегь высшую
жизнь, но не извращаегь естествеинаго теченія жизни остаюідейся подъ закономъ,
Поскольку церковь въ лиц своихъ свя-

33
и;еннослужителей входитъ въ гражданское
общество и живетъ посреди его условій, по
стольку она должна пользоваться правами
гражданскаго общежитія. Прннадлежа къ
св тскому обществу, ея священно-служители должны занимать въ немъ достойное
п почетное положеніе; это нужно для чести и достоинства самого общества. Священнослужитель, служа церкви, не можетъ
нести собственно государсгвенной службы,
онъ не можетъ быть чиновннкомъ, но онъ
долженъ быть гражданиномъ и не разниться отъ другихъ относительно условій гражданской полноправности. Доиущенный въ
мірскому быту, онъ не можетъ быть устраненъ отъ гражданскихъ или политическихъ
правъ, связанныхъ съ т мъ или другимъ
общественнымъ положеніемъ. Духовное лицо, живущее въ мір , не должно быть существомъ отчужденнымъ и ушіженньшъ.
Однако до сихъ поръ положеніе б лаго духовеиства въ нашемъ обществ было
странною аномаліей и заключало въ себ
внутреннее противор чіе, которое д йствовало вредно на весь народный бытъ нашъ.
Оно составляетъ у насъ особую породу, отчужденную отъ остальнаго общества, хотя
и живущую въ его сред . Оно находится
въ какомъ-то униженномъ положеніи, какъ
бы подъ опекою, какъ бы въ состояніи несовершеннол тія и неполноправности. Въ
гражданскихъ д лахъ и интересахъ, съ которыми оно соприкасается, оно не им етъ
никакого голоса и вообще лишено всякаго
политическаго значенія. Законъ 1-го января, призывающій къ жизни земство, призываетъ къ гражданской жизни и духовенство, которое должно составдять органическую часть земства. Отнын б лое духовенство выходитъ изъ своего неестественнаго, отчужденнаго, униженнаго положенія;
за нимъ признана гражданская, полноправность на общемъ основаніи права собственности. Духовныя лида допущены и къ земскимъ выборамъ, и къ участію въ земскихъ
д лахъ. Этимъ расгюряженіемъ законъ 1-го
января снимаетъ преграду, державшую въ
неестественномъ и вредномъ отчужденіи отъ
общественныхъ д лъ столь значит льный,
столь важный, столь вліятельный общественный элементъ. Устраненіемъ этой преграды прекращается вредная аномалія въ нашей жизни, и полагается начало новымъ
и лучшимъ въ нашемъ быту отношеніямъ,
предначертаннымъ въ самой природ вещей.
Трудно исчислить все обиліе важяыхъ по1861 годъ

сл дствій, которыя не замедлятъ развнться изъ этого начатка, если дальн йшія усдовія будутъ благопріятствовать развитію.
Свяіденнослужители участвуютъ въ земскихъ выборахъ на основаніи находящейся въ ихъ влад ніи церковной земли, и избираютъ уполномоченныхъ для выбора гласныхъ въ у здное собраніе. Но независимо
отъ этого, священнослужители могутъ, по
смыслу закона, принадлежать къ землевла^
д льческимъ классамъ или къ городскимъ
собственникамъ, и на основаніи установленнаго ценза непоср дственно участвовать
въ выбор гласныхъ. Иаконецъ, священнослужители могутъ быть выбираемы въ гласные какъ у здныхъ, такъ и губернскихъ
собраній.
Повторимъ: это постановлевіе новаго закона о священнослужителяхъ, вводимыхт)
въ земство, обильно важными посл дствіями какъ для церкви, такъ и для общества.
Оно даетъ надлежащее направленіе одному изъ самыхъ важныхъ вопросовъ нашей
народной жизни.
Мы коснулись того пункта закона, который разр шаетъ священнослужителямъ
быть представителями сельскихъ обществъ.
Законъ старается устроить земское д ло
такъ чтобы крестьянскія сельскія общины,
по возможиости, составляли одно ц лое съ
землевлад дьческими классами, которые de
facto состоятъ no преимуществу изъ дворянъ-пом щиковъ. Съ этою ц лію закоиъ
постановляетъ условіемъ для крестьянскихъ
обществъ выбирать своихъ гласныхъ или
изъ собственной среды, или изъ числа личныхъ землевлад льцевъ, а не изъ городскихъ сословій. Но къ числу лицъ, способпыхъ слулшть представителями крестьяпскихъ обществъ, закоиъ, какъ мы видізли, справедливо отнесъ и священнослужителей.
J\5

13.

Москва, 16-го января,

А.
Читатели наши, в роятно, обратяті3 вниманіе на ііом щенное ниже извлеченіе изъ
статьи о польскихъ крествянахъ, статыі,
о которой газета Le Nord, пом стившая
ее въ одноыъ изъ посл днихъ своихъ нумеровъ, отзывается какъ о труд (travail),
заслуживающемъ особаго внішанія. Чорезъ
н сколько дней, въ воскресномъ прибанз

34
леніи къ нашей газет , чптатели найдутъ чувство польскаго племени. Онъ вовсе не
статыо, которая касается того же пред- понятенъ польскимъ крестьянамъ, то-есть
мета еще съ бблышши подробностямн; онп огромному большинству польскаго народа.
будутъ въ состояніи вполн оц нить то
Возьмемъ теперь контра,стъ къ простоположеніе, которое создалъ для крестьян- му племенному патріотизму, —возьмемъ паскаго сословія патріотизмъ польскаго дво- тріотизмъ иного характера, политическій,
рянства и всей польской „интеллигенціи", — сознателышй, предусмотрительный. И тъ
этотъ патріотизмъ, который такъ громко страны въ Европ , которая была бы мен е
говоритъ о себ , который такъ высоко Англіи подвержена вооруженному нападедержитъ въ Европ свое знамя...
нію; однако посмотрите какъ она встрепенетПатріотизмъ! Польскіи патріотизмъ! Ста- ся всякій разъ, чуть обнаружится мал йшій
немъ ли мы отрицать его? Конечно, н тъ; прнзиакъ опасностп, какія жертвы приноно мы постараемся опред лить его харак- сятся, какія д лаются усилія, и эти усилія идутъ не только на приготовленія къ
теръ.
Какъ, въ самомъ д л , назвать то чув- борьб съ вн шнимъ врагомъ, но еще боство, которое побуждало Поляковъ въ те- л е на устройство внутреннихъ силъ, на
ченіи н сколькихъ л тъ отд лять значп- развитіе матсріяльныхъ и нравственныхъ
тельную часть своихъ доходовъ въ пользу средствъ обороны.
свооіі таинственной справы, которое подВотъ обращикъ патріотизма сознательвигло ихъ на отчаянную борьбу безъ ору- наго — того патріотизма, какимъ въ нашъ
жія, безъ регулярной военной силы, кото- в къ можетъ справедливо гордиться нація.
рое заставляетъ ихъ переносить иногда съ Но тотъ патріотизмъ, который накидьгеаетъ
ыужествомъ голодъ и холодъ въ л сахъ, на глаза высшихъ классовъ націи повязидти на в рную гибель? Поляки твердо ку, который ничего не предусматриваетъ,
ув рены, что они въ 1863 году вписали ничего не взв шиваетъ, который побужблестящую, героическую страницу въ исто- даетъ землевлад льцевъ сгонять съ своихъ
рію своей націи. Что же однако?... Мы влад ній ц лыя массы крестьянъ единослышали н когда разсказъ о томъ, какъ земцевъ и призывать на ихъ м сто сотни
прн занятіи какого-то аула въ Чечн , одинъ тысячъ иностранцевъ, отдавать имъ въ
Чеченеігь кинулся съ кинжаломъ на рус- аренду ц лыя области, который допустилъ
скагогренадера: солдатъ всадилъ емуштыкъ то, что дворянство наканун борьбы съ
въ животъ, а тотъ, ухватясь за ружье од- „с вернымъ коллосомъ" вздумало обирать
ною рукой, чтобы приблизиться къ солда- крестьянъ и становиться съ ними на ножи,
ту, вонзилъ ему кинжалъ въ грудь. Этотъ который и въ самую минуту этой борьбы
Чеченецъ тоже палъ, и пожалуй палъ ге- не научаетъ ни единодушію, ни дисциплиройскн, отстаивая свои л са и горы. Этого н ,—такой патріотизмъ иесотъ въ своихъ
отрицать нельзя. Сравняютъ ли себя поль- н драхъ смертныі! приговоръ себ . Высшіе
скіе патріоты съ этимъ Чеченцемъ, или классы не усп вшіе развить въ себ панайдутъ уннзителышмъ для себя это срав- тріотическихъ инстинктовъ до сознанія своненіе? И однакожь нельзя не зам тить, что ихъ политическихъ обязанностей, не прикавказскіе горцы, въ продолженіе шести- званы управлять судьбами своего отечедесяти л тъ, отстаивающіе свои л сные ства: единственная слава, которая ихъ ожиаулы, а въпосл днее время яэмтрирующіе даетъ,—храбро умирать за призракъ того
подобно Полякамъ, им ютъ не много по- отечества, которое они сами же погубили
больше правъ говорить о своемъ патріо- своимъ непатріотическимъ образомъ д^ йтизм нежели Поляки. Горцы не полагаютъ ствій.
никакой особенной славы въ томъ что
Польскій патріотизмъ никогда не былъ
быотся за свои горы, и отстаиваютъ ихъ народнымъ чувствомъ, и никогда не искалъ
кровыо. Они не знаютъ, что такое поли- себ опоры въ немъ. Польскій народъ
тическій патріотизмъ, но въ нихъ живо былъ забигь и загнанъ; дансе такой челоплеменное чувство, и когда то или другое в къ какъ Костюшко не см лъ говорить
горское племя борется съ нами, то люди, во имя польскаго патріотизма за освобожкъ нему прииадлежащіе, вс стоять за од- деніе польскихъ крестьянъ, не вошедшее
но, отъ мала до велика, отъ богатаго до и въ ту конституцію 3-го мая, которою
б днаго, чего вовсе н тъ въ Польш . польскіе паны гордятся какъ верхомъ своПольскій патріотизмъ отнюдь не общее его либерализма. Польскіе паны и вообще

;i5

польская шляхта, доказавшіе не разъ свою
готовность умирать за отечество, не хот ли ни разу принести отечеству меньшую
жертву,—отказаться отъ своего права прнт снять крестьянъ. He сд дуетъ ли изъ
этого, что они умирали не за отечество,
а за свою власть надъ нимъ? Ые сл дуетъ
ли изъ этого, что ихъ отечество много выиграетъ, когда высвободится изъ-подъ этого
патріотизма касты, называющей себя польскимъ народомъ и настоящаго польскаго
народа не признающей?
Ые польское дворянство, а русское правительство — іш говоримъ это съ уб жденіемъ и гордостію — устроитъ и улучшнтъ
судьбу польскаго народа.
Б.
Закрытіе сессіи прусскаго парламента—
новость важнеш, но до такой степени она
казалась вещыо вс ми ожидаемою, что
намъ даже не сочли нужнымъ сообщить ее
по телеграфу, и мы узнали о ней изъпетербургскихъ газетъ. Нын шняя сессія
прусскагопарламента закрыта третьяго дня,
13-го (25-го) января. Всл дъ за т мъ, в роятно, будетъ распущена нижняя палата,
и л томъ будутъ произведены новые выборы. Министерство г. фонъ-Бисмарка повидимому над ется, что событія, которыя
совершатся до т хъ поръ, изм нятъ настроеніе избирателей, и что новая нижняя
палата будетъ лучше ладить съ верхнею
палатой и съ министерствомъ. Благо в рующему! Причиной закрытія сессіи былъ
отказъ въ займ на занятіе Голыитиніи и
на экспедицію въ ІПлезвигъ. Отказъ этотъ
состоялся посл бурныхъ преній, съ которьши мы познакомимъ читателей въ ближайшихъ нумерахъ нашей газеты, а между
т мъ обращаемъ ихъ вниманіе на пом щенныя ниже пренія во французскомъ законодательиомъ сословіи. Эти пренія чрезвычайно интересны. Демократическая оппозиція им ла прекрасн йшій случай наговорить бездну звонкихъ и ядовитыхъ
фразъ о пролетаріат ,—т хъ фразъ, которыми она любила до сихъ поръ раздралсать французскихъ рабочихъ и снискивала
себ популярность между ними. И что же?
Г. Жюль Симонъ растрогалъ слушателей
до слезъ, разсуждая о важности семейной
жизни для рабочихъ классовъ, но улучшенія въ ихъ быт онъ ожидаетъ теперь
преимуществеино отъ возрастанія богатства

капиталистовъ,—отъ этихъ капиталистовъ,
которые еще недавно изображались врагами рода челов ческаго. Еще удивительн е, что и г. Даримонъ говорилъ почтп
совершенно такъ какъ подобаетъ говорить
экономисту. Вс араторы-демократы заявили, что во взглядахъ французскаго рабочаго произошелъ сооершенный переворотъ, и что теперь низшіе классы Франціп
возлагаютъ вс свои надежды уже не на государство, а натоначало свободы которое
прежде было постоянно отрицаемо французскими „друзьяминарода." Что можетъ-бить
лучшею похвалой имперіи? 0 французскихъ
рабочнхъ, судя по всему, эти господа говорятъ правду. Соціалистическія и коммунистпческія теоріи, д йствительно, потерялн во Франціи весь свой кредитъ. Ио
в дь и прежде эти теоріи не возиикали въ
народ , а проннкали въ него изъ того отд ла высшихъ классовъ, который избралъ
своимъ призваніемъ возбуждать несбыточныя надежды и неосуществимыя притязсь
нія въ ннзшихъ классахъ французскаго
народа. Если эти господа теперь притихли
и изм нили тонъ, то молсно ли съ такою
ув ренностію говорить о ихъ искрснности,
съ какою говоритъ наприм ръ Independanсе Beige въ приведенной нижо стать ? He
есть ли это уловка, чтобъ успокоить фраицузскую публику, чтобы расположить ее
къ оппозиціи н лишить императорское пра^
вительство той опоры, которую до сихъ
поръ находило оно во всеобщемъ недов ріи къ демократамъ и соціалистамъ?
В.
Мы нестрадаемъ избыткомъ самолюбія;
но мы им емъ настолько чувства самоуваженія, что не можемъ позволить себ
входить въ какія бы то ни было нрямыя
и серіозныя объясненія съ н которыми изъ
петербургскихъ журналовъ. Они могутъ
пробавляться Московскими Б домостями
сколько имъ угодно; мы предоставлясмъ
имъ всячески разбирать и искажать наши
мн нія, и выводить о насъ саімихъ какія
имъ угодно заключенія. Дурно ли, хорошо
ли будугь они о насъ думать, это р шительно все равно для насъ: серіозныхъ отв товъ и объясненій они отъ насъ не дождутся. Кому угодно войдти съ нами въ
какія-либо серіозиыя объясненія, т хъ мы
приглашаемъ или называть себя по имени
такъ чтобы мы знали съ к мъ им емъ д 8"

зг.
ло, или же избирать для объяснепій такіе
органы печати, съ которыми можно объясняться безъ ущерба для чувства собственнаго достоинства.
Въ № 25-го декабря, прошлаго года, по
поводу петербургскоіі корреспонденціи англійской газеты Times, мы коснулись изв стнаго сорта нашихъ либераловъ, которыхъ М рославскШ такъ м тко назвалъ
полу-Русскими, полу-Поляками, — людей,
прннадлежащихъ къ одному разряду съ
т мъ господнномъ, которыіі въ письм къ
французскому сенатору жаловался на русскія власти, усмиряющія мятежъ направленный противъ ц лости Русскаго государства.. Въ письмахъ иностраннаго корреспондента мы не могли не зам тить сл довъ
вліянія со стороны людеп этого сорта. Мы
упомянули между прочимъ о томъ, что у
насъ изъ правительственныхъ архивовъ
похищаются бумаги. Одна петербургская
газста, какъ будто зад тая этимъ за живое, съ яростію требовала у насъ отчета
въ этихъ словахъ, и грозила намъ именелъ
клеветниковъ, если мы не докажемъ кто
воруетъ правптельственныя бумаги. Но такъ
какъ мы вовсе нежелаемъ, чтобъ эта или
какая-нибудь подобная газета им ла о насъ
доброе мн ніе, то мы оставили безъ всякаго вниманія ея запросы. Однакоже до
насъ доходятъ н которые простодушные
вопросы съ другихъ сторонъ и въ другомъ
смысл ; а сегодня мы ііодучиліі письмо,
въ которомъ насъ благодарятъ за открытіе новой позорной прод лкн."
Новая прод ж а ! Кто же не знаетъ,
какъ давно и какъ часто правительственные документы, не назначавшіеся для публики, появлялись въ заграничныхъ изданіяхъ? Кому неизв стенъ этотъ фактъ?
Сколько же нужно наглости, чтобы назвать
клеветою простое заявленіе вс мъ изв стнаго факта?
Но говоря о похищеніи правительственныхъ документовъ, по поводу англійской
корреспонденціи изъ Петербурга, мы указалн только на то что значится въ ней
самой. Въ этой корреслондеиціп приведены
ы ста изъ министерской записки, которая
не была обнародована. Корреспондентъ оговаривается, что означенный документъ уже
пронпкъ за границу. Документъ этотъ не
былъ обнародованъ; стало-быть правительство не назначало его для публики. Какиыъ же образомъ онъ могь очутиться за
грашщеи? Или какимъ образомъ иностран-

иыіі корреспондентъ могъ получить вьшиски изъ него.
Дурное или хорошее д ло похищать
бумаги изъ министерскихъ кабинетовъ и
правительственныхъ архивовъ, пусть объ
этомъ судитъ всякій съ свосй точки зр нія. Но фактъ этотъ не есть чье-либо открытіе. Что документы похищаются изъ
нашихъ правительственныхъ архивовъ, Это
вс мъ изв стно, — потому что они печатаются за границой. А кто похищаетъ эти
бумаги, кто передаетъ ихъ Полякамъ пли
ипостраннымъ корреспондентамъ, объ этомъ
ближе знать петербургсклмъ нежели московскішъ газетамъ.

№

13.

Мооква, 76-го января.

И для отд льныхъ людей, и для общества н тъ ничего опасн е смутныхъ и сбивчіші,іхъ понятій. Коль скоро понятія пріобр таютъ значеніе и силу въ жизни, коль
скоро люди начшіаютъ руководствоваться
идеями, то первыи долгъ людей нс принимать ихъ сл по, а подвергать критик .
Теперь въ болыпомъ ходу слово либерализмъ. Всякій старается отдать дань либерализму; всякій желаетъ казаться какъ
можно бол е либеральнымъ. Но, къ сожал нію нер дко выходптъ, что люди съ велнчайшимъ усердіемъ работаютъ въ направленіи, которое они считаютъ либеральнымъ,
и которое не только не им етъ ничего общаго съ либеральньшъ направленіемъ, но
н діаметрально противуположно ему.
Оказывать терпимость, ие препятствовать, не вм шиваться,—вотъ направленіе
лпберальное, вотъ порядокъ идей, въ которыхъ оно вырансается. Можно оспарішать •
и можно защищать это иаправленіе въ той
или другой степени его развитія; но оспаривающіе и защищающіе должны знать,—
одни что оспариваютъ, другіе что защищаютъ. Д ятельно сл довать этому направленію значитъ им ть ц лію свободу жизші,
требующую, чтобывсякая челов ческая сила развивалась собстЕенною внутреннею
энергіей. Политичеокая свобода ничего другаго не означаетъ какъ твердое, благона^
дежное обезпеченіе общественной и лнчной свободы со стороны государства. Либеральное правительство клонится къ тому
чтобы предоставлять жизни естественное

.•17

тсченіе, и прогрессъ этого иаправленія состоитъ въ томъ, чтобъ устранять изъ жизни все что препятствуетъ и м шаетъ ея
естественному ходу, не допускать насилія,
и отм нять т законы и учрежденія, которыя представляютъ собою организованное вм шательство въ жизнь. Либеральноіму въ этомъ смысл правительству соотв тствуетъ консервативное общество, тоесть общество исполненное кр пкихъ силъ,
способныхъ къ живой и плодотворной организаціи. При отношеніи разумномъ и правильномъ, ч мъ либеральн е правнтельство,
т мъ консервативн е общество.
Съ точки зр нія терпимости, свободы,
либерализма, можно допускать наприм ръ
въ обществ существованіе разныхъ в роиспов даній и переходы отъ одного къ друголу; молсно допускать выраженіе всякаго
рода мн ній, можно допускать полную свободу пзсл дованія по вс мъ частямъ челов ческаго в д нія. Все это понятно съ
либеральнои точки зр нія, все это согласно
съ нею. Наконецъ, съ либеральной точки
зр нія можно допускать даже нападки на
существующіи порядокъ веіцей, терп ть
критику господствующаго в роученія, терп ть бол е или мен е радикальныя оппозиціонныя партіи. Въ томъ или другомъ
изъ такихъ допущеніи можно находить крайности, неразумные излишки. Но все это
находіггся въ одномъ и томъ же порядк
идей, все это идетъ въ одномъ н томъ же
направленіи. Противъ упрековъ за допущеніе полной свободы мн ній и в рованій либералыюе направленіе можотъ отв чать,
что свобода всего лучше способствуетъ д лу
нстины, что внутрсннія силы жизнн, не
ослабляомыя подпоркамц и предоставленныя себ , всого усп шп о ііреодол ваіоі^
зло и предупреждаютъ его развитіе, лишь
бы только не было какихъ-нибудь прямыхъ
или косвенныхъ вм шательствъ въ д ло
свободы и жизни.
Но терп ть, не препятствовать, но вм шігеаться, ни на какомъ язык не значитъ:
помогать, поощрять, вм шиваться. Съ либеральной точки зр нія можно терп ть зло,
но мы не знаемъ съ какой точки зр нія
можно іюощрять его или пособлять ему.
Съ либералыюи точки зр нія можио наприм ръ допускать полную свободу в роиспов даиій, пе ирепятствовать переходамъ
отъ господствующей цсркви ко всякой другой; но можно ли было бы назвать либеральньшъ образомъ д Нствій такую полн-

тику, которая стаіабы напротнвъ разными
комбинаціяші способствовать усп хамъ чуждаго в роиспов данія въ ущербъ господствующсму? Если можно понять въ добромъ
омысл терпимость ко всякимъ отрицательнымъ ученіямъ, то либеральное направленіе не пойметъ какимъ образомъ подобныя
ученія могутъ быть вводимы въ общество
правительственными средствами, преподаваться въ школахъ содержимыхъ на казенный счетъ, или излагаться въ изданіяхъ,
находящихъ себ какую бы то ни было
поддержку со стороны правительства, или
даже просто выходящихъ въ св тъ съ его
спеціяльнаго разр шенія. Политика вм шательства въ обратномъ смысл не только
несогласна съ либеральнымънаправленіемъ,
по была бы совершеннымъ извраідеиісм'і>
его, была бы относительно его т мъ что
въ латематик называется величиною отрицательною.
Прпнципъ правительственнаго невм шательства не есть что-либо чуждое правительству, что-либо идущее на перекоръ
ему, умаляющее или ст сняющее ei'o; напротнвъ, этотъ пршщиігь есть сама иравительственная мудрость; въ развнтіи этого
начала заключается весь прогрессъ п правительствъ, и общоствъ. Государственная
сила такъ велика, такъ в ска и такъ ыногод йств нна, что мал-Ьйшее неосторожное
склонеиіе ея въ какую-либо сторону, мал ншая искусственьіая прим сь ея къ чему
бы то ни было, не остается безъ глубокихъ посл дствій, и рано или поздио нопрем нно вызываетъ какія-либо серіозиыя
затрудненія и зам шательства. Никакая чолов ческая мудрость не можетъ разчитать
вс хъ т хъ отзывовъ, которые могутъ посл довать въ сложной общественной оі)ганизаціи и милліонахъ людей, въ силу одного
какого-нибудь толчка, сообщеннаго тому
или другому движенію незам тнымъ правптельственнымъ вм шательствомъ. Даже
то, что кажется совершенно одобрительнымъ и полезнымъ можотъ въ своихъ посл-Ьдствіяхъ совершенно нзм нить овою натуру, вол дствіе правительственной ирил си.
У насъ, между прочимъ, есть одно печальное насл діе нашей прошедшей исторіи,—у насъ есть расколъ. Расколъ подвсргался ст сненіямъ и гоненіямъ, которыя
не смягчили, не ослабили его, а только
укр ппли и усилнли. Расколъ,—это велико б дствіе нашей церкви, — и родился

;-;s
именно всл дствіе того, что къ д лу свободы и жизни, къ д лу церкви, прим талась стихія принудительная. Но теперь
взглядъ на расколъ въ нашемъ обществ
изм няется. Теперь вс хотятъ смотр ть
на него съ либеральной точки зр нія. Давай Богъ! Ч мъ бол е тершшости можетъ
быть оказано расколу, т мъ лучше. Тершімость замиритъ то зло, которое породпло его, тершшость отниметъ у него ядъ,
и еслц суждено когда-либо возстановлеиіе
нарушеннаго церковнаго едннства въ нашемъ народ , то оно всего в рн е и усп шігЬе ыожетъ совершиться путемъ терпимостп и свободы, предоставленной ц лительнымъ силамъ жизни.
ЙІожно спорить о степени свободы, которую сл дуетъ предоставить расколу, молсно спорить о благовременности т хъ или
другихъ м ръ въ либеральномъ смысл ;
но во всякомъ случа самый либералыши
взглядъ на расколъ можетъ требовать только того чтобы его оставить въ поко , не
вм шиваться въ его д ла, то-есть чтобы
предоставить его собственнымъ его средствамъ и силамъ. Дал е этого никакой либерализмъ идти не можетъ; дал е этого
возможно только извращеніе не только либерализма, но и здраваго смысла.
Н тъ никакого сомн нія, что съ точки
зр нія не только либерализма, но и здравато смысла, можно скор е допустить самую безусловную свободу расколу, нежели
какое-либо правительственное пособіе ему.
Полная свобода во всякомъ случа можетъ
им ть своимъ посл дствіемъ то, что у раскола была бы отнята яища для вражды противъ церкви и существующаго порядка вещей, а т мъ было бы отнято основаніе для
самого существованія раскола, такъ что
ему пришлось бы остаться ни при чемъ.
ІІо всякое правительственное вм шательство въ д ла раскола, всякое попечительство о его нравственномъ и умственномъ
развитіи путемъ правительственной организаціи, можетъ новести лишь къ лагубнымъ
посл дствіямъ. Несравненно либеральн е и
въ то же время консервативн е—предоставить раскольникамъ лраво содержать не
только свои молельни, но и свои собственныя школы, им ть своихъ собственныхъ
наставииковъ, жить и учиться, какъ знають,
своимъ умомъ и своими средствами, — нежели создавать для нихъ особыя учрежденія, заводить для нихъ особыя казенныя
школы и приставлять къ нимъ особыхъ учи-

телей отъ министерства. Путемъ правительственнаго вм шательства непрем нно
будутъ внесены въ ихъ среду такіе элементы, которые въ соединеніи съ нею не
преминутъ создать самую опасную фалыішвую силу,—во всякомъ случа положено
будетъ начало радикальиому отчужденію
ихъ отъ православнаго общества. Благодаря усп хамъ времени, старообрядцы уже
значительно утратили прсжнюю напряженность и непріязненность въ отношеніи къ
православному обществу; они легко сближаются съ православными, многіе охотио
посылаютъ своихъ д тей въ общія школы.
Но какихъ посхЬдствій можно было бы ожидать если бы правительство само обвело чертою особую цивилизацію для раскольниковъ, само организовало для нихъ
особыя школы? Мудрено ли, что тогда между ними вскор появились бы всякаго рода в роучители и организаторы, которыо
сум ли бы лридать новое значені вс імъ
ихъ символамъ?
Если отъ свободы не будетъ лучше, то
не будетъ и хуже. Много раскольниковъ
уходило отъ пресл дованій въ Турцію; они
жили и живутъ тамъ на свобод , безъ всякаго благопопечительства и призора. Б ды отъ нихъ нигд не произошло; стало
быть, н тъ серіозныхъ опасеній оставить
ихъ безъ особеннаго призора и внутри Россіи, гд напротивъ, при благолріятныхъ
условіяхъ, есть еще надежда возвратить
путемъ свободы косн ющія въ раскол массы къ корню, отъ котораго оторвалъ ихъ
предковъ духъ нетерпимости и насилія. Недостатокъ лопечительства положительно
лучше ч мъ пзлишекъ его.
Изъ сказаннаго вовсе не сл дуетъ, чтобы правительству личего пе оставалось д лать ло отношелію къ волросу, котораго
мы сейчасъ коспуллсь. Для его лопеченій
и заботъ остается еще широкое почрище.
Оло можетъ принимать самыя плодотворлыя м ры, влушаемыя лолитлческою мудростію, м ры далравлеллыя къ тому, чтобъ
облегчать сближеяіе между раскольниками
я лравославлымъ обществомъ, то-есть отыскивать л устралять все чтб можетъ этому
сближенію лрепятствовать. Бм ото того,
наприм ръ, чтобы заводить слеціяльныя для
раскольниковъ школы, лучліе устроить д ло
такъ чтобы личто пе отпугивало ихъ лосылать своихъ д тей въ общія школы и
чтобы тамъ не заставляли д тей ихъ учиться
тому чему опи еще не хотятъ учиться.

39
А вотъ еіце другой вопросъ: ниже, въ
этомъ самомъ нумер , пом щается письмо
присланное намъ изъ Малороссіи, съ с тованіями на украйиофильскія зат и, о которыхъ не разъ доводилось намъ говорить.
Будь у насъ предоставлена полная свобода
всякому д лать, писать и издавать все что
угодно, безъ всякаго контроля и разр шенія, то никому бы и въ голову не прншло
заботиться о томъ что пригрезилось тому
или другому мечтателю. Но такъ какъ у
насъ все что ни д лается въ обществ ,
д лается при большемъ или меньшемъ участіи правительства, то всякое ничтожество
можетъ неожиданно получить серіозное значеніе и силу. Малороосъ Волынецъ высказываетъ въ своемъ письм опасенія относительно украйнофильскихъ стараній пустить въ народъ Евангеліе на малороссійскомъ нар чіи. Повпдимому, эти опасенія
не согласны съ либералыюю точкою зр нія. Р чь идетъ не о сод йствіи; не о noсобіи, а только о разр шеніи. Ио, повторимъ, кто хочетъ руководствоваться въ
своихъ д йствіяхъ понятіями, тотъ долженъ
тщательно пров рять ихъ и отдавать себ
ясный отчетъ въ нихъ. Гд существуетъ
необходимость получать разр шеніе, тамъ
разр шеніе им етъ особый смыслъ, особую
силу, а т мъ бол е по отношенію къ такимъ предметамъ, какъ священныя книги.
Разр шеніе Синода есть даже не просто
разр шеніе, но благословеніе. Лучше пр доставить всякому издавать что угодно безъ
всякаго разр шенія, нежели напутствовать
сомнительное д ло разр шеніемъ им ющимъ
со стороны правительства силу одобренія,
со стороны церкви — силу благословенія.
Разр шая, Синодъ благословляетъ, и народъ н которымъ образомъ обязывается
принять то чего онъ конечно не принядъ
бы, ни при какой свобод , безъ благословенія церкви или безъ особеннаго одобренія законныхъ властей.

J№ 1 4 .
Мооква, 77-го января.

А.
Прусская палата депутатовъ отказала
правительству въ согласіи на расходы, вызванные преобразованіемъ арміи,—то-есть
потребовала, чтобы пpyccкa^я армія была

расформирована; кром того палата депутатовъ отказала правптельству въ согласіи на заемъ, оказавшійся нужнымъ всл дствіе шлезвигъ-гольштеннскихъ д лъ,—тоесть хот ла принудить прусское правительство къ пассивной роли на все то время,
пока будетъ распоряжаться этими д лами
н мецкая демократія, господствующая теперь надъ правительствами большей части
среднихъ и мелкихъ государствъ Германіи.
Верхняя палата высказалась и по тому и
ио другому вопросу противъ палаты депутатовъ и въ пользу министерства, которое
р шилось закрыть сессію въ твердой ув ренности, что прусскій народъ поддержитъ
его. Г-на фонъ-Бисмарка назьгеаютъ феодаломъ и абсолютистомъ, хотя въ сущности о
немъ нельзя сказать ни того, ни другаго. Ыо
какой бы онъ ни былъ феодалъ или абсолютистъ, онъ не могь бы д ііствовать такъ
р шительно, какъ онъ д йствуетъ, онъ не
позволилъ бы себ такъ насм хаться иадъ
„представителями народа", еслибы народъ
былъ совершенно согласенъ съ своими представителями. МІ.І говоримъ это не на основаніи гадательныхъ предположеній. Секретъ
д ла раскрытъ самими „представителями
народа." Ыаши читатели знаютъ, что одинъ
изъ депутатовъ, г. Якоби, въ священномъ
негодованіи на возмутительный образъ д йствій прусскаго правительства, пришелъ къ
мысли, что представители народа должны
отвергнуть весь бюджетъ, всл дствіе чсго
правительство лишилось бы права собирать
подати. На это ему отв чали чрезвычайно
разумно его же товарищи демократы, что
это было бы очень хорошо, еслибы всл дствіе такого р шснія палаты народъ пересталъ платить подати, но такъ какъ нельзя ожидать чтобы народъ посл довалъ голосу своихъ представителей, то лучше воздержаться отъ р шительнаго шага, не ставить себя въ комическое положеніе и не
обнаруживать своего безсилія. Итакъ, не
на основаніи догадки, а на основаніи собственнаго свид тельства этихъ представителей народа, мы можемъ сказать, что они
не разчитываютъ на энергическую поддержку народа въ своей борьб съ правительствомъ. Если бы было иначе, то, повторяемъ, никакое министерство немогло бы пренебрегать ихъ голосомъ.
Прусское столкновеніе раскрываетъ чрезвычайно поучительныя политическія истины. Оно указываетъ на больную сторону
не одной прусской, а многихъ континси-

40
тальныхъ „конституцій." Еіце на дняхъ
графъ Ауэршпсргъ говорилъ въ австрійской
верхней палат , чторано пли поздно въ Австріи должно произойдти н что подобнос.
Онъ разум ліз разногласіе между нижнею и
верхнею палатой по вопросу о бюджет . Съ
другои стороны, во Франкфурт , на временномъ съ зд депутатовъ разныхъ н мецкихъ парламеитовъ, который собнрался по поводу шлезвигъ-гольштейнскаго вопроса и о которомъ мы въ свое время
сообщали читателямъ, повторилось другос
явленіе характеризующее берлинскую палату депутатовъ: какъ въ Берлин теперешнее демократическое болышшство образовалось всл дствіе того что почти вся
либеральная партія отстала отъ своихъ политическпхъ вождей, такъ и во Франкфурт р шенія съ зда депутатовъ были приняты явившимися туда членами либеральныхъ партій въ парлалентахъ среднихъ и
мелкнхъ государствъ Герианіи, въ особенности же членами баварской палаты депутатовъ, на перекоръ мн нііо главныхъ вождеи либеральныхъ партій. Эти вожди оста^
лись на мели; ихъ армія дезертировала, точь
въ точь какъ два года тому назадъ гг. Симсонъ, Финке, графъ Шверинъ были покинуты почти вс ми своили приверженцами.
Въ Берлин г. фонъ-Бисмаркъ вступилъ
въ министерство именно всл дствіс раскола, происшедшаго въ либеральной партіи.
Эта партія распалась на дв неравныя части. Государственные люди ея, т ея члены, которые обладаютъ условіями необходимыми для участія въ правительств , остались безъ приверженцевъ; это — штабъ
безъ арміи. А вся масса партіи, им я въ
своей глав лишь профессоровъ, журналистовъ и говоруиовъ,—людей которыхъ никто не считаетъ и не можетъ считать, которые и сами не считаютъ собя гооударствениыми людьми, — вся эта масса перешла на сторону крайнеи партіи, прииявшеи наименоваиіс прогрессистовъ (Fortschrittspartei); это — армія безъ штаба.
Мудрено ли что всл дствіе такого оригинальнаго раскола эта партія потеряла способность что-нибудь произвести въ политик кром безплодныхъ волненій и неисполнимыхъ приговоровъ, затрудняющихъ
правительство, раздражающихъ націю и положительно вредящихъ веденію государственныхъ д лъ? Можно было бы думать, что
это—случайность, бывшаявъ Пруссіи сл дствіемъ какихъ-нибудь особенныхъ обстоя-

тельствъ. Но теперь оказывается, что это
такая случайность, которая можетъ встр титься и въ другпхъ государствахъ Герліаніи. Она уже встр тилась на франкфуртскомъ съ зд . Теперь г. Лерхенфельдъ и
другіо вожди баварской лпберальной napTin тоже не что иноо какъ штабъ безъ арыіи; ихъ армія тоже дезертнровала и тоже
присоодннилась къ демократамъ. Г. Лерхенфельдъ вышелъ изъ залы зас даній, когда франкфуртскій съ здъ постановидъ избрать постояниый ц нтральный комитетъ по
шлезві^ъ-гольштейнскому д лу, а приверженцы его остались въ зал и подали голосъ въ пользу избранія коыитета. Вожди
либеральной партіи пытались потомъ возстановить ее; они уб ждали своихъ преаснихъ политическихъ друзеи подписать протестъ противъ н которыхъ постановленій
съ зда, но ихъ усилія были тщетны; подъ
протестомъ почтн никто не подписался. Партія видимо распалась. На долго ли? р шить
не беремся. Но въ настоящую минуту въ
Баваріи и во многпхъ другихъ среднихъ государствахъ Германіи положеніе партій такое же какъ въ Пруссіи. Демократы им ють р шительный перов съ въ парламентахъ, но настоящей политической партіи
но составляютъ, потоиу что ие им ютъ B'b
своей сред государственныхъ людей и не
могутъ выставить серіозныхъ кандидатовъ
на министерскія должности въ государствахъ сколько-нибудь значительныхъ.
Ыужно ли говорить, что вс эти происшествія не служатъ отраженіемъ какихълибо ссріозиыхъ изм неній въ настроеніи
д йствительнаго общественнаго мн пія? Колоритъ журналовъ изм нялся, это правда,
соотв тственно изм неніямъ въ парламентскихъ партіяхъ; иначе и быть не могло,
потому что журналы примыкаютъ къ нпмъ.
Ho по голосу журналовъ нельзя судить объ
общественномъ настроеніи такой страны,
какъ Германія или Франція. Въ Пруссіи
почти вся журналистика на сторон napTin прогресспстовъ, а между т мъ эта партія сама сознаетъ, что народъ продолжалъ
бы платить подати, хотя бы палата депутатовъ и отвергла бюджетъ. Въ журиалистик , въ парламентскихъ партіяхъ нроизошли коренные перевороты; но эти перевороты не были вызваны изм неніями въ
народномъ настроеніи. Между т мъ какъ „народное представительство" изм нило свой
колоритъ, въ народ , который это представитсльство должно представлять собой,

41
не произошло соотв тственныхъ тому пе- ваніе для политическаго представительства.
рем нъ. Что же посл того представляетъ Но т мъ не мен о прусскіе государственсобой это представительство?
ные люди сд лали великую ошибку, позвоЧто бы оно собой ни представляло, во ливъ оторвать себя отъ той д йствительвсякомъ случа оно не соотв тствуетъ той ной почвы, на которой развивалось прусц ли, для которой учреждено, и весьма по- ское государственное устройство. Старинучительно виикнуть въ причины, благода- ныя представительныя учрежденія были изря которымъ это могло случиться. Пови- в стны. Ихъ недостатки были у вс хъ на
димому прусская конституція составлена виду. Устраненіе этихъ недостатковъ могочень раціонально; избирательныи законъ, ло бы быть совершонно съ полною надежповидимому, взв шиваетъ вс интересы и дой на усп хъ, бсзо всякаго риска. Вс
вс мъ имъ, въ самой правильной сораз- могли бы быть ув рены что д ла поидутъ
ы рности, даетъ вліяніе на выборъ депу- лучше противъ прежняго, потому что устрататовъ. Право голоса соразм ряется съ неніе очевидныхъ недостатковъ не можегь
платимыми каждымъ податями; кто платитъ вести ни къ чему другому. А теперь что
больше, тотъ и больше им етъ вліянія; со- мы видимъ? Разомъ создано представительсловности ігЬтъ никакой; все феодальное ство, которое по теоріи должно было окаустранено, а съ другой стороны устраненъ заться самьшъ совершеннымъ изъ вс хъ
и тотъ демократизмъ, которын хочетъ под- представитсльствъ, а на д л не заслужпвести вс хъ гражданъ подъ одинъ уро- ваетъ даже имени представительства, повень. Словомъ, въ теоретическомъ отно- тому что представляеть собой не столько
шеніи нельзя придумать ничего раціональ- прусскій народъ, сколько какіе-то кружн е прусскаго избирательнаго закона. A ки записныхъ политпкановъ, не им юна практик оказалось, что этотъ повиди- щихъннкакого общественнаго положенія въ
мому безупречный избирательный законъ стран .
далъ Пруссіи представительство, котораго
Памъ Русскимъ н тъ особенной надобмысли и чувства дадеко не совпадаютъ съ ности разыскивать, всл дствіе какихъ осомыслями и чувствами представляемаго имъ бенностей оказалась неприм нимоювъПруснарода. Вотъ самое блистательное доказа- сіи та политическая теорія, которая потельство того, какъ опасно въ политик ложена въ основу прусскон конститупдп
д йствовать на основаніи" теоріи, даже са- 1852 года. Мы указывали уже не разъ на
лой правильной. Политическія учрежденія существенные недостатки прусскаго продне должны возникать изъ теоріи, какова ставительства; теперь не можемъ не укабы ни была эта теорія, ошибочная ли, или зать еще разъ на одну, особенно р зздравая. Что крайнія теоріи вредны, это кую черту, придавшую прусскому ііредстгібезспорно; но нельзя сказать, чтобы мож- витсльству характеръ совершенно искусно было безъ риску полагать и здравыя ственныіі. Въ Пруссін учреждеиы двухстетеоріи въ основу политическихъ учрежде- пенныо выборы. Иервоначальные избиратеній. Тутъ мало одной здравой теоріи; тутъ ли, Urwahler, то-есть т лица, которыя собнужеиъ опытъ, учитель нозам нимыц въ по- ствсино должиы быть представлены, выбирали^чіческихъ д лахъ.
ютъ окончатольныхъ избиратолей, WaJdЗатрудненія, въ которыхъ находится те- таппег, и только этимъ посл днимъ преперь Пруссія, происходятъ отъ того что доставляется честь выбрать депутата. За^
прусская конституція есть конституція со- конъ ожндалъ, что при такомъ порядк вычиненная, а не выработанная изъ учрежде- боры будутъ производиться обдуманн е, и
нііі уже существовавшихъ. Сочинители этой что избраиіе будетъ падать на людей бол е
конституціи слишкомъ мало давали ц ны достоиныхъ, а на д л оказалось, что эти
т мъ хотя бы и недостаточнымъ учрежде- Wahlmdnncr, выбирающіе депутатовъ, гоніямъ, которыя существовали въ Пруссіи, раздо легче подвергаются случайнымъ вліяи слишкомъ над ялись на т политическія ніямъ ч мъ первоначальные избиратели, Ur­
начала, которыя впрочемъ они основательно wahler. Законодательство думало устроить
считали правильными. Д йствительно ста- представительство бол с консервативное, a
ріпшое прусское представительство — про- вышло совс мъ на оборотъ. Выборами завпнціяльные чины—не могло удовлетворять влад ть стало гораздо легче ч мъ овлаиовымъ потребностямъ. Д йствителыю, пла- д ть умами и сердцами прусскаго народа.
та налоговъ есть весьма справедливое осно- Зам чательный прим ръ исторической иро-

U.IUTERC

42
ніи, который не должеиъ бы пройдти безъ сомн нный интересъ. Почти впервыо со
пользы для другихъ націй!
времени сго учрежденія пробудилась въ немъ
н которая жизнь. Говоря это, мы им емъ
Б.
въ виду вовсс не появленіе новыхъ либеНедавно пришлось намъ коснуться полу- ральныхъ членовъ и между ішмп старыхъ
офиціялъныхъ изданій, содержимыхъ или знаменитостей въ род г. Тьера. Въ этихъ
поддерживаемыхъ правнтельстволъ. Мы до- элементахъ н тъ ничего новаго; въ нихъ
казывалп несостоятельность и самый врсдъ и тъ зачатка жизни или возрождеііія; вс
подобныхъ изданіи. Да и доказывать, соб- эти обрывки старыхъ партій, начиная отъ
ственно говоря, было нечего: д ло само гг. Геру и Гавена и оканчивая г. Тьесобою очевидно для всякаго, кто захочетъ ромъ, сами по себ могли бы служить тольсеріозйо подумать о немъ. Однако насъ ос- ко признаками начпнаюіцагося разложенія,
паривали и представляли на видъ, что по- предв стнпками падепія, а не началоиъ кадобныя изданія могутъ служить однимъ изъ кого-либо возрожденія. Если Франціи сужсамыхъ удобныхъ орудій для государствен- дено политнческое возрождеиіе, то оио выйнаго управленія. Теперь, какъ нарочно, по детъ не изъ этой среды и не отъ этихъ
тому же самому д лу, подаетъ голосъ судья людей. Въ староімъ французскомъ либорасовершенно компетентный въ немъ,—госу- лизм , какихъ бы то ни было отт нковъ,
дарственный челов къ п первый министръ н тъ спасенія; Франція уже испытала это.
одной нзъ великихъ державъ. Къ какому Еслп ей суждено начать лучшую политибы ни прннадлежалъ знамени г. фонъ-Бнс- ческую жизнь, то оиа найдетъ другія осномаркъ, онъ, безъ сомн нія, достаточно св - ванія для своихъ либоральныхъ учрелсдедущъ въ потребностяхъ и условіяхъ госу- ній. До сихъ поръ французскій либерализмъ,
дарственнаго управленія, гЬмъ бол е что во вс хъ его видахъ, былъ въ сущности
ему приходится управлять д ламп посредн зл йшимъ отрнцаніемъ свободы. Онъ шелъ
горячей борьбы съ оппозиціей и въ безпре- отъ абсолютішіаотвлеченныхъ принцшювъ,
рывныхъ счетахъ съ общественнымъ мн - и дышалъ сл пою враждою ко всему жииіемъ. Если бы подобныя изданія могли по- вому, органическоіиу, индивидуальному, саслужить годнымъ орудіомъ, то онъ не бро- мопроизвольному, самороднолу. Централисплъ бы это орудіе, а посп шилъ бы напро- зація, правительственная опека, бюрюкративъ воспользоваться имъ. Но вотъ что онъ тія, вотъ въ чемъ полагалась вся сила поговоритъ: „оффиціозной (полуофіщіальнои) лнтпческаго устройства во Франціи, и ли„журналистики у насъ н тъ. Прішявъ лнни- борализмъ состоялъ лишь въ томъ чтобъ
„стерство, я прежде всего озаботился объ отшімать у другихъ эти вс мъ заправляю„отм и этой журналіістики. Я находилъ, щія орудія, захватывать ихъ въ свои руки
„что правительству не удобно принимать съ помощію ихъ пересоздавать Фраицію по
„отв тственность за каждое слово, пом - новымъ теоріямъ. Основные элементы на„щенное въ Stern-Zeitung, а потому этон родной жизші, сельскіе классы, были по„газет пришлось превратиться въ разжи- давлены и лишоны всякой силы. Все бо„женный Государспшнный Указатель. Та- л зненно стянулось въ Парижъ, и вся эта
„кой органъ былъ ие нуженъ; и ссли пра- лихорадочная полнтическая жизнь, кото„вительство хочетъ говорить гласно, за сво- рою жила Франція, совершалась почтн ис„ею отв тственностію, то можетъ употрс- кліочителыю въ одной стихіи — въ город„бить для этого Госг/дарственный Указа-скихъ сословіяхъ, съ ихъ искусственными
„тель, но это еще не значитъ, чтобы пра- идеями, съ ихъ чшювничествомъ, съ ихъ
„вительственныя лица должны были отка- спсціяльными профессіями, съ ихъ адвока„заться отъ заідпты своихъ д йствій въ тамн и писаками. Все совершалось въ сфе„частныхъ журналахъ, если эти посл дніе р правительственнои органпзаціи, посредствомъ фальшивыхъ возбужденій. Истинно
„согласны на то."
земскія силы были безмолвны и безд нственны; нигд такъ много н говорнлось
о народ , нигд такъ часто не провозгла^
j\V 15.
шались его права, и нигд такъ мало но
заявляли собя истинно иародныя силы. НиМооква, 18-го января,
чего органически не вырастало изъ земли,
Пренія французскаго законодательнаго все только фабриковалось, всс, начиная
сословія представляють на этотъ разъ не-

4.']

отъ бумажныхъ конституцій и кончая произведеніями французской поэзіи. Франція
не была и не могла быть довольна такпмъ
положеніемъ; она безпрерывпо м няла основаиія своего политическаго устройства, переходя отъ одной революціи къ другой;
отъ одного буыажнаго проекта къ другому.
Область проектовъ не изм рима; въ области отвлеченій н тъ ни мал йшей причины на чемъ-нибудь осіюваться; въ свойств отвлеченныхъ построешй закліоча.ется необходимость безпрерывныхъ переходовъ и ломки. Если Франція недовольна
своимъ положеніемъ, то выидти изъ него
она можетъ не прежде какъ отказавшись
отъ этого ііринщгаа отвлеченныхъ построеній и неразрывно соединенныхъ съ нимъ революцій, диктатуръ, всепоглащающей централизаціи, всеподавляющпхъ регламентовъ. Онавыйдетъ изъ него не прежде какъ
освободившись отъ абсолютизма идей, въ
кругу которыхъ такъ долго, такъ мучительно и такъ безплодно вращалась.
Отдавая въ нашей газет отчетъ о т хъ
зас даніяхъ французскаго законодательнаго сословія, гд снова появился на сцеиу
полнтііческихъ преній г. Тьеръ, мы высказали невольное впечатл ніе, которое было
возбуждено въ насъ этимъ появленіемъ.
Что высказывалось нами зд сь, на крайнелъ восток Европы, то самое вскор
было высказано н на крайнемъ запад :
французскія политнческія идеи, однимъ изъ
главныхъ представителеи которыхъ олужитъ г. Тьеръ, одинаково почувствовались
какъ зд сь во глубин Россіи, такъ и на
сос днемъ съ Франціей остров . Но гораздо важн е то, что и въ самой Франщи
эти негодныя начала деспотизма и диктатуры, украшенныя фальшивымъ лоскоімъ
либерализма, поторяли свой кредитъ, и что
ішыя идеи начинаютъ тамъ мало-по-малу
овлад вать умами. Если зас данія законодательнаго сословія показались намъ такъ
интересными, что мы сочли нужнымъ давать въ нихъ обстоятельные отчеты публик , то именно потому что въ ннхъ зам чаются н которые признаки изм няющагося настроенія политическихъ идеіі во
Франціи. Зам чательно то, что и самые
члены оігаозиціи, присланные въ законодательный корпусъ съ ц лію досадить наполеоновскому правительству и заявитьему,
что Франдія тяготится т мъ пассивнымъ
положеніемъ, въ которомъ она теперь находнтся, — зам чательно, что и нзъ нихъ

люди, принадлежавшіе къ прежнимъ крайнимъ партіямъ, демократы и соціялисты
стараго времени, совершенно изм нили свой
языкъ. Во Франціи еще такъ недавно къ
либеральнымъ партіямъ причнслялись даже
соціалисты и коммунисты. Увы, еще такъ
недавно, чтобы попасть въ вржаки, стяжать популярность и даже захватить въ
свои руки бразды правленія, стоило только
сочинить какой-нибудь новый плаігь радикальной перед лки челов ческаго общества
и изложить его фразисто! Теперь все кончено; во Франціи н тъ ни соціялизма, ни
коммунизма; ихъ н тъ нигд ; только объдкн ихъ еще до даются нашими ннгнлистами. Во Франціи, кром см ха, подобныя ученія уже ничего возбудить не могутъ. Кто хочетъ тамъ въ настоящес время
д иствовать иа общественное мн ніе, тотъ
долженъ пуще вс го заботиться о томъ
чтобы не прослыть за соціялиста. Даже и
демократомъ слыть теперь не очень выгодно, хотя это слово еще и въ чести.
Люди прелшнхъ французскнхъ крайнихъ
партій стараются говорнть въ дух здраваго либерализма, какъ въ политическомъ,
такъ по большей части и въ экономическомъ отношеніи. Мы недавно указали на
это зам чательное явленіе. Чего бы ни добивалась нараждающаяся теперь оппозиція во Франціи, низложенія ли нын шией
династіи или изм ненія нын шней нравительственной системы, во всякомъ случа ,
для того чтобъ им ть усп хъ, она должна отказаться отъ всякой солидарностн съ
прелшими ученіямии и деями волновавітіми
Францію. Кто хочетъ теперь пріобр сти
какое-либо политическое значеніс въ стран , тому приходится волею пли нсволею
отказьшаться отъ прежнихъ замашекъ, огь
прежняго склада мыслеп и р чи.
Обращаемъ вииманіе читателей иа поправку къ адресу предложенную н которыми членами преимущественно изъ оппозиціи п настаивающую на двцентрализаціи;
прнпоішимъ таклсе умныя слова сказанныя
по этому поводу маркизомъ Анделарромъ,
н не мен е зам чательную р чь барона
де-Вооса, касавшуюся одного изъ оамыхъ
врсдныхъ и въ политическомъ, и въ экономическомъ отношеніи узаконеній, ст сняющаго волю зав щателя, — р чь которая была встр чена общимъ одобреніемъ
палаты.
Какая разница между этими серіозиыми
заявленіями насущныхъ іютребностей и гЪ-

1-1

ми громозвучными фразамн, въ которыхъ
провозглашались „права челов ка"! Между
т мъ н другвмъ ц лая бездна, и эту-то
бездну должпа, перейдти Франція, чтобы
найдти почву для твердаго и д йствптельно
свободнаго ішлптическаго устройства. Франція, кажется, уже и п решла эту бездну,—
по краіінеіі м р близка къ тому. Правда,
въ умахъ остаются еще отзывы прежнихъ
идеп; еще бродятъ старыя дрожжи. И правительственные, и оппозиціонные ораторы,
въ законодательномъ сословіи, одннаково
ссылаются, будто на священный догматъ,
на „великую и славную революцію", „la
grande et glorieuse revolution." Возникаетъ
ли вопросъ о закон общественной бозопасностн, который держитъ Францію въ
осадноімъ положеніи, — правительственные
ораторы стараются освятить эту м ру ссылкой на начала великой и славной революціи, а французскиыъ либераламъ приходитъ на мысль не исключительный характеръэтон революціонно-диктаторской ы ры,
не то что онъ внутренно несовм стииъ съ
нормалБнымъ, спокойнымъ, везд желательнымъ порядкомъ вещсн, a то что эта м ра
не соотв тствуетъ той слав , которую
Франція стяжала путемъ своихъ революцій.
Вознпкаетъ ли вопросъ о министерскихъ
„предостережешяхъ" даваемыхъ журналамъ,—эту м ру находятъ неум стною во
Франціи, которую революція сд лала странон свободы. Но вс эти отголоски стараго якобинства звучатъ теперь какъ остатки умерпіаго в рованія, какъ суев рныя привычки потерявшія смыслъ. Чувствуется, что жизненная сила уже покинула эти сферы, гд она обнаруживалась
въ явленіяхъ фальшивыхъ и бол зненныхъ,
и что она перем щается въ другія, гд
можегь стать д йствительно силою жизни.
Маркизъ Анделарръ очень здравомысленно обозначллъ необходимое условіе децентрализаціи, въ которой нуждаетоя Франція.
Онъ не пустилоя въ пыіиныя развитія принципа самоуправленія; онъ указалъ только
на одинъ пунктъ, и указалъ какъ нельзя
бол е м тко. Какія бы формы ни принилало м стное самоуправленіе, въ какихъ
бы разм рахъ ни развивалось оно, первое
и самос необходимое уоловіе сго состоитъ
въ томъ, чтобъ оно было д йствительно
„м стное." Теперь вся Франція управляется, по польскому выраженію, на здомь.
Снстема французскаго управленія, которая
распространилась по всему материку Евро-

пы, есть система правительства на зжаю.
Франція, какъ теперь, такъ и въ эпоху
своего фалыпиваго парламентаризма, равно
управлялась и управляотся какъ покоренная страна дружиною завоевателей. Въ
этомъ-то и заключается вся сущность такъназываемой „административной централизащи", которая д лала Францію неспособною
къ политическои свобод , несмотря на вс
либеральныя учрежденія, которыя фабриковались для ней въ Париж разныжі учредительными собраиіями. Система эта состоитъ
въ томъ, чтобы страна повсюду управлялась адмпнистраторами пришлыми, чуждыми
обществу, чуждыми м стности. Д ло не
въ томъ, какъ справедливо зам чартъ ларкизъ Анделарръ, чтобы меры выбирались
м отными думами, а въ томъ чтобъ они
были изъ м стныхъ жителей.
Въ самомъ д л , прежде ч мъ еще можетъ пойдти р чь о т хъ или другихъ
формахъ или разм рахъ самоуправленія,
необходимо признать его основу, его перв йшее условіе. Коль скоро части страны
суть ея органическія, равноправныя части,
коль скоро вся страна не есть провинція
въ отношеніи къ какоыу-нибудь господствующему грансданству, какъ покоренныя
Рішомъ области были его провииціями,—
коль скоро страна во вс хъ своихъ частяхъ есть одно и то же л^льное государство,—то н тъникакихъ основаній прим нять къ ней порядокъ управленія посредствомъ на зда,—разум ется если н тъ
на то какихъ-нибудь особенныхъ, исключительныхъ причинъ. Гд сть сепаратизмъ,
талъ не могутъ прилагаться начала нормальнаго порядка; но и тамъ исключительныя м ры должны им ть значеніе м ръ
исключительныхъ, а не порядка вещей нормальнаго. Если им ется въ виду административная децентрализація страны, если
им .ется въ виду м стное самоуправленіе
и общественная свобода, то въ какой бы
степени пи предполагалосьприм неніеэтихъ
началъ, иадобно все-таки идти въ ихъ направленіи, а не въ направленіи противоположномъ. При нормальномъ положеніи
страны, то-есть при такомъ положеніи,
которое опирается не на революцію, не
отъ революціи ведетъ себя, не къ революціи себя возводитъ,—не только органы
самоуправленія, но и самые представители
верховной власти могутъ быть назначаемы
изъ м стныхъ элемонтовъ. Во Франціи,
кром революціоннаго навыка, н тъ другой

45
прнчины ставить и меровъ, и самихъ префектовъ изъ людей на зжихі,. Маркизъ
Анделарръ ссылается на Англію и припоминаетъ мысли о самоуправленіи, которыя
высказывалъ самъ императоръ, также ссылавшійся на Лнглію. Но въ Англіи, лордылейтенанты въ графствахъ назначаются въ
это званіе не потому что они занимаютъ
такую илн другую степень въ административной іерархіи, не на бюрократическомъ
основаніи, a no пхъ м стному и общественному значепію. Въ этомъ заключается главная снла, отличающая революціонный порядокъ, господствующій во Фраиціи, отъ англійскаго самоуправленія и полптической
свободы.
Отъ Франціи мы невольно переносимся
мыслію къ нашимъ домашнимъ д ламъ. У
насъ изм няются старые порядки; общественныя силы постепенно развязываются
и получаютъ все ббльшуіо и ббльшую свободу. Общественная свобода н м стное
самоуправленіе могутъ быть допускаемы
въ той или другой степени, ихъ организація можетъ получать бол е или мен е
удовлетворительныя формы; но коль скоро
эти начала им ются въ виду, то д ла
должны ндти по направленію къ нимъ, a
не отъ нихъ. Необходнма тщательная пров рка новыхъ понятіи, вступающихъ въ
силу, чтобы въ нихъ не закралась сбивчивость, которая не замедлитъ перейдти
и въ практику. Пе вдругъ, конечно, можетъ быть изм нено старое; нельзя с товать на то что еще держатся т или другіе
издавна существующіе порядки. Но, безъ
сомн нія, желательно, чтобы разныя подробности нововведеній согласовались съ
общимъ направленіемъ и ц лію реформъ.
У здны исправники у насъ прежде выбирались дворянскими собраніями нзъ ы стныхъ иом щиковъ; теперь они назначаются
централыюю администраціей. Если нечего
особенно жал ть прежнихъ выборныхъ нсправниковъ, то можно пожелать, чтобы т мъ
не мен е исііравники назначалиоь изъ м стныхъ жителей, изв стныхъ въ кра и знаколыхъ съ нимъ. Во всякомъ случа , эти
чиновники отнюдь не должны считать себя
началыіиками у зда. Слово „начальнпкъ"
вноситъ только смуту въ поиятіе о д л ,
а стало-быть и въ самое д ло. По странной случайности, именно въ настоящую
пору, когда администрація принимаетъ на
д л все бол е и бол е свойственный ей
характеръ, входитъ въ употребленіе тер-

минъ, который не употреблялся и въ то
время, когда онъ бол е соотв тствовалъ
существовавшему порядку. Губернаторы
предпочитаютъ называть себя „начальниками губерній", хотя въ первоначальномъ
акт учреждающемъ эту должность, какъ
равно и въ высочайшихъ приказахъ, они
называются просто губернаторами; а наконецъ и исправникп почелу-то не прочь
приписывать себ титулъ „начальнпковтэ
уЬзда."
Кстати объ исправникахъ. Изнутрн продолнсаютъ доходить св д нія, что въ пныхъ
м стахъ они начинаютъ вм шиваться въ
д ла мировыхъ тшсредниковъ и мнроія.і.хі,
съ здовъ, такъ что у здныо предводители
должны иногда д лать энергичсскія уснлія,
чтобы давать имъ отпоръ. Едва ли это
хорошо...

:і > і б .
Москва, 20-го января.

Департаментъ вн іинен торговли нздаетъ
въ продолженіи ц лаго ряда л тъ подробныя св д нія о двнженіи торговли и навигаціи, подъ заглавіемъ: Государственная
вн шняя торговля въ разныхъ ея видахъ.
Это добрый обычай стараго времени, и
надобно желать чтобъ этотъ добрый обычай уц л лъ въ круговорот реформъ, и
чтобы Биды вн шней торювли издавались
впередъ съ такою же тщатсльностыо какъ
прежде оберегаясь отъ вторженія опечатокъ. Можно было бы пожелать чтобъ они
выходили не такъ поздно, если толысо посп іпность не повредитъ внимательности
редакціи: теперь это изданіе появляется
черезъ годъ посл того времени, къ которому относится, а отъ этого значительно уменьшается иитерссъ сообщаемыхъ
данныхъ. Иа дняхъ получили мы томъ Видовъ вн шней торювли за1862 годъ. Изъ
пом щеннаго въ начал тома обзора вн шней торговли оказывается, что общій отпускъ по европейской и азіятской граница.мт.
простирался въ 1862 году до 180.429.825
рублей, а общій привозъ (за исключеніемъ
предметовъ выписанныхъ правительстсомъ
и разными обществами безиошлинно) до
152.869.978 руб. Въ 1861 году цифра отпуска была 117.179.985 руб., цифра привоза 167.111.131 руб. Итакъ отпускъ въ
1862 году увеличился на 3.249.840 руб.,
но значеніе этой цифры совершенно ослаб-

46
ляется т мъ, что въ 1862 году въ Финляндію вывезено изъ Россіи большо противъ 1861 года на 3.289.370 руб.; причинои увеличившагося вывоза былъ голодъ,
обстоятсльство временное; если же исключпть Финляндію, то отпускъ остался въ
той же сил какъ въ 1861 году, и сл довательно въ общемъ итог улучшенія не
было. Иельзя также не зам тить, что если
бы не американская война, то произошло
бы даже пониженіе въ итог отпуска. Отпускъ хл ба, кожъ, сала, м ди и поташа
уменышілся, и это уменьшеніе едва лн уравнов силось бы другими статьями, еслибъ
отсутствіе американскаго хлопка не увеличило въ западной Европ спроса на наши
ленъ и пеньку. Упомянемъ еще, что отпускъ жехЬза тоже увелнчился, — доказательство что эта промышленность не нуждается въ покровительств , которое такъ
вредно для землед лія. Что касается до
привоза иностранныхъ товаровъ, то онъ
уменыішлся въ 1862 году противъ 1861 года на 14.241.153 р. Значительное уменьшеніе посд довало въ хлопк , бумаясныхъ
іі шелковыхъ ткаияхъ и въкраскахъ; довольно значительное уменыпеніе — въ винахъ: эти данныя указываютъ отчасти на
бблыхіую бережливость высшихъ классовъ,
опять на американскую войну, сократившую ввозъ хлопка какъ въ сыромъ, такъ
и въ обд ланномъ вид и спросъ на краски, требующіяся для фабричнаго д ла.
Во всякомъ случа уменьшеніе привоза
свнд тельствуетъ, что для такъ-называемаго торговаго баланса н тъ ни ыал ишей
надобности въ повышеніи тарифа. Наконецъ привозъ звонкой монеты уменьшился
противъ 1861 года на 2.122.503 руб., a
вывозъ увелнчился на 23.507.615. Все это
въ обіцемъ результат показываетъ, что
н тъ никакого основанія считать цифры
1862 года бол е удовлетворителышми ч мъ
дифры 1861 года. Особенно пострадала
торговля въ южныхъ портахъ, гд и отиускъ ипривозъ значителыю уменьшились.
Причинъ такого хода д лъ много; несомн нно главн йшая изъ нихъ — избытокъ
кредитныхъ билетовъ и повышеніе ихъ
курса не соотв тствовавшее изъятію изъ
обращенія.

Мы представляемъ ниже извлеченіе изъ
этого списка—перечень купцовъ, которыхъ
обороты по вн шней торговл простирались свыше милліоиа рублей. Полагаемъ,
что читателямъ будетъ интересно взглянуть на этотъ перечень. Къ тому же онъ
подаетъ поводъ къ серіознымъ размышленіямъ.
Общее впечатл ніе яроизводимое этимъ
слискомъ непріятно для русскаго національнаго чувства. Онъ состоитъ почти весь
безъ исключенія пзъ иностранныхъ именъ.
Можно ли им ть сколько-нибудь выгодное
мн ніе о народ , который показываетъ
такую неспособность къ международной
торговл ? Есть въ Европ народы бол е
и ыен е цивилизованные, но даже изъ наимен е цивилизованныхъ народовъ русскій
народъ въ этомъ отношеніи составляетъ
исключеніе. He только въ Италіи, но даже
въ Испаніи и Португаліи есть туземное
купечество ведущее заграничный торгь, a
у насъ въ Россіи вся вн шняя торговля
находится въ чужихъ рукахъ. Теперь,
когда международныя сношенія повсюду получаютъ большее развитіе ч мъ прежде,
это явленіе должно особенно бросаться въ
глаза иностранцамъ и сильно вредить намъ
въ общественномъ мн ніи Европы. Какъ
не считать Русскихъ варварами, когда они
не им ютъ даже см лости принимать лично участіе въ международной торговл и
добровольно отдаютъ себя въ опеку иностраннымъ гостямъ?
Этоуничижительное положеніе чувствуется и русскимъ купечествомъ. Много велось толковъ о томъ, какъ пособить горю,
много было взводимо обвиненій на иностранцевъ, которые будто бы монополизируютъ вн шнюю торговлю и систематически отстраняютъ отъ нея русскихъ купцовъ. Инымъ не въ шутку представляется, что между иностранными конторами
есть своего рода заговоръ не допускать
Русскихъ до того д ла, отъ котораго богат ютъ иностранцы. Н тъ спора, что н которые обычаи, заведенные не только въ
иностранныхъ конторахъ, но и въ русскихъ
таможняхъ, бол е удобны для иностранцевъ ч мъ для Русскихъ; н тъ также спору, что иностранцамъ привычн е вести д Кром этихъ общихъ данныхъ, Виды ло съ иностранцамп же ч мъ съ Русскими
вн шней торговли за 1862 годь сообщаютъи что русскимъ конкурронтамъ иностранмного интересныхъ подробностей, между ныя конторы не станутъ услуживать. Но
прочимъ—списокъкуіщамъпроизводившимъ т мъ не мен е можно ли серіозно говозаграничную торговлю свыше 50.000 руб. рить о заговор или стачк въ такомъ

47
д л какъ вн шняя торговля Россіи, производимйлЯ слишкомъ на 300 милліоновъ по
одной европейской границ ?
Нын іпнею осеныо ходили слухи о на<м реніи русскихъ купцовъ составить въ
Петсрбург компанію для веденія заграпичиой торговли, дабы парализировать вліяніе иностранныхъ негоціантовъ. Мы не
знаемъ въ какой м р основательны были
эти слухи, но почти нав рное можемъ сказать, что подобная компанія стояла бы
особнякомъ и едва ли бы им ла усп хъ.
Ыадобно прпзиать фактъ, что наше купечество стоитъ степсиыо нижо иностраннаго,
и что наши фирмы, за немногими исключеніями, не могутъ равняться съ иностранными фирмами. Фактъ этотъ не оспоримъ,
и въ немъ, а не въ заговорахъ или стачкахъ иностранныхъ контористовъ сл дуетъ
искать объясненія того, что наша вн шняя торговля находится почти исключительно въ рукахъ иностранцевъ.
Но если этотъ фактъ неоспорнмъ, то
его причины — д ло весьма спорное. Въ
одной изъ петербургскихъ газетъ, помнится иамъ, по поводу упомянутыхъ нами
слуховъ, развивалась мысль, что иностранное вліяніе ложится тяжелымъ гнетомъ на
нашу торговую предпріиичивость, но что
отъ этого гнета трудно намъ освободиться, такъ какъ наши купцы не им ютъ
глубокаго экономическаго образованія, которое будто бы нужно для веденія торговыхъ д лъ. Намъ нужно-де возрастить новое покол ніе купцовъ образованныхъ, и
только тогда мы будемъ въ состояніи тягаться съ иностранными конторами. Мы
полагаемъ, что биржевые люди не мало
посм ялись надъ этимъ объясненіемъ: они
знаютъ другъ друга, и имъ очень хорошо
изв стно что глубокое экономическое образованіе есть повсюду р дкость въ торговомъ класс , а на нашпхъ биржахъ и
подавно. Д ло не въ глубокомъ экономическомъ образованіи, и даясе вообще не въ
образованіи. Купцы англіискіо, н мецкіе,
положимъ, образованн е нашихъ, но разв
можно тоже сказать о Грекахъ, Армянахъ,
Евреяхъ, которые оцнакоже ведутъ у насъ
заграничную торговлю? Ч мъ возлагать вс
надежды на будущее покол ніе и освобождать себя оть заботъ о покол ніи живущемъ, не лучше ли вникнуть въ т обстоятельства, которыя ставятъ это живущее
покол ніе въ унизительное положеніе передъ иностранцами?

Для торговли нужны см тливость и предпріимчивость. Въ этихъ качествахъ Провид ніе не отказало русскому народу. Если самый простон русскій проиыіііленнпкъ,
какой-иибудь ярославскій или владимірскій
мужичокъ, удивляетъ насъ этими качествали, то возможно ли чтобъ ихъ не было
въ русскомъ купечеств ? Да и не видимъ
ли І Ш, что купеческіе каішталы безпрестанно возникаютъ почти изъ нпчего? Кром разв Соединенныхъ Штатовъ, едвали
гд бываетъ такъ мпого богатыхъ купцовъ, самимъ себ обязанныхъ своимъ состояніемъ, какъ въ Россіи. Итакъ не
въ ум ньи богат ть и разжнваться оказывается у насъ недостатокъ. Русскіе купцы обнаруживаютъ по этой части большео
искусство. На каждомъ шагу мы встр чаемъ
краснор чив йшія доказательства того. Мы
видимъ очень много, дажс слишкомъ много
людей вышедшихъ въ купды изъ ничего,—
слишкомъ много сравнптельно съ насл дственными купеческими дОіМами, и въ этомъ
то именно состоитъ слабая сторона нашсго
купечества. У насъ много новыхъ купеческихъ домовъ, но слишкомъ мало старннныхъ. У насъ легко составляются купеческіе
капиталы, но скоро и растрачиваются, лнбо
извлекаются изъ торговли и идутъ на другія пом щенія. У насъ н тъ знаменитыхъ
купеческихъ фирмъ, существующихъ изъ
в ка въ в къ. Вотъ наша слабая сторона.
Происходитъ ли это отъ національнаго
характера, или отъ причннъ временныхъ
и устранимыхъ? На этотъ вопросъ отв чать не трудно. Вс мъ изв стно, какимъ
образомъ растрачиваются купеческіе капиталы. Отецъ собираетъ капиталъ и оставляетъ его д тямъ, которые сп шатъ выйдти
изъ купеческаго сословія, поступаютъ на
службу, д лаются пом щиками. Какъ par­
venus, ош охотно пускаютъ пыль въ глаза и обыкновенно проматываютъ бблыиуіо
часть отцовскаго состоянія. Можно сказать, что вообще только старообрядцы составляютъ исключеніе; только ихъ д ти
не л зутъ въ юспода; зато у старообрядцевъ и накопляются огромныя богатства.
Въ православномъ купечеств rb родители, которыя хотятъ чтобы ихъ дЬти оставались при торговомъ д л , боятся учить
ихъ чему-нибудь. Есть пов рье, что купеческій сынокъ, обученный по барски,
непрем нно броситъ торговлю и промотаегь вс свои деньги. Инстинктъ самосо-

48
хранснія вызываетъ въ купеческомъ сословіи то отвращеніе къ ученію, или лучше то опасеніе ученія, которыя ставятся
въ вішу нашему купсчсству, но, какъ иамъ
кажется, не заслужпваютъ такого порицанія
какое достается на ихъ долю. Бъ каждоіп, обществоиномт. класс должна быть
прпвязаиность къ своему занятію; эта прнвязанность есть черта хорошая; за нее
нельзя осуждать русскаго купца, и если
съ нею связана антішатія къ ученію, то
не купцовъ надобно винить за то, а всю
обстановку ихъ быта.
Кто не знаетъ какова эта обстановка?
Кто не знаетъ, что образованному челов ку тягостно то уннженное обществеиное
пололсеиіе въ которомъ еще нсдавно находилось, а отчастп и до сихъ поръ находится русское купечество? Купецъ-иностранедъ стоялъ особнякомъ; онъ былъ
огражденъ т мъ, что онъ инострапецъ: съ
нимъ обращались какъ съ господинош;
его не подвергали тому уничиженію, которое невыноспмо для челов ка образованнаго. Къ тому же, какъ иностранецъ, онъ
и не им лъ претензіи, ни желанія выіідтп
въ русскіе дворяне. Поэтому нностраішыя
фирмы могли иередаваться у насъ отъ отца къ сыну, и если нсчезали, то либо
всл дствіе банкрутства, лнбо всл дствіс
вы зда за границу. Ыо для русскихъ подданныхъ купеческое званіе не могло быть
нпч мъ инымъ какъ временною станціей.
ЙІ щанинъ д лался купцомъ; это было
общественное повмшеніс. Но зат мъ предстолло дальн йшее повышеніо,—вступленіе
въ государственную службу и переходъ въ
дворянство. Съ этимъ повышеніомъ было
связапо такъ много инторесовъ, что ихъ
не могла перев сить привязанность къ
тому заиятію, которое было срсдствомъ
къ первоначальному повышенію, и если
не во второмъ, то въ третьемъ покол ніп,
семья выходила изъ купечества. При та^
комъ кочеваньи возможно ли существованіе большихъ торговыхъ домовъ, пользуюідихся всеобщимъ почетомъ и могущихъ
равняться съ иностранными торговыми домами? А при отсутствіи уважаемыхъ и дорожащихъ своею репутаціей фирмъ могъ
ли повыситься умственный и нравственный уровень купеческаго сословія? Могла
ли образоваться та умственная и нравствениая атмосфера, которал оказываотъ на
челов ка бол е сильное воспитателыюе
д йствіе ч мъ самая лучшая школа?

Н тъ, не надіоиальный характеръ виной
жалкаго состоянія наіпего купечества, a
т сословныя отиоіиенія, которыя унижаютъ его въ сред русскаго обіцества.

J\» 1 7 .
Москва, 21-ГО января.

А.
Сегодня, въ 7 часовъ вечера, скончался
московскій военпый геноралъ-губерпаторъ,
Павелъ Алекс евичъ Тучковъ. Простудившнсь на вечер , которыи онъ давалъ у себя
въ прошлый четвергъ, Паволъ Алекс евичъ
забол лъ жабой; бол знь вскор усплнлась,
и помощь врачеи оказаласв не д йствительною. Сегодия утромъ Государь Императоръ
осв домлялся о здоровьи одного изъ самыхъ
преданныхъ и в рныхъ слугъ своихъ, и утромъ еще нельзя было предполагать, что
горестная развязка внезапной бохіззнп была
такъ близка.
Павелъ Алокс евичъ принадлежалъ къ
лучшимъ государственнымъ д ятелямъ у
насъ. Челов къ высокой честности, оиъвыше всего ставилъ требованія долга, п такъ
глубоко былъ пропшшутъ имъ, что неоднократно отказывался отъ государственныхъ
должностей, едннственно изъ опасенія что
он не будутъ ему по силамъ. Онъ былъ справедливъ и исподненъ доброжелательства;
поддержать слабаго и помочь нуждающемуся было его душевною потребностію. Пять
л тъ его генералъ-губернаторства оотанутся памятны для Москвы. Потеря Павла Алскс свнча—двоиная потеря: не стало честнаго, полезнаго, умнаго государствеинаго
д ятеля; ие стало челов ка, заслужішшаго
всеобщее и искреннее уваженіе.
Б.
Вчера утромъ, какъ изв стила насъ телеграмма, полученная ночыо и напечатанная въ вышедшемъ сегодня № Московскихъ
В домостей, въ Даніи уже заговорила пушка.. выражаемся такъ только для эффекта, потому что д ло, по всему в роятію,
ограничилось лишь н сколькими ружейными
выстр ламн. Датчане, оставляя кронверкъ
въ Рендсбург прив тствовалп этими выстр лами австрійскія войска, которыя шли
заступить ихъ м сто. Крови пролито не бы-

49
ло, пе оказалось ни уоитыхъ, ии раненыхъ; ва на эти требованія. Шлезвигъ никогда не
но невольно спрашиваешь себя, не служатъ прииадлежалъ къ ГерманскОіМу Союзу; вм ли этн выстр лы отдалениьімъ предв стіемъ шиваться въ д ла Шлезвига Германія ие
европейской войны, при т хъ обстоятель- им етъ никакихъ ітоложительныхъ правъ,
ствахъ,въкоторыхъ находится теперь Евро- и только въ переговорахъ, предпіествовавпа? Шлезвигъ-Голштейнскій вопросъ, кото- шпхъ Лондонскому трактату, которымъ
рый такъ долго влачилъ свое существова- опред ляется положеніе Голштейна, выскапіо вг, и медкихъ дииломатическихъ кан- зано В7. неопред ленныхъ выраженіяхъ об цсляріяхі., и въ прежнее время возбуждалъ щаніе обезпечить національность н мецкой
только см хъ, теперь, благодаря особому части народонаселенія въ Герцогств Шлез-і/
положенію, въ которомъ находится Евро- вигскомъ. Эти неопред ленныя выраженія
па, вдругъ выдвннулся на первый планъ и послужили основаніемъ для вм шательства
получилъ серіозное значеніе. Международ- и повлекли за собою рядъ нескончаемыхъ
иыс вопросы и внутреинія политическія дви- затрудненій для Даніи, а теперь изъ этихъ
женія, пнтересы великихъ державъ, инте- словъ раждается опасность даже для спо- У/
ресы разныхт, партій, перепутались въ этомъ койствія Европы. Вотъ что значатъ междушлезвигъ-голштейнскомъ д л до такой сте- народныя обязательства какого бы то ни
пени, что новозможно предвид ть его исходъ. было свойства! Вотъ какъ опасны эти конВъ немъ сталкивается Германія съ Даніей, ференцін и конгрессы, вносящіе чужеземвъ немъ сталкиваются об великія герыан- ный контроль во внутреннія д ла государскія державы съ средннми и мелкими гер- ства! Россія—не Данія; но сколько затрудманскими государствами; въ немъ сталки- неній пронзошло для нея отъ н сколькихъ
ваются н мецкія національныя притязанія неопред ленныхъ выраженііі, внесенныхь
съ н мецкнми же нащоыадьными притяза- въ В нскій трактатъ относительно польніями, и и мецкая демократичоская партія, скаго края, нап.меиованаго громкнмъ титуволнующая Германію, съ демократическою ломъ царства, и сколышхъ б дитвій стонлн
же партіей, господствующею въ Данін. Ыо эти выраженія самомупольскомукраю, бровс эти столкновеиія были бы бурею въ сивъ въ него с мена неосуществпмыхъ иагстакан воды, ослибы не ігЬкоторое дву- делсдъ и отдавъ его во власть политическимъ ^
с.чысліе въ положеніи другихъ веліпшхъ интригамъ! Ожидало ли датское правптельдержа,въ. Благодаря сложности и запутан- ство ,что н сколько неопред ленныхъ словъ,
ности шлезвигъ-гольштейнскаго вопроса, допущенныхъ имъ въ пользу н мецкой наблагодаря столь многимъ разнороднымъ эле- ціональности въ ІПлсзвиг , будутъ им ть
мептамъ, которые въ немъ сталкиваются, для Даніи столь прискорбныя посл дствія?^
Но державы, участвовавшія въ Лопдонта или другая изъ европейскихъ державъ
можетъ имъ воспользоваться для своихъ скомъ трактатЬ, нс протестуя противъ сущ.исключптельныхъ видовъ. Среднія гермаи- ности заявляемыхъ Австрісй и Пруссіей трескія государства, грушшруясь подъ разла- бованій, настаивающихъ на томъ чтобы
гающимъ д нствіемъ, которое оказываетъ ІПлсзвигъ не находился подъ одною съ
Франція иа Германскій Союзъ, и увлекае- остальными частями Датской монархіи конмыя внутреншімъ нащонально-демократи- ституціей, не одобряютъ однако насильческимъ движеніеіП), ставятъ своою про- ственнаго образа д йствій, къ которому
граммою отд леніс Гольштейна и Шлезви- Австрія н Пруссія сочли себя вьшулсденне хочетъ
хочетъ ч/
га. отъ Данін подъ властію герцога Авгус- ными приб гнуть. Ангмя никакъ не
тенбургскаго, который вдругъ, изъ р ши- допустить войну между Германіей и Даніей;
тольдыхъ противняковъ н медкаго демо- она настаиваетъ на полюбовномъ. соглаіискратическаго двнженія, сталъ его покор- ніи и предлагаетъ конференцію. Австріи
АНР.ТПІИ и
и
'
нымъ орудіемъ. Австрія и Пруссія, съ своей Пруссіи сов туеіт. она воздержаться и дать
стороны, отвергая эту революціонную про- Ідатскому правительству требуеишй имъ
.грамму, требуютъ отм ны ноябрьской кон-| срокъ для обсужденія ихъ предложеній на
" ституцін, которая вводитъ Шлезвигское гер- сейм , который оно созываетъ. Франція
цогство въ составъ Датской монархіи. Про- j тоже протостуетъ противъ наступательнаго
тцвъ сущности этпхъ посхЬднихъ требова- ! д йствія об ихъ державъ, но она, очевид--'
ній не протестуютъ остальныя великія дер- 'но, протестуетъ не въ интерес Даніи или
жавы,хотяЛондонскійпротоколъ даетъ Гер- сохраненія мира, а скор е въ пооідреніс
манскому Союзу весьма сомпптсльныя ира- и мсцкой револіодіоииои партіи и груггаы
18G4 годъ.

50
среднпхъ германскихъ государствъ, кото- лось бы считаться, еслибы въ самомъ д л
рые находятся по этому д лу въ антаго- могъ возникнуть серіозный вопросъ объ отнизм съ Австріей и Пруссіей. Междуна- торлсеніи герцогствъ отъ Даніи.
Н тъ сомн нія, что энергическое вм родная конференція, продложенная Англіей,
не состоялась, а надежда.на полюбовное шательство Англіи предупредитъ столкнор шеніе д ла въ датскомъ сейм —надежда веніе между германскими и датскими войочень плохая. Въ Даніи, какъ выше зам - сками; н тъ также сомн нія, что каша, зачено, господствуетъ демократическая пар- варенная въ Германіи н мецкими профестія, н сеймъ находится въ ея рукахъ. Если сорами и демократами, сама по себ не
бы король, уступая державаігь, согласился опасна для спокойствія Европы. Но при
на отм ну ноябрьскоіі конституціи, то въ двусмысленномъ отноиіеніи Франціи къ этоДанін, особенно при участіи чужестранной му вопросу и при его запутанности, онъ
интриги, можетъ случиться революція, и можетъ повести къ какимъ-нибудь серіоздинастія подвергнется опаспости. Датскій нымъ зам шательствамъ. Что же касается,
сеймъ, какъ можно думать, откажется отъ до Германіи, то Шлезвига она не пріобр | всякихъ сд локі, съ Австріей и Пруссіей, тетъ, а можетъ быть потревожена на л- -^у
вомъ берег Рейна.
' и приметъ воинственный тонъ.
Недавно сообщенная въ Московскихъ В домостяхъ телеграмма изв щала объ энергическихъ прнготовленіяхъ, которыя д Л» I S .
лаетъ Англія и о тридцатитысячномъ корпус , который она отправляетъ въ Данію
Москва, 22-го января.
• па случай событій. Это изв стіе, если оно
подтвердится, достаточно свид тельствуетъ
Прусскіе депутаты получаютъ суточныя
о важности того значенія, который полу- деньги, по три талера въ день, и повидичаетъ шлезвигъ-гольштейнскіи вопросъ. За- мому очеиь дорожатъ этимъ доходомъ. Чтом чательно, что вс соприкосновенные съ бы побольше поживиться отъ столь щедэтимъ вопросомъ интересы заключаютъ въ раго подаянія своей конституціи, они обысеб странную запутанность и внутреннія кновенно растягиваютъ пренія, къ великой
противорЬчія. Англія, которая такъ энер- досад членовъ верхней палаты, которые,
гически вступается въ это д ло, испыты- не получая жалованья, очень тяготятся проваетъ въ свою очередь столкновеніе двухъ должительностію своей сенаторской слулспротивоположныхъ, но одинаково серіоз- бы. Члены верхней палаты видятъ единныхъ для нея интересовЪк.Она—естествен- ственное спасеніе для себя въ томъ, чтонал союзница германскихъ державъ, но въ бы депутатамъ либо вовсе не платили дето же время она не совс мъ благопріят- негь, либо платили ихъ круглою суммой
ствуеп, видамъ германскихъ доржавъ, хо- независимо отъ продолжительности сессіи.
тя бы и отдалеБнымъ, на морское значс- Ыо тогда, отв чаютъ депутаты, мы будемъ
ніе,—видамъ, которые въ ихъ глазахъ при- слишкомъ сп шить, чтобы поменьше истрадаютъ главную ц ну обладанію Герцог- тить денеіТ) въ Берлин , а отъ этого поствами.
страдаютъ наши занятія д лами: интересы
отечестватребуютъ,
чтобы мы остались при
Но д ло усложняется еще бол е прикосновснностію къ нему Россіи. Она остается суточныхъ деньгахъ и не торопились разъспокойною и устраняется отъ вм шатель- зжаться по домамъ. Всл дствіе такойконства, хотя едва ли не бол е вс хъ прочихъ троверзіи, до сихъ поръ не могъ состоятьевропойскихъ державъ им етъ право на ся законъ, опред ляющій разм ры вознав.ч шательство въ иілезвигъ-голштейнскій гражденія, которое должны получать прус7 воііросъ.\Ртнять фамильныя права у Рос- скіе депутаты за свои заботы о благоденсійскаго Императорскаго Дома на герцог- ствіи Пруссіи. Конституція говоритъ, что
скія части Голштейна не можетъ никакая депутаты получаютъ вознагражденіе, опредипломатическая казуистика. Если Россія д ленное закономъ, но законадо сихъ поръ
не торопится своимъ вм шательствомъ, то н тъ, и потому правительство, обязанное
она и не отрекается отъ своихъ правъ. по конституціи выдавать депутатамъ деиьИм етъ ли она или не им етъ нам ренія ги на ихъ содержаніе, съ другой стороны,
настаивать на нихъ, но они т мъ не мен е за неим ніемъ закона, опред ляющаго разсущественны, и съ ннми неизб жно приш- м ры содержанія, было бы въ прав укло-

51

ниться отъ исполненія этой обязанности, ныя улучшешя въ прусскую конститущю—
хотя ее и возложила на него конституція, р шительно невозможно, и нельзя нс преди прекратить выдачу суточныхъ денегъ де- вид ть, что прусскоіі корон долго еще
путатамъ.
придется нести наказаніс за излиишее доТеперь, когда прогрессисты нижноЙ паг- в ріе, которое она оказывала своему чилаты порядкомъ досадили и министерству новничеству, и за то иедов ріе къ земи верхней палат , въ верхней палат воз- ству, которое препятствовало своевременникла мысль, что было бы не худо, если- ному приближенію земства къ сов тамъ кобы правительство воспользовалось указан- роны. Мы никакъ не думаемъ, чтобъ опаснымъ обстоятельствомъ и отняло на время ность угрожала дому Гогенцоллерновъ. Онъ
у депутатовъ суточныя деньги. По этому выйдетъ несомн нно поб дителеиъ изъ этой
поводу графъ Арнимъ-Бойценбургъ, одинъ борьбы съ пигмеями, которыхъ оиъ самъ
изъ первенствующихъ членовъ верхней па- нарядилъ въ великановъ. Чиновипки, предлаты, и что въ этомъ случа особенно важ- ставляющіе собои земство п получающіо по
но, высказавшійся противъ упомянутой мы- три талера въ день подачки, окажутся въ
сли, передалъ вкратц т побужденія, ко- серіозную минуту безсилышми пероді> прусторыми руководствовались сочиннтели прус- скимъ трономъ, передъ этимъ rocher de
ской конституціи при назначеніи вознаграж- bronze, скалой изъ бронзы, какъ онъ изденія членамъ нижнеи палаты. Тогда, ска^ давна называетъ себя. Но пока ие иастузалъ онъ, вс желали, чтобы въ нижнеи питъ серіозная минута, можетъ много на^
палат зас дало какъ можно болыпе чи- копиться затрудненій, много разлпться яда
новниковъ; полагали, что чиновники люди въ будничной практик прусскаго констпбол е св дущіе ч мъ другіо граждане, и туціонализма.
что ихъ присутствіе будетъ особенно поМы уже говорили однажды объ историлезно въ палат . Ио такъ какъ чиновни- ческой ироніи по поводу прусской констики нуждаются въ средствахъ къ жизни, то туціи. Теоретики думали сд лать лучше,
они не могли бы поступать въ депутаты, когда придумывали двухстепенные выбоёслибы депутатамъ не было назначено ка- ры; въ этой систем они вид ли гараптііо
зенное содержаніе. Вотъ почему внесено хорошаго представительства: д йствительбыло въ конституцію постановленіе, что де- ность посм ялась надъ ними, и двухстепонпутатамъ, во время сессіи, выдается содер- ные выборы наполннли палату людыпі преджаніе изъ казеыішхъ денегъ. Теперь, при- отавляющими собоіі не только прусскую набавилъ графъ Арнимъ, опытъ показалъ всю цію, сколько разныя политическія котеріи.
ошибочность этихъ взглядовъ. Теперь ста^ Еще бол^Ьс разительный прим ръ историло очевиднымъ, что суточныя деньги—ве- ческой ироніи виденъ въ той роли, котоликое зло, и что привлеченіе чиновниковъ рую играетъ теперь въ Пруссіи чиновиивъ палату—то же зло. По легко ли теперь чество. Оно считалось опорой престола;
изм нить конституцію? Для этого нужно на него смотр ли съ болыисю н жностыо
согласіе нижней палаты, а какъ уб дить т^мъ на самую націю; когда учреждали
ея членовъ, чтобъ они отказались отъ ка- представительство, сд лали все возможноо,
зеннаго содержанія? Т мъ паче какъ уб - чтобы дать въ немъ перев съ чшювиичсдить ихъ, чтобъ они согласились на отня- ству. И что же? Топорь корона ищегь натіе у чиновниковъ права зас дать въ ниж- цііо, взываетъ къ націи и не можетъ наііііи
ней палат ? Прогрессисты, зат явшіе без- ее, а подъ личиной представителей ИІІІІ,ІИ
смысленную борьбу съ домомъ Гогенцол- находить чиновниковъ-прогрессистовъ, съ
лерновъ, которому, каковъ бы онъ ни былъ, которыми н тъ сладу, потому что оин жиПруссія обязана вс мъ своимъ существо- вутъ въ искусственной атмосфер , вдали
ваніемъ, очень хорошо знаютъ, что имъ отъ примиряющей среды д йствительныхъ
легче находить рекрутовъ себ въ сред интересовъ.
чиновничьей, ч мъ въ сред земской, гд
Мы не безъ нам ренія стали приводить
жіпю чувствуется историческое значеніе въ болыыей полнот ч мъ прежде пренія
прусской королевской фамиліи. Они не от- разныхъ палатъ западной Европы. Намъ
кажутся отъ драгоц нной для нихъ точки кажется, что бол е короткос знакомство
опоры, освобождающеи ихъ отъ вліянія кон- съ этайи прсніями будетъ теперь особенсервативныхъ элементовъ земства. Ввести но своевременно для нашей публнкн. Предзаконнымъ путемъ какія-нибудь существен- меты преній нын ганяго года въ многихъ

52
палатахт. блнзко подходяп, къ корсннымъ
Моасно нав рное сказать, что заносчивопросамъ государственнаго устроиства и вый образъ д иствШ палаты депутатовъ въ
могутъ сод йствовать разъясненію полити- значптелыюй стспеим условливается недоческихъ понятіи. Такъ напрпм ръ, пом - в ріемъ верхней палаты къ своимъ связямъ
щсниыя ниже пренія прусскои верхней па- съ страной. Еслибы члепы верхней палалаты по вопросу о бюджст прсдставля- ты ногли бол е полагаться па авторптетъ
ютъ довольио полиую характеристику вза- своого голоса, шіжпяя палата была бы принмныхъ отношеиіп двухъ прусскихъ палагі,, нуждсиа стать къ іпшъ въ ниос положеніс
зчакомятъ съ затрудненіями двухкамсрноіі ч мъ тепсрь. Но прусская верхняя паласистемы и вм ст показьгеаютъ какъ нуж- та очевидно не им етъ глубокихъ корней
на верхняя камера для уравнов шенія р - въ страи . Она им етъ іізв стиыя права
шеніп шіжной камеры. Въ то жс время эти въ силу констптуціп, но эти права писанпрснія свпд тельствуютъ, что такъ-назы- ныя, а но коронящіяся въ народномъ бываемая прусская палата господъ, обраіда- т . Ч мъ объяснить эту слабость верхпой
ясь къ стран , говорптъ далеко не съ т мъ падаты если опять не т мъ, что прусское
авторитетомъ, котораго можно было бы олси- государство слишкомъ возвыснло бюрокрадать отъ нея въ виду серіозныхъ затруз;- тію надъ общоствсннымн силами? Слулсебненій, причішяемыхъ прусскому государ- ное положеиіе такъ много значпло въ Прусству стремптельнымъ напоромъ депутатовъ- сіи, что передъ нимъ меркло общественное
прогресспстовъ. Ея ораторы высказываютъ положеніе. Все политичоское вліяніе предоиегодованіе протнвъ образа д ііствій ниж- ставлялось людямъ, выдвигаемымъ службои,
неп палаты и заявляютъ свою преданность и вотъ, когда государство задумало воскоролю, no повидимому, им ютъ въ виду пользоваться для свопхъ ц лей людьми выне толькоотстаиватьгос/ш- de bronze, сколь- сокаго общественнаго положенія, то окако въ случа опасности укрываться за залось, что ихъ вліяніе за дено бюрокраннмъ.
тіой, и что онн могутъ служить лпшь слаП что подобное таколу разсчету видно бою опорой государственному устроиству,
по крайнен м р въ судьб постнгшей пред- на которое напротпвъ они самп хотятъ ошгложеніе коммиссіи о томъ, чтобы правитель- раться.
ство прекратило выдачу суточныхъ денегъ
депутатамъ. Прусское правительство могJ\V I S .
ло, не нарушая констнтуціи, воспользоваться отсутствіемъ закона, опред ляющаМооква, 23-го января.
го разм ры суточныхъ деисгъ и прекратнть
ихъ выдачу. Для этого не требовалось соКончииа Павла Алекс евнча Тучкова
гласія верхнси палаты, но она могла бы была для Москвы прискорбпою неожмданподдержать въ этомъ отношсшіп правитель- ностію. Оігь былъ ещс въ полнот силъ,
ство, прннявъ предложеніе коіммиссіи. Что бол знь, которой онъ былъ жертвою, была
щ сд лала палата? Она отвсргла предло- кратковремонна, и наканун его кончины
женіе коммиссіи, хотя одинъ изъ орато- никто не ыогъ предвнд ть, что она такъ
ровъ, г. фонъ-Кленстъ-Рецовъ, продварялъ близка. Возрастъ его былъ далеко иопрспалату, что, отвергнувъ предложеніе ком- клонный: онъ родился въ 1805 году, и
миссіп, она испортитъ положеніе правитель- 7-го апр ля ему совергашіся бы только
ства. Въ самомъ д д , отвергая предложе- 61 годъ. Вполн оц ішваются люди тольиіе своеи колмнссіи, палата высказалась ко по утрат ихъ, и Москва вполн покосвенно въ пользу сохраненія суточныхъ чувствовала, какъ миого потеряла она въ
денеі-ъ, п еслн бы теперь правительство р - лнц этого просв щеішаго й достоинаго
шилось поступить такъ, какъ предлагала правительственнаго д ятеля, который накоммнссія палаты, то оно приняло бы на ходился во глав оя администраціи въ иросебя отв тственпость, которую пряио от- долженіи почти пятн л тъ. Нсльзя не показалась принять на себя палата. А ыслс- желать, чтобы люди близко знавшіе покойду т мъ огромное большпиство верхней па- наго доволи до общаго св д пія все что
латы уб ждено, что суточныя денвги прп- ішъ самимъ изв стно объ обстоятельствахъ
чиняютъ вредъ, н что отм на ихъ значп- его жизни и д ятслыюсти, объ отличавтсльноулучшила бы составъ прусскаго пред- шнхъ его характеристическихъ чертахъ,
ставительства.
о его образ мыслей и сужденіяхъ по раз-

53
иымъ предметамъ его служебной д лтельпости и зашімавшимъ его вопросамъ, особонно отиосящимся къ военной организаціи и предприиимаеіМымъ въ неи преобразованіямъ, за которыми онъ сл дилъ съ
особенньшъ вниманіемъ. Вообще, нельзя
ие желать чтобы люди, жившіе въ нашей
сред не безплодно, .много изв давшіе на
своемъ в ку и управлявшіе бол е или мен е обширною сферой общественныхъ интересовъ, оставляли по себ насл діе въ
воспомннаніяхъ общества, которому была
посвящена ихъ д ятельность. Взгляды и
сулсденія, которыя сложились и созр лп
въ челов к , всл дствіе долгой, разнообразной и іюлезной общсственной д ятельности, нс должны пропадать безсл дно.
Это факты изъ жизни самого общества,
это его собственная нсторія, его капиталъ.
Павелъ Алекс свичъ отличался, такъ
еще р дкимъ у насъ, прочнымъ образованіемъ и просв щеннымъ взглядомъ на веіци: объ этомъ могутъ засвид тельствовать
люди, даже не близко знавшіе его, которылъ случалось только говорить еъ ни.мъ.
Но онъ получилъ свое воспитаніо не въ
кадетскомъ корпус , не въ иімназіп; онъ
не былъ въ университет . Онъ воспитывался дома, въ своемъ семейств , и довершилъ свое образованіе не въ казенно.мъ
заведеніп, а въ частной, еще мало оц ноиной по своему значенію, Школ Колонновожатыхъ, которая была обязана своп.мі,
существованіемъ личнбй н безкорыстноп
энергіи одного изъ зам чательныхъ, кр пкихъ людей стараго вромсни, Муравьева, отца ІІнколая Нііколаевича, взявшаго Карсъ,
п Михайла ГІикодаевича, управляющаго
ныи С веро-Заііадным7> красм[>. Изъ той
школы вышло не мало людей способныхъ,
д льныхъ, съ солиднымн св д ніями, отличившихся на разныхъ попрпщахъ государственнои службы бол е илм мен е значителыіы.ми заслугами. Прим ръ покоіінаго
Паізла Алекс евича и его товаршцей по
Шкбд Колонновожатыхъ всего уб дительн е показывастъ, въ какой м р ОСНОВІЬ
тельна и справедлнва та спстсма, которая
поставляотъ необходнмымъ условіеиъ для
каі ііхъ-лпбо политическихъ пропмуществъ
(хотя бы, наприм ръ, для права быть шіровымъ судьою) формальныя аттестаціи объ
оконченномъ въ казенномъ заведеніи курс . ІІа службу онъ постушілъ четырнадцатп л тъ отъ роду, въ свпту Его Вслпчества по квартіірмснстерскои часгн. Въ

продолженіи своей службы, почти вс чины
свои онъ получилъ за отлпчіе. Въ 1820
году онъ былъ псреведснъ въ гвардсйскій
генеральный штабъ, п участвовалъ съ отличіомъ въ Турецкой кампаиш. Въ 1830
году, молодой двадцати-семііл тнііі челов къ, не им вшій днплома и вышедшіи
изъ домашняго воспитанія, былъ приглашенъ на ка едру препол,авателя въ ІІІколу
Гвардейскихъ Подпрапорщпковъ; нвътомъ
же году былъ назначенъ оберъ-квартіірмоіістеромъ гвардеискаго корпуса. Заннмая
этотъпостъ, онъ составплъ полиую исторію
РІзмайловскаго полка, за которую получилъ
паграду. Кстатн іірипомнимъ, что въ посл дствіи важныя топографическія работы,
которыя былн ему поручены, обратплп на
него вннманіе прусскаго правительства, и
заслужили ему орденъ Краснаго Орла. Онъ
участвовалъ въ польской кампаніи, и оставался въ военной служб въ званіи флигель-адъютанта до 1840 года, когда онъ
вышелъ въ отставку. Спустя два илн три
года за т мъ, онъ вступилъ въ граждапскую службу, по министерству государственныхъ имуществъ, но въ томъ же году
былъ зачисленъ въ генеральный штабъ и
назначенъ директоромъ Военнаго Топографіічсскаго Депо. Въ 1855 году онъ назначенъ былъ начальникомъ штаба средней
арміи; въ 1856 году начальниковъ резсрвовъ арменскоіі п хоты, а въ 1859 онъ
сталъ воснпьшъ генералъ-губернаторомъ
Москвы.
Мы не считаемъ себя въ прав , особенно тепсрь когда надъ усошіінмь иезакрылась оіцо могила, входить въ оцішку
его д ятслыіости. Ио мы не можемь no
іірііііоміііггь, чтй прп иемъ было opramiSoваію и открыто въ Москв ея повое ббщсствсниос управлсніс, н что оігь іірііііималъ въ этомъ д л самое живое и доброжелательное участіе. ЙІы не Йбж м не
уіюмянуть также о томъ, что при іісмь
было введено въ Москв словссноо разбпратсльство рабочихъ съ нанимателями н
рядчиками,—учреждсніс такъ зиачитсльЯо
облсгчпвііісо сд лки между этими классамн, п усп шиому началу котораго онъ
такъ много способствовалъ. Ыаконоцъ, мы
нс можемъ не упомянуть еще объ одномъ довольно характсристичсскомъ обстоятельств . Гд общоственное мн ніе ие им етъ
вполн правильнаго выраженія и гд , поэтому самому, вл сто открытыхъ и гласныхъ, подлежащихъ общей иов рк суж-

Ь4
деній no д ламъ общественнаго интсреса,
ходятъ бол е или мен е смутные слухи,
тамъ правитсльственныя лица, паходящіяся въ д ятельномъ соприкосновеніи со
мнолсествомъ разнообразныхъ интересовъ,
общественныхъ и личныхъ, неизб жно подвергаются, часто несправсдливымъ нареКІШІЯМЪ въ своихъ нам реніяхъ и д йствіяхъ; но вотъ положительный фактъ лично
о Павл Алекс евич , во все время его
служенія въМоскв , никогдане говорилось
ничего дурнаго. Даже въ сужденіяхъ и отзывахъ люден ч мъ-либо недовольныхъ никогда не было ничего оскорбительнаго для
его личности.
Бол е подробныя св д нія о жизни и
служебной д ятельности Павла Алекс евича
Тучкова мы не замедлимъ сообщить. Теперь, вм ст еъ сожал ніемъ о его утрат ,
Москву занимаетъ вопросъ о томъ, кто
займетъ его м сто. Москва псрвопрестольная столица, въ ней начало Русскаго государства, въ ней основаніе престола русскихъ царей. Москва есть живое отрицаніе всякагр сепаратизма и всякой шатости, говоря выражені мъ московской стгірины. Противъ Москвы н тъ надобности
принимать какихъ-либо м ръ государственной безопасности. Духъ ея таковъ, что
н тъ надобности въ какомъ-нпбудь бдитсльномъ Аргус , который бы подозрительно сл дилъ за вс ми проявленіями
жизни въ ней: Москва есть средоточіе и
источипкъ вс хъ охранительныхъ силъ Русскои земли. Она нуждается только въ честнои и д ятельной администраціи, которая
заботилась бы въ ней не столько объ охраненіп государственныхъ интересовъ, которые въ Москв никогда не могутъ подвергаться опасности, сколько объ охраненіи
общественныхъ льготъ, а также правъ и
собствеішости людей, въ ней живущихъ.
ІІервопрестольнал столида, наша старая
.Москва, съ своими царственішми воспоминаніями и преданіями, не можетъ также не
иміпъ гордаго сознанія, что стоять во
глан ея управленія ость высокая честь,
котоі)ая не всякому можотъ достаться.

представительства? He въ томъ ли чтобы
высказывать корон желанія и чувства
страны, воздерживать администрацію отъ
увлеченій и сближать ее съ практическими
интереса.ми общества, давать наконецъ в рное направлсніе законодательнымъ работамъ, указывая на д йсгвительные, опытомъ дознанные недостатки существуюіцаго
порядка, и ограждать отъ ошибокъ администрацію, зорко сл дя за ея д йствіями
и обличая мал йшій ея промахъ? Лица для
этого избираемыя должны близко знать
нужды и потребности страны, представлять
собой ея взгляды и чувства, словомъ быть
д льными земскими людьми, а не пропов дниками собственныхъ теорій и личныхъ
мн ній.
To ли видимъ мы во Франціи? Великій
парламентскій моментъ совершился; преіі ія по поводу отв тнаго адреса кончились
во французскомъ законодательномъ сословіи: ч мъ же онн ознаменовались? Сравнительно съ прежнимъ, эти пренія отличаются
къ лучшему; вопросы были возбуждаемы
бол е живые; мн нія высказывались бол е
ум ронныя и здравыя; даже чувствовались
иногда истинные инстинкты свободы. Мы
охотно отдаемъ эту справедливасть французскому законодательному сословію, но
еслибы кто вздумалъ, по старой мод ,
смотр ть на французскую палату какъ на
образедъ для подразканія, то это была бы
вопіющая ошибка. Что такое это сословіе?
Что оно предотавляетъ собой? Большинство, какъ изв стію, выбрано правительствоиъ; это не земскіе представители, a
представители правительства. Они no большей части говорятчз: да, и этимъ ограничиваютъ свою законодательную д ятельность. Они даже не охотнр слушаютъ другъ
друга. Когда говорятъ ораторы оппозигци,
онп сидятъ смирно, слупіаіоть съ любопытствомъ; а своему ближнему, оратору изъ
большинства, не даюта по большей части
рта разинуть: вопросъ-де исчериаиъ, и говорить о немъ не къ чому. Но если члены
большинства представляютъ собой не надію, а правительство, то можно ли сказать,
что чдены оппозиціи настоящіе представители? Повидимому, они ею избраны. Но
что прсдставляютъ они собой? Что говоj\» S O .
рятъ они? Увы, за самыми немногшш
исключеніями ихъ р чи состояли изъ обМооква, 24-го января.
ідихч> м стъ, изъ громкихъ фразъ, изъ безІ5ь чемъ состоитъ ц ль и задача каж- престанныхъ воззваній къвслнкимъ приндаго парламента, каждаго надіональнаго ципамъ 89 юда, которыя выдвигались, какъ

5.5
неотразимая батарея, то оппозиціей про- руіііавіпаго на словахъ п церковь и релитивъ правительства, то правительственными гію: добрый г. Давидъ в дь не хочстъ войны
ораторами противъ ошюзиціи.
съ Россіей; онъ только хочетъ признать
Читатели найдутъ ниже отчетъ о пер- Поляковъ воюющею стороной. Г. Пельтагіъ
вомъ изъ двухъ зас даній по польскому б снуется еще больше, хотя стоитъ за
д лу. Чтоже по этому поводу высказала предложеніе еще бол е иилостивос къ намъ;
оішозиція? Какія м ры предложила? Какіе онъ требуетъ, чтобы были прерваны диподала практическіе сов ты? Какія д й- пломатическія сношенія съ Россіей, но выствительно государственныя мысли выра- мещаетъ снисходительность своего требозила? Еслибы надъ р чами гг. барона Да- ванія такою заносчнвостію р чи, что дажо
вида и Пельтана во французскихъ газетахъ французская палата прерываетъ олова его.
не было напечатано большими буквами По нашему ужь, право, логичн е досто„законодательное сословіе", мыдолжны бы почтенный г. Геру, который в ренъ своей
были подумать что чит&тъ premier Faris безусловной преданности революціоняому
какой-нибудь Opinion Nationale или ста- жонду и просто-на-просто предлагаетъ китейку г. Мазада: такое въ нихъ совершен- нуться въ штыки на Россію. Allans, тагн йшее отсутотвіе всего того чего должно ckons, какъ характеризуетъ французскую
бы ожидать отъ людей, хотящихъ подавать націю одинъ изъ Диккенсовыхъ героевъ.
сов ты корон !
Постараемся стать на м сто франдузКаждая страна можетъ им ть свои особые ской оппозиціи и представить себ ея
интересы, несовм стные съ интересами дру- интересы. Она слаба въ палат , она не
гой страны; интересы Франціи могутъ въ сильно поддерживается и страной. Что же
иныхъ случаяхъ быть противоположны инте- сл дуетъ ей д лать? Прежде всего внуресамъ Россіи; Франція можетъ лселать су- шить къ себ увалкеніе изученіемъ вопроществованія на Висл дружественнаго ей совъ, которыхъ она касается, д льностію
государства, въ тылу Германіи; это даже предлагаемыхъ ею м ръ, практичностію
нер дко выражалн ея государственные люди сов товъ. При этихъ и только при этихъ
прошедшаго в ка. Ыамъ, конечно, можетъ условіяхъ правительство принуждено было
не нравиться это желаніе, но мы не уди- бы, а можетъ-быть и пожелало бы воспольвились бы, найдя его въ р чи одного изъ зоваться ея сов тами, иеяголосъ получал'і,
представителей французскаго народа. На- бы в съ въ стран . Но какъ приниматьзан противъ, насъ именно то и удивляетъ что что ссріозное людей ничтожиыхъ числомъ,
ни одинъ изъ ораторовъ оппозиціи, а ихъ иіічтожныхъ талантами (за малыми исключсбыло не мало, даже не намекнулъ на эту ніями) и заносчиво выступающихъ съ фельемысль, на эту едішственную истинно госу- тонными спичами? Вотъ напріім р'і> no польдарственную и практическую мысль, могу- скому вопросу эти госгюда приготовляли
щую съ точки зр нія Франціи оправдать свои р чи, когда польское дЬло уже іюпостоянное вм іиательство ея въ польскія гибло въ Европ ; они хот ли помочь ему:
д ла. Вм сто этого что мы встр чаемъ? не сл довало ли имъ собрать какъ можно
Отечество Читисхана, козакованье Евробол е достов рныхъ фактовъ, но они не
пы, оплотъ противъ татарскихъ ордъ и подумали оказать хоть эту услугу несчасттому подобныя фразы лишенныя смысла и ной, ими гальванизируемой страи . Они
содержанія. Г. Давидъ предлагаетъ mettre говорили нисколько не лучше ч мъ какъ
la Russie аи ban de ГEurope; что это пишутъгазетчики. Г. Пельтанъ объявляетъ
значитъ на язык простыхъ смертныхъ? наприм ръ что у него въ рукахъ докуВъ чемъ состоитъ осязательныгі смыслъ ментъ доказывающій что въ одномъ у зд ,
этой громкой фразы? Какимъ образомъ на- изъ числа взятыхъ оттуда въ рекруты 11
прим ръ устранить значеніе Россіи хоть тысячъ, возвратилось лишь 300 челов къ.
изъ шлезвигскаго вопроса? Г. Давидъ од- Но кто же виноватъ, если отставныс солнимъ маніемъ своей руки исключаетъ Рос- даты не охотно идутъ туда, а остаются въ
сію изъ числа европейскихъ государствъ, Россіи? He лучше ли было бы приберечь
разрываетъ трактаты связывающіе ее со „этотъ документъ" для спича въ какомъвс ми современными международными во- нибудь демократическомъ клуб ? Г. Давидъ
просами! Comediente].. tragediente].. вспо-соревнуетъ г. Пельтану въ расиространеминаемъ мы невольно слова Пія VII по ніи небывалыхъ анекдотовъ о русскихъ
поводу другаго французскаго оратора, раз- жестокостяхъ. Этои^ просто - на - иросто

56
повторяетъ дашю опровергиутую старішу.
Мы впрочемъ отнюдь не ссрдимся на нихъ.
Ллмъ очень легко перенести ихъ лжпшлл
нападенія. Мы вполн вознаграждены за
безобразіе словъ благопріятпымъ д ломъ.
Оішозиція не могла сойдтись нп на чсмъ
по польскому вопросу. Только одинъ г.
Гсру, душои п т ломъ прішадлежаіцій Полякамъ, осм лился говорить о воин за
Польшу. Вс другіе высказались за миръ
и только предлагали какую-нибудь демонстрацію. Ио и на выбор дсмонстрацім
онп не могли сойдтпсь. Одни не моглп
разстаться съ мысдію о признаніи Поляковъ воюющеіі стороной, другіе увлекдись
псрспективой событіи, которыя должны посл довать за прекращеніемъ дипломатичоскихъ сношсиіи съ Россісй. Словомъ, польскоо д ло произвело совершенный хаосъ
въ оппозиціи.
Надо им ть много в жливостп п снпсхожденія чтобы р шиться возрансать іт.
Пельтану, Геру и Давиду или даже слушать ихъ съ призішшш віш.манія. Челов къ мен е сдерлсанный, какъ наприи ръ
г. фонъ-Бнсмаркъ объявплъ однажды одному оратору похожему на гг. Пельтана и
Давида, что онъ весыіа удобио можетъ
слушать его р чп пзъ другои комнаты.
Отимъ господамъ возражалъ однакоже самъ
горцогь дс-Морнн, главный посредникъ произшедшаго было между Россіеіі и Франціей
сближенія. Но и въ р чн иочтсннаго прозпдента законодательнаго сословія о Россін,
что ни слово, то фалышівая нота. Невыразшю обидны намъ эти надежды нашихъ
доброжслателей на нашу уступчивость, все'
еіцо показывающія, что въ самостоятельность Россіи они р шитслыю не хотятъ
в рить. За т мъ, несмотря на все уваженіекъфранцузскойцивилизаціи, намъ краііне обидны похвалы д лаелыя нашему политлчсскому устройству съ французской точки
зр нія, и указывающія на сходство наіпихъ
внутреннихъ политическихь отношеній съ
французскішн. Герцогъ дс-Морнн отрекомеидовалъРоссію благосклонности французской палаты, какъ страну весьма демократііческуіо,въ н которыхъ отношоніяхъ далсе
бо.і е демократнческую ч мъ сама Франція.
Мы вполн ц нимъ желаніе сказать намъ
комплимена^, но не можемъ не зам тить,
что одва ля вс историческія условія напкчі лсизни могутъ сд латься предметомъ
благосклошіаго вниманія въ теіісрошяея
Фраііцін, іі что мы чрсзвычайно этомурады.

Французскій демократизмъ пропитанъядомъ
зависти іі раздраженія; съ понятіелъ французскоіі демократін певольно связывается
представленіе блузы, карманьйолы, и иепавнсти къ ces chiens cVaristocrutes. См емъ ув рить достоііочтеинаго герцога доМорни, что ннчого подобнаго н тъ у насъ.
Мы точно совершасмъ историческое ;і,ипжоніо къ грансданской равноправпости; у
насъ точно начинало выростать н что въ
род польскаго шляхетства, и герцогъ деМорнп правъ, что отныи это ирократнтся.
Ио ІІОМІШО этого домократпзма, этого прптлзанія на равеиство, нахоДіівиіаго себ
пріютъ въ сред дворянскаго сословія, помимо этого феодаліізма демократичеекаго,
какъ его не совс мъ точно назвалъ герцогъ де-Морни, у насъ не было и н гь
ішчего похожаго иа французсісую демократію, и ни богатство, нн зііатііое ііімя не
составляютъ у насъ для б дныхъ людей
прсд.мота ненавіістіі или завпстіі. Такова
демократія русская, н въ этомъ отношсиіи
мы позволяемъ себ над яться, что стоимъ на лучшсіі дорогіз ч мъ Франція. Ни
между старишіои фраицузской noblesse и
нашимъ дворлнствомъ, нн імежду фраицузскою демократіеіі п нашішъ народомъ, пп
іюобіцо между Россіиской имперіеіі и имііеріей ФранцузскоН н тъ шічсго общаго.
—
•

Мооква, 26-го января.

Г. Воловскій, іізв стпыіі ЭКОНОМІІСТЪ, ІІОл стилъ псдавно въ Revue des deux Мопdes статыо о фішапсахъ Россіп, гд оиъ
отзывастоя въ выраженіяхъ очснь лестиыхъ о лицахъ уііравляіощпхчз русскпміі
фііііаіісами и вообщс говорптъ тоно.мъ повидимому вось.ма у.м роииымъ, по Щ то же
время старается изобразить ііололссиіе Россіи самыми мрачными красками. Фииаисы
Россіи разстросны, и это разстройство происходитъ не отъ случайныхъ причіпіъ, которыя могутъ и но повторпться, пе оіТ)
оишбокъ, которыхъ можно изб жать въ
будущемъ, а отъ корсиныхі., неустраніімыхъ особённостей Русской землп н русской цивилизаціи: вотъ тема г. Воловскаго. Говоря о фіінансахъ Россіи съ ц лыо
консчію нс чисто-учшюю, г. Воловскій не
могь не упомянуть и о русской ВОСНІІОІІ
снл . Повидпмому, доволыю коротко зйа-

Г,7
комый съ нашими д лами, онъ не говорнтъ но чего стбитъ уже одно отсутствіе реоднакоже отъ своего имени; онъ ссылаотся крутскнхъ наборовъ въ теченіи тести л тъ
на статистику г. Кольба и приводитъ его для благоденствія страны! Въ этомъ напоказаніе, что наша д иствующая регу- правленіи, столь благод тельномъ для налярная армія, со вКлюченіемъ и т хъ ре- селенія, правительство сл довало даже въ
гулярныхъ войскъ, которыя д йствуютъ на посл дніе годы, съ 1859 по 1862, когда
Кавказ , не превышаетъ 385.000. Ио онъ | на запад Европы установнлась система
утверждаетъ эту цифру своимъ авторите- вооруженнаго міра. Этой системы Россія
толъ, и благодаря тому, она д лаетъ те- не знала до начала прошлаго года!
перь тпуръ по Европ . Вс повторяютъ Заставимъ говорить факты. Въ 1856 году
эту цифру какъ н что точное, основанное списочнос состояніе регулярныхъ воііскъ
на тщательныхъ разв дкахъ, и н тъ со- было сл дующео: 576 генераловъ, 31.954
мн нія, что пущенное такимъ образомъ офицера и 1.742.342 ннжнихъ чиновъ. Къ
св д ніе о незначительностп русскихъ воен- 1 января 1862 года числительность -ихъ
иыхъ силъ можетъ им ть н которое влія- по спискамъ состояла: генераловъ п офиніс на общественное мп ніе Европы. Намъ церовъ 28.130, нижннхъ чниовъ 857.997;
кажстся, поэтому, не лишнпмъ предста- кром того, чнслплось по п хот н друвить, на основаши несомн нныхъ офпціяль- гимъ частямъ 3.726 офицеровъ, и въ этомъ
ныхъданныхъ,опровсрясеніе этого гюказанія. числ 462 генерала. Если къ этому числу
Восточную войну МІІ начали экспромп- прибавить 4.818 генераловъ и офицвровъ,
томъ; мы вовсе не были приготовлены. и 302.961 нижнихъ чнновъ иррегулярныхъ
Если въ нын шнемъ году суждено быть вонскъ, то къ январю 1862 года получішъ
войн , то наши врагн найдутъ насъ въ иномъ сл дующія общія цифры:
положеніи. Что ошпбка сд ланная въ во36.674
Генераловъ и оФицеровъ .
сточную войпу теперь не повторится, это
Нижнихъ чиновъ. . . . 1.160 958
было бы и само по себ в роятно, такъ
какъ недавній урокъ еще нельзя было заВъ теченіи 1862 года сокращеніе чибыть; но въ настоящемъ случа н тъ на- слительности войскъ продолжалось непредобности указывать на в роятность; тутъ рывно. Штаты мпрнаго и военнаго вромепи
говорятъ д ла. Съ помоіцыо простой арио- былн сокращены, н которыя части упраздметики можно доказать г. Воловскому и нены, н общео уменьшеніе въ налпчном'1)
вс мъ, кто повторяетъ . его слова, что состав достигло до 612 офицеровъ іі80.000
его цнфра слишкомъ вдвое меньше д й- нижнихъ чиновъ, въ томъ числ до 56.000
ствительной. Онъ говоритъ о 385.000 со строевыхъ. Числителыюсть регулярныхъ
включеніемъ Кавказскон арміи, а армію, войскъ уменьшилась до 800.000.
которая можетъ стать фронтомъ къ западБбльшая часть іірсдііоложенныхгь въ 1862
ной Европ , полагаетъ въ 255.000, кром году сокращеній была выполиена во втоказаковъ. Въ д ііствнтельности же армія, рой половиігЬ года; часть нхі, ігрпводилась
обращенная фронтомъ къ нашей заиадной въ исіюлноніе даже въ январ 1863 года.
грайиц , будетъ заключать въ соб около Ыо возстаніс въ Польш не иозволило вос600.000, кром казаковъ. Для уб жденія пользоваться плодами этихъ м ръ, нвм сто
въ в риости этой цифры, считаемъ нулаіымъ экономіи въ издержкахъ, исчііслсшіой въ
воити въ подробности, которыя будуіт., 5 милліоновъ, посл довали зиачитслі.ныя
конечно, интеросиы нашимъ читателямъ. затраты, точпую цифру которыхъ, по псей
Съ окончаніемъ Восточнон войны наста- в роятности, мы скоро узнаемъ изъ офили для Россіп шесть л тъ мира, въ тече- ціялышхъ газеітз.
иіп которыхъ, со^ласно съ общимъ направСъ января 1863 года иачался переломъ
леніемъ внутрелней политики, воепное в - въ д ятельности военнаго в домства. Уроки
домство умоныііало числениость войскъ. Хо- Восточной войны были памятны, и пото.му
тя экономія въ воеиномъ бюджет далеко дипломатическая кампанія овропейскихъ
не піла проіюрщонально этому уменыис- державъ сопровождалась рядомъ постановпію, н военныя см ты даже возрастали, * леніи, приводпвгинхъ рогулярную арлію, которою можно располагать иа случай свро,
* Общій итогъ см ты въ J860 г. ЭЗУз мил., пейскоіі войны, къ весьма значитольному
въ 1861 г. 108 мил., въ lf62 г. I U V J мвл., вт. по чнсленностп составу. Чтобъ оц нігіъ зна1863 г. IW/s "пл., (см та была утверждепа въ чеиіо іірішятыхъ м ръ, надобно црііпо.мііить
1862 году До польскаго мятсжа).

58
общіи составъ разсматриваеиыхъ войскъ.
Къ началу прошлаго года органнзація на^
шей п хоты опред лялась сл дующішъ образомъ:
1. Отд льныйгвардейскійкорпусъ: 3 п хотныя дивизіи, каждая изъ .4-хъ полковъ
двухбатальионнаго состава и одного стр лковаго батальйона.
2. Отд льный гренадерскійкорпусъ: Зп хотныя дивпзіп, каждая изъ 4-хъ полковъ
двухбатальйоннаго состава н одного стр лковаго батальйона.
3. 18 п хотныхъ дивизій, каждая изъ
4-хъ полковъ трехбатальноннаго состава
и стр лковаго батальйона, всего 72 полка
и 18 стр лковыхъ батальйоновъ. Изъ ннхъ
10-я, 11-я, 12-я дивизіи составляли 1-й
резервиый, а 16-я, 17-я, 18-я дивизіи—
2-й резервный корпусъ.
Каждый изъ полковъ 18 п хотныхъ дивпзійим лъ еще 4-йрезервный батальйонъ;
батальйоны эти были совершснно отд лены отъ полковъ и составляли 6 резервныхъ
дивизій, каждая въ 12 батальйоиовъ. Къ
резервнымъ частямъ сл дуетъ отнести и
6 резсрвныхъ стр лковыхъ батальйоновъ.
Зат мъ на западной границ им лись
еще изъ м стныхъ войскъ: Лнфляндскій
стр лковый, два Кронштадтскіе и 10 Финляндскихъ линейныхъ батальйоновъ.
Составу п хоты соотв тствовалъ составъ
п шеи артиллеріи. На каждую изъ трехъ
гвардеискихъ, трехъ гренадерскихъ и 18
армейскихъ дивизій п хоты, приходилось
по бригад п шей артиллеріи; гвардейская
н гренадерская бригады состоялп изъ 3-хъ
батарей, а армейскія изъ 4-хъ батарей
каждая. Тшітъ образомъ вс хъ п шихъ
батарей было 90. (восьмп-орудійиаго состава). Шести резервнымъ дивизіямъ п хоты соотв тствовали сводныя резервныя
артиллерінскія бригады, каждая изъ 3-хъ
батарей. Для гвардеиской и гренадерской
артиллеріи было въ резерв для каждой
по одной сводной батаре . Всего же резервныхъ батарей—20 (также восьми-орудійнаго состава).
Наша регулярная кавалерія состоитъ изъ
ссми кавалорійскихъ дивизій. Каждая изъ
нихъ д лптся на трн бригады. Первыя бригады состоять изъ двухъ драгунскихъ, вторыя изъ двухъ уланскихъ, и третыі—изъ
двухъ гусарскихъ полковъ. Такимъ образомъ, полковъ арм йской кавалеріи им ется—42. Часть ихъ, входящая въ составъ
1-іі, 2-й, 34і и 5-й кавалерійскихъ днви-

зін, им ла четыре эскадрона д йствующнхъ
и два резервныхъ; полки же 4-й, 6-й и
7-й дивизій—четыре эскадроиа д йствующихъ и одинъ резервный. Сл дователыю,
всего эскадроновъ армейской кавалеріи—
234. Каждой кавалерійской дивизіи соотв тствуетъ конио-артпллерійская бригада
изъ 2 батарей восьми-орудійнаго состава.
ІІа военное время предполагается формированіе третьей батареи, для чего въ мирное время содержатся четыре резервныя
конно-артиллерійскія батареи, образующія
резервную конно-артиллерійскую дивизію.
Кром армейской кавалеріи, им ется еще
гвардейскій резервный кавалерійскій корпусъ изъ 10 полковъ регулярной кавалеріи пяти-эскадроннаго состава. При этой
кавалеріи состоятъ 4 конныя батареи.
Весь предыдущій составъ пополнястся
6-ю саперными, однимъ гвардейскимъ и
однимъ гренадерскимъ батальйонами, резервнымъ и финляндскими полубатальйонами; а также семыо парковыми бригадами.
Таковы регулярныя силы, которыми Россія могла бы располагать въ сдуча европейской войны. Сд лаемъ приблизительный
сводъ боевымъ частямъ этой армш. Общій
составъ ея опред лялся сл дующими числами:
Полки. Батал. Эскадр. Батар.
П'Ьхоты(ііесчитііи ливейныс
батал.) . . .
96
366
—
—
Кавалеріи . . 52
—
284
— Артиллеріи:
Конной. . . —
—
—
22

П шей . . .
Йтого. .

.

—

Ш

—

—

no

366

284

132

Оруд.
—
—
176

880

1056

По ооставъ отд льныхъ боевыхъ частей
представляетъ не одинаковую числительнооть. Экономія издержекъ достигается не
одиимъ уменьшеніемъ числа отд льныхъ (?амостоятельныхъ частей; она достигастся
въ значитсльной м р сокращеніемъ личнаго состава и числа лошадеи въ каждой
отд льной части. Въ этпхъ видахъ существуютъ особые штаты для мирнаго временн, не одинаковые для различныхъ частей. Боевая сила батальйона п хоты и
стр лковъ, въ военное время, круглымъ
числомъ 1000 челов къ, въ мирнос время
доходитъ для п хотнаго батальйопа до
750, а для стр лковаго до 700, a по кадренному штату батальйона п хоты—до 550
челов къ. Точно также и въ кавалеріи
убавляется число рядовъ во взводахъ для
н которыхъ полковъ съ 18 на 15, для дру-

Г)і)

гихъ съ 18 на 10; боевая сила кавалерій- на ея вынужденную уступчивость. Явискаго четырехъ-эскадроннаго полка, дохо- лись случайности, которыя заставляли
дящая въ военное время до 800 челов къ, опасаться за сохрансніе мира. Л томъ
сокращается до 650 и даже до 450 чело- прошлаго года въ Петербург ожпдали
в къ, а число лошадей съ 680 до 570 и войны, а въ Варшав вид ли въ ней
390. Въ артиллерійскихъ батареяхъ сокра- единственный исходъ изъ кризиса. Военішо
щеніе падаетъ на лошадей: изъ 8 орудій в домство начало усиливать боевои сопо мирному времени бываетъ запряжен- ставъ арміи.
ныхъ 4, и вм сто положеннаго числа заПервыя средства для пополненія рядовъ
рядныхъ ящиковъ (18—24) въ строи вы- были даны сборомъ отпускныхъ и рекрутходитъ только 8; число людей въ батареяхъ скимъ наборомъ, объявленнымъ въ высотакже сокращается, изъ 250 челов къ при- чайшемъ манифест отъ 1-го сентября 1862
близнтельно боеваго состава убавляется года, и произведеннымъ съ 15-го января
до 90.
по 15-е февраля прошлаго года; по этому
Польское возстаніе застнгло нашу армію набору, въ 5 челов къ съ 1000, со всей
сокращенною по составу въ большей по- ішперіи взято 95.516 рекрутъ. Ноэтисредловин ея частей, и разм щенною по все- ства предназначались для укомплектованія
му пространству имперіи, отъ западныхъ войскъ по составу мнрнаго времени. Лііпіь
границъ до береговъ Волги. Только 3-я когда вспыхнулъ польскій мятежъ, начагвардейская ДІІВНЗІЯ, первыя 9 п хотныхъ лись м ры клоннвшіяся къ увеличенію боедивизій, а также 13-я, 14-я и 15-я, съ пхъ выхъ силъ. 19-го января пріостановлено
артиллеріею, расположенныя по западнои по вс мъ вообще войскамъ и командамъ
граииц и берегамъ Чернаго моря, были увольненіе ннжнихъ чшювъ въ безсрочныіі,
поставлены на военнос положеніе. Войска временный и домовый отпуски; въ феврагже гвардіи, расположенной блпзь Петер- л р шено укомплектовать до полнаго собурга, гренадерскаго корпуса, раскварти- става вонска гренадерскаго и 1-го резерврованнаго около Москвы, 1-го и 2-го ре- наго корпусовъ, а также 1-й, 2-й, 3-й и
зервнаго корпусовъ, штабы которыхъ по- 5-й резервныхъ дивнзій. Приказомъ отъ
м щались въ Тамбов и Воронеж ,—были 28-го марта объявлено о сформированіи въ
приведены въ кадренный составъ мирнаго Ыовогеоргіевск и Брсстъ-Литовск кр времени. Такой же составъ былъ присвоенъ постныхъ полковъ четырехбатальйонаго сои батальйонамъ б-ти резервныхъ дивизій, става, въ Замость полка двухбатальйіиіразм щепныхъ по всей имперіи; батально- наго, а въ Ивангород кр постнаго ба^
ны 2-й, 3-й и 5-й дивизій были приведены тальйона. 3-го апр ля изданъ приказъ о
къ такому составу лишь приказомъ отъ сформированіи въ полкахъ гренадерскаго
корпуса третьихъ батальйоновъ, и объ об3-го августа 1862 года.
Такимъ образомъ всего 13 дивизій п - раіценіи резервныхъ батальйонові. 1-й, 2-й,
хоты, сл довательно только 165 батальйо- 3-й и 5-й резервныхъ днвизій въ двухбановъ, были поставлены на военную ногу; тальйонные полки; 9-го апр ля сд ланъ
остальныя 17 днвизій, всего 195 батальйо- призывъ офицеровъ, п хотныхъ и стр лновъ, вся кавалерія, больщая часть артил- котлхъ частей, изъ продолжителыіаго и
леріи, бы.іш въ самомъ мирномъ состав , безсрочнаго отпусковъ, а 3-го мая іірылыиь
и пом щались въ довольно значительномъ офицеровъ гвардсйской н хоты и гвардеиской артиллеріи. Въ апр л опред лсно
разстоявіи отъ западныхъ границъ.
Подобнымъ положеніемъ думали восполь- сформировать въ Кронштадт —Кронпітадзоваться Поляки, им вшіе самыя подроб- скій, въ Свеаборг —Свеаборгскій кр иостныя св д нія о соотояніи и расположеніи иый полкъ, четырехбатальйоннаго состава,
нашихъ военныхъ силъ. Они торопились авъ Выборг —Выборгскій, трехбаталыіоиув рить Европу, что Россія безсильна, что наго; н сколько поздн с Динабургскій и
она не можетъ выставить достаточнаго вой- Бобруискій кр постныс батальйопы. 30-го
ска даже для борьбы съ шанками; къ то- апр ля іюложено сформировать въ полкахъ
му же прибавлялось, что армія деморали- гвардейскаго корауса тротьи батальйоны.
зована, и что въ ней много привержепцевъ 18-го іюия финляндскіе линейные батальйопольскому д лу. Еврона в рігла этимъ по- ны соединеиы въ четыро п хотные полка
казаніямъ, и правительства западныхъ дер- двухбатальйоннаго состава, и изъ нихъ
жавъ сд лали Россіи вызовъ, разчитывая образована новая дивизія:

60
Выбо|ігскій .

.

.

Можайскій

. -I

ЗвеиИГОрОДСКІЙ

,т о
J.» "
^. 22-и див.
Неишлотсвіи. . . . |
"
Петровскій . . . . J

Одновременно съ опубликованіемъ отв товъ нашего правительства на депеніи трехъ
державъ, навязывавінія намъ изв стные
шесть пунктовъ, объявленъ Высочайшій naііпфостъ, отъ 27-го іюня, о рекрутскомъ
набор , съ 1-го ноября по 1-е декабря,
по 10 челов къ съ 1000 со всей имперіи,
кром Виленскаго и Кіевскаго округа и
Царства Польскаго. 27-го іюля призваны
офицеры армейскоі! кавалеріи изъ отпусковъ; 13-го августа едва сформированные
полкн l-fi, 2-й, 3-й и 5-й резервныхъ дивизій соединены въ составъ 12 новыхъ п хотныхъ дивизій, по 4 полка въ каждой,
съ присвоеніемъ этимъ дпвизіямъ нумеровъ
съ 23 по 34 включнтельно; полкамъ даны
особыя названія, и изъ резервныхъ они
переименованы въ п хотные. Такшіъ образомъ образовались п хотные полки:

Дорогобужскій
Каширскій
Новочеркаскій
Царицыпсиій
7?
•*
Самарскій
Кнсиійскій

\
\

of-

і
'
\
I Q7 ..„
/ 3 7 див.
[
'

Рекрутскій паборъ, производениый въ
конц года, позволяетъ привести къ восіі
настоящаго года вс эти новые полки отъ
22 до 37 дивизіи въ трехбатальионный составъ по военному положснію.
За преобразовапіемъ и хоты посл довало, 4-го ноября, преобразованіс и шеіі артиллеріи. На каждую п хотную днвизію полоясеио содерасать бригаду изъ трехъ батарей восьми-орудійнаго состава. Резориныхъ батарей положсно им ть 9, составляющихъ три розервныя бригады. Такимъ
образомъ пришлось формировать 16 новыхъ
брнгадъ, которыя отъ военнаго состава отличаются лишь моиьшимъ числомъ лошадей, им я только 4 орудія заііряжонными.
Б ломорскіи. \
Старорусскій \
Первыя же 18 бригадъ нм ютъ вс 8 оруОиежскій.
I.„
Ыовоторжскій I „„
дій
запряженш.іміі. Прибавимъ къ этому,
•«
г 2 о ДИВ.
о
-ч
/29 див.
тт
что кр постные артиллерійскіе гарнизоны,
Двннскій.
Вяземскій.
[
приказомъ отъ 27-го іюня, значительно усиПечорскій.
і
Ыалоярослав. J
Иркутскій.
\
Ярославскій 1
лены въ кр постяхъ Царства Польскаго,
Енисейскій. 1 .
ІІІуйскій.
1„.
въ Николаев , Динаминд , Свеаборг и
і7
•" / 2 і див. „
.„ >30 див.
Кронштадт .
Красноярскіп
"
К,оломенскій. [
Въ конц декабря посл довалъ приказъ,
Омскій.
J
Серауховскій)
ЛИФЛІШДСКІЙ. і
Пензепскій. \
которымъ кавалерійскіе полки приводятся
Дерцтскій.
1 ,
Таыбовскій. 1„^
въ четырехъ-эскадронный составъ по воен.„ ; 3 1 див.
,
)25 див. т.
ному времени (до 800 строовыхъ нижнихъ
Иваагородск. [
Козловскій. |
"
чиновъ
и до 600 строевыхъ лошадеи въ
Островскій.
Воронежскій -"
Пермскій.
\
Курскій.
|
полку). Вм ст съ т мъ изъ пятыхъ и, въ
Внтскій.
\ ~
Рыльскій.
1„„
н которыхъ полкахъ, шестыхъ эскадроновъ
п
, 26 див.
п
.„ )32 див.
образованы особые резервные эскадроны
Иетрозавод.
ііутивльскіи
до 300 нмжішхъ чиновъ и до 180 строоУстюжскій. '
Старооскол. '
Оренбургскій \
Бсссарабскій. \
выхъ лоівадей. Резервнымъ эскадронамъ,
УФИМСКІЙ.
\„
Херсоискій.
{„„
совершеішо отд леннымъ отъ іюлковъ, ир,,•
-у
,27 див. ,.,
/ЗЗ див.
ручеио
обученіе рекрутъ и снабжсніе поліроицкіп.
"
Іирасаольск. 1
"
ковъ лошадьми.
СаратовскіГі. '
Бендерскій. )
Волжскій.
А
Сцифероиол. I
Вотъ иеречень м ръ, принятыхъ къ усиКамскій.
I
еодосійскін. I.,,
ленію
чнсленностн войскъ, охраияіощ,ихъ
тг
и
/ 2 8 див.
т,
т-,
/34 див.
границы Россін съ Европой, т хъ войскъ,
Доискои.
Керчь-Еник. |
"
Уральскій
I
Тагаирогск. )
которыя обращены фроитомъ къ западу.
Наконецъ 13-го октября опред леио изъ Мы счнтаемъ необходимымъ пополнить сго
батальйояовъ 4-й резервной ДІІВИЗІІІ сфор- еще указаиіемъ на развитіе чііслеииостіі
миііовать п хотные полки съ соединеніемъ Кавказской арміи. Событія въ Европ обыпхъ въ 35-іо, Зб-ю и 37-ю дивизіи и съ кновенно отраасались и на ея состав ; т ш,
образованіемъ изъ нихъ 3-го резервнаго бол е лвленіе это будетъ повторяться текорпуса. Вл ст съ т ш, посл дняя, 6-я, порв, когда Черное море иерестало быть
. резервная дивизія расформирована, » 12 русскшгь озеролъ.
батальйоновъ ея пероданы въ в д ніе корВъ составъ Кавказской арміи входятъ:
пуса внутренней стражи. Ташімъ кутемъ 1) Одиа грізііадсрскал и трц п хотныя диобразованы полкн:
А

А

0

г

J

0

т

п

Ч

O Q

Н жиискій
Волховскій
,,
.„
Моршавскін
Зарайскій

\
• ' ч^ .
, іо див.

61
визіи (19-я, 20-я, 21-я), въ каждой по 4
полка п по стр лковому батальйону; 2)
Четыре драгунскіе полка; 3) 37 линейныхъ батальйонъ; 4) Четыре п шія артиллеріискія бригады, п 5) Два кавказскіо саперпые батальйона. Кром того—
болыиая масса иррегулярныхъ войскъ, перссчитывать которыя мы не будемъ. Резервныя части, для Кавказской арміи, составляли особуіо резервную дивизію изъ 16 ба^
тальноновъ п хоты и одного стр лковаго;
кром того была резорвная линейная полубригада изъ двухъ резервныхъ линейныхъ
батальйоновъ. Съ ограииченіемъ театра военныхъ д йствій на Кавказ , р шено было въ 1862 году произвести различныя сокраіцснія въ числепности частей, и составъ
ихъ къ январю 1863 года опред лмся сл дующимъ образомъ: Въ полкахъ 19-й дивпзіи было по пяти батальйоновъ, въ остальныхъ по четыре, при чемъ четвертые
въ кадренномъ состав . Драгунскіе полки
им ля по четыре эскадрона д йствующихъ
и одпиъ резервньгіі. Но въ октябр прошлаго года предписано привести четырехбатальйонные полки дивизій въ усиленныи составъ (до 4.600 строевыхъ), а также изм иить численность пятибаталыіонныхъ полковъ 19-й дивизіи (до 5.700 строевыхъ).
Пятые резервные эскадроны посажены на
лошадей, и сформнрованы особые шестые
безъ лошадей. Для кансдой изъ четырехъ
бригадъ артиллеріи положено сформировать
по резервной батаре , и загЬмъ вс батареи привесть въ составъ военнаго времени. Наконедъ, приказомъ отъ 6-го ноября, изъ 16 батальионовъ Кавказской резервной дивизіи и двухъ резервпыхъ линейпыхъ батальйоновіз вел но сформировать 12 п хотныхъ полковъ трехбатальионнаго состава, съ соединеніемъ ихъ въ
три дігоизіи: 38-іо, 39-ю и 40-ю. Полкамъ
лдпы сл дующія наимсиованія:

заніемъ на увеличеніе состава Кавказской
арміи можно ограинчііться.
Подведемъ теперь итогъ т мъ боевымъ
силамъ, т мъ д йствующимъ частямъ, которыя къ весн настоящаго года будутъ
стоять фронтомъ къ европейскимъ границамъ Россіи и могутъ быть къ нимъ стянуты въ непродолжительномъ времени. Но
считая ни саперныхъ батальйоновъ, ни резервныхъ частей, ни Кавказскоіі арміи, мы
будемъ им ть до 600.000 войска, къ которому можно прибавить еще 90.000 однихъ Донскихъ казаковъ. Вотъ тотъ грузъ,
который можетъ изм нить балансіі „европейскаго равнов сія" къ сторон Россіи.
Вотъ наше вооружеиіе, вызванное вм шательствомъ европеискихъ державъ. Да убІ>дптся же общественноо мн иіе Европы, что
Россія далеко не такъ безсильна, какъ
ув ряютъ Поляки и польскіе экономисты,
и что, для ея же спокойствія, гораздо лучше было бы не вынуждать такихъ вооруженій, и да избавится Россія въ скор йшемъ времени отъ иеобходимости поддоржпвать такую дорогую и тягостную систему вооруженнаго мпра.

Мооква, 27-го января.

Говорятъ, что мы б диы. Статья г. Воловскаго о состояніи нашихъ финаисовъ,
пом щениая въ Revue des deux Mondca,
облет ла Европу. Повсюду твердятъ, что
состояніе фииаисовъ паибол-Ье слабая сторова Россіи: легкомысленные враги готовіл
вид ть въ этомъ залогь усп ха всякаго
воинственнаго предпріятія противъ „колосса съ глішяными ногами"; даж г. Водрильяръ, въ Journal des JJebats, сов тустъ налгь
всяческую уступчивость, приглашая впрочеяъ и враговъ нашихъ но забывать въ своихъ разчетахъ грозную массу, ипе masse
Чериоморспій
|
formidable, то-есть по-просту русскій наТалаискій
^ЯЯ
родъ. Мы, Русскіе, очень хорошо знаемъ,
Илтигорскій .
(
^ "
что средствъ у насъ и много и мало: много
Владикавказскій
'
на случай войны за неприкосновенность
Бакипскій
1
Дербентскій . . . . . . . .
I ^n
Русской державы; мало на ежедневныя будкубинскій. .:'„:.,
I
«
ничныя потребности. Мы знаемъ также, что
Елисаветаольскій. . . . . .
/
при
изв стпыхъ обстоятельствахъ и услоИ еретинскій. . . . . . . .
. }
віяхъ, Россія можетъ легко выйдти и изъ
^ .
!
40 див.
этихъ затрудненій, и что въ нихъ отнюдь
|
I уріискіи
нельзя вид ть какой-либо органическій поАбхазскій
'
рокъ. Но въ настоящую минуту, должио
Вс эти полки будутъ сформированы признаться, мы все-таки б дны.
также къ весн будущаго года. Этимъ укаив

3 9

т

а

и с с ,

и

і й

H B

62
И однакоже нельзя сказать, чтобы мы
былн очень берелаивы. Давно уже хот ли
мы поговорить о новомъ обширномъ заведеніи, которое не по днямъ, a no часамъ
растетъ въ н сколышхъ верстахъ отъ Москвы и именуется Петровскою Землед льческою и Л сною Академіей. Иа дняхъ намъ
случилось вид ть початный прооктъ новаго
заведенія, устрапваемаго—таково требованіе современности — на самыхъ широкихъ
основаніяхъ. Возникаеть громадное заведеше, подобнаго которому, какъ по обшпрности средствъ, такъ и по самому характеру, н тъ въ ц ломъ мір . Какъ не желать усггЬха новому заведенію? По нельзя
воздержаться и отъ н которыхъ зам чаніи.
Если бы н сколько благотворительныхъ
лицъ основали сельскохозяйственгтое заведо.ніс и, раскрывъ настежь его двери и окна,
пригласили вс хъ п каждаго, безъ опред ленной ц ли и плана, пользоваться нравственными н матеріяльными богатствамн широкаго заведенія, то скептики могли бы
только сожал ть, что благія нам ренія благотворителей пригіяли подобное направл ніе
и прнвели къ безплодному и расточительному плану. Д ло становится серіозн е,
когда вспомниыъ, что новос заведеніе, об щающее затмить блескъ Семирамидиныхъ
садовъ, воздвигается на казенный счетъ,
требуетъ бол е полумилліона для своего
начальнаго устройства п об щаетъ значительно бол е ч мъ стотысячную сжегодную
прибавку къ государствснному бюджету.
ІТе позволительно ли спросить, ч мъ вызвано это громадное заведеніе, какой вопіюіцеи потребности оно удовлетворяетъ,
какую опред ленную ц ль оно им етъ, и
кого будетъ выпускать изъ своихъ ст нъ?
Безъ соми нія, при открытіи новой Ака^
деміи будетъ торжественное собраніе. Будущему оратору торжества мы р шительно
сов туемъ начать свою р чь сл дующимъ,
не лишеннымъ эффекта, вступленіемъ: „Мм.
гг., ложетъ онъ сказать, славный французскій астрономъ Біо, знакоімя ученую
публику съ устройстволъ нашей знаменитой Пулковской обсерваторіи, представилъ
увлекательную картину жизни ученыхъ,
окружениыхъ въ избытк вс ми пособіями
наукн, обезпеченныхъ въ матеріяльныхъ
нуждахъ, образующихъ изъ себя колонію
астрономовъ, находящуюся достаточно блнзко къ большому городу, чтобы пользоваться его удобствами, но вдали отъ его шума;—н заключилъ свое описаніе словами:

„да это утопія, скажутъ мн ; созданное
„воображоніемъ астрономическое Эльдора„до; между т мъ я иичего не выдумалъ:
„это в рное изображеніе устройства Пул„ковской обсерваторіи". Позвольте и ми
раскрыть предъ вами картину виутреннеи
жизнп другаго заведенія, назначеннаго не
для того, чтобы сл дить за движеніомъ отдаленныхъ міровъ, но чтобы стереть съ
челов ка тяжелое призваніе въ пот лица
сн дать хл бъ свой. Свободные слушатели, не ст снониые ни экзаменаыи, ни другимн какими-либо формальностяші старой
рутины, стекаются вокругъ свободныхъ каедръ; вольною рукою берутъ они все что
имъ пригодно изъ неисчерпаемои сокровиіцішцы умственно и матеріяльно цв тущаго завсдонія. Оии живутъ въ изящныхъ
домикахъ вокругъ величественнаго дворца
науки, свободные отъ всякаго принуждснія
или надзора, охраняемые собственнымн доброд телями, и весело слушаютъ умныя р чи. Сюда прі зжаетъ умиленный пом щикъ
дивиться нов йшішъ усовершенствоваиіямъ;
приходитъ скромный огородникъ взглянуть
какъ хозяйничаетъ наука. Да это эдемъ,
скансутъ мн ; это Острова Блаженныхъ,—
. arva, beata
Petamus arva, divites et iusulas.

Ho я говорю вамъ не объ Островахъ Блаженныхъ, я представилъ только в рную
картину Петровской Академіи, неожиданно
воздвиппейся въ центр нашей страны,
землед льческои по преимуществу"...
Но если геній фантазіи подсказываетъ
намъ эту пышную р чь, то злой здравый
смыслъ нашептываетъ другое. Есливъ библіотек Петровской Академіи будутъ находиться сочиненія Декарта, и какой-нибудь
вольный общникъ ея,—такъ потомство назоветъ учащихся — отдыхая оть прогулки
по фермамъ, примется перолистывать его
сочиненіе 0 метод , то онъ задумается
на самомъ начал : „повидимому, здравый
смыслъ есть вещь наилучшимъ образомъ
распред ленная въ мір , ибо всякій считаетъ себя столь богатымъ по части здраваго смысла, что даже т , чьи желанія во
вс хъ другихъ отношеніяхъ весьма трудно
удовлетворить, обыкновенно не желаютъ
здраваго смысла бол е того, сколько его
им ютъ". Фнлософъ правъ, скажетъ нашъ
агрономъ, и лучшее доказательство тому—
акадеыія; здравый смыслъ им етъ право
на болыіші почетъ; люди слишкомъ мало

63 •

дорожатъ этимъ скромнымъ даромъ и слиш- цтгь съ Университетомъ заводить новый
комъ часто забываютъ призвать его на со- факультетъ, отличающійся отъ естественв тъ, прелыдаясь широкими пданаии н ув- наго отд ленія Уннверситета только отсутлекательными зат ями. Нашъ агрономъ, ствіемъ преподаванія математикн п вклюразмышляя о своей акадети, будетъ на- ченіемъ въ курсъ ветеринарной медпцішы,
в рное расположенъ говорить панегирики политической BKOHOsriH, л снаго законодательства и сельскохозяйственнаго стронздравому смыслу.
Пулковская обсерваторія—д йствитель- тсльнаго нскусства? Если бы нужно было
но знаменитое и полезное у^режденіе, й пооіцрить ученыхъ, занимающихся сельбыло бы хорошо, еслибы потребность выс- скимъ хозянством7> и соприкасаюіцимися
шей землед льческой академіп была созна- съ нимъ науками, то это могло бы быть
на съ такою ясностыо, съ какою предста^ достигнуто платою за публичные курсы,
влялась необходимость зам нить пришед- пособіями на изданіе сочиненій и т. п. He
шую въ упадокъ академпческую обсерва- знаемъ, на сколько окупитъ новое заветорію заведеніемъ удовлетворяющимъ со- деніе потраченныя на него средства и кавременному состоянію науки, и еслибы планъ кой процентъ съ капитала составитъ польноваго заведенія былъ выработанъ съ та- за, которую оно будегь прпноснть, но не
кимъ неторопливымъ вніііманіемъ и изуче- можемъ скрыть нашего мн нія, что десяніемъ, какъ планъ Пулковской обсервато- токъ тысячъ разумно употребленный приріи. Встр чаемъ ли мы что-нибудь подоб- велъ бы къ т мъ же результатамъ, какихъ
ное въ воздвигаемомъ нын небываломъ можно ждать отъ летящихъ нын сотенъ.
Впрочемъ, эти сотни тысячъ пойдутъ
заведеніи, долженствующемъ совм стить въ
себ и ученую академію, и школу, и при- не на одно сельское хозяйство. Съ ихъ
ложеніе въ обширныхъ разм рахъ науки помощію буііетъ произведенч, опытъ въ
къ практик , и образцовую ферму на ком- области педагогіи. Новая Академія, судя
мерческомъ основаніи и многія другія зат и? по проекту ея устава, должна предстаПрим ръ Горыгор цкаго института, это- вить оригинальное явленіе въ педагогиго спеціяльнаго сельскохозяйственнаго за- ческомъ отношеніи. Казалось бы, что спеведенія, выпускавшаго преимущественно ціальная школа иазначается къ образочшювннковъ для разныхъ в домствъ, могъ ванію спеціалистовъ. Но первыи парабы, казалось, служить довольно нагляд- графъ устава явственно гласитъ, что нонымъ доказательствомъ, какъ мало значе- вая школа съ ея академически-практннія для нашего хозяйства им ютъ наши ческимъ характеромъ вовсе не им етъ въ
высшія сельскохозяйственныя школы. Ыо, виду заняться образованіемъ спедіялпскажутъ намъ, къ кому же хозяева-прак- стовъ, а „учреждается для распространетики обратятся за сов томъ; гд увидятъ нія св д ній по сельскому хозяйству и
на д л приложете нов йшихъ усовер- л соводству." Какъ средства къ достишенствованій, какъ не въ ученомъ заве- женію этой ц ли во второмъ параграф
деніи, снабженномъ богатою фермою? Въ указываются: лекціи и практическія заМоскв былъ и есть хуторъ при Земле- нятія. Академія открываетъ свои богатд льческой Школ , хуторъ именно назна- ства и не хочетъ знать, кто и какъ и зачавшійся для этой ц ли, но изв стный бо- ч мъ имипользуется. Новая школа не им л е какими-то исторіями довольио сканда- етъ ученнковъ въ обыкновенномі. смысхЬ:
лезнаго свойства, ч мъ принесенною имъ она не экзамснуетъ вступающихъ и ни
пользой. Высшая школа не удалась; уче- мал йшимъ образомъ не интересустся вольная ферма не прннесла пользы: ясно, что иымн занятіями своихъ слушателей. Подолжно истратить милліонъ, воздвигнуть нятно, что при такомъ начал не можеть
еще бол с высокую школу и завести дв быть и намека на какой-либо нравственбогагЬйшія фермы — и д ло пойдетъ на ный или учебный надзоръ и т мъ бол е
ладъ. Между т мъ, если въ самомъ д л на что-нибудь подобное инспекщи. Всяесть потребность въ ученой ферм , что кій желающій, внеся 25 рублей, допускаетм шаетъ усовершенствовать существуюи;ій ся и къ слушанію лскцій, и къ практихуторъ? Если есть потребность въ публич- ческпмъ занятіямъ (повидимому, составііныхъ курсахъ, что м шаетъ открыть ихъ тели проекта не предполагаютъ чтобы жспри Университет или при Обществ Сель- лающихъ оказалось ыного; иначе такое
скаго Хозяйства, вм сто того, чтобы ря- допущеніе къ практическнмъ занятіямъ.

64
наприм ръ, въ лабораторіяхъ, могло бы, даваемыя Академіей, не даютъ права на
пожалуи, оказаться не совс мъ удобііьшъ чішъ. Но насъ ожидаетъ соверпіенное рана практпк ). Выпускныхъ экзаменовъ въ зочарованіе. Еслн Академическое свид обыкновенномъ смысл тоже не предпола- тельство не сопряжено (за исключеііісмі.
гается въ ученой Академіп. ІІм я въ ви- отд ла л соводства) ни съ какими особымн
ду только распростраиять св д нія Ака^ правами, то обладателю такого свид тельделія не нам рена выпускать учеипковъ, ства достаточно сд лать еще одинъ иепо которілмъ можно было бы суднть о ея большой шагь, чтобы получить права и
благотворномъ вліяніи. Впрочемъ желаю- притомъ весьма немаловажныя. Составищіе могутъ подв ргнуть себя испмтанію тели проекта не забыли приберечь для
тъ одного или н сколькихъ предметовъ, своего заведеиія сильную примаику. Акапроподаваемыхъ въ Академіи. Выдержав- демія, согласно проекту, им етъ право
іііііі такое испытаніе получаетъ свид тель- давать ученую степень магистра со вс ство. Падо радоваться, что съ этимъ сви- ми преимуществами университетской, мад тельстволъ не сосдинено чиновъ или гистерской степени, и при томъ на пракакихъ-либо особыхъ правъ службы, за пс- вахъ Школы Правов д нія, то-есть мимо
ключеніемъ впрочемъ отд да, не скажемъ степени кандидата. Юноша, окончтшіг!
готовящаго, но въ которомъ желающимъ курсъ въ гимназіи, заявляетъ себя слупредлагаются средства готовить себя, въ шателемъ этой Академіи. Чрезъ три года
хЬсничіе офицеры {no всей в роятности, подвергаетъ себя испытанію на свид тельэтотъ отд лъ, для котораго назначается ство по одной изъ четырехъ спедіяльношестьдесятъ, несоединенныхъ ни съ какимъ стей, на какія разд лены преподаваемыя
обязательствомъ стипендій, и будетъ глав- въ Академіи науки, и получаетъ желанное
ною частью Академіи, об щающей обра- свид тельство. Съ нимъ онъ является на
тнться въ заведеніе для приготовленія л с- магистерское испытаніе. Посл днее состоНІІЧНХЪ по новой метод , при помощи сво- итъ изъ экзамена іто одному главному предбоднаго пребыванія въ ст нахъ, садахъ и мету отд ла, экзамену, производилому по
л сахъ Академіи). Предлагая желаюіцпмъ конспекту составленному самимъ экзамесокровпща св д ній, благод тельная Ака- нующимся н одобреняому сов томъ АКЙЬ
демія предлагаетъ и деньги. Для б дныхъ, деміи. Выдержавъ экзаменъ, счастливый
сказано въ проект устава, утверждается искатель степени пишетъ дисссртацію по
двадцать пять стипендій по 250 р. (за^ нетрудному отд лу избранной науки;—и,
м тьте, стипендіи крупн е университетс- вотъ, онъ магистръ съ девятымъ классомъ,
скихъ). Если слушатель Академіи им етъ правомъ на профессорское м сто и т. д.
дипломъ высшаго учебнаго заведенія, то Промоція, какъ видимъ, очень быстрая.
ему достаточно представить только сви- Для окоичпвшаго курсъ въ Уииверситет
д тельство о б дности, чтобъ им ть пра- д ло — еще легче. Онъ не экзаменуется
во на стипендію; кончивщіе курсъ въ гим- изъ т хъ наукъ, которыя слушалъ въ Униназіяхъ, кром того, должны подвергнуть- верситет
(аттсстатъ Университета или
ся н сколькимъ дополнительнымъ вопро- Землед льческаго РІнститута считается насамъ по русскому языку, математик и равн съ свид тельствомъ Академіи). Тафизик . Академія дерзнула посягнуть на кпмъ образомъ, наприм ръ, д йствительн которое ограниченіе свободы стипендіа- ному студенту отд ла естественныхъ наукъ
товъ. Установить обыкновенные экзамены для полученія степени магистра скотоводдля пов рки занятій получаюіцихъ сти- ства придется проэкзаменоваться только
иендіи, составители проекта не р шились; изъ ветеринарной медицины и землед лія.
гЬмъ бол е что стипендіи Академіи на- Потомъ экзаменъ изъ скотоводства, нсзнач ны не для поощренія въ занятіяхъ, j большая диссертація \і нашъ д йствительа раздаются въ качеств пособія для б д- ный студентъ—магистръ. Въ университеныхъ. ІІо стипендіагь обязанъ ежегодно тахъ магистерскій экзаменъ им етъ ,сеподаергаться, по каждой пзъ наукъ из- ріозное значеніе, и р дко кто достигаетъ
браннаго имъ отд ла, какому-то частному этой степени рак е чотырехъ или пяти
кспытапію по усмотр нію преподоватсля. л тъ по окончаніи полнаго университетТакому же правилу подчиняются и стц- скаго курса. Но, скансутъ намъ, и при
пендіаты по отд лу л соводства. Мы по- вн шной легкости требованій экзаменъ мо.радовались тому, что свид тсльства, вы- жетъ быть такъ серіозснъ, что ув нчаны

65
Россіи, но и въ ц лой Европ ; изъ мн ній составлялись новые проекты, которыо
въ свою очередь опять подвергались суду
разныхъ мн ній. Сколько намъ изв стно,
д ло о народныхъ школахъ приближается
теперь къ р шенію. Разработка этого вопроса, хотя н сколько и эксцентрпческая,
не могла не принести своей доли пользы:
чтб прежде казалось возыожнымъ и полезньшъ, TO no н которомъ обсужденіи оказа^
лось вовсе неприм нимымъ и не только не
полезнымъ, но вреднымъ для распространенія первоначальнаго образованія въ народпыхъ массахъ. Стало очевиднымъ, что
ХОЗЯІІСТВОМЪ.
Просктъ устава Академіи неопред лен- мн нія, саыи по себ , ничего не могутъ
ною іпирииой своею, отсутствіемъ указа^ и ничего не должны р шатъ въ д л на/нія для кого собственно и для какой опре- роднаго образованія, которое не всл дствіе
д ленной ц ли назначается заведеніе, какихъ нибудь мн-Ьній, a no самой приротребующее такихъ громадныхъ средствъ, д вещей, должно находиться въ непосредпоказываетъ, что новое заведеніе возникло ственной связи съ основными началами и
вовсе не всл дствіе ясно выразившейся д йствительными условіями иародиаго быпотробности въ высшей сельско-хозяйст- та. Пришли, если не къ уб жденію, то къ
венной академіи, а всл дствіе случайнаго закліоченііо.; что система казенныхь народсоединенія обстоятельствъ. Изв стно, ка- ныхъ училищь совершенно не состоятелькимъ образомъ иной разъ, возникаютъ у на, и что единствешю полезный видъ пранасъ обшпрныя учрежденія. Въ какомъ-ни- вительственнаго участія въ хЬл народнабудь изъ в домствъ оказалась значитель- го обученія есть система поощреній и поная экономическая сумма, накопившаяся собій народнымъ школамъ, содержимыыъ
въ теченіи многпхъ л тъ. Этой сумм на частныя или общественныя средства. Въ
предстояло отондти въ государственное каз- развитіи этого финансоеаіо положенія о на^
начейство, и экономія многихъ л тъ оста- значеніи изъ казны изв стной суммы на
лась бы безъ сл да для в домства, при- поощренія и пособія школамъ должна бывыкшаго жить отд лышю жизнію въ об- ла бы, какъ кажотся, состоять главная
іцей систем
управленія. Пожертвовать сущность устава о народныхъ школахъ.
значительную сумму иа благое просв ще- Д йствительно, только такой способъ праиіс разв это не самое лучшее употреб- вительственнаго участія въ д л ііародиыхъ
леніе накопленнаго капитала? Если бы г. школъ и можетъ быть полезенъ, но овъ
Воловскій и другіо знали, какъ много де- можетъ быть полезенъ лишь подъ условінегъ у насъ такимъ образомъ жертиует- емъ правильнаго прпм ненія. „Прііняиі, въ
ся на весьма привлекательныя, но совер- д л распространенія псрвоначальнаго учешеыно фантастическія ц ли, то понятіе нія систему поощрсній и пособій," проскгь,
этихъ господъ о русскихъ финансахъ из- къ сожал нію, не раскрываетъ ііачал'ь, на
м нилось бы къ лучшему. Они уб дились основаніи которыхъ должно быть произвобы, что съ нашимъ дефицитомъ легче спра- димо пособіе. Да и самое это положсміс
пптг.ся ч-Ьмъ съ австрійскимъ.
высказано какъ бы случайно н мнмоходомъ,
а не какъ основная ІМЫСЛЬ, изъ которой
должны былн бы вытекать вс подробности проекта.
Л^ S 3 .
Такъ какъ крестьянское населеніе подчинеио у насъ разнымъ в домствамъ, и
Москва, 28-го января.
сверхъ того в домства училищное и духов-'
Едва ли о какомъ-либо предмет было ное стоятъ совершенно особнякомъ отноу иасъ въ посл днее время такъ много вся- сительно другь друга, то естественпымъ
кихъ толковт, и пересудовъ, какъ о народ- посл дствіемъ такого порядка вещей было
номъ образованіи. Ми нія о проектахъ от- то, что школы для первоначальнаго обучебпралпсь у мпожества лицъ, не только въ нія были какими-то придатками къ управбудугь только д йствительно достойные.
Это правда; по плохо если д ло будетъ
завис ть единственно отъ произвола экзаменаторовъ и отъ обычая, какой им етъ
установиться бол е или мен е случайно.
ГГредставимт. себ , что въ Академію мало
идетъ слушателей; тогда магистерство будетъ служить хорошею приманкой. А при
легкости требованій экзаменаторамъ не
легко будетъ остановить ловкаго молодого челов ка, который пожелаегь скоро
сд лать свою карьеру, чтобы потомъ раскланяться и съ Академіей, и съ сельскимъ

1804 голъ.

66
леніямъ разныхъ в домствъ. Въ поясноиі- конторой. Крош этихъ лицъ, въ сов т
яхъ къ проекту высказывается мысль, что могутъ быть членами и попечители піколъ,
всл дствіе такого положенія нашихъ на- которыхъ избирать предоставляется (§ 12)
родныхъ школъ возникъ „антаюнизмъ no обществамъ. Мы не говорнмъ о попечитед ламъ учебнымъ, какъ между отд льными ляхъ школъ, потОіМу что не знаемъ, что
правительственными в доыствами, такъ п это будутъ за люди; но что касается до
между учплищами правптельственными и остальныхъ членовъ сов та, то можно сечастными." Быть-можетъ, и д йствительно, ріозно опасаться, чтобъ они въ училищвъ высшеи сфер разныхъ в домствъ, надъ ную жизнь не внесли того аитагонизма,
этими школами пролетали бури; но взапм- который ей неизв стенъ, но которыиестеныя отношешя лежду народными школами ственно развивается иежду представителявс хъ возможныхъ в домствъ, правитель- ми разныхъ в домствъ.
ственныхъ и частныхъ, были всегда соверНадъ у здными сов тами предполагаетшенно спокоиныя, не только безъ всякихъ ся, въ проект , учредить сов тъ губернпрпзнаковъ какой-либо вражды, но даже и скій изъ епархіальнаго архіерея, губернасоревнованія; каждая изъ этихъ гаколъ жи- тора, директора училищъ, управляющихъ
ла сама по себ , своею скромною жизнію, палатою государственныхъ имуществъ и
безъ всякой связи съ другими школами уд льною конторой. Мы согласны, что въ
какъ своего, такъ п чужпхъ в домствъ. настоящую мпнуту н тъ другихъ средствъ
Бывали, правда, случаи, что иные семина- составить губернскій сов тъ; но въ р дристы, исполнявшіе должности учителей въ кой губерніи подобный сов тъ обойдется
школахъ казенныхъ селеній, обращались безъ внутреннихъ столкновеніи и ссоръ,
съ жалобами по начальству на грамот евъ особенно если будетъ подчиненъ, какъ теизъ м щанъ и отставныхъ солдатъ, кото- перь предполагается, миннстерству народрые отвлекали крестьянскихъ д тей отъ наго просв щенія, ибо въ этомъ случа
пос щенія казенныхъ сельскихъ школъ; директоръ училищъ, въ качеств посредно такія слабыя и напвныя попытки къ ника и докладчика, получитъ надъ своими
монополизированію обученія крестьянскихъ сочленами фактическій перев съ, который
д теп —далеки, конечно, отъ ч го-нибудь не будетъ имъ нравиться. Нельзя ли быподобнаго, наприм ръ, тому, что встр ча- ло бы подчинить губернскіе сов ты какоемъ въ Бельгіи, въ ожесточенной борьб му-нибудь нейтральному м сту, устроенза право народнаго обученія между като- ному и поставленному на подобіе комитета
лическимъ духовенствомъ и партіей либе- Челов колюбиваго Общества?
раловъ. Если же н что подобное, къ соНо главный вопросъ, какъ мы уже скажал нію, происходило и у насъ недавно зали, сосредоточивается на толъ, какимъ
въ югозападпыхъ губериіяхъ, то это явле- образомъ разовьется въ устав мысль о
ніе ни мало не связано съ условіямп самой правительственныхъ пособіяхъ н поощрежизни, а есть порожденіе обстоятельствъ ніяхъ обществамъ и частнымъ лицамъ, прии вліяній совсршоиио чуждыхъ ея д йстви- нимающимъ непосредственное участіе въ
тельнымъ условіямъ.
заводимыхъ ими пародныхъ школахъ. Она
Итакъ, мы дозволяемъ себ думать, что выражается въ т хъ пунктахъ проекта гд
антагонмзмъ по д ламъ учебньшъ между излагаются обязанности у здныхъ и гунашими народными школами разныхъ в - бернскихъ училищныхъ сов товъ. На обядомствъ и частныхъ лицъ есть не бол е занности у зднаго сов та лежитъ „предкакъ призракъ. Въ проект полагаютъ, ставленіе губернскому училищному сов ту
что для прскращенія этого фантастическа- о т хъ училищахъ, учителяхъ и учительго аитагонизма и для направленія вс хъ ницахъ, которые заслуживаютъ пособія и
различныхъ ортановъ образованія къ об- поощренія"; въкругь обязанностей губернщей ц лн лучшею м рой было бы учреж- скаго сов та входиті): „назначеніе наградъ
деніе въ каждомъ у зд попечителышхъ и пособій училищамъ изъ суммы, предоучшшщныхъ сов товъ, составленныхъ изъ ставленной въ распоряженіе сов та миничиновннковъ разныхъ министерствъ и в - стерствомъ народнаго просв щенія".
домствъ, и назначаемыхъ, по § 29 проекта,
Какъ слыпіно, въ см ту министерства
губсриаторомъ, архіереемъ, попечителемъ народнаго просв щенія на 1864 г, предучебиаго округа, управляющимъ палатою полагается внести сумму въ 100.000 рубгосударственныхъ имуществъ и уд льною лей на народныя школы. Для той лсе цізли,

67
предполагается ассигновать изъ казны, въ ясаться пособіями и поощреніями, которое
сл дующіе два года, въ первый 200, а во проектъ устава о народныхъ школахъ предполагаетъ сосредоточить въ попечительвторой 300 тысячъ рублей.
„Пршявъ, въ д л распространенія пер- ныхъ у здныхъ и губернскпхъ сов тахъ.
воначальнаго ученія систему поощренія и Но во всякомъ случа , пов рка т хь распособія", проектъ предполагаетъ, что „не поряженій, которыя производили бы земпредставляется никакой возмоншости, осо- скія власти при выдач пособій училищамъ
бенно при начал д ла, вдаваться въ ка- и лицамъ, непосредственно занпмающимся
кія-либо подробности финансовыхъ сообра- преподаванісмъ, должна принадлежать пе
женій, а еще мен е подводить ихъ подъ земскимъ, а правительственпымъ учрелсдеобщія условія предвид нія или какихъ бы ніяігь; ибо когда государственная казна
то ни было нормальныхъ штатовъ и см т- выдаетъ на какой-нибудь опред ленный
ныхъ исчисленій-" Намъ кажется, что если предметъ деньги, то правитольству схЬдузд сь д йствительно были неум стны ка- дуетъ им ть наблюденіе за т мъ, чтобы
кіе-либо штаты и см ты, то съ другой сто- деньги расходовались д йствительно на
роны едва ли можно совершенно отказать- предназначенные предметы.
Впрочемъ, характеръ напшхъ земскихъ
ся отъ н котораго предвид нія, какимъ
учрежденій
еще не изв стенъ, и пока еще
образомъ будутъ расходоваться назначаемыя казною деньги, особенно если въ си- нельзя сказать каковъ будетъ ихъ личный
стем поощреній и пособій главными орга- составъ и ихъ духъ. Мы им емъ теперь
нами будутъ служить училищные сов ты, только одну должность свойства земскаго,
и притомъ достаточно надежную. Это долвъ ихъ вышеупомянутомъ состав .
Мы позволимъ себ обратить вниманіе жность у зднаго предводителя, и намъ кана своиство поощрительнаго пособія. Толь- залось бы, что присутствіе у зднаго предко то пособіе поощряетъ, котораго можно водителя въ у здномъ училищномъ сов тЬ
нав рное ожидать и которое сл дователь- не могло бы причинить ему никакого врено не зависитъ отъ произвола. На.значьте да, и еслибъ оказало какое-нибудь д ймалое но опред ленное пособіе, и оно бу- ствіе, то не иначс какъ полезное.
Въ заключеніе, невозможно н обратить
детъ д йствовать поощрительн е ч мъ
щедрая награда достающаяся неожиданно вниманія на тотъ парагра({)ъ проекта, въ
и схЬдовательно не входящая въ разчетъ. которомъ говорится, что „въ начальныхъ
Сельское общество, строящее школу, дол- народныхъ училищахъ преподаваніе совержно напередъ знать какую долю издер- шается на русскомъ язык , но при первожекъ приметъ на себя казна. Учитель, начальномъ изустномъ изложеніи допускапринимающійся за д ло, долженъ знать въ ются м стні.ія нар чія." Памъ кажется,
точности на какую награду и на какую что если преподаватель д йствительио найпенсію онъ можетъ разчитывать, обучивъ детъ яеобходимымъ пояснять значеніе н грамот такое-то или такое-то количество которыхъ русскихъ словъ переводомъ ихъ
мальчиковъ и д вочекъ. Если казна д - на м стное нар чіе, то онъ самъ приб глаетъ пожертвованіе, то желательно чтобъ нетъ къ такому роду поясненій, безъ укаона д лала его самымъ производительнымъ занія на то въ стать устава, которая мообразомъ и придавала ему салую д йстви- жетъ лишь подавать поводъ къ двусмыслентельную силу. Но, повторяемъ, ц на по- нымъ толкованіямъ и вызывать искусственсобія становится въ дссять разъ меньше, но сомя нія, притязанія и споры, тлмі,
когда цублика, вел дъ за уставомъ, дол- гд они можетъ-быть, сами по себ , нижна отказаться отъ „предвид нія, какимъ когда бы и но появились. Какимъ образомт,
образомъ будутъ расходоваться назначае- въ начаАьныхъ училищахъ, обозначить пред лы первоначальнаго изустнаго изложенія?
мыя казной деньги."
Ст. 2-я п. XIV Положенія 1-го января
предоставляетъ земскимъ учрежденіямъ
участіе по д ламъ, которыя будутъ имъ
вв рены на основаніи особыхъ уставовъ,
Мооквй, 29-ГО января.
постановленій и положеній, и въ силу той
А.
же ст. п. VII, участіе въ попеченіи о народномъ образованіи. Это участіе могло ; Во французскомъ законодательномъ собы выразиться также въ прав распоря- словіи было очень раціонально говорено про5*

68
тпвъ Дсі.ровыхъ пародныхъ школъ. Но эти
Ио гЬмъ не мен е и мы должны сознатьпрсшя, о которыхъ наиіи читатели, в роят- ся, что тратимъ гораздо бол е казенныхъ
но, еще помнятъ, вызвали со стороны г. денегь на вспоможеиіе воспшчанію высшихъ
Эмиля де-Жирардена л ткое возраженіе, и среднихъ классовъ, ч мъ на воспитаніе
съ которымъ французскіе ораторы не въ простаго народа. У насъ, также какъ и во
силахъ справиться. Г. Эмиль де-Жирарденъ Франціи, бюджетъ составляется изъ денеіт.
не поклонникъ ни обязательнаго, ни даро- простаго народа. Дворянство, потомственваго ученья въ народныхъ школахъ. Но ное и личное, почетное гражданство и н онъ спрашиваетъ, хорошо ли что высшее которыя другія свободныя званія не плаобученіе во Франціи даровое, а низшее н тъ. тятъ почти никакихъ податей, и пользуют„Правительство, зам чаетъ онъ,отвергаетъ ся почти даромъ не только охранои, доставбезусловно-даровое ученье на самыхъ луч- ляемой государствомъ, но и государственшихъ основаніяхъ. Но если, какъ оно го- ными училищамн, содержимыми по преимуворитъ, и говоритъ совершенно справедли- ществу на крестьянскія деиьги. Вотъ пово, бюджотъ составляется преилущественно чему справедливость требуетъ, чтобы наизъ денегъ простаго народа, то выходитъ, роднымъ школамъ было дано наконецъ
что люди б дные и безграмотные платятъ серіозное пособіе изъ государственныхъ
во Францін за обученіе людей ученыхъ и средствъ. Государство тратящее бол е 10
богатыхъ. Неужели такъ и должно быть?" милліоновъ рублей на воспитаніе высшихъ
Противъ этого возраженія сказать нечего. и среднихъ классовъ народа, государство,
„Въ College de France вы пускаете даромъ, взимающее эти деньги преимущественно съ
продолжаетъ тотъ же публицистъ: почемуже низиіихъ классовъ, обязано сд лать чтоне пускаете вы дароыъ въ народную школу?" нибудь серіозноо для народныхъ школъ,
У насъ за высшее и среднее обученіе чтобы возстановить справедливость. Вотъ
взимается н которая, хотя и весьма ум - почему мы см емъ думать, что система поренная плата со вс хъ т хъ, кто въ со- ощренія и пособіи, принятая какъ основастояніи виосить ее. Такой порядокъ суще- ніе обсуждаеыаго т перь проекта устава наствуетъ уже около 25 л тъ въ заведеніяхъ родныхъ училищъ, должна подучить у насъ
министерства народнаго просв щенія. Въ по возможности широкое развитіе.
другихъ в домствахъ, въ особенности военНо сл дуетъ ли обременять бюджетъ нономъ и духовномъ, принято иачало совер- вымъ расходомъ на вспоможествованіе на^
шенио дароваго ученья. Всегодоролсе обхо- родиымъ учплищамъ? Мы р шительно дудятся казн военно-учебныя заведенія, ко- маемъ, что не сл дуетъ. Пособія народторыя не только даромъ обучаютъ, но да- нымъ училищамъ не потребуются разомъ;
ромъ и содержатъ д тей, иногда не лишен- они будутъ возрастать постепонно, по м ныхъ возможности платить за свое воспи- р усп ха этихъ училищъ. Было бы сотаніе. Тутъ приносится большая жертва, вершенно справедливо, и скажемъ бол е,—
но прн ней им ется въ виду потребпость было бы въ высшей степени благод тельно
снабженія войскъ офицерамн, потребность для русскаго просв щенія еслибы соразсеріозная, впрочемъ не исключающая, какъ л рно съ возраетаніемъ расходовъ на понамъ кажется, возможиости мало-по-малу собія народнымъ училищамъ была постевводить плату за ученіе съ т хъ кадетовъ, пенно возвышаема плата за ученье взимаекоторыхъ родители въ состояніи платить мая съ достаточныхъ родителеи изъ средза содержаніе своихъ д тей въ корпус . няго и высшаго классовъ нашего общества.
Въ нашихъ духовныхъ училшцахъ н тъ Вотъ настоящій источникъ для покрытія
сбора за ученіе по крайней нодостаточно- бюджета народныхъ иіколъ. Если мы обраетн большей части духовенства, ио и тутъ тимъ должное вниманіе на этотъ источник.ъ
первымъ серіознымъ условіемъ улучшенія и воспользуемся имъ какъ сл дуетъ, то
духовныхъ училищъ было бы, по нашему хоть д ти наши увидятъ училищную часть,
мн нію, введеніе въ нихъ небольшой пла- построенную на справедливомъ основаніи,
ты за ученіе. Это не встр тило бы боль- чего теп рь къ сожал нію никакъ нельзя
шихъ препятствій. Итакъ мывъ этомъ отно- сказать. Они будутъ ташке свид телями
іпеніи поставлеиы лучше Франціи. Упомя- той саімостоятсльностп русскихъ училищъ,
нутый французскій публицистъ не могъ бы которая невозможиа въ училищахъ соверобратиться къ Росоіи съ своимъ возражс- шенно зависящихъ отъ казеннаго штата и
ніемъ.
которая составдяетъ одиакожъ н изб жное

B9
условіе усп ишаго хода учіишщныхъ д лъ.
Словомъ, справедливая политика должна
клониться къ тому чтобъ уравнов гиивать
употребленіе податныхъ денегь на поддержку училищъ, заведенныхъ для различныхъ
классовъ общества. Такъ какъ теперь низшіе кдассы очень обижены у насъ въ этомъ
отношеніи, то общею ц лію законодательства должно быть съ одной стороны оказаніе пособія народнымъ школамъ и съ другой стороны постепенное возвышеніе сбора
за ученье въ школахъ среднихъ ивысшихъ,
такъ чтобъ эти школы іЧало-по-малу становились на свои ноги и опирались не на
государственный бюджсіТ), а на сочувствіе
и поддержку публики.

велъ союзныо гарнизоны нзъ союзныхъ фортовъ, предписалъ расположнть склады оружія и военныхъ припасовъ въ раион южг
ныхъ штатовъ,—словомъ, пользуясь своею
властію, оиъ самъ д йствовалъ протішъ республики, во глав которой былъ поставлепъ, и приготовп.ігь вс средства для могущественнаго, торжоствуюіцаго возстанія.
Интрига п изм на реличили сравнительныл
средотва Юга, но увеличили временно. Продолжительнаго д йствія не тжегъ им ть
никакая интрига, и перев съ средствъ С вера теперь съ каждымъ днемъ оказывается
все бол е и бол с.
Подъ тою же рубрикою, въ выдсржкахъ
нзъ дипломатической перепиоки Соедпненныхъ Штатовъ, читатели встр тятъ строкп, что изъ вс хъ значительныхъ государствъ Вашингтонское правительство наНиже, подъ рубрикою Лмеітка, читате- ходилось съ Россіею въ иаибол е дружели ыайдутъ очень важное изв стіе изъ Луи- скихъ отношеніяхъ. Мы, безъ сомн нія,
зіаны. Представитсли этого штата на пуб- высоко ц нимъ эту дружбу. Встр ча, сд личномъ митинг опред лили отм нить не- ланная нашимъ ыорякамъ въ Ныо-Иорк
волышчество и присоединиться къ Союзу. и Вашингтои запечатл лась въ памлтп русГенералъ Банксъ, начальшжь союзныхъ скаго народа, и если мы не отв чали на
войскъ въ областп Залпва, издалъ прокла- этл заявленія такими же заявленіями, то
імацію о снятіи военнаго положенія съ іпта- это произопіло не отъ недостатка въ жета Луизіаны и объ учрежденіи тамъ обыч- ланіи выразить сочувствіе Американцамъ.
наго правительства. М ра эта сопровожда- Съ этимъ юньгаъ, предпршмчивымъ наролась т мъ, еще небывалымъ въ Америк домъ насъ связываютъ и сближаютъ мнообстоятельствомъ, что на публищгый ми- гія весьма важныя условія. Ни мы ему, ни
тингъ, которымъ она была вызвана, допу- онъ намъ ни въ чемъ зла не желаетъ. Въ
щены былп черные и цв тные люди. Мы посл днее время судьба какъ бы умыпіленуже не разъ им ли случай изв щать о же- но скр пила нашу взашшую дружбу тожланіи и другихъ штатовъ, кром Луизіаны, дественными событіямп: у нихъ сепаратизмъ
ворнуться въ лоио Союза. Вообще, д ло южныхъ штатовъ, эманципація негровт.; у
С верянъ начинаетъ повидимому торжество- иасъ польское возстаніе, отм на кр поствать; борьба приближается къ своему кон- наго права. Что бы таші ни говорили, какъ
цу; вм ст съ т мъ рушится то домашнев бы ни склонялись въ пользу Южанъ Times
учрежденіе, котораго такъ долго боялась и фраіщузскія газеты, какъ уб дит льно
коснуться рука законодатоля. Средства ни объясняли бы ои , что прокламація г.
Южанъ истощены, они не находятъ ни лю- Ликольна о невольничеств была только
дей, ни денегъ, и въ справедливомъ опа- военнымъ средствомъ, д ло теперь говосеніи за будущее, нщтъ бол е надежныхъ рнтъ за себя. Народонаселенія южныхч. штатвердынь для посл дней защиты, удаляются товъ сами постановляютъ прекратить невъ глубь своихъ областей, и столицу Кон- вольничество и сп шатъ ирисоединиться къ
федераціи переносятъ изъ Ричмонда въ Ко- Союзу; а федералисты въ самомъ центр
лумбію. Эти важные результаты произве- сепаратизма находятъ возможныиъ зам дены не поб дами С вера, не военнымъ нить военное управлоніе правильнымъ гражсчастіемъ, которое не разъ склонялось на данскимъ порядкомъ.
сторону Юга, а временемъ и силою вещей.
Кто не помнитъ, что отторженіе южныхъ
штатовъ приготовлено было изм нническою
Москва, 30-го января.
интригой? Предшественникъ г. Линкольна,
президентъ Выокананъ, челов къ Юга, въ
По поводу одного зам чанія о городскихъ
посл дніе ім сяцы своего нрезидентства, вы- думахъ въ Петербург и Ыоскв , выска-

Б.

гз.ім

70

„тербургскія исторіи съ Распорядитсльною
„Думой? Въ Москв д ло еще до того не
„дошло, и мы не хотимъ тревожить Мо„сковскую Расіюрядитольную Думу злов „щими предсказаніями, хотя не можемъ
„скрыть, что иные московскіо жители не
„находятъ болыиаго различія между Рас„порядительною Думой, учрежденіемъ но„вымъ, и наприм ръ Управой Благочинія,
„учрежденіемъ, котороо признается неудов„летворнтельнымъ и требующимъ преобра„зованія. А какъ бы, кажется, не пріискать
„людей для Распорядительной Думы въ Пе„тербург или Москв , гд людей такъ мпо„го, и гд есть столько охотниковъ на каж„дое м сто? He очевидно ли, что есть ка„кой-нибудь недостатокъ въ самомъ устрой„ств Распорядительныхъ Думъ?"
„Произнося столь неблагопріятиое сужденіе о Московской Распорядительной Дум , вы, безъ сомн нія, им ли положительныя св д нія о такихъ злоупотребленіяхъ
въ Распорядительной Дум , которыя нпзводятъ ее на степень прнсутственнаго м ста, пользующагося самою неблаговидною
изв стностію. Въ этомъ уб жденіи мы нижеподписавшіеся, какъ гласные, обязанные
сл дить за д йствіями Распорядительной
Думы, обращаемся къ вамъ съ просьбою
сообщить намъ т факты и св д нія, которыя побудили васъ подвергнуть публичному осужденію едва сложившееся городское учрежденіе. Мы над емся воспользоваться вашими сообщеніями съ д иствительною пользою для общественнаго д ла.
„Примите и проч. (за т мъ сл дуетъ девять подписей). 27 января 1864 года."
Воть это посланіе! Авторы его не сомн ваются, что мы им емъ н которыя положительныя св д нія, и въ этомъ уб жденіи они обращаются къ намъ съ просьбою передать имъ эти св д нія и факты.
Люди, нсполненные усердія къ общественному д лу, желающіс прес чь злоупотребленія во вв ренномъ ихъ заботамъ учрежденіи, требуютъ у насъ положительныхъ
св д ній и фактовъ.
Положимъ, что ув ренность этихъ rocno дъ не обыанываетъ ихъ, и что у пасъ д иствителыш им ются положительныя св д Вотъ полученное нами письмо, за под- нія и факты. Но въ то время, когда они
р шались обратиться къ намъ съ своею
писыо девяти:
„Мм. Гг. — Въ № 10 Московскихъ В - просьбою, какъ не подуіМали они, что продомостей, въ передовой стать , напечата- сить такъ какъ они просятъ насъ можно
но сл дующее: „Что сказать о думахъ рас- лишь въ силу законнаго права? Мало ли что
„порядителышхъ? „Колу неизв стны пе- у кого им ется, и мало ли что кому нуж-

заннаго нед ли дв тому назадъ въ одной
изъ нашихъ статей, получили мы третьяго
дня, на имя издателен этой газеты, довольно странное посланіе, за подписыо девяти
лицъ, принадлржащихъ къ числу гласныхъ
Московской Общеы Думы. Мы хот ли было оставить это посланіе безъ всякаго вниманія, какъ не им ющее серіознаго значенія и не представляющее никакого интереса для публики; но въ числ этихъ девяти лицъ, частію примыкающихъ къ литературнымъ кружкамъ, мы встр тили н сколько хорошо изв стныхъ намъ именъ,
и заключили, что это заявленіе, по крайней м р со стороны н которыхъ изъ числа девяти, есть не бол е какъ случайное
недоразум ніе; а такъ какъ это, недоразум ыіе касается довольно важныхъ общественныхъ вопросовъ, то мы сочли нелишнимъ передать публнк самый документъ въ
сопровожденіи н которыхъ, вызываемыхъ
имъ зам чаній. Им я въ виду только разъяснить недоразум ніе относительно общоственнаго вопроса, мы ограничиваемся публикаціей одного текста, опуская имена, т мъ
бол е что авторы письма на опубликованіи
своихъ именъ не настаиваютъ. Мы желаемъ освободить вопросъ отъ всякой личной
прпм си. Очень можетъ-быть, что лица, подписавшіяся подъ ппсьмомъ, сами уб дятся,
по прочтеніи нашихъ объясненій, какъ мало им ли они права на подобное заявленіе
и благородно сознаютъ свою ошибку. Мы
не желаемъ уколоть или упрекнуть коголибо изъ нихъ; мы желаемъ только разъяснить д ло, такъ чтобъ и они сами, если
это будетъ имъ угодно, могли отдать себ
бол е яснын отчетъ въ немъ. Гласность,
свобода мн ній, общественныя права, все
это еще слишкомъ новое у насъ д ло; обо
всемъ этоыъ еще не усп ли установиться
вполн отчетдивыя понятія даже въ добросов стныхъ и серіозныхъ умахъ, и при на^
чинающейся у насъ бол е широкой общественной жизни, всякаго рода интриганы,
д пствующіе обыкновенно за кулисами, могутъ легко употреблять во зло эту неопред ленность общественныхъ понятій, и смущать не только недалекихъ, но и умныхъ
и серіозныхъ ліодей.

71
но? Просить оффиціялыю, значитъ требо- сверхъ т хъ, которые она сочла удобнымъ
вать; требовать же можно не того что у провести въ печать, всякій можетъ возра^
другихъ им ется и что намъ понадобилось, жать, оспаривать и опровергать. Съ друа только того, на что мы им віМъ несомн н- гой стороны, лица заинтересованныя спорное право. Кто проситъ недолжнаго, тогь нымъ д ломъ, или приставленныя къ нему
рискуетъ получить отказъ; кто выходитъ гю обязанности, могутъ вслушиваться, всмаизъ своего права, тотъ подвергается не- триваться и принимать соотв тственныя м пріятности быть отведеннымъ назадъ, въ ры для исправленія своего д ла, если то
надлежащія границы. Почтенные авторы окажется нужнымъ.
приведеннаго письма заявляютъ о своихъ
Господа, почтившіо насъ письмомъ, нс
обязанностяхъ; но первая обязанность каж- соімн ваются, что у насъ им ются положндаго челов ка, даже и не обремеиеипаго тедьныя св д нія; но они не сообразили
заботами объ общемъ благ , обязанность, того, что у насъ есть и еще кое-что,—
безъ которой никакое общественное д ло что у насъ есть еще наша добрая воля д хорошо идти не можетъ, состоитъ въ томъ лать то, въ пред лахъ законнаго порядка,
чтобы знать въ точности границу своихъ что мы сами считаемъ за лучшее. Они прочправъ относительно другихъ людей, и кр п- ли въ нашей газет , что, по мн нію н ко держаться ея. Имъ сл довало бы знать, которыхъ жителей Москвы, Распорядительчто просить ex (itficio, или требовать до- иая Дума въ н которыхъ отношеніяхъ наказательствъ можно только путемъ судеб- поминаетъ Управу Благочинія, и наше мн но-сл дотвенной коммиссіи и суда. Имъ схЬ- ніе, что причину такого сблпж нія сл дусгь
довало бы сообразить, что редакція газе- искать главнымъ образомъ въ самомъ усты ие им етъ своимъ назначеніемъ служить тройств Распоряднтельной Думы. Что же,
передаточнымъ м стомъ для св д ній, ко- по ихъ іін нііо, требуетъ доказательствъ? To
торыя иогутъ понадобиться какимъ-нибудь ли, что есть въ Москв люди, не находяособамъ, пекущимся объ общественномъ щіе большон разінщы мелсду РаспорядительблагЬ. Въ редакцію газеты поступаютъ ною Думой и Управой Благочинія, или na­
факты и св д нія для публичнаго заявле- me мн ніе, что причину тому сл дуетъ иснія, и что годится для такого заявленія, кать въ устройств Распорядитсльной Дуто она передаетъ публик . Она не только мы? По всему в роятію, они желаютъ им ть
не обязаиа, но во многихъ случаяхъ и пра- доказательства отиосительно перваго пунква не им етъ сообщать получаемыя ею св - та. Положительныя св д нія и факты, код нія инымъ путемъ кром печати. ІЗообра- торыхъ они желаютъ, должны доказать, что
жать себ , что можно запускать руку въ есть въ Москв люди, говорящіе о Распоархивы редакціи за полученіомъ желаемыхъ рядительнои Дум н что похожее на то, что
св д ній ссть верхъ наивности. У насъ ію- говорится объ Управ Благочинія. Пусть
добныя притязанія могутъ объясняться лишь ж эти господа оц нятъ наіис добродушіс:
новостію вводимой въ нашу жизнь публич- мы исполнимъ ихъ желаніе, мы дадимъ имъ
доказательства. Чтобъ исполнить ихъ жености.
Кто им етъ юридическія доказательства ланіе, мы должны указать имъ на лица.
и хочетъ предъявить нхъ, тотъ идетъ ни Пусть же они поймутъ всю трудность навъ редакцію журнала и не въ публику, a шего полож нія, и всю д ну прииосимой
въ судъ или присутственное м сто. Но коль нами жертвы: мы должны поименовать люскоро сущоствуетъ общественное мн ніе, дей, которые і\іожвтъ-быть не хотятъ этого
коль скоро существуетъ, говоря попросту, и быть-можетъ нагюмнять намъ съ негодонародная молва (а гд она не существу- ваніемъ, что ссылаться можно только на
етъ?), и коль скоро законъ дозволяетъ об- т хъ, кто высказался публично, а не въ
щ ственнОіМу мн нію, или народной молв , частныхъ сообщеніяхъ. Мы просили этихъ
не только переходитъ изъ устъ въ уста, господъ оц нитьнаіне добродушіе,—теперь
но и заявляться въ печати, то никто не просимъ нхъ оц нить наше благоразуміе.
им етъ права ст снять ея печатное вы- Мы не поименовали ихъ, а потому можемъ
раженіе условіемъ юридическихъ доказа- съ спокоиною сов стію, обратить ихъ другъ
тельствъ. Если допущена гласность, то до- къ другу, и сказать имъ сл дующсе: иыъ
пущенъ и сгюръ. Вм сто нич мъ неоправ- самимъ не мен е насъ, если не бол е,
дываемыхъ притязаній на полученіе изъ ре- изв стенъ тотъ фактъ, котораго они отъ
дакціи какихъ-либо фактовъ и св д ній, насъ требуютъ — фактъ неблагопріятноіі

72
молвы о Распорядительнои Дум ; мы поло- ми оказывается должокъ: они отозвалиоь
жительно знаемъ, что молва эта не чуж- объ Управ Благочігаія, какъ объ учрожда имъ, и что другъ отъ друга они могутъ деніи, говоря ІІХЪ словами, „пользующемполучить н н которыя жслаеыыя имп св - ся неблаговидною изв стностыо." По русд нія, быть-можетъ превосходящія своимъ ски сказано плохо, ио сказано яоно. Польинтересомъ все что моглн бы они найдти за—д ло хорошее, но едва ли можно ч мъвъ нашемъ архив . Если кому-нибудь изъ нибудь попользоваться отъ изв стности, на^
ипхъ будетъ угодно выидти свид телемъ зываемой ими „неблаговидною." Готовы ли
протіівъ Распорядительной Думы, то мы эти господа представитьположительныефакохотно откроемъ столбцы наши для ихъ от- ты и св д нія въ подтвержденіе своего мн кровеній. Ио мы отнюдь не хотимъ вынуж- нія объ Управ Благочинія? Это учреждедать ихъ, а иредставляемъ это ихъ соб- ніе отживаетъ свой в къ, оно предназнаственной доброй вол . Что же касается до чается къ преобразованію; но изъ того, что
насъ лично, то мы, находя самое устрои- Управа Благочинія предназначается къ прество Распорядительной Думы неудовлетво- образованію еще не сл дуетъ, что побужрктельнымъ, д пствительно сближающимъ деніемъ къ тому было мн ніе, которое им го съ обыкновенными біорократичесшши и ютъ объ этомъ учрежденіи господа подпиколлегіяльными учрежденіями, не находимъ савшіеся подъ письмомъ. Сл дуя пхъ собдостаточно зр лыми ходящіе въ публик ственному прим ру, у нихъ могуть попротолки относитслыю хода д лъ въ этомъ сить, самымъ в жливьвіъ образомъ, полоучрежденіи, для того чтобы можно было се- жительныхъ фактовъ относнтельно „небла^
ріозно поднимать вопросъ объ этомъ пред- говидной изв стности" Управы Благочинія.
мет въ Общей Дум и предлагать ревиМы радуемся благимъ стремленіялп, иа
зію, какой подвергалась С.-Петербургская пользу общую, одушевляюіцимъ девятерыхъ
Раопорядительная Дума. Торопиться ни въ гласныхъ Московской Общей Думы, коточемъ не сл дуетъ. Пусть мн нія выскажутся рыхъ имена умолчали мы по весьма іюнятясн е и громче, пусть печать д лаетъ свое ному чувству деликатности. Пусть оии pa^д ло, пусть неудобства учрежденія высту- ботаютъ и хлопочутъ объ общественномъ
пятъ иа видъ еще р шительн е, пусть обра- д л ; но мы еще бол е желаемъ имъ мудзуется руководяицй опытъ, и опред лятся рагоум нья воздерживаться отъ вм шательточн с взгляды самихъ членовъ Распоря- ства не въ свои д ла. Каждый изъ гласныхъ
дительнои Думы на условія ихъ собствен- призванъ къ участію въ обсужденіи предной практики: для всего этого требуется метовъ городскаго управленія, а не для конвремя. Въ Московской Распорядительноіі троля надъ чужими мн ніями илн печатыо.
Дум есть люди отличающіеся образован- He только эти девятеро господъ, но и вся
пьтъ умоиъ и здравыми понятіями о д л Дула въ совокупиости своихъ ста восыщобщественнаго управленія. Намъ случалось десяти членовъ пе им етъ ни призванія, ни
пров рять наши мн нія объ этомъ д л права держать подобный контроль. Если о
суждеыіями этихъ лицъ, и мы съ удоволь- правительствонныхъ учрежденіяхъ, о.существіемъ молсемъ засвид тельствовать, что ствующихъ законахъ, о принимаемыхъ разпаіпп взгляды на обществешюе управленіе ными в домствами м рахъ, о государствени организащю относящихся къ недіу учреж- номъ управленіи по разнымъ частямъ, о
дсиій разд ляются ими.
ход д лъ въ Варшав , въ Вильн , въ КіГосподаиъ, обратившимся къ наыъ съ ев , допускаются въ н которои степени н
просьбою, мы хотимъ указать еще на одно гласность, и свобода сужденія, то можетъ
доказатольство той неясности побужденій, ли быть, чтобъ управленіе общественное,
которая водила ихъ перомъ. Они не допу- въ которомъ все принадлежить публик , быскаютъ возможности заявлять существова- ло ограисдаемо <отъ общественнаго мп нія
иіе какого-либо мн нія о томъ или другомъ ігакили-либо особыми условіями? Печать не
обідествеиномъ учрежденіи, не представляя подлежитъ контролю Думы. Каждый членъ
пололсительныхъ фактовъ ндоказательствъ. Думы совершенно свободенъ въ своихъ суСъ нхъ точки зр нія, нельзя стало-быть жденіяхъ и мн ніяхъ, не только по какимъсказать, что о такомъ-то учрежденіи хо- нибудь общимъ вопросамъ, но и по ближайдятъ небла.гопріятные слухи, не ші я подъ шимъ д ламъ самой Думы. Члены какого
рукою готовыхъ свид телей и юридическія бы то ни было представитольнаго собранія
доказатольства. Очень хорошо! Но за ни- не находятся между собоы ни въ какои за-

T8
висимости, НІІ въ какой солидарности, раз- ста читатели найдует^ ниже ПОАЪ рубрикой
в только по добровольнолу соглашенію; Атлія, сказалъ, говоря о главномъ полиони ни въ чемъ не отв чаютъ ни другъ за тическомъ вопрос настоящей минуты, о
друга, ни другъ передъ другомъ, и не мо- вопрос шлезвигь-голштеішскомъ, что нигутъ быть контролируемыми своими сочле- какъ не въ состояніи понять образъ д йнами въ своихъ мн ніяхъ. Каясдый члеиъ ствій Пруссіи и Австріи. „Въ особенности
какого бы то ни было представитедьнаго необъяснима для меня и прискорбна, скасобранія несеть отв тственность только залъ онъ, посн шность, съ которою Авпредъ своими избирателями, но и эта от- стрія, обыкновенно самая консервативная
в тствешюсть вступаетъ въ силу не преж- изъ державъ, отвергла продложенія такихъ
де какъ по нстеченіи срока возложениаго державъ, какъ Фраищя, Россія и Англія,
на него порученія. He только Городская и бросиласьвъ войну." Что касается ПрусДума, ио даже никакое законодательное со- сіп, то графъ Россель, прочптавъ депепіу
браніе, нигд въ ц ломъ мір , не им етъ г. фонъ-Бисыарка къ графу Бернсторфу
права контроля надъ законными д йствіями отъ 31-го января, прнбавилъ, что ключъ
къ иравилыіому истолкова-нію этой деггеіпи
и мн ніями своихъ членовъ.
Одинъ изъ издателой Московскихъ В -дадутъ дальн йшія событія; сл довательдомостей салъ принадлежитъ къ гласньшъ но прямо заявилъ, что по его мн нію деДумы. Но мы т мъ не мен е объявляемъ пеша не разъясняетъ д ла. Когда англііігосподамъ девятерымъ, что удерживаемъ за скіі! министръ иностранныхъ д лъ говоритъ
собою полную свободу мн нія въ печати, открыто въ парламент , что находить нене только относитольно Распорядительной, объяснимымъ образъ д йствій тои или друно и Общей Думы, относительно каждаго гой державы, то этимъ много сказано.
изъ членовъ ея управленія и каждаго изъ Необъяснимый въ этомъ случа значн'!^
ея гласныхъ, относителыю ея устройства, почти то же что подозритсльный. lie упуотносптельно мн ній, которыя будутъ въ стимъ такжо изъ виду того разлпчія, коней высказываться, относительно пригово- торое графъ Россель д лаеть между Прусровъ, которые будутъ въ ней постановлять- сіей и Австріей. Онъ особенно удивленъ
ся. Этою свободою и будемъ мы пользо- и огорченъ образомъ д йствій Австріи.
ваться, въ надежд способствовать т мъ, Отъ Пруссіи онъ скор олшдалъ обьяснисколько позволятъ намъ силы, обществен- мыхь шаговъ. Ка,къ же удалось Пруссіи
ному д лу.
заинтересовать консерватігеиую Австрію въ
Гласность и обсужденіе могутъ быть по- свое таинствснноо предпріятіе? Вотъ гд
лезны не для т хъ учреждеиій, которыя главная загадка.
Въ шлезвнгскоіі экспедшаіі д-Ьйствительуже отжили свой в къ; они только и могутъ быть подезны по отношенію къ учреж- но много уднвнтельнаго. Попорвыхъ—неденіямъ, вступающимъ въ жизнь. Вопреки ожиданное согласіе Пруссіп и Австріи іюсмн нію авторовъ письма, учрежденіе толь- л недавнихъ преппрательствъ по вс мъ
ко что сложившееся должно быть по пре- д ламъ п ваашымъ и самымъ малозиачиимущсству открыто для самаго широкаго тсльнымъ. Вовторыхъ—быстрота, съ кообсужденія. Молчаніе всего опаси е для торою д иствуютъ эти державы, обыкионовыхъ учрежденій. Имъ можеіті быть вред- веішо счптавшіяся образцомъ медлнтель-,
но и шушуканье. Но самый в рный залогі) ностп и нер шитольности. Въ этоігь см для благонадежнаго развитія новыхъ на- ломъ и даже дсрзкомъ образ д йствій
чалъ управленія есть проба возможно бо- ясно видна самопад яніші рука г. фонъБисмарка, этого оригиналыіаго челов ка,
л е шпрокой и полной гласности.
развиваюіцаго все большую и большую отвагу по л р того, какъ возрастаютъ
окружающія его трудноотн. Нити всего д ла держить очевидно онъ; онъ привлекъ
къ
совокупному д иствію Австрію; онъ поМооква, 31-го января,
будилъ ее забыть на время о коясерватизГрафъ Россоль, въ р чп, которую онъ лі , хотя консерватизмъ составляетъ коііроіізиес7> въ день открілтія сессін англій- рениое условіо существовапія Австріи. По
скаго иарламента, и которон главныя н для въ чемъ заключается пружипа этой сд лруссісон публики наибол е интересныя м - ки? Пеобъяснимая, по сдовамъ лорда Рос-

1A
селя, р шимость Австріи пренебречь со- ба съ нижнею палатои повидимому отиив тами трехъ первенствуіощихъ державъ маютъ у него средства къ энергнческому
Европы не могла быть куплена дешевою д йствію, а это уб жденіе ободрпло Данію
ц ной. Надобно полагать, что при непо- и вовлекло ее въ ловушку; наконецъ конпулярности теперешняго прусскаго прави- сервативность г. фонъ-Бисмарка придавала
тельства австрійскіе мпнистры не подумалп въ глазахъ Англичанъ в ру его объявлебы сближаться съ нимъ, еслнбъ ихъ не ніямъ, что онъ стонть за Лондонскііі тракпобудпли къ тому какіе-нибудь важные татъ 1852 года и спасаетъ датскаго короинтересы. Итакъ, по всему в роятію, ля отъ августенбургскаго претендента. Ио
Австрія получила отъ Пруссіи какія-нп- теперь, когда прусскія воиска уже встубудь выгодныя об щанія. Очень можетъ пили въ Шлезвигъ, г. фонъ-Бисмаркъ слегбыть что д ло идетъ о гарантіи вс хъ ав- ка прішоднимаеті) маску u пишетъ загадочстріискихъ влад ній со включеніемъ п Ие- ную депешу 31-го января.
неціи,—о гарантіи, им ющей для Австріи
„Дальн йшія событія, говоритъ графъ
чрезвычапную важность, а для Пруссіи Россель, дадутъ ключъ къ в рнолу пстоледва ли сопряженной съ чрезвычаннымн кованію этой депешп." По всему в роятрудностями, посл того какъ внутреннія тію, дальн йшія событія посл дуютъ очень
д ла Италіи пошли путемъ заставляюіцимъ быстро. Co дня на день ыы ожидаемъ
сомн ваться въ прочности королевства Вик- изв стія о томъ, что датская армія отр тора-Эм.мануила. Ч мъ важн е, однако, зана отъ Ютландіи и моря, и принуждена
об щанія, которыя Австрія могла получить сдаться. Въ военномъ отношоніи экспеотъ Пруссіи, т мъ бол е основаній пред- дищя ве дена ловко и повндимому послуполагать, что Пруссія съ своей стороны житъ блистательнымъ заключеніемъ воензамышляетъ что-нибудь серіозное. Трудно ной карьеры фельдмаршала Врангеля. Но
думать, чтобы вся эта война съ Даніей что будетъ за т мъ? Самъ г. фонъ-Бисбыла зат яна г. фонъ-Бисмаркомъ лишь маркъ говоритъ въ своей депеш что за
J съ ц лью удержаться въ министерств . т мъ должны посл довать пореговоры меИмператоръ Паполеонъ можетъ вести вой- жду державамн подшісавішши Лондонскій
ны, чтобъ упрочнть за собой престолъ трактатъ. Съ этимъ совершенно согласно
Франціи. Викторъ-Эммануилъ можетъ въ то предложеніе Россіи, Франціи, Англіи
крайнсмъ случа желать войны съ Австрі- н Швеціи, о которомъ, какъ передаетъ
ей, чтобы ч мъ-нибудь утомонить партію намъ телеграмыа, изв стилъ сегодняшиій
движенія. Если бы тронъ короля Вильгель- иу.меръ лондонской газоіъі Morning Post.
ма I колебался, то можно было бы ожи- Предложеніе состоптъ въ томъ, чтобы
дать, что онъ р шится на войну, дабы от- Шлезвпгъ былъ очищенъ Датчанами и
влечь вниманіе отъ внутреннихъ д лъ. Но чтобы было заключено перемиріе. Пруссія
ннкакъ нсльзя думать, чтобы король Виль- и Австрія очевидно должны принять это
гельмъ согласился начать ненужную воіі- предложеніе: оно согласно со вс ми ихъ
ну ие въ иптерес династіи, а въ интере- заявленіями. Итакъ Шлезвигъ будетъ зас министерства. Къ тому же, если бы нятъ, и начнутся переговоры. Положеніе
войиа съ Даніей была предпринята съ един- Пруссіи будетъ выгодное: она будстъ дерствснною ц лыо помочь министерству г. жать въ своихъ рукахъ яблоко раздора.
фонъ-Бисмарка въ борьб съ прогресси- Но допустятъ ли, ыогутъ ли допустнть
стами, то не было бы надобности писать великія державы, чтобы Шлезвигъ остатакія двусмысленныя деп ши, какъ допе- вался въ рукахъ однихъ австро-прусскихъ
ша г. фонъ-Бисмарка отъ 31-го января. войскъ, во все время пока будутъ тянутьВсе ведетъ къ заключенію, что война съ ся конференціи? Если г. фонъ-Бисліаркъ
Даніей зат яна не спроста, и что прусскіи залышляетъ какое-нибудь территоріальное
премьеръ замытляетъ н что серіозное. изм неніе въ пользу Пруссіи, и еслн на
Истннная ц ль экспедиціи замаскирована этотъ счетъ есть соглавіеиіе между нимъ
І чрезвычаино искусно,—въ этомъ нельзя не и графомъ Рехбергомъ, то Пруссія и Авсознаться. Г. фоиъ-Бисмаркъ ум лъ вос- стрія не захотятъ допустить въ Шлезвіігь
пользоваться вс мъ чтобъ обезпечить себ гарнизоны остальныхъ трехъ доржавъ. Сосвободу д йствін въ Шлезвиг . Польское противленіе АвстріииПруссіипо этому нунквозстаніе дало ему поводъ расположить къ ту было бы лучшимъ обличеніемъ ихъ засеб Россію; перекоры съ Австріей и борь- мысловъ.

75
Кто желаетъ европейскаго мира, тотъ всего бол е разум ется на Восток Евродолженъ вс ми силами разстраивать вся- пы, но имснно всл дстте того и на ея С кую попытку изм нить территоріяльное по- вер . Усп хи германскаго единства намъ
ложсніе Европы. Можстъ ли теперь про- не опасны; они даже желательны намъ,
изойдти подобное изм иеніе, какъ бы оно если только не будутъ происходить путомъ
ни было незначительно, безъ другихъ со- революціи и насилія. Ио сегодня тутъ, завотв тствующихъ изм неній въ европей- тра тамъ изм нять территоріяльныя относкомъ равнов сіи? Если же пойдетъ різчь шенія—крайне опаоно. Г-ну фонъ-Бисмаро европейскомъ равнов сіи, то кто пору- ку мы очень благодарны за его благорачлтся что она кончится миролюбиво? Фран- зуміе въ польскомъ вопрос ; онъ хорошо
ція принудила всю Европу иооружиться, a взв силъ прусекіе инторесы н не прннялъ
когда на вооруженія положены такіе гро- участія ни въ лскусствснномъ запутываіші
мадные капиталы, то естественно желаніе этого вопроса, ни въ подстрекательств
получить съ затраченныхъ капиталовъ ка- польскнхъ страстей и притязаніи. Мы гокой-нибудь барьшіъ. He даромъ повсюду товы высоко ц нить его тонкость, его дальвъ Европ распространено ожиданіе важ- новидность и р шитольность въ германныхіз событій; не даромъ объ открывшеи- скихъ д лахъ вообще и шлезвнгъ-голься нын сессіи англійскаго парламента го- штеинскомъ д л въ особенностн. Но сл ворятт, англійскія газеты, что относитольно дуетъ ли изъ этого, чтобы мы равнодушиностранныхъ д лъ она будетъ принадле- но омотр ли на его отвагу, когда она поджать къ числу самыхъ важиыхъ сессій за вергаетъ опасности ііиторесы европейскаго /
вс 27 л тъ царствованія королевы Внкто- мира?
ріи; не даромъ также англійское правительство предписало пріостановить с])ытіс
укр пленій въ Корфу, о чемъ изв щаетъ
насъ сегодня телеграфъ, а нужно ли ирпМооква, 1-го февра/ія.
бавлять какъ Европ чувствлтельно все
то, что происходитъ въ восточной полоА.
вин Средиземнаго моря?
Въ Финляндскій сейиъ внесенъ проок-іъ
Графъ Россель говорить, что Англія,
Франція и Россія желають мнра. Что ка- іюваго закона о печати. По этому проексается до насъ, то мы очень искренно же- ту, печать въ Финляндіи освобождается не
лаемъ мира и очень сильно нуждаемся въ только отъ предварительной цензуры, но
немъ. Съ нашеи стороны бьтло бы безу- и отъ административнаго контроля и подміемъ подавать поводъ къ европенской вои- чіпшстся единственно суду,—то-есть освон . Но именно потому мы не можемъ быть боладается вполи . Ыамъ пріятно всііомиііті.
уступчивыми, не можемъ оставлять безъ при этомъ, что освобождеиіе печати не буяснаго опроверженія т ожиданія или на- детъ новою привилогіей Финляндіи; гюдобм ренія, которыя разчитаны на наше не- ную же реформу правительство давно ужо
желаніе предпринимать во.йну. Польское предположило и для русской печати. Еще
возстаніе, источникъ б дствій для запад- третьяго года заготовлялся особою коммионыхъ областей нашей доржавы, прин сло сіеп проектъ новаго закона о печати; въ
большую пользу Россіи, взятой какъ ц - прошлОіМъ году, надъ т мъ же иросктомъ,
лое. Почувствовавшаяся опасность пробу- работала новая коммнссія, и какъ слі.піідила вародную энергію и заставила насъ но, въ скором7> вромени новый проектъ бувооружиться. Мы теперь можемъ ожидать дегь внесенъ для обсужденія въ Государсобытій не только съ большею ув рои- ствеиньш Сов тъ.
ностью въ свои силы—русскій народъ ниНаше правительство, очевндно, желаетъ
когда, конечно, не сомн вался въ нихъ— дать эту льготу равиом рно вс мъ подданно съ болыиею надеждой на то, что дру- нымъ Русской державы, и ннкакъ не устра^
гія государства будутъ им ть ихъ въ ви- нять отъ нея т хъ, на комъ основана вся
ду прн составлснш разныхъ политическнхъ снла и значоніе Русской державы. Еще
комбннащй и плановъ. Отъ этого должно прежде ч мъ р пюно было созваніе Фпнвынграть д ло мира. Кжъ держава сильно ляндскаго сейма, нашс правительство бызаинтересованная въ д л мира, мы заин- ло озабочсно мыслію о прекращенііі того
тересованы въ поддержаніи statu quo,— ііеправильнаго н вреднаго положенія, въ ко-

76
торомъ находится наша печать. Стало-быть
мы, по крайней м р въ проект , пм еі\п>
даже н которое нервенство по времени передъ нашими финляндсшши согражданами.
И самое обсужденіе обоихъ законовъ какъ
для Финляндіи, такъ и для ц лой Россіи,
будетъ идти почти параллельно, — одного
въ Государствснномъ Сов т , другаго въ
Фннляндскомъ сеим .
Несмотря на вс усидія сепаратистовъ
въ Финляндіи, наше правитольство не согласилось смотр ть ихъ глазами на отноиіенія Финляндіи къ Россіи. Припоминаемъ
читателямъ категорическое объясненіе, недавно напечатанное въ Journal de St.-Рёtersbourg и сообщенное въ свое время въ
ііапіей газет . Изъ этого объясненія сл дуетъ несомн нно, что нашо правитольство
не допускаетъ и т ни того нел паго толкованія, которое хочетъ придать Финляндіи значеніе особаго, отд .чънаго отъ Россіи государства. Наше правительство, согласно съ природою вещей и съ чувствоиъ
русскаго народа, видитъ въ Финляндіи лншь
часть русскаго государства, пользующуюся административною автономіей, которая
навсегда можеіТ) остаться за ней, да еще н которыми случайными преимуществами, результатомъ историческихъ обстоятельствъ
и недоразум ній,—преимуществами временными. Но коль скоро Финляндія не есть
особое государство и не должна стремиться къ тому, чтобы стать особымъ государсгвомъ, то такой законъ, какъ законъ о
печати, едва ли можетъ быть удовлетворительно постановленъ на основаніи обсужденій въ Фиыляндскомъ сейм . Законъ,
опрод ляющій свободу печати, не можетъ
быть разный в'ь разныхъ частяхъ одного
и того же государства. Печать не есть чисто ы стный іштересъ; она объемлетъ собою вс интересы. Законъ о печати есть
одинъ изъ основныхъ элементовъ общаго
государственнаго права. Если въ одной части государства онъ будеэтэ д йствовать
такъ, а въ другой части того же государства иначе, то неизб жнымъ носл дствіемъ
такого разногласія въ столь сущоственномъ
оунЕт нспрем нно произойдутъ самыя оеріозныя зам шательства. Намъ кажется,
что значеніе льготы не изм нилось бы оть
того, если бы она произошла для Финляндіи изъ одного источника н однимъ путемъ
съ остальною Россіей. Теперь нельзя предвид ть какія основанія приметъ нашс правительство для закона о псчатн въ ц лой

Россіи; но, по всему в роятію, основанія
новаго закона о печати будутъ для всей
Россіи не мен е удовлетворительны, ч мъ
для отд льной Финляндіи. Что можетъ удовлетворить Россію, то коиечно можетъ удовлетворить и Финляндію. Что безопасно для
государственнаго интереса въ Финляндіи,
то въ тысячу разъ безопасн е въ Россіи.
Н льзя, однако, не отдать справедливости истинно либеральному духу, который
выразился въ проект , вышедшемъ изъ рукъ
финляндскои адмпнистраціи и внеоеиномъ
тсперь въ сеймъ. Вс заботы составителей
проекта направлены къ тому, чтобъ оградить ч сть и интересы частныхъ лицъ оть
злоупотребленіи печати. Государственный
интересъ признается въ Финляндіи совершенно безопаснымъ п не требующимъ никакихъ особыхъ м ръ для огражденія его
съ этой стороны. Право начинать періодичоское изданіе предоставляотся всякому
финляндскому гражданину,—и въ этомъ отношеніи проектъ допускаетъ самую широкую свободу, которая приближается къ англійской. Правда, за финляндскою администраціей оставляется еще н который контроль въ этомъ отиошеніи, такъ что всякій желающій основать новоо изданіе доллсенъ получить предварнтельное разр шеніе; но адшшистратпвному контролю предоставляется только одно право—право давать разр шенія. По финляндскому проекту, админнстращя обязана давать разр шеніе всякому финляндскому уроженцу проживающему на м ст , если онъ совершеннол тенъ, если онъ не утратилъ своихъ
гражданскихъ правъ, есди онъ не опорочонъ судомъ. Вотъ единственныя ограниченія. Администрацін не предоставляется
права входить въ разбирательство какихълибо иныхъ условій.
Только въ одномъ пункт финляндскій законъ оказывается крайне нелиберальнымъ.
Онъ даетъ свободу финляндскому уроженцу высказываться только на шведскомъ и
еще на финскомъ язык ; но для русскаго
языка онъ не допускаетъ свободы ни въ
какой степени, ни въ какой м р . Въ Финляндіи есть люди русскіе; въ Выборгской
губ рніи ихъ много; но если бы кто-нибудь
изъ нихъ захот лъ издавать газ ту или
журналъ по-русски, то посреди полной,
почти безусловной свободы, которая предоставляется шведской и финской печати,
русскій челов къ, съ своимъ русскнмъ языкомъ, остаотся іюдъ цснзурон, остается

77
единственно потому, что онъ Русскій и же- етъ вс наши окраины? Н чувствуемъ ли
лаетъ говорить по-русски. Онъ остается мы, какъ зараждаются центроб лшыя стремнесовершеннол тнимъ и неполноправнымъ. ленія? He чувствуемъ ли мы какъ въ саЧтобы стать существомъ самостоятельнымъ мыхъ н драхъ нашего общества вдругъ наги свободнымъ, онъ долженъ обратиться или чали появляться, до сихъ поръ не слыханвъ ІПведа,, или въ Финна. Вотъ какая вы- ные, бол зненные нравственные признакн?
ходитъ странность: званіе Русскаго въ пре- Ие чувствуемъ ли мы какъ ядъ всесв тной
д лахъ Русскаго государства становится революціи начинаетъ уже проникать въ насимволомъ гражданской неполноправности. ши н дра? He чувствуемъ ли мы ея интр li­
И есть еще люди, которые хмурятся, ra и козни, ея злые захваты? He загляслыша о нам реніи нашего правительства дываетъ лн она въ наши школы, въ нашу
освободить печать въ нашемъ отечеств ! бюрократію? Въ потьмахъ мы отъ нея не
Есть люди, которые, будто бы изъ консер- избавимся, н тъ,—въ потьмахъ она будетъ
вативныхъ видовъ, указываютъ на неспо- расти и множиться, и доидетъ до того, что
собность и незр лость русскаго общества отъ нея нельзя будетъ нзбавиться безъ
для политическихъ льготъ? Боже мой! Ког- тяжкихъ и кровавыхъ усилій. Только люда же разс ется этотъ туманъ, которын дямъ ищущимъ пагубы Россіи, только люзастилаетъ глаза даже благонам реннымъ дямъ злорадно разчитывающимъ на ея разлюдямъ! Намъ прихоДилось читать въ иныхъ лолсеніе, выгодны эти потемки; только имъ
журналахъ, не отличающихся особеннымъ выгоденъ туманъ, застилающій наіии гла^консервативнымъ духомъ, т же ссылки на за, только имъ выгодны наши внутренніл
незр лость русскаго общества. Только ро- недоразум нія. А людлмъ, искренно любяковое недоразум ніе съ одной стороны и щимъ Россію и желающимъ ей блага, гр иісамое злонаы ренное ухищреніе съ другой но думать такъ, какъ выгодно думать лишь
могутъ поддерживать эту грустную и па- нашимъ врагамъ; гр шно имъ такъ дугубную мысль въ н,Ькоторыхъ умахъ и об- мать, — и имъ самимъ пришлось бы впосл дствіи горько каяться, еслибы правищественныхъ кружкахъ у насъ.
Н тъ, если какой-либо ыародъ можетъ тельство уважило ихъ лн ніе.
быть несомн нно признанъполитическизр Намъ говоряіТ): общество наше легколымъ, то народъ этотъ есть Русскій. Рос- мысленно; вчера оно увлекалось однпмъ
сія достигла теперь именно той поры, ко- мн ніемъ, завтра будетъ увлекаться друторая должна быть по преимуществу на^ гимъ; мн нія его шатки и зыбки, и нельзя
v звана порою полптической зр лости. Въ иа нихъ надежно основаться. Но когда же
русской исторіи не было, и никогда уже можно было основывать что-нибудь на мнііне будетъ, момента бохЬе благопріятнаго ніяхъ? Можно ли основывать что-нибудь
въ политическомъ отноиіеніи; только те- на мн піяхъ? Разв во мн ніяхъ сила,?
перь и могутъ быть положены безопасно, Разв мн ніями изм ряется политическое
в рно и прочно основанія для возраждаю- значеніе общеотва? Разв сонньш грезы,
щейся къ новой жизни Россіи. Историче- играющія въ усыпленномъ ум , могутъ слускіе моменты не повторяются,—не повто- жить пробой его силы и настроенія? 06рится и этотъ. Большей зр лости мы бу- іцество оц иивается не по мн ніямъ, кодемъ напрасно дожидаться,—большей зр - торыя случайно возникаютъ на его поверхлости не будетъ. Доказательство тому, что ности, всл дствіе безд йствія его си.п,,
исторія совершила д ло тробуемой зр ло- всл дствіе безд йствія его существенныхъ
сти и не хочетъ дол е ждать, доказатель- иитсресовъ, всл дствіе того, что оно спнтъ
ство тому—уже начинающіе возникать при- и не живетъ всею своею жизнію; н тъ, обзнаки разложенія... Пройдетъ минута, ко- щеетво можно од нивать только по сил
торая въ жизни народовъ не повторяется, и значенію т хъ интересовъ, на которыхъ
и за нею посл дуетъ неудержимое разло- оно стоитъ, и которые должны д йствоженіе. Н тъ, не большей зр лости можемъ вать для того чтобъ общественное мн ніе
мы ожидать въ будущемъ, а большихъ за- было не игрою сонныхъ грезъ, а разумтрудненій, большихъ опасностей, появле- ною силой, св томъ осв щающимъ жизнь.
ніябол зней обш,ественныхъ,развитія фаль- Мн нія сами по себ даютъ только мнишивыхъ интересовъ и разлагающихъ силъ. мое; вся сила, все значеиіе мн ній заклюУже не чувствуемъ ли мы в яніе этого духа чается въ т хъ зиждительиыхъ интересахъ
разложенія и хищенія, которыіі охватыва- челов ческаго общества и иародной жнзни,

78
которые въ нихъ выражаются. Но никогда п незр лое къ политической жизни. Ужь
и нигд д иствнтелыше іштересы народной не прусскіе ли прогрессисты зр л е? 11
жизни, т ннтересы, на которыхъ стоитъ неужели можно думать, что когда-нибудъ
общество, не заключали въ себ столько посл станутъ зр л е основные государэлементовъ здоровья и силы, какъ у насъ ствениые интересы, безъ которыхъ не мовъ настоящую пору.
жетъ быть здоровои политической жизни?
Гд , наприм ръ, сильн е и кр пче звг- Неужели династичоскія и радикалыгая napпнтересованъ народъ въ охраненіи верхов- Tin служатъ лучіиимъ прпзнакомъ зр лоной власти? Гд она пм етъ такое вели- сти? Увы! когда пролетитъ отм ченная
кое, безспорное, незыблемое значеніе?Гд Провид ніемъ пора народной жизни, тогда
найдемъ такое всообщее, глубокое уб ж- неизб жно наступитъ пора другихъ интодеиіо въ ея нсприкосновеііностіі н свято- ресовъ,— интересовъ питающихся разлости? Какая опека можетъ зам нить этотъ женіемъ, которые отнимутъ у народа сповеликій интересъ народной жизни? Кто бу- собпость пользоваться свободой, п отъ кодетъ лучшимъ стражемъ этого интореса? т.ордаъ жизнь молсетъ освободпться тольИародиыя лн сплы, которымъ онъ будетъ к'о опасиыми кризисамн и губительными
вв ренъ, или наемникъ, Богь знаетъ от- катастрофами.
куда пришедшій и Богъ знаетъ что дерБ.
жаіцій въ своемъ ум ? Можетъ дн быть
Тронная р чьи отв тный на нее адресъ—
хоть т нь сомн нія въ существованіи этого интереса, воспнтанпаго всею нашею псто- простая формальность въ англійскихъ парріеіі? Можетъ ли быть какое-нибудь со- ламентскихъ обычаяхъ, и пренія объ адремп иіе въ существованіи другаго великаго с обыкновенно оканчиваются въ палат
интереса неразрывно связаннаго съ нашею обшдяъ однимъ юш двумя зас даніями.
народною жизнію, — интереса ц лости п Члены англіискаго парламента въ теченіе
и единства государства, его величія, че- ц лой сессіи могутъ запрашивать и полусти и силы? Неужели даже теперь, посл чать нужныя св д нія, указывать полезнедавней пробы, нужно доказывать какъ ныя м ры, выражать желанія, предлагать
всемогущъ этотъ интересъ въ русскомъ новые билли, и имъ не для чего убивать
словонарод , во вс хъ слояхъ русскаго обще- ц лые три м сяца на безплодныя
г
ства, во всемъ что чувствуетъ себя Рус- пренія, на изложеніе разных ь теорій, коскимъ, во всемъ что не изм няетъ Рос- торыя, волнуя страсти и прелыцая пубсіи? Въ обществ нашемъ чувствовалось лнку фенерверкомъ риторства, не ведутъ
разстроііство, всл дствіе громадности про- ни къ какиыъ положительиымъ результаисшедшей реформы въ грансданскихъ и эко- тамъ. Ниже, подъ рубрикою Англія, мы
номическихъ условіяхъ его быта: изм ня- ириводимъ, по недостатку м ста, лишь
лись вс основы существованія; пом щикъ скудныя извлеченія изъ р чеіі главныхъ
чувствовалъ глубокое потрясеніе въ сво- ораторовъ, говорившихъ въ палат обемъ хозяйств , тревожныя заботы и опа- щинъ 4-го февраля во время преній объ
сенія ломрачали для него будущее; два адрес ; но считаемъ не лишнимъ указать
корениые класса народа разчитывались ме- зд сь на два-три отд льные факта. Вообжду собою; вс частные интересы коле- ще двигать илп проводить (to гао «) адресъ
бались и страдали; надъ вс мъ тягот ли и помогать въ этомъ (to second), no обыобщія финансовыя затрудненія. И что же? чаю, предоставляется всегда новымъ члеПри первомъ отдаленномъ признак опас- намъ изъ правительствснной партіи. Ныности, при первомъ призыв отечества, все н шній разъ проводилъ адресь лорда> Р.
было забыто, и все слилось въ одну ц ль- Гровеноръ, а поддержпвалъ его г. Гошенъ,
ную, могуществснную, поразившую міръ членъ парламента за Лондонскій Городъ
силу; пом щикъ и крестьянинъ бросилн (Сити). Это посл днее имя знакомо н косвоя счеты, все собралось вокругъ пре- торымъ изъ Москвичей: г. Гошенъ, одииъ
стола, съ одшімъ челобитьемъ, съ одною пзъ учредитслей аігглійской компаніи Семольбою, жертвовать вс мъ для сохране- вастопольскои жел зной дороги и одинъ
нія чести и ц лости отечества. Когда исто- изъгла,вныхъ акціонеровъ; вм от съ т мъ
рія представляла такой прим ръ въ такихъ онъ одинъ изъ дпрокторовъ Англійскаго
обстоятельствахъ? А мы осм ливаемся пре- баика. Недавно г. Гошенъ былъ у насъ въ
зирать наше общество, какъ неспособное Москв , гд въ двухдневный срокъ своего

71)

пребыванія, онъ усп лъ осмотр ть въ ней
все что только могло интересовать его (особенно интересовали его тюрьмы), благодаря радушному сод йствію зд шняго полицейскаго начальства. Несмотря на свои молодые годы (чуть ли онъ не самый младшій, по л тамъ, членъ палаты общинъ),
г. Гошенъ, своими блестящими способіюстями, своими финансовыми дарованіями,
обращаетъ на ссбя вниманіе политическихъ
людей, и въ немъ уже видятъ будущаго
канцлера казначеиства (министра финансовъ). Иесмотря на то, что проведеніе и
поддержка адреса есть въ Брнтанскомъ
парламент простая формальность, и главную сторону преній объ адрес составляютъ р чи предводителей оппозиціи и отв ты министровъ, г. Гошенъ произвелъ
своею р чью впечатл ніе въ палат и заставилъ говорить о себ въ журналахъ.
Особеннаго вниманія заслуживаетъ то м сто въ конц его р чи, гд онъ, говоря
о положеніи рабочихъ классовъ, указываетъ на средства возвысить уровепь ихъ
благосостоянія. Онъ не воздвигаетъ классъ
на классъ, какъ сд лалъ бы это Французъ или какъ пытается д лать говорунъ
Брайтъ въ самой Англіи; онъ не возбуждаетъ въ б дныхъ зависти и ненавиоти къ
богатымъ: онъ утверждаетъ, что лучшее
и единственное средство для борьбы съ
б дностью—дальн йшее развитіе иромышленной и торговой свободы. Англія не должна изм нять своимъ началамъ; напротивъ,
только оставаясь в рною имъ и развивая
ихъ дал е, продолжая идти своимъ путемъ,
не уклоняясь ни на шагь отъ него, она
можетъ достигнуть т хъ результатовъ, которыхъ такъ напрасно ищутъ въ регламентаціи и опек . He въ избытк свободы,
составляющеи гордость и силу Англіи, заключается зло, а напротивъ — въ существующихъ еще недостаткахъ и ст сненіяхъ экономической свободы: правительственная опека не способна бороться со
зломъ; она, напротивъ, усиливаетъ и развиваетъ его. Опровергая теорію, которая
причину пауперизма приписываегі! сушсствующей организаціи общества и систем
парламентскихъвыборовъ, г. Гошенъ, какъ
членъ великой диберальнон партіи и какъ
представитель города, въ которомъ особснно р зко выставляется контрастъ между
богатствомъ и нищстою, признаетъ необходимость заняться улучшеніемъ экономическаго быта рабочихъ классовъ. „Мно-

гое уже, безъ сомн нія, сд лано въ этомъ
отношеніи, сказалъ ораторъ. Хл бъ сталъ
дешевле, воспитаніе доступн е и лучше,
и финансовая д ятельность правительства
доказала, что въ парламент не забыты
нужды ни одного изъ классовъ англійскагго народа. ( Слушайте, слушайте!) Ио я
над юсь, что скоро настаиетъ день, когда
начало экономической свободы, которое въ
области собственно капитала и коммерцін
дало уже такіе блистателыше результаты
приложено будетъ и къ труду, и когда
ст сненія, которымъ подлежитъ еще у насъ
промышленность, будутъ съ нея окоичательно сняты."
Обращаемъ такжс внимаше читателей на
р чь г. Гранта Доффа, извлеченіе нзъ которон приведено ниже. Этоть, уже впрочеыъ не новый членъ парламента, тоже
недавно пос щалъ Россію; онъ былъ въ
Москв , въ Вильн , въ Варшав . Въ р чи
своей высказываясь противъ войны за ц лость Датской монархіи, и въ пользу принца Августенбургскаго, которому онъ жоладъ бы предоставить Гольштеинъ и южную половину Шлезвига, съ т лъ чтобъ
остальная Данія стала частію общаго Скандинавскаі^ Союза, которому онъ пророчитъ будущность, г. Грантъ Доффъ оканчиваетъ р чь свою сл дующими словами:
„Зач мъ намъ гальванизировать умершія
націи, и задерживать новыя народности^/
призываеіЧыя къ жизни? Намъ и безъ того
много д ла въ мір !" Подъ умершими націями, которыхъ не сл дуетъ искусственно призывать къ жизни, д лается ли это
революціоннымъ путемъ, интригоіо, заговоромъ и вооруженньшъ возстаніемъ, или же
правительственными средствами и бюрократическими зат ями, подъ-этими умеріпими
націями ораторъ разум етъ, безъ сомн нія, и Польшу.

Л^ 3S.
Москва, 3-го февраля.

Офищяльпая финляндская газета, Finlands Allmanna Tidning, приводя въ перевод письмо изъ Финляндіи, напечатанное
въ JV? 16 нашей газеты, сравниваетъ автора этого письма съ т ми „поборниками
пстішы", которые снабжаютъ изв стіями о
Финляндіи стокгодьмскую газету Nya JJagligt Allehanda. Мы не знаемъ, подаютъ

Ml

ли финдяндскіе порядки и финляндскіе чи- казательство нашего нежеланія получить
новникп какои-нибудь серіозныи поводъ къ д йствительныя св д нія о Финляндіи и ея
жалобамъ со стороны тюдданпыхъ короля учрсждеиіяхъ. Мы принуждены сказать,
Карла XV, и заявляются ли подобныя зка- что эти ипірокіе выводы почтенной газеты
лобы въ упомянутои стокгольмской газет . свид тельствуютъ только о ея увлсченіи,
Сколько намъ изв стно, такихъ случаевъ отчасти характеризующемъ то настрооиіе,
не встр чается, а посылаются въ Сток- которое теперь господствуетъ въ Гельсинггольмъ изъ Финляндіп корресііонденціп по- форс . Письмо изъ Финляндіи, о которомъ
литическаго характера, писаниыя съ точ- идетъ р чь, напечатано въ томъ отд л
ки зр нія шведскихъ государственныхъ иапіеи газеты, гд пом щаются посторонинтересовъ, — сдовомъ, корреспоиденцііі, нія статьи, нисколько не выражающія мн которыя нисколько не уравнов шішаются ній редакщи. Мы не им ли никакого права
корреспонденціямп прпсылаемыми изъ Фин- отказать въ гласности русскому челов ку,
ляндіи въ Россію и обыкновенно весьма которі.ій писалъ къ намъ изъ края, гд
равнодушными къ русскимъ государствен- такъ широко развтшотся теперь замыслы
ньгаъ интересамъ. Мы должны сказать съ враждебные Россіи. Filunds AUmanna Tidприскорбіемъ, что въ этомъ отноиіеніи ning напоминаетъ намъ о справодливости,
шведскія газеты много счастлив е рус- но именно справедливость не позволила
скихъ. Корреспонденты русскихъ газетъ намъ отказать этому письму въ гостепрінаходятся въ Финляндіи очевидно ггодъ бо- имств , также точно какъ не позволитъ
л е зоркішъ наблюденіемъ нежели т „по- она намъ отказать въ гостепріимств и
борники пстины", которые сносятся съ возраженію на это письмо, еслп только
Стокгольмомъ. Газета Daghlact, мы пом- это возраженіе будетъ написано тономъ
нимъ это, производила въ начал этой зи- приличнымъ и подтверждено доказательмы разысканія насчетъ корреспондента Мо- ствами. Офиціяльная газета Финляндіи изсковскихъ В домостей и объявляла своимъв щаетъ, что подобное возраженіе готочитателямъ о результат этихъ разыска- вится; намъ очень пріятно узнать это, и
ній. Она д лала это съ добрьшъ нам ре- еще пріятн е будетъ получить такое разъніемъ; она хот ла спасти нашего коррес- ясненіе д ла, которое совершенно оііропондента отъ нареканій и пресл дованіи вергало бы обвиненія высказанныя въ письза солидарность съ нашими ужасными мы- м изъ Финляндіи въ № 16 Москоискихь
слями о финляндскихъ сепаратистахъ. Мы В домостей. Мы даже немного пеняемъ
не встр чали въ финляндскихъ газетахъ на Finlands AUmanna Tidning, что эта поподобныхъ заявленій относительно коррес- чтенная газета не сказала нн одного слопондентовъ стокгольмской Nya Dagligt ва съ своей стороны для разъясненія этого
Allehanda; никто не считалъ нужнымъ д ла. Если д йствительно письмо, ожидаограждать ихъ отъ публичнаго иегодова- іои;ее опроверженія, написано съ „злонапія. Сп шимъ, впрочемъ, оговориться, что м реннымъ ж ланіемъ врсдить" (illasimiMd
этимъ мы отнюдь не хотимъ высказать ка- afsigt att skada), TO было бы кажется естекого-либо неудовольствія на то что фин- ственно бросить хоть н сколъко словъ для
ляндскіе корреспонденты шведскихі, газетъ отвраіденія вреда.
могутъ свободно выражать свон мысли; мы
Мы охотно печатаемъ опроверженіе всятолько хотимъ сказать, что Московскія каго не в рнаго показанія появившагося
В домости стоятъ въ этомъ отношеніи не въ нашей газет . Ыо еслибъ мы позволили
совс мъ на равной ног съ Nya Dagligt себ постуішть „легкомысленно и неспраAllehanda. Мы иичего не желаемъ помимо ведливо" съ подобньшъ опроверженіомъ,
свободнаго обсужденія, и полагаемъ, что доставденныиъ изъ Финляндіи, и отказач мъ обсужденіе будетъ свободн е, т мъ лись прииять его въ столбцы нашей газеоно будетъ спокойн е.
ты, то каждый Финляндецъ можетъ быть
Офиціяльная финляндская газета зам - ув ренъ, что каковы бы ни были т зачаетъ съ прискорбіемъ, что мы напечатали коны, которымъ будетъ подлежать русская
безъ оговорки письмо изъ Финляндіи, по- печать, онъ найдетъ себ у насъ правом щенное въ№16 нашей газ ты. Онави- судіе. Русскій судъ и русская администрадитъ въ этомъ и легкомысліе съ наіпеи ція не им ютъ ни мал йшаго интереса не
стороны, и недостатокъ почтительности и уважить справедливое требованіе законной
справедливости, и наконецъ наилучшее до- защнты со стороны Финляндца. Русскіи

SI

государственный интересъ требуетъ, чтобы подъ скипертомъ русскаго Императора.
русскія власти д йствовали въ этомъ от- Правительство каждаго отд льнаго госуношеніи справедливо. Нарушеніе справед- дарства обязано им ть въ виду ііскліочиливости съ ихъ стороны было бы наруше- тельно интересы подданныхъ своего госуіііем'ь русскаго государственнаго интереса. дарства; финляндское конституціонное праЭто д'І5ло очевидиое, и даже гельсингфорс- вительство им ло бы тогда вс средства
скій Daghlad, если захочотъ вникнуть въ исполнить эту обязаиность въ ущсрбъ русэто, согласится, что такъ должно быть. скимъ подданиымъ; оно было бы въ полоНо ііусть же безпристрастные Финляндцы женіи бол е выгодномъ, ч мъ правнтельскажутъ таково ли будетъ положеніе Рус- ства иностранныя; оно было бы совершенскаго передъ финляндскимъ судомъ въ слу- но свободно отъ всякаго вм шательства
ча процесса противъ какой-нибудь фин- оо стороны Россіи, отъ того давленія, коляндской газеты. ІТренія въ финляндскомъ торое производитъ дипломатія, подкр пляесеим показываютъ, что въ судебномъ со- мая военными силами. Это было бы все
словіи Финляндіи есть ярые сепаратисты. равно, какъ еслибы наприм ръ Бельгія поБудетъ ли такой судья расположенъ су- лучила позволеніе д лать съ Франпіен и
дить сираведливо въ процесс им ющемъ Французами что ей угодно, и была обезполитическій отт нокъ? Ие будетъ ли онъ печена отъ вонны со стороны Франіцп.
самъ партіей? Мы задаемъ этотъ вопросъ Удержались ли бы Бельгійцы отъ неспрапо поводу проекта финляндскаго закона о ведливостей при такомъ привилегированпечатн. Хорошее ли бы д ло было, если- номъ положеніи?
бы наприм ръ Московскгл В домости могли Тутъ могъ бы произойдти куріозный каскор е получить удовлетвореиіе въ Пари- зусъ. Теперь шведскіе подданные живущіо
ж или Лондон ч мъ въ Гельсингфорс ? въ Финляндіи не жалуются на то какъ съ
Скажутъ, зач мъ прсдполагать дурное. Но ними обращались въ Финляндіи. Теперь
в дь законъ и пишется только въ предпо- шведскіе подданиые ограждены междупаложеніи дурнаго. Мы спрашиваемъ, гд роднымъ правомъ. Но предположимъ, что
гарантіи того, что политическій процессъ Финляндія—конституціонная страна соедирусскаго журналиста съ финскиыъ будетъ ненная съ Россіей, но не связанная съ пею
р шенъ справедливо фииляндскимъ судьей- ни ч мъ кром трона. Даже Шведы могутъ
сепаратистомъ? Еслибы Фпнляндія была пострадать отъ того. Положимъ, что імведвъ само.мъ д л особеннымъ государствомъ, сісіи подданный подвергся бы тогда въ Фиито въ случа несправедливаго судебнаго ляндіи обид . Къ кому обратился бы онъ
р шенія д ло могло бы быть улажено прежде всего съ требованьсмъ заідитг.і?
международиымъ порядкомъ. Во Франціи, на- Разум ется къ своимъ консуламъ и къ
прим ръ, есть русскіе консулы, есть рус- овоему посольству въ Петербург , а шнедское посольство, и всякій Русскій им етъ ское посольство обратилось бы кь наіпому
право искать у нихъ защиты; въ важш.іх'!, министерству иностраиныхъ д лъ съ трсслучаяхъ защита будетъ исходатайство- бованіелъ удовлетворенія. Но если Фшівана и даже истребована. Честь и имуще- ляндія особое государство, то какое орфіство частныхъ лицъ бываютъ ие р дко пред- ство им ло бы наше минивт рство инометомъ дипломатическихъ размолвокъ, но странныхъ д лъ доставить удовлетворсніо
потребность каждаго государства жить въ шведскому правительству? Оно иринуждено
дружескихъ сношеніяхъ съ другими обез- было бы обратиться къ финляндскимъ влапечиваетъ миролюбивыи исходъ подобныхъ стямъ съ просьбами и уб ждсніями. А что,
размолвокъ въ обыкновенныхъ случаяхъ. еслибы просьбы п уб жденія не под йствоНа этомъ основаніи предполагается что вали? Ннчего другаго но осталось бы какъ
каждое государство расположено посту- послать вопско для огражденія шводскихъ
пать справ дливо съ подданными другаго подданныхъ. Это бозсмілслица, скажутъ
государства. Тутъ побужд ніемъ служитъ намъ. Мы отв тимъ: но иначе быть не моне простое чувство справедливостн, кото- жетъ. Если Финляпдія есть государство,
рое бываетъ людьми нер дко нарушаемо, если она состоитъ изъ людей, а не аигеа очевидныи важный государственный ин- ловъ, то между финляидскимъ и русскимъ
тересъ. Представимъ же себ , что Фин- государствами нспрем нно возникиутъ исляидія сд лась совсршенно отд льнымъ и согласія и столкновенія и не будетъ нипрнтомъ конституціониьшъ государствомъ какого срсдства р шить ихъ кром посыл1864 годъ.

6

82
революціонныхъ элементовт^, и что отъ мал йшей искры, брошонной въ его массу,
могь вспыхнуть страшный пожаръ. Поводовъ къ такому мн нію было много. Иностраннымъ политикамъ казалось, что правительство и народт^ находятся у насъ между собою въ коронномъ разлад , что правительство не дов ряетъ народпьшъ силамъ
и чувствуетъ себя чуждымъ въ своей стран . Если русскимъ непростительно судить
о своихъ внутреннихъ д лахъ на основаніи чужихъ понятій, то ииостранцамъ весьма остественно судить о нашихъ д лахъ на
основаніи своихъ собственныхъ понятій.
Очень естественно, что многое въ нашемъ
государственномъ устройств д йствительно заимствованное нами со стороны и чуждое истинному типу нашей жизни, даетъ
имъ основаніе для фальшнвыхъ заключеній
о сущности д ла. He приноситъ ли намъ
самимъ каждый день новыя доказательства
того, какъ мало соотв тствуютъ истиннымъ
интересамъ нашей народной жизни многія
управляющія нами понятія и воззр нія? Мы
начинаемъ бол е или мен е отчетливо сознавать, что направленіе, которому въ поМоеква, 4-го февраля.
сл днее время охЬдовала наша исторія, соА.
вершило свой циклъ, что оно сд лало свое
Въ прошломъ году мы могли несомн н- д ло, и что теперь задача его состоитъ въ
нымъ образомъ уб диться, что за ходомъ томъ, чтобъ уступить м сто другому на-"
нашихъ внутреннихъ д лъ множество по- правленію, которое возвратило бы домой
стороннихъ глазъ сл дили бдительно, и нашъ разумъ изъ продолжительнаго скитачто постороннія руки пыталнсь вм ши- нія по чужимъ краямъ. Новое лучшее наваться въ нихъ разными способами, какіе правленіе освободитъ насъ отъ т хъ систолько казались пригодными. Иностранные темъ и пріемовъ, которые казались намъ
политики вели не просто офиціяльныя сно- совершенно естественными и которые мешенія съ нашимъ дворомъ, но и пригля- жду т мъ представляютъ разительное недывалиоь къ тому что у насъ д лается. соотв тствіе съ д йствительными условіяМы нам рены указать на одинъ очень ли и интересами нашей жизни.
Иностранные политики въ посл днее врехарактеристическій фактъ, который молсетъ послужить доказательствомъ, какъ мя им ли особонные поводы заключать о
хитры и вм ст дерзки т иноземные ин- возможности какой-либо грозной для Ростересы, которые сл дятъ за ходомъ на- сіи катастрофы. Они были пораж ны гроіпнхъ д лъ и стараются имъ воспользо- мадностію совсршающихся у насъ реформъ.
ваться для своихъ ц лей. Этотъ фактъ Особенно крестьянская реформа, безприпослужитъ новымъ доказательствомъ также м рная по своему объему и глубин свои тому, какъ наглы и вм ст коварны ихъ его д йствія, должна была возбудить ихь
внушенія, прямыя или косвенныя, и какая ожиданія въ этомъ смысл . Враждебные
нужна намъ осторожность и зоркость, какъ Россіи интересы заран е радовались, ожинеобходимо намъ ясное сознаніе истинныхъ дая неизб жной катастрофы. Европейская
свойствъ нашего народа, нашего положе- революція уже разчитывала на насъ какъ
нія и нашихъ сидъ, для того чтобы отбить на свою в рную добычу; въ иностранныхъ
охоту у аферистовъ инозомной политики газетахъ, подъ коварными восхвалеиіями
в.м шнвагься въ иаіии д ла..
либеральности и величія предпринимаемыхъ
Какъ наи стно, въ Европ вс были роформъ, то и д ло проглядывало злорадув рены, что русскій народъ исполненъ ное чувство, и вс были ув рены, что Роски войска. Неужели можно желать такого
положенія д лъ чтобы при каждомъ разногласіи надобно было приб гать къ этой
ultima ratio? Именно на эту неизб жную
несообразность мы указьгеали въ т хъ нашпхъ словахъ, которыя были приняты однимъ сеймовымъ ораторомъ за хвастовство
матеріяльною силой.
He т ли жолаютъ истинной пользы Финляндіи, кого сепаратисты считаютъ ея ненавистниками? He т лн напротивъ враги
ея, кто ставитъ ее въ невозможное политическое положеніе? Мы видимъ повсюду
въ Европ , что прежняя политическая
самостоятельность разныхъ частей одного
и того же государства устраняется въ силу
требоваиій политическаго усп ха. Австрія
либо распадется, либо Венгрія будетъ
им ть одно общее представительство съ
ея короннымн землями. To же самое будетъ и съ Шлезвигомъ относительно Даніи.

83
сія основателыю революціонизируется какъ шей жизни условій, искусственно возбужэтою, такъ и другими связанными съ нею даемьтя на ея поверхности и противныя
реформами. И въ самомъ д л , начало поль- вс мъ ея инстинктамъ; что напротивъ вс
ской револющи совпало съ совершеніемъ д йствительно существующіе въ русскомъ
этой реформы. Все, что только находило народ интересы исполнены высокаго охра^
свои выгоды во вред и пагуб Россіи, нителънаго духа, что правительство въ Росподняло голову и приготовилось д йство- сіи можетъ см ло опираться на обіцествеивать.
ныя силы, что сод йствіе ихъ не только не
Польскій мятежъ вспыхнулъ. Онъ казал- ослабляетъ, но укр пляетъ его. Вм сто безся только началомъ ц лаго ряда катастрофъ, смысленныхъ броженій, какихъ ожидали
грозивгаихъ Россіи. Раздробить Русокое го- иноетранные политики, во вс хъ классахъ
сударство, даже стереть его съ лица зем- Русскаго народа обнаружилось могуіцели—казалось д ломъ легкимъ. Мы помнимі., ственное охранительное движеніе, которос
какъ въ зас даиіяхъ Британскаго парла- укр пило правительственныя д йствія, смумонта, во время сужденій о польскихъ д - тило коалидію державъ и возвратило евролахъ, ораторы возв щали съ полною ув - пенскоыу положенію Россіи ту силу п знаренностію о революціи, которая будто бы ченіе, которыя принадлежатъ ему по прауже охватила ц лыя области внутри Рос- ву. Пельзя было не уб диться, что для руссіи. Съ часу на часъ ожидалось, что ко- скаго правительства земля можетъ служить
лоссъ рухнетъ всею своею громадою. Ожи- иеисчерпаемымъ источникомъ силы, и что
данія однако не оправдывались; колоссъ не отъ прикосновенія къ кей оно какъ Антей
падалъ. Оказалось нужньшъ усилить д й- становится кр пче. Нельзя было не уб ствіе, и вотъ въ это-то время иностранные дитьсл, что Россія, вступая въ новый пеблагопріятели наши принялнсь неотступно ріодъ своего суіцествованія и внося въ свое
осаждать наше правительство иастояніями, устройство начало свободы, становится мопрямыми или косвенными, на необходимо- гущественн е ч мъ когдбь-либо прежде. 06сти какихъ-либо либеральныхъ учрежденій. ществениое мн ніе Европы принуждено быН тъ никакого сомн нія, что въ Европ ло отдать справедливость Русскому парон тъ политики бол е тонкой, бол е лов- ду, къ которому еще такъ нсдавно отиокой и располагающей ббльшими средства- силось оно оъ величайшимъ презр ніемъ.
ми ч мъ политика англійская. Подвергнуть- Припоминаеиъ чптателямъ неволыіыя восся ея операщямъ и стать предметомъ ея клицанія, которыя раздались въ Еврои нри
разчетовъ — д ло очень невыгодное. Въ этомъ неожиданномъ появленіи Русскаго нажурналахъ и парламентскихъ р чахъ да- рода, и о которыхъ мы въ свое время совались Россіи уб дительные сов ты немед- общали въ нашей газет . Ыельзя не удивг
ленно посл довать прим ру Австріи, и за- ляться Русскому народу,—такъ писали в ь
вести у себя другіе правитольственные по- шіостранныхъ журпалахъ, и именно въ лерядки. Составлялись для насъ ц лые пла- віа ан журнальнаго міра, въ газет Ti­
ны государственнаго преобразованія. Иамъ mes, — нельзя не удивляться его могуіцсдавали почувствовать, что им ется въ виду ственному національному чувству, единодуне столько польское д ло, сколько прави- іпію вс хъ его классовъ, сил отпора, котельственныя реформы въ самой Россіи. торый онъ способенъ оказывать враясд ,
Такъ было особенно въ первую половину его чуткости въ д л государственнаго ииминувшаго года; такъ было въ ту пору, тереса и безспорному, непоколебимому знакогда Россія казалась исполненною рево- ченію, какое им етъ для него верховная
люціонныхъ стихій, и когда, повидимому, власть.
было легко довершить д ло, которому поИ что же? Отдавъ эту невольную дань
м шалъ Парижскій трактатъ 1856 г.
уваженія Русскому народу, напш иностраиПрошло н сколько м сяцевъ, и положе- ные благопріятелн, которые предлагали
ніе д лъ совершенно изм нилось. И сл - намъ важныя государственныя ре((юрмы, въ
пому стало ясно, что въ Россіи между вер- то время когда подозр вали въ н драхъ
ховною властью и народомъ существуетъ Русскаго общества революціонныо элеменнеразрьшная связь, что анархическія и ре- ты, вдругъ заговорили теперь соверіиенно
волюціонныя стихіи, которыя зам чали у инымъ языкомъ. Теперь, когдаоказалось,
насъ иностранные наблюдатели, суть явле- что Русскіи народъ отличается иными свойнія фальшивыя, порожденія чуждыхъ на- ствами, онй всячески стараются доказать,
6»

84
что Россія не должна п думать о какихъБ.
либо ссріозныхъ нзм неніяхъ въ существующемъ порядк вещеи. Припомпная и сообВчсравъ „Посл диеи Почт " было сказаражая все, нельзя безъ отвращенія читать но, что весь материкъ ЦЬгезвпга находится
не очень давно напечатанную въ Times въ рукахъ Австріи и Пруссіи, и что комстатыо, гд развивается эта тема. Прсжде, паяія люжетъ почитаться окоігчсішою. Это
когда у насъ предполагался корсниой раз- можетъ оиравдаться только въ такомъ слуладъ между правительствомъ и народомъ, ча , если дв великія гермаискія державы,
когда ожидалось д пствіе безсмыслеиныхъ довольствуясь пріобр тешіымъ усп хомъ и
стііхіи разрупюнія, нашп благопріятелп иредоставлля дігаломатіи дальн йшее разуб ждалн насъ въ способігости иатсй ко р шсніе затрудноній, не р шатся двииуть
вс мъ хнтростямъ т хъ учрежденіи, ко- вонскъ своихъ въ Ютлаидіюи не воспреторыя имъ утодно было фабриковать для пятствуютъ частн датскихъ войскъ перенасъ,—теперь же, когда разс ялась вся- браться на Альзенъ, островъ, принадлежагкая т нь сомп нія относительно истішныхъ щін, какъ изв стно, къ Шлезвигу. Но в сть
своиствъ русскаго народа, т же самые доб- объ упорномъ сраженіи подъ Дюппелемъ,
рожелателн доказываютъ нашу полн йшую сообщенная намъ вчера по телографу, доіісспособность н незр лость, и пишутъ буд- казьшаетъ, что СОЮЗНШІИ не нам рены безъ
то подъ диістовку нашихъ домашнихъ пуб- бою допустить удаленіе Датчанъ на остролііцпстовъ. Какъ въ прошломъ году стара- ва. Съ другой стороны, отказъ, встр ченлись насъ мистпфпровать европеискою коа- ный въ В п и Берлин , какъ о томъ изв лиціей, сбивать насъ съ толку въ нашихъ щаетъ Ерестовая Газета, отъ 13-го феввнутренннхъ д йствіяхъ, смущать насъ въ раля, предложеніемъ Англіи, Россіи, Фран-,
подавленіи мятелса, грозігошаго раздробле- ціи и ПІвеціи о перемиріи на основаніи очиніемъ Россін,—такъ теперь стараются ми- щеиія Датчанамъ всего Шлезвига, за псклюстифнроварь насъ аргумснтами, пм ющими ченіемъ острова Альзена, тоже указываетъ \
ц лію уб днть насъ въ нашен совершеннои на нам ренія Австріи и Пруссіи не оста-'
негодности и неспособности. Съ удивитель- навлпваться на ихъ теперешнихъ усп хахъ. і
ною наглостію, эти друзья наши хотятъ уб - Поэтоыу ничего не будегь мудренаго, если
дпть насъ, что русское дворянство ссть австро-прусскія войска пойдутъ дал е къ
властолюбігеое, строптмвоо, могуществен- с веру, пресл дуя другую часть датскоіі
ное сословіе, исполненное духа темныхъ арміи, отступившую длл защиты южнон гракрамолъ, опасныхъ для верховной власти, ницы Ютландіи, и сд лаютъ попытку къ
и что всякая предоставлснная ему льгота вторженію и въ эту, чпсто датскую, часть
не премшісгь вызвать этоть опасный духъ государства, аравно и на островъ Альзенъ.
наружу,—что крсстьянскія массы представ- Указывая на эти возможныя (и, по всему
ляютъ собою не мен е опасиую демократи- судя, в роятныя) затрудиеиія, французская
ческую силу,—и наконецъ, въ заключеніе, журналистика пачинаетъ понемногу раскрысов туютъ нашему правительству, прежде вать настоящіо виды, нам ренія, шш по
ч мъ думать о какнхъ-либо серіозныхъ краііпеи м р , симпатіи Францін. Ыиже,
улучшсніяхъ, заняться воспитаніемъ нова- подъ рубрикою Франція, пол щены дв
го покол нія людей, которое было бы спо- статьи, одна изъ France другая пзъ Jour- |
собн е „понимать свои права и исполнять nal des Ddbats, въ которыхъ, а особенно въ
своп обязашюсти" ч мъ ньтн шній Русскій посл дней, хотя и тонко, но очень ясно
пародъ.
развивается мысль, что распаденіе Датской
Когда появленіе Русскаго народа на сце- монархіи—не б да; что образованіе едина^
ну казалось выгоднымъ для нашихъ вра- го скандинавскаго государства было бы поговъ, опи сов товали пашему правительству жалун, д ло очень недурное; что наконецъ,
опореться на народныя силы. Теперь, когда и сами Датчане не прочь согласиться на
Русскін народъ д йствитольно появился и какую-нибудь подобную колбпнацію. He
когда появленіе его оказалось невыгоднымъ зм шиваясь прямо въ борьбу, Франція ходля враждебныхъ намъ интересовъ, насъ четъ быть готовою на всякій случай. Слустараются уб дпть, въ песпособности и не- хи о предположеішомъ отправлепіп па Реннъ
годноетіг іі незр лости Русскаго общества, обсерваціоннаго корпуса находятся въ неи въ иеобходимости дсржать его въ черномъ іюсредственной связи съ истшшьшъ (закулисиымъ) отношеніемъ Франціи къ датскому
т л ...

sr,
увелнченъ ли и этотъ паннческіи страхъ?
He колтунъ ли и мякина эти принадлежностн крестьянскаго быта западныхъ губсрній, приводятъ въ ужасъ людей нсрвныхъ? Или, быть можетъ, пугаетъ насъ
возстановлені въ западномъ кра крестьянскаго поземельнаго над ла, въ томъ вид , въ какомъ онъ долженъ былъ находиться, согласно существовавшимъ еще до
19 февраля 1861 года законоположеніямъ?
Голосъ крестьянъ, впервые услышанный
посл в коваго молчанія, д иствительно
можетъ показаться при всей его слабости,
громкпмъ и грознымъ обличителемъ тяжкихъ прит снсііін, пресл дованій и неправдъ, которыя испытывали крестьяне отъ
польскихъ пановъ за свои хлопскіо обычаи, в ру и языкъ. Положенія 1846 года,
нм вшія ц лію ограничить произволъ па^
новъ надъ личностію и имущсствомъ крестьянъ, оставались, въ значительной степени,
J45 З О .
и въ Литв , какъ въ Полыи , одною мортвою
буквой. Съ іюявленісыъ Высочайшаго
Москва, 5-го февршп,
манифеста 1857 года, этотъ произволъ въ
Всякія такъ- называомыя псключитель- распоряженіи крестьянскимъ над ломъ и
ныя и чрезвычайныя м ры, и т мъ бол е „пустками" уснлнлся еще бол е. Кто не
военная диктатура—несомн нно великое знаетъ, что освобсшденіе крестьянъ съ
иесчастіе для страны. Но было бы совер- землею было неожнданнымъ ударомъ для
шеннымъ малодушіемъ изъ боязни предъ пановъ, и сд лалось потомъ главн йшею
энергичесішми м рами желать ослабленія причиной мятежа? Къ чому скрывать отъ
вдасти, когда диктатура есть единствениоо себя, что в рность Россіи польскихъ пасредство держать кран въ порядк . Дик- новъ покупалась постоянно и во вс времетатуру сравнпваютъ съ революціей. Мы на, ц ною рабства, въ которос отдавалнсь
слышимъ иногда изъ нашихъ же русскпхъ русскіе крестьяне гюльскимъ пом щикамъ?
При такихъ условіяхъ, возстановленіо
различныхъ становъ и кружковъ голоса и
вопли о б дствіяхъ, угрожающихъ всему крестьянскаго пад ла въ западныхъ губорнашему отечеству отъ одного его края до ніяхъ изъ того внда, въ который усп ли
другаго, всл дствіе сощальнаго и экономи- привести его польскіе паны въ продолжечсскаго переворота, поролідаеімаго будто иіе 15 л тъ, когда правнтельство рсгулибы диктатурою въ нашемъ западномъ кра ! ровапіемъ отііоілспіи менеду двуля сословіМы не отрицаемъ опасііостіі, на которую ями думало улучшпть бытъ крестьянъ,
притомъ указываютъ; мы видимъ всю ея представляется д ломъ вполн законпымъ,
серіозность, но не можемъ см шивать ее иеобходимымъ, и обезпечивающимъ порясъ необходимыми прішадлежностяші дикта^ докъ въ эконо.шіческихъ отпошеніяхъ стратуры, направляющей свою эноргію на по- ны. Зд сь подлежатъ пріш пенію закошя
давлеиіе мятежа. В дь диктатура есть, 1-го марта, 19-го февраля н прожнія
какъ изв стно, такой порядокъ вещей, при постановленія объ инвентаряхъ, и если
которомъ не только не волнуется обычное прим неніе правильно, — а правильность
теченіе общественной жизни, а напротивъ прим ненія законовъ есть существеип йзадерживается и замедлястся нормальное шая обязанность исполнптелей,—то тутъ
развнтіе общественныхъ и экономическихъ н тъ ничего революціоннаго, ничего похоинтересовъ страны. Можно ли поэтому се- жаго иа соціалышй переворотъ. Иршюмріозно разсуждать объ ограшіченііі или пре- нимъ къ тому жо что паны, по приказанію
кращеніи диктатуры, ради опасснія, что мятсжиаго зонда, сами об щали крестьядиктатура не можетъ обойдтись безъ со- намъ всю ихъ землю.' He на себя ли долціалыіаго иореворота? Впрочемъ нс прс- жны паны жаловаться? Во всякомъ случа
вопросу. Лондонская газета International
прлмо приписываетъ Франціидванам ренія:
основать Скандиніівскуіо имперію, подъ скипетролъ короля ІІІведскаго, и возстаиовить
Реннскііі союзъ. Изв стіе это очень важно,
л въ тоже время очень в роятно. Напрасно
старались бы, поэтому, французскіе газеты отыскивать что-нибу;і,ь общсе въ полнтик Россіи и Франціи по отношенію къ
датскому вопросу. Об дсржавы находятся,
правда, въ выжидательномъ положеніи; но
причины сдержанности у нихъ не одинаковы. Если въ интересахъ Франціи сочинять
новыя государства, то въ интересахъ Россіи охранять, по возможности, европейскій
миръ и прс.дотвращать обіція столкновенія,
которыя пеминуемо возникнутъ, если будетъ серіозно нарушена ц лость Датской
монархііі.

86
быдо бы несправедливо оставить крестьянъ на мели. Крестьяискій бытъ русскаго
нассленія въ западномъ кра едва лишь
сталъ зам тно удучшаться въ матеріяльномъ отношеніи, нравственный уровень этого сословія едва лишь началъ обнаружпвать наклониость къ повышенііо до сознанія обязанностеи н правъ, въ гражданскон
п государственноіі жизнп; въ эти минуты
едва возраждающаяся жизйь края особснно нуждается въ такой существеннои опор , какъ спльное управленіс не поддающееся вліяніямъ іштриги, тайныхъ козной
и пуглнвыхъ опасеніи.
Мы не хотимъ этимъ сказать, чтобъ изъ
диктаторскпхъ м ръ по крсстьянскому вопросу не могли развиться с мена соціяльныхъ переворотовъ и всяческаго нарушепія сущсствующихъ правъ; мы пола,гаемъ,
что въ крестьянскомъ вопрос диктаторскія м ры неум стны. Мы хотимъ только
сказать, что подобное вм шательство не
заключается въ самомъ свойств диктатуры, необходимой для подавленія мятежа и
для возстановленія спокойствія, и что еслп
оно окансется, то причиной тому будетъ
скор е общая обстановка,—та совокупность условій вліяющихъ на общій ходъ
д лъ, которая можетъ д иствовать въ томъ
же смысл п во время совершенно мнрное.
Впрочемъ и безъ этой пріш сп, ее искалсающей, военная диктатура есть б дствіе страны, и для каждаго Русскаго ничего не можетъ быть желательн е, какъ
скор йшсо прскраіцсніе такого исключіітельнаго положенія напісго западнаго края.
Ыо ,мы ис должны скрывать отъ себя трудности д ла; мы должны ясно сознать, что
изъ вс хъ досел д йствовавшихъ систелъ
управленія западнымъ краемъ н тъ ни одпоіі, которая могла бы зам нить собой
военную диктатуру безъ самой серіозной
опасности. Въ интерссахъ чслов колюбія
и даже въ интересахъ справедлнвости надобно желать чтобы суровость нын шнихъ
м ръ уступнла м сто бол е мягкой систсм д йствій, но эта новая система д йствііі не должна им ть то самое основаиіе,
какъ прежняя либоральная снстема уступокъ и сд локъ, которая, какъ теперь
оказалось не сближала западнаго края съ
Россіей, а отдаляла его отъ нея. Пока не
им стся въ виду новыхъ способовъ д йствія, до т хъ поръ падобно вс ми силами доржаться диктатуры. He лучше ли
диктатура законная ч мъ революціонная?

Можно ли забыть, что лиіиь и сколько
м сяцевъ тому назадъ, менышшство польскаго населенія, эта малая горсть людей,
усп ла также устаиовить свою диктатуру,
которая въ ея глазахъ, была уже не исключительнымъ, а нормалыіымъ положеніемъ страны? Эта диктатура сбирала подати и управляла страною съ произволошъ
которому люди, ужасаюіціеся теперь пред'і>
строгостію законнои власти, не могутъ отказать ни въ одномъ изъ свойствъ, отличаюідихъ самый зв рскіи и безсмысленныи
терроризмъ. Когда ни одно русское семейство не могло уснуть ни одной ночи спокойно въ город Вильн , п русскій людъ
трепеталъ предъ силою новидпмой и подземной диктатуры, тогда воеиную диктатуру генерала Муравьева калсдый Русскій
встр тидъ какъ свое спасеніе, и крестьяне уб дились тогда, что Россія есть д йствительно ихъ настоящее отечество, что
ихъ интересы также дороги и русскому
правительству, и русскому обществу, какъ
интересы остальныхъ частей государства
и народа.
He ослабленія власти, не прекращепія
строгихъ, предупредительныхъ м ръ противъ возобновленія мятежа, не отвержденія т хъ поземельныхъ над ловъ, которыми польское дворянство усп ло незакошю
и коварно обездолить крестьянское населеніс, не соглашенія съ Поляками о разграничеиіи правъ разлнчныхъ народностей
на русской земл ; н тъ, не тоН политики
можемъ и должны мы желать, которая повела бы лишь къ повторенію того, что ужс
поставило насъ однажды въ затруднительное положеніе и грозило распаденіемъ Русской держав : мы должны ожидать р шенія польскаго вопроса лишь отъ нашего
внутренняго гражданскаго развитія. Что
же касается до временной диктатуры, то
мы доллсны понять наконецъ ея необходимость. Мы можемъ только иселать, чтобъ
она, пока будетъ необходима и не можстъ
быть зам нена нич мъ бохЬе прочиымъ,
сохранила во вс хъ своихъ разв твленіяхъ,
вм ст съ мужоствомъ, и честноеть. Эта
суровая и холодная доброд тель трудн е
привпвается, какъ изв стно, нежели настойчивость и неуклонная точнооть въ исполненіи данныхъ приказаній, а лежду т мъ
такое качество диктатуры только одио можетъ спасти ее отъ неизб жнаго извращенія въ стоглавую гидру, отоль же б дственную для края, сколько прсзрптельную ц

s7

ненавистную для истпнно-патріотическаго
чувства. He мен е было бы желательно
также, чтобы при настоящихъ событіяхъ,
было оказываемо возможно бол е дов рія
русскимъ общественнымъ силамъ въ д л
утвсрждеиія русской народности въ западпомъ кра . Когда агенты дііктатуры принимаютъ иа себя задачу распространять
образованіе и языкъ, или утверждать православіе, то едва ли изъ этого можотъ
произойдти что-нибудь д иствительно полезное для страны, даже при всей эиергіи
и благонам ренности д ятелей. Подобные
способы для утвержденія русской народности могутъ только оттолкнуть отъ всяка^
каго живаго участія въ этомъ д л т силы, которыя естественно могли бы быть
призваны къ н му. Дов ріе къ инстинктамъ народныхъ массъ, помимо дов рія къ
общественнымъ силамъ, которыя существуютъ въ верхнихъ слояхъ этихъ же самыхъ
массъ, есть пустое слово, за которымъ
чаще всего скрывается пристрастіе къ чиновнпчьимъ и поліщепскимъ расгюряженіямъ, илн привычка разчитьгеать лишь на
то что находится въ нашей непосредственнои завпсимости и власти. Въ этомъ отношеніи представляется весьма страннымъ
положеніе въ западномъ кра русскихъ
пом щнковъ. Надобно было ожидать, что
руссісіе пом щики образуютъ изъ себя
главную общественную силу, на которую
могло бы опереться управленіе, что они
явлтся во глав вс хъ распоряженій охраняющихъ порядокъ и спокойствіе въ кра ,
во глав всякаго движенія, им ющаго ц лію водвореніе русскаго язілка, утвержденіе православной в ры, улучшеніе народнаго быта... И однако же, никому не доводилось слышать о чемъ-лмбо подобномъ
со стороны нашихъ русскихъ землевлад льцевъ въ западномъ и югозападномъ
кра . Говорятъ, что н которые пом щики,
пользовавшіеся значительнымъ вліяніемъ
въ своей м стности, оставили даже свои
им нія и переселились въ губернскіо города и столицы. Слышатся только жалобы на прекращоніе вс хъ доходовъ съ іш ній, на совершениое экономическое разстройство, на оскорбденную народную гордость; распространеніо иа русскнхъ пом щиковъ не только обязательнаго выкупа,
но и кон^рибуціи, хотя и въ уменьшенномъ разм р , противъ пом щиковъ польскаго ароисхожденія, возбудило, если в рить слухамъ, недов ріе къ нимъ дансе

крестьянъ... ГІо объ этомъ мы не іш омъ
надобности распостраняться. Читателямъ
нашимъ изв стно, что мы постоянно высказывались протнвъ прииятія общихг л ръ,
подводящихъ подъ одинъ уровень вииовгь
таго и невиннаго. Мы говорили также, что
зелскій банкъ, учрежденный въ западнодіъ
кра для русскихъ пом щнковъ, могъ бы
хоть сколько-нибудь оказать имъ справедливость.

JVe 3 1 .
Москва, 6-ГО февраля.

Н которыя газеты подшучиваютъ надъ
т мъ что он называютъ „пресл дованіемъ
Шоековскими В домоетями украинофиловъ;" у страха глаза велики, говорятъ
ои ; украинофилы—такая ничтожная партія, что надъ нею можно разв только
см яться: да и изъ ея среды вліятельн ишіе люди мечтаюі^ь лншь о самостоятельной литератур малороссіііской. 0 чемъ
жо брюжжатъ Московскія В домоспш? заключаютъ наши противники. За что он
такъ не жалуютъ Украйну? говорятъ другіе.
Н тъ, мы любимъ Украйну, — любимъ
какъ часть нашего отечества, какъ живую
и дорогую часть нашего народа, какъ часть
насъ самихъ, и потому-то намъ такъ ненавнстна всякая попытка внести чувство
моею и твоею въ отношенія Украйны къ
Россіи. Мы любимъ Украйну со вс ми ея
особенностяли, въ которыхъ видимъ залогъ
будущаго богатства и разнообразія въ общемъ развитіи нашеп народнон жизни. Мы
не понимаемъ, мы не признаемъ никакого
соперничества между украинскимъ и русскимъ. Мы видимъ въ этомъ самую фальшивую и вредную мысль. Мы любимъ Украйну, своеобычный характеръ ея д тей, поэзію ея преданій и мелодій; ея нап вы также близки и родственны намъ, какъ и п сни
оглашающія Волгу. Мы весьма далеки отъ
того, чтобъ осуждать т хъ Украшщевъ,
которые пристрастны къ своей родин .
Le patviotisme du clocher ость весьма
почтенное чувство, но оно не должно исключать патріотизма бол е широкаго; интересы родины не сл дуоі-ь противопоставлять интерссамъ отсчества. А то ли мы
вндимъ со стороны такъ - называемыхъ
украинофиловъ? Зам чали ль т , которые
гіодтрушіваюгь надъ нашими опассніями,
что украинофилы, обсуживая положеніе

88
малороссійскихъ губерній, говорятъ, что
Россія нпчего для нихъ не сд лала? Поражало ль противниковъ пашихъ это сопоставленіе интерссовъ Россін съ интересалп Украпны? ІІасъ оно поражало. Это
не т жалобы, которыл приходится не р дко
слышать и отъ Костромичей, и отъ Смольянъ на такія-то распоряженія, на экономическія затруднепія, на ст сненія торговли, на недостатокъ хорошихъ путей сообіценія,—л{алобы, въ которыхъ слышатся
с тованія русскаго челов ка, что его отечество не пользуется вс мп т ми благами,
которьши онъ желалъ бы над лить его.
Н тъ, въ жалобахъ украинофила звучитъ
совс мъ особая нота; он выражаютъ сожал ніе и досаду, что на Украйн н тъ
жел зной дороги, когда она уже есть между Москвою и Петербургомъ, и что украинскія деньгн тратятся для удовлетворенія
чуждыхъ ей интересовъ.
Вотъ на какой симптомъ не худо было
бы обратить вниманіе нашимъпорицателяыъ.
Взв сивъ вго, они не стали бы такъ равнодушно относиться и къ усиліямъ создать
малороссіискій языкъ н литературу. Великое д ло языкъ и литература! Что разошлосъ въ язык и литератур , то разошлось въ дух , и того не свяжешь потомъ
ішкакою маторіялыюю силою. Только исторія создаетъ народъ, создаетъ языкъ литературныи. А гд исторія Украины?..
Казачьи войны,—разв это исторія? Также точно какъ рядъ п сенъ восп вающихъ
эти войны—разв литература? Когда Полякп говорятъ о своей ііаціоііальностн—мы
понимаемъ ихъ: мы види.мъ долгую самостоятельнуіо псторическую жизнь и обширную литоратуру, обнпмавшую и сферу воображенія, н сферу мысли. Правда, эта
жизнь изсякла, эта литература лишилась
почвы, но ои были, ихъ нельзя отрицать;
папротивъ того что мы видшіъ въ Укракн ? Хм дьпнцкін замышлястъ создать ей
отд льиое существованіе и уб ждается въ
невозможности овоихъ замысловъ. Выговскій, Дорошенко и Мазепа пытаются отд литься отъ Россіи, но съ т мъ чтобы
пристать къ Польш илн даже къ ТурПІІІ. Н вотъ эта искониая и живая часть
русокаго иарода соединяется окончателыю
съ своимъ корнсмъ, составляетъ могуществешюе политнчоское т ло, одинъ великій, исполненный силы народъ. Вм ст
порежили онп такіе историческіе моменты,
какъ эпоха Екатсришл, каі:ъ дв надцатыи

годъ, какъ освобожденіе крестьянъ. Какимъ же образомъ могло случиться, что
посл того, какъ едішая, жизнениая струя,
то радостно, то бол зненно проб гала
столько временъ по всему оргаиизму русскаго государства,—вдругъ въ одноіі части, въ одномъ член этого организма оказалась потребность создать самобытную
лптературу, и изъ особенностей м стнаго
нар чія развить языкъ, какъ символъ особой національности? Это не въ природ
вещей, это фальшь. Литература ие есть
кабинетная работа н сколькихъ ученыхъ
и беллетристовъ; она д ло внутреішей жизни народа, живущаго самостоятельною и
отд льною политическою лшзнію.
Мы отнюдь не протестуемъ противт, свободы частныхъ д йствій со стороиы украииской партіи, изъ уваженія къ личнон свобод , предоставляя впрочемъ, и себ та^
кую же свободу говорить н повторять вс мъ,
кто захочетъ слушать насъ, о лжи и вред
стремленій, которыя находимъ ложпыми и
вредными. Пусть эти гоепода на собственныя деньги заводятъ школы и печатаютъ
сочпняемыя ими книги: мы станемъ уб ждать, чтобы никто не ходилъ въ эти школы
и не покупалъ этнхъ кннгъ. Мы, повторяелъ, готовы допустпть это, но претендовать, какъ н которые желали бы, чтобы правительство на казенныя средства
помогало распаденію Россіи, или создавало
призракъ, которып сталъ бы вампнромъ
ц лыхъ покол ніи,—это верхъ нел постн,
это сумашествіе.
Н которые полагаютъ, что развнтіе и
усиленіе украинскаго начала послужитъ
сильнымъ оплотомі) противъ польскихъ пріітязаній, — мысль благовидная, но совсршенно ложная! Разв не видятъ эти господа, разв не показалъ опытъ, что украинофилы служатъ самымъ удобнымъ орудіОІМЪ для польской іштриги? Разв
анычи
въ свитахъ не получали лозунга отъ пановъ въ чамаркахъ? Разв М рославскій
не включалъ рхъ въ свою роволюдіошіую
организацію? Пусті. прочтутъ ого програмлу, найденную въ дом Замойскаго. Правда,
что этихъ панычей въ свитахъ, этихъ распространителеи золотыхъ ірамотъ иемиого,
но къ нимъ прішыкаетъ партія не совс мъничтожная, за которою стоитъ въ резсрв
страшилище всесв тнон революцін. Самые
ум рсиные изъ этой партіи препираются
съ Россіей, обсужішаютъ свои отношонія къ Россігс, установляютъ можду собою

89
и Россіей какія-то международныя отношенія.
Пусть насъ считаіогп> алармнстами, пусть
иаши собраты по журналистик ищутъ создать себ на нашъ счетъ популярность,—
мы желаемъ имъ усп ха, но не перестанемъ указывать на опасность, хотя бы
толысо ещо зараждающуюся; мы лучіпо
хотимъ быть похожи на того моряка, который, зам тнвъ на неб терпое пятнышко,
прннимаетъ м ры протішъ бури, нежелн
на того, который начинаетъ убирать парусъ когда уже налет лъ шквалъ.
Прнзнаемся откровенио: мы не придаемъ
бoльпJaгo значенія мн ніямъ нашихъ товарищей по литератур въ вопросахъ политическаго свойства. Передъ подобнылъ трибуналомъ весьма в роятно, что мы пропграсмъ нашъ процессъ противъ украпнофиловъ, особенно при изв стныхъ условіяхъ нашей печати, косвенно покровительствующихъ систем молчанія, iibstontion:
„мы не въ состояніи возраасать вамъ",
отв титъ противная партія, и этого довольно, чтобы наши литературные искателп популярности вм ст съ прогрессистами канцсляріи очутились на ея сторои .
ІІо если бы процессъ нашъ разсматривался
людьми земскимн, чуждыми теорій и сентимонтальностей,—людьми, слова которыхъ
были бы солидарны съ самымъ д ломъ,—
передъ такимъ собраніемъ наши украигюфилы и вс другіе политическіе наши безобразники не осм лились бы и заикнуться,—мы твердо въ этомъ ув рены.

Москва, 7-го февршя.

Читатели найдутъ ниже зам тку Р. Г.
Геймана, которая, судя по собствснншгь
словамъ почтеннаго автора, должна служнть какъ бы продолженіемъ публпчнои бес ды, иачавшейся было между нами и Д.
ГІ. ІПпповымъ по вопросу о кредитныхъ билетахъ. Памъ очень пріятно продолжать
эту бес ду, съ самимъ ли г. Шиповымъ
или съ г. Геимаиомъ: лы ничего такъ не
жслаемъ какъ разъясненія д ла, въ которомъ но пм емъ другаго интереса кром
интереса истины и общей пользы. Но для
того чтобъ изъ этой бес ды что-нибудь
ВЫІІІЛО, нужна хоть самая малая доля посл довательностп. Г. Шиповъ обрадовалъ

насъ, высказавшись противъ кабпнетныхъ
тоорій; онъ избралъ для себя фактическую
точку зр нія, которою и мы дорожимъ особенно. На этой почв можпо спорнть въ
надежд сойдтись, и въ этой надежд мы
начали нашу бес ду съ г. Шиповымъ. He
можемъ не пожал ть, что нашъ сегодняшній собес дникъ, почтеннып Р. Г. Гейманъ,
хотя и уполинаетъ въ лестныхъ выраженіяхъ о стать г. Шнпова напечатапнои
въ Л1» 2 нашей газеты, но совершенно уклоняется отъ основныхъ взглядовъ г. Шнпова на правильнып способъ сужденія о
вопрос подлежащемър шенію. Г. ПІиповъ
требуетъ фактовъ, указаній д иствительности, уроковъ жизни. Ончэ, коиечно, пс
одобрилъ бы, еслибьт мы вздумали судить
о Россіи по тшостраннымъ государствамъ.
Какъ же мы должны были удивиться, когда увид ли что г. Гейманъ, высказывая
полное сочувствіе г. Шішову, въ то же
время р шаетъ вопросъ о русскихъ крсдитныхъ билетахъ едипственио ссылкамп
на Пруссію и Францію?
Вотъ какъ разсуждаетъ г. Гейланъ: въ
Пруссіи приходится no S'/a талеровъ бумажиыхъ денегъ на жителя, а пространство Пруссіи 5100 кв. миль; но пространство Европейской Россіи въ 20 разъ больше Пруссіи, съ Сибирыо же Россія въ 69
разъ болыие Пруссіи; изъ этого сл дуетъ,
что у насъ на житсля должно находиться
въ обращеши около 10 рублей. Почему жо,
позволнмъ себ спросить, не 11, не 12,
наконсцъ нс 20 рублой? Или наоборотъ
почему не 9, не 8? В дь до 54% талоровъ
всс еще было бы далеко. Г. Гейманъ іірпводптъ дал е примсЬра Франдіи. Тамъ воличество обращающпхся банкових'ь бнлетовъ со времснчз первоіі импсріи никог І.І
по превыіиало 900 милліоновъ фраиковъ
ІІЛІІ 225 милліоновъ рублой, что составляетъ по 6 рублои на жителя, но г. Геймаігь беретъ Францію въ прші ръ но отиосптельно количсства обращающііхся баиковыхъ билетовъ, а относительно общаго
количоства денежныхъ знаковъ. Подчиняемся его вол , но что же изъ этого сл дуеті.?
Если бы дажо было срсдство въ точиости
опред лить общее количсство іМонеты находящееся въ той или другой стран , то
какое прп.м ноніо можно было бы сд лать
изъ этихъ цифръ къ вопросу о русскихъ
кредитньіхъ билетахъ? Мы пе будеі^ тревожпть наиіего почтсинаго собес днцка въ
сго ув ренносі-и, что во Фраііиііі нриходит-

90
ся на каждаго жителя по 33 р. с. денеж- номт. ученіи полнтической экономіи. Ихъ
ныхъ знаковъ разнаго своиства. Пусть бу- честь остаетсянеприкосновенною, хотя отъ
детъ такъ, хотя это отнюдь не достов р- ннхъ и не требовалось особеннаго дерзноно,—но еіце разъ, что же изъ этого сл - венія для того чтобы распространять между
дуетъ? Если во Францін оказывается нуж- своими соотечественниками экономическія
нымъ 33 p., разнаго рода денегь на жителя, понятія. Но мы охотно в римъ, что въ аудито почему въ Россіи нужно именно около торіи, гд профессоръ предполагалъ себя
10 p.? Почему опять не 11 p., что было окружениымъ со вс хъ сторонъ фабриканбы ровно втрое меньше? Или почему не тамп, не мен е жутко было разсуждать о
8 p., что было бы съ небольшішъ вчетве- свободной торговл ч мъ наприм ръ въ маро меньше? Какъ угадать, что лучше? A нуфактурномъ сов т . Т мъ неожиданн е
в дь тутъ именио можно только угадывать; узнать, что іючтенныи профессоръ, такъ
тутъ умозаключать не возможно. Мы при- мужествонио воинствовавшій за свободиую
нуждены прпбавить, что на такой почв торговлю, теперь сд лался не протекціоневозможно спорить.
нистомъ, —это бы еще куда ни шло, —a
Количество денежныхъ знаковъ нужныхъ меркантилистомъ, пропов дннкомъ учеиія
для обращенія зависитъ отчасти отъ про- о торговомъ баданс . Это такая неожиданстранства; если бы пространство, занпмае- ность, которая ставитъ насъ совс мъ втумое Россіей, вдругъ сократилооь, а тор- пикъ.
говые обороты остались бы въ томъ же саТеоретическіи споръ между меркантилизмомъ внд какъ теперь, то денежныхъ зна- иомъ и наукой Адама СіМита р шенъ оконковъ потребовалось бы меньше. Но еслнбъ чательно. Мы не им емъ ни охоты, ни врсобороты усилились, сслибы распространи- меиіі, ни м ста, возобиовлять этотъ споръ
лось хозяйство на деньги, еслибъ увелн- въ столбцахъ нашен газеты. Это значило
чилась берелслішость, то спросъ на денеж- бы поднпмать старину за сто л тъ и соные знаки возросъ бы соотв тственно этимъ вершеино отдаляться отъ того вопроса, коизм нсніямъ. За т мъ еслибы денежныя торый подлежитъ разр шенію и им етъ весд лки стали уступать м сто кредитнымъ личаишую практическую вансность для насд лкамъ, то произошло бы обратное яв- стоящей минуты,—вопроса о томъ, есть ли
леніе и потребность въ деньгахъ могла бы у насъ въ обращеніи избытокъ кредитзначителыю уменьшиться. Все это такіе ныхъ билетовъ. Прелсде для разр шенія
подвпжные и не уловимые элементы, что этого вопроса надобно было по необходиопред лить ихъ н тъ никакой возможности мости приб гать къ теоріи; мы къ ней и
пначе какъ путемъ опыта. Опытъ жо го- приб гали, и на основаніи ея д лали предворитъ, что во Франціи тробовалось досо- сказанія, которыя постояино оправдывались
л бумажпыхъ денежныхъ знаковъ не бо- дальн йшимъ ходомъ д лі.. Ио какъ ни
л е 900 ыилліоновъ франковъ, въ Пруссіи много говоритъ въ пользу теоріи осущостне бол е 100 мплліоновъ талеровъ, въ Рос- вленіе ея предсказаній, теорія, все-таки
сін не бол е 300 милліоновъ рублей. Вотъ остается теоріей, и ощупатв ея руками нецифры основанныя на опыт . Вс другія возможно. Между т мъ именно этотъ осяцифры будутъ гадательныя.
зателыіый способъ доказательства особенГ. Гойманъ не ограничивается въ своей но популяренъ. По счастію или лучше по
Заы тк вопросомъ о колнчеств кредит- носчастію, теперь накопилось соворшенпо
ныхъ билетовъ, нужныхъ у насъ для обра- достаточно такихъ дапныхъ, которыя осященія. Онъ касается сще вопроса о про- зательно доказываютъ существоваиіе пзбыттекціоиизм , н мы принуждены сказать, ка кредитпыхъ билстовъ. Мы переживаемъ
касается тоже вполн неожиданнымъ для восьмой годъ съ т хъ поръ какъ обнарунасъ способомъ. Онъ сознается, что онъ жились ясные признаки этого явленія; разгорячій сторонникъ свободной торговли, что ныя м ры были противъ него приннмаемы
онъ первьгй въ Россіи, л піъ дссять піомуи ихъ посл дствія вполн опред лнлись.
ніиадъ дерзнулъ о ней публично юворить.Въ опытахъ н тъ недостатка, инамъ остаетЭто первенство относится, очевидно, къ ся извлечь изъ нихъ гюльзу. Вотъ почему
публичнымъ лекціямъ и потому не отни- мы съ особениымъ удовольствіемъ встр ыаетъ чести у тЬхъ лицъ, живыхъ и умер- тнли предложеніе Д. П. Шипова перенести
шихъ, которыя у насъ въ Россіи говорили, этотъ вопросъ изъ области теоріи на почву
ііисали и читали лекщи объ этомъ корен- опытиыхъданныхъ. Вопросъ этотъ непзм -

91
римо важенъ: кто принимаетъ живое участіс въ судьбахъ Россіи, тотъ не можетъ
оставлять его безъ вниманія. А теперь
именно нужно только вниманіе чтобы судить о иемъ. Продолжителыюсть разстройства денежной системы снабдила насъ та^
кимъ множествомъ фактовъ, что теперь не
Яужно быть ученымъ экономистсшъ, чтобы
составить себ в рное сужденіе о д л ,
отъ котораго въ такой высокой степени зависитъ общее благо вс хъ подданныхъ Русскаго государства. Повторяемъ, теперь требуется только вниманіе, а зат мъ здравый
сиыслъ выведстъ заключеніе.
По этому мы льстимъ себя надеждой,
что люди не в рящіе въ существованіе избытка кредитныхъ билетовіз посл дуютъ нашему приглашенію и примутъ участіе въ
публичиой бес д , которую началъ съ нами Д. П. Шиповъ. Она должна продолжаться въ интерес д ла, и мы еще разъ
повторяемъ, что съ величаіігаею готовностью
откроемъ для нея столбцы нашей газеты.
Для большеи ясности считаеиъ нужнымъ
выставить главный спорный тезисъ.
Разм нъ показалъ, что звонкая монета
не можетъ держаться на нашемъ рынк .
По нашему мн нію, причина этого явленія
заключается въ томъ, что нашъ рьгаокъ
съ избыткомъ иасыщенъ кредитными билетами. Это объясиеніе подтверлсдается состояніемъ вексельнаго курса и внутреннихъ
ц ніэ. Кто не согласенъ съ этимъ объясненіемъ, тотъ долженъ представить другое.
Наши оппоненты предлагаютъ это другое объясионіе. Хотя нер шительно, они
намекаютъ, что звонкая монета уходитъ
отъ насъ потому, что мы покупаемъ за
грашщеи больше ч мъ отпускаемъ.
Мы согласны съ фактомъ что мы больше
покупаемъ и меньше отпускаемъ ч иъ сл довало-бы, но причину этого факта видимъ
въ томъ, что звонкую монету, при избытк
кредитныхъ билетовъ, выгодно вывозить
отъ насъ за граннцу, такъ какъ для нашего внутренняго обращенія съ нзбыткомъ
достаточно кредитныхъ билетовъ.
Наши оппоненты полагаютъ что причина
этого факта заключается скор е въ та^
риф , которыи, какъ имъ кажется, несоразм рно покровительствуетъ привозу.
Мы отв чаеіМъ: если бы причина отлива
звонкой монеты заключалась въ низкомъ
тариф , то звонкая монета вывозилась бы
для іюкупки товаровъ, а вс мъ изв стно,
что въ нын шнемъ году вывезеио прибли-

зительно 30 милліоновъ звонкой монеты для
покупки облигацій седьмаго заііма, иесмотря
на то что болыпія суммы были вывезеиы
для уплаты издержекъ казны и т хъ Русскихъ, которые путешествуютъ за границей. Если за этими уплаташ осталось еще
около 30 мил., которые безъ всякой вн шней понудительной причины искали уб жища за границей, то не ясное ли д ло,
что безъ этой уплаты сщо больше денегъ
ушло бы туда для покупки процентныхъ
бумагь? He сл дуетъ ли изъ этого, что
если бы тарифъ былъ поднятъ, то отливъ
звонкой монеты не уменьшился бы, а только
увеличился бы привозъ облигацій? Словомъ,
не ясно ли что ни тарифъ, ни торговым
балансъ не им ютъ вліянія ни на векселъный курсъ, ни на вывозъ звонкой монеты.

Мооква, 8-го фвврапя.

He даромъ славяиская р чь означаетъ
ОДНИМЪ И Т МЪ Же СЛОВОМЪ ЯЗЫКЪ И НЭг-

родъ. Никакое политическое разъединеніе,
какъ бы оно ни было продолжительно, не
можетъ изгладить то чувство единства, которое связілваетъ людей говорящихъ на
одномъ язык . Мы видимъ это въ современномъ итальянскомъ двнженіи, и можетъбыть еще р зче въ томъ сознаніи общей
народности, которое связываетъ мелсду собою вс хъ Н мцевъ, н смотря на ихъ полптическое раздробленіе, несмотря иа глубокую пропасть, которая разд ляетъ ихъ
въ религіозномъ отношеніи.
Эта связующая сила общаго языка, естоственно, должна им ть великос значеніе
въ смысл государственномъ. И д йствительно, мы видимъ, что повсюду, гд исторія собрала въ одно государство разныс
иароды или языки, оно довсриіаетъ свое
д ло, сдивая въ одинъ народъ, въ одинъ
языкъ разнородные входящіе въ него элементы силою общаго языка. Такъ Авсірія
и Пруссія д йствуютъ на подвластныхъ
имъ Славянъ, Франція на П мцевъ Эльзаса и т. д. Везд правнтсльства удерживаютъ не только въ высшихъ, но и въ средннхъ учебныхъ заведеніяхъ преподаваніе
на язык господствующемъ, на язык ц лаго государства. ІІамъ можетъ быть иеиріятна такая политика Австріи относитольцо соплеменныхъ намъ Славянъ, а И м-

92
иамъ политнка Франціи относительно Эльзаса; но съ своеи точки зр нія, эти пра^
вительства совершенно правы, и д йствуютъ согласно съ интересамп государства.
Но если полптика Австріи была намъ
непріятна, хотя она д йствуетъ на народы, отд ленные отъ насъ въ государственномъ отпошенін, и чуждые намъ; то мы,
къ несчастію, долгое время были уже слишкомъ равнодушны въ отношеніи къ подобному явленію, соверіпавшелуся у насъ дола, и прптомъ средп народа, составляющаго часть насъ самихъ, народа чисто русскаго. Читатель уже догадался, что мы говоримъ о той несчастной в тви нашего народа, которая населяетъ возвращенныя отъ
Полыіш губерніи. Теперь намъ непонятно
то равнодушіе, съ которымъ прежде смотр ли у насъ на ополяченіе края, гд огромное большинство населенія чисто русское,
и еще бол е на ту поддержку, какую въ
этомъ отношеніи оказывада Полякаиъ администрація. Такое равнодушіе объясняется
лишь тою апатіей, которая такъ долго тягот-Ьла надъ нами, убивала въ насъ всякое жизненное движеніе, и Богь в сть къ
чему повела бы, еслибы событія насъ не
пробудилн.
Еслн бы, со времени возвращенія къ
Россіи западныхъ губерніи, во вс хь гимиазіяхъ н семипаріяхъ (католическихъ), было введено употребленіо русскаго языка по
вс мъ предметаиъ; то въ нашихъ западныхъ губерніяхъ, можетъ-быть, не было
бы польскаго вопросаі. Но что было на д л ? Во вс хъ учебныхъ заведеніяхъ, господствовалъ польскій языкъ, и чрезъ это
не только Поляки сохраняли свою народиость н связашіыя съ нею сепаратистіічсскія
стремленія, но далсе Русскіе и Литвины становились Полякалн! Если бы польскій языкъ
не былъ нскусствонно поддерживаемъ, то,
конечио, р дкій Лптвинъ захот лъ быучиться ему, ые им я въ нелъ надобности; но,
всл дствіе господствовавшей систелы, вс
Литвины, іюлучавшіе образованіе, д лались
Полякамп!
Тоиерь многое нам нплось къ лучшему.
Въ гимиазіяхъ западнаго края почти вс
предметы преподаются на русскомъ язык ;
польскій языкъ преподаетоя только т мъ
азгь воспитанннковъ, которыхъ родлтели
того пожелаютъ. Мы слыіиали, что только
вссьма немногіе изъявляюті^ такое лсоланіе: доказательство, что тамъ очеиь хорошо можно обойдтись безъ польскаго язы-

ка. Ио насъ смущаетъ слово почти, которое мы должиы были употребить,—потому
что все еще есть предмотъ, преподаваемый
по-польски,—тотъ предметъ, который д йствуетъ ^реимущественно на нравственную
сторону челов ка; то ученіе, которое знакомитъ челов ка съ его обязанностями къ
Богу и людямъ; законъ Божій для тамошнихъ жителей римско-католическаго иснов данія. Это исключеніе намъ кажется до
того ваншымъ, что по нашему мн нію оно
одио можетъ зпачительно ослабить, если
не совершенно уннчтожить, вс полезныя
посл дствія преподаванія остальныхъ предметовъ на русскомъ язык . Всякій челов къ необходимо сочтетъ своимъ роднымъ
языкомъ именно топ,, на которомъ онъ
прпвыкъ обращаться съ самыми сокровеннымп мыслями своими и молнтвою къ Богу. Зам тнмъ притомъ, что этому вліянію
подвергнутся преимущественно ліоди съ глубоко религіознымъ чувствомъ, сл довательно т , которые были бы добрыми членами
общества, если бы мы не отчуждали ихъ
отъ себя.
Мы уже не разъ высказывали ту ыысль,
что въ западиыхъ губерніяхъ намъ надобно всячески стараться о разъединеніи католицизма съ польскою народпостію. Катодицизмъ, самъ по с б , не можетъ возбуждать ненависть ни къ какои народности; но въ соединеніи съ элементомъ польщизны, онъ стаиовіітся знаменемъ, подъ
которымъ соединяечся все враждебное Россіи. Отнимемъ же у нашихъ враговъ такоо
сильное орудіе,—и несбыточныя мечты незиачительнаго польскаго населенія западиаго края рушатся сами собою. Пусть католики, протестанты и самые Еврен обучаются каждыи своему закону по-русски;
пусть въ ихъ храмахъ раздается слово
пропов дника по-русски; пусть вс они молятся по русскплъ лолитвенникалъ, - иони
перестанутъ чувствовать себя Поляками;
посл дняя нить, связующая ихъ съ этою
народностію, будетъ порвана, н лы пріобр толъ, вл сто враговъ, людей преданныхъ
общелу отечеству, потому что илъ нельзя
уже будстъ считать себя но Русскпли.
He то ли же салое мы видилъ и въ другихъ государствахъ? Въ Англіи католики,
даже Ирландцы, употребляютъ англійскій
языкъ; точно также, во Франціи, протестанты столь же ревностные Французы, какъ
и католики. Но логло ли бы это быть,
ослибы въ Англіи католики были прннуж-

9%
дены употреблять языкъ кельтскій, а протестанты во Франціи — языкъ н мецкій?
Намъ кажется, что отв тъ на этотъ вопросъ не подлежитъ солн нію.
Да и у насъ въ этомъ отношеніи уже
былъ сд лапъ опытъ, и кажется удачный, въ военно учебныхъ заведеніяхъ, по крайнеи м р въ и которыхъ.
Можетъ-быть намъ возразятъ н которые, что дозволеніе русской пропов ди въ
костолахъ и іізданіе католнческпхъ киигъ
духовнаго содержанія на русскоыъ язык
могутъ повлечь за собою совращенія православиыхъ въ инов ріе. Но оставляя въ
сторон вс другія соображенія, мы напомнимъ возражателямъ только то обстоятельство, что въ западномъ кра болышшство православныхъ очень хорошо поипмаютъ по-польски (тамъ даже въ семействахъ священниковъ православныхъ, говорятъ больше по-польски ч мъ по-русски), и сл довательно если уже непрем нно предполагать опасность, то точно такой же опасности совращенія молшо ожидать и отъ польскихъ пропов дей.

Моекви, 10-го февраля.

Западный край въ посл днее время,
можно сказать, паглотилъ вниманіе и публики, и печати нашей. 0 немъ ггисалось п
пишется ежедневно; вс заняты его настоящимъ положеніемъ и будущею его судьбой, а между т мъ,—странное д ло?—о
весьма значичельной доли его народонгь
соленія, о племени, заключающемъ въ себ
около 1.200.000 душъ, составляющемъ свыше ч мъ 11 процентовъ всего населенія
края, о еврейскомъ населеніи племени,
говорплось весьма мало, вскользь, мпмоходомъ.
Кто не знаетъ, хотя по слухамъ, о зиаченіи евреискаго народонаселенія въ Западномъ кра ? Оно держитъ въ своихъ
рукахъ всю мелкую промышденность этого края, всю его торговлю, вс капиталы;
слышно, что и позеіМельная собственность
начинаеть въ Западныхъ губерніяхъ переходить въ руки Евреевъ. И вотъ, въ
то же самое время, они лншены права по
произволу избирать себ м сто жительства, и самъ законъ поддержива тъ ту
замкнутость, то отчужденіе и тотъ духъ

касты, которые и безъ того слишкомъ
развнты между Евреями. Нельзя не согласиться, что такое положеніе крайне
нснормально. По крайней м р вьшгрываетъ ли отъ этого край? выигрываетъ ли
Россія? Сомн васмся. Мы бьемся изовс хъ
снль, чтобы спять польскій наростъ съ
Б лоруссіи и Украйны, а не обращаемъ
вншанія на то, что въ городахъ и м стечкахъ этого края не только наростъ,
но и все т ло—Евреи, что эти города и
м стечки ихъ влад нія. При 10'^ милліонахъ общаго населенія края, и иаселенія
небогатаго, им ющаго вообще мало потребностей, милліону прОіМышленниковъ и
торговцевъ нечего д лать, и онн за даютъ
благосостояніе ц лаго края.
Мы не хотиімъ подипмать вопросъ о томъ
въ какой степени было бы полезно открыть сврейскому племени, заключенному
въ Западномъ кра , свободный выходъ въ
другія части Имперін, а още мвн е считаемъ себя въ прав разр шать этотъ вопросъ; но не можемъ не зам тить, что .?«кр пленіе Евреевъ уже признано явленіемъ ненормальнымъ Въ посл днее время имъ открыты два пути изъ той обширной тсмницы, въ которои онн заключеіш:
предъявленіе капптала, дающаго права первой гильдіи, и ученая степень. ІТостааовленія эти, в роятно, им ли цЪлію допускать въ другія части Имнеріи липіь лучшихъ людей изъ числа Евреевъ,—но за
что же западный краіі осужденъ оггавіиі.ся постоянно при худшихъ? Согласно ли
съ интересомъ этого края,—а сл довательно и всего государства,—чтобы капиталы умствеииые и матеріяльные постоянно утекали изъ него, чтобъ онъ хронически страдалъ улственнымъ и денежнымъ
іМалокровіемъ? Объ этомъ стоило бы подумать.
Да и не одно это. Если справедливо,
что Евреи стремятся вонъ изъ отведеннаго илъ угла,—а, кажется, это мудрсно
отрицать,—то т мъ изъ нихъ, которыс (ГО
им ютъ капитала остается одно средство,—высшее образованіе. Чего же, повидимому, лучпіе! Вотъ средство возбуднть
между ними охоту къ образоваиію и увеличить вообще въ Россіи число просв щенныхъ людей. Такъ можетъ казаться
съ перваго взгляда,—но въ д йствнтельности могутъ выйдти явленія неожнданныя.
Вообще прцвлекать искусственнымъ образомъ людей къ высшому образованію—

1)4

едвали полезно. Пусть дверп нашихъ
уішверситетовъ и академій открыты для
вс хъ, а также и для Евреевъ, но нельзя
одобрить искусственныхъ приманокъ, создаваемыхъ для привлеченія людей въ высшія образовательныя заведенія, — примаиокъ X класса, освобожденія отъ податнаго состоянія, и наконецъ права переселяться изъ одноіі губерніи въ другую.
Взв іпены лп относителыю Евреевъ, наприм ръ ,посл дствія подобныхъ приманокъ?
Что если эти приманки въ самомъ д л
окажутся усп шными, если Евреи, за неВОЗІМОЖНОСТІЮ выбраться изъ края, откуда
выходъ имъ запертъ, хлынутъ въ наши
университеты, и не нм я капнталовъ, чтобы вступить въ торговлю, захватятъ большую часть такъ-называемыхъ либеральныхъ профессій, профессорскпхъ ка едръ
и служебныхъ м стъ?
To и другое заключается въ границахъ
возможнаго. Разв мы,не вид ли еще недавно несоразм рно большое число Поляковъ во вс хъ отрасляхъ государственной службы? Явленіе это было вызвано
отчасти фальшивымъ положеніеіМЪ голой
шляхты, привлекаемой по старой привычк къ занятіямъ непроизводительнымъ, a
отчасти законоіМъ,который обязывалъ польскихъ дворянъ къ военпой служб . Постараемся же изб гнуть подобнон ошибки
въ отношеніи къ Евреямъ, ошибки, которая можетъ-быть т мъ бол е опасна, что
породитъ въ Евреяхъ неестественное и
чрезм рное влеченіе къ уннверситетскоиу
образованію и переполнитъ вс наши либеральные профессіи этимъ элементомъ.
Нужно ли это? полезно ли это? He худо
также припомнить, что Евреи, какъ это
доказываетъ прим ръ Германіи, получивъ
ш.ісиіее образованіе, становятся самыми
крайними раціоналистами.
Законодателю чрезвычайно трудно, даже
невозможно, предусиотр ть вс посл дствія, могущія произойдти изъ проектируемаго постановленія. Необходимо зорко
сл дить за т ми явленіями, которыя законъ производитъ въ жизни, и немедленно
вноситъ въ него т поправки, на которыя
жизнь указываетъ. Безъ всякаго сомн нія,
право свободнаго перехода изъ Западнаго
края студентамъ изъ Евреевъ было даровано съ благимъ нам реніемъ, — но вотъ
однакожь каковы могутъ быть посл дствія!
Ч хмъ заставлять Евреевъ прол зать внутрь
Имяеріи черезъ узкую дверь университета,

н лучше ли ужь просто отворить имъ
настежь ворота? Относительно раЗіМ щенія
и разселенія жителей не лучше ли дать
свободный ходъ экономическимъ условіямъ,
нежели ставить искусственнымъ условіемъ
степснь образованія.

Москва, 11-го февраля,

Судьба всякаго д ла зависитъ не только огь т хъ элементовъ, которые существ нно свойственны ему, но и отъ разныхъ постороннихъ условій, которыя им ютъ на него вліяніе. Въ челов ческихъ д лахъ, могущественное вліяніе им ютъ т
чувствованія, воззр нія и поиятія, которыми д ла сопровождаются и которыя къ
нимъ прим шиваются. Все зависить отъ
того, совпадаютъ ли наши воззр нія съ
д йствительностію, и въ какой м р совпадаютъ, или же они вносятъ въ д ло
чуждый ему элемеитъ и производятъ чорезъ то какую-нибудь комбинацію, заключающую въ соб внутреннее противор чіе,
отъ котораго неизб жно страдаетъ и наконецъ гибнетъ самое д ло. Въ жизни мы
на каждомъ шагу встр чаемся съ подобными случаями. Возьмемъ что-нибудь покрупн е и появственн е для прим ра. Вотъ
два челов ка, соеднненные между собою
полнымъ согласіемъ вс хъ своихъ существенныхъ интересовъ; но между нимн,
какъ говорится, проб жала черная кошка,
и вотъ, вопреки д йствительности, они
мало-по-малу пріучаются смотр ть другъ
на друга какъ на соперниковъ, какъ па
противниковъ, и, наконецъ, какъ на враговъ. Существенные элементы ихъ взаимныхъ отношеній не изм няются, ихъ интересы остаются т же самые, и по прежнему направлены въ одну и ту же сторону.
Но къ нимъ прим шивается роковое нодоразум ніе, и вотъ, въ групп этихъ интересовъ возникаетъ противор чіе, которое
ведетъ ихъ къ разстроиству и губитъ ихъ въ
конецъ.
Вс слыхали объ ипохондрикахъ, о мнпмобольныхъ, и всякому бол е или мен е случалось самому быть такимъ больнымъ. Никакого органическаго изм ненія не произошло, но челов къ т мъ не мен е серіозно чувствуетъ себя больнымъ. Въ его рук , въ его ног , н тъ никакихъ элементовъ для чувства боли, а чувство боли

96
т мъ не мен е развивается, и челов къ
чувствуетъ боль, вносимую въ здоровый
членъ его воображеніемъ. Эта воображаемая боль можетъ пріобр тать вс степени
энергіи, и становится наконецъ непоб димою силой. Какая польза отъ того что въ
д йствительности н тъ никакихъ повреждеиііі въ орган ? Фальшиво внесенная въ
него боль т мъ не мен е д йствительно
чувствуется, челов къ т иъ не мен е страдаетъ, и мнимая бол знь т мъ не мен е
ведетъ его и можетт^ вести къ посл дствіямъ, можетъ быть еще бол е пагубнымъ
ч мъ д йствительная бол знь.
He такое ли же точно явленіе представляютъ сужденія наши, въ которыхъ данный фактъ осв щается группою совершенно не относящихся къ нему понятій. Сужденіе бываетъ правильно и в рно только
тогда, когда наши понятія вполн соотв тствуютъ тому, о чемъ мы судимъ, когда
въ нихъ сосредоточены существенные признаки факта, когда въ нихъ н тъ никакой
чуждой имъ прим си. Но очень часто мы
судилъ о вещахъ несоотв тствующими имъ
понятіями,иоченьчастонашисужденіяпредставляютъ явленіе весьма сходственное съ
т ми бол зненными сдучаями, о которыхъ
мы говорили выше. Исполненныя внутренняго противор чія, эти сужденія вносятъ
смуту и разстройство въ нашу жизнь, въ
отношенія людей между собою, въ ихъ интересы и ихъ д ла. Вотъ почему, р шаясь
судить и д йствовать по разсудку, мы
должны оглядываться на наши понятія и
испытывать ихъ силу, чтобы не попасть
въ просакъ и не сд лать того, чего мы
вовсе не хотимъ сд лать. Въ частной жизни каждый самъ отв чаетъ за посл дствія
своихъ фальшивыхъ сужденій; но въ общественной жизни ояи могутъ сопровождаться общественными б дствіями. Вотъ почему общественное мн ніе, пробуждающееся и вступающее въ силу, должно быть
оченъ осмотрительно и заботливо пров рять запасъ своихъ понятій. Оно должно
быть на сторож противъ т хъ бол зненныхъ и уродливыхъ комбинацій, въ которыхъ съ данными въ д йствительности
условіями сочетаются понятія, выработанныя изъ иныхъ условій и не им ющія съ
ними ничего общаго. Общественное мн ніе
должно пріучаться къ трезвости и ясности
взгляда, и бол е всего опасаться, чтобы
въ его воззр ніяхъ не появлялись такъназываемые субъсктивные цв та.

Недоразум нія обладаютъ неограниченною способностію разрастаться иплодиться. ГІедоразум ніе, возникшее въ одномъ,
непрем нно вызываотъ свойственныя себ
посл дствія въ другомъ заинтересованномъ
челов к , и отъ иего съ новою силой возвращается къ первому, съ т мъ чтобъ
снова и съ новылъ ядомъ совершить обратный путь. Между людьми разрастается
наконецъ ц лый д съ недоразум ній. Только твердая р шимость взглянуть на д ло въ
истинномъ св т можетъ дойдти до корня
недоразум ній п, іторазнвъ его, прес чь
эту зловредную плодучесть. Твердая р шимость есть лризнакъ мужества, зр лой
воли и зр лаго ума; но освободиться отъ
недоразум ній люди могутъ т мъ легче и
т мъ усп шн е, ч мъ мен е недоразум нія им ли времени укорениться и разростись въ ихъ сред .
Недоразум нія, которыми страдаетъ наше общественное мн ніе, слава Богу, не
им ли еще времени слишкомъ глубоко укорениться и слишкомъ широко разростпсь.
Судить объ общественныхъ предметахъ начали мы еще очень недавно, и несмотря
на множество нел постеГі, которыя появлялись въ нашей литератур , эти нел лости не могли получить значительной силы, и въ нашемъ обществоиномъ мн иіи
сще не могли образоваться пепреодолимые
навыки въ сочетаніи н прим неніи понятій. Вс
эти бол е или мен е нел пыя
сужденія, которыя возникали на поверхности нашего общества, не им ютъ въ
немъ корней, и понятія, которыя въ пихъ
входили, не могутъ даже и назваться понятіями. Это н понятія выработаниыя
жизненньшъ процессомъ собственной мысли, которыя могли бы стать страшіюю силою въ фальшивыхъ прим неніяхъ а въ
несвойственныхъ сочетаніяхъ, — это не
понятія, а призраки понятій, налетавшіе
съ разныхъ сторонъ, благодаря безд йствію собственной мысли, и готовые исчезнуть при ея первомъ серіозномъ движеніи.
Мы несравненно легче можемъ выходить изъ
нашихъобщественныхъ иедоразум ній ч мъ
другіе народы, которые гордятся передъ
нами своею давностію и богатствомъ дивилизаціи. Удругихъ еврогіейскихъ народовъ,
имснно всл дствіе ихъ давнейцивилизаціи,
образовалось много воззр ній, которыя составляютъ д ііствительную силу и въ добр
и въ зл общественной жизни, а потому
зло фальшивыхъ сочетанін нс такъ легко

!)Г,

хочется или ей самой, или ея руководителямъ и льстецамъ. Права датскаго короля столько же мало сущеотвуютъ для
нея, какъ и права старшей готторпской
ЛИІІІІІ; оиа не хочетъ знать ни общеевропейскихъ обязательствъ зашісаииых'і, въ
Лондонскомъ протокол 1852 года, ни требованііі европейскаго равпов сія, ни тои
опасіюстн, которая угрожаетъ Германіи со
вс хъ сторонъ, еслибъ она вздумала возстановить противъ себя всю Европу. ГеріМанской демократіи море по кол на; она
собирается войной на вс хъ и на все,—
иа вс пять державъ, со вкліоченіелъ Австріи и Пруссіи. Овлад вшая въ Копенгаген правительствоиъ демократія трсь
буетъ отъ него иенсполнимыхъ вощей, a
въ случа неудачи грозится изгнать коЛ^ 36.
роля Христіана IX. Въ Германіи демократія, одержавшая верхъ надъ большею чаМосква, 12-го февраля,
стію средиихъ и мелкихъ государствъ, приЗатруднительность положенія д лъ по нуждаетъ эти государства требовать того,
датско-германскому столкновенію не иало чего не допуститъ даромъ ни одна изъ
увеличпвается всл дствіе того что какъ великихъ державъ, и принуждаетъ съ тана той, такъ и на другой сторон враж- кою настойчивостыо что ыногіе мелкіе и
дебныя притязанія основаны на демокра- срсдніе государи Германіи повпнуются вытическомъ движеніи. въ Даніи съ н кото- нужденію очевпдно лишь изъ самосохранераго времени получилп огромное вліяніе нія. Тутъ почти та же альтернатива что
на д ла люди, которыхъ главная сила со- и въ Даніи: либо взяться за невозможное,
/ стоитъ въ р шимости обращаться къ толп либо рисковать своими тронами.
-л ея сл пымъ страстямъ. Эти демагоги,
Само собой разум ется, что благодаря
какъ всегда бываетъ, очепь мало интере- тому, положеніе Австріи, а особенно Пруссовались т лъ, возможно ли или н тъ то, сіи очень выгодно. Эти державы находятчего они требовали отъ короля и мшшстер- ся въ средин между двумя безразсудными
ства. Они вовлекли датское правительство движеніями, идущими на в рную гибель.
въ такую полнтику, которая легко можетъ He требуется ни большой ловкостн, ни
кончиться совершеннымъ исчезновеніемъ большихъ усиліи чтобы попользоваться наДаніи изъ числа самостоятельныхъ госу- счетъ об ихъ сторонъ, такъ охотно поддарствъ, если только Европа не спасетъ ставляющихъ себя подъ удары. Г. фонъдатскую корону отъ угрожающей ей гибели. Бисмаркъ сказалъ въ одной изъ посл дСл пота, съ которою копенгагенскіе поли- нихъ своихъ р чей обращенныхъ къ прустиканы преиеброгали требованіями герман- ской падат депутатовъ, что онъ нс соскихъ державъ, странная ув ренность въ мн вается въ своей непрем нпои поб д
неіфиступности данневпркской позиціи, ко- надъ демократіей. Онъ былъ совершенно
торую, какъ оказалось, было очень легко правъ—особеино если разум лъ домокраобойдти, а защищать, не им я силъ вдвое тію иностранную.
большихъ ч мъ т , которыми могла расДатскін народъ безспорно очень храбрый
полагать Данія, было невозможно, надежда и патріотическій народъ; онъ всегда хона иіюстраниую помощь, неиного напоии- рошо сражался и в роятио будетъ и теперь
нающая надсжду польскнхъ инсургентовъ хорошо срансаться, но издатели газетъ
на то, что за нихъ поднимется вся Евро- Faedrelandet н Daybladet гювидтюму съупа,—все это было бы необъяснимо, если- м ютъ сд лать бозплодными и датскую
бы въ Копенгаген не господствовала де- храбрость, и дипломатичоскую помощь вемократія. Съ другой стороны, со стороны ликихъ дерлсавъ. Пом щеиналЯ ниже телег рманской, мы тоже видимъ демократію, грамма изв щаетъ о согласіи даниомъ Авсчитающую возможпьшъ все то, чего только стріей и Пруссіей на открытіе конференцій ,
искорешіотся тамъ, гд вошли въ него
д йствительныя силы, какъ тамъ гд оно
ограничивается одною болтовнею съ чужаго
голоса. Но мы не должны убаюкивать себя этою легкостію, не должны медлить:
ч мъ скор е разд лаемся мы съ наптмп
недоразу.міііііямп т мъ лучпіе, потому что,
съ теченіемъ времеии, отъ навыка и повторенія безсильное и ничтожное можеті.
затвсрд ть и войдти- въ силу, отъ которой
посл трудно будетъ отбнться. Къ тому
же и самая т нь есть своего рода д йствительность: она д иствуетъ, скрадывая
предметы, помрачая наше зр ніе и сбивая
насъ съ толку.

97
no датско-германскому столкновенію. Если
это изв стіе и подтвердится, то еще нельзя
будетъ сказать чтобъ опасность для Даніи
миновала. Народныя страсти могутъ лишить
датское правительство возможности воспользоваться посредничествомъ великихъ
державъ. Благодаря копенгагенскимъ демагогамъ, очень можетъ случиться, что Австрія и Пруссія будутъ им ть предлогь къ
продолженію занятія ПІлезвига, а долговремепное занятіе Шлезвига, по всему
в роятію, поведетъ къ т сному соединенію Шлезвига съ Гольштейномъ и къ
отторженію о^оихъ отъ датской монархіи.
"ІТе подлежиет,, кансется, сомн нію, что
Пруссія разчитывала на эту случайность.
Едвали можно- полагать чтобы Пруссія
им ла виды на прпсоедпненіе ШлвзвигъГольштейна; гораздо скор е можно думать, что въ планы Пруссіи входитъ та
комбинація, о которой говорится въ корреспонденціяхъ, сообщениыхъ нами вчера
въ Посл дней Почт . Прусскій королевскій домъ считаетъ безспорно своею задачей соединеиіе значительной части Герма^
ніи подъ своей гегемоніей. Пруссія уже
д лала попытки на этомъ пути, но до сихъ
поръ эти попытки не им ли большаго значенія. Главная трудность состоитъ въ томъ
чтобы придумать для теперешнихъ мелкихъ
государей Германіи такое положеніе, которое могло бы и имъ быть пріятно и согласоваться съ требованіями возможно-тЬснаго политическаго соединенія ихъ государствъ съ Пруссіей. На государствахъ
уже существующихъ нельзя испытывать
разныя комбинаціи возможныя въ этомъ
отношеніи, а между т мъ для Пруссіи
чрезвычайно важно установить и показать
образецъ той комбинаціи, которая вполн-Ь
соотв тств вала бы ея желаніямъ. Кто
поручится^что разстраивая кандидатуру насл днаго принца Августенбургскаго, Пруссія хочетъ только привести его д ло въ
совершенную зависимость отъ своей воли
и не исключаетъ мысли предложить ему,
въ посл дствіи, условія на которыя онъ
принужденъ будетъ согласиться, чтобы хоть
что-нибудь получить? Она сд лаетъ его
на половину государемъ, на половину нам стникомъ, и эти отношенія послужатъ
прототипомъ для т хъ мелкихъ н мецкихъ
государствъ, которыя будутъ принуждены
подчиниться прусской гегемоніи. Иельзя,
конечно, утверждать чтобы таковы именно
были планы Пруссіи, но нельзя отрицать
1864 годъ.

и того, что она держитъ себя довольно
двусмысленно относительно этого загадочнаго претендента, о которомъ не даромъ
говорятъ, что ему очень доброжелательствуетъ насл дный принцъ прусскій. Во
всякомъ случа подобная комбинація совершенно входила бы въ дальновидные планы прусской политики.
Ыо какъ должна смотр ть на эти попытки Европа? Благоразуміе воспрещаетъ
противод йствовать тому что составляетъ
неизб жную потребность положенія д лъ.
Такую потребность нельзя не вид ть въ
объединеніи Гермаши. Нельзя также не
вид ть, что при этомъ д лЬ главная роль
доджна выпасть на долю Пруссіи. Этого
требуетъ самое д ло, и это совершенно
согласно съ общими интересами европойскаго мира, въ особенности жс съ нашиіш
русскиіга интересами. Но если повидимому [У
и мояшо дать Пруссіи полную волю, пусть
она ловитъ себ рыбу въ мутной вод
демократическаго волненія, обурсвающаго
теперь Германію; то н тъ никакого основанія предоставлять ей Шлезвигъ-Голь-у/
штойнъ. Пруссія можеть быть покоипа:
Общество Національнаго Единства ужь позаботится о томъ, чтобы для прусской политики было довольно обширное поле въ
мелкихъ государствахъ Германіи. По всему
видно, что для многихъ изъ этихъ государствъ скоро пробьетъ посл дній часъ,
если онъ не пробилъ уже. Шлезвигъ-Гольштейнское д ло послужитъ сильнымъ толчкомъ въ этомъ отношеніи. Пусть же пользуется Пруссія этимъ д ломъ въ чистовнутреннихъ счетахъ Германіи, но не кгь
сается равнов сія на С вер Европы, ш; і
посягаетъ на д лость Датской моиархіи и
н вторгается въ права и фамильныя со-.
стязанія многочисленныхъ лииій ольденбургскаго дома.
Пруссіи было бы не трудно управиться
съ датскою демократіей, но пусть лучіио
она управляется съ демократіей в'і> Гсірманіи, съ демократіей у себя дома. Туті,
будетъ д ла не мало. Внутрепній разладі,
пустилъ въ Пруссіи глубокіе корни. Даже
передъ Даніей и передъ Германскимъ Союзомъ, она могущественна теперь только
потому, что д йствуетъ въ союз съ Австріей. На свою руку она д иствовать нв
въ силахъ, Для этого ей надобио было бы
прежде исправить свои внутрениія д ла.
Но какъ исправить ихъ? Мы начали говорить вчера о недоразум ніяхъ и фаль-

98
шпвихъ комбігааціяхъ, часто отравляющихъ
политическую жизнь народовъ. Пруссія можетъ служить образцомъ подобнаго недоразум нія, окр пшаго и такъ-сказать кристаллизовавшагося. Это недоразум ніе, которое въ лось въ плоть и кровь прусскаго
государственнаго устроііства и можегь быть
устранено уже не простымъ разъясноніемъ
понятін, а лишь продолжптельнымъ трудомъ
исторіи, заключается въ отождествленіи
интересовъ короны съ интересами бюрократіи. Долговременное устраненіе первенствующихъ элементовъ земства отъ доступа
къ трону убило политическую жизнь земства, разъединило его съ трономъ, и теперь заставляетъ нзбирателей посылать въ
палату депутатовъ не столько людей изъ
общества сколько людей ил ющихъ служебное положеніе. Въ продолжительномъ
политическомъ униженіи лицъ высокаго общественнаго положенія заключается одна
изъ главныхъ причинъ того страннаго чиновническаго демократизма, который вступилъ теперь въ борьбу съ короной, въ
борьбу не равную, но т мъ не мен е крайне
вредиую для государства. При такомъ положеніи своихъ внутреннихъ дЬлъ Пруссія
должна быть скромна въ своихъ сношеніяхъ
съ великими державами.

Фраицш. Такъ спокойно смотр ть на датско-германское столкновеніо какъ смотритъ
Франція можно только той всликой держав , которая почему - нибудь над ется на
благопріятный для нея исходъ д ла. Въ чемъ s
же можетъ состоять этотъ благопріятный для
Фраяціи исходъ датско-германскаго столкновенія? Ыеужели Наполеонъ III, какъ дуАіаютъ иные, им етъ въ виду ни больше
не меньше какъ л вый берегъ Рейна? Конечно, н тъ. Теперешнее столкновеніе еще
не такъ важно, чтобы можно было думать
о подобнолъ результат . Онъ остается сще
впереди, какъ отдаленная ц ль національнаго честолюбія. А на ближайшее время
должно им ться въ виду что-либо другое.
Что же это такое?
Если н мцы приходятъ въ негодованіе
отъ того, что ихъ соплеменники находятся подъ владычествомъ чужеземцевъ, то имъ
не должно быть непріятно, когда и другія
національности, Венгерцы, Италіянцы и
т. д., потребуютъ себ такой же независилости, какой Австрія и Пруссія отыскиваютъ топерь для н мецкихъ обитателей
Шлезвига;—если автономія хороша дляГерцогствъ, то она должна быть хороша и для
Венеціи, и для Венгріи, и для Галиціи; —
т сно сплоченная, подъ могущественнымъ
руководствомъ Австріи и Пруссіи, Германія станетъ силой, съ которою придется
считаться и противъ которой необходима
Ж> ST.
уравнов шивающая сида; — Скандинавская
имперія на с вер и конфедерація ДунайМооква, /3-го феврвля.
скихъ государствъ на Юг могли бы достгь ^<
Сообщенные вчера по телеграфу слухп, вить это равнов сіе; они служили бы для
что Пруссія и Австрія согласились участво- Франціи надежною точкой опоры противъ
вать въ конференціи по датско-германско- Россіи и Германіи. Таковъ, по словамъ паму столкновенію, вызываютъ на размышле- рижскаго корреспондента Times, рядъ мыніе объ отношеніи двухъ западныхъ дер- слей, къ которому часто обращается телсавъ къ т мъ вопросамъ, которые будутъ перь имиераторъ Французовъ, и котораго
подлежать обсужденію на предстоящихъ кои- онъ не скрываетъ отъ своихъ приближенференціяхъ. Чего хочетъ Англія? Чего она ныхъ. „Трудно разум ется, сказать, во что
опасается? Почому такъ хлопочетъ она о разр шатся эти мысли, прибавляетъ корскор йшвіМЪ мирнолп, прекращеніи столкно- респондентъ. Вс мъ изв стна нер шительвснія? Какъ объяснить наконецъ, что Фран- ность императора; но вс мъ извізстно такція, которая привыкла везд бьгеать впе- же, что онъ никогда не покидаетъ идеи,
реди, тутъ скромно остается позади Ан- которую давно лел етъ, разв когда осуществленіе ея окажется совершенно невозгліи и спокойио ждетъ событій?
можнымъ."
Безпокопство Англіи и безмятежность
Повидимому все это очень близко къ д йФранціи ясно указываютъ на различіе видовъ этихъ двухъ державъ, и такъ какъ ствительности. Просимъ читателей обратить
у Англіи пикакихъ вндовъ на отступленіе виііманіе на другое показаніе того же корресотъ тсрриторіяльнаго statu quo н п, и быть пондента, которое пом щено ниже подъ руне можепъ то весь іштересъ сосредоточи- брикой Франція,—на показаніе о закупк
вается на планахъ входящихъ въ разчеты оружія разными агептами Италіи. Подоб-

99
ныя же защиты д лаются и со стороны князя Кузы, о чемъ уже не разъ сообщали ra­
se™ и что также изв стно нашимъ читателямъ. На юг Европы, по вс мъ признакамъ, что-то замышляется и замышляется повидимому прежде всего противъ Австріи. Многое что еще недавно приписьшалось такъ-называемымъ русскимъ интригамъ, теперь оказывается д лоыъ Франціи, и Англичане совершешю уб дились
въ этомъ. Подъ рубрикои Турція мы печатаемъ ниже любопытную статыо аиглійскаго еженед льнаго изданія Saturday Re­
view; изъ этой статьи видно, до какихъ
разм ровъ, по мн нію Англичанъ, доходить
французская агитація въс верныхъ частяхъ
Балканскаго полуострова. Впрочемъ и тутъ
Франція едва ли им етъ въ виду ускорить
событіе, за которымъ, по выраженію ^аturday Ие іег , должна посл довать, „борьба гигантовъ." Какъ на запад л вый берегъ Рейна составляетъ отдаленную ц ль,
такъ точно отдаленную ц ль, или лучше
отдаленный планъ перспективы составляетъ и смерть „больнаго челов ка," a
непосредственно им ется въ виду н что ближайшее, — атака направленная не
столько на Турцію сколько на Австрію,
въ случа войны между Австріей и Италіей.
Припомшшъ, что Викторъ - Эммануилъ
прив тствовалъ новый годъ выраженіемъ
надежды что европейскія смуты дадутъ Италіи возможность достигнуть въ нын шнемъ
году бол е счастливыхъ результатовъ ч мъ
въ прошломъ. Припомнпмъ таюке и то, что
Данія уже заявляла о готовности Италіи
принять ея сторону въ столкновеніи съ Германіей. Наконецъ прппомнимъ что военныя
силы Италіи все бол е и бохЬе возраста^
ютъ, и что при финансовомъ разстройств
Итальянское королевство не могло бы содержать колоссальныя силы, если бы не
им ло въ виду скораго употребленія ихъ
въ д ло. Все это вм ст достаточно указываетъ на опасность, которая угрожаетъ
Австріи со стороны Италіи. Тепсрь когда
Шлезвигъ отвлекъ значительную часть австрійскаго войска на крайній с веръ, борьба для Италіи облегчается, и трудно предполагать, чтобъ Италія не воспользовалась
этою минутой, которая можетъ-быть долго
потомъ не повторится.
Таковы комбинаціи, которыя Франція не
только допускаетъ, но даже вызываетъ на
юг Европы. Пужно ли говорить, что Англія

смотритъ на нихъ съ крайішмъ недов ріемъ?
На с вер еще бол е поводовъ къ разногласію между двумя западными державами. И Англія, и Франщя порицаютъ образъ
д йствій Пруссіи и Австріи въ шлезвигъгольштейнскомъ д л , но порицаютъ его съ
противоположныхъ точекъ зр нія. Англія
недовольна великнми н мецкими державами,
но еще бол е недовольна среднпми н мецкими государствами. Франція наоборотъ.
Еслибы предстоялъ ей выборъ, она скор с
клонилась бы на сторону насл днаго принцаАвгустеибургскаго ч мъ на сторону Пруссіи и Австріи. Она кокетничаетъ съ національнымъ движеніемъ въ Германіи и готова поддерживать и гюдстрекать его. Ея мпролюбіе не идотъ такъ далеко чтобъ ужасаться той перспектпвы, о которой говоритъ ниже нашъв нскійкорреспондентт,,—
перспективы междуусобной войны въ Германіи. Можно нав рное сказать что на конфереиціяхъ она не будетъ отстанвать ни
Лондонскаго трактата, ни вообще ц лости
Датской монархіи. Поборница принципа надіональности, Франція не прочь согласиться, за приличное вознагражденіе, на совершенное отд леніе Гольштиніи и іожнаго
Шлезвига отъ Даніи, съ т мъ копечно чтобъ
эти части составили отд льное государство,
а не были присоединены къ ПруссіиУАнглія, напротивъ, всячески будетъ отстаивать ц лость Датской монархіи, не только
вообіде въ видахъ консервативныхъ, но еще
изъ опасенія того что лишившись значительныхъ областей своихъ, Данія не будетъ і
въ состояніи продолжать отд льное суще-\>
ствованіе. Въ Даніи есть ска.ндинавская
партія, им ющая своимъ органомъ газету
Faedrelandet. Эта партія д йствуетъ очень
дерзко, и уже теперь позволяетъ себ нгь
глыя выходки противъ короля и королевской фамиліи. Всякій ударъ, нанесенныіі
Даніи со стороны Германіи, долженъ усилнвать эту партію. Хотя слитіе Даніи ст.
Швеціей и ГІорвегіей долясно встр тить серіозныя препятствія ъъ политическом'!. устройств этихъ странъ (власть короля, слагбая въ Даніи, очень сильна въ Швеціи),
однаколсе скандинависты не останавливаются поредъ этимъ препятствіемъ и над ются
превозмочь его. Ихъ оболыцаютъ виды на
политическое могущество новаго соедиисннаго королевства, или, какъ хотятъ окрсстить его въ Париж , новой Скандинавской
имперіи. По это могущество будетъ состоять
т

100
проимуідсствоино во флот , а этого доста- на востокъ отъ теченія этой р ки, и идетъ
| точно, чтобъ Аиглія всяческн противод й- прнхотливььми извилпнами, обозначенными
рукою офнціялыіыхъ мсзкевіднковъ. Что кастиовала скандинавизму.
Какъ въ центр Европы Англія стоитъ саотся до западной граиицы этого края,
эноргпчоски за Австрію, такъ на с вер то ее составляютъ Дн пръ, Бугъ (Западона доллша стоять за Данію. Это полити- ный), Бобръ и Ы манъ. С верная и южка, предппсываемая салыми важными госу- ная границы на Атлас проведены бол е
дарственнымп интерссами. Но такъ какъ пли мен е произволыю: Западная Двина и
судьба хот ла вс іМи способами запутать Сішюха суть лишь части этихъ гранішъ.
галезвигъ-гольштеіінскій вопросъ, то и къ Ыезависішо отъ самыхъ р къ, частію
англійской полптик пріім іиался элементт. судоходныхъ, частію сплавпыхъ, Западный
вносящій въ нее нер шптельность и коле- Край прор зывается въ разныхъ направлебаніс. Государствеішые людн АНГЛІІІ, съ го- ніяхъ р камн Бугомъ, Припетыо, Случемъ,
сударственной точкп зр нія, считаютъ иуж- Горыныо, Стыремъ, Берозиной, Сожыо, и
нымъ поддерживать Дапію и эпергически Виліею,—тоже отчасти судоходными, отпротпвод йствовать прнтязаніямъ Рерманіи,. части сплавными.
Такъ какъ это д ло — не чета польскому
Почва Западнаго Края въ высшей стевопросу, то государственпые люди Англіп пени разнообразна: пачииая сі> безплодне могутъ считать достаточнымъ одио лишь ныхъ песковъ с всрозападной части Висловесное заявленіе. Поэтому за диплома- тсбской губернін до густаго чернозема
тическимн протостами должны бы посл до- Украйны и торфяныхъ тундръ Пол сья.
вать военныя домонстраціп. Но королева С верная часть страны, говоря вообще,
Викторія не даетъ согласія ни на какое возвышенна, гориста и л-Ьсиста, м стами
д йствіе враждебное Пруссіи...
обкльна озерками, и въ большей частп
Это внутреннее разногласіе въ англіи- Витебской, Ковенской и Виленской губерскомъ правптельств , вм ст съ кореиныыъ иіи жпвописна: Вильно, Троки, часть теразпогласіемъ видовъ англійскаго и фран- чепія Ы мана и Внліи справедливо славятцузскаго правнтельства, ставитъ великія ся въ этомъ отношеніи. Дал е за Гродн мецкія державы въ выгодное положеиіе, номъ, Новогрудкомъ и Минскомъ страна
и вотъ почему они очень могли согласиться поиижается, холмы почти изчезаютъ, и отна конференцію по шлезвигъ-гольштейн- крывается шнрокая полоса л систыхъ болотъ, постоянно покрытыхъ сизьшъ тумаскому д лу.
номъ, и перер занныхъ одва струящимися
сонными р ками. Это Пол сье, — почти
сплошно болото, простіірающееся отъ заj ^ BO.
паднаго Буга до Дн пра и им ющее ширины не мсн е 400 верстъ. Оно обннмаМооква, 14-го февраля.
етъ южную часть Гродненской, большую
Мы ужо упоминали въ нашей газст объ часть Минской губерніи, захватываетъ с Атлас народонаселеній Западно-Русска-всриый уголъ Кіевскон и покрьшаетъ по
ю края no вп,роиспов дангямъ, составлен-крайной м р половішу (с верную) Волынномъ трудами гг. Батюшкова и Риттиха. ской. Зат иъ, дал е къ югу, за ВладиЭто великол пное издапіс иапечатано въ міромъ-Волыпскимъ, Луцкомъ и Овручемъ,
маломъ числ экземпляровъ и въ продажу м стность начииаетіі возвышаться, л са
нс поступаетъ. А потому мы иад емся ока- р д ютъ, холмы, отроги Карпатовъ, раззать нашимъ читателямъ услугу сообщо- б гаются по вс мъ направленіямъ, и въ
иіомі. н которыхъ данныхъ, почерпнутыхъ сос дств Дн стра образуютъ одну изъ
налп изъ разсмотр нія этого важнаго труда. прекрасн йшихъ м стностей—не только
Пространство, называемое Западнымъ въ Россіи, но можетъ-быть и въ Европ .
Краемъ, очсрчено съ двухъ стороиъ,—съ Дал е къ югу, мало-по-малу, м стность
востока и запада,—большими водными ли- сглаживается, и начинаются неоглядныя
ніями. Съ одной стороны Дн пръ отд ля- степи Херсонскоіі губерніи.
Вотъ очеркъ м стиости. Ояа изстари
етъ его отъ другихъ русскпхъ земель, начиііая съ самой южиой оконечпости до ио- была заселеиа двумя племенами,—русскимъ
.іоипііы Могплевскоіі губориіи; дал е, къ и литовскимъ. Сколько можно судить по
с веру, ея восточная граница уклоняется говору н фнзіономш жителей, по названію

101

урочищъ и тому подобнымъ признакамъ,
^а^тавс іая жел зная дорога довольно
близко проходитъ къ тои линіи, которую
можно было бы принять за границу между
этими двумя племенами. Иачиная отъ того
м ста, гд дорога эта вступаетъ въ Витебскую губернію, этнографическая грашща
должна была бы взять н сколько вл во,
обойдтн Вильно съ восточнон стороны у
Ошмянъ, потомъ блнзь Гродна перейдти
на противоположную сторону дороги, и
перес чь ее сиова у Б лостока.
Разум ется литовское ллемя, разливавшееся н когда по всеіі западной Руси и
проникавшее до Чернаго моря, нс могло
не ос сть въ разныхъ ея частяхъ. Д иствительно, св д нія представляомыя Атласомь указываютъ на группы литовскаго
племени, разбросанныя почти по всему
пространству Западнаго Края, разум ется,
съ большею густотою по м р сос дства
съ стародавнимъ гн здомъ своимъ, и постепенно р д я по м р отдаленія отъ
него. Лнтовское племя составляетъ слишкомъ 80 процентовъ всего народонаселенія Ковенскои губерніи и живетъ тамъ
сплошною массой; почти такъ же густо населяетъ оно с веро-западную часть Виленской, мелсду т мъ какъ въ Подольской и
Кіевской его н тъ вовсе.
Вся численность этого племени не превышаеі^ь въ настоящую пору 1.367.450 челов къ,—цнфра отнюдь ие уменьгаениая протнвъд йствительности,понапротішъ,превышающая изчнсленіе, сд ланное Кеппеномъ.
Къ востоку отъ линіи жел зной дороги
ос ло почти сплошною массой племя чисто
русское—Б лоруссыи Малоруссы. Эти дв
отрасли русскаго корня, подвигаясь н когда съ с вера и юга, сошлись и см шались иа средин пути, въ Пол сьи, при
чемъ, по зам чанію г. Кояловича, произошло страиное филологическос явленіе: б лорусское и малорусское нар чія утратили часть своихъ особенностей и приблизились къ общему языку русскому. Пезависимо отъ этихъ двухъ великихъ, почти
сплошныхъ группъ русскаго пломени, занимающихъ свою нсконную территорію,
другія группы большсй или меньшей плотностн и обширностн разбросапы по территоріи искони заселеннои Литвою. Въ самой
Ковенской губорніи, этой корснпоіі Л муди, насчитывается до 22 тысячъ Велнкоруссовъ, Б лоруссовъ и Малоруссовъ, особенно первыхъ.

Исторія уже оц ннла значеніе н д нствіе пореселенін русскаго племеті т cbверъ, въ земли финскихъ народцевъ. Иовгородскіе рыбаки, зв роловы, продгышленники, б глецы, мало-по-малу обрусилн с верное Заволжье. Точно также русскіе
князья и бояре, отъ зжавшіе за литовскін
рубежъ, толпы старообрядцевъ, рокругъ
и дезертпровъ Петровскаго времени, покидавшихъ свои полки, крестьянъ уходіпзшихъ отъ кр постнаго права,—вся эта
пестрая масса русскихъ людей, выходившихъ изъ коренной Россіи, приносішшая
живыя преданія русскихъ чувствъ, понятііі
и обычаевъ края подвластныя Польш ,
должна была подіерживать и обновлять
связь зарубежнаго русскаго народа съ коренною Русыо,—связь метрополіп съ отторгнутыли отъ нея частямн.
Миграиія русская пронпкла еще дал е
къ западу, и нын заявляетъ себя въ Августовской губерніи; и тамъ за сотии верстъ
отъ своей колыбели, она сберегла чисто
русскоо чувство, свято сохранила народную связь свою съ Русскндіъ отечсствомъ.
Мы не говоримъ о русскомъ населеніи Люблішскоі! губерніи, такъ какъ оно тамъ коренное, а не пришлое; но возвращаясь къ
русскимъ колоніямъ среди литовскаго и
польскаго народонаселенія, припоминая его
сильное д йствіе въ с верномъ Заволжьи,
въ Сибири, его стойкость въ Финляндіи
(въ Выборгской губсрніи), справедлнво ли
обвинять русское племя въ податливости
и слабости относительно другихь, прикосновснныхъ къ нему народностей? Вссго,
по Атласу, Русскихъ въ западныхъ губеніяхъ 6.895.830 ч. или около 65 проц.
общаго нассленія (10.659.712 ч.). Если
же мы исключимъ Ковеискую й Вилоискую
губерніи, то въ остальиыхъ чисто-русскаго племени будетъ до 80 проц. на общую
массу жителей (8.970.285). Таково численное отиошеніе западнаго края по племснамъ.
Взаимноо отиошеніе по в роиоіюв данію
довольно схоцно съ племеннымъ. В роиспов данія разграпнчнваются почти т ми
же чертами какъ н ваціональиости. С верозападнын уголъ карты представляшщій
вс 9 губерній въ совокопности—розовый
(католнческііі), остальная его часть зеленая (православная) и линія отд ляющая
зеленую сторону огь розоной ироходть
блнзко отъ Варшавской жсл зной дорогн
къ востоку, нзр дка переходя и на запад-

102
иую оя сторону. Разум ется, зеленыя кра- Эти цифры намекаютъ на то, что католнпинки разбросаны по розовой зомл , а,ро- цизма не сл дуетъ см піивать съ пользовые кружки раскиданы по зеленой.
щизной, и что Русскими могутъ быть и
Всматриваясь внимательно въ эти розо- ннов рды.
вые кружки, мы найдемъ въ нихъ н которыя указанія. И больше, и гуще оніі
Л^
39.
вдоль и по близости линіи очорчивающен
страну, гд прообладаетъ латинство; кружМооквв, /5-го февраля.
ковъ этихъ наибол е въ восточной части
Виленской губерніи, въ ближайшихъ къ
А.
ней частяхъ Минской и въ Гродненской,
вдоль польской границы. Это естественно.
He разъ была высказываема въ нашеи
Дал е, мы видимъ довольно густо-разбро- печатн, и отчасти, въ нашемъ законодасаиныя, хотя и мелкія розовыя точки въ тельотв мысль, что самою безыскусственгуберніяхъ Кіевской, Волынской н особен- ною п наибол е удобною земскою единицей
но Подольской; это болыпею частію усадь- могъ бы служить у насъ приходъ. Въ прибы пановъ, ос длости піонеровъ полониз- ход соединяются вс православные житеіЧа въ югозападной Руси; это Вншневецъ, ли изв стнаго участка, безъ различія звагТсофилполь, Тульчинъ, Умань,—старин- ній, в домствъ и состояній; вс обьшатсныя влад нія Вишневецкихъ, Потоцкихъ, ли связаны съ прнходомъ восьма важными
Любомірскнхъ и другихъ магнатовъ поль- для нихъ интересами; вокругъ приходской
скихъ или ополячившихсяі русскихъ;—это церкви сгруппировались у насъ сами собою
слободы дробной шляхты, образовавшейся и школа, и торговый базаръ; зд сь же набольшею частію изъ панской дворни;—это, ходится не р дко и пом щичья усадьба, и
наконецъ, т костелы н монастыри, кото- волостнос управленіе, и тутъ же собирается
рые уже въ исход XVIII в ка католиче- мірская сходка. Къ этимъ центрамъ стяская ревность разсыпала по Украйн , какъ нулись такимъ образомъ вс общественные
перодовые посты своего замышляеыаго за- интересы каждаго уголка въ Россіи. Наковоеванія... Мен е всего нспещрено розо- нецъ, приходъ существуетъ у насъ издаввілмъ кружкомъ Пол сье, страна б дная и на, какъ синодальная единица. Вс хъ этихъ
глухая, мало прігвлекавшая польскихъ па- условін слишкомъ достаточно для того чтоновъ и католическихъ миссіонеровъ. Имъ бы ручаться за прочность и прим нимость
была несравненно дороже плодоносная и т хъ учрежденій, которыя, какъ ожидаюнаселениая Украйна. Глядя на это ыноже- щія теперь законодательнаго утвержденія
ство, хотя и мелкихъ кружковъ, разсы- „приходскія попечптельства," будутъ у
панныхъ по пространству югозападной Ру- насъ основаны на выработаиныхъ самою
си, особенно Подоліи, становится удивн- жизнію условіяхъ н потребностяхъ. Когда
тельно, какъ они, будучи центрами систе- законъ соразм ряется съ наличными математической энергической пропаганды не ріяльными и нравственными факталш общеслились между собою, не покрыли всей ства, то законодательство всегда можетъ
страны. Надо было много стойкости, мно- разчитывать, что принимаемыя имъ м ры
го силы упора со стороны осажденныхъ и легко привыотся къ жизни, и найдутъ сеокруженныхъ отвсюду туземцевъ, чтобъ б свободное прим неніе. Если въ Англін—
удержать свой природный зеленый цв тъ! этой классической стран свободы и поЗам тимъ тавже, что во всемъ западномъ рядка—уставыприходскихъпопечительствъ
кра н тъ ни одного города, который на порал аютъ посторонняго читателя своею
Атлас гг. Батюшкова и Риттиха не былъ плодовитостію, видимымъ безпорядкомъ и
бы обведенъ бол е или мен е обширнымъ чрезвычайною дробностію спеціяльныхъ узарозовымъ кружкомъ.
коненій, то намъ изв стно, съ другой стоИтакъ, православіс въ западномъ кра , роны, что м стная жизнь въ Англіи сама
вообще говоря, совпадаетъ съ русскою на- нисколько и ни въ чемъ не подавляется тародностію. Однако выводъ этотъ только кими свойствами уставовъ; она не теряется
приблизительно в ренъ. Въ таблицахъ при въ нихъ, и не стремится всюду ускользать
Атлас , подъ рубрикою Русскихь нахо- изъ-подъ силы закона, а подъ его опред дится 262.184 католиковъ, а подъ рубри- леніями двигается свободно, какъ въ своихъ
кою Поляковъ — 38.715 православныхъ. остественныхъ формахъ. Вопросы о благо-

103
устройств приходской общины, сельскіе
уставы судебный и полицейскій, им ютъ
ираво иа вниманіе, на равн съ другими
законодательнымн вопросами, и можно полагать, что эти уставы по времени примкнутъ къ приходскому устройству. ІІамъ
сл дуетъ опасаться ие избытка, или накопленія законодательныхъ м ръ въ сфер приходской лшзни, — у насъ въ этомъ
отношеніи ничего еще пока не существуетъ,—а сл дуетъ опасаться только того,
что уставы, вырабатываемые для земскаго
благоустроііства въ канцеляріяхъ присутственныхъ м стъ, не будутъ соотв тствовать въ должнои м р д йствительны.мъ потребностямъ и силамъ земскихъ и приходскихъ общинъ. Вотъ единственная прпчшіа
почему теперь д йствительно надобно заботиться о возможнон краткости нашпхъ
уставовъ и простот нашпхъ м ръ, почему надобно желать чтобы законодательство,
пока оно располагаетъ лишь свотш теперешнпми способами, воздержалось по возможности отъ разнообразнаго приді ненія
приходскихъ сов товъ къ д ламъ земскимъ.
Но съ другои стороны, нельзя повидимому отрицать, что еслн въ видахъ весьма
понятной осторожности. или изъ опасенія
нарушнть законодательными м рами установившіеся обычаи, сочігняемые для прпходскихъ попечнтельствъ уставы не получатъ
никогда характера обязательности, и связаннои съ нею законной отв тственности
для членовъ прихода или приходскихъ попечительствъ, то едва ли подобные уставы
будутъ серіозно сод нствовать укр іілоіііюіі
развнтію нашего земскаго организма и его
различныхъ разв твленій. Нельзя но им ть
въ виду, что и у насъ должно будетъ наступить дальн пшое развитіе нашихъ приходскихъ учреждеиій, когда для нихъ потребуются закоподательныя финансовыя
опред ленія. Пока законодательство не касается или не считаеть своевремениымъ,
или наконедъ не им етъ возможностп уб диться въ своевременности, этого, безспорно, самаго щекотливаго и наибол е чувствительнаго для граждаиъ вопроса о матеріяльныхі, средствахъ; пока оно не прпдаетъ свопмъ уставамъ всл дствіе того никакой обязательной силы, оно всегда рнскуетъ, что его м ры не перейдутъ изъ областн благожеланій въ прозаичоскую реальную жизнь, что оно будетъ двпгаться въ
несвоиственныхъ ему сферахъ частной благотворителыюсти, необязательныхъ д іі-

ствій. He возлагающій на прихожанъ обязанностей п отв тствеиности уставъ будеі"ь
пм ть т же посл дствія для благоустройства прихода, какія ші ютъ нанрпм ръ
т статьи сельскаго полпцейскаго устава,
въ которыхъ рекомендуется крестьянамъ
стоять прилично въ церквп, не обижать прохожихъ, обращаться ласково съ про зжающішп и проч.
Положимъ, что законодательство признаетъ нообходнмымъ обезпсчпть въ приход : благоустройство и благосостояиіе
церквн, кладбища, прпчта, школы и участь
б дпыхъ въ ггред лахъ прихода. Вступая
въ сферу подобныхъ отношеній a иш^ересовъ, законодательство, очовидно, ис можетъ уже ограничиваться однпдіъ приглашеніемъ жнтелей прихода къ подобнылъ заботамъ, не можстъ ограничиться въ рубрпкахъ своихъ уставопъ одннми лишь призывами къ доброхотнымъ пожертвовашямъ по
влеченію сердца.
Но какъ все это ни справедливо, въ настоящую минуту намъ кажется р шительно неудобнымъ введеніе какихъ-либо обязательныхъ уставовъ въ им іощую возникнуть жизнь приходскихъ попечительствъ.
Теперь задача состоитъ лишь въ томъ чтобы разр шнть и узакоинть существоваиіе
этого рода учрежденій, и т мъ удовлетворпть важноп потребпости, вызванноіТ пзм ноніемъ въ сельскомъ быту.
Какимъ образомъ трактовалиеь у иасъ
вышеисчисленные предметы приходскаго попечительства, или по краинои м рі; и которые изъ нихъ? Частная благотворительность, лмчная иіпіціатива, правствеинос
вліяніе бол е силыіыхъ лицъ солоиія илн
прихода; власть и средства пом щика; жортвы богатыхъ влад льцовъ, взанмныя соглашенія бол е вліятельныхъ прихожанъ: вотъ
источігики для поддоржаиія существующаго
устройства и состоянія нашихъ приходовъ.
При этомъ власть епархіальнаго архіерея
всегда была первенствующею м утверждающею вс расіюряженія и д йствія частнілхт,
лпцъ и обществъ; этою властыо связывалось по закону, и еще сильн е, по обычаю,
іюпечительство надъ предметами церковныхъ потребностсй п иптересовъ. Топерь
если законодательство нм етъ въ виду привлечь къ приходскимъ попечитсльствамъ,
подъ наблюденіе.мъ епархіальнаго архіероя,
лица наибол с въ нихъ заіштересованиыя,
то побужденія законодательства очевидіім.
Крестьянская реформа и самостоятельнаи

104
жизнь, къ которой призвано бывшее кр постное населеніе, не могли, конечно, не
отразпться на состояніи прихода. Пом ЩІІКІІ, которыхъ отцы и предки устраивали
по большей части приходскія церкви, и которые сами поддерживали, такъ или иначе,
благоустройство церкви и благочиніе прн
богослуженіяхъ,—теперь н сколько отшатнулись отъ этихъ заботъ, всл дствіе своего
изолированнаго положенія въ приход . Существуютъ конечно и другія причины, по
которымъ, съ однои стороны, трудн е стало
разчитывать на частиую благотворительность, а съ другой—благоустройство прихода оказывается бол е ч мъ прежде не
отложною потребностью свободнаго общества.
Этой ближайшей потребности должны удовлетворять на первый разъ проектируемыя
нын приходскія попечительства, и теперь
кажется отшодь не время разсуждать о
томъ, что они должны быть, по существу
своему, учрежденіями по преимуществу земскими, а не клерикальными. Если мы не
ошибаемся, въ посл дствіи врсмени въ на^
шнхъ приходахъ будутъ существовать рядоиъ попечительства земскія и церковныя.

но подлежать суду публики. Мы не хотимъ
удовольствоваться формальнымъ объясиеніемъ, и въ сл дующемъ Л1» иашей газеты
представимъ полпое изложеніе д ла со всею
откровенностыо.

Москва, 17-го февраля.

Ниже представляемъ мы изложеніо фактовъ, относящихся къ изв стному публнк
заявленію девяти членовъ Московской 06щеи Думы. Такъ какъ д ло это прнняло
характеръ общественнаго, то оно заслуживаетъ н котораго вниманія публнки и
подлежитъ ея суду. Пусть непредуб жденныя лица сообразятъ главныя обстоятельства д ла, независимо отъ нашого разсказа, и р шатъ, ыогли ли мы д йствовать
иыаче. Характеръ нашей общественной д ятельности изв стенъ публик давно, —
пусть же всякій р шитъ, можно ли было
по поводу н сколькихъ словъ, сказанныхъ
нами въ стать , писанной для разъясненія
общаго вопроса, каково устроиство земскихъ учрежденій и городскихъ думъ, —
словъ,
не заключавшихъ въ себ никакоБ.
го личнаго намека,—словъ, изъ которыхъ
Сегодня въ Русскихъ В домостлхъ на- могь бы извлечь ядъ только тотъ, кто предпечатана протестація девяти лицъ, кото- варительно внесъ бы его самъ въ нихъ,—
рыя, въ качеств гласныхъ Московской можно ли было по поводу этихъ словъ,
Общей Думы, обращались къ издателямъ еслибъ они и въ самомъ д л были ноМоскоаскихъ В домостей съ коллектив- справедливы или преувеличены, замышлять
нымъ письмомъ уже изв стньшъ публик . обществеппую демонстрацію? Мы готовы
Ихъ протестація первоначально назнача- в рить, что лица, участвовавшія въ этомъ
лась въ нашу газету, но не была напеча- заявленіи, не им ли никакихъ затаенныхъ
тана, потому что основывалась на неспра- непріязненныхъ побужденій; но, какъ н ведливолъ показаніи, которое было разъ- которые изъ нихъ свид тельствовали иамъ
яснено п устранено. Главное обвиненіе сами,- заявленіе ихъ было предпринято съ
состояло въ томъ, будто мы саыовольно ц лію предупредить другую, д йствительнапечатали коллективное заявлеиіе девяти но, непріязненную демонстрацію и скангласныхъ, но при личномъ объясненіи это далъ. Значитъ, въ основаніи всего этого
обвиненіе оказалось нев рнымъ, и стало д ла все-таки были темныя интриги. Иабыіъ протестація теряла смыслъ. Появле- конецъ, въ самомъ этомъ заявленіи девяти
ніе ея въ Русскихъ В домостяосъ можетъгласныхъ, какими бы добрыми нам реніяовид тсльствовать только о желаніи на- ми ни были одушевлены они, могли лн мы
стаивать на показаиіи зав домо нев р- не вид ть посл дствіе той же интриги? Во
номъ. Протестація эта въ Русскихъ В - всякомъ случа могли ли мы вид ть въ подобномъ заявленіи частпое дружелюбное
домостяооъ сопровождастся объяснительнымъ письмомъ г. П. Самарина, которое письмо, олшдавшее отъ насъ, какъ намъ
говорятъ, товарищескаго отв та? Кто когтакже нев рно въ своихъ показаніяхъ.
да-нибудь
назьшалъ частнымъ письмомъ
Такъ какъ это д ло претендуетъ на хазаявленіе
писанное
въ публичномъ м ст ,
рактеръ общественнаго, то оно во вс хъ
выставленное
ддя
подписанія
въ ІМНОГОЧИСсвоихъ основаніяхъ и гюдробностяхъ долж-

105
ленномъ собраніи, заявленіе, которому да^
на уже была гласность презкде ч мъ оно
пришло въ наши руки, заявленіе ішсанное
офиціяльнымъ тономъ, адресованное не къ
лицу, а въ редакцію газеты? Оставить безъ
должнаго отпора подобный случаи, значпло бы до н которой степени признать его
законность, и такимъ образсшъ дать въ
посл дствіи всякаго рода интриганамъ удобное орудіе д иствовать уже не вопреки
своимъ нам реніямъ, а въ полнолъ соглагсіи съ ними.
По вопросу объ общественномъ управленіи мы им емъ опред ленныя мн нія, которыя постояино высказывали. Говоря о
новыхъ земскихъ учрежденіяхъ, мы, въ поясненіе, коснулись уже существующихъ
учрежденій того же самаго строя. Московская Дума не считаетъ за собою и одного
года существованія, а потому ни въ какомъ случа не могла бы служить прим ромъ ни въ дурномъ, ни въ хорошемъ отношенін; но Петербургская им етъ исторію, и исторія эта уб дительно подкр пляетъ наши соображенія относительно организаціи общественнаго управленія. Въ
немногихъ мимоходомъ сказанныхъ наии
(№ 7 Московскихь В домостей) словахъ
о Московской Распорядительной Дум не
было никакого нам ренія обличать и обвинять. Им ются или не им ются у насъ
какія-либо св д нія, это вопросъ, не им ющій ничего общаго съ высказанными нами
словами, которыя отв чаютъ только за непосредственно выражаемый ими смыслъ. Мы
говорили только объ устройств учрежденія и о иевыгодныхъ, проистекающихъ изъ
этого устройства посл дствіяхъ. Упомлнуто о жалобахъ, которыя вовсе не тайпа,
которыя вовсе не требовалось затаивать,
и причина жалобъ приписана главнымъ образоиъ устроиству учрежденія. Ч лъ мен е
подворгаются сомн иію лпчныя качества
людей, находящнхся во глав управленія,
т мъ уб днтельн е говорятъ органическіе
недостатки учрежденія. Нельзя признать
то устройство удовлетворительнымъ, которое требуеть напрялсешіыхъ, и часто всетаки не достигающихъ ц лп усилій, для
того чтобы д ла шли по возможностн прагвильно. Желательн с, напротивъ, такое
устройство общественныхъ д лъ, которое
давало бы людямъ возможность употреблять свои силы не съ одною только отрицательидю, но и съ возыожно большею положительною пользой,—такое устройство,

въ которомъ плохіе люди не могли бы держаться, а д ятели достойные моглн бы прнносить пользу вполн соотв тственную трат времени и силъ, посвящаеиыхъ mm д лу. Общественное унравленіе можетъ ІІД.ТІІ
вполн удовлетворитолыю не только при
возможно большей автономіи своихъ учрежденій, но и при возможно большей самостоятельности каікдаго изъ своихъ д нствующихъ членовъ. Порядокъ, основанный на бюрократическомъ механизм , лиіпающемъ учрежденіе живои внутренней снлы, отнимающемъ у каждаго д йствующаго
члена возможность вести свое д ло съ чувствомъ полной самостоятельности и личвоіі
отв тствеиности за его начало, продолженіе и конецъ, съ плодотворною энергіой
хозяина, расіюлагающаго вс ми необходимыми для д ла условіями, такой иорядокъ не можетъ соотв тствовать т мъ учрежденіямъ, которыя назначаются служнть
органомъ общественнаго самоуправленія.
Мелочная зависимость и связанность д йствій убиваютъ въ учрелсденіи духъ, и часто д лаютъ совершенно безполезными самыя лучшія усилія, часто обезсиливаютъ
самыхъ энергическихъ д ятелей.
Распорядитольная дума соотв тствуетъ
въ нововводимыхъ земскихъ учрелсденіяхъ
у зднымъ и губерискимъ управамъ, какъ
общая дума соотв тствуотъ у зднымъ и
губернскимъ собраніямъ. ІІо изъ какнхъ
бы элемонтовъ нн составлялась распорядительная дума, она все-таки постро на въ
дух нашихъ обыкнов ниыхъ іірисутственныхъ м стъ, и мы того же опасас.мся за
наши будущія земскія управы. Бвзлаізненная коллсгіальность, въ которой каждыіі
членъ есть не бол е какъ зубецъ машииы,
и н мецкій формализмъ удерживаютъ эти
новие органы новаго обществеішаго упра^
вленія въ старон, столь уже изв стпоіі
намъ колс , изъ которой іюра бы какънибудь н выйдти. Ми уже но говоримъ о
характер сношеній думы съ административными властями,—достаточно указать на
типъ ея внутренняго д лопроизводства.
Обстоятельство, совертенно не зависящое
отъ своііствъ или воли присутствующнхъ,
служптъ часто источникомъ сильнато раздраженія, совершенно безвинно падающаго
на нихъ. Что, казалось бы, незначитсльн с того обстоятельства, что, въ силу коллегіяльности, для какого-иибудь контракта требуется подпись вс хъ членовъ присутствія? А лежду т мъ практика овнд -

106
тельствуетъ о большихъ неудобствахъ, проистекающнхъ отъ этого для публики, о
значительной задержк въ д лахъ, возбуждающей ропотъ и с тованія.
Говоря о Распорядптельной Дум , мы
упомяиули объ управ Благочииія: за это
могутъ упрекнуть насъ въ преувеличеніи,
но не въ желаніи сказать что-нибудь очень
обидное. Во глав Управы Благочпнія очень
часто находились лица, о которыхъ никто
по сов сти не можетъ сказать ничего кром хорошаго, люди способные п честные,
которые однако были безсильны къ очищенію канцеляріи п къ прекращенію спра^
ведливыхъ неудовольствій публики. Бюрократическій форлалпзмъ требуетъ гораздо
бол-Ье канцелярскаго люда ч мъ сколько
нужно по сущности д ла. Пора намъ наконецъ не все обличать и обвинять, — пора
серіозно подумать, можно ли подвергать
обвиненію б днып канцелярскій людъ; мы
должны наконецъ серіозно подумать, что
не можетъ же челов къ, часто обязанный
съ утра до вечера сид ть въ присутственНОІМЪ м сгЬ и стало-быть не им ющій возможности заняться ч мъ-нибудь другимъ,—
обязанный въ то же время и од ться прилично, и содержать семенство въ большомъ
город , гд все дорого и все дорожаетъ,—
не можетъ же онъ жить на 50, на 100 и
даже на 250 рубл. въ годъ. Недавно, на
митинг въ Бормингам , г. Брайтъ скорб лъ объ участи сельскихъ батраковъ въ
Англіи, которые, по его разчету, получаютъ
въ годъ на брата отъ 150 до 200 рублей
зад льной платы, живя въ деревн , свободные отъ всякихъ податей и рекрутской
повинности, платя какихъ-нибудь 10 или
15 рублей въ годъ за свой коттсджъ съ
огородомъ, наконеі№ при ежедневно возрастающей дешевизн вс хъ предметовъ
потребленія, всл дствіе коммерческой свободы. He есть ли положеніе сельскаго батрака въ Англіи, объ улучшеніи быта котораго такъ теперь заботятся, состояніе
привилегированноо въ сравненіи съ положеніемъ мелкаго чиновника у насъ при вышесказанныхъ условіяхъ?
Вообще надобно желать не того чтобъ
обществснныя учрежденія, которыя вновь
вводятся въ нашъ бытъ и которыя должны
служнть органами самоуправленія, были
одиою или даже многими ступенями вьшю
существующихъ бюрократическихъ учрелсденій, а того чтобъ оии вовсе не принадлсжали къ одному разряду съ ними, и чтобъ

они представляли собою совершснно иной
типъ учрежденій.
Зам тимъ, что есть люди, которые сравниваютъ одно д йствующее учрежденіе съ
другпмъ, одно присутственное м сто съ другимъ присутственнымъ м стомъ, одну управу съ другою, и не находятъ мезкду ними
большаго различія, значитъ ли это наносить оскорбленіе учрежденію, и вызывать
какой-либо протестъ офиціяльнаго своиства? Основательно или неоснователыю подобное сравненіе, оно можетъ быть предметомъ полемики и споровъ,—если угодно
частныхъ неудовольствій,—но ни въ какомъ елуча не можетъ вести къ какойнибудь демонстраціп офиціяльнаго свойства.
Спрашивается, можетъ ли интересъ города
требовать, чтобъ учрежденіе, которое стоитъ
ему слишкомъ восемьдесятъ тысячъ, быдо
застраховапо отъ сужденій общественнаго
мн нія, хотя бы даже слишкомъ р зкихъ,
и чтобы каждое слово о немъ сказанное
въ печати сопровождалось юридическими
доказательствами? He сл дуетъ лн напротивъ желать и въ интерес города, и въ
интерес лучшихъ элементовъ самой Распорядительной Думы, чтобъ она не была
недотрогой, а напротивъ была открыта для
полной и возможно бол е широкой гласности?
Можно пожалуй задать вопросъ, удобно
ли челов ку, который самъ принадлежитъ
къ составу думы, допускать въ издаваемой
имъ газет какія-либо неблагопріятныя сужденія о ней? Этотъ вопросъ можно р шать
такъ или иначе, но онъ не им етъ никакого прим ненія къ иастоящему случаю.
По странной терминологіи, общая и распорядительная думы об называются думами.
Въ силу этой сбивчивой терминологіи, городъ иді етъ дв думы, тогда какъ, казалось бы, довольно и одной; но д ло въ
томъ, что эти дв думы суть два совершонно различныя учрежденія, не находящіяся между собою въ солидарности. Распорядительная дума происходитъ не изъ
н дръ общей думы; составлена она изъ
иныхъ элементовъ, на иныхъ основаніяхъ,
функціи ихъ не им ютъ ничего общаго мелсду
собою. Распорядительная дума есть присутственное м сто, въ которомъ члены служатъ за жалованье по обычному порядку.
Общая дума есть собраніе выбранныхъ городомъ людей, им ющее своимъ назначсніемъ обсуждать д ла по городскому управленію.

107
Что касается общей думы, то и въ ней
никакъ нельзя вид ть корпорацію, им ющую свои особыя, отд льныя отъ города
д ла и заботы. Какъ городское представительное собраніе, она доджна полагать
все свое достоинство въ полномъ отсутствіи всего что могло бы обособлять ее
относительно города. Члены ея, выбранные
городомъ, должны заботиться не о какихълибо отд льныхъ отъ города интересахъ
думы, которыхъ не должно быть, а едннственно объ интересахъ города. Если бы
то или другое въ устройств самой общен
думы, въ порядкахъ, въ ней заведенныхъ,
или въ ея приговорахъ, по мн нію того
или другаго изъ гласныхъ, не соотв тствовало интересамъ города, то его первая
и главн йшая обязанность — высказывать
свое ми ніе вс ми способами и безъ всякой утайки. Нельзя не порадоваться, что
въ посл днемъ зас даніи своемъ Московская Общая Дума, на основаніи доклада
коммиссіи о пользахъ и нуждахъ общественныхъ, р шила открыть свои зас данія
для публики. Этимъ окончательно устраняется все что могло бы ст снять по отношенію къ происходящему въ ней свободу
мн нія ея членовъ.

Моеква, 18-го февршія.

Наши зам чаніяоПетровской Землед льческой Академіи не остались безъ возраженій. Прежде всего въ С верной Пчел
поднялся обличительный голосъ, повидішому изъ н дръ самого Петровскаго-Разумовскаго, такъ какъ имя этой м стности отм чено подъ размашистою статьей г. Е. С—го,
которой одна часть, по словамъ автора, написана фельетоннымъ, а другая серіознымъ
слогомъ. Укоривъ насъ въ томъ, что мы
толкуемъ, о чемъ насъ не спрашиваютъ,
авторъ, исполненный либерализма, приравниваеі^ насъ даже гоголевскимъ дяд Митяю и дяд Миняю (котораго посп шный
авторъ называетъ Михеемъ), забывая, повидимому, что Академію въ такомъ случа
онъ изображаетъ въ вид рыдвана, застрявшаго на дорог . Широкою кистію, предъ
которою бл дн ютъ наши слабыя краски,
дополнивъ сд ланное нами изображеніе будущей Академіи, обитатель Петровскаго рисуетъ яркую картину этого заведенія, ко-

торое для иего и Академія, и театръ, н ферма, и говоритъ (въ серіозномъ отд л своей статьи): „дай Богъ, чтобъ Академія никогда не готовила агрономовъ и л сничихъ,
какъ готовятъ бифстексъ и котлеты, a
иногда и спеціалистовъ, и давала каждому
средство приготовить себя оообразно съ
своимъ призваніемъ." Вскор посл появлепія этого громкаго голоса жителя Петровскихъ л совъ іш садовъ, мы прочли
въ С верной Почт весьма благоразумную статыо им ющую въ виду опровергнуть наши зам чанія. Авторъ этоі! статьи,
въ сужденіяхъ своихъ выходящій, повиднмому, отъ т хъ же принциповъ, которые
руководили н нашнми размышленіями, но
только не дополняетъ представленной намн
картины будущей Академіи, но даже называетъ ее вымысломъ. Но такъ какъ name
изображеніе основывалось на проект устава, то авторъ сп шитъ и уставъ этотъ отнести въ область вымысла, говоря, что онъ
еще не обработанъ и безъ сомн нія подвергнется существеннымъ изм неніямъ. Отложивъ въ сторону уставъ, почтеиный авторъ утверлсдаетъ, что возникнстъ не громадпое какое-либо учрежденіс, а скромная—quod dii ratum faciant—спеціяльиая
школа, съ меньшими даже зат ями, ч лъ
Горыгорецкій институтъ, оъ мал нькою ({юрмой, безъ иенужной роскоши, съ удовлетвореніемъ только самыхъ необходнмыхъ
потребиостей спеціяльнаго учебнаго заведенія. Какая противоположносгь между
этимъ изображеніемъ и широкими ожиданіями автора первой статьи, жнвущаго однако въ Петровскомъ-Разумовскомъ!
Авторъ благоразумнаго заявленія, пом щеннаго въ С верной Почт , упрекаеть
насъ въ томъ, что мы поторопились р піительнымъ заключеніеяъ о план Акадсміи,
основываясь па необработашюмъ устав ,
но въ то же время самъ согласенъ допустить, что наши зам чанія могутъ до н которой отепени принести пользу будуіцсму учрежденію. Онъ забываетъ только, что
вс зам чанія наши д лались въ предположеніи, что Академія возникаетъ на т хъ
началахъ и въ томъ дух , какіе выражаются въ проект устава. Если бы устраивалась спецілльная сельско-хозяйственная
школа, въ обыкновенномъ смысл этого
слова, а не предприиниался громадный
опытъ и притомъ дажо не въ области сельскаго хозяйства, а бол е въ области іісдагогіл, то п р чь была бы другая и на-

108
ши зам чанія no преішуществу сосредото- Версальскаго Національнаго Ииститута и
чнлись бы на экономпческой сторон д - закрытаго н сколько л тъ спустя (omen
ла. Осторожнын авторъ мало касается этой dii avertant); говоритъ о существовапін обіюсл дней стороны вопроса и вм ст съ ширныхъ агрономическихъ завсденін въ
т мъ проходитъ также молчаиіемъ наши Англіи и Фраиціи, устроенныхъ частными
зам чанія о магистерскихъ дипломахъ, ка- обществами на частныя средства, и не завіе будетъ раздавать Академія при руко- бываетъ прибавпть, что у насъ подобныя
плесканіяхъ автора первой зам тки, не- предпріятія едва ли бы могли им ть усп хъ.
удержимаго въ своихъ откровенныхъ во- Странное впечатл ніе д лаютъ эти указасторгахъ и въ нашемъ спор играющаго нія почтениаго автора! Повиди.мому какоедо н которой степени роль enfanl terrible то зерно скептицизма и самоопроверж.енія
Академіи.
присутствуетъ въ его ум сохраняющемъ
Наконецъ, вотъ и попытка внести гар- инстинкты истипы и заставляетъ его, вымонію въ этотъ диссонансъ. Въ сегодняш- сказавъ мысль, тотчасъ приводить другую
немъ нумер нашей газеты читатели най- ослабляющую и даже уничтожающую зпадутъ третье возраженіе, написанное по- ченіе первой. Богатая фактическими данчтеннымъ директоромъ будущаго заведенія ными, статья его въ тоже вреіМя цредставII. И. Жел зновымъ. Почтенный дирек- ляетъ любопытную борьбу взглядовъ сталторъ говоритъ, какъ и сл довало ожидать, кивающихся между собою въ поучительблагоразуміемъ и предусмотрительностію, номъ процесс самоопроверлсенія и пзбавно онъ тоже живетъ въ Петровскомъ, a ляющихъ протнвника отъ нсобходимости
тамъ въ воздух утопія. Глубоко проник- подробнаго возраженія.
нутый уб жденіемъ, что просв щеніе поБлагоразумный авторъ статьи,доставленлезно, Н. И. Жел зновъ начинаетъ свои пой въ С верную Почту, отказываетъ въ
доводы издалока и прежде всего устанав- истин той картин Петровской Академіи,
.піваотъ оригинальную теорію государства, которая была набросана въ нашей зам тсогласно которой „главная обязанігость вся- к . Ыо пусть прочтетъ онъ живыя строкаго правительства состонтъ въ принятіи ки, пом щенныя въ С верной Пчел п
м ръ сод йствующпхъ поступатсльному дви- ученые доводы, заключаіощіеся въ стать
женію государства на пути къ просв ще- почтснпаго директора, н онъ уб дится,
нію". На пути къ этой высшей ц ли, пра- что наше изображсніе представляетъ совительство, по мн нію автора, не должно бою только слабые штрихи сравнятельно
останавливаться предъ значительностыо из- съ р зкими очертаніями образа будущей
доржекъ, даже еслибы м ра, признаваемая академіи, какъ онъ рисуется въ ожііданіи
полезиою, предпринималась въ вид опы- нетерп ливаго жителя Петровскаго и какъ
та. Понятио, что такая теорія правитель- онъ выясняется даж въ серіозиой аргуства, поглощениаго главнымъ образомъ за- ментаціи учеиаго днректора. Мы сказали,
ботами о восіштанін народа, и безграиич- что новое заведеніе трсбуетъ полъ-миллінаго кредита, открытаго, въ надежд , в - она для своего устройства и об щаетъ
роятно, на неизчерпаемость казны, для бол е Ч АІЪ СТОТЫСЯЧНЫЙ бюджетъ. По-'
всего, что только об щаетъ вссти къ же- чтенныіі директоръ исправляетъ нашу неланному просв іценію,—понятно, говоримъ, точпость н дополняетъ, что заведеніо обойчто такая теорія можетъ вполн одобрить дется милліонъ и бюджетъ будстъ простии даже прославить дорогой педагогическій раться до двухъ сотъ тысячъ. Мы сказаопыть, предприіншаемый подъ именелъ ди: Академія открываетъ свои богатства
Петровскоп Акадсміи. Съ ц лію, повпди- и не хочетъ знать, вто и какъ и зач мъ
мому, подкр пить свои доводы, ученый ав- ими пользуется. „А какъ же по вашему?"
торъ упоминаетъ, что въ Англіи и Фран- восклицаетъ обитатель Разумовскаго, на^
ціи былп потрачены значителыіыя суммы ходя что мы отлично выразили назна,ченіе
на осушеніе различныхъ м стностей и по- АкадеіМІи. „Кого будетъ выпускать Акадетрачены притомъ въ высшей степени бла^ мія?" прибавляетъ онъ: „да всякаго кто
горазумнымъ образомъ—въ форм ссудъ; войдетъ въ нее и потомъ захочетъ выіідуказываетъ съ тою же, в роятно, ц лыо ти!... Челов істз им отъ законныи видъ иа
на прнм ръ громаднаго сельско-хозяйствен- пpoж^ffiaнic (sic), онъ не престуішикъ, не
наго пнститура устроеннаго въ утопнче- мошенникъ—на какомъ же основаніи, по
сколъ 1848 году во Франціи подъ шіепемъ како.му праву вы заградито ему вс (?)

109
пути къ образованію, почему вы лишите недоброжелательствоімъидругиминечистыми
его возможности слушать лекцію?" Мы за- божествами" (отказываемсяпонять, какпмъ
икнулись о иедостатк въ нравственномъ образомъ доброжелательныя и въ выспюн
надзор для сонма молодыхъ людей, ко- степени лестныя слова Біо о Пулковскон
торые будутъ жить при Академіи. „Ска- обсерваторіи могли подать поводъ къ та^
жите, пожалуйста, восклицаетъ житель са- кому зам чанію). Ыо безпрнстрастный чидовъ, какая жалость! Какая безнравствен- татель легко усмотритъ, что р чь почтениость! Ну, какъ обойдтись безъ инспек- наго директора вовсе не такъ ІМНОГО ОТЛИціи!" и остроумно зам тивъ что театры чается отъ проектированной намн: не бутожо построены на казенный счетъ и на дутъ забыты даже красивые домики.
содержаше ихъ тоже тратится много деЕсть впрочемъ одинъ пунктъ, относинегь, а между т мъ никто не присматри- тельно котораго доводы нашихъ почтенваетъ за зрителями: „заплатилъ полтора ныхъ противниковъ можно назвать поб доц лковыхъ, сиди, слушай музыку"—ука- посными. Они касаются мысли объ учрежзілваетъ на общую для вс хъ полицейскую деніи при университетахъ особаго сельинспекщіо, которой слушатели Академіп ско-хозяйственнаго отд ленія. Къ сожал иодчпнены на равн со вс ми гражданамн нію доводы эти нисколько не относятся къ
(р чь идетъ, іювидимсшу, объ ИНСЕОКЦІП намъ и если бы кто-нибудь высказалъ постаиоваго пристава, такъ какъ Акадомія добпую мысль, мы первые готовы былн бы
находится, если не ошнбаемся, въ у зд ). возстать противъ нея самымъ р шительМы коснулись экзаменовъ. „Академія не нымъ образомъ. He пошшаемъ, какимъ обустановила обыкновенныхъ экзаменовъ, разомъ, какъ будто сговорясь между совоскліщаетъ неутомимый защитникъ нова- бою, вс три противника наши вычитали
го заведенія, потому что сознаетъ всю без- между строками нашей статыі какой-то
плодность подобныхъ экзаменовъ... и пред- планъ іюваго подразд ленія математичсспочитаетъ имъ не подготовлеиную (не со каго факультета чрезъ прибавленіе къ псму
стороны ли слушателей?) бес ду профес- агрономическаго отд ленія. Авторъ статьи,
сора со слушатолями. „И что же? Почтн пом щенной въ С всрной Почт , дума^
такое же мн ніе о значеніи экзаменовъ вы- етъ даже, что указаніе этого плаиа сосказыва тъ и самъ ученый директоръ за- ставляло главную ц ль нашихъ зам токъ.
веденія воздвигаемаго для наблюденій и Между т мъ въ нашей стать сказано тольопытовъ надъ д йствіемъ новыхъ педаго- ко, что если есть потребность въ публичгическихъ началъ. Вообще справедливость ныхъ лекціяхь сельскаго хозяйства, то для
требу ть зам тить что почтенный г. Же- удовлстворонія ея никакой н тъ надобнол зновъ, становясь повидимому въ среди- сти рядомъ съ университетомъ воздвигатьн между С верной Пчелой и С верною еще новый факультетъ, такъ какъ лекціи
Почтой, въ сущности стоитъ за Пчелу н этого рода легко могутъ быть открыты
протнвъ Почты. Статья его только тономъ при унив рсит т (т.-е. въ залахъ уииверподходитъ въ стать Почты, а содержа- ситета) или при Оиществ Сыьскаю Хоніе ея совершеино другое и вполн под- зяйства (ясно кажется, что р^Ьчь идетъ не
тверждаетъ высказанное нами суждоніе. объ агрономическомъ факультет ) подобно
Дансе фантастическая р чь, которую въ тому какъ при университотахъ (по ходастать нашей мы вложилн въ уста буду- тайству министерства финансовъ) открыващему оратору Академіи, оказывается до- лись публичные курсы технической химіи
вольно близкою къ той, которую почтсн- и технологіи. Назьшая академію по отігоный директоръ нам ренъ произнести при шеиію къ теоротическому преподаванію (і)аоткрытіи Академіи. Правда, ученый про- культетомъ, мы желали только выразиті.,
тивникъ нашъ говорптъ, что никакъ не по- что преподаваніе въ Академіи, какъ опо
сл дуетъ вашему сов ту, никакъ не будетъ проектируется въ уставъ, не соотв тствугоняться за эффектами будто бы „обли- етъ характеру спеціальной школы.
чающими въ говоряще.мъ чувство раздраНашивозражателижелаютъ, помимо пряженія (откуда оно'?)", и нпкоимъ образомъ маго смысла нашихъ словъ, вид ть въ
не начнетъ р чи ссылкою на мн нія ино- стать нашей какую-то особую ц ль; австранца. „Р чи иностранца относительно торъ зам чаній, пом щенныхъ въ С верРоссіи, говоріггъ онъ, часто нашептывают- ной Почт , находитъ, что эта статья по
ся геніемъ фантазіи, а еще чаще завистыо, духу п топу отличается отъ другихъ ста-

110
тей нашихъ, въ которыхъ ему угодно ви- доніе. Если въ сред землевлад льцевъ
д ть твердый здравый смыслъ; почтенньш есть д йствительная потребность въ сельдиректоръ Академіи отд ляетъ насъ даже ско-хозяйственныхъ знаніяхъ, то какая наоть насъ самихъ (такой казусъ нс въ пср- добность учреждать, конечно на казенный
выіі разъ уже случается съ намм), и об- счетъ, обширное заведеніе съ даровымъ
ращается къ намъ •въ лиц какого-то пи- почти ученьемъ, которое, какъ все даросателя, котораго по временамъ зоветъ ост- вое, всегда такъ мало ц нится. При сущероумнымъ, для чего-то какъ бы забывая, ствованіп въ обіцеств д йствнтельной почто передовыя статьи Московскихъ В до- требности въ сельско-хозяйственныхъ знамостей прннадлежитъ редакціи этой газе- ніяхъ и при правильномъ устройств , бсзъ
ты; что же касается до добродушнаго оби- соми нія могла бы процв тать и такая шкотателя Разумовскаго, онъ просто называ- ла, въ которую учащіеся внооили бы доетъ статыо нашу фельетонной, несмотря, вольно значительную плату, наприм ръ до
какъ онъ выражается, на ея передовое трехъ сотъ рублсй въ годъ, какъ это д м сто. Меікду т мъ не было ни мал йшей лается во многпхъ агрономическихъ шконадобностн придулывать что-либо особое, лахъ за границею. Такое заведеніе, конеччтобы цонять духъ и ц ль нашей статьи. но, могло бы быть устроено на бол е экоД ло преобразованія и созпданія трудное номическихъ основаніяхъ, ч мъ т , на код ло. Между отвлеченною мыслію и д й- торыхъ воздвигнстся богатая (казенными
ствительнымъ ея осуществленіемъ, между деньгами) Акадешя. Да и д ло въ такомъ
нам реніемъ, хотя бы самымъ благимъ, и заведеніи пошло бы лучше: надобно быего исполненіемъ лежитъ ц лая пропасть. ло бы удовлетворить потребностямі. платяОтвлеченный принципъ можетъ быть впол- щихъ, то-есть д иствительнымъ иотребнон справедливъ, можетъ быть истігаой въ стямъ общества. A то в дь, по пословирод того, что просв щеніе полезно, и меж- ц , даровому коню въ зубы не смотрятъ,
ду т иъ д йствіе, предпринятое во имя т мъ паче, когда изъ него сыплются диэтого принціша, можетъ быть нел по и да- пломы на 9-й классъ и на другія благопоже вредно. Просв щеніе полезно, но изъ лучія. Наши почтенные возражатели натого не сл дуетъ, чтобы былъ правъ тотъ прасно думаютъ, что мы вообще противъ
ораторъ Конвеита, который восклицалъ: всякихъ спеціяльныхъ школъ. При изв ст„Вамъ, законодатели, вамъ, основателн ныхъ обстоятельствахъ мы далсе не прореспублики, предстоитъ открыть великую тивъ казенныхъ спеціялышхъ школъ, хотя
віколу. Ея пом щеніе будетъ вся терри- не можемъ понять, почему люди такъ сильторія Франціи. Старцы, юноши, мужи, жен- но заботящіеся объ усп хахъ русскаго
іціпгы, иев жды и ученые, вс мы будемъ сельскаго хозянства предпочитаютъ учрежучениками: учителемъ нашимъ будетъ при- деніе казенныхъ школъ т мъ м рамъ, корода, a то, чему намъ предстоитъ учить- торыми Англичане подняли сельское хося, уже вложено въ нашихъ сердцахъ." зяйство въ Ирландіи. Мы только противъ
Только тогца отвлеченный принципъ ста- фантастическихъ проектовъ и дорого стояновится благотворпою, созидающею силой, щихъ опытовъ, хотя бы даже предпрппякогда онъ отв чаетъ тому, что невидино, тыхъ во имя благаго просв щенія. Опыты
но д ятелыю присутствуетъ въ элементахъ позволительно д лать лишь на свой собсамой д йствителыюсти. Съ этими элемен- ственный счетъ; въ этомъ—узда протнві.
тами прежде всего должно считаться, за- увлечсній, къ которымъ люди такъ склонмілшляя преобразованіе, нначе оно оста- ны. Податными деньгами никто не въ пранется только на бумаг , да въ вообра- в рисковать. Этому учитъ самыи добрый
женіи преобразователя. А преобразованій, здравый смыслъ, и см емъ ув рить почтеиушучшеній и созиданій на бумаг мы Рус- наго Н. И. Жел знова, злаго ничего н тъ
скіе доллсны бояться какъ огня именио по- даже и въ томъ мн ніи, что не только вытому, что мы къ нимъ такъ нер дко чув- зывать, но и просто одобрять производствуемъ н жиую склонность. Намъ каза- ство милліонныхъ опытовъ на казеиныя
лось, что составители устава Академіи, же- деньги было бы очень дурно, пока государлая гаирокою рукою с ять сельско-хозяй- ственые фпнансы борются съ дефицитомъ.
ственное просв щеніе, мало позаботились
Въ заключеніе прибавимъ, что наши заобъ элементахъ д йствительности, средн ко- м чанія о им ющихъ быть въ Академіи
торыхъ воздвигается проектируемое учреж- магистерскихъ испытаніяхъ привели въ ие-

Ill
годованіе защитниковъ проекта, за исклю- пользоваться событіями и в рно держа поченіемъ впрочемъ автора статьи, пои щен- литическій тактъ, держава овладЬваетъ поной въ С веіУной Почт , который ничеголоженіемъ и господствуетъ надъ событіяне говоритъ объ этомъ предмет . Житель ми, тогда какъ заб гая впередъ, стараясь
Разумовскаго съ негодованіемъ встр чаетъ сочинить себ по своему вкусу положеніо
наши до очевидности простыя зам чанія, д лъ, мы именно и рискуемъ ему покогромко утверждаетъ, что экзамены въ Ака- рнться. Исторія представляетъ тому разпдеміи, при кажущейся легкости, будутъ тельные прим ры. Мы, однако, ие троочоиь трудны (на магистра скотоводства немъ ихъ. Мы хотимъ только, по поводу
тоже?), беретъ подъ свою защиту д йстви- новой англійской Синей 'Кнпги, обратіі']'і.
тельнаго студента, идущаго въ Акаделіію вниманіе читателей на отношеніе русскаго
за степеныо лагистра, и который, по его правительства къ датско-германскому столвыразкенію можетъ-быть кандидата не по- кновенію. И въ Россіи, и за граннцей вс
лучилъ лншь потому, что не достало ка- отдаютъ полную справедливость нын шней
кого-нибудь балла изъ иредмета очень да- международной политик Россіи и тому
лекаго отъ его спеціальности, и наконецъ, искусству, съ которымъ ведутся тепорь
д лаетъ н сколько колкихъ зам чаній на наши дшіломатическія д ла. He говоря
счетъ ненужныхъ затрудненій, съ которы- улсе о поб д , одержанной нами надъ дими сопряжено магистерскос испытаніе въ пломатическою коалиціей по польскиміі д уннверситет . Почтенньга директоръ, съ ламъ, во вс хъ прочихъ, собственио между- \'
своеіі стороны, называетъ наши зам чанія народныхъ вопросахъ мы ум емъ теперь '
о ыагистерств въ Академіп язвительнымъ найдти настоящую исходную точку, и изобвиненіемъ, горячо вступается за честь брать настоящін путь, котораго сл дуетъ
нссуществующаго еще сов та Академіи и держаться. По вопросу о посвящеиныхъ
заключаетъ статыо свою колкимъ зам ча- монастыряхъ, мы поддерживаемъ правоніемъ, которое, такъ какъ оно касается славную цорковь противъ киязя Кузы, ниредакщп той газеты, гд ученый авторъ какъ не становясь на сторону Грековъ,
пом щаетъ свое возраженіе, — могло бы противъ болгарскихъ патріотовъ. По датназваться неприличнымъ, если бы не пода- скому вопросу, положеніе, котораго мы
вало повода къ бол е см шиому ч мъ се- доржимся, обрисовывалось самимъ ходомъ
ріозиому истолкованію. Въ изв стномъ ро- событій.
ман Диккенса Давидъ Еопперфильдь, те- Посмотримъ, в-ь самомъ д л , въ какомъ
тушка юнаго Давида часто обращалась къ положеніи находится теперь датскШ воиему съ словами: „Давидъ, ваша сестра просъ, и какъ относятся къ нему европейБетси этого бы не сд лала," хотя такой скія державы? Германія, то-есть еобствонсестры никогда не существовало, а почтен- но второстепенныя н мецкія государства,
ная тетушка только съ ув ренностію жда- н отказываются отъ своихъ видовъ на
ла ея появленія на св тъ въ моментъ рож- окончателыюе отторженіе отъ Датской моденія Давида. Исполненная живаго раздра- нархіи, если не обоихъ Герцогствъ, то по
женія защита несуществующаго сов та спз кранней м р Голыптейна. Въ этомт. отнесуідествующаго обвиненія въ несправед- ношеніи он не расположены уступать веливои слабости магистерскихъ испытаній ликимъ гермаискнмъ державамъ. Если на
невольно напомнила намъ орипшальную те- вюрцбургской конференціи не прннято иитушку Копперфильда.
какихъ р міитольныхъ м рт,, то лишь для
того, чтобы не препятствовать военнымъ
д иствіямъ; но какъ только война копчится, Германскій Сенпъ явится въ д лежу
J45 4 ^ .
добычи. Поэтому участіе Сенма на предложеннон Англіею конференціи весьма соМоеква, 20-го февршія.
мнителыю, если только основаніем7> для
Разумною международною политикойыож- этой конференціи д йствительно принятъ
по почитать только ту, которая сообра- будетъ, какъ объ этомъ шла р чь въ анзуется съ даннымъ положеніемъ д лъ. Да- глінскомъ парламонт , Лондонскій трактатъ
вать такой характеръ своей политик во- 1852 года. Если же обойдется на копфевсе не значитъ рабски покоряться суще- ренціи безъ Сейма и р шатъ все безъ нсго,
ствующему положенію: напротивъ, ум я какъ въ 1851 и 1852 годахъ, то д ло очень

112
можетъ дойдти теперь до междуусобной ум ренность въ дальн йшихъ видахъ на
воииы въ Германіи: такъ натянуты отно- датскій вопросъ.
шенія среднихъ н мецкпхъ государствъ къ
Но каковы бы ни были эти дальн йшіе
великимъ н моцкимъ державамъ.
виды, великому ли гордогу Ольд нбургскоЧто касается до Австріи и Пруссіи, то му прочитъ Пруссія Герцогства, или велирасходясь, повиднмОіМу, во взглядахъ на кія германскія державы думаютъ оставить
консчный исходъ предприіштоіі имивойны, ихъ въ личномъ соединеніи съ датскою коон соворшенно сходятся между собою на роной, во всякомъ случа чуть только
, одномъ пункт —на продолженіи военныхъ Датское королевство потеряегь Шлезвигь,
д йствій въ Даніи. Прннимая предложеніе то-есть чуть только прервано будетъ поо конференціи, ни Австрія, нп Пруссія не литическое соедннеиіе этого герцогства съ
соглашаются на перемпріо. ІІродолжая ув - Даніей, тотчасъ же независимость и ц рять европейскія дсржавы въ своемъ ува- лость Датской монархіи обратятся въ пуженіи къ ц лостп Датской монархіи, и стое слово; Данія, ограниченная Ютланутверждая, что переходъ ютландской гра- діей и островами, не будетъ въ сос'і'ояніл
шщы совершенъ вопреки даннымъ фельд- продолжать свое незавнсимое существовамаршалу Врангелю инструкціямъ, союзни- ніе и должна будетъ соединиться съ Швеки оставляютъ, однако, за собою Коль- щей. Трудно было быи такъ маленькому годннгъ ради стратегическихъ соображеній. сударству сохранить свою незавнсимость,
Положеніе Пруссіи обозначается при этомъ а тутъ еще въ самой Даніи есть сильная
гораздо р зче ч мъ положеніе Австріи. скандинавская партія, ожидающал только
Несмотря на таинственность, которою ста- случая, чтобы произвести сліяніе. Въ Корается Берлинскій кабинетъ окружить свои пенгаген понимаютъ это очень хорошо;
нам ренія, кое-что прорывается уже на- тамъ понимаютъ, что съ потерей ПІлезружу. Принимая адресъ шлезвигской де- вига, конецъ и независимости Даніи. 0
путаціи, король Вильгельмъ прямо выска- перемиріи и о конференціи Данія, сколько
зался въ пользу неразрывнаго соединенія изв стно, не хочетъ и слышать и напраШлезвига съ Гольштейномъ, а относитель- сно будетъ Англія стараться склонить ее
но вопросовъ о нрестолонасл діи и объ на это.
окончательномъ отд л ніи Герцогствъ отъ
Изъ остальныхъ великихъ европенскихъ
Даніи отозвался, какъ сообщаютъ газеты, державъ, вс хъ безучастн е, повидимому,
неопред лительно. Но самыя неопред лен- относится къ вопросу Франція. Она все
ныя выраженія объ этихъ двухъ вопро- выжидаетъ, и будетъ выжндать до т хъ
сахъ, при очень опред ленномъ отношеніи поръ, пока событія не представятъ ей
къ первому вопросу, о неразрывномъ со- удобнаго случая воспользоваться для своединеніи Г рцогствъ между собою, иріоб- ихъ территоріальныхъ видовъ общ ю нер таютъ весьма знаменательный харак- урядицей. Ей легко оставаться вполн спотеръ.
койною зрительницей совершающихся соАвстрія, разум ется, осторожн е въ бытій. Если все будетъ по прежнему, или
своей политик и въ своихъ дальн йшихъ почти no прежнему (потому 1 что, совс мъ
видахъ, и именно потому, что положеніе по прежнему ^Ьла остатьв^ гі^ могутъ),
ея опасн е. Кром войны съ Итадіей, съ Франція ничег{Гчр& теряетт^ если- же каркаждымъ часомъ все бол е и бол е воз- та Бвропу. из^іЬштсд^ чі.счезнетъ Данія
можной (въ нетерп ніи, Италія сама навя- и возстанетъ Скандинавская имперія, то
зывается въ союзницы Христіану IX), Ав- Франція даже выигрываетъ, потому что ностріи грозитъ б да инаВосток . ВъВен- вая имперія можетъ уравнов шивать съ
гріи зам тно сильное броженіе умовъ, a одной стороны Англію, съ другой Россііо.
Галицію уже пришлось объявить въ военHe таково отношеніе къ датскому вономъ положеніи, причемъ Австрійская им- просу этихъ двухъ посл днихъ державъ.
перія подтвердила своимъ прим ромъ спра- И Россія и Англія прямо заинтересованы
ведливость поговорки: Чему посм ешься, въ сохраненіи ц лости Датской монархіи.
тому и послужишь. Именно этимъ обстоя- Паденіе Даніи и образованіе Скандинавтельствамъ многія газеты приписываютъ ской. имперіи, сильной своимъ соединенмиролюбивое положсніе, принятое въ по- нымъ флотомъ, серіозно угрожаетъ и тои
сл днее вреня В нскимъ кабинетомъ, то- и другой, хотя можетъ-быть Россіи еще
есть скорое его согласіе на конференцію и бол е, ч мъ Англіи. Намъ р шительно^негі.

113
удобно, чтобы какая-нибудг, сильная держава ндг ла въ своихъ рукахъ ш.іходъ нзъ
Балтійскаго моря. Притомъ иарушеніе ц лости датской моиархіи им етъ для Россіи и династическое значеніо. Россійскій
императорскій домъ отказался, ради ц лости Датской монархіи, отъ своихъ правъ
иа герцогскую часть Голштейна лишь въ
пользу глюксбургскои линіи, и наше пратггольство не можетъ допустить, чтобы
права эти перешли на августенбургскую
линію, трактатами устраненную отъ насл дства въ Герцогствахъ, или т мъ мен е, чтобъ они достались одной изъ великихъ европейскихъ державъ.
Итакъ, нашъ интересъ заключается т,
томъ, чтобы стоять за ц лость датской
монархіи. Но значитъ ли это, что мы
должны очертя голову ринуться на борьбу со всей Германіей? Вопросъ о ц лости Датской монархіи не мен е нашсго
важенъ для Англіи; она это знаетъ, но,
конечно, было бы очень желателыю, есди
бы Швещя и Россія вм шались въ д ло,
а сама Англія осталась въ сторон , чтобы не рискуя и не жертвуя нич мъ, пользоватъся т мъ, что сд лаютъ другіе—чужими руками жарь загребать. Что же бы
вышло, еслибъ мы одни, или въ союз съ
одной ІПвеціей, вступились за ц лость Датской монархіи, поддержаніе которой безспорно лежитъ въ нашихъ интересахъ? Мы
перессорились бы со,вс ми германскими
державами. и привлеклй бы нав рное Францію на сторону среднихъ н мецкихъ государствъ, а лордъ Пальмерстонъ потиралъ
бы себ руки втянувъ насъ въ распрю.
Повторимъ вопросъ, какъ же сл довало
поступить Россіи? Именно такъ, какъ она
поступила. Положеніе, какоо ей сл довало
принять, указывалось ей самимъ ходомъ
событій. Англія старается и хлопочетъ о
ц лости Датской монархіи; она проситъ
насъ поддержать эту ц лость: пускаи же она
покажетъ намъ прим ръ собою, а мы отъ
нея ужъ не отстанемъ, потому что сами искренно заинтересованы въ охраненіи принципа Лондонскаго трактата. Въ депеш
своей, отъ 12-го сентября минувшаго года,
къ барону Бруннову, въ отв тъ на предложеніе успокоить Данію на счетъ ея неприкосновенности, нашъ вице-канцлеръ выразился, что если Англія найдетъ нужнымъ
сама п рвая успокоить Данію на этотъ
счетъ (зд сь разум ется об щаніе яомощи), то встр титъ со стороны русскаго
1864 годъ

пооланннка въ Копенгаген полное сод йствіо. Политпка, которой дсржался кпязь
Горчаковъ въ этомъ случа , была салюю
мудрою іюлнтикой, и нменно потому, что
она указывалась самимъ положсніемъ д лъ
и не требовала никакихъ фантастичоскихъ
комбинацій.
Въ положеніи, принятомъ Россіею no
датскому вопросу, обнаруживаются дв выгодныя стороны. Во-первыхъ, мы но ставимъ себя въ ложное и изолированноо положеніе; во-вторыхъ, главная ц ль достигается в рн е, лсгче н усп шн е. Россія, вм ст съ Англіей, д йствителыю можетъ успокоить Данію, и успокоеніе это
ничего намъ не будетъ стоить, потому что
одной дсмонстраціи такихъ двухъ дсржав7>,
какъ Англія и Россія, соворвіенно достаточно будетъ, чтобы вс покугиенія и посягательства прекратились разомъ, безъ
борьбы, бсзъ пролитія крови.

А^ 4 3 .
Москва, 21-ГО февраля.

А.
Графъ П. Г. Шуваловъ пом стнлъ два
года тому назадъ въ Independancc Beige дв
статьи посвященныя вопросу объ изъятіи
или лучіие о консолидаціи кредитиыхъ билетовъ. Теперь оиъ предлагасгъ эти статьи
вниманію русской публики чорезъ пооредство нашей газеты. Открі.івая киолбцы Моековскихъ В домостей этому интеросиому
сообщенію, мы считаемъ пужні>ім'ь иысказать и съ своей стороны н сколько зам чаній объ остроумномъ илан графа Шувалова. Это будетъ т мъ своеврсмонігію,
что на дняхъ оглашенъ въ ПетербургЬ другой планъ исправлеиія пашсй денсжноіі системы,—планъ комбинированный съ большимъ искусствомъ и большою см лостыо.
Мьт поговоримъ въ неиродолжительномъ врсмеіш о блестящемъ план г. Лсоигарда,
заключающемъ въ себ , кжъ намч. калкстся, много в рныхъ фннаисовихъ мислсй
въ неразр шимомъ сплетеніи съ надеждами, см емъ думать совершенно фантастическими, на всемогущество фииансовой техники. Какія бы чудеса ни была въ состояніи совершать техника, она не сдЬлаетъ
изъ одного рубля двухъ рублей и не будетъ въ состояніи уволичить количсство
8

114
обращающихся безпроцснтныхъ денежныхт. всеобіцей приложимости системы г. Чешзнаковъ и въ то жс время устранить врсд- ковскаго, считастъ ее однако же безусловныя посл дствія того избытка ихъ, кото- но приложимою къ Россіи. Если такъ, то
рый ощущался прежде нежели ихъ коли- было бы невозможно согласиться съ грачество было увеличено. Но объ этомъ р чь фомъ Шраловымъ.
впереди. Теперь скансемъ н сколько словъ
Но не будемъ останавливаться на этихъ
о план графа ПІувалова.
общихъ вопросахъ и перейдемъ къ пракСущность этого плана состоитъ въ сл - тической сторон плана. Для внутренияго
дующемъ. Графъ Шуваловъ признаетъ, что заима были предложены два способа. Мы
для исправленія нашей денежной систомы предлагали заемъ по подписк . Другіе натребуется изъятіе кредитныхъ билетовъ пзъ ходятъ возможнымъ реализировать BHyj'обращенія. Онъ находитъ, что изъятіе кре- ренній заемъ посредствомъпостепенной продитныхъ билетовъ посредствомъ разм на дажи новыхъ процентныхъ бумагъ изъ гона звонкую монету, получаемую черезъ сударственнаго банка. И при томъ и при
вн шній заемъ, неудобно, потому что при другомъ способ им ются въ виду просуществованіи избытка кредитныхъ биле- центныя бумаги, совершенно подходяшдя
товъ звонкая монета не можетъ держаться подъ разрядъ фондовъ, и не им ющія обявнутри страны. Онъ утверждаетъ совер- зательнаго курса. Публика подписывалась
шенно справедливо, что открытію разм на бы на нихъ или покупала бы ихъ добродолженъ предшествовать внутренній заемъ, вольно. Графъ Шуваловъ рекомендуетъ трето-есть обм нъ безпроцентныхъ кредитныхъ тій способъ. Онъ предлага тъ сд лать заемъ
билетовъ на процентныя бум9.ги. До сихъ обязательнымъ для публики, объявивъ, что
поръ графъ ІПуваловъ излагаеіТ) общее въ продолженіе изв стнаго срока вс намн ніе вс хъ т хъ экономистовъ, которые ходящіеся въ обращеніи сторублевые крене отрицаютъ избытка кредитныхъ бвле- дитные билеты должны быть обм нены на
товъ въ нашемъ денежномъ обращеніи, но новыя процентныя бумаги. Въ вознагражотсел начинается оригинальность. He одоб- деніе публики графъ Шуваловъ предларяябезусловно теоріи г. Чешковскаго,вс мъ гаетъ снабдить новыя бумаги обязательизв стной и вс ми отвергнутой, графъ Шу- ньшъ для казны курсомъ, то-есть придать
валовъ считаетъ однакоже возможнымъ при- имъ въ изв стной степени права теперешм нить проектированную г. Чешковскимъ нихъ серій. При этомъ условіи графъ Шусистему процентныхъ бумажныхъ денегь валовъ полагаетъ возможнымъ назначить
къ разр шенію предстоящей намъ теперь по этимъ новымъ бумагамъ весьма ум рензадачи, состоящей въ томъ чтобъ извлечь ный и сл довательно выгодный для казны
изъ обращенія излишекъ кредитныхъ би- процентъ, — именно тотъ процентъ, о колетовъ и изб жать притомъ потрясенія эко- торомъ фантазировалъ г. Чешковскій: 3 р.
ноімическихъ отношеній.
65 коп. со ста рублей въ годъ, то-есть
по
коп йк въ день. Превративъ въ эти
Мы впрочемъ не совс мъ ув рены въ
томъ, правильно ли мы понимаемъ отноше- бумаги вс сторублевые кредитные билеты,
ніе графа ПІувалова къ г. Чешковскому. Въ можно было бы потомъ перойдти къ пятиодномъ м ст (въ первой изъ двухъ своихъ десятирублевымъ и продолжать эту операстатеи) графъ ІІІуваловъ говоритъ, что Рос- цію, смотря по средствамъ казны, до т хъ
поръ пока былъ бы совершенно изъятъ
сія при настоящихъ обстоятельствахъ всего легче могла бы консолидировать кре- избытокъ кредитныхъ билетовъ.
дитные билеты выпускомъ билетовъ въ род
Таковъ планъ, съ которымъ читатели мот хъ которые предлагаетъ г. Чешковскій. гутъ ближе ознакомиться изъ статьи графа
Изъ Э'І'ОГО м ста ыожно заключить чтографъ Шувалова, пом щеішой ниже. Сущность
Шуваловъ смотритъ на этотъ способъ какъ плана можно выразить въ трехъ предлона времешюе средса-во. Но въ другомъ м с- женіяхъ:
т (во второй изъ двухъ статей пом щен1. Предписать обязательный обм нъ снаиыхъ нъ Independance Beige), упоминая о сто-чала сторублевыхъ, а потомъ и пятидерублевыхъ билетахъ приносящихъ 3,65% сятирублевыхъ кредитныхъ билетовъ на севъ годъ, онъ говоритъ, что капиталъ по ріи новаго выпуска.
этимъ билетамъ не пришлось бы никоіда
2. Понизить процентъ на эти новыя сеуплачивать. Это подаетъ поводъ предпола- ріи, и вм сто 4 р. 32 к. выдавать 3 р.
гать, что графъ Шуваловъ, не признавая 65 к. со ста рублей ігь годъ.

115
3. Обязать казну принимать эти новыя
ееріи во вс хъ платежахъ, какъ и прежнія серіи, но освободить частныхъ людей
отъ обязанности принимать изъ казны по
нарицатольной ц н новыя серіи, которыя,
поступивъ однажды въ обращеніе возвра^
тятся въ казну.
Суждені объ этихъ предложеніяхъ совершенно зависитъ отъ отв та на вопросъ:
будутъ ли новыя серіи ходить по нарицагтельной ц н на ряду съ старыми серіями?
Если будутъ, то операція окажется усп шною и справедливою. Если же не будутъ,
то т , у кого случайно окажутся сторублевые кредитные билеты во время изданія
указа объ обязательномъ обм н ихъ, подвергнутся несправедливой потер изв стной доли своего законно-пріобр теннаго достоянія, а казна будетъ въ опасности, что
нововыданныя ею серіи тотчасъ же возвра^
тятся къ ней и что ей будеть нечего съ
ними д лать, такъ какъ у ней будетъ отнято право вторично навязывать ихъ публик . Нельзя не им ть также въ виду,
что количество серій находящихся у насъ
въ обращеніи дошло до крайнихъ пред ловъ, и что идти дал е по этому пути сопряжено съ серіознымъ рискомъ Но съ другой стороны нельзя отрицать и того, что
если бы предлагаемый графомъ Шуваловымъ опытъ удался, то имъ была бы доказана возможность понизить проценты на
вновь выпускаеіЧыя серіи, а это повело бы
къ сокраіценію государственныхъ расходовъ почти на милліонъ рублей, что составляетъ весьма значительную сумму. По
отяету государственнаго банка за 1862 годч»
количество листовъ сторублеваго достоинства въ продолжепіи 1862 года уменьшилось на 122.045, суммой на 12.204.500
рублей. Если такое же движеніе продолжалось и въ 1863 году, то теперь легко можетъ оказаться сторублевыхъ билетовъ уже
не бол е какъ на 60 милліоновъ,-^сумма
все-таки чрезм рная для опыта. Ііельзя ли
было бы установить обм нъ сторублевыхъ
билетовъ на такомъ основаніи, чтобы за
каждый сторублевый билетъ выдавалось
75 рублей безпроцентными кредитными билетами, и 25 рублей новыми серіями учрежденньши по проекту графа Шувалова?
Финансовое искусство состоитъ въ томъ,
чтобы ловко пользоваться разными способами ведущими къ одной п^ли. Съ этой
точки зр нія не сл дуеть оставлять безъ
вниманія ни одного изъ представляющихся

способовъ, ие сопряженныхъ съ какоюлибо опасностыо. Исключительность была
бы тутъ не на м р . Но главными способами къ исправленію нашей денежнон системы, какъ мы думаемъ, все-таки должно
признать:
1. Пониженіе внутренней ц нности кредитнаго рубля (по нашему мн нію, до прусскаго талера).
2. ВнутреннШ заемъ, который при соблюденіи предыдущаго условія могь бы
простнраться приблизительно до 100 мнлліоновъ рублей,—заемъ по подігаск ст>
разсрочкою взносовъ на 12 м сяцевъ, съ
пріемомъ при взносахъ какъ кредитныхъ
билетовъ, такъ и свид тельствъ банка на
безсрочные вклады, и на конецъ съ условіомъ, что-бы вс поступающіе по взиосамъ кредитные билоты подлежали уничтоженію, а безсрочные вклады списывались
со счетовъ банка.
Такъ какъ мы придаемъ чрезвычайную
важность этимъ двумъ способамъ, то не
можемъ не остановиться па т хъ зам мгь
ніяхъ графа Шувалова, которыя направлены противъ внутренняго займа по подписк .
Графъ Шуваловъ зам чаетъ, что если
облигащи новаго займа будутъ для покупателей выгодн е облигацій прежиихъ ;іаіімовъ, то всякій будетъ стараться продгь
вать старыя облигаціи и покуиать ноиыл.
Это будетъ, прибавляетъ графъ Шуваловъ,
обороть выгодный для публикп, ІІО вредный для правительства, сл довательно опорація неудачна. Съ этимъ нельзя ВІІО.ПІІ,
согласиться. Новый заемъ всегда о&ъяб*
ляется на условіяхъ н сколько бол о иыгоднымъ для кредиторовъ, ч мъ суіцсствующія биржевыя ц ны. Иначе заем'ь не
могъ бы состояться. Такъ напрнм ръ, ссли
пятипроцентны билеты ходяп> на бнрж 95 за 100, то объявляя новый выпускъ
пятипроцентныхъ билетовъ, надобио уступать ихъ по ц н ниже 95 за 100,—
на сколько ниже, это зависитъ отъ величины новаго выпуска; если выпускъ ие
великъ, можно пом стить его по 93, даже
по 94 за сто; но если предполагается кыпускъ значительный, то припілось бы понизить ц ну до 90 и можетъ-быть бол е.
Но такую операцію еще н тъ осшшаиія
назьшать неудачною, то-есть нельзя сказать, что государство что-нибудь потеряло
на этой операціи. Оно дало біл настоящую
ц ну за капиталы имъ занятые. Еслибы
8"

116
потомъ шітнпроцентиые билеты поднялись положонія? Означаютъ ли эти слова, что
до ^агг и влад льды нхъ получили бы воз- изъятіс не должио быть произведоно тноможность взять 100 за бумагу купленную веино? Протнві. этого мы ничего не им по 90, то это было бы выгодно крсднто- емъ сказать: крутыхъ м ръ надобно израмъ, но не было бы вредно п государству. б гать во всемъ. Но мы не хорошо выраПапротивъ, въ случа посл дующаго займа, зили въ какомъ смысл графъ Шуваловъ
нашлось бы много охотниковъ участвовать называетъ обращающоеся теперь количевъ немъ, а всл дствіе того условія заима ство кредитныхъ билетовъ необходгімимъ
былн бы выгодн е прежняго. Россія, руко- и въ то же время признаетъ что есть изводствуясь в рнымъ ішстпнктомъ, была лишекъ кредитныхъ билетовъ, іш ющій
обыкновснно скупа на условія свонхъ заи- вліяніе на возвышсніе ц нъ. Графъ Шумовъ какъ внутроннихъ такъ и вн шнихъ: валовъ предлагаотъ м ры для изъятія изъ
это очень хорошо, потому что кредигь обращенія нзлшііка выпущениыхъ ассигРоссіи долженъ основываться не на врс- націй. Сл доватолыю онъ прпзнаетъ измениыхъ прпманкахъ, а на могуществ н лишекъ, а признавая излишекъ, можно ли
прочностп государства, и чтобы вознагра- соіш ваться въ усп шностн внутренняго
дить съ лпхвой нашихъ кредиторовъ за заима?
понссенныя mm въ посл днее время потеНев рящіе возможности внутронняго зайри, намъ стбитъ только заботиться о т хъ ма обыкновенно указываютъ иа безденежье,
усп хахъ внутренняго благоустройства, ко- на отсутствіе кашіталовъ. Мы но отанемъ
торымп можетъ быть укр плено наше госу- вдаваться въ теоротичоское опровержсніо
дарственное единство. По не вс государ- этихъ указаній, и лоставимъ иа видъ лишь
ства располагаютъ такими элемонтами но- несомн нный фактъ: недавнюю продалсу
сокрушимаго могущества какъ Россія, и серій въ зд шней контор государственііаприм ръ Австрія не мало выиграла отъ наго банка. Какое жо безденежье, когда
того, что заключала въ посл днее врс- серіи разбираются чуть не на расхватъ?
мя займы на условіяхъ очень выгодныхъ
для кредиторовъ; на биржахъ укоренился
Б.
взглядъ, что принимая участіе въ австрійскомъ займ , можно заработать хорошій
Обращаемъ вниманіе нашихъ чмтателен
барышъ. Т мъ мен о можно считать потс- на пом щенныя ниже, въ Посл дней Почреи предложсніе выгодныхъ условій по вну- т , изв стія изъ Ныо-Ыорка. Д ло, очетреннему займу.
видно, бдизится къ развязк , и кровавое
Мы не можсмъ также согласиться съ амерпканское междуусобіе быстро идетъ къ
т мъ мн нісмъ графа Шувалова, что вну- тому результату, на который мы указытренній заеиъ не можетъ совершиться въ вали въ одномъ нзъ нсдавнихъ нумеровъ
Россіи обыкновеннылъ порядкомъ, всл д- Московскихъ В домостей. Окончательная
ствіе того что у насъ н тъ большаго коли- поб да С вера надъ Югомъ становится
чества крсдитныхъ билетовъ, лежащихъ все очевидн с. Жел зный обручъ Соедибсзъ употребленія въ публичныхъ или ча- ненныхъ Штатовъ все туже и туже затягистиыхъ кассахъ. Еслибъ этимъ им лось въ ваетъ Южную Конфедерацію въ свон тиски,
виду сказать, что у насъ н тъ излишка отовсюду огибаетъ и охватываетъ е , прокродитныхъ билетовъ въ обращеніи, то не никая въ самую глубь отд лившихся штабыло бы повода и говорить о займ , по- товъ. Н тъ почти ни одного штата, изъ
тому что при отсутствіи излишка, изъятіе самыхъ невольничьихъ, который былъ бы
кредптныхъ билетовъ не было бы нужно. совершенно свободенъ отъ федеральныхъ
Но ешь графъ Шуваловъ говоритъ, что войскъ. Они грозятъ Чарльстону въ Южизлншокъ есть. Что же значитъ зам чаніе, ной Каролин , и рано или поздно возьчто тспсрешнсе количество кредитныхъ би- мутъ его, какъ взяли Виксбургъ на Мислстовъ необходимо для обращенія, и что сисипи; они высаживаются въ Джаксоиеслибы какою-нибудь р шительною м рой вилл (Флорида) и распространяютъ паудалось мгновенно изъять изъ обращенія нику на Саванну, въ Георгіи; они снарябольшоо количество крсдитныхъ билетовъ жаютъ громадную экспедицію противъ Мои уішчтожить ихъ, то в роятиьшъ посл д- биля, въ Алабам , и облагаютъ этотъ гоствіеыъ былъ бы опасный кризисъ, опас- родъ съ суши и моря; они грозятъ самому
н е, быть-можстъ, нашсго теперешняго Ричмонду и заставляютъ конфодератистовъ

117
подумать о перем щеніи столицы; они одер- сочайше утвержденнаго Общсства для поживаютъ поб ды въ Теннесси и Кентук- строенія одесско-кіевской жел зной дорогп.
ки; все теченіе Миссисипи находится те- Военное министерство дало 2.300 работперь въ ихъ рукахъ. Теперь, по изв - никовъ; министерство финансовъ ассигностіямъ изъ Иыо-Иорка отъ 19-го февраля, вало милліонъ рублей, главное управленіо
отважные Янки проникли въ самое сердце путой сообщенія назначило строителей. И
Конфедераціи, во внутренность штата Мис- вотъ, благодаря этому соглашенію, въ просисипи, одноі^ изъ упорн йшихъ въ се- гиломъ году началась работа на пространпаратизм и невольничеств . Федеральный ств отъ Одессы до Парканъ; пріятно пригенералъ Шерманъ двинулся изъ Виксбурга бавить, что работа шла усп шно и что къ
на востокъ, внутрь штата, и занялъ Джак- началу настоящей весны правительство
сонъ, на р к Пирл , впадающей въ Мек- предложило развить още бол е эту систесиканскій заливіі. He довольствуясь этимъ му постройки, соотв тствующую м стнымъ
усп хомъ, онъ двинулся дал е, на с - условіямъ края. Приказомъ военнаго миверъ отъ Джаксона, и занялъ городъ Язу пистра, отъ 31-го января, за № 25, на(Уаяоо), на р к того же имени, впадаю- значено сформированіе двухъ рабочихъ
щсй у Виксбурга въ Миссисипи.
бригадъ, численностію въ 9100 работПо т мъ же изв стіямъ изъ Ныо-Иорка, никовъ.
на которыя мы сослались выше, вашингОдесско - парканская жел зная дорога
тонскій конгрессъ утвердилъ проектъ за- образуетъ южную оконечность прооктирокона о полномъ и безусловномъ освобож- ванной одесско-кіевскон линіп съ небольдеши невольниковъ на всей территоріи Со- шою боковою в твію на Парканы, для
одиненныхъ Штатовъ, безъ исключенія, соединенія Одессы съ бассейномъ р ки
и 24-го февраля должна была посл довать Дн стра. Длина линіи 105 верстъ. Въ
въ этомъ смыохЬ прокламація президента январ прошлаго года, зав дываніе рабоЛинкольна. М ра эта преимущественно каг- тами на линіи было поручсно барону Унсается н которыхъ промелсуточныхъ шта- гернъ Штернбергу, какъ директору, натовъ (Border's States), сохранившихъ по- значенному отъ правительства. Для пролитическую в рность Союзу, но удержи- изводства рабоіт» были сформированы ч вавшихъ ещ у себя домашнее учрежденіе,тыре роты подъ начальствомъ особаго
такъ какъ невольникамъ южныхъ пітатовъ штабъ - офицера; особенностыо состава
объявлена свобода въ прннцип , и они ее было то, что въ рабочія роты набинемедленно гюлучатъ на д л , какъ только рались штрафованные нижніе чины, 1-й
падетъ Конфедерація.
статьи н способныхъ, изъ сверхкомпл кта
батальйоновъ внутренней стражи,—люди,
которые не приносили никакой иользы и
только требовалн издержекъ на свое соJ\9 $ : # .
держаніе. Офицеры же и унтеръ-о(|)иіі,орі.і
были избраны, какъ и сл довало, изъ саМосква, 22-го феврапя.
мыхъ опытныхъ и соотв тствующихъ наВъ виду неотлолсной государственной но- значенію. Роты формировались по одной
требности въ постройк жел зныхъ до- въ Херсон , Екатеринославл , Кіев и
Полтав , н по Дн пру на пароходахъ перогъ въ югозападномъ кра , и при невозревозились въ Одессу. ГІервая рота была
можности разсчитывать на образованіе въ на м ст 24-го апр ля, остальныя црискорОіМъ времени акціонерныхъ компапій были въ іюн . Работы по устроиству додля этой ц ли, пріобр таетъ особенное роги были начаты, и по офищяльнымъ
значеніс попытка сд ланная на одесско- изв стіямъ, напечатаннымъ въ № 12 Бопарканской дорог . Усп хомъ своимъ она еннаю Сборнииа за прошлый годъ, къ
главн йшимъ образомъ обязана тому счаст- концу сентября соорунсеніе дороги нахолігеому случаю что на этотъ разъ состоя- дилось въ сл дующемъ состояніи: зсмлялось столь желательноо при всякихъ об- ныя работы были окончены на протяженіи
стоятсльствахъ соглашеніе меледу различ- 62 верстъ, и должны были окончиться въ
ными в домствамн. За т мъ для ускоренія январю на всей линіи, за исключеиіемъ
д ла, воспосл довало р шеніе открыть ра- 10 версть; необходимое количество дереботы на одесско-парканскомъ участк не вянныхъ іюпсречинъ заготовлено, локомодожидаясь окончатольнаго образованія Вы-

118
тивы п 140 товарныхъ вагоновъ, закгь
занные въ Берлин отправлены и частію прибыли на м сто, товарная станпія въ Одесс почти совершенно окоичена. Къ концу года оказалась даже возможность устроить блнзь Одессы пробные по зды, о которыхъ въ свое время
было объявлено въ печати. Усп хъ не
маловажный!
Что касается до рабочихъ нижнихъ чиновъ, то состояніе ихъ вполн благопріятно обрисовывастся сл дующими данными.
Они работали около 9 часовъ въ суткп,
уроками, по два челов ка, за исключеніемъ старыхъ и слабыхъ, работавшихъ по
трн челов ка на урокъ; въ начахЬ работъ
между ними были распред лены 40 св дупщхъ волыюнаемныхъ землекоповъ; вскор солдаты пріобр лн достаточный навыкъ,
такъ что вырабатывали 2/3 работы искусна,го волыюнаемнаго. Иенсправность и
ошибки звыскивались преимуществснно липіеніемъ випной порціи, двухъ чарокъ въ
день, что составляло самоо чувствительное наказаніе. Работа и хорошее содержаніе несо.мн нно повліяли и на нравствениость штрафованныхъ. Особыхъ проступковъ противъ порядка и дисциплины не
встр чалось; б глыхъ, которыхъ насчитывалось въ іюн 31, въ іюл 15, въ август
было всего 5; изъ числа 51 б жавшихъ
нозвратилось 18 челов*Ькъ. Папбол е порочпые люди собнрались въ особо исправительное отд леніе, работавшее въ
город , гд
надзоръ за ними бол е
удобсиъ; въ этомъ отд лсніи было не бол е 150 челов къ. Наконецъ особенно
важно состояніе здоровья рабочихъ. Изъ
2292 чолов къ, больныхъ было средшшъ
числомъ около 32 челов къ; одержішыхъ
ксзначительными 'недугами и поврежденіямп, іісіізб жиыміі на работахъ — таюке,
средннмъ чнслоыъ, около 32; уморшнхъ
вссго—3. Эти числа поразнтельны если
сообразить, что рабочіе взяты изъ неспо(юбиыхъ, н ссли припоинить, что государствениыя работы, производившіяся войсками до восточной воины, считались могилой для солдатъ. Такъ напрпм ръ, въ
1841 году, при работахъ 18-ои дишізіи
на московскомъ канал , изъ 11189 умерло 470, т.-е.на 1000—42; въ 1843 году,
17-я дішизія потеряла на той жс работ
изъ 14685—731, или изъ 1000—49; въ
1846 году три полка работали въ Кісв ,
и въ дпвизін пзъ 15261 умсрло 614 или

на 1000—40, а сродпяя смертность простнралась до 37 на 1000.
Хорошее состояніе здоровья сл дуетъ
отиссти къ распорядительности барона Унгернъ-Штернберга. Еще въ 1862 г. онъ уб дился въ необходимости придать къ казенной одежд шерстяныя фуфаики, б лье,
сапогп, поршии (лапти), а къ казенному
провіанту онъ добавлялъ ежодневно no 'z,
ф. говядины и по 'Д фунта соленои рыбы; дв чарки водки, хорошіи квасъ, увеличснная дача крупы и гороху доіюлняли
содержаніе рабочаго. Солдаты, надъ которымн онъ производилъ близь Рсвеля
опытъ въ 1862 году, были св шепы по
прибытіи и черезъ 4 м сяца работы; в съ
ихъ увеличился среднимъ числомъ съ 170
на 184 фунта.
Таковы рсзультаты этого опыта въ нравственноыъ н гигіеннческомъ отношеиіи. Для
сулсденія съ хозянственной точки зр нія,
мы не им емъ сще достаточнаго количества данныхъ. Стоимость содержанія всего
отряда, включая н содержані военнаго
управленія этихъ ротъ, простиралась до
280.940 р. 30 к. въ годъ, изъ которыхъ
153.278 р. 23 к. отпущено отъ дпрекцін
жел зной дороги. Иа этомъ основаніи Русскій Инвалидъ выводитъ во сколько обошелся казн каждый рабочій изъ этнхъ
солдатъ. Если считать въ году 240 рабочихъ днсй и положить, что выводится на
работы по 1.900 чолов къ въ день (остальные употребляются для присмотра за рабочими, домашпяго расхода, вм ст съ
убылыо) то придется по 61 коп. въ каждый рабочій день на челов ка, въ томъ
числ на долю казны—26 коп., а дирокціи 35 коп. Такъ разчитываетъ Русскій
Инвалидъ, и находитъ что это очень выгодно для казны, такъ какъ „самая дешевая поденная плата вольнонаемпымъ землскопамъ простирается въ той м стности
до 1 рубля 50 коп окъ." Въ этомъ посл днемъ мы позволимъ себ усомниться.
Полтора рубля получаютъ въ той м стности, сколько мы знаемъ, иодснные ра^
ботники только въ рабочую пору. Для постоянной землекопной работы можію нанять опытныхъ гробарей изъ Курской губерніи гораздо дешевлс. Если рабочіи солдатъ обходптся 61 к. въ день, то операцію сдва ли можно назвать выгодною въ
экопомическомъ отношеніи.
Какъ бы то ни было, при хорошомъ
содоржаиіи и уііравлошп, рсзультаты ра-

119
ботъ въ 1863 году оказались благопріятными, и всл дствіи того р шено распространить систему построики жел зныхъ
дорогъ солдатами. Въ нын шнемъ году въ
Новороссійскомъ кра будутъ работать дв
бригады, въ составъ коихъ воидутъ 2.300
челов къ нижнихъ чиновъ прежнихъ рабочихъ ротъ, 4.650 челов къ порочныхъ
ншкнихъ чиновъ батальйоновъ внутренней
стражи, 650 порочныхъ морскаго в домства, и 1.500 арестантовъ гралсданскаго
в домства, судившихся за маловажные проступки и предназначенныхъ къ выводу изъ
Великоросскихъ губерній, всего — 9.100
челов къ. Офицеры и унтеръ-офицеры избираются изъ войскъ Одесскаго военнаго
округа, по распоряженію командуюіцаго
округомъ, офицеры—изъ молодыхъ, привыкшихъ къ походной жизни, унтеръ-офицеры — изъ старослужащихъ. Директоръ
жел зной дороги обязывается, на прежнемъ основаніи, назначить нижнимъ чинамъ денежное добавочное содержаніе для
улучшеиія одежды, пищи и въ вид вознагражденія за трудъ. Изъ суммъ дирекціи выдаются офицерамъ добавочныя деиьги, бригадному командиру—3.000 p., ротнымъ командирамъ и чинамъ штаба — по
600 p., остальнымъ по 300; унтеръ-офицерамъ по 25 р. Об брнгады подчшсны
генералъ-адъютанту Коцебу. Работы будутъ ведены, по н которымъ пзв стіямъ,
иа Балту. Зат мъ дальн йшее продолженіе Одесско-Кіевской линіи будетъ во многомъ завис ть отъ Кіевскаго геноралъ-губсрнатора.
Въ н которыхі) иностранныхъ газетахъ
поднялись голоса порицающіе этотъ опытъ
употроблять солдатъ на постройку жол зныхъ дорогъ. Съ теоротической точки зр нія эти порицанія кажутся основательными: солдаіті берется но для работъ, адля
службы. По вопервыхъ рабочія роты сфордшрованы изъ порочныхъ людей, а вовторыхъ еще спрашивается, не завидуютъ ли
исштрафоваішые солдаты этимъ штрафованнымъ, получающимъ улучшенное содержаніе и сверхъ того ещо 4 коп. въ сутки заработанной платы. Иашъ русскійсолдатъ не боится работы и очень дорожитъ
всякимъ случаемъ заработать коп йку.
Если же ноштрафованные солдаты охотно
пошлн бы въ рабочія роты, то можно ли
изображать въ вид несправедливостн обязанность работать налагаемую на штрафоввднагр?

Москва, 24-го февраля.

Мы начинаомъ сегодня печатать рядъ правптельственныхъ актовъ, которымъ суждено им ть въ исторіи Царства Польскаго бол е важное значеніе ч мъ им ло какос-либо изъ событій совершавшихся тамъ въ точеніи нын шняго стол тія. У польскаго хлопа не было досел отечества, какъ недавно выразилась одна восьмидесятші тняя
крестьянка въ Блендовой Кузниц прн допрос : польскіи хлопъ, сказала она, не можетъ сражаться за отечество, потому что
его отечество—иа томъ св т *). Полыпа
принадлежала небольшой части польскаго
народа, которую нельзя назвать даже высшимъ сословіемъ,—которая скор е составляетъ особую расу, досел господствовавшую надъ другою расой, расой хлоповъ,
презр ннымъ быдломъ, вовсе неіш вшпмся
въ впду, когда Полякамъ приходилось говорить о польскомъ народ . Всл дствіо какихъ причинъ образовались отношенія, разд лившія польскій народъ на два племени,
до такой степенн чуждыя одно другому, это
предметъ еще ожидающіи разъясненія отъ
нсторическихъ изсл дованій. Но сущсствованіе этихъ отношеній есть фактъ не подлея{ащій сомн нію н заключаюіцій въ себ
гдавную разгадку страннаго хода польской
исторіи п польскихъ революдій.Русское пргівительство мало вм шнвалось въ эти отношенія, — меньше ч мъ околько ребовали
даже интересы порядка. Мсжду т мъ какъ
въ Позиани и Галицін поселяинігь былъ
огражденъ и въ личныхъ и въ позомельиыхъ
правахъ своихъ, отъ панскаго пронзвола,
Царство Польскоо оставалось страной пановъ и холоновъ до посл дней мннуты. Господствующая раса жаловалась на русское
праіштельство, что оно опирается будто бы
на крестьянъ; въ этомъ мнимомъ в роломств Москалей она находила новыя побужденія къ ненависти, но въ суідности Москали провинилнсь только т мъ, что чсрезчуръ іходдерживалн власть враговъ свонхъ
н совс мі) выдавали имъ беззащнтныхъ хлоповъ. Теперь прекращается этотъ порядоісъ.
Онъ прекращается среди мятенса еще не
*) Си. заи чательную брошюру, вышедшую на
дпнхі. въ Петербург ; F i c t i o n s et R e a l i t e s po­
l o n a i s e s . Въ ней читатели найдутъ иіітсріісііі.іи
св д иін объ отиошеніи об ихъ польскихъ партій,
б лой и красной, къ крестышскому вопросу.

120
подавленнаго, — прекращается актомъ; который долженъ быть въ одно и то же время актомъ правильнаго и прочнаго законодательства и средствомъ защиты въ борьб съ революціей. Этотъ двоиственныи характеръ по необходимости отпечатл нъ на
законогюложеніяхъ 19-го февраля 1864 года. Способъ р шенія крестьянскаго вопроса въ Царств Польскомъ не могъ не условливаться т мъ положеніемъ, въ которое поставлена была законная власть д йствіями революціопнаго правительства, находившаго въ польскихъ пом щикахъ безпрекословное повиновеніе. Положеніе было трудное, ыпнута р шительная. Невозможно было допустить чтобы законная власть еще
разъ сд лалась игрушкой мятежной шляхты. Пеобходимость требовала принять вс
м ры чтобы р шеніе крестьянскаго вопроса не обратнлось въ средство возбуждать
мнрныя нассленія противъ законнаго праинтсльства. Надобно было вырвать д ло изъ
рукъ революдіи, и мы можемъ сказать, что
оно вырвано изъ рувъ ея. Справедливая
оц нка принимаемой нын м ры должна будетъ признать что ея характеръ, предопред ленный всею польскою исторіей, нисколько не завис лъ отъ произвола правительства.
Рядъ указовъ, подписанныхъ 19-го февраля сего года, основанъ на обширныхъ
предварительныхъ работахъ, исполненныхъ
съ нообыкновенною быстротой немногими
лицами, три года тому назадъ принимавшпми д ятельное участіе въ разр шеніи
крестьянскаго вопроса въ Имперіи. Одииъ
обзоръ рабогь, начатыхъ осеныо, а въ декабр уже наіючатанныхъ (он не предназначсны къ публичному обнародованію),
сі!іід тольс'і'вуо'п>, что лица призванныя къ
ото.му д лу монаршнмъ дов ріомъ, могли
почерпнуть силы для тяжкаго труда лиіиь
въ чувств патріотическаго долга. Ы ко•іч)|)і.ія изъ этихъ лицъ будутъ руководить
и приведеніомъ въ д йствіе узакононій удостоениыхъ пын Высочайіиаго утворжденія.
Трудъ не мен е тяжелый предстоитъ нмъ
н п хъ сотрудникамъ. Они будуіт» нести бремя, которое І\іожотъ быть облегчено лнміь
общимъ сочувствіеіМъ соотечественниковъ.
Ііусть же это сочувствіе проявится въ готовности разд лить предстоящіе труды, въ
въ предложеніи сод йствія со стороны людей чувствующихъ въ себ силы оказать
помощь трудящимся. Отъ усп шнаго исполненія новоизданныхъ законовъзависигьмно-

гое: умиротвореніе края, сближеніе польскаго народа съ русскимъ, ч сть русскаго
имени. Колоссальность задачи, громаднооть
отв тственности должны возвышать настроеніе исполнителей. Они должны поминть, что
безъ неусынной энергіи, безъ утонченной
добросов стности въ такомъ д л не можетъ быть усп ха.
Рядъ статей, которыя были напечатаны
въ нашей газет о крсстьянахъ въ Ца,рств Польскомъ, облегчитъ читателямъ пониманіе новыхъ узаконеній. Пом щаеліый
сегодня указъ объ устройств крестьяиъ
заключаетъ въ себ общія опред ленія. Вс
усадьбы и земли, находящіяся въ настоящую минуту въ пользованіи крестьянъ, постуігаютъ въ ихъ собственность. Вс повинности крестьянъ въ пользу пом щика
прекращаются, а равно прекращаются вс
иски о преаснихъ недоимкахъ. Съ пом щиковъ слагается обязанность оказывать
крестьянамъ льготы и давать ссуды въ случа чрозвычайныхъ б дствій. Въ вознагражденіе за отошедшую землю выдаются пои щикамъ четырехпроцентныя бумаги, no
которымъ проценты и погашеніе выплачиваются правительствомъ изъ общей казны
Царства. Крестьяне платятъ только часть
нужной для того суммы и оъ этою ц лыо
удваивается взимаемая съ нихъ подымная,
шарварковая и ливерункшая подати. Другая часть получается съ временно-предоставляемаго казн права пропинаціи (выд лки и продажи) питеп на земляхъ поступающихъ въ собств нность крестьянъ. Тавимъ образомъ казн Царства открываотся возможность выплатнть іюм щикамъ вознаграждсніе не взимая съ крестьянъ полныхъ выкупныхъ платолсей, что особенно
вансно, такъ какъ полные выкупные платежн іюслужили бы для революціонной napTin непрем шшмъ поводомъ къ агитаціи противъ правительства.
До сихъ поръ произволъ поіміидиіса былъ
ст сненъ только относительно крестьянъ
им вшихъ въ пользованіи не мен е трехъ
морговъ (около I'/a Дбс) земли. Крестьянъ пользовавшихся мелкими участками нли
только одною усадьбой съ огородомъ, вс хъ
такъ-назілваемыхъ коморниковъ, халупниковъ, огрудниковъ пом щикъ могъ сгонять
съ земли по овоему усмотр нію. Теперь вс
поселяне становятся собственниками т хъ
полей, огородовъ или усадьбъ, которыми
они пользовались въ минуту изданія указа. Сверхъ того крестьянамъ лредостав-

121
ляется отыскивать земли, которыми они
пользовались при изданіи указа 26-го мая
(7-го Іюня) 1846 года, если въ силу этого
указа пом щикъ не им лъ права отбирать
эти земли отъ крестьянъ. Для предъявленія правъ на такія земли крестьянамъ данъ
трехл тній срокъ.
Въ экоиомическомъ отношеніи польскій
законъ объ устроиств крестьянъ интересенъ для насъ гЬмъ, что допускаетъ болыие
свободы ч мъ русское положеніе о крестьяпахъ. Чрезвычайно важно предоставленное
крестьяиину право продавать и закладывать
свой участокъ. Это право ограничено только двумя условіями: вопервыхъ домъ и надворныя строенія не могутъ быть проданы
отд льно отъ земли, и вовторыхъ покупателями должны быть непрем ннокрестьяне;
впрочемъ и эти условія введены лишь на
время. Такимъ образомъ въ польскихъ селахъ сохранится чрезвычайно важное различіе крестьянъ хозяевъ и крестьянъ работниковъ. Этотъ порядокъ неизм римо выше того, который господствуетъ у насъ,
въ великороссійскихъ губерніяхъ, гд каждый крестьянскій дворъ самостоятсльно занимаотся полевымъ хозяйствомъ и въ сред кростьянъ искусственно поддерживается противоестественное равонство, не позволяющее образоваться т мъ промежуточньгаъ степенямъ, которыя могли бы наполнить собон разстояніе разд ляющее крестьянина отъ пом щика. Въ Царств Польскомъ крестьянинъ, ум ющій хорошо хозяйничать, будетъ им ть возможность скупать участки у своихъ сос дей, плохихъ
хозяовъ,—возможность которой н тъ у богат ющаго крестьянина въ Россіи. Народное хозяйство должно очевидно выиграть
огь того, что участки могуіт! сосредоточиваться въ рукахъ способныхъ и зажиточныхъ хозяевъ.
Такъ какъ господствующес у насъ запрощеніе крестьянамъ закдадывать и отчуждать свои участки оправдывастся единственно опасеніемъ пролетаріата, то нельзя не подивиться, что это опасеніо оказывается бол е сильнымъ у насъ, гд земель
такъ много и пролетаріатъ такъ мало возможенъ, нежоли въ Царств Польскомъ,
гд населеніе гуіце и сельскій пролетаріатъ уже суіцестнуегь въ д йствителъности. Если въ Царствтз Польскомъ можетъ быть допущсна экономическая свобода, то кольми паче можетъ быть она
допущена у насъ!

Прибавимъ ещв, что иовый законъ о польскихъ крестьянахъ считаеіТ) возможнымъ
обойдтись безъ установленія круговой порутси, — другаго нашего учрежденія, д йствующаго невыгодно на крестьянекій бытъ.
Въ заключеніе выскажемъ надежду что
если русское законодательство о крестьянахъ оказало существснное вліяніе на разр шеніе крестьянска.го вопроса въ Царств
Польскомъ, то опытъ большей экономичсской свободы, допущенный въ закон пзданномъ для Царства Польскаго, въ свое
время окажетъ возд йствіе на русское законодательство и поможетъ нашсму оельскому быту освободиться отъ двух']> ст снительныхъ условій, — неотчуждаомости
крестьянскихъ участковъ и круговой поруки.

Л^

46.

Мооква, 25-го февраля.

Самою валкною частію новаго положсііія
о крестьянахъ въ Царств Польскомъ кажется намъ преобразоваиіе внесенное въ
составъ и управлені гмины. Гмина (община) есть кл точка всего политическаго и
адмииистративнаго органнзма Полыпи; она
была краеугольнымъ камнсмъ исключитольнаго и безусловиаго господства шляхетскаго сословія надъ крестьянскимъ. Гмнна
организована законодательнымъ путсмь не
ран е 1809 года, но декретъ герцога Ва.ршавскат^ облекъ только въ легалыіую (І)орму то, что выработалъ и создалъ стародавній обычан, вступившій тогда вч» борьбу
съ нововводеніями даннаго Наіюлсопомъ
„конституціониаго статута герцогс'і'ва \ія,рпіавскаго". Этнмь ета.тутомъ кр посгпая
зависішость отм няласі.. Падобно было возстановить ео косвеннымн мЬ})аміі, и главн йшею м рой былъ гмиішьш уставъ. Было
постановлено, что войтомъ (старілиной)
гмины должонъ быть по праву влад лець
ссленій, составляіощихт. гмииу, а если она
состояла изъ селеній прииадложащихъ н сколькимъ влад льцамъ, то они должны
были избрать въ гминныо войты одпого изъ
овоей среды. В'ь обоихъ случаяхъ войты
им ли право передавать свою должность
арспдаторамъ или напятымъ ими людямъ,
сл іцать ихъ и зам нять новыми: обязанность войта считалась, сл довательно, одніі.мі, изъ аттрибутовъ влад льческаго ирава. Всл дствіе такихъ правъ и понятій въ

122
конц 1863 года большал часть гминъ ствахъ зав дьшаніо общественными д лами
(1.634 изъ числа 3.069) были управляемы предоставлено общественнымъ сходамъ, или
не самими влад льцами, а лицами получіге- „громадамъ", состояіцимъ изъ домохозяовъ
шпмн патримоніальную административную всякаго званія, влад ющихъ участкомъ н
l
и даже отчасти судебную власть по полно- мон е трехъ морговъ {l /l]L десят.) за исключеніемъ лишь м стныхъ мировыхъ сумочію.
Эта чрезм рность пом щичьей власти и дей (когда они будутъ учреждены), лицъ
чрезм рность безгласности крестьянскаго духовнаго званія и чпновъ м стноіі посословія были такъ явны, такъ противны лпціи.
шітеросамъ и самой Польши и Россіи, что
Такимъ образомъ право на р шеніе обне могли не обращать на себя вшшанія щecтвeнньLxъ д лъ отнын становится приправптсльства, но вс попытки его изм - надлежностію землевлад пія безъ различія
нить суідествующін порядокъ разбивались сословій. Съ другой стороны ксендзы, учиобъ уклонішвое сопротивленіе польскаго теля, ремесленники и вся безземельная,
дворянства и преданнон ему администраціи. безпокойная масса людей устранена отъ
Ыуженъ былъ мятожъ съ его безумными участія въ общеотвенныхъ д лахъ. Дал е
притязапіями и посягательствами, чтобы вс безъ исключенія лица асивущія въ граправительство р шилось положить конецъ ницахъ гмины подлелсатъ ея юрисдикціи,
этой стачк , благодаря которой кр пост- ея суду, ея полиціи, ея хозяиственнымъ
ная завпснмость, отм ненная на бумаг , распоряженіялъ (представляемымъ ъминпродолжала существовать на д л-Ь въ са- нымъ сходомъ): узаконеиіо чрезвычайно
момъ зломъ своемъ вид ,—безъ смягчаю- важное, могущее поставить пом щика въ
щаго элсмента заботы господина о вр - зависимость отъ крестьянъ. Вообще нельзя
постномъ припадлежащемъ ему по закону. не сказать, что пом щики будутъ поглоиринявъ эту р шимость, правительство щены крестьянскимъ элементомъ въ гминдолжно было начать съ того чтобъ отнять нныхъ громадахъ, но нельзя и не вид ть,
у пом щнка ту власть, въ силу которой что эта де.мократизація гминнаго устройонъ оетавался господиномъ надъ хлопа^ ства составляла существенную необходими,-^власть гмиинаго войта.
мость настоящей минуты, дабы поднять
Очень болыпую важность им ютъ въ духъ сельскаго люда и установить не на
этолъ отношеніи разм ры гдшны. По прож- бумаг , а на д л равенство вс хъ обынему порядку, тутъ допускалось полн йшее вателей Царства Польскаго передъ закоразнообразіе, а въ впду при этомъ им - номъ, провозглашенное еще Нагюлеономъ
лось, чтобы пред лы гмины по возможности I. Къ тОіМу же эта демократизація можетъ
совпадали съ пред ламп пом стья. Высо- быть уравнов шеіга другими политическнми
чаишс утвержденнын законъ 19 фовраля учрежденіями, которымъ начало уже полооставляетъ гмины до врелени въ прежнемъ жено установленіемъ у здныхъ и губернихъ очертанін, но об щаеть въ будуіцемъ скихъ сов товъ.
переформировку пшнъ (конечно, съ т мъ
Вотъ въ главныхъ чертахъ сущность
чтобъ уменышіть ихъ чнсло). Гшша, по новаго гминнаго устройства. Если уставы,
новому уставу, соотв тствуетъ нашей во- но пзвлечеиные изъ н дръ самой страны,
лости, но отличастся отъ нея т мъ, что оправдываемые одиакожь и разумомъ и
въ нсс входятъ не только деревни, но и справедлпвостію и м стными интсресами,
господскіс дворы. ІІзъ отд льныхъ дерсвень ногутъ дать плоды, проимкнуть въ жизнь
иііуірн гмшіы должны образоваться сель- и обнаружить на нее свое д йствіе,—можно
скія общества; какъ во глав гшгаы, обни-думать что всл дствіс поваго гмннпаго устамаіощеіі собоп и сельскія общсства н го- ва т дв расы, о которыхъ мы говорили
сиодскіс дворы, стоитъ выборный гминный вчера, раса шляхетская и раса крестьливойтъ, такъ во глав сельскаго общества, ская, мало-по-малу сплотятся и составятъ
въ составі> іготораго господскіе дворы не н что одиное, гюхожее на націю. По борсмиходятъ, стоитъ выборнын же солтысъ (ста-ся конечно р шать, къ чему поводетъ это
роста), им ющій въ свосмъ ближайшемъ сплоченіе польскихъ элементовъ, но очезав дьгоаніи свое общсство, но д йствую- видно то, что, вопреки воплямъ, которые,
щій въ прод лахъ вссй гмины въ качоств безъ сомн нія, раздадутся изъ иепріязиснпомоіцпика гминнаго войта. Иаконецъ какъ наго намъ лагеря, законы 19 февраля
въ пшнахъ, таісъ н въ ссльскихъ обиі,с- стромятся установпть въ Полыи согласіе

123
сословій, н въ шітерес края забываютъ о который громко провозглашался въ объяснительной записк къ прежнему проекправил : divide et impera.
ту устава. Воть какъ своимъ вычурнымъ
слогомъ выражалась объ этомъ Объяснительная Записка: „главная задача настоящаго проекта устава состоитъ въ томъ,
чтобы
поставить существенною ц лыо наМосква, 26-го февраля.
шихъ училищъ воспитаніе челов ка, тоНосятся слухи, что новый уставъ гим- есть такое всссторопнее и равном рноо разназій еще разъ пероработанъ и уже бли- витіе въ обучающемся юношсств вс хъ
зокъ къ окончательнолу разсмотр нію за- умственныхъ,правственныхъ и фпзичсскихъ
конодательнымъ порядкомъ. Въ п кото- силъ, при которомъ только воз.можны рарыхъ петербургскпхъ журналахъ мы читали, зумное, согласное съ челов ческимъ дочто новая обработка этого устава сд лана стоннствомъ воззр ніе на жизнь и вытевъ дух классическаго ученія, и что та- кающее пзъ него ум нье пользоваться жнзкимъ образомъ голосъ защитниковъ клас- нію". Между т мъ, шшнстръ Фортуль,
сическаго образованія, которому грозила основатель системы бифуркаціи, введенноіі
опасность конечнаго разрушенія, ие остал- во Франціи въ 1852 году н іш іощей отся безъ иосл дствій. Съ другой стороны носительно этой страны и которое опраііесть слухъ, и лы им емъ вс причпны даніе въ исторіи ея школъ, въ своемъ досчитать его основательньшъ, который со- клад пменно указывалъ, что новая систеворшенно подавляетъ то радостное чувство, ма должна см нить старую, согласно косъ какимъ всякій, кто серіозно интере- торой им лось въ виду „развнвать н частсуется д ломъ русскаго просв щенія, го- ныя наклониостп отд льныхь ліодей, ио
товъ былъ бы прив тствовать возвращеніе общія способности рода; приготовлять н
нашеіі педагогіи на прялой путь, указан- разнообразныя орудія для различныхг. отныіі опытомъ в ковъ и народовъ. Гово- правленій въ обществ и государств , но
рятъ, будто въ предполагаемыхъ новымъ и который общііі тппъ изящнаго образопроектомъ осмиклассныхъ гимназіяхъ бу- ванія." „Предположивъ образовать людегі,
детъ введена съ шестаго класса система прибавляетъ Фортуль о старой систем ,
раздвоенія курсовъ на отд лы: классиче- она исдостаточно обраіцала вниманія на то,
скій и реальнын, посл дній безъ древнихъ чтобы сд лать ихъ способиымн къ разлнчязыковъ и основанный на изученіи такъ- нымь должностямъ въгосударств ." Ивотъ
называемыхъ реальныхіз наукъ, но даю- эта система, возбудившая во Франціи вшощіи т мъ не мен е право на вступленіе жество жалобі^ отвергасмая как']) вредная
въ университетъ. Къ сожал нію, мы не (•п.мы.ми комиетентными людьмн и въ іт,нм ля случая внд ть новыіі проектъ, и століцое время им ющая отъявлекиаго ііроіютому не можемъ говорить основываясь тивпика себ въ лиц ЕШШ ШВЯГО МИИИна полиомъ зпаніи д ла. Повпдимому, пе- стра народнаго просв щеиія, г. Дюрюи,—
ріодъ гласнаго обсужденія преобразованііі, эта система, осли в рить слухамъ, каішмъготовящихся для среднихъ учебныхъ за^ то чудомъ, неждашю и негаданно об щаеть
веденій, счнтается теперь оконченпымъ и какт. съ неба упасть на наііш б дныя гимвопросъ достаточно исчсрпаннылП). Какъ назіи и усложнить н безъ того уже ЛИІІІОПбыло лсгко въ.начал , такі) трудно тсперь ный необходимой [іростоты плаи-ь ііаіііого
гголучпть точное св д иіе о томъ, какая ілкольнаго устава. „Въ настояіцое вромя,
участь прнготовдяотся для нашихъ гнмна- восклицаетъ одинъ н мецкій авдагогъ въ
зій, а сл довательно н для нашего про- своей Исторіи аоспитанія, вышедшеіі иь
св щенія. Введеніе у насъ системы раз- прошедшемъ году, д ло воспитанія ІІЪ РОСдвоонія, илн какъ называютъ во Франціи, сін восприпимаетъ совориіеино новое иасистомы бифг/ркацій—было бы^новымъ, въреніе, гюдъ вляніемъ « Шещацш началъ."
высшой степсни см лымъ шагомъ въ исто- Почтснно.му подагогу предстоиі-ъ, каіжеігоя,
ріи разнообразныхъ роформъ, испытан- разочароваиіе: по вол судьбы, соворшенныхъ нашими гимназіямп, шагомъ, т мъ но шіыя начала готовятся руководить набол е неожиданнымъ н р шнтсльнымъ, что шимъ см лымъ гюлетомъ.
онъ находится въ прямомъ ііротивор чіи
Указавъ, какнмъ образомъ устаиовилась
съ т мъ ирішцшюмъ общаго образоваиія, во Фрашди сложная систома бифуртціи

124
лицеевъ, мы ближе всего ознакомимся съ
характеристическими чертами той системы,
которая должна въ рукахъ нашихъ педагоговъ изъ орудія образованія, готовящаго
къ спеціальнымъ ц лямъ, сд латься могущественнілмъ рычагомъ общаго образованія.
Декротомъ президента Французской республики, даннымъ 10-го аир ля 1852 года, высшіе классы лицеевъ и коллегій
разд лены на два отд ленія: одно им етъ
предмстомъ „литературноо образованіе и
открываетъ доступъ на словесный и юридичсскій факультеты;" другое „приготовляетъ къ коммерческому и ремесленному
званію, къ спеціальнымъ школамъ и факулг3тетамъ — математическому и медицинскому." Въ доклад министра просв щенія Фортуля подробно объяснялся мотивъ
такого нововведешя, мысль котораго принадлежала Лудовику Иаіюлеону, тогда президенту республпки. Министръ его указызываетъ на то обстоятельство, что во Франціи сущеетвуетъ множество спеціальныхъ
школъ, поступленіе въ которыя соединено
съ строгими экзаменами и которыя, привлекая къ себ массу молодежи, даютъ
тонъ всему обученію. Къ поступленію, наприм ръ, въ знаменитую Политехническую
Школу ежегодно готовитоя множество молодыхъ людой, изъ которыхъ только малая часть достигаеть ц ли. Родители желаютъ, чтобы среднія учебныя заведенія
давали ихъ д тямъ возможность приготовиться ко вступительному экзамену въ эту
или другія пользующіяся изв стностью школы, а до посл дней реформы планъ ученія
въ лицеяхъ и коллегіяхъ не былъ приведонъ въ согласіе съ требованіями спеціяльныхъ іиколъ. Удовлетворить этимъ справедливымъ желаніямъ общества было необходимо, и вотъ естественнымъ образолъ
масса учащсися молодежи распадалась на
на отд льныя группы: однн готовились къ
споціялыіьшъ иіколамъ, другіе продолжали
общсе образованіе. Составился весьма сложный порядокъ вещей, возникла путаница,
для устранеиія которой и для приведепія
всего плана ученья въ систему приб гли
къ бифуркаціи. Министръ сп шитъ зам тить въ своемъ доклад , что эта м ра есть
только возвращеніе къ систем , указанной
оіцо въ эпоху консульства и сл довательно
по ость какая-либо неиспытанная новизна.
Для составленія ирограммъ по новому іілану была образована коммиосія, докладчи-

комъ которой былъ знаменитый химикъ
Дюма. Первый вопросъ, на которомъ оста^
новилась эта коммиссія, состоявпіая главнымъ образомъ изъ представителей различныхъ спеціяльныхъ заведеній, и который
она, съ своей стороны, сп шилаустранить,
понимая всю тяжесть нравственной отв тственности, какая лежитъ на преобразователяхъ народнаго просв щенія,— сл дующій: „эта система правильной бифуркаціи
есть ли новизна, плодъ какой-нибудь дерзкой импровизаціи?" Указывая на существующее уже фактически разд леніе, коммиссія прибавляетъ, что новая система вовсе не разд ляетъ учениковъ, какъ полагаютъ, а напротивъ скор е соединяетъ тЬ
отд льныя неправильныя ихъ группы, которыя допускались скор е нзъ уступки неотвязчивымъ требованіямъ семействъ, ч мъ
всл дствіе потребностей преподаванія. Коммиссія, составленная почти исключительно
изъ математиковъ и естествоиспытателей,
въ то же время ясни понимала великое значеніе классическаго образованія и „давая,
какъ она выразилась, каждой отрасли обученія принадлежащее ей значеніе", классическое образованіе іюставила на первомъ
м ст ; второе м сто отвела математик ,
третье—физик и механик и посл днее—
остествов д нію. Чтобъ устранить по возможности зло раздвоенія и охранить существенный характеръ общаго образованія,
коммисоія провела чрезъ вс классы того
и другаго отд ленія преподаваніс латинскаго языка, соединяя вм ст и словесниковъ
и математиковъ въ класс переводовъ съ
латинскаго. Преподаваніе въ общихъ классахъ продолжаетъ основываться почти исключительно на древнихъ языкахъ; самая
латематика сравнительно занимаетъ весьма
второстепенное м сто.
Вотъ ири какихъ условіяхъ и въ какомъ
вид возникла во Франціи д йствующая нын сложная система, требующая, какъ и
всявій сложный моханизмъ, самаго внимательнаго ухода. Неожиданно явившись среди нашихъ и безъ того уже разстроешшхъ
гимназій, она могла бы только погубить
ихъ совс мъ, а съ ними и все нашс образованіе. Есть ли у насъ хотя что-нибудь
подобное т мъ условіямъ, которыя вызвали новую систему во Франціи, и можно лн
было бы хоть ч мъ-нибудь оправдать вводеніе нич мъ не вызванной сложной м ры
въ нашихъ заведеніяхъ, бол е всего нуждающихся въ упрощеніи д йствующей си-

125
стемы и приведети гимназическаго курса къ яснымъ и общепришітымъ началамъ
серіознаго ученья? Дал е, спещяльныхъ
школъ, которьши, какъ во Франціи, опред лялся бы общій характеръ обученія въ
въ среднихъ заведеніяхъ, у насъ н тъ.
Этотъ характеръ у насъ опред ляется университетами, для поступленія въ которые
требуется ииенно общее образованіе, и гд
вообще говоря поступающіе подвергаются
одлнаковому испытанію безъ различія фаг
культетовъ. ІІи одинъ университетъ не высказался протнвъ этого однообразія, a Московскій даже р зко объявилъ себя проттъ всякаго нарушенія единства въ план гимназичсскаго ученья, которое, по его
мн нію, должно им ть строго классическій
характеръ. Итакъ ни одного изъ условій,
обълсняюіцихъ введеніе бифуркацги во
французскихъ гимназіяхъ, у насъ не существуетъ. Вм ст съ т ііъ, трудно понять почему составители новаго проекта
сочли бы нужнымъ изм нить весь складъ
гимназическаго ученья у насъ и отстушіть
отъ общеобразовательнаго характера этихъ
заведеній, который съ такою изысканною
помпой рекомендовался объяснптельною запиской перваго проекта. Какая же причина можетъ, при простот нашихъ условій
и требованіи, заставить избрать для нашихъ заведеній сложную и неудобоисполнимую систему, требующую чуть ли не двойнаго числа искусныхъ учит лей (въ которыхъ у насъ такой недостатокъ), когда и
въ самой Франціи она съ каждымъ днемъ
приближается къ своей кончии ? Если бифуркація какъ средство, приготовляющес
къ споціяльнымъ профессіямъ, еще им етъ
н который смыслъ, то бифуркація съ ц лыо
общаго образованія совершенная диковина.
Общее образованіе можетъ быть только
одно, по самой сущности своей. Можно
спорить, какимъ путемъ достигается это
образованіе, какія знанія ближе всего приводятъ къ нему; можно, различно понимая
характеръ этого образованія, учреждать
различныя заведенія для его достижонія.
Молсно приспособлять общее образованіе
къ требованіямъ опред леннаго класса учащихся; могутъ быть школы съ общимъ образованіемъ для купцовъ, для работниковъ:
въ этомъ смысл и только въ этомъ могутъ быть разные виды общаго образовагнія. Такихъ школъ не мало въ Англіи, гд
господствуетъ уб жденіе что школа им етъ
своимъ исключительньшъ назначенісхгь да-

вать общее образованіе; фабрикантъ и рабочій образуется не въ школ , а на фабрик , хотя фабрикантъ и рабочій могутъ
ходить въ школу для пріобр тенія общихъ
познаній. И такъ какъ въ Англіи установилось твердое и безспорнос понятіе о томъ,
что должно разум ть подъ именемъ общаго
образованія, то даже въ школахъ для рабочихъ, какъ иаприм ръ въ трехъ зам чательныхъ коллегіяхъ въ Манчестер , a
также въ болышінств mechanics' institu­
tes латинскій языкъ есть существенныи
предметъ преподаванія. Объ этомъ факт
стбитъ подумать противникамъ классическаго образованія. Но чтобы въ одномъ и
томъ же заведеніи устраивать какія-то два
общія образованія, это не слыхано н
было бы, конечно, безприм рнош странностью.
Очень трудно допустить предположеніе,
что составители новаго проекта не столько им ли въ виду устроить наше образованіе на прочномъ основаніи, сколько ж,слали предпринять въ широкихъ разм рахъ
на пространств нашего обширнаго отечества любопытный педагогическій опытъ съ
ц лью р шить наконедъ чрезъ сравненіе
результатовъ споръ объ общеобразовательномъ значеніи реальныхъ наукъ и о польз или безполезности классическаго обра^
зованіяі' Возможно ли, чтобы составители
новаго проекта мечтали обратить иаит
школы въ педагогическія лабораторіи для
взв шиванія и разложенія элементовъ образованія? По еслибы подобное грандіозкос
предпріятіе было возможно, то нельзя не
зам тить, что и для производстиа опытоігь
обсуждаемый нами проектъ біі(|»уркаціи но
годится. Въ немъ есть уклоненіе отъ основнаго правила опытныхъ изсл довапій,
уклоненіе, непонятное со сторовы составителей проекта, предполагающаго ооновать общее образованіе, для значителыюй
части учащагося юношества, на изучеиіи
точныхъ наукъ. Замышляемый опытъ не
былъ бы чистымъ опытомъ. Ц лі. всякаго
опыта отд лить изсл дуемую силу отъ
вс хъ сопровождающихъ ее стороннихъ
условій, такъ чтобъ изучаемое д йствіе но
было результатомъ см шанной борьбы многихъ причинъ. Еслибы им лось въ виду
устроить опытъ для сравненія двухъ системъ общаго образованія, то, по напісму
мн нію, первоначалъный планъ двухъ родовъ гимназій былъ бы предпочтительн с
предполагаемой амальгамы двухъ направ-

126
леній. Какая же ц ль таинственной биj\v
-IS.
фуркаціи?
Можно сд лать еще одно предположеніе:
Mookaa, 27-го февраля.
грустное предположеніе! Суровыі! ликъ
Есть люди, находящіе для собя каковклассическаго педантства, который повидимому кадкетъ, если в рить слухамъ, но- то удовольствіе въ томъ, чтобъ отрицать
вый ироектъ гимназій, об щаюіцій бол е въ русскомъ народ всякую силу начииасорока уроковъ латинскаго языка, не скры- нія, всякую способность самостоятельнаго
ваотъ ли подъ собою весельш черты зна- д йствія. Общественное мн ніе, говорятъ
комыхъ намъ литературно-реальныхъ гим- они,—да гд же у насъ обществепное мн назіи перваго проокта? Старая мантія клас- ніе? его никогда не бывало! Исторія наша?
сицизма, наброшенная на будущія гимна- Это исторія правптельственныхъ распорязін, не облекаетъ ли собою новорожденное женій: когда и ч мъ нація заявила о сводитя россійской педагогической школы? Во емъ существовапіи?
всякомъ случа н тъ надобности быть проСколько требуется умственной косности
рокомъ, чтобы предсказать неудачу попыт- и фалыии, чтобы простирать отрицаніе до
ки ввести у насъ классическое ученье при подобныхъ разы ровъ! Неужели нп моспомоіди сложной системы, которая сама въ ковскій собйръ 1667 году, ни эпоха Петсеб несла бы' зерно разложенія. Суще- ра, ни екатерининское время, ни дв надствованіе въ высшихъ классахъ реальнаго цатый годъ,—эти стодь различные моменотд ла бсзъ латинскаго языка, коночно, ты нашей лшзни, къ которымъ нація отпа-рализовало бы преподаваніе этого пред- носплась съ столь различными чувствами,
мета въ низшихъ.
ничего не открываютъ нашимъ бюрокра^
Педавно на одной изъ публичныхъ лек- таиъ и доктринерамъ? Неужели и въ 1612
цій въ Москв , профессоръ исторіи, въ году, когда у насъ совс мъ не было праостроумной бес д излагая историческія вительственнаго центра, и когда великос
судьбы женщинъ, сообщилъ слушателямъ движеніе, освободившее Россію, вырабосл дующее куріозное правило мусульман- талось на сходкахъ посадскихъ людей,—
ской мудрости, основанной на Коран . „Ес- неужели и тутъ все для ннхъ глухо и н ли ты находишься въ затрудненш, то при- мо? А взрьшъ оскорбленнаго народнаго
зови твоего друга, посов туйся съ нимъ и чувства въ прошломъ году,—тоже выдумсд лаи какъ онъ теб скажеіТ); если у те- ка? Надо припомнить, однакожь, что дебя н тъ друта, то выйди на улицу и при- сять м сяцевъ назадъ у насъ не было 600
гласп перваго встр чнаго: посов туйся съ тысячъ войска на западной граннц : что
ннмъ и сд лай какъ онъ теб скажетъ. Если же дало такой крутой поворотъ европейты НІІКОГО не встр тишь, то позови твою же- ской политик ? Н тъ, пробудившаяся сину, сгіросп ся сов та; выслушай терп ливо ла народнаго чувства и общественнаго мн и випмательно все, что она теб скажетъ, и нія въ Россіи была не ыаловажиою подсд лай совс мъ на оборотъ противъ того, держкой для правительства въ это тяжчто она теб скажетъ." Ноужели вс мъ кое время. Какая, наконецъ, сила нанеевропейскимъ авторитетамъ, высказавшим- сла нашимъ демагогамъ,— этому явлеігію
ся по поводу нашихъ педагогическихъ про- въ сущности безсмысленнОіМу и ничтожнооктовъ, приведется розыграть роль мусуль- му, но неолсиданно получившсму значеніе
манскои жены? Будемъ над яться, что слу- бдагодаря своему вліянію въ и которыхъ
хи о сложной, нич мъ ие вызванной би- сферахъ,—какая сила нанесла имъ такое
фуркаціи окажутся неосновательными. Бу- р шительное пораженіе, что теперь многіе
демъ над яться, что во всей имперіи гим- находятъ излишнимъ и см шнымъ завоназіи будутгь устроены на томъ же осно- дить о нихъ р чь.
ваніи, отъ котораго не р шились бы отВесьма естествеино, что при изв стступить въ остзенскихъ губерніяхъ, въ Фни- ныхъ историческихъ условіяхъ, у насъ не
ляндіи, въ Царств Польскомъ.
логла развиться сильная обществеппая
жизнь; но общество и теперь не безучастно относится къ государственньшъ вопросамъ, и мн нія его уже нс остаются безъ
вліянія на ихъ р шеніе. Это-то именно и
не нравится н которымъ узкимъ умамъ^

127
въ этомъ они хотятъ вид ть какую-то
опасность, и чтобы придать себ бодрость,
отрицая то, чего боятся. Но трусость подаетъ худые сов ты, говоритъ старинная,
хотя и не русская поговорка.
Мы думаемъ, что велнчайшая опасность
наша состоитъ именно въ отрицаніи нашихъ общественныхъ силъ и недов ріи къ
нимъ,—не говоримъ уже о желаніи парализировать ихъ.
He будемъ обманывать себя: время большихъ усилій въ Западномъ кра- для насъ
не миновало,—далеко не миновало. Мятежъ, по крайней м р явный, подавленъ
и едва ли въ состояніи іюднять голову,
даже еслибы съ открытіемъ весны онъ н сколько и оживился въ польскомъ кра ;
но кто же не уб жденъ, что тайная агитація, что коварныя внушеиія, интрига,
лесть, клевета будутъ пущены въ ходъ,
лишь только администрація немного поослабнетъ?.... А можетъ-ли она постоянно
находиться въ нын шнемъ напряженном7>
состояніи? Это не въ природ вещеи. Посл 1831 года, точно также какъ теперь,
вс умы были возбуждены, принимались
крутыя и р шительныя м ры, были энергнческія личности, — и ч мъ же все кончилось?
Слабый усп хъ русскаго д ла въ Западномъ кра должно приписывать не чемулибо иному, а только тому, что д ло это
было ведено исключительно одн ми правитольственными силами. Правительство, особенно русское, сильно; но везд ли молсно
д иствовать съ усп хомъ правительственными способами? Правительственные способы хороши только въ правительственной
сфер , а во вс хъ другихъ они оказываются не только недостаточными, но и опасными. Правительство само обращается къ
націи въ затруднительныхъ случаяхъ,—a
какія великія затрудненія предстоитъ намъ
преодол ть, чтобъ окончательно утвердиться въ Западномъ кра и упрочить его
за собой! Для этого необходимо, чтобы
живыя силы русскаго общества широкою
струей лились туда, гд происходитъ невидимая, но упорная борьба; чтобы борцы
за наше д ло чувствовали себя поддержанными сочувствіемъ и участіемъ всей
Россіи, чтобы т , за которыхъ идетъ борьба, вид ли дружественную, протянутуюимъ,
РУку.
Сознаніе этой необходимости довольно
сильно въ нашомъ обществ ; но мы за-

трудняемся дать практігческое прнложеніе
этому сознанію. ІІепривычные къ самостоятельному д йствію, мы ищемъ формі.,
лодемъ регламеитовъ. Подобно внезапно
пробудившейся рати, наше долго дремавшее общество озирается вокругь себя, протягиваетъ руки, и либо д йствуетъ въ разсыпную, либо останавливается съ безпокойствомъ, ища знамени.
Общественный инстинктъ съ .нсобыкновеннымъ тактомъ подхватилъ вопросъ о
церковныхъ братствахъвъ Западномъ кра .
Началось приготовленіе различныхъ церковныхъ принадлежностей, покупка ЕСНИГЪ
для церквей и школъ; начались дажечастныя
отправки того и другаго. Русскія женщины,
въ Москв по крайней м р , принялпсь
за д ло горячо, съ любовію, съ ревностію.
Но скоро вс стали зам чать, что д ло
это требуетъ н котораго единства, н которон совокупности усилій. Родилась мысль
о необходимости какого - ішбудь дентра.
Бол е года тому назадъ заговорили объ
этомъ — и центръ все еще не явился.
Какія этому причины?
Причинъ много, но каковы бы он ни
были, за отсутствіемъ центра не сл дуетъ
ослаб вать д ятедьности. Было бы крайне странно откладьшать усилія въ ожиданіи
совокупности усилій. Наша ошнбка очень
часто состоитъ въ томъ, что мы придасмъ
нев рное значеніе единству, форм и пра^
внлу. Мы не привыкли просто іі ирямо принимать практическія указанія самой жизни, смотр ть въ глаза д лу, и встр чая
д йствительную потребность, тотчась же
удовлетворять ей. Мы все ищемъ какихънибудь формулъ для самыхъ простыхъ всщей, уставовъ заран е начертаииыхі., шіструкдій составлениыхъ a priori... Бы хотите посылать церковныя вещи и книги для
школъ Западнаго края? И прекрасно. Вы
знаето другь друга; вы въ вашемъ пріятельскомъ кругу; вы вполн ув рены, что
между вами н тъ людей злонам ренныхъ:
соберитесь же между собою, согласитесь
относительно гЬхъ вещей, которыя вы посылать нам рены. Мало этого; распростралняйте ваіиу мысль: она почтенна, она полезна, и задерживать се не сл дуетъ; у
васъ есть, безъ сомн нія, знакомые въ разныхъ частяхъ Россіи, знакомые, которымі.
вы вполн дов ряете, которые, иож тъбыть, также какъ и вы, ищугъ практическаго исхода своимъ добрымъ стремленіямъ: пншите имъ, приглашайте ихъ или д -

128
лать какъ вы, или, что още лучшо, д-Ьйствовать черозъ васъ, п въ свою очередь
приглаіпать своихъ знакомыхъ. Вотъ простоіі путь, по которому очень можно идти,
безо ІІСЯКИХЪ формулъ и инструкцій He
ждвте центра для своей д ятельности, и
посвящайте себя самой д ятельности. Съзжантось между собою, какъ съ зжаетесь
тепсрь, только вм сто безплодныхъ разговоровъ, с тованій и ожиданій, принимайтесь съ Богомъ за доброе д ло, въ сознаніи своей правоты и общей пользы. Таким7>
образомъ въ Россіи составится великое множество кружковъ для собиранія средствъ
всиомоществованія дерквамъ западнаго
края. Кром этихъ многочисленныхъ центровъ сбора пособій нужны центры для распред ленія пожертвованій между церквами.
Еслибы каждый кружокъ самъ выбиралъ
соб цсрковь, то часто случалось бы, что
въ одну церковь стекались бы пожертвованія многихъ кружковъ, а другая церковь
оставалась бы въ нищет . Поэтому необходимо, чтобы кружки собирателей перссылали свои пожертвованія не сами, а черсзъ посредство изв стныхъ липъ. Такіе
посродническіе пути уже отчасти обозначились: графиниБлудоваиПротасова,П. Н.
Батюшковъ, редакціи н которыхъ газетъ
уже занимаются распред леніемъ пособій.
Пусті! же д ло ведется т мъ же порядкомъ,
но съ большею бодростію. Въ посл дствіи
главные д ятели могутъ соединиться и образовать центральное общество. Теперь заботиться о такомъ обществ было бы, каг
жется, преждевременно.
Только такое д йствіе бываетъ плодотворньшъ, которое начинается съ частныхъ
стромленій и усилій, а не съ какого-либо
зарап е подготовленнаго общаго плана.
Пусть прежде образуются отд льные малые дентры, пусть въ нихъ горячо и усердно скажется обіцее д ло,—итогдаизъ дізйствительні.іхъ и живыхъ элементовъ само
собою сложится бол е обширноо общество
и отд льные центры обществ нной д ятельности сблизятся и примкнутъ одинъ къ другому.

менной русской и дерковно-славянской. Въ
разиообразіи простонароднаго говора, ио
частямъ, сохранились особенности первоначальной, племенной русской р чи, изм нпвіиейся въ литературиомъ язык , подъ могущественнымъ вліяніемъ церковнаго, принадлежащаго къ другой в тви славянскихъ
языковъ, имонно къ болгарской. Р ченія
н формы, вошсдшія въ наіиъ литсратурный языкъ изъ церковно-славянской р чи,
составляють суіцествеиную часть его. Въ
т хъ случаяхъ гд у насъ, рядомъ съ русскою племонною формой, употребляется то
же слово въ форм церковно-славянскои,
об формы служатъ для выраженія различныхъ понятій или различпыхъ отт иковь
одного и того жепонятія; наприм ръ: paeный и ровный, нравъ и нороаъ, прахъ и
пороя , хранить и хоронить, прекратить
и укоротить, наірадить и наюродить,
власть и волость и т. д.
Обыкновенно нашъ литературиый языкъ
считается нар чіемъ московскимъ. Д йствительно, въ Москв народъ говоритъ
ближе къ языку литературному, ч мъ въ
другихъ м стахъ; но это объясняется очень
просто т мъ обстоятельствомъ, что Москва долго была государственнымъ центромъ, и письмеяный языкъ въ московскомъ
народонаселеніи приблизилъ къ себ разговорную р чь бол е ч мъ въ другихъ м стахъ. Но и московскій говоръ им етъ
свои особенности, ртличающія его отъ языка письменнаго; такъ и въ Москв говорятъ: плдпгитъ, ходютъ, стоютъ, сердйцца, свавд, вм сто: платитъ, ходятъ и т. д.
По остроумному зам чанію В. И. Даля,
„ссли подияться на золотыя маковкн Б локаменной, то можно окинуть глазомъ пространство во вс чотыре стороны, гд говорятъ иначе, и едва ли не во вс четыре стороны ииачс. Видно тугъ, на распутіи, столкнулись вс нар чія наіии, и изъ
пихъ выработалось новое, которое, по закону господства духа надъ илотію, усвоило себ ник мъ не оспаривасмое первонство."
Это первенство д йствительно не оспаривалось, и по здравому разсудку нс могло
быть оспариваемо и въ южной части нгь
шего отечества, въ той части, гд положево
было первое начало русской дсржгь
Мовква, 2-го марта,
в и первое начало русскому письіменному
Русскій литературный языкъ не есть языку. Когда исторія отторгла эту часхь
какое-либо илеменное нар чіе: оиъ выргь единой Россіи (такъ-называемую Малоросботался изъ двухъ главиыхъ стихій—пле- сію) отъ общаго отечества, и подчинила

129
ее иноязычной, польской властн; тогда „Только неслыханный въ д яніяхъ міра
языкъ того края подвергся сильному влія- „погромъ, происшедшій отъ Чингисхана н
нію со стороны польскаго, но это вліяніе „его потомковъ, покорившихъ себ неодобыло совс мъ иного своиства ч мъ влія- „лимою силою въ короткое время почтн
ніе церковно-славянскаго языка, и на юг „всю Азію и ноловину Европы, могъ ослане образовался особый, самостоятельный „бить русскую силу на долгое время въ
языкъ. По возвращеніи къ Россіи южнаго „такой м р , что и мен е могущественкрая, его д ти принялись за обще-рус- „ные сос ды, какъ Лнтовцы, въ 1319 госкій литературный языкъ, и даровитые пп- „ду, достиглн временнаго перев са въ уд еатели, родомъ оттуда, обогатили нашу ли- „лахъ русскнхъ, такъ что поздн е, черезъ
тературу бол е или мен е значителышіми „со днненіе Литвы съ Польшею, древній
произведеніями. И не только въ пред лахъ „Кіевъ подпалъ подъ власть польскую. Возрусской державы, но и на самыхъ край- „вращеніе этого города и окрестнаго края
нихъ пред лахъ русскои р чи, въ той ча- „къ прежней держав есть, въ глазахъ
сти нашего народа, которая находится подъ „каждаго Русскаго, ие кривда и насиліе,
владычествомъ Австріи п Венгрін, обнару- „а историческая справедливость."
жилось то же стремленіе.
Дал е говоритъ г. Палацкій: „Н котоНо вотъ н сколько л тъ тому назадъ, н - „рые Поляки утверждаютъ, что такъ какъ
которые литераторы, петербургскіе украй- „Руснны или Малоруссы не Москали, и не
нофилы вздумали создавать новый лите- „хотятъ быть иіш; то и правительство, будь
ратурный языкъ изъ народнаго говора, „оно русское или польское, имъ одинакодля котораго до сихъ поръ еще не уста- „во мило или немило. Но подобный выновилась азбука. Мы помнимъ какъ петер- „водъ ни въ какомъ СІМЫСЛ не нм етъ добургскіе украйнофилы всячески возбужда- „статочнаго основанія. Язьшъ малорусскій
ли въ Галичанахъ подобный же м стный „есть нар чіе русское, а никакъ не польпатріотизмъ, и усп ли увлечь за собою н - „ское, н относнтся къ письменному рускоторыхъ изъ тамошнихъ писателей. Къ „скому языку точно также, какъ словацчислу этихъ шісателей принадлежитъ и ре- „кое нар чіе къ чешскому, хорватское къ
дакторъ львовской газеты Слово, г. Д - „сербскому, тнрольское или австрійское къ
дицкій. Какая разница междуязыкомъ этой „н мецкому, провансальское къ французгазеты три-четыре года тому назадъ, и те- „скому и т. д. Нельзя ни у кого оспариперь! Мы упоминаемъ,—о Слов по пово- „вать право шісать на какомъ бы то ни быду указываемыхъ г. Троянскимъ, нашимъ „ло нар чіи илн поднар чіп; но удобно ли
в нскпмъ корреспондентомъ, статей, пом - „и желательно ли, чтобы литературы вс хъ
щенныхъ въ №Л» 11 —13 этой газеты, подъ „племенъ и нар чіі! дробились до безкозаглавіемъ: „Отв тъ г. Палацкому на его „нечности (особенно тамъ, гд для этого
мн ніе о Русинахъ." Въ этихъ статьяхъ „н тъ достаточнаго нсторическаго основаредакторъ Слова старается опровергнуть „нія)? Это—другой вопросъ."
мн иія знаменитаго чешскаго историка, Па- Эти два м ста изъ статьи Палацкаго,
лацкаго, высказанныя имъ въ стать : „Во- исполненныя безпрнстрастія и здраваго смыпросъ польскій въ наше время." Мы вы- сла, подвергастъ пространной критик Слопишемъ т м ста изъ статьи Палацкаго, зо съ исторической н фнлологической точкоторыя приводитъ и разбираетъ редак- ки зр нія. Мы не станемъ пускаться въ
торъ Слова.
разборъ т хъ разглагольствій, которымн
„Каждому ученпку, говоритъ Палацкій, эта газета хочетъ доказать существованіе
„изв стно, что т трп края, Волынь, По- особоіі народности русской, т.-е. малорос„долія и Украйна,—не польскіе н исконн сійскон, въ отличіе отъ народности россій„не были польскими; но особенно Украй- ской; мы взглянемъ лишь н сколько бли„на съ главнымъ городомъ Кіевомъ наДн - же на филологическіе доводы г. Д дицкаго.
„пр была уже за тысячу л тъ пстниною
Вся аргументація его основана на томъ,
„колыбелью всей русской державы, столи- что знаменитый Шафарикъ, въ своей Сла„цей первыхъ властптелей русскихъ, Св. вянской Народописи, называетъ вс сла„Владиміра и его предковъ и потомковъ; вянскія нар чія вм ст —языкомъ славян„Кіевъ для каждаго Русскаго то же, что скимъ. Языкъ этотъ разд ляетъ онъ на
„и матушка Москва, которую онъ готовъ дв в тви, ИЛІІ молвн—юговоеточную и за„отстаивать до посл дней капли крови. падную; каждую молвь на р чи; каждую
1864 годъ.

9

130
р чь на наріьчія, а т наконеіть наразно- Изв стно, что австрійское правительр чія и поднар чія. По этой спстем , іог«- ство, нзъ политичсскнхъ видовъ, всегда
восточная молвь распадается на трп р чи: заботилось объ отд леніи галнцкой литеболгарскую, иллирскую и русскую, а по- ратуры отъ обще-русской. Въ 1857 году
сл дняя на три нар чія: великорусское, издано въ В н Дирекцгею накладу гикольмалорусское п б лорусское. Пзъ этого д - ныхъ книжекъ руководство „для учителсй
л нія г. Д днцкій выводитъ, что Шафа- в препарандовъ" подъ заглавіемъ: Книжрпкъ пришшаетъ слово нар чіе за соот- ка вспомоштельная кь оупотребленію букв тствующее словамъ: народъкнародность. варя и первой языкоучебной чшпанки школъ
Но еслибы редакторъ Олова потрудился народныхъ ка олачесшхь вь дсржав авзаглянуть.повнимательн е въ Народопись стрійской. Въ этоіі кнпг иа стр. 157 скаШафарика, то онъ нашелъ бы, на 2-й же зано на какомъ-то чудовищно-безграматстрашщ , что знаменитый славянистъ MO- номъ язык сл дующее: „Кто межи ВеBO яшкъ употребляетъ на равной степени „ликороссіянамн и Русинами жаднаго насъ названіемъ племя, а слово р чь (не „родословнаго различія не признае, тотъ
нар чіе) съ наззаніеыъ народъ. {Sloweijazyk„такожь посл дственно и плоды великоuzivime na stejnem stupni s nazvem kmen; „росоійской литературы за питоміи Русиa slova rec s nazvem ndrod.) Сл дователь- „намъ австрійскиыъ яко отечественніи поHO р чь русская соотв тствуетъ y него „давати буде. Но кто того, исторіею допонятію о русскоиънарод , п не есть толь- „веденнаго и судомъ наиученшихъ испыко понятіе идеальное, илп отвлеченное, какъ „тателевъ (sic) народословія яко сущ стдумаетъ г. Д дицкій. Подтвержденіе этому „венное признаннаго различія больше сомы находимъ на 10-й страниц того же со- „св домъ, тотъ правда книгъ велнкоросчпненія, гд Шафарикъ, исчисливъ нар - „сійскихъ за прнм ръ лнтературнаго язычія русской р чи, уже прямо говоритъ: „ка Русиновъ брати не буде и за иными
„Вс т нар чія (великорусское, малорус- „нсточннками оглядати ся буде."
ское и б лорусское) связываетъ одинъ ли- При такомъ воззр ніи австріискаго пра^тературный языкъ."
вительства, лы должны предположить, что
Итакъ, единственныіі авторитетъ, на ко- учебныя книги, пздлнныя въ самомъ Львоторый ссылается г. Д дщкій, говоритъ пря- в для австрійскихъ гимназій, писаны камо протпвоположпое тому, что ему припи- кимъ-нибудъ особымъ языкомъ. У насъ
сывается Словомъ, и такимъ образомъ вс теперь подъ рукою два такіе учебника,
ого выводы рушатся сами собою.
изданные во Львов въ 1861 и 62 годахъ.
Но Шафарнкъ былъ Чехъ, и потому г. Одинъ изъ нихъ—Исторгя церкви, а друД дицкій, узнавъ ближе его мн ніе, мо- гой— Учебная ктсіа ка олическаю нравожетъ-быть станетъ отвергать и Шафари- ученія. Оба составлены уніятскидгь свяка; говорить же ему что-нибудь отъ на- щенникомъ г. Цыбыкомъ, катихитомъ львовшего лица мы считаемъ пзлишнимъ: онъ ской гимназіп.
назьшаетъ насъ служебнитми правитель- Чтобы дать чігтателЯіМъ ясное понятіе о
ственной россійской системы, подобно то- язык этихъ учебннковъ, выпишсмъ н му какъ онъ намекаетъ очень ТОНЕО, что сколько строкъ изъ Учебной кнти ка ои г. ІТалацкій выступаетъ не съ самостоя- лическаіо нравоученія, стр. 269.
телыіымъ лн ніемъ, но подъ вліяніемъ (за „Обязанности, которыя подданные долвпль/вомъ—sic/) россійскаго правительства!ны наблюдать въ отношенін къ своему ЦаМы конечно не будемъ останавливаться на рю, суть сл дующія:
такихъ выходкахъ, доказать которыя бы1. Мати (иім ть) глубокое уважотпе къ
ло бы г. Д дицкому еще трудн е ч мъ до- неиу, яко лицу священному, яко нам стказать, что по Шафарику терминъ р чь иику Божому (Божіему) иа земли, возс не соотв тствуетъ народу. Для насъ дящему на престол господнемъ (1 Пар.
важны не личные вопросы, но самое 29, 23), и прпзнавати въ немъ власть бод ло, тоесть вопросъ объ общемъ рус- жественную.
скомъ литературномъ язык . А для окон2. Питатн къ нему въ душ своей блачателыіаго разр шенія этого вопроса вое- годарную сыновнюю любовь, яко къ отцу
го лучше посмотр ть какъ ближайшіс отечества, ноусыпно бодрствующему надіз
соотечественники г. Д дицкаго понп- созиданіемъ его благоденствія, н оточсмаютъ ого.
скимъ попоченіеиъ свонмъ объемлющсму

131
Кстатн объ учебннкахъ г. Дыбыка. Есвс
нужды и потребы свопхъ подданли въ нашихъ западныхъ губ рніяхъ буныхъ.
3. Безпрекословно и охотно повиновати- детъ введенъ русскііі языкъ,—а это песя вел ніядгь его, памятуючн нзреченіе обходямо,—для преподаваігія католпкамъ
закона Божьяго; то намъ тотчасъ же поАпостола...
4. Возсылатп о здравію (здравіи) и бла- надобятся русскіе учебнігки, по этому предгоденствію (благоденствіи) его искренныи мету. И вотъ мы рке им емъ такіе учеб(пскреннія) молитвы къ Богу, и почитаючи ннки, которые прямо, почти безъ всякпхъ
жизнь Царя драгоц нною для блага отече- изм неній, ыогутъ быть употреблены для
ства, охотно жертвовати за ню (иее) своею этой ц лн.
еобственною жизнію.
Съ другой стороны, южно-русскимъ учеТеперь предоставляемъ читателяігъ су- нымъ не безполезно ближе и короче ознадить, можно ли этотъ языкъ назвать осо- комиться съ русскою лптературою, о кобымъ, существенно отличнымъ отъ обще- торой тотъ же Шафарикъ, въ тоіі жс Иарусскаго? He есгь ли это чисто русскііі родописч, на стр. 17, отзывается въ слЬязыкъ съ н которыми ничтожнымн и со- дующихъ словахъ:
вершенно излишними особенностями м ст„СовреіМенная русская литература, какч>
наго говора, введенными авторомъ в роят- „богатствомъ п разнообразіемъ, такъ и
но въ впдахъ уступки австрійской про- „изящоствомъ свонхъ произведеніН, безграмм ,—особенностями, которыя болыпею спорно зашшаетъ первоо м сто между вс частію встр чаются и въ другихъ, бо- „ми славянскимп ліітератзграмп."
лг е с верныхъ, м стностяхъ нашего отеHe понимаемъ, какъ нскренній народочества?
любець молсетъ желать отторжепія 15 лилМы внимательно разсматривали об эти ліоновъ русскихъ людей отъ общей умкниги, и намъ почти вовсе не встр тилось ственной жизни русскаго племенп, если обпольскихъ словъ, за исключеніемъ двухъ ратить вниманіе на то, какъ лезначнтельтрехъ, какъ наприм ръ пополохъ, обава ны особенности южно-русскаго литеравъ смысл страха, и троха, которое впро- турнаю языка, въ сравненіп съ особенчемъ употребляется и у насъ въ Тверскон, ностями народнаго говора даже въ блиКалужской, Тульской губерніяхъ. Тоже жайшнхъ къ ЛІоскв губерніяхъ.
салое должно сказатъ о словахъ що, яко,
Вотъ, наприм ръ, н сколько фразъ кавм сто что, какъ, о причастіяхъ на чгй лужскаго говора пзъ статьи г. Даля: 0
вм сто щій, и о н которыхъ другпхъ грам- нар чіяхъ русскшо языка, напечатанной
матическихъ особонностяхъ. Въ словахъ: въ 4 выпуск его Толковто Оловаря:
норовственно, прекороченье (прекращеніе),
„Танъ логъ, а въ логу-то дромх да бурянадіорода (награда), мы встр чаемъ фор- ломъ, такой що й не пройдешь, и пкона
мы, сохранившія первоначальное племен- стаить уся вызлащена, какъ жаръ, и п.ілхное русское полногласіе, изм нившееся въ та (окладъ) на ней ясными камия.ми галитературномъ язык подъ вліяніемъ цер- рить, а басому хадить нельзя, зслі.пі,
ковнаго. Вс эти формы намъ родствен- слышь, каляная, а у кансцъ воршины (овны, и никакъ не могутъ служить харак- рага) дверда жел зная къ пагребу; а иттеристнкой какого-то оообаго русскаго язы- тихатишь—снизаться (од ться) иадабить."
ка. Ыо если вс отличія заключаются
Сравните теперь съ этимъ отрывкомъ
только въ этихъ мелочахъ, то не лучше калужскаго м стнаго говораязыкъ „Просьли бы и галицкимъ дитераторамъ, по край- бы русской молодежи къ преосвященшлмъ
іюй м р независимымъ изъ нихъ, оста^ епископамъ венгерской Руси, по какой-то
впть эти незначителышя особенности, по- ироиіи судьбы напечатанпой въ томъ же Л1»
добно тому, какъ эльзасскіе или швей- Слова, гд доказывается необходпмость
царскіе Ы мцы, несмотря на свое политп- особой южно-русской народности и литеческоо отд л ніе отъ Германін, пишутъ ратуры. Выше мы вид ли, какимъ языобщен мецкимъ литературнымъ языкомъ, комъ ігашутъ галицкіе ученые ігреподаване уіютребляя своихъ м стныхъ провин- тели; теперь посмотримъ, на какомъ языціализмовъ? Отъ этого установилось бы к обращаются къ своимъ епископамъ русбол е живое и плодотворноо общеніе и скіе студенты Пепітскаго уннверсптета, повзаимнод йствіе между намн и ими, отъ буждаемые неуіасаемою любовгю къ своему
котораго мы вс были бы въ выигрыш . миломурусскому народу. Вотъ зта просьба:

132

„Ваше преосвященство! Задача предпо- языкъ во всей его чистот . Увы! у него
ложснная нами въ теперешпнхъ обстоя- мы находішъ только гораздо бол е провннтельствахъ столь велнкаго значенія, что ціализмовъ ч мъ у г. Цыбыка; главиое же
исполненіе п прнведеніе ея въ практиче- і отличіе его р чи состоитъ въ томъ, что
скую жизнь было бы основаніемъ ненсчер- | она испещрена безчисленнымъ множествомъ
паемаго нсточнпка, орошаіощого свопмн і польскихъ словъ, которыхъ мы у г. Цыструями жалсдущую нашу народігую нпву. быка почти вовсе ие находимъ. Копечно,
Но им я предъ глазами настоящее жал- такія особенностн какъ: „Вже рокъ микое положеніе наиіе и заключая отсюда нувъ" и т. п., не моглн показаться и г.
на будущность молодежи русской на Пеш- Д дицкому достаточными для осуществлетянскомъ всеучилиіц , еслп перестанетъ н | нія его мечты о созданіи особаго малоросмилостнв ише поданная намъ вашимъ вы- I сійскаго языка, т мъ бохЬе что вс эти
сокопревосходнтельствомъ помощь, мы на- 1 особенности встр чаются н въ разиыхъ
чинаемъ сомн ватися въ осуществленіи по- м стахъ великой Россіи;—и вотъ онъ, мамянутоп задачи, н прн томъ сомн ніп вкра^ лорусскій патріотъ, обратился за помоіцію
дываются въ сердца наши якая-то уны- къ язьшу т хъ самыхъ Поляковъ, протнвъ
лость и негодованіе на самыхъ себе.
насижіі которыхъ онъ въ своемъ же Сло„Чтобъ отстранити сомн ніе въ испол- в съ такою похвальною ревностію защиненіи задачн нашеіі, мы, въ томъ уб жде- | щаетъ и русскую народность, и чистоту
ніи, что образованіе было всегда основа- :восточнаго обряда своей церкви? Онъ пиніемъ могущества вс хъ народовъ, и бу- : шетъ: мус ти, уваш, нав ть, певность^
дучи побуждаемы неугасаемою любовію къ \ мебезпеченство, нешкодливый,осв дчитися,
нашему мнлому русскому народу, согласп- вплывъ, и пр.
лись учреднти, no npmrbpy студентовъ
He грустно лп впд ть такое искаженіе
мадьярскнхъ, въ нашемъ лон общество русской р чи!
къ спомоществованіюб дн пшихъ русскпхъ
Н тъ, оставьте вашъ тщетнып труд
студентовъ въ Пепіт .
создавать новын русскін языкъ! Языкп со„Но поелику мы собственными, хотя для здаются не фантазіей, а псторіею; воснасъ значнымн жертвами наішши, не въ пользуйтесь же т мъ, которыи она создасостояніи произвестн большаго усп ха, и ла для ц лаго, великаго русскаго народа,
поелику мы и потвержденіе устава помя- н который, по выражснію Шафарика, свянутаго общества просити нам ряемъ пре- зьшастъ вс его нар чія. Примите иашъ
имущественно на основанін архипастырска- щирый сов тъ, посл дуйте прим ру венго благословенія: съ дов ріемъ сыновъ герской Русн, а за вами, быть-можетъ,
приб гаемъ къ вашему преосвященству, посл дуютъ н наши украннофилы...
покорігЬйше моля, чтобы съ взглядомъ на
священную ц ль благопзволили по богоспасаемоіі епархіи собираніе помощн допуЛ^
50,
стити, о томъ возбуждаіощее архипастырское посланіе къ преподобному священМосква, 3-го трта,
ству издати, а насъ о мнлостив йше сд ланныхъ въ тоиъ отношеніи шагахъ блаА.
госклонно ув домити. Впрочемъ н пр."
Въ Л? 43 Московскихь В домостей мы
He наша ли это родная р чь, раздающаяся далеко за пред лами нашего оте- пом стили статыо графа П. Г. Шувалова
чества, за Карпатами, въ Венгерской Ру- о способ консолндаціп кредитныхъ билеси? А веигерская Русь это т же Мало- товъ и сочли нужны.мъ высказать по ея пороссы какъ галицкіе п нашп! Предоста- воду н сколько зам чаній, которыми мы
влясмъ самимъ читателямъ вывести .от- [ им ли въ виду сод йствовать разъясненію
1
сюда заключеніе.
д ла, пнтересующаго весьма многихъ изъ
Но, спросятъ н которые, если д йстви- \ нашихъ читателей. Наши зам чанія побутельно н тъ малороссіискаго литератур- | дили графа Шувалова прислать къ памъ
наго языка, то какимъ же языкомъ пишетъ 1 дополнительную статыо, пом щаемую ниже.
самъ ревнитель особой малороссійскои на- j Мы сопровождаемъ двумя словами съ своей
родности, г. Д днцкій? По крайней м р ; стороны и эту вторую статью почтениаго
у него можно бы над яться найдти этотъ ! автора.

133
Графъ Шуваловъ говорптъ совершенно
в рно, что выпускомъ кредптныхъ билетовъ
для покрытія военныхъ потребностей былъ
нарушенъ порядокъ: „въ самомъ д л , прибавляетъ онъ, еслибы порядокъ не былъ
нарушенъ, то Россія р шила бы задачу
вести войну даромъ." Здравый смыслъ говоритъ, что вести войну даромъ невозможно, что для веденія войны нужны деньгн.
Здравын смыслъ говорптъ дал е, что деньги государстзо можетъ получить или черезъ
подати или посредствомъ заима. Подати,
это—принудителькое взысканіе денегь съ
подданныхъ и вообще съ жнтелей государства; заемъ, это сборъ добровольный, основаниый на изв стныхъ условіяхъ предлагаемыхъ государствомъ н прпнпмаемыхъ его
кредиторамп. Каковы же могутъ быть эти
условія? Онн, очевидно, не могуть заключаться въ томъ чтобы государство было свободно отъ обязанности платить проценты:
на подобныхъ раззорителышхъ для кредитора условіяхъ никакой заемъ не могъ бы
состояться. Добровольные зайиы ни въ какомъ случа не могутъ быть безпроцентными займами. Поэтому не подлежитъ сомн нію, что бедпроцентныіі заемъ не можетъ
быть явленіемъ правильнымъ и естественнымъ и не можетъ не нарушпть порядка
экономическпхъ д лъ страны.

ко до т хъ поръ, пока онъ д йствительно
представляетъ собой звонкую монету, тоесть пока звонкая монета можетъ быть на
него вым нена совершенно безпрепятственно, во всякое время.
Когда соблюдается въ строгости это правило, то бумажно-дене-жные знаки не только не могутъ упасть въ ц н , но по большо.му удобству, должны ц ниться не много
выше звонкоіі монеты. Такъ и бываетъ съ
билетами англінскаго банка; такъ было по
временамъ и у насъ съ бумажными деньгами когда он ходили съ неболышімъ лажемъ. При этомъ условіи денежное обращеніе страны устраивается сообразно ея
д йствительнымъ потребностямъ. Всл дстів>
того что звонкую монету можно обм ннвать
въ разм нныхъ кассахъ на бу.мажные знаки, а бумажные знакп на звонкую монету,
происходитъ самое правильное и естественное разд леніе денежнаго обращенія на дв
долп, изъ которыхъ одна состоптъ въ звонкой^юнет , а другая въ булажныхъ ея представптеляхъ: взапмное отношеиіе этихъ долен опред ляется условіями эконо.мпческой
жизни. У насъ наприм ръ до крымской войны, когда разм нъ былъ свободенъ, бумажныхъ представителей монеты было около
300 милліоновъ, а остальная масса денежнаго обращенія заключалась въ звоикой монет . Въ разм нномъ фонд было тогда
около 150 милліоновъ рублей, но опытъ миогихъ л тъ показывалъ, что въ такой огромной сумм н тъ надобности, и что разм нный фондъ могь бы быть зиачител[)но уменьшенъ безъ мал йшей опасности.

Но очевидность этой аксіомы затемняется
гЬмъ обстоятельствомъ, что безпроцентнын
заемъ обыкновенно прнмыкаетъ къ булажнымъ деньгамъ, уже находящимся въ обра^
щеніи, то-есть производптся посредствомъ
выпуска новыхъ бумажныхъ денегь въ прнсоединеніе къ т мъ, которыя уже обраГрафъ Шуваловъ, говоря объ излишюъ
щаются.
въ теперешнемъ количеств обращающихся
Бумажныя деньги съ болышшъ удоб- кредитныхъ билетовъ, зам чаетъ, что норствомъ зам няютъ собой звонкую монету; мальное ихъ количество должно быть соон удобны для публикн, потому что ихъ разм рно разм нному фонду. Мы воспольлегче держать при себ и перевозить съ зуемся этимъ зам чаніемъ, чтобід сказать
м ста на м сто ч мъ звонкую монету; он н сколько словъ вообіце о мп ніи, что мевыгодны для государства, потому что умень- жду количествомъ обращающнхся кредитшаютъ количество драгоц нныхъ металловъ, ныхъ бнлотовъ н разм ннымъ фондомъ должтребующееся для денежнаго обращенія, и на быть пропорціональность. Этомн ніедодаютъ возможность изв стную ихъ часть, вольно въ ходу у насъ; всл дствіе неточнаходившуюся въ обращеніи, употребить на наго пониманія одного нзъ основаній устапо лезное назначеніе. Бумажныі! знакъ, пред- новленной графомъ Канкриномъ системы
ставитель звонкой монеты, самъ по себ кредитиыхъ билетовъ, у насъ сложилось
почти не им етъ никакой матеріяльной ц - пов рье будто для поддоржанія разм на доны, а меікду т мъ онъ отправляетъ ту же статочно чтобы разм нный фондъ былъ не
самую службу u оказываетъденежномуобра- меныие одной шестой доли общаго количещенію т же самыя услуги, какъ н звонкая ства выпущенныхъ кредптныхъ билетовъ.
монета, имъ представляемая. Но это свой- Еслибъ это пов рье и.м ло какое-нибудь
ство остается за бумажнымъ знакомъ толь- разумное основаніе, то государства могли

134
бы отм нпть вс подати, и въ зам нъ того
печатать бумажныя деньги, отд ляя одпу
шестую долю новонапечатапныхъ булажекъ
на покупку звонкой моисты. Кто не виднтъ,
что это вещь несбыточна-я? А между т мъ
серіозные люди считали у насъ ч мъ-то неиреложнымъ это диковгашое пов рье о волшебиой сил шестой долп! Д ло въ томъ,
что ни шестая, ни третья доля, нн даже
половипа не можстъ составить безусловпо
достаточнос обезпеченіе бумалсныхъ зпаковъ
прп пронзвольномъ ихъ колнчеств . Вообще нсвозможно установить никакой соразм рности ыежду разм нньшъ фондомъ и количествомъ обращающихся бумажныхъ знаковъ.Когда буішкныхъ зиаковъ обращается
мало, гораздо мсиыпо нежелп сколько нулсно, то ц нность ихъ можетъ поддерживаться
даже безо всякаго разм ннаго фонда, ио
коль скоро обращеніе бумажныхъ знаковъ
уснливается, то для этихъ добавочныхъ выпусковъ требуется обезпеченіе рубль за
рубль. Если бы, иаприл ръ, было опьиШъ
дознано, что Россія ни въ какомъ слі^ча
не можетъ ободтись безъ 300 милліоновъ
бу.мажныхъ знаковъ, то можно было бы оставпть это 300 мплліонное обращеніе безо всякаго покрытія, но дальн йшіе выпуски сл довало бы обезпечивать звонкою ыонетой
рублъ за рубль. Итакъ, пзлишекъ бумажныхъ знаковъ, если есть,можетъ быть опред ляеиъ посредствомъ сравненія не съ разм ннымъ фондо.мъ, а съ количествоиъ бумажныхъ знаковъ необходимымъ для обращенія. Будь у насъ разм ннаго фонда гораздо меньше ч мъ теперь, но будь при томъ
кредитиыхъ билетовъ въ обращеніп не бол е 300 ііилліоновъ,—положепіе д лъбыло
бы безопасное, и разм нъ могъ бы продолжаться, другпші словами не было бы нзлншка. Теперь же, при 600 слншкомъ милліопахъ кредитныхъ- билетовъ, разм нный
фондъ дажс въ 200 мплліоновъ былъ бы иедостаточенъ для того, чтобъ основательнымъ образомъ открыть и обезпечить разм нъ крсдитнаго рубля на полнов снын серебрянын рубль.
Когда правительство выпускаетъ бумал:ные знаки безъ требованія со стороны публики, то-есть не въ обм нъ на звонкую монету, то оно выпускаетъ излишекъ, а когда
въ обращеніи есть значительный излишекъ
бумажныхъ знаковъ, то непре.м ино должна
оказатьея необходпмость въ прекращеніи
разм на. Но съ прекращеніомъ разм на,
бутжные знаки, сохраняя свою номпна.іь-

ную ц нность, утрачнваютъ часть своей
д ііствительной ц нности,—тоіі ц нностн,
которая пм етъ силу не только на внутрепнемъ, но п на инострапномъ рынк . Тогда начпнается колебаніе и:Ьшіости денежной единщы. Страна, въ которой это случается, теряетъ значительную долю т хъ
выгодъ, которыя доставляетъ челов ческому обществу пзобр теніе дснегъ. Хаосъ экономичоскихъ отношоній, всл дствіе того
пронсходящій, ложнтся на такую страну
тяжеле ч мъ самыс обременителыіые налоги. Долгъ, по паружному виду безпроцентный, обходится и правительству и всей стра^н дорол;е всякаго процентнаго долга. У
насъ наприм ръ невозможность заниыаться сельскимъ хозяйствомъ ие подвергаясь
риску, что пожалуіі окажется вм сто барыша и убытокъ, происходптъ неотъупраздненія кр постнон зависішостп, какъ обыкновенно полагаютъ, а отъ разстройства дснежнои спстемы: еслп издсржки вольнонаемпаго хозяпства не вознаграждаются ц ной
его продуктовъ, то причиной толу не отм на кр постнаго права, отъ которой вс ожидаливозвышеніяц нънасельскохозяііственные продукты, а ст сиеігіе нашего отпуска
оказывающее гнетъ и на внутреннін рынокъ.
Ио эти экономическія д ііствія могутъ возникнуть только всл дствіе излшика бумаясныхъ знаковъ. Будь количество нхъ иесоразм рно съ разм ииьшъ фомдомъ, но ие
будыізлншкапротпвъпротребности въ ннхъ,
эта несоразм рность не могла бы прпчпшіть
никакихъ затрудненіи.
Какъ же освободиться отъ излишка, если
онъ есть? Ие иначе какъ изъятіемъ или что
по посл дствіямъ то же самое, понижоиіемъ
ц нности денелшои единицы. Уменьшить
ц ішость кредитнаго рубля на 10%, это
все то же что изъять десятую долю обращающихся кредитныхъ билетовъ. Что же
касается до изъятія, то правила этой операцііі совершенно ясны. Надобно возвратпться къ тому что естественно и справедлішо—превратить безпроцентныіі долгъ въ
процснтный. При этомъ превращ ніи надобно быть до конца справедливылъ ІІ совершнть его посредствомъ добровольнаго займа
съ платой процентовъ соотв тствующнхъ
рыночной ц и на заиимаемые капиталы.
Кром того, приступая къ этой операціп,
не доллшо выпускать изъ виду ц лъ оя—
возстановленіе разм иа. Бумажпьшъ знакамъ нельзя прпдать прочную ц нность никакнлъ другимъ способомъ кром разл на,

135
п еслн взглянуть на д ло прямо п безхит- в рятъ, т мъ бол е что конфедсратисты нс
ростно, то невозможно питать надежду, что- ші ють въ водахъ Лупзіаны и Алабамы табы при вопрос о бумая иыхъ знакахъ когда- кихъ морскихъ силъ, которыя моглн бы понибудь изчезъ металличеспій вопросъ. Бу- л ряться съ федеральною эскадрой. Точно
магп, предлагаемыя графоиъ Шуваловымъ, также нельзя придавать большаго значенія
могутъ им ть изв стнаго рода усп хъ какъ н другому изв стію, неблагопріятному для
одинъ изъ вреыенныхъ способовъ КОНСОЛІІ- федералистовъ, о пораженіи, которое онп
даціи кредптныхъ билетовъ; эти бумаги, прп- претерп ли въ Флорпд : высадка въ Джакнося пзв стный процентъ, будутъ нм ть сонвил , о которой мы уже говориш, п для
изв стную ц нность, но он никогда не бу- которой генералъ Гильморъ, принявшііі надт.
дутъ въ СОСТОЯНІІІ исполнить въ экономи- нею начальство, времепно оставилъ Чарльческихъ сд лкахъ все то, что исполняютъ стонъ, нм ла бол е политическіі! ч мъ собнастоящія деньги, іш ющія всемірную ц н- ственно военный характеръ, и первая неность,—то-есть звонкая монета и ея пред- удача не остановитъ С верянъ въ пхъ нам реніи. Междуусобная война въ Амерпк ,
ставители, разм нные бумажные знакп.
какъ и всякая другая война на св т , вслась съ перем нишіъ счастіо.мъ. С веряне
Б.
терп ли неудачнлдаже подвергались страшнымъ
пораженіямъ; но онп не переставали
Изъ Амернки получены интересныя изв стія, какъ читатели увидятъ ниже въ По- пдти все впередъ и впередъ, и разъ укасл дней Почт . С верный генералъ Шер- завъ себ какую-нибудь ц ль, Новый ли
иаиъ оставилъ Джаксонъ въ МИССНСІІШІ, дви- Орлеанъ нли Впксбургъ, они неуклошіо
нудся дал е на востокъ, и давъ сраженіе стрсмилиоь къ ней, пока не достнгалн т.
сепаратнстамъ, занялъ городъ Селыіу въ Судьба не дала илъ въ пастоящую войну
Алабам . Движеніе это пм етъ валсное зна- геніяльныхъ полководцевъ, но она надіілпченіе; оно объясняетъ намъ и даетъ пре- ла ихъ за то всепоб ждающиыъ упорствомъ.
д^тадывать многое. Сельма стоптъ въ самои Если эскадра Фаррагута поторп ла нсудасередин штата Алабамы, неподалеку отъ чу у Мобиля, то она скоро оправится, поЗІоигомерп, на перес ченіи двухъ жел з- явнтся снова у устья Алабамы, и городъ,
ныхъ дорогъ, одной черезъ Дж,аксонъ къ ВЗЯТЫЙ СЪ ДВуХЪ СТОрОІГЬ, СЪ СуіІІІІ II Off,
Виксбургу (на Миссисипи) и дал е въ Лун- лоря, едва ли спас тся отъ (Іюдералнстов^,.
зіану, пдругои—въМобиль; притомъ, почти Между т мъ Мобиль—пунктъ чрезвычаиио
у canofi Сельмы протекаетъ довольно знаг- важныіі: это второй хлопчатобумажныи портъ
чительная р ка Алаба.ма3 впадающая у Мо- республики, посл Новаго Орлсана. Іілад я
бпля въ Мекснканскій залгшъ. Понятпо, по- Мобилемъ и Повымъ Орлеаномъ. феді'|і;ічему генералъ Шерыанъ двішулся въ Ала- листы господствовали бы падъ двумя и:п.
балу и почему онъ отважился, съ частыо самыхъ обширныхъ и плодотвориі.тхъ ІІГПІвоискъ своихъ, оставпть такую ваншую по- товъ надъ Алабамой и Мнссиссшіи.
зицію какъ Влксбургъ. Д Нствовать съ суВъ этомъ же пумер , подъ рубрикою Амеши на Мобиль, въ то время какъ с верная рика, чнтатолн шіндутъ извлечсиіс изшраоэскадра будетъ громить его съ моря, вотъ поряженія, сд ланнаго генераломъ Бані;цФаь федеральнаго генерала, указанная ему, сомъ въ Луизіан относительно работы ттв роятно, изъ Вашингтона. Изъ Виксбурга ровъ на плаытаіцяхъ штата. Чптатели увидо Седьмы прошелъ онъ гораздо болыпе дятъ, что хотя этою м рою и прекраіцается
ч мъ сколько нужно пройдти до Мобиля; невольничество, но, какъ и можно было ожии достаточно будетъ, въ нужную шшуту, дать, полная сгобода не водворяется. Возодного знака, чтобъ онъ явился подъ ст - никаетъ новое, совершопно оригинальноо,
пами города. Мы знаемъ уже, что сильиая экономическое положеніе, изъ котораго,
федеральная эскадра, подъ начальстволъ какъ многіе думаютъ, выработаетоя н что
адмирала Фаррагута, вышла изъ Новаго похожее на кр постное состояніе. ВпроОрлеана н появилась у береговъ Алабамы; чемъ надобно взять въ соображеніе, что
было даж^ пзв стіе, что она потерп ла не- распоряжеиіе генерала Банкса им етъ хаудачу у Большаго Прохода, въ 45 мпляхъ рактеръ лишь врсмонноіі м ры па одннъ шлотъ Мобиля, п бьтла отражена; но изв стіе н шній годъ, служа продоллсеніомч> систеэто получено было въ Европ черезъ Юж- ; мн, д йствовавшеіі въ прошломъ году. 1\оіные Штаты, и ему нельзя было вполн до- да объявлепа была эманіціпація негровъ въ

136
Южныхъ Штатахъ, то тамъ, гд она могла
перойдти въ д йствительность, то-есть въ
штатахъ, занятыхъ, подобно Луизіан , федеральными войсками, страшно развнлась
праздность; негры ничого не хот ли д лать
и плантаціи глохли. Чтобъ избавить край
отъ этого б дствія, федеральныя власга р шились обратиться къ обязательному, но
хорошо вознагражда мому труду, и установили его въ Луизіан , сначала на одинъ
1863 годъ, а теперь и на нын шніп 1864 г.
Впрочемъ, положеніе негровъ, созданное
распоряженіемъ генерала Банкса, соотв тствуетъ не столько кр постному состоянію
въ собственномъ сиысл , сколько систеы
'іпновничьей опекп и искусственной оргаиизаціи землед льческаго труда.
Нельзя также отрицать, что распоряженіе генерала Банкса им етъ и политическій
характеръ, и кром организаціи землед льческаго труда, им етъ въ виду и организацію предстоящихъ президентскихъ выборовъ: въ посл днихъ пунктахъ своего приказа, онъ прямо говоритъ объ избирательныхъ ящикахъ и о подач голосовъ. Но
подобное распоряженіе и не могло быть чуждо политическаго характера. Прокламація
г. Линкольна объ оовобожденіи неволышковъ въ отд лившихся штатахъ была тоже
политическимъ оружіемъ, равно какъ та^
кнмъ же оружіемъ послужитъ и р шенное
недавно вашішгтонскинъ конгрессомъ (для
чего пришлось даже изм нить конституцію
республики) общее (условное) освобожденіе
негровъ на всей территоріи Соединенныхъ
Штатовъ, безъ исключенія.
Нельзя не признать аналогіи между двумя
политическими возстаніями текущаго времени. Польское и американское междуусобіе, оба произведены изм ной и интригои,
и всл дъ за кровавою борьбой, оба получаютъ одинаковый ударъ: освобожденіе хлоповъ на Висл , освобожденіе негровъ въ
С верной Америк !..

3№ 51.
Мооквв, 4-го марта.

Европа оставила насъ въ поко ; война
намъ не угрожаетъ; иностранные кабинеты
насъ не муштруютъ; мы теперь одни съ
нашими внутренними затрудненіями. Что же?
Лучше ли намъ отъ этого? Благонадежн е
ли наше положеніе? Сильн е ли мы? Усп ш-

н е ли можеігь мы теперь справляться съ
нашими затрудненіямп? Должно сознаться,
что зло всегда становится т мъ глубже и
опасн е, ч мъ оно мен е навиду. Вн шняя опасность возбуждала наиіи силы, она
д лала насъ чуткими, она д лала насъ
зоршши, она примиряла наши разногласія,
она сливала насъ въ одно могуществеиное
чувство, она давала намъ высокія минуты
эиергпческаго народнаго чувства. Теперь
вн шняя опасность удалилась, а всл дъ
за ней не угаснетъ ли и вызванное ею
чувство, не упадутъ ли и возбужденныя
ею силы? Когда насъ презирали, когда
насъ считали народомъ умершимъ, — на
насъ д нствовалп угрозали; но когда уб дились, что нашъ народъ, въ крайнихъ
случаяхъ, способенъ къ отпору, что вн шняя опасность будптъ его и поднимаетъ на
ноги, тогда призракъ вн шней опасности
мгновенно исчезъ; насъ оставили въ поко ,
съ т мъ чтобы мы еще глубже ч мъ прежде погрузились въ обьгчную апатію.
Въ чемъ закліочается наше зло? Наше
зло заключается въ нашеіі апатіи. У насъ
н тъ личной предпріимчивости, н тъ частнои иниціативы, н тъ самостоятельно д йствующихъ общественныхъ силъ; все д ластся у насъ общею безразлнчною правительственною силою: вотъ что представляется каждому при первомъ взгляд на
нашу жизнь, вотъ что ставятъ намъ въ
упрекъ и свои и чужіе. Если эти упреки
справедливы,-—то чего могутъ желать наши
недоброжелатели, и чего можемъ желать
мы сами? Нашимъ недоброжелателямъ естественно жедать, чтобы такое состояиіе na­
me продлилось н упрочплось, а намъ самимъ естественно лселать чтобъ оно прекратилось. Но наши недоброжелатели очень
хорошо знаютъ чего имъ требуется, а мы,
къ сожал нію, не всегда идемъ къ своей
ц ли, и не всегда знаемъ чего хотимъ. У
насъ образовалась привычка уничпжать
свой народъ, и мы д лаемъ это съ какоюто странн ю похвальбою, мы д лаемъ это
съ какимъ-то бол зненнымъ наслажденіемъ.
Мы уничижаемъ свой народъ не только
передъ другими великими историческими
народами, но и предъ клочками разныхъ
чуждыхъ народностей, вошедшихъ въ составъ нашего государства и занимающихъ
его окраины. Вс и все лучше и способн е нашего народа. Но, странное д ло! мы
не отдаемъ себ отчста въ томъ, что наше
зло именно и происходіітъ оттого что мы

137
сами добровольно уничижаемъ себя и сами \закономъ и обезпеченное развитіе, — они
добровольно отказываемся отъ т хъ выгодъ, ннкакъ не понмутъ васъ н не захотятъ
которыя прелыцаютъ насъ у другихъ. Мы{ васъ слушать. Онп будутъ отв чать вамъ
не видимъ у себя личной предпріимчивости ]по Луи-Блану или по Прудону, или будутъ
и частной иниціативы, мы не видимъ у себя іссылаться на грубость и нев жество наживаго и плодотворнаго развитія обще- рода, какъ будто въ другихъ странахъ
ственныхъ силъ,—и намъ это, коиечно, неі массы народа отлпчаются особеннымъ обра^
нравится, и мы восклицаемъ: „какъ все у зованіечъ, какъ будто въ другихъ странасъ пустынно и мертво! какъ мало въ нахъ, нздавна пользующихся бол е или
нашемъ народ инстинктовъ свободы и са- мен е самостоятелышмъ развитіемъ общемостоятельной д-Ьятельности! какъ мало въ ственной жизни, высшіе классы общества
немъ условій живаго и плодотворнаго двн- были всегда образованн е высшихъ класжешя! какъ мы скудны! какъ мы непро- совъ нын шняго русскаго общества. Ы тъ,
изводительны! какъ мало у насъ жішыхъ д ло не въ утонченностп образованія, анснлъ, энергическихъ д йствій, оригиналь- глійскіе сквайры прошлаго стол тія отныхъ характеровъ! какъ поверхностно и нюдь не были образованн е нын шнихъ
ничтожно наше образованіе! какъ шатки русскихъ пом щнковъ; вся сила заклюнаши мн нія!" Это обычная тема жалобъ чается въ условіяхъ общественной органни сужденій, которыя раздаются повсюду. заціи и личной самостоятельности людей.
Но ни теоретики, ни практики наши ни- Только пр доставленная себ жпзнь выкакъ не догадываются, что эти зам чае- рабатываетъ характеры; только она сомыя ими явленія, которыя повидгімому такъ здаетъ и гражданственность, н истннное
огорчаютъ ихъ, не происходятъ и не мо- образованіе, и богатство.
Къ обычнымъ бюрократическимъ понягутъ происходить изъ жизни; они не догадываются, что эти печальныя явленія тіямъ, зас вшнмъ у насъ съ давняго вресуть посл дствія ихъ же собствениыхъ по- мени, присоединилнсь на иашу б ду въ понятій о своемъ народ ; они не догадываг- сл днее время разныя соціалистическія,
ются, что эти явленія порождены господ- коммунистическія и демократическія теостБующими у насъ теоріями и ведущеюся ріи, которыя, также какъ и первыя, осносогласно съ этимп теоріями практикою. ваны на полномъ неуваженіи къ существуЛюди, которые с туютъ на скудость и без- ющему, на недов ріп къ свобод , къ истосиліе нашей народной жнзші, сами въ то ріи, къ естественнымъ силамъ челов чеже время будутъ протестовать противъ того ской жизни. Мудрено ли, что намъ ничто
что могло бы дать ей ходъ, возбудить и не спорится? Мудрено ли, что мы не предподнять ее. Напрасно ссылаются они на видимъ исхода изъ нашей апатіи и даемі.
естественныя свойства нашего народа; вся- всякому злу укр пляться и развиваться
кій народъ есть народъ, какъ и всякій на нашей почв ? Мы на все смотримъ почелов къ есть челов къ. Всякій народъ, дозрительно, мы принимаемъ предосторожкакъ и всякій челов къ, обладаетъ своею ности противъ создаваемыхъ нашимъ водолею силъ и можетъ жить и д йствовать ображеніемъ призраковъ, и д йствительно
въ ихъ м ру; но чтобъ обнаруживать при- губимъ себя, унорно отказі.іваясь, какъ
знаки жизни, для этого надо двигаться и мнимые больные, отъ движенія, пищи и
д йствовать, для этого живой организмъ св жаго воздуха. Нашіімъ консерваторамъ
долженъ свободно влад ть своими членамп. чудятся революціонные элементы въ споСкажите это т мъ людямъ, которыхъ у койныхъ п кр пкихъ н драхъ нашей земнасъ такъ много и которые преклоняются ли, нашимъ либераламъ мерещится возобпредъ всякимъ проявленіемъ жизни у дру- новленіе кр постнаго права,—и наши конгихъ народовъ, — скажите имъ, что и у серваторы, сами того не сознавая, способнасъ можетъ быть то же что у другихъ, ствуютъ фальшивому броженію, происхоесли мы сколько-нибудь освободимъ нашу дящему всл дствіе безмолвія и безд йствія
жизнь отъ тягот ющихъ надъ нею, чуж- общественныхъ интересовіз, а наши иродыхъ ей и сковывающихъ ее, теорій, если мы грессисты, изъ нел пыхъ опасеній вторичвнесемъ въ нее единственно плодотворное наго прииіествія кр постнаго права, и подъ
начало всякой д ятелыюсти, начало свобод- вліяніемъ смутныхъ идей демократпческаго
наго соревнованія силъ, еоли мы каждой соціализма, рады нав ки закр постить кред ятельности предоставимъ огражденное стьянъ въ общинномъ землевлад ніи, въ

138
круговой порук , подъ деспотизмомъ мірской сходки п такъ-называемаго крестьянскаго самоуправлепія.
Однако жпзнь мало-по-малу берегь свое;
по краиней м р , мы несомн нно заявляелъ
СВОІІ стремленія и потрсбности вопреки господствующшіъ снстемамъ и тсоріямъ. Пп
что такъ не радуетъ насъ, какъ появляющіеся прпзнакп друнселюбныхъ отиошеніи
п солпдарностп интересовъ между крсстьянаіш п дворянами-землевлад льцами, нссмотря на сословную оргашізацію, которал
еще разд ляетъ ихъ, несиотря на запутанные счеты, которые оші ещс ведутъ
между собою. Свобода и благосостояніе
крестьянъ можетъ упрочнться лишь тогда,
когда во глав своей будутъ вид ть они
людей независнмыхъ, достаточпо спльныхъ
и достаточно просв щенныхъ, т сно связанныхъ съ шиш u составляющихъ съ ііпми
одпо ц лое; точно также благосостолніо
п значеніе землевлад льческихъ классовъ
могутъ основываться лишь на ихъ непосредственной связп, на нхъ едішств съ
народными массаии. Только при такомъ
условіп общественная организація наша
можетъ устропться благонадежно и прочно;
только при такомъ условіи могутъ исправпться нашн порядки, объ исправленіи которыхъ мы заботился; только при подобныхъ условіяхъ можемъ мы наконецъ отд латься отъ системъ, сковывающііхъ нашу
жмзнь и ліішаіощпхъ ее плодотворнаго развитіл.
Съ особеиньшъ удовольствісмъ пом щаемъ мы нпже два адреса отъ крестьянъ,
какъ временно-обязанныхъ, такъ и государственпыхъ, на имя крестецкаго (Новгородскоіі губерігіи) у здиаго предводителя
дворяііства, А. А. Татищева. Вотъ доброе
предв стіе того новаго положенія, которое
должны прннять наши зсмлевлад льць^какъ
естественные защіітннкіі свободиаго сельскаго люда, какъ представптели его интересовъ, какъ надежные охранителп земскаго мира. А есть либералы, которые все
еще думаютъ, что кростьяна.мъ лучшеоставаться подъ палкою выборнаго старіпины
или старосты, подъ расправою мірскон
сходки, или подъ филаитропическою опекою на зжаго оффііщала! Мы діало ц ии.мъ, или, лучше сказать, мы мало понпмасмъ т элемситы политическаго благоустройства, которые выработала наша исторія. Мы смотримъ по сторонамъ и не подозр ваемъ, что у пасъ есть наготов

условія гражданственностп, благосостоянія
и общественной свободы, какія иандутся
не у всякаго народа. Пусть сравнятъ, наприм ръ, эти свободиыя отношенія, въ которыя русскій крестьянииъ, по собствснному чувству и разуму, становится къ
предводнтеліо дворянства, съ т мъ чувствомъ, которое испытываетъ теперь польскіи крестьянннъ, освобождаясь отъ іминнспо войта.
Но выше мы заговорили объ опасностяхъ, которыя намъ угрожалп п бытьложетъ еще угрожаютъ, о внутрснннхъ загтрудненіяхъ, съ которыми мы продолжаемъ
еще бороться. Протпвъ вооруженноіі вражды, н тъ сомн нія, должно д йствовать
вооруженною силою; противъ мятежа и революціоннаго терроризма надобио д йствовать непреклоннымъ и грознымъ развптіеиъ
подавляющей власти. Но противъ зла таинаго, отрицательныя средства недостаточны и часто бываютъ невозможны; противъ
зла тайнаго, ги здящагося въ государств ,
есть одно д ііствитсльное средство — ц лебная спла жизші, vis meiiicatrix naturae.
Мы не будемъ въ состояніи положить коиецъ вралсдебнымъ притязаніямъ, пнтригамъ и кознялъ, направленнымъ протішъ
нашей государственной ц лоети; мы ие будемъ въ состояніп изгнать духъ сепаратизма, мятежа и революціи изъ ііред ловъ
нашего отечества, пока не возвысится уровень нашей національной жизни. Малопользы пресл довать или истреблять враждобные намъ элеиенты; прп т хъ же условіяхъ они народятся вновь, если не въ томъ,
такъ въ друтомъ м ст , не въ томъ, такъ
въ друтомъ вид . Чтобъ истребить зло,
необходимо устранить пораждающія его
условія. При свободноиъ заявлепіи и развитііі русскпхъ общсственныхъ нитересовъ,
при полноправностн русскаго челов ка, ничьи враждсбные прнтязаиія и замыслы не
^удутъ возложны, и враждебные элементы сали собою нзм нятъ свой характеръ.
Опасность н зло не во враждебныхъ наыъ
элементахъ, а въ гЬхъ условіяхъ, которыя поражаютъ безплодіемъ нашу народную жизнь...

Мооква, 5-го марта.

Вс изв стія изъ Царства Польскаго одиіюгласно свид тельотвуютъ о силыю.мъ,

139
р шающемъ и благотворномъ д йстти, ко- бождены, и крестьянскія земли, илн лучторое производятъ таііъ Высочайшіе ука- | ше сказать крестьянскія повшпюсти соедизы 19-го февраля. Эта важная м ра уго- ненныя съ обладаніемъ землею, іориднчсдила въ самую сердцевпну вопроса, кото- скп опред ленныя, былн окончателыю вырый вис лъ надъ этимъ несчастнылъ кра^ куплены. Никакія интрііги, никакая пгра
емъ, волнуя, раззоряя и обагряя его кро- впечатл ніямп, не логли пом шать этому
вію. Никакія побоища, никакія строгости д лу нн въ Галиціи, ни въ Позііапи; оно
военнаго положенія, никакія полщейскія і совсршилось съ иеуклонноіо законностію,
распоряженія, не могли бы нанести столь ! полною р шимостію и посл дователыюстііо.
р шнтельный ударъ ныігЬшнелу мятежу въ | Если польскій вопросъ еще отзывался до
польскомъ кра , какъ это органическое посл дняго временп въ Австріи п ГІруссіп,
преобразованіе, коснувшееся самыхъ глу- то это именно были только отзывы,— отбокігхъ основъ политнческаго, обществен- зывы покушенііі п движеніи, которыя занаго и эконошіческаго быта въ этомъкра . ралсдались и поддерживались въ нашей гоЭто посл дній разчетъ съ польскою исто- сударственноіі области. Пссмотря иа р шііріей, это посл дняя ликвидація ея бан- .мость Императора ІІиколая I изм ннть покротства. Посл роковаго слова, пронзне- ложеніе д лъ въ Царств Польскомъ посеннаго на пол проиграннон битвы одпимъ средствомъ преобразоваігія быта крестьянъ,
пзъ лучшпхъ защитниковъ старой Полыии, д ло шло неусп шно, п положеніе сельзнамешітымъ Костюшкой: „finis Polo- скаго люда въ Царств Польскомъ, въ н піае", — призракъ скончавшейся Польшп которыхъ отііошеніяхъ, стаііовплось чуть
еще продолжалъ смущать живыхъ людей ли не хуже. Нын благополучно царствуюнапрасно п губпть ц лыя покол нія. Бда- щій Государь Императоръ, въ общнхъ загодаря интриг , всегда привольно д йствую- ботахъ свонхъ объ освоболсденіи н улучщей тамъ, гд публичныя д ла литены шеиін быта землед льческихъ классовъ,
надлежащей публіічности, прпзракъ умер- пм лъ постоянно въ виду польскихъ крсстьшей Полыші удержалъ связь свою съ мі- япъ. Трп законодательныя м ры: постаромъ живущпхъ, волнуя пхъ воспомииані- новленіе сов та управленія 16-го декабря
ямп, раздражая нхъ надеждамп. На м сто 1858 года, н высочайшіе указы 4-го мая
Герцогства Варшавскаго появнлось Дар- 1861 года и 24-го мая 1862 года, быліі
етво Польское, съ особымъ государствен- направлены къ этой ц лп. Но если, вак
ны.мъ устройствомъ, и съ таиными впдаіш сказано въ Высочаіішемъ указ 19 феврана возобновленіе прежнпхъ границъ Р чи ля объ устройств
крестьянъ Царства
ПосполитоГі и иа ея возстановленіе. Ка- Польскаго, закоподатольныя м ры, ирпиятастрофа 1830 года отчасти пзм нила это тыя въ Россіп, ув нчались быстрі.імъ усп іюложеше д лъ, но старал Польша все хомъ, благодаря д ятельноіі помощи, окаеще продолжала жить, въ псключительномъ, уц л вшемъ посл вс хъ погромовъ, занпой русскнмъ ІЮМ СТНЫіМЪДВОрЯІІСТВОЛГЬ,
іюложенін польской шляхты. Старая Поль- и жертва.мъ ими прішосоіінымъ, то закопоша и была не что иное, какъ эта самая дательныя м ры въ Царств Польскомъ но
шляхта, составнвшая особый народъ въ встр тили „со стороны пом стпаго сосло
иарод и подорвавшая вс основы паціо- „віятого сод ііствія, безъ котораго уигЬзть
пальной жизни своеи страны. Пока оста- „предпрпнимаемыхъ м ръ былъ невозмовался образъ польскоіі шляхты, до т хъ жонъ." Какъ іізв стно, въ Царстн Польпоръ должны былп продолжать свое пагуб- скомъ пущены быліі въ ходъ вс пружпны
ное существованіе притязательныя предаг- пнтриги, чтобы задержать, отклонить и паиія старой Польши. Частп прежияго Поль- рализировать д йствіе этихъ законодательекаго королевства, вошедшія въ соетавъ пыхъ м ръ. Въ то врсмя какъ кростьянАвстрін п Пруссіи, не получили никакои ская ре(|)орма виутри Имперіи совоінпалась
особои поліітической оргаішзацін, н ника- очень энергически, въ Варшав пронсхокого прнтязательнаго титула; он подчи- дпли революціонныя демонстраціи, и закоиннлпсь общелу государственному праву той ныя власти отступали передъ інши. Прап другой страны; шляхетскія пріівилегіи и вительство, впрочемъ, не могло опиратьсіі
прсданія нзчезли въ т хъ м стахъ; ря- въ этомъ кра на соворіііенпо благонадеждомъ законодательныхъ ігЬръ крестьянс ныя орудія; къ тому же оно было ст слюГалиціп н Познанп былп окончательно осво- но въ СБОІІХЪ д йствіяхъ н-Ькоторыми двусмысленными международными условіями.

140
Ыаконецъ, событія разъдрнили д ло, ипра- самомъ д л , у насъ люди знаютъ только
вительство, опира.ясь на весь русскій на- то что касается ихъ лпчно, и только т хъ
родъ, съ достоинствомъ іі энергіей откло- съ к мъ лпчно знакомы. Русскішъ людямъ
нило вм шательство пностранныхъ державъ, государстве.пные д ятели своей страны меи приняло соотв тственный обстоятель- н е изв стны ч мъ члены Сені^-^Джемствамъ образъ д йствій. Весьыа естествен- скаго кабинета, или даже минпстры короно, что главною заботою его было осво- ля Впктора-Эммаиупла. Ъъ чувствованіяхъ
боднть народныя массы отъ вліянія и устра- и мн ніяхъ русскихъ людеи,— а чувствошенія мятежниковъ: для этого ему стоило ванія п ми нія составляютъ самую сущетолько возобновить или прнвести въ д п- ственную стпхію челов ческой жнзни и чествіе задуманныя прежде п уже начатыя лов ческаго общежитія,—н гь м ста для
реформы, долженствовавшія освободить на^ всего того что д йствуетъ отъ имени Росродъ въ польскомъ кра отъ этой систе- сіи и въ ея ннтересахъ. Имеиа нашнхъ
мы злоупотребленій, угнетеній п прит с- государственныхъ д ятелей остаются для
неній, которая продолжала еще тягот ть публики только звукомъ, не вызывающимъ
надъ нимъ, какъ насл діе старой Полыші. опред лонныхъ представленіп, никакого жиНо т мъ не мен е крестьянская реформа ваго образа, и въ свою очередь д ятельвъ этомъ кра не была ускорена револю- ность нашихъ государственныхъ людей не
ціей,—напротивъ она была задержа-на ре- находитъ себ плодотворной пов рки въ
волюдіонными пнтригами. Приведеніе этой общественномъ мн ніи.
реформы въ нсполненіе обусловлено, правЭти мысли невольно легли подъ перо,
да, возстаніемъ, но но должно быть понн- при воспомиианіи о покойномъ граф Блумаемо въ смысл отпора мятежу; к ть, дов . Какое долгое и почетное поприще!
это—исполненіе долга лежавшаго на пра- А у многихъ ли возникаетъ въ уім какоевительств ,—долга, который оно давно чув- либо ясное представленіе при имени этого
ствовало на себ . Если эта реформа по- государственнаго д ятеля, сошедшаго съ
ложитъ конецъ польскимъ смутамъ, то она, земнаго попршца? Да и т мъ, кто близко
безъ сомн нія, предотвратила бы ихъ, зналъ покойнаго и могъ ц нить его личеслибъ обстоятельства не пом шали ея со- ныя свойства, все ли и съ достаточною ли
вершенію въ то время, когда она была за- в рностію изв стно нзъ его государствендумана. И вотъ мы припоминаемъ, что пер- ной д ятельности, которой была посвящевая мысль еовершаемоіі нын въ Царств на его жнзнь? Долгая государственная д Польскомъ реформы, возникла не только ятельность съ ея заслугами, съ ея харакзадолго до мятежа, но даже задолго до теристическими особенностями, съ воззр освобожденія крестьянъ внутри Имперін. ІІІЯ.МІІ и правплами, которыя выработались
Мысль освободить польскихъ крестьянъ въ ней практіікою, вошла ли въ умственотъ іминныхъ войтовъ и прочнымъ обра- ный капиталъ общества, которому она была
зомъ опезпечить ихъ участь, была одною посвяіцена? Между т мъ развитіе чьей бы
изъ первыхъ мыслей нын шняго царство- то ни было публичной д ятельности пованія, — и коснувшись ея, ыы не можемъ учительно даже въ своихъ оиіибкахъ, нене вспомнить о государственномъ челов - доразулгЬніяхъ, уклонеиіяхъ и недостатк , только что похищенномъ смертію н кахъ; бол е ч мъ всякая книга, оно моискренно оплаканномъ вс мп его знавши- жетъ способствовать политическому воспими. Мы говоримъ о граф Д. Н. Блудов . танію общества.
Недостатокъ публичности есть одна нзъ
А графъ Д. Н. Блудовъ былъ, во вс хъ
главныхъ причинъ того неуважительнаго отношеніяхъ, зам чательиая личность.
мн нія, которое мы, Русскіе, им емъ о са^ Знавшіе его лнчно навсегда сохранятъ жимихъ себ . Мы обращаемъ все наше вни- вое воспоминаніе о его обширномъ и обраманіе на то что д лается въ чужихъ кра- зованномъ ум , о его зам чательной наяхъ, гд публичныя д ла совершаются съ читанности, о его удивительнон памяти, о
свойственною имъ публичностію, и наши его русскомъ чувств и прекрасной русмыслящіе люди, всл дствіе того, живутъ ской р чи, о любезныхъ качествйхъ его
въ фантастической стихіи, Принимая во- сердца, о простот и скромности его нраображаемое участіе въ чужихъ интересахъ, вовъ, о его іірив тливости и радушіи, объ
и не зная того, что происходитъ въ д й- этой изящной urbamtas, которою отличаствительной, окружающей ихъ, сред . Въ лось обращеніе псрваго сановника Импе-

141
ріи со вс ми кто къ нему ни прнближал- с дателя государственнаго сов та, законъ
ся, безъ различія состояній и званій.
освобождающін крестьянъ отъ кр постной
Но личныя воспоминанія о покоиномъ зависцмости внутри самой Имперіи, былъ
граф Блудов , возбужденныя предметомъ, уже въ 1856 г. предуготовнтелышиъ орукотораго коснулись мы выше, снова при- діемъ другаго освобожденія, которымъ обезводятъ насъ къ тому же предмету. Мы при- печивается участь слишкомъ трехъ милпоминаомъ, что еще въ 1856 г., вскор ліоновъ польскихъ крестьянъ, и которое,
по вступленіи нын благополучно царствую- вырывая съ корнемъ зло, положитъ, какъ
щаго Государя Императора на престолъ, надобно над яться, конецъ б дствіямъ, такъ
онъ былъ д ятельнымъ органомъ мысли часто терзавшимъ этотъ несчастный край.
Его Величества объ улучшеніи быта поль19-го февраля 1861 г. графъ Блудовъ
скихъ крестьянъ. Этотъ эпизодъ государ- скр пилъ акты, относящіеся къ освобожственной д ятельности покойнаго графа денію крестьянъ внутри РІмперіи. 19-го феДмитрія Николаевича почти совершенно пе- враля 1864 года Государь Императоръ подизв стенъ публик , но онъ представляетъ писалъ указы объ окончательномъ устройособенный интересъ именно въ настоящее ств быта крестьянъ въ Царств Польвремя, когда въ Царств Польскомъ совер- скомъ,—и черезъ н сколько часовъ, бытьшается то, чтб было предметомъ его раз- можетъ н сколько мпнутъ за т мъ, графт,
мышленій и заботъ еще за восемь л тъ Блудовъ испустилъ посл днее дыханіо...
предъ симъ, когда, въ качеств вице-пред„Для т хъ," пишутъ намъ въ одномъ
с дателя польскаго департамента Государ- частномъ письм , указывая на это совпаственнаго Сов та, онъ уб дительно настаи- деніе, „для т хъ, кто склононъ вид ть въ
валъ на необходимости серіозной и полной „томъ, что обыкновенно зовется случаемъ
крестьянской реформы въ Царств Поль- „н что бол е ч мъ случай, это совпадескомъ. Государь Иішераторъ поручилъ ему „ніе знаиенательно, и поучнтельно. Будто
изученіе этого вааснаго вопроса, и графъ „слышишь, какъ этотъ благородиый стаБлудовъ, 28-го апр ля 1856 года, обра- „реігь, отходя, говоритъ: нын отпущаетился къ тогдашнему нам стнику Царства „ши рада Твоеіо, Бладыко, no глаюлу ТвосПольскаго, князю Горчакову, съ отноше- му, съ миромъ "
ніемъ, содержаніе котораго было потомъ
обсуждаемо въ сов т управленія Царства
п потому стало отчасти изв стно вн офиціяльныхъ сферъ. Въ этомъ зам чательномъ документ графъ Блудовъ настаиМосква, 6-ГО марта.
валъ на необходимости ограничить власть
гминныхъ войтовъ, устроить обществеішыя
управленія, городскіе и сельскія, и преоб- Высочайшіе указы 19-го февраля не могразовать бытъ крестьянъ на основаніяхъ, ли вызвать особенной радости въ городскомъ населеніи Царства Польскаго; напостановленныхъ указомъ 1846 г.
противъ ихъ должны были встр тить съ
Эта мысль, предложенная графомъ Блу- враждебнымъ чувствомъ горожане,такъ трудовымъ, была тогда, къ несчастію, замя- дившіеся надъ возстаніемъ и такъ многимъ
та. Она не получила осуществленія, но она для него жертвовавшіе: горожаначъ нетрудсвид тельствуетъ, что нын шняя реформа но было понять, что указы 19-го февраля
въ Царств Польскомъ, какъ зам чено вы- нанесутъ р шительный ударъ польской рсше, не есть м ра, навязанная правитель- волюціи. Какъ было и ожидать, чтобы наству борьбою съ мятежомъ, п что въ сво- прим ръ Варшава обнаружила какое-нинхъ основаніяхъ эта реформа была давно будь сочувствіе великой правительствснной
обдуманнымъ, давно подготовлсннымъ ша- м р ? Но за то народъ повсюду въ Царгомъ на томъ пути, на который съ самаго ств выслушиваетъ царское слово съ восначала вступплъ Государь ІЬшераторъ, и торгомъ и одушевленіемъ; въ этомъ согласна которомъ графъ Блудовъ былъ ему в р- ны вс русскія пнсьма изъ разныхъ частей
Царства, положительно утвсрждающія, что
нылъ и уб жденнымъ сотрудникомъ.
Итакъ, государственный челов къ, ко- законы 19-го февраля вырвутъ польскихъ
торому, спустя н сколько л тъ посл то- j хлоповъ изъ-подъ вліянія жонда и его мяго, досталась на долю высокая честь скр - ! тежныхъ сбирровъ. Этимъ изв стіямъ, какъ
пить своею подписью, въ качеств пред- ! мы сказали, почти единогласнымъ, протнво-

142
р чатъ однакоже изв стія получаемыя пзъ крестьянскпхъ земель отъ пом щичьихъ ие
польскнхъ нсточнпковъ: іюльскій народъ, выдумка рус.скаго правительства. Еще во
говорятъ эти посл днія пзв стія, прпнялъ врелена Р чи Посполитои крестьянскія земуказъ чрезвычайно равнодушно. Польскіи лн разлнчались отъ госгюдскпхъ. На госнародъ! 0 какомъ польскомъ народ гово- подскія нли фольварочныя земли была нарятъ они? Разв хлопы народъ, по поня- ложена подать кварта, на крестьянскія—
тіямъ авторовъ этпхъ изв стіи? ІІаиъ при- подать гиберна. За крестьяшшомъ считаходятъ на память зажпгательныя прокла- лосыізв стное право на его участокъ;таі№
маціи того временп, когда еще не было въ напрпл ръ если крестьянинъ оставлялъсвой
Варшав жонда, и вс плакаты шісалнсь участокъ на время, то ему дозволялось возотъ пмеші народа: народъ хочетъ того-то вратиться въ продолженш полутора года,
и того-то; запрещаетъ вотъ это и т. д. и онъ пм лъ право опять занять свой учаОдна изъ этихъ прокламадій называлась стокъ, даже въ томъ случа когда кто„голосънарода къ землевлад льцамъ." Она лпбо другой вступалъ въ пользованіе этимъ
прпзывала землевлад льцевъ къ безотлага- участкомъ. Право пользованія пероходпло
тельному р шенію крестьянскаго вопроса по насл дству къ д тямъ мужескаго пола;
„въ дух справедливости относительно б д- только посл безд тныхъ-крестьянъ зсмля
наго н въ продолженіп столышхъ в ковъ поступала къ пом щику. Все это мы нахоутнетеинаго полъскаго люда." Прокламадія, димъ въ сочиненіи знатнаго польскаго ксендназывавшая себя голосомъ народа, гово- за адея Люболірскаго, котораго нельзя
рила о крестьянахъ въ третьемъ лиц . Она заподозрить въ желаніи уменышіть права
разсуждала объ устройств великаго т ла Iпольскихъ пом щиковъ на ихъ крестьяиъ.
народа польскаго, но она называла кресть- •Сочіінеше ксендза Любомірскаго носиіт. 33'янъ людомъ, а не народомъ, п ^шствснно главіе: Rolnicza ludnosc w Polsce od X\l
отд дяла отъ нихъ ту силу, которая о нихъ do Х ПІ г іеки, п вышло въ 1862 году. Инзаботится—народъ. Нигд кром Полыші тересное извлеченіе изъ него входитъ въ
н тъ такнхъ куріозныхъ отношеній. Иамъ число т хъ матеріяловъ, которые былп
трудно понять пхъ, а иежду т мъ въ нихъ ! собраны ныіі шною осоныо составнтелями
именно заключается самая характеристи- проекта изданныхъ нын высочаГішихъ укаческая черта польскаго общественнаго бы-' зовъ 19-го февраля.
та. Говоря о народ , Поляки именно наЭти указы въ сущиости возстановляюи.
родаг-то и не разум ютъ. Это видно во всей то псрвоначальное положеніе, въ которомъ
польскоп литератур , а равно и въ ста- находился польскій крестьянинъ въ то вреринныхъ актахъ. Такъ и теперь съ поль- мя, когда польская исторія еще не прпниской точки зр нія ложно сказать: ішль- мала шляхетскаго характера, сгубившаго
скіГі народъ не доволенъ указамп 19-го ее. Тогда крестьяшшъ им лъ нзв стное,
февраля, хотя польскііі сельскій людъ очень хотя въ точиостп и неопред ленное право
доволенъ нмп. Недовольны пом щикп, не- на землю,—право, которое воскресаетъ тедовольны ксендзы, недовольны чиновшіки перь срсди новоп бол е опред ленной оби вообще горожане. Это безспорно, но по становки. Точно такъ же польскій крестьянашему по русски это еще не весь народъ. нинъ им лъ тогда п другое важное право
Нельзя сомн ваться что польскіе пом - возвращенное ему нын , право выбирать
щпкіі поднимутъ небо п землю, чтобы дать себ ближаишее м стное начальство, —
ходъ своим7> жалобамъ на русское варвар- гминныхъ воитовъ и солтысовъ. Тотъ же
екое правительство. Оші утверждаютъ, что ксондзъ Любомірскш свид тельствуетъ, что
крестьянскія земли составляли точно так- власть гмпнныхъ воитовъ ие везд въ Польже ихъ собствеиность какъ земли господ- ш усп ла совершеино слиться съ властыо
скія, іі что сл довательно предоставленіе пом щика. Въ Прикарпатскихъ у здахъ
крестьяискихъ земель въ собственность еще въ Х ПІ стол тіи войты и солтысы
крестьлнамъ есть нарушеніе права соб- назпачались согласно стародавнимъ обычаствеішостп, споліадія, соціальная револю- ямъ по выбору со стороны кростьянъ н быліі
ція. Они громко кричатъ объ этомъ, н ліобнмы народомъ.
праздиая публика европейскпхъ столиггь
Итакъ мы въ прав сказать, что вводинепреи нио будетъ повторять этотъ афо- лое ныи поземельное и общественное усризмъ. Однако же въ сущиости д ло это тройство крестьянскаго быта въ Царств
вовсс не такое революціонное. Отд льность Польскомъ, въ главиыхъ чортахъ своихъ,

143
не только не можетъ быть названо нару- Въ томъ же 1846 году отм нены далыііе
шеніемъ правъ, а напротивъ скор е есть обозы, н приступлено къ регулированію
возстаіювленіе правъ, нарушенныхъ не- барщннныхъ работъ. Накоиецъ въ 1848
счастнымъ ходомъ польской псторіи.
году съ 15 мая н. ст. совершенно прокраУ насъ очень распространенанаклонность тилаеь барщіша на галнційскоіі почв . ІІ судить обовсемъ отвлеченно,—наклонность которыя повішности отм нены безъ вознапрепятствующая прочной установк обще- гражденія; другія съ возмездіемъ апов ъоцп н^'
ственнаго мн нія по многпмъ важнымъ пред- к , но съ оц-Ьнки сброшсна з>
метамъ, мезкду нрочнмъ и по крестьянско- которыхъ случаяхъ и н сколько больше.
му вопросу, русскому и польскому. Такъ Оставшуюся за этою скидісой сумму по.м какъ отвлеченныя сужденія трудно оспа- ЩІІКІІ получилп въ б ,, бплетахъ. Что каривать, — для спора не бываетъ твердой сается до крестьянъ, то ихъ повиніюстп
почвы,—то ничего не остается какъ обра- сбавлены больше ч мъ на одиу треть; въ
титься къ прим ру сос дей. He можетъ же н которыхъ случаяхт, сбавка доходпла до
быть чтобы не только въ русской, но и въ двухъ третен; въ другихъ быдо сбавлено
прусскои и въ австрійской Польш разр - 60 "/о съ чнстаго дохода, приносюіаго земшсніо крестьянскаго вопроса состояло въ лями над ла. Года четыре тому назадъ
нарушеніи начала собственности. Если не вс работы по овгЬнк окончены, и теперь
только въ Царств Польскомъ, но и въ крестьяне выплачиваютъ выкупъ, д лаюПознани и Галищи, крестьянскія земли ото- щій ихъ собственникамп земли.
шлп отъ пом щиковъ, то значитъ есть каИзъ этого краткаго очерка видно, что.
кое-нибудь серіозное основапіе, побуднвшее главныя основанія устройства крестьяискаэтп три государства пзбрать одииаковый об- го быта одни н т жо въ Дарств Польразъ д ііствія. Взглянемъ же какъ посту- скомъ и Галнціи. Изъ этого сл дуетъ, что
пила Австрія въ Галіщіи.
они избраны не пропзвольно.
Тотчасъ по занятіи Галиціи патентомъ
отъ 22 декабря 1772 г. было предписано
прігеестп въ изв стность тогдашнее распред леніе земель, отд ливъ крестьянскіе
над л-ы отъ земель господскихъ (фольваМооква, 7-го марпт,
рочиыхъ). Крестьяпскіе над лы должны
былн оставаться въ в чиомъ пользоваиіи
Богъ велнтъ мпловать враговъ. Любите
крестьяиъ. Но это правило не соблюдалось, враговъ вашихъ, учптъ Евангеліе. Но ліо^
а потому патентомъ отъ 10 февраля 1789 г. бпть враговъ отнюдь но значитъ любить
вс участки, состоявшіе къ 1 ноября 1786 вражду и шітать ея прнчины. Пользовать
года въ постоянномъ пользованіи кресть- больнаго отнюдь е зпачмтъ ііоддержпвать
янъ, формально объявлепы на в чныя вре- бол знь. У насъ было мпого толковъ о
мсиа рустикальною, то-есть крестьянскою такъ-называемой пршшріітельиой ііолптіізевя в. Впрочемъ и посл того польскіе к по отнопіоліію къ польскоіі націоиальпом щикн продолжали изм нять крестьян- ности въ западномъ кра . Обыкновснно
скій над лъ въ свою пользу; въ особенно- этой пропов дп о примпритольноН полпбти они воспользовались тревожнымъ вре- тик придаюпз сладкую физіоиомію гуланмснемъ наполеоновскихъ войнъ; потмъ ав- ности, либеральыости н всликодушія. Но
стрінское правительство, въ видахъ уступ- разв велнкодушно, разв гуманио подки м «тнымъ интересамъ, сиотр ло сквозь держіівать въ людяхъ притязанія, которыя
палі,цы на д ііствія галиційскаго дворян- удовлетворпть мы не можемъ? Польская
ства, над ясь прішлечь его на свою сто- иаціональность въ западномъ кра есть
рону, ц дишь революдіоніюе движеніе, об- бездна неудовлотворимыхъ притязаіші п нснаруживіиеесявъ польскпхъ областяхъ око- примпршюй вражды; она столько же пагубна
ло 1846 года, вызвало со стороны австрііі- для Россіи, сколько и цля т хъ людей,
скаго правительства н сколько соріозиыхъ которые носятъ юія этой національпости.
м ръ въ пользу крестьяігь Галиціи. Такъ Какъ же мириться съ ною? Именно изъ
цпркуляромъ 25 ноября 1846 года было ве- челов колюбія, илепно пзъ доброжолателъл но счнтать нормальны.ми крестьянскпми ства къ сампмъ Полякамъ, надобно жслать,
землями т , которыя состояли въ д йствп- чтобы чувство польскои ііаціоиальностіі,
тельномъ пользованііі крестьянъ съ 1820 г. которое д лаетъ нхъ неприщршнми вра-

144
гами Россін, утратило въ нихъ свою силу. отнюдь не одна и та же сила, что н тъ
Одно изъ двухъ: илн мприться съ людьми ни разумнаго основанія, нн интереса отожи стараться о томъ, чтобы положить ко- дествлять этн два различныя понятія и
нецъ злу, которое ссорнтъ ихъ съ намп; усиливать одно другимъ вопреки сущности
нлп, подъ фальшивымъ предлогомъ гуман- вещей, и въ явный вредъ государству.
ности, поддержнвать въ ннхъ это зло и
Исторія оц нитъ заслуги государственс ять вражду, съ т мъ чтобы потомъ ка- наго челов ка, который въ конц своего
рать людей н губить живыя общественныя долгаго поприща, призванный къ управлесилы, когда с мена взо ідутъ въ нихъ и нію обширнымъ краемъ, въ самый разгаръ
дадутъ свой плодъ.
кр пко организованнаго мятежа, вспомоВм ст съ гуманныміг либераламн, ко- ществуемаго иностранными правительстваторые откровенно провозглашаютъ рус- ми и закупленною печатыо, обнаружилъ
ское государство химерой и которые гото- столы о патріотизма, энергіи и способовъ
вы великодушно жертвовать имъ, не р д- въ борьб съ величайштш трудностями,
кость встр тить политиковъ-консервато- и ум лъ преодол ть ігхъ съ такою славою;
ровъ, которые не пошшаютъ другнхъ м ръ исторія засвид тельствуетъ также, сколькъ избавленію отечества отъ зла, кром ко полнтическоі! зр лости обнаружило прп
истребленія люден п обіцественныхъ сидъ, этомъ русское общество, вовремя поддеркоторые имъ страдаютъ. Этимъ патріотамъ- лсавъ живымъ одобреніемъ и сочувствіемъ
политикамъ и въ голову не приходитъ, что генерала Муравьева въ этой борьб . Залюдьми должно дорожить, а также и соеди- слуги М. Н. Муравьева состоятъ не тольненными съ ними общественнымп снламн, ко въ томъ, что онъ сломилъ мятежъ, но
что всякое б дствіе, постигающее людей, еще бол е въ томъ, что онъ нанесъ могуесть уже само по себ величайшее зло, щественный ударъ коренному злу, коточто для Россіи н тъ никакой радости въ рыиъ страдалъ этотъ край и которое изтомъ чтобы раззорять, истреблять и изго- давна было источнпкомъ его б дствій. Онъ
нять ц лые общественные классы, н что, положилъ конецъ тому двусмысленному понапротивъ, прямой и существеннын ннте- ложенію вещеп, которое д лало этотъ край
ресъ ея требуетъ сбереженія живыхъ силъ, ни русскимъ, ни польскимъ. Чтобы ни гоа потому освобожденія нхъ отъ заразы, ко- ворили порицатели и хулители его д йторая губитъ нхъ, и вредитъ благосостоянію ствій, несомн нно то, что именно благодаря
и развитію страны. И вотъ этого разряда его стойкости, непреклонности и энергіи,
консервативные полмтнки, которымъ ни по въ этомъ кра не пролилось столько крочемъ предложить самыя Батыевскія и въ ви, сколько нав рное пролилось бы при
то же время самыя нел пыя и невозмож- другихъ обстоятельствахъ, при другомъ
ныя м ры противъ живыхъ людей, но пой- способ д йствій. Иа него возлагаютъ отмутъ васъ, если вы скажете, наприм ръ, в тственность за н которыя общія м ры
что въ школахъ, содержнмыхъ русскимъ прииятыя въ западномъ кра , каковы обяправительствомъ, въ русскомъ кра , пре- зательный выкупъ крестьянскихъ земель
подаваніе должно совершаться на русскомъ и контрибущя, которая пала на вс хъ
язык , и что пзъ этого правила всего ме- м стныхъ землевлад льцсвъ безъ изъятія:
н е позволительно д лать исключеніе для но эти м ры были вызваны исключительпреподаванія закона Божія, хотя бы и по ными обстоятельствами, въ которыхъ нагримско-католическому догмату. Это пока- ходился край, н во всякомъ случа не
жется имъ ч мъ-то страннымъ, даже ч мъ- были распоряженіемъ м стной власти. Онъ
то не либоральнымъ; они готовы будутъ былъ безпощаденъ къ мятежу, къ революзабыть даже то обстоятельство, что въ заг- ціонпому жонду; но ч мъ р шительн е
падномъ кра есть не одна сотня тысячъ д йствовалъ онъ противъ этого зла, т мъ
чисто русскиосъ людей, которые принадле-благотворн е были результаты его д йствій
жатъ къ латинской церкви, но которые для края, даже для самихъ Поляковъ. Въ
т мъ нс мен е и могутъ п должны оста- этомъ кра , искони русскомъ и населенваться Русскими, н которымъ ни въ ка- номъ по преимуществу русскимъ народомъ,
комъ случа не сл дъ учиться закону Бо- генералъ Муравьевъ не счелъ возможнымъ
жію по-польски; — онн готовы будутъ за- вступать въ какія бы то нп было сд лки
быть наконецъ, что католицизмъ и поло- съ польскою національностыо,—и русская
низмъ отнюдь не одно и то же понятіе, народность зд сь, въ краткое время его

145
управленш, стала наконоцъ правдою, ста-' п которыхъ изъ числа на хавшихъ въ зала д иствптельностыо. Вс , кому случа- падный край чішовннковъ выпроважішать
лось про зжать въ посл днее врсмя че-! обратно. Потребность въ людяхъ тамъ все
резъ ВІІЛЬИО, едпногласно свид тельству- еще очень большая, н всякіи честшліі и
ютъ, что край получилъ вполн русскую' д льный челов къ принимается тамъ какъ
фнзіономію. Сл дустъ приэтомъвспомнпть, дорогое пріобр теніе, и всякій такой челочто генералъ-губернаторъ логъ д йство- в къ можетъ см ло отправлііться туда въ
вать только т мн способами управленія, ітолной ув ренности, что шігд н льзя прикакія иаходятся въ расіюряженін русскаго нести теперь большей пользы добросов стправптельства. Везд утвердилась тишмна ною службою какъ въ западномъ кра въ
и полная безопасность. Православиое ду- настоящее время. Всякій найдетъ себ
ховеиство ожило; все русское ободрнлось зд сь н службу по нраву, п удовлстворин подняло голову. Повсюду теперь господ- телыюе положеніе. Особенно чувствуется
ствуетъ русскій языкъ. Въ селеніяхъ от- зд сь потребность въ учителяхъ. Достакрыто около 400 народныхъ школъ. Го- точно сказать, что въ Виленскомъ учебродскія учнлііщапреобразовываются, итак- номъ округ , въ гнмназіяхъ u пропімпаже преобразовываются еврейскія народныя зіяхъ, даже н теперь на 240 (примЬрни)
учіілища. Языкъ преподаванія въ евреп- учптелей пзъ Поляковъ оказыватся тольскихъ школахъ—русскій. Евреи заговоріі- ко 80 Русскнхъ н Н мцевъ; въ семи у здли даже между собою по-русскп, д тп пхъ ныхъ училищахъ проценгь польскихъ учисъ р впостію учатся русскому языку въ телей такой же, а въ приходскихъ училпшколахъ, н русскія книгп разбнраются нми щахъ почтп вс учители пзъ Поляковъ;
на расхватъ. Книжпая лавка, недавно от- вс женскія частныя учебиыя заведенія a
крытая въ Вильн п находящаяся въ за- теперь еще содержатся Польками. Только
в дываиіп г. Гусева, астронома тамошней въ устроенныхъ въ посл днее время (главобсерваторіи, какъ намъ пишутъ, ведетъ ны.мъ образомъ въ Виленскои, Минской и
своп д ла очень боііко. Актеры изъ По- Гродненской губерніяхъ, лишь отчасти въ
ляковъ пграютъ русскія народныя піесы, Ков иской) народныхъ сельскпхъ школахъ
учители — Русскіе, но этихъ четырехсотъ
п театръ всегда полоиъ.
школъ на весь край еще слишкомъ недоНо, какъ бы то ни было, задача прастаточно, п отъ кростьянскихъ общсствъ
внтельства въ западномъ кра —очень тябезпрестанно поступаютъ проіііенія объ отжелая: сод йствовать торжеству русскаго
крытіи новыхъ. Д йствитольно, школы въ
начала тамъ, гд почтп все высшее и обнастоящее время всего бол е могутъ подразованное общество состоптъ изъ людей
нять правствениыя силы въ зд іииііхъ напричисляюіцпхъ себя къ чуждой и притоыъ
родонаселеніяхъ. Школы СД ЛІІЮТЪ бол о
непріязненнои ііаціоиалыіостн, — гд русч мъ военное положеніе, да и дешевя
ское начало живетъ только въ б дномъ
обондутся государству. І^оворя о народдуховенств , да въ простомъ народ , заныхъ школахъ, которыя заводятся въ запуганномъ, угнотсшіомъ и гюдавленномъ.
падномъ кра , одннъ м стиыі! йюльвкіій
Для того чтобъ окончательио укр пить напом щпкъ зал тилъ весьма основателыю:
шу западную граніщу и успокошъ Россію,
„Штыки услирилп насъ, а школы убыотъ".
для того чтобы навсегда покончпть съ
Зам тимъ кстатн, что оклады русскихъ
враждебнымп еіі въ этомъ кра прптязаучнтелей и надзпратслей увеличены зд сь
ніяып, недостаточно ума и энергіи одного
на 50%, и опред ляіощіеся получають
государственнаго челов ка. Все что модвоііиые прогоны п не въ зачетъ іюлугожстъ сд лать способная п распорядительдовоіі окладъ жалованья. Учнтеля им ютъ
ная власть, д лалось п д лается. Иужказенное пом щеніо, или получаютъ кварны были русскіе люди по вс мъ частямъ
тирныя деньгп. He считая добавочныхь
управленія: гснералъ-губернаторомъ края
50 0 /0 , окладъ старшаго учителя въ гашнапрпзвано бол е 1000 чиновниковъ изнутрп
зіяхъ іі прогимназіяхъ — 600 p. с , a і/і.
Россіи, и не его вина, еслп въ этомъ чисамомъ Вильн 650 р. с , такъ что учисл , между многими д льными и честными
тельское содерл^аніе доходитъ зд сь почтіі
людьмп, оказались людп падкіе до незадо 1000 р. с. Даже учитедь народноіі
конноіі поживы, люди ни къ чому неспошколы получаетъ въ Внльн 250 p. с. и
собные, а также совс мъ мпрящіеся косим тъ квартиру съ отопленіемъ; a no домополиты, такъ что начальству прпшлось
1SG4 годъ.

10

146
ревнямъ—150 p., также съ квартнрой и
отопленіемъ; въ н которыхъ м стахъ крестьяне, по усердію обязываются сверхъ
того снабжать учителя хл бомъ.
Но одни правительственные способы, даже при самыхъ благопріятныхъ условіяхъ,
все-таки недостаточны. Сколько бы нн нахало въ западныя губсрнін способныхъ н
д льныхъ людей, однихъ на зжихъ д ятелей недостаточно. Р шительно необходимо, чтобы землевлад льческіе классы
зд сь значительно пополнилпсь чисто русскимъ элементомъ. Зеліли въ западномъ
кра теперь дешевы и ніцутъ покупателей;
но у насъ, къ сожал нію, мало свободныхъ
капнталовъ, а еще мен е предпріішчивостп
іі духа начинанія въ людяхъ; поэтому необходимы д ятелышя правительственныя
л ры, которыя могли бы не только облегчпть для русскихъ людей пріобр теніе земли въ этомъ кра , но и возбудить въ
нихъ желаніе къ тому.
Въ высшей степеии важно также дать
въ этомъ кра полный ходъ н которымъ
начинающішся въ немъ попыткамъ свободной общественной организаціи. Мы разум емъ устройство „цорковныхъ братствъ,"
которыя въ западномъ кра пм ютъ давнія преданія, относящіяся къ борьб православія съ латинствомъ. Но, къ несчастію,
мы такъ еще недов рчиво смотримъ на
всякое свободное проявленіе жизни въ нашемъ обществ , что даже дерковныя братства, въ глазахъ иныхъ консерваторовъ
нашихъ, кажутся ч мъ-то сомнительнымъ
и даже опаснымъ. Странная участь русской народности! Русская народность считается у насъ господствуіощею народностію, православная церковь господствующею церковыо; но мал йшій признакъ жизни въ русскомъ обществ , мал йшая попытка русскихъ людеи сгрупшіроваться для
совокупнаго д йствія даже противъ органнзованноп изм ны и револющи, даже для
поддержанія православія и русской народности протпвъ организованной пропаганды, — это кажется намъ ч мъ-то страннымъ, ч мъ-то неудобнымъ, даже опаснымъ. Мудрено ли, что при такомъ взгляд на самихъ себя мы кажемся себ народомъ лпшеннымъ духа жизни и д йствія?...

j\5
Москва, 9-го

55.
трта.

Россія им етъ крайнюю нужду въ жел зныхъ дорогахъ и вообіце въ путяхъ сообщенія. Съ этимъ вс согласны и вс
это чрствуютъ салымъ жтъыъ образомъ.
Но въ то же время вс видятъ, что это
д ло у насъ какъ-то не спорится, и всякіі! по невол говоритъ себ : видно мы
въ самомъ д л совс мъ б диы и безпомощны, когда у насъ не находится средствъ
даже на такую всщь, которая нужна намъ
до зар за. Впрочемъ не одна мысль о жел зныхъ дорогахъ должна наводить уныніе на русскаго челов ка. Мы вообще сд лали въ текущомъ стол тіи чрезвычайно
мало усп ховъ сравнительно съ другп.міі
европейскимн народами. Между т мъ какъ
на Запад Европы благосостояніе подвигалось впередъ съ необыкновенною быстротой, и вн шніп впдъ многихъ странъ преобразился до такой степени, что нельзя
узнать ихъ, мы оставались почти все на
одномъ м ст . У насъ увелпчилась только
роскошь, но общая картина нашего экономическаго быта очень мало нзм нилась
къ лучшему. Мы въ Европ ; мы — великая держава, а между т мъ мы все бол е
и бол е отстаемъ отъ другпхъ державъ.
Если д ло пондетъ такъ и впредь, то разстояніе, отд ляющее насъ отъ другихъ
странъ Европы, будетъ съ каждымъ годомъ
увеличиваться и о насъ будутъ въ прав
сказать, что мы неспособны къ европейской
цивплизаціи. Въ извиненіе нельзя указать
на обширность нашей страны, на необходимость бороться съ огромными разстояніямн: въ С верной Аиерик разстоянія
также велики, а безлюдность въ тамошнихъ западныхъ территоріяхъ еще больше
ч мъ у насъ. Но въ С верноіі Америк
проводятся жел зныя дороги даже прежде
ч мъ усп етъ иаселиться м стность и построится городъ, которып он предназначены связывать съ коммерческнми центрами. Тамъ разстоянія не м шаютъ проведснію жол зныхъ дорогъ,' он прола аются по пустынямъ, и предпришшатели нс
просятъ у правительства ни субсидііі, ни
гарантіи. Надобно также зам тить, что въ
Америк н тъ старииныхъ капиталовъ, какъ
въ Англіи, и что эшігранты, отправляющіеся на Западъ, бываютъ обыкновенно люди
лшиенпые средствъ. Гд жс объяспеніе нашсіі отсталостп?

147
Иностранещі, смотря на экономнческое нашелъ законодательств , и чтобы все бобезсиліе нашей страны, будетъ располо- л е и бохЬе теряли у насъ практнческое
женъ объяснять его азіатскимъ характе- вліяніе на д ла т фантастнческія опасеромъ народа, неспособностыо трудиться, нія, которыя примыкаютъ отчасти къ сонедостаткомъ предпріимчивости, располо- ціалистическимъ, отчастп къ такъ-назыженіемъ къ расточительности. Приб гнемъ ваемьшъ славянофильскимъ взглядамъ и отли и мы къ такому объясненію? He зна- водятъ, какъ говорится, глаза у русскаго
елъ ли мы, что по краиней м р велико- здраваго смысла. Ч мъ свободн е будетъ
русская в твь нашего народа нисколько ие трудъ въ выбор предмета и м ста занястрадаетъ упомянутьши качествами, что она тій, ч мъ безпрепятственн е будетъ переи трудолюбива, и предпріимчива, и береж- ходъ съ одного м ста на другое и отъ
лнва? Но ч мъ тверже мы это знаемъ, т мъ одного д ла къ другому д лу, т мъ обильзагадочн е становится несомн нный фактъ н е, какъ по качеству, такъ и по количеству, должны быть результаты труда,
нашего экономическаго безсилія.
Будущій нсторикъ, говоря объ этомъ то-есть т мъ значительн е долженъ быть
загадочномъ факт , укажетъ на него какъ ежегодный народный доходъ.
на грандіозное доказательство тои истины,
Но усп хи народнаго богатства зависятъ
которую проіюв дуетъ эконОіМическая нау- не отъ одного возрастанія народнаго дока и которая такъ уб дительна уже сама хода: въ народномъ хозяйств , точно такпо себ ,—той истины, что искусственныя же какъ и въ частномъ, прожде всего жем ры вліянія на экономическую жизнь стра- лательно, чтобы доходъ былъ какъ можно
ны не иогутъ вести нп къ чему другому больше, но вовторыхъ желательно, чтобъ
кром изнуренія этой жизни. Едва ли есть изъ дохода было какъ можно меньше исстрана въ мір , гд экоиомическая жнзнь трачиваемо и какъ можно больше сберебыла бы подчинена такимъ сильнымъ по- гаемо. Какъ частный, такъ и народный
стороннимъ вліяніямъ какъ еще недавно капиталъ слагается изъ сбереженій, тоу насъ. Кр постное право, протекціонизмъ есть изъ неизрасходованныхъ продуктовъ
почти равняющійся запретительной снсте- труда. Если одна часть народа потреблям , монополія казенныхъ банковъ,—вотъ етъ все то, что производитъ другая, то
три главныя черты, на которыхъ, помішо народный капиталъ не можетъ возрастать.
условій политическихъ, преимущественно Въ этомъ отношеніи наша прежняя систеостановится вниманіе будущаго нсторика ма казенныхъ банковъ д йствовала на наРоссіи, когда онъ будетъ разсуждать о родныіі капиталъ крайне разрушительно.
нашемъ несчастномъ эконОі\шческомъ поло- Кредитныя установленія, бывшія главнымъ
резервуаромъ сбереженій, раздаврли эти
женіи въ половин XIX стол тія.
Кр постное право значитъ насильствен- сбереженія въ ссуду пом іцикамъ, закланое направленіе челов ческаго труда на дывавшимъ свои нм нія. Кто не знаетъ,
работы, которыхъ выгоду нельзя учесть, какъ употреблялись эти ссуды? По больи при томъ челов ческаго труда, лишен- шей части это было средствомъ раопланаго энергіи всл дствіе отсутствія свобод- титься съ частными долгамп и устроить
ныхъ побужденій личнаго іштореса. Кр - комфортабельн е прежняго свой домашиій
постные работали вяло и работали нер д- menage. Очень р дко, закладывая ші ше,
ко надъ такими вещами, которыя не стои- употребляли деньги такъ, что народныіі
ли даже вялаго кр постнаго труда. Теперь капиталъ не страдалъ отъ того; по больэто изм нилось. Каждый хозяпнъ телерь шей части долгосрочная ссуда выдававііринужденъ производнть только то, что шаяся изъ кредитныхъ установленій, вела
окупаетъ издержки производства. Отнын къ тому, что капиталъ, сбереженный вкладчелов ческій трудъ будетъ употребляться чиколъ, уничтожался заеми;ико.мъ. Посреду насъ разумн е, то-ость будетъ пронзво- ничество кредитныхъ установленій сод йдить вещн бол е ц нныя, а такъ какъ ! ствовало не сохраненію, а растрагЬ народкаждьш работникъ будетъ работать съ боль- ; иыхъ сбереженій. Эти установлешя вообшею бодростью, то вм ст съ качествомъ ! ще тгЬли какъ бы ц лію услужіівать зае.мпроизводимыхъ ц нностей изм нится къ ( щикамъ на счетъ вкладчиковъ, а не зналлучшему и количество ихъ. Надобно толь- чило ли это услуживать расточителямъ вь
ко желать чтобы начало свободы труда ущербъ сберогателей и стало-быть подкаполучало все бол е и бол е признанія въ пывать народное богатство? Въ стран ,
ю*

148
гд о судопронзводств почти не заботи- питала, протекщонизмъ отвлекалъ отъ естелпсь, и гд всл дствіе того частныи кре- ственнаго употребленія п т немігогіе кадитъ почти вовсе не суіцоствовалъ, кре- шітады, которыс искаліі производительиадптныя установленія, пользуясь своею мо- го пом щенія. Протекціоиизмъ оболыцаетънсшоліеіі, насильствеішо понижалп процеитъ многнхъ свопмъ патріотичесшшь отт нпо вкладамъ, чтобы понизить его п по ссу- комъ; какъ не рад ть отечествениой продамъ. Такпмъ образомъ случплось, что каз- мышленноети, какъ отказываться даже отъ
на ссужала деньги по 5° 0 , когда пзъ част- н которыхъ жертвъ для ея преусп яиія?
ныхъ рукъ невозложно было получать день- Но патріотическая стороиа протекгцонизги нначе какъ за 10% интереса. Заелщи- ма обманчнва. Вы покровіітельствуетс вотъ
камъ это было безспорно пріятно, но мы этой отрасліі отечествениой иромышлеиноспрашпваемъ выгодно лн это было для вклад- сти. Ио иа чеіі счетъ вы покровнтельствуечпковъ и справедлпво ли было приноспть те ей? Вопервыхъ насчетъ потребителей,'
вкладчиковъ въ жертву заемщикамъ? Ч мъ которыхъ интересы в дь тоже отечественниже процентъ, получаемый по сбережеиі- ные интеросы. Вы скажете: почему не гіриямъ, т мъ меныпе бываетъ охоты сбере- нудить народъ къ пожортвованіялъ въ польгать: кредитшя установленія, поннжаяпро- зу того или другаго фабрпканта, когда ипацентъ, выдававшіпся по вкладамъ, т мъ са- че нельзя развнвать отечественную про.мы.мъ паралнзироваліі естественный ходъ мышленность? Очеиь хорошо; этп пожертна])Одныхъ сбереженіи. Вотъ почему народ- вованія ещо куда бы нп шлн, хотя иадобный капиталъ возрасталъ у насъ такъ мед- но сознаться, что ежедневныя жертиы, пеленно, что.въ этомъ отношеніи вс наро- реходя пзв стную л ру, могутъ выгнать
ды Европы, даже саиые отсталыс, опсро- за границу значительную долю потребитедили насъ. Теперь, благодаря ликвидащн леіі. Но протекціоиизмъ не ограиичішаетказенныхъ банковъ, а также благодаря вы- ся т мъ, что усилішаетъ дороговпзиу; прикупнон операцііі, открылась возможность влекая капнталы къ покровптельствуемымъ
пом щать каппталы съ такою жо в рностью отраслямъ промышленности, онъ положикакъ прежде, и съ болышшъ протпвъ преж- тельно обижаетъ другія, тоже отечсствонняго доходомъ. ІІа лпквіідащю слышптся ныя, отрасли промышленностп. Люди обыочень много с тованій, и д иствптельно, кровенно чувствую'!^ особенную н жность
къ сожал нію, вравда, что казенные баи- къ тому, чему покровнтельствуютъ, а покн пересталіг ссужать пом щиковъ гшен- тому протекціонпсты легко могутъ забыно въ ту салую мшгуту, когда пом іцики вать, что напрнм ръ сельское хозяйство
перестали дурно употреблять занимаемыя тоже промыселъ отечественный. Но если
н.мн деиьгп. Пока п.ч нія закладывались, гляд ть со стороны, то какъ покровительчтобы кушіть экішажъ илп мебель, съ з- ствуелыя, такъ и обпжаемыя отрасли іфодить за граніщу и т. п., казепные банки мытленности пм ютъ право на сочувстві«
давали пом щпкалъ крвдать; какъ только патріота, и посл днія ещс бол е первыхъ'.
пом щнки задумалп заиимать депьги для Такпмъ образолъ патріотическій аргументъ
улучшенія хозяиства, то нмъ вовсо было совершенно утрачивастъ сплу, и д ло осотказано въ креднт . Все это правда, и тается въ полной власти прозаичоскаго
совпаденіе ликвндацш казенныхъ банковъ здраваго смысла, который не можстъ не внсъ крестьянскою роформой было, конечно, д ть, что покровптельствуя не существуюсовпадешсмъ вообще исудачньшъ н для гш- ідему п обижая сущсствующее, мы въ суіцм ищковъ раззорптелышмъ. Ио еслн смо- ности не очень-то бережно обращае.мся съ
тр ть на лнквидацію съ точкн зр нія на- т мъ., что повидішому намъ такъ доророднаго капитала, то иельзя не вид ть, го. Протекціошгзмъ смотрптъ враждебио
что ликвидадія должна сод йствовать сго на нностранную промышлеыность, еслибъ
возрастанію,—съ одной стороны т мх, что ему удалось какъ-нибудь попользоваться
закрываетъ пути къ растрат народпыхъ около нея и поживпться ея капиталамп,
сбережсній, съ другоіі стороиы т мъ, что то онъ могъ бы еще поздравить себя
открываетъ бол е выгодиыя ч мъ прожде съ усп хомъ, ію д ло очевидное, что
пом щенія капиталовъ и сл дователыю уве- это нсвозможио, и что за свой протекліічііваетъпривлекательностьбережліівосш. ціонизмъ каждая нація отв частъ свошпг
Между т мъ, какъ казенныя банкп про- бокамп. Иамъ Русскнмъ такая отв тствептпвод йствовали накопленію народиаго ка- ность должпа быть вдвоин чувствительна

149
всл дствіе скудости нашего народнаго ка- ц лымп деревнями на новыя м ста. Для ипм щика, при новыхъ условіяхъ хозяпства,
питала.
Протекціошіоты обыкновонно говорятъ, возшікающихъ всл дствіе гірскращенія кр что нменно т отраслн промышленности постнаго права, псренесеиіе крестьянскпхъ
особонно полезны и выгодны, которыя нуж- усадебъ есть нер дко вопросъ жіізнешюй
даются въ покровительств . Еакъ это ии важностн. Безъ этого условія, пм ніе во
ыало в роятно, но на этотъ разъ мы не многихъ случаяхъ теряетъ всю свою ц нстанемъ съ шши объ этомъ спорить. Мы ность, іі не только требуемыя новыми обзаговорили о Л ел зныхъ дорогахъ п пу- стоятельствами улучшенія хозяііства окатяхъ сообщенія, а эта тема ставитъ насъ зываются невозможиыми, но п на старыхъ
въ такое выгодное положеніе, что мы мо- основаніяхъ хозяйство продолжаться не мо/ісемь над яться на общее согласіе. Необ- жетъ. Какъ во всемъ прочсмъ, такъ п въ
ходішость путей сообщенія признаютъ вс , вопрос о разверстаніи угодій и переиесеи протекціонпсты м фритредеры. Протек- ніи крестьянскихъ уеадебъ, самый лучшій
ціошісты даже обыкновенно ссылаются па путь есть путь доброволыіаго соглашеіші.
отсутствіе жел зныхъ дорогъ, когда дока- Добровольныя ед лки могутъ быть безкозываютъ, что нашъ промышленннкъ нуж- нечно разнообразиы и вполи выгодны для
дается въ покровнтельств и защит . Са- об ихъ сторопъ. Намъ изв стпы многія таглые горячіс патріоты между протекціониста- кія сд лки, въ снлу которыхъ крестьяшпп,
ми согласятся, что отечеству можно обойд- было столько же выгодно согласнться на
тись безъ филатуръ или рафпнпровальныхъ перепесеиіе своихъ усадебъ, сколько позаводовъ, лиіпь бы не быть безъ шоссе и м щпку переіісстп нхъ усадьбы. Но при
жел зныхъ дорогъ. Итакъ по этому пунк- разворстаніи обязатсльномъ оказываотся нету господствуетъ единогласіе, п ни одинъ обходішыиъ д ятелыіыіі и бдптельпыіі коптпротекціоннстъ не р шитсяутверждать, что- роль со стороиы мнровыхъ властеи. Мпробы было полезно отвлекать на устройство вому посреднику поставляется въ обязаиновыхъ фабрикъ каішталы, которые ішаче ность тщательно осмотр ть новыя отводнпошли бы на построеиіс жел зныхъдорогъ. мыя пом щіікомъ угодья п паблюсти, чтобы
А между т мъ возвысьте тарифъ и посмо- земля пе была худшаго качества противъ
трите, въ каколъ тогда положенш будетъ той, которою крестьяис досел пользовавопросъ о жел зныхъ дорогахъ. Еслп и лнсь, и на осііованіи которой заключіта
теперь мало каішталовъ, которые могли уставная грамота, а равно чтобы былп соббы пойдти на это ііазііаченіе, то выборъ людеиы и імногія другія условія. Д ло, поихъ будетъ еще меньше, когда значитель- вторнмъ, и трудное, и щокотливое. Пореная ихъ доля обратится на учрежденіе но- несеніе усадебъ, въ случа если оио требуотся разверстапіейгв угодій, окопчателыю
выхъ фабрикъ и заводовъ.
разріииается, по стать 76 М стнаго ПоМы въ прав сказать, чтоунасъ не бы- ложенія, мировьшъ съ здомъ, ио не ипаче
ло бы такого недостатка, какътоперь, въ какъ прн единогяасіи его члоновъ. Однако
капиталахъ для построснія лсел зныхь до- затрудионія, возникающія изъ отой задачи,
рогъ, если бы мопьше капнталовъ было какъ видио, гораздо значителыі е ч мі,
растрачено на постронку заводовъ и фаб- мо і.ио было предполагать. Въ н которілхъ
])ІІКЪ, ЙЗЪ которыхъ добрая половпна уже губерпіяхъ проіізоіпліі no этому ітоводу сетеперь стоитъ въ развалпнахъ.
ріозныя столкновеиія можду мпровыми съ здамп п губорнсшши присутствіями. Нвился
вопросъ, не сл дуетъ лп, въ протнвность
вышеіірііведсіпюму
параграфу закопа, сткЛ^ 36.
снить н ограішчпть въ этомъ важномъ пумкт юріісднкцію мировыхъ съ здовъ. ГуМооква, 70-го марпт.
борнскія ирпсутствія въ губеряіяхъ Сіі.мКрестьяиское д ло еще весною прош- бпрской, Орловскоіі, Тульской, какъ памъ
лаго года ветуііило во второй періодъ сво- пишутъ оттуда, несмотря на ясное указаго развитія, — въ періодъ обязательнаю ніе закона, сталн приннмать жалобы кредля крестьяиъ разверстанія угодій. Задача стьянъ на единоыасныя р шенія мировыхъ
трудиая и щекотлішая, — т мъ бол е чхо съ здовъ, руководствуясь въ этомъ случа
разверстаніе угодій иногда сопровождастся 130 ст. Полож. о губ. и у здн. по кр. д л.
для крестьянъ необходнмостію переселяться

150
учреждон. He довольствуясь этимъ, ознаг- нами вопросовъ, если это д йствителыю
ченныя губернскія прпсутствія считаютъ такъ, и если губернскія власти находять
необходимымъ даже опред лнть срокъ для это невыгоднымъ для хода д ла,—то имъ
обжалованія р шенія мнровыхъ съ здов7>. остается с товать на принятую ими въ
По формальное назначеніе срока было бы посл днео время м ру, которою были уетраравносильно окончательной отм н выше- нены н которые элементы разногласія на
приведеннаго постановленія, въ силу кото- мпровыхъ съ здахъ, — м ру сокращеиія
раго неединоиаспое р шеніе съ зда должно участковъ. Нарушеніе основаній призваннепосредственно, не дожидаясь какого-лпбо наго къ жизни учрежденія всегда влечетъ
обжалованія, переходить на разсмотр ніе за собою необходимость новыхъ нарушеній,
губернскаго присутствія, а р шеніе съ зда пока наконецъ отъ цризваннаго къ жизни
единогласное обжалованію подлежать не мо-учрежденія не останется только трупъ
жетъ.
Но, такъ или иначе, нельзя невойдти въ
Нельзя не пос товать на обстоятель- положеніе исполнительной власти, еслибъ
ства, которыя вызвали этотъ вопросъ, угро- она была принуждена разсылать военныя
жаюицй окончателышмъ разрушеніеиъ ми- команды для усмиренія многолюдныхъ серовыхъ учрежденій, этого почти едпнствен- леніи и для насильственнаго водворенія нхъ
наго у насъ исключенія изъ всеобщаго бю- гд -нибудь въ болотахъ или м стахъ безрократическаго порядка. По смыслу этихъ водныхъ. Какъ ни желательно охраненіе
учрсжденій, мировые съ зды не находятся лироваго института отъ посягательствъ яа
въ бюрократической зависимости отъ гу- его самостоятельность, мысль о посл дбернскаго присутствія. И то и др^тое учре- ствіяхъ, какія могуп. произойдти отъ одножденіе им етъ свой опред ленный кругъ временнаго насильственнаго перем щеиія
д иствій. Мировой съ здъ входитъ въ гу- ц лыхъ народонаселеніи въ у зд или мибернское присутствіе не донесенгями, a от-ровомъ участк , невольно рождаетъ серіозношеніями, какъ одностепенное м сто. Въ ныя опасенія. Отв тственность за такія
означенныхъ закономъ пред лахъ ыировой посл дствія падетъ всею своею тяжестыо
съ здъ д пствуетъ самостоятольно, и толь- на мировыхъ посредниковъ. Песправедлико эта самостоятельность и даетъ ему зна- востію, или небрежнымъ исполненіемъ своченіе. Въ случа разногласія мн ній на ей обязанности они не только уронятъ свой
лировОіМъ съ зд , д ло по разверстанію и институтъ, но существенно повредятъ инпереселенію не считается р шеннымъ, и тересамъвсего землевлад льческаго класса;
сл довательно, поступая въ губернское прп- они пос ютъ с мена вражды и смуты; онн
сутствіе, оно поступаетъ не для аппеля- испортятъ будущность нашего сельскаго
ціоннаго пересмотра, а для разр шенія, ко- земства; они сд лаютъ необходимымъ біотораго на мировомъ съ зд , за разиогла- рократическій контроль со вс ми его посіемъ, не состоялось. Подвергнуть еднно- сл дствіями. Умышленная и систематичесгласное р шеніе мировыхъ съ здовъ пере- кая несправедливость отзовется нензб жно
смотру губернскаго присутствія и опред лить для всего землевлад льческаго класса пасрокъ для обжалованія, значило бы окон- губныли посл дствіями. Да вотъ и доказс
чательно убить значеніе мироваго съ зда. тельство на лицо: не везд же р шенія
Нельзя однако оставить безъ вниманія мировыхъ съ здовъ вызываютъ со стороны
и т обстоятельства, которымн губернскія крестьянъ жалобы, не везд даютъ губернприсутствія, или лучше сказать губерна- скимъ властямъ основаніе для вм шательторы оправдываютъ свое вм шательство въ ства; св д нія, получаелыя изъ разныхъ
кругь д ятелыюсти мировыхъ съ здовъ. м стностей, свид тельствуютъ о противВъ пныхъ м стностяхъ лировые съ зды, номъ. Но въ н которыхъ губерніяхъ провсл дствіе сокращенія участковъ и устра- изошли случаи, подавшіе губернскимъ принеиія н которыхъ посредниковъ, получили, сутствіямъ поводъ д йствовать вопреки
какъ ув ряютъ, будто бы слишкомъ одно- стать закона и даже настаивать на необразный характеръ. Чтожь? если въ свг- обходимости ея отм ны. И вотъ злоуіюмомъ д л наличныи составъ н которыхъ требленія, случившіяся въ н которыхъ у змировыхъ съ здовъ теперь уже не заклю- дахъ или въ н которыхъ мировыхъ участчаетъ въ себ достаточнаго разнообразія кахъ, подвергаютъ опасности самыя осноэлементовъ для всесторонняго обсужденія ванія мироваго ииститута, и окончательный
спорныхъ между пом щиками и крестья- разчетъ пом щика съ крестьянами посту-

151
питъ такимъ образомъ подъ непосредствен- кассащоннын характеръ. Прп необходимоный контроль губернскихъ властей. Лучше сти переселенія крестьянъ посредство.мі,
ли это будетъ? Лучше ли отъ этого будетъ военной команды, губернатору можетъ быть
пом щикамъ?
предоставлена власть пріостанавливать исНо прежде ч мъ обвинять мировыхъ по- полненіе р шенія съ зда въ томъ только
средниковъ или мировые съ зды, прежде случа , когда какое-либо обстоятельство,
ч мъ ограничивать ихъ самостоятельность относящеся къ разверстанію и переселенію
отнятіемъ у нихъ права постановлять р - и заявленное въ акт мироваго съ зда, окашенія, не подлежащія обжалованію въ гу- жется несогласнымъ съ существующими вь
бернскомъ присутствін, прежде ч мъ въ натур обстоятельствами и условіяии. Всяпроисходящихъ между мпровыми съ здами кая неточность и нев рность въ показаи губернсктіи властями столкновеніяхъ при- ніяхъ акта, состоявшагося на мировомъ
нимать сторону посл днихъ и всю вину съ зд , можетъ дать исполнительной влавозлагать на первыя, сл дуетъ посмотр ть, сти основаніе пріостановить или даже касне лежитъ ли отв тственность н на губерн- сировать р шсніе и возвратить его въ мискихъ властяхъ за неправильность или не-| ровое присутствіе для пересмотра. Этимъ,
справедливость какого-либо единоіласнаю і съ одной стороны, была бы сохранена юрнср шенія, состоявшагося на мировомъ съ з- ; дикція мироваго съ зда и было бы уотрад . Мировой съ здъ состонтъ не изъ од- нено вм шательство губернскпхъ властеіі
нихъ посредниковъ; въ числ лицъ прп- въ существо его р шеніи, а съ другои,
сутствующихъ на мировомъ съ зд есть крестьянское д ло было бы достаточно
членъ отъ правительства, назначаемый гу- обезпечено отъ умышленныхъ или неумыбернаторомъ. Чего же еще нужно губерн- шленныхъ несправедливостей.
скимъ властямъ? Р шенія мпроваго съ зда
по д ламъ о перенесенін усадебъ считаются окончательнымп только при единогласіи мн ній; значитъ, членъ отъ правительства, назначаемый губернаторомъ, всегда
Мооква, /7-го марта.
можетъ воспрепятствовать р шенію, и д ло
стало-быть можетъ поступать въ губернПечатая npHcmnHbra намъ изъ Петерскос прнсутствіе и безъ нарушенія закон- бурга отв тъ г. Тернеру, не можсмъ н
ностп. Губернскія власти желаютъ, упова- присоединиться къ сущности этого отв та,
тельно, не того, чтобъ отнять у мироваго : хотя им емъ основаніе сомн ваться въ прасъ зда всякій признакъ самостоятельности ' вильности заключеній, д лаемыхъ авторомъ
и подчинить его губернскому присутствію
I относительно мотивовъ г. Тернера. Статья
какъ низшую инстанцію высшей. Он , конечно, заботятся единственно о томъ, чтобъ его „Des contradictions dans la situation
пм ть гарантію справедлнвости и законно- economiques de la Russie", пом щенная въ
стн р шеній съ зда. Какъ надобно думать, № 47 Journal de St.- Peter sbourg, не могон опасаются, чтобы р шенія мировыхъ ла не произвести самаго грустнаго впечасъ здовъ не увлекались сословнымъ при- тл нія на читавшихъ ее. Она была понястрастіемъ всл дотвіе того, что мировые та какъ попытка отд латься софизмами отъ
посредники принадлежатъ сами къ сословію серіознаго разсмотр нія вопроса, им юіцапом щиковъ, и что въ съ зд предс да- го чрезвычайную важность и уже черезтельствуетъ у здный предводитель дворян- чуръ затянувшагося.
Г. Тернеръ знаетъ, что ц нность кре^
ства. Но въ данномъ вопрос р шеніе съ зда считается окончательнымъ только при дитныхъ билетовъ зависитъ не отъ степеединогласіи его членовъ, а въ чисхЬ его ни дов рія къ НИІМЪ, а отъ ихъ колнчсчленовъ находится лицо, посаженное гу- ства, и что эта ц нность теперь падаетъ.
бернаторомъ. Чего же бы, кажется, бол е? Ему очень хорошо изв стно, что остзейская компанія Церера получила привилеНо какъ бы то ни было, если уже не- гію освобождающую ее отъ обязанности вепрем нно понадобилось бы допустить вм - сти счеты на кредитные билеты. Е.му стольшательство губернскихъ властей въ р ше- ко же хорошо изв стно, что въ Фннляннія мироваго съ зда, то оно, говоря су- діи сочинена новая денежная единица (мардебными термннами, молсетъ претендовать ка, въ которую преобразился нашъ четверне на ашіелляціониый, а разв только на такъ) и придумано много другихъ хитро-

152
стой, чтобы приличнымъ манеромъ раскла^ избытка. Этотъ вопросъ былъ предметомъ
няться съ кредитными билотаыи. Думаетъ продолжительнаго спора, и г. Тернеръ, им я
ли г. Тернеръ, что п Церера и финлянд- въ виду вс доводы споріівішіхъ, склонился
скіе фпнанснсты ошибаются? Если оігь такъ на стороиу отрицавіііихъ прпсутствіе зиадумаетъ, то зач мъ не заботитоя онъ о чительнаго избытка кредйтныхъ бплетовъ
томъ, чтобъ освободить ихъ отъ грубой въ обращеніи. Всл дствіе того, г. Тернеръ
ошпбки? Зач мъ онъ не сов туотъ имъ той считалъ д ломъ возможнымъ открытіе разосторожностп, которою иу угодно угощать м на. Неужели забыта теперь эта связь
насъ? Наконеігь, зач мъ онъ такъ торже- мыслей? Будь г. Тернеръ уб ждоиъ, что
ственно мпстнфируетъ насъ, зач мъ напе- количество денежныхъ знаковъ превышачаталъ онъ свою статью въ Jourlnal de етъ у насъ потребность, онъ не могъ бы
S.-Petersbourg, зач мъ понадобилось ему сов товать открытіе разм на. Оігерація разизв щать экономистовъ Европы, что у насъ м на была не что пное какъ пов рка тополезно назначать коммиссш п пронзводпть 1 го чей взглядъ былъ в рн е, т хъ ли ко„широкія" разыскаиія о томъ что ложно торые призііаваліі существованіе пзбытка
ощупать пальцамгг? JSst modus in robus. j и потому впд ли несбыточность разм на,
Шутка хороша, когда на л ст .
! илит хъ,которые отріщали нзбытокъ и ожи1
Вотъ къ какимъ толкаиъ подала поводъ дали, что операція разм на ув нчается усстатья г. Тсрнеіза. Что касается до насъ, ' п хомъ. До этой пов рки еще было прото мы не счптаемъ г. Тернера ни ярымъ ! стительно спорить; но теперь пов рка пробюрократоыъ, ни беззаст нчивымъ мистп- изведсна, и ея результаты передъ наіті.ми
фикаторомъ. He пргашмая на себя задачи глазами. Какъ можно теперь еще пзобрадоискиваться мотішовъ статыі для насъ не- жать вопросъ объ избытк не р шеннымъ?
понятной, мы думаемъ что въ этоиъ слуГ. Териеръ даетъ дЬлу такоп видъ, что
ча особенно прпм нимо правпло, которое теперь будто бы вс торопятъ правнтельпредписываетъ объяснять все сомпительное ство, попторяя на разные лады, что надобвъ лучшую сторону, іі потому отклоняемъ но что-нибуді> сд лать, а онъ, г. Териеръ,
отъ себя неблагопріятныя для г. Тернера желая отпарировать эту докучліюую прпзаключенія о его мотивахъ.
діірчнвость, возбуждаетъ вопросъ объ учНо каковы бы ни были побунсденія и на- режденіп коммиссіи для пзсл дованія обл ренія г. Тернера, н тъ воз.можности не стоятельствъ, среди которыхъ правптельдииіггься содержанію его статьи. Онъ на- ство доллшо будетъ что-шібудь сд лать.
ходитъ въ экономическомъ быт Россію, Мы не знаемъ сколько голосовъ присоедііплп, какъ онъ самъ поправляетъ себя, въ лось или присоединптся къ редакціп Joui-~
поііятіяхъ объ экономііческомъ быт Рос- nal de St.-Petersbourg, пришедшеГі въ воссіи, множество протшюр чій, передъ ко- торгъ отъ мысли о коммпссіи, передъ которыми онъ пассуетъ. Нсльзя не согласпть- торою каждыіі будетъ им ть возможность
ся съ Journal de S.-Petersbourg, что это изложить вс свон фантазііі и вс своп преочень скромно; но нельзя не пожал ть, что тензіи. Болышгаство публики теперь очень
эта скромность похожа теперь на то что хороіио понимаетъ, чего можно ожпдать оть
называется посл ужина горчицен. Скром- коммиссій, изучающпхъ разныя фантазіп и
ності> была бы ум стн е въ то время ког- претензіи, и потому на большинство пубда г. Торнеръ пнсалъ въ пользу разм на лики статья г. Тернера не могла произвеи запутывалъ разными парадоксами про- сти никакого, кром краііне неблагопріятстой п ясный вопросъ о количеств обра- наго д иствія. По справедливость требуетъ
щающихся у насъ бумажныхъ денегъ. Ком- зам тить, что можно быть очень недовольмпссія, которую теперь предлагаетъ г. Тер- ну статьей г. Тернера и все-таки не тонеръ, была бы очень кстати передъ откры- ропить ітравительство, чтобъ оно сейчасъ
тіемъ разм на. Но тогда г. Тернеръ не пас- же что-нибудь сд лало для приведенія насовалъ передъ противор чіями нашего эко- шей деііежиой системы въ порядокъ.
Никакого еобиранія св д ній не нужно
номическаго быта, и очень р шительно говорилъ въ пользу опсраціп разм на. А меж- чтобы начертать плапъ для д ііствій праду г мъ только тотъ могъ 'над яться на вптельства, которыя должны клониться къ
усп хъ этон операцін, кто былъ ув ренъ, упроченію нашеіі деиожной единіщы. Для
что въ количеств обращающихся у насъ этого нужны только ясныя поиятія и добробумажныхъ денегь не было значительнаго сов стная внпмателыюсть къ тому что у

153
каждаго изъ насъ передъ глазами. Учреж- | устропству, не боитсяреволюідіі. Въ Апгліи
дать комлиссію для этой ц ли было бы так- I между правительствомъ и обществомъ н тъ
же странно какъ созывать ученыхъ для ис- • такого промежутка, въ которомъ могли бьт
толкованія словъ, напечатанныхъ па рус- . ги здпться элеиенты, столь же опасные для
сколъ кредитнолъ билет . Но изъ этого ^ правнтельства, какъ и для общества. Анготнюдь не сл дуетъ, чтобы разулные лкь лія—страна самоуправленія по преимущсдіі закрывали глаза на связь вопроса о кре- ству; все что им етъ въ неіі какое-ліюо
дптныхъ билетахъ съ другимп вопросами. значсніе, какую-лпбо общественную силу,
Пока есть сомн ніе насчетъ общаго поли- участвуетъ бол е илп мен е въ правительтическаго положенія д лъ, и пока не прн-1 ственномъ д л и охраняетъ основанія суведенъ въ ясность вопросъ о дефнццт , до \ щсствующаго порядка. Потому-то всесв тгЬхъ поръ трудно р шаться на какую-ии- ные революп,іонныеэлсменты,которые, польбудь серіозную м ру относительно денеж- зуясь полнтическимп льготами Англіи, отонаго обращенія. Въ практической полити- всюду собираются на оя почв , совершенк всякій вопросъ осложняется связью съ но безвродны для нея самоіі, и этой застравопросами смежнымп, но съ затрудненіями ховаиности своей отъ революціи Англія миоэтого рода нельзя бороться иосредствомъ го обязана могуіцествомъ своей политики и
учреждеиія коыииссій.
своимъ вліяніемъ на ходъ д лъ въ Европ .
Вопросъ о денежноіі спстел есть во- Все недоволыюе, все гонимое, все озлобпросъ настоятельныгі, но вопервыхъ онъ не ленпое находіггъ зд сь себ притонъ, жпможетъ быть разр шенъ отд льно отъ во- ветъ зд сь, составляетъ зд сь свои планы
проса о дефицит , и вовторыхъ благора- J и организуетъ свои д йствія. Зд сь архнзуміе не позволяло бы взяться за разр - медовское дай мн ідіь стать,—и вс мъ
шеніе его, если бы могло быть опасеніе ! изв стно, какъ сильно д йствуотъ рычагъ,
близкой вопны. Публика не им етъ доста- } когда, въ случа надобности, ухватится за
точныхъ данныхъ ни по первому, ші по вто- I ного искусная и сильная рука .мітистра и])іірому изъ этихъ пунктовъ, и потому въ го- j танской короны. Благодаря этому обстоявор публики о настоятельности м ръ для Ітельству, англіііская ііо.іитика, не издорупроченія денежиой системы оч впдио не 1 жіівая' нп одного шиллпнга и не д лая ни
ыожетъ быть ничего похожаго на докучли- | одиого выстр ла, часто одерживаетъ знавое требопаиіе, чтобы правительство забы- чительныя поб ды и заставляетъ могущело о прочнхъ потребностяхъ государства ственныя державы подчиняться ея комиііи посп шило пожертвовать вс мъ для од- націямъ и поступать no ея плаиамъ. Лордъ
ного вопроса, который, какъ онъ ни ва- Пальмерстонъ ул етъ іюльзоваться горюженъ, все-таки не обнимаетъ собой всей чими матсріяламн, которыс паходятзя у пегосударственной жизни. 0 такихъ улсасахъ го подъ рукою; англійокіе государствениые
какъ pereat munclus ипкто никогда не гю- люди знаютъ въ точности вс замыслы п
мышлялъ по поводу денежной системы.
вс шаги людеи реиолюцін; вс сношоиія
этихъ людей изв сшы брнтанскому правнтельству: за ними сл дятъ зорко и неусыпно, п лордъПадьмерстонъ не пренеброгаетъ
J\5 5 S .
никакилъ средствомъ для того, чтобы дсржаті, пхь подъ своею рукой. Его безцереМооква, 12-го марта,
мониость въ этомъ ОТІІОШСІІІИ достигастъ оаНын шніи годъ, по всему в роятііо, не мыхъ крайнихъ пред ловъ. Д лосъг. Стансобойдется въ Европ безъ событіи,—собы- фельдомъ произвело въ самой Англіи сильТІІІ очень серіознаго свойства,—идайБогъ, ное впечатл ніе: этотъ г. Стансфсльдъ, начтобы мы были готовы встр тить ихъ долж- ходящійся въ т сн йшен друисб и свялях і,
ньшъ образомъ. Революціонная партія, рас- ! съ г. Мадзнии, главнымъ руководитсмгмь
пространившаяся ловсюду, органнзованная , революціоннаго двнженія въ Европ , прии образуюіцая какъ бы особую невидимую j нятъ лордомъ Пальмерстономъ въ сос авъ
державу въ Европ , собираетъ свои силы адмпніістраціи. Парламснтская битва, въ коц готовится дать въ разныхъ пунктахъ ге- торои кабинетъ чуть-чуть не потерп лъ
неральное сраженіе. Базисомъ операцін этой : поражопіл, н отзывы какъ оппозиціонвсесв тнои партіи діъйствія служитъ та !ныхъ, такъ и незашіспмыхъ оргапові.
страна, которая, по своему обществепному :гласностп, свпд тельствуютъ, что тактика

154
главы кабинета дошла въ этомъ случа
до скандала.
Очевидно, что между двумя западнымн
державами разгорается теперь та подземная война, которую он давно ведутъ между собою. Франція изолирована; между дву мя германскими державами и Россіей установилось доброе согласіе, и въ политическомъ мір пдеть даже р чь о возобновленін Свящоннаго Союза. Очень естественно, что императоръ Ііаполеонъ Ш употребляетъ съ своей стороны вс усилія чтобъ
обратпть въ свою пользу нын шнія европейскія затрудненія и направить въ выгодномъ для себя смысл элементы движенія
въЕвроп . Французское вдіяніе поджигаетъ
демократпческую партію въ Германіи искандинавскую партію въ Швеціи, не безъ в дома Франціи происходятъ въ Италіи воипственныя приготовленія, и конечно не безъ
ея в доыа органпзуется польско-венгерское
движеніс во влад ніяхъ князя Кузы,—движеніе, о которомъ сообщаетъ сегодняшняя
телеграмма, и которое іві етъ во глав
своей генераловъ Тюррп н Кдапку. Тонъ,
какпмъ члены британскаго правительства
выражаются объ иыператор Французовъ,
свид тельствуетъ о весьма напряженныхъ
отношеніяхъ между об имидержавами. Об
он ведутъ игру революціонными элементами,—съ тою только разницен, что Англія,
благодаря особенностямъ своего устройства, держитъ ихъ въ своихъ рукахъ, не
поддава«ясь имъ сама, а императоръ Французовъ вынужденъ вести счеты и вступать
въ сд лки съ элементами революціи, которая не дается ему въ руки, а хочетъ сама
пользоваться имъ для своихъ ц лей. Что
выйдетъ изъ этой игры, это скажетъ будущее. Что же касается нашего отечества,
то положеніе его обозначилось съ достаточною ясностію. Россія будетъ т мъ безопасн е и сильн е, ч мъ мен е будетъ
подчинять свою политику видамъ той или
другой державы. Ея сила въ совершенной
независиіюсти и національности ея политики. Если союзъ ея съ Франціей не оказался для нея выгоднымъ, то не оказалось бы
выгодньшъ и всякое излишнее сближеніе съ
другою западною державою. Мы но им емъ
никакихъ причинъ дов ряться дружб Англін и оказывать ей особеннос благорасположеніе. Всякій шагъ нашъ для сближенія
съ тою или другою державой можетъ не
усилить, а разв только ослабить насъ,
точно также какъ глухой союзъ съ об ими

германскими державами не усилптъ, а осла^
бнтъ насъ. Ч мъ мен е будомъ мы хлопотаті. о т сныхъ сблилсеніяхъ и союзахъ,
т мъ мен е будетъ опасности очутнться въ
изолироваинОіМъ положеніи или стать игралищсм7> революдіоиной іштригн. Вся наша
сила въ насъ самихъ,—и только на самихъ
себя можемъ мы благонадеашо опираться.
Въ настоящнхъ обстоятельствахъ отъ сблпженііі и союзовъ мы можемъ только пропграть; въ сближеніяхъ и союзахъ лы будемъ
способствовать только чужимъ выгодамъ, a
сами останемся въ проигрыш . Намъ нечего бояться европейскихъ потрясеній, еслп
только ъіы не будемъ опираться на другихъ,
а напротивъ будемъ держать другихъ въ
почтнтелыюмъ отъ насъ разстояніи. Слишкомъ дов рчивос сближеніе съ Англіей можетъ грозить налъ весьма серіозными опасностями. Мы можемъ быть вполн ув рены,
что политкка этой державы, какъ бы ни казалась она благорасположенною къ намъ,
ни въ какомъ случа не будетъ расположена д нствовать въ нашихъ интересахъ.
Боже насъ сохранн сл довать въ чемъ нибудь ея внушеніямъ и сов тамъ, не спросившись хорошенько прсжде самихъ себя.
Вражда ея конечно опасна, но вдвое и втрое
опасн е ея дружба, основанная на излишнемъ дов ріи къ еяблагорасположенію. Наши отношенія къ этой держав могутъ быть
хороши и надежны только въ той м р , въ
какой мы будемъ основывать ихъ на ясно
сознаваемыхъ собственныхъ пнтересахъ иагіиихъ.

Л^

50.

Мооква, 73-го марта.

Ч мъ должно быть наше образованіе?
Должно ли оно основываться на т хъ общнхъ всему образованному міру началахъ,
на которыхъ знждется европейская цпвилизація, или нашимъ б днымъ учебнымъ
заведеніямъ суждено рпнуться на новыо
пути по указаніямъ той нов йшей педагогической школы, къ которон усордный Голосъ призываетъ симпатіи Россіи и которая скромно предлагаетъ ссбя въ руководители русскаго просв щенія, стараясь пріютиться у центра нашей учебной адыинистраціи? Осм лимся ли мы, након цъ, стать
на одну почву съ образованными народами, и черпать, наравн съ другимн, изъ
самаго источника европейской цивилпзаціи;

155
или мы обречены въ угоду двумъ-тромъ скаго народа." Мы не сказалп бы нн слобюрократамъ, желающимъ, чтобы мы опе- ва въ отв тъ на обличенія Голоса, еслибъ
редили весь св тъ, претерп вать преоб- это была просто журнальиая полемпка, но
разованія, которыя будутъ по необходи- тутъ ожесточеніе газетыразоблачило планъ,
мостп сопровождаться обличительною фра- о которомъ сл дуетъ сказать два слова.
зой: „м ра сія не распространяется на
Указывая на пагубныя посл дствія, ка^Дерптскій университетъ и его округъ?"
кія должно повести за собою разрушеніе
Нед ли дв тому назадъ, по поводу раз- въ стран классическаго образованія, мы,
несшихся слуховъ о новомъ проект гим- по мн нію .Голога, им ли въ виду застраназическаго устава, въ основаніе котора- гцать общественное мн ніе прпзраками.
го будто бы положена такъ-называемая си- Правдіівая газета не откажетъ намъ, по
стема бифуркаціи, мы съ естественнымъ крайпей л р , въ томъ, что мы не пм недоум ніемъ спрашивали, съ какою ц лыо емъ ни нужды, ни интереса обманывать
могла бы быть введена въ нашн заведенія, это мн ніе. He богатая доводами защпта
такъ нуждаюідіяся въ простот устройства, нов йшей россійской школы педагогіи маэта сложная система. Мы указывали на об- ло представляетъ любопытнаго, кром костоятельства, объясняющія, еслн не оправ- мической ссылки на книгу „одного изъ лучдывающія введеніе этон системы во Фран- шаго мыслителей Германіи", г. Егера 0
ціи,—гд притомъ она д йствуетъ, по воз- шмнастик у Грсковъ, киигу не им ющую
можности, безъ ущерба основному клас- ни мал йшаго отношенія къ плану учебсическому образованію, чего, если в рить наго курса въ пшназіяхъ (по куріозному
слухамъ, никакъ нельзя сказать о нашей,— стеченію обстоятельствъ этотъ Коранъ нои не р шились остановитьси на грустномъ вой школы, нашісанный однимъ юнымъ Ы мпредположеніи, что новая система, которая цемъ почти на школьнои скамь и исполдолжна парализовать классическое обуче- ненный разныхъ безобразій по части поніе, нм етъ ц лыо, подъ формою возвра- литическаго и религіознаго значенія гпмщенія къ классицизму, возвратпться къ настики, былъ у насъ, въ прежнее врелгя,
т мъ литературно - реальнымъ учреждені- подъ безусловнымъ запрещеніемъ). Истинямъ, которымъ, думали мы, уже оконча- ный и единственный интересъ статьи зательно отведено м сто въ исторіи куріо- ключается въ томъ, что изъ нея можио
зовъ пос.тЬдняго времени. Газета Голосъ вид ть какое значеніе, съ точкп зр нія
сп шитъ вывести насъ нзъ недоум ніл и новой школы, должна им ть предполагаевъ обличмтельной стать подтверждаетъ на- лая система бифуркаціи для нашихъ гнмше печальное предположеніе. Вопросъ о назій.
рефори ученья въ нашихъ среднихъ заОсновываясь на слухахъ о знглштельведеніяхъ до сихъ поръ не принадлежалъ
номъ числ уроковъ по древнимъ языкамъ
повидимоиу, къ числу вопро ІОВЪ, которые
въ новомъ проект гимназическаго курса
возбуждали горячіи интересъ въ этой гаи на журнальныхъ изв стіяхъ о томъ, что
зет . Въ то время, когда газеты наполняновый проектъ составленъ будто бы въ дулись суждсніями объ этомъ предмет , въ
х классическаго образованія, мы сказаГолос , правда, пом щались статейки, иной
ли, что н тъ надобности быть пророкомъ,
разъ съ куріозными заголовками въ род
чтобы предсказать неудачу попытки ивести
„учиться пли не учиться"; но авторы нхъ,
у насъ классическое ученіе при помоіди
кажется, и самп ие им ли серіознаго насложной системы. Органъ нов йшей шком ренія высказать какія-либо опред ленлы петербургскихъ педагоговъ сп шитъ
ныя мн нія. Но вотъ, сказалп мы теперь
снабдить эти слова двумя вопросными знан сколько словъ о предполагаемоі! бифурками, давая, повидимо.му, разум ть, что
каціи и какъ будто какой-то таинственный
эта школа н не думала о введеніи у насъ
жезлъ косиулся равнодушныхъ странидъ
классическаго ученья, винимся, что не наи нзвелъ живую струну обличенія, а вм ходясь въ секрет заготовляемон рефорст и горячую защиту не только бифурмы, мы предполагали о ней нанлучшее.
каціи, но и той россінской педагогической
Мы серіозно думали, что им ется въ виду
школы, „на сторон которой, по мн нію
усп шное введеніе класснческаго образоГолоса, если не стоятъ уже, то нспрем нванія, н съ этон точки зр нія зам тили,
но станутъ кр пкій здравый смыслъ и отчто существованіе въ высшихъ классахъ
зьшающаяся на все живое симпатія русреальнаго отд ла безъ латинскаго языка,

156
1
но съ ііра.вомъ поступленія въ универси- что спстема эта не осуществится, такъ какъ,
теч-ъ, конечно, паізализпровало бы препо- | безъ сомн нія, центрадьное управленіе надананіе латинскаго языка въ низшихъ кдас- ! роднаго просв щенія въ Россіи далеко отъ
сахъ. Проішцательныи органъ сп шитъ об- : мысли пзгонять классичеокое образованіе
личнть насъ въ опасеніи за судьбу клас- f изъ нашего отечества.
сическаго образованія п восклпцаетъ, что
Нашп протпвнпки классическаго образонашелъ „ключъ, открывающін таііну нена- ваиія нер дко съ торжествомъ ссылаются
1
впстіі ЪІосковскихъ В домостей къ бифурна требованія общества, равнодушнаго къ
каціи." „Чего бы тутъ. кажется, прибавля- | латннскому языку. Было бы, разум ется,
етъ онъ, опаеаться за латпнскій языкъ, сті)аиио поголовно спрашнвать отцовъ, поеслп онъ пм стъ такія неоц ненныя свой- сылающпхъ д тей въ гтіназіи, СТОЯТЪ ли
ства для общаго образованія... При этихъ {онп за классическое образованіе плп просвоиствахъ латпнскін языкъ п самъ по- 1 тішъ него, и осиовывать на этоиъ какоестонтъ за себя." Смыслъ этпхъ словъ уже ліібо заключеніе: отцы вв ряютъ д тей свочорезчуръ ясенъ. „Пусть вывернется клас- ! ихъ школ ие зат мъ, чтобъ указывать
сичвское образованіе, нм ющее, по ваше- ' планъ учеиья, который въ школ долженъ
му мн нію, такую чудод иственную силу, быіь лучше изв стенъ. Да и гд это обнзъ т хъ условій, въ какія ставцтъ его щество наше могло пріобр сти педагогпновая спстема," хочетъ сказать нашъ ос- j ческую опытность? Разв у насъ общество
троу.мішп органъ педагогпческоГі школы, I им етъ какое вліяніе на устроііство п хаг
н далЬо сп шитъ привестп любимын до- рактеръ учебныхъ заведеній? Разв у насъ
водъ этой школы о томъ, что классиче- народиое образованіе предоставлено свободское образованіе не им етъ корнеи въ на- нон чаотной д ательности, какъ, напрпшей жнзни. Итакъ вотъ секретъ, разгла- м ръ въ Апгліи, гд вовсе н тъ дшннстершенный такъ неожнданно: бифуркація пред-! ства народнаго просв щенія? У насъ школагается въ т хъ видахъ, чтобы класси- ! лы чпсто правительственныя учрежденія;
ческое образованіе, не им ющее корнеіі ги.мпазіи пользуются монополіеи н безъ гпмвъ нашей жизни и не одобряемое в ликішъ назпческаго свид тельства нельзя даясе пог. Егеромъ, нашло себ могияуі
стушіть въ yiiiiBepcuTei'b. Еслибы не было
Ио, д лая наше грустное предположе- казенныхъ заведеній, тогда открылся бы
ніе, мы пменно хот ли сказать, что б д- просторъ педагогическимъ опытамъ, и монос класспческое образованіе не вывернет- жетъ-быть въ числ прочихъ возникли бы
ся прн бифуркаціп. Класспческое образо- заведенія не мен е фаитастическія, какъ
ваніе не им етъ такой чудод нствониой си- и общеобразовательпыя (не реальныя) гимлы, которая позволила бы ему процв тать назіи г. Воронова, ио время, конечно, взян приносить плоды, несмотря шх на какія ио- ло бы свое и, конечно, уц л до бы ЛІІШЬ
благопріятныя обстоятельства. Напротивъ, то, что способно къ прочному существочрезвычайно много трудностой надо поб - ванію. А прн существующихъ нын усло,ІПТІ,, чтобъ укр ішть его на прочныхъ ос- віяхъ весь ннтересъ въ томъ, чтобы пранованіяхъ въ нашпхъ разстроенныхъ шко- витсльствешіыя м ры и средства клонплись
лахъ. Когда мы говоряли о классическомъ не къ производству педагогііческнхъ экспеобразованіи п введенін его у насъ, ІІЫ разу- риментовъ въ обширныхъ разл рахъ, а слум ли искреннюю pecfiopny, вызванную д й- лаіли къ утвержденію нашего просв щенія
ствительнымъ сознаніемъ его пользы, а не на общпхъ всему образованиому міру наФа.іьшивую систему, пороікденную уб жде- чалахъ, оправданныхъ опытомъ в ковъ и
иі(!м-і., что оио не нужно и есть только не- народовъ. По вотъ о чемъ можно н должобходимос зло стараго педантства, кото- но спросить отцовъ: довольны ли они плорому, въ сожал нію, прка еще прнходит- даии нашего школьнаго ученья? Какоп же
ся уступать. Мы благодарны Голосу, раз- отв тъ дадутъ они на этотъ вопросъ? „Мы
с явшему нашп нсдоум нья о тоыъ, какое іірішодимъ къ вамъ, скажутъ они, д тей
значеніо им стъ бифуркація для новой шко- нашихъ полныхъ юиой жизни н св жестп.
лы педагоговъ. Повторяемдэ, на бпфурка- Какъ возвращаете вы нхъ намъ?" Обідецію онп с.мотрятъ какъ на средство убить ство трсбуетъ простаго и серіознаго учеиья;
общество тробуетъ, чтобы заведенія наши
класспческос образовапіе.
Но именно это-то назыаченіе новой сіг- выаускали д льныхъ людей, а не безплодстемы, п даетъ намъ н которую надсжду, •ныхъ фразеровъ, хотя бы самой нов йшеіі

157
школы. Ho могутъ ли вести къ серіозиому завис ли іі оъ которымн онп пе смолги би
ученыо т фантастическія отступлеиія отъ совладать даже при вс хъ усиліяхъ разобщепринятыхъ началъ, отстугтлеиія, нако- судка. Вспомннмъ террорнзацію рсволюціторыя такъ падкп наши в тромъ подбитыя онной власти, вспо.мнимъ съ какою силою
педагогическія школы и системы? Газета должснъ былъ д йствовать на этихъ людеіі
Голосъ стращаетъ насъ т мъ, что наше об- призывъ ихъ націоиальнаго чувства, съ его
щество уже не ребенокъ, и что его нель- воспомішаиія.ми и надождами, не встр чавзя застращать прнзраками. He понимае.мъ шііми себ иика.кого противов сія ві, тои
къ чему заговорила объ этомъ почтенная! національности, среди которой поставила
газета. Пли она думаетъ, что русское об- ихъ исторія. II страхъ, ІІ стыдъ, и сощество какимъ-нибудь образо.мъ участво-; в сть,—все должно было д йствовать на
і
вало въ составленін проекта о бифхіркахіііи?нихъ,
все естественно должно было не только отчуждать пхъ отъ Роесіи, но и вовлекать ихъ во враждебные протпвъ иея замыслы. На что могли они опореться, чтобы
345 б О .
протігвод нствовать этому увлеченію? Что
могло удержать ихъ? Что въ ихъ сердц
Москва, 14-го марта.
или въ ихъ ум могло бы могущественно
В стп изъ Кіева становятся благопріят- сказаться въ отпоръ этимъ влеченіямъУ Кан е. Пииіутъ, что въ этомъ город русскій кое другое влеченіе могло бы под йстводухъ совершается въ очію. Слава Богу! вать на нихъ съ большею снлою? Они давалм
Пора же наконецъ, по краиней м р въ революціошюму лсонду дсньгп, они посылалп
Кіев , этоіі древнен столпц нашей, „ма- д тей своихъ подъ его знамеиа: по всиомтеріі городовъ русскпхъ", по слову л то- шшъ обстоятельства, и спроспмъ ссбя, легшісца, пора зд сь руссколу духу чувство- ко ли было бы имъ іюступать пначе? Прсдвать себя не загнаннымъ, робкимъ, стыдя- ставимъ себ изъ чнсла ихъ челов ка, сащимся себя прпшельцемъ, а безспорнымъ маго равнодушнаго къ польскому національн полнымъ хозяпномъ. Только того п тре- ноиу призыву и вовсе не расіголоженнаго
буется, чтобы русскій духъ чувствовалъ приносить кавія-либо жсртвы на алтарь
собя полнымъ хозяиномъ въ своемъ дом ; нсторнческпхъ воспо.мііиаиій и политпчетолько того и требуется, чтобіл русская скихъ надеждъ (представпть себ такого не
національность пе роняла, а возвышала и трудно, потому что нав рное элементы поукр пляла людей и въ ихъ собствспномъ добнагосвонствасоставляютъбольшинство),
чувств . Это — единственное средство во- и съ т мъ вм ст представпмъ себ всю
сторжествовать надъ враждою, которая подъ силу обстоятельствъ и весь гнетъ окрунасъ подкапывается, удержать за собою na­ жающей срсды; вспомнішъ какъ скудно н
me значеніе, оправдать наіму нсторію не безсилыю бываетъ въ насъ самихъ въ обі.ікрастерять ея насл дія и упрочить за со- новенную пору чувство русской національбою величіе и славу нашсго развнтія т, ности, срсди которой эти люди поставлены,
будущемъ. Когда вражда поднимаетъ ору- и сообразнмъ, какъ неуважителыю должиа
жіе, надобно отразпть ея ударъ, и вырвать была она чувствоваться ими, каш. мало
у ней оружіе, но убить ее можно не ина- они логли быть ув рены въ ея виутренче, какъ ЛНШІІВЪ ее всякоіі надежды, вся- нсмъ могуществ . Мы самп пс хотпмт, в кой ц лп, всякаго слысла. Спла не въ лю- рить въ себя, еами не хотнмъ, зпать себя:
дяхъ, а въ дух , который нхъ соединяетъ, какъ лсе мы хоти.мъ, чтобы другіс былн
іг чтобы разд латься съ враждебнымъ намъ проннкнуты чувствомъ в ры въ наши мадухомъ, н тъ иного средства какъ поднять родныя силы, въ наше историческое присвои собственныіі духъ и дать почувство- званіе, въ несокрушимость нашего государственнаго зданія? Увы! одни лн Поляки
вать его превозмогающую силу.
были увлечены польскимъ патріотизмом'ь?
Мы готовы теперь вс хъ Поляковъ счи- Должны ли мы скрывать отъ себя, что до
тать поголовно врагами Россін; мы готовы той минуты, когда поднялись, иаконедъ,
думать, что лншь за самыіш лалыми ІІСКЛЮ- изъ глубнны напііі народныя силы безд йченіяли, вс они сочувствовали н способ- ственныя п дремлющііі въ будніішнюіо поствовали возстанію. Но н тъ сомн нія, что ру, ішые русскіе люди готовы были чувболышгаство этпхъ людей были иодъ гне- ствовать себя Поляка.мп чуть ли не бол е
томъ обстоятельствъ, которыя не отъ ннхъ

158
ч мъ самн Полякп. Во всякомъ случа , Русскій Л«валмЛ.наполіінаетънашимъ финвспомшшъ одни ли Полякп платили воль- ляндскилъ согражданалъ (которые не прочь
ную или невольную дань жонду?
однако же считать насъ иностранцами), что
Какъ польскіе, такъ и другіе враждеб- если не худо сочувствовать датикилъ солные намъ элементы, сильны не внутреннею датамъ, то еще лучше сочувствовать руссилою; они сильны чувствомъ нашего соб- скплъ солдаталъ, которые, какъ зам частвоннаго безсилія. Только это фалышшое етъ уполянутая газета, „заслужили право
чувство нашего безсилія вызывало, возбуж- „на величайшую благодарность вс хъ сводало, ободряло ихъ, и сообщало имъ ха- „ихъ соотечественниковъ, въ толъ числ
рактеръ силы, которои онп не ил ютъ. Толь- „и Финляндцевъ." Вусскій Инвалидь преко это чувство нашего убожества и нашен достерегаетъ финляндскую ічолодежь отъ
скудостн, которымъ мы услаждались и бе- ихъ скандинавскпхъ увлеченій. Мы вполн
редили въ себ какъ прокаженные бередятъ сочувствуелъ побулсденію, вызвавшелу въ
свои болячки, создаетъ т опасности, съ Русскомъ Италид эти наполпнанія и эти
которыми мы боремся и которыя насъ изну- предостереженія, п искренно радуелся, что
ряютъ. Въ прав лп мы вннпть Поляковъ въ этомъ онъ предупредилъ насъ. Но мы
за то, что они остаются Полякамн, съ фаль- опасаелся, чтобъ эти добрыя наполинанія
шпвыми притязаніяли и надеждалн, когда не остались втун . Русскій Инва.шдъ вымы сами не хотимъ быть Русскимп во всеп ражаетъ желаніе, чтобы представители фннполнот п сил этого слова, когда мы сами ляндскихъ сословіи, находящіеся тепсрь въ
не им емъ достаточнаго дов рія къ силамъ сбор на своелъ сейл , под йствовали отсобственной нашей жизни и не ум емъ или резвляющимъ образолъ на лолодежь. Это
было бы конечно очень желательно; но едва
не хотнмъ разомкнуть ея источники?
Мы не можелъ не порадоваться оживле- ли л стное развнтіе государственнон жизнію русскаго духа въ нашелъ Кіев . Но ни ложетъ оказывать на улы такое д іілы еще бол е желали бы, чтобъ это ожив- ствіе, какого ожидаетъ Рупскій Инвалидъ,
леніе не было только маскарадолъ. Для того едва ли напротивъ не оказываетъ оно д йчтобъ оживленіе русскаго духа было истин- ствія, совершенно противнаго этимъ ожинылъ и плодотворнылъ оживленіелъ, необ- даніялъ. „Россія", говоритъ Русскгй Инходилы серіозныя и существенныя л ры вы- валидъ, „постушіла съ завоеванною стразываелыя л стньши потребностяли н усло- „ной съ великодушіелъ, которолу не лновіялп; а для того чтобъ ожпвлеиіе русска- „го ложно найдтн прил ровъ, и нзлила на
го духа логло возыл ть полную силу въ раз- „нее благод янія, накоторыя логли бы разныхъ л стностяхъ нашего отечсства, гд „чптывать только коренные и в рные сыему приходится бороться съ духолъ сепа- „ны ея." Мы сочувствуелъ этимъ словалъ;
ратизла, необходило чтобы русское націо- но, къ сожал нію, нсторія весьла уб дптельнальное чувство поднялось и усплилось въ ныли прнл рали доказываетъ, что въ поцентр , необходило чтобы возвысился уро- литическолъ словар слово благодарность
вень нашей жизни, чтобъ она освободилась не существуетъ, а великодушіе въ жизни
огь недоразум ній и фальши, которыя ее народовъ ил етъ совс лъ не то значеніе
сковываютъ и лишаютъ движенія,—необхо- и не т посл дствія что въ жизни людей.
Еще кстати. Предъ нали находится недило наконецъ, чтобы чувство несокрушимаго политическаго единства русскпхъ вла- давно вышедшая французская книга, кад ній выразилось съ несолн нною энсргіей, сающаяся Россіи: Organisation sociale de
и чтобъ оно обнаруживалось не въ линуты la Russie, la noblesse, la bourgeoisie, lepeкрайней опасности, но было постоянпо д й- мр^е, parun diplomate. (Paris, Dentu, 1864.)
ствующею, связанною со вс ли общсствен- Книга эта не лишена интереса. Въ Jour­
ными интересаын, надъ вс лъ господствую- nal de St.-Petersbourg прочлн лы недавно
лестный отзывъ о направленіп лыслей авщею силою.
тора
и о д льности сообщаелыхъ нлъ св Кстати. Въ однолъ нзъ нулеровъ Русскаю Инвалида прочли мы н сколько вы- д ній. Иностраниыя, а особенно французразительныхъ строкъ обращенныхъ къ Фин- скія сочиненія о нашелъ отечеств , какъ
ляндцамъ, которые, какъ сообщаютъ въ этой 1 изв стно, не отличаются в рностію св д газет , усердно и повсел стно собираютъ j ніі! н д льностыо зал чанііі, а потолу въ
пожертвованія въ пользу датскихъ воиновъ, [ ихъ числ эта книга выдается довольно высражающнхся за единство своего отечества. 1 годиылъ для себя образолъ. Авторъ ся ди-

159
пломатъ, повидимому жюіъ въ Россіи и по- оживленія русскаго элемента. Всякіп соглавидимому заботливо справлялся о нашихъ сится, что положеніе православнаго духопорядкахъ; онъ даже усиливался, хотя и венства въ т хъ м стахъ заслуживаетъ особезъ достаточнаго усп ха, прописывать въ беннаго вниманія. Именно теперь правительточностн русскія слова, которыя случает- ство озабочено улучшеніемъ его быта, въ
ся ему приводить въ своей книг . Объ этой особенности чрезъ предоставленіеугодій изъ
книг , можетъ-быть, поговоримъ мы н - м стиыхъ государственныхъ нмуществъ.
сколько подробн е въ посл дствіи, но те- Старожилы того края указываютъ на средперь не можемъ не позаимствовать, изъ ство достигнуть желанныхъ въ этомъ отноней одно св д ніе о Финляндіи, которое шеніи результатовъ безъ всякаго обремет мъ интересн е, что отличается совер- ненія для казны. Это средство—государшенною новостью. Дипломатъ указываетъ ственныя имущества, которые сдаются въ
на н которыя особенности въ положеніи аренду съ торговъ болыпею частію за безФинляндіи относительно Россіи, и присо- ц нокъ, такъ что выгода отъ нихъ достаетвокуплястъ, что Россія, хотя осторожно и ся не казн , а арендаторамъ изъ шляхтипостепенно, но неослабно совершае7т> д ло чей или Евреевъ. Казна ничего не потеряполитическаго сліянія этого края съ со- ла бы, еслибы государственныя земли въ
бою. Авторъ сообщаетъ намъ „о значп- т хъ м стахъ отдавались, по установлентельныхъ результатахъ", достигнутыхъ въ ной разц нк , епархіальнымъ властямъ, съ
этомъ направленіи. „Если въ Финляндіи, предоставленіемъ имъ права распоряжатьговоритъ онъ, общественный духъ не сталъ ся ими и одавать ихъ въ аренду по своему
еще русскимъ, то онъ пересталъ быть швед- усмотр нію. При такомъ условіи, казенныя
скимъ. Даже, продолжаетъ онъ, употреб- земли дали бы, по ув ренію людей знаюленіе шведскаго языка,—посл днее сопро- щихъ, по крайней м р вдвое большій дотивленіе поб жденныхъ національиостей,— ходъ, который значительно усилилъбы средисчезаетъ нечувствительно, ине далекъ тотъ ства православнагодуховенства,между т мъ
день, когда русскій языкъ, нын языкъ офи- какъ казна не только ничего не потеряла
ціяльный въ этомъ кра , станетъ тамъ един- бы, но напротивъ много выиграла бы, избаственно употребительнымъ языкомъ." До- вившись отъ излишнихъиздерлсекъпоуправброжелательный къ намъ французскій дип- ленію.
ломатъ радуется за насъ этому результату, и видіггъ въ этомъ серіозный усп хъ
нашъ. Русскій языкъ—языкъ офиціяльный
Ж 61.
въ Финляндіи, и не далекъ тотъ день, когМосква, 16-го марпш.
да вс въ этомъ кра будутъ охотно и
предпочтительно выражать на немъ свои
Р. Г. Гейманъ въ зам тк , напечатанмысли!... Добрый дипломатъ, какъ не поной
въ № 32 нашей газеты, сказавъ, что
благодарить его за это пріятное изв стіе!
у насъ находится въ обращсніи около 10
Но мы сп шимъ возвратиться на мнну- рублей кредитшлхъ билстовъ па чолов ка,
ту на противоіюложный край нашего оте- утверждалъ, что это количество едва ли
чества, и сказать слова два по случаю доб- можетъ быть уменьшеио. Что хот лъ скарыхъ изв стій изъ Кіева. И тъ, не изв - зать этимъ почтенный авторъ какъ не то,
стія о какихъ-либо сокрушеніяхъ и побіо- что если находящееся теперь въ обращсніяхъ Поляковъ счнтаемъ мы добрыми и ніи кодичество кредптныхъ билстовъ но
отрадными изв стіями изъ западнаго края, можетъ быть уменьшено, то значитъ въ
а т , которыя будутъ свид тельствовать обращеніи не должно быть мен е 10 руб.
все громче и громче, все уб дительн е и кредитныхъ билетовъ на челов ка? Итакъ,
уб дительн е объ оживлоніп и усилеиіи рус- мы въ прав сказать, что, по мн нію
скаго начала въ т хъ м стахъ. Только та- г. Геймана, 10 руб. кредитныхъ билетовъ
кія изв стія могутъ по истин радовать вся- на челов ка no меньшей м р необходимы
каго Русскаго, только такіе результаты мо- въ Россіи. Онъ отрицаеіТ), чтобы ие было
гутъ вывести насъ съ торжествомъ изъ за- нужно 11 p., 12 р. и т. д., но отрицаетъ,
чтобы было достаточно 9 p., 8 p., и т. д.
трудненій.
Правда,
онъ употребилъ выраженіе едвали,
Мы беремъ см лость коснуться мимоходомъ одной весьма полезной въ этомъ смыс- но эта смягчающая прибавка очевидно нс
л м ры, для прочнаго и д йствитсльнаго им ла особснио важнаго значенія въ гла-

160
захъ автора, потолу что еслнбы г. Гейманъ признавалъ, что колнчество кредитнілхъ бнлетов7> можетъ и должно быть
умсньшено противъ тсперешной цифры, то
онъ не нм лъ бы повода вступать въ споръ
съ нами. Ио онъ ішенно хот лъ сказать,
что количество обрашдющпхся кредитныхъ
билетовъ м можотъ быть уменьшепо, что
лен е ч дгь десять рублей на челов ка
было бы мало для нашего денежнаго обра^
щенія. Читателп видятъ, что тутъ цнфра
дютіъ играетъ важную роль: именно не
мон о досяти рублен кредитныхъ билетовъ
на челов ка нужно въ Россіи, по ми нію
г. Геймана. Какъже онъ доказывалъ это?
Онъ сослался на Пруссію н Францію, гд
банковыхъ билетовъ обращается приблизительно по 6 руб. на жителя. Еслп въ
этихъ странахъ обращается по 6 руб., то
заключаетъ г. Гей.манъ, въ Россіп при
огролныхъ пространствахъ ея никакъ не
можстъ требоваться мси е 10 р. Ыы ужс
зам тпли, что подобное заключеніе не есть
умозакдюченіе. Если въ Пруссіи обращается по 6 р. на жителя, то почему Россія
должна шгЬть по меньшей м р 10 руб.;
поче.му не 9, не 8 р. и т. д.? На чсмъ
основанъ выборъ цифри 10?Прим ръПруссія и Франціи могъ бы еще им ть значеніе, если бы авторъ хот лъ доказать, что
у насъ требуется не мен е 6 руб. на жителя. Правда, и это заключеніе нельзя
было бы назвать точнымъ; противъ иего
можно было бы сказать: comparaison riest
pas raison; но все-таки совпаденіе прусскои цифры съ французскою пронзвело бы
впечатл ніе. У г. Геймана н тъ этого извиненія. Чтобы доказать, что онъ не сд лалъ произвольнаго вывода, онъ должснъ
былъ бы привести ту посредствующую посылку, въ силу котороц цифра 6, им ющая фактическое значеше для Пруссіи и
Франціи, должна возвыситься для Россіи
не мен е какъ до 10 p. Но очевидное д ло, что такая посылка не существуетъ, a
сл довательно и приведена быть не можеть.
Вопросъ, о которомъ идетъ р чь, трсбуетъ точнаго отв та. Такъ какъ бумажныя деньги могутъ им ть постоянную ц нность и сл довательно приноситъ ту пользу, ради которон въ челов ческомъ обществ употребляются деньги, только въ томъ
случа , если безпрепятственно разм ииваются на звонкую монету, и такъ какъ
недавнін опытъ, произведенный въ колос-

сальныхъ разм рахъ, показалъ, что разм нъ нашихъ кредитныхъ бидетовъ невозможенъ, ибо звонкая монета у насъ в
обращеніи р шительно не доржится, то
очовидна нсобходішость такой м ры, которая сд дала бы возможнымъ разм нт,.
Если же есть избытокъ кредитныхъ билетовъ, то эта м ра должна состоять въ
изъятіи пзбытка изъ обращенія. Вссь вопросъ сл довательно сосредоточенъ на
томъ, чтобы р шить, есть ли нзбытокъ въ
количеств обращающихся кредитныхъ билетовъ, или н тъ избытка. Какъ велпкъ
избытокъ, это другои вопросъ; и хотя бы
избытокъ былъ очень малъ, — все-таки
нужно нзъять его изъ обращенія. Кто хочотъ доказать безполезность и вредъ изъятія, тотъ долженъ доказать, что денежное обращеиіе въ Россіи нуждается йм йно въ 10 руб. на челов ка, никакъ не
меньше этой кругдои суммы,—долженъ доказать, что наприм ръ 9'/, руб. на челсв ка было бы мало. Полъ-рубля на челов ка составляетъ въ общемъ обращешн
слишкомъ 30 мплліоновъ рублей, а это сумма
довольно значительиаядаже для нашего вреімсни, которому въ финансовыхъ вопросахъ
море по кол но, и милліоны ни ло чемъ.
Итакъ полъ-рубля на челов ка д лаетъ
уже большую разніщу, и г. Гейианъ только тогда докажетъ что изъятіе не нужно,
когда путемъ заключеніи достаточно точныхъ придетъ къ выводу, что не только
7, 8, 9 p., но даже 9t/S! p. идаже 9'і/і p.
кредитныхъ билетовъ на челов ка было бы
нсдостаточно въ Россіи. Если же онъ не
въ состояніи придти къ такому опрсд лонному выводу, то его доказательства будутъ лишены всякаго практическаго значенія.
Въ самомъ д л , теперь обраіцается
приблизительно по 10 р. кредптныхъ билетовъ на челов ка, но вексельный курсъ
стоитъ слишкомъ на 107о нижо пари; сообразно этому кредитные билеты и на внутреннеіМЪ рынк упали въ д н противъ
золота и серебра приблизительно на 10° 0 .
Въ то же время дороговизпа, на которую
во такъ жаловались, хотя уменьшалась
(всл дствіе изъятія всего на все около
100 милліоновъ кредитныхъ билетовъ изъ
народнаго обращенія), но все еще остастся въ сил на т предметы, которыхъ ц ны не зависятъ отъ всемірнаго рынка.
Хл бъ подешев лъ; большая часть другихъ отпускныхъ товаровъ тоже подешо-

101
в ли. Причиноіі тому было ст сноніе отпуска усилоннымъ вызовомъ звонкон моиеты. Застой въ отпуск долженъ былъ,
разум ется, снльно понизнть ц ны на вс
эти предметы внутри государства. Это въ
порядк веіцои. Ращымъ образомъ понятно, что ц на предметовъ иривозимыхъ изъза границы не можетъ восходить дал е дороже изв стнои л ры, опред ляемон вексельнымъ курсомъ. Ио т предметы, которые не прігеозятся къ намъ пзъ-за гранидьі и не отпускаются нали за грашщу,
и которыхъ ц на стало-быть зависитъ не
отъ вселірнаго рьшка, а отъ иашихъ внутреннихъ обстоятельствъ, вс эти предметы, за немноги.ми легко объясиимыми искліоченіяміі, очень мало подешев ли противъ прошлаго года; сравнптельно же со
временемъ до коронаціи, когда избытокъ
кредитныхъ билетовъ впервые обнаружилъ
свое д ііствіе, вс предмсты, не входящіе
въ число статей вн шной торговли, продаются теперь значнтельно дороже. Ые
указываютъ ли этп высокія ц ны на то же
самое, на что указываетъ и вексельный
курсъ, — нменно на присутствіе избытка
кредитныхъ бнлетовъ въ нашемъ денежномъ обращеніи?

ные разм ры нашего народнаго богатства:
ч мъ меньше въ стран капиталовъ, т мъ
меньше нужно ей и денежныхъ знаковъ.
ІІтакъ съ одной стороны есть ігЬкоторое
основаніе утверждать, чтомыим емъ нужду въ большемъ количеств денежныхъ
знаковъ ч мъ Пруссія, но эти основанія
въ значптелыюіі степени уравнов шпваются другими обстоятельствамп протшюположнаго евойетва. Какъ бы то ни было
однакоже, подобныя соображенія никакъ
не могутъ быть приведены въ точныя цпфры, а потому р шит льно безполезны для
занішающаго насъ вопроса.
Г. Гейнанъ не удовольствовался прим ромъ Пруссіи; онъ сослался еще иа Фраицію, но не на то обстоятельство что тамъ
обыкновенно обращается столько Же бумажныхъ денежныхъ знаковъ какъ въ Пруссіи, то-есть по 6 р. на челов ка; а на то
обстоятельство что общее количество бумажныхъ денежныхъ знаковъ и звонкоіі
монеты доходитъ во Франціи до 33 р. ш
челов ка. Цифра оч нь эфф ктная! 33 слишкомъ втрое больше ч мъ 10. Но объ
этой цнфр надобно во-первыхъ сказать,
что ее н воз.можно принпмать за точную,
аво-вторыхъ, что еслнбъ она и была осноЫа что же ссылается г. Гейманъ. Оиъ вана на точныхъ данныхъ, то изъ нея
ссылается на то, что въ Пруссіи нахо- сл довало бы для начіего вопроса еіцс медится въ обраіценін банковыхъ бплетовъ н е ч мъ пзъ количества обращаюіцихся
по 6 р. на жптеля. Россія, говоритъ онъ, въ Пруссіи и Франціи бумажныхъ денежнуждается въ бол е значительномъ коли- ныхъ знаковъ. Прііпомніімъ, что требуетчеств бумажныхъ денегъ, уж потому что ся совершенно точпый отв тті. Требуется
простраиство занимаемое Россіей очень ве- доказать, что у насъ необходимо нс мен е
лико. Черезъ н сколько дней посл появ- 10 р. кредптныхъ билетовъ на челов ка.
ленія № 3 2 Московскихъ В домостей, гдА узнаелъ іш, что во Франціи обращаетнапечатана статья іч Геймана, мы полу- ся звонкой монеты п банковыхъ билотовъ
чили письмо, въ которомъ представлено до 33 р. на челов ка. Гд же тотъ мостъ,
было н сколько уб днтельныхъ доводовъ 1і по которому можно перейдти отъ однон
въ пользу того, что пространство можетъ изъ этихъ щіфръ къ другоіі?
скор е уменьшать нежели увеличивать поМы прннуждены вторично сказать, что
требность въ бумажныхъ деньгахъ. Мы не • сд ланная г. Гейманомъ ссылка на Прусможемъ признать полную силу за этими ! сію и Францію не можетъ им ть ни мадоводами, такъ какъ отъ пространства не- і л ишаго вліянія на разр шеніе того восомн нно завпситъ что у насъ значитель- ; проса, о которомъ идетт. р чь, то-есть воная доля кредитныхъ билетовъ постоянно проса о присутствіи иубытка. Ио устраііііи
находится въ почтовой перевозк изъ од- ! т доводы, на которые опираются гг. Шиного м ста въ другоо. Мы готовы также повъ н Гегіманъ, чтобъ отвергнуть присутсогласиться что недостатокъ кредита уве- ствіе избытка,—устраняя ихъ іютому что
лпчиваетъ потребность въ бумажныхъ день- они основываются на элемвнтахъ подвижгахъ: у насъ каждоо промышленное и тор- ныхъ н неуловпмыхъ, мы далекн отъ мыговоо заведеніе должно держать въ касс
; сли, чтобы всЬ вообще элементы, могущіе
гораздо больше денегь, нежелп сколько
:
нужно въ Пруссіп. Но съ другой стороны служить къ разр шенію этого вопроса,
надобно принять въ разчетъ сравнитель- были неуловнмы. Г. Гей.манъ упоминастъ
' о царяхъ бнржъ, которые основываясь на

162
этихъ эдементахъ, опред ляютъ если не зет Дснь. Прнзнаемся, со стороны купбезошибочно, то приблизительно колнче- I ца особенво странны подобныя недоум нія.
ство денежныхъ знаковЪі необходияыхъ I Ларчикъ просто открывался. Кредитные
для обращенія въ кзв стное время. ШыI билеты в дь не что иное какъ деньги, a
должны признатьсй, что намъ нсизв стно, | пятипроцентные билеты—товаръ, ц на кочтобы царп биржъ часто занымались подоб- тораго изм ряется д ньгами, то-есть кренымн вопросами, но иногда д нствителыю днтными билетами. Сторублевый кредитный
банкнрамъ прпходйтся им ть д ло съ во- билетъ вашъ кредиторъ обязанъ принять
просомъ о денежноыъ обращеніи, н т изъ у васъ за сто рублей, а равнымъ обранихъ, которые сл дуютъ в рньшъ сообра- зомъ и вы обязаны прннять его за сто
тогда доб- рублой отъ всякаго другаго Какъ же стоженіямъ, gapaeaTbiBaroTb''оеб
рую коп йку. Одинъ йзті^акихъ р дкихъ рублевымъ билетамъ не хотщть по сту рубслуча въ представнлся банкирамъ у насъ лей? Да наконецъ отиосительно чего могли
нын шнею ос нвю;: но еслп онн хорошо бы они упасть въ ц н ? He относптельно
воспользовались имъ, іо именно потому лп десятирублевыхъ или пятирублевыхъ
что твердо в рили въ то вочто не хотятъ бялетовъ? Если же сравнивать ц ну крев рнть тг. Гейманъ н Шиповъ, въ при- дитныхъ билетовъ съ ц ною звонкой мосутствіе избытка. Авторитетъ банкировъ,— неты, то относительно звонкой монеты,
покраййей м р т хъ банкировъ, кото- какъ изв стно, кредитные билеты д йствирые :былн веоелы въ прЬиіломъ ноябр м - тельно упали около 10°/,,.
сяц — р шительно протйвъ нашихъ почтенныхъ оппонентовъ. Если былъ у нась
какой-нибудь банкир* совзглядами гг. ГейJ45 6 S .
мана и Шипова пли того „купца", который
пишстъ въ газет День, то такой банкпръ
Мооква, 77-го марта.
тепорь' ужъ, койечно, десять разъ проклялъ этн взгляды^ вйдя какъ его товариЧйтателямъ нзв стно, что депутаты ныщн, схЬдовавгаіе правильнымъ эконоыиче- н шняго законодательнаго сословія, гг.
скимъ соображеніемъ, были награнсдены да- Жюлль Фавръ и Гавенъ, избраны были
ровою десятипроц нтною поживой на за- вдвойн , въ Парнж и въ другихъ ы стахъ.
граничныхъ римессахъ.
Они предпочли быть представителямн іюДяя опытныхъ банкировъ вопросъ, о ко- сл днихъ, и такииъ образомъ въ 1 и 5
торомъ мы теперь споримъ, давно уже избирательныхъ округахъ Сенскаго депарбылъ д ломъ безспорнымъ. Его элементы таментаупразднилисьдв кандидатуры. Прабылц ясны еще до прекращенія разм на. вйтельство оттягивало выборы до посл дНо тогда не было Осязаемыхъ данныхъ, ней возмОжности. Но вотъ день для нихъ,
которыя есть теперь, посл того какъ об- наконедъ, назначенъ, и вс съ нетерп наружилаоь въ главныхъ чертахъ исторія ніем , многіе даже съ тревогою, ожидали
происходившеп ныи шнимъ л томъ торгов- 20 марта. Ни для кого не было ни тайною, ни загадкою, что выбраны будутъ
лп деньгали.
Читатели не пос туютъ на насъ, еслй ошозиціонные кандидаты. Правительство,
мі,і позволимъ оеб остановиться още на предугадывая результатъ, даже не выстаодномъ заіМ чаніи илн лучше сказать не- вило своихъ кандидатовъ. Слегка оно подоум нін г. Геймана. Какимъ образомъ, кровительствовало г. Нинару, въ 1-мъ, и
спрашиваеть онъ, сто-рублевый кредитный г. Леви, въ 5-мъ округ . Г. Пинару ребнлетъ, не приносящій процентовъ, ходигь комендовала вс полуофиціяльныя и реполною ц ной, то-есть по сту рублей, a данныя газеты, и полпція разсылала бюлпятипроцентный сто-рублевый билетъ про- лстени съ именами этихъ обоихъ кандпдадастся по 95? He значитъ ли это что товъ на дома къ избирателямъ. Но этимъ
сиросъ на безпроцентнйе билеты больше и ограничилась вся д ятельность правич мъ на процентныя бумаги, и недоказа- тельства въ положительномъ смысл , хотя,
тельство ли это, что въ безпроцентныхъ какъ мы увидимъ ниже, въ отрицательномъ
біглетахъ чувствуется у насъ нужда? Точ- смысл агенты его были н сколько д яно такіе нсе вопрооы предлагались и дру- тельн е. Т лъ не мен е, результатовъ р ггімн, между прочимъ и т мъ „куіщомъ", шительныхъ, съ значитсльнымъ болылинкоторый излагаетъ свою мудрость въ га- СТВОМЪ ГОЛОСОВЪ, НИКТО, ПОВИДИіМОМу н е

163
ожидалъ. Радпкадьн йшія изъ парижскихъ тическія минугты приб галн обыкновенно
газетъ, какіі наприм ръ Opinion Nationale, къ сопропшвленію, н ограиичится на этотъ
выставляя г Карно своимъ кандидатомъ разъ—управленіемъ. Цаконецъ le Temps
въ 1-мъ округЬ, пугались имени г. Гарнье- преважно утверждаетъ, что выборы 21-го
ІІажеса, и въ 5-мъ округ противопостав- марта вполн конституціонны и либеральляли ему г. Теодора Бака. Между т мъ ны: они конституціонны по самому харакрабочіе, ие удовлетворяясь этими радикаль- теру и условіямъ избранія, а либеральны,
ішми кандидатурами, захот ли им ть въ потому что конституціонны. Правительство
законодательномъ сословіи своего предста- всячески хочетъ замаскировать свое повитоля, то-есть депутата, не только вы- раженіе, п Constitutionnel, выставлявшій въ
браішаго ими, но и изъ ихъ среды. Но и посл дніо дни имя г. Пинара, утверждаетъ
между рабочіши возникли несогласія: за теперь, что онъ вовсе не считалъ н не выизданнымъ ими манифестомъ посл довалъ ставлялъ ого свонмъ кандидатомъ.
контръ-манифестъ, и выставляемый первымъ Газета Times, отъ 23-го марта, вину
каидидатъ оказался кандидатомъ только посл днихъ выборовъ отчасти прішнсынезначительной части парижскихъ работ- ваетъ самому правительству, безтактности
никовъ. Словомъ, разладъ казался общпмъ, и неоосмотрптельности его агентовъ. „Люи. вс ожидали, что выборы будутъ им ть дей раздражаетъ не столько болыіюе зло,
неопред ленный и нер шнт льный харак- сколько мелкія обнды, оскорбляіощія дотеръ.
стоинство челов ка", справедливо зам Что же вышло? 20 и 21-го марта, огром- чаетъ эта газста. Припомнимъ случай бывньшъ большинствомъ, избраны были гг. шій съ г. Гарнье-Пажесомъ. Этотъ члеігь
Карно и Гарнье-Пажесъ, члены вр иенна- временнаго правнтельства 1848 года выго правительства республикп въ 1848-мъ стави.ть себя кандпдатомъ въ 5-й округъ
году! Это было почти для вс хъ сюрпри- Сенсісаго департамента н хогЬлъ собрать
зомъ. Парижское общество встревожилось. у себя друзей своихъ изъ числа избираГазеты стали сваливать другь на друга телей этого округа. Префектъ далъ полиотв тств нность за результатъ выборовъ. цейское разр шеніе на это, но подъ услоLa France прямо укоряотъ газеты Siecle віемъ, чтобы каждый былъ приглашаомъ
и Opinion Nationale въ томъ, что он особымъ письмомъ, и притомъ за собственсвои.мъ неискрённимъ и неоткровеннымъ норучною подписью прпгласитоля. И всеотношеиіемъ къ этимъ двумъ кандидатамъ, таки, когда гостей ообралось къ г. Гарньеспособствовали ихъ выбору. Opinion Na­ Пажесу 200 чслов къ,—полиція не устояtionale очень наивно сознается, что резуль- ла на данномъ позволеніи, и разогнала
татъ нревзошелъ ея олшданія; что есди собраніе. Вотъ другой случай: г. Баноель,
оиа желала г-на Карно, то вовсе не же- челов къ образа мыслей гораздо бол с
лала г. Гарнье-Пажеса; что въ выборахъ уи реннаго ч мъ гг. Карпо и Гарнье-Па21-го марта нельзя не вид ть торжества жесъ, тоже выставилъ себя кандидатомъ
идей 1848-го года. La Presse считаетъ (въ 5 округ ), но н сколько опоздалъ
результатъ посл дпихъ выборовъ пагуб- исполнить вс требусмыя формальности,
нымъ для свбббды/ парубнььмъ для мира, и префектъ отнялъ у него право кандии уже въ блнзкомъ будущемъ провидитъ | датуры. Г. Баисель подалъ жалобу въ судъ,
неизб жную войну. La France, стараясь который объявилъ ссбя не компетонтнымъ.
смягчить значепіе выборовъ указываетъ на Время ушло, и голоса, которые могли бы
4.888 голосовъ, полученныхъ ея protege, пасть на г. Банселя, перешли на г. Гарньег. Пинароиъ; но и эта газета, въ свою • Пажоса. Еіце бол е вліянія им ло зд сь
очоредь, созпается, что результатъ посл-^д- | другое обстоятельство. ИьигЬшнее правинихъ выборовъ пагубенъ д лу свободы, ибо тельство Франціи д лаетъ иногда слшизапіелъ за ея пред лы, и можотъ повости комъ мало, имеяно потому что старается
къ реакціи въ и драхъ самого общества. всегда д лать слишкомъ много. Всеобіцая
Органъ г. де-Лагероньера ут шаетъ себя подачаголосовъ, которая составлястъ один•голько т мъ, что императоръ будетъ благо- ствепную силу императорскаго правительразумн е демократіи, и что онъ оппраясь ства, очень часто становится его олана свои 8 мнлліономъ избирателей, не по- бостыо. Всеобщая подача голосовъ, эта
сл-Ьдустъ прим ру вс хъ предшествовав- сл пая безразличная сила открытая для
іиихъ ему правительствъ, которыя въ кри- вс хъ вліяній, доступна во Франціп только

164
двумъ вліяншмъ, правптельствениои орга- ч скоіі ЖНЗНІІ; полптическая жизнь глохнпзаціи и органнзацін ррволюціонноГі. Чуть нетъ, а вм ст съ. нею глохнутъ мало-потолько гд ослабляется напряженное д й- малу вс силы п прнродныя богатства
ствіе правительства, д йствуютъ заговор- надіи...
щпки, н покоряютъ своему вліянію послуш—
ныя массы. Законныхъ политическнхъ пар:\о
вз.
тіи и тъ во Франціп. При Отсутствіи общественной органпзадіи, остается одпнъ
Москва, 18-го марта.
путь—путь тайныхъ д йствій, путь мрака
и интригъ. Въ провннцін спла правіітельА.
ства даетъ себя чрствовать всюду; тамъ
19-го марта 1814 года, русскія войска,
префекты и меры могутъ раслоряжаться
съ большею энергіей; оттого тамъ выбн- подъ предводительствомъ Императора Алераются, по преимуществу, оффпціяльные ксандра I, вступили съ торжествомъ въ
кандидаты. Въ Парнж сила правнтельства Парижъ. Рядъ славныхъ, но изнурительдалеко не такъ чрствительна, префекты ныхъ воинъ былъ завершенъ, Европавздохи меры зд сь далеко не такъ всемогущи, нула легко, освободившись отъ военнаго
и вотъ Парижъ выбираетъ нв только оппози- деспотизма Наполеона, и Россія съ горЦІОННБІХЪ кандидатовъ, но именно кан- достію повторяла стихъ п сни, ставшей
дпдатовъ самои краіінен оппознцін. Поль- народною:
„Ликуй, Москва! Въ Париж Россъ!
зуясь ст сненіемъ свободы, революціонныя
партіи д йствуютъ т мъ свободн е, во
Памяти объ этомъ великоиъ событіи
мрак и тайными путямп.
исполнится завтра ровно полв ка. Пеішого
Революдія и диктатура — вотъ два по- уц л ло участниковъ его и р д ютъ ряды
люса, между которшш вращается политіг- его современниковъ. Но память о пемъ
ческая жизнь Франціи. Всеобщая подача ясива въ мір , для котораго оно было наголосовъ неизб жно ведетъ къ этои аль- чало.мъ обновленія и высшеп гражданствентернатив . Зная за,ран е, что на выбо- иости. Память эта еще бол с дорога намъ,
рахъ восторжествуетъ непрем нно либо Русскимъ: мы первые возстали на общаго
офиціяльный лнбо революціонныи кандн- врага просв щениаго міра; мы былн во
датъ, —доброжелательный и независнмый глав низложившихъ его; мы им лп въ
гражданинъ теряетъ охоту участвовать въ рукахъ своихъ судьбы Франціи и Европы—
выборахъ. Число вс хъ пзбирателей въ 1 и не злоупотребили ни нагаею славой, ни
и 5 округахъ Сенсваго департамента про- нашею снлой. Итакъ да будетъ навсегда
стиралось до 75.000 чел.; изъ ппхъ 34.000, славенъ день торжества, которому настуто-есть около половины, вовсе не участво- пила полув ковая годовщина!
вали въ выборахъ: пропорція огромная для
такого города какъ Парижъ, гд сосредоточена вся полптическая жизнь Франціи! Въ 1 округ гд г. Карно получилъ
Посреди отвержеицевъ вс хъ цивнлизабол е 13.000 голосовъ, г. Лабуле, ува- оій и народностен, составляющихъ резервы
жаемьш политичсскШ писатель, членъ Ин- такъ-называемой всесв тиоп революціи, люстнтута, получплъ всего 745 голосовъ! ден оторвавшпхся отъ всякои нравствон„Въ интеллектуальномъ отнош ніи, пишетъ ной основы, ни къ чему не годныхъ и годпарпжскій корреспондентъ Times, отъ 24-го ныхъ на все, есть энтузіасты, есть великомарта, г. Карно не можотъ быть и сравни- душные сумасброды, воображающіе, что
васмъ съ г-мъ Лабуле. Это прпзнаетъ 90 они служатъ великимъ идеялъ обновленія,
челов къ нзъ 100. Между т ічъ, ЭТП 90, которы.мъ суждено владычество надъ лігорько осуждающіе теперь Парнжанъ за ромъ. Поддаваясь обману, который изврато, что они выбрали Карно, имонно и при- щаетъ ихъ понятія и отравляетъ лучшіе
надлежатъ къ чнслу т хъ, которые не по- инстинкты ихъ души, они ув рены, пока
труднлнсь пойдти къ меру за своимъ изби- жестокіе уроки не научатъ ихъ лучшему,
рательнымъ бюллетенемъ". ІІо пначе й быть что ихъ вожди господствуютъ надъ полоне можетъ при систем всеобщей подачп женіемъ всемірныхъ д лъ, п что въ самомъ
голосовъ. Лучшіе люди воздсрживаются отъ д л космополитпческая революція есть
участія въ выборахъ и вообще въ полити- самобытная великая сила, которая идетъ

165
туда куда сама хочетъ, и ведетъ міръ за
собою. Они трепетно отзываются на свистъ
бандитовъ п сп шатъ подъ ихъ знамена,
готовые на вслкія жертвы, и, увы! прежде всего прпнося въ жертву здравыр! с.мыслъ
и святыню ііравственнаго чрства> Переходя отъ облана къ обману, онн долго
еще сохраняютъ гордую ув ренность, которая лихорадочно оживляетъ и опьяняетъ
ихъ, что оші орудіе самостоятельнаго и
влад ющаго собою д ла, заключающаго
въ самомъ себ
свои причины п ц ли.
Б дныя обманутыя головы, они не подозр ваютъ, что служатъ орудіемъ совершенно чуждаго имъ и презирающаго ихъ
д ла, что онн суетятся, хлопочутъ, работаютъ, жертвуя честью, сов стыо, жизнію,
на исполнеиіе плановъ, не им ющпхъ ничего общаго съ ихъ утопіямп. Такъ-называелая космополитическая революція въ
Европ , съ своею чернью и аристократіей,
съ- своими вождями и рядовыми, съ евоимп преступленіями и жертвами, враждуя
протпвъ существующаго порядка вещей,
служитъ безсознателышмъ орудіемъ для
существующихъ правптельствъ, въ ихъ
взаишюй борьб между собою. Политическая пнтрига овлад ваеть революціонною
оргаиизаціеи и направляетъ ее согласно
съ своими ц лями. Поліітическіе люди усп ли уже разсчитать вс
способы этой
революдіониой организаціи, и прибрать ее
къ рукахгь. Революціонные элементы въ
рук д льца—тоже что нар зные штуцера,
Армстронговы пушки н мониторы. Это
новоизобр тенныя орудія разрушенія.

бы шгЬть какую-нибудь ув ренность въ
своемъ Д л-Ь. Ыо онп знали, что польскаго
народнаго д ла н тъ; они зналн что возстаніе было д ломъ только нартіи; они
не могли не знать, что обманами можно
отвести глаза, но ничего нельзя создать.
Пусть Европа д йствительно вооружнлась
бы на освобожденіе польскаго народа,—
какая польза была бы польскилъ патріотамъ отъ того, что Европа не нашла бы
на указанномъ м ст
нпкакого народа,
которьш желалъ бы им ть что-нибудь общее съ этіімп патріотамп? Онп еще бол е
оболыцали себя ч мъ обманывали другихъ,
и ихъ самооболыцсніемъ воспользовались
другіе. Он» послужпли орудіемъ,—и сталн
жертвамп.

Нннсе, въ этомъ нумер , читатели найдутъ документъ, переведенны?! изъ оффіщіяльной варшавскоіі газеты Bziennik
Powszechny. Это показаніе данное въ сл детвенной КО.ММПССІІІ однимъ іізъ агентовъ
революціоннаго польскаго жонда, Стрыцкилъ, который прішпмалъ участіе въ покушеніи на жизнь маіора фонъ-Роткирха.
По показанію Стрыцкаго, г. фонъ-Роткирхъ былъ приговоренъ къ смерти ревблюціоннымъ трибуналомъ за то, что находился
въ сноиіоніяхъ съ наіііею газетой п сообщалъ намъ пзъ Баріиавы важныя св д нія пролпвавіиія свізтъ на польское возстаніе. Д йствительно,: русская публика
мігогіім-ь обязана честному исполненію прииятоіі имъ Ш себя обязанностп, тому
ііатріотігческолу мужеству, съ которымъ
онъ іізббличалъ обманъ, ежеімииутно іт;і,Польсвіе патріоты, д йствовавшіе по ві'ргаясь смертиоіі опасности. Опасность
плапу вождей всеобщей революціи, бы.ім и не обоіпла его: оиъ едва нёТіоіілати.к-я
враги,
ув рены въ усп х . Планъ, квторому они жиэнію за свое служеніе, котороо
1
может'ь-б].іть
лучше
сіюихъ,
ум
ли
оц дов ридиоь и который СОЧШИЛЪ ДЛЯ ШІХЪ
ішть
по
достоинству.
Тепсрь,
оігь,
слайа
салъ Мадзини съ помощію М рославскаго,
предписывалъ употребпть всевозможныя Богу, оправйлся, но кинжалъ, нанесвіій
средства, чтобъ обмануть Европу. ІІесча- ему рану, былъ отраіілоіъ, и хотя скорая
стные! они хот лн „одурачить" Европу. и д ятельная помощь спасла r. (Jjoirb-PoxОни сыпали мплліоны, они подкупалн журна- кирха огь смерти, но посл дствія раиы
будутъ лгожетъ-быть ещедблго отзываться
ЛИСТОВЪ И ЛОЛ11ТИЧ(!СКІ1Х7> люд й, они под- на его здоровыі. Революціопныіі жиндъ
куиалн и поиліі рабочихъ людей, они не вид лі. въ немъ Н мца. Мы узнаемъ, что
скупились ни на деньгп, яп на обманы. въ глазахъ убіііцъ это было обстоятс.н.„Намъ, говорятъ они, надобно было ув - ствомъ отягчавшимъ еговйпу. Онті почо.мурить Европу, что возстаніо въ Польш то считаютъ людей' н лецкаго ILMCIMI обябыло д ломъ і;е партіи, а д ломъ народ- заннымн пзм нять Россій въ пользу польнымъ." Они обімапьшали другнхъ, а обма- скоі! спрааы. Но онн ошиблись: г. фонънулн себя. Еслнбъ они употробляли обманъ Роткирхъ припадлежіітъ къ числу НСТІІНІЮ
какъ военную хптрость, чтобъ отвести русскихъ людеіі, съ нопоколебимимъ уб жглаза врагу п пособить своому д лу пскус1- деиіемъ нреданныхъ Россіи, ка<съ сіюому
стаеішыми способами, то нмъ сл довало

166
отечеству. Гд д ло ндетъ объ интересахъ
государства, тамъ вс в рные слугн его
равны и не могутъ различаться по племенамъ. Между людьми, носящпмп не русское имя, мы встр чаемъ кр пко уи ;кденныхъ патріотовъ, глубоко преданныхъ
Россін, какими желательно было бы вид ть
вс хъ русскнхъ людой, носящихъ несомн нно русскія имеиа. Въ пред лахъ русскаго государства должны быть только русскіе люди, изъ какого бы племенп ни яроисходили они и какія бы ни носили имена.
Г. фонъ-Роткирхъ сталъ нашимъ корреспондентомъ съ августа м сяца прошлаго года, именно съ того времени, когда
въ Варшав изм нилась спстема управленія, и когда положенъ былъ конецъ такъназываемой административной автономіи.
Г. фонъ-Роткпрхъ принялъ на себя обязанность нашего корреспондента, когда
ближайшіе сотрудники наши, находнвшіеся
въ Варшав , возвратились оттуда, исполнивъ свое трудное и опасное порученіе
съ высокою добросов стностію, зам чательнымъ талантомъ и самопожертвованіемъ.
. Польскіе латріоты видятъ главную причину своей неудачи въ настроеніи русскоіі
печати, котораго они не ожидали. Но они
ошибаются, полагая что какія-нибудь случаііныя обстоятельства были прпчиною неудачи ихъ д ла. Въ д л ихъ ничего не
было кром самооболыценія и обмана: чтб
же въ немъ могдо бы разчитывать на усп хъ? Продлить самообольщеніе, продлнть
обманъ,—вотъ все, чего они могли бы достигнуть ц ною страшпыхъусилій и жертвъ.
Бол е крови, бол е потрясеній п страданій,—вотъ все чего онп могли бы добиться. Еслибъ имъ, въ соединеніи съ европейскими державами, такъ великодуіино
давіпимися имъ въ обманъ, удалось обмануть Россію и вырвать у нея недостоиныя
уступки: къ чему бы привело это? Россія—не выдумка, она не химера, какъ
вообразили себ яольскіе патріоты со словъ
русскихъ переметчиковъ. Всякая уступка,
которую имъ удалось бы вырвать у ноя,
всякое уннженіе, которому они подв ргли
бы ое, не преминули бы вызвать въ посл дствіи соотв тственную расплату. Они
могли бы причинпть Россіи множество б дствій, но этимъ и ограничился бы весь
усп хъ ихъ д ла. Оио ничего не могло
бы выиграть отъ временнаго униженія и
времсішыхъ б дствій, которыя постигли бы

Россію; Россія леренесла бы всякія б дствія, и развитіе народныхъ силъ, которыя они возбудилп бы въ ней, вознаграднло бы ее въ посл дствіи сторицею. Какая же польза была бы отъ того для польскнхъ патріотовъ? Ч мъ окупились бы вс
ихъ лишенія и жертвы? Имъ не осталось
бы на долю и того лечальнаго, того нонавистнаго ут шенія, съ которымъ озлобленное чувство, хотя бы н бсзъ пользы
для собственнаго д ла, видитъ гибсль врага.
Россія не можетъ погибнуть ни отъ какихъ
ислытаній. Это чувствуетъ всякій, нс лалпрасно лмелующій себя Русскимъ. Есть
же въ людяхъ чувство правды, которое
явствелло отллчаетъ д йствителыюсть отъ
обмана. Изъ локазапій самихъ лольскихъ
латріотовъ, мы влдимъ, что они сами чувствовали ложь свосго д ла, посвяідая ему
въ то же время столько усилііі п жертвъ.
Нельзя бсзъ ужаса л ом рз нія чнтать ихъ
собствепяыя свид тельства объ этомъсистематпческомъ оскорблеліи всего что свято
для челов ческой сов стп, всего ч мъ держится челов ческое общество. Пельзя бсзъ
ужаса читать объ этпхъ кровавыхъ попыткахъ, которыми лольскіе патріоты старались Привлечь массы сельскаго люда къ
своеыу д лу, единственно только для того
чтобъ обмалуть Евролу и лрельстить е
декораціеи народпаго всеобъеллюлідго движенія. Сиачала опи лад яллсь обмапуть
сельскій діодъ об щаніеіМъ землн, потомъ
опи лриб глл къ веревк и пожу,—и вотъ
эта народная справа/ Лучшіе нзъ лольскихъ людей вовлечепныо въ это отчаянное движеніе дояжлы лонять, что ч мъ
скор е изобличела ложь его, ч мъ скор е
лоложепъ кояецъ ему, т мъ лучпіе для
яихъ самнхъ, и что для лихъ самихъ ие
можетъ быть личего хуже того лоложенія,
въ которомъ они являются и виповниками,
л орудіями, и жертвамл обмапа.

Москва, J 9-го марпш.

На чемъ была оспована ув ренность въ
усп х разм лной олераціи? Единствснпо
на томъ уб жденіы что нзбытокъ обращаюл;ихся кредитныхъ билетовъ ле очень великъ сравнительпо съпотребностыовълихъ.
Кто могъ не одобрять разм па?Только тоть,
кто зналъ что лзбытокъ весьма значите-

167
ленъ и не можетъ бытъ покрытъ седьмымъ займ ; не будь нужды во внутреннемъ зайзаймомъ доставіівшимъ около 90 милліоновъ м , облигаціи 7-го займа не им ли бы влерублей. Еслибы не было избытка, то можно ченія переходнть въ Россію; не им й этого
ли было бы опасаться за результаты опе- влеченія облигаціи 7-го займа, звонкая мораціи разм на? Ыевозможно. Вопросъ о та- нста не уходила бы изъ Россіи, н раз въ
риф тутъ ни при чемъ. До крымской вой- былъ бы возможенъ. Предъявленіе кредитны правительство могло понижать тарифъ, ныхъ билетовъ къ разм ну съ т мъ чтобы
какъ ему было угодно, нисколько не опа- полученную за нихъ звонкую монету посаясь за разм нпын фондъ. Противъ бы- слать за границу и тамъ купить на нее облистраго пониженія тарифа можно быдо ска- гащн 7-го займа, означало не что иное какъ
зать очень многое, въ особенности можно стремленіе избытка кредитныхъ бплетовъ
и должно было указывать на обязанность выйдти изъ обраи],етя и превратиться въ
правительства щадить существующія про- процентныя бумаги, то-есть въ ц нности,
мышленныя предпріятія, но никому не при- не пм ющія характера ходячей монеты.
шло бы въ голову возражать противъ поИтакъ разм нъ не могъ продолжатьсл,
шіженія тарифа ссылкою на то, что необ- потому что избытокъ кроднтпыхъ бплетовъ
ходимо щадить разм нный фондъ.
былъ значителыі е ч мъ полагали т , коСъ другой стороны почему было необхо- торые над ялись на усп хъ разм иной опеднмо прекратить разм нъ? Потому что раз- раціи. Излишніе кредитные билеты им ли
м нный фондъ очевидно не могъ удовле- естественное стремленіе превратпться въ
творить требованію на звонкую лонету. Но такія ц нности, которыя не ходятъ какъ
для какой надобности требовалась звонкая деньги, а приносятъ доходъ. Тутъ не было
монета? Единственно для вывоза за грани- ничьего пронзвола; это д лалось само соцу. Съ какою же ц лію везли ее за гра- бои, кавъ наприм ръ сами собой устанавницу? Протекціонисты говорятъ, что ее вез- ливаются ц ны на рынк . Пные полагали,
ли для уплаты разницы между привозолъ что сильное предъявленіе кредитныхъ бии отпускомъ (такъ-называемаго салъдо), но летовъ къ разм ну было сл дствіемъ оппоэто не в рно. Разница была несомн нно въ зиціи биржеваго купечества правительству,
нашу пользу, такъ какъ отпускъ былъ боль- но еслибы было такъ, то вексельный курсъ,
ше привоза. Звонкую монету вывозили не упавъ въ ноябр , непрем нно долженъ былъ
для покрытія разнпцы шпсальдо, ад-ля пла- бы потомъ подняться, а мы ііапротивъ витежей по государственному долгу, по зака- димъ, что онъ, хотя и медленио, продолзамъ казны, по издержкамъ русскихъ пу- жаетъ падать. Это не позволяетъ объястепіественниковъ и сверхъ всего этого для нять иоябрьскую катастрофу оппозиціей
покупки об.чигащй 7-го займа. Заемъ этотъ правительству. Тутъ д йствовалъ ра ічетъ
ч мъ капризъ, а за разчетъ
былъ заключенъ заграницей; этобылъ заемъ гораздо бол
вн шніі!, а д йствительная потребность со- никто не въ прав ленять на купца. Купды,
стояла въ томъ чтобы заключенъ былъ внут- старавшіеся до катастрофы набрать какъ
реиній заемъ. Поэтому, какъ скоро откры- можно бол е звонкой моноты н заграіімчтіе разм на дало свободу экономическнмъ ныхъ векселеі?, разчитывалп в рно; онн іюоборотамъ страны повн шнимъ сиошеніямъ, лучили барышъ за то что нс вкрили въ
то.тчасъ же вн шній заемъ сталъ самъ со- отсутствіе избытка и въ возможность разбон превращаться въ заемъ внутренній, н м на. Но никакъ нельзя сказать, что оии
въ продолженіи короткаго времени около сильно воспользовались предстоявіиею имъ
одной трети облигащй 7-го займа перешло возможностыо обіМ нивать кродитные билеты на звонкую монету и заграннчиые векизъ-за границы въ Россію.
селя. Еслибъ онп перевели болыие денсгь
Добровольное превращеніе вн шняго зай- за границу, то никакая сила не могла бы
ма во внутренній свид тельствуетъ о по- удержать теперь вексельный курсъ on, потребности во внутреннемъ займ . Ч мъ же вышенія. А между гЬиъ онъ пс только не
условливалась эта потребность? Единствон- повышается, но падаетъ. Изъ этого сл но т мъ, что на внутреннемъ деиожномъ дуетъ, что бнржовые людн, пожививішісь
рынк чувствовалась потребность превра- отъ разм на, воспользовались имі. дово.и,тить избытокъ кредитныхъ билетовъ, пм ю- но ум ренно. Потеря, понесениая казноіі
щихъ значеніе денегъ, въ проц нтныя бу- на разм н , произошла не отъ злокознсимагн, не им ющіл зиаченія денегъ. He будь ности биржовыхъ людей, а отъ того что
избитка, не было бы нужды во внутреннемъ

168
господствовавшее въ офиціялышхъ кр^тахъ ла бы зам нить собой кредитные билеты?
Петербурга уб жденіе въ незначптельности Если нужны кредитиые бплеты, то сталоизбытка кредитныхъ билетовъ оказалось не быть нужна и звонкая монета, но еслибы
звонкая монета была очонь нужна, то разв
основательнымъ.
Распространенію этого уб жденія не ма- стали бы вывозить ее за т мъ, чтобы прило способствовали наши протекціонисты. возпть облнгаціп ссдьмагозаима?Положіімъ,
Пмъ казалось особенно полезнымъ п пнте- что, какъ говоритъ г. Гейманъ, пностранреснымъ защпщать выпускъ креднтныхъ бп- ные товары, благодаря тарнфу, выгодно вволетовъ на военныя надобностп, чтобы въ зить въ Россію, и что всл дствіе того мы
зам нъ того порицать пониженіе тарігфа, отправляемъ за нихъ звонкую монету, небывшее однимъ изъ важныхъ лпберальныхъ смотря на нашу нужду въ монет , но поактовъ нын шняго царствованія. Протек- чеыу же оказалось до того выгоднымъ ввоціонисты иы ли въ виду доказать что прн- зить пятипроцентныя облигаціи, что за іпіх7>
чиной вс хъ золъ нами претерп ваеыыхъ выслаио за границу прошлымъ л томъ по
было пониженіе тарифа (зам тпмъ мимохо- меныией и р 30 милліоновъ звонкой модомъ, чрезвычайно уы ренное); сравнитель- неты? Разв тарифъ покровительствовалъ
но съ этою ужасною м рой все возможное тому? Тотъ куріозный „купецъ," который
по ихъ мн нію не только безвредно, но даже въ газет Денъ назвалъ совершешю неполезно. Такъ какъ пониженію тарпфа они удачнымъ наше указані на этотъ зам чапредоставляли монополію всяческаго вреда, тельн йшііі фактъ, говорптъ, что звонкую
то они считали сеоя обязаинымп совершен- монету нельзя было нс вывозить за граннно отрицать вредное вліяніе пзбытка кре- цу когда ее можно было доставать такъ дедитныхъ билетовъ. Мы отнюдь не хотпмъ шево въ банк : звонкую лонету можио бысказать, чтобы вс прот кціонисты д й- ло доставать дешево; но в дь это значнтъ,
ствовалн въ этомъ случа недобросов стно, что за нее платплось слпшкомъ мало крено челов къ такъ устроенъ что обыкновен- дптныхъ билетовъ, то-есть что креднтные
но оставляетъ безъ вниманія то, что ему билсты ц нилпсь слишкомъ дорого, тогда
не нравится нлп но подходитъ подъ его какъ въ сущности онп того' не стоили. Но
взгляды, и преувеличиваетъ значеніе того отчего же ошг не стоили? Оттого, что их ь
ч мъ онъ самъ интересуется. Къ тому же чсрезчу-ръ ыадо иліі оттого, что черезчуръ
разсужденія протекціонистовъ находятся въ много? „Купецъ" но мот напвн е проговосвязіг съ громадными денежнымп пнтереса- риться. .
мн, которые, тоже не всегда, переходятъ ' Теперь посмотримъ, какую тутъ роль
въ притязанія направленныя протпвъ общей могъ бы нграть тарпфъ. Прсдположимъ,
пользы, но очень часто сказываются лишь что произопіло значит льнос повышеніе тазакоиною заботой о самосохраненш. Все рифа, іг всл дствіо того умсныиился прнэто им етъ однакоже свонмъ посл дствіеыъ возъ. Хотя съ ум ньшеніемъ привоза обі.ікто, что съ тіротекціошіотамп очень трудно новенно уменьшается и отпускъ, но предспорить, а ещо трудн е переуб дить кого- положимъ, что отпускъ остался прежнііі.
нибудь изъ ннхъ^
Что же тогда было бы? Тогда несомн нно
По счастію, однакоже, средігэконОіМііче- остался бы въ нашемъ расіторяженііі запасъ
скихъ обстоятельствъ нын ншяго л тапрсд- звонісой мопеты. ІІо что же изъ этого сл ставился фактъ, которыіі, повпдпмому, дол- дуетъ? Сл дуетъ ли что этотъ запасъ осталжонъ былъ бы и у протекціоннстовъ выпу- ся бы у насъ' въ обращеиіи? Очевидно н тъ;
дить признаніо ігстины. ЗІы говорнмъ о пе- напротивъ, нользя сомн ваться, что п этотъ
реход въ Россію значнтельной доли облп- |запасъ былъ бы употреблонъ иа покупку
гащй седьмаго запма. Хотя Р. Г. Гейманъ ' облигадій седьмаго займа/В дь предпочивъ стать , гюм щенной ниже, отршіаетъ г тали жо мы эти облигацін і звоикой монетЬ
уб дительную силу этого факта, но Ш объ- | выходивіиеК пзъ разм ннаго фонда; почему
ясняемъ это лишь т мъ, что самн н де- гже но продпочли бц мьміхъ птоіі звонкои
вольно уб днтельно высказалп суіцность 1 монет /которую заіілатіілп бы намъ ннод ла. Постараемся исправшъ этотъ иедо- странныя государства за порсв-Ьсъ нашего
статокъ.
отпуска надт, иашимъ прігвозомъ? Тарпфъ
Ув ряютъ, что кродитныхъ билетовъ въ можетъ сократнть прішозь товаровъ, но не
обращсніи меньше ч мъ сколько нужно. Мы облигяцій; а такъ какъ звоикая монета въ
сиративаемъ: разв звонкая монста не мог- значіітелышіі степенп пілп оть насъ для по-

169
купки облигацін, то стало-быть тарифъ не тен, мы благодарішъ почтоннаго автора
могъ бы противод пствовать отлнву звон- за случай возвратпться къ важному вокой монеты. Неужели и это не уб дительно? просу, обратігепіему на себя его вннмаУв ряемъ г. Геймана и вообще вс хъ гг. ніе. Зам тка г. В. К. заключаетъ въ сепротекціонистовъ что въ пользу протекщо- б двоякую силу: вопервыхъ, она возранизма можно сказать очень многое, не прк- жаетъ противъ неопред ленности наіиего
б гая къ парадоксу, будто возвьшіеніе тгь взгляда на раско.ть и иа тотъ путь, которифа въ силахъ нсправить денежную сис- раго сл дуетъ относительно его держатьтему. До тарифа оно нисколько не касает- ся; вовторвіхъ, она развиваетъ опреО лінся, а сл довательно и не можетъ быть та- ный взглядъ автора на это явленіе иашвй
рифомъ исправлено. Денежнал система при- народной жизни, и указаніянато, какъ сл дсгъ въ порядокъ только въ ту минуту, ког- дуетъ поступать съ нимъ. Займемся прел;да іможно будетъ открыть разм нъ, съ т мъ де полемпческгош зам чаніями относнтельчтобы никогда потомъ не запирать раЗіМ н- но характера высказаиныхъ яамп мн нііі.
ПочтенныіІ авторъ упрекаетъ насъ за то,
ной кассы.
Г. Гейманъ говоритъ, что оиъ libreechan^ что мы, пр его выраженію, „не съ достаgiste modere. Мы оси лимся усомниться въ точною ясностію указали на ту точку своэтомъ. Можно приниыать ученіе о свобод- боды, на которой безвредно, нли положпмъ
ной торговл или не приниііамь его, но нель- даже съ пользою, можно остановптьея въ
отношеиіп къ расколу." Онъполагаетъ, что
зя принимать его ум ренно, точно такъ ка-къ
„неопред лптельность" нашего воззр нія
}іельзя и не приншіать его ум ренно. Ум по этому д лу ложеті) быть „опасна для
ренность можетъ относнться не къ тому
православія." Признаемся, мы не понпмакакъ мы принимаемъ ученіе о свободной
емъ ни точкп зр нія автора, шг смысла его
торговл , а къ тому какъ мы прим няемъ
требованііі; не поиимаемъ, какішъ обраего. Въ этомъ посл днемъ отношеніп вся- зомъ опред лительность или неопред лпкій разумный челов къ будетъ говорить за тельность нашихъ мн нШ въ такоігь воум рснность, потому что въ этомъ случа прос , какъ отношенія правнтельства къ
ум рснность означаетъ уваженіе къ суще- расколу, могутъ быть опасны, и прпто.мъ
ствующимъ интересамъ, огражденіе затрс опасны для православія; мы не поинмаемъ,
ченныхъ каппталовъ, наконецъ исполненіе на какомъ основаніп можно требовать, чтоправительствомъ долга относительно людей бы частныя лпда, не находящіяся прн д имъ самимъ завлеченныхъ въ такія отрас- лахъ, моглп считать себя прпзванныіпі да^
лп промышлеиности, которыя на своихъ но- вать опр д лешшя указанія, на какон точгахъ стоять не могутъ. Но говорпть въ этомъ к
сл дуотъ остаиовнться въ праитпчес.мысхЬ за ум ренность отнюдь не значитъ скомъ р шеніи государствеилых^ь воігроколебаться между протекціонизмомъ и сво- совъ. Страшшіі взглядъ, сіраииыя требободною торговлеи, или думать что протек- ваніяі Р чь ндоп. нв о какихъ-либо > возціошізмъ можетъ хоть когда-нибудь быть j зр ніяхъ на существо православія, — возд йствительно полезенъ. Эконолисты ув - j зр піяхъ, котор/,гя моглн бы казаться въ
рсны, что протекціонизмъ есть всегда зло, какомъ-либо отноіііеніи іірі і;ооудитолі)ііі.іміі;
но не будучи въ состояніи одобрнть покро- | р чь идетъ о направлснш государствоііныхъ
вительственный тарифъ, они очеиь могутъ і м ръ относительно раскола. Г. В. К. сои дажо считаютъ не бходимымъ вреленно ! ставилъ ссб
соверіиенно опред л(зігігг.ііі
•терп ть его. Одігого только экономисты нн-| взглядъ на расколъ и знаетъ въ точности,
каіп, торп ть не могутъ—возвьшіенія ігош- гд сл дуеть остановпться въ снисходн• линъ или введенія новыхъ ради покровнтель- тельности къ не.му. Мы поздравляемъ его
1
ства. Тутъ экономисгь р шительно не спо- съ этидіъ, и не види.мт, нн мал йшой опасности
въ
опре.тііліітелышсти
его сов товъ
собенъ на какую бы то пи было уступку.
и указаніи, хотя •бы онн п казалпсь иамг,
ошнбочными. Прн ошибочности, опн бы.іи
бы опасны только въ тодгъ случа ослнбъ
облекалнсь во всеоружіе власти, сслибъ ихъ
поддерживало
правлтельстао. Ho т вндя
Москва, 20-го марта.
оігасиостивъ точш.іхъ н опродФ.лптелыіі.іхі.
Пом щая въ нашей газет зам тку г. • указанілхъу иы еіцс МРН С счнтаемъ опасВ. К. по поводу одной пзъ нашнхъ ета.

•

.

•

170
ными т мн нія, которыя ограничиваются ina была совс мъ иная. Мы не им ли въ
разъясноиісмъ относяідпхся къ д лу поня- виду склонять правитольство къ толу ІІЛІІ
тій, ие указывая, какъ и въ какой м р другому пути; мы хот ли только броснть
сл дуетъ прим нять ихъ на практик , ча- св тъ на разные представляющіеся пути,
зат мъ чтобы судить какой куда ведетъ.
сто весьма сложігой и запутанной.
Мы жолали бы разъ на всегда прилестіі Въ стать , о которой идетъ р чь, мы продвъ ясность ц ль, которая руководитъ на- положили разъяснить себ , что такое лилн при изложенін нашихъ мн ній по раз- •беральное направленіе. Мы не им ли пи
ньшъ обществониылъ вопросамъ, побувде- лобужденіи, ни надобностн навязывать конія заставляющія насъ говорить, и духъ, му бы то ни было либеральное направлевъ которомъ должны быть принимаемы на- ніе: вс и безъ насъ хотятъ быть либе-шн слова. Пользуясь возложностію выска- ральными, все и безъ насъ старается прежзываться по разнымъ предметамъ общаго де всего зарекомендовать себя въ этомъ
лнтереса, иы далеки отъ претензіи им ть -смысл . Но намъ казалось нелишинмъ откакое-нпбудь вліяніе на д ла. Мы не им - дать себ , по возможности, ясный отчетъ,
СІМЪ никакого практическаго побуждеиія на- въ чемъ молсетъ заключаться либералыше
страивать такъ или иначе побужденія дру- направленіе, и всегда ли соотв тствуетъ
гихъ, сов товать, склоняті^отклоият^ув - ему то что выдаетъ собя за таковоо.
щсвать; мы не находнмся ни въ какои свяСт снять п покровительствовать — два
зп съ властію, точяо также какъ не нахо- способа д йствія не только различные, но
димся въ связи ии съ какимъ политиче- п противоположные между собою; однако
скимг. честолюбіемъ; нн на чыо волю нс оші принадлежатъ къ одной систем , они
хотнмъ мы д нствовать; нпкакія выгоды не представляютъ собою дв противополоіісіпля
соеднняются для насъ съ тою или другою стороны одного и того же направленія, a
гругшой общсственныхъ пнтересовъ. Мы вы- потому они не разлучны между собою, такъ
сказываемъ эту нашу profession de f і не что гд встр чается одинъ, тамъ непреизъ скромности, ложноГі илн истинной. Мы м нно встр чаотся и другой; гд покровине хотимъ сказать, чтобы мы не ц нили тельство, тамъ и ст сненіе; одному пособзначснія тон д ятельности, которая доста- ляется, другоо ст сяяется. Система покролась намъ на долю. Напротивъ, мы им - вительства и ст снеиій можетъ ии ть разе.мъ честолюбіе считать эту д ятелыюсть ныя стспени и виды, но гд и въ какой
вссьиа важною п весьма значитольною. Мы м р она можетъ быть полезна илп вредне считаелъ себя вправ судить, въ какоіі на—р шать это отвлеченно пельзя. Вовсям р удовлетворяемъ мы то.му прпзванію, комъ случа полезно только то что ко врекоторое досталось намъ па долю; но лы мени и къ м сту, что д лается въ м ру,
остаемся ему в рны и д йствуемъ только что соотв тствуетъ своеи ц ли. Историчевъ его смысл . Вссь нашъ пнтересъ въ д - скій опытъ свид тельствуетъ, что ст снелЬ обществениыхъ вопросовъ направленъ нія и пресл дованія весьма часто не толькъ сфер понятіи отсюда псходятъ вс на- ко не достигалн своей ц ли, но косвеііио
ііпі симпатіи и антипатш. Мы д йствуомъ обращались въ поощреиія и пособія; и наіі хотимъ д йствовать только на понятія, оборотъ, излишнсе покровительство, иеблатолько черсзъ понятія. Ошибочны или не горазумная опека убивала живыя сплы в рошибочны бываютъ наши мн нія по раз- н е всякихъ ііресл дованій и сгЬснсній. Что
нымъ предметамъ, но мы высказываемъ толь- такое благоразумная опека? Къ тому ли
ко то, что продставлястся пашему уму съ она направлена, чтобы д лать оргаиизмъ
полною ясностію. Что представляется иамъ неспособнымъ къ самопроизволыюму двняснымъ, то побуждаотъ насъ говорить, и женію и д йствію? Ы тъ, добрая опека иавъ этомъ единственно заключается и ц ль правлена къ тому, чтобъ укр плять силы.
паша, и весь лично принадлелсаіцій на.мъ пріучать ихъ къ самостоятелыюсти и д интсресъ въ обеужденіи обществонныхъ во- лать ихъ способными къ жизни и д йствію?
просовъ.
Гд опека соотв тствустъ этому назначеВъ стать .№13, мы еще мен е ч мъ въ нію, тамъ она иесомнЬнно полезна—и тамъ
какой-либо другой, пм ли ц лію настаивать она старается д йствовать не какими-лина томъ или другомъ практическомъ р піе- бо искусствснньши или насильственными
НІІІ вопроса. Вся эта статья, отъ начала способами, съ вершины какихъ-либо обдо конца, свид тельствустъ, что ц ль Has­ щихъ теорін, но вызывая собствениыя си-

171
лы живаго организма п устрапяя все что ку надъ жнзшіо, искусственно заготовляихъ связываетъ. Такал опека ведетъ къ ло бы между т хмъ возбудительныя искусвобод , и ничего не можетъ быть либе- шенія для умовъ. Страішо было бы предральн е такой опеки. Опа поступастъ осто- ставить себ правительство, которое, польрожно, съ полнымъ уваженіемъ къ суще- зуясь принадлежащими е.му способами, стаствуюіцему, съ полнымъ дов рісмъ къ жиз- ралось бы сиетематическіі возбуждать въ
ни. Она стараетсл сколь можно мен е предо- умахъ сомн нія, колебать в рованія н посуждать. Она не подавляеіТ) жизни подъ кровительствовать всякимъ отриданіямъ.
предлогомъ подавленія зла, не уничтожаетъ Попятиа общественная свобода, прп котопшеіінцы подъ предлогомъ очшцепія ея отъ рОЙ ВОЗМОЖНО ПОЯВЛСНІе КНІІПэ, подобиыхъ
плевелъ. Въ свободномъ развитіи естествен- кнпгамъ Штрауса плн Ренана, Луи-Блана
ныхъ силъ ЖІІЗШІ ищетъ она противод п- или Прудона; но было бы непонятно, ссствія злу, нс дающаго разрастаться елу и лпбы подобныя КННГН ВЫХОДІІЛП изъ-подъ
прес кающаго его поб гп.
рукъ правительства и распространялисг. тіъ
Отд льная м ра ничего не значитъ; вся въ публіік .
сила въ совокупности и связи м ръ; вся
У насъ есть расколъ. Прежде расколъ
сила въ общемъ направлеиш Истинно ли- подвергался пресл дованію; теперь, при оббсральное направлеиіе есть въ то же вре- щемъ смягченіи правительствешюі'! системя и охрашітольное иаправленіе. Предо- мы, смягчились и м ры относительно расставлять свободу жизнп, уважать ея тре- кола. Одннмъ можетъ это нравпться; друбованія, зиачнтъ поступать по прсимуще- гимъ не нравиться; но это фактъ, а фактъ
ству охранительнымъ образомъ. Можно спо- прежде всего надобно прпзнать. Трудио
рпть о томъ, въ какихъ обстоятельствахъ представить себ , чтобы при ньш шнемъ
и въ какой степени правительство можетъ ход дізлт. можно было поддержнвать иреждопускать разлнчные виды свободы; но вся- нія м ры относителыю раскола. Чтобы гокіі! согласится, что, если требуется уча- ворить о возможиости той или другои м стіе правитольства, то оно безъ всякаго со- ры, требуется им ть въ виду налнчиыя усмн нія требуется для поддержанія и охра- ловія необходимыя для ихъ осущсствленія.
ненія существующихъ иачалъ, а отнюдь не Нашъ возражатель р ренъ, что ст снидля усиленія того, что имъ враікдебно. тельныя протнвъ раскола м ры непром иСтраішо было бы вид ть правительство, но ув нчалнсь бы усп хомъ. Пуоть такъ;
которое вм сто того чтобы стараться объ однако,. пока эти м ры д йствовали, — a
утвержденіи единства, старалось бы напро- д нствовали ои не малое время, — усп тіівъ, подъ предлогомъ либеральнаго иа- хомъ он ио ув нчались. Возвратиться къ
правлешя, снособствовать тенденціямъ, ко- шімъ для того чтобъ еще разъ испроботорыя клонятся къ расторженію народпа- вать ихъ д йствіе,—это зависиті. не о'п,
го едпнства и къ ослаблелію связи соедн- насъ; возвратиться къ нимъ можно было
няющей части государственнаго ц лаго. бы ліішь при возвращеніи къ прежнему поСтранно было бы впд хь правительство, рядку во всЬхъ другихъ отношеиіях'в. Ескоторое, подъ предлогомъ лнберальнаго на- ли эти м ры не удались въ то врсмя, когправлснія, поддерживало бы овонмп спосо- да все способствовало имъ, могли ли бы
бами враждебные элементы, сущесгвуіощіе он ув ичаться усп хомъ теперь, когдавсе
въ государств , и пологало бы имъ соби- было бы въ разлад съ пими, все паралираться и оргашізовьшаться для усп шнаго знровало бы ихъ, всо протнвод йсіиювало
д иствія. Въ общей экономіи жнзни, мызна- бы нмъ? Во всякомъ случа , фактъ то,
емъ, бываютъ пеобходпмы и односторошіія что расколъ не подвергается въ настоясистемы, и отридательныя ученія; безъ скеп- щее время пресл дованію. При существуютицизма не развнвается никакое знаніе; со- щемъ положсніи д лъ правительспю нс соч-мн ніе будитъ мысль, какъ нужда ц б д- ло нужньшъ удерживать п т строгостн,
ствія напрягаютъ силы къ д ятелыюсти; которыми закоподательстао старіиіосі. превъ челов ческомъ мір , такъ какъ рнъ есть, дупрождать совращенія въ расколъ. Что же
безъ искушеній зла, б зъ его острихъ и отсюда сл дуетъ? Такъ какъ жслаиіс возмучптсльныхъ уязвленій, не бываетъ нп ма- вратитьея къ прежне.му порядку было бы
теріяльныхъ, ни нравственныхъ поб дъ. По желаніемъ соверіпенно бсзплоднымъ, то осстранію прсдставпть себ правіітельство, таетсл желать, чтобъ вс оргаиичоскія сикоторое, удержпвая въ рукахъ своихъ оие- лы нашсй народноіі жизіш ііріобр тали воз-

172
можно большую свободу іі вм ст съ ней
средства для противод йствія злу. Вм сто
того чтобы фантазировать о невозможномъ,
не лучше лп пожелать, чтобы для самой
церквіі открылись способы д йствовать съ
большею энергіей, д йствовать глубже н
плодотворн е?
Мы не беремъ на себя обязанности р шать, до какой точкн можетъ простнраться торпимость правительства относительно
раскола; но мы можемъ утверднтельно сказать, что какъ бы далеко не простиралась
эта терпимость, она нн въ какомъ случа
не должна превращаться въ пособіе и поддержку расколу. Какъ бы лнберально ни
стали лы смотр ть на расколь, ни въ какомъ случа нельзя представить себ , чтобы правительство могло принять его подъ
свою опеку.
Г. В. К. затрудняется объяснить себ
поводъ, заставившііі написать насъ строкп, которыя обратпли на себя его вниманіе. Мы скажемъ еыу, какой это поводъ.
Возніікла мысль заводить для раскольниковъ школы на казенный счетъ и устраивать ихъ правптельственнымп способа.ми.
Вотъ что вызвало нашп строки. Мы находили н находнмъ, что лучше предоставить
раскольннкалъ жить свопмъ умомъ какъ
они живутъ въ Турціп, какъ они жпли въ
старой Польш , нежелп устраивать д ла
ихъ правительственнымъ путемъ. Можно
спорпть о етепени терпимостп относительно раскола, но шікаксш споръ не возможенъ по вопросу о правнтельственныхъ
учрежденіяхъ для организаціп раскола п
воспитанія раскольннковъ. Вотъ все, что
мы хот ли сказать; вотъ вся сила, ивесь
смыслъ напюіі статьи, вызвавшеіі возраженіл г. В. К.
Ии нашт, возражатель, ни мы, конечно,
не желаемъ процв танія раскола; и онъ н
мы равно видимі> въ немъ зло, и равн желали бы внд ть его прекращеніе. Но мы
думаемъ, что правительственньпш средствамн нельзя положить е.му конецъ; мы думасмъ, что гоненія, какъ палліятивные способы, только усиливаютъ бол знь н прпдають ей злокачествепность,- мы ду.маемъ,
что іюдобнымп м рамп можно только на
вромя запугать его пролвленія, по т мъ
сильн е ожесточить, озлобить и усплить
его внутри. Г. В. К. дуі аетъ объ этомъ
иначе, н мы охотно предоставляемъ ему
свободу думать иначе, хотя п не уб ждае.мся его доводами. Но при всемъ разнс-

гласііі нашемъ, онъ вм ст съ нами отступаетъ передъ мыслію о правптельственнОіМъ
вм шательств въ д ла раскола, съ ц лію
прочнымъ образолъ обособить его и дать
ему организащю посредствомъ школъ и другихъ пособій. Г. В. К. дпвится этому, и
не в ритъ. Мы тоже дивпмся, ио в рнмъ.
Подобныя явленія бывали п бываютъ. Кому пзв стно гд наибол е поддерживается,
гд наилучшимъ образомъ процв таетъ даллайламайская религія? Всякій подумаетъ,
что въ Тпбет , п—жестоко опіпбется. Въ
наилучшемъ положеніи находится эта релнгія въ нашемъ Забайкальскомъ кра .
Предоставленная салон себ , она разрушалась и падала. Ыо благодаря подаиному ей д ятельному пособію, далайламайская релпгія въ Забайкальскомъ кра лоднялась м укр пилась, собрала свою паству, и стала сшіьною органпзаціей. Тому,
что содержитъ въ соб истинную силу, постороннія пособія и поддержкіі бол е вредятъ, ч мъ приносятъ пользу; но они обнаруж.иваіотъ творческое могущество, когда
изливаются на мертвые органнзмы; посторониія пособія гальванизпруютъ ихъ, и да^
ютъ пмъ фальшивую лсизненность. Право
на жизнь: прпнадлежптъ только тому, что
обладаетъ своою собственною внутреннею
сплой жизии, но все то, что питается на^
носнымк элелентамп, что поддерншвается
вн шною силою, то всегда бываетъ явленіемъфальшивьшъ. Ивотъ такнмп-то фальшнвымп явлопіямп, такіі.ми-то (})алыцивымп
сііла.міі часто населяется народная жпзнь
всл дствіе іізлишнпхъ вм шательствъ п неблагоразумной опекп.
Г. В. К. ув реігь, что если предоставить расколу свободу, то' въ скоромъ времени болышінство народа оовратится въ
расколъ. Онъ такъ ду.маетъ,—u въ то же
врсмя р шается утверждать, что снстема
пресл дованія п ст сненіі! довела расколъ
до посл дней крайности а пстощнла вс
его силы. Если бы гюсл днее было еправедлпво, то какъ возможію было бы первое? Если пресл дованіе и ст снеліе довели расколъ до посл дней крайностн, то
откуда же могла взяться въ немъ та страшная сила, которою угрожаетъ намъ г. В. К.?
Шутка сказать: все крестьянство, все м щанство, большая часть ісупечества, словомъ, весь народъ за нсключенісмъ н сколькнхъ сотенъ тысячъ душъ готовъ,
при первон возложности, броситьсл въ ра^
сколъ!... Желательно только знать въ ка-

173
кую раскольничыо секту бросптся народъ?
Отчалнное положеніе д лъ! И однако почтенный возражатель нашъ восхвалястъ систому, вел дствіе которой ц лып народъ
готовъ ринуться массами въ расколъ прн
первой благоиріятной возможности.
Почему нашему возражателю показалось,
будто мы желаемъ свободы и даже полноправности именио для раскола? Поче.му онъ
такъ понядъ смыслъ нашеи статьи? Н тъ,
не о свобод раскола надобио заботпться;
надобно заботнться о церкви, о предоставленіи ей средствъ и полноі! свободы д пствій, объ устройств ея школъ, объ образованіп н положеніи ея клпра. Живая
фантазія г. В. К. быстро препроводнла его
отъ той терпимости, которая можетъ-быть
предоставлена расколу, къ полноправности, которып будто бы мы требуемъ. Отъ
свободы до полнтической полноправности,
по нашему ин нію, еще далеко. Мы понимаемъ необходимость в ротерпююстн въ
благоустроенномъ государств ; мы ПОНІІмаемъ такжс возможность предоставпть свободу сов сти людямъ, возможность перехода въ другія в роиспов данія; но при
самой полной в ротершшости, при самой
полной свобод сов стп, мы понпмасмъ,
какъ затрудннтельно допустптъ полнтическую полноправность для инов рцевъ. Политическая полноправность есть не просто свобода; она заключаетъ въ себ большую илн меньшую долю власти. Политическая полноправность непріязненныхъ
в роиспов даніи им етъ смыслъ только прп
полномъ развитіи общественнои свободы,
при всевозможныхъ обезпеченіяхъ отъ пронзвольнаго вм шательства ц злоупотребленіі! со стороны админптративныхъ вла^
стей. Въ Англін, этой класспческои стран свободы, давно существовала полная
религіозная свобода, но политііческая полноправность, какъ для католиковъ, такъ и
для диссидентовъ, допущена лишь очень недавно, н то посл упорной и долгоіі борьбы.

Какія бы м ры ни придумывачіи мы прораекола, вс должны выходить изъ
одного побужденія и клошіться къ одноіі
ц мі—поразить зло. Всякая приммрнтельность, всякая тершшость относительно зла
была бы грустнымъ призна-комъ несостоятельности нашей народной жизни и грозпла бы еіі пагубой. Н тъ, не сквозь пальцы должны мы смотр ть на расколъ, какъ
предлагаетъ г. В^ К., съ которымъ бес довалп мы вчера и доканчнваемъ начатую
бес ду сегодня. Къ чему такон неловкій
способъ изучать расколъ п сл днть за его
движеніямп? Зач мъ смотр ть сквозъ промежутки пальцевъ на явленія, которыя
требуютъ полнаго вннманія? Зач мъ украдкою высматривать то, на что можно н должно смотр ть прямо? Г. В. К. укоряетъ
насъ въ стремленіи предоставнть расколу
излишнюю свободу, хотя первоначальнымъ
побужденіемъ его возражать намъ была,
какъ онъ выразился, неопред лптельность
нашихъ мн ніп объ этомъ предмет . 06впшшъ насъ за то, что мы не высказались
отчетлпво до какой степени можетъ простираться терпішость правптельства къ расколу, онъ въ заключеніе обвпияетъ ііасъ
напротпвъ въ слшикомъ опред ленномъ
мн-Ьніи, въ силу котораго будто бы требуются для раскола всевозможныя льготы
и совершенное урапнепіе правъ съ господствующею церковію. Вотъ что называется
конецъ съ концомъ не сошелся! А между
т мъ мы, въ свою очередь готовы укорить
нашсго почтеннаго возражатсля за. то что
онъ, исслотря на гн вный и р іпптольный
тонъ своихъ сужденін о раскол , обнаружпваетъ въ сущностн слишкоиъ примирительнын относптельно его образъ мыслси.
Хотя онъ п называетъ расколъ зломъ, и
внднтъ въ нс.мъ нопріпіиріімаго врага церквп іг пагубу народа,—хотя оні. ивіщпъ
все это, — однако въ то же самое вромя
предлагаетъ намъ смотр ть на расколъ
сквозь пальцы, оказывать ему терпимость
п ужігеаться съ нимъ.
ТІІВЪ

Ыы разстаемся съ нашимъ почтешшмъ
оппонеитомъ до завтрашняго Л«, въ котоКакъ же однако зав домо уживаться со
ромъ будстъ напечатано окончаиіе его за- зло.мъ? He будетъ ли терпимость ко злу
м ткн.
д ломъ постыднымъ н пагубнымъ? Но въ
челов ческомъ мір н тъ безусловнаго зла;
самыя зловредныя явленія не состоятъ исJ^» 6 6 .
ключптельно изъ одпого зла. Если бы зло
Москва, 21-го марпя,
являлось безъ прим си, еслибъ оно везд
Въ раскол , конечно, таится зло,—а ко обозначалось съ полною ясностію, то борьзлу нельзя относпться равнодушно, со ба съ нимъ была бьг д лолъ легктп.. Мы
зам чаемъ его присутствіо по хаосу и сму
зломъ нельзя миріпъся.

174
щенію, которое причиняетт. оно въ жизни;
но недостаточио вид ть признакп зла, падо открыть ого корень, надобно отыскать
то м сто, гд оно прикоснулось къ намъ,
откуда началось оно, откуда пошло его
д йствіе. Въ мір н тъ ничего, что было
бы соверпіепно застраховано отъ зла, въ
чомъ не происходили бы разстройства и
смуты. Были бы суровые мыслптели н мрачные строители обществч>, которые для избавленія жизни чолов чоской отъ уклоненій и неправильностей, счптали за лучшее
ішспрегцать самую лспзнь, то-есть лишать
on свободы. Но такія попытки влекуть за
собою худшее изо вс хъ золъ: он убиваюгь то что хотятъ спасать.
Если мы желаемъ опред лить съ точностію наши отношенія къ расколу, то мы
должны добраться до источниковъ смуты,
МІ.І должны коснуться начала, которое производитъ и поддерживаетъ ее. Ознакомивііпісь съ нимъ, мы можетъ-быть прпблизимся и къ р шенію практичоскон задачи
какъ постуішть съ расколомъ или какъ
нзбавіпъся отъ смутъ, которыя онъ вноситъ въ пашу жпзнь.
Что мы видимъ въ раскол-Ь? Всякій
сколько-ннбудь просв щспный челов къ
усматриваетъ въ немъ грубое нев жество.
Это легко усматрнвается. Раскольники воображаютъ себя хратггелями древняго, чистаго, православнаго обряда, и не хотятъ
знать, что эти древности, которыхъ они
держатся, были большею частію случайныя искажоиія, поздп иілаго времени. He
много требуется образованія и науки, не
много требуотся умственнаго развитія, для
того чтобы понять, что вс эти особенности, которыя составляютъ повидимому суіи,ность раскола, основаіты на очевпдныхъ
искажсніяхч. буквы. Въ этомъ хлам , д йствитсльно, нс услатривается иикакой живои мыслн, нпкакого организующаго начала. Естестііеино подивпться какимТ) образомъ изъ оишбокъ писцовъ, изъ случаиныхъ словоискаженій, изъ элемеитовъ чисто отрицатольныхъ, могла образоваться
столь ' положительпая в ра. Эту виутроннюю безсммслицу раскола иностранды ставяп. въ упрокъ иашеиу иароду; да и мы
самп, с туя иа смуты, пропзводлмыя пмъ
въ иашей народноіі жизни, не мен с с туемъ н на то, что въ этой смут не оказывается иикакнхъ духовиихъ даровъ; что
т, этомъ порождоніи паиіей народиой жизни н тіз ішчего, крои нев жества и ум-

ствеиноіі грубости. Н тъ, это не есть даже заблужденіе, потому что заблужд ніе
предполагаетъ бол е или мен е д ятельиость ума, движеніе мысли; это большею
частію простая безсмыслица и безграмотность. Довольно припомнить, что у раскольниковъ им етъ значепіе почтп догмата начертаніе ішени Jctjcb, происііісдіиее
всл дстаіе произвола или неграмотности
ппсцовъ н очевидно імен е соотв тствующее греческому начертанію, нежели возстановлешюе въ исправлонныхъ кннгахъ
Іисусь.
Ио неужели въ самомъ д л изъ такихъ
шічтожныхъ причинъ могло развиться явленіс, которое держятся такъ упорто и
такъ широко захватило иародную жизнь?
ГІеужели очевндная безсмыслица можегп)
им ть такую сплу, такъ кр шсо овязывать
людеіі, такъ сильно овлад вать ихъ душою!
Н тъ, какъ ни печально это явленіо, оно
для вшшательнаго наблюдателя—въ самой
глубин своего зла, откроетъ не столько
скудость и слабость, сколько напротивъ
силу народнаго духа.
Почтешши собес дипкъ нашъ, какъ знатокъ въ исторін раскола, ие спускаетъ
налъ пролаха, и ловитъ насъ на слов .
Мы зам тшш, что главною прпчпною, породішшею расколъ, было прпнужденіе въ
д л сов сти. Возражатель нашъ полагаетъ, что подъ прннужденіелъ разум ли мы
исправленіе книгъ церковныхъ. Онъ восклицаегь: „такое исправлоніо, такое очигценіе называетъ она (то-есть наша почтенная шзета) прииуждеиіемъ." Г. В. К.
днвится нашему неразумііо, и чтобы вра^
зумпті, насъ, приб гаетъ къ сравпенію:
„въ этомъ смысл , учнтъ онъ, нужно было
также сказать, что нс будь граждапскихъ
и общественныхъ законовъ, воспрещающихъ убійство и воровство, не было бы
ни убііщъ, ни воровъ". Мы не понимаомъ
въ какомъ-такомъ этомъ смысл-із гражданскіе законы о воровств и убійств могутъ идти въ сравненіе съ исправлсніемъ
церковныхъ книгъ; мы еще леігізе понимавмъ какимъ образомъ почтенный критнкъ нашъ могъ возым ть мысль, что принуждоніе, на которое мы намекнулп, состоитъ въ исправлснш книгъ.
Исправлсніе богослужебныхъ книгь и
возстановленіе чистоты православнаго обряда были безспорно существенною потребностію цоркви; но обстоятельства врсменп мало благопріятствовали вполи удо-

175
влетворительному р шенію этон задачи.
Исправителн, какъ изв стно, не всегда
соотв тствовали ея требованіямъ. Д ло
шло іге такъ какъ оно поглло бы при другихъ лучшихъ условіяхъ. He исправленія
кпнгъ и обрядовъ, сами по себ , моглп
стать причиною смуты, но способъ какимъ
это д ло д лалось и какимъ оно налагалось на народъ. Иаука тогда не процв тала на Руси; саыая грамотность была
р дкимъ исключеніемъ. Кто же въ то время
могъ на Руси съ отчетливостію разобрать
существенное съ случайнымъ и отличить
йскаженіе и наносную прим сь? Ыо прп
пев жеств и неграмотности, народъ былъ
псполнепъ непоколебимой преданности православію; онъ тялскими жертвамп отстаивалъ свое православіе, въ немъ онъ вид лъ все свое спасеніе; онъ кр пко держалсл всей совокупности даннаго; онъ
боялся всякаго изиі ненія; во всякомъ нововведеніи, хотя бы оно было въ сущности возстановленіемъ первобытной чистоты
православныхъ обрядовъ, вид лъ онъ пок^шоніе отнять у него самую сущность
православія и совратить его въ латинство,
съ которьшъ онъ такъ долго н тяжко боролся. Еслп бы преобразованія соворшалиізь мен с настойчпво и бол е соотв тствснно съ средствамн тогдашней науки,
еслибы они совершались мен е круто й
съ болыпею гюстепенностію, а главное
еслнбъ они совершались безъ вынужденія
н насилія, безъ раздрансенія и озлобленія,
безъ каръ и торжественныхъ проклятій,
то они по всему в роятію не возбудилн бы
въ нашсй народпсш жизни той печальнои
сиуты, которая выразилась въ раскол п
длится до сего дня.
Итакъ вотъ гд первоначальное зло,
нзъ котораго пропзошла смута. Ыародъ
не могъ прннимать совершавшіяся исправленія съ полнымъ уб жденіемъ въ ихъ в рігости. Но съ другой стороньіі была ли
необходимость налагать вынудптельпо на
сов сть людей т псправленія, которыя хотя
и требовались церковнымъ благоустройствомъ, но 'которыя не составлялн самой
сущности церквн, такъ что церковь могда
и безъ нихъ стоять? Было ли такъ важно,
такъ существенно, такъ краине необходиііо для православнаго христіанина напрпм рь крестііться трехперстнымъ нли двуперстнымъ знаменіемъ, чтобы не соглаіпавшихся на то подвергать проклятію? ІІо
только просты люди, но и духовные упор-

яо держались двуперстнаго; но не утвердила ли ихъ въ этолъ упорств та настоятельность, съ которою нреобразователи побуждали колеблющихся отстать отъ одного
и пристать къ другоиу? He были ли внною
раскола проклятія и отлученія отъ церквн
за то что къ сущности церкви не касалось? He выразился лп въ раскол протестъ раздраженнон сов сти, отстаивавиіеи
свою свободу противъ вынудительнаго авторитета, въ которомъ еіі чувствовалось
и что чуждое тіравославію?
Что ыародъ былъ нев жественъ, что онъ
нев жественъ н тсперь, въ этомъ винить
его нечего. По незианію, чслов къ можетъ
придавать существеішьш смыслъ тому что
такого смысла не им етъ; но сшшолъ котораго кр пко держптся сов сть, прида^
вая еыу существеннос значеніе, какого онъ
не им етъ, можетъ быть терпи.мъ имонно
потому что самъ не пм етъ существеннаго
значенія. Святыня христіапства н истшіа
православія не могутъ завис ть отъ п которыхъ колсбаній и разностей въ обрядахъ
и спмволахъ. Духъ цорквн можетъ только
возвыспться, ея пстина можетъ стать только св тл е, ея единство непоколебнм е
всл дствіе ясно сознаваемаго и принимаеыаго разлнчія между сущностью цсркви и
т мп принадлежностями ея обряда, которыя
сами по себ существеннаго значеиія не
пм ютъ, а потому могутъ быть н не быть
не колебля церквн, не потрясая ея основъ,
не нарушая ея единства.
Что мы находішся около тоіі прігіины,
отъ которой пропзошла печальиая смута,
оторвавшая отъ церкви множество иарода,
доказательствомъ тому с^гжитъ одно событіе нашего временп. Духъ нетершшости,
жертвующій сущоствеинымъ случайпому,
былъ порожденіемъ темныхъ време.іі'!.. Онъ
ііротивенъ православиой церкви, и оиа доказала это, открывъ свои н дра для отпавшихъ сіііновъ своихъ, ие насилуя ихъ
сов сти, не выиуждая ихъ отказываіься
отъ того что нздавна было для нихі. святынеи. Церковь иредоставляетъ имъ свободу держаться т хъ обрядовъ, которыми
omi дорожатъ, и песмотря на разныцу обряда признаетъ ихъ свошш д тьмп. II опа
дала имъ особые храмы, йодучйвші названіе едпнов рческихъ или новоблагословенныхъ.
Суждсна ли будущиость этимъ храмамъ,
прннесутъ лн они ту пользу, которую, безъ
сомн нія, ожидала отъ нихъ мудрая, со-

176
здавшая пхъ мыоль? Все завпситъ отъ того
въ какихъ разм рахъ разовьется начаЛо,
положенное въ основаніе этихъ храмовъ,—
этотъ духъ терпимо&тп, полагающііі разліічія между существеннымъ н несущественнымъ. До сихъ. поръ они, къ сожал нію,
не оказали значнтельнаго д йствія;. расколъ не поколебался,, дішов рческіе храмы не умножаются и чпсло прихожанъ ихъ
не возрастаетъ. Но отъ того ли это про^ИСХОДИТЪІ что мысль, руководившая созмданіемъ этихъ храмовъ, не была в ркою
мыслію, пди напротивъ потому что она еще
не вполн выразплаоь въ овоемъ оозданіи?
Г. В. К. н которымъ образомъ вызываетъ насъ на опред лнтельныя мн нія.
Признаомся, мы опасаемся пускаться въ
разсужденія о практнческомъ р шеніи столь
трудныхъ н важныхъ вопросовъ. По начавъ р чь, по ел ланному намъ вызову,
мы должны свести ее къ концу, хотя бы и
подъ опасеніемъ сказать что-нибудь не совс мъ зр лое и одобрительное.
Намъ кажется, что едив рческіе храмы
логутъ не прежде удовлетвррять своему
назначенію и достпгать своей к ли, какъ
когда исчезнетъ всякое сомн ніе въ ихъ
полномъ единств съ православными хра^
ламп. Въ настоящее время положеніе ихъ
двyc^rыcлeннo, и отъ того во мн ніи народа, во мн ніи раскольниковъ и въ чувств самихъ единов рцевъ, храмы эти не
нм ютъ того значенія, какое онп должны
былп бы им ть. Конечно, для всякаго просв щениаго, знающаго и мыслящаго челов ка, обряды, составляющіе отличіе единов черскаго богослуженія, не с-оотв тствуютъ первобытной чистот православнаго обряда; однако т мъ не мен е церковь прпзнала это обстоятельство несущественнымъ. Что въ самомъ д .тЬ значатъ
эти обряды,—что значитъ и сугубал аллилуіа, и двуперстное знаменіс, передъ лицомъ того факта, что въ этихъ храмахъ,
при этихъ обрядахъ, совершаются таинства православной церкви? Что значатъ
эти различія, когда въ этихъ храмахъ священнод йствуетъ православное духовенство, п когда они находятся подъ одною
съ православною церковыо іерархіею? Но
если едшюв рческіе храмы въ самомъ главномъ н самомъ существенномъ нич мъ не
разнятся отъ православія, то они могутъ
быть одинаково открыты какъ для раскольнпковъ, такъ и для православныхъ. Только прп отомъ услозіп единов ческіе храмы

могутъ окончателыю получить то значеніс,
которое предполагаютъ дать имъ и могутъ
приносить ту пользу, которая отъ ипхь
-ожидалась. Надобно чтобъ единов рцы могли вполн чувствовагть н признавать себя
д тьмн церкви, и чтобъ отношенія церкви
къ ннмъ пм лп характеръ несомн нной искренности. Только такимъ полпымъ уравн ніемъ единов рія съ православі мъ можетъ быть нанесенъ р тительный ударъ
тому злу, которое живетъ въ, раскол и
даетъ ему духъ.
Ч мъ снисходительн е и великодушн е
будетъ церковь относительно восприсосдиняющихся къ ней отпавшихъ д той ея,
ч мъ мен е будетъ она оставлять въ нихъ
чувства какого-либо отчужденія отъ неіі,
т мъ мен е можетъ оставаться внутреннихъ причинъ для существованія раскола,
по крайней м р въ самой главной и многочисленной его сект , — сект , принимающей священство. Во всякомъ случа прозелитизмъ раскола утратитъ всякую опасность, если православнымъ будетъ предоставлена полнал свобода въ выбор того
пли другаго храма, и если перейдти изъ
одного храма въ другой будетъ им ть не
бол е значенія какъ перечислиться шъ
одного прпхода въ другой. На сколько поднялось бы значеніе единов рія, на столько
упала бы сила раскола. Возвышеніе едииов рія было бы въ сущности ни ч мъ
пнымъ, какъ торжествоігь церкви надъ расколомъ. Нечего опасаться, чтобъ едннов рческій обрядъ не слишкомъ усилился
насчетъ чисто-православнаго, нечего опасаться, что единов рческіе храмы могутъ
слишкомъ переполниться прихожанамп изъ
чисто-православныхъ храмовъ. Если бы и
въ самомъ д л такъ-называсмый старый
обрядъ единов рческихъ храмовъ оказалъ
сильное притягательное д йствіе на православныи народъ, то церковь не потерп ла
бы отъ того никакон существенной утраты. Мы даже думаемъ, что съ размноженіемъ единов рческихъ храмовъ поб да
церкви надъ расколомъ была бы в ри е
и полн е. Но церковь не можетъ однако
быть совершенно равнодушною къ чистот
своихъ обрядовъ, знаменій и символовъ.
He естественно ли опасеніе, что благодаря
полнопра.вііо единов рія, въ нашихъ храмахъ можетъ возобладать обрядъ мен е
чистыі! надъ бол е чистымъ? Опасеиіе напрасное! To чувство раздраженной вынужденіемъ сов сти, которое было душою

177
стараго обряда, замиряется въ единов рческомъ храл ; а зат мъ, съ теченіемъ
времени, съ кажды.мъ новымъ покол ніемъ,
съ каждымъ новьшъ шагомъ просв щенія
и гражданственности, старый обрядъ можетъ только падать и ослаб вать, а ннкакъ не возрастать, ішкакъ не усиливаться.

Л^

67.

Москва, 23-го марпт.

Обращаеш. вниманіе чнтателей на иом щонную шше статью ,,0 постронк жел зныхъ дорогъ въ Россіи." Она носитъ
на себ вс признакп того, что наігасаиа
знатокомъ д ла; она должна сод йствовать движенію этого важнаго вопроса впередъ. Мы не думаемъ, чтобъ англіиская
компанія отказалась отъ концессіи, которая для нея чрезвычайно выгодяа. Учредители будутъ, в роятно, хлопотать объ
отстрочк ; побужденіемъ къ тому можетъ
служить не столько политическое лоложеніе д лъ, сколько состояніе европейскаго
денежнаго рынка, которое хотя и начинаетъ поправляться, но все еще носитъ
на себ сл ды сильнаго отлива звонкои
июнеты въ Епшт н Индіп для уплатъ за
полученный оттуда хлопокъ, а потому ц ны свободпыхъ каппталовъ все еще сравнптельно высокн. Въ такое время неудобно
открывать подписку на акціи, и учредителямъ англінской компаніи естественно желать чтобы Россія предоставила имъ свободу относительно срока учрежденія компаніи и начала работъ. По эта уступка
едвали принадлежнтъ къ разряду уступокъ
возможныхъ если же она не будетъ сд лана, то мы полагаемъ, что учреждеиіе
англійской коішаніл ненрем нно посл дуетъ въ опред леннын контрактомъ срокъ.
Мы высказываеыъ это почти съ полною
ув ренностыо. Было бы р шительно нелонятно, еслпбы влад льцы концессіи упустили нзъ рукъ такую линію какъ Московско-севастопольская, п право на такія
уеловія какія предоставлены имъ но изв стному контракту. Можно положительно
сказать что ни такпхъ выгодныхъ условій, ни такой выгодной линіп они не найдутъ шігд на св т . Т лъ не мен е однакожь мы не должны полагаться на эти
соображешл, не можемъ довольствоваться
т иъ, что намъ об щаетъ англійская ком186-1 годъ.

панія. ]Мы должчы им ть въ внду свои средства, какъ на "готъ случаіі, сли оиа разстроится, такъ ш на тотъ, если она состоптся. Пусть Англнчане строятъ дорогу
на Севастополь. Намъ крайн е необходима,—говоря языкомъ М. II. Погоднна, намъ
во чтобы то ни стало необходпма дорога,
которая связала бы Москву съ Кіевомъ и
дал е съ Одессой. Это одна изъ т хъ потребностей, которыхъ удовлетвореніе не
можетъ быть откладываемо безъ самыхъ
важныхъ посл дствіи для внутренггяго п
вн шняго положенія государства, — одяа
изъ потребиостей не изм ряемыхъ на деиьги, потозіу что нельзя изм рить деньгами
то что обыкновенно покупается ц ной кровн. Итакъ состоптся лп или не состоится
англіііская комнанія, во всякомъ случа
мы должны думать о постройк жел зныхъ
дорогъ собственнььми средствами, и вотъ
почему статья г. Б., заслуживаетъ особеннаго ихъ вниманія.
Почтенныіі авторъ говорптъ соверіпенно
в рно, что средства на такое д ло наіі'дутся въ Россіи. Мы почти тотовы согласиться даже и съ т мъ, что эти средства
должны найдтпсь не только въ Россіи вообще, но п спеціяльно въ русскомъ государственномъ бюджетіз. Строить жел зныя дорош такъ настоятельно нужію, что
въ виду этоіі необходимости легко можно
сократить многіе полезные расходы, a у
насъ, при обширномъ развитіи системы
локровительотва, возбужденія и вм шательства, должно оказаться не мало и такихь
расходовъ, которыхъ польза оч иь и очсім.
сомнптельна. Сверхъ того, кто не знаетъ
какимъ способомъ расходуются у пасъ повсюду казенныя деньги? Пельзя соыи наті,ся въ возможности весьма значительныхъ
ебсреженій по государственному бюдіісету;
усоворшенствованіе бюджета составляетъ,
безспорно одну изъ главныхъ задачъ предлежащихъ нашимъ гос дарственнымъ людямъ. Впрочемъ никто не будетъ отрицать,
что для оц нкп полезнаго дЬйствія разныхъ казенныхъ издержекъ, а еще ббл е
для ур зыванія бюджета нужно не только
много искусства и энергіи, но и много другихъ условій, которыя служпли бы onopofi
для личной энергіи государствеішаго <Ш0*
в ка. Очевндно также и то, что обиліо матеріальныхъ средствъ должно завис ть оть
того, въ какон л р государство будетъ
пользоваться нравствениыми средствами н
достигать имн своихъ д лей. Построііка

178
жел зныхъ дорогъ была бы бсзспорно об- деньги, которыхъ ц нность колоблется, не
легчсна вс мъ т мъ, что можетъ сод й- ! могутъ быть нп в рнымъ орудіемъ м ны,
ствовать исправленію нашихъ финансовъ { ни правильнымъ м риломъ ц нностей, сл п вообще политнческому благоустройству і довательно не могутъ быть т мъ, ч ыъ
Россіи, но и при теперешнемъ положеніи | должны быть деньги. Страна, въ которой
д лъ нельзя не считать возможнымъ прі- вся внутренняя торговля производится на
исканіе средствъ для такого полезнаго на- j бумажныя деньги, не им ющія твердой ц нзначенія, нельзя не быть ув реннымъ, что ности, лишена возможности пользоваться
необходимыя средства найдутся и безъ той т мъ удобствомъ, которымъ челов ческое
р шимости на все,—не только на лотерею, общежитіе обязано пзобр тенію денегь.Слоно даже на выпускъ креднтныхъ билетовъ, — вомъ, выпускъ кредитныхъ билетовъ, покоторую почтенный авторъ напечатанной ставилъ бы нашъ экономпческШ быгп> въ
ниже статьи одобряетъ в роятно только такія условія, въ которыхъ люди жили за
потому, что прннимаетъ особенно горячо н сколысо тысячел тій тому назадъ. Толькъ сердцу именно т задачи, которыми ему ко тотъ, кто въ состояніи совс мъ отрисуждено заниматься.
цать важность изобр тенія денегъ н утверСредства найдутся, но надобно было бы ждать что гражданственность была бы возтысячу разъ отказаться отъ жел зныхъ можна и безъ этого изобр тенія, только тотъ
дорогь,еслибынеіірем ннымъ условіемъ по- можетъ равнодушно смотр ть на колебанія
строенія ихъ былъ выпускъ кредитныхъ денежной единицы и не ожидать вреда отъ
билетовъ. Почтенный авторъ р шительно выпуска бумажныхъ денегь.
не правъ, говоря о 7-мъ займ какъ о
He только выпускъ кредитныхъ билесовершенной потер . Во первыхъ, только товъ, но даже выпускъ новыхъ серій съ
часть есть этого займа пошла па разм нъ, ц лію построенія желЬзныхъ дорогъ нельа другая часть израсходована помпмо раз- зя было бы одобрить. Серіи, это такой
м инаго фонда. Эта посл дняя часть есть источникъ, который должно им ть въ рестало-быть обыкновенный заемъ. Но и та зерв на случай непредвид нныхъ обстопервая часть отнюдь не потеряна, потому ятельствъ, когда невозможно прнб гнуть
что употреблена на изъятіе кредитныхъ къ заиму: исчерпывать этотъ источникъ
билетовъ, то-есть на платенсъ по обязаг- краііне опасно, потому что въ случа нательствамъ государства. Убытокт. состоялъ добности онъ могъ бы изм иить, и госувъ двукратномъ провоз золота, изъ-за гра- дарству ничего не осталось бы кром выніщы въ С.-Петербургь и изъ С.-Петер- пуска бумажныхъ донегъ. Еслн нельзя стробурга за грашщу, да въ слишкомъ высо- ить жел зныя дороги на сбереженія, то
комъ курс , по которому н сколько вре- надобно ихъ строить на занятыя деньги,
мени производили разм нъ. Если угодно, и тутъ сущность д ла указываетъ какіе
можно насчитать этого убытка до 8-ми илп это должны быть займы. Постройка же9-ти мнлліоновъ р. с. (по всей операціи л зной дороги ведетъ у насъ къ платеразм на), но убытокъ былъ сл дствіемъ жамъ двоякаго рода: платежамъ внутренне изъятія кредитныхъ билстовъ изъ об- нимъ за земляныя, каменныя, плотнпчныя
ращенія, а т хь способовъ, которые были и другія работы, за подушки и т. д., и
для того избраны. Можно также спорить платежамъ заграничнымъ, за рельсы, лоо томъ, что было нужно, возстаяовленіе комотивы и пр. ІІервые платежи должны
ли или просто упроченіе ц нности кредит- быть покрыты внутреннимъ заіімомъ, втонаго рубля. Но во всякомъ случа было рые вн шнимъ. При такомъ распред ленеобходимо придать кредитному рублю опре- ніи, ни внутрениіе, ни вн шніе займы не
д ленную, постоянную, не подвергаюшуіо- могутъ встр тить затрудненія, потому что
ся колебаніямъ ц ну на звонкую монету, не поведутъ нн къ мал ншему перем ідои эта ц ль стоитъ вн всякаго спора. До- нію звонкой монеты. Но скажутъ, у насъ
стиженіе этой ц ли гораздо важн е по- не состоится внутренній заемъ, у насъ
строеиія жел зныхъ дорогъ, по той про- н тъ капиталовъ. lie черезч5гръ ли однако
стой причин , что безъ жел зныхъ дорогь много говорятъ и пишутъ о недостатк въ
возможенъ экономическій бытъ и даже воз- капиталахъ? Если взглянуть на д ло безъ
можна цнвилнзація, а безъ денегъ чело- предуб жденія, то окажется, что даже тев къ могъ обходиться только на самыхъ перь, въ эпоху безденежья, не столько въ
НІІЗКІІХЪ ступеняхъ культуры. Бумажныя капиталахъ у насъ недостатокъ, сколько

179
въ ум ньи употреблять ихъ какъ сл дуетъ.
JS*> 6 S .
Всего бол е основанія жаловаться на недостатокъ капиталовъ им етъ сельскос хоMockea, 24-го марта.
зяйство, пострадавшее отъ крестьянской
реформы и отъ прекращенія долгосрочА.
наго кредита. По разв не находятъ денегъ пом щики чтобы строить винокуренВопросъ о преобразованіи нашихъ средные заводы чуть не въ двойномъ числ нихъ учебныхъ заведеній давно уже занипротивъ потребностей? Стало-быть даже маетъ и правительство, и публику. Много
и въ сословіи пом щичьемъ оказываются тревогъ и опасеній возбуждено было имъ,
капиталы пом щаемые безъ разчета. Ие много толковъ было вызвано имъ въ педучше ли было бы, еслибы хоть часть ка- чати,—нне б зъ основанія: какъ изв стно,
питаловъ, безъ толку затраченныхъ на ви- въ Петербург образовалась новая педанокуренные заводы, пошла на постройку гогическая школа, которая им ла серіоз.жел зных7> дорогъ.
ное вліяніе на труды предпринятые по этому
предмету ученымъ комитетомъ, состояЧто касается до протяженія жел зныхъ
дорогъ, которое мы можемъ строить еже- щимъ при министерств народнаго прогодно не нарушая обычнаго хода нашей св щенія. Труды эти не могли не встревоэкономической жизни, то хотя оно очень жить всякаго, кто сколысо-нибудь смыслить
основательно опред лено г. авторомъ по- д ло и принимаетъ его къ сердцу. Пашему
м щенной ниже статьи, но могло бы быть б дному просв щенію, которое, едва наоезъ вреда для промышленности увеличе- чавшись, уже усп ло испытать печальное
но, еслибы система производства зсмля- паденіе, казалось, угрожалъ посл дній и
ныхъ работъ посредствомъ войскъ полу- р шительный ударъ. Петербургская педачила удачное прим неніе. Въ посл дневы- гогическая школа могла бы и не для нашедшемъ нумер Воскресныхъ Прибавленійшего просв щенія, едва насаженнаго и уже
грозон, но н для старыхъ цивнкъ Московскимъ Б домостямъ мы пом побитаго
•стили интересную статью г-на II. Л. о мни- лизацій съ глубокими корнями, исполнить
модешевомъ способ построекъ Паркан- наилучшимъ образомъ назначеніе бича Боской дороги. Статья эта раскрываетъ не- жія, еслибы гд нибудь капризъ судьбы
•основательность хвастливыхъ изв стіи о предоставилъ ей власть распоряжаться и
результатахъ работъ на Парканской же- законодательствовать. Предположенія кол зной дорог . Блистательнаго усп ха въ митета, внушенныя этою школой, понятія
•экономическОіМЪ отноіиеніи опыты г. Ун- и взгляды, высказанные въ его трудахъ,
гернъ-Штернберга, очевидно, пока не до- были бы очень забавны, еслибъ они были
отигли, но сл дуетъ ли изъ этого, что только игрою молодыхъ умовъ въ серіозпри дальн йшихъ опытахъ д ло не пой- нос занятіе; но нельзя безъ содроганія
детъ выгодн е для казны? У насъ въ Россіи подумать, что все это д лалось и писанельзя смотр ть на работы, производимыя лось серіозно, и что въ одно прекрасное
•солдатами, какъ на вещь не пм ющую осо- утро Россія, д йствительно, могла быть
•беннаго значенія для народнаго богатства. покрыта неслыханнымн ни въ одной цивиПусть солдаты сд лаютъ меньше ч мъ сд лали бы вольные рабочіе, но если бы сол- I лизованной GTp&wb учебными заведеніями.
даты не работали, онп не сд лали бы во- I Мы сказали: новая педагогическая тковсе ничего въ экономическомъ отношеніи ла,—и выразились не совс мъ точно. Каполезнаго, а это т мъ чувствительн е для кой бы юный духъ ни окрылялъ предстанародной производительностн, ч мъ боль- вителей этой школы, она въ сущности
шій процентъ рабочихъ силъ отвлеченъ есть только в нецъ того иаправленія, ковоенною службой отъ производительнаго торое началось для нашихъ учебныхъ затруда. Изъ этого, впрочемъ, нельзя еіце веденін еще съ 1848 года. Она доканчи^аключить, чтобы работу солдата сл до- вала,—и доканчивала безпощадно,—д ло
вало оплачивать дороже работы опытнаго разрушенія начатое въ то время. Гроза
зомлекопа, какъ повидимому оплачиваетъ 1849 года поразйла въ нашихъ гимназіяхъ
едва принимавшееся въ нихъ ссріозное
г. Унгернъ-ІИтериборгъ.
ученіе; въ видахъ охранительныхъ, подорванъ въ нихт. духъ науки и внесено начало безсмысленнаго броженія, которое въ
12*

180
посл дствіи пышно разразилось цв томгь этои слыніались, повпднмому, самые радинигилнзма; она создала продолжателей кальные эл менты школы изъ посл дпсй
своего д ла въ лмц представитслей но- глубішы ея,—ие т которые клянутся Магевой педагогической школы, и проложила ромъ, а т которые божатся Егеромъ. Мы,
ішъ пути. Къ счастію, времена теперь прпзпаемся, упали духомъ: эта статья уб .пныя; теперь ничего не д лается въ тор- ждала пасъ, что расііространішшійся сдухъ
жсственномъ безмолвіи, сокровешю, по- не былъ лншенъ оспованія. Что мы только
сродствомъ внезапиыхъ coups d'etat; теперь гадательно говорилп о иовомъ проект ,
все бол е илп мсн о подвергается глас- то отстаивалось въ означенной стать какъ
ностп, все предварптельно выходптъ на совершігешіися фактъ.
дновной св тъ, н становится до н которой
Скр пя сердце, мы отв чали—не Голосу,
ст пени предметолъ публичнаго обсуждеиія. а торжествующеи педагогическои школ .
Труды ученаго кошітета также явились на Иамътолысо оставалось с товать научасть,
ее тъ Божій, п быстро нсчезлн,. исполнен- грозпвшую нашимъ ічімпазіямъ. Но каково
ныя стыда ІІ смятеиія; только голосъ поч- же было наше удивленіе, когда, получпвъ
теннаго г. Воронова долго еще.раздавался на этихъ дняхъ т кстъ, новаго проекта,
сиротливо по разнымъ петербургскнмъ га- мы увид ли, что въ нелъ н тъ ничего
зстамъ, оплакивая неудавшіяся педагоги- похожаго на то что воодушевляло педагога
ческія грезы. Наступилъ мигъ успокоенія, шішущаго въ Голос ! Преобразованіе въ
п можно было воздать Богу благодареніе нашихъ гимпазіяхъ, по новому проекту,
за избавленіе насъ a Jurore Normanorum. будеть им ть чисто-классичсскія осіювадія,
Прошла ут шительная в сть, что правн- и въ нихъ не предполагается никакой бительство не т.олько не пм етъ в.ъ виду фуршціи въ толъ смысл какъ ходили
осуществлять идеи пехербургской педаго- слухн и какъ можно бвіло заішочить гізъ
гической - школы, но нам рено возстано- статьн напечатанноі! въ Голос . 0 чемъ
впть во всей сил то что было подорвано же горячился педагогь, вооружпвшійся въ
грозоіо 1849 г., u совериіить преобразо- защнту бифуркаціи протішъ нашихъ иа.
ваніе нашихъ гимназій на классическихъ нее нападеній, п чему обрадовался онъ въ
основаніяхъ н въ дух серіозной пауки. проект , котораго духъ и основанія наСтало изв стно, что министерство народ- ходятся въ оамомъ утЬшнтольномъ разионаго просв щенін д ятельно изготовляетъ гласіп съ тенденціями его школы? Къ доновый проектъ. Но вдругъ, срсдн всеоб- вершенію нашего удивлеиія, въ то самое
щаго успокоенія, распространплся слухъ, время, когда мы пересматривалп проектъ,
что педагогическая школа иашла способъ пришла газета Голоаь съ новою педагозаглянуть и въ этотъ новыіі проектъ. гическою статьей, также какъ бы въ заСказьгеали, что въ будуіцее устройство щиту проекта, хотя этотъ проектъ и но
наішіхъ гнмназій предположено ввести такъ- им етъ ничего общагосъ великимъ^ автоііазываеііую систему бифуршцш, посл д- ритетомъ педагогическоіі школы, съ н ствіемъ которой было бы то, что класси- мецкимъ буршемъ Егеролъ. Мы теперь пе
ческое обученіе въ гимназіяхъ преврати- им емъ ни мал йшей надобности объяслось бы въ маску, за которою наша новая няться съ газетою Голось. Она зач мт>педагогическая шкояа могла бы лишь удоб- то желаетъ, чтобы мы высказалпсь опрен е чпнить свой Unfug, говоря н м цкимъ д ленно объ ея мн ніяхъ и цитуетъ намъ
слово.мъ. Мы не желали в ])ііть этрму слуху; т нумера свои, въ которыхъ мы можемъ
но посп шили высказаться объ этой си- навести надлеікащія справки. Но намъ
сте.м бифуркаціи, которая во многпхъ р шптельно все равно что бы газета Гоотношеніяхъ была бы можетъ-быть еще лосъ нн думала о толъ нли другомъ предхуже чк.мъ прямое осуществленіе идей мет . Мы предоставляемъ ей полную свобывшаго ученаго коіштета. Наши зам ча- боду мн ній; мы предоставляемъ ей и ренія вызвали сильную статью въ однон изъ альныя гнмназіи, и бифуркацію, и Егера,
петербургскихъ газетъ, въ Голос , и въ и „россійскую" псдагогпческую школу.
этой стать явственно послышался замолк- Обпаруживаетъ ли. она вражду или не обнувшій голосъ петербургскихъ педагоговъ; наруживаетъ къ классическому образовавъ.ней чинилось нападені на нлассиче- нію, никому до этого н тъ д ла, а намъ
ское образованіе и отстаивалась выше- мен вс хъ. Уб дцвшпсь, что между мн изначенная система бифуртціи. Въ стать ніями педагоговъ, которыя въ ней высказы-

181
ваются, и самиыъ проектомъ н тъ ничего
общаго, мы оотавляемъ ее въ поко , и
сп шимъ познакомнть читателей съ главиіллп основаніями окончательнаго проекта.
Составители новаго проекта, въ ясныхъ
и твердыхъ выраженіяхъ, заявляютъ, что
принятая въ нсмъ система „полагаетъ въ
„основу всего ученья древніе языки
ибо
„в ками доказано и дознано, что изуче„ніо древнихъ языковъ есть лучшее обще„образовательное средство, развішающее
„одновременно разныя способности духа
„и т мъ самыыъ приготовляющее молодаго
„челов ка легко усвоивать себ всякія
„другія знанія, въ которыхъ онъ встр „тнтъ надобность въ жизни." Безъ сомн нія всякій, припимающій къ сердцу д ло
просв щенія, съ глубокимъ сочувствіемъ
встр титъ вступленіе нашего школьнаго
образованія на истинный путь, указаннып
оиытомъ в ковъ и народовъ. Нельзя не
поблагодарить в домство народнаго просв щенія за ту д иствительно шпрокую
степень свободы, игласности, которая была
допущена имъ въ сужденіяхъ о разнообразныхъ планахъ реформъ, заготовлявшпхся для нашихъ учебиыхъ заведенін. См esn, думать, что эта свобода не повредпла
д лу.
Класснческое направленіе не новость для
нашихъ заведеній: оно было указано имъ
уже бол е тридцати л тъ тому назадъ.
Къ сожал нію, обстоятельства мало благопріятствовали его усп хамъ, а реформы начала пятпдесятыхъ годовъ нанесли ему р шительный ударъ. „Из.м неніе взгляда,—говорн.мъ словами объяснительной записші иоваго устава, —на ц ль н назначеиіе гішназіи
происщедшее въ 1849 году, дало совершонно другое направленіе учебному курсу гимназій. Мысль приспособить гнмназическое
ученіе къ практической жизни, получившая въ то время перев съ, была причиною перем нъ, нм вшихъ силыіое вліяніе
на нашн гимназіи: имеішо въ 1849 году
въ учебный курсъ гнмназій введенъ былъ
новып предметъ, русское законов д ніе щ
въ "зам нъ того, латинскому языку положено обучать только въ высшихъ четырехъ
классахъ съ освобожденіемъ отъ елушанія
его вс хъ обучающихся законов д нію; въ
1852 году нанесенъ былъ еще ударъ класснческому направленію прекращеніемъ преподаваиія греческаго языка и зам нсиіемъ
его естественною псторіеп во вс хъ гнмназіяхъ кром пяти, состоящихъ при уни-

версптетахъ и четырехъ въ городахъ населенныхъ Грекамп. (Прішоминаемъ съ какимъ негодованіемъ со стороны нашихъ
противниковъ, было встр чено, во время
нашей полелики съ г. Вороновымъ, изложеніе исторіи реформъ пятидесятыхъ годовъ, сд ланиое нами въ томъ самомъ
с.мысл , какъ читаемъ въ объяснительноіі
заппск новаго устава.) Всл дствіе этихі,
распоряженіп вс нашн гнмназіп, за исключеніемъ девяти, утратили свой первоначальный класеическій характеръ н пришли,
въ отношеніи учебнаго курса, къ тому
неудовлетворительно.му состоянію въ какомъ тсперь паходятся."
Новыіі проектъ, въ главныхъ чертахъ,
возвращаетъ нашпмъ гимназіямъ тотъ характеръ, какой онп и.м ліі до реформъ
пятидесятыхі) годовъ. Изъ восьмидесяти
гшіпазій, сорокъ предполагается устроить
съ преподаваніеиъ греческаго и латинскаго
языковъ (именно въ такомъ чпсл гимназіп преподавался греческіи языкь до введенія естественныхъ наукъ); двадцать съ
однішъ латпнсктіъ языкомъ; п, наконецъ,
въ двадцати, кром класснческаго курса,
предполагается съ шестаго класса устропть
реальное отд леніе, безъ древнихъ языковъ, но н безъ права постушіенія въ
упнверситетъ. (Этн-то реальныя отд ленія
и подали, коиечно, поводъ къ слухалъ о
бифуркацги.)
Итакъ классическое ученіе вновь предподагается положить въ основу наічего
пшназичсскаго образованія. Но но должно
забывать, что между благи.мъ нам реиіемъ
п осуществленіемъ его есть разстояніс; не
должно забывать, что утвержденіс у насъ
прочнаго образованія иа м сто повсрхностнаго пустословія, господствуюідаго тепорь,
сопряжено съ велнчаНшими трудііостяли.
Здравый смыслъ родителей говоритъ И.МІ.,
что въ нашихъ ишолахъ учатъ миогому,
но не выучиваютъ ннчему, н что молодежь
выходитъ изъ нихъ не приготовлепная, a
часто и иеспособная нн къ какому ссріозному д лу. Одинъ нзъ главныхъ признаковъ развитаго п на собствешшхъ ногахъ
стоящаго челов ка есть тотъ, что віМу
ясны границы его знанія и та черта, которая отд ляетъ въ его ум область изв стнаго п ясно прсдставляемаго отъ области незнако.маго и неяснаго. Этого контроля собственныхъ сплъ и зианій пе им етъ
тотъ, у кого въ голов господствуетъ хаосъ
мнимыхь понятій, нпчего въ д йствитель-

182
ности не понимающнхъ. Ученье, поднятое
на ходули, лишенное простоты—главная
причина того недостатка въ д льныхъ людяхъ и того обилія фразеровъ, какіе вс ми
чувствуется у насъ въ настоящее время.
Еще мало признать классическое направленіе, необходимо самый планъ учебныхъ
занятій привести къ той простот , при
которой классическое ученье сд лалось бы
д йствительнымъ центромъ ученья, какъ
мы вндимъ въ странахъ опередившихъ насъ
на пути просв щенія. Въ план класснческаго ученья, какъ онъ предлагается въ
новомъ проект , есть, къ сожал нію, весьма существенные недостатки. Недостаточное число уроковъ древнихъ языковъ, особенно въ низшихъ классахъ; огромное число
уроковъ русскаго языка, служащихъ главнымъ поприщемъ фразерства и пустословія
въ нашихъ учебныхъ заведеніяхъ; излишнее число уроковъ исторіи; неправильно
распред ленное преподаваніе математики,
для которой въ низшихъ классахъ назначено слишкомъ много уроковъ сравнительно съ высшими (не такъ поступаютъ, наприм ръ, во Франціи, гд , безспорно, процв таетъ математическое образованіе и гд
въ низшихъ классахъ лицеевъ и коллегій
весьма немного отдаютъ времени ари метик , ограничивая ученье почти иеключительно древними языками, и только въ высшихъ классахъ значительно усиливал діатематическое преподаваніе). Естествов д ніе, по новому проекту, изгоняется изъ
высшихъ классовъ гимназій и остается
только въ низшихъ, повидимому въ смысл
простой рекреаціи, хотя потраченное такимъ
образомъ время, конечно, съ большею пользою могло бы быть употреблено, наприм ръ, на новые языки. (Зам тимъ при
этомъ, что для пользы заведенія, конечно,
было бы лучше им ть лишняго учителя
матсматики, вм сто отд льнаго преподавателя естествов д нія съ физикой). Если
желать, чтобы гимназіи наши стали ступенью выше того ч мъ были он до преобразованін пятидесятыхъ годовъ, и чтобы новая реформа была д йствительнымъ
шагомъ впередъ, то, по нашему мн нію
необходимо сд лать радикальное изм неніе въ таблиц еженед льныхъ уроковъ
новаго проекта.
Матеріяльное положеніе учителей значительно улучшается по новому проекту.
Вознагражденіе расчислено по количеству
уроковъ, и жалованья за дв надцать (ча/-

совыхъ) уроковъ полагается 900 рубл., a
учитель занятый въ заведеніи 22 часа будетъ получать 1.500 руб. He можемъ не
указать на важный, по нашему мн нію,
недостатокъ какъ нын д йствующей системы вознагражденія, такъ и той, какую
предполагается ввести новымъ уставомъ.
У насъ жалованье преподавателя остается
одно и то же съ перваго до посл дняго
дня его службы. Молодой, неопытный, только что начинающій свою д ятельность преподаватель получаетъ содержаніе наравн
съ челов комъ, много л тъ уже д йствующимъ на учебвомъ поприщ . Обстановка,
которую можно назвать роскошною по отношенію къ начинающему, становится неудовлетворительною именно въ ту эпоху
д ятельности преподавателя, когда онъ можетъ быть по преимуществу гюлезенъ. Въ
университетахъ, гд существуетъ н сколько разрядовъ профессоровъ, молодой учоныи им етъ въ виду повышеніе и соединенное съ нимъ увеличеніе оклада; въ иностранныхъ заведеніяхъ, соотв тствуіощихънашимъ гимназіямъ, есть также разряды
преподавателен. Подобное устройство была
бы бдаготворно и для нашихъ гимназій.
Около опытныхъ преподавателеи, составляющихъ главный педагогичес^і корпусъ
заведенія и получающихъ вполн обезпечивающее ихъ содержаніе, группнровалось
бы изв стное число лолодыхъ людой, начинающихъ учебное поприще съ небольшнмъ
содержаніемъ, но съ надеждою на повышеніе. Служба и опытность получили бы
свою ц ну, и самое устройство могло бы
быть сд лано на весьма экономнческихъ
началахъ, особенно еслибы содержаніе преподавателей было поставлено въ бол е
близкую, ч мъ нын , зависимость отъ пла^
ты, сбираемой съ учащихся.
Наконецъ, мы затрудняемся понять, почему въ новомъ устав предгюлагается подвергнуть довольно орнгинальному преобразованію пансіоны при гимназіяхъ. Для пансіонеровъ назначается комплектъ: ихъ число
не должно превышать восьмидесяти, что
очень не выгодно съ экономической стороны, именно для т хъ пансіоновъ, которые нын находятся въ наибол е удовлетворительномъ состояніи и пользуются дов ріемъ родителей. Дал е, пансіоны оставляются только для воспитанниковъ низшихъ четырехъ классовъ; а въ старшихъ
классахъ предгюлагается выдавать стипендіи т мъ изъ воспитанниковъ, которые со-

183
держатся на счетъ казны, ооществъ или ной (какъ во Фрапціи) или министерскоп
сословій. He возвести ли ужь н гимнази- власти. Во Франціи и Австріи требуется
стовъ на степень самостоятельныхъ граж- даже, для прпнятія въ подданство, десяданъ подчиненныхъ общей полиціи, какъ тил тнее пребываніе иностранца въ страэто уже сд лано относительно студентовъ? н . Отсюда происходило весьма р зкое
Случалось слышать, что н которые днрек- въ этомъ отношеніи различіе между закоторы жаловались на невозможность спра- нами русскимъ и иностранными,—разлнчіе
виться съ пансіонерамн высшнхъ классовъ. нер дко отзывавшееся на практик весыіа
Пе думаемъ, конечно, чтобы подобныя ко- не выгодно для Россіи. Притомъ, если въ
ыическія жалобы могли послужить моти- прежнее время, при существованіп р зкаго
вомъ къ предполагаемымъ переы намъ. По- различія между гражданскими правами руслагаемъ, что родитеди не были бы довольны скихъ подданныхъ н иностранцевъ въ Росими, а нхъ голосъ въ этомъ д л , безъ сіи, могло быть н которое основаніе къ
облегченію формальностей пріема въ руесомн нія, им етъ значеніе.
ское подданство, то нын , при расшнреніи правъ, дарованныхъ въ Россіи иноБ,
страндамъ,естественн е заботнться о томъ,
чтобы
въ отворенныя двери русскаго подПо существовавшнмъ законамъ иностранецъ, желавшій оставить русское поддан- данства не набралось къ намъ множество
ство, былъ обязанъ: 1. продать свое не- людей неблагонадежныхъ съ одною ц лью
движимое им ніе, буде им лъ его въ Рос- укрыться отъ пресл дованіі! своего правнсіи; 2. заплатить трехл тнюю подать по тельства или уклониться отъ исполненія
своему состоянію; 3. заплатить казенныя обязательствъ, заключенныхъ иа родии .
долги и недоимки; 4. внесть въ казну пош- Для охраненія русскаго достоинства и руслину за вывозъ движимаго іімущества, если скихъ интересовъ нужно было, облегчивъ
платежъ оной не отм нялся трактатами иностранцамъ выходъ отъ насъ, подчинпть
съ тою державой, подъ которую онъ воз- пріемъ ихъ въ русское подданство условращался; 5. вы хать заграницу въ тече- віямъ, обезпечивающимъ до н которой стеніе года со дня исключенія изъ оклада. пени благонадежность и состоятельность
Первое условіе утратило свою важность прмшельца. Новый законъ постановляетъ,
съ изданіемъ въ 1860 году закона доз- что иностранецъ, желающій быть прнняволяющаго пностранцамъ пріобр тать въ тымъ въ русское подданство, долженъ проРоссіи недвижимую собственность. Уплата жить прежде того не мен е пяти л тъ въ
трехл тней податн падала только на б д- пред лахъ Имперіи. Подавая прошеніе о
ныхъ людеи приписанныхъ къ податнымъ принятіи въ подданство, онъ должснъ предсословіямъ, и доставляла казн самую не- ставить свид тельство о прибытіи въ Росзначительную сумму (въ теченіе 10 л тъ сію, полученное отъ надлежащей русской
мен е 1.000 p.). Вычетъ за перевозъ иму- власти по меньшей м р за пять л тъ
щества уже отм ненъ по договорамъ съ передъ тЬмъ. Пятил тній срокъ сокращаетбольшею частыо державъ. Наконецъ годо- ся по особымъ соображеніямъ для тЬхъ,
вой срокъ на вы здъ за границу, не ограж- кто приноситъ съ собою въ Россію осодая интереса государственнаго, представ- бые таланты, либо полезныя изобр тенія,
лялся излишшшъ ст сненіемъ. Всл дствіе или наконецъ въ уваженіе особеішыхъ обтого признано справедлнвымъ отм нить стоятельствъ, въ которыхъ находится нновышесказанныя условія (см. выше, въ земецъ (ст. 11 —14). Требуется, чтобъ
офиціяльномъ отд л , мн ніе гос. сов., иностранецъ удостов рилъ, ч мъ занима.іся въ своемъ отечеств и какому занятііо
высочайше утв. 10 февраля).
желаетъ посвятить себя въ Россіи. НакоСъ другой стороны, принятіе русскаго нецъ, постановляется, что прннятіе иноподданства не было, по прежнему закону, странца въ русское подданство или отказъ
ограничено никакими условіями и свободно въ томъ зависитъ во всякомъ случа отъ
предоставлялось всякому (кром Евреевъ усмотр нія русскаго правительства (минии дервишей), тогда какъ напротивъ въ ино- стра внутреннихъ д лъ), и что принятіе
странныхъ государствахъ такъ-называе- русскаго подданства нм етъ силу только
мая натурализацгя crtcHeHa исполнені- лично для того, кто его принялъ, и не расемъ многнхъ затруднительныхъ обрядовъ пространяется на преждерожденныхъ д тей.
и предварительнымъ разр шеніемъ верхов-

184
Вм ст съ т мъ новый законъ отм - вія, д йствнтельно лучшіе люди корпораняетъ постановленія, въ силу копхъ Рус- ціи. Сверхъ того, въ Англіи н тъ госускіл, вышедшія въ замужество за ііності)ан- дарственныхъ обвинителей, по крайней м цевъ, должны былн продавать недвижимое р государственные обвинителн не им ютъ
п.мущ ство въ Россіи, и ннов рные жени- монополіп талъ гд они есть, какъ въ
ХІІ должны были, вступая въ бракъ съ рус- Шотландін. Судья такпмъ образомъ не налскими нев стами, принимать присягу на ходится тамъ какъ во Франціи, между прополданство: бракп инов рцевъ съ право- куроромъ, какъ агентомъ власти, и частславными нев стамп разр шаются свобод- ньшъ адвокатомъ, защищающимъ подсудино, тогда какъ прежде надлежало каждый маго. Судья въ Англіи находится между
разъ пспрашнвачъ на такой бракъ высо- двумя равносіільными партіями; допросы
чайшее соизволеніе.
свнд телямъ д лаются адвокатами об ихъ
Число случаевъ прииятія русскаго под- сторонъ, н судья не принимаетъ въ нихъ
даяства иностранцами уже уменьшилось съ прямаго участія; судья сл дитъ только за
1S60 года. Новыі! законъ будетъ сод и- ходомъ допросовъ и преній, наблюдаетъ за
ствовать тому, что оно отнын уменышітся : ихъ правильностію, и, въ случа уклонееще бол е. Побужденій къ прішятію под- нія той или другой стороны, указываеіТ)
данства еще съ 1860 года стало .мень- имъ законные пред лы, которыхъ они должшс првжняго, а теперь препятствіи стано- ны держаться. Предъ судьей такимъ обравптся больше. Сл дствіемъ этого должно зомъ развертывается процессъ, надъ кобыть увеличеніе числа иностранцевъ про- торымъ онъ возвышается и въ который не
жішающихъ въ Россіи съ сохраненіемъ пно- вм шивается. Во Франціи же судья самъ
земнаго подданства, подъ защитон своихъ пускается въ допросы; прежде ч мъ д ло
миссій и консульствъ.
усп ло обозначиться и раскрыться, судья
уже явно находится на той или другой сторон ; онъ является столько же судьей,
сколько п пресл дователемъ, и вотъ поЛ^ 69.
чему онъ не отлнчается т мъ характеромъ
спокойнаго достоннства, который бол е всеМосква, 26-го марта,
го свойственъ его должности. Въ Англіи
судья им етъ огромную власть; но онъ поА.
ставленъ такъ, что не считаетъ себя обяТеп рь, когда намъ предстонтъ корен- заннымъ предрасполагать прпсяжныхъ къ
наяреформа въ нашомъ судоустройств , не такому или другомур шенію; лишь по оконбезиолезно обращать вниманіе на особен- чаніи судебныхъ преніи онъ суммируетъ
ности судебной практнки въ другихъ стра- ихъ результаты и представляетъ со всенахъ. Что пр пятствуетъ французско.му возможнымъ безпристрастіемъ изложеніе д судь сохранять тотъ характеръ достоин- ла въ его существенныхъ чертахъ, не упуства и безпристрастія, который такъ су- ская ничего, что можегь послужить хоть
щественно необходимъ ему въ отправленіи | сколько-нибудь къ польз подсудимаго въ
его высокоіі обязанности? Почему онъ не лн ніи прнсяжныхъ.
внушаетъ надлежащаго дов рія къ себ ?
Ниже читатели наидутъ окончаніе кратЕсть много прпчинъ, которыя способству- каго отчета о процесс Армана и сводъ
ютъ этому. Французскій судья—лицо да- разсказовъ н мн ній о безпорядкахъ въ
леко не въ такой степени независимое и Монпелье и шумныхъ толкахъ во всей Франвозвышенное по своему положенію какъ ціи, возбужденныхъ этимъ процессомъ. Сасудья въ Англіи. Благодаря тому обстоя- мо по себ , иреступленіе, подавшее поводъ
тельству, что въ Англіи судьи объ зжа- къ продессу, незначительно и ничтожно:
ютъ страну въ опред лениые срокп п опре- то была жалкая комедія тщеславнаго и код ленньшн участками, таыъ ие требуется рыстолюбиваго слуги, которая едва не конихъ въ такомъ количеств какъ во Фран- , чилась очень трагіічески для ея виновниціл, гд въ каждомъ департамент есть ' ка. Ио процессъ важенъ потому что обриособый м стный судъ, а потому въ Ан- совьгеаетъ характеръ магистратуры въ ныгліи, гд на всю страну им ется не бол е н шпей Франціи. Онъ еще разъ подтвержпятнадцати оудей, они д нствительно пред- даетъ, что судебныя пренія во Франціи частавляютъ собою цв тъ судебнаго сосло- сто, чтобы не сказать всегда, обращают-

185
ся въ ожесточенную, гючти личную оорь- ведено было во французскомъ обществ
бу между государственнымъ обвинител иъ, этимъ прэтивор чіемъ. Можно да;ке скакъ которому склоняется судья, и защит- зать, не боясь ошнбиться, что безпорядникомъ. Самая обыкиовенная аргум нтація, ки въ Монпелье, которые подробно опикакъ съ той, такъ и съ другой стороны, саны ниже, были въ значительной степе.ІІІЧИОСТЬ и частная жизнь подсудимаго. Въ ни вызваны приговоромъ ассизнаго суда.
процесс Армана г. Жюль Фавръ остано- Публика, уже предуб жденная противъ Арвилъ генералъ-прокурора, когда тотъ взду- мана, узнавъ, что судъ, несмотря на вермалъ распространяться о порокахъ подсу- диктъ прнсяжныхъ о невинности, посганодимаго, хотя черезъ н сколько зас даній, вилъ приговоръ противъ подсудимаго, очень
когда и до него дошла очередь говорить, естественно пришла къ заключенію, что
онъ то же самое сд лалъ относительно Мо- должно же быть въ самомъ д л соверрнса Ру, упрекнувъ его, зач мъ онъ чи- пшлъ преступленіе Арманъ, когда судъ р таетъ Rcine Mar got и другіе пустые рома- шился, хотя и косвенно, пондтн противъ
ны, на что президентъ, тоже безъ настоя- приговора присяжныхъ...
тельной надобности, зам тилъ, что нельзя
же требовать отъ слуги, чтобъ онъ читалъ
Б.
Всеобщую Исторію Боссюэта. Вс заботы французскаго прокурора направлены на
Вопросъ о конференціи и о международто, чтобъ отстоять обвинительный актъ. ной сторон датско-германскаго воироса
Такой взглядъ очень естественно проиете- начинаетъ понеыногу проясняться. Ту закаетъ отъ зависіімаго положенія, въ кото- кулисную игру, о которой мы н сколько
рое поставлена въ отиошеніи къ централь- разъ уже упоминалп въ Посл дней Почт
ной власти прокурорская іерархія, поль- предыдущііхъ нумеровъ Московскихъ Вп>зующаяся громаднымъ вліяніемъ на ходъ домостей, Франція по немногу переводитіз
судопроизводства, а отчастп и на р шенія на открытую сцену. Везд въ европейскомъ
судеи. Все это низводитъ судебную власть журнальномъ мір согласно утворждаютъ,
съ ея выооты и колеблетъ уваженіе къ ней что политика Франціи по отноіііепію кгі.
какъ публики, такъ и присяжныхъ, вы- датско-германскому столкновенію вступаслушивающихъ не р дко слова президен- еть въ свой новый фазисъ, и скоро, гита суда безъ особеннаго дов рія къ его ворятъ, этотъ новый фазисъ возв щенъ
безпристрастію.
будетъ міру правильныиъ дипломатическимъ
Въ иастоящемъ случа несогласіе судьи путемъ. Франція не желаетъ уже держатьсъ присяжными особенно разительно. Д - ся основаній Лондонскаго трактата: эна
ло было какъ нельзя бол е ясно: разсмат- желаетъ предоставить р шеніе вопроса о
ривался вопросъ, совершено ли было из- ц лости Датской монархін вол народонав стное д яніе., и присяжные, объявивъ, селенія Герцогствъ. Вчера .мы приводили
что Арманъ невиненъ, утверждали т мъ любопытныя указанія Веймарской Газеты
самымъ, что вовсе не било и того факта, и Grenzboten: сего;тя прнводимъ (іюдъ
изъ котораго возникло все обвиненіе; на- рубрикою Франція) тексп. заключительпротнвъ того, асспзный судъ Устьевъ Ро- ныхъ строкъ статьи полуофнціяльной газены, приговоривъ Армана къ уплат убыт- ты Constitutionnel. Зам чательно, что и
ковъ, призналъ т мъ самымъ, что факть гермаискія державы тоже начинаютъ рассуществовалъ. Тутъ д ло шло не о иреступ-крывать своо пстшіиоо нам реніе. Он расности или непрестушіостп изв стнаго д я- поряжаются территоріей нсзависнмаго гонія, а именно о самомъ его существованіи, сударства; он перед лываютъ карту Европотому что допустивъ, что оно существо- пы и даже реформируютъ генеалогію О.и,вало, вы уже т лъ самымъ допускаете и денбургскаго дома, очеиь нанвпо «щш&я
его преступный характеръ: или Арманъ при этомъ легкое сомн ніе, охотно ли сосовс мъ ие сходилъ въ погребъ къ Ру и гласятся съ ними Россія и Ольдеибурп..
не наносилъ ему удара, или онъ поісушал- Телеграфъ сообщае'п> щш тепері., что ався на его убійство; одно изъ двухъ непре- стрійская офищяльнаягазета Wiener Abendм-Ьнно—середины тутъ н тъ. Такимъ об- post высказывастся н сколько иначе.По слоразомъ судъ сталъ, своимъ приговороиъ, вамъ ея, великія н мецкія державы потревъ явное противор чіе съ присяжными, и буютъ, чтобъ оба Герцогства, овявацныл
очеиь понятно то волненіе, которое произ- администратішно и іюлптически, находилисі,

186
съ Даніей въ личномъ соединеніи и подлежали какому-то надзору или контролю
Гсрманскаго Союза. Тутъ зат й много, но
по крайней м р н тъ притязанія на территоріальныя перел ны. Между т мъ прусскій министерскін органъ, Norddeutsche
Allgemeine Zeitung, къ крайнему удивленію, прямо сов туетъ предоставить народонаселенію Герцогствъ самому р шить вопросъ, хочетъ ли оно оставаться датскимъ
или н мецкимъ. Это ужь совс мъ по наполеоновски. He достаетъ только, чтобы
г. фонъ-Бисмаркъ принялся вводить въ Герцогствахъ всеобщую чодачу голосовъ. Та
же прусская мпнистерская газета, вм ст
съ франкфуртскою Europe, не сомн ваются въ согласіи Германскаго Сейма на конференцію. Споръ идетъ только о томъ, кому быть представителемъ сейма на этой
конференціи. Австрійская сторона выставляетъ гановерскаго министра графа Платена, потолу что онъ, своимъ изв стнымъ
усердіемъ въ пользу ц лости Датской монархіи, по выраікенію н мецкихъ патріотовъ „поможетъ испортить, въ австріискомъ
дух , д ло Шлезвигъ-Гольштейна"; правительства же, благопріятныя независимости Герцогствъ, колеблются между саксонскимъ министромъ, г. фонъ-Бейстомъ, и
баварскимъ, г. фонъ-деръ-Пфордтеномъ.
Бо всякомъ случа не подлежитъ, кажется, сомн нію, что конференція соберется
^ъ назначенный Англіей день 12-го апр ля.

Л^

70.

Москва, 27-го марта.

А.
Бъ Баден принята м ра, заслуживающая особеннаго вниманія. Мы разум емъ
новыя постановленія, которьши опред ляется окружная, или, по нашему, уйздная
юрисдикція. Бъ каждомъ округ Бадена
учреждается сов тъ, состоящій подъ предс дательствомъ короннаго чиновника изъ
наибол-Ье уважаемыхъ м стныхъ жителеи,
числомъ отъ 6 до 9. При назначеніи членовъ сов та выборное начало соединено съ
опред леніемъ отъ короны. Они назначаются на два года дшнистроімъ внутреннихъ
д лъ, но не иначе какъ изъ числа лицъ
избранныхъ обывателями, которые составЛЯІОТЪ списокъ лицъ, достойныхъ по ихъ

мн нію этой чести и соотв тствующихъ постановленнымъ въ закон условіямъ. Одно
изъ условій—ос длость въ пред лахъ округа. Ценза не назначено, но должность члена сов та безвозмездная, и сл довательно
безвозмездность зам няетъ собой цензъ.
Что касается до круга д ятельности этихъ
сов товъ, то имъ предоставлена, въ изв стныхъ пред лахъ, какъ судебная, такъ и
административная часть. Наконецъ, сов тамъ не придано ни характера присутственныхъ м стъ, ни того характера, который
им ютъ во Франціи м стные сов ты, собирающіеся по разу въ годъ на короткііі
срокъ, чтобы поговорить о м стныхъ потребностяхъ,но не прикасающіеся къ исполненію д лъ и сопряженной съ НІІМЪ отв тственности.
Это новое баденское учрежденіе нм етъ
несомн нное право на видное м сто въ той
политической систем , которой придается,
по прим ру Англіи, названіе системы самоуправленія, и которая такъ мало прим няется, и такъ плохо понимается на материк , благодаря мертвящему вліянію французскихъ понятій о либерализм . Самоуправленіе только тогда им етъ надлежащій видъ, когда является органомъ той же
самой государственной власти, которая д нствуетъ и посредствомъ чиновничества.Ботъ
почему саіМоуправленіе можетъ обходиться
даже вовсе безъ выборнаго начала какъ мы
и видимъ въ Англіи, гд мировые судьи
назначаются отъ короны.Н тъ ничего фальшив е того мн нія, что самоуправленіе будто бы противоположно государственной власти или должно стоять вн ея. На основаніи этого мн нія считаютъ выборное начало непрем нною принадлежностыо самоуправленія. Но повторяемъ, н тъ ничего
ошибочн е подобныхъ мн ній. Выборы необходимы для политическаго представительства, но отнюдь не составляютъ существеннаго условія въ самоуправленіи. Тутъ д ло
заключается не въ томъ к мъ выбраны или
назначены лица управляющія м стншш д лами, а въ томъ къ какому кругу они принадлежатъ, къ м стнымъ ли наибол е почетнымъ обывателямъ или къ спеціалистамъ
государственной службы, ею исключительно занимающимся и въ нейнаходящимъ средства существованія. Выборное начало нисколько не устраняетъ собой такого устройства, при которомъ вс д ла будутъ находиться въ рукахъ наемниковъ, а съ другой стороны коронному назначенію можетъ

187
быть дано такое направленіе, что оно бу- служб . Эти условія заключаются препмудетъ падать исключительно на людей им ю- щественно въ почетной обстановк должщ 1X7, обществснное положеніе и отъ службы ности и въ серіозности ея значенія. Поне зависящихъ. Въ каждой м стности есть четная обстановка нужна для того, чтобы
люди, которыхъ выдвигаетъ впередъ сама прішятіе должности не было униженіемъ для
жизнь, люди пользуюшдеся въ этой м ст- челов ка, уже пользующагося общественности почетомъ, составляющіе высшій ея нымъ почетомъ; еслибъ у насъ мировые
кругь. Если эти люди непоставлены въ посредники не были поставлены въ такое
антагонизмъ къдругимъм стнымъ жителямъ | же независимое пололсеніе какъ предводнкакою-нибудь сословною организаціей, то і тели дворянства, то можно ли было бы оживсего в рн е поручить этимъ людямъ ве- • дать чтобы личный составъ мировыхъучрежденіе м стныхъ д лъ. Очень можетъ сду- деній былъ удовлетворителенъ? Въ Англін
читься, что и эти люди будутъ д нствовать мировоі! судья поставленъ высоко, а н неудовлетворительно, ногораздо в роятн е сколько стол-Ьтій тому назадъ, когда множидать полезной д ятельности отъ ннхъ ровон институтъ пускалъ корни въ Ан] .ііи
ч мъ отъ людей, которые все свое значе- мировои судья стоялъ еще выіле. Въ знакъ
ніе заимствуютъ отъ должности, имъ вв - этого особеннаго уваженія къ его сану,
ряемой. Чиновника можно поставить такъ, мнровоп судья получилъ наименованіе не
что онъ будетъ пользоваться еще большимъ judge, судья, a. justice, что можно перевест»
почетомъ ч мъ почетн йшіе м стные жи- і высшій судья (justitiarius). Ыо одного потели, но это положеніе будетъ искусствен- чета мало: должность мироваго судьи тольное; оно будетъ производить наснльствен- | ко тогда будетъ привлекательна для лучную перестановку въ естественномъ ход шихъ изъ м стныхъ людеіі, когда отправлеобщественной жизни, и уже по этому одноніе ея будетъ сопровождаться сознаніемъ
му должно обходиться государству очень
дорого. Н тъ наприм ръ ничего невозмож- приносимой ею пользы. У насъ важность
наго въ томъ, чтобы сд лать изъ исправ- крестьянской рефорыы призвала къ мпроникан что въ род у зднаго губернатора, ВОЙ СЛужб МНОГО ТаКИХЪ ЛИДЪ, КОТО])ЫЯ
но вопервыхъ чего это будетъ стонть, а теперь, когда трудное время миновало, уже
вовтирыхъ кто поручится, что у здными перестаютъ интересоваться ею и выходятъ
начальниками будутъ везд люди бол е спо- въ отставку. Во Франціи есть тоже свои
собные держать власть и бол е достойные мировые Gyp,bu,juges depaix, но кругъ ихъ
почета ч мъ т м стные жители, которые д ятельности такъ незначителенъ, что нисвоимъ почетомъ обязаны своему общест- кому и въ голову не ііриходитъ, чтобъ эту
венному положенію, а не какой-либо долж- должность могли принимать на себя нагбоности на нихъ возложенной? Общественная л е почетные изъ м стныхъ жителей. Но
жизнь, выдвигающая и распред ляющая лю- какъ увеличить значеніе этой доллсности?
дей, еоть сила; на нее безоиасн е пола- Расширять кругъ судебныхъ дЬлъ, подлегаться ч мъ на искусственную организацію, жащихъ ея в домству, было бы неудобно,
которая какъ бы ни старалась отд лить такъ какъ серіозная судебная юрнсдикція
себя отъ общества, все-таки не можетъ требуетъ техническихъ познанііі, а потому
стоять вн его и не подчиняться его влія- не остается ничего бол е, какъ соединпть
ніямъ. Самоуправленіе можетъ идти въ съ судебною частію д ла администратинодномъ м ст лучше, въ другомъ хуже, но ныя. Такъ было сд лано въ Англіи; такъ
оно будетъ непрем нно находиться въ со- д лаютъ теперь въ Баден , и такъ приотв тствіи съ д йствительнымъ состояніемъ нуждены будутъ сд лать везд , гд захообщества, между т мъ какъ чиновническое тятъ прочно водворить м стное самоупраиуправленіе ни въ какомъ случа не можетъ леніе, то-есть управлоніе и сшыми д ластоять выше того общества, въ которомъ ми посрсдствомъ первенствующихъ людей
живутъ и изъ котораго берутся чиновники, м стности.
ио очень можетъ не достигать высшаго уровня общественной жизни.
Въ Русскомъ Иниалид , отъ 18-го марИтакъ не способъ избранія им етъ важ- та, въ стать о годовщин вступленія русность для самоуправленія, а т условія, скихъ и союзныхъ войскъ въ Парижъ, за
безъ которыхъ лучшіе м стные люди не подписью генерала Богдановича, автора
могутъ быть привлечеяы къ обіцественной Исторіа войны 1813 года, сказано, между

IsS

прочимъ, сд дующее: „Въ настоящее вре- офиціяльная газета какъ бы оправдывает„мя, тамъ, гд съ торжествоиъ проходили ся въ этомъ!
„наііпі вопны (въ Париж ), встр чаются
Но въ чомъ намъ оправдываться? Разв
„на каждомъ шагу грандіозные памятнпки въ излишней скромности тамъ гд д ло ка„іі другія сооруженія, напоминающія Фран- сается лашей народноі! чести и дорогихъ
„цузамъ м ста поб дъ пхъ: Аустер.ііщь. воспомпнанін наіііей исторіи, и разв въ
„Іену, Альіму, Сольферино. Даже Севасто- томъ, что ші съ непостнжимою наивностію
„поль, ярко отм ченныи въ л тописяхъ твердимъ съ чужаго голоса, что у насъ
„войнъ кровью его защнтниковъ, украсилъ вовсе не было исторіи?
„своимъ роковымъ штвшь одннъ изъ бульІітакъ, еслп намъ и сл дуетъ оправды„варовъ Парижа. Въ нашихъ столнцахъ ваться, то не передъ другими державами,
„н тъ такпхъ памятниковъ, в тодько лпшь а разв передъ оамили собою. Однако во
„вражьи знамена, украшающія нашп свя- Франціп думаютъ не такъ; тамъ полагаютъ,
„тыни, свид тельствуютъ о лужеств рус- что нашимъ скромнымъ военньшъ праздни„скнхъ воиновъ. Такъ сохранимъ же въ комъ мы провнннлпсь передъ нею; что подъ
„душахъ память доблестп предковъ, какъ этимъ праздникомъ кроются враждебные за„обычно сохрапять память всего добраго мыслы и желаніе вызвать почтенную т нь
„славному русскому народу — благодар- Священнаго Союза. Ы мецкія газеты по„ность."
ложнтельно утверждаютъ, что Парижскііі
Въ самомъ д л , пзъ опасенія оскорбить дворъ взволновался, получивъ изв стіе о
щекотливость друпіхъ націй, которыя одна- торжеств 19-го марта, н что будто бы
ко не затрудняются оскорблять нашу на- только вышеупомянутая статья въ Русскомъ
родную гордость, мы скромно воздержп- Инвалид успокоида его. Монитеръ, отъ
ваемся отъ ув ков ченія вн шшши знака- 5-го апр ля, в роятно no тОіМу же поводу,
мн славныхъ мийутъ нашей иеторіи. За то считаетъ нужнымъ назндательно указать
доблестныя воспоминанія, не поддержаниыя намъ на то обстоятельство, что въ Англіи
періодическими народньвіи празднествами, ужь не празднуетсягодовщинаВатерлосской
общественными памятниками пли кашши- бптвы (см. Посл днюю Почту). Пусть такъ;
лпбо другими, понятными для народа, вн ш- но французская офиціяльная газета не соніі.мн знаками, мало-по-малу слаб ютъ въ общаетъ намъ, пересталъ ли въ то же врена])Од , и потому понятны нев жествешшя мя Wateiioo-Bridge называться Ватерлосполитпческія бес ды жителей города N. у с/тмъ мостомъ, a due de Malakoff герцоГазетаіа Fran­
поліщейм йстера, этого „вс мъ изв стнаго юмъ Малахова Куршна
отца и благод теля города" въ Мертвыхъ ce, въ свою очередь, снисходительно объДушахъ нашего Гоголя. Такъ какъ у насъ ясняя своимъ читателЯіМъ, что пронзведенн тъ, пли почти н тъ такихъ народныхъ ный 19-го числа въ Петербург смотръ гваристо))ическііхъ памятипковъ, то вотъ по- дсйскому корпусу не им етъ угрожающаго
чтеннын авторъ упомяиутой статыі и взы- политнческаго характера, въ то же время
ваетъ къ обществу о томъ, чтобъ оно хотя съ удивнтельною беззаст нчивостыо утвервъ душ своей хранило благодарную па- ждаетъ, что подобныя торисества во всяKOIITJ случа составляютъ принадлежиость
мять о русской доблести и слав .
Во всякомъ случа , смыслъ статыі пред- минувшихъ эпохъ, и что въ новой, иыпеставляющен собою, всл дъ за прпведен- раторской, цивіглнзованной Франціи уже
нымі, прпступомъ, оживленный очеркъ со- н тъ ничого іюдобнаго; что она разорвабытій тоіі славной эпохи, совершенно ясенъ. ла въ этомъ отношеніи всякую связь съ
Каково же было наше изумленіе, когда мы прошедішімъ, п уважая себя, ум етъ щаувид ли, что телеграфъ, передавая ино- дить и въ другихъ національное чувство!
страпнымъ газетамъ содержаніе этоіі статьи, И это говоря'і"ь въ ііазиданіе шжь—говосовершенно переииачилъ ея смыслъ, заста- рятъ въ Парпж !... ГІо въ Париж . что
вивъ генерала ІЗогдаиовича говорить то чего ни шагъ, то какое-нибудь громкое урочионъ не думалъ говорить, и когда иностран- ще, которое ежеминутно, и постоянио воная журналистика вывела нзъ статыі заклю- зобновллетъ въ народ воспоминаніе, часто
ченіе, что Русскій Италидг старается смяг- оскорбит льное для самолюбія другаго начить впечатл ніе пронзведенное на Европу рода, и вотъ насъ ув ряютъ будто бы Франчисто-военнымъ праздникоыъ 19-го марта, ція чужда, въ этомъ отношеніи, обычаевъ
бывшимъ въ Петербург , н что ру.сская прежняго времеии! А мы едва устроимъ у

IS!)

себя какой-нибудь военный праздникъ, въ
пятидесяти-л тнюю годовщину д йствптельно славнаго событія, какъ уже отъ насъ
требуютъ, чтобы мы оправдывались н объяснялись.
Вотіі, однако, текстъ телеграммы, изв щающеіі иностранныя газеты о праздник
19-го марта: „31-го марта произведенъ
былъ въ Петербург , передъ памятникомъ
Александра I, смотръ гвардсйскому корпусу, по случаю пятидесяти.тЬтней годовщины вступленія союзныхъ войскъ въ Парижъ. Поэтому поводу, въ Русскомь Smaлид сказано: Всякая нація по своему ув ков чиваетъ своп славныя воспоминаиія.
Во Франціи и въ АНГЛІІІ, памятшпш, улицы, ыосты папоминаютъ поб ды, одержанныя прежними покол ніями. Въ Россін,
добл стныя д янія хранятся въ сердцахъ,
и годовщина ихъ торжествуепгся смотрами." (Посл дшіхъ словъ, напечатанныхъ
курсивомъ, вовсе н тъ у г. Богдановича).

Москва, 28-ГО марта.

Наши зам чанія, въ Л» 56, о н которыхъ
затрудненіяхъ, возннкшихъ между мпровыми съ здамн п губернскими прнсутствіями,
по поводу обязательпаго для крестьянъ разверстанія угодій, вызвали въ С верноіі Почт (Л? 65) н сколько словъ критики. Это
побужда ть насъ ясн е обозиачить смыслъ
нашихъ зал чапій н т мъ устранить все
что въ нихъ или въ ихъ тон могло показаться предосудителышмъ.
С верная Почта сожал етъ,что статьи
наши съ н котораго времени отличаются
р зкостью, какой прежде въ нихъ ие было.
„Мы", говоритъ она, „не можемъ не выра„зить сожал нія на счетъ формъ, которы„ли Московскія В домости съ н котораго
„времени начали облекать свои статыі. Мы
„привыкли находить въ нихъ не только
„мысдь больш ю частыо в риую, но и вы„раженія бол е или лен
сдержанныя и
„осторожныя, тамъ гд сдержанность и осто„ролсность были ум стны. Мы не можемъ
,,признать этихъ достоинствъ за статьей,
„которую теперь разсматриваемъ." Мы приняли бы безъ протоста укоръ относительно

характера нашихъ статей, еслибъ онъ относплся къ намъ за все время нашей журнальной д ятельности; мы не судьи въ собственномъ д л , и очень охотно предоставляемъ другимъ, а особенио С верной Почт , судить какъ о направленіи, такъ и о
форм нашпхъ статей. Но мы позволяемъ
оеб возразпть протпвъ того ограннченія,
оъ которымъ Оіъверная Почта высказываетъ свою укоризну; мы никакъ нс мвж івь
согласпться, чтобы съ н котораго времеіт
произошла какая-либо перем на въ направленіи или тон нашихъ статвіі. Обстолтельства въ нын шнелъ году не т что былп
въ прошломъ; но иы не іізм ніілись. А можетъ-быть намъ сл довало, съ псрем ною
обстоятельствъ, изм нить тонъ, нли дажо
вовсе умолкнуть по отношенію къ т мъ
предметамъ, которые протлаго года былн
открыты для довольно свободиаго обсужденія? Это другой вопросъ, на который мы
н у.м емъ отв чать; и потому продолжаемъ
нашу д ятельность въ томъ смысл и дух ,
какъ шла она до сихъ поръ; во всякомъ
случа намъ было бы гораздо легче вовсе
умолкнуть н желн изм нить направленіе п
характеръ нашихъ сужденіп.
Намъбыло прискорбно прочсстьвъстать
С берной Почты сл дующія слова: „Намь
„пншуто, оъо])ятъ Московскія В домосшы;
„и на оонованіи этого намъ пишутъ по„строенъ рядъ обвин нііі или нареканін,
„направленныхънетолько протіівъ н сколь„ кихъ губернаторовъ, поименованных7>
,,чрезъ пошіенованіе вв ренныхъ ЙЙРВ гу„бернііі, но н противъ губерискихъ властей
„вообще." Мш не може.мъ пе пожал ть, что
наша статья подала поводъ къ такнмъ зі ключеиія.мъ: ннкакихъ обвиненіи пли нареканій въ ней не высказывается, нн по;і,разум вается. С верная ІТочта вызынаетъ
насъ указать на случаи, въ которыхі, ироявнлось бы стромленіе губернаторовъ ст снить самостоятедьность мировыхъ учрежденій, въ которыхъ обнаружилось бы неправильное вм шательство въ круп. ихъ
д ятелыгостн, въ которыхч, наруиіеиы были
ихъ коренныя основанія, и гд бы подобныя дЬиствія .м стныхъ начальствъ были
одобрены плн поддержаны властыо высишхъ
правптельственш.іхъ ннстанцій. Но статья
наіпа, о которой идетъ р чь, отнюдь не
им ла въ виду изобличать неправіілыіый
образъ д йствій губсрнскихъ властей. Насъ
заннмали не какіе-лпбо частныеслучан, относящіеся къ мировымъ учрежденіямъ, a

190
Мы искренно сожал емъ, если мы подаобщее положсніе ихъ, и зам тка наиіа нм ла своею ц лію способствовать разъясне- ли поводъ полагать, будто бы мы им ли въ
нію не нами заданнаго вопроса. Мы не го- виду давать „назидательные сов ты и гуворпли, что въ той илн другой нзъ понме- бернаторамъ, и членамъ мировыхъ съ знованныхъ нами губерній, губорнаторы пли довъ". Въ н которомъ отношеніи, всякое
губернскія присутствія совершали какія- бол е или мен о опред ленное мн ніе молибо злоупотребленія (обвиненія п нарека- жетъ быть принято за сов тъ. Но наіпн
нія могутъ относпться только къ злоупот- взгляды и сужденія допускаютъ возможребленіямъ); мы говорилн лшпь о томъ ность множества другпхъ взглядовъ и сужзначенін, которое, по наілему мн нію, деній по одному и тому же предмету; они
свойственно мнровымъ съ здамъ, о харак- ннкого ст снять не могутъ; нхъ можно
тер т хъ отношеній, въ которыхъ они, отвергать, на нихъ можно не обращать внппо нашему мн нію, должны находиться манія, не приписывая намъ претензіи дакъ губернскнмъ присутствіямъ нли губерн- вать кому бы то ни было уроки.
скимъ властямъ. Намъ казалось и кажетЕсли мы иногда считасмъ нужнымъ усися, что мировыя учрежденія могутъ при- ленно отстаивать самостоятельность мироносить пользу только при условіи возможно ровыхъ съ здовъ, то это д лается нами не
большей самостоятельностн, которую, если потому, чтобы мы предполагали въ лицахъ
мы не ошибаемся, законъ им лъ въ виду административныхъ какое-либо недоброжесообщить имъ. Держась опред леннаго взгя- лательство къ нимъ. Совс мъ не въ этомъ
да на мировыя учрежденія, ыы весьма есте- д ло; совс мъ не это заботитъ людей, коственно беремъ его въ основаніе при оц н- торые желали бы возможно бол е усп шк всякаго вопроса, которыи ихъ касается. наго и бол е широкаго хода новымъ, возЕслибы все на св т д лалось modo део- никающимъ у насъ началамъ управленія.
metrico, то не было бы никакихъ сомн ній Есть обстоятельства, которыя не зависятъ
и разногласій. Однако не только по во просамъотъ воли и нам реній люден. Можно им ть
возникающимъ въ жнзни, но даже и по во- полную ув ренность въ благорасположеніи
просамъ матеыатическимі>, сколько-нибудь лицъ, и въ то же время опасаться небласложнымъ, могутъ возникать сомн нія, и гопріятныхъ условій, бол е сильныхъ ч мъ
путь къ р іпенію можетъ представляться добрая воля людей. Бюрократическій поразлично съ различныхъ точекъ зр нія. рядокъ господствустъ у насъ издавна, гос„Намъ пишутъ", сказали мы, и на осно- подствуетъ исключителыю; все у насъ д ванін этого намъ пишутъ, изложили въ глав- лается и двнжется путемъ бюрократической
ныхі> чертахъ возникшій въ трехъ губер- организаціи; вс обычаи и пріемы нашей
ніяхъ вопросъ, относительно срока для об- администраціи — бюрократическаго свонжалованія единогласныхъ р шеній іМііровыхъ ства. Это громадная спла: мудр но ли, что
съ здовъ по д лу обязательнаго разверета- слабые едва нараждающіеся начатки друнія угодіі! (не жалобъ допускаемыхъ ст. гаго порядка подвергаются безпрерывнымъ
127 Полож. объ учрежд.). Бол е ничего не опасностямъ посреди всеобъемлющаго круговорили мы въ нашей стать о д йствіяхъ га ея дЬйствій? Всякая сила старается прегубернаторовъ или губернскихъ присутствій возмочь и уподобить себ то что съ ней
въ трехъ поименованныхънамигуберніяхъ. разнородно или ей противуположно: не естеВозбужденный вопросъ казался намъ инте- ственно ли, что бюрократическая органнреснымъ н важнымъ. Онъ давалъ поводъ зація стремится всячески затянуть въ свою
къ н которымъ размышленіямъ, и мы счи- сферу начатки другаго рода организаціи,
тали своимъ долгомъ высказать то что ка- которые едва показываются у насъ въ слазалось намъ въ этомъ отношеніи полезнымъ. быхъ намекахт., уподобить ихъ себ и наФактическимъ основаніемъ нашейстатьибы- ложить на нихъ свою печать? Повторимъ:
ло не какос либо обвиненіе или нареканіе, зд сь воля, побужденія, и самыя ясныя поя вопросъ д йствительно возбужденный тре- нятія людей часто оказываются безсильнымя губернскими присутствіями; все осталь- ми; борьба и разногласіе идутъ не между
ное былн наши заключенія и соображенія, людьми, а между началами, такъ что люди
вытекавшія изъ этой фактической посыл- наибол е расположенные, наибол е заинкн, нн для кого необязательныя мн нія част- тересованные отстаивать начатки новой орнаго органа о д л , съ которьгаъ связано ганизаціи, невольно уступаютъ на практистолько существснныхъ интересовъ.
к господствующей организаціи, въ дух

191
которой все построено и все д йствуетъ. ливое и д льное, оно приннмается къ св Новыя учрежденія иевольно чувствуются д нію. Сила такого мн нія заключается не
на практик какою-то аномаліей, какимъ- въ авторитет говорящаго, а въ соотв тто безпорядкомъ, нарушающимъ общій ствіи съ разум ніемъ д да или съ его внутстрой, и иевольно возникаютъ побужденія реннимъ интересомъ. Независимое мн ніе
сгладить безпорядокъ и возстановить нару- сохраняетъ этотъ характеръ лишь въ той
шенное единство общей системы. Мировыя м р , въ какой остается независимымъ; научрежденія у насъ представляютъ собой противъ, мн-Ьніе, служащее органомъ лицъ,
почти единственное исключеніе изъ бюро- непосредственно участвующихъ въ д лахъ,
кратическихъ порядковъ, почти единствен- совс мъ другаго свойства: оно им етъ въ
ный прим ръ управленія не въ бюрократи- виду множество условій, съ которшм со^ческомъ смысл . А между т мъ, что еще единяется развитіе д ла на практик . С такое эти ачировыя учрежденія у насъ? До верпая Почта прекрасно характеризуетъ
снхъ поръ они им ютъ значеніе только въ положеніе лицъ, д нствующихъ по управкачеств временной м ры, и самая суш,- ленію: они подвержены множеству разноность ихъ выразилась въ ихъ организаціи образныхъ впечатл ній и вліяній, которыя
не съ достаточною ясностію и полнотой; неизв стны людямъ въ д лахъ не участвуювсе въ нихъ еще слабо, сомнительно, шатко. щимъ и которыя однако им ютъ болыііую
Вотъ почему невольно приходится дорожить важность; первые должны считаться и в всякимъ, даже повидимому самымъ незна- даться со множествомъ такихъ элементовъ,
чительнымъ обстоятельствомъ, которымъ о которыхъ и понятія не можетъ им ть чеподдерживается самостоятельность миро- лов къ, не принимающій въ д лахъ невыхъ съ здовъ, всякою чертой, которою посредственнаго участія, и претендующій
тиігь этого учрежденія отличается отъ все- только на независимость, а отнюдь не на
го что окружаетъ его или надъ нимъ вы- обязательность своего сужденія. Но посресится. Губернское присутствіе никакъ не ди множества разнообразныхъ вліяніи и элеможетъ относиться къ одной категоріи съ ментовъ, съ которыми приходится в'Ьдатьмировыми съ здами, хотя губернское при- ся людямъ власти, иногда можетъ быть для
сутствіе и называется въ положенін миро- нихъ не излишне слышать мн ніе незавивымъ учрежденіемъ; въ губернскомъ при- снмое—не какъ указаніе или даже сов тъ,
сутствін н тъ ни одной черты, которая бы но какъ элементъ для соображенія. Часто
сущертвенно сближала его съ этимъ типомъ такое мн ніе бываетъ непрактнчно, именучрежденій и отличала бы его отъ повсе- но потому что оно не соображено со мном стной бЕорократической организаціи; это гими элементами, которые хотя и не наобыкновенное коллегіальное присутствен- ходятся въ неразрывнон связи съ предмоное м сто, которое пріурочено мировому томъ, но т мъ не мен е связаны съ ннмъ
институту, но существенно отличается отъ обстоятельствами; но оно ни въ какомъ слунего и отнюдь не можетъ составлять съ ча не можетъ им ть отт нка докторальнимъ одно органическое ц лое. Всякая рас- ности. Докторально судитъ тотъ, кто им ширенная компетенщя губернскихъ присут- етъ претензію сд лать лучше ч мъ д лакт.
ствій всегда будетъ обращаться въ ущербъ другіе.
мировымъ учрежденіямъ, и если въ томъ
Сужденія нати о м рахъ принимаомыхъ
или другомъ случа расширеніе это оказы- по разныігь отраслямъ управлешя никогда
вается необходимымъ, то нельзя по край- не им ли и нс могли нм ть силы іюриданей м р не пос товать на эту необходи- нія. Сл дя за какимъ бы то ни было обмость и не пожелать устраненія т хъ об- щественнымъ ннтсресомъ, мы находимъ, что
стоятельствъ, которыя пораждають ее.
та или другая м ра можетъ либо способИезависимое мн ніе и власть—суть дв ствовать ему, либо им ть неблагопріятныя
разнородныя сферы, дв несоизм римыя ве- для него посл дствія. Но мы не можемъ не
лпчины. Сл дя за какимъ-либо обществен- знать, что въ одно и то же время суіценымъ интересомъ, или за ходомъ какого- ствуетъ въ государств много другнхі. интолнбо д ла, независимое мігЬніе, не причаст- ресовъ, и какъ законодательство, такъ и
ноё д ламъ, ни для кого не обязательное, адмннистрація им ютъ въ виду всю ихъ соникогда не можетъ им ть характеръ навяз- вокупность. Когдавпервые возникъ вопросъ
чиваго назиданія; ошибочное, оно отбрасы- о сокращеніи мировыхъ участковъ, мы сочли
вается, и его никто не слушаетъ; справед- нелишнимъ сказать н сколько словъ отомъ,

192
чтоэтам рабол ешш мен е неблагопріят- основательны и нсоднократно оправдывана для твордости іГсамостоятельности ми- лпсь,—въ такомъ случа естественно было
роваго института; мы высказали наши до- пос товать на т мировые съ зды, котоводы, ие счптая полезнымъ скрывать то что рыс компрОіМетируютъ ц лое учрежденіе и
могло с^жить къразъясненііо д ла въ этомъ вм сгЬ вредятъ связаннымъ съ нимъ интесмысл . Ио основательно илн неосиователь- ресамъ. Нсльзя было притомъ не за.м тить,
но было наше мн ніе о неблагопріятномъ что губсрнскос начальсто пм етъ закониое
д йствіп означеннои м ры относителыю мн- средство вліяиія на д ла о разверстанін
ровыхъ учреждеиіи, оио ни въ какомъ слу- угодій черезъ членовъ отъ правителъства
ча не клонилось къ порицаиію. Мы ув - присутствующихъ на мировыхъ С7> здахъ.
рены, что были обстоятельства, д лавшія Вотъ весь смыслъ нашей зам тки.
принятіе ея пеобходимымъ и полезнымъ. Но
Считаемъ не лишнимъ впрочомъ прибат мъ не мен е мы считали дозволителыіымъ внть, что мы написаліі бы нашу зам тку
пос товать на обстоятельства, которыя сло- н сколько иначе, еслибы намъ было изв стжились не совс мъ благопріятно для мнро- но то что С всриая Почта сообщаетъ теваго ігнститута. Что казалось намъ небла- перь о ход этого вопроса. Мы узнаемъ
гопріятнымъ въ этомъ отношеніи, то счн- пзъ статьи С верной Почтьг, что д ло
тали мы нелишнимъ выставнть въ чсртахъ пдетъ только о кассаціи единогласныхъ р сколь можно бол е ясныхъ и даже быть- шеніи мировыхъ съ здовъ, и что требуетможетъ р зкпхъ. Всегда полезно знать, ся лишь опред лить срокъ для подачи жачего стоитъ тотъ нли другой д ласмыи лобъ, им ющнхъ въ виду эту кассацію. Въ
шагъ. М ра требовалась обстоятельства- таколіъ ограиичениомъ вид вопросъ, коми, но очень часто бываетъ, что съ прп- нечяо, не можетъ им ть значенія, какое
нятіемъ салой необходішоіі и полезной и - мы придали ему, понимая выраженія обжары можетъ соедігаяться какая-либо невы- лованіе н назначенгя сроковь обжалованія
года, какоіі-либо относительный ущербъ, и въ томъ смысл , въ какомъ они употребц ну этой невыгоды, м ру этого ущорба ляются въ Положеніяхъ 19-го февраля 18()1
не худо представлять себ со всею ясно- года. Сл дуетъ ли назначать сроки для постію для того чтобы въ посл дствіи воз- дачи жалобъ па основанііі ст. 127 Полож.
м стить ихъ. Если какому - шібудь д лу объ Учрежд., это вопросъ, о которомъ можилн учрежденію причиняется ущербъ въ си- но разсуждать и въ ту и въ другую столу обстоятельствъ, илн по тробовашю дру- рону. Власти, обозр вающен вс условія,
гихъ бол е настоятельныхъ интересовъ,— предстоитъ р шить что въ даиную ішнуту
то оц нка этого ущерба есть какъ бы при- лучшо и удобн е.
знаніе долга, который въ свое время подВ дОіМство, которому органомъ въ печалежитъ уплат . Ущербъ, прпчиненный д - ти служитъ С верная ІІочта, есть самое
лу съ одпоіі стороны, .можстъ и долженъ обширное и центральное; все въ нелъ схобыть возм щенъ съ другой, а потому-то дптся или съ нимъ соприкасается, вс разлучше давать ему прсувеличенное значеніо нообразные u часто противоположные иннежели проходить его молчаніемъ. Точпо тересы громадной страны раскрываются и
также судили лы и въ томъ случа , кото- сталкиваются въ немъ; сюда по преимущерый былъ продметомъ статьи обратившей ству привлекается общественное мн ніе съ
на себя вниманіе Сіьверной Почты. Еслисвоими желаніяли, заявленіяип и сужденігубернскія присутствія въ н которыхъ гу- ямп. Сл дуетъ при этомъ вспомнить, что
берніяхъ находили нужнымъ постановить никогда еще по внутреншгаъ д ламъ насрокъ для обжалованія окончательныхъ р - ІІІНМЪ не происходило столько изм ненін и
шеній мироваго съ зда, то ихъ, безъ вся- преобразованііі, никогда не было возбужкаго сОіМн нія, побуждали къ тоиу какія- дено въ нашемъ обществ столько могулпбо серіозиыя прнчішы. В роятно, были щественныхъ интересовъ, никогда не было
случаи неправильныхъ р шеній при развер- столько столкновеній между нимп, никогда
станіи угодій, пли были опасешя за подоб- обществениое мігЬніе ие было такъ д яныс случаи. ЛІожотъ-быть эти опасенія бы- тельно и требовательно, какъ въ настояли яреувсличены,—въ такомъ случа молс- щее время.
но было пожелать, чтобы юрисдпкція шіОбщіп ходъ управлеиія по этому столь
ровыхъ съ здовъ не подвергалась ст снетрудпому
и столь обширному в домству,
ііію; но ііожегіі быть эти опасенія былп
особенно въ крестьянскомъ д л , не слу-

193
всего бол е о ъ судебной реформы н оті,
того вліянія, которое она окаже'№ наземекія учрежд нія. Въ теперешннхъ законодательныхъ сов щаніяхъ р шается вопросъ, долженъ лн уси.шться у насъ противъ прежняго чнновническій алементі.,
іілп будетъ допущено противов сіе ему въ
і]
Мы получплп н сколько ппселъ изъ вну- систел м стнаго управленія ііосредство.мъ
трсннихъ губершиРоссіи отъразныхъ лицъ, людей взятыхъ пзъ общества^ служащнхъ
выраясающихъ желаніе покупать ші нія въ Інензъ жалованья :ii связанныхъ разнообзаішдаомъ кра . Вотъ доігазательство, что (разнымп ішгер самп съ т мъ дЬломъ, копостоянно заявяяемая мысль о прішлстр- 1 торое ішъ вв рено. Начатки этой второй
ніи въ этотъ край русскпхъ пол щпковъ ' снстемы, дальн ншее развптіо которой такъ
практнческн осуществпма. Н которые нзъ І желательно для нагпего отечества, даны
обращавшихся къ намъ указываютъ на Кіев- въ мировььхъ іюсреднпческихъ учреждескую плп Подольскую губерніи; другіе пред- ніяхъ, и есть основанія над яться, что
почптаютъ им нія въ Впленской или Ко- судебная реформа, несмотря на вс трудвенской губерніп. Почтенные корреспонден- ностп, съ которрыми сопряжепо это велнты наши вызываются употребнть на это знаг- кое д ло, н смотря на тучу недоразум чительныя суммы денегъ, ручакщіяся, что ніи, которыя со вс хъ сторонъ окружаютъ
ихъ влад льцы дюгли бы пріобр сть въ но- его, воспользуется результатами сд ланвомъ своемъ м стожительств видное по- наго оішта п не только не устранитъ, но
ложеніе. Заявляя намъ о своемъ желаніи, подвннетъ впередъ то устройство, котоони въ то же время просятъ указать имъ рому крестьянская реформа такъ много
обязана своимъ усп хомъ. Въ этой напути для полученія в рныхъ св д ній объ
дежд утверждаютъ н которыя указанія
им ніяхъ той м стности, въ которой же- на руководящія мысліг вырабатывае.мой нылали бы поселпться. Этоіі потребности все- к реформы. Должность мнровыхъ судей,
го лучше удовлетворпло бы учрежденіе кон- какъ выражено въ удостоившемся Высоторы, куда логли бы адресоваться желаю- чайшаго одобренія мн иіи н сколысихъ члещіе пріобр тать недвижіімую собственность новъ государственнаго сов та (соед. деп.),
въ западномъ кра . Мы съ своеп стороны „выше к полезн е должностп нын шняго
пользуемся всякимъ случаелъ, чтобы ука- мнроваго поередника". Мировые судьи „созывать на эту мысль прі зжимъ пзъ за- хранятъ и ту незавпсимость въ служпбпаднаго края, п нм емъ н которыя осно- ныхъ отношеніяхъ и то вліяню иа поливанія думать, что она особенно легко мо- цію, которыми пользуіотся нын шніе мпрожетъ быть осущеетвлена въ Кіев . Мы ув - выо гіосредникп". Этому взгляду на харакрены, что ея осуществленіе было бы не теръ должносш мпроваго судьи совсріленно
только патріотнческимъ, но и экономиче- соогв тствуетъ то, что одною ІІ.ЧГ. „сам/.іхъ
ски выгоднымъ д ломъ. Съ окончательнымъ д йствителыгыхъ м ръ для поддержаніи
успокоеніемъ края, съ возвращ ніемъ его достоинства н силы мироваго учрежденія"
въ нормалъное положеніе явится много охот- признанъ цензъ. Отъ прпведенныхъ мысниковъ, благодаря страшному пониженію лей в етъ нменно т .мъ духомъ, въ котоц нъ на им нія. Приступить къ устрой- ромъ доллсенъ быть созданъ институгь .миству подобной конторы очень можетъ част- ровыхъ судей, если ему суждено стать орная предпріимчивость, но д ло это такъ ганомъ м стнаго самоуправленія не въ теоважно п полезно, что, казалось бы, рно ріп законодателя, а въ д йствителг.ности.
им етъ право и на поддержку со стороны Ыо эти мысли ндутъ до такой степеіш въ
разр зъ съ ходячшш нзглядамн, заимством стныхъ влаетеіі.
ванными отчастн изъ бюрократической
.
практпки, отчастп изъ того круга отв.іеченныхъ французскпхъ понятій, которі.ііі
составляетъ привычную ат.мосферудля болі.шеп
часіп лаппіхъ образованнихъ людеіі,
Москва, ЗО-го марта.
І что надобно будетъ счптать особеішымъ
Быть нлн не быть у насъ самоуправле- счастіемъ для Россіп п велпкою засл із
•
нію, это въ настоящее время завнсптъ 1
аштъ ла лучшішъ свид тельствомъ о ого
дух и не xaerb'ли лучшій отв тъ н<а всякую возможную щтпщ того ешиі другаго
отд-Ёльнаго случая, той нли другоіі частной л ры?

•

1804 годъ.

•

•

194
гой лнцъ, іім ющнхъ вліяніе на ходъ су- можио сказать б дствія въ большей часги
дебной реформы, если эти плодотворныя государствъ ма.терика Европы.
мысли кайдутъ себ достойное осущеКорень зла сознается теперь весьма миоствленіе.
гіши, и вс вндятъ главное средство проБыло бы неестестввнно п удивительно, тивъ него въ устройств м стнаго управеслнбы бюрократическія идеи не стремн- ' ленія. Но одного сознанія тутъ недостались подчинить своему вліянію судебпую ! точно, и одно разум ніе безсильно для
реформу. Эти идеи очень сильны; досел борьбы съ укорсшівшнмся злоігь. Въ Прусеще ііреобладаютъ он на практик во сіи правительство видитъ и чувствуотъ
вс хъ государствахъ иатернкаЕвропы. Он '. теперь къ чему ведетъ господство чнновотличаются чрезвычаііною способностыо ! нпчества, но для того чтобъ освободнть
прилажпваться ко вс мъ односторошш.мъ ' государство пзъ^-подъ этои властп потреііолітіческпмъ снсте.мамъ, всякимъ поли- бовался бы coup d'etat, да. н за т мъ еще
тпчоскшгь краііностямъ. Он дружатся съ сомнптельно оказались ли бы политическиреволюціей, съ демократіей, съ соціализ- годньши т обществонныя снлы, которіля
момъ. Съ нпми кокетнпчаютъ, и ихъ го- такъ долго находилпсь въ фальшивомъ истовы поддерживать вс утопіи. Во Фран- кусственномъ положеніи посреди народной
ціи бюрократія служила равно удобнымъ жизпи. Мы говорили въ № 70-мъ о иоорудіс.мъ н для революцін, и для об пхъ вомъ баденскомъ постановленіи относительнмиорій, и для об пхъ монархій, бурбон- но окружныхъ сов товъ. Позволпмъ оеб
ской и іюльской. Въ ІТруссіи бюрократія привести нзъ выходящсй въ Берлин Woслужила абсолютпзму точно также какъ chenschrift fur Qcmeinde- Verwaltungswesen
теперь служнтъ прогрессистамъ, составляя н сколько словъ, сказанныхъ no поводу
главную и почтн единственную почву ихъ этого постановленія и вызванпыхъ тою
иартіи. Нер дко мы видимъ, что ч мъ бо- мыслію, что въ Пруссіи ничто подобное
л е на словахъ ополчаются противъ бю- невозможно. Вотъ эти слова плн лучиш
рократичсскои системы, т мъ большее по- этотъ вопль отчаянія.
ііріпце прсдоставляется ей на д л . Осо„Пруссія передовои боецъ Германш. Сооенно р шительны бываютъ т моменты вершенно справедливо! Но въ посл дніе
политической жпзни государства, когда но- десять л тъ она была бол е передовымъ
\ доржимая сила обстоятельствъ видоизм - бойцомъ н мецкаго безразсудства ч мъ
ІІІІСТЪ, ослабляетъ пли совс мъ отм няотъ н моцкой доблести, бол е образцомъ того
существовавшую дотол сословную орга- чего надобно пзб гать нежели чему ионизацію. Эта оргаиизація везд , гд она дражать. Именно въ Пруссіи. н мецкая отсуіцествовала, была въ п котороіі степени вдеченность всего бол с перешла въ госуnjx'uoHoii для бюрократіи. По когда с слов- дарствеііную жизиь и вызвала зд сь бездну
ныя учреждоиія торяютъ свое прежнее зна- безобразія, нел постей и притензій, не 'въ
чішіе, то должно посл довать одно изъ одаомъ каколъ-ліюо паправленіи, а во
днухъ: илл их ь ітсл дство достанется само- вс хъ. До т хъ поръ пока этотъ духъ не
уііравленію,, очищонно.му отъ сосдовнаго будетъ нзгнанъ изъ Пруссіи, пока страсть
характера, пли бюрократія займетъ то м - къ дог.мату іі формул не будетъ искоресто, котороо іфішадлежало сословньшъ нена, иока мы нс иримемся управлять сипучреждсніямъ. Въ Росеіи, съ отм нои кр - зу вверх7;, а не сворху внизъ, пока обрапостнаго права, начался именно этотъ про- зоваиному, равно каіп, л пеобразованному
дсссъ, который, рано ли, поздно лн, ие юякерстпу. не будетъ полож нъ пред лъ,
можетъ in; нривести къ за.м н сословныхъ Пруссія останется т мъ, что она есть,—
\ЧІІС КІЛЧІІІІ либо бюрократіеіі, либо зем- предметомъ самаго достохвалг.наро состраскішъ самоуправленіемъ. Въ первомъ слут данія. ІІигд какъ въ Лруесіи полптпчочм чііиоттчсство усилится противъ преж- ская формалистика не была отстаиваема
ияго; ио іггоро.мъ случа на ряду съ бю- сі) такимъ упорствомъ и р зкостыо, нпгд
рократісіі, какш однимъ изъ средствъ го- не достигала такого гослодства политйчесударстволннаго управленія, найдетъ соб ская фраза."
Отъ насъ совг^ялснно зависитъ изб мГ.і-то дііуіііл слстема, которал оградитъ
иолігтчесісую жизнь страны отъ односто- жать т хъ поліітпческихъ затрудненій, съ
ронамЕЕй рл.ялпія, причиняющаго ВЪ Ис которымн теперь такъ трудно бороться для
шнхъ глазахъ воличаишія затруднепія и государстві, ра^звіівіпііхъ въ соб бюрокра-

195
тію насчетъ обществопныхъ силъ. Но чтобъ \что было бы откровенн е и проіце. Но на
нзб жать этихъ затрудненій, надобно ясно какомъ основаніи м стные соботвснники нзпредставлять себ задачу. Д ло заклю- в стнаго ценза могутъ становиться мирочается не выборномъ начал , которое уже выми судьямн,—на основаніи ли выборовъ,
достаточно испытано и нами и другими или назваченія огь правительства? Мы счинародами; еще мсн е оно заключается въ таемъ посл дній способъ,вообще говоря, боразд леніи административной и судебной л е удовлетворительнылъ,—если только онъ
власти, которое им отъ значеніе въ выс- не ім етъ бюрократическаго характера; но
шихъинстанціяхъ, а относительно мнроваго намъ каікется; что въ Россіи на первое врецнстрітута теряетъ всякій смыслт.. Сущность мя, ни тотъ, ни другой способъ не могъ
д .ча заключается въ томъ чтобы м стное бы быть съ усп хомъ прим ненъ къ миуправленіе находилось въ рукахъ людей, ровымъ судьямъ. Бюрократическій способъ
которые шли бы въ должность мироваго назначенія мировыхъ судей могъ бы тольеудьи не изъ-за жалованья или какой-либо ко затруднить правительство, и едва ли бы
другой поживы. По что какъ не цензъ мо- могъ дать удовлетворнтелыше результаты.
жетъ вести къ этой ц ли, особенно еслп Ыо едва ли также п способъ выборовъ на^
допускается возмездность? Пе при этомъ обыкновенныхъ основаніяхъ могъ бы прилп одномъ условін выборное начало можетъ водпть кт, результатамъ лучіпаго свойства.
оказаться безвреднЫіМъ, потому что бозъ Все хорошо на своемъ м ст и для своего
этого условія выборы неминуемо сд лались назначенія. Выборные представители, это
бы попрпщомъ для іштригн? Если же цснзъ. понятно п это хорошо; но выборные судьи
необходішъ для мироваго ннститута, то на- или выборные адмннистраторы, особеино
добно нризнать эту необходнмость съ тою судьи, д ло иное. Еслп бюрократическій
споеобъ есть механизмъ самын иеудовлеискреішостыо, которая предписывается дотворительный п совершенно несовм стный
стоинствомъ. Вводя дензъ, надобно ввести съ характеромъ самоуправленія; то и высоріозный цензъ, то-есть по меньшей м р борное начало въ такого рода д лахъ не
тотъ цензъ, которыіі принять ньш для всегда можетъ обезпечивать лучшіе резульназначеііія въ должность мировыхъ посред- таты; оно также можетъ становнться сл ннковъ. Если же цепзъ будетъ назпачеігь пымъ орудіемъ всякаго рода недостойиыхъ
нпзкій, то не для чего окружать почетомъ искатольствъ. Если должность заключаетъ
званіе мироваго судьи. Это будутъ insani въ себ что-либо прігелекательное пъ каpraemia scribae, надъ которыми и теперь, комъ бы то нп было смысл , то всегда окакакъ во времена Горація, можно только жутся люди искательныс, которыс будурв
см яться.'
всячески добиваться ея и, каігь обыкиовепно бываеп>, поболыией части должность
,
займутъ не столько т , кто лучикз н достойн е, сколько т ,кто искателыі е. Ч мъ
достойн е челов къ, т мъ мен е одарімп,
нъ свонствомъ иснательства, гЬмъ мен о
Москва, 31-го маріт.
онъ сіюсобенъ къ прод лкаыъ, съ которыміі; по большей части бываетъ соиряисй
А.
но стяжаніс бяагосклонноіітп или nony.uipІГрн устроиств м стлаго самоуправле' HOCTii. Нельзя ожпдать ннкакого ітрока огь
нія^пцервый н главн іііііііі вопросъ, кому учрежденія, которое допустіі'п> пі, шир и
и, на давомъ основаніи будепі сообщаться кихъ раз.м рахъ элемоитті искательства и
званіе мпровыхъ. судей?г.Безъ всякаго со- интріігіі.' Ис только cawoc учрождені(! иодмн нія, .МІІ])ОШ.ІС судьн должны быть изъ вергается корениои п суіцественноіі iioj)1!!;:
м стныхъ ос;Ьдлыхъ,:жителей, собственни- one п вокругъ распространяотъ заразу. Что
к^овь или землевлад льцевъ; безъ всякаго общоствонная среда, гд въ ііііірокпхъ разсолн нія такжо, праію быть мировымъ судь- м рахъ допуіцсно пачало искательстііа, ииtno можегь принадлежать лншь собствен- когда не .можеп> быть віголн вдоровом',
іііікамъ..іізв стнаго цеиза, и коночпо цонзъ доказатольствомъ тому служагь Оовдші нн
мпроваго оудьи не долженъ быть слишкомъ ные ЛІтаты. Да п можно ли назвать такую
шізокъ. Пазиачіт. донзо^п. дляізванія мн- біістему самоуправленіемъ, гд органами
роваго судыі 100 р. ежегоднаго дохода зна- сму служатт. люди нс in. снлу свосго хочило было бы вовсе не назначать ценза,
іа*

196
зяйскаго права, соединсннаго съ изв стнымн разм рами собственности, а въ качсств делегатовг,, илігуполномочениых-ь?
Такое уііравленіе можетъ быть названо управлеиіемъ посредствомъ людеи выборныхъ,
ио его нельзя назвать салюуправленіемъ,
то-есть такою системон, которой органы
д ііствуютъ не въ качеств продставптслей
чьего-лнбо чужагоправа, а всл дствіе npe-f
доставлениаго нмъ самимъ личнаго прана
управлять м стнымп д ла.мп подъ евоою личною отв тственностЕ.ю.
Теперь въ Ангдіи всякій зсмлевлад лецъ,
им ющін, по дензу и другішъ условіямь,
ираво быть мнровымъ судь й, заявляетъ
о своемъ желаиіи прннять на себя эту
должность н тотчась же утверждастся въ
неіі коронои. Случац отказа въ утвержденіи встр чаются крайне р дко, а равію
крайне р дко корона пользуется свониъ
иравомъ исключать мировыхъ судей изъ
сіхиска. Поэтому право назначенія мировыхъ судеп въ Англіи, пріінадлел{аіцее правнтельству, превратилось теперь въ формалыюсть, и мііровые судыі получаютъ свою
власть, собственно говоря, не отъ правнтельства, а въ силу ценза, дающаго имъ
такъ-сказать право счптаться хозясвагми въ своей м стности. Эти хозяева сами в даютъ свои д ла, п въ этомъ ссь
стоптъ самоуправленіе. Но такой іюрядокъ
установился постепеино. Сначала оказывалось необходпмыііъ не вс хъ джентльменовъ нзв стнаго денза допускать въ должность мировыхъ судей, а отбнрать пзъ ихъ
среды бол е надежныхъ люден. Это было
впрочемъ не назначеніе немногихъ изъ чиола весьма многихъ, что походпло бы на
назначеніе чпновннковъ, а простос отд ^
леніе вс хъ сколько-иибудь надежныхъ людей on> людей очевидно неспособныхъ.
Еслнбъ эта отборка производилась притязательно, то .мнровые судыі Англіи легко
уподобились бы чиноиникамъ, но отъ та-і
коіі опасности оберегла Англію та удіівіь
тельная государственная мудрость, которою отличаетоя вся исторія полцтическнхъ
учреждеиій этой страны. Чтобъ оставить
должное значеніе за ценаомъ п не д лать
строгон браковки при утвержденіи мпровыхъ судей, но вм ст съ т мъ обезпсчить удовлетворптельность нхъ службы,
иридумано было сл дующое средство: въ
сред мпровыхъ судей производили еще
разъ отборку, и на основаніп этой вторичной отборки д лили мировыхъ судеи на

два разряда: на мировыхъ • судсй простыхъ
н на такъ-называемыхъ quorum. Ho съ
другои стороны, чтобы не уннзить П П|Юетььхъ мировыхъ судо», ис было положеію такого различія между шши и quorum,
всл дстві котораго простыо мировыо суд .н
провратіілнсь бы, какъ иные предполагагютъ сд латьу насъ, лпбо въ трстсГіскнхъ
судеіі (судиіцііхъ тольгео въ томъ сяуча ,
когда къ шшъ обратятся об тяжуіціяся
стороіш), либо въ оудейскихъ зас дателей.
а вся власть досталась бы мировымъ судьямъ quorum. Судъи обоихъ разрядоБъ были уравнены между собой, но пхъ единолпчному суду были продсгавлеіш лишь самыя маловажныя д ла, а для р іііспія д лъ
бол е серіозныхъ требовалобь участіе двухъ
мпровыхъ судей', н въ этомъ-то случа однпмъ изъ двухъ долженъ быль непрем нно быть оудья изъ разряда quorum (quo­
rum alterum esse volumus, говорилось въ
короловскон грамот , откуда н тормішъ
quorum). Теперь, какъ нзв стно, въ этомъ
д леніи па разряды уже пе оказывается
бол е надобности, и вс мировые судыг
утверждаются въ должностп на пра.вахъ
quorum.
Вотъ какъ поступали въ Англіи, и вотъ
какому образуд іІствіиАнглія обязана т мъ,
что ея м стиое управденіе евободно отъ
бюрократическаго характера п почти шічего не стоитъ crpairfe; Легко зам тить,
что спла обстоятельствъ клонитъ къ введеиію у насъ подобнаго же д ленія мпровыхъ судей на два разряда: участковыхъ
н почетныхъ. Надобно желать, чтобы наше законодательство извлекло изъ этого
д ленія наиболыііую пользу, но для этого
два разряда мировыхъ судей должиы быть
поставлены въ благопріятныя взаилныя отноіиенія. Въ одной зам чательноіі запнск
по вопросу о судебной реформ , мы находпмъ сл дующій взглядъ на почетныхъ ішровыхъ судой: „они могутъ ставнть р іпенія по д лу только въ томъ случа , если
об стороны согласятся предоставить имъ
это право; въ противномъ случа , по етш.ій мнровой судья ра^еказываетіь изсл дованное имъ д ло въ присутствш тяжущих&я участковому міфовому судь н т мъ
доставляетъ ему возножность постановпгі.
р шеніе скоро и тгравилыю." Очоиь можетъ-быть, что особенно въ многолюдныхъ
городахъ окажется надобность въ судейекихъ помощннкахъ такого рода, но трудпо поняті., зач мъ понадобнлось бы такимъ

197
помощникамъ названіе почетнаго мироваго |-бы еолндарность между ннмп. Мы не бесудьи. Въ той же записк мы читаемъ да- | р мся р шать, какой пзь Этнхъ двухъ спол е: *,Люди съ болышшъ состояніемъ, для і собовъ ЛІ ЧШ , н только настаиваемъ на
которыхъ им ть должность и пользовать- 1 томъ, что земскому собранію это д ло не
ся пзв стнымъ содержаніемъ, или не им ть можетъ быть иредоставлено безъ серіозна^
ея, не составляетъ чувстшітельной разни- го ущерба мпровому пнституту. За т мъ, кацы, едва ли. согласятся заиять должность I жется намъ, н тъ никакон надобностп ограучастковаго мироваго судьи и жить въ сво- инчішать права почетнаго мироваго судьи.
ихі, участкахъ; они скор е прнмутъ зіва- Это зиачило бы сосредоточить вс д лау
ніе почотныхъ і ыировыхъ і судеи, нъ кото- участковыхъ мировыхъ суд й и обремснпті,
ромъ они могутъ прниести ire мен е поль- нхъ не по силамъ. Съ другой стороны, это
^ы, не принимая на себя мелочной и ко- значило бы прнзнать неблйгонадежными попотливой работы, соедннсніюи съ болыиею четныхъ судеіі тояько потому что они слуотв тстаенностыо." Итакъ въ участковые ясатъ безвозм здно. Пакон цъ н тъ примировые судьипойдутъ люди, длякоторыхъ чины назначать цифру мировыхъ судей у з^толучить нли не получить эту должность да: ч .мъ ихъ будетъ больш , т мъ лучсоставитъ чувствительную разницу, то-есть ше, потому что т мъ легче будетъ имъ
мелкіе пом щики, такъ что изъ тепереш- самимъ и т мъ удобн е для населенія.
нихъ посредниковъ не многіе пошли бы въ Еслн мы не ошибаемся, только съ этимн
•должность участковаго мироваго судьи: воть ограниченіями, можегь быть допзтцоно выкакъ пные иредполагаютъ поставить эту борно начало при назначеніи мировыхъ
должноеть. Какъ же согласить съ этнмъ судей. Пусть будетъ состаівленъ списокъ
тотъ правильный взглядъ, что должность лицъ іім іощихъ право бы^ь мировымъ судьмироваго судьн должна быть еще выше и ей; пусть изъ этихъ ліщъ вс т , котополезн е должности мироваго посрвдника? рые получать болыиинство избиратолЬні^іхъ
Этотъ вопросъ т мъ полнов сн е, что еели голосовъ, счнтаются выбраниыли н по за^ёп решніе мировые посредникп не поіі- конномъ утвержд ніи встуііяіт, въ права
дуть въ должность учаотковаго мнроваго мнровыхъ судей. Такимъ образоліъ число
судьп, то т мъ лен е пойдутъ онн въ долж- мировыхъ судей каждаго у зда опред литность почетнаго мироваго судьи, постав- ся сообразно наличному составу'землевлаленную такъ, какъ оказано въ упомянутой д лБЧеекаго класса, и мііровоіі ішститутъ
више записк . Мировон судъ, устроенный воспользустся вс ми силами, какія только
такнмъ образомъ, будетъ стоять въ об- окажутся въ той'или другой м стности.
щественномъ мн ніи много ниже тспереіи- Счнтаемъ впрочемъ нужнымъ оговориться,
няго мироваго ннститута, н ужь конечно что такой способъ • 'назначетя мирбвыхъ
ни высокое жалованъс участковыхъ ллро- судей былъ бы удобенъ только на первый
х
выхъ судей, ни назначені ихъ по выбору разъ.
у здныхъ нли губернскнхъ (земскихі>) соБ
V
браній, не возвыснтъ лировыхъ судеи въ
Читатели уже знаютъ, что г. Друэнъглазахъ народа. Прибавится только интригъ на выборахъ,—а мировые судыі бу- де-Люисомъ написаны дв депеши къ франдуті. поставлены въ необходішость угож- цузскому послу въ Лондои по вопросу о
дать цліятельнымъ лицамъ, н прнтомъ да- конфеі)енціи, одна отъ 20-го, другая отъ
ж іне въ у зд ^ а въ у здномъ земскамъ 28-го марта. Текстъ первой пом іценъ въ
№71 Московскихь В домосшей; она предсобраніи.
Повидпігому есть срсдства изб лсать это- лагала прішять за основаніе иереговоровт.
го неудобства. Разд леніе мировыхъ судей желанге населенгй. ТаКой круюіі поворотъ
на участковыхъ и ііочетиыхъ никакъ не могъ разстроить созваніе конферсиціи, и
можетіібытьпредоставлено обыкновеяпымъ €енгь-Д:ксмскій кабинетъ ігоси шилъ встувыборамъ. TyiTj возможно одно пзъ двухъ: пить въ переговорм съ Тюльерійскимь каили вести это д ло т лъ ігорядко.мъ, какъ бипетомъ, чтобы склонить этоть посл дназначалнсь мировые поср днлки, йли пре- иііі къ изм ненію его плана. Тогда франдоставить его самолу мировому собранію, цузокое правительство согласилось, что обчто повндіімомуудобн е, іютому что ь та- ратиться къ жсланію населеній будетъ ж'комъ случа облегчнлся бы 'зам иъ учасі- обходимо только въпюмъ случтъ, если исковыхъ судей почетными и установилась •реговоры, на оспованіи условііі Лондоиска-

198
го трактата, не прпведутъ къ практнческо- ственными людьми, которые сиачала такъ
му р зультату, Именно это и составляетъ, энергически отвергали его. He разд ляя
какъ ув ряю'!^ теперь французскія и н-Ь- ожидаиій англінской газеты, нельзя однако
мецкія газеты, содержаніе второіі депешп -за предстоящею конфереіщіен не призиать
г. Друэнъ-дс-Люиса. Р ІШІІМОСТЬ Франціи важнаго политическаго значенія. Понятно,
во всякомъ. случаЬ лспробовать пер гово- -что европейская публика очеиі. озабочена
-ры-на основаніи условій трактата 1852 г.,, ея благодолучнымъ исходомъ. А такъ какъ
преждо ч мъ от,стаивать мар во всеобщен онъ во многомъ зависитъ отъ г \ъ чувствъ
подачп голосові., д нствительно улажива^ и нам реній, съ которыми ііриступятъ къ
етъ д ло и устранчетъ. препятствія къіот- ней державы, приглашенныя ііринять въ
крытію конференцііі, такъ какъ Данія, зная, ней участіе, то начииаетъ пріобр тать н что «ореговоры начнутся на оенованіп усло- KOTopbifi интересъ даже нескончаомая диплоній Лондонскаго ірактата, не цм етъ при- матическая п реписка пв датско-герма.нскоЧИНІ.І отказыва^ьоя отъ конференціи. Опа •щ столкновенію.Дипломатическіе документочно уже изъявила свое соглаоіе, хотя н ты этихъ досл диихъ дней, нолучившівизтш-.рдо р шилаоь ни, въ какомъ случа . не в стность, .благодаря нескромности журотстудаться отть усдовій 1852 года п но дальнілхъ корреспондентовъ, а равно и
допускать др обращеній къ желанію на- декументы по. датскимъ д лаліъ, обнароселетй. Съ своей сторокьіі, и Германекій дованные 1-го апр ля въ англійсдой Син й
£епмъ можетъ согласнться на конфоронцію, КнигЬ, н околько бол е прежняго разъг
въ ііадежд , что так ь или иначе, псрегово- ясняютъ. взаимное положеніе европейскихъ
ры на основаніи ус-ловій Лондонекаго 'I'paK- дераіавъ по отношенію къ датско-германтата не состоятся, и тогда должно будетъ скому вопросу.. ;
Данія,-.само собой разум ется, кр пко
дбратиться къ ж, ланію населенія;,т лограмма, пом щеіщая во вчерашнемъ, нумер держдтся основаніи Лондонскаго трактата,,
Московскихъ В домостеіі, изв щаеть насі,,об зп чдвающихгь я. ц лость. Боясь, чточтосеймъ, кджется, и въ самомъ д л р - б(,і на конференцін не пр небрегліі условіяшидея, наконсцъ, выслать на кош(>ереі{цію ми 1852 года и н пер шли къ переговосвоего іфедставнтеля. Французская журна- рамъ на иныхъ, основаніяхъ, она. долга не
листиканрида п^ бодьшое значеніе поел'{}д- соглащалась на предложеніе Аигліи, и этой
нимъ переговарамъ между Англіей и Фран- посл циеи стоиломногихъ усилій .склонить
ціон, которые такъ удовлетворитачьно окон- ее къ сорла.сііо. Пришлось приб гнуть дачиліісь допстией отъ 28-го марта, и уже же. къ заотращиванію. Англія обьявила Дагвновьторлі-ествуетъ т сное сбляжсніе меж- ніп, что ей не юл дуетъ, при настоящихъ
ду об имп державамн.
обстоятельствахъ,. ждать іюмощи ни отъ
. • Франціи, ни огь Великобританіи, ни отъ
Россіи, ни отъ,:ІІІведіи. Англія внушала
Даніи, что ей одной не устояггь нротивъ
40 .милліоновъ Германдевъ, если упоротво
Капенгагенскаго кабинета соединитъ ироМооква, 1-го апрЬля.
тивъ е бя вс силы Гермаиокаго Союза,
I ілизокъ день, когда. должна собраться ни противъ двухъ великихт) германскихъ
въ Лондон конференція по датскцмъ д - державъ, ни даже противъ одной Пруссіи,
лам-ь, и невольно рождается вопросъ: къ еслибъ н могло случиться, чтобъ Авотрія,
чему поведетъ эта крнференція, и что ТІЗЪ всл дствіе своихъ внутреннихъ безпорядцея выйдетт?? На то.мъ основаніи, что не -ковъ, прекратилавоенныяд йствія. Пруссія.
уетановлена заран е программа ^дерегово- оставленнаіі Авотріей, прйбавлялъ лордъ
рош,, Daily-News к ш&гъ предиоложевде,-, •Россель, оп рлась бы на средиіян мецкія
что частная кшференція легко можетЬ; .об^- государства, которыя гораздо враждеби е
ратлгься въ обіщй консрессъ,, и что если къ- Даніи ч мъ Австрія. Британское праимііераторъ Французовъ обиаружитъ хотя вительетво старалоеъ уб лить Данію, что
лезначительную долю той ловкости, кото- война уменьщаетъ силу сущеотвующихъ
рая обыкновеігно ему приписывается, то трактатовъ, п что поб жденнын, всл дъ
ащ но трудно будеть достарить себ удо- за неудачною войной, вынужденъ бываеть
вольствіе впд ть, какъ ого предложеніе бу- въ большей илн меньшей степеші покодетъ осуществлено гЬми самыми государ- риться условіямъ поб дителя. Данія, одна^
•

199
ко, долго не говорила ни да, ни н тъ, значитъ начинать войну несправедлпвую,
у.моляя чтобъ ей позволили не давать р - и что военное занятіе страны, ради матешительнаго отв-Ьта. Лишь всл дъ за про- І ріальнаго обезпеченія, когда эту страну прпдолжительньтми ігсреговорамн, воиростз о і ходнтся завоевывать огномъ и мечомъ, шіконференціи упростился еогласіемъ Даніи, чЬ.мъ не отличается отъ войны въ обыкноизъявленнымъ въ депеиі г. Квааде, отъ : венномъ смысл этого слова. „Графу Рех18-і'о марта. Она еогласилась принять кон- бергу, сказаио въ этой же депеш бри({)еренцію, но заявила при этомъ сл дую- танскаго мннистра, яоказалось, что лорді,
щее: „Принимая-я^еддшгеніе о конферен- і Па;гъмерстонъ отвергаетъ прпнци0ъ;въ силу
ціи, правительство короля предполагаетъ, котораго война упраздняетъ предшоствочто условія 1;851—52 г. составятъ осно- вавшіе ей трактаты. Совершенно напрованіс для переговоровъ, и ставя свое со- тивъ: такъ какъ война упраздігяетъ тракгласіе въ завнснмость отъ этихъ условій, таты, то именно поэто.му лордъ Пальмерправительотво над етея, чт не вызоветт. етонъ н сказалъ, что начшіатв наотупавозраженій."
тельиую войну Лишь для ТОРО1 чтобъ уипЧто касаетея до Австріи съ Пруссіею, чтожить прежнія обязательства; вести воііиу
-т оъ ихъ военнымъ пыломъ пришлось бо- .тшь для войны н чтобы ЯОЛ ЖІІТЬ конецъ
роться не мей е энерглчески какъ и еъ трактатамъ, значнло бы очевидно во зло
упорствомъ Даніи. Была минута, когда д - употреблять этотъ іірннциггь уітраздненія
ло могло обойдтисъ безъ кровоііролитія. траататовіз войною".'
Данія сама об щала іюстараться о^ь отЧего же хот ли великія г рманскія дерм н законодательнымъ путемъ этой, какъ ікавы, предпрпнимая воііну безъ надобиовыражаетея лордъ Россель, злополучиой сти? 11с разъ улсе бвшъ намъ олучаіі :іаноябрвской конститудіи, и только просила м тить, что коль скоро д ло идетъ-о кодл;і утого гаестннод льной отсрочкн. а Фран- нечныхъ ц ляхъ, то виды IFpyccin расхоція съ Англіей и Росбіей выаЬшались даже ! дятся съ вндамн Авотріи, и иикакь ігельзя
составить особыН протоколъ, который обя- Іставнть эти державы вм от . Въ Кельшкой
залъ бы Данію къ нспрем нному ncuojuie- Гажіть было с общено изв стіе' нзъ liejiнію об щаемыхъ ею уступокъ. Ио Австрія лииа, отъ. 4-го апр-ктя,: покоторому Пруссь Пруссісй нв согласнлись иа отсрочку, сія будто бы объявила офиціяльно, что (иіа
п перешли граніщу дансе ран е иазначен- соі ласнавь принцин на ирвдложеіііо Фршнаго ими самили дня. Вс мъ изв стно, что цін обратитьоя къ желатямъ иасел ній вь
посл довало за этимъ; геройская защита Рердогствахъ. Разница .междувіідами аімхі,
-Мисоундо; отстунленів отъ Данневпрке ар- двухъ державъ заключается лшпь вь ТОМІ.,
міи, какъ показываетъ сэръ-Александръ что Пруссія нм отъ прямой ііпт<зрес,і. въ
Паджетъ, 50-тысячной; волненіе и іючти | территоріональномъ изы ненііі, которое могбунтъ въ Капенгаген , подробно п ожив- ло бы дать ітишу ея притяуанія.м'і> наморе,
ленно разказанные т мъ же сэръ-А. Пад- тогда как-ь і1>раиііія, не заинтересонаііиая
жетомъ въ его депеш отъ 7-го февраля, нич .мъ собствотю въ Герцогствахъ, доргд между іірочпмь і'оворнтся, что 6-го жится въ этомъ воіірос лииіь своей об(|)евраля въ Копенгаген чаето олышались щей политикн: возбуждая волиеігіе вні; свокрики смертъ королю. Обгдественное мн - ихг. пред ловъ и проивводя затрудненіо въ
ніе въ Англіи взволновалоеь и лордъ Падь- Европ'Ь, пигатв нми потомъ свою восниую
мерстонъ, въ палагЬ общинъ, р зко вы- славу или пользова-ться ими для вліяпія
разился объ образ д йетвій двухъ гер- на сов ты Европы. Ни съ' тою, ин п.
манскихъ державъ, назвавъ его несправед- другою державой не им етъ ничего обіцаго
ливымъ. Графъ Рехбергь счелъ нужнымъ политяка Австріи, во вс хъ вопросахъ згь
просить по этому ііоводу объясненій у бри- интересованная сохраненіемъА-(а£м(/мо. Хотанскаго правитольства, и гра(}>ъ Россель, тя Австрія не іш етъ особенной гіричіііил
. въ своей отв тнои депеш , всл дъ за лор- | доброжелательствовать Даніи, но еязаявдомъ Пальмерстономъ, доказываетъ, что j ленія въ пользу ц лостн Датскоіі мопархотя Данія и нарушила свои обязатель- гхіи были, какъ видно іізъ днііломатіічесства, но война, начатая Австріеп и Прус- кихъ докум нтовъ Синей книіи, ъо веясіей, въ виду об щанныхъ Даніею усту- j комъ случа несравненио искренн е запокъ, вовсе не была н обходииа; что начи- іявленіи Пруссіи. Австрія, всегда ревниво
нать войну безъ краііней необходимости | сл дившая за всякнмъ уснленіемъ значе-

200
Пруссіи, пошла и теперь съ нею едннf нія
ственно для того чтобы не выпустить д г

L

ІІ мудрость сов товъ алглійскаго посольства подвергается теперь сомн нію въ Конла пзъ рукъ п не дать БОЗВЫСПТЬСЯ могу- ^тантішопол-Ь. Сдоволгь, время оііасное. Мы
ществу Пруссіи. Въпосл днюю минуту она, тшщ» иорадоваться, что пменно всл дпо всей в роятности, выскажется въ томъ ствіе. польскаго возстанія лы теперь бол с
прежняго готовы встр тит.ь всякія случайже дух какъ Россія н АиглЬі.
0 томъ, въ какомъ отношеніп къ датско- HOCJTII.
германскому вопросу находптся Россія, лы
не станемъ распроетраняться. Ея полити3*9
75.
ка начертана исторіеіі н самою прііродои
вещеи. На конференціи д ломъ Россіи, дерМоаква, 2-го апр ля.
жавы консервативнои, будетъ отстапвать
силу .'Іондонскаго трактата, и уваженіе къ
Кіевское іптеко-мталическое дворянство
существующт ь іісторіічеекнмъ правамъ. представпло всеподданігЬпшін адресъ. Мы
Въ сохраненііі ц лости Датской монархіи, радуемся этому бол е всего въ интер с
въ отстраненіп притязаніН какои бы то нн самихъ гг. дворянъ рішско-католическаго
было лпніи Ольденбургокаго дома на ка- испов даііія Кіевской губ рніи, п распокой бы то нн было клочокъ земли, прп- ложены пріпшлать въ саіюмъ серіозномъ
надлежащей нын Глюксбургской лішін, въ u буквальномъ смысд слова адреса: „шл
лиц короля Христіана и его шісходящаго вс , проникиутые чуветвами любвп и долпотомства, заключается, не только дина- та, присоединяемся къ велнкой семь русстическііі, но п государственнып ннтересъ ской."
Россіи. Надобно полагать, что Россій, стоя
Исторія не перед лывается и не пдетъ
за ц лость Датскоіі монархіп, будетъ пм ть 'вспять. Русское государство создавалось
своими союзніщами Англію и даже Австрію. ;-ц лое тысячел тіе и не нсчезнетъ какъ
По крайнеіі м р изъ обнародованной ны- | призракъ. Оно можетъ нспытать случайн депешп лорда Росселя отъ 9-го марта ныя внутреннія затрудненія, иожетъ повидно, что хотя Англія готова согласнться терп ть неудачи въ Европ ; его могутъ
на изм неніе обязательствъ 1852 года, сд - ст снить и спутать какимп-шібудь временлавшееся необходимьшъ при теперешнихъ нымн невыгоднымп трактатами; это велиобстоятельствахъ, то будетъ противод н- кое т ло могутъ щппнуть зд сь, оторвать
ствовать требованіямъ Австріп н Пруссіп у него клочокъ въ другомъ м ст : но
отпосителыю присоединенія Шлезвига , къ вычеркнуть его изъ снстемы европейскихъ
Гольштеину,
державъ н отбросить въ Азію, но разр Подъ такими предзнаиенованіями собе- зать его на двое и сочиннть для каждой
ротся конференція въ Лондон . Нельзя ло- изъ его іюловпнъ какую-то особую спедірушіться, чтобы не могло возникнуть на альную миссію,—это могло пригрезнться
ней многихъ затрудненіи и несог.іасій. ;Ja- только сумасбродамъ. Только. въ людяхъ
трудненіями п несогласіяли исполнено наше эмиграціи, оторванныхъ отъ всякой почвы,
время. Въ воздух чувствуется прецв стіе іі но пм юіцихъ пнкакого понятія ни о
событііі. Еще громы на с вер не СТІІХЛП, І.руссколъ народ вообще, нп о иалороса на Восток п Юг скоііляются новьш ' сіискомъ кр стьянин въ особепностн, еще
тучи. Въ Венгріп сильное волненіе. Вся скогіько-нибудь понятны подобныя мечта^
И'іадія въ огн ; смерть папы ежедневно нія также мало сходныя съ д йствптельгрозптъ произвести взрывъ. Революціон- ностію, какъ сонныя грозы голоднаго б дные агитаторы ие дремлютъ, н Мадзинп, няка д лающія его обладателемъ златоnojib3yflCb слишкомъ простодушнымъ ры- ворхнхъ дворцовъ п влюблениыхъ въ него
царствомъ Гарибальди, уже закинулъ на прннцоесъ. Н тъ сомн нія, что еслн кіовнего, кажется, свои с ти. Положвніе д лъ скіе п иные руссвіе дворяне римско-катовъ Княжествахъ такъ плохо, что ничего личсіскаго испов данія (бо.іьшею частію,
представіггь себ невозможно хуже. По по самому дронсхожденііо сво му, коренд лу о посвященныхъ монастыряхъ не- ные русскіе люди: пуоть онн вспомнятъ
изб жно серіознос столкновеніе. Турція, это!) обладаютъ . здравымъ смыслолп>, то
говорлт7>, вся покрыта р волюціонны.мн ко- они должны съ веллчайшею искренностію,
міггета-ми, этеріями, и турецкое иравн- безъ всякой затаеннои мысли, съ полною
тельство совс мъ растерялось, такъ что доброю волси примкнуть къ велнкои семь

201
русскои, примкнуть къ ней вс ми своими ство и полоннзмъ евязаны въ настоящее
надеждами.
время, по потому-то самому и должно
Есть впрочемъ люди, которые сомн - расторгнуть это пагубное, это столь вражваются, сл дуетъ ли, желалъ чтобы рус- дебное намъ сочетаніе.
скій языкъ укоренялся мелсду католиче„Пусть католическіе волкн являются въ
скимъ населені мъ западиыхъ губерній, п своен волчьен шкур ", говорятъ иные поне пострадаютъ ли іштересы наши, если чтенные охраиители русскпхъ ннтересовъ;
католііческое в роученіе будетъ препода- но в дь н тъ, однако, шікакой возможваться на русскомъ язык . Эти полішікіі ности запретнть католикамъ знать пополагаютъ, что .католикъ западныхт, гу- русскя. ПІ)ОТІІВЪ пропагаиды мОгутъ быть
берній непрем нно долженъ быть Поля- прпнимаемы м ры и безъ запрещенія катокомъ.
лнкамъ употреблять русскій языкъ въ д Церковное единство есть великое благо, лахъ своей в ры, а съ другой стороны
но церковное единство отнюдь не можетъ мы знаемъ, что и цри этомъ залреіцеиіи
совпадать съ единствомъ націоиальнымъ и производилась въ западномъ кра весьма
политнческимъ; треботть едішстварелигін д ятельная пропаганда. Мы также знаемъ,
значило бы требовать невозможнаго. В ра что есть русскія народопаселенія въ Авн& отъ ыіра сего, и разграшіченія, суще- стріпской имперіп, окруженныя со вс хъ
ствующія между paзличны^ш христіанскимн сторонъ госнодствующилъ католивдізмомъ
испов даніямн, не подчиняются в не ло- и сохраняющія в.м ст-Ь ст. свонмъ языкомъ
гутъ подчиняться ни этнографичоскимъ прп- и свое православіе; мы знаемъ, что н въ
знакамъ, ни г ографическимъ очертаніямъ. эпоху старой Польши, при всемъ фанастается языкъ, главное значеніе націо- тизм своемъ, католидизмъ могь ос тить
нальнаго .единства. Самое прочное изъ православный людь толі.ко посредствомъ
вс хъ завоеваиій есть завоеваніе д лае- уніи, оставлявшей во всей сил обрядъ
мое языкомъ какого-нибудь народа. Гд православія, ибо только обрядомъ и могло
звучитъ руоская р чь> гд она связана православіе отличаться ю> глазахт. просо вс ші лшслямн и чувствованіямн людей, стаго челов ка отъ латипства. Но какшп.
тамъ Россія.
образомъ озі;ида'гь, что если католикп буИсторія создала н сколько языковъ им - дутъ молиться или учиться въ школахъ
ющихъ всемірное значеиіе, богатыхъ, разно- своему закону по-русски, то православныі?
образныхъ, способпыхъ служить органомъ будутъ всл дствіе того совращатг>ся въ
цивилнзацін, и находнть въ себ отт ики латинство? He то ли же это, что baculus
соотв тствующіе вс мъ вндоизм неніялъ in angulo, ergo pluitl
понятій. Къ числу такнхъ языковъ приМожно ли возводить въ какоіі-то страннадлежитъ и русскій; ему, безъ со.мн нія, ный принципъ т ограннченія, которыя досуждено стать языколъ всемірішмъ, подоб- сел воздвигались въ уіцербъ русскому
но французскому, англійскому, и ыецкому. языку и русской народности, и мояшо ли
Какъ нація русская, такъ и ея языкъ желать, чтобъ эти ограничсігія продолжа,ждутъ своей будущности, и каісь въ пред- лись, въ виду уже ясно сознаваемаго ущер'
шествующія 150 л тъ наше оружіе и наша ба и очевидныхъ опасностей? Съ одной
политика им ли свое значеніе на в сахъ стороны русскому языку не дозволялось
Европы, такъ современемъ долженъ прі- каеаться такихт.-топредметовъ, съ другой
обр сть значеніе и нашъязыкъ. Онъ ши- воздвигались преграды естественному стрерится, онъ требуетъ простора, и это мо- мленію разнородні.ьхъ элементопь примжетъ быть самое сильное н самоотоятель- кнуть къ силыі іішеіі и фактнчески господное требовакіе изъ вс хъ пробуднвшихся ствуіощей народности, посредство.мъ усвоевъ Роосіи требованій. Будемъ лй противо- иія ея р чи. Для какихъ народностей,
д йствовать тому, не дозволяя руоскому племенъ и мельчаншихъ этнографическихъ
языку проникать въ разнородныя среды обрывковъ не создавалось у иасъ иіколъ?
жизни, ocooeimOj ковда въ оамыхъ этихъ 0 какой групп пнов рцеві. ие поклись
средахъ уже оказьгаается стромл ніе і<ъ мы, не холили ея, п не старались сохрарусскому язьгоу?
шіть до поздн іішаго потомства ея иноЕдинство религіозное есть, повторяемъ, племенность? Можно ли всл дствіо этого
велнкое благо, но возводить его въ поли- ожидать, чтобы съ одной сторони напп,
тическіи догматъ невозможно. Католнче- языкъ и наша народность могли обнаружнті.

202
всю овойственную имъ сплу, а съ другой же неожиданно скрылся отъ взоровъ пуочтобы каждыіі племеннон отпрыскъ не стре- лики. Вообще г. Самаринъ пишетъ кратмилея сд латься ч мъ-нибудь во вс хъ ко, какъ бы не хотя, и ннкогда не допиотноіпеніяхъ самостоятельнымъ? Можио ли сываегь до конца. Псро его разыгрываотне подивиться мысли ограничпвать употреб- ся только тогда, когда онъ заводитъ р чь
леніе русскаго языка въ стран /которая о насъ, и оно особенпо разыгралось въ поназывается Россіею, подъ т мъ нев роят- с^тЬднее время. Лачиная съ ііроіплаго года
иымъ предлогоиъ, что на этомъ язык мы почему-то д йствовалн на него чрезвыудобн е совращать русскаго челов ка въ чайно возбудительно, такъ что онъ снова
латинство! Йочему же наконец не запре- сталъ шісателсмъ, н о. чемъ бы онъ нн затить и раскольникамъ говорить по-русски: говорилъ, р чі. го непрем нно склоннтся
еслибы сочинить для нпхъ особын языкъ, къ намъ. Въ столь краткін промелсутокъ
в дь тогда православные крестьяно не мог- времени онъ усп лъ въ газет у^екь взв Ш бы понимать их?ь прелестныя р <ш? Иесить вс наши мн нія:, опрод лить иашн
заставить ли И ихъ молитьоя и учнть&я свойства, клаеспфировать н конструировать
ііо-польекп? В дь потаи три лилліона като- насъ, изучнть фазы нашего развитія п разликовъ (въ томъ чпол около трсхъ сохъ сказать объ огкрытіяхъ, которыя мы на
тысячъ коренныхъ Русскнхъ) прннуждают- своелъ в ку совершили, начиная съ открыся же непрел нно чувствовать есбя Иоля- тія иауки и оканчивая открытіелъ Россіп,
камн въ оилу сво н релпгіи....
оуществовавтеи дотол толвко въ славяпофцльоколъ кружк . Эти господа очевпдію
недоволыіы налн, нашад ятельность въ это
посл днес вреля почему-то особсипо не нравидась тіъ н раздражала-' нхъ. Всо било
не по нихъ. 'Илъ очевидно ішлатось, что
• Мооква, 3-го апрі }
мьі вл щиваелсЯ' въ игь спедіялыюсть и
lie одиа пстербургская печать, но точ- отбиваелъ у тіх7> Роесію, которую оии счино также'н московская посвящаютъ' намъ таютъ ивобр теіііемъ и достояніелъ своего
свои досупі. Газета День почтіг въ каж- кружка, хотя лы нисколько не вннова/гы, что
домъ нумер хлопочетъ и о нашихъ Mirfe- г. Галаріінъ предпочнталъ бол е заннматьпіяхъ, н о насъ самих>. Давно залголкнув- ся иами неасели Россіей. Они не находятъ
шій въ лнтератур глава такъ-называема- ничегО; язвительн е сказать налъ тзъ укоръ
гославянофильскаго кружка, г. Кошелевъ, жакіь зам тить, чтслы будто бы въ нашпхь
только для насъ прерываетъ свое молча- лн ніяхъ' сбпваелся на славяиофильскііі
ніе въ газет Демь; длл «асъ только'гіре- ладъ; и въ то же салое вреля оші гн рываетъ свогл.молчаніе іі другой д ятель ваются на насъ за находнлое нли раднкальтого жс кружка, г. Ю. Самарішъ. Повн- пос несогласіе нашпхъ лн нійсъ ихъ Кодимому, только мы еще и прнвязываомъ ранолъ. Мы.слиреннопріпшмаемънхъгн въ
этихъ почтенныхъ огшельниковъ къ жиз- въ посд днелъ ^случа ; но позволяелъ се-ни, съ ея треволи іііямііі суетами и вопро- б .протестовать проташъ ихъ Ееудовольсами, и но будь нась н нашихъ .мігЬній, ствія по • перволу пупкту. Мы і р шитсдьно
публик но удалось бы слышагь нхъ ру- и . •заслуживаслъ попрсковъ въ славяноководящаго голоса. За посл дніе два-три фильств , которыми они язвятъ насъ. Такъ
года, помнитсл, кром насъ, еще только какъ налъ пришлось заговорить теперь о
-Bioxiicjn. пронзвелъ на г.^ (Замаринаи ко- г. Оамарнн и о ого занятіяхъ нашили лн тороо возбуждаюідеед йствіе, такъчто онъ ніл.ми, то мы считаелъ свонмъ долголъ успринялсл было писать о матеріализм , на- покоить какъ его,. такъ и г. Кошелева удоіінсалъ н сколько строкъ., но; остановился стов реиіелъ, что взгляды наши на н кона са.мо.мъ интвресномъ-м ст , усп въ до- торые политическіо предлоты, —взгляды,
казать лпшв отпоснтельную пользу мате- показавшіеся илъ похожнли на славяноріализма какъ кислоты очищающей' нрав- фильство,—отнюдь не логугь претендовать
ствепную жпзпь, п щелкнутьнеразумныхъ на честь этого тптула, и быть-ложетъ боііротивинковъ этой кислоты въ нашей лн- л-Ье ч лъ что-либо другос не согласны сь
тсратур . ІІото.мъ ещс, помнится намъ, при- ихъ философіей.
ннмался онъ писать что-то, долженствовавНо къ челу лы. заговорнли о гг. Кошешее служнть введеніемъ во что-то, н так- лев и Саларпн ?Мы'неплатнлинмъвзаіім•

203
ностш; мы.предоставляли имъ заниматьия марішъ, вьшисавъ эти слова, посл н коиами и д лать о насъ какія имъ угодно за- торыхъ предварительныхъ разсулсденій пиключенія. Признаемея, намъ не всегда да- шетъ: „Перейдемъ къ самому д лу н поже удавалось прочесть результаты ихъ изу- „стараемся разобрать (})илиппііку Московчеиійло нашсіі чаоти. Такъ, лиіпь на дняхъ „скихъ Б домостсй по пунктамъ. Крестьнедавн довелось намъ проч сть статыо г. „яне закр пощены на в ки вь обгцинномъ
Самарина, напечатанную въ Днп нод ли „землевлад ніи и круювой порук . Лосмода тому назадъ, и написанную по поводу „трнмъ, такъ ли это? ...Правительство ігрнн сколышхъ словъ, сказаниг^хъ нами въ ,;знало обіцпниое земловлад ніе н круі"№ 5 Московскихъ
домостсй. Статейка „вую поруку въ ВеликороссіИі каіл, ириг. Самарнна показалась намъ интересиою, „знало оно въ западиомъ кра и Малороси мы считаемъ не лшішимъ поговоригь о „сіи подворное, насл дствснпоо землевла-ней, за неим ніемъ въ настоящую мннуту „д ніе и личную отв тственносгь. Такъ ли
другаго бол е серіознаго предмета. Статей- .,сл довало поступить илп иначе Ми лука эта интересна во лшогихъ отношеніяхъ; „маемъ, что правнтельство постуішло какъ
ош инт ресна та,кже п въ томъ отношеніи, „сл довало, ииаче и нелвзя іюстушіть. Зачто хороию зиаколитъ съ тактикой и пріе- „конъ признавалъ общинное землевлад ніо
„и крутовую поруку, но не прндалъ біі безмами такъ-называемыхъ славянофиловъ.
Г. Самаринъ, мы соворшенно ув рены „условно^обязательной сплы н но скоиа.п.
въ томъ, псіюлненъ самаго пскренняго же- „свободы будущаго развптія."
ланія постуиать въ своихъ иубличныхъ д йКаково это? Р чь у насъ ііиа о мн ствіяхъ. и оужденіяхъ съ полною добросо- ніяхъ ігЬкоторихъ прогр сспстовъ, котов схноетію. Доброму желанію нельзя не по^- рые желалк бы закр постить крестьянъ въ
желать ііеиояненія. Мы отъ веой душц бу- обідинно.мъ землсвладізтііп н въ круговой
•домъ радоваться ого усп халіъ по этон ча^ лорук , и критикъ иаіиъ зналъ, что ішенсти, и готовы сіюсобствовать о.му, сколь- но объ этомъ шла у насъ р чь, онт. самъ
ко позволяютъ наши средства, въ благомъ выішсалъ нашіг елова. М вотъ cj. некуо
лачинанін. Для этой ігЬли мы ечитаемъ п - ствомъ, которому можно только удивлятг.лезнымъ, чтобъ онъ евое вниманіе, етоль ся, на сл дующей страииц онъ' з.гставлристадьно обраіценное иа иасъ, обратплъ ляетъ насъ сказать ел дующее: „Я^есшіиа еебя; мы хотимъ познакомнть его съ -яне закр пощены навіьки въ общипномъ
сущносі^ю его посл дняго трактата, ув'- землевлад ніи и еъ круювой порук ", н
кользнувш ю оті. его вниманія.
прмннмая на себя загциту і иатсго прави: Вотъ въ ічемъ д ло: въ №,51 нашей га*- тельства н нашего законодат лг.ства, 1 оііъ
зеты, говоря объ общемъ положеніи д лъ поб доносно опровергауп, ото ложноі . іювнутри, імы,между прочимъ, сказалп: ,,на- казаніе. Онъ суровымъ м торжественіп.імч.
ши прогрессисты, изъ Hejrbnwx'L опасепій тономъ уб лсдастъ на-съ, что на.іііе закоиовторичнаго пришествія кр постнаго права дательство не закр постило ісрестьяиъ въ
н подъ вліяніемъ і смутныхъ идей демокра^ і обіцпниомъ землсилад ігіи п т, крумшвЯ
тіи; и. сощализма, рады на в ки закр по- порук и н сковало нхъ будуіцаго развистгіть крестьянъ въ общннномъ зеиловла* тія. Онъ требуетъ у наоъ отчета вт, naimix'i.
д нін, въ круговон порук , ІІОДЪ дс^иотиз- необдуманиыхъ и незр лыхь слонахъ. Оігі.
момъ мірскои сходки и такъ-называемаго требуетъ, подобно девятн гласиымі), фаістикрестьянскаго самоуправленія." Эти слова ческихъ доказательствъ. „Мы желали бы",
наиіи вьшисываетъ г. Самарннъ вь пачад говорлтъ онъ, „вызвать і)едакцііо на огкр(ісвоейі статьн, и д ласть ихъ предм томъ і,венное объясненіе; мы иросимъ со екасвоего критическаго анализа. Онъ выписалъ „зать нам7>, что именно еіі ігротиіімо in,
эти слова, стало - быть онъ прочелъ ихъ; „крестьянскомъ положенін, почему протиионъ посвящаетъ имъ ц лую статью, стало- „но, и ч .мъ бы она полагала замі.іип ь исбыть опъ нс могь не вид ть нхъ проста- „годное? При этб.мъ .\гы д;глсе не 'іребуе.мч.
го, не подл жащаго шшакому сомн нію и „отъ нея, чтобъ она не иабраоыва.іа т спору, смысла. Мы повторя мъ, что есть „ни на поліітпческія убкжде.ііія свонхь irpd-у .йасъ ЛЮДІІ, которы , подъ вліяніолъ раз- „тивігаковъ; мы даемъ ей полиуіо нолю прод)іыхъ смутныхъ пдсй, рады на в ки закр - „полагать въ насъ (!) вліяніе демократнностить крестьянъ въ общинномі^ землевла- „ческаго соціализма, коммуннз.ма и вветоз*д ніи, въ круговой порук , и т. п. Г. Са-- „^roл;ныxъ измовъ; пусть только она дасп.

204
„намъ положительныо отв ты па т вопро- какъ оно было впервые ооъявлеио и сга„сы, которые она же возбуждаетъ, расше- ло предметомъ общесівеннаго обсужденія.
-увелимвйь п теребитъ."
Наши лін нія по этому д лу довольно изЧтб сказать обо всемъ это.мъ? Что ска- в стпы, н мы ни въ чемъ ие отступнлп оть
зать объ этомъ неожпданно.мъ пМгноі.-ои- 1 т хъ основаній, которыя съ самаго начала
ІІОІМЪ иревращеіііп теорій, пршіадлежаіцпхъ былн нами заявлены.: Положеніе 19-го феви которы,мъ .метафизика.мі, нашен литера- ! раля было нрішято намн какъ велпкое сотуры, въ существуюш.ііі фактъ? Что ска- : бытіе, полагающсе эпоху иъ нашей иотозать объ этой солидарностн г. Сазіарнна ! ріи; мы радостно ііріів тствовалп его, п иь
съ законодателыіою властыоРоссінскоГі ІІ.м- і нашихъ отзывахъ н было ни одиого слоперіи? Онъ проситъ насъ разобрать кресть- •.ва} которое дюгло бы быть пріінято за проянскоо Положеніе, отм тить что въ но.мъ ; тестъ протнвъ его оспованііі. Этого мало:
есть негоднаго и за.м нііть негодное луч- ! съ полною искренностію отдавали мы спрашп.мъ. При этомъ онъ, съ удішптельныіп, №ед.швость трудалъ, которые бьілн половеликодушіемъ, иредоставляетъ намі^ пол- | жены на это д ло лицами, приііимавшішіі
ную волю отыскивать въ немъ, г. Сама- | въ нсмъ участіе. Относіггелыго редакціонрнн , вліяніе всевозможныхъ шмовъ.
j ныхъ комлшссій мы выражалп только ооВс мъ изв стно, что г. Самарннъ н еще жал ніе, что разработка этого-вопроса т,
н сколько другихъ лицъ участвовалп въ печати была затруднена и почтн пріоотатакъ-называелыхъ редакціоиныхъ коммис- новлена вскор посл того какъ этп ко.мсіяхъ по крестьянскому д лу; вс очень лиссін вступилп. въ д йствіе. Но мы былн
хорошо знаютъ и ц няП) заслугн этихъ раеіюложеиы в рить, что и это было сд лицъ, но никоііу до еихъ поръ ещене бы- [ лано нзъ са.мыхъ лучтихъ побужденій.Намъ
ло изв стно, что г. Самарину ІІ его друзь- ] казалось только пе совс мъ в рнымъ мігЬям-ь Россія обязана законолъ 19-го февра- ; ніе о необходплостіі или подьз яріосталя, и что г. Самаринъ отв тствуетъ за He­ ііовіиъ гласное обсуждвніе вопроса. Н тъ
ro и передъ совре.менннками, и передъ по- інпкакого соин нія, что благополучное разтомствомъ. Вотъ что значнтъ иосвяіцать Ір шеніе нопроса, напротпвъ, .ліного завпслишкомъ страстное вниманіе другимъ, и 1 с ло іпіенпо отъ того, что съ самаго нане давать себ отчета въ двнженіяхъ соб- чала опъ былъ открытъ для гласнаго п доственнон души! Воп. до чего можно дого- І вольно свободиаго обсуждонія. Вс імогутъ
ворпться! Г. Самарііиъ серіозно вообі>азнлъ j засвид тельствовать какъ разъяснялся и
себя отв тственнымъ за правнтельство Рос- і созр валъ онъ, благодаря этой съ самаго
сігіскоГі шіііеріп, за Положеніе 19-го фев- | начала сообщеннои ему гласности, н мы
раля и за крестьянское д ло въ его на- j до I сихъ поръ ду.маемъ, что д ло ничего
сіояіце.мъ развитіи. Въ какія странности ; не потеряло бы, еслибъ обсужденіе шло до
могугь иногда впадать серіозные людн!
самаго конца также свободно п широко,
Г. Самарннъ утверждаетъ, что мы относн- какъ оно началось.
лпсь къ крестьянскому Положенію (,ІКЪ наВся сила Положеиія 19-го февраля, за„Ш'.'му крестьянскому Положенію ", говорптъ«люча тся въ томъ, что въ :ііемъ осущеоігь) „какь-то непрялмо и неоткровенно. Ко- ствились основанія, ііредположенныя въ Вынечно", нродолжаегь онъ, „рваиуть съ одг -сочаіішихъ рескріштахъ. Н тъ никакогб со„ноіі стороны, щішнуть съ.другой ы потомъ мн нія, что въ подробііоотяхъ этого зако„отскочить — гораздо легче,; ч .мъ прсдъ* на есть можетъ-быть оазвукн н которыхъ
„явпть опред лительное возраженіе и ири- одностороннпхъ теорііі; есть, какъ и во вся„нять на себя отв тственность за проекть комъ дрромъ; свон недочеты п ошибкп;
„улучіненія." Итакъ, Г; Самаринъ видптъ но практпка'н дальн іішсе движеніе заковъ иасъ какихъ-то • тайныхъ протпвниковъ нодательотна военоляяютъ недостатісп и исПоложеиія 19-го февраля п требуетъ. отъ правляютъ ошпбки. Требуется не нарушать
на(п> новаго проекта. Г. Кошелевъ, въ той -закона, требуется развнвать сго дал-Ье, преже газет , на.мекалъ даже'на т,о, что мы образуя ц улучшая. To самое что поднякр іюетиики. Однако, на какомъ же осно- ло противъ насъ г. Самарина что заставамін господа эти долагаютъ, что мы но- внло его и его политнческаго друга,:Г. Кодоиольны закономъ 19-го февраля? Вс на- шолеиа Осыиать насъ укорами и сарказши мн нія по крестьянскому д лу выска- *йиш^« го самое заключается и въ Полозывались въ печати съ т хъ самыхъ поръ, -женіп 19-го февраля. Г. Самарину нравит-

205
ся учреждеше .мнровыхъ иосредниковъ; по j буетъ, чтобы мы подвергли нещадному разкрайнои .м і) онъ не можетъ отріщать, бору д йствуіощій законъ, п представили
что. учрежденіе это содержитсл въ По.ю- новыи проектъ. Онъ требуетъ настоятельженіц 19-!ro фенрадя. Что было бы гъ такъ- но, онъ прпжюіаетъ васъ къ ст н ; мрач:
назынаемымъ крестьянскіімъ самоуправл - ный. и торжественный тонъ не допускаетъ
віщщ еслнбъ оно но прнмыкало къ миро- мысли о іиутк . Пусть же лосудятъ чнтаво.му инстптутуі которому основанія поло- телп объ аркадскомъ добродушія натего
жеиы въ закон 19-го февраля? Какъ шло крнтика! Онъ полагаетъ, что есть возможбы это улравленіе рслибы но -было .мпро- ность разбнрать критнческп только что
выхгь посредниковъ? Г. С'а.маріінъ въ этоГі вступпвиіій въ силу законъ> ,и дансе отрисамой статеітк своеи, о которой мы те- цать его основанія! С.ч е.мъ ув рнть г.
перь говоріімъ,изоб.ражаотъ картнну бла- Самарина, что еслнбы въ настоящее время
гонолучнаго хода пршіятаго крестьянскп.мъ и была такая возможиость, мы отнюдь не
д ломъ на практпк . Онъ (.•вид тельству- подумалн бы воспользоваться ею въ т хъ
етъ о томъ, съ какою готовноетію, еъ видахъ, какіе оаъ прігаисываетъ намъ. Мы
какимъ смыело.мъ, съ какюіъ дов ріе.мъ, пожелалн бы только того, къ че.му законъ
:
крестьяне и нхъ выборные людп подчиня- клонится и безъ насъ, вопреки фалыпплиеь руководству .мпровыхъ посредннковъ. вьшъ теоріямъ, которыя хогЬли бы овлаНо кто же такіе эти ііировые поередники? • д ть имъ, такъ какъ этотъ законъ, ио
Откуда взялись эти люди, давшіе свопмъ собственному выраженію г. Самарпна, .,не
руководствомъ смыслъ крестьянскому уп- ; закр пилъ навсегда обіциннаго землевла1
равленію и своею д ятельностію благопо- д нія и круговоіі поруки,: и н сковалъ
лучный ходъ крестьянскому Д лу? ГІзъ ка- свободы будущаго развптія." Намъ нракои среды они вышли? Чтб значитъ то уч- I вятся этп слова г. Самарина, и мы вссгда
смотр ли и желаемъ
режденіе, котораго онп члены? П чего на- ' въ этомъ смысл
конецъ хотимъ ліы, говоря о томъ „новомъ смотр ть на дальи іішее движеніе нашего
положеніи, которое должны занять наши законодательства. Памъ эти слова нразедшевлад льцы, какъ естественные защит- вятся, — но съ полною мі пскренностію
ники свободнаго сельскаго люда, какъ пред- ! наппсалъ ихъ славяно-фильскііі мыслат ль
ставптелп его интересовъ, какъ надежныс 1 и законодатель? Законъ 19-го февраля не
хранители земскаго мира?" Г. Самарпнъ еъ \ закр шілъ навсегда общіпгааго землевланайм шкою и негодованіемъ выписывастъ і д нія, не закр пплъ навсегда круговоіі
этн наши слова. Но какъ же ошь отв т- порукн,—это мы знасмъ, н этому мі,і раственнын защитиикъ закона 19-го февра- | дуемся, Но что можетъ быть ітріятнаго т,
ля, позабылъ, что новое положеніе, о ко- j этомъ г. Самарнну? По учснію славяноторомъ мы говоримъ, создано для наітіхъ ! фнльскон мудростп, общинное землевлад землевлад льцевъ эяшиъ самымъ закономъ; ' ніе есть положеніе нормалыюе, снятыня и
какъ же онъ не вспо.\ішілъ при этнхъ слог Ів нецъ нашеГі народности; по этому учевахъ, о мпровыхъ посреднякахъ^ которые нію, русскш народь ііменно должеиъ быть
ему такъ нравятся пли по краішеіі м р на в ки закр пощенъ въ общинномъ земледояжны нравиться'? Онъ унрекаетъ насъ въ влад нін іі круговоіі порук . Что же обкакой-то 4HHHMoff нами агитаціи: какъ же щаго между т мъ и.мілсломъ, какой г. Саего доброеов стность не тюдсказала ему, марннъ для нашего поученія открывастъ
что эта агитація есть не что иное какъ въ д ііствуіощемъ закон , н мн ніе.мъ т хі,
желаніе впд ть въ яолно.мъ развнтін т-І; на- народолюбцевъ, о которыхъ мы говорили,
чала управленія, которыя даны закоігомъ и которые д йствительно были бы рады
19-го февраля въ .дшроволіъ шгституті;, и нав ки закр постить русскій народ'!.?
Г. Самарннъ основательно полагаетъ,
что эта агитація пронзводптся въ внду новаго закона, которып даетъ Росеін .мнро- что законъ не м гъ обоидти существуічвыхъ судей, должсиствуюіцихъ, іго Висо- щаго факта, что общинное землевлад иіо
чайшему слову, нм тг> еще большее зна- съ круговою порукон есть фор.ма, найденченіе ч лъ ихъ предв стннки, мировые по- ная закоиомъ въ существующемъ бытЬ.
Д ііствнтельно, законъ, совершая отм ну
средники?
Но мы бонмся, не слшикомъ ли мы се- пом іцпчьяічі ирава, не могь за одинъ разъ
ріозно заговорили по поводу куріоза, слу- освободііть крестьянъ отъ всякой кр іюсти.
чпвшагося въ Дн ? Нашъ крнтикъ тре- ^Іы поніі.масмъ, что общиніюе землсвлад -

206
ніо съ круговою порукой есть кр пость, февраля не принимаетъ общиннаго землевъ которон още остаются массы нашего влад нія и круговой поруки за окончательнарода, іі которая ждеіг своей оконча- ную форму; онъ са.мъ вндитъ валсноо значетельной развязки въ будущеиъ. Мы также ніе мировыхъ учрежденій, созданныхч> этимі.
совершенно соглаоны съ г. Самарпнымъ, Положеніемъ, открывающихъ нашимъ земчто „круговая порука, какъ обезпеченіе левлад льческимъ классамъ новую будуш,„псправнаго отбыванія крестьянскихъ по- ность. РЗо вс хъ этихъ пунктахъ законъ,
„винностей есть право пом щпка н что по собствонному толкованію славянофиль„на это.мъ условін отведена крестьянамъ скаго мыслитеяя, находится въ противо„земля въ безсрочноепользоваиіе." Мы какъ р чіи съ исгииными уб жденіями, которыя
нельзя бол е согласны съ нпмъ въ этомъ онъ всегда испов дывалъ. Зач мъ же онъ
д йствптольно, круговая порука есть еще приводнтъ себя въ солидарность съ нимъ,
продолженіе кр постнаго права; круговая зач мъ .же онъ зам чапія, относяіціяся къ
порука въ настоящее время, при тепереш- нему н его друзьямъ, отнесъ къ закону и
немъ іюложенін д лъ, требуется интере- объявилъ насъ врагами закона? Г. Самасомъ пом щика. Но зач мъ жо г. Сама- рішъ строго упрекаетъ насъ за то что мы
рпнъ и его друзья не хотятъ говорить съ нашею агитаціей будто бы колеблемъ в полною откровенностію? Почеиу эти гос- ру ъъ практичность закона. „Чего же ожипода, видя въ круговоіі порук п нераз- „дать отъ будущаго, если эта в ра под льномъ съ нею общинномъ землевлад - і „дорвется и ни ч лъ опред лнтельньшъ не
ніи, продолнсеніе кр постнаго права н ин- „зам нится; еслн псполнители, отъ низтересъ чисто пом щичій, въ то же вредія 1 „шихъ до высшихъ, пов рнвъ на слово Мохотятъ, чтобы другіе внд ли въ этихъ фор- ; „сковскимъ В домостял , уб дятся, накомахъ палладіу.мъ и святыню русскаго на- 1 „нецъ, что то чему они такъ усердно слурода, іі благод яніе для крестьянъ? За- „жпли, никуда не годится, что они сами,
ч мъ эти господа принпмаютъ попечитоль- „этиревностные псполнитсли, трудясьнадъ
ную о крестьянахъ мпну н выдаютъ себя „приведеніемъ въ д йствіе крестьянскаго
за опеціальныхъ ревнителей ихъ свободы „положенія, были невинными орудіями идей
и благосостоянія?
„демократическаго соціализма; если накоГ. Кошелевъ, въ свою очередь, нахо- „неіть, почувствовавъ необходимость круто
дт ь, что общинное землевлад ніе съ кру- „свернуть съ прежноіі дороги, они не увиговою порукой предохраняетъ народъ отъ „дятъ предъ собою другаго путн и новоп
пролетаріата и предупреждаетъ необходи- и ц ли? He трудно сказать, чего ожидать—
мооть законао б дныхъ. Почтеннып предс - „у вс хъ опустятся руки, охлад етъ усердатель славянофильскаго кружка не сообра- „діе п настушітъ пора полн йшаго безузилъ, какія невыгодныя посл дствія выте- „частія и безд иствія. ГІи къ чему иному
каюті. для крестьяпъ изъ круговой пору- „не могутъ привести голословное поридаки. Закопъ о б дныхъ въ Англіи падаетъ „ніе, косые взгляды, колкіе намеки и вся
на вс классы обіцеотва, преимущественно „эта журнальная агитація.'' Что все это
на людеи богатыхъ н достаточныхъ; но значитъ? Это .можетъ значить только то,
крестьянская круговая порука всею своею что такъ-называемые славянофилы возна•?яжес гыо падаетъ только на крестьянскую м рились считать всякое • порицаніе пхъ
общииу, на людеп б дныхъ, жпвуіцихъ соб- лн ній за нападеніе на законъ 19 фев(•тікшиы.мі) ежедневнымъ трудомъ, и луч- раля. F. Самарннъ совершилъ своею отаітіхі., работящихъ и добросов стн ііішіхъ теіікоіі актъ чрезвычаііной важностп; онъ
и.іь нихь прииоситъ въ жертву л нивцамъ поставнлъ мудрость своего кружка, подъ
гарантію, Россійской ІІмперіи. Отнын возII IKM'O.UUI.MI,.
По мы сп ши.мъ окончить это длинное ражать противъ славянофиловъі облнчать
р.і.іс.ужденіе о куріозахъ газеты День. Съ дносторонность или фальшивостьліхъ возкакою ц лію г. Самарпиъ напнсалъ свою зр тГі значпгь подрывать в ру въ законы
с гатыо Зач мъ онъ, на глазахъ читате- колебать Русскую землю.
лгчі, И.ІМЬИІІЛЪ смыслъ и текстъ нашихъ
<І(ІІП,У .'іачі.мъ от> опровергалъ то чего
ие было сказано и доказывалъ то что не
;
фсбон.іло доказательствъ? Онч. самъ, какъ
.
оказьшастся, знаетъ, что Положеніе 19

207

№ 77.
Москва, 11-го йпр пя.
•

Читатели не могли не обратить внимгь
нія на странный документъ, заимствованныіі нами третьяго дня изъ варшавскон
офищяльной газеты. Мы разум емъ письмо
найдеиное на т ж одного изъ повстанцевъ
н адресованное на имя ксендза Пшибыловскаго. Въ подлинности этого ішсьма н тъ
нпкакого основанія сомн ваться. He одно
только то обстоятельство, что документъ
этотъ напечатанъ въ газет офиціяльяой,
но н еамое содержаніе его свид тельствуетъ о томъ, что оно было д йствительно
писано изъ Парпжа какимъ-то значительнымъ лицомъ польской эмиграціи. Оно ноеитъ на себ отпечатокъ совершенно характеристическій; въ немъ выразился челов къ со вс ми особенностями созданнаго современными обстоятельствами положенія. Письмо это стбитъ разсмотр ть н сколько внимательн е. Прежде всего бросаются въ глаза н которыя причудливыя
странности въ тон и выраженіяхъ. Оно
пиеано отъ духовнаго лица къ лицу тоже
no своему званію духовному. Ни ч мъ
ииьщъ кром какъ причудлпвымъ юморомъ
нельзя объяснить латинское обращеніе, съ
котораго начинается пиоьмо. Титулъ етіnentissime въ обращеніи къ простому свя-'
щеннику могъ быть употребленъ только
въ іиутку; и eruditissime и іг таклсе могутъ' илгЬть только шуточное или нроннческое значеніе въ этомъ обращеиіи къ
ксендзу предводительствующему шаіікой
иовстанцевъ. Изъ письма видно, что авторъ
его принадлежитъ къ чнслу т хъ польекмхъ агитаторовъ, которыс но одобряютъ
вооруженнаго возстанія въ польскомъ кра
и вігдятъ въ н мъ пагубу своого д ла. Онъ
врагъ ЛІ рославскаго и краснаго отт нка
эмнграціи; онъ бол е принадлежитъ къ
групп приііыкающей къ князю Чарторыпскому,—ію у него свои фантазіи, которыя
можетъ-быть разд ляются многимп о.му нодобными. Онъ повиднмоіму челов къ в руІІІІЦІЙ, ;ііо крайней м р не отрекшійся оть
хріістіанства, но онъ не ігринадлежитъ къ
числу католиковъ, уб жденныхъ въ овоей
церкви п непогр шимости папы. Въ немъ
сказывается полное чувство упадка и внутренняго разложенія латинской перкви. Онъ
свид тельствуетъ, что папская власть со
вс ми своими прптязаніями можетъ раз-

читывать, какъ на единств нный оплотъ и
поддержку себ въ Европ , только на грубость н сл поту религіознаго чувства польскнхъ наееленій. Онъ очень откровенно
объясняетъ нын шнее б дстві польскаго
края рпмскими вліяніями, которыя въ своихъ видахъ стараются гальванизировать
чувство польской національности. Авторъ
письма не разд ляетъ патріотическихъ
увлеч ній своихъ соотечественниковъ. Отечество, въ его глазахъ, есть анахронизмъ,
отжившая пдея. Истощать силы и приносить кровавыя жертвы для возстаиовлеиія
національной независпмости п самостоятельности кажется ему безуміемъ. Онъ но
хочетъ знать особыхъ ішдпвидуальныхъ
странъ и возстановленіе Польши дажо въ
старыхъ граннцахъ, какъ особаго государства, какъ отд льной страны, нн' мало не
прелыцаетъ его. Онъ находитъ, что Полякамъ, утратившимъ свое отечество и самый народъ свой, остается перенести свои
стремленія и помыслы на другой предметъUbi bene, ibi patria *) говорнтъ онъ, желая т мъ выразнть, что польскііі эл менть,
разбросанныіі по всеіі Европ , вовсе не
нуждается въ какой бы то нп было опред ленноі! государственной областп, которая носила бы его имя, и что элсментъ
этотъ можетъ продолжать жнть и д Яствовать поді. другими условіямн. Полякамъ
онъ отводитъ во влад ніе революдію и
предлагаетъ имъ вм сто лндивидуальной
страны, вм сто от чества, революціоиную
организацію. Въ революціонной организаціи Поляки, по его ученію, должны групіііірова.ться, ві. ией иаходнть свое средоточіе и поприще для своихъ стремленііі,
для своей д ятельностн. Віі каждои стран , гд живу'п> Иолякп, онн ДОЛИСИІ,!, по
учеііію этого духовнаго отда, бі.і'гі> і)еволюціонною закваской, псідержмиаті, и уснливать все недопольное и [го.ікіпіываться
подъ существующій порядокт^. Онн должим
забыть о своеи старой Подыл , отиюді.
не задаватьоя ея возстаиіемъ, но чувствовать и знать себя толі>ко какъ оргаонизованиую революліонную силу и ад сь внд ть польскій духъ, польскую націоиальиость, зд сь вид ть свое государство,
свою Полыпу. Онъ ув ррлъ, что Kispona
дожігеаетъ свон посл дніе дни, и что суідествующія (|)орліы должиы пасть подъ напороиъ роволюдіп, и что мшсетъ-быть in,
*) Гд

хорошо. тамъ и отечество.

208
одио прекрасноо ytpo псчезнутъ вс иидинидуальіггля (.-rpaiibiy вс отд лыгая гоеударства u будетъ „едішо стадо п единъ
пастырь." Эту нел ггую, сумазбродную
мысль облечешіую въ свяи;ешіыя слова, ио
нм ющія съ нею начего общаго, онъ излагаетъ довольно серіозно п прнглаша«тъ
ксепдза ГІшибыловскаго бросить нсдостоііное д ло кровопролптія въ л сахъ Польши, оставить шайку, находнвиіуюся подъ
ого предводнтельство>іъ, отказаться отъ
патріотіічеокііхъ увлеченій, отъ староіі
Польши, и перености свою д ятельность п
евои способности въ іювую Польшу, существующую невиднмо въ революціонной
оргаішзаціи. Польскому элементу во всесв тной революціи онъ прппнсываетъ первенствующее значеніе; въ немъ онъ виднтъ
ея главную силу, точно также, какъ въ
революціи для револіоціи полагаетъ оиъ
призваніе оставленное исторіей за Поляками. Онъ рекомендуетъ для революціонныхъ ц лей спстему такихъ м ръ, такой
пнтриги, которая должна незам тио вкрадьшаться повсюду. Онъ негодуетъ противъ
польскоп эмиграціи, которая компрометтнруетъ революціонное д ло безразсуднымн
ц безмозглымп д ііствіямн. Какъ вооруженное возстаніе въ Польш компролеттировало надежды патріотовъ, располагавшихъ достнгнуть своеп щЬлн лостепенньши
и тнхпми средствамп, такъ точно и грубыя рево.іпоціонныя попытісп компрометтнр^тотъ революцію, это новое отечество, отводимое для Поляковъ духовными ихъ учителямн, проживаюіцпми въ Париж .
Такой взглядъ на всщи, такіе виды ц
ігланы моглп естеств нно выработаться въ
ііольской эмлграціи. Людн разсыпанные,
лишенные связующеіі силы, своего народа,
ужс давно уграченнаго и загубленнаго,
легко могутъ ігрнходнть въ настоящее время къ такому взгляду на вещи и къ таг.
кпмъ планамъ. Такгь-назьтваемая польская
національность д ііствпте.іыю вся превра•інлась въ начало революціонное, д ііствуетъ ли она въ л сахъ, собирая повстаццевъ и разсылая шаііки жандармовъ-в шателсй, д ііствуотъ лп оналовкою, тонкоіо
іштригоН иутемі, адміініістраціи н ри.мскокатолическои цсркоітой органнзацііі стремится лн она къ возстановлеиію ПОЛЫІІІІ,
или, КАКЪ возв щасгь авторъ письма, хочетъ быть всесв тною революцісй. Ие сть
лн это вопіющая ложь, одуряющая у.мы и
губящая людей, губящая наііраоно и без-

смысленно? Обрскать .собя на то, чтобы
служить ядомъ для суіцсствуюш,ііхі> ЦІІНИлизацій, развітать въ себ зав домо вс
инстинкты зла, превращать вс благородныо дары челов ческон природы въ ерсдстма разрупіенія, ігревращать рслигію нь
гігусиое злод йство, стаішвиться сосудо.мъ
вс хъ мерзосгсй обШшя и ковар&тва: п не
нм ть никакои разу.мноН ц ли передъ гла^
замн, НИЧОРО д йствитсльнаго, инчего истиннаго, а въ к нц КОИЦОКТІ быть ип ч мъ
пны.мь, какъ игрушкои или орудісмі, in.
чужпхъ рукахъ, рабол шіьшъ исполнитолемъ чужихъ замысяовъ,—какая ужасная
ясрспектнва! Могртъ ли люди, още сохранившіе въ себ сколько-шібудь чувство собствоннаго достоинства призиать надъ собой
власть подобяон націоиальности?
Въ польской элиграціи могли (істественно выработаться подобные планы и внды,
но что сказать о церкви, о христіаискоі!
церквіг, съ которою они дружатся и которая служитъ имъ столь благопріяткою средой? Да, по пстпн печальную картішу
представ^таетъ теперь эта,, когда-то столь
гордая, повелптельная и могуществешіая
цсрковь! Истл вшая внутри, поражаемая
сжечасно заслуженными ударами извн , съ
каждымъ днемъ все бол е и бол е тсряющая свою власть и надъ народали и надъ
умами, нонавистная въ одномъ м ст u
прсзираемая въ другомъ, не разбпрающая
средствъ для достиженія своихт. ц лоі1,.которыя иногда бываютъ ещс хуже ч мъ
средства, становясь сама орудіемъ чуждыхъ и недостойныхъ релйгін ц леи, л;ітииская цсрковь на нашихъ глазахъ иревращается въ какоегто тайное политическое общество, въ какой-то заговоръ. У
насъ все еще держится мн ніе,:что католициз.мъ можетъ, ;быть онасенъ ііравоелавію.
Напрасно! Римско-католическая оргаиизагція можетъ быть опасна какъ тайнал революдіоішая сила, а некакъ церковь. Государству можстъ-быть ие лсгко бороться
сь нею, но для того чтобы поб дить-ее,
иадобно поставить ее лицомъ къ лицу не
съ государствомъ, а съ церковью. Тогда
обличшся внутреннее безсиліс, скрынян)щееся подъ наружноствю, еще до сихъ
поръ величавою.
•

•

209
разноиысліе, основанное на д йствительномъ уб жденіи, уклоняться отъ взапшшхъ
объяснеяій? He сл дуетъ ли дорожить слуМосква, 6-го апріля.
чаемъ, который даетъ поводъ вникнуть въ
Д. П. Шиповъ началъ бес ду съ нами тотъ или другои фактъ и взглянуть на He­
о томъ, избытокъ лп въ Россіи или не- ro въ иномъ св т и подъ инымъ угломъ
достатокъ въ денежныхъ знакахъ. Первая ч мъ какъ онъ намъ досел представлялстатьл сго, напечатаішая въ № 2 Мос- ся? Мы съ своей стороны съ жадностыо
ковскихъ В домостей, состояла изъ отвле-ловюіъ всякое указаніо могущее послужить
ченныхъ выводовъ и утвержденій, нисколь- къ пров рк т хъ мыслей, за которыя мы
ко не ііодкр пленныхъ точнымъ указані- прпнимаелъ на себя отв тственность. Мы
віМъ на факты, но такъ какъ почтенный искренно радовались открывавшимся внавторъ высказывался въ ней очень р ши- дамъ на публичную бес ду съ челов комъ,
тельно противъ теоретнковъ, нс хотящпхъ которыи, заявляя свое разномысліе, въ то
знать жизни, а сл довательно очевидно от- же время признавалъ важность дЬла п выд лялъ себя отъ нихъ, то мы, печатая ражалъ готовность говорить о немъ съ пракстатью го, ут шали себя надеждой, что тической точки зр нія.
далыі йшая наша бес да съ нимъ перейНамъ очень прискорбно білло, получннъ
детъ на твсрдую почву разсмотр нія и объ- вторую статыо г. Шипова (шж щавмгуго
ясненія фактовъ. Вопросъ былъ возбуж- ниже), увпд ть, что почтенный оішсшептъ
доиъ очень серіозный; ни одинъ патріотъ, нашъ совершенно иначе смотритъ на д ло.
сколько-нибудь поиимаюіцій д ло, не мо- He удостоивая ни одного изъ нашнхъ за,жетъ быть равнодушенъ къ вопросу, съ м чаній разбора,'онъ оставляетъ нзбранкоторымъ связана судьба не только на- ную имъ самимъ тему и переходитъ кі. друшихъ государственныхъ фннансовъ, статьи гой, какъ будто о предмет первой сго
весьма валсной въ политическомъ мір , но статьи ужъ нечего и говорить. Онъ тольи всего народнаго хозяйства. Уже теперь ко повторяетъ, еще съ большею р шитолі,хл бъ, главный продуктъ Россіи, во мно- ностыо, какъ бы ex cathedra, свое ирежгихъ м стахъ обходптся производителіо до- нее утверяеденіе, что въ денежныхъ іінароисе сущоствующихъ продажныхъ ц нъ; кахъ у насъ недостатокъ; а вм сто разумэто поведетъ или къ сокращенію производ- наго уб жденія обращается къ разномы
ства, или по м ньшен м р къ зам н бо- слящимъ съ выраженіями, которыя людей
л е раціональнаго по.м щичьяго хозяііства робкнхъ могутъ совс мъ запугать. „Вы-де
крестьяноки.мъ; нс ясное ли д ло, что сель- отвлечепные теоретики, вы все твердите
ское хозяііство разрушается отъ дорого- своюзаученнуютему." Это обраіиоиіетЬмі,
внзны пронзводства и извозовъ, зависящей странн е, что въ чисхЬ разномысляіцпх-ь
исключительно отъ домапінихъ причинъ, п.м еп, честь находиться и редакція тоіі
между т мъ какъ ц ны на ххізбъ въ глав- газеты, куда г. Шиповъ прислалъ свою
ныхъ торговыхъ пунктахъ устанавливают- статью для наиечатанія. Мы очсиь благося подъ вліянісімъ заграничныхъ ц нъ и дарны нашему антагонисту за столь высосл довательно не могуть идти неопред - кое мн ніе о нашей терпимости, но но можемъ скрыть отъ него, что читатели, im.ui
ленно въ гору? Ііо отъ чего же можетъ
такой способъ заіциты, иикакъ но состазавис ть дороговизна производства и пе- вятъ себ высокаго мн ігія о ея усігіиішоревозки хл ба какъ не отъ избытка денеж- сти. Торопливость, съ которою г. Шиповь
ныхъ зиаковъ? Кром того, фабрпчное про- уходитъ отъ вопроса о кредитны.хъ билеизводство, торговля, наконеп.ъ само сель- тахъ, чтобы носп шіпъ гь другому ввйррг
ское хозяйство жалуются на недостатокъ су, бывшему у иего въ перспектив ,—къ
крсдита, но какой кредитъвозможенъ, ког- вопросу о пересімотр тарифа,—но можоп.
да монетная единица колеблется? Все хо- произвости выгодное впеча']'л ніе имонно
зяйство страны,—нс одно сельское хозяГі- на такого читателя, который склонялея къ
ство, къ которому наши протекціонисты ми нію, что иы разсуждае.мъ о кредігпшхъ
чувствуютъ мало состраданія, —находится билетахъ какъ кабинстные люди и отвлевъ совсршенной зависимости отъ состоя- чепныетеоретики. Такіе читато.т в двдолнія денежноіі системы. При такомъ поло- жны были ожидать, что г. Шиповъ, иракженіи д лъ и прн такой жіізненноіі ванс- тическій знатокъд ла, лучше паміего раііі,ности возбужденнаго воироса, можстъ ли
1861 годъ.

14

210
яснитъ го имъ, и никакъ не откажется ности кредитныхъ рублеи на 16 проц., она
отъ той гласности, которую мы, въ иите- въ сущности получила бы, по сравненію
рес истины, безпристрастно предложили съ нын шнимъ, не 75.000 р., a 63.000 р.
ого мыслямъ, несмотря на ихъ разногла- Издатели Московскихь В домостей, какъ
сіе съ нашими. Такіе читатели должны быть видятъ читатели, очень сильно заинтеретеперь въ большомъ затрудненіи: г. Ши- сованы т мъ чтобтл жел зныя дороги строповъ ие хочетъ говорить передъ ними о ились на новые выпуски кредн']'ні.іхъ бикреднтныхъ билетахъ, а въ насъ сов ту- летовъ. Патріотизлпз нашъ радовался бы
еть имъ сомн ваться, какъ въ людяхъ нс открытію новыхъ жел зпыхъ дорогъ, а наша касса полн ла бы отъ пониженія ц нпрактическихъ.
ности
арендной платы за Москпвскія В По счастію, мы можемъ однакоже сод йствовать успокоенію этихъ скептиковъ. На домости. Денегь у вс хъ стало бы много;
дняхъ Д. И. Иловайскій зам тилъ въ на- подписчиковъ было бы у насъ бездна; тишей газет очень в рно, что всякій расхо- пографія была бы завалена заказами, и
дующій хоть сколько-нибудь денегъ не мо- деньги поступали бы безъ мал йшаго зажетъ не быть практически знакоиъ съ во- трудненія. Если бы было удобно заипмать
просомъ о кредитныхъ билетахъ. Мы же, читателей подробностями другнхъ наишхъ
кром того, принуждены ежедневно знако- частныхъ д лъ, то мы легко могли бы домиться съ нимъ и въ качеств производи- казать, что и во многихъ другихъ отноіпетелей. Два періодическія изданія н обшпр- ніяхъ выпускъ кредитныхъ билетовъ былъ
ное типографское заведеніе, в дь это не бы для насъ очень выгоденъ. Мы можеміі
одна лит ратура, не одна публщистика, a пом ряться съ любымъ практнческимъ чеви ст весьыа серіозное д ло въ смысл лов комъ въ томъ отношеніи, что подобпромышленнаго предпріятія. Мы не только ные разчеты не укрываются отъ наеъ, и
принуждены знакомиться на практик и съ если мы не руководимся ими въ нашихъ
дороговизнои и съ безденежьеиъ, но даже разсужденіяхъ о количеств обращаюіцихочень сильно заинтересованы въ вопрос ся кредитныхъ билетовъ, если мы не прио кредитныхъ билетахъ. Если бы напри- соодиняемся къ хору вопіющему о недом ръ было выпущено около ста двадцати статочности этого количества, то дишь поІМИЛДІОНОВЪ кредитныхъ билетовъ или по- тому что д нствовать иначе было бы съ
датныхъ марокъ (это все равно), положпмъ нашей стороны предательствомъ.
на постройку южной жел зной дороги, то
Точно такяш, покупая печатнои и пискром жел зной дороги, подарка общаго чей бумаги ежегодно на сумму отъ 60 до
со всею Россіей, издатели Московскихъ В - 70 тысячъ р. с , мы сильно заинтересодомостей получили бы н сколько спеціаль- ваны дешовизной этого товара, а сл доваиыхъ подарковъ по своелу личному адре- тельно и дешевизной матеріяла изъ котосу. Укаже.мъ на самый очевидныи изъ этихъ раго онъ приготовляется,—тряпкн. Вс мъ
подарковъ. За право изданія Московскихъ изв стно, что эта дешевизна подцерживаетВ домостей платится въ казну около 75.000ся довольно высокою пошлиной наложенрублей ежегодно, и контрактъ заключенъ иою у насъ на вывозимую тряпку. Мы зана 12 л тъ. Но еслибы было выпущено интересованы сохраненіемъ этой пошлины
иовыхъ кредитныхъ билетовъ до ста двад- и могли бы говорить въ своемъ интерес
цати милліоновъ, то наша арендная плата очень эффектно,—могли бы очень красиво
въ суіцности понизилась бы на 12.000 р. расписывать какъ пошлииа съ тряпья, удеВсл дствіе того что къ теперешнимъ 630 шевляя бумагу, удешовляетіі 'л книги и сл мнлліонамъ рублей крсдитныхъ билетовъ довательно д лаотъ образоваиіе бол е допрнбавилось бы 120 милліоновъ, ц нность ступнымъ народу. Какихъ великол пныхъ
кредитнаго рубля понизилась бы на 16 проц. фразъ нельзя было бы наговорить на эту
противъ тепсрешняго, то-есть вс креди- тему, а еслибъ эти фразы под йствовали,
торы, получал номинально ту же сумму, то какъ пріятно отозвалось бы это на выкоторую ссудили, въ сущности потеряли бы годныхъ сд лкахъ съ бумажными фабри16 проц. съ своего капитала, и вс дол- кантаыи! Мсжду т мъ, мы не позволили
ІКТІИКИ столько жс выиграли бы, а такъ какъ себ гюдниматг. вопяь по поводу слуховъ о
казна нм отъ право взимать съ издателсй предполагаемои отм н пошлинъ со вс хъ
Московскихъ Вгьдомостей 75.000 рублейвывозимыхъ изъ Россіи товаровъ и иродукК])ОДІІТИЫМИ билотами, то прн упадк ц н- товъ, а сл дователыю и съ тряпья. Мы

211
видимъ, что эта м ра была бы полезна, и
въ качеств людей не теоріи, а самой осязательной практики, готовы подчиниться
необходимости; почтенныхъ ж иашпхъ ппсчебумажиыхъ фабрикантовъ просимъ обратить вниманіе на то что говоритъ объ этомъ
производств и сго усовершенствованіяхъ
англійскій министръ финансовъ, г. Гладстонъ, въ приводимыхъ ниже выдержкахъ
изъ его р чи о бюджет . Фабричное д ло только тогда стоитъ твердо, не боясь
невзгоды, когда не зависитъ отъ изм нчиваго тарифа. He на ст сненіи продавцовъ
суровья, а ва введеніи уеоверпіенствованій
и на бдительности надзора должны быть
основаны барыши фабрикантовъ.
Мы впрочемъ не теряемъ надежды, что
г. Шиповъ возвратится къ вопросу о кредитныхъ билетахъ. Въ конц настоящей
статьи онъ об щаетъ третью статыо, гд
над ется поговорить о новыхъ представителяхъ ц нности, которыми было бы полезно пополнить недостаточное, по го мн нію, количество кредитиыхъ билетовъ. Тутъ
будетъ поводъ возвратиться къ спорному
воиросу, и намъ быдо бы пріятно, еслибы
при этомъ случа появился какои-нибудь
другой аргументъ, кром малодоказательнаго: „я такъ думаю, я уб жденъ."
Что же касается до содержанія той статьи
г. Шигюва, которую чнтатели иайдутъ ниже, то она заключаетъ въ себ очень мало указаній, относящихся къ занимающему насъ всшросу. Г. Шиіювъспрашиваетъ:
какимъ способомъ увеличить у насъ количество звонкой монеты? Ыо намъ н тъ па^
добностя увеличивать количество находяіцейся у насъ звонкой монеты. Д ло вовсе
не въ этомъ, а въ томъ чтобы можно было открыть разм нъ по какой бы то ші
было ц и , но по ц н прочной, навссгда
опред левной. До сихъ поръ эта ц ль не
была достигнута, потому что вывозъ звонкон монеты за границу, пропзводившійся
въ гроліадныхъ разм рахъ, восііреиятстиовалъ операціи разм на. Вотъ что сд лало
звонкую дюнету предметомъ всеобіцихъ толковъ. Спрашивалось, отчего звонкая монста уходитъ за границу, и какія м ры
можно принять противъ того. Г. ШИІІОВЪ
сов туетъ поднять тарифъ и т мъ уменьшить привозъ, но привозъ и такъ значительно меньше вывоза, и какъ мы тысячу
разъ повторяли, звонкая монета вывозилась за граииду не для уплаты разницы
ао торгово.му баланоу, а для покрытія из-

доржокъ правительства и русскихъ путешественниковъ, да еще для покупки ироцентныхъ бумагъ, преимущественно облигадій 7-го заима. Неужели не ясно, что
возвышеніе татнфа не могло бы и.м ть ни
мал йшаго вліянія ни на количество казеиныхъ заказовъ, ни на сумму пріобр тенныхъ облигацій, ни на расходы путешсотвеиниковъ? He подлежитъ никакому
сомн нію, что повышеніе тарифа им ло бы
даже обратное д йствіе: оно увеличило бы
нашу дороговизну и выгнало бы еще бо^чьше русскихъ люден заграницу. Утверждать,
что нын шиимъ л томъ звонкая імонета уходила за граннцу всл дствіе того, что тарифъ у насъ низокъ, значитъ идти противъ
очевидности.

л^ re.
Москва, 7-го апріля.

Вопросъ о раскол есть въ настояи;ее
время, безъ сомн нія, одинъ изъ самыхъ
горячихъ и важныхъ вопросовъ; н тъ также сомн нія, что отъ того направленія,
въ которомъ разр шится этотъ вопросъ,
будстъ завис ть очень многое въ нашей
народной жизяи; наконедъ н тъ еолш нія,
что изъ вс хъ возможныхъ систомъ, самая дурная есть система полум ръ. Полагать, что разо.мъ можно найдти надлежащую ((зормулу для полнаго разр шенія в коваго, многосложнаго и труднаго вопроса значило бы ставить себ задачу неисполнимую и огвлекаться отъ настояіцаго
д ла. Истинная задача состоитъ 'іолііко въ
томъ, чтобы постановить ііадлежащимъ образомъ вопросъ. Бопроса. правіільио иостановлонный есть вопрооъ ночти ужс разр шенный.
Относительно раскола представляются
дв системы: система сгЬсисиія и просл дованій и система терпи.мости. Предстоіп і,
р шить, которая изъ двухъ систомъ разумн е, соотв тственн е истиннымъ элементамъ д ла и духу врсменп, и ввдерь
къ лучшииъ результатамъ; нредстоить р шить, которому изъ двухъ противоположныхъ направленіи должно посл довать.
Только это требуется р шить, но р шить
положительно, не оставляя въд л никакоіі неясности, никакого колебанія и сомн нія. Все остальное разовьотся само собою нзъ р шитольно ирннятыхъ и ясно 110w

212
становленныхъ началъ. Ho если мы не р - мить чиновниковъ, которые, подъ видомъ
іппмсл окончательно въ выбор того или пресл дованія раскола, собирали съ него
другаго направлешя, то какія бы мы ни дань и потворствовали ему. Авторъ пристали прндумывать м ры, вс оказались веденныхъ словъ настаиваетъ на принятіи
бы безплодными, напрасными и въ сущно- самоп безпощадиой и неуклоиноп системы
сти вреднымн, — вс оказались бы т мъ, пресл дованія. Что-жъ? онъ правъ: если
что обыкиовонпо называется полум рамп. д нотвовать путемъ пресл дованій,то наА н тъ ннчего хуже нср шительнаго, ко- добно желать, чтобы просл дованія достилеблюіцагося д нствія. Какое бы ни было гали своей ц ли; надобно желать, чтобы
прпнято иачало, на полезное и усп шное пресл дованія были д ііствительныя, а не
д нствіе его можно разчптывать только мнпмыя. Всякое д ло можотъ усп шно совъ томъ случа , когда будетъ предостав- вершаться только изъ свойственныхъ ому
лона ему полная возможиость д йствовать, источннковъ, только специфическпми, ему
и когда оно будегь окружено вс ми бла- одному соотв тствующими способами. Уоп гопріятными для него усдовіями. Система шно протпвод йствовать какому-либо злу
пресл доваиіп не можетъ усп шно д йство- можетъ только та сила, которая къ нему
вать, если она не вооружится вс ми не- і относится, которая отъ него страдаетъ.
обходимыми для д йствія способами. Коль ! Почему находятъ, что правительство своскоро мы р шішся возложить надежду на \ ими способами не можетъ усп шно боэту систему, коль скоро мы уб димся въ роться съ т мъ или другимъ зломъ, возея д йствительности и польз , сл дуетъ никающимъ въ нравственной жизни. Имендать ей полныи ходъ и не парализировать но потому что всякое явленіе относится
ся д ііствія никакими малодушными коле- къ какой-либо опред ленноіі сфер жизни,
баніями. Принявъ эту систему, нельзя уже и только средствами той сферы, въ котосмотр ть на расколъ сквозь пальцы. Съ рой оно возникаетъ, можетъ оно быть
другои стороны принявъ спстему терпимо- усп шно развиваемо или ст сняемо. Тольсти, сл дуетъ утвердиться въ ней н от- ко живое, непосредственное, личное учанюдь пе понішать ее такимъ образомъ, стіе въ д л можетъ сообщать ему падлочтобы тольковм стосеріозныхън р шитель- жащую силу и обезпечивать его усп хъ.
ныхъ пресл доваши свести д ло на лелкія Д ятельность офиціальная, даже при изпресл дованія, на систему безплодно раз- в стной степени добросов стіюсти, никогда
дрііжающихъ ст сненін и приднрокъ. Одно не коснется сущности д ла, ни въ полоизъ двухъ, но то или другое должно быть жительномъ, ни въ отрицательномъ смыспонято въ своемъ истпнномъ смысл'Ь и при- л . Исторія представляетъ н которые принято съ полною р ішімостію.
м ры усп шнаго д йствія религіозныхъ гоСистема прссл дованій была уже доста^ неній; но религіозныя гоненія достнгали
'гочпо испробована и результаты ея ока- своей ц ли именно тогда, когда носили резались неудовлетворительными. Причипою лигіозный характеръ и были исполнены фаноудовлетворительностн, говорятъ, было то, натическаго духа. Усп шно противод йчто система эта д йствовала не совс мъ ствовать ереои илн расколу можетъ только
посл доватольно, а главное—не им ла на- самаже церковь, цсрковь способная къ тому,
дежныхъ органовъ. „Если прежнія м ры органнзованная соотв тственно такон сиправительства," ппшетъ намъ одинъ изъ стем д йствій и исполненная сроднаго ей
пгішныхъ пресл дователеи раскола, взи- духа, Р шиться на систелу пресл дованій
раюіцій на нсго еще суров е ч мъ г. В. К. по отноіиенііо къ существующему у пасъ расколу,—р шиться д йствительно, р шнть((•м. ХЧЖІ 65 и 66 Московскихъ В домостей),
„не им ли усп ха, такъ это отъ того, что ся съ т мъ чтобы достигнуть ц ли,—для
должностныя лица легко давали подкупать этого н тъ иного средства, какъ препоясебя раскольникамъ и д йствовали уже не сать нашу церковь мечомъ, п сообщить
противъ нихъ, а заодно съ ними протнвъ ей такую организадію и такой духъ, коправославной церкви, такъ что д ло иско- торые уподобили бы ее римско-католпчерсненія раскола, соверіиаемое рукой цер- екой церкви. Систе.ма религіозныхъ гоне'
кви, уничтожалось рукою чиновника." Ав- ніп,—это значитъ церковь вооруженная и
торъ этихъ строкъ принадлежитъ къ ду- организованная какъ государство, это знаховенству, и онъ не находитъ достаточно чигь инквизиція, это значнтъ пытки и коснлышхъ словъ, для того чтобы заклеи- етры. Или система пресл дованііі ссть

213
только праздное слово, прикрынающее со- польза прим нять ее въ фалыпивомъ смыбою безхарактерную и безсмысленную по- сл ? He значило ли бы это оставаться
литику приц покъ, придирокъ, чиновничь- безъ всякой системы, и отказываться отъ
ихъ поборовъ, всякаго рода злоупотребле- серіознаго р шенія вопроса? Ннкакое пранін, возмущающихъ народный бытъ, без- вительство въ настоящее вре.мя не можетъ
плодно раздражающихъ народонасенія, уси- стать органомъ религіозныхъ пресл доваливающихъ зло, с ющихъ повсюду с мена ній. Еслибы правительство взяло на себя
недовольства и ненависти, вредящихъ какъ подобную задачу, то оно только поставнло
государству, такъ и церкви; или же ре- бы себя въ ложное положеніе. Да и какой
лигіозныя пресл дованія доллсны принять смыслъ ии ла бы подобная политика въ
вполн соотв тственный имъ характеръ и то время, когда все бол е и бол е вход йствовать энергически, м тко, истреби- дитъ въ силу начало общоствепной свотельно, искоренительно,—д йствовать ру- боды? Какими законами можно было бы
кою самой церкви, превратившейся въ ин- опред лить кругъ д йствія подобнои поквизицію. Ыо теперь спрашивается, воз- литики относительно раскола? Гд нандти
можно ли допуетить, чтобы православная для нея органы? Ыаконецъ, можетъ ли
церковь, и притомъ въ кастоящее время, правительство д йствовать въ лвныи подмогла принять подобный характеръ? Же- рывъ народной жпзни, въ явный ущербъ
лать чего-либо подобнаго — не безуміе ли государству, — и безъ всякой пользы для
и не оскорбленіе ли достоинства и святыни церкви?
Если система гоненіи оказывается ненашей церквп? Никакая ересь, никакой
расколъ не моглн бы такъ пагубно под й- возможною, то остается принять полптпку
ствовать на православную церковь, какъ противоположную. Еслн ни церковь, ни
наитіе подобнаго духа, столь ей чуждаго, государствО невозьмутся вънастоящсе врестоль противнаго ея началамъ. Защищать мя д йствовать ыечомъ и огнемъ, — если
такимъ способомъ единство и чистоту пра- въ то же время д йствовать необходи.мо,
вославія, значило бы отравлять его въ соб- то остается возбуждать въ самой жизнп
ственныхъ источникахъ. Усп хъ пріобр - противод йствующія злу начала, остается
тенный такимъ способоыъ, поб да одер- д нствовать путемъ умиротворснія. Пажанная такою борьбою, обошлись бы сли- прасно в теръ сплился сорвать съ путника
шкомъ дорого. И можно ли было бы на- плащъ, — путникъ только кр пче укутызвать такой усп хъ усп хомъ, такую по- вался въ него; но поднялось солнце, и
б ду поб дой? Поб да одержанная подоб- полдневные лучи его заставилп путнііка
нымн средствами не была ли бы напро- снять съ себя этотъ плащъ, которыи сталъ
тивъ глубокилъ пораженіемъ самой церквп? ему въ тягость. Такъ гласитъ старіпііііія
Усп хъ купленный такою ц ною не былъ басня, н ея смыслъ ежедневно оправдылй бы полньшъ разстройствомъ жизни, вается опытомъ н въ частиой, и въ общоупадко.мъ народнаго духа и подривомъ го- ственнои жизнн. Политнка уімиротворс.иія
сударства? Гд религіозныя гоненія д й- въ соединоніи съ общимъ возбужденісмъ
ствовали усп шно, тамъ они оставляли за народной жнзнп, съ оживленіемъ цсркви
собою униженное достоинство церкви, по- какъ общественнои силы и въ клир и въ
мірянахъ, вотъ стало быть ОДИНСТВСІИМ.ІІІ
давленныя силы и убитый народъ.
Но возможпо ли серіозно говорить о ре- путь, которьш, можетъ повссти къ удолигіозныхъ гоненіяхъ въ настоящее вромя? влетворительны.мъ результатамъ отиосиА если невозможно д йствовать въ этомъ тельно раскола. Стоитъ только принять
смысл единственно-годньиш къ тому спо- съ полноіо р шимостію начало, и изъ нсго
собами, то для чего приб гать къ спосо- самп собою разовыотся, В7> надлсжіі.іцсіі
бамъ не соотв тствующішъ ц ли? Если посл доватсльности и постенсниостп, соневозможно и помышлять о д йствитель- отв тствеппыя обстоятельствамъ м ры.
ныхъ религіозныхъ гоненіяхъ, то къ чему
могли бы послужить фалышівыя подражанія имъ? Если невозможна ннквизиція, то
j\5 SO.
стоитъ ли возлагать по мелочи ея д ло
Мооква, 8-го апріля,
на исправниковъ и кварталышхъ надзиратслеи? Если невозможно прим нять сиЛордъ Дерби, въ р чи, на которую мы
стему въ ея истинномъ смысл , то какая обраідаемъ вниманіе читателеіі сказалч.,

214
что, no его мн нію, революдіонные элемонты на материк Европы им ютъ теперь
болыпую силу и совершенно в рно зам тилъ, что датско-германскос столкновеніе
заключаетъ въ себ серіозную опасность
имснно всл дствіе большей зависимости
своей огь революціониыхъ элементовъ,
управляемыхъ страстями, нежели отъ разсудителі.ныхъ разчетовъ, которымп руководятся въ своихъ д пствіяхъ государственные люди. Вождь англійсісой консервативной партіи очень хорошо показалъ, какъ
въ сущности весь образъ д иствій Пруссіи въ датскомъ вопрос опред ляется т ми
самыми демократическими тенденціями и революціоинымн партіями, съ которыми прусское правительство борется на жизнь и на
смерть: Пруссія им етъ въ внду подчинить
себ эти элементы и управлять движеніемъ,
которое въ сущности ей враждебно. Можно
ли об щать усп хъ этой политик ? Удовольствуются ли н мецкіе демократы и революціонеры т мъ, что Данія будетъ унижена? Успокоятся ли они на лаврахъ, которые теперь такъ нструдно стяжать прусскому безбородому воинству? He под йствуетъ ли напротивъ вся эта исторія ободрительно на краннія партіи въ Германіи,
не придастъ ли она имъ еще бол е форсу,
не поощритъ ли ихъ на новыя безразсудства? Очень можетъ быть, что намъ придстся увид ть на прим р Пруссіи какъ
опасно бъіваетъ вступать въ сд лісу съ
революціеи. Г. фонъ-Бисмаркъ играетъ въ
азартную игру.
Но что г. фонъ-Бисмаркъ и эти куріозные н мецкіе революціонеры, состоящіе по
большон части на служб въ разныхъ канцеляріяхъ и казенныхъ учебныхъ заведеніяхъ? He происходитъ ли въ нашихъ глазахъ н что пограндіозн е въ этомъ же
род и притомъ съ д ятсльнымъ участіемъ
самого графа Дерби? He кокетничаетъ ли
тсперь вся англійская аристократія въ лиц
Гарибальди со всесв тною революціей? Чопорныя англійскія леди не жмутъ ли ту
самую руку, которую вчера жалъ Мадзини?
Г. Стансфельдъ, какъ оказывается, слишкомъ посп шно лишилъ англійскую палату
обіципъ пикантнаго удовольствія выслуишвать панегирики Мадзини огь члена правительства ея величества королевы Викторіи.
Г. Стансфельдъ слишкомъ чувствителенъ;
у него нервы слаб е ч мъ у англійскихъ
герцогннь и маркизъ, соревнующихъ толп
разпоплемонныхъ эмигрантовъ въ прослав-

ленш „защіітпика угнетенныхъ народпостей."
Н тъ спору, въ характер Гарибальдн
есть своего рода величавость, и величавость сиітатичпая; его нравственная чистота, хотя и не свободная о'гъ тщеславія,
его популярность и безыскуственность, наконецъ его энтузіазмъ и блестящая воодушевительная храбрость выдвигаютъ его изъ
ряда людеи обыкновенныхъ. Но Гарнбальди
д йствовалъ съ усп хомъ и славон только
пока былъ орудіемъ въ рукахъ челов ка
съ умомъ д нствительно гешялышмъ; репутація Гарибальди тотчасъ же начала падать, какъ только онъ задуыалъ д йствовать на свою руку; она начала падать еще
до Аспромонте, а посл этой постыдной
катастрофы о Гарибальди говорили не ииаче какъ съ пренебрежешемъ т самыл
газеты, которыя прежде трубили о немъ
всему міру. Онъ совс мъ сбился съ толку
и сд лался игрушкой партіи д йствія. Англія, можно сказать, совс мъ забыла о
немъ. Нужно быть до крайности наивну
чтобы принимать за настоящую монету то
чествованіе, съ которымъ встр чаетт. теперь Англія италіянскаго патріота. Посмотрите что тамъ д лается. Министры
взбираются на крыши домовъ, чтобы смотр ть на торжественный въ здъ „перваго
челов ка нашей эпохи"; хозяики домовъ,
которые одъ удостоиваетъ своимъ пос іценіемъ,—такія хозяйки, гордыя изъ гордыхъ, какъ вдовствуюіцая герцогиня Садерландская,—встр чають его въ с няхъ;
устраиваются банкеты, въ которыхъ гірнниматтъ участіе первенствующіс государственные люди вс хъ партіи; словомъ, движеніе идетъ очевидно изъ высшихъ сферъ,
по которымъ вдруі^ъ словно проб жала электрическая искра восторженнаго сочувствія
къ „витязю свободы." Преувеличеніе доходитъ до nee plus ultra въ подаваемыхъ
Гарибальди адресахъ, изъ которыхъ многіе
одинъ онъ, сынъ природы, можетъ не принилать за оскорбительную пародію или за
попытку вскружить ему голову. Мы им елъ подробныя св д нія лишь о первыхъ
трехъ дняхъ пребыванія Гарибальди въ
Лоидон , и еще не знаемъ, что происходило и какіе адресы были представлены
въ субботу и понед льникъ, когда предполагалось показывать Гарпбальди публнк
въ хрустальнолъ дворц и собирать за то
въ субботу по 5 шиллинговъ, а въ понед льникі) по 1 шиллннгу въ пользу капи-

215
тала, поторый будетъ предоставленъ въ
безотчетное распоряженіе „гороя Италіи."
Въ Англіи доведено тепсрь до высокои
степени искусство устраивать по команд
демонстраціи сгюсобныя производить сильное ііііечатл иіе на Европу. Въ т хъ вопросахъ, гд н тъ разногласія партій,
руководящіе политическіе люди могутъ
мгповенно вызвать въ ц лой стран несм тное миожество совсршенно единодушных7> манифестаціи, которыя, глядя со
стороны, трудно не прииять за выраженіе
общественнаго іш нія, но которыя въ сущности не что иное какъ дружное исполненіе сигнала даннаго сверху. Минуетъ нужнос время, и отъ манифестаціи, столь единодушныхъ и восторженныхъ, не останется
ни мал іішаго сл да. Н что въ этомъ род
мы вид ли въ польскомъ вопрос . Кактэ
глубоки были въ англійской публик симпатіи къ польскому д лу видно изъ того
что теперь он совс иъ смолкли, а прошлі)і.м7. л тОіМъ напъ заиугивалн р реніелгъ
что если мы не уступимъ англійскому правительству, то оно будто бы принуждено
будетъ уступить напоруобщественнаго мн нія и противъ своей воли объявнть войну
Россіи. Но тогдашняя комедія была слишкомъ прозрачна. Разыгрываемая теперь гораздо серіозн е и можетъ сопровождаться
бол е важными посл дствіями. Угрожать
союзомъ съ жондоыъ ІМОЖНО было только
въ шутку: но союзъ Англіи со всесв тною
революціей способенъ исиугать не на шутку даже людей наимен е робкихъ.
Англійскія газеты часто называли Иаполеона III great conspirator, великп.мъ
заговорщнкомъ. Британскимъ государственнымъ людямъ вздумалось повидимому
соревновать этому титулу. Надобно сознаться что они могутъ д лать это съ
полною безопасностыо. Никогда Англія не
была такъ застрахована отъ революціонныхъ двнженіи какъ теперь. Общее настроеніе господствующее тамъ становится
все бол е и бол е консерватнвнымъ. Англія можетъ вступать въ союзъ съ революціей безъ мал йшаго опасенія какихьлнбо посл дствій для себя отъ этого союза.
По т мъ опасн е подобныіі союзъ для другихъ. Для всеевропеыскоіі револющонной
партіи очень лестно внд ть, что такая
могуіцественная держава какъ Англія обласкала ее въ лиц Гарибальди. Взоры
всей партіи д пствія обращены теперь на
Англію, которая можетъ ожидать съ ея

стороны полпаго и чистосердочнаго послушанія. По это послуиіаніе не будетъ прочно, если вліяніе Англіи поведетъ только къ
пріостановк революціонныхъ стремленій.
Революція не будетъ претендовать на то
чтобъ Англія шла за нею или по ея указанію, какъ идегь теперь Пруссія, но будетъ требовать, чтобъ Англія давала направленіе революціоннымъ стремлсніямъ
Европы; революція будетт^ требовать ггоприща для себя. Чтобъ удержать ес подъ
своимъ контролемъ, Англія принуждена будегі) насылать ее то на ту, то на другую
страну.
Мы не желаемъ предполагать дурноо,
но не можемъ не высказать опасенія, что
подобное активное руководительство революціеп легко можетъ входить уже теперь
въ виды англійской политики. Пріемъ, д лаемый въ Лондон гонералу Гарибальдн,
не можетъ быть пріятенъ ни тре.мъ с верІІЫМ'Ь дворамъ, ни пмператору Паполоону
III, который считаетъ Гарибальди въ числ
своихъ личныхъ враговъ. Позволительно
сомн ваться, чтобы политическіе люди Англіи сочли удобньшъ раздражать разомъ
вс четыре велпкія державы и доводить
до экзальтаціи европеискую партію дЬнствія, если-бы не им ли въ впду какогонибудь б^шзкаго полезиаго для своеіі страны результата. По гд напде.мъ мы ц ль
достойную подобныхъ уснлій британской
политики какъ не въ восточном7> вопрос ?
Если такъ, то молсно воскликиуть!
іdeant consules!

J\2 S I .
Москва, 9-го шірЬля.

A.
He одно только безпристрастіе побудило
насъ дать въ нашей газет м сто зам тк г.
В. К. о раскол ; особешю побуждало насъ
къ тому сообрансеніе, что мн нія, высказаняыя въ этой зам тк , принадлежатъ къ числу т хъ, которыя повторяются въ общсств
слишкомъ безотчетно и, къ сожал нію,
слипікомъ успокоиваютъ умы и отвлекаютъ
ихъ отъ бол е ссріознаго и плодотворнаго
размышленія о д л . Мы были очень рады зам тк г. В. К.,въ которой ходячсе
ми иіс высказалось весьма р шителыю и
въ тшической форм . Возникающія всл д-

216
ствіе того объясненія не безполезны; они
ведутъ къ анализу фактовъ и расшевеливаютъ мысль. Печатая зам тку г. В. К.,
ІМЫ ограничились общею стороною вопроса;
тсперь мы возвращаемся къ неи, съ т мъ
чтобы войдти въ н которыя подробности.
Нашъ критикъ говоритъ: „Я съ своей
„стороны полагаю, что пресхЬдованіе, ко„ему лжеученіе (то-есть русскій расколъ)
„подвергалось по временамъ у насъ, ослаб„ляло его и препятствовало слишкомъ бы„строму его распространенію, и что самыя
„р шительныя м ры, къ коимъ правитель„ство иногда приб гало, вызывались имен„но опасными усп хами раскола въ періо„ды тсрпимости и послабленія. Это пред„положеніе подтверждается,впрочемъ, какъ
„статистическими данньши, на сколько он
„возможны въ подобномъ д л , такъ и здра„вымъ смысломъ."
Статистическія данныя говорятъ совс мъ
не то чтб говорить г. В. К. Въ прошедшее царствованіе, по словамъ его, былн
прішимаемы строгія м ры противъ раскола. Это совершенно справедливо. Строгія
м ры начались въ 1827 году, усилились съ
1841 года, а еще бол е усилились въ 1853
и 1854 годахъ.
Посмотримъ же на статистическія данныя за 1826, 1841, 1853 и 1854 года. Мы
пользуемся офиціялышми источниками и сообіцопіямн людей, которые спеціяльно изучали расколъ и въ исторіи, и въ современноиъ быту.
Возьмемъ губерніи Саратовскую и Са^
марскую, гд были средоточія раскола, Иргизскіе монастырн, Саратовская и Волжская часовни, обраіценныя въ единов рческія церкви между 1827 и 1841 годами,
при чемъ значительное число особенно упорныхъ раскольниковъ были удалены за Кавк&зъ и въ Сибирь. Такъ какъ Самарская
губорнія образована въ 1851 году изъ у здовъ Саратовской, Оренбургской и Симбирской губерній, то мы будемъ брать вс
оти губерніи заодно.
Въ 1826 году расколышковъ по губернаторскимъ донесеніямъ, было въ Саратовской 50,931, Симбігрской 9.378, въ Оренбургской 23.198. Всего 83.507.
Въ 1841 г.,въСаратовской 58,691, Симбирской, 12,714, въ Оренбургской 24,880.
Всего 96,285.
Въ 1854 г., въ Саратовской 25.834, въ
Самарской 28.750,въОренбургской 85.150.
Всего 139.734. He сл дуетъ забывать, что

при этомъ не берется въ разчетъ ц лая
Симбирская губериія въ нын іпннхъ ея пред лахъ. Съ нею же цифра достигаетъ до
145.000.
Итакъ, въ юговосточномъ кра европейской Россіи раскольниковъ чиелилось:
Въ1856
. - 1841
— 1854

83.000
96.000
145.000

Но посл дняя цифра оказалась нев рною. Когда въ губерніяхъ Саратовской, Самарской, Оренбургской, были, въ 1854 и
1855 годахъ, произведены спеціяльныя изсл дованія о раскол ; тогда оказалось,
что ихъ въ Саратовской губерніи 125.000,
въ Самарской 85.194, въ Оренбургской
145.000; всего 355.194. Въ Симбирской
не было произведено подробныхъ спеціяльныхъ изсл дованій, но при поверхностномъ
обозр ніи губерніи оказалось, что въ ней
было бол е 50.000 раскольниковъ.
Итакъ, по четыремъ губерніямъ, Саратовскон, Самарской, Орепбургской и Симбирской. Вотъ какъ, на основаніи статистическихъ данныхъ, представляется число
раскольниковъ:
Въ 1826 году
Въ 1841
Въ 1854

83.000,
96.000,
405.000.

Возьмемъ теперь Московскую губерігію,
къ которой прямо относятся сл дующія
слова г. В. К.: „Въ подкр пленіе своего,
„по сему предмету, мн нія, хочу сказать
„лишь н сколько словъ о настоящемъ по„ложеніи и расположеніи т хъ безпопов„щинскихъраскольниковъ, которые въ чис„л 40.000 населяютъ одну изв стную въ
„Россіи м стность. По словамъ людей близ„ко изучившихъ предметъ (желательно бы„ло бы знать, кто эти люди?), эта расколь„ническая аггломерація, м рами приняты„ми въ посл дніе годы царствованія Госу„даря Пиколая Павловича, была доведена
„до того, что ей не оставалось другаго ис„хода, какъ отказаться отъ лжеученія и
„возвратиться къ правоелавію." Посмотримъ, что скажутъ статистическія данныя объ этой изв стной въ Россіи м стнооти, то-есть попросту говоря о Москв
и вообще о Московской губерніи:
Въ
Въ
Въ
Въ
Въ

1826 году
1841
18f>0
1854
1855

5S.835
69 306
72.112
73.485
73.485

217
Въ 1855, no спеціяльнымъ изсл дованіямъ, оказалось 186.000.
Теперь перейдемъ къ близкимъ отъ Москвы, тремъ верхневолжскимъ губерніямъ:
Ярославской, Костромской и Иижегородской.
Вь Ярослав- Въ Кост- Въ Нижеской.
ромской. городской
Въ1826 г.
14.191
26.132
31.701
- 1841 г.
13.283
26.235
27.088
- 1862 г.
7.454
26.112
20.246

г{ с е г 0
72.023
66.606
53.812

Такое значительное уменьшеніе раскола,
показываемое начальниками губерній, особенно зам чательныхъ сильнымъ распространеніеіМъ раскола, побудило тогдашняго мшшстра внутреннихъ д лъ графа Перовскаго произвести въ ннхъ особыя спедіальныя изсл дованія Они производились
съ 1852 по 1854, и представили въ результат , что въ Ярославской, Костромской и
Нижегородской губернілхъ, раскольнпковъ
было не до 54 тысячъ, а бол е полумнлліона, то-есть почти четыре плтыхъ числа раскольниковъ по всей Россіи и Финляндіи, которое показывалось въ 1826
году *).
.

Въ Ярославской . . .
— Костромской . . .
— Нижегородской . .

278.417
105.000
170.000

Оказалось, что во вс хъ трехъ губерніяхъ расколъ не уменьшался, а сильно
распространился съ 1826 г., цифры же,
которыя показывалисі. губернаторами въ отчетахъ, были когда-то написаны на обумъ,
а потомъ переходили изъ года въ годъ, съ
ежегоднымъ вычетомъ обращавшихся изъ
раскола къ церкви.
Первый изъ отчетовъ по спеціальнымъ
изсл дованіямъ относился къ Нижегородской губерніи. Министерство усомнилось,
увидя, что раскольниковъ показываетоя
слишкомъ въ восемь разъ бол е цифры
представляемои во всеподданн йшихъ отчетахъ тамошняго губернатора, и встуаило въ сношенія съ свят йшимъ синодомъ.
Свят йшій синодъ потребовалъ объясненія
у епархіальнаго архіерея. Преосвященный
д йствительно нашелъ ошибку въ вычисленіяхъ: по его изсл дованіямъ, расколышковъ оказалось не 170.000, a 233.323.
Пойдемъ теперь на с веръ: не найдемъ
ли тамъ чего-нибудь въ подтвержденіе словъ

г. В. К. Ограничиваемся губорпіями Новгородскою и Олонедкою, какъ такими, въ
которыхъ были произведены спеціальныя
изсл дованія.
Новгородс.кой.
Въ 1826 году 15.867
Въ 1843 — 13.805
Въ 1851 —
8.436

Олоыец- Всего.
кой.
8.382 24 249
7.144
20.949
3.850
12.286

Результать, какъ видимъ, самый благопріятный. Въ т хъ м стахъ, гд находятся поморскіе скиты, въ которыхъ особенно сильно развита безпоповщина, число раскольниковъ уіМеныиилось на половину. Но
спеціяльныя изсл дованія (no Олрдецкрй
губерніи произведенныя са.мимъ губернаторомъ) показали то же самое, что и въ трехъ
приволжскихъ, то-есть цифры губернаторскихъ отчетовъ писаны безъ всякаго основанія, никогда ник мъ до того не пов рялись, и оказалось, что въ Новгородской
губерніи раскольниковъ находилось 68.131,
въ Олонецкой 18.197, а всего 86.328.
Возьмемъ н сколько другихъ губерній на
выдержку. Беремъ круглыя цифры.
въ 1826
Архавгельская . 5.000
Вологодская . . 3.000
Пензеиская. . . 6.000
Черниговсвая. . 30 000
Вилеиская . . . 18.000
Витебская . . . 37 000

въ 1841
13.000
6.000
8 000
45.000
23.000
38.000

въ 1851
16.000
8.000
11.000
54 000
28.000 *)
46.000

Посл всего этого кажется позволительно усомниться въ соображеніяхъг. В. К..,
будто бы подтверждаемыхъ статистическими данными.
Сверхъ статистическихъ данныхъ, г. В. К.
въ подтвсржденіе своихъ мніінііі, ссылается еще на здравый смыслъ. „Если гоношо
„недостаточно для того", roBOjwi'n) оиь,
„чтобы прекратить расколъ, и наирашгп.
„фанатиковъ на путь истииы, то оно во
„всякомъ случа не можетъ привлекать къ
„нему и споеобствовать его расширонію."
Это, по мн нію г. В. К., вьгеодъ здраваго смысла. Однако истинный здравыи
смыслъ говоритъ совс мъ не то, что хотяіт. приписать ему. Во всякомъ случа
здравый смыслъ отнюдь не противор чігп,
показаніямъ опыта и свид тельствамъ исторіи. А опытъ и исторія говорятъ совс мъ
не то, чему учитъ г. В. К.
Если можно встр тить въ исторіи иі;сколько прим ровъ усп шныхъ религіоз•) Въ 1826 г. во всей Ииперіи съ Кавкизомъ, ныхъ гоненій, то эти случаи запечатл ны
Зеилей Войска Донскаго и Урпльскаго, съ Сибирыо и съ Великимъ
скимъ было 827.720.

Княжествомъ Финлянд*) Съ Ковенской.

218
совсршенно псключитсльнымъ характоромъ иому министру внутреннихъ д лъграфу.Танн могутъ служить разв предостережені- скому, что все это немннуемо ігосл дуеть,
омі., а не поошреніемъ. Что сд лала ин- какъ прямой и непзб жный розультатъ веквизищя съ Испаиіей? Какова участь т хі> ликаго ді^ла, тогда начатаго, и совершивиародовъ, гд , какъ въ Богемін, папство шагося въ 19 деиь февраля 1861 года.
Д ло вотъ въ чемъ. Записаиныхъ рассіілою гоненій раздавило роформацію? Но
исторія въ громадныхъ разм рахъ, и поч- кольниковъ, то-есть ие значаіцихся правоти всогда и повсюду, свид тельствуотъ о славнымм, въ Россіи около 800.000, а въ
томъ, какъ могуществонно способствуютъ д йствительности ихъ не мен е десяти мнлгонснія торжеству гонимаго. He будемъ го- ліоновъ. Ссылаемся на Статиспшческія
ворнть о распространеніи самои религіи таблгщы Россійской Имперігі, нзданныя
Хрпста и о крови мучениковъ, которою въ прошломъ году отъ министсрства внуознаменовались ея поб ды надъ міромъ. трсннихъ д лъ. Исключивъ СКОІЩОВЪ, хлыHe будемъ указывать на торжество право- стовъ, лазаревщину, лядовъ, ыоитановъ,
славіл въ начал среднихъ в ковъ посре- милютиныхъ, шелапутовъ, ползуновъ, фади гоненій, воздвигнутыхъ на него силь- рпсеевъ, адамнтовъ, наполеоиистовъ, купиныші тогда аріянами. He будемъ указывать доновъ и пр. и пр., по иаружности самыхь
на торжество нконодуловъ при іигаератри- усердныхъ псполнителеп православнаго обц Ирин , которому предшествовали го- ряда, исключивъ многочнслеішое Спасово
ненія императоровъ Исаврінской дппастіи. согласіе со вс ми его отраслямн, псклюHe будемъ указывать на костеръ Гусса, чнвъ самосправщиковъ, ііерекуиановцевъ,
на тюрьму Лютера. Обратішся къ отече- кузминовщннуидр., совершающнхъ въ праственной исторіи. Что им ли въ результа- вославныхъ церквахъ только дв требы:
т казни новгородскихъ еретиковъ при Іоан- крещеніе н бракъ,—получиыъ около ссми
н ПІ? Бакшина, Висковатаго, Косаго. Бо- милліоновъ раскольниковъ совершенно чуасл е полутораста л тъ не было на русскихъ дыхъ церкви, но записанныхъ православраціоналистовъ пресл дованій, и о ннхъ ньши. Главная масса ихъ — бывшіе пом слуху не было. Но когда произошли го- щичьи крестьяне, состоявшіе на оброк (изъ
пспія на Дерюшкина, когда сожгли ому барщинныхъ весьма р дкіе расколышчали).
Ыванова и другихъ, пошли по Россіи ду- При существованіи кр постнаго права мноховные христіане, явились малаканы, духо- гіе пом щшш не позволяли своимъ крестьяборды, общіе... Что наконецъ вознесло и аамъ раскольничать. Мы можемъ, для прнукрЬшіло расколъ старообрядцевъ? 12 ста- л ра, разсказать, какшіъ образомъ, малатей царевны Софіи, м ры Петра I и людей каиы одного большаго селенія, по приказанію не ліобіівшаго шутить пом щика, быЕлизаветина царствованія.
Когда расколъ особенно распространял- ли по виду усердными пос тителями деркся? При Софіи, при Петр , при Елизаве- вей и исполнителями христіянскихъ обяrb, въ прошлое царствованіе. Когда мень- занностей по обрядамъ православія. Вотъ
ше всего? при Екатерин , Александр I, интвресная вышіска изъ отчета о спеціпльй, какъ можно см ло сказать, въ нын ш- ныхъ изсл дованіяхъ, пропзведенныхъ въ
одной изъ вышеупомянутыхъ губериій, нанее царствованіе.
задъ
тому десять л тъ.
Нредвидимъ возраженіе. Намъ скажутъ,
что въ посл днее время расколъ усилнвал„Въ село N. занесено малаканство и подся, что православные (то-есть считавшіеся держивается посредствомъ сношеній съ мадосел православными) ц лыми селепіями лаканами Тамбовской, Воронежской и Сапереходятъ въ расколъ, что въ Симбир- ратовской губерній во время по здокъ на
окой наприм ръ губерніи недавно разомъ Урюпинскую ярларку. Кром того, зд сь
обратилось въ расколъ двадцать пять ты- ыного принадлежащихъ къ Спасову согласячъ народа; что въ Нсковской, Калуж- сію. Еще Св. Димитрій Ростовскій въ своской, Казанской такія же явленія, что изъ емъ Розыск указываетъ на это село какъ
разныхъ м стъ поступаютъ просьбы о доз- на особенно сильное расколомъ. Уменыпіілволеніи быть въ раскол , въ малаканств ся зд сь расколъ или лучше сказать сд и т. п.
лался тайнымъ, только въ продолжепіе поВсе это такъ. Еще въ конц 1857 го- сл днихъ 18 или 20 л тъ, когда пом да одпнъ изсл дователь раскола им лъ слу- іцикъ *** водво])ился въ пемъ на иостояннос
чай заявить правительству, именно покой- житье. Для уничтоженія раскола, a осо-

219
теченію стол тііі, — вы ігигд но найдете
иикого равпаго Шексішру, пока не встр титесь, наконецъ, съ велпчавою фигурой
Софокла. Софоклъ и Шекспнръ — между
нпми пустьшя въ сфер драматическаго
творчества, едва-едва оживляе.мая попытками лжс-классическаго подражашя, часто
даровитымп, иногда геніялышми, ио безплодными. Попробуйте идти отъ Шексгшра впередъ, къ нашему времеии, и вы увидите, что все что ни есть лучшаго въ драматическомъ искусств , все, что ни ость
въ немъ наибохЬе нстиннаго п потрясающаго, все находится въ пря.момъ родств
съ т мъ началОіМъ творческаго созерданія,
которое внесено въ міръ этимъ великимъ
геніемъ.
Въ то время, какъ въ СтратфорД на
Эвон воздвигаются амфитеатры и готовятся многодневныя великол пныя празднества, а въ Лондон и во вс хъ городахъ
и городкахъ Англіи сбираются соперішчать
съ Стратфордомъ, въ это салос время въ
В н организуется Шекспировское общсство; во вс хъ городахъ Европы, гд только есть сцена и актеры, предполагается
исполнить 23-го (11-го) апр ля Шекспировскія піесы; въ Париж литсраторы устраиваютъ на этотъ день банкетъ (въ 500
чел.). Даже въ Америк , залитоіі потоками крови, день 23-го апр ля будетъ отпразднованъ съ должнымъ торжествомъ.
Россія много им стъ причинъ въ особенности дорожить Шекспиромъ п т .мъ могучимъ и животворнымъ элементомт. творчества, которыц внесеиъ имъ въ поэзію.
Значоніе Шокспира не есть что-либо вн шнее н случайное; Шскспиръ ссть новоо наБ.
чало, новый міръ творческаго созсрцанія.
23-го апр ля 1564 г. въ Стратфорд на Творить въ шекспировскомъ дух вовсе ие
Эвон (въ графств Варвнкъ) родился Виль- значитъ подражать манер Шексшіра, a
ямъ Шекспиръ. Въ субботу, 11-го (23-го) значитъ творить какъ онъ творилъ, то-ссть
апр ля 1864 г., исполпится wj)«c»)a л тъ какъ творитъ сама жизнь—истипно, глусъ этого достопамятнаго дня, и весь ци- боко, до безкоиечности индивидуально. Ливилизованныіі міръ готовнтся, торжествен- тература русская вынесла на себ разпыя
ными празднествамп, чествовать имя вели- вліянія, но которое изъ нихъ удержалось?
чаишаго изъ драматурговъ вс хъ временъ Псевдо-классическая теорія влад ла иашею
и народовъ. Мы говоримъ весъ цивилизо-словесиостыо безусловно; но оставила ли
аанный міръ, потому что праздникъ Шек- она по себ какія-либо продолжаіоиця д йспира не ограничнтся одною Англіей, такъ ствовать начала? Байроновское вліяніс быкакъ одною Англіен не ограничивалось влія- ло поддержано такими талантами^аіетЛІушніе Шекспирова генія. Такіе поэты, какъ кинъ и Лермонтовъ; но не посм ялись ли
Шекспиръ, не прмнадлежатъ какой-либо од- надъ нимъ т самые, кто сму поработалт,?
нои стран ; а Шекспиръ въ особенности He то съ Шекспиромъ. Въ нашсіі словесносштз на себ всемірнын характоръ. По- ностн н тъ почти ни одпого произвсденія,
пробуйто пойдти отъ Шекспира вверхъ по нашісаннаго собственно вт> подражаиіеІЛек-

бенно малаканства, онъ завелъ особую полищюдлянаблю^еніязапос щеніемъкрестьянами церквей. Того, кто не былъ въ церкви сряду три праздника, пом щикъ призываетъ къ себ и говоритъ ему: „Ты чтото въ церковь но ходишь." Посл такого
зам чанія крестьянинъ д лается уссрдн йшнмъ богомольцемъ, ибо знаетъ, что если
онъ опять не побываетъ въ церкви въ праздникъ, то его снова призовутъ къ пом щику, который на этотъ разъ ужь не молвитъ ему ни слова, но укажетъ м сто въ
экипаж рядомъ съ собой и по детъ въ
губернскій городъ прямо въ рекрутское присутствіе. Поэтому можно положительно сказать, что въ сел N. изъ крестьянъ не
достпгшихъ 35-л тняго возраста н тъ раскольниковъ (явныхъ), а оставшіеся принадлслсатъ къ числу людей бол е пожилыхъ. Зам чательно, что везд женіцинъ
въ раскол больше ч мъ мущинъ; но нигд это ис прсдставляетсятакър зко, какъ
въ сол N, гд изъ 1067 таиныхъ раскольниковъ, — мущинъ 377, а жонщинъ 690,
то-есть мущинъ едва не вдвое меньше
ч мъ женщішъ, которыхъ въ солдаты отдать иельзя."
Теперь, при упраздненіи кр постнаго права, раскольниковъ и малаканъ въ сел N
бол е 3.000.
Такъ и въ другихъ м стахъ. Ыо, спрашивается, можио лн считать это распростраііспіомъ или усиленіемъ раскола? Irlaпротивъ, расколъ въ настояіцее время, со
дня на донь теряотъ ту силу фанатизма,
которая необходима ему для пропаганды.

220
(ч мъ кіевскія высшія и сельснія лица) на
полезную инидіативу правитольства." ІІыігЬ надежда эта вполн „оправдалась и
осуществилась самымъ блистатсльнымъ образомъ": въ Подольской губерніи предположено открыть 27 народныхъ училищъ...
Ну, немногимъ же это больше ч мъ въ
Кіевской, въ которой по крайней м р
20 школъ открыто, а тутъ он только
предполоэюены. Скажутъ; за устройство
школъ въПодоліи принялись недавно; довольно и того, что избрали для нихъ пункты, и сд лали съ к мъ сл дуетъ предвательныя сношенія. Съ этнмъ нельзя согласиться. Изв стно, что Высочайшее noBe л ніе объ открытіи народныхъ школъ
въ западныхъ губерніяхъ посл довало 18
января 1862 года,—и что въ начал сл дующаго, то-есть ровно годъ тому назадъ,
посл фіаско въ Кіевской губерніи, г. Туловъ, главный д ятель по этому д лу,
былъ посланъ въ Подольскую губернію.
Что же сд лано имъ въ теченіи года? Предположено открыть 27 училищъ. He слишкомъ ли рано г. Чечуринъ начинаетъ сулить ему безсмертіе? Есть похвалы, которыя ставятъ хвалимаго въ положеніе см шное...
Но г. Чечурину мало проп ть хвалебный гимнъ будущимъ школамъ Подоліи;
онъ усиливается доказать, что полное блаМосква, 10-го апр пя.
годенствіе объяло бы Кіевскую губернію,
еслибы тамошнія „высшія и сельскія лица"
Въ G -Петербуріскихъ В домостяхь поміицеиа статья г. Чечурина объ устрой- не положили этому преградъ. Тамъ, правств народныхъ училищъ ъъ Подольской да, мало школъ, но какъ он хороши!
губерніи. Содержаніе этой статьи сл дую- „Иногда", говоритъ онъ,
щее: Учрежденіе иародныхъ училищъ ми„—въ дорог вы видите огонекъ, свернистерства народнаго просв щенія въ Кіев- кающій изъ единственнаго окна, въ неской губерніи „встр тило огромныя за- большой хат , среди пустыннаго поля.
трудненія со стороны какъ высшихъ, такъ Радуются недоброжелатели разумнаго челои сельскихъ лицъ (?), нежелавшихъ выпу- в ческаго движенія, какъ еще много черстить изъ рукъ своихъ народное образо- наго мрака кругомъ, такъ что огонекъ
ваніе и боявшихся всякой новой и раціо- какъ будто гаснетъ отъ силы и громаднональмой иниціатіівы со стороны мало сим- сти этого мрака! Но и въ этихъ уединенпатичнаго имъ учебнаго и ученаго в дом- ныхъ школахъ, забытыхъ и ир небреженства"; всл дствіе чего не оказалось воз- ныхъ вс ми т ми, кто издалека смотрич-ь
мбяшьшъ учредить въ этой губерніи бол е на народную массу, подверженныхъ только
20 школъ. Совсвмъ другаго рода пріемъ неуклюжей ироніи и площаднымъ остросд лаиъ былъ этой раціональной иниціа- тамъ нашей кіевской прессы, основанной
тив въ Подольской губерніи. Еще годътому на мелкомъ разчет и не всегда благовидназадъ, въ С.-Петербуріскиосъ же В до-ной спскуляціи, живетъ чистое п безкомостяхъ, въ стать очень сходнаго съ рыстное просв щеніе, питаюіцео здоровою
настоящею штемпеля, была вьфажена на- пищей молодые умы и сердца будущихъ
дежда, что „духовенство Подольской и гражданъ нашей земли; тамъ наука не есть
Волынской губерніи взглянетъ бол е про- пугало, заставляющее ребенка з вать и
св щенньшъ и современнымъ взглядомъ плакать; тамъ н тъ ни розги, ни линенки,
спиру; Шскспиръ не им лъ подражателей;
опъ пм лъ очень немного переводчиковъ
и очень много перед лывателей и искажателей. А между т ыъ, есть ли у насъ, со
времеии Пушкина, хотя одно нстинно за^
м чательное поэтическое произведеніе (въ
какомъ бы то ни было род ), гд не чувствовалось бы присутствіе шекспировскаго
духа?
Москва, какъ пріятно узнать намъ, нс
останется безъ отзыва на всеобщее торжество. Унігоерситетъ будетъ торжествовать
этотъ день публичнымъ зас даніемъ, которое все будеп, посвяіцено памяти Шекспира. И мецкій клубъ устраиваетъ въ тотъ
же день, по подписк , торжественный об дъ
въ честь этого всемірнаго генія. Кружокъ
Любителей Драматическаго Пскусства намЬренъ, какъ мы слышалп, собраться вечеромъ, съ пятиицы на субботу, въ дом
графини Морковои, и устроить живыя картины изъ н которыхъ піесъ Шекспира. 06іцество Любителей Россійской Словесности
иредполагаетъ устроить въ воскресеньепубличное зас даніе, на которомъ, какъ мы
слышали, таклсе будетъ слово о ПІекспир .

221
ни плетки, какъ орудій поощренія любо- ду возложенному на г. Тулова." Этому иознательности; тамъ н тъ долбленія и за- сл днему относнтельно избранія пуиктовъ
биванія умственныхъ силъ; тамъ н тъ кри- для учрежденія школъ предписано было
ка и не слыпіно безчестнаго звука руко- „д иствовать по взапмному соглашенію съ
пашныхъ исправіітельныхъ м ръ. Но тамъ, архипастыремъ и г. начальшшомъгуберніи."
вм сто того, мы находимъ молодаго учи- Въ основаніи управленія предполагаемыхъ
теля, который оставилъ городъ по вле е- школъ было положено взаимное сод йствіе
нію къ новому д лу, вполн полезному и духовнаго и учебнаго начальства: „по важглубоко спмпатичному. Кругомъ его д ти, жности религіозно-нравственнаго образоне старше 10 и 12 л тъ, веселыя, неза- ванія, м стному приходскому священнику,
пуганныя, послутныя по собственнои вол , кром законоучнтельства, вв рено было,
любящія и не боящіясяего. Онъ ихъ учитъ; въ званіи блюстителя школы, главное надонь его наполненъ; онъ пмъ объясняетъ блюденіе за ходомъ воспитанія въ ней."
эпизоды священной исторіи по хорошимъ Епархіальному начальству, наконсцъ, чрезъ
картинкамъ: глаза д тей устремлены на дов ренныхъ и имъ назначае.мыхъ .шцъ,
ного съ жадностію, и онъ видитъ въ нихъ, предоставлено было сл дить за религіознокакъ умственная сфера въ ребенк рас- нравственнымъ направленіемъ школъ. Воть
ширяется. Работать усердно и добросо- сл довательно какую связь, какое взанмнов стно въ такомъ сло общества, которып д йствіе между св тскою и духовиою влгісамъ работалъ сотни л тъ для другихъ стію положено было установнть въ Подолі,слоевъ, это не есть пошлое занятіе; чув- ской губерніи, вотъ какое важпое вліяніс
ства, такимъ трудомъ возбуждаемыя, не на школы было прсдоставлено м стному
уннжаютъ сердца, а возвышаютъ его и духовенству. Естественно, что оно съ раукр пляютъ къ вполн челов чвской д я- достію оказало сод йствіе начатому тагтольности. Вс , которые вид ли н сколь- кимъ образомъ д лу. Но было лц подобко народныхъ училищъ, открытыхъ въ ное значеніе предоставлено кіевскому ду1862 г. въ Шевской губерніи, разд лятъ ховенству мы солн ваемся, мы даже им и подтвердятъ все зд сь сказаиное; вс омъ осішванія полагать что ничего подобхвалять ихъ почти безусловно."
наго тамъ не было. Удивителыю ли что
Блаженная Кіевская губернія! По по- духовенство съ перваго лсе шага оказалось
чему она такъ упрямо отказывалась при- не слишкоиъ благосклоннымъ къ д лу панять предлагаемое ей благод яніе? Почему, чинаемому столь бездеремонно? Иадо прннапротивъ того, Подольская губ рнія ра- нять въ разсчетъ, что министерская ваука
достно отверзла свои объятія школамъ ми- являлась въ среду украннскаго кресті.яинистерства народнаго просв щенія? Стран- ства, не ран е 1862 года, тогда только
но: изъ смысла всей статьи ясно до оче- когда политическія соображенія указали
видности, что сопротивленіе образованію на настоятельную необходимоеть IIJKOXI>
крестьянъ обнаружило кіевское духовен- въ томъ кра , между т мъ какъ в ков чство; между т мъ однакоже, изв стно, что нымъ и единственнымъ учителем'Е> народа
еще за н сколько времени до этой „новой тамъ было духовенство, — то самое духон раціональности ишщіативы" учебнаго венство, которое, кром своего свящонокруга, Кіевская епархія особенно заявила наго призванія, около 300 л тъ стояло
себя д йствительио, ноаою и, судя по усп -тамъ во глав націопальнаго движенія, коху, д иствительно раціональною иниціати- торое постоянно играло тамъ высокую и
вой по части учреждснія школъ для кресть- гючтениую историческую роль. Разв къ
такому важному историческому д ятелю
янскихъ д тей.
Посмотримі), какъ приступило учебное можно относиться съ тою самонад янною
кіевское начальство къ устройству школъ развязностыо, которую любятъ прішосігп.
въ Подоліи. Объ этомъ мы находиімъ весь- съ собою въ [іровинцііі иотербургскіо чнма пространныя изв стія въ стать г. Че- новники, ігрибывающіе туда съ полномочурина. Когда не ладилооь д ло въ Кіев- чіемъ отъ высшаго начальства по д ламъ
скои губерніи, тогца р іиено было коман- земскои полиціи. ВергЬть земскою полидировать г. Тулова съ необходимыми ре- ціей можотъ-быть и можно челов ку обкомендаціямн въ Подольскую губернію. леченіюму достаточнымъ полномочіомъ; но
Г. попечитель отнесся къ тамошнелу архі- къ кр пкой организаціи, им ющей глуепископу, „прося оказать сод йствіс тру- бокіо корнл въ народной ночв и касаю-

222
щойся своею вершиною самыхъ священЛ? S 3 .
ныхъ чуветвъ и в рованій, относиться
сл дуетъ иначе. Можетъ-быть скажутъ,
Москва, 11-го апріяя.
что въ интерес края и образованія, м стному духовенству сл довало бы уступить
Телеграфъ сообщилъ намъ изв стія о
н не тормозить полезнаго д ла. По въ посл днихъ кровопролитныхъ эпизодахъ
томъ-то п вопросъ, полезно ли д ло, ко- дюппельской осады и о падоніи датскихъ
торое начинается заявлепіемъ не уваже- укр пленій. 4.000 рядовыхъ, при 80-ти
нія къ тоиу что им етъ право на ува- офицерахъ, выбыло у Датчанъ изъ строя
женіе?
(убитыми, ранеными и пл нными), и ДатІІамъ кажется, что устроиство народ- чане, в роятно сами разрушивъ свое мопыхъ школъ въ Кіевскомъ округ съ пер- стовое укр пленіе, укрылись на Альсен .
ваго шага пошло ложнымъ путемъ. Тамъ Лордъ Пальмерстонъ и графъ Россель
предположено было начать съ образованія хлопотали о томъ, чтобы конференція проособаго заведенія для приготовленія сель- дупредила возлолшое паденіе Дюппеля; г.
скнхъ учптелеіі: мысль не практичная въ фонъ-Бисмаркъ хлопоталъ о томъ, чтобы
такое вромя, когда настояла надобность паденіе Дюппеля предупредило конференвъ открытіи сотенъ сельскихъ школъ ра- цію. Г. фонъ-Бисмаркъ поб дилъ: Дюпзомъ. Несравненно д льн е поступлено пель палъ, а конференція еще не собрабыло въ Виленскомъ округ , гд , благо- лась.
даря заботамъ бывшаго попечителя тамошА между т иъ по здка графа Кларенняго круга, князя Ширинскаго-Шііхматова, дона въ Парижъ все еще служитъ предбыло безъ всякихъ предварительныхъ м ръ метомъ толковъ и разногласій въ журнальпрямо приступлено къ открытію школъ на номъ мір . Все бод е и бол е устанавлиизбранныхъ пунктахъ или къ улучшенію вается ув ренность, что между двумя зат хъ, которыя уже были открыты духо- паднымы державами, благодаря этой по здвенствомъ; для того же чтобъ им ть учн- к , произоіпло н которое соглаіисніо, что
телей, на первый разъ обратились къ есте- будто бы даже р шено между ними про- /
ственному источнику, къ м стному духо- вратить предстоящую конференцію по датвонству, — и оно посп шило сь полнымъ вкрму вопросу въ конгрессъ, долясенствуюусердіемъ отозваться на сд ланное ему щій им ть ц лію конечное разр шеніе'
прнглашсиіе. Результатомъ такого способа вс хъ тягот ющихъ надъ Европою вопрод|-,ііствій было то, что въ Виленскомъ совъ, а съ т мъ вм ст всеобщее обезоокруг , въ теч нш 1862 года, было от- руженіе и замнреніе. Серіозные умы не
крыто 111 школъ, а въ Хіевскомъ 20, ме- будутъ, конечно, придавать никакого знажду т мъ какъ на устройство т хъ и дру- чеиія этимъ предвозв стіямъ золотаго мира,
гихъ, матеріальное пособіо отъ правитель- но возобновленіе мысли о конгресс есть
ства дано было одинаковое, по 10.000 руб- д ло возможное. Изв стіе, сообщенное въ
лиіі. Иродолжая идти по правилыю избран- одной изъ самыхъ солидныхъ в нскихъ
ному пути, виленское учебное начальство газетъ отъ 21-го апр ля и перодашюо
им етъ уже до 400 народныхъ шко.ть, a сюда по телеграфу заслуживаетъ н котокіевскоо, со включоніемъ прадположенныхъ,раго вниманія. Это изв стіе именно глатолько 47. Ие м шаетъ къ этимъ итогамъ ситъ, что будто бы предстоящая частная
прибавить и то, что д ло грамотности въ конференція, по разсмотр ніи датскаго
народ послужило въ с веро-западномъ д ла, им етъ превратиться въ общоеврокра новою связыо между св тскою вла- пейскій конгрессъ. Итакъ, мысль о констію и духовною, а въ юго-западномъ то гресс , затсртая и заглохшая, снова всплыже самос д ло послулсило къ ихъ печаль- ваетъ на верхъ, а вм от съ нею подниному разъединенію... Чему жс раду тся маются и вс т вопросы, которые еіде
г. Чечуринъ? Что восхваляотъ? Кому пле- такъ недавно занимали и тревожили общс•готъ лавровые в нки?
ственное мн ніе.
Песмотря на изм нившіяся обстоятельства, конгрессъ, какъ прежде, такъ и теперь, но представляетъ ничего особенно
заманчиваго и благопріятиаго для Россіи.
Una нс им отъ никакоіі надобности, ни-

223
какого инт реса поднимать въ настоящое ооставилась противъ Россіи, несмотря на
время какой-либо изъ овропейскихъ випро- угрозы, которыя тогда со вс хъ сторонъ
совъ или желать изм ненія существующаго сыпались на нее. Что разбило эту коаливъ Европ междуиароднаго п^ава. ІЙальяи- цію, что положило конецъ угрозамъ, то
скій вопросъ слишкомъ далекъ отъ. нея, самое, и только то, можетъ и въ настояа великій восточный вопросъ къ ней елиш- щее время оградить нашу безопасность н
комъ близокъ; польскій вопрос^ oka не обезпечить нашн интересы. Обстоятельможетъ признать европенскимъ и подбер- отва таковы, что въ настоящее время са| гать его обсуждеиію на конгресс ; остает- мые существенные интересы Россіи тре\ ся только вопросъ датскій, который уже буютъ, чтобъ она не только не допускала
• разыгрывается кровавьшъ образомъ на д - явныхъ вм шательствъ въ свои д ла, no
xb. Вм шательство державъ въ это д ло, ум ла предупреждать и тайныя. Ей всего
частная конференція, им ющая своею ц лію опасн е чужіе сов ты и внушенія, н въ
привестп воюющія стороиы къ перемпрію этомъ отношсніи Альбіонъ ни сколько не
и приготовить основанія для окончатель- предпочтительн е Франціи. Главная задача і
наго р шенія этого вопроса, — все это нашей политики состоитъ только въ томъ, ;
естественно вытекаетъ изъ условій суще- чтобъ уничтожился по возможности всякій
ствующаго мелодународнаго права. Интересы поводъ разчитывать на усп хъ какоіі-лпбо
Россіи, не мен е ч мъ всякой другой евро- смуты въ нашихъ внутреннихъ д лахъ,
пейской державы, требуютъ возможно ско- уничтожилось всякое осиованіе над яться
р ишаго и удовлетворительн йшаго раз- на какія-либо недоразум нія въ нашихъ
р шенія этого вопроса. Ррссія шжетъ же- государственныхъ интересахъ. Неизв стлать частиои конфереддів по датск6¥у дЬ.іу: вші до сихъ поръ способы полптической
она можстъ настаивать на ея необходимо- интриги, подвижные элементы скошшшіеся
гпі. Ио ея интересы отнюдь не требуютъ въ Европ во множеств , и составляюіціо
Koiirgecca; она не можегь дризиать нооб- особую организацію, которою сильная и
ходіі.мостп ііодипмать въ настоящео время искуспая рука можетъ располагать соотв ткакіе-лнбо другіе вопросы. Конгрсссъ не ственно своимъ ц лямъ, вотъ въ чемъ молюжетъ входить въ ея планы; ощь не бу- жетъ быть опасность. Зач мъ война, когдетъ отв томъ на ея потребности; кон- да люлсно д йствовать революдіонными средгрессъ можетъ быть только навязанъ ей. ствалги? Сила Англіи заключается главиымъ
Йслибы конгрессъ состоялся, то Россія образомъ въ полном безопасностп отъ этихъ
приняла бы въ немъ участіе вовсе ие въ элементовъ; напротивъ въ этихъ элемопсилу. истинныхъ потребностей своей поли- тахъ заключается серіозная опасность для
тшш, вовсе не по призыву своихъ интс- государствъ материка.
ресовъ, а въ снлу побужденій совершенно
Эти элементы могутъ быть легко возпосгороннихъ еи, и быть-можетъ враждеб- буждены повсюду полнтнкою, которая ум ныхъ. Всякая новая комбпнація, которая етъ справляться съ ними и давать им^ь
могла бьт въ наотоящее время образоваться практич скія ц ли, которыхъ сами они не
въ Европ , обратилась бы скор е въ им ютъ. Мы присутствуемъ теперь при
ущербъ, нежели въ выгоду руссюшъ ин- любопытномъ зр лнщ революціи, крторал
. тересамъ. Ііскать какихъ-либо союзовъ прпручается и дресспруется для политиРоссія не им етъ надобности. Всякое ста- ческихъ ц лей. Это зр лище дается тораніе съ оя стороны сблизитьсл съ тою перь въ Лондон , куда стоклось всликое
или другою д ржавою въ настоящее вроил множество анархическихъ элементовъвс хъ
можетъ, какъ кажется, только п вредить странъ, гд б дный, добрын Гарибальди
ей и ослабить ео и внутри, п въ Европ . пиршествуетъ на арпстократическихъ банЧ мъ мсн е будетъ она опираться на союзы, кетахъ, и гд его показываютъ за пять
ч мъ бол е она будетъ искать опоры для шиллинговъ съ персоны. Никогда никакая
своеп политики внутри, т мъ благонадеж- дсмонстрадія не обнаруживала такъ открон е будегь ся положеніе.
венно своего пстішнаго смысла и ц лей,
Оласаться войны н тъ никакихъ осно- какъ та, которая происходитъ тспері. ві.
ваній въ настоящее вро.мя, точно так- Лондон въ честь Гарибальди, въ ^т х^
же какъ не было основаиіи опасаться ея и революціи и въ досаду Наполсона Ш, у
въ прошломъ году, какъ мы были ув ро- котораго ее вырывають изъ рукъ. Читая
ны; носдютря на коалицію? которалЯ тогда описаніе этихъ праздноствъ, атихъ сценъ

224
удивительнаго увлеченія, которое повидимому охватило невольно и внсзапно вс
слои англійскаго общества, начиная съ
„верхшіхъ десяти тысячъ," читая эти восторженные адресы, которые подаются отъ
ц лыхъ корпораціи генералу Гарибальди,—
можно было бы подумать, что Англія находится теперь въ разгар самыхъ сильиыхъ двііж.еній; а ыежду т мъ никогда еще
иародъ въ этой стран не былъ такъ консервативно настроенъ какъ въ настоящее
время. Па практик ни ыал ншаго сочувствія т мъ идеямъ, которыя значатся на
революціопныхъ знаменахъ, ни мал йшаго
соотв тствія въ д лахъ и положеніи этой
страны съ т ми ученіями и стремлешя.мп,
которыя являются повсюду символами революгци. Англія, какъ всегда, такъ особенно тепсрь, есть живое отрицаніе этихъ
символовъ,—и вотъ Англія, гд такъ недавно рсспектабельные люди стыдились произносить имена революціонныхъ героевъ,
вдругъ объялась пожаромъ революціонныхъ
сочувствін іі чествуетъ не только Гарибальди, но даже и Мадзини. Какое огорченіе для русскихъ выходцевъ, которыхъ
гсрцогиня Садерландская не сочла нулснымъ
пригласить на свой банкетъ! А только этого
еще но доставало для довершенія спектакля!
Такая игра съ революціей возможна только въ Англіи, при той общественной организаціи, которою она гордится предъ вс ми
свропейскпми странами. Благодаря этон
организаціи, она можетъ собирать всевозложиые рсволюціонные элементы на своей
іючв , не опасаясь, чтобъ они могли чтошібудь зажочь въ ней, и легко употребляетъ ихъ въ пользу, какъ орудіе своей
политики. Интересно при этомъ вид ть,
какъ революція, нс им ющая ничего общаго съ духомъ и основаніями англійской
общественной органпзаціи, преклоняется
передъ нимъ, покоряется его сил и повергаетъ предъ нішъ во прахъ клочки своихъ знаменъ. Гарибальди, этотъ простодушный сынъ природы ставшій рсволіоціоннымъ генераломъ и дружески подающій руку
всякой революціи, становится теперь на
англійскои почв органомъ самыхъ положнтельныхъ монархическихъ идей. Онъ
свид тельствуеть о величіи, могуществ
и безприм рнон свобод Англіи,—Англіи,
которан никогда не воодушевлялась отвлеченными идеями равенства, Англіи, страны
ію преимуществу аристократическоіі. Д])угь

Мадзини, архиреспубликанца н архиреволюціонера, онъ возв щаетъ, что свонмъ могуществомъ и свободою Англія обязана нопоколебимон преданности своего народа престолу, неразрывной связи, которая соединяетъ въ неіі народъ съ верховною властыо.
Предводитель вольныхъ шаекъ, онъ сниііаетъ свою шляиу предъ лондонскими полисменами и восторженно прив тствуетъ нхъ.
Словаи лозунги ничего не значатъ. Сила
революціонныхъ элементовъ заключается
не въ нихъ самихъ, а въ той обществснной сред , которая нхъ порождаетъ. Аиархнсты одной страны становятся мирными
гражданами въ другой; демагоги, свир по
требующіе равенства и перед ла полей по
сю сторону Британскаго Канала, въ Англіп уразум ваютъ какъ нельзя лучіпе значеніе собств нности, даіке крупной, и восхваляютъ свободу подъ с ныо монархіи.
Но изъ всего этого нисколько не сл дуетъ, чтобы можно было дов ряться англіііской политик ; изо всего этого сл дуетъ
напротивъ, что внушеній ся днпломатовъ,
прямыхъ илн косвенныхъ, надобно всячески остерсгаться, и въ сношеніяхъ съ нею
руководствова-іъся едішственно чувствомъ
собственныхъ интереоовъ.

Л»

G4V.

Москва, 13-го апріля.

Пруссаки одержали въ прошлый понед льникъ подъ Дюішелемъ не только р шительную, но и неожиданно-блистательную поб ду. Ровно въ 10 часовъ утра
смолкла канонада съ прусскихъ батарей,
и изъ траншей вистушілн шесть колоннъ,
тысячи по дв челов къ въ каждой, —
стр лки, шонеры и рабочія роты впереди,—противъ шести датскихъ шанцевъ съ
№ 1 по Л. 6. Черезъ пятнадцать минуіт,
прусское знамя уже разв валось со вс хъ
шости шанцевъ. Зат мъ взяты шанцы JVyv»
.7, 8, 9, а также и вновь построеніше шанцы, составлявшіе вторую линію защиты;
шанецъ № 10 сдался на капитуляцію. Оставалось мостовое укр пленіе, которое никогда еще не было во власти Пруссаковъ.
По и оно пало. Въ четверть перваго оба
чрезвычайно-сильныс шаицы этого укр пленія были взяты штурмомъ. Датчапе ретировались на островъ Альсенъ, оставиві.
въ рукахъ непріятсля около сотни орулШ

225
и до 4.000 пл нныхъ. Пруссакамъ помогло своего войска прямо съ поля сраженія ири \/'
провосходство ихь артиллеріи.Войска пред- Дюппел . He много пройдетъ времени, и
назначавшіяся для штуриа были введены вся Ютландія будетъ въ рукахъ Австровъ передовыя траншеи ночыо; тутъ они Пруссаковъ. Иельзя представнть себ боотдыхали, завтракали, привыкали къ своему л е жестокаго наказанія за тотъ безразновому положенію, выолушивали пропов ди судный задоръ, которымъ отличались ъъ
своихъ пасторовъ. Между т мъ съ 4 ча- посл днее время д йствія копепгагенскихъ
совъ утра начали грем ть прусскія бата- демократовъ. Ииъ хот лось идти впередъ V
реи. Огонь былъ усиленный; оъ прусской все дальше и дальше. Они настаивали на
стороны было въ д йствіи 118 орудій. Дат- политик все бол е и бол е энергической,
чан отв чали слабо, или лучше отв чали и теперь дождались того, что для энертолько съ батарей на остров Альсен . гическаго веденія войны датское правиОни встр тили однакоже сильнымъ кар- тельство можетъ располагать лшль средтечнымъ и ружейнымъ огнемъ колонны шед- ствами 900.000 подданныхъ. Они не хот ли
шія на приступъ, но разстояніе между пе- слышать уб жденій и были готовы оборедовыми траншеями и датскими іпанцами звать изм нникомъ всякаго кто р шался
было очень малое, и огоиь съ датской сто- говорить противъ заносчивой политикн, короиы не попрепятствовалъ Пруссакамъ пе- корую они иавязывали стран : теперь окареидти это пространство. Когда прусскіе залось кто былъ если не изм нникомъ отесолдаты стояди уже на валу, то Датчанамъ чества, то врагомъ его. Данія шікогда ещо
не возможно было оставаться подъ ихъ нс находилась въ такомъ положеиіи ісакъ
выстр лами въ своихъ рвахъ и ретранша- нын , и виноваты въ томъ естественно люмонтахъ. ІІо какъ не велико было посо- ди управлявшіе Даніей въ посл днее время.Ч/
біе оказанное Ируссакамъ артиллеріей, всеТеперь обнаружилось до очевидности,
таки окончательный исходъ этого д ла бро- что политическая партія, приведшая Данію
саетъ неблагопріятную т нь на датское къ ея нын шнему б дственному положенію,
войско. Пруссаки свид тельствуютъ о его совершенно заблуждалась насчетъ средствъ
храбрости, но какая-нибудь да была же своей страны и дансе насчетъ духа и жепричина того, что Датчане вовсе ие оспа- ланій своего народа. Если бы въ датскомъ
ривали поб ды и уступивъ передовые шан- народ былъ на д л тотъ духъ, которьшъ
цы, не только не пытались взять ихъ сно- на словахъ красовались датскія газеты,
ва, но ретировались за вторую линію ша,н- то никакъ нельзя думать, чтобы д ла могли
цевъ лишь съ т мъ, чтобъ уступить Прус- им ть такой ходъ какой мы къ сожал сакамъ и эту линію, и спрятаться за по- нію видимъ. Мы не говоримъ о томъ, что
сл днимъ своимъ укр пленіемъ — двумя партія управлявшая Даніей груб ишимъ
шанцами служившими вм сто tete-de-pont образомъ ошиблась въ своихъ суждеиіяхъ
на самомъ берегу пролива, и увы! достав- о европейской политик вообще и въ частшимися также въ руки поб дителей. Къ ности о положеніи Пруссіи: на эти оишбчему послужили эти три линіи укр пленій, ки, не простительныя и колоссальныя, быкогда он нисколько не задержали шествія ло бы излишне указьшать, но нельзя не
непріятеля и не попрепятствовали ему окон- указать на плачевиое несоотв тствіе мечить все д -ло въ два часа времени? Вотъ жду отвагой копенгагенскихъ политикановъ
почему мы сказали, что Пруссаки одер- и датокаго войска. Теперь нельзя соми жали поб ду н только р шительную, но ваться, что въ войск духъ падалъ въ
и неожиданно-блистательную.
то самое время, когда возрасталъ воинственТрудно вообразить себ , что должно бы- ный пылъ копенгагенскихъ демагоговъ.
На н мецкой сторон мы зам часмъ тало произойти въ Копенгаген по полученіи в сти объ этомъ страшномъ пораже- кое же разительное несоотв тствіе мвасду
ніи. Читатели поішятъ, какъ тамъ него- д йствительнымъ положеніемъ д лъ и т мъ
довали на сдачу Данневирке безъ выстр ла. видомъ, въ какомъ представляетъ ихъ и
Теперь раздражительные жители Копенга- какой хот ла бы навязать имъ демокрагена узнаютъ, что датское войско отсту- тическая партія. Какъ пзв стно, эта парпило и отъ Дюппеля, не безъ выстр ла, тія производила въ Герцогствахъ сильную
правда,нотожебезъбольшой славы. Остает- агитацію въ пользу насл днаго принца Ався очередь за Фредериціей, куда фсльд- густенбургскаго. Деионстраціи сл довали
маршалъ Врангель уже отправилт^ часть за демонстраціями, одна другон эффектн е,
1864 годъ.

15

226
Иовндимому вс жители Гольшт йна и боль- тическій; надобно было доставпть и пропіая половина жптелей Шлезвига готовы стымъ людямъ Лондоиа возможность наглястоять, какъ одинъ челов къ,за принца д тьея на него, а вм ст съ т іМъ послуФридриха. Въ н мецкой печати д ло пре- шать музыку и посмотр ть на множество
тендента н ско^ігъко времени тому назадъ не- невиданныхъ дотол и очень занимательмного поколебалось, но теперь опять разда- ныхъ церемоній, въ род разговора между
ются за него сильные голоса. Можно бы ви- генераломъ Гарибальди и народаыи Еврод ть въ этомъ р шительную поб ду припца пы. Это зр лище было назначсно на тотъ
Фридриха. Но наряду съ этими демонстра- самый день когда Пруссаки брали ДюпЦІІІМІІ и этимъ гаізетнымъ криколъ, оглущаю- пельскіе шанцы—на прошлыи понед льщимъ почтенную европейскуюпублнку, про- никъ. Ц на была положена самая ум исходнтъ другаго рода заявленіе доказываю- ренная—одинъ шиллингъ. И что же? Въ
іцос самымъ уб дительнымъ обра,зомъ совер- понед льникъ оказалось пос тителей 24
шонн игпуюхолодность къ принцуФридриху или 25 тысячъ, не бол е, если не мен е
т хъ самыхъ населеній, которыя, если в - ч мъ въ субботу, когда Хрустальный дворить агитаторамъ, не ыогутъ быть счастли- рецъ наполняла публика обыкновенно повы иначе какъ подъ его скипертомъ. Къ с щающая разныя зр лища. Англійскія гаэтому заявленію, гораздо бол е достов р- зеты всячески стараются замаскировать
иому ч мъ самыя эффектныя демонстраціи, фіаско, но принуждены сознаться, что лопподаотъ поводъ подписка на доброволыіыи доискій простой народъ р шительно обмазаемъ, объявленный въ пользу претенден- нулъ воеобщія ожиданія. Какъ бы то ни
та. Этотъ заемъ едва доставилъ до сихъ было, д ло обнаружилось въ его истинпоръ 100.000 руб., несмотря на вс уси- номь вид . На другой же донь ученыо лонлія приверженцевъ првнца. А между т мъ, донскі ліедики нашли, что здоровье Гариеслибы хоть какой-нпбудь классъ жителей бальди не позволяетъ еиу оста;ваться доГольштсііиа былъ д йствительно располо- л е въ Англіи, куда онъ прі зжалъ, какъ
женъ хоть къ кактіъ-нибудь жертвамъ въ ув ряли прежде, только для поправлонія
пользу своего „прирожденнаго законнаго своего здоровья. А на третій день утромъ
государя," то давно была бы собрана для было объявлено въ газетахъ, что Гаринего гораздо бол е значительная сумма де- бальди отказывается отъ ігутешествія no
негъ. Пусть землевлад льцы не раеполо- Англіи и черезъ два дня у злсаетъ обратно
жены къ претенденту,—это допускаютъ и на своіі островъ Капреру. Р гаеиіе нееоагитаторы,—но какъ объяснить, что и го- мн нно благоразумное: если въ Лондон
рожане не принимаютъ участія въ патріо- при вс хъ усиліяхъ аристократіи и при
тпчсскои подписк ? Въ Альтон есть много вс хъ приманкахъ, не удалось замаскнрокупцовъ, изъ которыхъ каждый легко могъ вать искусственпость гарибальдійской кобы подвисаться на ту сумму, которон едва медіи, то что было бы въ другихъ городостигла теперьподпискац лой „гольштепи- дахъ, гд н тъ ни Хрустальныхъ дворцовъ,
ской паціи". He свид тельствуетъ ли этотъ ни герцоговъ и герцогинь Садерландскихъ?
іірискорбный для принца Фридриха фактъ,
что д лаемыя въ его пользу демонстраціи
не бол е какъ мыльный пузырь?
Кстати. Кто ещс сомн вался что гарибальдійскій восторгъ овлад вшій тепсрь
Лондономъ есть тоже не бол е какъ мыльный пузырь, пітценны» ловішми мастерами
своого д ла, того просимъ обратить вниланіе на св д нія сообщаемыя ниже о пребываніи Гарибальди въ Лондон . Читателямъ изв стно, что генерала Гарибалъди показывали въ Лондон заденьги. Въ субботу
16-го (4-го) апр ля платилось завходъ въ
Хрустальный дворецъ по 5 шиллинговъ,
то-ссть слпиікомъ по 1 р. 50 к. с , и было
пос тнтелей около 25 тысячъ. Но Гарибальди челов къ народа, герой деиокра-

Москва, 74-го апріля,

Съ полнымъ сочувствіемъ поропочаталн
мьт въ № 82 нашей газоты отзывъ Fyccnmo Инвалида на припятый въ фішляидскомъ сей.м законъ о печати. Мы совершенно разд ляемъ то чувство негодовашл
столь естествсшюе, столь понятное, столь
благородное во всякомъ мыслящемъ чслов к , чувство, съ которымъ эта газета
отзьгеастся о презрительномъ намск на
русскій яародъ, зам ченномъ ою въ словахъ, сказанныхъ по этому поводу комп-

227
тетомъ законовъ. „Къ сожал нію, гово- тамъ предварительная цензура не считается
ритъ Русскгй Инвалидъ, комитетъ зако- необходимостію. Правда, Турція всо-таки
новъ, заботясь о расіииреніи этой свобо- страна варварская, неблагоустроенная,
ды для Финляндіи, въ то же время, пови- страна магометанскаго правительства, страдимому, хлопочетъ о томъ, чтобъ обра- на, гд господствующее племя лишено бутить е въ исключительную привилегію сво- дущности, страиа справедливо и м тко наого края... Финляндскій комитетіі хорошо зваиная больнымъ челов комъ, страна, гд
знаетъ ц ну этон свободы; т мъ не ме- все находится въ хаотическомъ броженіп,
и е комитетъ признаетъ необходимость цен- покрытая тайнымн общества.ми, поприіцс
зуры не въ прошедшелъ, а въ настоя- всевозможныхъ политическихъ интригъ, нащеыъ,—но только для націи, стоящей на конецъ страна, гд н тъ ни правильной
низкой степени развитія. 0 какой націи въ администраціи, нн сколько-нибудь правильэтомъ случа ндетъ р чь,—не можетъ быть наго суда, гд стало-быть, казалось бы,
сомн нія, если мы вспомнимъ, что лиіиь н тъ другой возможностп контролировать
въ Россіи существуетъ теперь предвари- псчать, какъ посредствомъ предварительтельная цензура." Зам чаніе совершенно ной цензуры; и вотъ, однако же, въ Турсправ дливое. Д йствительно, изъ вс хъ ціи д ло можетъ обходиті.ся и безъ предстранъ Европы только въ Россіи господ- варитольнои цензуры. Въ Турціи цензура
ствуетъ еще цеизура, столь сильно про- существуетъ, но она но обязатсльна; въ
тивод йствуютцая, какъ выражается Fyc- Турщи сущоствуетъ дензура факультаскій Инвалидъ, д лу прогресса. Везд пе- тивная. По турецкому положенію, всякііі,
чать подлежитъ бол е или мен е твердому кто р шится принять на себя полную отзакону; везд она бол е или ыен е вышла в тственность за свое пзданіе, освобожизъ того положенія, которое препятству- дается отъ предварительнои цензуры, а въ
етъ всякому мн нію и направленію дохо- случа проступка, подвергается установдить до надлежащей ясности, до надлежа- ленньшъ взысканіямъ и наказаніямъ. Какъ
щаго крпзиса, вгоняетъ внутрь нравствен- бы ни были плохи законы въ Турціи,
ныя бол зни обществеинаго организма, при- какъ бы ни дурно они администрироваводитъ въ уныніе и обезоруживаетъ чест- лись, т мъ не мен е всякому предостаную мысль, между т мъ какъ во мрак вляется, въ д л печати, нести такую же
пріобр таетъ силу всякое нечестное, зло- отв тственность за себя, какую обыкнонам ренное, тайное д ло, особенно въ на- венно несетъ на оеб всякій взрослый честоящее время, когда революціонныя двн- лов къ въсобственныхъ д йствіяхъ. Саможенія, организуются правильнымъ обра- отв тственность великое д ло. Чувство
зомъ и становятся орудіемъ политическихъ самоотв тственностиоблагораживаетъ,очиинтригъ. Финляндскіе представители, къ щаеть и отрезвляеть мысль въ ея источкоторымъ обращаетъ р чь свою сочувствен- никахъ. Безъ этого чувства ни въ чсмъ
ная намъ по мнопшъ вопросамъ петербург- не можетъ быть ни достоинства, ни зр ская газета, логли бы пожалуи возразить лости.
ей, что говоря о націи, стоящей на низРусекій Инвалидъ, въ возразкеніи свокои степени развнтія,—націп, для которой, емъ, продолжаетъ такъ: „Разв почтенпо мн нію ихъ, необходима предвармтель- нымъ представителямъ Фнпляндіи ио изная цензура, — они разум ли не русскій в стно, что подобную же реформу въ занародъ. Т синмые противникомъ и озира- копахъ о печати наше правительство давясь кругомъ, они пожалуй могли бы еще но им етъ въ виду и для Россіи: новый
указать на Турцію и сказать, что подъ цензурный уставъ былъ составленъ въ
отою нщко стоящею націей, для которой двухъ коммиссіяхъ, и можио над яться,
необходима предварительная цензура, они что не далеко то время, когда войдетъ
разум ли не русскій народъ, а Турцію. онъ въ силу, образованиое общество наше
Но эта отговорка не принесла бы имъ и литература съ нетерп ніемъ ожидаютъ
пользы. Турція отказалась бы послужить этой давно желанной минуты." Д йствиимъ прим ромъ низко стоящей націи, для тельно, вотъ уже бол е двухъ л тъ какъ
которой предварительная цензура необхо- правительство наше занято мыслію о редима. Турція не есть исключеніе изъ об- форм въ положеніи печати, но сще и
щаго правила; въ Турціи не господствуетъ прежде того оно уб дидось, что это понсвлючитсдьно предварительная цензура; ложсше отнюдь не можетъ быть признано
W

228
нормальнымъ. Мы помннмъ, два года тому и тяжелои отв тственности, могла бы липіь
назадъ, въ нашей журналистик шди горя- способствова.ть правильному ходу предпочіе толки объ этомъ вопрос , высказыва- лагаемой коренной реформы и послужнть
лись противуположныя мн нія, и намъ не переходнымъ состояніемъ въ ожиданіи этой
разъ доводилось въ Совремемной Л то-реформы, которая должна была потребописи Рі/сскаіо Б стника высказываться вать бол е пли мен е продолжитольныхъ
съ полною откровенностію по этОі іу пред- предварителышхъ работъ. Что эти предмоту. Въ журналпстик была р чь о проек- варительныя работы, д йствнтельно, требоrh, в'ь основаніяхъ котораго были согласны вали времени, доказательство тому предвс редакціи нашихъ журналовъ, и въ ко- ставляетъ уже сд лаішый опш^: проекп,
торомъ представлялігсь на видъ практиче- новаго устава о печати доллсенъ былъ пройдскія м ры, какія могли бы быть приняты ти черезъ дв коммиссііі, иа что потрсбодля улучшенія положенія печати, не дожи- валось два года времени, такъ что только
даясь коренныхъ преобразованій въ ныи теперь онъ приготовлеиъ окончательно ко
суіцествующелъ порядк . По этому про- Бнесенію въ государственный сов тъ. Дай
стоиу, самому ум ренному, самому непри- Богъ, чтобы ничто не задержало его хода,
тязатольному проекту, все оставлялось и мы присоединяемъ нашъ голосъ къ гокакъ есть: и цензоры, и цеизурные коми- лосу Fyccmw Инвалида, воторый свид теты, и цензурное управленіе; отм ны цен- тельствуетъ о нетерп ніи, съ какимъ образуры не предполагалось, но ей давалось зованное общество наше и литература ожизиачешо факультативное, то-есть предо- даютъ закона о иечати. Т мъ не мен е
ставлялось желающему брать на себя от- все же и при самомъ быстромъ ход д ла,
в тствоиность и обязанность сообразовать- при полномъ отсутствіи всякихъ относцся съ уотановленными правилами. Въ по- тельно его недоразум ній, при полноіі р сл дствіп, н которыя петербургскія редак- шимости правительства совершить эту реціи отпали отъ этого яроекта; он поже- форму, которую оно признало необходилалп полныхъ гарантіи, незавнсимости оть мою и полезною, реформа эта все-таки
адмііннстраціи, присяжныхъ, и мало ли еще потребуетъ н котораго времени; а между
чего? Н которыя адмннистративныя лица т мъ ничто не препятствовало бы дать ж разд ляли это ын ніе, и находили, что лающимъ возможность, и при существуюесли улсь улучшать положеніе печати, то щемъ порядк , увольняться на свой страхъ
надобно сд лать это паилучшимъ образомъ. отъ предварительной цензуры, которая,
Другіе противъ этого мн нія возражали, — кром другихъ бол е существенныхъ неи возражали, какъ кажется, весьма осно- удобствъ, сопряжена для редакцій съ значивателыю,—что одно другому м шать от- тельною и напрасною тратою времени.
нюдь не можетъ, что если правительство
„Какіе доводы, спрашиваетъ Русскій
пріізиало нужнымъ предпринять бол е су- Инвалидъ,—какіе доводы могутъ предстащественную рефор.му и гюстановить твер- ставить, финляндскіе представители что
дыП законъ, который бы съ точностію опре- желаемыя реформы въ закон о печад лялъ права и повиниости печати и под- тн бол е пригодны для Финляндіи ночииялъ бы ее правильной юрисдикціи, то жели для Россіи? Кому изъ людей, хоть
все это можетъ идти своимъ путемъ, и сколько - нибудь знакомыхъ съ теперешвсему этому никакъ не иогло бы воспре- нимъ положеніемъ общества и ігублиіщпятствовать то возможное при настоящемъ стики въ Финляндіи, неизв стно, что въ
ІІІІ1);І,І,К улучшете, которое предполага^ настоящее время почти вся финляндская
лось въ вышеупомянутомъ проект , улуч- печать находится въ рукахъ одной, весьма
ііісиіе самоо простое, самое удобоиспол- не многочисленной партіи, которая и проніім(іо п т мъ не мен е весьма существен- во}імтъ беззаст нчиво свои воззр нія, хотя
ное. Иапротивъ, факультативная цензура, эти воззр нія часто вовсе не согласны съ
которая предполаралась въ вышеупомяну- истинныміі выгодами страны и далеко не
тимі, проект , никого не ст снявшая, ни- разд ляются болыішнствомъ народонаселеKOI'O ни къ чему не обязывавшая, не въ ніл? А то ли мы видимъ въ Россіи? Говоче.мъ не ослаблявііші правительственнаго рить при этомъ случа о русскомъ народ
коитроля надъ печатью, и въ то же время совершеішо излишне. Всякому изв стпо,
дозволявшая желающимъ вести свое д ло что при большомъ развитіи здраваго смысла
самосгоятельно, подъ страхомъ серіозной и см тливости,русскій челов къ отличается

229
еще преданиостію самымъ положительнымъ
в рованіямъ, непреклонною готовностію
сл довать великимъ началамъ, выработаннымъ его исторіей, самымъ стойкимъ консерватизмомъ: при такихъ ли качествахъ
не сум етъ онъ пользоваться благами свободной печати?"
Ыичего не можетъ быть в рн е и справедлив е этихъ словъ. ІІамъ пріятно повторить ихъ, и мы повторяемъ ихъ съ
полнымъ уб жденіемъ: такъ всегда мы думали, такъ всегда мы чувствовали. Мы
позволяемъ себ произносить объ этомъ
д л бол е р шитольное сужденіе ч мъ
о какомъ-либо другомъ, потому что оно
особенно близко намъ, потому что оно во
вс хъ своихъ элементахъ пров рено нами
долговр меннымъ опытомъ. Мы уб ждены,
что нигд самая полная свобода печатп,
какъ и вообще всякая свобода, не можетъ
быть допущена съ такою безопасностію и
сопровождаться такими добрыми посл дствіями, какъ посреди русскаго народа. И
вотъ, однакожь, при всемъ этомъ, мы,
заинтересованные въ д л люди, считали
бы себя счастливыми, если бы русская печать, въ ожиданіи приготовляемаго для нея
закона, который долженъ освободить ее
вполн , могла въ настоящее время пользоваться преимуществами турецкой печати,
для чего не требуется никакихъ реформъ,
даже никакого особаго узаконенія. Мы можемъ съ полнымъ уб жденіемъ свид тельствовать, что даже эта малая льгота могла
бы поправить положеніе русской печати,
и она получила бы возможность д иствовать съ большею пользою, и усп шн е
бороться со зломъ.

j ^

S 6 .

Мооква, /5-го апріля.

\L~ Въ Пруссіи теперь восторгъ неопнсанный. Это военное и можно сказать армейское государство пятьдесятъ л тъ наслагждалось мнромъ, и хотя Пруссаки постоянно во время мира обращали усиленное вниманіе на практику военнаго д ла, и производили д ятельныя преобразованія въ
своей арміи и ея вооруженіи, ио вс эти
м ры и вс эти усилія очень могли оказаться хорошими лишь въ теоріи и не
оправдаться на практнк . Къ тому же сама прусская армія не могла им ть твер-

даго уб жденія въ ихъ практической удовлетворительности, а отъ этого завис ла
ея в ра въ свои знамена. Надобно при
этомъ зам тить, что прусскія военныя
преобразованія были очень см лы. Мы говоримъ не о той реформ , которая бі.і.іа
предпринята въ самое посл днее время и
состоитъ въ развитіи кадреннаго состава
и увеличеніи числа полковъ: эта м ра,
подвергшаяся сильнолу порицанію со стороны прусской палаты депутатовъ, служитъ въ Пруссіи къ ослабленію вреда причиняемаго краткосрочностью солдатской
службы, и повидимому не можетъ вестн.
тамъ къ т мъ дурнымъ посл дствіямъ, какихъ ложно было бы ожидать отъ нея, и
для военной службы, и для государственныхъ финансовъ, въдругихъ м стахъ. Къ
тому же Пруссія есть государство искусственное; сила прусской арміи заключается не въ солдатахъ, какъ наприм ръ у
насъ, а въ оберъ-офицерахъ и унтеръофицерахъ, которыхъ и въ тепереиінюю
войну, какъ прежде, оказывается особонно
много между убитыми и ранеными, сталобыть увеличеніе числа этихъ чиновъ не
должно быть тягостью для войска. Но теперь подвергалась испытаиію не реорганизація арміи; д ло шло не о томъ, оправдается ли или не оправдается эта м ра:
д ло шло о другнхъ преобразованіяхъ бол е техническихъ, въ особенности о прусской систем оружія. Хотя Пруссія ц лоо
полстол тіе не всла войиъ, но оиа продолжала претсндовать на репутацію государетва, котороо не у другихъ учится, a
у котораго' другіе учатся военному искусствузИчвсеА!у, что сюда относится. Пруссаки радикалько изм нили свое оружіе согласно нов ншимъ усоверіионствованіямъ,
но они не захот ли держаться ни французской, ни англійской снстемы. Какі. относительно ружья они не взяли себ за
образецъ ни Минье, ни Эігфпльда, такъ и
въ устройств пушекъ онн придулали свою
особенную систему. Вотъ эти-то ПОВОІПІСденія подлежали теперь практическому испытанію, и надобно сказать, что исіштаніе выдержано ими съ честью. Прусскій
опытъ обовіелся гораздо лучше ч мъ англіпскій опытъ въ Кита , гд новомодпыя
пушки не двнгались съ м ста.
Пруссін теперь везетъ. Австрійцы были
такъ кстати пущены впередъ, чтобы ш.ізвать въ прусскихъ новобранцахъ соровнованіо, такъ ловко было выбрано на долю

230
прусской арміи трудное д ло подъ Дюппелемъ и его окончательнал развязка подогнана къ самому открытію конферендіи,
такъ неожиданно зат яно всл дъ зат мъ
, занятіе Ютландш и такъ см ло предпри! нята по здка короля въ Шлезвигъ, им ющая очевидною ц лію закр пить завоева^
ніе, что иельзя не признать во всемъ этомъ
д йствіе мастерской руки. Т мъ опасн е
для Европы то выгодное положеніе, которое Пруссія займетъ на конференціи. Органъ г. фонъ-Бисмарка, Norddeutsche Allдетеіпе Zeitung, удивплъ недавно чнтателей, заговоривъ въ пользу фращузскаго
плана р шить спорное д ло въ Герцогствахъ чрезъ обращеніе къ вол населеній. Какъ ни краснор чиво доказываютъ
жители Гольштеііна, а т мъ паче жители
Шлезвига свое равнодушіе къ принцу Августенбургскому уклоненіемъ отъ участія
въ объявленномъ имъ займ , но если ихъ
будуп. спрашивать то н тъ никакого сомн нія, что они выскажутся въ пользу
этого принца. Органъ г. фонъ-Бисмарка
клонитъ стало-быть въ пользу того самаго
претондента, который еще недавно подвергался самымъ презрительнымъ отзывамъ
со стороны г. фонъ-Бнсмарка и его товарищей въ прусской палат
депутатовъ.
Демократическая печать нападала тогда съ
ожесточеніемъ на прусское правительство
именно за эту враждебность къ принцу
АвгустенбургскОіМу, который, скажемъ ыимоходомъ, попалъ въ protege демократической партіи, въ силу какого-то чуда несмотря на свои вс мъ изв стные „архифеодальные" взгляды, и ужъ не потому
ли именно н находилъ себ особенно восторженныхъ поклонниковъ между демокра^
тами. Но потомъ, видя энергическін образъ д йствій Пруссіи, эта партія охлад ла къ своему фавориту, и на демонстраціяхъ, сопровождавшихъ повсюду въ
Германіи праздникъ Пасхи, имя принца
Фридриха уже не упоминалось. Крайше
демократы гн вались на него что онъ сид лъ себ сложа руки въ Кпл и никакъ
не р шался идти на поле брани во глав
юношей-волонтеровъ, чтобы разомъ энергически противостать и Датчанамъ и Австрійпамъ и Пруссакамъ, воодушевясь святою в рой, что сила древде-германской
доблести не можетъ не отбить ШлезвигъГольштейна отъ насильственныхъ притязаній воздушнаго нар знаго оружія и жалкпхь армііі, деморализуемыхъ служеніемъ

деспотизму. Теперь прусскія оппозиціонныя газеты труня'Л) надъ этими „піутами"
и стараются ув рить публику, что серіозная часть прогр ссивной партіи вовсе не
гн валась на пршща Фрпдриха и сохраняла в рность къ нему. Истина состоитъ
однакоже вътомъ, что не толыш краиніе,
ио и вс вообще прогрессисты одно время
совс мъ было отвернулись отъ принца
Фридриха, и что его фонды только теперь
по неизв стной причин вдругъ стали
подниматься, Эта неизв стная причина состоитъ повидимому въ несомн нной связи
съ изм нившіімся тономъ Norddeutsche Allдетеіпе Zeitung. Г. фонъ-Бисларкъ явился миротворцемъ, между деіюкратами и
принцемъ Фридриходіъ. Что бы это могло
значить? Газеты, держашія сторону прпнца
Августенбургскаго, заводятъ теперь р чь
о возможности договора между принцемъ
и Пруссіей относительно политическаго положенія новаго шлезвигъ-голыитейнскаго
государетва. „Это не должно быть отд льное государство," зам чаетъ маленькая
берлинская газетка Voiles-Zeitung, им ющая огромный кругъ читателей и издаваемая однимъ талантливымъ Евреемъ, что
не м шаетъ ей говорить отъ имени всей
прусской націи и нер дко противъ прусскихъ государственныхъ интересовъ. Эта
газетка играетъ немаловажную роль въ
прусской журналистик и служитъ однимъ
изъ органовъ такъ-называемой партіи прогресса. Интересно, что теперь Volks-Zeitung старается уб дить принца Августенбургскаго въ необходимости согласиться
на н которую зависішость новаго государства отъ Германіи, подъ ч мъ нельзя
разум ть ничего другаго кром зависимости отъ Пруссіи, то-есть изв стнаго вассальнаго отношенія къ ней. He было ли
бы въ самомъ д л согласно съ видами
г. фонъ-Бисмарка, чтобы Пруссія создала
себ въ Шлезвигъ-Голыптейн такое подчиненное государство, которое могло бы
потомъ послужить образцомъ для другихъ
мелкихъ н хмецкихъ государствъ при предполагаемоыъ подчиненіи ихъ прусской гегемоніи?
Нельзя отрицать, что вопросъ о единств Германіи долженъ какъ-нибудь подвинуться впередъ. Мелкія н мецкія государства едва ли долго просуществуютъ въ
ихъ теперешнемъ вид . Намъ Русскимъ
особенпо н тъ причины опасаться изм неній въ территоріяльныхъ отношеніяхъ Гер-

231
маніи, хотя бы они и повели къ расширенію прусскаго вліянія въ Германскомъ Союз . Напротивъ, можно ожидать, что усиленіе Пруссіи положило бы н который
пред лъ воинственнымъ замысламъ Франціи, а сл довательно умеиьшились бы т
страшныя вооруженія, которыми Франція
истощаетъ не только себя, но и всю Еввропу, потому что вся Европа принуждена
вооружиться въ отв тъ на французскія
вооруженія. Но все это можетъ быть желательно и полезно только въ томъ случа если Пруссія будетъ усиливаться внутри Германіи, не посягая на сос днія государства. Ha extension interieure можно
согласиться. На такое расширеніе, повторяемъ, можно даже смотр ть съ н которымъ сочувствіеімъ, но изъ этого не сл , дуетъ, чтобы можно было смотр ть сквозь
пальцы на extension exteriure. Обкарнать
Данію чтобы создать подъ своею рукой
вассальное государство, это можетъ быть
очень выгодно для Пруссіи, но Европа
сд лала бы огромную ошибку, еслибы потсрп ла такую зат ю.
Конференція, которая должна была открыться въ Лондон третьяго дня, будетъ
повидимому поприщемъ борьбы чрезвычайно сложной. Г. фонъ-Бисмаркъ не такой
челов къ, чтобы не воспользоваться вс ми выгодами своего положенія, д йствительно весьма выгоднаго. Онъ ыуститъ въ
ходъ всю свою изворотливость и в роятно
также не поскуіштся дать обращикъ своей
безцереіМонности. Никто однакоже наконференціи не можетъ быть расположенъ къ
уступкамъ въ одностороннемъ интерес
Пруссіи, и если, паче чаянія, ей удастся
перехитрить вс хъ, то этимъ она будетъ
обязана преимущественно той двусмысленной политик , которой въ посл днее время еочли нужнымъ держаться іюлитическіе
люди Англіи.

Мооква, 16-го апрЪля.

Ничего хорошаго не можетъ выйдти изъ
недов рія къ собственнымъ силамъ, возведеннаго въ правидо и организованнаго
въ систему. Всякая сила слаб етъ и теряется отъ безд йствія. Уклоняться отъ
д йствія и борьбы, съ которою оно не разлучно, не значитъ сохракять собя и сбс-

регать свои силы; напротивъ это значитъ
зарывать въ землю свой талантъ, это значитъ быть рабомъ л ніівымъ и нев рнымъ.
Государственная сила объемлетъ всю
сокупность интересовъ обществениой жизни, и потому государство можетъ усп шно в дать и охранять каждый изъ интересовъ дишь въ томъ, что вс они им ютъ между собою общаго. Государству
подлежатъ только необходимыя условія обществениой жизни, только ея всеобщіе,
такъ сказать, родовые элементы. Гд д йствуетъ только одна эта всеобщая сила,
тамъ не можетъ быть жизни въ т сн йшемъ и собственномъ значеніи этого слова,
потому что тамъ ни одинъ интересъ не
раскрывается въ своей особенности, ни
одинъ не живетъ изъ своихъ внутреннихъ
источниковъ, ни одинъ не д йствуетъ своею собственною энергіею, ни одинъ не обнарулсиваетъ своей истинной природы, и
все пребываетъ въ состояніи скрытномъ,
скудномъ и безд иственномъ.
Интересъ религіозный есть, безъ соми нія, величайшій изъ вс хъ интсресовъ челов ческой жизнн; но его сила заключается не въ т хъ условіяхъ его существованія, которыя общи ему со всевозможными другими интересами; сила его заключается въ томъ, что только ему одному
своиственио, что составляетъ его отличительную сущность. Та безразлнчная, всеобщая, вн шняя сила, которая находится
въ в д ніи государства, никогда не можетъ
зам нить внутреннюю силу, свойствонную
исключительно тому или другому жиаисчіному интересу, высшему или низшему; никогда не можеть усп шно способствовать
развитію или охраненію каждаго иптсрсса
въ его спеціальности, а т мъ мен е рслигіознаго въ томъ что составлясп» сго существенную сторону.
Мы часто удивляемся ц часто с туемъ,
находя, что въ нашемъ обществ мало
жизни, что ни одинъ интересъ не д йствуетъ въ немъ съ достаточною энергіею,
что даже самый высшій, самый дорогой
для ц лаго народаинтересъ,—религія, церковь, — остается нопроизводительнымъ и
неплодньшъ въ общественной жизни. Мы
впдимъ наше духовенство въ уничиженіи,
религіознос воспитаніе яарода п самаго
клира въ краинемъ небрсжоніи, видимъ д лыя области, ігринадлсжащія русскому государству н православиой дсркви, прсдаіг-

232

ч

ныя запуст иію; мы зам чаемъ въ нашомъ обществ , среди котораго оиа находигся,
св тскомъ образованіи не только отсут- за все и во всемъ діійствуетъ и отв тствіе религіознаго интереса, но часто пол- ствуетъ одна безразличная государственное отрицаніе его, видимъ все это, и скор- ная сила.
бимъ, и с туемъ, и съ содраганіемъ поКогда зайдетъ р чьобъ охраненіи прамышляемъ о будущемъ; мы удивляемся та- вославія, то мы но находимъ лучшаго снокнмъ плачевнымъ признакамъ, умнол{аю- соба какъ механически отд лять его отъ
щимся подъ сюгьною рукою государства, другпхъ в роиспов даній. Мы боимся, что
которое неусыпно заботится объ охраие- при первой встр ч съ другими в роиспоніп религіознаго интереса и нс оставля- в даиіши, особенно съ д ятельными и
етъ ни одного сколько-нибудь' важнаго от- одержпмыми духомъ завоеванія, каково римправленія церковной жизни безъ своего ско-католическое, наша церковь не выдерпособія, опеки и контроля. Если даже при житъ состязанія. Возиикаотъ ли вопросъ
такой логущественнои опек государства, — о раскол , у насъ на ум только м ры
тггкъ можемъ мы подумать,—если при та^ пресл дованія и гоненія какъ едннственкомъ д ятельномъ участіи охранительной ное средство возвратить заблудшихся, хоего силы во всеыъ что касается церковной тя исторія уб дптельно свид тельствуетъ,
жизші, религіозный интересъ у насъ слабъ, что пменно эти-то самыя м ры и были
церковь наша не обнаруживаетъ никакой прпчиною заблужденія и упорства въ немъ;
энергіи, то что же было бы съ ними, если возинкаетъ ли опасеніе инов рной пропабі.і государство призываемое другими забо- ганды, мы ограждаемъ себя отъ совращегами, прекратило наконецъ свое неусыпное ній м рами полицеііской охраны, хотя
вм іиатольство въ д ла религіознаго инте- ежедневный опытъ свнд тельствуетъ какъ
реса и оставило безъ своего попеччтель- нельзя уб дительн е, что д лу религіи
ства нашу церковь? Чтб было бы?.. И вотъ такая охрана опасн е напасти.
мы уже готовы сомн ваться во внутренН тъ! не инов рная пропаганда, какъ
ІПІхі, силахъ нашей церквн и жизненныхъ бы ни была она организована, не католииачалахъ ей прпсущихъ, между т мъ какъ ческіе ксендзы, не упорствующіе раскольвамъ сл довало бы уб дится, что печаль- ники, могутъ быть опасны истинньшъ инные признаки, поражающіе насъ въ д й- тересамъ православной церкви, также какъ
ствительиости, именно и происходятъ отъ діе революціонные элементы, откуда бы
того, что церковь живетъ у насъ не соб- они ни шли и какими бы средствами ни
ственньши своими силами, религіозный ин- вооружались, могутъ быть опасны длянатересъ поддерживается у насъ не соб- шего государства; намъ бол е всего вредстиеиною своею энергіей, что за нихъ д й- но и опасно излишнее бюрократическое
ствуетъ во всемъ государственная сила. попечнтельство и излишняя надежда на
ІІамъ сл довало бы уб диться, что не въ полицейскую охрану. Наши общественныя
недостатк
попечптельства заключается силы, предоставленныя самимъ себ въ
оскуд ніе этой велнкой силы, а напротивъ своихъ спеціяльиыхъ интересахъ, будутъ
въ ея излишеств . Мы не достаточно ц - несравненно безопасн е, сохранн е и плонимъ внутреннія силы нашей церкви и дотворн о. Кто не ограчивается поверхноистішу ей присущую, потолу что мы не стію явленій и отдаетъ себ какой-либо
видимъ ихъ проявленій, потому что они отчетъ въ пхъ сущности, тотъ не усомнаходятся въ скрытномъ и безд йственномъ нится, что самод ятельность и самоохрасостояніи.
неніе не уронлтъ, а возвысятъ наши силы,
и что православная церковь, освобожHe обнаруживаясь въ жизни, не создавая въ обществ соотв тственнаго себ , денная отъ излишней опеки и отъ бюромогущественнаго интереса, который воз- кратическаго элемента въ своей организаціи,
буждалъ бы людей къ д ятельности, цер- столь не соотв тственнаго ея духу, можетъ
ковь не можетъ оказывать достаточной выдерживать всякое состязаяіе. Католичесилы очтюра, она не одерживаетъ поб дъ. ская пропаганда, несмотря на несчастныя
Ея жизненность подвергается сомн нію, для насъ историческія обстоятельства препотому что за нее во всеиъ и везд д й- лспихъ временъ, несмотря на организацію
ствуетъ сила, отнюдь не зам няющая ея своихъ воинствующихъ орденовъ, носмотря
сущности. Въ жизни церковь наша кажет- иа леразборчивость въ средствахъ, не много
ся скудною и несилыгою, потому что въ сд лала завоеваній у православія; и н тъ

233
сомн нія, что православная церковь въ
настоящее вромя, при сколько-нибудь благопріятныхъ обстоятельствахъ, могла бы
не потерять, а выиграть отъ свободнаго
состязанія съ латинствомъ. Ужъ и теперь
богословы другихъ в роиспов дапій все
бол е и бол е обращаются лыслію къ воотоку и начинаютъ вид ть въ православной
церкви основаніе и залогъ церковнаго единства. Духъ бол е таящійся, нежели раскрываіощіися въ ней, уже и теперь привлекаотъ къ ней религіозное чувство инов рцевъ, ищущихъ единенія, хотя ея обстановка отнюдь не обладаетъ притягательнымъ свойствомъ.
Кстати, мы прнпоминаемъ объ одномъ
священник епископальной (англиканской)
церкви въ Америк , г. Ііопг , изъ НыоИорка, которып нед ли дв тому назадъ
былъ въ Москв , одушевленныи ревностно
желаніемъ ознакОіМиться ближе съ основаніями и обрядами нашей церкви и вступить въ сношенія съ ея іерархами. Онъ
сообщилъ намъ между прочплъ заппску,
въ которой высказьшается взглядъ его
единов рцевъ на православную церковь.
„He многіе вопросы", сказано въ этой записк , изъ подшімавппіхся въ амернканской епмскопальной церкви, могутъ состязаться въ важности и значеніи съ вопросомъ о сблпженіи съ восточной церковію.
Въ посл днее время съ особенною силою
представлялись нашему уб жденію права
восточной церкви. Ч мъ бол с изучаемі)
мы ея исторію, ч мъ ближе знакомимся
съ нею, т мъ слышн е становится для
насъ голосъ ея авторитета и т мъ жив е
стремленія наши къ сближенію съ нею.
Мы были ложно пріучены вид ть въ латинской церкви церковь первоначальную,
древн йшую по организаціи, главный ав7'оритез ь въд л преданія. Мы забывали,
что римская церковь была лишь отпрыскомъ греческой... Несмотря на страшное
потрясеніе, раздвоиввіее церковь, восточная церковь осталась твердою и в рною
хранительшщею первоначальнаго предаиія;
она ожидаетъ той поры, когда могуществонное движеніе въ христіанскомъ мір
начнетъ искать забытыхъ путей, начнетъ
искать единенія и мира... Мы съ радостію
прпв тствусмъ принятое въ посл днее время въ нашей конвенціи р шеніе заботнться о сближеніи съ восточною церковію...
Мы не хотимъ в рить, чтобы восточная
цсрковь въ Россіи не ыогла, по существу,

своему, быть незавнсимою отіюсительно
государства... Углубляясь ъъ овою исторію, уб ждаясь въ своеіі жнзненности и
въ своихъ судьбахъ, она не можетъ не чувствовать потребности занять то положеніе
въ обществ и хрпстіанств , на которое
даровано еп право."

Л^ S S .
Мооква, J 7-го апріля,

Нельзя не порадоваться признакамъ самостоятельной жизни, зам чаемымъ въ нашемъ уннверситет , особенно съ того недавняго времени когда ему была возвращена
та доля незавнсимости и самоуправленія,
которою онъ пользовался прежде, съ выборнымъ ректоромъ во глав . Къ этимъ
прнзнакамъ отпосимъ мы и торжествениое
собраиіе члтовъ уннверсптета, 11-го апр ля, въ день Шекспировскаго праздника.
Такого акта не требовалось уставомъ университета; онъ не былъ рутнннымъ исполненіемъ оффиціяльноіі формальности. Такой актъ предполагаетъ живую корпорацію,
д йствующую по собственной пниціатив ,
стоящую въ уровень съ свонмъ призваніемъ и сіюсобнуіо принимать д ятельное
участіе въ общихъ интересахъ цивилизаціи.
Всл дствіе разныхъ неблагопріятныхіз условій навіего общесівсннаго быта, люди у
насъ р дко бываютъ способиы къ совокуішому д йствію въ какомъ-нибудь общемъ интерес . Безд иетвіе и апатія, которыми іюраженанаша общественная жизнь,
им ютъ свонмъ посл дствіемъ-то, что у
насъ ни одинъ интересъ не оказываегся иа
столько сильньшъ, чтобы созывать людеи
и связывать ихъ въ совокупномъ д йствіи.
У насъ люди сообща д йствують только
по команд , по инструкціи; по данной программ , и какъ только этнхъ связующихъ
и побуасдающихъ къ д ятельности началъ
не оказывается, люди разсыпаются какъ
песокъ. Иніпцатива иугаетъ ихъ, и оип іичатся всякаго свободнаго, самопроизвольнаго участія въ общемъ д л , какого бы
то ни было свойства. Общсе д ло р дко
бываетъ у насъ достаточно сильно, чтобы
подавить мелкія самолюбія, умничанье, ннтриги. По всему в роятію, и въ наше.мъ
университет есть подобные элементы; по,
какъ видно, оші незначитолыш и ничтожны; подобныс элементы въ нашей унивор-

234
ситескон корпораціи оказываются безсиль- имя грядущихъ покол ній. Въ его поэзіи
нымн благодаря доброму духу въ нен жи- мм признаемъ п чествуемъ мысль созр ввущему ,благодаря достоинству и здравому- шую до той высоты, откуда она можетъ
сішслу ея членовъ.
созерцать явленія нравственнаго міра, no
Воспоминаніе о Шекспир въ трехсот- въ отвлеченныхъ представленіяхъ, не въ
л тнюю годовщнну его рожденія, торже- отрывочиыхъ моментахъ, но въ ихъ реальствуемое вс мъ образованнымъ мірОіМъ, бы- ности, въ полнот ихъ жизни и индивидуло вполн достойно корпораціи, іім ющеіі альностн. Шокспирова поэзія есть имеино
своимъ назначеніемъ блюсти и развивать это внутреннее зр ніе, созерцающее то,
высшіе умственные интересы. He могло быть что всего глубже и что всего выше въ
предмета бол с достойнаго собрать членовъ жизни, то что изъ мрака сл пыхъ влечсуниверситетской корпораціи на актъ, о ко- ній восходитъ до св та разум пія, то въ
торомъ было въ свос время собщено въ на- чемъ заключается тайна жизни и мыслп,
шей газет , и который удался какъ нельзя что не исчерпывается никакимъ понятіелъ,
бол-Ье. Заговоривъ объ этомъ праздник , что не есть ни идея, ни родъ, ии впдъ,
мы не ложемъ не выразить благодарности ни качество, ни типъ, но что во всемъ припочтеннолу ректору уннверситета и чле- сутствуютъ и все соединяетъ въ себ , чтб
намъ сов та, за прпнятое ітъ отъ лица характеризуется своими безчисленными прорусской науки участіе въ общемъ праздни- явленіями и отличается отъ всякаго полок , посвящснпомъ воспоминаиію, дорогому женія, отъ всякой формы своего существодля всякаго образованнаго общества, для ванія, безсмертную личностьчелов ка. Шеквсякаго просв щеннаго п мыслящаго че- спира называютъ поэтомъ сердцев д нія,—
и д йствительно его творчество положпло
лов ка.
Въ исторіи челов ческаго рода, въ этой начало этоыу великому в д нію, которое
несм тной, и непрерывно возобновляющей- своимъ главныыъ органомъ им етъ художесл масс чувствующихъ, МЫСЛЯЩІІХЪ и д й- ственное созерцаніе. Шекспіфа называютъ
ствующихъ существъ, въ этихъ непрерывно поэтомъ реализма,—п д йствительно міръ
см ияющихъ одно другое безчисленныхъ души челов ческой является въ его созеріюкол ніяхъ людеіі, выд ляются лишь н - цаніп не отвлеченною пдеей, но самою посколько челов къ, которыхъ имена пере- сомн шюю реальностыо. Кто скажетъ лицо,
ходягь изъ рода ъъ родъ съ неувядаю- тотъ скажетъ свобода, тотъ скажеі^жизнь,
щею славой,—н сколько челов къ, кото- тотъ скажетъ знаніе, тотъ скажетъ поэзія,
рые возвышаются въ безспорномъ велпчін, тотъ скажетъ—все. Только чувство индимогущественные, в чно юные, кавъ боги видуальности создаетъ характеры въ жизОлимпа, предметы общаго поклоненія, со- ни,только чувство личной самостоятельзна'і'елы[аго или безсознательнаго. Шек- ности есть движущая сила жизни; только
спиръ иринадлежитъ къ самымъ избран- оно творитъ чудеса предпріимчивости, и
только оно опред лястъ нравственную ц ііу
иымъ, въ числ этихъ избранныхъ.
Шекспиръ не просто поэтъ или худож- иашихъ д йствій; наконецъ только опо моиикъ съ необыкновенньвш природными да- жетъ восходить до мудрости самоогранпчерованіями: этимъ далеко но исчерпывается 4ия, до святости самопожертвованія. И лучего значеніе, этимъ не объясняется та ве- шая проба всякой цивилизаціи, в рн йшая
ликая слава, которая соединяется съ его м ра достоинства народноижизниигражданименемъ. Его югя есть символъ. Онъ не скаго общества есть та степень личнои самодаромъ родился въ XVI стол тіи, съ ко- стоятельности, которую онн могутъ вынотораго начннается новая исторія; онъ ие сить и которая ими обезпечивается.
даромъ родился на этомъ остров , гд истоВеликіе завоеватели, потрясавшіе міръ,
рія не д лается, а выростаетъ, гд про- люди сильные, люди власти, теряются въ
шсдшее не изчезаетъ, а живетъ въ на- историчоскихъ восполшнаніяхъ какъ далостоящемъ и даетъ ему силу, въ страп , кіе призраки; а если потомство и торжегд все носитъ на себ псчать самобыт- ствуетъ память ихъ, то лишь въ томъ наности и индивидуальности, стран личнои род , среди котораго они д йствовали.
свободы по преилуществу. ПІекспнръ рас- Гонін мысли, знанія, искусства, въ потомкрылъ для созерцаиія волнкій міръ души ств не умаляются, а растутъ, и принадчолов чсской; онъ приблизилъ его явленіл лежатъ они но тому или другоыу народу,
къ нащому взору; онъ овлад лъ имъ во а всему челов честву. Кто могъ бы, во

235
времена Шекспира подумать, что этотъ щипы Шексппра запрещсно Французамъ,
б дпякъ, рожденный въ низкой дол , горе- и лишь въ вид особеннаго снисхожденія
мыксьлицед й, пріобр тетъ великую власть разр шено Англичанамъ, проживающимъ
надъ вс мъ образованнымъ мірОіМЪ, и что въ Париж , собраться въ этотъ день для
власть эта съ каждымъ стол тіемъ будетъ шіріиества. Однако разр шеніе оказалось
не умалятьсл, а возрастать? Шекспиръ въ только номішальнымъ: вышли какія-то подопроіиломъ стол тіи далеко ещо не им лъ разум нія, и банкетъ ихъ также не сотакого значеиія, какое им етъ онъ теперь, стоялся. Случай куріозный, не лншенный
когда протекло уже триста л тъ со дня въ настояідее время интереса. Парнжскій
его рожденія: тогда его знала только Ан- корреспондентъ Times полушутя догадыглія, а съ т хъ поръ ц лыя литерату- вается, что Гамлети еще можно было
ры образовались и разцв ли подъ влія- запретить, потолу что датскій принцъ могь
ніемъ его генія.; и великіе умы у разныхъ подать поводъ къ кактіъ-ннбудь манифенародовъ воспитались на его произведе- стаціямъ въ пользу своихъ храбрых7> соніяхъ. Вспомнимъ какъ много обязана отечественниковъ, но онъ отказывается
ПІекспиру н мецкая литература: лудрено объяснить, по какимъ соображеніямъ моіТз
ли, что въ Германіи чествуюгь его па- подвергнуться запрету Сонь въ л тнюю
мять не мен е ч мъ въ его отечеств ?
ночь. Другіе дулаютъ, что іншераторское
Вообще теперь иностранныя газеты пол- правительство, запрещая банкетъ и спекны воспошгаашяыи о Шекспир . Сколько такль въ чость Шексшіра, им ло въ впду
стиховъ, сколько статей и статеекъ, сколь- отв чать косвеннымъ образомъ иа оваціи
ко книгь выходило и выходитъ къ этому генералу Гарибальди въ Англіи, и что эта
юбилею! И г. Викторъ-Гюго, знаменитыи м ра не что иное какъ маленькая пика
французскій поэтъ и политическій изгиаи- безцеремоннои сос дк .
никъ, живущій на остров Джерзе , не
Какъ бы то ни было, этотъ неожиданпремішулъ издать ц лую кнпгу о Шек- ный случай взволновалъ все общество и
спир въ честь его юбилея. И вотъ г. всю журналистику въ Парнж . Газоты поВиктора Гюго выбрали парижскіе литера- сп шнли перепечатать довольно наііыиизнторы въ президенты банк та, который на- ное, но бсзобидноо письмо г. Виктора Гюго,
м ревалпоь они дать 23-го (11-го) апр ля гд онъ говоритъ о союз и сліяніи навъ честь Шексшфа. Поэтъ изгнашшкъ, родовъ въ общемъ чсствованіи велшсихъ
коііечно, не ыогъ бы лично присутствовать міровыхъ геніевъ. Le Temps, въ стать
на этомъ банкет , но для него было бы подъ названіемъ: Миръ іс свооода, провелъ
в роятно оставлено за этимъ пиршествомъ параллель мелсду запреіценіемъ Шексішм сто, какъ для т ни Банко. По всему ровскаго праздника и другими м рами (|)раив роятію, парижскіе лнтераторы, избрав- цузской администраціи за поел днее время,
шіе президентомъ политическаго изгнаи- и вывелъ изъ этого заключеніс для Франника, который непоправпмо скомпрометтп- цузовъ, что имъ долго еіце придется ждать
ровалъ себя предъ нын пінею династіей, свободы. За это le Temps получилъ на
не ограничились бы въ настоящее вреля другой же день офиціальное предостереодшшъ этимъ заявленіеиъ ошюзиціоннаго жоніе. La Fresse съ неменьшимъ противъ
духа. По краиией м р правительство ож.и- другихъ опозищоігныхъ газетъ раздражедало отъ этого сборища какихъ-нибудь темъ доказывасгь, что во Франціи н тъ
серіозныхъ демонстрацій, которыхъ оно не свободы. „Ыасъ хотятъ ут шить, сказано
хот ло сносить или которыя казались ему въ этой газет , насъ ув ряютъ—и кто
опасныыи. Что демонстраціи предполага- же? самъ Викторъ Гюго!—что если у насъ
лись, видно изъ того, что гг. Гизо и Виль- н тъ свободы, то есть за то равенство.
менъ, нзв стные ц нители Шекспира и въ Какоо заблужденіе! Гд н тъ свободы,
то же время люди не правительствснные, тамъ н тъ, тамъ не можетъ быть и равенотказались отъ участія въ сборищ париж- ства. И вотъ доказательство: банкетт. въ
скмхъ литераторовъ. Итакъ правительство честь Суэсскаго канала, на дв тысячи
запретило банкетъ; запрещенъ также и челов къ, подъ предс дательствомъ пріпіца
шексппровскШ спектаклгі, который долженъ Паполеона, банкеиъ, который зав домо для
былъ состоять изъ піесъ: Гамлетъ принцъ вс хъ должеиъ былъ им ть (и д ііствиДатскій, и Сонъ вь л тнюю ночь. Другими тельно им лъ) политическій характері>, разсловами, празднованіе трехсотл тней годов- р шенъ былъ свободио, а банкетъ въ честь

236
Шекспира, на 500 челов къ, праздникъ
чисто литературный и отнюдь не политичесній, внезапно подвергся запреіценію, безъ
объясненія причинъ и поводовъ! Гд же
тутъ равенство? На оборотъ, въ Англіи,
гд господствуетъ свобода, укажите уголокъ, гд бы не было равенства!"
Положимъ такъ, но оставляя газету la
Presse при ея толкахъ о свобод н равенств , нельзя не зам тить, что этотъ случай заслуживаетъ особеннаго вниманія въ
другомъ отношеніи. Едва ли правительство
Наполеона Ш стало бы такъ безпощадно
пресл довать всякое воспомпнаніе о великомъ англійскоыъ поэт , еслибы не им ло
достаточпыхъ основанііі опасаться даже
мал іішаго волненія въ парижскомъ населеніи. М ра, на которую жалуются парижскія газеты,—повиднмому очень странная
и произвольная,—интересна для насъ какъ
несомн нное свид тельство о томъ, что во
Франціи внутреннія д ла обстоятъ далеко
не благополучно. Оппозиціонное движеніе,
выразившееся въ парижскихъ выборахъ и
уже принявшее въ значительной степени
республиканскій и реводющонный отт нокъ,
не могло, конечно, ослаб ть или получить
бол е ум ренное направленіе подъ вліяніемъ демонстрацін происходившихъ въ Англіи въ честь Гарибальди. Эти демонстращи должны были повсюду поднять духъ
революціонной партіи, и война французскаго правительства съ Шекспиромъ говоритъ намъ, что во Франціи этотъ духъ
поднятъ теперь высоко.

J\5 S 9 .
Мооква, 22-го апр ля.

ломатическихъ приступовъ. По нельзя упускать изъ виду, что французская заносчивость не совс лъ была произвольная:
какъ скоро польскій вопросъ былъ раздутъ и получилъ характеръ вопроса европеискаго, Франціи иичеі'0 но оставалось
бол е д лать какъ броситься впередъ,
чтобъ, обогнавъ другихъ, удержать за собой, по крайней м р , видъ предводительства и первенства. Это былъ б гъ взапуски изъ соревнованія. Правительство
Наполеона III не могло притомъ, разум ется, не вспомиить и наполеоновскихъ
преданіи, а таклсе не могло не поддаться
вліянію того революціоннаго потока, которому оно само обязано своимъ происхождені мъ. Таковы данныя, которыми должна
была опред литься французская политика.
Все это повело къ тому, что международная роль Франціи разоблачилась вполн ;
виды ея по отношенію къ с вернымъ державамъ раскрылись съ поразительною ясностыо. Но все это случилось, можно сказать, неожиданно для самой Франціи, и
когда лордъ Россель написалъ въ своей
нот : finita la comedia, тогда французская
дипломатія очутилась относительно своей
страны въ комической роли enfant terrible.
Она разболтала секреты, а къ осуществленію ихъ ни на шагъ не подвинулась.
Проектъ конгресса былъ посл днею попыткой французской дипломатіи протянуть
польскій вопросъ, но лордъ Россель посп шилъ подтвердить безпощадно: finita la
comedia. Франція была очевидно обойдена,
и обойдена ник мъ инымъ какъ Англіей,
которой потому и достались вс выгоды
этого д ла. Ые сл дуетъ ли уже изъ этого,
что и зачинщицей его была вовсе не Франція, а Англія? Припоынимъ, что въ продолженіе января м сяца Франція обнаруживала вс признаки искренняго доброжелательства къ намъ, между т мъ какъ Англія съ самой первой минуты мятежа стала
въ положеніе двусмысленное. Она тогда
же самымъ в рньшъ шагомъ приступила къ
разыгрыванію той комедіи, которая стоила
намъ такъ много крови и б дствій, и только одиой Англіи ие стоила ровно ничого,
а напротивъ доставила значительныя выгоды, совершонно изл нивъ политическую
комбинацію Европы. Неужели это случилось эксиромптомъ?

Уже въ прошломъ году можно было ясно
вид ть, что ннти европейской политики
находятся гораздо бол е въ рукахъ англійскаго правительства ч мъ въ р.укахъ императора Французовъ. Прошлый годъ былъ
годомъ коалиціи противъ насъ. Изо вс хъ
свропеискихъ державъ, саыоеживое участіе
въ коалиціи приняла Франція; она шла
или, по крайнсй м р , хогЬла идти впереди соединившихся противъ насъ державъ;
ея требованія были самыя заносчивыя, ея
виды салые воинственныс; словомъ, она
бол е вс хъ скомпрометтировала себя, a
Нын шній годъ не ч редъ прошлому.
потому н бол е вс хъ должна была по- Тогда были цв тки, теперь, пожалуй, бучувствовать неудачу легко отбитыхъ дип- дутъ ягодки. Тогца им лось въ виду ус-

237
троить коалицію; польское возстаніе было
для Англіи важно лишь какъ средство ведущее къ этой ц ли. Тсперь совс мъ не
то. Въ положеніи Европы изм нилось весьма
многое; теперь Англія находитъ возможиымъ д йствовать на свою руку и над ется
безъ коалицій управлять европейскою политикой. Повидимому она дорожитъ однимъ
только союзомъ, — союзомъ съ овропейскою революціей.
Это, коиечно, догадка, но безъ нея было
бы необъясиимо офиціяльное чоствованіе
Гарибальди въ Англіи. Теперь уже не подлежитъ сомн нію, что въ демонстраціяхъ
сопровождавшихъ пребываніе Гарибальди
въ Лондон , было чрезвычаино много искусственнаго и подд льнаго. Это было тагкое же фальшивое д ло, какъ и прошлогодняя коалиція трехъ державъ и градъ
дниломатическихъ депешъ отъ вс хъ дворовъ Европы къ нашему правительству,
по польскому д лу. Гарибальди принимали
съ такИіМъ почетомъ, съ какимъ не прныимаютъ коронованныхъ особъ; этотъ почетъ собиралъ вокругъ него толпы зрителей, и эти толпы были соразм рны громадности Лондона и популярности, которую
пріобр ло себ имя Гарибальди, но соб
ственно народнаго энтузіазма не было. A
ыежду т мъ Гарибальди являлся какъ челов къ изъ народа, какъ вождь народныхъ
движеній, какъ герой револіоціи. Если бы
къ нему было неподд льное сочувствіе въ
Англіи, то оно сосредоточивалось бы не
столько въ высшихъ или среднихъ, сколько
въ низшихъ классахъ. Гарибальди отзывался съ почтеніемъ объ англійской монархіи, но онъ отнюдь не скрывалъ своихъ связей съ революціей. Еще до прі зда
въ Лондонъ онъ вид лся съ Мадзини; въ
Лондон онъ им лъ н сколько разъ свиданія съ нимъ; онъ слонялся no вс мъ
революціонерамъ и эмигрантамъ; говорятъ,
за зясалъ даже на блины къ г-ну Герцену;
наконоцъ, онъ прямо заявлялъ, что онъ
не только другь, но и ученикъ Мадзини.
Что во всемъ этомъ нашлось сочувственнаго англійской аристократіи? Что побудило королевскую фамплію почтить генерала Гарибальди визнтомъ насл дника англіііскаго престола? Да не подумаютъ читатели, чтобъ эти оваціи, шедшія съ высоты
трона, были должиою даныо генію. Если
кто-нибудь считалъ ещо Гарибальдигеніальнымъ челов комъ, тотъ долженъ былъ отложиіъ это мн ніе іюсл лоидонскихъ р чей

его, въ которыхъ не было ни одного живаго слова и ші т ни не только геніальности, но даже простой даровитости. Умственная репутація Гарибальди не могла
ни отъ чего такъ сильно пострадать какъ
отч, этой по здки. Оваціи относились не
къ геніальности Гарибальдн, потому что
ея отсутствіе не могло укрыться ни отъ
одного образованнаго Англичашша; он
относились не къ его заслугамъ передъ
Италіей, потому что самъ графъ Кавуръ,
конечно, не получилъ бы въ Лондон подобнаго пріема; он относились не къ его
италіянскому патріотизму, потому что онъ
самъ выставлялъ себя не только италіянскимъ патріотомъ, но и защитникомъ угнетенныхъ народностей, н многіе высоко
поставленные люди Англіи, въ томъ числ
г. Гладстонъ, прямо говорили, что жизнь
Гарибальди нужна не одноы Италіи, а ц лому міру. Вотъ къ этому-то всесв тному
значенію Гарибальди, а не къ чему иному
относились лондопскія оваціи н этому-то
значенію защитника угнетенныхъ народпостей обязаиъ повидимому Гарибальдн
визитомъ принца Вельсскаго продолжавіиимся не мен е часа. Это былъ конгрессъ
своего рода, хотя можетъ-быть иа немъ
н не было ничого постановлено,—конгрессъ
двухъ державъ, Англіи и всесв тной революціи Ноппу soit qui mal у pense.
Англійскій бюджеть нын шняго года н
н которыя другія обстоят льства д лаютъ
весьма в роятнымъ, что Англія не замышляетъ въ нын шнемъ году шічсго пе добраго и располагаетъ пользоваться новоіо
своею союзницей лишь въ видахъ мирнаго
господства надъ положеніемъ д лъ. Но эта
союзница—существо необузданное, а ставі.
на пріятельскую ногу съ Англіеи, потолковавъ запросто съ ся будущимъ королемь,
держава Революція должна сд латься сіде
необузданн е прежняго, и это не можетъ
не отозваться на виутреннихъ д лахъ материка Евроны. Ужь есть признаки подземнаго космоиолитическаго учрежденЬі,
напоминающаго собой карбонаріевъ. Читатели в роятно зам тили въ № 86 Московскихъ В домостей, подъ рубрикой Кталія,
изв стіе о тайномъ обществ , члеиы котораго будутъ разс яны по всеіі Евроігіз
и везд будутъ д ііствовать сообща, какъ
братья. ІІатонті)! этихъ членовъ будутъ
украшены двумя печатями, изъ которыхъ
одна будетъ общая для вс хъ странъ, a
другая своя для каждой страиы. Таки.мъ

238
образомъ составденное, соединенное таиное
общество всей Европы съ центральнымъ
комитетомъ въ Лоидон , можетъ играть
весьма важную роль въ политическпхъ д лахъ, потому что будетъ въ состояніи направлять поочередно свои силы то на одну,
то на другую страну. Государствамъ матернка будетъ т мъ трудн е бороться съ
этою оргашшаціен, что средство, употреблявшееся въ двадцатыхъ годахъ протнвъ
карбонаріевъ, всеобщее соглашеніе между
правительствами, теперь невозможно, такъ
какъ ни Франція, ни Италія не могуть
учаетвовать въ подобномъ соглашеніи, a
Англія должна іаже всячески противод йствовать ему, ибо она угратила бы одно
изъ орудііі своего вліянія, еслибы соглаіпсніе состоялось. Для усп шности борьбы
надобно будетъ прнб гать не столько къ
вн шнимъ и матеріальнымъ сколько къ
внутршшимъ и нравственнымъ сродствамъ.
Куда прежде всего направитъ свои удагры всеобщая реводюція? На Восток скопилось оч нь много горючихъматеріяловъ.
Мы не говоримъ о мусульманскомъ движеніи въ Тунис , Алжир , Марокко: это
движеніе, повидимолу, однородно съ т мъ,
котораго отголоски слышатся и въ другихіз частяхъ мусульманскаго міра. Оно
служнтъ лишь выраженіемъ страха за будущность ислама и свид тельствуетъ объ
усилішающейся опасности его положонія
всл дствіе новоё жизнн пробуднвшейся въ
подвластныхъ или сос днпхъ лусудьманамъ
христіанскихъ населеніяхъ. По поводу алжирскаго возмущенія укажемъ только на
связь его съ изв стнымъ нам реніемъ императора Наполеоиа III дать Алжиріи титулъ королевства. Фраяцузскія газеты, такъ
много толковавшія о польской автоноиіи,
сами т перь говорятъ, что одного этого
нам ренія было достаточно, чтобы поднять
духъ въ Арабахъ. До такой ствпени легко
всходягь с мена сепаратизма. Во всякомъ
случа ложно полагать, что европейская
револющонная партія не усп ла еще прнбрать къ своимъ рукамъ мусульманскій
мііуь. Ho христіанскія плеііена Турціи легко могутъ попасться въ ея с ти. Въ Греціи революціонные элемепты очень СИЛЬНІ.І.
Иедавняя револющя, см нившая дарствующую тамъ династію, была произведена подъ
рукой Англіи. Люди, управлявшіе этою
революціей, им ютъ связи по всему Балканскому полуострову и притомъ не только иежду Греками, но и между Славяна-

ми. Какъ въ Далматіи Славяне гюмирились
съ Италіянцамн приііадлежап;ими къ радикалыюй партіи, такъ и въ Европейской
Турціи произоиіло сближеніе между славянскою и греческою молоделсыо, исполняющею тамъ роль партіи д йствія. Болгары и Сербы враждуютъ сь Греками(Ііанаріотами, ведутъ ожесточ нную борьбу
еъ греческою іерархіей Великой Цоркви,
но очень хорошо уживаются съ радикальными эмиссарами Греческаго королевства.
Вообще молодежь этихъ д вственныхъ племенъ легко поддается радикализму и безъ
большаго труда можетъ быть употреблена
какъ орудіе всякаго двилсенія, не только
противъ Турціи въ интерес освобожденія
отъ турецкаго ига, ио и противъ православной церкви въ интерес латинства.
Посл днею возможностыо н преминуло
уже восгюльзоваться французское вліяніе
и нельзя не упомянуть съ прискорбіемъ,
что іерархія Велнкой Церкви своимъ неразбочивымъ образомъ д йствій сама не
мало сод йствуетъ усп ху стрелленій подкапывающихъ православіе въ Европенокой
Турцін. Чого ждать хорошаго, когда на
оиной сторон мы видилъ грубое и корыстолюбнвое властолюбіе, а на другой заносчивость и неопытность? Православіе и
будущность славянскихъ племенъ могутъ
серіозно пострадать, если всесв тна.я рсволюція направитъ вс свои силы на Европенскую Турцію.
Но въ нын шнемъ году д ло до этого,
кажется, не дойдетъ. У партіи д йствія
есть ближаипля ц ли, и между ннми на
первомъ план —спеціяльное отечество капрерскаго всесв тнаго патріота, Италія.
Здоровье гіапы очень плохо, здоровье Виктора-Эдімапуила также подаетъ поводъ къ серіознымъ опасеніямъ: корольИталіистрашно толст етъ, несмотря на діету, на охоту,
на прогуліш въ горахъ. Возможна двонная
катастрофа. Тогда само существованіе Ита^
ліянскаго королеветва подвергнется опасности, и Италія легко можетъ опять сд латься т .мъ же, ч мъ она была уже н сколько в ковъ,—яблокомъ раздора между
Франціей и Австріей. Упрочить будущиость Италіянскаго королевства могло бы
только обладаніе Римомъ, и если единству
Италіи суждено осуществиться, то девизъ
Гарибальди, Roma о morte долженъ еще
сослужить ей соріозную службу: нельзя ве
сознаться, что эта ц ль не достижима безъ
пособія партіи д йствія, поддержішаемой

239
Англіей. He такъ ли смотритъ на д ло п легко будетъ справиться съ польскимъ
правительство Виктораг-Э.ммануила? Ниже жондомъ въ Галиціи, но соедпненіе ревовъ Посл дней Почт мы сообщаемъ слухъ, люціонныхъ элементовъ, польскаго., венгерчто Италія нам рена предложить италіян- скаго и италіянскаго, потребуетъ напрялсескій вопросъ на обсужденіе Лондонскоі! нія вс хъ ея оилъ. Въ Венгріи, прн всемъ
конференціи. Этотъ слухъ нев роятенъ, наружномъ спокойствш, происходитъ глутакъ какъ Италія но участвуетъ въ кон- хое броженіе; венгерскіе эмигранты безфереиціи. Если онъ оправдается, и если престанно пере зжаютъ съ м ста на м ггредложеніе Италіи будетъ принято, то ето и держатся по возмоясности близко къ
французскій планъ превращенія конферен- австршски.мъ границамъ; на всемъ проціи въ конгрессъ будетъ близокъ къ осу- странств Австріи производятся таинственществленію, а п редъ Англіей откроется ные ар сты, едва ли объяснимые однимі,
обширпое поле для того чтобы извлечь ре- галиційскимъ заговоромъ. Обращаелъ внизультаты изъ своего короткаго знакомства маніе читателей на два случая скоропосъ европейскою революціеи. Д ло все-таки стижной смерти арестантовъ, разказанные
дойдетъ до рукъ революціи. Въ виду та- ниже въ мелкихъ изв стіяхъ Посл дией
кого хода д лъ остается только желать, Почты. Одинъ изъ этихъ случаевъ прочтобы никому не пришлось поплатнться изопіелъ въ Зальцбург , на границ Тиза ту уступку, которую Фращія можетъ- роля, другой въ В н . При посл днемъ
быть сд лаетъ предводимон Англіей ита- случа , причиной смертн былъ пріеігь
стрихнина; отравившій себя арестантъ,
ліянской партіи д йствія.
ІІа ряду съ Италіей и повидимому от- купецъ Шембера, былъ уличенъ въ прочастп въ интерес Италіи, революція за- далс оружія польскимъ инсургентамъ. Такъ
мі.ітляетъ что-то серіозное въ Австрін. говорятъ газеты, но неужели д ло дошло
Тамъ, точно также какъ и въ Турціи, ме- бы до самоубійства, слибы преступленіе
жду славянскіши плеігенали зам тно рас- состояло только въ сношеніяхъ съ Поляположеніе къ радикальнымъ стремленіямъ, ками, и еслибы тутъ не скрывалось чтоа Венгрія до сихъ поръ остается открытымъ ігабудь бол е серіозное? Это одинъ изъ тывопросомъ, р шеніе котораго дажене пред- сячи случаевь, свид т льствуіощихъ, что
виднтся. Зам на графа Форгача графомъ Австрію ос тилъ заговоръ, им ющій бол е
Зичи въ должности вснгерскаго канцлора широкіе разм ры ч мъ польская революбыла политическою необходимостыо: графъ ціонная организація.
Форгачъ управлялъ Венгріей такъ, что
она скор е отдалялась отъ Австріи ч мъ
сближалась съ нею. Что же касается гра№ ЭО.
фа Зичи, то онъ преданъ иде единства
Москва, 23-го впр ля.
Австріи и совершенно согласенъ съ министромъ фонъ-ІПмерлингомъ по конституМы хотимъ обратить вшшаніе читатолгіі
ціонному вопросу. Назначеніемъ графа Зи- на одно удивительноо явленіо, на одну кочи будетъ внесено единство по крайней лоссальную нелЬпость. Иаше общество чам р въ правительственныя м ры, прини- сто подвергастся упрекамъ въ незр лости
лаемыя по-сю и по-ту сторону Лейты, но и необразованности: пусть же посмотрятъ
возможно ли думать чтобъ это назначеніе какой сумбуръ, исполненныіі сумасбродстпа
успококло Венгрію и освободило её отъ ре- и нев жества, можетъ излагаться публпчволюціонныхъ эле.ментовъ? Ыпкакая прави- но въ нын шней Франціи, н приииматься
тсльственная мудрость не въ силахъ теіюрь за н что ссріозное. Вотъ въ чемъ д ло:
умиротворить населенія Австрійской импе- въ Париж явилась на св тъ новая исторіи, которыя австрінскіе ииператоры такъ рическая школа. Девизомъ ея служитъ счалюбилиназыватьсвотш „народами "Австріи сті народовъ и умиротвореніе пламоииой
ііредстоитъ вынести еіде иного страданій въ вражды. Основатель этой школы—„изв стпаказаиіе за близорукую политику, въ про- ный въ ученомъ іЧІр ", панъ Духинскій;
доллсеніи многихъ стол тій предоставляв- число посл дователеи его увеличивается
шую Венгріи ггрнвилегированное политиче- непрерывно, какъ во Франціи, такъ л въ
ское положеніе и въ то жо время держав- другпхъ іюсударствахъ, если в рить свишую коренныя части Имперіи подъ не- д тельству г-на Реньйо, фельетониста Іісогранпчешюю властыо полиціи. Австріи ие des cours Utte'raires.

240
Новому благотворителю челов чества физіологическо-нравственной." Чтобы іюлунужно было бороться со многими предраз- чить такое объясненіе историческихъ явсудками и доказать ничтожество многихъ леній, заключаетъ этотъ удивительныи пропреданій; трн года сряду излагалъ онъ свои фессоръ, необходимо произвести самое д изсл дованія, свои баданія, въ публичныхъ леніе съ означенной точки зр нія. Дв какурсахъ, чнтанныхъ въ Париж , и въ на- тегоріи призпаковъ должиы быть положены
стоящемъ году, съ похвальною ревностью, въ основаиіе новаго д ленія. Къ первой каонъ принялся въ четвертый разъ пропов - тегоріи, физіологическо - психологической,
дывать открытыя имъ истины. И вотъ, тру- относятся: привязанность къ родин , расды его ув нчиваются усп хомъ! По сло- положеніе къ землед лію, любовь къ отевамь его критпка, вс пр дразсудки и пре- честву, уважоніе къ женщин , стремленіо
данія должны пасть предъ иеотразимою си- къ овобод личности, способность къ умлой его доказательствъ, и теперь заботы ственному совершенствованію, и другія попана Духинскаго направлены уже къ прак- добныя свойства, на которыя совм стно
тической ігЬли: онъ хлопочетъ о ТОІМЪ, чтобъ вліяютъ и психологія, и физіологія. Въ соего ученіе введено было въ основу препо- ставъ другой категоріи признаковъ входятъ
даванія всеобщей исторіи въ среднихъ фран- т средства, какія даны народамъ для обезцузскихъ школахъ.
печенія самостоятельнаго развитія различИ д иствителыю, ученіе новаго проро- ныхъ установленіи: религіозныхъ, гражданка им етъ свои соблазнительныя стороны. скихъ и политическихъ. Съ точки зр нія
Французамъ нравится его положеиіе, въ си- этого двойнаго ряда признаковъ родъ челу котораго „миссія исторической науки челов скій разд лился, окодо четырехъ тызаключается въ томъ, чтобы служить сред- сячъ л тъ тому назадъ, на дв группы,
ствомъ умиротворенія." Панъ Духинскійда- которыя профессоръ обозначаетъ именами
етъ исторической наук такое направле- Аріевіз и Турановъ.
ніе, при которомъ она будетъ способствоРезультаты новой мсторической антровать прекращенію племенной вражды, бу- пологіи приводятъ къ схЬдующимъ подробдетъ не только образовывать разумъ уча- ностямъ д ленія рода челов ческаго, сощихся, но и развивать въ юныхъ нитом- гласно потребностяыъ народовъ, вытекаюцахъ идеи гуманности.
щимъ изъ ихъ наклонностей физіологичеВъ чемъ же состоитъ сущность новаго ско-психологическихъ и физіологическо-моральныхъ.
ученія?
Послушаемъ парижскагоучителя: въ чемъ
ПанъДухинскшгіолагаетънеобходимымъ,
для счастія рода чслов ческаго, предпосы- признаки об ихъ в твей челов чества:
лать преподаваюю всеобщей исторіи осоОтрасль Арійская. Главная ц ль физіобую изобр тенную имъ науку, которую онъ логическо - психологическая — свобода.
считаетъ отраслью антропологіи и имену1. Привязаниость къ родин ; любовь къ
етъ антрополоііей исторіософичною. Главземлед лію ради землед шя, а не изъ торный результатъ этой антропологіи ость но- говыхъ BHHOBT.; силыюе развитіе провинвое д леніе рода челов ческаго.
ціальной жнзни; насл дованіе землями личЭтоть профессоръ не оспариваетъ пред- ное или семейное; любовь къ отечеству.
2. Иидивндуальная самод ятельность въ
ложонныхъ до настояпдаго времени способовъ д ленія рода челов ческаго; онъ пи- развитіи личности и свободы, важность ротаетъ глубокоо увалсеніе къ общепринято- доваго имени.
му д ленію, по происхожденію отъ трехъ
3. Меньшая привязанность къ лицамъ
сыновей Ноя. Онъ самъ прежде принадле- ч мъ къ правамъ.
жалъ къ числу ученыхъ, принимавшихъ это
4. Преобладаніе чувства надъ умствовад леніе; но потомъ изсл дованія привели ніемъ, илн гармонія между этими двумя проего къ заключенію, что ни д леніе Кювье, явленіями; творческая мысль сильно разни д ленія Блюменбаха, Бори де-Сенъ-Вен- витая, энтузіазмъ.
саиа Омаліюса дАллуа, Латама, Причар5. Положеніе женщины въ обществ огда, Катрфажа, и другихъ антропологовъ, ражденное почетомъ.
не могутъ считаться удовлетворитольными
Отрасль Туранская. Главная ц ль физіодля объяснонія историчоскихъ фазъ, отно- логическо - психологнческая безопасность.
сящихся къ жизни пародовъ, „съ точки
1. Преобладаиіе наклонности къ кочезр нія физіолорическо-пспхологнческой и вой жизни, выражающееся или въ д йстви-

241
тельности, нли въ учрежденіяхъ; землед ліе, ц нимое какъ статья торговли; слабое
развитіе провинціяльной жизни, или совершенное отсутствіе такого развитія; насл довані земель по иде господствующей въ
отрасли Арійскои, почитаотся воровствомъ;
недостатокъ любви къ отечеству въ арійскомъ значеніи.
2. Индивидуальная самод ятельность въ
развитіи подчиненности; недостатокъ привязанности къ родовымъ фамиліямъ.
3. Большая привязанность къ лицамъ
ч мъ къ правамъ.
4. Педостатокъ или совершенное отсутствіе чувства; творческая мысль слабо развитая; большая страсть къ метафизик ;
способность подражанія сильно развитая;
фанатизмъ.
5. Положеніе женщины въ обществ весьма ст сненное.
Наклонности народовъ къ обезпеченію
нравственности при развитіи свойственныхъ
имъ ц лей.
Отрасль Арійская. Обезпечені свободы:
1. Отд леніе св тской власти отъ духовной; установленіе трехъ или четырехъ
сословій въ обществ ; насл дованіе земель.
2. Конституціоиализмъ въ образ правленія.
3. Провинціализмы и выраженіе ихъ въ
націоналыюстяхъ, какъ основаніе государствъ; преобладаніе федеративнаго духа даисе въ отношеніяхъ между государстаами.
Разнообразіе цивилизаціи у народовъ, которые им ютъ своею ц лію овободу.
Отрасль Туранская. Обезпеченіе безопасности.
1. Общество не терпитъ д лонія на классы; общее равенство; единство власти или
соединеніе вс хъ властей въ ОДІНОЙ.
2. Патріархальное самовластіе въ правленін.
3. Матеріальная сила, какъ главная опора государствъ.
4. Характеристическоеразд леніенап хоту и кавалерію.
Однообразіе характеризуетъ цивилизацію
народовъ им ющихъ своею ц лію—безопасность.
Вотъ перечень народовъ, распред ленныхъ по вышеупомянутому д ленію:
Народы, ц ль которыхъ — свобода:
Аріи, или землед льцы.
1864 годз..

Въ Азіи: Индо-Брамины (б лоцв тные),
Персы, Тадзики—48 милліоновъ. Въ томъ
числ около 18 милліоновъ Индо-Браминовъ, служащихъ типомъ группъ азіатскихъ
Аріевъ.
Въ Европ , въ Америк и въ другихъ
частяхъ св та, Славяно-Германо-Латиновъ
280 милліоновъ.
Всого 328 милліоновъ.
Народы, ц ль которыхъ безопасность:
Тураны или Кочевники.
1. Монголы, собственно Китайцы, Японцы 520 мил. Аборигены-Индійцы и Негры
африканскіе 300 м. Аборигены Амсрики 7 м.
Аборигены Океаніи 1 м.
2. Тураны, Татары и Туркн Оттоманскіе
15 м.
3. Казакк (два типа: КиргизскШ и Черкесскій, подъ владычсствомъ царен Московсійіхъ; ихъ отъ '8 до 12м.) всого 20 м.
4. Собственно Москали—30 милліоновъ.
5. Симитическое племя: а) Арабы 15
мил., в) Евреи 5 мил., с) Армяне 5 мил.
Вс го 918 милліоновъ.
Переходъ огь одной группы къ другой,
всл дствіе сигЬшенія крови или географическаго положенія, представляютъ сл дующія племена.
Въ Азіи: Афганы, Белуджистанцы, Бухарцы, Хивинцы и часть народонаселенія
Индіи.
Въ Европ : Народъ туранскій въ Финляндіи, Эстляндіи, Мадьяры, Славяпс окрестностей Новгорода, Пскова, Смолепска,
Малоруссы.
Итакъ Аріевъ —328 м., Турановъ 918.
„Есть о чемъ подумать", зам чаетъ французскій критикъ.
Читатели, консчно, зам тили то почетное м сто, котороо отведено профссооромъ
Москалямъ. Это капитальный пунктъ ученія. Что Москали—Тураиы, это не только
выводъ науки, но положительная необходимость для того чтобы челов чество обладало счастіемъ на земл . Москали — Тураны съ точки зр нія фнзіологическо-психологической и физіологическо-нравствеиной, при которой, конечно, не обращается виимашя ни на очертаніо лица, ни на
релнгію, ни на язьжъ. Москали связаны
полнымъ единствомъ съ Неграми и Китайцами. У нихъ и у Китайцевъ проявляются въ идеяхъ, законодательств , способахъ
государствеинаго управленія, т жс самыя
наклонности, которыя обнаруживаются въ
быту Негровъ и американскихъ абориге-

242
новъ. Федеративные элементы Арісвъ, тоесть пародовъ латинско-германско-славянскихъ, останавливаются у русла Дн пра;
за этою р кой, какъ теперь, такъ и во
времена Геродота, обитаютъ народы, которые не им ютъ въ себ никакпхъ федеративныхъ элементовъ.
Такимъ образомъ Европа, въ томъ вид
какъ ее очертили географы, д лится на
два обшнрныя пространства, перес чениыя
теченіемъ Дн пра. Въ каждую сторону отъ
этой р ки начинается особый міръ. Европа оканчивается у ДігЬпра; за нимъ начинается Азія, явственными признаками отм чающая единство племенъ монгольскаго,
китайскаго, татарскаго и Москалей.
Какимъ же образомъ это новое д леніе
рода челов ческаго послужитъ къ уюіротворепію племенной вражды? На это панъ
Духинскіи отв чаетъ умозр ніемъ, 'обличающимъ въ немъ преобладаніе чувства
надъ разумомъ, то-есть кровнаго Арійца.
Повое д леніе необходимо, полагаетъ
профессоръ. Принятіе учеными отд льной
нстины, что Москали не Славяне, можетъ
послужить только къ усиленію борьбы, и
стало-быть не будетъ способствовать ц ли
примиренія, которую профессоръ не отд ляетъ отъ ц лей науки. Сказать, что Москали не принадлежатъ къ славянскому
племени, и не доказать имъ, что ихъ собственное благосостояніе требуетъ, чтобъ
они уб днлись въ этои истин , значило
бы только побудить ихъ еще упорн е признавать себя Славянами, а это повело бы
только къ распространенію панславизма.
Повое д леніе рода челов ческаго одно
лишь можетъ успокоить Москалей, ибо оно
показываетъ имъ, что предназначеніе Турановъ—столь же почетно, какъ и Аріевъ,
хотя бол е простаго свойства. Такимъ
образомъ новое д леніе вполн соотв тствуетъ высокииъ нравственнымъ ц лямъ;
оно сод иствуетъ улшротворенію племенHoff вражды, и освобождаегь Москалей
изъ-подъ ига указовъ, навязывающихъ имъ
в рованіе въ совершенно противное истин
происхожденіе ихъ племени, и т мъ препятствующихъ Москалямъ возвратнться къ
ихъ народншгь преданіямъ и обычаямъ.
При чтеніяхъ своихъ панъ Духиискіи не
премннулъ сообщить,что одинъизъ первыхъ
нсториковъ Франціи, г. Анри Мартенъ, разд ляетъ его взгляды, и нам ренъ дажс воспользоваться иыи въ Х Ш том своей
Исторіи Франціи Въ доказательство, онъ

прочелъ на своей лекціи отв тъ г. Анри
Мартена на его предложеніе относительно
ввсденія его нсторической антропологіи въ
среднія французскія школы. Вотъ, ради
куріоза, этотъ отв тъ:
„Я вполн разд ляю ваіпе мн ніе, что
необходимо при преподаваніи всеобщей
исторіи настаивать на первобытномъ единств племени Арійскаго, называемаго неправильно Йндо-Европейскимъ, единств
доказанномъ вс мн открытіями физіологіи
и этнографіи.
„Необходимо внушить ученикамъ, что
это единство сохранилось, въ основаніяхъ
своихъ, при образованіи различныхъ народностей изъ племенъ происхожденія арійскаго, образующихъ европеиское общество,
племенъ, которыя н когда должны будутъ
образовать европенскую федерацію, присоединивъ къ узамъ нравственнымъ и обще- •
ствоннымъ узы реальныя и гіодитическія
устройствомъ международнаго суда и взаг
имной обороны. Это совс мъ не утопія,
это не пророческое увлеченіе, это логическое развитіе сущности д ла, и оно будетъ
необходимымъ противув сомъ: 1)колоссальному развитію американской федераціи, которая вындетъ изъ настоящаго испытанія
съ могуществениою силой, въ н сколько
разъ умноженною; 2) развитію деспотическаго единства у народовъ туранскихъ (Татаръ, Китайцевъ и т. д.), у народовъ с вера и востока, предназначенныхъ по всей
в роятности къ переходу подъ власть Турановъ. Наконецъ, представляется совершенная необходимость очертить суіцествующее европейское общество въ отношеніяхъ гео рафическомъ и этноірафическомъ.
Настоящая Европа ни ыало не распространяется до Уральскихъ горъ; оиа останавливается у равішнъ Дн пра. Москали (мы
отвергаемъ наименованіе Россіянъ, какъ
двусмысленное и не обозначающее ни народа, ни племени), Москали, повторяемъ
Тураны, по происхожденію и духу своему,
совершенно отличны отъ европейскаго общества, вносятъ въ него смуту и аиархію,
и не будуть въ немъ никогда элементомъ
гармоническимъ; мы вынуждены поддерживать съ ними сношенія, но только вн шиимъ образомъ; ихъ настоящее м сто въ
Азіи, и тамъ они могутъ им ть свое величіе. Пока они ие будутъ вынуждены подчиниться этой роли, пока не будетъ навсегда уничтожено изв стное зав щаніе
Пстра Великаго, столь пагубнос для чело-

243
в чества, до т хъ поръ не будетъ ни ми- prietecest levol,—это было сказано именно
ра, ни безопасности, ни порядка въ Ев- во Франціи.
роп .
„Другь вашъ
J4^ 9 1 .
Henry Martin11,
4 Февраля 1864 г.

Дружеское ігасьмо г. Анри Мартена панъ
Духинскій считаетъ „посл днею отпов дыо
„французской науки, данною князю Тру„бецкому, гг. Погодину, Порошину, Шевы„реву, Шницлеру, автору сочиненія Поль„ша и д ло порядка, идругимъ защитни„камъ указовъ Екатерины II, утверждав„иіимъ, что Москади суть Славяне, Евро„пейцы и Русскіе."
Чтобъ еще бол е утвердить легков рныхъ Французовъ и Поляковъ въ истин
своихъ ученій, панъ Духинскій р шился
объявнть, что бнъ особенно счастливъ
т мъ, что въ самой Москв образовалсяученый кружокъ, „который" „говоритъ онъ",
„пачинаетъ насъ понимать и оказывать
намъ сочувствіе." Пріятно было бы узнать,
что это за кружокъ.
Ио въ этомъ дикомъ и безобразномъ
сумбур , заслужившемъ одобреніе французскаго исторнка, особенно куріозно то
что большая часть признаковъ, которыми
панъ Духинскіи характеризуетъ такъ-назьшасмую имъ туранскую в твь, лучше
всего прилагаются къ Фращіи: всепоглощаюідая власть, правительство отв чающее за все и подавляющее всякую личную
энергію и самостоятельность въ обществ ,
законъ de la silrete generale, идея равонства уничтожающая всякую возможность
свободы, отсутствіе всякой областной самостоятельности, а наконецъ то что составляеть д йствительное достоинство Франціи, — кр пкое государственное единство,
исключаіощее все что хотя сколько-нибудь
похоже на федерацію. Сословной организаціи въ современной Фпанціи н тъ; во
Франціи занятіе землед лівімъ не есть исвусотво для искусства, тамъ землед дісмъ
занимаются какъ промышленностію, съ торговыми видами, чего, впрочемъ, ни на
островахъ Океаніи, ни въ центральной Африк , ни у краснокожихъ Америкн не оказывается. Къ довершенію туранской характеристики Франціи служитъ еще то
обстоятельство, что именно на французской почв развились туранскія ученія,
отрицающія начало собственности и провозглаіиающія его воровствомъ. La рго-

Москва, 24-го апр ля.

Законоположеніями 19-го февраля н. г.
даровано польскимъ крестьянамъ, вм ст
съ поземельною собствонностію, и участіе
въ м стномъ общественномъ управленіи,
участіе, которое ни въ какомъ случа не
было бы дано, которое не было даже и об щано революціоннымъ жондомъ, сулившимъ
только земли, и которое, еще бол е ч мъ
поземельная собственность, должно поднять
духъ крестьянъ и, оградивъ ихъ навсегда
отъ в коваго угнетавшаго ихъ порабощенія, положить конецъ въ царств Польскоиъ пагубному вліянію духовенства и
шляхты, стоившему этой стран столькихъ
кровавыхъ жертвъ и б дствій. Чтобы сд лать невозможнымъ повтореніе т хъ смутъ,
которыя, какъ небеская кара за гр хи минувшихъ покол ній, періодически терзаютъ
и губятъ этотъ несчастный край, правительство призвало къ участію въ охраненіи общестиеннаго порядка то сословіе въ
Полыи , которому онъ наибол е дорогъ,
и которое наимен е способно увлекаться
политическими грезами мсчтатолсй, не пм іощими въ его глазахъ ни основанія, ни ц ли. Вс хъ польскихъ крестьянъ, досел
только пользовавшихся, а нын влад ющихъ землею, законъ о новомъ общинномъ
устройств признаетъ способныміі занимать,
по избраыію общиннаго (гминнаго) схода,
должность войта, если только выбраниый
влад етъ шсстью моргами земли и не сшороченъ по судебному приговору. Учредительный комитетъ, на который возложено
попеченіе о ход крестьянскаго д ла въ
Царств , принялъ вс зависящія отъ него
м ры, дабы при самомъ начал реформы,
поссляне воспользовались дарованными имъ
правами, и чтобы происки людей недовольныхъ ею не обратили ихъ въ мертвую букву. Съ этою ц лыо комитетъ далъ въ руководство военнымъ начальникамъ, обязаннымъ приводгіть въ д йствіс новыя постановленія, особую подробную инструкцію,
въ которой имъ было предписано обстоятельно объяснить крестьянамъ дарованныя
имъ права, уже изв стныя нмъ въ главныхъ чертахъ изъ прокламаціи нам стника, и ув рить ихъ, что вьіборъ гминныхъ
10'

244
должностныхъ лицъ зависитъ вполігЬ огь лервыми исгюлиителями благод тельныхъ
ихъ усмотр нія. Инструкція эта, запрещая для края предначертаній Государя Импевсякія принудительныя м ры, дозволяетъ ратора. Изъ рукъ Москалей, котор]зіхъ вод иствовать на умы только уб жденіемъ и жаки мятежа прокричали чуть не людо дасов томъ. Она поручаетъ военнымъ началь- ми, польскіе хлопы приняли наконецъ своникамъ ознакомить крсстьянъ со вс ми обя- боду, которая такъ упорно не давалась имъ,
занностями и преимуществами, сопряжен- таясь подъ спудомъ злоупотребленій и неными съ доллсностію войта, и внимательно пра.вдъ, даже посл того какъ Наполеонъ I
наблюдать, чтобы враждебные новому по- объявилъ рабство въ Полып уничтоженрядку люди не присвоили себ какого-ли- нымъ. Этимъ Туранцамъ суждено было окабо вліянія на выборы и не смущали неопыт- заться бол е в рныли проводниками благоныхъ первоизбранниковъ преувеличенными пріятныхъ для крестьянской свободы закоразказами о предстоящемъ имъ труд . Съ новъ, ч мъ отчизнолюбивое польское двоэтою ц лыо было строжайше запрещено при- рянство и ловкая туземная бюрократія.
сутствовать на гминныхъ выборахъ прежКрестьяне встр чаютъ везд съ непринимъ воіітамъ, офиціалистамъ, духовенству творнымъ удовольствіемъ нетерп ливо ожии м стнымъ чиновникамъ. Для скор йша- даемыхъ в стниковъ столь важной перем го же введенія новаго управленія во вс хъ ны въ ихъ быт ; они радостно приступаютъ
3083 гминахъ Царства, инструкція приглаг- къ выборамъ и обыкновенно ставятъ себ
сила военныхъ у здныхъ начальниковъ раз- воитами лучпшхъ людей своего сословія:
д лить труды по надзору за правильностію новый глава гмины приннмаетъ отъ своего
выборовъ съ подв домственными имъ участ- шляхетнаго предм стника печать и д ла и
ковыми офицерами; но при этомъ вм нила вм ст съ новыми лавниками (судьями) и
первымъ въ обязанность произвести пред- солтысами (сельскими старостами) приноваритольно выборы въ н сколькихъ гми- ситъ передъ олтаремъ присягу въ присутнахъ въ присутствіи этихъ офицеровъ, да- ствіи избирателей, которые нер дко поютъ
бы они, озиакомившись на практик съ по- потомъ, подъ звуки органа, благодаретвенручаемымъ имъ д ломъ, могли потомъ про- ный молебеиъ. Охраняемые отъ мятежныхъ
должать его независимо другь отъ друга, насидій и подстрекательствъ, польскіе кресоблюдая въ своихъ д йствіяхъ надлежа- стьяне пользуются предоставленною имъ
ідее единство.
свободою безъ заносчивости и желчи: они
На основаніи достов риыхъ полученныхъ охотно выбираютъ себ начальниковъ изъ
нами св д ній мы можеііъ сообщить чита- своеи среды, но выбираютъ и пом щика,
телямъ, что устройство новыхъ гминныхъ или прежняго войта, въ т хъ, къ сожауправленій идетъ усп шно во вс хъ ча- л-Ьнію, р дкихъ случаяхъ, когда онъ ул лъ
стяхъ Царства Польскаго. Въ Августовской пріобр сть дов ріе общества, и хлопы уб жгуберніи, состоящей подъ ближайшимъ за- доны въ искренности его добраго къ нимъ
в дываніемъ генерала отъ инфантеріи Му- расположенія. На сходахъ крестьяне выравьева, оно введено съ тою быстротой, сказывали различныя желанія; гмину слишкоторою вообще отличается управленіе с - коиъ обширную и многолюдную, съ котоверо-западнаго края: въ Августовской гу- рою трудно будетъ войту управиться, они
берніи выборы начались вскор по обна- просили разд лить на дв ; гмину малую,
родованіи новыхъ указовъ и теперь уже сдабую, они просили соединить съ другою;
окончены. Въ остальныхъ четырехъ губер- сельскія школы также обращали на себя
ніяхъ Царства, гд , для введенія въ д й- ихъ вниманіе, и оии озабочивались ихъ улучствіе новыхъ законоположеній, учредитель- шеиіемъ. Въ н которыхъ гминахъ, по оконному комитету предстояло образовать три- чаніи выборовъ, СОС'І'ОЯЛИСЬ первыя р шенадцать коммиссій по крестьянскимъ д - нія новыхъ гмииныхъ судовъ: мнбгіе мелламъ, выборы начались не много позже, въ кіе споры и жалобы крестьянъ были раконц нашего марта. Наши изв стія гово- зобраны и удовлетворены на м ст .
рятъ, что выборы происходили везд въ
Единственное обстоятельство, которое, на
такомъ порядк , съ такою осмотрительно- первыхъ порахъ, н сколько озабочиваетъ
стію и съ такимъ усп хомъ, которые да- иовыя гминныя управленія, есть недостають выгодное понятіе о польскомъ кресть- токъ въ благонадежныхъ и способныхъ пилнств и служатъ къ чести т хъ русскихъ саряхъ. Законъ предвид лъ это затруднеофицеровъ, которымъ посчастливилось быть ніе и разр шилъ наиимать одного писарл

245
для двухъ и бол е небольшихъ смежныхъ этихъ Положеній, сейчасъ выписанное нагминъ. Для радикальнаго уменыпенія пись- ми, показываетъ что они относились и могмоводства въ сельскихъ управленіяхъ, учре- ли относиться только къ одному разряду
дительный комитетъ им етъ въ виду опре- людей, именно къ бывшимъ пом щичышъ
д лить особою инструкціеи непосредствен- крестьянамъ. Сельское управленіе, введенныя обязанности и порядокъ д йствія но- ное этими Положеніями, не только не могвыхъ войтовъ. Въ кругь завятій прежнихъ ло обнимать собой лица вс хъ сословііі,
войтовъ входили такого рода письменные живущія въ изв стной м стности, но оно
труды и собиранія св д ній, которыя, безъ не обнимало собой даже крестьянъ вс хъ
мал ишаго ущерба для сельскаго управ- наименованій. Кому приходило въ голову
ленія, могутъ быть поручены земской по- осуждать за это Положенія? Разв не по
лиціи. Вообще кругъ д ятельности гмин- закрытіи редакціонныхъ коммиссій былъ
наго войта можетъ быть ограниченъ съ учрежденъ комитетъ объ устройств сельвыгодой для службы, при чемъ можетъ до скаго состоянія въ Россіи, и разв этотъ
н которой ст пени служить прим ромъ Ka­ комитетъ могь быть учрежденъ прежде
ma должность волостнаго старшины. Мы разр шенія крестьянскаго вопроса? Порине хотимъ, впрочемъ, этимъ сказать, что- цать Положенія о крестьянахъ за то, что
бы было полезно поставить гминнаго войта они занимаются крестьянскимъ д ломъ,
въ Царств Польскомъ въ такое же слу- крестьянскими обществами и крестьянскижебное положеніе, въ какомъ находятся ми волостями, значило бы с товать на то,
наши волостные старшины. Напротивъ, для что Положенія о крестьянахъ суть Полостраны будетъ очень выгодно, если за дол- женія о крестьянахъ, а не Положенія о
жностыо гминнаго войта останется тотъ по- земскихъ учрежденіяхъ или не общинный
четъ, которымъ она была досел окружена. законъ. Мы можемъ ув рить нашихъ криСамо законодательство не хот ло превра- тиковъ, что мы далеки отъ подобиаго безщать ее въ должность крестьянскую, ка^ разсудства. Если въ нашихъ словахъ закова у насъ должность волостнаго стар- ключалось порицаніе, то отнюдь не Полошины. Даже теперьвъ ігЬкоторыхъ м стахъ женій 19-го февраля 1861 года, а т хъ
войтами остались пом щики. Въ интерес теоретиковъ-народолюбцевъ, которые полапольскаго крестьянства надобно желать, гаютъ, что отд льное крестьяиское управчтобъ и впредь подобные выборы могли по- леніе есть идеалъ, выше котораго н тъ нивторяться, то-есть чтобъ общественное по- чего на св т , а не временная необходиложеніе войта не служило къ тому пре- мость, какъ полагаютъ близорукіе люди
пятствіемъ; иначе умалилосі) бы значеніе предпочитаюідіе простой здравый смыслъ
распространенной на крестьянъ Царства превыспрепнимъ умозр ніямъ. Находить,
избираемости въ гминные войты. По мысли что законъ способенъ къ дальн йшому раззаконодательства 19-го февраля текущаго BH'j'iio не значитъ еще порицать законъ, a
года, сельскія учрежденія въ Дарств Поль- только значитъ не соглашатьсл съ т мъ
CKOMIJ ДОЛЖНЫ быть не сословныя крестьян- кто полагаотъ, что законъ долженъ остаться
скія, а м стныя земскія учрежденія. Мы на в ки безъ изм неній. Мы полагаемъ,
уже говорили однажды, что въ этомъ сое- что устройство общинъ территоріальныхъ
диненіи сословій нельзя не вид ть одного и принятіе въ нихъ лицъ всякаго состояизъ важныхъ преимуществъ порядка вво- нія есть образецъ заслуживающій подрадимаго теперь въ Подып передъ поряд- женія и въ Россіи, и высказываемъ это
комъ введеннымъ у насъ Положеніями 19-го т мъ съ большею надеждой на согласіе
компетентныхъ людей, что кажущійся намъ
февраля 1861 года.
Сд лаемъ зд сь кстати зам чаніе для образцовымъ законъ объ устройств гминъ
т хъ нашихъ критиковъ, которымъ было въ Царств Польскомъ составленъ при д яугодно перетолковывать наши слова и при- тельномъ участіи т хъ самыхъ лицъ, кодавать имъ смыслъ порицанія направлен- торыя зас дали въ редакціонныхъ коммиснаго будто бы противъ положеніи 19-го сіяхъ по русскому крестьянскому д лу. Эти
февраля 1861 года. Если въ нашихъ сло- лица стало-быть не вполн разд ляютъ мн вахъ заключалось порицаніе, то оно отно- ніе нашихъ народолюбцевъ, что крестьяпъ
силось отнюдь не къ Положеніямъ о рус- для ихъ блага сл дуетъ в чно доржать въ
скихъ крестьяиахъ, вышедшихъ изъ кр - кл тк сословнаго крестьянскаго управпостной зависимости. Самое нанменоваиіо ленія. По возвратимся къ ходу д лъ по

246
новому общинному устройству въ Царств
Польскомъ.
УстроНство новыхъ гминныхъ управленій
замедляется образованіемъ не существовавшихъ до сего врбмени сельскихъ обществъ
и выборомъ солтысовъ (сельскихъ старостъ), который, по данной военнымъ начальникамъ инструкціи, долженъ быть оконченъ прежде созванія гминнаго схода. Польскія деревни вообще очень малолюдны, въ
иной гмин насчитывается ихъ до 50 и бол е, а такъ какъ въ каждой изъ деревень
нужно выбрать солтыса, то понятно сколько потребно на это времени и труда. Въ
Августовской губерніи вся администрація
могла принять участіе въ этомъ д л , и
riOTOjry оно шло безпрепятственно, но въ
остальныхъ четырехъ губерніяхъ Царства
военныя власти должны бороться со многими затрудненіями. П тъ сомн нія, что теперь, когда вс коымпссіи по крестьянскимъ д лалъ уже прибыли въ свои округи и объ зжаютъ ихъ, устройство глинныхъ управленій значнтельно ускорится,
ибо коммнссіи получили отъ учредительнаго комитета, въ данной имъ инструкціи,
порученіе оказывать всякое сод йствіе военнымъ властямъ и, между прочимъ, принять д ятельное участіе въ производств
выборовъ. Вообще отъ этихъ коммиссій,
которыя состоятъ исключительно изъ Русскихъ, ожидается многое. Враждебное чувство, съ которымъ почти каждый образованпый Полякъ смотритъ на Москаля, есть
въ большей части случаевъ не что иное
какъ осл пленіе, но справедливость требуетъ сказать, что это осл пленіе нер дко
поддерживалось злоупотребленіями, которыми пятналось въ Польш русское имя
и которыя приписывались не безконтрольному характеру власти, а русскому народному характеру. Коммиссіи могутъ значительно ослабить то чувство недов рія, съ
которымъ Поляки смотрятъ на Москалой
въ гражданскомъ быту. Это всего в рн е
будетъ способствовать д лу примиренія.

Л^ OS.
Москва, 25-го апр ля.

\

Во время церемоніи какой-то канонизадіи, въ полномъ собраніи римской консисторіи, въ присутствіи двухъ лицъ, принадлежащихъ къ влад тельнымъ домамъ,

и четырнадцати кардиналовъ, глава рнмской церкви, какъ изв щаетъ телеграфъ,
позволилъ себ „импровизащю" въ высшеи степени не приличную и заносчивую
противъ прит сненій, испытываемыхъ будто
бы римскою церковыо „въ обширномъ с верномъ государств ", потситатъ котораго „возбудилъ своихъ подданныхъ къ
возстанію" для того чтобы потомъ истреблять католическую религію и, „неслъгханносд лоі" см щать епископовъ, поставленныхъ властію римскаго первосвященниіса.
Шй IX, конечно, не назвалъ ни „обшпрнаго с вернаго государства", ни царствующаго въ немъ „іютентата"; онъ не сказалъ
имени т хъ „льдистыхъ пустынь", въ которыя отправдяются „ц лыя народонаселенія", но мы будемъ откровенн е его и
скажемъ, что его слова дошли по адресу.
Слова эти громки; они облетятъ весь св тъ;
сказанныя государемъ и епископоыъ, они
им ютъ двоякую силу. Но т мъ бол е
сл довало бы ему взв сить каждое изъ
словъ, облеченное такою силой; ч мъ выше
авторитетъ челов ка, т мъ мен е онъ можетъ увлекаться страстію къ импровизаціямъ. Когда фращузскій газетчикъ, въ
угоду своимъ патронамъ, беззаст нчнво
пишетъ одну изъ т хъ зажигательныхъ
статей, какими наполнялась прошлаго года
европейская иечать,—дивиться нечему: въ
наше время есть кондотьеры пера, какъ
бывали н когда кондотьеры шпаги; имъ
терять нечего; на нихъ не лежитъ никакой отв тственностк, кром той, которую
возлагаетъ на нихъ бол е или мен е сговорчивая сов сть. Но таково ли положеніе
римскаго епископа? Такъ ли легко могутъ
сходить ему съ рукъ недостойныя сплетни,
которыхъ онъ становится органомъ? Неужели nana Пій IX полагаетъ, что превзойдя принца Наполеона въ неприличіи,
онъ усп шн е проведетъ своего нунція въ
Россію, чего онъ, no прим ру своихъ предшественниковъ, очень настойчиво добивался? Неужели онъ думаетъ, что легкоімысленно отзьшаясь о государ могущественнаго народа, онъ въ области этого народа
лучше обезпечитъ положеніе своего духовенства,—этого духовенства, которое такъ
нуждается въ настоящее время въ снисходительности и прощеніи? Знаетъ ли онъ
что этотъ народъ им етъ старые, длинныо
счеты съ римскимъ духовенствомъ, и что
въ интерес этого духовенства лучше бы
не пробуждать ни старыхъ, ни слишкомъ

247
св жихъ воспоминаній о ксендзахъ пред- жетъ потворствовать инов рческому? Неводительствовавшихъ шайками убійцъ и ужели оно можетъ допустить, чтобы римграбителей, о плебанахъ, которые соб- ско-католическое духовенство открыто наственноручно разстр ливали крестьянъ, не рушало государственные законы, пропов хот вшихъ нарушить в рноподааннической дывало ыятежъ и руководило револющей?
присяги?Тяжелыя, раздражительныя и край- Неужели оно не въ прав и не обязано
не невыгодныя для римскаго духовенства требовать, чтобы латинскіе ксендзы перевоспоминанія импровизаторъ въ тіар взду- стали мечтать о господств въ Россіи, и
малъ будить,—и будить когда же?—когда чтобы, повинуясь Риму во всемъ что каборьба кончена, и поб жденные въ рукахъ сается догмата, они подчинялись закопоб дителеи!
намъ русскиімъ и навсегда, безусловно,
Говоря о злосчастной выходк Пія IX, отреклись отъ всякаго политическаго знаIndependance Beige справедливо напоми- ченія?
наетъ ему, что онъ видитъ сучецъ въ ок
Странное д ло! Па пространств Русблилшяго, а ие видитъ бревна въ собствен- скаго царства живутъ и уживаются всеномъ. „Правда, говоритъ эта газета, въ возможныя религіи, отъ вс хъ существуюРим не ссылаютъ въ Сибирь—и на это щихъ испов даній христіанскихъ до языим ется достаточная причина,—но сажа- чества и поклоненія огшо,—и ни одна изъ
ютъ въ піомбы протестантовъ, виновныхъ этихъ религій не угнетена, ни одна не
въ распространеніи своихъ библіи. Что же жалуется, кром католической. Что же
сд лалъ бы Римскій дворъ, если бы онъ поставило эту посл днюю въ исключительбылъ поставленъ въ необходимость бороть- ное и невыгодиое для нея положеніе? Отся противъ возмущенія и революціи воз- в тъ на это мы получимъ, припомнивъ н бужденныхъ инов рческою сектой?"
сколько историческихъ фактовъ. Посл
Его свят йшество намекаетъ, кажется, возвращенія западныхъ губерній, Екатевъ своей импровизаціи на нарушеніе кон- рина ласкала католическое духовенство,
кордата 1847 года. Но ему не м шало бы оставила за нимъ вс его права и привисамому обратить вниманіе на статьи XVII, легіи и, въ заключеніе, одна изъ вс хъ
XXII и XXX этого конкордата, которыя государей Европы дала пріюи. іезуитамъ
требуютъ, чтобы чины католическихъ кон- изгнаннымъ отовсюду. Вотъ положеніе, косисторій, ректоры и профессоры католи- торое было съ перваго шага создано каточескихъ семинарій, наконецъ приходскіе лическому духовенству русскимъ правит льксендзы и плебаны, были изъ числа не- ствомъ. Какъ же католическое духовенство
имъ воспользовалось? Оно вознегодовало
щютивныхъ юравительству лгсцъ, — а таковы ли были вс эти лица,—это объясняетъ на духовенство правоилавное, которому удапочти стол тняя исторія западнаго края лось возвратить въ лоно своей церкви н которое число уніятовъ, не задолго передъ
подъ русскимъ владычествомъ.
Мы желали бы знать страну, гд под- т мъ отторгнутыхъ у ней насилісмъ и стргігданный, какой бы религіи и какого бы зва- хомъ. He ограничиваясь негодованіемъ и
нія онъ ни былъ, можетъ безнаказанно жалобами, оно вздумало вступить въ д япропов дывать возмущеніе противъ закон- тельную борьбу съ господствующсю въ стргь
наго правительства, презр ніе къ господ- н , сь природною ея церковыо... Резульствующей церкви и ненависть противъ ко- татомъ этого перваго, но колоссалыіаго
реннаго народонаселенія? Если король Ита^ безумія, было изгнаніе іезуитовъ, на котоліи,—страны римско-католической, — уви- рое былъ вынужденъ, — весьма впрочемъ
д лъ себя вынужденнымъ положить пре- благосклонный къ католичеству, Импорад лъ своеволію латинскаго духовенства, торъ Александръ I. Постоянно оболыцаясь
если онъ см щалъ епископовъ и предавалъ насчетъ собственныхъ силъ и слабости
суду аббатовъ, то не было ли бы безуыно Россіи, католнческое духовенство приняло
ожидать большей снисходительности отъ участіе и въ возмущеніи 1831 года. Что
правительства русскаго, внолн свободнаго же посл довало? Его им нія были отобраны
отъ духовныхъ отношснін къ Риму? Если и зам нены опред леннымъ жалованьемъ;
правительство это им ло довольно силг)і, н сколько десятковъ монастырой закрыто.
чтобы йе дозволять нарупіенія государ- Но какъ же иначе? Пій IX взялъ на ссбя
ственныхъ законовъ со стороны сдинов р- трудъ исчислить посл дствія нын иінихъ
наго ему духовенства, то нсужслп опо мо- въ высшой степеии нсдостойныхъ д йствій

248
своего духовенства. Ho онъ исчислилъ не no крайней м р не сод йствовалъ гнбели
все: онъ не знаетъ можетъ-быть, что если- своей паствы.
бы въ настоящую мииуту схизматики обратились къ крестьянамъ-католикамъ и сказали имъ: „выбирайте между царемъ освободившимъ васъ и ксендзами, которые преМосква, 27-го апріля.
давали васъ в піателямъ", то выборъ былъ
бы несомн ненъ.
Иностранныя газеты принесли намъ подНикакая церковь не можетъ выиграть линный текстъ папской аллокуціи, о котооть союза съ изм ной и тайнымъ убіист- рой говорили мы въ JV» 92, на основаніи
всшъ. Поэтому несомн нно, что и теперь краткаго телеграфическаго изв стія, — и
римская церковь не можетъ не понести надобно правду сказать, пбдлинный текстъ
значительнаго ущерба отъ образа д йствій этой аллокуціи, неприличіемъ и р зкостію
принятаго латинскимъ духовенствоыъ въ выраженій, далеко превосходитъ то поняЦарств Польскомъ. Польское возстаніе тіе, которое можно было составить о ней
есть язва для Россіи, но еще большая no краткой депеш . Ораторъ, в нчанный
язва для католицизма. „Импровизація" папы тіарой, говорилъ не намеками: онъ назыочевидно была бы невозможна, если бы nana валъ безъ всякои церемоніи какое госуим лъ хоть сколько-нибудь в рныя св д - дарство и какого патентата им лъ опъ въ
нія о происхожденіп польскаго мятежа. виду.
Вс мъ изв стно, что мятелсъ былъ вызванъ
„Кровь слабыхъ и невинпыхъ вопіетъ
уступчивою и примирптельною политикой, передъ престоломъ Всевышняго,требуя возвведеніемъ автономіи, допущеніемъ пропа- мездія т мъ, которые ее проливаютъ. И
ганды, политической и церковной, противъ въ наше время не льется лн также невинРоссіи. Но пап это, повидимому, неиз- ная кровь въ католической стран , въ нев стно. Папа говорить, конечно, по уб ж- счастной Польш , гд такъ жестоко предепію и в ригь въ передаваемыя имъ сплет- сл дуютъ ту самую религію, за которую
ни. Онъ ув ренъ, что русское правитель- св. Фиделій отдалъ свою жизнь! Я желалъ
ство своими жестокостями вынудило поль- бы не говорить объ этомъ предмет до бускій народъ взяться за оружіе. К мъ же дущаго зас данія консисторіи, но я страПін IX обманутъ? He ясное ли д ло что шусь своимъ продолжительнымъ молчаніемъ
еслибы польское духовенство не скрывало навлечь иа себя кару небесную, возв щенправды отъ главы своей церкви, TO nana ную пророками т мъ людямъ, которые доПій IX не могь бы впасть въ то заблуж- пускаютъ соворшеніе беззаконій: Горемтъ
деніе, на которомъ основана его несчаст- умолчавшему! { ае mihi quia tacui!) Соная р чь? И такъ не только н тъ правды в сть заставляетъ мспя возвысить мой говъ отношеніяхъ польскаго духовенства къ лосъ противъ того могущественнаго могосударственной власти; правды н тъ и въ нарха, влад нія котораго простираются до
отношеніяхъ его къ своей собственной самаго полюса. Внемлите!
іерархіи. Ложь пущепа въ ходъ не только
„Вотъ, онъ, этотъ могущественный мопротивъ насъ схизматиковъ, но н противъ нархъ, который, оставаясь вн лона наримскаго первосвященника! Жалкое поло- шей Святой церкви, дерзаетъ назьшать
женіе римскаго папы! Прискорбное свид - себя ка олическимъ государемъ, и забытельство о внутреннемъ разложеніи рим- ваетъ, что за злод янія свои онъ дасть
ской деркви!
отв тъ передъ праведнымъ судомъ Божі„Я долженъ это высказать, произнесъ имъ. Этотъ монархъ съ безчелов чною
nana въ заключеніе своей р чи, чтобы жсстокостыо пресл дуетъ польскую націю;
верховшлй судія не вопросилъ меня со онъ предпринялъ беззаконное д ло—исковременемъ: Зач мъ ты безмолвствовалъ?" ренить въ Польш католическую религію
Увы! Предшественпикъ папы Пія IX во и силою ввести въ нее расколъ".
врсмя нредшествовавшаго польскаго возИтакъ дал е, и такъ дал е: ч мъ далыие,
станія тоже не безмолвствовалъ, но слово т мъ больше лжи и хуленій. Жалкая участь
его не возбуждало страстей, пе питало суждена этому б дному Пію IX! Вступилъ
заблужденій, не вносило деморализаціи въ онъ на престолъ какимъ то неслыханнымъ
духовснство, а пропов дывало миръ и охра- на папскомъ престол либераломъ-преобраняло достоинство церкви! Тогда nana самъ зователемъ; онъ искалъ популярностн де-

249
магога; онъ кокетничалъ съ революціей, либо другое. Гг. Гавенъ и Геру, рукоплеонъ далъ ей разыграться въ Рим , б жалъ щущіе пап ,—вотъ достоиная награда ему,
отъ нея, подвергъ „в чный городъ" бом- вотъ заслуженный позоръ на Ватиканъ,
бардировк , спрятался за французскіе вотъ изобличеніе того лживаго духа, коштыки, превзошелъ потомъ своихъ пред- торый въ немъ живетъ и который СВОІІІМИ
шествонниковъ въ тупомъ сопротивленіи д йствіями, хуже ч мъ ученія безв рія и
самымъ законнымъ требованіямъ граждан- атеизма, отрицаетъ и безславитъ д ло Хрискаго благоустройства, потерялъ почти вс стовой в ры.
свои влад нія за исключеніемъ такъ-назыПій IX даруетъ свое апостольское блаваемой вотчины Св. Петра, и еще бол е гословеніе т мъ, кто будетъ молиться за
ч мъ достоинство своего св тскаго пре- д ло, исполненное лжи и обмана. ІІо не
стола уронилъ онъ честь своево духов- вс мъ изв стно, что добрый пастырь не
наго сана. Никогда Римская церковь не оставляетъ и насъ безъ призора, и что въ
подвергалась такому униженію, никогда посл днее вр мя по римской церкви оттакъ явственно не обнаруживалась ея внут- данъ ея владыкой приказъ ревпостно моренняя несостоятельность какъ въ прав- литься о насъ, „русскихъ схизматикахъ,"
леніе этого папы, который теперь, быть- какъ насъ чевствуютъ въ Рим . He вс мъ
можетъ наканун своой кончпны, этою им- изв стно, что въ Рим учреждена ассопровизаціей, достойно завершаетъ печаль- ціація молитвъ, во имя безгр шнаго зачаные подвиги своего житія. Гд же досто- тія Пресвятой Д вы Маріи, объ обращеинство, честь и правда, если представи- ніи восточныхъ схизматиковъ и преимутель одного изъ христіанскихъ в роиспо- щественно Русскнхъ къ католической в р .
в даній, чествующій себя нам стникомъ Сочпненная на этотъ предметъ молитва
св. Петра, р шается говорить такимъ язы- исполнена удивительнои н жности къ намъ,
комъ? Онъ объявляетъ, что не хочетъ воз- и его свят ишество простеръ свою ревжигать революціонныя страсти: — слава ность до того, что даруетъ триста дней
Богу! не доставало только того, чтобы индульгенціи за усердное прочтеніс моглава римской церкви громко созналсяпредъ литвы о нашелъ обращеніи, и полную инц лымъ міромъ, что для него всякія сред- дульгенцію (indulgence pleniere) т мъ, кто
ства хороши, и что онъ охотно дастъ свое будетъ читать ее въ продолженіе ц лаго
апостольское благословеніе революціи, какъ м сяца и потомъ испов дуется и прпчадавалъ его бурбонскимъ бандитамъ въ Неа- стится. Своимъ бреве отъ 2-го сентября,
пол . Одиако что же онъ теперь д лаетъ 1862 года, nana распространилъ индулькакъ не возжигаетъ революцію? Римская генцію по этому предмету и на души чикурія съ ужасомъ и негодованіемъ отзы- стилища. Въ печатномъ листк , вышедвалась о козняхъ революціи. Еще такъ не- шемъ недавно въ Париж и находящемся
давно грем ла она противъ короля Вик- теперь передъ глазами у насъ, сказано по
тора.-Эммануила, проклинала и отлучала этому поводу между прочпмъ сл дуюідее:
его правительство за революціопныя д й- „Пикогда еще, можетъ-быть, обстоятельствія, и обрекала огненной геен Гари- ства не были такъ благопріятны (для оббальди, который съ крикомъ: „Roma о ращенія Русскихъ). Столь торжественный
morte!" шелъ выгонять папу изъ Ватикаг- прим ръ ихъ едииов рцевъ на Восток ,
на. А что д лаетъ теперь этотъ nana? Онъ особенно Болгаръ, надежда на установлеподаетъ свою одряхл вшую руку этому са- ніе дружественныхъ отношеній между С .-Пемому Гарибальди, и повторяетъ—но толь- тербургскимъ дворомъ и папскимъ престоко съ меньшимъ приличіемъ—слова, кото- лолъ и мпогія другія могущественныя нрирыя Гарибальди, въ качеств главы рево- чины легко открывающіяся для всякаго,
людіи, на этихъ дняхъ сказалъ депутаціи кто сколько-нибудь знаетъ политнческое
отъ польской шляхты, представлявшейся и религіозное положеніе Россійской Импеему въ Лондон . Если въ теперешнемъ со- ріи,—все это сообщаетъ великую в роятстояніи своего здоровья Пій IX, не могь ность желаемому соединенію церквей... ІІривполн взв сить значенія произнесенныхъ миреніе русской церкви съ церковыо катоимъ словъ, то его сов тники не могли не лическою есть и для царя и для московсообразить что д ло, въ которомъ рим- скаго епископства единственпный путь спа^
ская курія приняла столь живое участіе, сенія посреди потрясеиій, угрожающихъ
есть д ло революціи, бол е ч мъ какое- славянскому обществу."

250
He полагаютъ ли сов тники папы, что скихъ д йствіи, и т мъ меньше будетъ
его посл дняя аллокуція есть наилучгаее для нихъ опоры.
средство къ возстановленію дружелюбныхъ
На всякія притязанія и требованія со
отноиіеній къ С.-Петербургскому двору? He стороны государства, исполненныя силы,
полагаютъ ли они, что она подкр питъ мо- должны отв чать не уступками, а энергилитвы о срединеніи церквеи или дастъ силу ческимъ отпоромъ и соотв тственнымъ разпапскимъ индульгенціямъ, Иім ющимъ ц - витіемъ своихъ внутреннихъ силъ. Всякая
лію спосп шествовать обращенію русскихь уступка наша въ интерис какой-либо чужсхизматиковь ? He полагаютъ ли они, что дой державы или въ интерес римской церобразъ д йствія „любезныхъ сыновъ" папы кви, облеченной св тскою властыо и орНія IX въ Россіи въ посл днее время мо- ганизованной какъ государство, бьгло бы
жетъ способствовать, не говоримъ, церков- н признакомъ слабости и новою причиной
ному сближенію, но сохраненію и поддер- ослабленія. He уступчивостіго заставила
жанію т хъ, можетъ-быть излишнихъ, по- Россія замолкнуть коалицію трехъ державъ,
литическихъ правъ, которыми пользуется которая т снила ее въ прошломъ году, a
у насъ латинское духовенство? Теперь бо- развитіемъ высокаго патріотическаго духа,
ле ч мъ когда-либо возникаетъ вопросъ который поднялъ ея народъ и придалъ доо будущемъ положеніи римской церкви въ стоинство и силу отв тамъ ея правнтельРоссіи. Ыамъ нечего бояться чего-либо ства. На безчииныя притязанія папства
худшаго со стороны ксендзовъ. Все что самый в рный и самын лучшій отв тъ уматолько было возможно, сд лано ими. Вс леніе того почета и т хъ политическихъ
силы лжи и злобы были напряжены къ на- льготъ, которыми пользуется его духовеніией гибели. Посл всего того, что мы ство въ нашихъ пред лахъ, а съ т мъ
испытали, уже н тъ угрозъ, которыми эта вм ст д ятельныя м ры, которыя могли
вопнствующая церковь могла бы застра- бы изм нить къ лучшему положеніе нащать насъ. Оставалась одна опасность: шей православной церкви, возвысить ея
ошибочная надежда что изъ Рима услы- служителей, укр пить, на точномъ осношится когда-нибудь голосъ, который при- ваніи каноновъ, союзъ клира съ мірязоветъ заблудшихъ на путь религіознаго нами, и раскрыть наконецъ русскую прадолга. Эта надежда могла бы вести къ н - вославную церковь въ ея истинномъ вид
которои уотупчивости, но аллокуція папы передъ міромъ, который, не зная ея, счиприіпла во время. Какъ безразсудство таетъ ее какимъ-то полицейскимъ инстикрасныхъ открыло намъ глаза на то что тутомъ, и на всякое ея торжество смотбыло замаскировано подъ скромньшъ де- ритъ какъ на ущербъ живой в ры Христовизомъ административной автономіи Цар- вой.
ства Польскаго, такъ старческая нетерп ливость папы Нія IX предостерегаетъ
J45 €М:.
насъ теперь отъ того зла, которое готовилось для насъ въ притязаніяхъ латинМосква, 28-го шір ля.
ской церкви на большую свободу движенія. Польскій мятожъ въ нашихъ западНед ли три тому назадъ въ газет Гоныхъ пред лахъ, и рішскій nana въ Рим лосъ появилась статья, им вшая ц лью
д лаютъ явнымъ то что могло отъ насъ вывести насъ изъ заблужденія и исправить
укрываться. Благодаря имъ, мы им емъ погр шности будто бы вкравшілся въ навс данныя чтобы р шить безошибочно ши показанія объ администраціи с веровопросъ о томъ, какъ сл дуетъ намъ по- западнаго края. Такова была высказанная
ступать относительно гЬхъ льготъ, кото- ц ль статьи, но въ сущности им лись въ
рыми латинское духовенство пользуется у виду не столько мы, сколько воскреситель
насъ, и относительно т хъ, на которыя русскаго духа въ с веро-западномъ кра ,
оно объявляетъ притязанія. Отношенія генералъ отъ инфантеріи М. Н. Муравьевъ.
бываютъ искренн е, когда съ недруголъ Носредствомъ лживаго изображенія факмы и для вида не обращаемся какъ съ товъ, къ счастііо вс мъ изв стныхъ, гадругомъ. Если нельзя ожидать прими- гета Голось старалась доказать, что все
ренія, то н тъ повода къ уступчивости: д йствительно ваясное было сдізлано въ
ч-Ьмъ меньше будетъ уступокъ, т мъ с веро-западномъ кра до прибытія туда
меньше будетъ опасности отъ враже- генерала Муравьева: илятежъ подавленъ,

251
и русскій духъ поднятъ, и народныя шко- одинъ уровень по вс мъ государственнымъ
лы открыты, и наконецъ даже русская людямъ, смотр ть равнодушно на всякія
сцеиа въ Вильн приведена въ блистатель- заслуги, болышя п діалыя. Но такою ниное положеніе. Такъ какъ газета Голосъ веллировкой возмущается чувство справедповидимому была весьма озабочена т мъ, ливости.
что скаисутъ читатели на подобнаго рода
Мы далеки отъ мысли осуждать людей,
статыо, то для вящаго доказательства сво- управлявшихъ с воро-западнымъ краемъ
ей добросов стности, она окончила эту курі- прежде нежели былъ назначенъ туда генеозиую діатрибу сл дующею не мен е ку- ралъ Муравьевъ. Мы говоримъ о д йріозною тирадой, обращенною къ памъ въ ствіяхъ, о систем . Мы не утверждаемъ,
вид выговора за то что мы, вм ст со чтобъ и система, вступившая въ сплу вм всею Россіеи, отдавали справелливость за- ст съ назначеніемъ генерала Муравь ва,
слугамъ генерала Муравьева. „Ни одпнъ заключала въ себ все чего можно было
истинно Русскій, писала газета Голось, не бы желать, но она заключала въ себ все
дозволитъ себ играть обществениьшъ ми - возможное при данныхъ обстоятельствахъ.
ніемъ Россіи и особенно въ д л , съ ко- Она им ла въ виду ясную ц ль и въ руторыіП) такъ т сно связаны интересы до- кахъ сильныхъ и способныхъ іювела къ нерогаго намъ отечества. Сами Московскія медленнымъ блнстательнымъ розультатамъ.
З долости, безъ сомн нія, не полселаютъ Весь край преобразился почти мгновеиио,
быті, поставленными на одну параллель съ и только злоба или зависть могутъ отрииностранною прессой, которая, не гну- цать это. До мая м сяца 1863 года, нешаясь распространяемою ею ложыо, спра- смотря на то, что край былъ объявленъ
ведливо названа московскимъ публицистомъ въ военномъ положеніи, русскіе мириыо
(то-есть нами) закупленною початыо." Про-граждане ежедневно трепетали за свою
чтя эту фразу, читатели сами поймутъ, жнзнь; жены и д ти ихъ за родную руспочему мы оставили безъ возраженія статгло скую р чь и даже за цв тное платье, подгазеты Голосъ. Презрительное молчаніе ка-воргались грубымъ и дерзкимъ оскорблезалось намъ ул стн е разсужденій о томъ, ніямъ; ни полъ, ни возрастъ, ни звапіс не
что русская газета, нс гнушающаяся рас- спасали отъ этихъ оскорблоніи; они нанопростраияемой ею ложыо въ д л , съ ко- симы были высшимъ св тскимъ и духовторшгь связаны интересы отечества, ни- нымъ лицамъ въ самомъ Ііильн , гд сокакъ не можетъ быть поставлена въ па- средоточивалась главная военная н гражраллель съ закупленною иностраниою пе- данская власть, среди б лаго дня, и прочатью, лживо разсуждающею о польскомъ ходили безнаказанно... Что же д лалось
д л въ ущербъ интересамъ нашимъ, a въ у здныхъ городахъ, въ деревняхъ, въ
не своего отечества.
глуши? Объ этомъ могутъ разказать таНо почтенный авторъ пом щенной ниже мошніе православные свяіценникіі, народстатыі, подписавшійся псевдонимомъ „Во- ные учителя и другіе русскіе люди, котоенный", счелъ нужньшъ обличить лживость рые въ продолженіе н сколькихъ м сяпоказаній газеты Голось и возстаиовить цевъ постоянно м няли м сто своего иочнстину, по скольку д ло касается воен- лега... Администрація была тогда въ польныхъ д йствій. Открывая столбцы иашей скихъ рукахъ; въ присутстненныхъ м газоты для этой статьи съ т мъ радушіемъ, стахъ гн здилась изм на и нредательство,
котораго она заслуживаетъ, мы сочли не такъ что вс распоряженія правнтельства,
лишнимъ коснуться и съ своей стороны даже секретныя, подземная власть знала
того д ла, которое она возстановляетъ въ прежде ч мъ доходили они до м ста своего истинномъ св т . Многія соображснія его назначепія. Учебныя заведенія, столь
щедро разсьшанныя по краю, проникнуты
побуждаютъ насъ къ тому.
Споръ идетъ о различіи между време- были полонизмомъ насквозь; большинство
немъ посл -майскимъ п до-майскимъ. Га- преподавателей состояло изъ Поляковъ;
зета Голось не зам чаетъ этого различія, въ н которыхъ гимназіяхъ инспекторы и
и т мъ кто съ нею не согласится, зара- директоры были Поляки, а каково было
н е возражаетъ сентенціей, что оц нка служить русскому учителю подъ начальд йствій государственныхъ людей не прн- ствомъ завзятаго Поляка, объ этомъ нанадлежитъ современникамъ. Жалкое лице- добно разузнать отъ т хъ, кто испыталъ
м ріе! Имъ прикрывается желаніе провести на себ это несчастіе. Русскій элемонтъ

252
въ гимназшхъ игралъ самую жалкую роль: миссій не находилось лицъ знаюіцихъ пона русскихъ преподавателей и директо- дробно с веро-западный край, и ае прировъ писали пасквили, подбрасывали имъ надлежащихъ въ то же время польскои
угрожащія письма, въ квартирахъ ихъ би- пом ш,іічьей стихіи."
Итакъ, вопреки вс мъ показаніямъ свили стекла. Н которыхъ учителей даже выгоняли изъ классовъ. Хотя преподаваніе, д телей-очевидцевъ Голоса состояніе прапо закону, должно было совершаться на вославія и русской народности въ с верорусскомъ язык , но учителя и начальники- западномъ кра до мая 1863 года было
Гіоляки съум ли ввести польскую р чь и самое печальное. Русская власть тамъ
въ классы и въ педагогическіе сов ты. ошіралась только на войско. Если ктоОставалось только выт снить изъ гимна- нибудь думалъ, то кто энергически забозій немногихъ русскихъ учителеи, къ чему тился тогда о томъ, чтобъ ободрить прауже д лалнсь дружныя попытки. Положе- вославное духовенство и дать ему то знаніе православнаго духовенства, въ особен- ченіе, какое оно давно уже должно было
ности сельскаго, было ужасно: б дное, за- бы нм ть,—о томъ, чтобы поднять и укр гнанное, просл дуемое и прит сняемое па- пить въ иарод , подавленномъ польскнмъ
нами и и стными властями, живя бокъ-о- гнетомъ, сознаніе его русской народнобокъ съ хорошо обезпеченньши безсемей- сти, — чтобы доказать ему на д л , что
ными латинскими ксендзами, оно являлось с веро-западный край есть исконная русзд сь представителемъ какой-то какъ бы ская земля, что польское шляхетство соне признанион государстволъ церкви, а не ставляетъ тамъ элелгентъ пришлый? Въ догосподствующей въ илперіи православной майскія времена для разр шенія этой за^
дачи, въ сущности, ничего сд лано не
в ры.
Русскимъ людяиъ изв стно многознаме- было; только православное духовенство
нательное посланіе высокопреосвященнаго старалось научить крестьянскихъ д тей
Іоснфа, митрополпта Лнтовскаго и Вплен- славянскимъ молитвамъ, да бывшимъ поскаго, отъ 28-го декабря н. г., къ его печителелъ Виленскаго учебнаго округа
паств , изъ котораго впдно, что даже во открыто было въ 1862 году 135 русскихъ
ІЧНОГИХЪ священно-служительскихъ право- иародныхъ школъ (остальныя школы были
славныхъ семействахъ польскін языкъ былъ открыты имъ поздн е, именно въ ноябр
до того времени въ употребленіи: „пм я н декабр прошедшаго 1863 года). Этими
въ внду опасеніе, какъ сказано въ посла- 135 школами, учрежденными при сод йніи, чтобъ употребленіе польскаго языка ствіи правослаго духовенства, князь Шириискій-Шихматовъ принесъ краю нсеоне уронило самыхъ священно-служителей
въ мн ніи собственныхь ихъ прихожанъ,мн нную услугу. Но вотъ и все! А теперь?
искони Русскихъ, юворягцихъ русскимъ язы-Теперь узнать нельзя, тотъ ли это краи,
комъ no б лорусскому, или малорусскому въ которомъ годъ томъ назадъ такъ безнар чію, мптрополитъ Іосифъ предлагалъ, образничала и изув рствовала латино-польдабы вь т хъ священно-служительскихъская пропаганда. He им ли ли мы полное
ираво сказать, что „русская народность въ
семействахъ, гд ещс въ употребленги быкра
ваетъ польскгй языкъ, приложено было са- , въ короткое время управленія генерала Муравьева, стала наконецъ правмое т щтельное старанге къ изученію языка русскаго." Русскимъ людямъ изв стно дою, стала д йствительностію"? Это витакже, какъ шли тамъ д ла по управле- дитъ, чувствуетъ и сознаетъ тамъ каждый
нію временно-обязанными крестьянами, и Русскій.
кто тамъ были назиачены і\іировыми поИ тъ надобности подробно исчислять
средниками. Чтобъ и тутъ не все возла^ вс м ры, какими ознаменовала себя негать на лида, приведсмъ признаніе покой- усыпная д ятелыюсть генерала Муравьева
наго графа I. И. Ростовцова, что „Поло- въ усмиреніи мятежа и прочномъ водвореженіе 19-го февраля не распространило ніи тамъ русскаго элемента. Достаточно
на с веро-западныя губерніи т хъ облег- указать на посл дствія: возстановлено зиаченіи въ крестьянскихъ повинностяхъ, ка- ченіе русскаго правитсльства и уважеиіе
кія сд ланы для прочихъ м стностеи Им- къ нему; край успокоенъ; крамола расперіи," и что эта ноуравнительность „была крыта; крестьянскому д лу данъ твердый
сл дствіемъ того печальнаго обстоятель- ходъ; администрація освобождена изъ польства, что въ состав редакціонныхъ ком- скихъ рукъ и пер дана въ русскія; въ гу-

253
бернскихъ городахъ учреждены русскія
двуклассныл училища; по деревнямъ и селамъ постоянно открываются новыя школы на м стныя средства, и русскій языкъ
становится въ стран господствующимъ;
русскія книги распространяются во множеств ; въ прошедшемъ году ассигновано
25000 руб. для ^сод ііствія распространенію въ народ русскаго образованія; учрелсдена русская книжная лавка въ самомъ
центр полонизма, въ Видьн , гд до того
времени нельзя было купить ни одной русской кшіги; строятся новые православные храмы, а древніе, претерп вшіе многол тній позоръ и униженіе, возобновляются. Все русское и православное ожило.
И все это совершилось — кто въ силахъ
скрыть правду? — благодаря уму, непреклонной энергіи и самоотверженнымъ трудамъ одного челов ка, который въ продолженіи ц лаго нын истекающаго года,
донь въ день, безъ устали, съ ранияго
утра до глубокой ночи, съ энергіей юноши, работалъ для русскаго д ла, почтснный высокимъ дов ріемъ Монарха и всеобщимъ восторженнымъ сочувствіемъ русскаго народа.

Москва, 29-го апр ля,

ГІедавняя, столь странная аллокуція папы римскаго возбуждаетъ вопросъ о томъ,
ие слишкомъ ли значительными преимуіцествами гюльзовался у насъ этотъ государь,
не слншкомъ ли много быдо сд лано ему
уступокъ, и не была ли краііняя уступчивость наша передъ прнтязаніями римскон
куріи впною этихъ, ни съ чемъ не сообразныхъ, притязанін п т хъ важныхъ неудобствъ, которыя лы терпимъ съ этой
стороны? Д йствнтсльно, сообразивъ вс
обстоятельства, мы убЬдпмся, что никакими уступками не можемъ мы умиротворпть
и ублажиіъ панство въ его притязаніяхъ.
Ч мъ бол е съ нашеи стороны уступчивости, т мъ бол е будетъ ггротивъ насъ неудовольствіи, т мъ сильн е будутъ разжигаться притязанія, т мъ чаще будутъ возййкатй затрудненія, т імъ мен е, накоиецъ,
можетъ быть лада между Римомъ и иалін.
Ианство есть начадо ио насытиос; это—
жажда, которую можно заставитъ молчать,
но удовлетворить н тъ возможности. Паи-

ство желаетъ не просто терпимости и свободы, ему нужна вдасть, и власть ему нужна полная, исключительная, безусловная.
Дайте ему свободу, оно потребуетъ власти;
дайте ему власть, оно потрсбуотъ уничтоженія п искорененія всего что им етъ какую-либо самостоятельность вн его влагсти. А потому ч мъ мен е гарантируется
за нимъ какихъ-либо правъ, ч мъ менЬе
въ сношепіяхъ съ нимъ им ется въ виду
удовлетворять и ублажать его, т мъ лучшс,
спокоин е и миролюбив е становится оно
само. Для его собственнаго спокойствія и
для благосостоянія сампхъ рнмскихъ католическихъ народонаселеній въ государств требуется не угодливость въ отношеніи къ иап , а напротивъ строгій п р ілптельный отпоръ вс мъ его притязаніямъ.
Это правило обязательно не только для
правитсльствъ, не находящихся въ церковномъ общеніи съ Римомъ, но и для правительствъ римско-католическаго візроиспов данія. Если государство,гд рииско-католическая церковь признается господствующею, желаетъ быть спокойнымъ, то оно
заботится о томъ, чтобъ эта церковь въ
его пред лахъ находилаоь сколько можно
въ меньшей зависимости отъ римскаго двора. Ультрамонтанства опасаются правитсльства странъ, испов дывающихъ римско-католическую в ру, п пріішшаютъ протпвъ
него самыя д ятельныя м ры. Но Франдіи,
король иди императоръ считается стар іішимъ сыномъ римской церкви и естественнымъ охранителемъ и защитникомъ ея нптересовъ; и однакожь во Фраиціи, носмотря на то, и государство и церковь галликанская всяческп ограждаютсл отъ прігі'язаній папства. Иыенно по тому самому, что
во Франщи господствующая редпгія есть
рпмско-католическая, полагасіся невозлолснымъ допустить тамъ свободу преподаванія, изъ опасенія чтобъ имъ не овлад до
духовенство. Всл дствіе особых'ь свойствъ
этого духовенотва, тодько въ римско-католическихъ странахъ и возникае'л> серіозный вопросъ о возможности доиустить полную свободу для церкви,—вопросъ, которыи дишь по краіінему несмыслію н нсв д иію можетъ быть прим няе.мъ къ наіиой
деркви. To же самое и еще въ большеи
стспсии, виднмъ въ Больгіи и Шемонт ; да
и въ Австріи, гд конкордатъ предоставляетъ стодь широкія льготы ультрамонтанству, съ т мъ вм ст принимаются и м ры
противъ чрезм рныхъ ііритязаній и власто-

254
любія столь свонственныхъ этому ненасытному властолюбію? Читателямъ изв стно,
что шшровизованныіі мексиканскій императоръ, передъ отплытіемъ въ свои влад нія, прі зжалъ въ Римъ поклониться нап , но вотъ обстоятельство, на которое
стоитъ при этомъ обратить вниманіо: черезъ н сколько дней по прибытіи Максимпліана въ Римъ, явился къ нему кардиналъ Антонелли съ предложеніемъ заключить конкордатъ для Мексики. Бывшій эрцгерцогъ крайне смутился, не зналъ какъ
отд латься отъ настойчиваго кардинала, н
наконецъ вынужденъ былъ р шительно отвергнуть сд ланное ему предложеніе подъ
т мъ предлогомъ, что онъ не можеть безъ
знакомства со странои взять на себя отв тственность за подобнын шагъ. Онъ далъ
почувствовать римской куріи что считаетъ
себя обязаннымъ предъ страной, дов рившею ему свои судьбы, заботпться объ огражденіи ея независИі\юсти и самостоятельности въ церковиомъ отношеніи, по образцу
Бельгіи. Это разум ется, разолъ охладило
Ватиканъ къ новому императору; но этимъ,
безъ сомн нія, онъ предохранилъ и свое
новоо отечество, и себя самого отчэ великихъ затрудненій на будущее время.
Итакъ если римско-католическія правительства стараются оградитъ себя отъ ультрамоитанства, не соглашаются на уступки его притязаніямъ и отказываютъ папству въ требуомыхъ имъ правахъ и проимуществахъ; то ыозкетъ ли правительство
православнаго в роиспов данія осиовывать
свою иолитику въ отношеніи къ пап на
уступкахъ его прптлзаніямъ, и вступать
съ нимъ въ какія-либо юридичоскія условія и обязательства? Страна признающая
своимъ закономъ в ротершшость не можетъ отказать и римской в р въ общемъ
покровительств своихъ законовъ; но отъ
в ротерпимости и даже отъ самой полной
религіозной свободы, какую только иожстъ
государство обезпечивать для своихъ гражданъ, еще далеко до иредоставленія какихъ-либо правъ и преимуществъ для чуждаго властолюбія, для его воинствъ, для
его организаціи, похожей бол е на заговоръ и тайіюе общество исжели на христіанскую церковь.
Папа обвиняетъ наше правительство въ
гоненіяхъ противъ риыско-католической в ры; nana обвнняетъ наше правительство
въ покушеніяхъ нстребить ка.толицизмъ въ
подвластныхъ сму пред лахъ. Ис есть ли

это награда намъ за то, что мы такъ заботливо старались мирволить папству, за
то что въ Царств Польскомъ православная церковь недавно находилась въ такомъ
положеніи, что не дерзала принять въ свои
н дра не только обращавшихся къ ней латынянъ, но и Евреевъ, и отсылала ихъ къ
церкви господствующей, то-есть латинской?
He есть ли это награда намъ за то, что
мы дозволили римской церкви въ посл днее время уничтожить всякую т нь самостоятельности, которую еще удерживала
унія въ Царств Польскомъ? He -есть ли
это естеотвенное посл дствіе того рядауступокъ, которыя мы д лали Риму и его духовенству? He служитъ ли это в рнымъ
указаніемъ на необходимость изм нить основанія нашей политики относительно Рима? Посл дняя выходка папы, и вообще
весь образъ д йствш его правительства по
случаю польскихъ смутъ, не освобождаетъ
ли насъ отъ вс хъ обязательствъ относительно Рима?
Нравда, подъ русскимъ скипетромъ живуіт. многіе милліоны людей, испов дывающихъ христіанскую в ру по догмату римско-католической цсркви; но отсюда еще
не схЬдуетъ, чтобы Россія была непрем нно обязаиа находиться въ правильныхъ дипломатнческихъ сношоніяхъ съ римскимъ
дворомъ или поддорживать заключенный съ
нимъ конкордатъ. Въ этомъ отиошеніи не
худо взять въ прим ръ Соединенное Королевство: подъ бритаискииъ скипетромъ
живутъ также многочиоленныя народоиаселонія римско-католическаго в роиспов данія; таклсе какъ у насъ, въ Соединенномъ
Королевств есть ц лая страна, им вшая
также н когда политііческуіо самостоятельность, какъ и Нольша, и гц , какъ въ
Полыи , большинство народонаселенія принадлежитъ латинской церкви; однако британское правительство не признаетъ папской власти въ своихъ пред лахъ; этого
мало, въ Ирландіи, гд посл дователей
англикаискои церкви числится съ небольшимъ полмилліона прм четырехъ слишкомъ
милліонахъ католическаго народонаселенія,
господствующею церковію признается не
римская, а англиканская. He худо взять
въ сображоніе еще и то, что въ Англіи,
при самой полноп религіозиой свобод , при
всевозможныхъ льготахъ и гражданскихъ
обезпеченіяхъ, какими пользуются на ея
почв вс секты, стало-быть и римско-католпческое в роиспов даніе, это посл д-

255
нее лишено однако н которыхъ существенныхъ политнческихъ правъ; духовныя лица этого в роиспов данія не могутъ быть
избираемы въ члены парламента, и есть
общественныя ДОЛІІ.ЧІОСТИ, КЪ которымъ не
могутъ им ть доступъ люди испов дывающіе эту в ру. Намъ кажется что для Россіи было бы всего безопасн е держаться
этого прим ра. Иамъ кажется, что не въ
уступкахъ напизму, а въ развитіи религіозноп свободы должны мы искать средствъ
освободиться отъ затрудненій, которыми
ос тила насъ римская церковь. Зач мъ
стали бы мы ограничивать въ Царств Польскомъ религіозную свободу въ интересахъ
рпмско-католпческои церкви и затруднять
тамъ пропаганду другихъ испов даній и
соктъ? He зат мъ ли чтобы ксендзы, обезпеченііые отъ всякой борьбы на пол релпгіозной пропов ди, пм ли бол е вреыени
заниматься полнтическими д лами?

Л^ Э 6 .
Мооква, 30-го апріля.

Постоянное и евоею постспениостыо сшід тельствующее о свосіі правильности поннженіе вексельнаго курса сеть явленіе несомн нно заслуживающее серіознаго внпманія. Какъ оно важно, всякііі люжетъ усдютр ть изъ того, что если курсъ упадотъ
еще на одинъ пенни и даже мен е ч лъ
на полный пенни, то будетъ выгодно вывозить за границу мелкое серебро 72-н пробы. Одинъ пенни на рубль это значитъ три
процента. Теперь можно полагать, что нашъ
кредитный рубль на вссмірномъ рынк ц нится на 13% дешевле серебряиаго рубля
въ звонкой монет . Стоитъ упасть ему еще
на 20,П) и онъ уже будетъ им ть меньшую
ц нность ч мъ пять двугривенныхъ 72-н
пробы. Можно ли этого ожидать? Если припомнить, что посл внезапнаго упадка въ
ноябр м сяц , курсъ уоп лъ ІІОНИЗИТЬСЯ
мало-по-малу еще на 40/о> то нельзя не
сказать, что возможность дальн йшаго паденія на 2% отнюдь не за горами, а сл довательно не за горами и возможность такого состоянія денежнаго рынка, при которо.мъ мелкая серебряная монета скроется
пзъ обращенія.
Спрашивается: такъ ли одиакоже велнкъ
избытокъ находящихся въ обращенін крсдитныхъ билстовъ, чтобы воксельный курсъ

кредитнаго рубля шогъ понизиться на 16%
противъ номинальноіі ц ны, несмотря на
благопріятныя обстоятельства, въ которыхъ
находятся теперь наши денежныя отношенія къ иностраннымъ государствамъ? Нашъ
вывозъ значителыго превышаетъ ввозъ, a
дешевыя ц ны на отпускной товаръ, при
низкомъ вексельно.мъ курс , даютъ предусматривать, что будущимъ л томъ вывозъ
еще усилится, между т мъ какъ привозъ
долженъ въ весьма знаі/ительной степени
уменьшиться уже всл дствіе одного пзнуренія западныхъ областей Русской дерн;авы, потреблявшихъ весьма много прпвозныхъ товаровъ. Казенные заграничные платежи будутъ іюкрыты большею частію займомъ нын шняго года, сх1;довательно не
потребуютъ римессъ изъ Россіи. Паконецъ
ко вс мъ этимъ условіямъ можетъ присоединиться еще осуществленіе компаніи Московско-Севастопольской жел зной дорогп
и ол довательно пероводъ весьма почтонныхъ суммъ йзъ-за граннцы въ Россію.
Итакъ вн шняя торговля и сношенія съ
иностранными государствами будутъ, по всему в роятію, бол е сод йствовать повышенію ч мъ понижснію всксельнаго курса.
Съ этой стороны нельзя ожидать ни махЬышей опасности, и если курсъ будетъ
падать, то причиной тому будетъ состояніе внутренняго рынка.
Что же мы видимъ на внутроннемъ рынк ? Если мы не ошибаемся, то на внутреннемъ рынк очевидны два прсічівоіюложныя явленія. Съ одной стороны представляются несоин нные признаки ііадаіопммі
дороговизны, — остественное ГЮСЛ ДСІЧІІС
изъятія прошлымъ л томъ около 70 милліоновъ кредитні.іхіі билетовъ изъ народнаго обращенія. Изъ внутреннихъ губерній доходятъ до насъ почти единогласііі.іи
изв стія о понизившихся на нын шиес л ^
то ц нахъ на трудъ, и изъ весьма многихъ губерній пишутъ о видахъ иа предстоящій упадокъ ц нъ на хл бъ. Обраіцаемъ вниманіе читателей въ особенности на
заработную плату, такъ какъ она служитъ
бол е в рнымъ баромстромъ дороговизны
нежелн ц на на хл бъ. Еслн заработная
плата падаетъ, несмотря на сборъ безсрочныхъ солдатъ и два рекрутскіе набора, то
ІМЫ въ прав заключить о д йствительномъ
и довольно серіозиомъ возвышеніи ц нпости креднтнаго рубля на внутреннсмъ рынк . ІІо это одна сторона медали; другая
же сторона показываетъ совсртииио наг-

256
оборотъ, что возвышеніе ц нности кредитнаго рубля, прнчнненное разм номъ, было
кажущееся, и что его посл дствія постепенно исчезаютъ. Дома въ Москв и въ
Петсрбург стали дорожать; кредитныя бумаги тоже. Платежи сд лались много легче прожняго, и уже опять, какъ прошлымъ
л тоиъ, обнаруживается наклонность денежлаго рынка къ переводу капиталовъ за
граипцу не для уплаты за товары или за
издержки путешественниковъ и казны, a
для покупки русскихъ или даже заграничныхъ фондовъ. Вотъ явственные признакн
не просто избытка, но возрастающаго избытка кредитныхъ билетовъ.
Какъ же объяснить этн два противоположныя показанія? Прежде всего зам тимъ,
что посл днее изъ этихъ двухъ показаній
идетъ нзъ торговыхъ центровъ и преимущсственно изъ Петербурга, а второе изъ
внутреннпхъ м стностей. Съ перваго взгляда эта противоположность иредетавляется
какъ сл дствіе возстановляющейся равном рности въ распред леніи денежныхъ знаковъ по пространству Имперіи. Такъ какъ
разм нъ происходилъ въ Петербург , то
изъятые разм номъ 70 милліоновъ рублей
кредитныхъ билетовъ былн извлечены преимущественно изъ петербургскаго рынка и
пріімыкающихъ къ нему каналовъ. Зд сь,
въ этихъ каналахъ, прежде всего почувствовалась пустота и потому въ торговыхъ
центрахъ прежде всего раздались жалобы
на безденежье: тогда во внутрениихъ губерніяхъ Россіи почти не было зам тно признаковъ упадка ц нъ на продукты челов чоскаго труда и на самый трудъ челов ческій. Зат мъ должно было естественно
посл довать стремленіе къ возстановленію
равнов сія. Часть денежныхъ знаковъ должна была прилить въ каналы рпорожненные разм номъ; въ ПетербургЬ и вообще
въ торговыхъ центрахъ должно было прибавиться, а внутри Россіи убавиться денежныхъ знаковъ. Но однимъ этимъ недьзя объяснить себ р зкую противоположность между двумя явленіями, о которыхъ
мы сейчасъ говорили. Если изъятіе 70 милліоновъ кредитныхъ бнлетовъ произвело довольно сильное д йствіе на денежпый рынокъ,—такое д йствіе какое обнаруживается въ весьма ощутительномъ упадк внутронннхъ ц нъ,—то нельзя понять, какимъ
образомъ вексельный курсъ продолжаетъ
падать съ такою правильностію. Этого никакъ нользя объяснить себ возстановле-

ніемъ правильнаго и равном рнаго распред ленія денежныхъ знаковъ мсжду разными и стностями Россіи. Паденіс вексельнаго курса и другія упомянутыя нами явленія, указывающія на усііливаіощійся въ
Петербург избытокъ въ денежныхъ знакахъ, свид тельствуюгь не о равнов сіи,
а напротивъ о нарушеніи равнов сія между денежнымъ обращсніемъ въ Петербург
и внутреннихъ губерніяхъ.
Вотъ въ чемъ состоитъ сущность д ла.
Прошлымъ л томъ избытокъ денежныхъ зна ковъ чувствовался сильн е внутри Россіи
ч мъ въ Петербург . Можно полагать, что
къ началу зимы установилось равнов сіе.
Теперь равнов сіе иарупіилось въобратномъ
смысд , и въ Петербург избытокъ денежныхъ знаковъ сказывается гораздо явственн е ч мъ внутри Росоіи. Эта перем иа особенно обнаружилась въ март м сяц .
Если сказанное досел в рно, то сами
собой должиы открыться псредъ нами и в рные способы предотвращенія такого упадка вексельнаго курса, который повлекъ бы
за собой б гство мелкой серебряной монеты изъ Россіи.
Понпженіе вексельнаго курса получило
уснленный ходъ всл дствіе нарушеннаго
равнов сія въ распред ленін денежныхъ
знаковъ. Если такъ, то дабы противод йствовать пониженію, надобно дать денежнымъ знакамъ свободу разм щаться естественно и отнюдь не заботиться о преимущественномъ снабженіи ими Петербурга.
Въ Петербург денежные знаки дешев ютъ: не надобно по крайней м р сод йствовать тому, чтобъ они дешев ли. Поэтому не надобно удешевлять учетъ, а напротнвъ должно стараться возвысить его;
не надобно увеличивать на рынкахъ количество бумагъ заы няющихъ собой деньги,
не надобно наприм ръ развивать систему
чековъ, которая очень полезна при правильномъ состояніи денсжнаго обращенія,
а при избытк денежныхъ знаковъ должна
д йствовать равносильно новому выпуску
бумажныхъ деиогь. Вообще не надобно сод йствовать ускоренію обращеііія, потому
что ч мъ скор е обращаются денежные знаки, гЬмъ меньше ихъ нужно, а теперь, до
возстановленія нашой денежной системы,
невозможно уменьшать потрсбиость въ денежныхъ знакахъ, не причиняя ихъ депрсціаціи, то-есть упадка ихъ ц нности.
Когда была предпринята ликвидація кредитныхъ установленій, то однимъ изъ ос-

257
нованіи оя послужила в рная мысль, что
прп избытк денежиыхъ знаковъ надобно
по возможности уменьшать количество кредитныхъ бумагь им ющнхъ свойство платежности. Съ этою ц лію, какъ изв стно,
прежніе вкладные билеты казенныхъ банковъ переходивші изъ рукъ въ руки почти какъ деньги были зам нены свид тельствами государственнаго банка и его конторъ, которыя служатъ лишь удостов реніемъ въ принятіи вклада, но не могутъ
быть употребляемы для расплатъ. Эта мысль
была в рная, но къ сожал нію она не долго оставалась въ сил . Теперь нашъ денежный рыиокъ преизобилуетъ процентными бумагами, им ющими свойство платежиости еще въ высшей степени ч мъ прежніе билеты на имя неизв стнаго. Кром того теперь допущено много частныхъ облегчсній казеннаго кредита, которыя даютъ
возможность совершать сд лки и безъ употребленія денежныхъ знаковъ. Многое изо
всего этого было сд лано б зъ нам ренія
пособить недостатку въ деножныхъ знакахъ, но нер дко приходилось слышать,
особенно въ посхЬднее время, что безденежыо, ощущаемому денежнымъ рынкомъ,
надобно помогать сильнымъ развитіемъ кредита, дабы возможно большее число торговыхъ сд локъ оовершалось безъ употребленія деиежныхъ знаковъ. Иамъ кажется,
что такія заботы были бы похвальны только всл дъ за заботами объ упроченіи монетной единицы, а пока еще остается значитольный пзбытокъ бумажныхъ денегъ, до
т хъ поръ никакъ не сл довало уменьшать
спросъ на бумажныя деньги, потому что это
значило бы разд лывать д ло разм на. Пеужели можетъ быть полезно одною рукой
сокращать количество обращающихся деиежныхъ знаковъ, а другою рукой въ то
же самое вромя сод йствовать толу чтобы
рынокъ нисколько не чувствовалъ посл дствій этого сокращенія? Но именно такъ
сов туютъ поступать т , которые сначала
сами одобряли операцію разм на, а какъ
только она оказала свое естественное д йствіе, тотчасъ же принялись толковать о
м рахъ могущихъ парализировать его. Эти
м ры почти столь жо вредны какъ искусственная поддержка вексельнаго курса, къ
которои он впрочемъ и всдутъ. Но что
же на св тЬ можетъ быть вредн е для народнаго хозяйства ч мъ искусственная поддержка курса, ст сняющая вывозъ, искусственно усиливающая привозъ, д лающая
1864 годъ.

наконецъ убыточнылъ внутреннсе производство даже такихъ необходимыхъ- продуктовъ какъ хл бъ?

Мооква, 1-го мая.

Въ то время когда приближался срокъ
закрытія финляндскаго сейма, открывался
сеймъ лифляндскій. Сеймъ лифляндскій,
конечио, не совс мъ то же самое, что сеймъ
финляндскій, но также и не то что наши
дворянскія собранія въ Москв , Рязани,
Тул или Харьков . Лифляндскіс рыцари
и землевлад льцы собираются какъ представители своего края для широкаго и обстоятельнаго обсужденія вс хъ его интересовъ и потребностей, и заготовляютъ
проекты постановленіи по вс мъ частямъ
его управленія. Лифляндскіи сеймъ есть
собраніе не просто сословное, но и представительное: онъ, служитъ органомъ представительства для ц лаго края. Въ немъ,
кром дворянъ и з млевлад льцевъ, представлены въ изв стнойстопенигорода, особенио Рига, какъ главный городъ края.
Всевозможные интересы края становятся
зд сь предметомъ полнаго и свободнаго обсужденія. Лифляндскій сеймъ, какъ кажется, пользуется полною иниціативой въ возбужденіи вопросовъ общественнаго интсреса.
Лифляндскій сеймъ, какъ англійскій парламен^т. въ прошломъ стол тіи, нс им сп,
публичности, пренія его но оглапіаются, и
лишь только окоичательно выработавшіеся
результаты ихъ выходятъ въ посл дстніи
наружу. Мы еще не им емъ ТОЧІІЫХ'І. св д ній о результатахъ лифляндскаго сейма,
который уже окончилъ свои зас данія. Ііо
у насъ теперь передъ глазами слово, сказапное при открытіи этого сейма, 9-го марта, въ церкви Св. Іакова въ Риг , епископомъ, докторомъ Вальтсромъ, лифляндскимъ генералъ-суноринтендентомъ. Слово
это, по своему содержанію и характеру,—
не просто пропов дь, но и политичегкая
р чь, открывшая прснія н коснувгпаяся
т хъ предметовъ и интересовъ, вокругь
которыхъ пренія сейма долженствовали сосредоточиться. Текстомъ своеп пропов ди
докторъ Вальтеръ взялъ слова изъ Евангелія „инъ есть с яй н инъ есть жняй".
To что у насъ есть, и то что мы им емъ—
17

258
но все плодъ нашего собственнаго труда, „чисто н мецкія", говорнлъ пропов днмкъ,
а большею частію насл діе зав щанное „и если мы нын не молсемъ сказать, что
намъ прсдками, вообще результатъ труда „все лифляндское земство есть н моцкос,
другихъ людей, какъ въ хорошемъ, такъ „то въ этомъ главнымъ образомъ вииоваи въ дурномъ отношеніи. Развивая эту „ты мы сами, потому что мы повинуясь
мысль, пропов дникъ напоминастъ своимъ „смутному чувству какого-то сожал шя къ
слуіиатслямъ, лифляндскимъ рыцарямъ и „остаткамъ изчозающихъ изъ исторіи плеземловлад льцамъ, что права и преимуще- „менъ, старались поддержпвать нхъ народства, которыми они пользуются, творя судъ „ность. „...Если еві,о возможно, то да давъ свосмъ кра , выбирая судеіі изъ своеіі „руотъ намъ Богъ достаточную силу любсреды, облагая податьми зтство на содер- „ви къ нимъ, чтобы посродствомъ школъ
жаніо церкви и школъ, и вообще пред- „настигнуть упущенное". Докторъ Вальставляя собою „страну" „какъ внутри такъ теръ уб ждаетъ своихъ слушатолой укр пи вн ",—что эти права и преимущества, лять и поддорживать въ себ н медкую начто это высокое положеніе и сопряжснныя родность постояшіыічи сіютсніями съ герсъ нимъ великія обязанности на пользу манскою народностыо въ еяотечеств , Горкрая—не результатъ ихъ личной заслуги, манін, и сближеніемъ между различными
а насл діе зав щанное имъ предками, плодъ слоями н мещшхъ элемснтовъ въ самой
труда другихъ людей. Но съ т мъ вм ст Лифляндіи. „Такимъ образомъ," продолпроиов дшікъ напомнилъ своимъ слушате- жалъ пропов дникъ, „укр пляясь въ своеи
лямъ, что въ ихъ кр пости есть бреши, „и мецкой народности, мояіете вы съ отрачто на нихъ падаютъ н которыя справед- „дою помышлять о вашихъ потомкахъ, коливыя или несправедливыя нареканія, ко- „торые вондутъ въ трудъ вашъ, и вы заторыя не были во время предотвращены, „ран е можете радоваться, что они въ свое
что они терпятъ миогія неудобства и встр - „время съ благодарностію къ вамъ будутъ
чаютъ многія затрудненія, что во всемъ „радоваться своимъ н мецкпмъ языкомъ,
этомъ они должны вид ть долги, которые „н мецкпмъ образованіелъ, н мецкиімъ обыперешли къ ннмъ отъ предковъ, вм ст „чаемъ, н мецкою в риостію, и, осли Босъ богатымъ насл діемъ. Зат мъ пропо- „гу будетъ угодно, своею вполн н мецв дникъ объясняетъ своимъ слушателямъ, „кою родиною".
что по уплат долговъ, оставленныхъ имъ
Итакъ, постоянное возобновлоніе н моцпредками, иа нихъ лежитъ обязанность прп- кой народиости въ сношоніяхъ съ Гермаготовнть для овоихъ потомковъ сколь мож- ніой, сближеніо вс хъ слоевъ н мсцкой
но лучшую нсатву. Онъ наказываетъ имъ народности въ самой Лифляндіи, дабы въ
ПОМНИТБ кр пко, что они протестанты по этомъ кра могли раскрыться во всей полрелигіи и н мцы по происхожденію, и что иот своой, и во всемъ своемъ разнообравъ нхъ кра господствующею церковію зіи, отлпчительныя своиства германскаго
должна быть протестантская, а господству- духа, иакоиецъ постоянная, ревиостная герющею народностію доллсна быть и мецкая. манизація всего того что всл дствіе прошПропов дникъ полагаетъ ихъ первую и свя- лыхъ упущоній н недоразум ній, фалыпиіценн ншую обязанность передъ родиною, выхъ взглядовъ и чувствованій, осталось
,І.О.ІІ'Ъ пхъ сов сти и долгъ патріотиз- въ Лифляндіи не н мецкимъ, — вотъ, по
иа, въ ограждепіи правъ протестантской ученію пропов дника, главнын инторесъ и
церквп и п мецкои народности въ Лифляи- долгъ лифляндскаго дворянства. Докторъ
діи. ІТропос дпикъ объясняетъ своимъ слу- Вальтеръ находитъ, что эта посл дняя заіиателямъ, что къ какой бы національности дача, т.-е. окончательная германизація края
нн принадлежали первоначально предки то- „есть собственный, живой интеросъ инородго или друтаго изъ нихъ, въ сред лиф- цовъ, которыо ещо населяютъ Лифляндію".
ляндскихъ рыцареіі и землевлад льцевъ, на Горманизировать эти остатки нен мецкихъ
лифляндской почв , не можетъ и не долж- народностей, этихъ аборигеновъ края, Лино быть другихъ элементовъ кром н мец- вовъ, Эстовъ, Латышей, значитъ, какъ объкнхъ; между ними н тъ ни Эстовъ, ни Ла- ясиястъ докторъ Вальтеръ, „уравнять ихъ
тыміеіі, нн Шведовъ, ни Ливовъ, ни Рус- по нащональности и в роисіюв данію съ
скихь наконецъ; въ Лифляндіи могутъ и ихъ господами", то-ость съ землевлад льдолжны быть только н мцы. „Дворянство дами, которые составляюгь силу края и дер„равно какъ н м щанство въ Лифляндіи лсатъ въ рукахъ своихъ вс ого интеросы,

259
Паставлсніе, которос протестантскіи епи- которыхъ нпкто у нихъ но оспарнвалъ и
скопъ города Риги давалъ лифляндскимъ оспаривать не будеіт., но и враждуіоіцимп
дворлиамъ и землевлад льцамъ, прим няет- оъ русскою народностію, или по краннсй
ся не къ нимъ однимъ. Текстъ, который м р чуждающимися ея п не желающими
онъ приводитъ и прим неніе которос онъ носить ея имя. Это упущеніе предковъ,
даетъ ему, могутъ и должны им ть бол е которое должно быть восполнено нын жиобширное значеніе. Потомки пожннаютъ по- вущпмп іюкол иіями; это долги подлсжас янное предками, и живущія покол нія щіе уплат . Пын шнія покол нія русскадолжны усердно заботиться о томъ, чтобы го народа не могутъ обвинять своихъ предно расточить полученнаго насл дія, а прі- ковъ за эти упущешя: предки сд лали мноумножить его и приготовить добрую жат- го, а средства, когорьшн они располагали,
ву своимі) потомкамъ: это правило мудрос, были не такого свойства, чтобы заготои правнло общее. Лифляндскому И мцу не- вить почву для оліянія вс хъ разнородпріятно вид ть, что его родина, одна изъ иыхъ элементовъ входящихъ въ составъ
губерній Россійской Имперіи, не вполн Русскаго государства. Торжество какойгерманпзирована, что ея народонаселенія лнбо народности надъ противными п чужне представлютъ собою полной и сплошной дыми ой эломентами не достигает&я развнн мецкоіі на.родноотн; въ національномъ тіемъоднопвігЬпіненснлы.Обладаявн шііею
сдинств своего края видитъ онъ залогъ силой, господствующая народность должна
его благосостоянія и плодотворпаго разви- стать еще силою внутрениею, и въ протпвтія въ буд^тдемъ; онъ с туетъ на упуще- ныхъ или чуждыхъ ей эдемеитахъ возбуиія предковъ, которые, по небрежностили, ждать интересъ п стрсмденіо сближаться
по недостатку ли энергіи, иди по неразум- и сдиваться съ нето. Чего не могли сд ному чувству, оставніи д ло германнзаціи лать предки, которымъ было мпого своего
не доконченнымъ, а край лифляндскій не д ла, то предстоитъ соверіпить намъ, ихъ
вполн н мещшмъ краемъ; лифляндсксшу насл дникамъ. Лифляндскому П ицу пріН мцу отрадио помышлять, что упущенія ятно, что въ сред дифляндскаго рыцарпредковъ будутъ восполнены, что посл - ства н тъ ни Эстовъ, ни Лнвовчі, шіІПведующее время узритъ сго роднну вполн довъ, ни Русскпхъ, и что вс въ немъ
н мецкою страной, въ которой никто не именуютъ и чувствуютъ себя И мцами, и
будетъ иігізть права называть себя ни Эс- онъ считаетъ ово ю задачею повести дЬдо
томъ, ин Ливомъ, ни даже Русскимъ, а вс такъ чтобы все земство въ этомъ кра
будутъ чествовать себя Н мцами. Мы не было искліочительио н .мсцкіигь ЛІосд этобудемъ оспаривать такой точки зр нія; на- го не позволительно ди Русскому желать,
противъ, мі.і признаеш. ея силу и сами чтобы въ пред лахъ Русскаго государства
вполн подчиняемсл ей. И русскіе люди не было ни Эста, ни Лива, ни Шведа, ни
пожинаютъ пос янное пбтомъ и кровыо сво- И мца, и чтобы Н модъ въ Россіи, но ран
нхъ прсдковъ; и русскіе люди вс мъ что зучнваясь своему языку (которому Ш и
въ нихъ есть, и вс мъ что они им ютъ, сами учимся), и не изм нля своей в р ,—
обязаны труду своихъ предковъ. Русскіе т мъ не мен е звадъ себл ирежде всего
люди также получили насл діе: это насл - Русскиміі и дорожилъ этимъ зваиісмъ?
діе есть Россія, Русское Царство со вс Предки наши, по средствамъ своимъ, не
ми его областями; для нихъ им етъ по край- могліі совершнть внутренняго сліянія разней м р не меньшую силу то правило, кото- нородныхъ элементовъ, вопіедшихъ въ оброе напомнплъ финляндскимъ рыцарямъ ге- дасть Русскаго народа, но они создали эту
нералъ-суперитендентъ Лифляндіи,—„пра^ область и утвердили ея государственпое
влло, что кто насл дуетъ им ніе отца сво- единство. Потомки, „вошедшіе въ трудъ
его, тотъ уплачиваетъ и оставленные имъ ихъ", получившіе ихъ насд діе, довершатъ
долги". Иа нихъ также лежитъ обязан- лп пхъ д ло, упдатятъ ли ихъ долги, или
ность йастигнуть упущенное, довершпть не- погубятъ и то, что имъ досталось? Судоконченное, имъ также отраднопомышлять, м ютъ ли они совершить внутреннес сдіячто они ие погубятъ зав щаннаго имъ на- ніе, или оставаясь прп средствахъ предсл дія, но сохранятъ и пріумножатъ его. ковъ своихъ, посреди нзм нивпіихся обРоссія, кром русскаго племеии, населена стоятедьствъ, передъ лицомъ новыхъ тресще многими инородными племенами, не бованій, они утратятъ и то единство, котолько удержпвающііми свон особенности, торое имъ зав щано для дадьн йшаго пло17"

2G0
дотіюрнаго развитія? He грустно ли, не
позорно ли было бы нын шнимъ покол ніямъ подумать, что при нихъ, подъ ихъ
рукою могутъ не только удержаться, но и
развиться с мена отчужденія и розни?ІІе
грустно ли вид ть, что именно въ наше
врсмя нетолько иноплеменныя народности,
входящія въ составъ Русскаго государотва,
стрсмятся къ большеіМу обособленію и отчуждснію, но даже можеть возникать и
ласкать себя надеждою мысль о расторженіи единства самой русской народностп,о
ея раздвоеніи?
Сл дуетъ серіозно подумать объэтомъ:
одни и т же признаки появляются повсюду, и повсюду съ новою силой даютъ одно
и то же свнд тельство,—свид тельство о
необходимостп призвать къ д йствію какія-либо иовыя условія въ развитіи нашей
народности, соотв ствующія новымъ потребностямъ и новымъ задачамъ.

349

SG.

Москаа. 2-го мая.

Н смотря на успокоительныя изв стія,
сообіцаемыя въ Монитер , волнеиіо, возникшео между мусульманскимъ населеніемъ
Аллсиріи, не уменьшастся. Подробности
объ этомъ д л мы сообщаемъ постоянно подъ соотв тствующими рубриками, и
зд сь ие м сто о нихъ распространяться.
Гораздо интереон е вопросъ полнтическій,
вопросъ о взгляд самого илператорскаго
ііравитсльства на вспыхнувшее возстаніс
іі объ отношеиіяхъ правительства къ арабскому населенііо Алжиріи. Характеристическимъ признаколъ служитъ тутъ поли'шка, которой дерлсится французскій офиціальнын журналъ, сначала молчавшій объ
алжпрекнхъ событіяхъ, а теперь постоянно смягчающій ихъ значеніе. Всеобщій
Монитеръ видимо конфузится, да и есть
чему: возстаніо только разоблачило ту
фальшь, которая дежитъ въ основаніи
французскаго господства въ Алжиріи.
1\ Тьеръ, въ р чи о бюджет , которую чптатели найдутъ ниже подъ рубрикой Франція, улсъ слишкомъ безпощаденъ
къ ныи шному правительству. Какъ бы
огііЬчая на слухи, что императоръ Наполооиъ Ш бываетъ по временамъ занятъ
мыслію, что Франція могла бы, для успоКОСНІІІ Епропы и для исправленія своихъ

финансовъ, приступить къ обезоруженію
или по крайней м р къ н которому сокращенію военнаго п морскаго бюджетовъ,
г. Тьеръ выставляетъ парадоксъ, будто
французскій бюджетъ сть самый мириый
изо вс хъ бюджетовъ великихъ державъ
Европы. Убавлять войско г. Тьеръ никакъ
не яозволяетъ французскому правительству. Онъ старается, сколько монсетъ, поддержіівать въ націи воішственный духъ и
даже направляетъ его прямо на сос дніс
острова. Упоминая о поиижоніи тарифа,
онъ брооаетъ на эту м ру императорскаго
иравительства ненавистную т нь уступки
интересамъ Англіи. Итакъ о мнр онъ не
очень заботится, но онъ строго-на-строго
запрещаетъ воевать съ тою ц лію чтобы
давать блескъ власти и пищу тревожному
генію Франціи. Онъ требуетъ, чтобы правительство занимало умы не вн шнею, a
внутреннею политикой, и съ этою ц лію
сов туетъ ускорить об щанное ув нчаиіс
зданія,—дарованіе свободы. Читая такую
политическую мудрость, нельзя не подумать: странное же назначеніе свободы,
когда оказывается нужною проимущественно для того, чтобы занимать охотниковъ
до новостеи и сенсацій парламентскою борьбой! Ы тъ сомп нія, что внутреннія д ла
Франціи шли бы лучше, если бы французскій народъ обладалъ гоніемъ мен е тревожнымъ и бол е способнымъ къ мирной
свобод . Тогда были бы ненужны вооруженія, и конечно не нарушалось бы равнов сіе бюджета. Тогда французское войско
слулсило бы для огралсденія безопасности
государства, а не искаиія приключеній. Но
нельзя согласиться ни съ гЬмъ, что Франція при прежнихъ правительствахъ улсе
находилась въ обладаніи свободой, ни съ
т лъ что прелснія правительства, предоставляя Франщи свободу, вовее не им ли
надобности приб гать къ исканію приключеній. Свид тельство тутъ на лпцо — въ
Аллспріи, о которой ннкто не зналъ никогда, какъ и теперь никто не знаетъ для
чего она покорена Франціей, и которая
между т мъ поглотила ужъ очень миого
фраицузской крови и французскихъ денегъ. Франдузы сравниваютъ теперь свою
власть въ Алжиріи съ нашею властыо въ
Полыи . По Польша была для насъ псточниколъ постояиной опасности; она боролась
съ нами на-смерть; ея присоединеніе обезпечивало насъ отъ враждебныхъ покушеній н въ то жо время давало намъ чрсз-

261
вычайно ваашую стратегическую позицію сов товъ (для каждой провинціи по однона Висл . Но какую и противъ кого стра- му, изъ префектуръ и т. д.; для общаго
тегическую позицію составляетъ Алжирія, управленія гражданскою территоріей при
и какая была для Франціи опасность оста- генералъ-губернатор им ются два сов та,
влять въ поко эти дикія племена, кото- высшій (superieur) и сов щательныіі (con­
рымъ и теперь, покоривъ ихъ, она сама sul tatif). Управленіе военною террпторіей
даетъ волю заниматься даже грабежомъ? сосредоточивается въ рукахъ военныхъ яагHe только съ Полыией, но и съ Кавка- чальниковъ и въ такъ-называемыхъ арабзомъ нельзя сравнивать Алжирію. Кавказъ, скихъ бюро. Необходимость военнаго упраэто—ворота къ Закавказыо, стран бога- вленія въ южныхъ областяхъ Алжиріп не
той и единов рной. А Алжирія есть стан- подлежитъ сомн нію, но и тутъ, и въ
ція на пути въ Сахару и ничего бол е. этомъ военномъ управленіи, оказываотся
Алжирія—страна завоеванная безъ вся- въ свою очередь ц лый рядъ колебапііі.
кой ц ли; это—завоеваніе для завоеванія. Военному управленію, м р во всякомъ
Мудрено ли что французское правитель- случа ст сшітельной и исключительной,
ство, ни теперь, ни при іюльской монар- былъ присвоенъ чуждый ей характеръ, кахіи, не знало что д лать съ Алжиріей и кого-то искусственнаго примиренія. Аракакъ ею управлять? Войны съ Абдъ-эль- бовъ подвергали всей строгости военнаго
Кадеромъ и Бу-Мазой должны были при- управленія, и вм ст съ т мъ д лали
вести къ военному управленію въ стран . видъ, что ухаживаютъ за ними. Арабскія
Въ с верныхъ частяхъ территоріи вводи- бюро стали какимъ-то двусмысленнымъ явлось потомъ гражданское управленіе, но леніемъ — подозрительньвіъ для однихъ и
правительство постоянно колебалось, что ненавистнымъ для другихъ. Окруженные
именно предпринять для установленія от- со вс хъ сторонъ арабскими кочевьями,
ношеній между военною и гражданскою подлежа ихъ вліянію и пополняясь частію
властями въ Алжиріи: оно то отм няло изъ ихъ среды, арабскія бюро, стали, съ
генералъ-губернаторство, зам няя его дол- однон стороны, склонны служить ннтережностью главнокомандующаго арміей и фло- самъ арабскихъ вождей и лел ять мечты
томъ, то опять возстановляло званіе гене- ихъ о независимости, а съ другой, служа
ралъ-губернатора. Отсюда возникъ анта- все-такп органами ст сиительнаго военнаго
гонизмъ между об ими властями, который управленія, не пользовались дов ріемъ
не прекращается и до сихъ поръ, служа Арабовъ, которые, при мал йшемъ волнеисточникомъ многихъ затрудненій для пра- ніи, мгновенно воспламеняясь отъ фаиативительства. Въ настоящее время Алжирія, ческихъ р чей одиого изъ тысячи „пронаходясь подъ главнымъ управленіемъ ге- роковъ" и „сыновъ судьбы", первый взрывъ
нералъ-губернатора, разд ляется въ адми- своего свяіценнаго гн ва обрупіииали иа
нистративномъ отношеніи на военныя и арабскія бюро н предавали смортн пачальгражданскія территоріи. Разд леніе это нпковъ и членовъ (какъ было, между просоотв тствуетъ естественному разд ленію чнмъ, и въ начал нын шняго возстаиія),
страны, которая состоптъ изъ Рифа (с - Мало того, правительство само поддср.ісиверной прибрежной полосы), Телля (сред- вало мечту о независимости ві) арабскихі.
ней южной полосы) и Сахары (южнон по- вождяхъ. Маршалъ Пелисье, нын иінііі рвлооы оазнсовъ). Рифъ населенъ Европей- нералъ-губернаторъ Алжиріи, какъ только
цами и ос длыми туземцаіш (довольно мир- вспыхнуло возстаніе между Арабами и Каными и цивилизованными берберійскими билами, посп шіілъ успокоитьвожден, ОСТІІГплеменами, живущимн здгЬеь со вреиенъ вавшихся в рными, на счетъ сохранснія
Моисея), п потому тутъ господствуетъ гра- ими ихъ привилегі і. „Иастолщія соиытііі
жданское управленіе; Телль же и Сахара и толки, ими возбуждаемые, могутъ встреслужатъ м стсшъ пребыванія кочевыхъ возкить умы вождей и нассленій, говоритъ
пломенъ, Кабиловъ п Арабовъ, и таиъ маршалъ въ своей прокламацін отъ 21-го
прсобладаетъ военное управлепіе. Такішъ апр ля. Есть люди, безпресташю повтообразомъ, изъ трехъ алжирскихъ провин- ряющіе что народъ арабскій перестаегіз
цій, Орана, Алжира и Константины, въ суіцсствовать, что близко время, когда сокаждой ссть и Рифъ, и Телль, и Сахара, вершеино исчезнутъ бачъ-аги, каиды, пкпіесть и гражданское и вооиное управленіе. хи и другіе. Слова эти не им ютъ ни маГражданское состоптъ изъ гспсралыіыхъ л йшаго основанія и нисколько не выра-

262
жаютъ мысли французскаго правительства. защищаетъ передъ падатой не само праДа усгюкоятся же вожди и да прсбываютъ вительство, а лица, не пршшмающія въ
въ мнр племена!" Ы точно, плсмсна въ немъ участія, но оно ярко отражаетъ на
лирное время платятъ подать (весьма не себ и нсопред леииость положенія<]>і)аивысокую, нужно зам тнть), грабятъ подо- ціи въ Алжир . Будь эта страна франрогамъ, ссорятся и перев дываются между цузская колоиія, естественно возникшая,
собою, да изр дка тягаются и кляузни- правительство лучше бы знало въ чемъ
чаютъ въ арабскихъ бюро. Каждое ко- должно состоять его д ло, и ие задавало
л но почти неограниченію управляется бы себ вопроса, ч мъ сл дуетъ быть Алсвонмъ вождемъ, и такихъ кол нъ гоие- жиріи, Арабскимъ ли королевствомъ или
ралъ Алларъ, хорошіН свид тель въ этомъ же частыо Французской имперіи А теперь
д д , насчитываетъ до 1.200. Можно ли можно сказать одно: какъ ромашічоскія и
ожпдать хорошихъ результатовъ отъ си- рыцарскія похожденія не могутъ подлестемы управленія завоеванною страной, гд жать политическому обсужденію, такъ и
въ одно и то же время прим няется къ алжирскій вопросъ не поддается искусству
жителямъ исключительная сила военныхъ государственныхъ людей.
законовъ и щадится, даже больше, леСмотря на сложныя и двусмысленныя
л ется независимость ц лон тысячи войно- системы управленія въ Алжиріи, нельзя
любивыхъ и не пос дныхъ племенныхъ не согласиться съ сл дующимъ заключевождей.
ніемъ газеты Times, отъ 6-го мая: „Прп
Въ письм къ маршалу Пелисье, на ко- всемъ ихъ могуществ и несмотря на вс
тороо этотъ посл дній ссылается въ конц милости и ласки, которыми они осыпаюті,
своей прокламацііі, императоръ Наполе- туземныхъ вождей, Французы могутъ наонъ III назвалъ Арабовъ племенемъ гор-звать своимъ въ Алжиріи лишь н сколько
дымъ, умнымъ, землед лъческимъ п при- клочковъ полувспаханной земли вокругъ
зналъ туземныхъ жителей Алжиріи при- Алжира и Константины; пророки и сыны
родныли и законными влад льцами коро- судьбьг в чно будутъ вызывать ихъ на пелевства Арабскаю. „Я точно также импс- ріодмческій бой, и дорого достанется имъ
раторъ Арабовъ, какъ и шшераторъ Фран- это завоеваніе Орлеанскои династіи, равно
дузовъ", выразился императоръ въ заклю- истощающее самымъ безплоднымъ обрачсиін этого знаменитаго письма. Но то же зомъ снлы завоевателей, какъ во время
самое правительство, которое, въ письм воины, такъ и во время мира."
императора и въ прокламаціи маршала Пелисье, такъ р зко высказывается въ пользу будущей независимости Арабовъ и сохраненія за ними ихъ племеннаго устрой. ^ 99.
ства, вырансается совершенно иначе, устаМосква, 4-ГО мая.
ми своего офищальнаго коммиссара предъ
законодательнымъ сословіемъ. Упомянутыи
А.
нами генералъ Алларъ възас даніи палаты 23-го января, при преніяхъ объ адреКонечно, ни о чсмъ такъ много не гос , указывалъ, въ качеств коммиссара ворятъ топерь въ Москв , какъ о покуик
правнтельства, на императорскій декретъ им ній въ Западномъ кра . Важныя обдсгon, 22-го апр ля 1863 г., по которому ченія, д лаемыя правительствомъ, сильно
часть земель, издавна занимаемыхъ Ара- заманиваютъ вс хъ, и не мен е того забами, отводится имъ въ полную собствен- мііііиваютъ изв стія о баснословно-дешеноетв. „Установленіе личной собственности, выхъ ц нахъ им ній. Ы тъ сомн нія, что
сказалъ онъ при этомъ, и развитіе сно- кто захватитъ д ло во время, когда конІІІ НІЙ между Европейцами и Арабами, ыало- куррендія еще не велика, тотъ буд тъ щедро
іиь.малу приведутъ, наконецъ, къ разло- награждснъ за свою тір дпріимчивость. Прп
женію кол ннаго устройства, которое слу- покупк съ пособіемъ правительства пожитъ величайшимъ препятствіемъ къ вве- требуется въ первое время очень не больденію просв щонія въ Алжиріи". Такое шой капиталъ чтобы купить значнтелыіое
разногласіо между органами одной и той іім ніе. На ближайшихъ торгахъ, им иія
жв властіг зашіспть, безъ сомн щя, отча- едва ли пойдутъ много выше оц нки, и
стп отъ того, что политику правительства сі^іло-быть приплачивать прнд тся немного,

263
а оц ночная сумма будетъ незам тно погашена ежегодньши платежами. У кого есть
капиталъ бол е значнтелышй и кто захочетъ обойдтись безъ пособія казны,
тотъ можетъ за то пріискать им нія лучше
устроенныя, продаваемыя добровольно, но
т мъ не меи е крайне дешево. Ц ны на
крупныя им нія упали въ однихъ м стахъ
на 500/0, въ другихъ на 40% и наЗО о
а надобно зам тить что въ западныхъ губерніяхъ усадьбы и вообще господское хозяйство устроены очень хоропю. Черезъ
н сколько л тъ посл мятежа прежнія
ц иы непрем нно возстановятся, и тогда
окажется, какъ велики барыши, пріобр тсиные теперешшіми покупщиками. По всему в роятію, ц ны не только поднимутся
до іірежней высоты, но и превзойдутъ ее.
Въ средней и с вернои Европ можно
принять за общее правило, что земля одипаковаго качества т мъ дороже, ч мъ западн е; только Полыиа и бывшія польскія земли составляютъ исключеніе. Въ
южпои черноземной части западнаго края
д ны иа землю почти вдвое ниже ч лъ въ
блнжаишихъ къ Москв черноземныхъ губсрніяхъ. Въ с верной не чернозе.мной
полос западнаго края земля втро'е и вчетверо дешевле сравнительно съ подмосковными нрчерноземныли губерніями. He беремся объяснять этотъ зам чательиый фактъ;
полагаемъ одиако что главною пріічиноп
сравнительной дешевизны земель въ западномъ краіз сл дуетъ признать плохое полоі ччііе крестьянскаго населенія. Получали
ли бы владнмірскіе и ярославскіе по.м щики
высокій оброкъ, если бы владимірскіе и
ярославскіе крестьяне были народъ забитыи? При кр постномъ состояніи говорпли,
что эти крсстьяне платятъ оброкъ, не столько за землю, скодько за свои душп. Теперь оброкъ не много ионпженъ, но онъ
все-таки значительно превышаетъ ц ну не
населеннои земли отдававіМой внаймы отд льно. Т мъ не мен е одпако же едвали
можно ожидать, чтобы многіе изъ владимірскихъ н ярославскихъ кростьянъ захотЬли воспользоваться нравомъ выхода, которое будетъ предоставлено имъ черезъ
шесть л тъ. Они останутся на м ст , не
радіі полей, а ради усадебъ, и оброкт^,
который они будутъ платить, будетъ поддерживать ц нность им ній и вообіце ц нность землп въ этихъ даухъ промыіилеиныхъ губерніяхъ. Таково вліяніе, оказывае.мое развнтостыо крестьяискаго населе-

нія на ц ипость зеіиш. Въ западномъ кра ,
и особенио въ с всрозападноп его части,
было обратное вліяніе, и это обстоятельство, вм ст съ изв стною неспособностыо
польской шляхты къ сбереженіямъ и сл довательно къ накоплеішо капиталовъ, должно
было сильно д иствовать на ц нность земель. Ч мъ меньше рукъ и ч мъ руки
мен е способны, а также ч мъ меііі.иіе
капиталовъ въ стран , т мъ дошевле бываетъ земля: это одно изъ основныхъ экономическихъ подоженіГі. Но если такъ, то
съ освобождеиіемъ крестьянъ и улучшеніе.мъ ихъ быта, а такжс съ уменьшеніемъ
расточительности польскихъ пом іциковъ,
экономическое состояніе края должноисправиться, и прежнія неестественпо нпзкія
ц пы на землю должны подняться. Вотъ
почему хмы полагаемъ, что черезъ н сколысо
л тъ посл мятсжа ц ны на зелглю не только войдутъ тамъ въ нрежнюіо норму, но
и начнутъ восходить выше ея.
Можно предполагать,—и уже есть признаки того,—что западному краю предстоитъ коренное изм неніе экономическихъ
отношеній, лзл неиіе т ыъ бол е поучительное, что весьма шюгое въ немъ будетъ
сл дствіемъ силы обстоятельствъ, а не
правительствениыхъ м ръ вызваиныхъ мятежомъ. Дешевнзна им иій, спросъ иа
трудъ н кашіталъ, уже вызываіоп> потокъ
переселеніи съ востока на западъ. Этшгъ
переселеніямъ соотв тствуютъ другія сі.
запада на востокъ, переселенія Поляковъ
въ Русскую землю. Мы разумі;ом'і> переселеніе добровольное, а не прииуднтсльное, не ссылку. Многія польскія ссмеііства уже выселяются въ русскіе города,
чтобъ уГідти отъ гнета своихъ патріотовъ.
Это движеніе доллсно усилиться всл дствіе
разрыва, происшедшаго, какъ ^тз ряютъ,
между польскою аристократическою и домократическою партіями. Между т мъ какъ
демократы еще замышляютъ продолженіе
мятежа, пом щики все бол е и бол с устраняются отъ революціи, и вс ихъ уоилія
направлены повидимому лишь на то чтобы,
по староіі прігоычк , пользуясь неясностыо
нашего внутронняго положенія, выторгонать
у Россіи что-ннбудь для польскаго д ла.
Но урокъ, полученнып на.ми, тавъ св жъ,
что едва ди они п са.ми предсказываютъ
усп хъ этюіъ попыткамъ. А если стремленія къ сепаратіізму ие будугъ оживлены
надеждой на уступкп, то можно ожидать,
что иі, отиоіііеніяхі, польскихъ пом іциковт.

264
къ намъ скоро обнаружится та мягкость
и уступчнвость, которая воегда обнаруживается посл пароіссизмовъ враждебнаго
чувства. Завзятые польскіе демократы—
другое д ло: эти будутъ продолжать свой
безумный способъ служенія своей справ .
Но каково будетъ тогда житье іюм щикшъ польскаго происхожденія?
Уже и теперь есть слухи (за достов рность которыхъ мы впрочемъ не ручаемся),
будто н которые изъ пом щиковъ-католиковъ перебираются въ Херсонскую губерпію, чтобъ уйдти отъ прцтязатедьностм
патріотовъ. По в рньшъ св д ніялъ, Одесса переполнена Полякали. Евреи этого
края также въ движеніи. Словомъ, если
признаки не обманываютъ, то черезъ короткое вре.мя физіономія всего западнаго края
такъ изм ннтся, что его нельзя будетъ
узнать. Край несомн нно выиграетъ отъ
этого, какъ въ политическомъ и соціяльг
номъ, такъ ивъ экономпческомъотношеніи.
Намъ очень пріятно сообщить читателямъ, въ особенности же т мъ изъ нихъ,
которые интересуются покупкой им ній въ
югозападномъ кра , что по вс мъ изв стіямъ, д ла идутъ тамъ теперь самылъ
лучшимъ образомъ. Русскій духъ поднятъ;
въ характер
а.дмннистраціи произошли
суіцественныя улучшенія; крестьяне привыкаютъ къ своему новому положенію. Съ
другои стороны югозападный край мен е
потерп лъ ч мъ с верозападный,—гд и
возстаніе было упорн е, и нужны были
самыя энергическія м ры, чтобъ оградить
будущность крестьянства, гораздо бол е
загнаннаго, отъ прсжнеіі н правды. Въ
іого-западномъ кра нсключительное положеніе мен е тягот ло надъ мирнымъ нагселеніемъ; тамъ раззорились только т
пом щики, которые принимали д ятельное
участіе въ мятеж и заговорахъ.
Что касается до собиранія св д ній о
продающихся им ніяхъ, то необходимо довольствоваться услугами частныхъ лицъ.
Учрелсденіе справочныхъ конторъ сопряжено у насъ со многими затрудненіями и
проволочками, а пОтоліу этого удобства
дожпдаться нельзя. Всего лучше было бы,
кажется, еслибы н сколько покувателеи
собираліюь ВМ
і ст и посылали отъ себя
"гента, который могъ бы вступить на м въ сношеніе съ людьми знающими
T
t сл дящими за продажеи им ній.
"обія подобныхъ лицъ прі засій
былъ бы въ состояніи лиого

сд лать; но недостатка въ подобныхъ лидахъ не встр тнтся, и отыскать ихъ будетъ не трудно; въ случа надобиости мы
съ своен стороны готовы указать н сколько
адресовъ.
Б.
Р дко когда-либо журнальная выходка
возбуждала такое негодованіе, какое статья
№ 93 Голоса вызвала въ русскихъ людяхъ
С верозападнаго края. Мы засыпаны письмами оттуда, исполненнымн одного и того же
чувства и протестующими лротивъ упомянутой выходки. Съ к мъ изъ прі зжающихъ оттуда ни случалось намъ говорить,
у вс хъ одно и то же на язык . Объ
этолъ свид тельствуетъ и День въ посл днемъ нумер . „Мы обязаны занести на
„страницы нашей журнальной л тописи,"
сказано въ этой газет , „что статья №
„93 Голоса возбудила сильн ишее едино„душное негодованіе во всемъ С верозапад„номъ кра (то-есть въ русскомъ его на^
„селеніи) и подада поводъ къ протестамъ,
„изъ которыхъ одинъ былъ посланъ для
„наішчатанія въ редакцію Голоса, гд наконецъ и пом щенъ...."
Д йствительно, строки нашей газеты,
подавпіія поводъ къ выходк , не заключали въ себ ничего, что могло бы хоть
сколько-нибудь оправдывать ее. Мы только
заявляли фактъ вс мъ изв стный, неоспоримый и несомн нный. Кто не помнитъ въ
какомъ положеніи были д ла въ литовскихъ губерніяхъ въ ма прошлаго года?
Кто не помнитъ того почти отчаяннаго
положенія, въ которомъ находился этотъ
краи, гд сосредоточивалась сила тайной
революціонной организаціи, куда направлены были вс усилія мятежа и гд приходилось почти снова завоевывать каждый
шагъ въ то время, когда мятежники над ялись на д ятельное иностранное вм шательство и даясе на высадку въ близкомъ
разстояніи отъ театра событій? Терроръ
владычествовалъ повсюду, и въ селахъ, и
въ городахъ; все трспетало передъ невидимою властью, вооруженною кинжаломъ
и петлей, все приникало долу, и не только
польскіе обыватели, но и русскіе должны
были не р дко повиноваться ея вел-Ьніямъ.
Иужна была могущественная рука, чтобы
сломпть эту силу, настигнуть се на вс хъ
ея путяхъ и поразить ее наконецъ въ самое сердце. Иужна была кр пкая, непоколсбнмая воля, чтобы неуклонно д йство-

265
вать посреди этихъ обстоятельствъ, при по желанію доставителей, заимствовали н крикахъ ц лой Европы, при соынитель- которыя характерпстнческія м ста, рнсуюности положенія д лъ въ самой Россіи. щія состояніе края при прежнемъ и при
Нельзя никого обвинять за недостатокъ нын івнемъ управленін. Авторъ одной нзъ
подобныхъ необыкнов ниыхъ качествъ, по- этихъ статей, писанной въ защиту выскасреди подобныхъ пеобыкновенныхъ обстоя- занныхъ нами мн ній и оц нокъ, пом стилъ
тельствъ; но нельзя же не признать этихъ подробное изложеніе евоихъ показаній въ
качествъ въ управленіигенерала Муравьева. посл днемъ нулгер Дня. Считаемъ не лишМеи е энергическій д ятель не выдержалъ нилъ привести изъ этой статьн и сколько
бы испытанія и отступилъ бы посл от- строкъ о русскомъ театр въ Внлыі :
чаянныхъ усилій передъ всемогущею интри„Говоря о театр , ловкій авторъ утвержгой и страшною агитаціеи, вопивілею тыся- даетъ, что исполненіе русскихъ піесъ на
чами голосовъ. Пич мъ наше общество Виленскои сцен ипкогда не прекращалось'",
столько не доказало своего зр лаго поли- что „по вол покоинаго Императора ІІитическаго смысла, какъ поддержкой, ока- колая Павловича, отпускалось ежегодно, на
заішою имъ во время генералу Муравьеву, поддержаніе ^«/сской сцены, по 3.000 рубвъ его тяжкой борьб , посреди страш- лей, изъ городскихъ доходовъ" и „Московныхъ затрудненій, окружавшихъ его со скій артистъ ^Кивокини игралъ вм ст съ
вс хъ сторонъ.
Поляками-актерамн. Вотъ въ какомъ поМы были далеки отъ всякой мысли бро- ложеніи (восклицаетъ Голосъ) была русская
сать т нь на д ятелей прежняго управле- сцена." Что п говорнть, процв тала! Пе
нія илн порочить ихъ. Мы не им ли ни- годится мертвую букву выставлять вм сто
какихъ личныхъ предрасположеній въ ту живаго д ла; если вы, въ самомъ д л ,
или другую сторону; мы говорили только пишете со словъ люден „бывшихъ очевидто, что думалъ и говорилъ всякій русскій цами вс хъ совершавшихся въ кра , въ
челов къ, не лишенный здраваго смысла. посл днее время событін", то вы нам ренМы были въ тоже время готовы отдать вся- но вводите публику въ обманъ, потому что
кую справедливость лицамъ, принадлежав- очевидцы наши дожны же знать, что эти
шимъ къ прежнему управленію Литовскаго 3.000 р. никогда, кром коіща прошедшаго
края; намъ было это т мъ пріятн е сд - и начала настоящаго года, не употреблялать, что н которыхъ изъ нихъ лгы им - лись согласно своему назначенію, т.-е. нсемъ удовольствіе знать лично. Въ отв тъ ключительно на помержаніе русскои сцена н которыя рекламаціи съ этой стороны, ны. Какія русскія піесы ставилъ Вилонскій
мы просили сообщить намъ все что могло театръ? Изготовлялись ли для нихъ нові.ш
бы послужить къ разъясненію д ла въ благо- декорація, ноные костюмы, вышісывались
пріятномъ попрежнему управленію сліысл . ли русскіе актеры? Пичего этого не білнаКъ сожал нію однако, намъ только давали ло; за псключеніемъ двухъ-трехъ большихъ
•об щанія доставить нужныя объясненія и піесъ, которыя давались очень р дко, ш-рафакты, но нн фактовъ, ни объясненій мы ли, и то не въ каждый спектакль, пустЬйне получали, а между т мъ въ вышеугю- шіе русскіе водевили для разъ зда пановъ,
мянутой петербургской газет , вдругъ по- которые при начал ихъ выходили изъ теявилась статейка, такъ возмутившая рус- атра, отплевываясь. ГІе в рите — справьское населеніе Литовскаго края, статеи- тесь въ афишахъ илч въ Вшенскомъ Віьстка, иеполненная очень нехорошаго чув- ник . Беру на удачу эту газету за апр ль
ства, очевидныхъ пскажешй, кеправдъ и 1860 г. Оказывается, что въ продолженіе
столько же безсмысленныхъ, сколько бе- этого м сяда было въ Вильн 9 спектакзобразныхъ намековъ. Мы не желали от- лей, изъ нихъ 6 прошли безъ русскихъ піесъ,
в чать на эту выходку; презр ніе каза- и въ остальные три сыграны были три глулось намъ самымъ приличнымъ отв томъ п йшіо русскіе водевильчика; вотъ вамъ жина это псдостойное шип ніе. Мы и не упо- вые-то факты, вотъ какъ поддерживалась
минали объ этой выходк , пока наконецъ зд шняя русская сцена! Н тъ милостиныс
не вынуждены были уступить напору. Изъ государи, не на русскую сцену иіли эти депьмногихъ статей, полученныхъ нами по это- ги, а на постановку трескучихъ шляхотму поводу, мы пом стили въ № 94 харак- скихъ драмъ съ кунтушами да конфедетеристику хода военныхъ д лъ въ С ве- раткали, им вшихъ ц лію возбуждать и
розападіюмъ кра ; а изъ другихъ статей, поддерживать въ польской публик то на-

266
строеніе, которое разыгралось въ посл д- рушенный порядокъ и возстановляя дов ствіи ігятежомъ. Впрочемъ, мы очень бла- ріе къ сил законной власти. Открыть тайгодарны ваыъ за эту зам тку о 3.000 руб.; ныя типографіи, добраться до состава оргаона даетъ намъ поводъ сообщить вамъ, что низаціи, захватить главныхъ д ятелеіі, пренын піняя виленская театральная' дирек- с чь собираніе налоговъ, дотол открыто
дія загладить недобросов стность прелшяго взимавшихся въ вид продеитпаго сбора со
управленія, п воля покоіінаго Государя бу- всякаго имущества, обиарулсить вс тайные
детъ исполнена въ точности, т. е., эти комитеты для форгиированія шаекъ, приво3.000 руб. ис пойдутъ уже бол е на кун- ва оружія, устройства магазиновъ и склатуплі и конфелератки, но будутъ употреб- довъ, призр нія раненыхъ, — прекратить
лены исключптельно, и we на бумаі , a вс тайныя сношенія м стныхъ жителей
съ революціоннымъ жондомъ въ Варшав
на самомъ д л на поддержстіе Русской
сиены въ юрод Вильть. (День № 18).
и заграницею, постоянно присылавшимъ сюПриводимъ еще н сколько характеристи- да съ своихъ агентовъ съ приказаніями и
ческихъ м стъ изъ присланной намъ статьн прокламаціями, кои тысячами экзсмпляровъ
расходились по ц лому краю,—однимъ слодругаго виленскаго жителя:
„Разв не нзв стно Голосу, что и посл вомъ нпзвергнуть всю адскую машину двиразбитія шаекъ С раковскаго и Колышки, гавшую краемъ по своему пронзволу, вотъ
большая часть Ковенской губерніи почти въ чемъ заключалось подавленіе гидры мячто не прішадлежала намъ, что со многпми тежа..."
м стностями не было даже почтоваго соГоворя о народныхъ школахъ, авторъ
общенія, что не было возможности про- этон статьи зам чаетъ:
хать въ глубь у здовъ безъ конвоевъ?
„Мы охотно в римъ, что многіе мальПусть вспомнитъ эта газета пзв стія, ею чики хорошо читали Апостолъ и п ли на
же самою въ свое время напечатанныя, и клиросахъ; но это еще не доказываетъ,
она уб дится, что эта страшная сила мя- чтобъ эти школы былн въ цв тущемъ сотежа, эта подземная организація съ своимъ стояніи, а что преподаваніе въ нихъ прежтерроромъ, съ своимн кознями и адскиыи де шло очень плохо, что число учащихся
ухшцреніямп, увлекшая и погубившая столь- было не велико, что ігЬкоторые изъ учико семеиствъ, господствовала ощо довольно телей не сум ли снискать уваясеніе и додолго и посл того что Голосъ называсіТ) в ріе родителей, — это факты изв стныо
раздавленіемъ гидры мятежа; что ири та-зд сь вс мъ. Иаконецъ, что касается до
комъ ужасающемъ и, казалось, почти без- русскихъ учителей, то ихъ и въ настоявыходномъ положеніи края, когда закон- щее время еще недостаточно; припомнимъ
нал власть пришла въ совершенно нормаль- напечатанное въ газетахъ письмо г. главное пололсеніе, когда врагъ угрожалъ вамъ наго начальника края къ восьми еписконе на одномъ пол бранн, но изъ-за каж- памъ великороссіискнхъ губерніи о пригладаго угла, когда ваши жены и дочери не шеніи воспитанниковъ духовныхъ училищъ
логли показаться на улиц , чтобы не под- для занятія долмсностей волостныхъ писавергнуться оскорбленіямъ, — исдостаточио рей и сельскихъ учителей,
было одн хъ доблестеи и ыужества войскъ,
для этого необходнмы были еще администратнвныя ,м ры, м ры мудреныя, сильныя
глубоко и зр ло обдуманиыя,—чтобы протмвопоставить р шительный и твердый отМооква, 5-го мая,
поръ револющоннои организаціи, развивавіпоііся свободно въ теченіи н сколькихъ
Въ зас даніи британской верхней палал тъ. Вотъ гд надобно искать д йстви- ты 10-го мая лордъ Кампб ль завелъ было
тельнаго начала раздавленію гидры млте- р чь о польскомъ д л ; н сколько словъ
жа. Такую гидру можно было раздавить сказано было въ отв тъ віМу графомъ Росне разбитіемъ н сколькихъ мятежныхъ іиа- селемъ, и едва ли въ налат нашлись два,
екъ, изъ коихъ ни одиа кажется не пре- три челов ка, которые обратали какоевосходила 3 т. чолов къ, ио постепеннымъ ішбудь вииманіе на этотъ значительный
возвращеніемъ всего края на путь долга, разговоръ. Лордъ Кампбель тотчасъ же
нравствепно завоевывая его почти шагъ за отказался отъ всякаго продолженія д ла
ліагомъ, водворяя въ пеыъ совершенно раз- по отому вопрооу, и палата перешла къ

л^ юо.

267
своимъ очереднымъ занятіямт.. Въ журналахъ отозвались объ этомъ такимъ тономъ,
какъ будто бы р чь шла о допотопномъ
событіи. Еслибы лордъ Кампбель возбудилъ въ парламент вопросъ о походахъ
Юлія Цезарл, то это отнюдь не показалось бы мен е ум отнымъ и своевременнымъ. Впрочемъ, въ сущности вовсе не о
польскомъ вопрос и была р чь. Лордъ
Кампбель вкратц излолшлъ дігаломатическую кампанію прошлаго года, во глав
которои находилось англійское правительство, н поставилъ ему въ укоръ понесениую имъ неудачу. Графъ Россель, въ свою
очередь, также вкратц обозр лъ исторію
этой кампаніи, и пришелъ къ заключенію,
что д ло приняло совершеино естественный оборотъ, что оно совс мъ кончено,
что Европа не им етъ всшюжности вм шиваться въ это д ло или снова подпимать о немъ вопросъ, что Поляки должны
возлолшть вс свои надежды на Россію,
на ея внутреннее политическоо развитіе,
и отъ ней ожидать удовлетворенія своимъ
законнымъ потребностямъ. Вотъ и все.
Это очень благоразумно п справедливо, и
это же высказано и въ журналахъ. Слово
Костюшки: „Finis Роіопіае!" повторено на
вс лады. Д ло польское признано мерті вымъ, и хоронить его прсдоставлено мерт1 вымъ. Доказано какъ нельзя уб дительі н е, что европенская война изъ-за Польіши есть д ло совершенно невозможное. A
въ прошломъ году съ какими усиліями
нужио было доказывать эту невозможность!
To что теперь такъ очевидно, тогда казалось парадоксомъ, и многіе умиые людп
не чаяли для Россіи иного избавленія отъ
войны какъ путемъ уступчивости, покорпости и безпрекословнаго согласія на вс
требованія, между т мъ какъ единствениая и весьма серіозная опасность состояла для Россіи именно въ такой уступчпвости. Всякая уступка далсе въ тов вырансеній првела бы неминуемо ко внутрснпеіму ослабленію, котораго посл дствій иельзя было бы исчислить. Система уступоюь была бы ннч мъ иньшъ, какъ собственноручні.імъ исполненіемъ надъ собою
.см ртнаго приговора.
Однако напрасно протішннки нын шнлго
кабинега въ Англіи упрекаютъ его въ иеловкомъ веденіи этого несчастнаго иольскаго д ла: напрасно ув ряютъ они, что
англійское правительство въ этомъ случа
поступало бозъ яснаго сознаиія своихъ

ц лей и средствъ. Оно очень хорошо знало
что д лало; нельзя не отдать сму въ это.мъ
отношеиіи справодлнвости. Д лаемые едгу
упроки—или обычиые маневры ошюзіщш,
или просто комедія. ІІолптпческіе людн въ
Англіи не могли съ самаго начала не вид ть откуда шла и куда клонилась политика страны. Забавно читать въ англійских7> журналахъ эти самоіюрицанія, эти
откровенныя сознанія въ неразуміп, неосмотрительности, опрометчивости англійской политики, и въ пораженіяхъ, ею понесенныхъ. Такъ-называемое польское д ло было возведено на степень европейскаго
вопроса англігіскою политикою съ весьма
опред ленною н ясно сознаваемою ц лію,
и ц ль эта была достигнута самымъ удовлетворительнымъ образомъ. Благодаря
этому фальшивому вопросу, англінское правительство совершенно изм нило политпческое пололсеніе Европы. Бол е іюлиаго
усп ха иельзя было ожіідать, потому что
требовалось не разр шать польскій вопросъ, а только разобщить Францію іі Россію, и оградить отъ об ихъ дерл;авъ Востокъ, съ которымъ для Англіи соединяется столько существеннныхъ интересовъ. Играбылаведонакакънельзя удачн е,
и обнарулшла т могущественные способы
политической агитаціи, которыии располагаетъ эта страна. Гордясь своею свободой,
Англія съ т мъ вм ст иолсетъ гордитьслі
и своею дисциплиной: политнчсская свобода^—въ суіі;ности одно и то же. Иолитическія двилсенія развнваются въ Англіи
не случайно, а въ связп съ общею политикой страны и всогда органпзуются соотв тственно ея видамъ. Во глав отнхъ
движеній становятся тамъ не какіе-лпбо
бродячіе элементы, случаиные демагоічі,
создаваемые минутои, отвлечеиныя ГОЛОІІІЛ,
теоретики или фантазеры, лсурнальные кракуны или адвокаты; во глав вс хъ политическихъ движеній находятся талъ зомскіе классы, представляющі собою коренныя силы страпы, иостоянно управляіоіціс
вс ми ея интересами и солидарные въ міі. і.
мелсду собою. Нельзя сказать, чтобы вс
эти политическія демоистраціи, которыя
д лаются въ Англіи, и которыя такъ эффектно разигрывалпсь въ проіііло.міі году
по поводу польскаго вопроса и въ ныи іинемь иъ честь Рарибальди, были ком ді й,
вссобщимъ заговоромъ. ІГЬгі), тысячи и
СОТНІІ ТЫСЯЧЪ ЛІОДСЙ, ВЪ ЭТИХЪ ІІОЛИТИЧО-

скихт. двил<еніях'ь и демоіістраиіяхъ нри-

268
нимали самое живое и искреннее участіе, же свид тельствуеть, какою силою, какою
каждый соотв тственно своимъ мн ніямъ живучестію могутъ обладать общественные
и интересамъ; но всякос подобное движе- классы пользовавшіеся н когда свободою
ніе въ Англіи непрем нно организуется и политическимъ значеніемъ, обладать даинтеллигенціей страны, направляется, уси- же тогда, когда они утратилп свою народлпвается или погашается ею, соотв тствен- ную почву. Инстинкты политической своно общимъ политическимъ видаыъ страны. боды или власти, которые сохранились въ
Что въдругихъ странахъ предоставляется польскихъ панахъ, фальшиво принимаютобыкновенно на волю случая или подчи- ся ими за энергію націоналыіаго чувства,
няется мертвой формалистик админпстра- котораго въ нихъ н тъ и быть не можетъ,
тпвныхъ предписаній и бюрократичсскпхъ потому что они въ своей исторіи не за^
ннструкщй, то зд сь, благодаря обще- помнятъ ни одного момента полной націоственной организаціи, есть д ло политики, нальной жизни. Эти паны нашего западпреемственнон, постоянной, воспитанной наго края, окружеиные народонаселеніемъ
преданіемъ, принадлежащей ц лому обще- не польскимъ и сами большею частію Русству, руководимой его вліятельными клас- скіе по происхожденію, лишь въ недавнее
сами. Потому-то заявленія общественнаго время ставшіе Поляками н католиками,
мн нія въ Англіи производятъ такое мо- ошибаются въ чувствахъ своего польскаго
гущественное д йствіе на весь политиче- патріотизма: вся сила того чувства, котоскій міръ, и отзываются въ самыхъ отда^ рое ихъ одушевляетъ и которому они приленныхъ уголкахъ его.
носятъ столько жертвъ, заключается главИсходъ польскаго д ла можно было нымъ образомъ въ инстинктахъ политичепредвид ть съ саыаго начала. Грустно, ской свободы и политическихъ правъ, кочто оно было виною столькихъ б дствій торыми польскіе паны не ум ли пользои напраснаго кровопролитія. Но Поляки ваться въ своемъ прошедшемъ, и котодолжны возлагать отв тственность за эту рымъ даютъ фалыпивое значенів въ накровь, за эти б дствія на самихъ себя, стоящемъ.
или, лучше сказать, они должны винить
т обстоятельства и условія, которыми
поддерживается ихъ фальшивое положеніе,
1\ъ ІОІ.
потому что люди не всегда могутъ сами
собою отказаться отъ того, что подцерМооква, 6-го мая.
жпвается въ нихъ вс ми условіями ихъ
жизни, что связано со вс ми ихъ поГазовое осв щеніе—этотъ признакъ цимыслами и чувствами. Надобно уб дить- вилизованнаго городскаго хозяйства—нася, что польское д ло, какія бы симпатіи чинаетъ распространяться и у насъ въ
ни привлекало оно къ себ , какую бы оно Россіи. He говоря о Пет рбург , Царскомъ
не обнаруживало энергію, не есть д ло Сел и Павловск , оно теперь допущено
народности, которая добивается своего воз- въ Кронштадт , Ревел , Риг , Вильн ,
становленія. Польская народность есть бо- Одесс , Твери, Орл . Мы говоримъ: дол е воспоминаніе или фантазія нежели пущено, потому что оно обходится дешевле
д йствительность. Польскій народъ исчезъ ч ыъ всякое другое, и только медлительизъ исторіи, и скудные остатки его пред- ность или нежеланіе могутъ отсрочивать
ставляютъ собою лишь выраженіе разру- его введеніе. Въ Москв , къ сожал нію,
шеннаго національнаго едішства. Польское долго д йствовали оба эти препятствія.
д ло есть д ло общественнаго класоа, ко- Сперва царствовало нежеланіе, слагавшееся
торый принялъ фальшивое, неорганическое изъ двухъ элементовъ: равнодушія однихъ
развитіе. Тайна польскаго д ла, вся сущ- и н жной. привычки къ маслу другихъ.
ность его заключается въ стремленіи этой Паконецъ нежеланіе было поб ждено. Это
оторвавшеёся отъ своего народа и убив- случилось слишкомъ года три тому назадъ.
шей его касты возстановить свое утрачен- Тогда р шено было вступить въ перегоное, свос невозможное значеніе, подъ ви- воры съ предпринимателями и переговоры
домъ возстановленія національностп. Поль- тогда жо начались. Одинъ терп ливый
ское д ло свнд тельствуетъ, съ одной сто- иностранный агентъ съ т хъ самыхъ поръ
роны, что каста никогда не можетъ заы нить живетъ въ Москв и все ждетъ отв собою народъ; но съ другоп стороны оно так- та, — живое доказательство мсдлительно-

269
сти, съ которою было ведено это д ло.
Новое городскоо управленіе возбудило надежду, что и надъ медлительностыо будетъ
одержана поб да. Вопросъ заиитересовалъ
многихъ, и было много желанія двинуть
его впередъ. Общая Дума, черезъ вызовъ
въ иностранныхъ газетахъ, пригласила желающихъ явиться къ 1-му декабря съ прсдложеніями. Явилось н сколько фирмъ, весьма изв стныхъ по этой части: г. Бауэръ
изъ Лондона, устроившій газовое осв щеніе въ 300 городахъ, селеніяхъ и фабрикахъ; г. Ридингеръ, изъ Майнца, устронвшій его въ 60 городахъ; гг. Ванъ-деръМаде и К 0 (Бредіусъ) изъ Голландіи—въ
43 городахъ; гг. Дитрихъ и К 0 —въ 30
городахъ. Мы приводимъ имена только
т хъ уважаемыхъ фирмъ, о которыхъ намъ
изв стно, что он изъявили желаніе вступить въ конкурренцію по устройству газоваго осв щенія въ Москв , и представили
свои предложенія въ назначенный Думой
срокъ. Такъ какъ кондиціи яе были къ
этому времени составлены въ Дум , то
серіознаго состязанія быть не могло: каждый изъ конкурентовъ предъявилъ свон
ц ны, но въ то же время каждый изъ нихъ
выставилъ и свои кондиціи, а потому для
сравненія предложеніи не было твердаго
основанія. Зат мъ было пристуилено къ
составленію кондицій, или нормальнаго контракта, что происходило въ одной изъ
коммиссій Общей Думы. Какъ только эта
работа была окончена, кондиціи, еще не
утвержденныя Думой, были продъявлены
конкуррентамъ и было назначено состлзаніе между ними, которое им ло м сто,
если мы не ошибаемся, 1-го апр ля. Повиднмому къ этому состязанію относится
изв стіе, сообщаемое московскимъ корреспондентомъ Journal dc St.-Fetersbourg.
Этотъ корреспондентъ передаетъ публик
что одна англійская компанія (какая?) предлагаетъ осв щать Москву газОіМъ по 23 р.
съ уличнаго городскаго фонаря въ годъ
и по 5 р. съ 1.000 кубическихъ футовъ
газа уступаемаго частнымъ лицамъ и разнымъ заведеніямъ, адругая, брюссельская,
компанія, въ глав которой стоитъ банкиръ Оппенгеймъ, соглашается взять по
21 р. 50 коп. въ годъ съ городскаго уличнаго фонарл и по 6 р. съ 1.000 кубическихъ футовъ га^за отпускаемаго въ дома.
Корреспонден-Пз прибавляетъ,что такъкакъ
главное д ло состоитъ въ оов щеніи городскихъ улицъ, а не частяыхъ домовъ и за-

веденій, то в роятно подрядъ останется
за бельгінскою компаніей.
Такъ какъ вопросъ о газовомъ осв щеніи Москвы не былъ предметомъ гласнаго
обсужденія, то публик едва ли понятны
эти цифры, а ыежду т мъ, д ло это очень
соріозное и должно интересовать весьма
многихъ. Поэтому мы позволимъ себ войдти
въ н которыя объяснительныя подробности. Въ уличномъ фонар лредполагается
сжигать столько газа и притомъ газа такого качества, чтобы св тъ газоваго рожка равнялся св ту 12 ов чъ (не ручаомся
за эту цифру, хоть полагаемъ, что не
ошибаемся въ нен),—св чъ б лаго воску
по 4 св чи въ фуит . Ыормальнымъ качествомъ газа лризнается такое качество,
при которомъ для доставлонія уиомянутаго
св та требуется въ часъ 5 кубическихъ
футовъ газа, а такъ какъ каждый городской уличный фонарь долженъ гор ть 2.000
часовъ въ годъ, то на каждый фонарь потребуетоя газа нормальнаго качества около
10 тысячъ кубическихъ (})утовъ въ годъ.
Сл довательно тысяча кубичоскихъ футовъ
газа обходилась бы, по предложеніямъ упоминаемымъ въ Journal de St.-Petershoury:
По предлошенію англійской коыпаніи —городу
2 р. 30 к., частнымъ лицамъ 5 р.
По предлошенію брюссельской коипаніи —городу
2 р. 15 к., частаымъ лпцамъ 6 р.

Чтобы сравнить и взв сить эти предложенія, надобно знать, каково можетъ быть
отнопіепіе между потребленіемъ газа въ
уличныхъ фонаряхъ и потреблепіемъ его
въ домахъ заведеній и частныхъ лицъ.
Мы не им емъ данныхъ для лриблизительнов рнаго отв та на этотъ вонросъ, но если
мы не ошибаемся, то въ Псторбург частноо потребленіе больше городскаго чуть
не въ десять разъ, а потому предіюложивъ, что частные дома и заведенія въ
Москв будутъ относительно потреблять
газа даже вдвое мен е, ч мъ въ Петербург , мы можемъ придти къ заключенію,
им ющему за себя н которую в роятность,
о количеств газа, которое современемъ
можетъ сбывать въ Москв домовлад льцамъ предприниматоль газоваго осв іценія.
Мы уже сказали, что уличный (|)онарь потребуетъ ежегодно около 10 тысячъ кубическихъ футовъ газа; уличныхъ фонарей
будетъ на первое время, в роятно даже
на все первое пятил тіе, около трехъ тысячъ; сл довательно городскос унравлоні

270
будетъ потреблять газа около 30 ынлліоновъ кубическнхъ футовъ. Считая частное
иотроблоиіе вплторо, получимъ, что частныя лица будутъ потреблять 150 милліоновъ кубичоскихъ футовъ. При этихъ цифрахъ упомяиутыя въ Journal de St.-PdtcrsЪоигу условія прнведутъ къ сл дующелу
розультату:
Апглійскан компапія получитъ съ города
69.000 р , съ частныхъ лицъ и заведеній
750.000 p., итого 819.000 р.
Врюссельская компанія получитъ съ города
64.500 p., съ частныхъ лицъ и заведеній
900.000 p., птого 964.500 или на 145.500 р.
больше.

Итакъ, при второмъ предложеніи го})одъ
сборегалъ бы 4.500 p., а частиыя лица
пореплачіівалн бы лишняго 150.000 р. Мы
полагаемъ, что городское управлепіе не
можетъ до такой степени отд лять интересы і^родской казны отъ пнтересовъ обывателей, чтобъ изъ-за незначительнаго
барыпіа въ пользу городской казны подвергнуть обывателей етоль значіггельному
убі.ітку. Предприниматель, получившій право продавать газъ частнымъ домамъ и заведеніямъ по 6 р. за тысячу кубическихъ
футовъ, могъ бы, кажется, начиная со
втораго пятил тія, осв щать три тысячн
фонарей даромъ.
ІІа это безъ сомн нія можно возразить,
что никто не знаетъ, будетъ ли въ Москв
потребляеію виутрп домовъ 150 .милліоиовъ кубичсскихъ футовъ газа. Д йствительно, ннкто пе можетъ этого знать, но
что же изъ этого сл дуетъ? He то ли, что
при такой постановк вопроса торгп по
газовому осв щенію становятся д ломъ въ
выспіен степени азартнымъ? Предприниматель не можетъ разчитывать правильно:
ііазначая олред ленную ц ну за уличнып
((зонарь, онъ пришімаетъ въ разчетъ наимсиыміи предполагаеііый имъ сбытъ газа
частнымъ лнцамъ и заведеніямъ; за всякій
рнскъ съ своей стороны онъ по необходимости заставитъ обыватолей заплатить себ
впятеро. Выгодно ли городу ставить продпринимателя въ такоо положеніе?
Скажутъ еще, что ц на газа, назначаемая для частныхъ домовъ и заведеній, есть
лишь пред льная ц па, то-есть предприниматель не можетъ идти выше ея, а понижать ес сму но возбраняется: онъ будетъ приітужденъ, говорятъ, сообразоваться
съ потребностью публики, если не захочетъ поврсдитг, ссб сокраи;еііісм'і) потреб-

лонія. Это отчасти такъ, no предирішиматель будеі^ им ть привилегію, которая
оградитъ его отъ конкурренціи. Онъ будетъ понижать д ну газа только сообрггжаясь съ ц ной другихъ осв тителыіых ь
ыатеріаловъ. Прп дороговизн газа войдутъ,
коночно, въ употр блоніе маленькіе рожки.
Какоіі матеріалъ сможетъ соперничать съ
ипми? Пять кубическихъ футовъ газа даісгь св та больше ч мъ одна стеарниовая
св ча, а прн ц и въ 5 р. за тыоячу футовъ, пять футовъ стоили бы 272 коп.
Вотъ какова дешевизиа газа даже при громадной ц н въ 5 р. за тысячу футовъ!
Стало-быть конкурренціи другихъ осв тительныхъ матеріяловъ текучіи газъ не
очень будетъ бояться, и предприниматель
значительно отступиіт. отъ пр д льнон
ц иы разв только въ томъ случа , когда
около Москвы откроются источники минеральнаго масла. Пока этого не случится,
онъ будетъ брать дань съ развивающагося
въ город вкуса къ комфорту. Правильно
ли это?
Полемизируя различіе въ ц н газа для
уличнаго и домоваго осв щсиія, мы готовы
однакоже признать, что въ Москв до н которой степеин необходимо допустить это
разлпчіе. Мы хотимъ только указать на ту
экономическую аксіому, что находясь въ
ггеобходпмости производить состязаніе по
предпріятію, котораго барышъ завпсигъ отъ
двухъ нзм ичивыхъ цізнъ, надобно для изб жанія азарта установлять въ кондиціяхъ
ту ц ну, которои выгодность мен е зависнтъ отъ случая, а предметомъ состязанія
д лать ц ну бол е изм нчивую и бол е
подлежащую рпску. Въ иастоящемъ случа торги сд лалясь бы гораздо мен е
азартньши, еслибы въ кондиціяхъ была
опред лена ц на уличнаго фонаря, а пред льная ц на для частныхъ домовъ и заведеній сд лалась предметомъ состязаиія.
Въ ІТстербург , сколько намъ изв стно,
частные дома и заведенія покупаіоітз газъ
по однои ц н съ городомъ. Это тамъ
возможно, потому что тамъ каменный уголь
почти на 20 к. с. за пудъ дешевле ч мъ
въ Москв . Въ Москв лсе это иевозможію.
Мы совершенно согласны съ т мъ положеиіемъ, что въ Москв газовое осв щопіо пс должно обходиться городу дороже
теперешняго осв щенія імасломъ. Газовое
осв щеніо несравненно лучше, но это комфортъ, которымъ преимущественно воспользуются богатыя части города п бога-

271
тые ооыватели, а городская казна состав- иоіі необходимости, когда обществонныя силлется нзъ сборовъ платимыхъ вс ми ча- лыие могутъ самопроизвольно д йствовать,
стями города и вс ми обывателями. Дабы когда никакое народное иачало не можетъ
не заставлять б диаго платить за удоб- само по себ іш ть значенія, и когда за
ство богатаго, мы полагаеыъ, что возвы- все отв чаетъ безразличная, по существу
шать теперешній городокой расходъ на своему, правительственная сила. Бываетъ
уличное осв щеніо не сл дуетъ, но по всей ли такое состояніс посл дствіемъ внутренсправедливости не сл дуетъ и уменылать ней или вн шней необходимости, оно во
теперешніи расходъ въ ущербъ т мъ обы- всякомъ случа им етъ свой характеръ,
вателямъ, которые будутъ потреблять газъ свои условія, свои обязанности. Коль сковиутри домовъ. И безъ этой несправедли- ро государство пріостанавливаетъ самод явости, жителямъ отдаленныхъ частеи го- тельность народной жпзни и беретъ на серода не на что будетъ жаловаться: пере- бя вс заботы объ ея пнтересахъ, то оно
м на будетъ состоять въ томъ, что пло- беретъ на себя также и всю отв тственхое осв щеніе будетъ зам нено хорошимъ, ность за сохранность ея достояній. Госуно городскіе поборы отъ этого не увели- дарство можеть быть могущсственно, а начатся ни на коп йку. He вс ли будутъ родная жизнь можетъ быть скудна и темна,
этимъ довольны? Теперь фонарь обходптся обществеиныя силы могутъ быть безд йбол е ч мъ въ 26 p.; оставьте эту ц ну ственны п безплодны. Государственное мопеподвиашою, внесито ее въ ваши конди- гущество пе можетъ зам нить собою проціи, а конкурренціп предоставьте цифру изводительное развнтіо народныхъ силъ, обпред льной ц ны. Тогда вы постуіште во ществонную и личную энергію въ разныхъ
вс хъ отношеніяхъ безукоризнонно, а вм - сферахъ челов ческои жизни и д ятельст съ т мъ будете сод йствовать важ- ностп; но пока длится государственная д яиому удобству московской городскоіі лсизни, тольность, пока не оказывается возмождсшевизн осв щенія нашихъ частныхъ нымъ, удобнымъ или современныімъ предодомовъ, нашихъ фабрикъ, магазнновъ, ла- ставить жизненііьшъ силалъ свободу д йвокъ и разныхъ публичішхъ м стъ. Въ ствовать самостоятельно и охранять себя
Москв и такъ жить дорого, а удобствъ свонственными каждой способами, то оно
жизни мало: вы хоть сколько-нибудь по- долясно не ослаб вать въ т хъ способахъ,
ыожете устраненію этого недостатка, пре- которые ему свойственны. Если жизнь въ
пятствующаго возрастанію народонаселенія своихъ основныхъ силахъ почему-либо не
югЬотъ самостоятельнаго развитія, то говъ первопрестольной столнц .
сударство
т мъ ревностн е должно охра,Правда, для достиженія указапной ц ли
было бы необходимо пронзвестн н котороо нять ее своими средствами. Либералнз.мъ
изм неніе въ просктированныхъ кондиціяхъ, при такнхъ условіяхъ былъ бы весьма жално в дь эти кондиціи еще не утверждены кимъ и пагубнымъ заблужденіемъ. ЛибеОбщею Думой, а конкурренты едва ли бу- рализмъ при такихъ условіяхъ былъ бы
дутъ жаловаться на то, что Общая Дума выраженіемъ но силы народной жизни, a
воспользуется своиыъ несомн ннымъ прал- безсиліемъ государства.
воиъ и, прежде утверждоиія кондищн, под- Лнберализмъ вошолъ у насъ въ моду.
вергнетъ ихъ серіозному пересмотру. При Иикто не осм лится сказать у насъ слова
этомъ можно бы прішять во вниманіе и безъ лнберальной приправы, всякій стан которыя повидішому справедливыя лсела- растся оправдать свои фантазіи либеральнія конкуррентовъ объ устраненіи двухъ ныии ц лями. Увы! какъ далеко отъ этого
или трехъ ст снптсльныхъ условій, вкрав- моднаго либералнзма, разм няннаго на мелшихся въ кондиціи. ІІо объ этомъ—дд дру- вую монету, истинное чувство свободы, твогаго раза.
рящей чудеса, оплодотворяющейжизнь, дающей народу богатство, образованіе, физіоиомію, и сообщающей ему нравственпое
Л^
l O S .
вліяніо на все.мірную цпвилизацііо! Правда,
мй можедіъ ут шать себя т мъ, что фальМосква, 7-го мая.
шнвый либсралпзмъ не у насъ однихъ въ
Въ псторичосвомъ развитіи народовъ бы- мод , что гіыпіпыя либералышя фразы безъ
вастъ пора, когда жизнь во вс хъ своихъ истиннаго смысла свободы раздаются поотправленілхъ іюдчпняется государствсп- всюду; однако нельзя не сознаться, что

272
ннгд не могутъ он вести къ такимъ прпскорбнымъ недоразум ніямъ какъ у насъ.
Жизнь есть борьба; въ ней есть и положительныя, и отрицательныя силы; въ
ней совершаются п созиданія, и разрушенія. He хорошъ ли тотъ лнберализмъ, который захот лъ бы предоставить свободу спламъ отрицанія и разрушенія на счетъ силъ
положитсльныхъ и созидающихъ? Хорошъ
ли тотъ либсрализмъ, который захот лъ
бы предоставить свободу, помимо собствеііныхъ силъ народа, началамъ чуждымъ п
враждебнымъ ему? Мы сплошь и рядомъ
слышішъ какъ подъ свободною мыслію и
свободнымъ д йствіемъ разум ется мысль
и д йствіе отрицатсльнаго своиства. Почальный и пагубныіі софизмъ! Безъ сомн нія, гд жизнь, тамъ и отрицатольныя начала, враждующія противъ нея. По можно
лн допустнть,можно ли здравосмысленно пожелать, чтобы жнзнь въ своихъ оргаииническихъ силахъ оставалась связанною,
а воля была предоставлсна только тому,
что ее разрушаетъ и разлагаетъ, и чтобъ
она была беззащитно предана д ііствію
этихъ разлагаіощихъ началъ, и чтобы въ
этомъ поставлялась ея свобода? Фальшквыи либералиЗіМъ будетъ требовать самоуправленія для д тей, которыя, по естественньшъ условіямъ своего возраста, непрем нно должны находиться подъ опокон;
но онъ не пойметъ, что люди взрослые могугь достоинод йствовать въ соотв тствуюІІІ,ІІХ'Ь возрасту ихъ сферахъ лишь по
м р своеи самостоятольности и самоотв тотвенности. Фальшквын либерализмъ
обойдотся съ с довласымъ учптелемъ какъ
съ мальчншкой, а передъ мальчишкой
скоифузится какъ передъ мудрецомъ и
гіоредовымъ челов комъ. Фальшивый либералмзмъ не пойметъ, что право собственности должно быть обезпечено, что оно
должно быть уважено, что ему должно быть
предоставлено значеніе и вліяніе, и захочетъ напротивъ продоставить и силу, и значеніе тому, что подрываетъ и нарушаотъ
это основное право. Онъ окажется равнодушны.мъ къ интеросамъ честныхъ и мирш.іхъ людой, къ обезпеченію ихъ отъ обиды
и насилія, къ огрансденію ихъ чссти и жизни;
но онъ будетъ сеитимеитально умиляться
передъ грабителомъ и душегубо.мъ, оиъ будеи. заботиться объ ихъ эмандипащи, и
желать, чтобы преступникъ былъ обезпечоиь, если но отъ пресл дованія, то отъ
яолжной кары правосудія.

Пока наши обществсиныя силы безд йствуютъ, пока въ д йствіи одна правительственная организація, можпо ли желать,
чтобъ она ослаб вала въ охраненіи народнаго достоянія, такъ тяжко собраннаго трудомъ нашей исторіи! Въ составъ Русскаго
государства входятъ многія разноплеменныя народности. Нельзя тр бовать, чтобы
правитсльство свойственными ему способами слішало эти чуждыя начала съ господствующею народностію. Подобныя сліянія
можетъ усп шно соворшать только жизнь,
при свободномъ и полномъ развитіи своихъ
интересовъ. Но съ другои стороны, можетъ
ли государство не признавать себя органомъ господствующей народности, и нс дорясать ея знаі\іени надъ вс ми иноплеменными
элсментами живущіши подъ его державоіЧ?
Можетъ лп въ какой-либо части Русскаго
государства какая бы то ни была иноплеменная народность, пли дажо какой-нибудь
общественный классъ, принадложащій къ
чуждой народности, домогаться не только
терпимости къ себ , но и заботиться о
господств и о расширеніи своего господства, о покореніи себ другпхъ племенъ
и народностей, и можетъ ли ему быть предоставлено право считать свою провинцію
особымъ государствомъ въ гоеударств ?
Мы не можемъ нс признать, что столь
долго господствовавшая у насъ правительственная снстема значительно смягчилась.
Должны ли мы радоваться этому или желать возвращенія прежняго обаянія государственнои силы, которос отечество наше
им ло какъ въ глазахъ иностранцевъ, такъ
и въ нашемъ собственномъ мн иіи? Возвращеніо къ прежному, еслибы дажо и бьтло
хоть сколько нибудь желательно, не всегда
бываетъ возможно. Ио если мы не можемъ
или не хотимъ д нствовать одніімп отридатсльными сродствами для ограждснія нашей церкви, правъ нашей народности, на^
шего политическаго значснія, если наконецъ мы сознаемъ тщету одной вн шней
силы для подавлонія опасныхъ и вредныхъ
началъ, если мы начинаемъ сознавать цізну
свободы и хотимъ д иствовать либеральными срсдствами, то не сл дуетъ ли прежде
всего пожелать, чтобы господствующая народность вступила въ обладаиіо вс ми своими силами, и чтобы смягченіе правительственнаго д йствія им ло своимъ посл дствіемъ прежде всего пробужденіе нашихъ
народныхъ силъ?

273

J4^ І О З .
Мооква, 8-го мая.

Соворшеніе предположенной судебпой реформы было бы, безъ сомн нія, одиимъ изъ
самыхъ существенныхъ условій нашсго благоустройства Реформа задумаиа на самыхъ
широкнхъ основаніяхъ и окружена многими благопріятными обстоятельствами. Законодатель им етъ предъ собою богатство
историческаго опыта вс хъ цивилизованныхъ народовъ; сила и значеніе каждаго
иачала судоустройства и судопроизводства
раскрываются передъ нимъ не въ теоретическихъ построеніяхъ, а въ д йствительныхъ прим рахъ, въ разнообразиыхъ фактахъ, которые представляютъ богатып матеріялъ для наблюденій и соображеній. Пользуясь опытомъ вс хъ историческпхъ народовъ, наше законодательство можетъ пров рять на д л силу каждаго начала и сл дить за его д йствіями при самыхъ разнообразныхъ условіяхъ. Такого рода изученіе бол е или мен е обезпечиваетъ органическое прим неніе реформы къ д йствительнымъ потребностямъ и условіямъ страны. Понятія выработанныя такимъ путемъ
находятъ прямой и в рный путь къ жизт и могутъ обезпечивать усп хъ преобразованія. А все же очень трудная задача
для законодателя—приы неніе реформы къ
д йствительнымъ условіямъ срсды, для которои она предназначается. Отд льныя части, которыхъ каеаются преобразованія,
ннкогда не являются отд льными въ д йствительномъ быту. Вс части народнаго
быта неразрывно между собою связаны, и
истинный усп хъ какой бы то ни было части его зависитъ отъ ббльшаго или ыеньшаго согласія съ разнообразными условіями, часто не находяіцимися съ нею въ непосредственной связи, но т мъ не ыен е
д иствующими въ томъ же быту. Что въ
сфер понятій совершенно разнородно .мсжду собою, то жизнь соединяетъ иногда
въ органнчеокую связь сочетаніями неожиданнымп и плодотворными.
При введ ніи новой системы суда одна
изъ главн йшихъ задачъ cocroni'b въ томъ,
чтобы сообразить эту часть съ другими сопрнкосновеинымн частями: наприм ръ съ
земскими учрежденіямн, съ разнымн административными в домствами, съ полиціеи.
Высочаііше утвержденныя основанія судебной реформы не могли и.м ть въ виду, a
1SU4 годъ.

т мъ мен е моглн вполн исчерпать подобное соглапіопіе; въ ннхъ нам чены главныя черты, обозначены сущность и духъ
предпринимаемой реформы. Дальн ишая задача законодательства должна состоять въ
развнтіи этихъ основаній, въ полной и окончательной разработк иоложенія долженствующаго вступить въ жизнь, а вм ст съ
т мъ и въ соглаіиеніи н которыхъ существенныхъ элементовъ его съ другнми частями, которыя будутъ находнться въ разнообразныхъ соприкосновеніяхъ съ судебною частію. Это совершенно новая задача,
которая, повторимъ, не входила и не логла
входить въ первоначально начертаніе основаній реформы. Въ этомъ первоначальномъ начертанін невозможио было предопред лять отношенія судебныхъ м стъ u
лицъ къ другплъ в долгствамъ, равно какъ
и многія другія обстоятельства, которыя
логутъ быть изучены и оц нены надлсжгігщииъ образомъ лишь при окончательной
разработк проекта. Первоначальное натчертаніе им етъ совершенно общій характеръ и не регламентируетъ дальн йшаго законодательнаго развитія, которое должно
оставаться в рнымъ духу основаній и нам реніямъ въ нихъ выраженнымъ, но не
должно рабски держаться ихъ буквы, ио
должно приносить ен въ жертву живую д йствительность, пренебр гая изъ одного формализма новыми или вновь обнаруживающимися потребностями быта. Въ противномъ случа не было бы иадобностн совершать дв отд льныя стадіи, и порвокачальное начертаніе оенованій было бы въ супі,ности и окончателыюю разработкой проекта
закоиа.
Особеішо важное значеніе въ новомъ судебномъ порядк будутъ им ть мировые
судьи. Мировая юстиція есть начало и корень новаго судоустройства. Она будеть
в дать весь нашъ народный бытъ, и на ея
широкомъ основаіііи должно выснться новое зданіе всей судебной системы. Но еъ
т мъ вм ст мпровая юстиідя, по самоіі
сушдости своей и по своему положонію,
должна служить связуюіцимъ звеномъ мсжду судебною частію и вс ми другими ча^
стями. Мировая юстиція должна статі. ІІ.Ивымъ органомъ нашого новаго свободипі'о
земства; она должна стать лучшимъ прагвомъ поземсльной собственностл, она должна дать новое благотворнос значеніе нашимъ землевлад льческимъ классаміі, еолн
только Богу будетъ угодно благооловить

274
эти начатки. Съ другой стороны, им я въ
своемъ зав дываніи ежедневные мелкіе случаи жизни, мировые судьи не могутъ, по
самому характеру своего служенія, усп шно вести свою судебную практику въ разобщеніи со вс мъ остальнымъ, какъ судебная палата. Судебные интересы по необходимости связаны на практик со вс мц
другими земскшш интересами. Если д ятельиость мировыхъ судей не можетъ быть
вполн удовлетворптельна въ искусственномъ разобщеніи съ прочиыи земскими д лами, то съ другой стороны было бы крайне расточительно, совершенно не соотв тственно съ нашими средствами и противно
интересамъ земскаго д ла не воспользоваться новыми д ятелями для вс хъ соприкосновенныхъ съ ихъ практикой общественныхъ интересовъ, которые всего лучше могутъ преусп вать въ ихъ рукахъ, и которые едва ли и найдуть себ другія руки
въ ц ломъ земств . He обращая вниманія
на совокупность элементовъ, составляющихъ д йствительный бытъ, и на органическую связь его потребностей, сл дя за
каждою частыо отвлеченно и порознь, можно настроить много учрежденій на воздух , которымъ на д йствительной почв
пришлось бы отбивать другь у друга м сто. Природа—великая учительнща наша;
она изъ немногаго д лаетъ многое, и удігвляегь насъ простотою своихъ способовъ.
Только то и въ людскомъ быту выходитъ
зр лымъ и прочнымъ, что отличается этимъ
характеромъ. Будемъ над яться, что практпка сблпзитъ и можетъ-быть сольетъ земскія управы съ мнровыми съ здами, которымъ по преимуществу можно прочить будущность и широкое развитіе. Теперь, однако, мы хотимъ сказать н сколько словъ
о другомъ тоже весьма сущ ственномъ для
быта соприкосновеніи мировой юстиціи,—
именно о ея соприкосновеиін съ полиціей.
Въ нашей журналистик случалось намъ
встр чать забавно-брезгливые отзывы о
полицейскихъ обязанностяхъ. При нашей кранией неопытности въ д л самоуправленія, наиъ кажется, что ви шпваться въ полицейскія обязанности не джентльменское д ло, и что будто бы полиція вовсе и входить не должна въ систему саиоуправлеиія. Полицейскія обязаиности, съ
которыми связаны вс интересы общественнаго быта, напротивъ, должны ооставлять
одинъ изъ существепн йшихъ элементовъ
самоуправленія; безъ нихъ самоуправленіе

не можетъ им ть никакого смысла, никакой силы, никакой д йствителыгости, и ііревращается въ фантазію для пріятнаго препровожденія времени. Отбрасывать эти обязанности, какъ что-то недостоііиое, предоставлять эту часть первому встр чыому,
отдавать ее въ исключительное зав дыва,ніе чуждымъ земству людямъ, значитъ отказываться отъ самоуправленія и оставаться въ зависимости. Всякій, кто способенъ
быть органОіМъ самоуправленія, должснъ нести на себ долю этихъ столь важныхъ
для общества обязанностей. Мировой судья
только тогда и будетъ удовлетворять своему
назначенію, когда онъ вм ст съ своими
чисто-судеискнми обязанностями будетъ соединять зав дываніе поліщейскою частію.
И д ыствительно есть лысль подчинить
мировому судь , въ сфер его д ятельиости, полицейскую часть. Мы не можемъ не
порадоваться этой мыслн, не можемъ не
прив тствовать ее какъ истиино государственную плодотворную мысль, совершснно
согласную съ назначеніемъ мироваго института и т мъ развитіемъ, которое онъ
долженъ принять, чтобы д нствовать съ
усп хомъ и пользой. Въ Основныхъ Положеніяхъ, правда, не упошшается о прав
мировыхъ судей на разборъ первоначальныхъ обвиненій по уголовнымъ преступленіямъ. Но если т мъ, которые пострадади
отъ преступлснія, или напали на сл ды преступленія, или несправедливо въ преступленіи заподозр ны, придется выбирать одно изъ двухъ,—обратиться либо къ полицін, которая близко, либо къ судебнымъ
сл дователямъ и прокурорамъ, которые далеко,—то за стаиовыыи приставами непрел нно останется страшная, опасная для
оби],ества власть—подвести подъ уголовное
сл дствіе или отъ него избавить, сохранить сл ды преступленія или дозволить виновному скрыть пхъ, дать ходъ уголовному обвиненію или заран е уничтожить его
силу. Право арестовать по подозр нію есть
обширное и безотчетноо право; оно обширн е обыкыовениой судейской власти, ибо
распространяется не на ареотаитовъ, судимыхъ въ преступленіи, а на вс хъ и каждаго; оно безотчетн е власти прысяжныхъ,
ибо если нельзя опред лить правилъ для
признанія челов ка виновнымъ, то еще невозможн е опред лить ихъ для подозр иія.
По съ другой сторопы отсрочка ареста можетъ испортить все д ло правосудія, а во
время арестовать мировому судь удоби е

275
ч мъ даже отановому приставу. Мы полагаемъ, чтотогда только аресты могутъ производиться у насъ правильно, когда право
ареста будетъ дано мировому судь . Порядокъ, обезпечивающій д йствительность
суда и судейскаго покровительства правамъ
каждаго, заключается въ томъ чтобы подозрительныя лица приводились предъ самостоятельныхъ м стныхъ представителеи
судебной власти, предъ ними обвинялись,
и только по ихъ р шенію могли быть подвергнуты аресту или отданы на поруки или
избавлены отъ дальн йшаго уголовнаго пресл доваиія. Иамъ кажется, что если то в домство, которое им етъ высшій въ имперіи надзоръ за полиціею, находитъ возможньшъ поставить ее въ положете, необходимое для д йствительности суда и судебной реформы, то съ точки зр нія судебнаго и другихъ в домствъ не можетъ быть
никакого затрудненія при допущеніи столь
важнаго улучшенія, совершенно согласнаго съ ц лыо Основныхъ Положеній и составляющаго непреи нное условіе того, чтобы могло сд латься д йствительныыъ ихъ
прим неніе.
Къ общимъ соображеніямъ, которыя говорятъ въ пользу подчиненія м стнои полиціи контролю мировыхъ судей, присоединяются въ настоящую минуту еще другія
временныя, но т мъ не мен е чрезвычайно важныя побужденія желать упомянутаго нами улучшенія судебной реформы. Одно изъ саиыхъ серіозиыхъ, самаго заботливаго внтіанія заслуживающихъ явленій
натей сельской жизни безспорио составляетъ теперь значительное размноженіеслучаевъ воровства и грабелса. Много причинъ
соединнлось чтобы вызвать это явленіе: отм на, кр постнаго права, разомъ освободившая изъ-подъ строгой опеки слишкомъ
20 лилліоновъ людей; отм на откупа, отозвавшаяся усиленіемъ пьянства и, что зд сь
особенно важно, размноженіемъ пит йныхъ
домовъ; наконецъ отм на т леснаго нака^
занія для утоловныхъ преступннковъ, избавившая испорченныхъ людей отъ того,
что ихъ всего бол е устрашало въ уголовіюмъ наказаніи. Польза этихъ трехъ м ръ
носомн нна, но было бы крайне ошибочно
упускать изъ виду, что ч мъ бол е ограничивается произволъ и жестокость, и ч мъ
мен е употребляются они какъ средство къ
поддержанію гюрядка, т иъ сильн е долженъ діійствовать законъ. Эта усилонная
д ятельность закона должна оказать себя

какъ можно скор е въ нашихъ солахъ: шгаче зло усп етъ пустить корни, и посл
того съ нимъ буцетъ очеиь трудно бороться. Пеурядица сельскаго быта, лы въ томъ
ув рены, заставитъ ускорпть введеніе судебной реформы, по крайнеіі м р введеніе мироваго суда, и въ то же время иринудитъ дать мировому суду то значеніе,
тотъ кругъ д ятелыюсти и ту обстановку,
которыя необходимы для огражденія земскаго мира. Нельзя нс пожелать, чтобы
законодательство предупредило проявленіе
суровой силы обстоятельствъ, зараи е соединивъ въ мировомъ суд вс условія и
средства энергичесіш протпвод йствовать
соиіальному злу, теперь бол е и бол е
развивающемуся.

JS^

104'-..

Моеква, J 1-го мая,

Благодаря гласности, которую военноо
в домство сообщаетъ своимъ преобразованіямъ, мы получили возможность ознакомиться съ основаніями, прішятьшп при
составленіи проекта новыхъ началь ьоанной повинности въ Россіи. Съ полншгь
вниианіемъ, котораго тробуетъ зііаченіс
предположенной реформы, прочли мы рядъ
интересныхъ статей *), излагающихъ весьма обстоятельно труды коммиссіи для поресмотра рекрутскаго устава. Мы можемъ
теперь говорить съ бблыиимъ уб ждеиіемт.
о предмет , высокое политическое зиачсніе котораго очевндно для всякаго.
Способъ отправленія военной іібвинности, — отправленіе натурой или деньгами,
посредствомъ набора нли посредствомъ нсрбовки,—обусловливастся прежде вссго числительностію войскъ. Большія, регулярныя арміи, если не вовсе устраняютъ, то
въ значительной степеіш умаляютъ возможность прим ненія системы всрбовки;
для ихъ комплектованія требуется усгановленіе обязательной военной службы. И
потому избраніе одной или н сколькихъ
системъ набора воискъ, „приличсствующихъ Россіи", непосредственно опред ляется составомъ воинскихъ силъ.
Статья г. Воловскаго, въ Revue des deux
Mondes, уже доставила намъ случай еообщить читателямъ главн йшія перем ны,
*) Боепный Сборнтъ №№ 2, 3, 4, 1864 г.
IS'

276

есп
г. бум ть.

„Таковой боевой реіуллрной силы мы нс
произведенныя въ прошломъ году въ состав нагпихъ войскъ. Паглядньшъ обра- им ли еще досел нн т, одну нвъ предзомъ он представляются въ сл дующей шествовавшихъ войнъ".
Ио этого мало: увеличоніемъ во нныхъ
таблпчк , пом щенной въ отчет г. военсилъ, вызваннымъ тревожными ожндаіііями
наго мнннстра за 1863 годъ:
европейской войиы въ прошломъ году, во3* •
енное в домстао воспояьзовалось, чтобы
провеити въ практику т начала оргашіса
в
a CO Я*
заціи арміи, которыя въ точеиіи посл дшіхъ л тъ постепснно развивалпсь въ офнI. Подвижиыхъ войскъ.
ціяльной воонной журналистик . Эти HEUа) П хоты: д йствующихъ .
чала им ютъ существениое значеніе и для
28
47
дивизій
реформы рекрутскаго устава; вм ст съ
361
626
батальйоновъ.
. . . .
численностію воискъ,он существенно огранижнихъ чиновъ. . . . 364 422 694.511
ничиваютъ выборъ между возможными си226
б) Кавалеріи: эскадроиовт. .
226
38.366 49.183
нижпихъ чиповъ . . . .
стемами военігон повпнности.
в) Артиллеріи: бригадъ п Армія значительно увеличена образова28
47
иіемъ новыхъ дивпзій. Это уволіічеиіе, выконныхъ
8
8
батарей п шихъ . . . .
112
137
званное временными обстоятелъствами, стаконаыхъ
18
18
ло м рой постоянною. Для приведснія арміи
запряженныхъ орудій .
784
1.060
навоенное положеніе впредь уэюе непридется
пижнихъ чиновъ. . . .
41.734 48 773
формировать
какихь-либо частей; ибо во
г) Сачерныхъ батальйоновъ.
2
1
1
юг
вс хъ нын существующихъ 47 д ііствуюнижаихъ чииовъ . .
13.413 16203
Всего въ подвижп. войскахъ 457.875 808 670
ІДІІХЪ дивизіяхъ будутъ постояино существо350 795
вать вс штабы: дивизіонные, полковые, баУвеличеніе на
тальйониые, эскадроиные, батарейныеиротII. Боііскъ боевыхъ м стные. До 1863 года существовалъ другой гюныхь.
рядокъ: въ семи резервныхъ дивизіяхъ таиа) Линейныхъ батальГіоновъ.
87
ТЯ/і лась сила, которая при переход навоен80.455 74.561
ное положеніе должна была развертыватьЪ) Кр постиыхъ батальйон. .
23
—
ся въ двадцать одну дивизію; полковые
нижиихъ чиновъ . . . .
23.472
—
54
с) Кр постиой артилл. ротъ.
т.і штабы принииали на мирное время видъ
29.892
нижнихъ чиновъ . . . . 19.830
штабовъ отд льныхъ батальйоновъ, нако100.285 127 925
нецъ, ротныхъ штабовъ была только треть
Увеличеиі па
27.640
того числа, которое должно было получиться при переход на военное положеIII. Резероовъ войскъ, вну
треннихъ и нестроеніе. И потоыу прнпрежнон систем „форвыхъ.
мированіе" воііскъ начиналось „расформированіемъ" резервныхт, дввизій и устрой1. Рсзервовъ: батальйоновъ.
97
19
ствомъ ббльшаго числа новыхъ чаотей. За
эскадроновъ
80
60
батарей
24
20
неим ніемъ постоянныхъ штабовъ оказысаперныхъ батальйововъ.
'/a
Vs
вался крайній недостатокъ въ офнцерахъ,
87.350 38.518
нижнихъ чиновъ.
. . .
что ещо бол е затрудняло формированіе
2. Внутреиней стражи батал.
50
47
иовыхъ частей, — частей, пополнявшихся
коиандъ
779
779
ішжнихъ чиновъ. . . .
129 262 123.161
большею частію рекрутами. Между т мъ
3. Нестроевыхъ козшндъ нижрсзервиыя войска требовались для под32.399 30.200
нихъ чиновъ
держаиія ограниченнаго числа д йствую4. Жапдариовъ, пижнихъ чищихъ, и потому новобранцы поступали въ
новъ
3.994
6.511
5. Учебиыхъ войскъ. . . .
1.040
990
ряды на походЬ и часто выходилн на боо254 036 199 380
вое поігрищс безъ всякаго строеваго обра54.656
Уиеньшеніе ва
зовапія. Иакоиецъ, иа образованіс новыхъ
Итого: войскъ полевыхъ.
457.875 808.670
частей изъ резервныхъ требовалось мііто
мИстиыхъ
100.2^5 127 925
времени, отъ трехъ до осми м сяцевъ. Товнутреннихъ нестровперь нсудобства эти устрапены. Резервныя
выхъ
254 036 199.38и
войска прежней организаціи обращены въ
812.196 1.135.975
д ііствуюшдя, а для иополнонія цосл д01

Увеличеніе па

323.779

277
нихъ учреждены особыя иеподвижныя части, такъ-называемыя рекрутскія депо, исключительное пазначеніе которыхъ будетъ
состоять въ обмундіфованіи и обученіи рекрутъ для отправки ихъ въ полки уже въ
вид солдатъ. Первый опытъ учрежденія
рекрутскихъ депо произведенъ, и по отзывамъ воениымъ журналовъ, совершенно
удался: двухъ м сяцевъ съполовпною было
достатачно для образованія изъ рекрутъ
хорошо-обучеинаго батальиона, способнаго
къ отправленію службы д йствующаго войска. Такой усп хъ, скажемъ ыимоходомъ
считается результатомъ не только учрежденія этихъ рекрутскихъ депо, но и новыхъ правилъ, установленныхъ военнымъ
шшистерствомъ для образованія рекрутъ.
„По значнтелыюе усиленіе арміи не
„должно однако повести къ большому об„ремененію государственныхъ фішансовъ;
„увеличилось только число тактическнхъ
„еднннцъ, числительный же составъ ихъ
„можетъ быть значительно уменьшенъ на
„мнрное время, такъ что въ общей слож„ностп наличная числительность арміи, на
„мирномъ положеніи ие должна превышать
„прежняго разм ра." Для этой ц ли будетъ пронзведоно увольненіе значительнаго числа нижнихъ чиновъ въ безсрочныіі отпускъ, чрезъ чтб соотавится, посл
н сколькііх'!) еще наборовъ, такой занасъ
отпускныхъ, которын опред лнтся разностію между штатали мирнаго и военнаго
врсменн. Сл довательно, если въ мирное
время изъ 1.10G.000 будутъ состоять на
лпцо, прим рно, 700.000 ішжиихъ чиновъ,
то въ безсрочномъ отпуску ихъ будетъ
400.000- Но наступитъ необходнмость,—
объявится призывъ безсрочныхъ, и черезъ
11/а и л и Д в а м сяца со дня обііародованія
призыва, люди, находившіеся въ самыхъ
отдаленныхъ губерніяхъ, будутъ уже собраны на назпаченномъ м ст . Такимъ образомъ, безъ особеннаго ущерба въ военномъ отношеніи, улажпвается и финаисовый вопросъ о содержаніи милліонной арміи и вс выгоды новой системы будутъ
пріобр теиы незначительньшъ увеличеніе.мъ
бюдж та на содержаніо штабовъ, которые
при прежней систем
упразднялись на
мирное время.
Таковы главныя начала новой организаціи войскъ, таковы существенныя преимущества ея въ вовнномъ отношеніи предъ
прежяимъ порядкомъ. Новая система заслуживаетъ д иствительно названія спстс-

мы; н которыя стороны ея, какъ наприм ръ учреждеиіе рекрутскихъ депо (если
бы только ихъ назвать иначе!), во вс хъ
отношеніяхъ должны быть прнзнаны раціональыми.
Но обратиися къ новымъ началамъ военной повинности, къ трудамъ колмиссіи
рекрутскаго устава. Мы уже зам тили,
что эти труды, въ капитальныхъ частяхъ
вопроса, были значителыю облегчены, ложно даже сказать опред лены, новыми началамп военной организаціи. И д йствптелъно, если этп начала д йствуютъ почти
безразлично на бюдлсетъ военнаго мнннстерства, не вызывая въ немъ значительныхъ изм неній, а равно и не препятствуя
имъ, то для набора войска они устанавливаюгь неизм нныя обязательства. Какъ
бы ни былъ распред ленъ милліонъ между
наличнымъ составомъ и запасомъ безсрочноотпускныхъ, милліонъ, при изв стнолъ
срок обязательнон службы, для набора
останется милліономъ. Убыль безсрочноотпускныхъ будетъ пополняться увольненіелъ людей изъ наличнаго числа, убыль
наличнаго числа—наборами. А такъ какъ
эта убыль въ обыкновенное вреля не подлсжитъ значительнілмъ колсбаніямъ, то и
самые наборы получатъ н которую правилъмостъ.
Такнмъ образомъ вопросъ „о выбор одной или н сколькихъ систомъ набора" не
могъ долгое время затруднять коммиссію;
пзъ какихъ бы чиповнпковъ она не состояла, она им ла предъ собой одно р шеніе:
обязительную военную повинность, и притомъ повинностъ правильную (ото посл днее качество им етъ особенную важность).
Милліонное число—число большое, и число
постояиное.Жоосоесгсгя Б домоспш вполп
пришшаютъ на себя отв тствонность въ
томъ (по мн нію г. О., печатающаго въ
Русскомъ Инва.шд статьи полуофііціялі^наго содержанія) доброволъномъ заблуждсніи, которое высказалось въ строкахъ передовой статьи Х° 1 нашей газеты, относившихся къ реформ рекрутскаго устава.
Поясненія г. 0. нн мало не устранили этого
добровольнаго заблужденія", такъ какъ оно
основано не на любви „къ прежнимъ наборамъ временъ кр постнаю права",кшъ
чрезвычайно остроумио зам чаетъ г. 0.,
а на выводахъ здраваго разсудка, вьшодахъ къ которымъ г. 0. въ пылу свосй,
впрочемъ похвальной, ревности, оказываетъ иногда пронебреженіе. Этой рев-

278
ности прежде всего мы приписываеыъ и тотъ „вс хъ сообразно съ средствамн каждаго
оборотъ, посредствомъ котораго г. 0. до- „и съ тою м рою, въ какой онъ пользуется
шолъ до нашеіі любви іа временамъ кр пост- „выгодами общественнаго благоустройства.
наю права. Къ краішему нашему сожал - „Люди же, д йствителыю поступающіе въ
нію, даже ревности г-на 0. недостаточно, „воиско, идутъ по своеи вол , за возначтобъ отнять у его читателеи возможность „гражденіе, которое считаютъ достаточсправиться со взглядами Русскага В ст- „нылъ для той жертвы, которую прнносятъ
ника и Московскихъ В домостей по отно-„добровольно".
„Но остановиться на этомъ нельзя: это
шенію къ оты н кр постнаго права.
Ыамъ могутъ возразить, что жшшссія „только одна сторона д ла... Система назанпмалась однако и подробнымъ разсмо- „туралыюй военной повинности даетъ пратр ніелъ вербовки, ея выгодъ и недостат- „вительству удобное и во всякое время
ковъ, что она постановила даже „допустнть „готовое средство содержать военныя силы
вербовку какъ средство побочное, и по м - „въ томъ разм р , въ какомъ требуютъ
р средствъ, стараться расшнрить ея об- „обстоятельства, оно дозволяетъ составить
ласть". Съ этою ц лііо предполагается уста- „армію нзъ людей благонадежныхъ, сознаюновпть въ законодательств систему рек- „щііхъ чувство честп и долга къ отечсрутскихъ найыовъ, въ вид ли права за- „ству. Система вербовкп, напротивъ, не
м нъг между частными людьмн, или въ вид „только требуетъ отъ страны болыішхъ,
приілашенія, отъ имени правнтельства, въ „почти невыносимыхъ для нея жертвъ (а
воііска лнцъ, изъявляющихъ желаніе слу- сейчасъ было сказано что военная повинжпть, причемъ для увелнченіе числа та- иость чрезм рно тягостна) чтобы сд лать
кпхъ лыцъ предіюлагается улучшить поло- „военную службу привлекательною, не тольженіе военно-служащихъ и вознаграждать „ко заставляетъ открывать ряды арміи для
пхъ такъ, „чтобы служба становплась при- „всякяго обращающагося къ военному ревлекательн е".. Но едва ли труды коммис- „меслу, какъ къ посл днему исходу безсіи въ этомъ отношеніи будутъ въ д й- „порядочной и порочной жизнн, но, и при
ствительности им ть какой-либо результатъ „этихъ условіяхъ, ставитъ государство въ
по отношепію къ добровольному поступле- „возложность увеличивать свою силу данію на службу. Ые трудно доказать, что „л е изв стныхъ пред ловъ и соразм вербовка и прав льные рекрутскіе наборы „рять ее съ д йствительною потребностію...
не совм стішы, что эти дв основныя си- „Вербовка отказываетъ въ своихъ услустсмы набора войскъ взаимно исключаютъ „гахъ именно тогда, когда государство наіі„бол е въ нихъ нуждается... Вербовка судругъ отъ друга.
Въ трудахъ коммиссіи находшіъ мы то- „ществовала какъ на запад Европы, такъ
му полное объясненіе. Вотъ какимъ обра^ „и у насъ, пока арміи были малочислензомъ характеризуются тамъ достоинства и „ны... Съ изм неніемъ обстоятельствъ, вер„бовка вскор изм нилась въ характер ,
нодостатки об ихъ снстемъ:
„Главное обвиненіе, которое обыкновен- „и стала бол е и бол е уотупать м сто
„но приводытся противъ военной повишю- „обязатедьнымъ призывамъ на службу. Въ
„стп, состоитъ въ томъ, что она чрезм р- „настоящее время она удержалась, въ преж„но тягостна п весьыа неуравнитсльна. При- „немъ значеніи, изъ европейскихъ госу„зывая на службу людей, которые весьма „дарствъ только въ Великобританін, гд
„часто ие им ютъ ни склонности, ни сію- „на 145.000 постояннаго регулярііаго ВОЁ„собности къ военной служб , и которые „ска и на военные расходы, ие считая фло..могли бы быть полезн е государству, пре- „та, тратится 15.000.000 фун. стерл. въ
„давшпсь друголу занятію, система эта на- „годъ, не ыного мен е той суммы, кото„рушаеіТі иоряальныя распред ленія ра- „рую расходуеи. Россія при милліон вой„бочей силы и труда въ обществ , и т мъ „ска. ...Ни политическія, ни финансовыя
„гибельно отзывается на производитель- „обстоятельства Европы не продставляютъ
„ности страны. Совершенно въ другомъ „въ настоящее время нужныхъ для исклю„впд представляется система вербовкн. „чнтельнаго прим ненія вербовки условій.
..,І,.ія ко.мплоктованія войска она требуеіъ „Поэтому и надлежитъ облегченія тягости
„отъ іюдданныхъ государства 'ІЮЛЬКО де- „наборовъ искать преимущсственно въ дуч„нежныхъ пожертвованій, которыя, вл ст „шелъ устройств народной военной по„оь прочнми налогами, раскладываются на „винности."

279
Вербовка не въ состояніи пополнить ряТаковыя соображенія, побудившія коммиссію отдать главное м сто рекрутскимъ ды милліонной арміи. Надобно лп ст сняться
наборамъ, а вербовку считать только по- соображеігіями о большеі! или меньшей возбочньшъ средствомъ. Но противогюлож- можности усп шнаго д йствія, когда намъ
пость требованій этихъ двухъ системъ та- предстоигь начертать начала для правилькова, что развитіе военной повинности уби-ныхъ рекрутскихъ наборовъ? Конечно н тъ,
ваетъ возможность введенія, даже и въ если въ этихъ началахъ заключается много
отдаленномъ будущемъ, вербовки. Чтобы достоинствъ; конечно да, если въ нихъ
народъ не тяготился военною повинностію, кроется бсздна несовсршенствъ.
приходится сокращать сроки службы: ч мъ
Мы ггриходимъ наконецъ къ оц нк сиравном рн е распред ленаповинность, т мъ стелы, изложеинсш и въ трудахъ коммиссіи,
бол е сокращены сроки службы, — сокра- системы такъ - называемыхъ правильныосъ
щены иногда до пред ловъ, позволяющихъ наборовъ. Мы им ли уже случай упомясомн ваться въ достоинств войска; а ме- нуть вскользь **) объ этихъ правнльныхъ
жду т мъ и эти сроки счптаются еще отя- наборахъ. Г. 0. написалъ намъ желаніе
готптельными. Припоыштъ борьбу за трех- „попугатьпублику над ждамп министерства,
л тній срокъ службы, занимавшую прус- „и внушить ей, что подъ словомъ правильскія палаты въ теченіе посл днихъ л тъ *). „ные разум ются большіе наборы". Онъ
Но ч мъ короче срокъ, т мъ большая часть р шительно объявилъ, что Московскія В населеиія призывается къ отправленію во- домости находятся въ добровольномъ заенной службы, т мъ бол е возрастаетъ блужденіи; но еще н сколько строкъ, и
контингентъ, а прн правильныхъ наборахъ г. 0. находитъ необходимымъ увеличить
это увеличеніе д лаетсяпостояннымъ. Вы - ежегодный контингентъ и сд лать его пост сь т мъ, конечно, уменьшается и воз- стояннымъ. Итакъ правильные наборы знаможность усп ха вербовки; число лицъ, мо- чатъ таки большіе наборы. Нельзя даже
гущихъ, по своему желанію, поступить въ сказать, что увеличете числа лицъ, подряды войскъ, сокращается все бол е н бо- лежащихъ набору, будетъ исключительно
д е. Возможно лн будетъ разчитывать въ завпс ть оть установлеиія уменьшенныхъ
Россіи на вербовку въ томъ случа , когда сроковъ службы,—сроковъ, до сихъ поръ
съ установленіелъ правильныхъ наборовъ еще ясно не обозначенныхъ въ трудахъ комчетвертыи челов къ изъ достигшихъ 21 миссіи; число рекрутовъ увеличится и отъ
года обязательно будетъ поступать въ ряды постоянства контингента.
войска? Дал е: изъ внпмаиія къ поступаюПравильные наборы, это—такая система
щнмъ по наборамъ преднолагается сравнить, образованія военныхъ силъ, которая устгіили по крайней м р сблизить, права ихъ новляетъ однородность между наборамп,
оъ правами вольиоопред ляющихся, кото- производимыми въ самоо разнообразное
рымъ въ иастоящее время предоставлены время. По 100.000 челов къ будетъ нан которыя преимуіцсства въ порядк про- бираться и тогда, когда положеніе Еврохожденія службы. Мысль эта совершенно іш будетъ самое сиокойное, по 100.000
справедлпвая по отношенію къ лицамъ, взя- будетъ набираться и тогда, когда Россмю
тымъ по пабору, должна однако въ при- будетъ пугать коалиція; и наконецъ по
м неніи своемъ еще бол е ослабить в - сту же тысячъ будетъ набираться, когда
роятность усп ха вербовки. Для ворбовки Россіи будетъ угрожать д йствительная
осталось бы м сто разв въ какихъ-ни- серіозная опасность: этого требуетъ забудь спеціальныхъ воііскахъ. Мы не на- конъ, повел вающій, чтобы число безм рены входить въ дальн йшія подробио- срочно-отпускныхъ плюсъ число людей, состп; д ло ясно: установленіе правилъной стоящихъ на лицо, равнялось милліону.
системы иаборовъ есть сильный ударъ, на^ Спрашивается, можно ли назвать правігльносимый вербовк нетолько въ настоящемъ, ною систе.мой набора войскъ ту, которая
но и въ будущемъ.
установляется постоянствомъ контингеита?
Если бы такая система прим нялась съ
1856 г. по 1863 годъ, то вм сто шссти') И у насъ иаарил ръ проводится мысль о томъ, хЬтняго отдыха, пришлось бы призвать за
что необходиио ішзпачать такіе сроки, которые ие это время для поддержанія запаса безотрывали бы врестьянина отъ его семьи, чтобы
ио окончаніи срока онъ не оставался безь иріюта, а возврищалсн въ свое общество.

*) № 1-й Московскихъ В домостей.

280
срочио-отпускныхъ, даже при теперешнихъ ціею охотою ч мъ въ мирное время. С срокахъ службы, приблизіітельно бол е товать о такой неуравнительностн совер150.000, и страна тратнлась бы на по- шенно безполезно. Гораздо производительставку рекрутъ. Молшо ли не прпнимать н е будутъ заботы о томъ, чтобы Россія не
этихъ тратъ во вниманіе? Он не падаютъ находилась иа условіяхъ періода Восточиой
тяжолымъ бременемъ на государственное войны, когда при многочисленности вонказначейство, это правда, но ои лншаютъ ска, составъ д йствующсп ариіи былъ
страну значителыюй доли народнаго бо- ограшіченъ, а огромная убыль требовала
гатства, которал съ большею пользою огромиыхъ наборовъ. Реформы, произвсмогла бы быть уиотреблена и государ- дсяныя военнымъ в домствомъ съ этою
ствомъ на военные расходы въ воепное п лію заслуживаютъ полнаго уваженіл.
врелія. Ие м шаетъ прнпомшіть, что ве- Прочяые кадры, обезпсченіе требуемаго
деніе воииы требуетъ не однихъ солдатъ; числа офпцсровъ, устройство резервовъ,
оно поглощаетъ u огромньш судшы. Прп быстрое обученіе рекрутъ u другія преііасто^іщемъ положенін воениаго исвусства образоваиія посл дняго времени, конечно,
вестп усп шную воину можетъ только то позволятъ обойдтись безъ того огромгосударство, которое располагаетъ боль- наго запаса безсрочпо-отпускныхъ, которыіі д лаетъ наборы правильными н пошіііМіі денежными средствами.
Но, епрашиваетъ г. 0, что считаютъ тому большшш. Какая кранность содерМосковскгя В домости бол е выгоднымъ:жать и пополнять запасъ безсрочио-от„браті. ли ежегодно со всего населешя пускаемыхъ, въ н сколько сотъ тысячъ?
„сяерва по А1/^ челов ка, зат мъ по 4, и Единственное неудобство, которое пред„наконсцъ постепснно по 3 челов ка съ етавптсл съ сокращеніемъ этого запа„1.000 шш н сколько л тъ не брать нп- са, будотъ состоять только въ тоиъ, что
„чего, а потомъ въ два-три года (какъ не вс д йствующіл части будутъ попол„наприм ръ въ мпнувшую войну) выбрать иены въ IVg м слца со днл повел нія о
„разомъ до 55 челов къ съ 1.000." Еслибъ томъ. Но дайте еще три-четире м сяца—
„этотъ вопросъ заключалъ въ себ что- и части эти будутъ, при быстрот , съ колибо соріозное, то конечно онъ поставилъ торою теперь пронзводятся наборы и обубы насъ въ затруднеыіе; впрочемъ, во вся- ченіе рекрутъ, доведены до полнаго соста^комъслуча г. 0. получилъ бы нер шитель- ва. Пополненіе новобранцами при хорошихъ
ный отв тъ; все д ло завис ло бы отъ кадрахъ не должно особенно смущать войтого, сколько л тъ выбнралось бы по 4 ска; новобраицы представллютъ въ этомъ
челов ка прежде тон катастрофы, которая отиошеніи даже многіл пренмущества предъ
бы вынудила набрать 55 челов къ. По безсрочными. Въ прошломъ году воискотакъ какъ въ вопрос серіознаго ничего выл начальства неоднократно д лали сан тъ, то мы отв чаемъ такимъ образомъ: мые дурные отзывы о безсрочно - отпускмы ув роны, что при повтореніи Восточ- ныхъ и самые хорошіе о рекрутахъ; дурной вонны пришлось бы въ два-три года ная слава безсрочныхъ укр пилась еще бовілбрать,55 чслов къ съ 1.000, несмотря л е съ прибытіемъ въ Царство Польское,
на то сколько бы л тъ до этого вреыени гд былъ случай, что одна изъ іюполиснни пропзводили мы правильныхъ наборовъ. ныхъ ими частей д йствующихъ вопскъ
При начал Восточнон войиы чпсленность занялась во время стычки грабежомъ. Во
воискъ съ безсрочно-отпускными доходила вс хъ отношеніяхъ развпвать запасъ боздо 1.113.000, — до той цифры, которая срочно-отпускныхъневыгодно. Это значитъ
ирішнмастся теперь за постоянную; а при заводпть въ стран бродячее народонасокоіщ войны она возрасла до 1.700.000, леніе, особый классъ людей, не им ющихъ
не считая 35.000 ополченія *). Спрашивает- себ надежнаго пристанища и постояннасл: можно ли будетъ при повтореніи Вос- го рода занятій. He получал содержанія
точной вопны ограничиться постоянною отъ казны, не получая полнаго вознагра^
нормой трехъ челов къ съ 1.000? Всегда жденія: въ частныхъ работахъ, безсрочны
въ годину псіштаніи населенія приносятъ нер дко обращаются къ незаконнымъ спобольшія жертвы, и приносятъ ихъ съ боль- собамъ присвоенія собствениости. Они прибываютъ зимой, когда руки мен е нужны,
и убываютъ л томъ, когда на руки спросъ
*) Статистическія св д нія о русской арміи. Рус- малъ. Ихъ ириливъ и отливъ возмущаютъ
скій, Ипвалидъ 1862 г.

281
народное хозяйство. Увеличеніе запасабезсрочныхъ отнюдь не желательно ни въ военномъ, ни въ нравственномъ, ни въ экономическомъ отношеніи.
Мы останавливаемся на этихъ соображеніяхъ о главиыхъ системахъ, которыя
могутъ быть избраны для Россіи. Мы не
разд ляемъ уб ж,денія въ необходимости
конскрішціи. При готовыхъ кадрахъ будетъ
полезно устанавливать ежегодио не только
наличнос состояніе арміи, но и величину
запаса безсрочно-отпускныхъ, устанавливать законодательнымъ порядкомъ въ зависнмости отъ положенія д лъ. Тогда опред лится и необходимость набора, и разм ръ
его. Наборы будутъ не столь правилыше,
но и не столь большіе, и не будутъ отрывать отъ занятій болыиой массы; будутъ
и такіе годы, когда производство наборовъ
будетъ признано излншшшъ, и такіе годы,
особенно посл военнаго времени, будутъ
возвышать благосостояніе страны. Въ этито годы вербовка можетъ быть пронзводпма
съ усп хомъ. Такъ посл Восточной войны
Россія шесть л тъ ие знала наборовъ, и кто
не признаетъ благод тсльности такого положенія д лъ? Остается только пожал ть, что
законодательство наше не давало возыожности воспользоваться этими годами для
производства вербовки.
Мы поэтому полагаемъ, что изданіе за^
кона о вербовк и о найм солдатъ, выслужившнхъ срокъ, составляетъ насущную
потребность страны. Зат мъ върекрутскомъ
устав не сл дуетъ, ііажется, вводить ту
правилыюсть отправлвнія наборовъ, которал привлекательна только съ виду. Рекрутскій уставъ и безъ того представляетъ
широкое поприще для усовершенствованіи,
часть которыхъ уже осуществлена, а другая еще только проектпрована. Въ мирное
время надобно не только щадить руки простаго народа, но даже какъ можно мен е
отвлекать и высшіс классы отъ производительныхъ занятій и отъгражданскойслужбы.
Вообще надобно по возможности держаться
существуіощаго въ стран распред ленія
занятій и существующаго закона, а при
изм неніяхъ его не д лать безъ крайнеі
необходимости такихъ шаговъ, которые навсегда отдалили бы Россію отъ весьма возможнаго въ будущемъ соединенія вербовки
для линейнаго вонска съ наборомъ для
ополченія.

№

1G5.

Москва, 12-го мая.

Усмотр ть недостатокъ сущсствующаго
порядка, конечно, гораздо лсгче нежели
установить новый бол е соотв тствующій
идеямъ и потребностялъ времени. Этотъ
общій законъ ші етъ у насъ еще особенную силу, потому что идеи у насъ по большей части сознаются смутно, а потребности им ютъ мало правильныхъ nyxefi,
чтобы заявлять себя. Видя недостатки существующаго порядка, мы не только недоум ваемъ, какъ установить лучшее, но даже не ув рены, что должно быть за лучшее признано. Эти затрудненія отражаются
во многихъ проектахъ посл дняго време-_
ни; они оказываются и въ трудахъ коммпссіи для преобразованія рекрутскаго уста^
ва. Есть вопросы, передъ которымн коимиссія останавлішается; а между т мъ въ
нихъ-то, по ея собственнолу уб жденію,
и главная сила.
Военная повинность, какъ система, ил етъ
тотъ существенный недостатокъ, что уравнптельная раскладка ея очень затруднптельна. Коммиссія въ виду совремепныхъ
требованій, считала самою важною задачей своею уменьшить и ослабить неуравнптельностьраскладкн. Онаговоріггь: „Пер„вымъ необходп.мымъ условіемъ для того
„должно быть, чтобы воснною повпнностыо
„былп одішаково обязаны вс подданные
„государства, къ какому бы званію, со„стоянію и къ какой бы м стности онн нц
„принадлелсали". И вотъ задача, которую
коммиссія считаетъ главною, выражастся
такилъ образомъ: „разсмотр ніе допущен„ныхъ у насъ изъятій отъ рекрутской по„винности по сословія.мъ, м стностямъ, се„мейному положенію и прочимъ случаямъ,
„и прпнятіс изъ нихъ только т хъ, кото„рыя справедливы или не могутъ быть от„м нены въ настоящее время по другшп,
„какимъ-либо уважительнымъ причинамъ".
Вопросъ этотъ былъ разработаиъ коммиссіеи преимуіцественно на основаніи св д ній, собиравшихся съ 1847 года, когда
состоялось Высочайшее повел ніе о представленіп мпішстрами соображеній относительно привлеченія къ рекрутской ПОВІІІІности лицъ, отъ оной изъятыхъ. Собираніе св д ній продолжалось отъ 1847 до
1852 года; пото.мъ Восточная война остановида д ло, а въ 1861 году министръ

282
внутреннихъ д лъ, no соглашенію съ миВъ томъчисл православиаго испов данія
нистрамивоеннымъ и государственныхъ иму- священно-и церковно-служител й 125.467;
ществъ, полагалъ оставить д ло безъ по- д теи ихъ 156.034.
сл дствій. Вотъ прпчниы, которыми мотн- На чемъ основаны эти изъятія? Труды
внровалось это р шеніе: нсгюлнота собран- КОММІІССІІІ заключаютъ въ оеб достаточно
ныхъ св д ній, по которылъ оказалось все- полную исторію ихъ. Изъятіе отъ повинго 700.000 душъ, изъятыхъ отъ повин- ности, дарованное сословіямъ в рховною
ности; при пабор по 5 съ 1.000 посту- властію, есть въ Россіи одно изъ сущестиоипнло бы только 3.500,—цифра весьма ие- ныхъ полнтнческихъ правъ. Должны ли быть
значительная въ сравненіи съ ежегодною сохранены эти привилегіи, даіпіыя „на в чпотребностію арміи, цпфра, которая не въ ныя времена?" КОІОШССІЯ не вошла въ разсостояніи облегчить сословія, обязаиныл смотр ніе разныхъ способовъ отм ны приповинностію; а между т мъ прнвлеченіе вилегій, наприм ръ посредствомъ распроэтого чпсла потребовало бы нарушенія дав- страненія привилегіи на непривплегироиарінихъ привилегіи.
ныхъ или посредствомъ вознаграждонія праВъ такомъ положеніп было д до объ вами полсзными для государства за отм нзъятіяхъ, когда оно постунило на обсу- няемую вредную прігеилегію. Коымиссія того
жденіе КОММІІССІИ. Тугь, при бол е подроб- лн нія, что правительство долигно считать
номъ пересмотр , число нзъятій оказалось себя свободнылъ относительно всякаго розначнтельно больше, но не могло быть опре- да привилегій, ибо „еслибы на разнаго род лено точнымъ образомъ. Изъ воего муж- „да привнлегіи, со времени образованія
скаго населенія въ Европейсвой Россіи (за „гражданскихъ обществъ, смотр ть какъ
іісключеніемъ Царства Польскаго и Фин- „на незыблемое право, то законодательг
ляндіи), доходящаго, по 10-й ревизіи, до „ство не ыогло бы двигаться впередъ, и
29.654.202 челов къ, отправляютърекрут- „не рушилось бы кр постное право, бывскую повинность 23.588.121 чел., по св д - „шее н когда господствующимъ".
ніямъвоеннаго ыинистерства, и 24.285.807,
Впрочемъ, коммиссія нашла недостаточпо св д ніямъ министерства внутреннпхъ нымъ свое пололсеніе, что н справедливая
д лъ. Зат .мъ остается изъятыхъ отъ ре- привилегія не должна счнтатьея „незыблекрутства—6.066.081 чел., или 5.368.375 блемымъ правомъ"; она сочла еще необхочел., смотря по тому какихъ св д ній бу- дішымъ обратиться къ толкованію смысла
демъ держаться. Сл довательно, по выво- и текста т хъ узаконеній, которыми разду коммиссіи „тягость рекрутской повнн- лпчныя сословія избавлены оть рекрутской
„ности разлагается только на четыре щ- повинности.
„тыхъ населенія; одна пятая, или 20"/о,
Въ Свод Законовъ выражено, что дво„вовсе не несетъ этон тяжелой повинности". рянскому сословію дарована навссіда своУстранить такую неравном рность, вотъ бода вступать въ общую службу государта ц дь, которую предгюложила себ коц- ственыую безъ прпнужденія къ ней, разв
миссія. Ыо при первомъ шаг въ этомъ бы встр тилась особеішая надобность. Двонаправленіи она стала лицомъ къ лицу съ рянамъ дозволено также вступа^ь и въ ішостранную службу союзныхъ европейскихъ
еословными ііривилегія.міі.
Д ло въ томъ, что значительная масса государствъ; но всякій дворянинъ обязанъ,
«зъятій отъ рекрутской іювинности падаетъ по первому прнзыву самодержавнои властн,
на сословную организацію. По существую- не щадить ни труда, ни самой жизии для
щи.мъ узаконсиіямъ о состояніяхъ, свобод- службы государственной. Дворяне изъемніл отъ повинности 969.350 лицъ. Эта лются отъ личной рекрутской повинцифра разлагается по сословіямъ сл дую- ности.
Первыя постановленія основаны на гращимъ образомъ:
мотахъ 18-го февраля 1762 г. и21 апр Сословін.
Числевность. ля 1785 г.; изъятіе же личное отъ рекрут1. Дворявъ потошственныхъ и личСІІОЙ повинности основано на высочайше
437.326
иыхъ
утвержденномъ 29 мая 1814 г. мн ніи го2. Купцы, бывшихъ трехъ, а теперь
сударственнаго сов та. Грамота Петра Ш
двухъ гильдій
.
219.935
о вольности и свобод россійскому дво8. Почетные граждане . . . . .
9 074
рянству, въ отношеніи къ служб дворянъ,
4. Духовенство
303.015
И т о г о . '. '. 969.350 ^ содержитъ въ себ сл дующіе пункты:

283
Пунктг 1й. Вс находящіеся въ раз„Удостов рены въ справедливости, свяныхъ елужбахъ дворяне могутъ оную про- „тости и неприкосновенности преимуществъ
должать сколь долго пожелаютъ и ихъ со- „дворянства, Мы первою обязанностію cfrстояніе имъ дозволитъ; состоящіе въ воен- „б признали оііхмъ торжественно утверднть
ной служб могутъ просить увольненія или „ихъ, возстановить и удостов рить, утотставки и ожидать резолюціи.
„верждая, возстановляя и иыператорсюшъ
Пунктъ 6-й. Какъ уже никто изъ дво- „словомъ Нашимъ за Насъ и насл днирянъ неволею службу продолжать не бу- „ковъ Нашихъ удостов ряя вс права
детъ, разв особливая надобношь востре-„и преимущества, въ грамот дворяиства
буетъ, но то не инаково, какъ за подпи- „содержаіціяся, и, напротивъ, отм няя,*
саніемъ нашей собственной руки именнымъ „уничтожая и отлагая все, что противно
указомъ повел но будетъ, напротивъ того, „оной, или въ ослабленіе ея силы по стевъ Петербург н Москв опред лено еще „ченію обстоятельствъ и вреиени допущоуказомъ Петра I им ть по н скольку чи- „но или постановлено было, повел ваомъ
новъ изъ отставныхъ дворянъ при сенат „вс мъ нашнмъ в рноподданнылъ признаи онаго контор , для случающихся надоб- „вать и почитать сіе Наше постановленіе
ностей, то повел ваеыъ отнын впредь на^ „коренншіъ и непрелагаелымъ законолъ
всегда съ перем ною быть при сенат по „Имперіи".
30, а при контор онаго по 20, для чеРазсматривая эти постановленія, комго, по пропорціи живущихъ въ губерніи, миссія пришла къ уб жденію, что грамоне въ служб находящихся дворянъ, на- той Петра Ш отм нялась древняя погорядъ чинить, не назначая никого поименно, ловная служба дворянства, и оты нялась
но самимъ дворянамъ въ губерніяхъ и про- собственно, „какъ м ра, въ которой правинціяхъ между собою выборы чинить.
„вительство не встр чало бол е надобДал е, есть еще въ грамот императо- „ности". Кром того,дареоойймгеграмоты
ра Петра Ш пунктъ 7, въ которомъ опре- объ объявленіи д тей въ шляхетскомъ корд лено, чтобы дворяне, за коими не бо- пус , по мн нію коммиссіи, указываетъ
л е 1000 душъ, подъ тяжкимъ государе- „на прежніГі порядокъ, въ изм иеиномъ
вымъ гн вомъ, объявляли д тен своихъ только вид ". Въ грамот Екатерины II
въ шляхетскомъ кадетскомъ корпус , гд внилапіе комлиссіи остановилось преи.муоші будутъ обучаемы „всеыу, что къ зна^ щественно на подчеркнутои строк , что
всякій дворянинъ обязанъ нести слулсбу но
нііо дворянства принадлежитъ".
Таковы постановленія грамоты 18 февра^ всякое время, когда служба дворянства
ля 1762 года. Грамотой императрицы Ека^ общему добру нужна. „Такшъ образомъ",
-терины II, обнародованною 21-го апр ля зам чаетъ коммиссія, „прави'і'ельство ни1785 года, въ служебныхъ отношеніяхъ „когда не отказывалось отъ прана иризыдворянства къ правительству подтвержда- „вать дворянство на службу, когда надоблись только прежнія вольности „на в ч- „ность того потребуетъ". Вопросъ сталоныя времена въ потомственные роды". Въ быть только въ томъ, наступила-лц ута
разбираемомъ вопрос обращаетъ на себя надобность?
вшшаніе сл дующіи пунктъ.
Коммиссія находитъ, что привлеченіе въ
Пунктъ 20-й. Но какъ дворянское до- военную службу купечества, почетныхъ
стоинство пріобр тается службою и тру- гражданъ и лицъ духовнаго званія далеко
дами Имперіи и престолу полезными, и су- не принесло бы той иользы, какую ирищественное состояніе дворянства зависимо несла бы служба дворянъ въ рядахъ войскъ
есть отъ безопасности отечества и пре- наравн со вс ми другими. Пркзнавая тагстола, и для того во всякое таковое рос- кимъ образомъ, что иадобность въ обязасійскоыу самодержавію нужное время, ког- тельной военноіі служб дворянъ настуда служба дворянства общему добру нужпила, комы^ссія задаетъ себ другой вона и надобна, тогда всякій дворянинъ обя- просъ: наступида ли возмол<ность? На это
занъ, по первому позыву отъ самодержавнои коммиссія отв чаетъ словами: „едва ли".
власти, не щадить ни труда, ни самого жи- Это отрицаніе основано на томъ, что въ
вота, для службы государственной.
войскахъ есть много порочныхъ людей,
Но въ манифест императора Александ- что срокъ службы еще продолжителеігь,
ра I, отъ 2-го апр ля 1801 года, сказано что не уничтожены въ войскахъ тЬлесныя
наказанія, и потоліу солдатская слулсба іш
сл дующее:

284
можетъ еще считаться почетною. „Ясно, ніе отъ лнчной повинностп; воспитаппи„что все это должно іші ниться прежде ковъ остальныхъ учебныхъ заведеній, арти,,чі;мъ дворянство будетъ привлсчено къ стовъ Императорскихъ театровъ, зайсан„личному отправденіювоенной повпнности". оъъ, служаіцпхъ въ Амсрмкапскоі! комКупцы, на основанін д Нствующихъ уза- паніи и жителей городовъ Анапы, Повокон ніи, не подлежатъ ни натуральнои, ніі россійска и Сухума, кошшссія продлагаденежнои рекрутской повишюсти до т хъ етъ подчшшть рекрутскоп повинностл, испоръ, пока состоятъ въ купеческомъ со- смотря на то что въ вонскахъ есть лпого
словіи. Въ 1776 году они были освобож- порочныхъ людей, что срокъ службы оіцо
•дсны отъ натуральной, въ 1807 году и продолжнтеленъ, и что солдатская служба
отъ денежной повинности. Одною изъ ста- не моясетъ еще назваться почетною.
тей особаго манифеста, внесениаго въ чисЭти предположенія коммиссііі относятся
ло коренныхъ государственныхъ уставовъ, и до почетныхъ граждапъ западныхъ губыло объявлено: „Рекрутскую денежную берній.
повпнность, въ ознаменованіе нашего благоДуховенства православное и римское,
воленія къ достоинству купеческаго сосло- какъ б лое, такъ и монашествуіощее, a
вія, вселилостив йше снимаемъ со вс хъ также и протестантско , по д ііствуюпиімъ
трехъ гильдій на в чныя времена "
законамъ, освобождены отъ рекрутскои поВысочайше утвержденное 1-го января винности. Къ б лому православному духо1864 года положепіе о пошлипахъ удер- венству отнесены, исікду прочимъ, протожало во всей полногЬ преяшюіо прпвиле- діаконы, діаконы, иподіакоиы н прйч Ф
гію. Но, зам чаетъ комыиссія, въ указ ники. Д ти лицъ б лаго духовенства ирисенату, при которомъ распубликовано но- числяются по родителямъ своимъ къ духоввое положеніе, сказано: „привесть оное ному в домству, не подлелса обязанности
въ „исполнеше съ 1-го іюля 1863 года, избирать другой родъ жизни. Такимъ обрсь
„впредъ до общаю пересмотра уставовъзомъ права, присвоениыя духовному в домству, передаются потомственно, даже въ
„торювыхъ и друіихъ, относящихся сюда,
„узаконеній." Сл довательно, заключаетъ томъ случа , когда происходящія изъ дукоммиссія, на новое положеніе сл дуетъ ховиаго в домства лица не заннмаютъ нисмотр ть какъ на временное, могущее изм - какихъ духовныхъ должностой: статья Своішться. И д йстшггольно, ми ніе коммиссш да гласитъ, что лица духовнаго состоянія
направлено къ тому, чтобы произведены свободны отъ рекрутства. Это дало комбыли н которыя перем ны въ новомъ по- миссіи поводъ показать, что в домство и
ложеніи, и чтобы купцы были привлечены состояніе—два поиятія различиыя, выста^къ отправленію военной повинности. Въ вить на видъ то, что въ прошломъ стоподкр пленіе приводнтся то, что въ 1847 л тіи д ти б лаго духовенства отправляли
году значительная частьгубсрнаторовъбыла рекрутскую повнииость, и придти къ тому
заключенію, что на будущее время сл въ пользу такого р шенія.
дуетъ
освободить пзъ православнаго б Почетное гражданство также пользуется
свободою отъ рекрутской повинности. Учре- лаго духовенства только лидъ д йствижденіе этого сословія относится къ 1832 тельно занимающихъ духовныя должности,
году. Освобожденіе его отъ рекрутской и т хъ, которыя, іюсвяи;ая себя духовповинности коммиссія считаетъ одиимъ изъ ному сану, окоичили богословскій курсъ
самыхъ несправедлнвыхъ преимуществъ, наукъ; остальныхъ же свящешшчоокихъ
особенно въ отношеніи къ потоыственнымъ д тей, равно церковниковъ и ихъ потомгражданамъ, и ходатайствуетъ даже объ ство, не причисляя къ духовному соетояотд леяіи этого вопроса отъ общаго, и объ нію, подчинить дМствію общихъ законовъ.
отм н теперь же потомственнаго увольнеИа этомъ же основаніи сл дуетъ, по
нія почетныхъ гражданъ отъ рекрутской ми нію коммиссіи, опред лить и ирава
повинности на будущее время. Личныхъ протестантскаго духовенства. Зат мъ не
почетныхъ гражданъ коммиссія д литъ на подвергатьрекрутству только моііаіиествуюдв категоріи: за кончивишми курсъ въ іцихъ, а также римско-католическо духоуниверситетахъ, Академіи Художествъ, венство, какъ безбрачное.
Технологическомъ Институт и другихъ
Таковы предположенія коммиссіи относивысшихь учебныхъ заведеніяхъ комшіссія тельно сословныхъ изъятій отъ воеиной
полагаетъ полсзпымъ сохранить увольне- повшшости,—предположенія, кажется, нс

285
получишпія дальн йшаго хода. Они ка- противъ лнчнаго соодиненія, то-есть просаются всего суіцествующаго законода- тивъ соодиненія Шлозвигъ-Гольштейна съ
тельства о состояніяхъ. Оин указываютъ Даиіен въ лиц короля. Такое соедпненіо
единственшли путь къ освобожденію отъ представлялось какъ посл днее средство
рекрутотва—пос щеніе высшихъ учебныхъ выидти изъ столкновенія не нарунишъ евзаводеішг. Какъ теперь Еврси, на оспо- ропейскаго равнов сія. Безсмысленная датваиін посл днихъ постановленій о м ст ская демократія, не им ющая, зам тимъ
жительства ихъ, иабиваются въ универсп- кстатн, корнеи въ датскомъ народиомъ бытеты, такъ въ будущемъ купсческія д ти т п навязанная ему бумажною конститустали бы также проходнть чорозъ ушгоер- ціей случайио сочиргепною, оттолішувтею
ситетъ или академію художествъ, въ ви- отъ д лъ все что было способио руководахъ уклоненія отъ рекрутскон повинности. дить ими ко благу отечества, — эта нел Мы никакъ не думаемъ, чтобы выспіее пая демократія раздражила Шлезвигъ-Гольобразованіс отъ этого выиграло.
штейнцевъ своими притязаиіями, а ГермаНельзя отстаивать привилегій, основан- нію своилъ задоромъ, полагаясь едниствоиныхъ исключитсльно на происхожденіи. За но на защиту Европы, которая, по ми особенное несчастіе считаемъ мы то обстоя- нію копенгагенскпхъ демагоговъ, волей-нотелъство, что политическіе образованные волеіі прпнуждена покрывать въ интересахъ
классы нзбавлены у насъ ходомъ д лъ европейскаго равнов сія вс ихъ безразотъ т хъ тягостей, которыя несетъ про- судства. Онн думали что пмъ все сойдстъ
стоіі народъ. Участіе политичоскихъ клас- съ рукъ н не воображали, какую опассовъ общества въ этихъ тягостяхъ обез- ность накликалп они на б дную Данію. Они
печнваетъ единственный правпльный ис- довелн д ло до взрыва, посл котораго похоцъ вс хъ преобразованій. Когда высшіе видимому уже н тъ средствъ спасти ц классы поимутъ что такое государствеп- лость Датсі:ой монархін. Друзья мира должная подать, что такое правильная рекрут- ны сожал ть о такомъ псход заносчпвоЯ,
ская повинность, тогда, и только тогда, полнтикіідатскихъ домагоговъ, но еслид Гі-^
мы будемъ им ть и хорошін законъ о по- ствителыю примироігір, между Голыптейпомъ
датяхъ, и xopoiniif законъ о военнон слузк- и Даніеі! невозможно, то нользя желатьчтобъ
б . Ио по всему в роятію, сословія не европейская днпломатія настаивала на д стали бы поддерживать своихъ ііривилегіи, лости Датской монархіи, и иельзя пенять
въ томъ что оігЬ могутъ заключать въ на западныя доржавы, что он предпочисеб несправедлпваго, или вреднаго для таютъ распаденіе Датскои монархіи искусгосударетва. Еще недавно финляндское ственноіі подцержк ея ц лости посреддворяиство, на сейм , по собственному ствомъ unio personalis (личнаго соединоиія):
побужденію, почти едпногласно р шило н тъ иичего несовм стим е съ политичсотказаться отъ н которыхъ изъ безспор- екимъ благоустройствомъ, ч мъ эта срс.і,ныхъ правъ своихъ. Только свободноо нев ковая форма соедпненія н сколышхъ
отречеиіе сословііі отъ той доли правъ сво- государствъ, словно вотчішъ, иодъ однимъ
пхъ, которую они сами найдутъ несостоя- скипетромъ.
тольною въ виду высшихъ интсресовъ,
Итакъ глюксбургская линія потерястъ
можогь быть и справедливо н желательио. право на Гольштейнъ и на южную н мецкую часть Шлезвига. Трудно было ОЖІІД;І гь
такого результата въ начал войны! Блистательную услугу, ночего сказать, датская
Л^ Ю б .
демократія оказала своей подруг демократіи н мецкой, которая уже тотчасъ no сморМосква, 13-го мап.
тп короля Фридриха объявила, что король
Христіанъ лішается престола въ Шлезвиі-ъА.
Голыитеин , а въ санъ гсрцога вссмилоТелеграфъ принесъ намъ сегодня важное стив йше возводится насл диый приицъ Авизв стіо. Если в рпть пом щаемои ниже густенбургскій благора'зумно отказавпііися
депеш , то Фрапція и Англія соглаілакіт- огь со^іувствія оъ и мецки.мп фоодаламп.
ся на отторженіо Голыитішш п южиаго (ігіз- Признаомся, діы не думали, что намъ такъ
лев,каго) ІІІлозеига оть Дапіп. Об запад- скоро придстся высказываться за этого имиыя державы р титслыю высказываются провизовациаго кандидата домократіи, а мы

286
принуждепы тепсрь высказываться за него бургскій, такъ скоро ВОІІІСДПІІЙ въ виды пои желать ему всякаго усп ха въ предстоя- стылой ему всегерманской демократіи, еще
іцен ему борі>б съ алчнымп притязаніями скор е войдетъ въ виды Пруссіи, отъ копрусскаго правнтельства. Ужь если невоз- торой существенно завиоитъ корона го.
можно сохранить ц лость Датской монар- Въ возможности такой сд лки заключаетхіи и предоставить глюксбургской линіи не- ся серіозная опасность для интересовъ Росумаленную корону Фридриха П, то, ко- сіи. Протектораті> Пруссіи въ Гольштейиечно, ІПлезвигь-Голыитейнъ долженъ сд - н , изм ияетъ суіцествоипо отношенія Ольj латься не провинціой прусскаго государ- денбургскаго дома въ этой коренной части
ства, а самостоятельнымъ герцогствомъ, не- его насл дствениыхъ влад ній: ни глюксзависимымъ отъ Пруссіи, съ Августепбург- бургская, ни старшая готторпская линіи
скою, а не Гогенцоллерискою династіей во не будутъ уже им ть возможности считать
глав . Европа не можетъ выносить завое- за что-нибудь серіозное свои права на
ваній: она претерп ваетъ униженіе, когда Шлезвигъ - Гольштейнъ, состоящій подъ
въ ея пред лахъ происходятъ захваты, и прусскою гегемоніеіі. По этого мало: Прусесли она смотритъ на нихъ равнодушно, то сія въ Кил , это значитъ н мецкій флотъ
это никогда не пройдетъ ей безнаказанно. въ Балтійскомъ мор и р шительная неСавоія и Ницца еще не разъ отзовутся бо- обходимость скандинавскаго союза, то есть
л зненно европоиской политик ; эта капля скандинавскаго флота рядомъ съ флотомъ
яда долго будотъ д йствовать. Вс мъ из- н мецкимъ. Богъ зьаетъ сталъ ли бы Петръ
в стно, какъ Франція отблагодарила насъ, Великій строить Петербургъ, еслибы предкакъ Англія и Австрія отмстили намъ за вид лъ что это возмолшо. Или можетъ быть
нашу уступчивость по д лу о Савоіи и Ниц- судьба вынуждаетъ Россію перенестицентръ
ц ; не ясно ли теперь, что н у Пруссіи своей тяжести на loi'b, туда гд была когорятъ глаза чтобы посл довать прим ру лыбель Руси, еще не отт сненнои отъ ЕвФранцш? Пруссія тоже захот ла восполь- ропы и обращенной лицомъ къ Цареграду?
зоваться обстоятельствами и тоже над ется на уступчивость. Но если Пруссіи удастБ.
ся захватить Шлезвигъ-Гольгатейнъ, то и
Франція потребуетъ себ вознагражденія,
Мы получили возраженіо по поводу сд а всл дъ зат мъ и Англія и Австрія за- ланнаго нами сопоставленія между усп хами
хптятъ улучшить свое положеніе въ Евро- народнаго образованія въ Кіевскомъ и въ
п дабы возстановить равиов сіе. Д ло дол- Виленскомъ учебныхъ округахъ. Мы нс им жно будетъ окончиться европ йскою вой- емъ иикакого повода отказать г. Чечурину
ной. Пеужели Европ надо лъ миръ, не- въ пом щеніи его возраженія въ нашей газеужелп она желаотъ возвращенія временъ т , но над емся, что и онъ дозволитъ намъ
тридцатил тней войны?
сказать, что аргументы его не перем ниМы не хотимъ в рить чтобы Европа до- ли наш го взгляда. Факта, на который мы
зволида Пруссіи присоединить къ оеб Гер- главнымъ образомъ указывалн, нс отрицацогства, и полагаомъ, что подобный планъ етъ и г. Чечуринъ: всо-таки къ началу
встр тилъ бы даже въ Германіи серіозныя 1863 года въ Виленскомъ округ было отпрепятствія. По вселу в роятію, сама Прус- крыто 111 школъ, а въ Кіевскомъ 20; несія не смотритъ на этотъ плаиъ серіозно: давно объявлялось, что въ первомъ изъ
она должна была бы уже черезчуръ раз- этихъ округовъ свыше 400, a no св д считывать на уступчивость сос дей. Но ніямъ сообщаемымъ самимъ оппонентомъ
она не захочетъ совс мъ выпустить изъ нашимъ, кром 20 кіевскихъ, открыто въ
своихъ когтей такъ ловко схваченную до- Подоліи 14 *),—итого 34: разница не безбычу. Г. фонъ-Бисмаркъ ужь конечно при- д льная!—Оігаонентъ нашъ указываетъ на
дуыалъ н что сроднее между присоеди- существующее различіе , между м стиыми
ненівмъ Герцогствъ и ихъ самостоятель- условіями юго-западнаго и с веро - западностыо. Для Пруссіи очень валшо не толь- иаго края; онъ зам чаетъ, что въ Подолько придумать, но и осущсствить такую форму протектората или верховенства (suze- *) Этихъ 14 школъ мы пе могли считать отraiuete), которая могла бы служить образ- крытыми, такъ какъ въ стать г. Чечурива ска„г. Туловъ нашелъ возиожныиъ пршотоцомъ для дальн йшихъ захватовъ внутри зішо:
витъ все пужное для пачинапія ученія и послать
Горманіи, а насл дный иринцъ Августен- туда учителей."

287
скои губерніи, возстаніе овлад ло вс мъ въ кра потробнаго количества учителей
вшшаніемъ начальства и крестьянъ, и что для народныхъ школъ, не им етъ никакопотому именно было не время открьгоать го основанія, и лучшее доказательство топіколы; стало-быть въ Подольскои губер- му опять-таки Впленскій округъ. Если учебніи было возстаніе, была шести-м сячная ное в домство въ Кіев полагало, что та
борьба съ шайками, а вокругъ Вильна бы- среда, изъ которой казалось естественли тишина и миръ! Въ Кіевской губерніп, иымъ почерпать учителей, не удовлетвоговоритъ онъ, усп ху открытія школъ по- ритъ „современнілмъ требованіямъ педагом шала „неопред леіпюсть взаимныхъ от- гики", то и въ этомъ мы видимъ бол е
ноіпеній духовнаго и учебнаго в домствъ фразу ч мъ д ло. Что знакомство съ певъ общемъ вопрос народнаго воспитанія." дагогичесшши пріемами полезно для преИо эту-то „неопред ленность", или в р- подавателя — въ этомъ никто спорить не
н е напряженность, мы именно и ставилъ будетъ; но надо им ть большую дозу доквъ упрекъ тамошнему ходу д лъ. Г. Че- триперства, чтобы полагать, будто однн.чъ
чуринъ говоритъ, что со стороны кіевска- знаколствомъ съ новыми методами препого учебнаго начальства д ланы были „пред- даванія, нахватаннымъ въ школ и ограложенія" и кіевскому епархіальному началь- ничішаются качества, требуелыя от7> преству, какъ они впосл дствіи сд лаиы бы- подавателя народноіі школы. Мы думаемъ
ли подольскому. Но каковы быди эти пред- поэтому, что духовенство, взятое въ д ложенія? Могли ли т , кому они д лались, ломъ, не взирая на свою педагогическую
прішять ихъ, не отрекаясь отъ того зна- неподготовленность, все таки было бы почонія, которое духовенетво искони им ло лезн е во глав сельскихъ школъ, нежевъ томъ кра , и отъ того вліянія, кото- лн 18—20-ти-л тше юігоши, которыхъ главрое оно должно іш ть на образованіе на- ная рекомендашя для этого важнаго зварода? Мгл им емъ очень и очень основа^ иія заключается въ знакомств съ метотельныя причпны полагать, что н которыя дами Золотова, Головинскаго и т. п., да
изъ лицъ двигавшихъ устройствомъ народ- въ подчиненіи в домству, котораго училиныхъ школъ въ юго-западномъ кра н яс- ща, несмотря на сравиителъно огромныя
но поншшга свою задачу и свое положе- средства, далеко не процв таютъ даже въ
ніе. He сд лавъ еще ничего зам чатель- городахъ.
наго пе прииеся никакихъ жертвъ, и даЗа т мъ, если пеудачи въ 1862 и 1863
же не доказавъ овоей способности д нство- годахъ заставили лицъ, занимающихся иа,вать, онн считали себя въ прав смотр ть родныли школами въ Кіев , взглянуть иа
свысока на духовеиство и народъ, какъ свое д ло бол е серіознымъ и практичебудто бы нп тамопшее духовенство, ии таг-сілімъ образомъ, если они искренно откалотнііі пародъ не им ли исторіи до эпохн зались отъ частп первоначальной своей саоткрытія 20 школъ кіевокимъ учебнымъ 1 моув ренности и откровенно подали руку
округомъ. Они вид ли въ себ что-то без- м стному духовеиству, — иамъ ничего не
м рно высшее и лучшее ч мъ та среда, остается бол е желать имъ, какъ полнаго
которую оші хот ли просв щать, разви- усп-Ьха ихъ д ятельности, которая въ тавать и направлять. ГГонятио, что при такомъ комъ случа несомн нно приведетъ ІІ\І>
заблуждеиіи они далеко не сознавали необ- не только къ учрожденію образцовыхъ
ходимости допустить вліяніе духовенства на школъ, но и къ выдач пособШ и промііі
народныя школы въ той м р , въ какой это лучшимъ изъ школъ, заведенныхъ духор шительно необходимо для пхъ усп ха. вснствомъ безъ казенной поддержки.
Ие потсшу ли п на „предложенія" этихъ
лицъ получалпсь, какъ шішетъ г. Чечурииъ, постоянные отказы? Оппонентъ иашъ
JV3 1 0 7 .
очень палегаетъ иа ращональность, съ которою въ Кіев прнступлено было къ д Москва, 14-го мая.
лу народнаго образованія и которая состояла въ томч,, что прежде вссго открыПольскія брошюры и польскія газеты ната была учнтельская семинарія. Мы съ д лали намъ миого хлопогь, но он же
своеіі стороны находігли п продолжаемъ иа- прііносятъ намъ теперь и большую иольходнть что фабрнкадія народныхъ учите- зу, открывая намъ таиныя пружины вслилей большая ошибка. Опасеніе—не найдти кой иольскои ннтрнги. Псредъ нами бро-

288
шюра г. Таньскаго: Ventree des Russes a ской позиціи подъ Севастополемъ, на чтб,
Paris et Varmee russe (Вступленіе Русскихъ разум ется, получилъ согласіе и, сверхъ
въ Парижъ и русская армія). Нашъ поль- того, въ подарокъ преврасную зрительиую
скіи благопріятель конечно, не примннулъ трубу. Само собою разум ется, что трувоспользоваться случаеиъ пятидесятил т- ба эта была наведена на нашъ лагерь,
няго юбилея вступленія напіихъ войскъ въ планъ котораго въ одно прекрасное утро
Парпжъ, чтобы колънуть раздражительность польскіе патріоты сами доставнли союзфраицузскаго чувства. „La Russie jette ньтмъ главноко.мандующимъ.
tin deft a la France", этими. словами наВотъ содержаніе происгаествія подробно
чинается брошюра, и оканчивается сл ду- разказаннаго г. Таньскимъ. Самъ по с б
ющею эффектною фразою: „Croyez-vous разказъ этотъ не представляетъ ничего
que sur les bords de la Seine il se trouve особенно поразительнаго: въ какой арміи
des lauriers pour les vaincus d'Alma, d'ln- не бываетъ изм нниковъ и пероб жчиковъ!
kermann et de Traktir?"
Но вотъ слова, которыя не могутъ не наМы беремся за перо, конечно, не съ веоти на размышленія: „Ремеръ и Ходат мъ, чтобъ отв чать на родомонтады По- „с вичъ суть только олицетвореніе всеобляка во славу французской ард[іи. Кни- „щаго настроенія Поляковъ, служащихъ
жонка его представляетъ намъ совершен- „въ московской арміи... На Кавказ п въ
но другаго рода интересъ; она содержитъ „Сибпри, въ Москв и Петербург , они
въ себ н которыя откровенія, которыми „везд носнли съ собою отечество (тоне м шаетъ иамъ воспользоваться. Еще „есть старую Польиіу). Повинуясь единой
въ начал восточной войны, говоритъ г. „иде , они, не взирая на разд лявшія ихъ
Таньскій, состоявшій при французской ар- „разстоянія, д йствовали съ единствомъ
міи, „пл нные и переб жчики изъ Поля- „свойственнылъ правильному правительковъ единодушно объявляли намъ, что на^ „ству... Можно см ло сказать, что сильишмн соотечественииками, находящимися „н йшій толчокъ нын шнедіу возстанію въ
въ московитскои арміи, руководитъ какая- „Польш сообіценъ былъ офицерами, восто невидимая власть, которой они пови- „питанньши въ русскихъ учебныхъ завенуются". Этотъ руководитель былъ н кто „деніяхъ; они направили первыя шаги реРемеръ. За долго до посл дней войны онъ „волюціи, они были первыми жертвами".
служилъ на Кавказ волонтеромъ и возИтакъ, вотъ роль, которую, по свид вратясь въ Литву (эта фамилія, помнится, тельству г. Таньскаго, играють, — мы не
есть на Волыни), исключительно занялся скажемъ вс , — но многіе Поляки въ нареволюпдонною пропагандой, которую онъ шей арміи. Н тъ основанія думать, чтобы
велъ съ такимъ усп хомъ, что во время другіе, вступая въ гражданскую службу,
вонгерскаго возмущенія и замысловъ Беыа не стремились къ т мъ же самымъ д лямъ;
проникнуть въ Подолію, онъ над ялся под- а когда мы сообразимъ какое гроладное
нять весь тотъ край. Замыселъ его одна- количество офицеровъ и гражданскихъ чикожь былъ открытъ, всл дствіе чего онъ новниковъ доставляли намъ многочисленво второй разъ,—и уже непроизвольно,— ныя гимназіи и дворянскія училища Западвступилъ въ военную службу. Этооднако наго края, какія массы голодной шляхты
не связало рукъ д ятельному заговорщику; ищутъ пріюта и крова во вс хъ нашихъ
онъ вкрался въ дов ренность къ своему управленіяхъ, то по иевол становится жутдшшзіонному командиру, и во время Крым- ко. На какомъ волкан мы стояли, и каской кампаніи „се I arbare" поручилъ Ре- кимъ чудоыъ мы спаслись! Великъ Богъ
мсру отбирать показаніе отъ непріятель- земли Русской!.. Кто сомн вается въ подскйхъ пл нныхъ и дезертировъ, что от- линности польскаго катихизиса, т должкрыло этому посл днему возможность войд- ны пов рить по крайней м р брошюр
ти въ сношенія съ англо-французскимъ ла- напечатанной въ Париж , и украшенной
геремъ и даже посылать туда своихъ ком • имсномъ ея автора.
мисаровъ. Въ Крыму, Ремеръ сблизился
Соображая по подобнымъ несомн ннымъ
съ однимъ изъ своихъ земляковъ, капи- свид тельствамъ объ опасности, которая
таномъ Ходас вичемъ. Они стали д йство- намъ угрожала изъ среды самой нашой
вать заодно. Ходас вичъ, изв стный какъ адмиііистраціи, мы находимся въ положеиіи
хороіпііі рисовалыцикъ, иредложилъ диви- путника, котораго удалый возница промуіоішо.му генералу снять иланъ непріятель-1 чалъ по зыбкому лостику брошенноліу че-

289
резъ пропасть, и который, оглянувшись
случайио, замираотъ отъ ужаса... Но кто
поручится, что подобные мостики не предстоятъ намъ и въ дальн йшемъ нашемъ
пути? Польская пропаганда есть не бол е
какъ департаыентъ того обширнаго управленія, которое называется всесв тною р.еволюціей,—этого новаго франъ-масонства
распространившагося на всю Европу, этого воскрссшаго съ д ятельною силою карбонарпзма. Гд же т охранителышя сиды наши, которыя должны бороться съ
этою такъ-называемою партіен д йствія?
Бюрократія есть единственная организованная сила въ Россіи: а въ состояніи ли она,
бороться съ такою разнообразною по своимъ средствамъ, неуловимою по прнрод
своей силою какъ революціонная пропаганда? Мы сомігЬваемся. Въ прав ли мы
обвинить генерала, который дов рился Ремеру и Ходас вичу? Отнюдь н тъ. Революціониып катихизисъ не только дозволяетъ, но предписываетъ лесть, угодничество, обманъ, притворчество, нарунсное отступничество отъ своей святыни. Ре.чоръ
и Ходас вичъ, безъ соіга нія, прикидывались самыми горячими русскнми патріотами; г. Таньскій разказываетъ, что накапун своого отъ зда въ непріятельскій ла^
герь, они устронли пирушку, на которои
пили за русскую ариію и за Государя...
Можно ли требовать отъ каждаго начальника, чтобъ онъ былъ сердцев дцемъ? To
же самое, и еще въ большей степени, прилагается къ гралсданской служб .
Бюрократическая машнна, какъ бы ни
была она совершенна, все-таки есть только машина, и не иожетъ зам нить жнвую
силу челов ка. Она можетъ раздавить неосторожнуюруку, которая подвернется гюдъ
ея колесо; но ловкія руки могутъ направлять ее соотв тственно своидіъ пгЬлямъ.
Тайные враги могутъ пробираться внутрь
самой администраціи, овлад вать ея канцеляріями, пріобр тать вліяніе на д ла...
При т хъ трудностяхъ, которыя характеризуютъ наше время и съ которыми намъ
предстоитъ бороться, бюрократическая организація не только оказывается недостаточною, но и сама представляетъ серіозныя опасности. •

1864 годъ.

Л^ lOS.
Москва, 15-го

тя,

В домство народнаго просв щенія им етъ, по самому существу своему, миого особенностей сравнительно съ другими, собственно по;штическиыи в домстаами. Въ
Англіи высшія и средиія учебныя заведенія находятся подъ общимъ надзоромъ государственныхъ властей, не входя въ в д ніе какого-нибудь отд льнаго министеротва или учрежденія; лишь для народиыхъ
піколъ учрежденъ особый департаментъ,
Edicational Board, который, впрочемъ, зав дываетъ не столько народными шксшми,
сколько выдаваемыми шіъ каЗенными пособіями; но и этотъ департа.ментъ примыкаетъ не къ министерству, а къ собственному, или танному, сов ту королевы, тоесть такому правительствешюлу собранію,
которое состоитъ изъ высшихъ саиовниковъ вс хъ партій (изъ вс хъ такъ-называемыхъ Right Honourables, что мы обыкновенно переводимъ словомъ: высокочтимые,) и им етъ всегда возмояшость освободнть д ло народныхъ школъ пзъ-подъ
односторонняго вліянія господствую II 1,011
партіи, ослибъ это оказалось нужнымъ. Училищная часть должна быть ограждена отъ
реформъ, вызываемыхъ личными взглядами
начальствующихъ лицъ и вообще полптическихъ людей. Въ управленіи училпщною
частыо, гд считается необходимымъ подобное управленіе, долженъ быть предоставленъ значительный в съ элементамъ консервативнымъ, дабы существуюіцее устроиство им ло достаточный устой протпвъ иреобразовательныхъ увлеченій. Власть главы
у^шлищнаго управленія должна д йствовать
совершенно свободно, когда требуотся прос чь злоупотребленія, уклоненія отъ закона или безд йствіе должностныхъ ліщъ, но
по части нововведоній, по части вм шательства въ положительную сторону училищной жизни, глава управлеиія долженъ
быть гораздо бол е ограннченъ чЬ.мь другіе министры по ихъ частямъ. Эта мысль
была довольно ясно сознаваема и у иасъ,
всл дствіе чего Главному Правленію Училищъ было предоставлено бол е са.чостоятельности ч мъ сов тамъ состоящи,мъ при
другихъ министрахъ. Главное Правленіе
Училищъ было поставлено довольно нозависимо отъ министра народнаго просв щонія, такъ что даже при своемъ ноудовле1У

290
творительномъ устройств служило н ко- можно постановлять прнговоры гЬмъ поторою гарантіей противъ нововведеній не- рядкомъ, какой употребителенъ при р основательныхъ или посп шныхъ. Были шеніи законодательныхъ вопросовъ. Если
предположенія дать еще больш е значеніе нельзя р шить болышшствомъ голосовъ воэтому учрежденііо, введя въ шісло его чле- просъ о происхожденія Руси пли о древненовъ н сколько академиковъ и профессо- греческомъ произношети, TO почему же
ровъ, а также н сколько духовныхъ лицъ, болыпинство голосовъ будетъ бол е на м но, какъ изв стпо, эти предположенія не ст при разр шеніи вопроса о томъ, ошисостоялись, и Главнос Правлсніе Училищъ бается ли или н тъ образованный міръ,
вовсе упразднено, уступивъ свое м сто со- считая древніе языки и математику основ ту министра, которое, по сво му уставу, вой высшаго образованія? Мы не хотимъ
не им етъ самостоятельности. Намъ неволь- сказать, чтобы самый этотъ вопросъ подно припомнился этотъ ходъ реформы на- лежалъ р шенію педагогическаго собранія,
шего училищнаго в домства, когда мы мыс- но пренія подобнаго собранія могли быразъленно сравнивали нашо прежнее Главное яснить возралсетя, д лаемыя противъ приПравлепіеУчилищъ съ новымъ австрійскимъ м нимости къ Россіи того что хорошо для
училищиьшъ еов томъ, о которомъ гово- другихъ странъ Европы.
ритъ подробно печатаемое ниже письмо на- Ч мъ бол е понимается важность вопрошего в нскаго корреспондента. Обращаемъ са объ устройств гимназіи, т мъ тревожвниманіе читателей на этоинтересноеучреж- н е чувство, съ которымъ ожидается р деніе, которому предстоитъ бороться съ шеніе этого вопроса. Мы, говорятъ, иахочрезвычайными затрудненіями, но которое, димся въ исключительномъ положеніи; мы
какъ мысль, д лаетъ большую честь ав- стонмъ ниже другнхъ европейскихъ нарострійскому государственному министру, его довъ. Переведенныя на языкъ законодавиновнику.
тельный, эти слова зиачили бы: мы должны
У насъ весьма важное было бы суще- и будемъ оставаться въ псключительномъ
ствованіо подобнаго органа для предвари- положеніи; мы должны и будемъ стоять ниже
тельнаго гласнаго обсужденія педагогиче- другихъ европсііскихъ народовъ. Еслп прескихъвопросовъ; требующихъ законодатель- восходство иностраниаго образованія есть
наго или административиаго р шенія. Ъім- фактъ, то намъ ли узаконивать его? He сл нистерство народнаго просв щенія сд лало дуетъ ли намъ, напротивъ, бороться съиимъ?
все что отъ него завис ло, съ ц лію вы- Предстоящій къ разр шенію вопросъ есть
звать обсужденіе составленныхъ имъ про- собственно вопросъ о нашемъ взгляд на сеектовъ училищной реформы. Оно разослало бя, на свое нсторическоепризваніе. Что мы
эти проекты ко многимъ сотнямъ лицъ и такое? ГІародъ призванный д йствовать научрежденій, дабы отобрать ихъ мн нія; оно ряду съ другими народаіш, народъ которому
издало полученныя имъ зам чанія, и т. д. суждено пршшмать самостоятельное участіе
Но зат мъ сл довали самыя трудныя за- въ д лахъ образованнаго міра, или народъ
дачи: привести въ порядокъ всю эту rudis обреченный на пассивную роль безплоднаго
indigestaque moles и наконецъ произнести подражанія и всегдашней зависимости отъ
приговоръ. Эта посл дняя часть задачи ис- народовъ образованныхъ? Этоть вопросъ
полняетея, если можно такъ выразиться, никто, конечно, не можетъ р шить кром
при закрытыхъ дверяхъ. Тяжба мн иій о насъ самихъ. Удастся ли намъ р шить его
лучшемъ устроііств училищъ происходитъ въ нашу пользу, это никто знать не моне т мъ порядкомъ, который предполагает- жетъ, но мы чрезвычайно легко можемъ
вя теперь ввести въ наше судопроизвод- р шить его противъ себя. Мы ужь, конечство. Процессъ идетъ не гласныи, не устный, но, не достигнемъ самостоятельности въ
не состязательный. Доказатедьства тяжу- кругу образованныхъ народовъ, если защихся сторонъ неисчерпаны; докладъ сд - ран е будемъ считать себя неспособными
ланъ не въ ихъ присутствіи, и имъ неиз- къ ней. Пускаясь въ б гъ, можно отстать
в стны мотивы, которые будутъ им ть влія- отъ другихъ и не доб жать до ц ли, это
ніе на приговоръ. Мы говоримъ не о по- правда; но ни въ какомъ случа нельзя
литической, не о финансовой сторон д - достигнуть ц ли, оставаясь на м ст . Отъ
ла,—он подлежатъ общемузаконодательно- устава гимназій зависитъ, будутъ ли у сл му разсмотр нію. Мы говоримъ о той педа- дуюіцихъ за нами покол иій русскаго нагогической сторон д ла, ио которой невоз- рода подр заны крылья.

e

Паше положеніе исключительное, говорятъ намъ. Н тъ спора, что у каждаго народа есть свое особое положеніе. Н мцы
не то что Французы, Французы не то что
Англичане, мы ие то что Н мцы. Одни народы поставлены бол е, другіе мен е выгодно, и съ теченіомъ времени выгоды постановки изм няются. Было время когда
Голландія стояла впереди Англіи по всемірной торговл ; теперь Англіядалеко опередила Голландію. Мы пришли на праздникъ посл другихъ и потому у насъ больше предгпественниковъ, которыхъ труды
сл дуетъ намъ изучить; въ этомъ отношенік наше положеніе затруднительн е. Ыо
съ другой стороны мы им емъ передъ собой больше трудовъ уже сд ланныхъ, которыми можемъ пользоваться, и въ этомъ
отношеніи наше положеніе выгодн е. Мы
в римъ въ свое историческое призваніе,
но если мы д йствительно им емъ историч ское призваніе, то у насъ, конечно, есть
и соотв тствующія средства. Русскій образованный челов къ долженъ знать однимъ
языкомъ болыие ч мъ западные Европенцы, но если русскігг челов къ способенъ
воспринять европейскую цивилизащю, то
онъ, конечно, снабженъ способностыо изуЧИТЬ ЭТОТЪ ЛИШНІН языкъ, и мы д йствительно зам чаемъ что Русскіе им ютъ особенное дарованіе къ языкамъ. Но положимъ, что исключительность нашего положенія можетъ отстранить насъ отъ европейской цивилизаціи: во всякомъ случа
если мы не хотимъ быть отстранены, а напротивъ нам реваемся принадлежать къ образованной Европ , то мы не должны по
краиней м р сами ссылаться на эту исключительность и извиняясь ею освобождать
себя отъ пріобр тенія того образованія,
которьшъ гордятся опередившіе насъ народы образованной Европы. Чтобы быть
наравн съ Н мцами, Французами и Англичанами, мы непрем нно должны учиться
всему тому, чему учатся И мцы, Французы и Англичане.
Наіпи умники говорятъ още, что школы
у этихъ народовъ устроены на среднев ковыхъ основаніяхъ и даютъ своимъ питомцамъ одностороннее образованіе. Тутъ
ужь д ло получаетъ обратнын видъ: мы
являемся порицателями и принимаемъ учительскіи тонъ. He мы стоимъ ниже другихъ
свропейскихъ народовъ, а другіе европейскіе народы стоятъ ниже того уровня, на
которомъ мы хотимъ и очень скоро будемъ

291
стоять. Чтобъ это сбылось, требуется только устроить училища такъ, чтобы въ нихъ
по возможности ни чему не учили. Тогда низойдетъ наземлю новая цивилизація, передъ
которой померкнетъ теперепшяя цивилизація
Европы, заключающая въ себ такъ много
среднев ковыхъ элементовъ. Стоитъ ли говорить о подобныхъ фантазіяхъ, или, в рн е, о подобномъ бред ? См шно и безсмысленно загадывать о будущемъ, но если
мы д йствительно призваны подвинуть впередъ цивилизацію челов чества, если навіей цивилизаціи суждеію стать выше цивилизаціи Западной Европы; то мы все-таки
должны сперва усвоить себ эту посл днюю, должны п реидтп черезъ ея школу,
и только потомъ можемъ над яться, что
пойдемъ дал е. Исторія не рядъ случайностей. Всякая историческая цивилизащя
должна быть основана на цивилизаціи предшествовавшей. Словомъ, даже самое странное національное хвастовство безв стнымъ
будущимъ не можеть отрицать потребность
усвоенія европейской цивилизаціи въ ея
полнот , не только ея в твей, но и ея
корней.
Таково общее требованіе. Практическая
же с.торона вопроса состоитъ въ томъ, что
до сихъ поръ основанія всеобщей европейской школьной системы не были у насъ
достаточно признаваемы. У насъ учили и
древнимъ языкамъ и математик ,—матема^
матик н сколько лучше, ч мъ древішмъ
языкамъ,—но давали елишкомъ мало м ста
даже математик , а древнимъ языкамъ еще
меньше. Поэтому классическое преподаианіе не могло принесть у насъ удовлетворительнаго плода. Теперь задача состоич^
въ томъ, чтобы дать большее ч мъ прежде
значеніо этимъ чистымъ пачаламъ гимназическаго обученія и съ этою ц лію ст снить преподаваніе предметовъ, загромождающихъ наши гимназіи къ ихъ всличаГішему уіц рбу. Какъ достигнуть этого,—
вотъ о чемъ собственно должны бы идти
ир нія, и вотъ что, надобно сознаться, разъяснено недостаточно, хотя наша іиколі.ная
практика представляетъ вс нужніля данныя для разъясненія этого важнаго вопроса. Эта практикаясно указываетъ па совершенную безполезность пренодаванія естественной исторіи, на несоотв тствіе преподаванія всеобщей исторіп съ возрастомъ
ученпковъ, на безнадежиую неуси шность
обученія новымъ языкамъ въ гимиазіяхъ,
наконецъ на чрезвычайиый вредъ, при19*

292
чиняемый юношеству употребительнымъ у
насъ преподаваніемъ такъ-называемой русскон словесности, превратившейся въ поіную науку фразерства. Вотъ какіе предметы должны быть сокращены, чтобы дать
нужный просторъ основнымъ предметамъ
преподаванія,—древнимъ языкамъ и математик .
Сердце сжнмается, когдаподумаешь сколько не разъясненнаго остается по вс мъ
этішъ вопросамъ требующимъ однакожескораго р шенія. Отъ ошибокъ можетъ спасти
одно—увансеніе къ общему голосу образованнаго міра. Передъэтимъ голосомъ должны
смолкнуть не подтвержденныя опытомъ теоріи, какъ бы не были ихъ приверженцы
ув рены въ ихъ исполнимости. Мы предоставляемъ себ впрочемъ сказать на дняхъ
н сколько словъ объ этихъ теоріяхъ.
ЗЧ^

1O0.

Москва, 16-го мая.

Мы получили письмо отъ зд шняго лютеранскаго ііастора, г. Фермана, которое
пом щаемъ ниже. Почтенный корреспондентъ, съ которьшъ намъ было бы гораздо
пріятн е соглашаться ч мъ спорить, не
доволенъ н которыми изъ нашихъ зам чаніи, вызванныхъ пропов дыо доктора
Вальтера, лифляндскаго генералъ-суперинтендента, произнесенною имъ 9-го марта
при открытіи зас даній лифляндскаго сейма. Г. Ферманъ называетъ зам чанія наши критикой, и заявляетъ, что въ нихъ
есть н что оскорбительное для его чувства. Но мы не подвергали критик пропов дь доктора Вальтера; мы напротивъ,
безъ всякой критики, соглашались принять ту точку зр нія, которую онъ реко' мендуетъ. Принявъ его точку зр нія, мы
; нашли, что во вс хъ областяхъ Русскаго
' государства коренные жители должны чувствовать себя, по преидіуществу, Русскими, изъ какого бы племени ни происходили они первоначально. А такъ какъ
' Лифляндія есть одна изъ провинцій Русскаго государства, такъ какъ лифляпдская
земля есть часть Русской земли, то въ
силу осиованій, въ которыхъ утвердилъ
насъ епископъ Вальтеръ, мы должны желать, чтобы вс обитатели этой части
Русской земли были Русскими, и отнюдь
не должны желать герианизаціи, предлагаемой егшскополъ Вальтеромъ.

Г. пасторъ Ферманъ зам чаетъ это разногласіе, и объясняетъ его „различною точкой зр нія, съ которон обсуживаются одни
и т же явленія." Онъ прим няетъ признаваемое имъ общее правило къ Лифляндіи, но не прим няетъ его къ Россіи, которой часть есть Линляидія. Чтобъ оправдать эту свою точку зр нія, онъ осылается на то, что германизировать Эстовъ
и Латышей въ Лифляндіи побужда тъ
„долгъ гуманности и хрпстіанской любви."
Гумаиность и христіанская любовь! Увы!
кто не употреблялъ этихъ звучныхъ словъ?
Какому д лу не служили они прикрасон!
По правд сказать, мы не хорошо пошімаемъ, что такое можетъ значить „долгъ
христіанской любвн?" Любовь, и особенно
любовь христіанская, творитъ свои чудеса
не въ силу долга. Гд д йствуетъ долгъ,
тамъ н тъ надобности говорить о любви:
это производитъ только путаницу въ понятіяхъ. Любовь только тогда и любовь,
когда она раждается, живетъ и д йствуетъ
сверхъдолга и отъ него независимо. Ыагаему
почтенному совопроснику это должно быть
еще лучше изв стно ч мъ намъ, и намъ
кажется, что д ло горманнзаціи, которое
его интересуетъ, могло бы обойдтись и
безъ ссылки на христіанскую любовь. Онъ
находитъ, что сд лать Латышей и Эстовъ
сынами Германіи, значитъ возвысить и облагородить ихъ; онъ ссылается на своего
епископа, который удостов ряетъ, что сами Латыши и Эсты чувствуютъ неодолимое влеченіе къ германизаціи, что отказывать имъ въ этомъ значило бы отказывать имъ въ удовлетвореніи ихъ собственныхъ потребностей и желаній. Ахъ, еслибы спросить по секрету эти б дныя народонаселенія латышскія и финскія объ
ихъ желаніяхъ, не о томъ бы можетъбыть они заговорили!.. Нашъ почтенный
корресяондентъ указываетъ на „сотни и
тысячи Латышей и Эстовъ, которые гордятся именемъ Н іщевъ на роднн , какъ
и во всей Россіи, потому только что они
говорятъ по-н мецки и опередили своихъ
соплемснниковъ относительнообразованія."
Что они говорятъ по-н мецки, это д ло
не худое; что они получили образовата,
это еще лучше; но что они, будучи гражданами Русской земли, гордятся нменсмъ
Н мцевъ, это д ло плохое, и въ этоыъ
несчастиомъ обстоятельств не можемъ мы
не чувствовать бремени долга, оставленнаго намъ предками нашими, не можсмъ

293
не вид ть въ этомъ упрека себ , и не
можемъ не ставить себ задачею прекращеніе такого ненормальнаго положенія вещей. Г. Ферманъ самъ даетъ намъ это
чувствовать, говоря намъ прямо въ лицо,
что намъ даже и думать не позволительпо, чтобы лифляидскіе уроженцы, то-есть
подданные Русскаго государства и гражда^
не Русской земли, могли называть себя
прежде всего Русскими и дорожить этимъ
названіемъ. Положимъ, что мы заслужили
такое пр зр ніе, — но что жъ изъ этого
сл дуетъ? Ые сл дуетъ ли намъ постараться, чтобы впредь мы не давали повода
говорить намъ то что теперь сказали епископъ Вальтеръ въ Риг и пасторъ Ферманъ въ Москв .
Но г. Ферманъ, удостов ряя насъ въ
существованіи многихъ сотенъ, даже тысячъ, Латышей и Эстовъ, ставшпхъ Н мцами и не желающихъ считать себя Русскими, сознается однако, что есть лица
н мецкаго происхожденія и протестантской
религіи, которые признаютъ себя Русскими. Что кажется ему несбыточнымъ, то
черезъ н сколько строкъ заявляется имъ
самимъ, какъ существующій фактъ. Мы
въ свою очередь подтверждаемъ его показаніе, и заявляемъ, что такихъ лицъ не
мало. Мы выражаемъ ув ренность, что и
вс русскіе граждане н мецкаго происхожденія, по сов сти, признаютъ себя Русскпми. Г. Ферманъ говоритъ объ этихъ
лицахъ тономъ н котораго презр нія, и
видитъ въ нихъ дешевую поб ду русской
народности, уступая ихъ намъ, какъ онъ
выражается, безъ зависти. Благодаримъ
за уступку, и сп шимъ присовокупить,
что въ русскомъ чувств гражданъ Русскаго государства, какого бы они ни были
происхожденія, какое бы они имя не носили, какую бы в ру ни испов дывали,
мы видимъ самый естественный фактъ.
Тутъ н тъ ни поб дъ, ни лораженій. Естественно всякому подданному Русскаго государства, всякому гражданину Русской
земли, считать Россію своимъ отечествомъ.
Только Цыганы не им ютъ отечества; но
и т , остановясь ос длыми, начинаютъ его
чувствовать. Финляндія неесть часть Германіи; она есть часть Россіи. Жители этой
губерніи, какого бы то ни было происхожденія, не могутъ считать своимъ отечествомъ Германію. Какой бы языкъ они
преимущественно ни употребляли, какую
бы в ру ни испов дывали, они не могуть

не вид ть своего отечества въ Россіи, и
стало быть не могутъ не считать себя
Русскими. Наша исторія гордится многими
дорогими для насъ именами, — русскими,
несмотря на свой н мецкій звукъ. Везд ,
на вс хъ поприщахъ д ятельности въ нашемъ великомъ отечеств , встр чаемъ мы
этихъ людей, ісоторыхъ бросаютъ на.мъ съ
презр ніемъ какъ дешевое пріобр теніе.
Мы дорожимъ этимъ пріобр теніемъ, и
видимъ въ нихъ истинно-русскихъ людей
и истинно-честныхъ людей, служащихъ
Русской земл въ качеств ея д тей, a
не наемниковъ или искателей приключеній.
Мы хотимъ думать. что вс финляндскіе
уроженцы считаютъ себя Русскими. Если
многіе нзъ нихъ не влад ютъ языкомъ
своего отечества, то этому, конечно, радоваться нечего; но мы не можетъ очепь
с товать на нихъ за это. Увы, какъ часто встр чаемъ мы людей носящихъ самыя
національныя имена, восходящія до Рюрика,—людей, которые по языку гораздо
бол е Французы нежели Русскіе! Это ужъ
напіа вина,—н вотъ почему мы ожидаемъ
какихъ-либо новыхъ условій въ развитіи
нашей народной жизни, которыя пробудили
бы дремлющія нравственныя силы въ нашемъ обществ .
Зач мъ вдругъ понадобилось германизировать народонаселенія Лифляндіи? Епископъ Вальтеръ отправляется отъ той
ыысли, что Эсты, Ливы и Латыши суть
племена лишенныя самостоятельной культуры и историческаго зиаченія. Мы готовы
согласиться съ этимъ, мы понимаемъ, что
Эсту или Латышу, получившему образованіе, не ловко оставаться Эстомъ или
Латышемъ, что племя, къ которому онъ
принадлежить, не им етъ ни исторіи, ни
литературы, ни аристократіи, ни либеральныхъ профессій, что оно никогда не им ло
ни общественной организаціи, ни политической самостоятельности, что племенное
чувство этихъ людей служитъ символомъ
темнон доли, грубаго быта и подчинсннаго
подоженія, что оно часто исчезаетъ безсхЬдно съ перем ной общественнаго положенія, съ умственнымъ развитіемъ и образованіемъ. Но если школа и образова- V
ніе должны выводить этихъ людей изъ
т сной доли скуднаго племеннаго существованія, и пріобщать ихъ къ какой-либо
великой исторической народности, то всего
естественн е желать, чтобъ они пріобщались къ народности русской. Мы не хо-

294
тимъ вступать въ споръ объ относитель- у простаго парода. Народиосіъ идетъ отъ
ныхъ достоинствахъ н мецкои и русскои корней, а корни не на вершинахъ, корни
народностп; мы безспорно соглашаемся, въ глубин . Лифляндія, равио какъ и весь
что культура н мецкая несравненно бо- балтіискШ край, не можеті> назваться кра^
гаче русской, и что и мецкій лзыкъ от- емъ н-Ьмецкимъ, потому что все н мецкое
крываетъ для ума гораздо бол е ишрокіе заключается тамъ въ рыцарств и въ гогорнзонты ч мъ русскіи. Мы знаемъ так- родскихъ сословіяхъ. 0 н мецкои народже, что есть люди, которые и о русской ности въ этомъ кра не ыожетъ и не должно
народности им ютъ мн ніе не бол е вы- быть р чи. Въ немъ живетъ большее или
годное ч мъ о пародности Латышей и меньшее количество людей, говоряіцихъ
Эстовъ, и которые были бы готовы, по преилущественію на н мецкомъ язык ,
долгу гуманности, германпзировать и насъ ііспов дывающихъ протестантскую в ру,—
еслибъ это было возможно. Ыо намъ по- и вотъ вс отношенія его къ н мецкой
зволитольно им ть объ этомъ предмет народности. И въ Москв учатся по-п иное ми ніе; намъ позволнтельно думать, мецки: отчего же тому или другому Латычто русская народность ил етъ свои ве- шу и Эсту не выучиться пон мещш? Но
ликія судьбы, Иім етъ свое всемірное на- отъ народныхъ массъ до отд льныхъ людей,
зиаченіе; намъ позволительно им ть в ру получающихъ высшес образованіе, больвъ свою народность, кр пко охранять ея ,лцое разстояніе. Между на.родными первоинтересы и пе бросать позорно того, что начальными школами и высшими учебными
стяжали наши предки. Мы дуыаемъ, чт(\ заведеиіями есть существеннаяразшща. Доэто не только позволительно, но что въ Чіускать всеобщую германизацію этого края\
этомъ состоитъ главный долгъ нашъ; и значило бы, со стороны Россіи, либо за-1
намъ кансется, что Латышамъ и Эстамъ ран е отрекаться отъ него, либо, какъ
пе только не обйдно быть частію русскаго зам чено выше, готовить для его народопарода, но что это casibiii в рный нсходъ населеній двусмысленное и нестерпимое подля нихъ, потому что исторія судила имъ ложеніе въ будущемъ. Образованные и
жить въ неразрывной связи съ русскимъ мыслящіе людн изъ высшихъ классовъ, по
народомъ.
невол , будутъ чувствовать себя соверКакую будущность приготовили бы мы шенно иначе, когда они вдругъ почувствуэтимъ народонаселеніямъ, латышскимъ и ютъ подъ собою массу н мецкой народэстскішъ, ссліюы мы допустили германизи- ности. Что теперь ложетъ придти въ горовать ихъ en masse? Мы согласны съ епи- лову только фантазерамъ и мечтателямъ,
скопомъ Вальтеромъ, что ставъ Н мцами, то при подобныхъ условіяхъ будетъ самымъ
они „будутъ кр пко держаться своей н - естественнымъ чувствомъ, самою естествен„мецкои національности какъ Альтенбургцы ною мыслію въ каждомъ мыблящемъ и чув„въ Германіи, которые принадлелсали перво- ствующемъ челов к .
„иачально къ славянскому племени." Какъ
Повторимъ, въ остзейскихъ губерніяхъ
вообще бываетъ съ новообращенньши, они, н мецкій элементъ никогда не былъ н по всему в роятііо, съ особенною энергіей мецкнмъ народомъ; изъ н мецкаго элемента
предадутся чувству своен новой національ- состоятъ тамъ лишь верхніе слои, и гоностн. Что же будетъ изъ этого края смеж- ворнть о н мецкомъ народ въ этомъ
иаго съ Германіеи, когда германская націо- кра —совершенно неосновательно. Т мъ
налі.ность овлад етъ всею его толщею? не мен е Россія предоставляетъ и, безъ
Могутъ ли тогда эти народонаселенія, став- сомн нія, будеіт. предоставлять всевозможшія въ корн яЬмецкими не тягот ть къ ныя льготы н мецкому обычаю и н мецГерманіи? А если такъ, то какой источ- койкультур въ этихъ м стахъ. Боже насъ
никъ недовольства, подавленныхъ стремле- сохрани желать, чтобы наприм ръ педаній и смутъ откроется въ этихъ, нын гогическая система, существующая тамъ на
мирныхъ, краяхъ! Вносить въ жизнь с - оспованіяхъ общихъ всему цивилизоваимспа неудовл(зтворіімыхъ стремленій, зна- иому міру, подверглась какимъ-нибудь ваігчитъ лн готовить для потомковъ добрую дальскимъ на здамъ, чтобъ ихъ гимназіи
жатву?
были подведены подъ жалкій уровень наSuum cuique: у высшихъ классовъ по- шпхъ учебныхъ заведеиій, подвергающихся
литпческое значеніс, богатство, образова- самымъ случайнымъ вліяніямъ, самымъ неніс; no источіиікъ народностн у низшпхъ, олсиданііымъ іюреворотамъ; чтобы въ нихъ,

295
какъ иедавно заявлялось въ одной петер- русская народность таилась подъ спудомъ,
бургской газст , древніе языки постуші- когда русскій народъ не жилъ, а прозялись м стомъ естествов д нію и другимъ балъ, неужели то должно совершиться тев д ніямъ, по измышленію петербургскихъ перь, когда русскій народъ, повидимому,
прогрессистовъ. Пусть проподаваніе и въ пробуждается къ новой жизни? Неужели
гимпазіяхъ, и въ университет произво- то, что было трудно и невозможно въ т
дится тамъ на н мецкомъ язык : проте- времена, стало теперь возможнымъ п легстовать протмвъ этого было бы съ нашей кимъ? Неужели, въ самомъ д л , даемъ
стороиы д йствительно фальшивою націо- мы поводъ думать со стороны что эта эпоха,
нальною гордостыо, отъ которой мы, слава въ которую мы живемъ, есть начало не
Богу, совершешо свободны. Но совершен- возроясденія, а упадка, не жизни, а Сімерно справедливо и совершенно необходимо ти,—commencement de la fln\ Ч мъ могли
обезпечить за русскимъ языкомъ полное мы возбудить эти обидные помыслы, эти
право гражданства въ этихъ краяхъ, какъ покушенія и надежды? Должно-быть д йи везд въ Россіи. Если мы не можемъ ствительно есть что-нибудь недоброе въ
требовать, чтобы преподаваніе обязатель- ход нашихъ д лъ, и намъ сл дуетъ сеныхъ предметовъ ученія въ остзейскихъ ріозно вникнуть въ требованія обстоягимназіяхъ происходило нарусскомъ язык , тельствъ и временп, чтобы немедля выто мы можемъ и должны требовать, что- вести наше народное д ло изъ тумана педобы русскій языкъ навсегда оставался въ разум нін, сомн ній и колебаніп.
нихъ однимъ изъ самыхъ обязательныхъ
Г. Ферманъ заключаетъ свое письмо препредметовъ ученія.
красныии словами; но намъ кажется, что
Что же касается первоначальныхъ или они им ютъ мало отношеиія къ вознпкнародныхъ школъ, то для Латышей пусть шему вопросу, т мъ бол
что въ слова
он будутъ латышскія, для Эстовъ фин- эти вкралась ошибка. Въ нихъ выразился
скія. Такъ вообще заведено у насъ, та- не совс мъ ясный взглядъ на наше госуковъ вообще нашъ обычай. Мы не насило- дарство. Царственныіі Домъ, управляющій
вали и не сманивали нн одно изъ множе- судьбами Россіи, не есть н что посторонства народныхъ племенъ живущпхъ въ на- нее Русскому народу, не есть вн шняя
шсмъ отечеств . He вс Латыши и Эсты связь безразлично соединяюіцая разныя
становятся йюдьми либеральныхъ профес- влад нія и разныя народности. Царствуюсій: масоа остается въ низмеиной дол . щій въ Россіп Домъ есть русскій Домъ.
Мы оставляемъ же за Финнами ихъ языкъ Онъ ыеразрывно соединенъ съ русскимъ
въ Финляндіи и далсе даемъ ему политиче- народомъ, онъ есть одно съ нимъ, и въ
скую полноправиость, которою Фиины доро- этомъ единств —ихъ могущество и велнжатъ; за что же мы будемъ отказывать чіе, зав тъ нашего прошедшаго, залогъ
въ фннской грамотности Финнамъ въ Ли- лучшаго будущаго. Мал йшее разобіценіе
фляндіи? Ыакоиецъ, молшо ли серіозно ду- ыежду ними было бы величайшею опасмать, чтобы мы, изобр тая грамоту для ностію.
Свободнаго развитія желаемъ мы вс мъ
ДІІКИХЪ инородцевъ въ Сибири и переводя
на ихъ грубыя нар чія Священное Писа- и каждому, и безъ всякаго лолшаго страха;
ніе, изм нили этому нашему обычаю въ напротивъ, въ ложномъ страх виднмъ мы
Лифляндіи въ пользу германской народ- главнаго врага нашего, главную вину на^
ности, и чтобы мы допустили другихъ д - шей слабости. Но допускать, чтобы Гер-,
лать то, чего не д лаемъ сами надъ дру- манія совершала мирныя завоеванія въ Росгими? А между т мъ (вотъ къ какому пре- сіи и съ помощію русскаго правительства
зрительному мн нію о себ подали мы по- захватывала ц лыя массы иноплемепныхъ
водъ!) отъ насъ еще олшдаютъ, чтобы мы народностей,—-разв имя этому была бы
лифляндскихъ инородцевъ, обратившихся гуианность иліі либералыюсть? разв это
въ православіе и не ул ющпхъ по н мецки, означало бы свободу развптія и соедине-і
гердіанизпровали посредствомъ православ- ніе „вс хъ я^ішовъ во едипую паству Еди-'
ной литургіи переведенной на и мецкій наго Павтйря?"
1
языкъ. Православная литургія—іорудіетер-.
манизаціи!
- - • • ,.
И неулсели то что но могло совершиться
въ томііыя вромена нащеЗ псторіи, когда

296
Германіи и Англіи, и что въ каждомъ изъ
этихъ училищъ восіштываются д ти изо
вс хъ этихъ націн, Французы, Н мцы,
Москва, 18-го мая.
Англнчане. Совм стное ученіе д тей трехъ
націй даетъ уже имъ возмолшость практиA.
коваться въ иностранныхъ языкахъ. Но
Нельзя новые языкн приносить въ жерт- для болыиаго усп ха предполагается певу древнимъ; къ чему въ жизнп пригодят- реводить д теи изъ одного заведенія въ
ся мертвые языки, между т мъ какъ зна- другоо по изв стной очереди, такъ чтобы
ніе языковъ живыхъ, французскаго, н - каждыіі мальчпкъ одну треть своего учебмецкаго, англійскаго, можетъ быть полезно наго времени провелъ въ н мецкоп гшсона каждолъ шагу. Такъ разсуждаютъ у л , другую треть—въ бельгінскон (фраинасъ весьма многіе въ публик , и на этомъ цузскои) и третыо треть—-въ англійской.
основаиіи требуютъ, чтобы преподаваніе Еслибы въ этихъ школахъ было шесть
дрсвшгхъ языковъ въ пшназіяхъ было огра- классовъ, то каждый изъ учениковъ каікнмчсно небольшпмъ числоыъ уроковъ и от- дои изъ школъ пробылъ бы въ тоіі шкошодь не расшнрялось въ ущербъ препода- л , куда поступилъ, только два года (тованію языковъ новыхъ, которые должны есть два класса), а на остальные четыре
нопрем нно оставаться обязательнымъ пред- года былъ бы переведенъ въ другія дв
метомъ ученья. Но что такое новые язы- школы, съ т мъ чтобъ учиться два года
ки въ гимназіяхъ? Гд та гимназія, кото- въ одной и два года въ другой. Такимъ
рая выучнвала бы новымъ языкамъ до та^ образомъ ученики оставались бы два года
кой степенн, чтобы знаніе ихъ могло им ть въ Германіи и въ это время усвоили бы
для учеиика практическое значеніе? Мно- себ н мецкій языкъ; за т мъ они перего ли даже такихъ гшшазіи, гд ученики хали бы на два года въ Бельгію, гд учине разучнваются т мъ языкамъ, на кото- лись бы вс мъ предметамъ по французски,
рыхъ моглп объясняться до поступленія и наконецъ еще два года провели бы въ
въ заведеніе? Новые языки никогда не бы- Англіп, практикуясь въ язык англіискомъ.
ли и никогда не будутъ серіознымъ пред- Вотъ какая сложная система придумана
метомъ учеиья въ гюшазіяхъ. За это нельзя для того, чтобы усп шно обучать новымъ
укорять нашп гимназіи, потому что это же языкамъ. Но можно ли думать, чтобъ эти
самое мы видимъ повсюду. Ыовымъ язы- путешествующія училища, даже еслибы ихъ
камъ нельзя учиться безъ живой практи- курсъ соворшенно соотв тствовалъ гимнаки; преподаваніс можетъ слулсить тутъ зпчеокому, были въ состояніи доставить
только подспорьсмъ, а никакъ не главнымъ своимъ ученикамъ хорошее образоваиіе?
средствомъ ученія; имъ учатся также какъ Ученикн выучились бы, по всему в рояязыку родному, путемъ темнаго усвоенія, тію, хорошо говорить на трехъ языкахъ,
а пе путемъ науки: вотъ почему этп язы- но общее образованіе должно было бы сильки не считаются образовательнымъ сред- но пострадать отъ того, что преподаваніе
ствомъ, и вотъ почему общественныя учеб- производилось поочередно на трехъ языныя заведенія, ни у насъ, ни заграшщей, кахъ учителями трехъ различныхъ націГі.
не бываютъ въ состояніи выучивать но- Ни умственное развитіе, ни иравствеинос
вымъ языкамъ лальчиковъ, не учнвшнхся воспиташе (образованіе характера ит. п.)
этимъ язьшамъ дола. Неудачи, которыми не ыогло бы выиграть отъ этого космопосоировождается преподавапіе новыхъ язы- литическаго обученія. Школа должна соковъ въ публичныхъ многолюдныхъ шко- хранять нащональныйхарактеръ; мальчикъ,
лахъ, навели даже въ недавнее время за- учась иностраннымъ языкамъ, не долженъ
граігичныхъ прожоктеровъ на мысль о такъ- разучиваться своему родпому языку. Быть
называемыхъ международныхъ училищахъ,полу-Н мцеыъ, полу-Французомъ, полу-Анвъ которыя принимались бы д ти изъ раз- гличаниномъ, это можетъ быть очеиь хоныхъ націн, и которыя періодически пере- рошо для конториста, для купеческаго призжали бы изъ страны въ страну. Эта кащика, для лондинера, для пер водчнка,
мысль такъ оригинальна что мы скажемъ но лицаиъ высшихъ профессій такое восо ней н-Ьсколько словъ. Представьтс себ , питаніе не можетъ быть желательно. Н тъ
что устроено три заведенія съ совершен- іпікакого сомн нія, что если бы теперешно одинакимъ планомъ ученья, въ Бельгіи, пія училища, существующія въ Западной

j\^

no.

297
Европ , были зам нены училищами мсжду- выхъ языковъ вовсе не д пствуетъ обранародными, устроенными по описанному на- зовательно, и что ни одинъ народъ не выми проекту, то общій уровень цивилизацш работалъ себ самостоятельной цивнлизадолженъ былъ бы значительно понизиться, щи посредстволъ изученія современныхъ
и это сильно отозвалось бы какъ на госу- живыхъ языковъ.
дарственной жизни, такъ и литератур .
Странное д ло! Мы очень благодушно и
Итакъ и тъ никакой возможности и да- смиренно готовы признавать себя во всемъ
нсе отнюдь не желательно устроить гимна- незр лыми, и неспособными л{ить и мыслить
зіи такъ, чтобы практическое обученіе но- своимъ уиомъ; передъ вс мъ мы пасуемъ,
вымъ языкамъ было поставлено одною изъ всему рабски подрал{аемъ, и во всемъ врезадачъ гимназій. Но что же изъ этого сл - димъ себ прим неніемъ чуждыхъ намъ подуетъ? Должны ли гимназіи тратить и вре- иятій къ нашему быту; все соішительное
мя и силы, на достиженіе д ли, которая или явно никуда негодное мы съ удивительне достижима, да еслибъ и была достижи- ною ревностію переносимъ къ себ ; мн ма, то не соотв тствовала бы ихъ назиа- ніе всякаго иностраннаго писаки, хотя бы
ченію? Должны ли наши гимназіи ради этой явно нел пое, для насъ великій авторине достижшюи и даже не желательной ц - тетъ; мы съ трепетнымъ подобострастіемъ
ли отказываться отъ того характера, ко- подчнняемся всякп.мъ сулсденіямъ и приготорый среднія учебныя заведенія им ютъ ворамъ, лишь бы только они были чужіе;
во всемъ образованномъ мір ? He должны мы готовы перед лывать нашъ иародъ по
ли мы напротивъ главною ц лію гимназіи всякой вновь прочтенной нами французской
поставить то, чтб везд признается за ихъ брошюрк : но вдругъ, ни съ того нп съ
главиую ц ль, — изученіе древнихъ язы- сего, мы изъявляемъ притязаніе на орпгнковъ и математпки, — и уже соображаясь нальность, вдругъ начинаемъ говорить и
съ этою главною ц лію назначать время д йствовать такъ, какъ будто бы мы чувдля преподаванія другихъ предметовъ, въ ствуемъ себя во глав всемірнаго прогресТОіМЪ числ и новыхъ языковъ, хотя бы са, отштн е, и зр л е, и умн е не тольпришлось отказаться отъ обязательности ко каждаго изъ цивилизованныхъ народовъ
обоихъ языковъ, французскаго и н мец- въ отд льности, но и вс хъ въ совокупкаго, и сд лать обязательнымъ одинъ изъ ности. Мы отказываемся отт. всякой самонихъ, по выбору самихъ учащихся?
стоятельности тамъ, гд быть самостояПриступая къ р шенію вопроса о наи- тельнымъ есть долгъ, и вдругь, передъ
лучпіемъ устройств гимназій, надобно же лицолъ несомн ннаго факта, выработанд йствовать хоть сколько-нибудь практи- наго всемірною цивилизаціей, предъ во г
ческн. Ыародный здравый смыслъ не ве- объемлющимъ оггытомъ, нигд не подв рлитъ гоняться за двумя заицами: неужели гающимся серіозному вопрооу, продъ свиразуігно поставить себ задачей псканіе д тельствомъ жизни и великихъ умовъ,
двухъ вощен, съ т мъ чтобы ни одной изъ передъ показаніями теоріи и практики сонихъ не найдтн? Гимназіи, которыхъ курсъ вершенно между собою согласныхъ, мы наоснованъ на древнихъ языкахъ и матемгь чинаемъ резонерствовать и подвергаемъ вотик , намъ изв стны, и мы знаемъ, что просу и спору то, чтб везд стоитъ тверна этомъ устройств гимназій зиждится до, что дознано всеобщимъ опытомъ. Ни
та европейская цивилизація, которую мы въ чемъ такъ не былъ бы полезенъ для
желаемъ усвоить себ . Отринемъ ли мы насъ опытъ цивилизованныхъ народовъ,
устройство оправданное и прославленное какъ въ д л ученія; но тутъ-то мы и хоопытоиъ образованныхъ народовъ, чтобы тимъ отличиться нашею оригинальностыо.
вводить у себя устройство ннгд еще не- Мы хотимъ строить наши школы на небыиспытанное? И еслибы еще объ этомъ но- валыхъ основаніяхъ, мы сочиняемъ науки,
вомъ устройств можно было сказать, что которыя ни въ какнхъ школахъ не ігреіЮ'
оно нигд не испытано! Оно много разъ даются; мы изобр таемъ неслыхаиныя пеиспытано, на вс лады испытано, и посл дагогическія систсмы, и съ ревностью, довс хъ этнхъ опытовъ задача его оказа- стойною лучшаго д ла, изощряемся въ прілась до того недостижимою, что повела къ исканіи способовъ, какъ лишить наши шкопроектнрованію утопій въ род междуна- лы того, что только и могло бы дать имь
родныхъ школъ. Ыо что еще важн е, все- жизненную силу; какъ бы обойдти то, что
общимъ опытомъ дознано, что изученіе но- для нихъ всего нужн е: мы приду.мываемъ

298
всевозможныя комбинаціи ч мъ бы зам ннть въ нихъ преподаваніе древнихъ лзыковъ. ІІИГІІЛИСТЫ и консерваторы готовы
подать другъ другу руку когда д ло идетъ
о томъ, чтобы подорвать основы нашего
образоваиія или воспрепятствовать ему стать
на твердую почву. Пе нигилисты же были
виною печальнаго упадка нашихъ гнмназііі, гд вм сто древнихъ языковъ водворена жалкая каррикатура естествов д нія
и законов д нія и откуда выходятъ иаши
нигплисты! Вм сто того, чтобъ учить латннскому языку, скажутъ вамъ пожалуй и
теперь иные благочестпвые люди, не лучше ли посвятить назначенное для иего время славянскому языку? Но юшровизованиые педагоги выражающіе такое мн ніе,
не отдаютъ себ отчета въ томъ, что изученіс сдавянскаго языка должно входить
въ программу русскаго языка, которая безъ
него была бы лишена одного изъ самыхъ
суіл,ественныхъ своихъ элементовъ, что славянскій языкъ никакъ не можетъ быть особьтъ предлетомъ ученія, что онъ не представляетъ для этого матеріала, чтоизученіе его есть д ло н сколькихъ уроковъ,
что съ изученіемъ его юный умъ нпчего
не пріобр таетъ и останется не при чемъ.
Славянскін языкъ не есть особый, оамостоятельнып міръ, который бы, шагъ за
шагомъ, завоевывался умомъ учащагося въ
д ятельной борьб , развивающен вс оилы ума и приводящеи въ д йствіе вс направленія мысли, вс ея прі мы и способы. Славянскій языкъ можетъ быть предметомъ серіознаго изучснія только для лингвиста, но сравнительное языкознаніе есть
наука еще гораздо мен е доступная для
д тскаго возраста ч мъ естествознаніе. Заііиматьгииназистовъсличеніемъ корнеп есть
великое педагогическое злоуиотребленіе.

ными СІІЛОШНЫМН массами надвигаетъ онъ
со вс хъ сторонъ войска свои наРпчмондъ.
Планъ составленъ въ обширныхі, разм рахъ и приводится въ псполненіс съ тою
отвагой, которал вообще характеризуотъ
д йствія С верянъ. Въ то время какъ самъ
генералъ Грантъ съ главными силами идетъ
прямо иа Ричмондъ » безостановочно т снитъ генерала Ли, застилая т лами убитыхъ и раненыхъ л систыя и болотистыя
пространства мелсду Ченслорсвиллемъ и
Мапнрономъ, столь роковыя для генерала
Гукера, и изв стныя подъ неприв тливымъ
пменемъ Дикихъ Міьстъ, въ это самое время генералъ Ботлеръ грозитъ Ричмонду съ
другой стороны, съ востока: одол въ препятствіе, которое встр тилъ онъ было со
стороны конфедератнвныхъ каноннрокъ, генералъ Ботлеръ, посл удачиой днверсіи
по р к Норку, вступаетъ съ флотиліой,
на которую посаженъ его корпусъ, въ устье
р ки Джемса, высаживаетъ на берегь войска свои, безъ выстр ла овлад ваетъ Сити Пойнтомъ и облегастъ фортъ Дарлингъ,
въ какихъ-нибудь десяти миляхъ отъ Ричмонда. На правомъ фланг громадной с верной
арміи д йствуютті, со стороны долины Шенандоа, генералы Сигель, Конкъ, Крукъ и
Авсрнлдъ, прерывая сообщенія вергинской
сепаратистской арміи съ Атлантою или Аталантою, въ Георгіи, однимъ изт, важн йшихъ стратегическихъ пунктовъ Конфедераціи. Непосредственно на Атланту д йствуетъ кориусъ одиого изъ лучшихъ с всрныхъ генераловъ Шермана, который долженъ не пропускать подкр плсиіи изъ Георгіи въ Внргинію. По посл днимъ изв стіямъ, генералу Шерману удалось уже занять своими войсками Дальтонъ и Безаку,
причемъ сепаратисты отстуішли въ Атланту. Эти, повиднмому, отдаленныя отъ главнаго театра войны д йствія, въ сущности,
направлены къ той же ц ли — къ общему
двнженію на Ричмондъ, и генералъ Ш рПосл днія изв стія изъ Америки, какъ манъ, въ случа надобности, и когда стояпереданныя по телеграфу въ Петербургъ, щін противъ него корпусъ сепаратистовъ
такъ и сообщенныя въ иностранныхъ га^ не будетъ бол е опасенъ, можетъ, благозетахъ, въ Моттер , Times и др., даютъ даря фланговой арміи геисраловъ Сигеля
возможность обнять однимъ общимъ взгля- и К., передвинуть свои войска въ Виргидомъ обширный планъ генерала Гранта. нію и д йствовать на Ричмондъ съ юго-згь
Пренебрегая неудачами въ Луизіан и на пада.
Запад , федеральный главнокомандуюіцій
Трудно предсказать нав рное исходъ этообраідаетъ все свое вниманіе на главное j го обширнаго и во всякомъ случа рискосредоточіе сепаратизма, и къ столиц Юж- ваннаго плана. Если самому Гранту благоной Конфедераціи стягиваетъ вс силы, каг- пріятствуетъ пока видимый усп хъ (посл
киміі только можетъ располагать. Огрои- 12-го мая не было новыхъ битвъ), то ге-

•I'M)

нералы Ботлеръ и Сигель, судя по посл днимъ изв стіямъ, не такъ счастливы: первый потерп лъ неудачу подъ Друри-Блоффомъ, второй въ окрестностяхъ Ыыомаркета. Если генералъ Грантъ безспорно лучшій изъ генераловъ С вера, уже однимъ
т мъ, что онъ совс мъ не хвастливъ и любятъ, чтобы за него говорили д ла его, то
онъ встр тилъ себ достойнаго противника въ генерал Ли, ко.мандуіощемъ главными силами сепаратистовъ въ Виргиніи.
Притомъ, генералу Ботлеру пришлосьвстр титься съ такимъ искуснымъ генераломъ,
какъ Борегаръ, который, во глав 25000
корпуса, оберегаетъ Ричмондъ съ востока,
и отъ котораго онъ получилъ уже урокъ
у Друри-Блоффа, а противъ генерала ІІІермана въ с веро-западной части Георгіи д йствуетъ не мен е искусный генералъ Джонстонъ. Итакъ, трудно предвид ть исходъ
ньш шнейкампаніифедералистовъ; но можно съ достов рностыо сказать, что на поляхъ Виргиніи р шается теперь задача всей
войны, р шается вся будущая судьба С веро-Американскихъ Штатовъ. Об воюющія стороны стянули въ Виргинію весь
цв тъ своего войска и призвали лучшихъ
своихъ генераловъ. Бон, который тамъ теперь загорается, долженъ быть, повидимому, посл дшшъ боемъ. По на чьей бы сторон нн осталась поб да, она будетъ куплеиа страшно дорогою ц ной. Едва начался походъ, едва совершены первыя эволюціи, какъ уже об стороны насчитываютъ
по 40.000 челов къ выбывшими изъ строя,
нлн вм ст — 80.000! Какъ ни пріучило
насъ американское междуусобіе къ самымъ
кровавымъ картинамъ, какъ ни привыкли
мы, посл каждой новой р зни въ Америк , считать убитыхъ не единицами и даже
не сотнями, а ц лыми тысячами, но новыя
битвы подъ Ричмондомъ затмятъ, должнобыть, судя по началу, и Бульронъ и вс
самыя кровавыя воспоминанш американской
войны. Самъ генералъ Грантъ, посл первыхъ бнтвъ у Ченслорсвнлля, доносилъ, что
эти битвы отличались упорствомъ, еще безпрпм рнымъ въ нов йшія времена.

стоитъ; всегда остается отъ ней какой-ннбудь минусъ въ нашихъ д лахъ. Что въ
жизни отд льныхъ людей, то и въ жизни
ц лыхъ обществъ, въ систем политнческихъ т лъ. Ослабленіе нашего авторнтета
въ европейскихъ д лахъ им ло своимъ посл дствіемъ печальныя событія прошлаго
года, а эти событія, каковы бы ни были
ихъ дальн йшія посл дствія, уже усп ли
создать для насъ новыя затрудненія въ Европ , уже грозятъ причинить иамъ новый
ущербъ, который вполн од нить мы теперь еще не въ состояніи. Ч мъ слаб е мы
почувствовали о бя, т мъ оидьн е стали
чувствовать^ себя наши сос ди^ На сколь-/
ксГбип выигралп, на столько мы проиграли,
и на столько намъ придется употреблять.,
усилій чтобы возстановить равнов сіе. Мы
подвергались самому оскорбптельному обращепію, въ наши д ла вм шивались самьшъ
нецеремоннымъ образомъ, о нашихъ областяхъ метали жребій, противъ насъ поднялась вся Европа, протпвъ пасъ составилась
коалиція; мы были вынулсдены готовиться
къ вооруженному отпору. Мы однако вышли
съ честію изъ этого прпскорбнаго пололсенія; мы не дались въ обманъ, мы не испу-^
гались угрозъ, иы отв чали съ достоин-^
ствомъ и энергіей. Коалиція рушилась,
опасность войны миновала, мятежъ подавлеыъ. ДайБогъ чтобы д ло не ограничнлоси
подавленіемъ только случайныхъ и времен- і
ныхъ проявленій зла, чтобы мы могли одер- і
жать поб ду и надъ внутренними причинамн,'
которыя породили нашу слабость и окру'
жили насъ опасностями, чтобы мы ыоглн
ясно усыотр ть чего не достаетъ намъ и
безошибочно р шить куда идти и какъ д йствовать! Мы отклонили грозившія намъ
опасности, но положеніе наше не стало
легче, напротивъ оно теігерь трудн е. Отъ
насъ теперь требуется несравненно бол е
условіи, для того чтобъ обезпечить благоусігЬшный ходъ нашихъ д лъ. Что будетъД
то будетъ, но въ настоящемъ мы уже въ \
проигрыш . Мы вышли изъ затрудненій, но і
они обошлись намъ не дешово; иы отд лались отъ нихъ, но отд лались не безъ
ущерба. Иаше ослабленіе въ Европ но\
осталось безъ посл дствій, оно выразилось \
въ изм нившемся положеніи европейскихъ /
JW 1 1 1 д лъ, и это изм неніе никакъ не послужитъ элементомъ силы для нась.
Мооква, 79-го мая.
Какъ бы теиерь ни пошли наши д ла,
Минуты олабости не проходятъ даромъ. но ослабленіе, которое мы испыталн, выМиновавшая опасность всегда чего-нибудь разилось фактически въ новыхгь, нс совс мъ

300
благопріятныхъ намъ политпчосішхъ соче\ таніяхъ. Въ ст сненномъ положеніи на/шемъ, посреди затрудненій, съ которьши
мы боролись, и опасностей, которыя намъ
угрожали, мы принуждены были допустить
многос, чего не ыогло бы пропзойдти при другихъ обстоятельствахъ. Мы усп ли выйдти
пзъ положенія совершонно нестерпимаго, a
другіе между т мъ пріобр ли серіозныя выгоды, соединенныя съ соотв тственными
невыгодами для насъ. Мы подавили возстаніе, иы сохранили ц дость нашего государства, и поздравляемъ себя съ усп хомъ,
а другіе усп ли возвысить свое политическое значеніе и занять свое положеніе, о
какомъ прежде не ыогли и подумать. Мы
/удержали нашу позицію на Висл , а Гер/ манія очутилась за Эйдеролъ, Скандииав/ скіи союзъ сталъ возможностію, нашему
\ положенію на С вер угрожаетъ значительі ный уронъ, наше морское значеніе, которое
\ покупалось такъ дорого, подвергается но\ вон опасности. На скодько въ Германіи
возвысилось національное чувство, на столько оно понизнлось у насъ, и это уже отзывается н которыми не совс мъ благопріятными посл дствіями внутри имперіи.
Пруссія не принимала участія въ прошлогоднеи демонстраціи противъ насъ; она одна
въ ц лой Европ оставалась нейтральною,
и вотъ, потому только, что она не требовала отъ насъ того, чего не могли бы
I допустить ея собственные интересы ьще бо/ л е ч мъ наши, она пріобр ла н которое
' основаніе над яться на нашу уступчивость.
Для насъ былъ выгоденъ н который разладъ произшедшій можду двумя наступавшіьми на насъ западными державами, но
выгода наша была чнсто отрицательнаго
:свойства; Пруссія усп ла извлечь изъ этого
хода д лъ положнтельную для себя выгоду:
напрялсенныя отношенія, возникшія между
; Франціей и Великобританіей, придали ей
р шимость д йствовать, и прежде ч мъ
мождувеликими державами могло произоидти
какое-лпбо соглашеніе относительно датскаго д ла, Пруссія, въ союз съ Австріей,
совершила кампанію, которая отдала нмъ
въ руки почти весь ютландскій полуостровъ.
Правда, на усп хи германскаго оружія
въДаніи смотритъ неблагопріятно и Англія,
но какой бы исходъ ни им ло это д ло,
всеЕОЗможныя невыгодныя посл дствія его
для Англіи ничто въ сравненіи съ т ми результатами, которыхъ она достигла на Восток , благодаря поднятому ею польскому

вопросу. Вс опасности, когда-либо угрожавшія зд сь ея интересамъ, миновали. Теперь она снльн е ч мъ когда-нибудь. Что
сще оставалось сомпительнымъ посл пагрижскаго трактата въ ея инторесахъ на Восток , то теперь окончательно уладилось
СІІМІЛМЪ благопріятнымъ для нея образомъ.
На чеи жо счетъ произошло приращеиіе
сялы у нашихъ соперниковъ? Ни на чой
бол е какъ на нашъ. Мы утратили часть
нашего значенія на С вер , мы рискуемъ
утратить посл днее напіе значеніе на Восток . Что мы утратили, то пріобр ли другіе. Перем ны, происшедшія въ положенін
Европы, произошли на нашъ счетъ.
Что прошло, того воротить не возможно;
но настоящее и будущее въ нашихъ рукахъ.
Искусная, мудрая и энергическая политика4
можетъ отчасти предотвратить неблагопріятные обороты текущііхіз событій, отчасти
возвратить другимп путями что было утрачено. Предупреждая неблагопріятиые для
насъ результаты на С вер , мы сд лаемъ ;
хорошо, есдн будемъ вс ми способами уси-;
ливать и возвышать значеніе нашего Юга.
Ч мъ бол е будетъ возростать значеніе нашего Юга, т мъ сильн е мы будомъ п внутри
и въ Европ . Этимъ путемъ лы не только
можемъ вознаградпть себя за утраченное,
но пріобр сти новые элементы могущества.
Мы говоримъ это отнюдь не въ видахъ
завоеванія, а въ видахъ обороны или лучше
въ видахъ неуязвимости, потому что мы
будемъ неуязвим е, когда возвысимъ значеніе нашего Юга. Равнов сіе великихъ
державъ, теперь очевидно нарушенное было
бы возстановлено, еслибъ польскій вопросъ
потерялъ способность возникать періодически, а для этого всего важн е, чтобы
Кіевъ, сд лавшись городомъ иесомн ннорусскимъ, получилъ болыиую чЬмъ прежде
притягательную силу относителыю за-дн провскихъ губерній. Освободившись отъ
опасности заключающейся въ польскомъ
вопрос , мы могли бы смотр ть споконно
на совершивиіееся нын прнращеніо силы
и возвышеніе духа въ другихъ великихъ
державахъ.
Вопросъ о равнов сіи есть коренной вопросъ политическаго полоЖенія Европы,
интересующій не насъ однихъ. Еслибы не
было Крымской войны, Французы не были
бы въ Савой и Ницц ; еслибы не было
польскаго возстанія, Австро-Пруссаки не
были бы въ Ютландіи. Нельзя не над яться,
что Европа, наученная опытомъ, взглянетъ

301
соріозно на угрожающую ей опасность и не і\ батова. Въ этихъ зас даніяхъ происходять
дозволитъ захватовъ ни Пруссіи, ни Гер- пренія, зам чательныя и по интересу своманскому Союзу. Планы относительно при- его содержанія, и по искусству, съ кото' соединенія Герцогствъ къ Пруссіи теперь ры.мъ они ведутся, и наконецъ по полнот
повидимому оставлены, но по всему в роя- отчетовъ, которые даются о нихъ въ особо
тію, южный Шлозвигъ придется присоеди- выходящихъ брошюрахъ, посвященныхъ отнить къ Гольштеііну, и образовать изъ этихъ д льнымъ зас даніямъ и живо передающихъ
двухъ странъ одно государство. Еслибъ это характеръ пренііі. Мы остановимся на отновое государство вошло въ составъ Гер- чет о самомъ первомъ изъ этихъ зас маискаго Союза, то Германія нолучила бы даній, бывшемъ 10-го марта. Предметомъ
значительное приращеніе. Неужели это бу- разговора былъ чрезвычаино интересный
детъ допущено Европой? Въ ут шеніе обы- вопросъ о выписк сельскихъ рабочихъ
кновенно указываютъ на оборонительный изъ-за границы. Докладчиколъ былъ князь
характеръ Союза, лишеннаго будто бы А. И. Васильчиковъ, им ющій пом стье
средствъ къ нападенію. Но это ут шеніе въ Ковенской губерніи на прусскои гракрайне сомнительное. Кто поручнтся, что ниц . Для выписки рабочихъ это им ш
черезъ н сколько времени внутри Гериан- поставлено въ самое выгодное положеніе:
скаго Союза не произондетъ валшыхъ пе- н которые изъ окружныхъ городовъ Ворем нъ? Кто поручится что планъ прусской оточноп Пруссіи лежатъ отъ него въ разгегемоніи не осуществится? Тогда позиція стояніи н сколькихъ часовъ; ліногія изъ
на Эйдор будетъ принадлежать Пруссіи, должносткыхъ лицъ им шя, экономы, л а такое приращеніе силы было бы слишкомъ сничіе, уже прежде были изъ природныхъ
дешево куплено, еслибы вс жертвы Прус- Пруссаковъ; сбытъ произвед ніи этого им сіи ограничились военными д йствіями ны- нія въ Пруссіи; накоиецъ экономія князя
н шнен весны. Поэтому и справедливость, Васильчикова могла предложить инострани иитересы европейскаго равнов сія на- нымъ рабочимъ кондпціи, совершенно постоятельно требуюіт. чтобы новое государ- добныя условіямъ, которыя они получаютъ
I ство, которое по всему в роятію возникнетъ въ Пруссіи. Мысль пригласить въ это им ',на Эидер , получило совершеино пезави- ніе рабочихъ изъ Пруссіи возникла въ
симое существоваиіе, и чтобы за присоедн- 1856 году, но несмотря на вс благопріятиеніе южнаго Шлезвига къ Гольштейиу шяя обстоятельства, д ло шло сначала
Европа была вознаграждена со стороны Гер- туго; Пруссаки не нанимались, и пришыанскаго Союза освобожденіемъ Голыптеи- лось устроить фольварочное хозяйство съ
на отъ принадлежности къ Союзу. Щлез- помоіцію м стныхъ жителей жмудскаго пле|ВИгъ-гольштейнскій вопросъ будетъ удовле- мони. Пруссаки им ли безотчетную боязнь
'творительно разр шенъ только въ томъ подчиняться порядкамъ страны, гд господ. случа , если Шлозвигь-Гольштейнъ будетъ ствовало кр постное право. Но все переобъявленъ государствомъ нейтральншіъ, не- м нилось, когда сд лался изв стнымъ мазавпси.мымъ какъ отъ Даігіи, такъ и отъ ннфестъ 19 февраля: съ того вромени раГерманскаго Союза. Иейтралитетъ этого бочіе стали сами являться, и въ настояновагб государства вполн обезпечилъ бы щее время половина батраковъ въ этомъ
справедлпвые интересы Германіи, а вм ст-Ь им иіи состоитъ изъ Пруссаковъ. Кажліліі
съ т мъ дозволилъ бы Даніи сохранить свою прусскій батракъ съ тюдросткомъ гюлусамостоятелыюсть, не вступая по невол чаетъ въ годъ 30 р. жалованья, очень
въ Скандинавскій союзъ.
значительное отсыпное и разныя мслкія
льготы; всего же по нсчпсленію князя
Васильчикова прусскій батракъ съ подросткомъ стиитъ до 115 рублей. Такъ какъ
J\» l i S .
д ло пошло довольно удачио, то черезъ
посредство ковенской экономіи Пруссаки
Мооква, 20-го мая.
были приглашены и въ другое им ніе князя
Мы давно уж ообирались, но за теку- Васнльчикова, находящееся въ ПовгородЩІІМІІ вопросами не усп вали, поговорить о ской губернін. Зд сь жалованья батраку
зас даиіяхъ петербургскаго собранія сель- съ подросткомъ положено 50 р. въ годъ,
скихъ хозяевъ, недавно ооставившагося да отсыпноо и разиыя льготы ц нятся въ
подъ предс дательствоиъ князя Г. А. Щер- 90 р. Если считать поденно, то день прус-

І

302
скаго рабочаго въ ковенскомъ им ніи стоитъ ственныя работы и обращаться съ машипом щику 19 коп., а въ новгородскомъ намитакъ же усп шно, какъ и иностраицы,
23 2 коп. Какіс же оказались результаты? съ тою только разннцей, что не такъ упорно
Прп поденной или годовой работ , гово- какъ Н мцы стояли за свою рутииу, и что
рмтъ князь Васнльчиковъ, Н мсцъ и Рус- управлять ими гораздо легче ч мъ И мскіи работаютъ одинаково л нігео, съ тою цами. Теперь г. Креицеръ нанимаетъ рустолько разшщеи, что Русскій для отдыха скихъ работниковъ, которые обходятся ему
прпсядетъ или даже прпляжетъ, а Ы мецъ деіповле, хотя въ т хъ м стахъ ц иы на
проидетъ своимъ м рнымъ шагомъ вс работниковъ еще очень высоки.
урочные часы н отдыхаетъ на поход .
Такъ представляется д ло, когда выпиГлавныя препмущества вьшиснаго земле- сываются изъ-за границы хорошіе рабочіе,
д льца состоятъ въ томъ, что его ровная люди нравственные, вполн знающіе свое
работа лучше сберегаетъ лошаден, орудія д ло. Ио многимъ ли удавалось выбирать
и упряжь, да еще въ томъ, что Пруссаки такъ удачно? Князь Д. В. Львовъ, занисоблюдаютъ гораздо меньше праздниковъ, ыающійся выпископ рабочихъ изъ-за грач мъ мы. Пруссакъ работаетъ 30 лншнихъ шщы, впрочемъ заявплъ, что хорошихъ
дноіі въ году. Такъ въ новгородскомъ им - рабочихъ достать вовсе не трудно. Потребиііі работа русскаго батрака обходилась ность переселеиія изъ-за грашщы велика.
дороікс ч мъ. прусскаго: между т мъ какъ Къ кн. Львову шли рабочіе по 40 талсдснь прусскаго рабочаго стбилъ 23 • ^ коп.,ровъ въ годъ съ самымъ ум реннымъ треборусскіи рабочіп обходится въ день постоян- ваніемъ относительно харчей. Это были
но 34 коп. Баронъ Ы. И. Корфъ къ этому люди им вшіе отъ 1.000 до 1500 р. въ
прибавилъ, что въ его им ніи, состоящемъ карман , влад вшіе у себя дома двумя
въ Петергофскомъ у зд , находятся уже или тремя моргенами земли, но т мъ не
два года и сколько семеііствъ Н мцевъ- мен е они на м ст никогда не употребработнітовъ изъ Помераніп, и что работа ляли мяса и отказывали себ во вселъ.
этихъ людсй особеино выгодна всл дствіе Они шли въ кабалу на три года въ полихъ прпвычки къ усоверіпенствованньшъ ной ув ренности, что на нихъ не постуорудіямъ. Такъ напрпм ръ, благодаря упо- шітъ ии одной жалобы отъ хозяина въ
требленію большихъ косъ (въ '/* аршиііа течоніи этихъ трехъ л тъ. Ихъ прнвледлиной), Н мцы скашиваютъ по одной де- кала надежда купить по истечсніи контрактсятии клевера на челов ка въ день. Но наго срока землю по 50 р. за десятину и
съ другои стороны, Н мцы гораздо труд- сд латься маленькими пом щпками. По и
н е Русскаго соглашаются употроблять такіе иностранные рабочіе могутъ быть
орудія псирігеычныя имъ и р шительно выгодны только въ томъ случа , если поотказываются отъ работы, если н тъ та- ручить надзоръ за ними также инострапцу
кихъ орудій, къ которымъ они привыкли и не заставдять ихъ работать вм ст съ
съ д тства. Б. М. Маркевичъ разказалъ, Русскими,—условіе въ большей части случто одаиъ П мецъ, по фамнліи Крейцеръ, чаевъ невыполнилое. Какъ зам тилъ басоставившіи себ значительное состояніе ронъ М. Н. Медемъ, даже при выписк
.іі.ііяіюю торговлею, желая заняться земле- отличныхъ рабочихъ, д ло можетъ конд ліемъ, купилъ разомъ дв усадьбы, одну читься для поы щика очень дурно. Въ
въ Кострсшскомъ у зд , другую въ Галиц- одномъ пом щичьсмъ пм іііи Псковскоіі гукомъ, и устроилъ въ нихъ хозяиство съ берніи, гд хозяиство многопольнос, управвольнонаеынымъ трудомъ. Въ костромское ляюіціи П мецъ и вс условія повмдимолу
иміиііе оиъ вышісалъ себ Латышей, а для особенио благопріятны для водворенія н галнцкаго привезъ 12 ссмействъ рабочихъ моцкихъ рабочнхъ, опытъ оказался однаизъ Моклснбурга. Оиъ велъ хозяйство кожь крайне неудачнымъ. Требованіе осошіірокою рукой,—выписалъ самыя новыя бой комнаты для каждаго соменства, съ
маиліны, самыя усовсршснствованныя ору- постелыо, мебелыо и т. д.; отказъ выходія, словомъ, не скупился ни на что. Что дить л томъ на работу съ солнцемъ; отже оказалось? Латышами г. Крейцеръ остал- казъ работать аиериканскиыи плужками;
ся доволенъ, а мекленбургскихъ рабочихъ отказъ зимой выходить на работу до зари;
черезъ годъ совс лъ разчиталч., потому отказъ рубить зимой дрова въ л су, куда
что увид лъ, что русскіе рабочіс могли не вела зженая дорога; наконецъ весною
производить такжс точио хороіио вс хозлй- совсршепный отказъ отъ работы съ прось-

303
боіі отпустить ихъ къ другимъ пом щикамъ
и съ жалобой на то что русскимъ работникамъ платилось дороже ч мъ имъ,—все
это прпнудило пом щика отказаться отъ
сіюего права на двухл тшою службу вышісанныхъ имъ на свой счетъ рабочихъ.
Баронъ Медемъ заключидъ свои зам чанія такъ:
„Д ло въ томъ, что пресловутая н мсцкая добросов стность, в роятно, и у насъ
сыскала бы соб уваженіе, если бы къ намъ
переселились нзъ Германіи лучиііе люди,
но они къ намъ не идутъ. Они придутъ и
останутся жить у насъ только въ томъ случа , когда у насъ все будетъ прпспособлепо къ веденію чисто-н мецкаго хозяйства; будетъ и кирка, и пивоваренный заводъ, н если при томъ вы откажетесь отъ
введетя улучшеній, съ которьши пезнакоыы выписанные вами рабочіе. ПоэтОіМу,
если переселенцы пзъ Германіи могутъ намъ
прішести какую-либо пользу, то только въ
томъ случа , еслп мы станемъ имъ отдавать въ аренду отд льные участки, на
коитрактныхъ условіяхъ, образуя такпмъ
образомъ несуществующій у насъ классъ
фермеровъ. Брать яс пхъ въ батраки и
вестн ими раціональное хозяйство, по моему уб жденію, не только убыточно, но
при существующихъ условіяхъ, даже невозможно (Рукоплесканія.) "
Чрезвычаііно интересныя зам чанія былп
представлены В. А. Полетикой. Онъ сказалъ между прочимъ:
„Наши фабриканты н заводчики давно
уже знаютъ, что значитъ выписывать иностранныхъ рабочихъ. Если намъ, заводчикамъ, нужно заимствовать изъ-за границы
какои-нибудь новый способъ производства,
установнть у себя новую снстему работъ,
намъ еще неизв стную, но уже испробоватшую за грашщоп, то вм сто того, чтобы начииать новые опыты и доходить своимъ умоыъ до того, до чего давно уже дошли другіе, мы признаслъ безусловно выгодн ншилъ выписать ыастеровъ плн даже
артоль рабочихъ изъ-за грашщы и на чинать прямо съ того, на чеяъ остановплись
другіе; но этимъ случаемъ и ограничпвается
для насъ полезность пріобр тать иностранныхъ рабочихъ; выписывать же ихъ въ
нормалыюмъ пололсеніи д ла, какъ рабочую
силу, мы давно уже признаемъ не только
невыгоднымъ, по даже просто невозможнымъ. Рабочій, какъ пронзводнтольноо орудіе, прежде вссго зависитъ сгъ среды, въ

которой онъ д йствуетъ, и отъ т хъ условій, которыми онъ обстановлонъ. Англіискій рабочій въ Англіи, вовсе не одно и
то же, что англіііскій рабочій въ Россіп,
и для того, чтобы выровнять его значеніо
тамъ и зд сь, надобно преждо всего выровнять среду, а это невозможно.
„Наши штучные работникп постоянно
удивляютъ своихъ иностраиныхъ мастеровъ,
и я могь бы привести этому много прим ровъ. Ограничусь ОДНИІМЪ. Года четілрс
тоиу назадъ мы взялись прпготовить на своемъ завод 40.000 пудовъ костылей для
Ииколаевской жел зной дорогн. Мы хот ли
отдать эту работу со штукп, а въ этомъ
случа для заводчика важно сразу опред лить в рную зад льную плату, такъ какъ
рабочіе не терпятъ колебаній въ уеловіяхъ
съ ні-шп однажды сд ланныхъ. Для опред ленія рабочей платы мы поручили нашему ігастору, Англичанину пзъ Ныокассля, знающему и опытному челов ку, произвести точиый опытъ, сколько хороіпій
рабочій можетъ сд лать въ см ну костылеп на однОіЧъ горну. Опытъ продолжался
дв нед ли и мастеръ опред лилъ, что
весьма трудно одноиу кузнецу сд лать въ
см ну бол е 150 костылеи. Поэтому была
опредвлена зад льная плата. Мы пустили
бол е 100 гориовъ и по истеченіи н сколькпхъ дней валовой работы, между русскпми
кузнецами выработалпсь ужо такіе искусннки, которые д лалп въ см ну по 450
штукъ. (См хъ, одобрсніс.) Я разсказывалъ это въ Англіи заводчикамъ; они ми
не в рплп. (См хъ.)
„Я привожу этотъ прпмізръ къ то.му
только, чтобы показать, что недостатки
нашей производнтельности происходятъ не
отъ рабочихъ, а отъ обіцаго устройства
нашей экопомическоіі ЖІІІІІІІІ, которое намъ
предстоптъ выработывать, прп чемъ наплывъ иностранныхъ рабочихъ едва ли не
прпнесетъ бол е вреда ч мъ пользы.
„Мы вс знаемъ, что въ Европ рабочіе существуютъ при бол е строгой дисципліш , ч мъ у насъ. Персходя оть строгаго порядка къ распуідешюсти, и попробовавши однажды взять деньгн и не зап.штнть ихъ безнаказанио, прппять на себя
обязательство и не исполнить его безъ
взысканія, они естествонно отдаются этоіі
новой для нихъ жизни съ большимъ увлеченіемъ и на этомъ новомъ пути скоро
обгоняютъ т хъ, кого исправлять они призваяы. Спросите у любаго англійскаго ма-

304
стера зд сь въ Петербург , какой рабочій чаевъ насилія, въ род описанныхъ ииже
по націоиальностямъ хуже другихъ. Онъ въ стать озаглавленной Не-Марево, не
камъ непрем нно отв титъ: обрус вшін ведетъ къ бол е серіознымъ посл дствілмъ,
Англнчаиинъ; а Н мецъ скажетъ: обру- ч мъ т какія мы видимъ. У насъ н і-ъ
с вппй Ы мецъ н т. д. (См осъ, одобрснге.)
ни д ятельной полиціи, ни удовлетвори0 Французахъ и говорить нечего; пере- телыіыхъ судовъ, часто н тъ никакой рагонять другпхъ на кривыхъ дорогахъ—это справы; н тъ ни въ чемъ твердыхъ нормъ
ихъ спсщалыюсть. (См хъ.)"
и обезпеченій; случилась ли у васъ ігоИ такъ, д ло не въ выписк иностран- кража, полицейскій чиновникъ благодушно
ныхъ рабочихъ, а въ лучш мъ устройств посов туетъ валъ для собственнаго вашего
нашей экономпческон жизни, и преимуще- спокойствія не пресл довать вора; полицействеино въ водвореніи у насъ бол е стро- ская и судебная практика свид тельствуеі^
гой ДІІСЦИПЛІШЫ. Ипостранный рабочііі луч- вамъ безчисленными прим рами о полной
ше нашего не по своеи натур , а но своей безнаказанности всякаго рода преступленій: и однако, какъ ни чаото приходится
выдержк .
Строгаядисдігалина,суроваявыдержка,— намъ жаловаться на нашу неурядицу, на
вотъ чего не достаетъ нашему народу, не нашу необезпечениость, какъ ни страдаютъ
только ітростому, но вообще нашему иароду. отъ того вс д ла, какъ ни велики наши
У иасъ нигд н ни въ чемъ не было того затрудненія, все жо еще есть возможность
д ятельнаго надзора, того неуступчнваго у насъ существовать какъ-нибудь, тогда
п неподкупнаго коитроля, который оказы- какъ въ другомъ народ при т хъ же обваетъ воспитателыюе д нствіе н въ жизни стоятельствахъ обществснная жизнь была
отд льныхъ людей, и въ жизни народовъ. бы совершенно невозможна. Да, мы должны
Громъ не ірянетъ, мужикъ не перекре- оц ннть добрыя свойства нашего народа:
стится, вотъ наша народная пословица. что могдо бы быть у наоъ, при другихъ,
Но громъ не ложетъ грем ть постоянно; сколько-нибудь благопріятныхъ условіяхъ
начальникъ не можетъ ежечасно обрывать гражданственности, при истинной законсвоихъ подчиненныхъ; баринъ только по ности и обезпеченности правъ!
временамъ задавалъ страху своимъ кр постнымъ. Какъ гн въ началыгака, такъ
и барскій гн въ, налеталъ и улеталъ поЖ*
113.
добно гроз , а въ обычное время кр постноіі челов къ, точно какъ и подчиненный
Москва, 21-го мая,
чнновникъ, могь fia свобод д лать все
что ему было угодно. Настоящей строгоА.
сти не было нигд . Мудроно ли, что теиорь когда мы перестали управлять поВчерашняятелеграмма, изв щающая объ
средствомъ страха и трепета, и ще не энергичеокомъ протест Россіи въ пользу
пріівыкліі, а отчасти далге и не хотимъ своихъ династическихъ правъ на Гольуиравлять посредствомъ закона, мудрено штейнъ, не можетъ не порадовать всякаго
ли что теперь обнаруживается, съ боль- Русскаго. Это изв стіе овид тельствуетъ
пісю силоіі ч мъ когда-либо прежде, вся о соотв тственномъ достоинству Россіи no- і
иесостоятельность нашего общественнаго ложенш, принятомъ ею въ этомъ д д . '
быта? Отм на кр постнаго права сокру- Права нашего царствующаго дома въ этомъ
ііінла произволъ; дикая жестокость и не- д л несомн нны, и Россія не можетъ не і
предвидимая случайность его всяышекъ при- подцерживать ихъ со всею энергіей, не-/
надлежатъ прошедшему. Это великій шагь, смотря ни на какія соображенія. Съ этино чтобъ общество могло существовать, на ми правами надобно считаться, и какія
м сто взбалмошнаго каприза додженъ быть бы ни произошли перем ны, этимъ прапоставленъ строгій и неумолимый, всегда вамъ должна быть отдана ихъ иолная доля
ровный законъ: иначе распущенность нра- въ томъ или другомъ вид .
вовъ поведетъ къ разложенію общ ства.
He мен е важно другое изв стіе, также
Мы должны еще радоваться, что не- сообщеиное нами вчера, если только оно
урядица, сказывающаяся не только въ за- подтвердится. Мы говорнмъ о соглашеніи,
труднительности волыюнаелнаго хозянства, которое, какъ изв щаютъ, состоялось не- \
но и въ бол с частомъ повтореніи слу- давно между Россіей и Англіей на счетъ "у -

305
Киля. Об державы находятъ невозлож- красно: зд сь представлены только егозанымъ предоставить эту важную гавань Гер- ключенія. Онъ предлагалъ, чтобы палата
маискому Союзу или Пруссіи,—взглядъ не высказала то что выпустилъ графъ Ростолько в рный, но и совершенно справед- сель изъ своей заключительной депеши,
ливый. He Пруссія и не Австрія начали то-есть чтобъ она заявила объ утрат Росд йотвія противъ Даніи, а Германскій Союзъ, сіеи ея правъ на Царство Польское и вм но онъ подвергъ союзной экзекуціи Годь- ст на т исконныя русскія области, коштейнъ, не въ завоевателышхъ видахъ, a торыя были возвращены ей по разд л
съ ц лію для огражденія н мсцкой націо- бывшаго Польскаго королевства, и котональности и другихъ историческихъ правъ рыя г. Геннесси ухитрился тоже поставить
въ этомъ герцогств . Пруссія и Австрія въ зависимость отъ В нскаго трактата.
расширили вопросъ ц къ вопросу о Голь- Но, увы! р чь его, при вс хъ ораторпітенн ирисое,uimi.in вопросъ о Шлезвиг , скихъ движеніяхъ, которыми она изобино свойство воііроса черезъ это не изм - луетъ, звучала будто изъ другаго мира;
нилось. Итакъ если н мецкій характеръ ее слушали безъ всякаго вниманія, и ему
Гольштейна й соединеннаго съ нимъ юж- нужно было употребить величайшія усинаго Шлезвига будетъ обезпеченъ полною лія, чтобы взять назадъ свои резолюціи, и
политическою самостоятельностью этого спасти ихъ отъ приговора палаты, котоноваго государства, то ни Германскій Со- рый высказался бы съ безпощадною неюзъ, ни Пруссія не могутъ по справедли- двусмысленностію.
вости претендовать ни на что другое. НаЕсли этотъ парламентскій разговоръ не
противъ справедливость требуетъ, чтобы лишенъ н которыхъ забавныхъ сторонъ,
Германскій Союзъ, въ интерес желатель- то онъ не лишенъ тавже и н которой поной для него сд лки, согласился иа н - учительности. Пусть наши читатели. прикоторую уступку, необходимую для евро- поімнятъ какимъ серіознымъ д лолъ капейскаго равнов сія и для безопасности зался польскій вопросъ въ провіломъ году,
Даніи. Данія откажется отъ южнаго Шлез- какъ вс были уб ждены въ необходимовига, отъ Гольштейна и Лауэнбурга: спра- сти со стороны Россін всевозможныхъ устуведлпвость требуетъ, чтобъ эти части, от- покъ для изб жанія великой,всеобъсмлюд ляемыя отъ Даніи, соеіавиди отд льдое щей европейской войны, какъ вс мъ кац лое,_л_лтоби зат мъ ии о;і,иа изі. иихъ залось опаснылъ допустить какую-либо
не івходила„в.ъ-Сйставъ Гермаискаго твердость въ отв тахъ Россіи на требоваI уже
і
СбюзаГЁсть указанія, что и Франція скло- нія коаліщіп, какъ всякое р шительное
нилась бы къ этому взгляду, и н тъ повода д йствіе власти для прекращенія б дственпредполагать, чтобъ Австрія стала сильно наго положенія, въ которомъ находился
противиться му. Интересы Россіи тутъ д лый край^,-взятіе подъ арестъ какого/совпадаютъ__съ интересаіщ Европы и даже нйбудь^вііятельнаго члена жонда представ/ съ истинными интересами Германіи, кото- лялось какъ неизб жный casus belli. Чнта/ рая скор е дбстигиетъ одинства, если"ие тели помнятъ, какъ вопреки вс мъ этимъ
будетъ распространяться въ ширь. Энер- опасеніямъ, всему этому оглушительному
гическое д йствіе нашей дипломатіи мо- іпу.му, иужно было усиденно доказывать,
жетъ оказать важную услугу д лу евро- что война изъ-за Польши есть совершенпейскаго мира.
ная невоЗіМожность, и что только устуичиЧто касается до польскаго вопроса, то вость можетъ быть для насъ пагубна. Что
этотъ метеоръ наконецъ совс мъ исчезъ же ь ы слышимъ теперь, когда мистификасъ европейскаго горизонта. Читатели об- ція кончилась? „Начииать воііііу изъ-за
ратятъ, конечно, вниманіе на парламент- Польши было бы безуміемъ," подтвердилъ
скій разговоръ, происходившш въ британ- лордъ Пальмерстонъ, отв чая г-ііу Гонской нижней палат , который найдутъ они несси.
въ этомъ нумер нашей газеты. Г. ГенВотъ еще одно поучительное обстоянессн, ревностный защитникъ польскаго тельство, которое подтверждаетъ, какъ мод ла въ англійскомъ парлалеит , произ- жетъ быть опасенъ даже тонъ уступчивовелъ отчаянную попытку гальванизировать сти въ д лахъ подобнаго рода: лордъ Пальэто похороненное д ло. Онъ перебралъ всю мерстонъ припомииаетъ отв тъ Россіи,
польскую исторію и вс фазы оставленнаго данный ею посл польскаго возстанія въ
еювопроса; онъговорилъоченьдолго и очень 1832 году. Россія объявила тогда, что по
18W годъ.

20

306
прекраіценііі возстанія, онавлад етъ этимъ
краемъ не въ силу В нскаго трактата, a
въ силу завоеванія, и т мъ самымъ прекратила всякія дипломатическія объясненія. Лордъ Пальмерстонъ признаетъ выгоды, которыя проистекали для Россіи изъ
такого взгляда, а въ томъ, что Россія въ
прошломъ году допустила объясненія о
польскомъ д л на основаніи В нскаго
трактата, глава англійскаго министерства
видигь съ ея стороны уже уступку ослаблящую ея положеніе.
Възаключеніе укажемъ еще на одну,тоже
не лишеиную интереса, черту. Г. ГрантъДоффъ заговорилъ было о либеральныхъ
учрежденіяхъ, но палата не дала ему говорить криками: „на разд лг! наразд лъ!"
ВотЧ) какъ радикально изм няются настроенія хорошо организованныхъ политическихъ собраній, соотв тственно обстоятельствамъ! Прошло лишь н сколько м сяцевъ, и въ той самой палат , гд громогласію, настоятельно, со всевозможными
доводами, заявлялась необходимость самыхъ широкихъ государственныхъ реформъ
въ Россіи, теперь и слышать не хотятъ
объ этсшъ, и заглугпаіотъ запоздалаго оратора криками иетерп нія, потому что слушатели стали иначе смотр ть на вещи,
потому что оказались новые элементы, которыхъ прежде они не подозр вали. Въ
первую половину прогалаго года Россія
казалась исполнеиною революціонныхъ элеиентовъ, между ея правительетвомъ и народомъ предполагался глубочайшій антагонизмъ и разладъ между вс ми ея общественными элементами, и согласно съ этимъ
изъявлялось желаніе, чтобы ея обществениыя силы такъ или иначе были призваны
къ участію въ д лахъ государствениыхъ;
т перь, когда единство между правительствомъ и народомъ въ Россіи не подле•жптъ сомн нію, когда сталъ изв стенъ
патріотііческій духъ ея народопаселеній и
ИІМІІКІЯ силы, въ нихъ сокрытыя, палата
общішъ прн первоііъ намек , на что-либо
подобное, вс ми своими голосами заглушаеіті оратора.
Б.
Мы получили письмо отъ общества крестьянъ села Яроваго, Кіевской губерніи,
и очонь сожал емъ, что н которыя совершенно елучайныя обстоятельства пом шали намъ заявить его лублик тотчасъ по

полученія. Выражая намъ столь дорогое
для насъ сочувствіе свое, они объясняютъ,
что въ сел ихъ находится стариннал, a
потому особенно драгоц нная имъ православная церковь, которая отъ времени
пришла въ ветхость, такъ что приходитоя
прекратитг. въ ней богослуженіе. Если она
не будетъ перестроена, то обыватели Яроваго будутъ пршгасаны къдругой церквиі
съ которою ихъ не связываютъ давнія преданія. Они пишутъ:
„Въ такомъ наіпемъ гор , мы дов ряемся вамъ... Ваше слово, произнесениое къ
вашимъ читателямъ, тронетъ честныя и
сострадательныя русскія сердца, и братія
наша во Христ подастъ намъ руку помощи. Великій народъ русскіи не дозволитъ намъ остаться безъ душевнаго ут шенія им ть на своей земл святую церковь, куда христіанскія сердца приносятъ
вс свои страданія и надежды.
„Съ помощыо великодушныхъ и набожныхъ христіанъ, дастъ Богъ, воздвигнется наша святыня! Въ семъ новомъ храім ,
съ сердцемъ преисполноннымъ счастія и
благодарности, мы, общество крестьянъ
ссла Яроваго, съ д тьми нашпми будемъ
возносить ко Всевышнему теплыя молитвы
за Царя-Освободителя, за ц лость и счастіе великаго отечества нашего, за братію
нашу, посп шившую съ приношеніемъ".
Никакое слово съ нашеи стороны не
могло бы усилить впечатл ніе, производидимое этими словами. Зд сь р чь идетъ
не объ одолженіи съ одной стороны и
благодарности съ другой, но о воликомъ
общемъ д л , одинаково дорогомъ для
вс хъ д тей русскаго народа какъ на берегахъ Дн пра, такъ и въ Москв . Упомянемъ, что жители села Яроваго принадлежатъ къ тому самому округу, которыі
подъ именемъ „См лянщины" игралъ д ятельную роль въ грозномъ народномъ движеніи 1768 года. Станція, куда можно адресовать приношенія въ пользу церкви
села Яроваго, иаходится нын въ См ломъ. Мы съ радостію будемъ служить посредниками для пересылки пожертвованій.
Пусть только читатели вспомнятъ, что
р чь идетъ о поддержк православнаго
храма на земл Кіевской, гд русскій народъ крестился и гд православіе и народность русская вели столь долгую, упорную, энергическую борьбу противъ враждебныхъ началъ, и устояли въ борьб ...

307
м ст ; но эта дороговизна страшно возрастаетъ, по причин громадности конторскихъ расходовъ. Такъ наприм ръ пароМоеква, 22-го MM.
вая молотилка стоитъ въ Англіи на м ст
Возвращаемся къ зас даніямъ петербург- около 1.650 руб., а въ Петербург она проскаго собранія хозяевъ. Второе зас даніе даетоя по 2.400 руб., между т мъ какъ
было посвящено вопросу объ иностранныхъ провозъ ея но можетъ обоидтись доролсе
сельскохозяйственныхъ машинахъ и ору- 300 р. Г. Черняевъ предлагаетъ поэтому
діяхъ. Докладчикомъ былъ Н. В. Черняевъ, очень полезную вещь. Въ Германіи сельвысказавшій много интересныхъ зам чаній, ско-хозяйственныя общества устраиваютъ
которыя, въ ц ломъ, были направлены къ постоянныя выставки сельско-хозяйствентому чтобъ отклонить русскихъ хозяевъ отъ ныхъ орудій и при нихъ коммиссіонерпріобр тенія иностранныхъ машинъ и ору- ства для выписки орудій и лучшихъ с дій. Онъ упоминалъ н сколько разъ о хра- мянъ. Почему бы и нашимъ обществамъ,
неиіи иножества выписанныхъ иашинъ въ а въ особенности петербургскоігу собрасараяхъ, факт интересномъ, но требую- нію сельскихъ хозяевъ, не взяться за это
щемъ совершенно исключительнаго объяс- д ло и не освободить пом щиковъ отъ нененія Обыкновенноговорятъ, чтоиностран- обходимости платить за выпнсныя машиныя машины вошли у насъ въ моду со вре- ны и орудія чрезм рную ц ну? К. И. Іоганмени освобожденія крестьянъ, но это не сонъ зам тилъ, правда, что барыши комв рно. Освобождсніе крестьянъ изм нило миссіонеровъ вовсе не очень велики; этохарактеръ сельскаго хозяйства и въ то же му т мъ легче пов рить, что число конвремя уменыиило средства, которыми по- торъ занимающихся выпискою мапіинъ доы щики могли располагать. Нельзя думать, шло теперь до 42 (изъ нихъ 20 въ Москв
чтобы машины купленныя въ это время стоя- и въ Петербург , остальныя въ Одесс ,
ли теперь въ сараяхъ. По всему в роятію, Харьков и другпхъ городахъ), и сл довъ это время пріобр тались лишь вещи нуж- вателыю между ними должна быть живая
ныя, а ошибки, встр чающіяся въ каждомъ конкурренція, но т мъ не мен е накидка за
д л , составляли исключеніе. Дурная сла- провозъ и коммиссію все-таки чрезм рно
ва иностранныхъ машинъ ведетъ свое на- велика и должна сильно препятствовать расчало не съ этого разчетливаго и осмотри- пространенію иностранныхъ машинъ въ Ростельнаго времени. Привозъ машинъ полу- сіи. Коммисіонерство, учрежденное какимъчилъ свое первое развитіе посл крымской либо Обществомъ Сельскаго Хозяйства, и
вопны, когда, благодаря избытку бумаж- выписывающее маіиины не иначе какъ по
ныхъ денегъ, вся экономическая жизнь Рос- заказу, могло бы продавать машины на 20
сіи приняла лихорадочнын характеръ, и мы проц. дешевле теперешняго. Въ подтверждесъ жадностію хватились за предпріятія, ко- т е этого предположенія упомянемъ зд сь
торыя потомъ лопались одно за другимъ. кстати, что ц ны на типографскія маіиины и
Машины, стоящія въ сараяхъ, не все ли принадлежности выписываемыя изъ-за граэто равно что лопнувшія акціонерныя ком- ницы, понизилнсь на 20 и 25 проц., какъ
паніи? He свид тельство ли это лишь о только былъ сд ланъ н которыми типографтомъ, что въ ту пору мы брались через- щиками опытъ выписывать нужныя вещи
чуръ охотно за д ла ненужныя и невыгод- прямо изъ-за границы.
ныя? Но всл дствіе того, что мы обожглись
Но этотъ сов тъ поданъ мимоходомъ, a
на акціонерныхъ компаніяхъ, разв можно вообще г. Черняовъ клонилъ свой докладъ
утверждать, что акціонерныя компаніи вещь преимущественно къ тому, чтобъ уб дить
безполезная, и если наши пом щикн обо- русскихъ сельскихъ хозяевъ въ болыией
жглись на иностраниыхъ машинахъ, сл - выгод пріобр тенія машинъ въ русскихъ
дуетъ ли изъ этого, что иностранныя ма- механическихъ заведеніяхъ, нежели въ иношины для насъ не выгодны? Потребность странныхъ. Онъ взялъ для прим ра хозяйвъ машинахъ у насъ чрезвычайная. Во- ство въ 300 десятинъ. Для такого хозяйпросъ состоитъ только въ томъ, какія ма- ства, при трехпольной систем необходимо
шины бол е прим нимы у насъ, машины пріобр ети 20 плуговъ, 12 боронъ и 10 почли домашняго приготовленія или иностран- во-углубителей. 20 плуговъ двухкопныхъ
ныя, то-есть преимущественно англійскія. Старбука, гогенгеймскихъ или Полторацка^Посл днія очень дороги; он дороги на го стоятъ, по 16 руб. за штуку, 320 p.;

J\» 114.

30*

308
12 ромбоидальныхъ боронъ систеыы Валькура, no G р. за штуку, 72 p.; 10 хуторскпхъ почво-углубнтелей (Бажанова), по
7 р. за штуку, 70 p.; итого 482 р. Такова ц на, которую сл довало бы заплатить въ русокихъ механическнхъ заведеніяхъ. Т же салыя орудія, куплеиныя въ
торговомъ дол Эдерсгейма, торгующемъ
пзд ліями англійскаго завода Рансона и
Симса, обоиілись бы 918 р. Плугъ изготовленныи на русскомъ завод по образцу
плуга (В. F. 0.) Рансома и Симса, стоитъ
только 9 p., но этотъ лсе плугъ привезенный изъ-за границы стбитъ 14 р. С ялка
Гриневицкаго стоитъ 60 — 65 p.; с ялка
англійская Кемерера—145 р. Сортпровка
Варакснта стбитъ на завод Малщова 20 р.;
сортировка Рансома и Симса—145 р. Г.
Черняевъ, повторяемъ, клонилъ свое изложеніе къ тому, чтобы признать бблыиую
прИіМ нимость въ наиіемъ хозянств т хъ
іМашинъ и орудіи, которыя производятся въ
нашихъ механическихъ заведеніяхъ. Онъ
указывалъ не только на дешевизну, но и
на приноровленность ихъ къ м стнымъ условіямъ и привычкамъ, а также на большую
легкость чинить русскую машнну, въ которой главнымъ ыатеріалолъ служитъ дерево п жел зо, иежду т мъ какъ въ Англіп употребляется преимуществеино чугунъ. И которые хозяева высказывалнсь
напротіівъ въ пользу машинъ ішостраннаго
изд лія. Дороговнзна, говорилп они, ничего не значитъ, если вознаграждается на
бол е усп шной работ , и кром того если
вы получаете маілину прочно построенную.
Чугуниыя части чннить нельзя, это правда,
но за то ихъ можно им ть въ запас , такъ
какъ въ аглійскихъ машинахъ вс части
поренумероваиы и легко приходятся отъ
однои маіііпны къ другоп. Вообще и съ той
и съ другой стороны было приведено много
важныхъ доводовъ, такъ что вопросъ, можно
сказать, остался не р шеннымъ. Его р іпігп. жизнь и надобно только желать, чтобы р шеніе его было предоставлено свободному движонію жизніі. Во всякомъ случа ясно одно: иностранныя машины и орудія такъ дороги у насъ, что и тенерь введеніс ихъ весьма затруднительно, а всякое
ст снсніе привоза, наприм ръ наложеніе
попілины, повело бы къ необходимости совс мъ отказаться отъ ихъ покупки. Съ другой стороны наложеніе пошлины нисколько
не нужно даже въ интерес покровительства. Пронзведснія нашихъ механичсскихъ

заведеній легко логутъ конкуррнровать съ
инострашіыми машинами и орудіями по своеи
дешевпзн . А что не смотря на ату сравнительную дешевпзну, производство сельскохозяйственныхъ машинъ въ Россіи выгодпо,
впдно изъ того, что до 1856 года у насъ
было всего пять или шость мсханическихъ
заведенііі (братьовъ Бутенопъ н Вшіьсона
въ Москв , Потсмкииа въ Кременчуг , Шумана, Рихтера), а теперь принадлежности
ннвентаря сельскохозяйственныхъ орудій
прпготовляются на 82 заведоніяхъ, и несмотря на такое расширеніе пролысла, русскія мсханпческія заведснія ис иогутъ удовлетворить спросу. Прп такомъ положсніи
этого д ла есть ли какоп-нибудь поводъ
ст снять ввозъ шюстранныхъ машпнъ назначеніемъ пошлішы?

Москва, 23-го мая.

А.
Преобразованіе иашихъ гимназій есть вопросъ особенной важности. Ошибки или недочеты во всякомъ другомъ д л нс могутъ
сопровождаться такимъ вредомъ, какъ въ
д л воспитанія; зд сь они губятъ ц лыя
покол нія, и вредъ иии причиненный не можетъ быть ни исправленъ, ни окупленъ.
Ложиое начало, внесениое въ педагогическую систему, не ограничпвастся настоящимъ; оно простираетъ свое д йствіе на
будущее. Къ чему послужатъ вс наши
преобразованія, если общество, въ своихъ
подрастаіощихъ покол ніяхъ, будетъ заран е поражсио безсиліемъ или порчею? A
іМежду т мъ намъ предстоитъ серіозныи
трудъ во всемъ, намъ теперь особенно нужиы кр пкія силы, способные и д льны люди. Пикогда пособіе школы ио было такъ
важно, такъ нсобходимо для наіией жизііи,
какъ въ настоящую пору. Преждо мы siorли обходиться чужіііМіі школами, за недостаткомъ ІІЛІІ плохимі, состояніеыъ своихъ;
мы могли прежде жить и д йствовать въ
пашемъ отечеств , будучи по восііитапію
Фраицузами пли Н мцами. Топерь это становптся невозможно. Л нь и безд иствіе,
которыя досел сковывали наіиу жизнь,
должны уступить м сто бодрой и неутомимой д ятельности; мы уже не можемъ, по
прежнсму, прсбывать въ умственной и нрав-

309
ствениой дремот , не можемъ жить чужимъ ваннаго челов чества выработала эти предумомъ и довольствоваться словамн вм сто ; леты и дала ихъ школ . Древніе языки и
понятій, фразами вм сто д йствій; полно иатематика, вотъ пспытанныя и несомн нуже намъ лежать иа боку или ходить на ныя основаніягимназическаго ученія. Должпомочахъ: теперь требуется стоять на сво- ны ли мы одни быть псключеніемъ? До сихъ
ихъ ногахъ; каждыи шагъ нашъ отнын поръ мы ничему серіозно не учились; теперь
будетъ доставаться намъ съ бою, какъ въ предстоитъ наыъ необходимость учиться сехозяйственномъ быту нашемъ, глубоко из- ріозно, чтобы стать ч мъ-нибудь. Ужели
м(;иившемся съ отм нои кр постнаго пра- мы откажемся отъ большой, прямой, изва, такъ и во вс хъ сферахъ гражданской в данной дороги и отправігася бдуждать по
жизнн. Намъ пе дадутъ теперь даромъ поль- дебрямъ н топямъ? Указываютъ на естозоваться т мъ велнкимъ значеніемъ, кото- ственныя науки, на ихъ богатство въ сорое принадлелситъ Россіи какъ велпкои ев- временномъ развитіи, на пользу, которую
ропенской держав ; за намп ничего не ос- они прнносятъ въ практическолъ прим тавятъ безспорно, на все будутъ требовать неніи, на ихъ плодотворнын методъ, и на
у насъ доказательствъ п правъ. Зоркая, этоиъ основаніи нные желали бы ввести ихъ
ревнивая, неумолимая Немнзпда ие терпитъ въ наши гимназіи, съ т лъ чтобы на нихъ
въ мір ничего дароваго, ннчего случайна- главнымъ образомъ сосредоточить учеиіе.
го, пезаслуженнаго, неоправданнаго, и вся- Но мало ли на св т хорошаго? Всякое
кая сила подвергается испытаніямъ. Ыамъ знаніе хорошо п полезно: сл дуетъ ли изъ
нужно готовиться къ испытаніямъ; а гд этого, чтобы можно было съ пользою преже в рн е н благовременн е готовиться подавать всякое знаніе въ гимназіяхъ? Все
къ нимъ, какъ не въ школахъ, изъ ко- хорошо только на своемъ м ст и въ свою
торыхъ выходятъ д ятели нашего буду- пору. Что составляет7> достопнство наукъ,
щаго? Ошибочная педагогическая спсте- требующихъ зр лаго и прнготовленнаго ума,
ма губитъ людеи и подвергаетъ опасностп что составляетъ ихъ пользу и плодотворобщество.
ность ихъ метода, то, въ болышшств слуЗадача учебныхъ заведеній—давать лю- чаевъ, пропадетъ даромъ или дастъ продей учившихся и знающихъ что-либо не тпвный ожиданію результатъ въ преподадля вида, а на самомъ д л . Задача со- ваніи д тскимъ умамъ. ГІауки, возбуждаюстоитъ не въ томъ, чтобы въ школахъ пре- щія жішую и плодотворную д ятельность
подавалось много важныхъ и полезпыхъ въ зр ломъ ум , превратятоя зд сь либо
наукъ, а единственно въ томъ, чтобъ уча^ въ мертвую схему, либо въ пустую фразу.
щіеся выносшш изъ преподаванія пользу, ШВЙНЙО того-то и не будетъ что побуждачтобъ они чему-нибудь иаучались вполн , етъ иныхъ желать преподаванія этихъ наукъ
чтобъ умственныя силы ихъ кр пли, а но въгимназіяхъ. Вм сто положительнаго знаслаб лн, не уничтолсалнсь. Школа достиг- нія, вм сто навыка въ точныхъ пріемахъ
ла своеи ц ли, если она пріучила молодой мысли, ыы получимъ верхоглядство, фраумъ къ серіозному труду, осли она дала зерство, напыщенность, неспособность отему узнать на д л что такое знаніе, из- личить понятое отъ непонятаго, узнапное
в дать собственнымъ опытомъ какъ оио прі- отъ неузнаннаго, ясное отъ неяснаго; вм обр тается, если она дала ему почувство- сто здороваго, кр пкаго, подготовлониаго
вать что значитъ на самомъ д д понпмать къ д ятельностн ума, мы получпмъ умъ исчто-лнбо. Знаніе и попятіе не такія вещіг, порчеиный, подавленный и неспособныіі къ
которьш можно было бы механически вно- серіозному труду.
сить въ голову. Самое глубокое знаніе звуІПкольное обученіе, какъ бы оно не ухиііі,читъ пустою фразой, если умъ, которому рялось, не можетъ наполнить молодои умъ
оно преподается, не содержптъ въ себ эле- разнообразными св д ніям», для которыхъ
ментовъ для того чтобы воспропзвести его еще н тъ у негооргановъ; назначоніешкольвъ себ . Школа удовлетворитъ своеіі ц - наго обучснія преждевссгосостоитъвътомъ,
ли, когда она сосредочнтъ силы учащпх- чтобы развить въ ум эти органы. Но нич мъ
ся на предметахъ, которыми онп могутъ до такой степени и съ такимъ усп хомъ не
овлад вать безъ черезм рныхъ напряже- могутъ быть развнты умственные органы,
ній, б зъ исестественныхъ уснлій, шагь за необходтіые для всякаго знанія, какъ пошагомъ, вполн и въ возможномъ совер- средствомъ мате.матики съ одной стороны
шенств . Візковая практика всего образо- и древнихъ языковъ съ другой.

310
Безъ науки числа и пространства была
бы невозможна власть челов ка надъ природой; безъ этого дюгущественнаго орудія
были бы безплодны вс усилія ума въ борьб его съ нею. Съ другой стороны, вся
цивилизація, посреди которой мы жігеемъ,
восходитъ, какъ къ своему первоначальиому нсточнику, къ дрсвнему міру, къ древнимъ языкамъ, въ которыхъ онъ кристаллизовался. Языкъ есть начало всего въ челов ческомъ мір ; ръ немъ вс формы челов ческаго мышленія, въ немъ запечатл ны вс основныя отношенія челов ческпхъ понятій, точно также какъ въ язык того или другаго народа, сверхътого,
запечатл на вся жизнь его и вс особенностиего генія. Изученіе древнихъ языковъ
не только даетъ уму самый в рный способъ овлад ть общею логикой, присущею
всякоіму языку, но и вс мъ т мъ великимъ
матеріаломъ, который выработанъ древнимъ
міромъ, и которын послужилъ основаніемТ)
новому. Изученіе древнихъ языковъ, развивая д ятельность ума и пріучая его ко
вс мъ пріемамъ, необходимымъ для мысли
въ борьб съ данньшъ матеріаломъ, развивая вс способы ума, знакомя его на
практик со вс ми методами положительнаго знанія, сообщаетъ ему въ то же самое время т основные историческіе элементы, которые вошли въ безконечно-разнообразныя, въ безконечно-сложныя сочетанія нов йшей цивилизаціи. To общество,
которое ведетъ свое образованіе не отъ
этихъ элементовъ, никогда не будетъ обладать самостоятельнымъ образованіемъ всегда образованіе его будетъ безжизненно, вяло и безплодно; всегда будетъ оно рабскимъ сколкомъ съ чужаго.
Въ то самое время, когдар шается участь
нашего образованія, судьба нашихъ гимназій, на другомъ конц Европы, на крайнемъ запад , въ Англіи, также трактуется вопросъ о систем обученія въ среднихъ школахъ. Коммиссія, сосіоящая изъ
мпогихъ опытныхъ людей, въ томъ числ
изъ двухъ прелатовъ, архіепископа кантеберійскаго и епископа лондонскаго, подъ
предс дательствомъ лорда Кларендона, въ
продолженіи трехъ л тъ изучала этотъ вопросъ. Она им ла 120 съ здовъ, и осмотр ла вс существующія въ Англіи учебныя заведенія; она входнла въ сношенія
со вс ми педагогами и св дущимп въ д л ліодьми. Богатые матеріялы, собранныо
ею, результатъ рвоихъ изученій предста-

вила она парламенту, и на этихъ дняхъ въ
палат лордовъ была р чь объ этомъ предмет . Коммиссія подтверждаетъ, что вся
сила обученія въ среднихъ іпколахъ должна состоять въ древнихъ языкахъ и математик ; все прочее должно служить только придатками къ этимъ основнымъ и существспнымъ предметамъ. „Мыуб ждены,"
говорятъ коммиссары, „что самые лучшіо
„матеріялы для ученія въ этихъ заведені„яхъ составляютъ языки и литература Гре„ціи и Рима. ГТо правильному строю этихъ
„языковъ, по логической точностн ихъ вы„раженія, по сравшітельнон легкости, съ
„какою ихъ этимологія возводится къ об„щимъ законамъ, по строгимъ правиламъ
„вкуса и стиля, господствующимъ въ нихъ,
„по тому самому факту, что языки эти
„суть языки мертвые и переданы намъ
„изъ періода своего высшаго совершен„ства, почти нетронутыми неизб жнымъ
„процессомъ вырожденія и упадка, они,
„безъ всякаго сомн нія, представляютъ
„самые лучшіе образцы для изученія сло„ва челов ческаго.... Кром того, клас„сическая литература оказываетъ могу„щественное д йствіе на образованіе го„сударственныхъ д ятелей и развитіе по„литическои жизни въАшши." Точно также судятъ коммиссары и о важности математики.
Вс другіе предметы допускаются лишь
на столько, на сколько остается временн
отъ главныхъ; въ программу коммиссіи входятъ и новые языки, изъ которыхъ по крайней м р одинъ, французскій или н мецкій, желала бы она вид ть во вс хъ учебныхъ заведеніяхъ какъ предметъ обязательный; она допускаетъ въ н которой степени и естествов д ніе. Но чтобы судить о
томъ въ какомъ отношеніи, по соображеніямъ коммиссіи, должны находиться между собою разные предметы преподаванія,
мы приведемъ цифры репетиціонныхъ часовъ. Изъ 17 репетиціонныхъ часовъ въ
нед лю предполагаемыхъ коммиссарами, 10
отводятъ они для приготовленія только по
предмету классическихъ языковъ, и лишь
2 часа въ нед лю для приготовленія по
нов йшимъ языкамъ и естествов д ніювм ст . Вспомнимъ при этомъ какая широкая
доля дается у насъ въ гимназіяхъ (и дается, конечно, по праву) физик какъ основной естественной наук , служащей главн йши.мъ прим неніемъ математики къ положительному знанію и открывающей со-

311
бою рядъ естественныхъ наукъ, какъ ихъ
первое звено и основаніе.
Мы говоримъ о нашихъ гимназіяхъ и забываемъ о другой в тви нашихъ учебныхъ
заведеніи, равностепеиныхъ съ ними и можетъ-быть еще бол е важныхъ,—о семинаріяхъ. Вопросъ о гимназіяхъ подлежитъ
теперь р шенію, — и дай Богъ, чтобы
р шеніе посл довало вполн правилыюе,
чтобъ оно вывело наше образованіе на
другую лучшую дорогу! Но когда посл дуетъ р шеніе вопроса о преобразованіп
нашихъ семинарій, которыя не могутъ дол е оставаться въ своемъ совершенно невозможномъ состояніи, семинарій съ ихъ
жалкимп крохами сельскаго хозяйства и
медицины,—семинарій, въ которыхъ убитъ
всякій духъ серіознаго ученія и которыя
служатъ только къ тому, чтобы въ ннхъ
самымъ уси шнымъ образомъ забывалось
все пріобр тенное въ первоначальныхъ духошыхъ училищахъ? — Когда посл дуетъ
наконецъ правильное р шеніе этого вопроса?
. Разомъ изъ двухъ городовъ, изъ Лондона и изъ Брюсселя принесъ намъ телеграфъ сегодня самыя воинственныя, повивидому, изв стія о посл днемъ зас даніи
лоігдонскои конферонціи, бывшемъ третьяго дня, въ четвергъ. Вопервыхъ, Данія отворгла посредническое предложеніе, сд ланное въ прошлую субботу. Продложеніе
это сд лано было Франціси, поддержано
Англіей и соотояло въ томъ, чтобы Гольштейнъ, Лауэнбургъ и часть Шлезвига
образовали отд лыюе государство (присоединены были къ Германскому Союзу!),
а другая часть Шлезвига была неразрывно соединена съ Даніеи. Вовторыхъ, при
преніяхъ о продолженіи перемирія, Данія
объявила, что она не согласна продлить
срокъ прекращенія военныхъ д йствій бол е нежели на 15 дней, если до того времени объ основаніяхъ будущаго мира не
посл дуетъ соглашеяія, другими словами,
если временное прскращенія военныхъ д йствій (treve) не будетъ зам нено настоящимъ перемиріемъ (armistice). Такъ говоритъ, согласно телеграмм , бельгійская газета Independance; въ телеграмм
изъ
Лондона сказано, что и предложеніе объ
этомъ продленіи прекращенія военныхъ д йствій на 15 дней принято датскими уполномочеішыми лишь ad referendum, то-есть

подъ условіемъ испросить предварительно
новыхъ инструкцій отъ своего правительства.
Ч мъ объяснить такое упорство со стороны Дати? He безразсудно ли безусловно
отвергать предложеніе, сд ланнос иейтральными державами, въ томъ чпсл и Англіей,
столь дружественно расположенною къ Датской монархіи? He значитъ ли это вооружать противъ себя посл днихъ изъ друзей своихъ и окончательно убивать всякую надежду на ихъ помощь? He безуміе
ли желать продолженія войны всл дъ за
ц лымъ рядомъ претерп нныхъ пораженій,
всл дъ за нстощеніемъ и несоми иною, кажется, деморализаціей арміи, всл дъ за
потерей всего материка, важн йшихъ укр пленныхъ м стъ и множества военныхъ
прнпасовъ? Такъ казалось бы на первый
взглядъ, но не такъ на самомъ д л . П|юдолженіе войны ие страшно для Датчанъ.
Война для^ншсь можетъ бг.іть теперь гораздо_вьігодн е ч .мъ на первыхъ порахъЛ
На сухомъ пути срансаться они не станутъ; они не отанутъ хлопотать о какомънибудь уголк Ютландіи; но укрывшись
на своихъ островахъ, они, благодаря превосходству своего флота, могутъ значительно повредить н мецкой торговл , блокируя балтійскіе порты, если только —
conditio sine qua поп—австрійскій флотъ
не пройдетъ пзъ Н мецкаго моря въ Балтійское. J Противъ этого посл дняго возстанутъ повидимому, п Россія, и Англія. Допустить продолженіе войны и въ то же
время лишить Даиію единственнаго средства бороться съ врагомъ — значило бы
вести д ло къ конечному разрушенію Датской монархіи, чего, безъ сомн нія, не
могутъ желать ни та, ни другая держава.
He находя возможнымъ, въ виду событій,
уладить затрудпенія, Англія могла согла^
ситься на уступку, на отд лёнГе Герцогствъ
отъ Даніи; съ своей стороны, и интересы >
Россіи, какъ мы зам чали въ № 113 Московскихъ В домостей, не^щіотшюр чать
ІІЬ этомт. отпоіпояіи іінтерпсалгь Квроіпл;
но изъ этого еще вовсе не сл дуетъ, чтобъ
об доржавы согласились иа уничтоженіо
Датской монархіи.
Датскій вопросъ д йствительно встушілъ
въ свой новый фазасьг-и вм+.сто oxpauoнія і^Ьдасхл Датской монархіи западныя
державы согласни уже на отд леніе отъі
нея_ значительной ея частн. Спрашивается:
чьею искусною рукой вдвикутъ датскій

0

V

312
вопросъ въ этотъ новый фазисъ? кто за- тономъ, но оба съ равною иастойчивостыо,
ставидъ Европу отказаться отъ охраненія вотъ ужь н сколько нед ль разглашаютъ,
ц лостн Датскои лонархіи? въ угоду чышъ что датскій вопросъ непрем нио долженъ
интересамъ умолкаютъ пнторесы т хъ и былъ придти къ тому положенію, въ кодругихъ европейскихъ державъ? Мы уже торомъ онъ теперь паходится, и что это
им лп случаііговорить о томъ, какъ т сно положеніе указано было ему Франціси еще
и логически связаны обстоятельства, воз- въ саыомъ начал ; что Франція всегда
никшія изъ датскаго вопроса, съ недав- стояла за необходнмость им ть въ датскоНІІМІІ событіями другаго порядка, съ крым- германскомъ столкновеиіи прежде всего въ
скою воГшой іі съ польскими д лами. Но виду его національную стороиу, и лішіь
собственно датскій вопросъ для кого онъ изъ уваженія къ остальной Европ готова
иапбол е выгоденъ, п кто препмуществен- была держаться трактата 1852 г., еслибъ
но заправляетъ имъ?
онъ только могъ быть принятъ за осноУ правительствъ, такъ же какъ п у от- ваніе для разр шенія возмикшнхъ затрудд льныхъ лицъ, есть своего рода тщесла- неній. Другая газета, бол е осторожная,
віе: каждому хочетсл присвопть себ честь но едва ли бол е независимая Memorial
заправлеиія общоевропеГіскою политикоіі, diplomatique, разбирая вопросъ и псторпи въ этомъ отношсніи н тъ страны тще- чески, и политически, повертывая его и
славн с Франщи. Франція счтаетъ сво- тою, п друтою стороной, тоже доказываею спсціальностыо изливать світь циви- етъ, что новый фазнсъ датскаго вопроса
лизаціи и свободы на весь остальной ыіръ; ! есть д ло Фракціи; что нити вс хъ переПарижъ—центръ вселенной; изъ него пзле- говоровъ въ ея рукахъ, и что еслп не въ
таютъ ІМОЛНІІІ, изъ него разбрасываются настоящемъ, то въ блнзкомъ будущемъ она
,'пальмовыя в тви; Парижъ законодатель не : все уладитъ всенепрем нно,—она и никто
,'только ыодъ, но н политики; въ Париж I другой. Д йствуя черезъ журналы, Франі изрокаются приговоры танцовщнцамъ п за- ція подобнымъ же образомъ д йствуетъ и
' готовляются міровыя событія: призваніе черезъ своихъ диплоыатовъ и ыинистровъ.
Франціи придумывать ндеи, сочннять уб ж- Она д йствительно хот ла бы захватить
денія, хотя бы и утошіческія, и потомъ въ свои руки нити событій, не ею, одприм нять ихъ къ д лу, навязывать ихъ нако, натянутыя. Она ухаживала и ухадругимъ народамъ,—сражаться за идеи. жнваетъ за Германскимъ Союзомъ; она
Чуть гд -либо возникаетъ какой-нибудь во- готова была ухаживать и за принцемъ
просъ, Франщя уже суетится и начннаетъ Фридрнхомъ Августенбургскимъ. Желая поув рять ыіръ, что хотя она и не любитъ лучить сколько-нибудь руководствующаго
вм шиваться въ чужія д ла, ио что во- значенія на конференціи, она вступила въ
просъ этотъ и событіе являются естествен- т сные переговоры съ представителями
нымъ посл дствіемъ того порядка идей, Германіи. Г. фонъ-Бейстъ приглашенъ былъ
которып внесенъ въ міръ Франціей, и что въ Парижъ, и эта по здка совершилась съ
затрудненія минуты могутъ разр шиться необыкновеннымъ парадомъ. Впередъ вытолько такнмъ-то изобр теніемъ ея полп- сланъ былъ г. Вицтумъ, условиться на
тики. Она не сыущается т мъ, что этн счетъ аудіенціи у императора; потомъ пріизобр тенія и сочиненія ея, какъ напри- халъ самъ г. фонъ-Беистъ, им лъ пром ръ недавнее предложеніе конгресса го- должительную аудіенцію у императора и
сударей, падаютъ нер дко въ прахъ; она два ещо бол е продолжительныя сов щагорячо стоитъ за нихъ и посл
ихъ нія съ г. Друэнъ-де-Люисомъ; наканун
наденія, или же въ обстоятельствахъ, воз- отъ зда г. фонъ-Беиста французскій миНИКІІІИХЪ въ посл дствіи, съ самодоволь- нистръ устроилъ было для него об дъ, но
сівіемъ указываетъ сл ды французской по- случилось такъ, что и Наполеону III залитпки. Она ув ряетъ въ этомъ вс хъ и хот лось тоже дать ему об дъ въ Тюльерн,
каждаго, ув ряетъ до того, что, наконецъ, и г. Друэнъ-де-Люисъ любсзно уступилъ
сама начинаетъ в рить въ д йствитель- его величеству честь угощать представителя высокаго франкфуртскаго сеима; по
ность свонхъ вымысловъ.
Такъ поступаетъ она и теперь въ дат- возвращепіи своемъ въ Лондонъ, этотъ
сколъ вопрос . Полуофиціальные органы представитель не существуюідей державы
оя правительства, Constitutionnel бол е выслалъ въ Парижъ, для дополнительныхъ
сдержаннымъ, Faijs бол е воинственншіъ переговоровъ, втораго свосго товарища,

313
тоже представителя Герианіи, г. Кригера.
Оба, и императоръ, и г. фонъ-Беіістъ,
остались очень довольны другь другомъ.
Императоръ думалъ, в роятно, что онъ не
только очаровалъ мелкія н мецкія государства, но и окончательно овлад лъ положенісмъ; г. фонъ-Бейстъ полагалъ, что
онъ выигралъ д ло „великаго отечества"
и усп лъ склонить къ его иитересамъ властителя Франціи; но въ сущности легко
можвтъ статься, что они оба были лишь
исполнителями иныхъ, бол етонкихъ предначертаній. Правда, въ датскомъ вопрос
есть одна очень чувствительная для Франціи сторона—желанія населеній. Императорская Франція поставлена въ такое положеніе, что она должна—volens nolens—
защнщать всюду и всегдатотъ принципъ,
на которомъ основана сама имперія. Но
точно ли въ настоящемъ вопрос этотъ
принципъ возбужденъ одною Франціей?
He воспользовалась ли чья-либо чужая
рука этою особенностію императорской
Франціи, и не управляются ли д йствія
той посл дней какимъ-либо инымъ скрытымъ д ятелемъ? Но к мъ-же?
В нская полуофиціяльная Abendpost
очень близко, кажется, подошла къ истин ,
когда сказала, что новый фазисъ датскаго
вопроса есть в нецъ австро-прусской политикп. АвстрііісксШ газета не отважилась
на полное самозакланіе, и присоедннпла
имя своего любезнаго отечества къ имени
Пруссіи. По правд , однако, Австрія совс мъ не равноправнын товарищъ Пруссіи въ датскомъ вопрос : она въ рукахъ
ся только орудіе, почтп жертва. Вс мъ
вопросомъ заправляетъ Пруссія, или точн е, ея нын шній первенствуіощій министръ, г. фонъ-Бисларкъ: онъ источникъ
и руководитель вс хъ событій, связанныхъ
съ датскимъ вопросомъ; въ этомъ челов к кроется разгадка всей германо-датской путаницы. Г. фонъ-Бисмаркъ поставилъ Австрію въ такую дилемму, что ей
пришлось, скр пя сердце и, несдр^ря на
ІіЛочевіідноо свое нерасположеніс ко всякому
'-i усилопію значенія Пруссіи, сл довать за
' нею по пятамъ. Франція и Германскій
Союзъ д йствуютъ какъ нельзя лучше съ
точки зр нія Пруссіи. Г. фонъ-Бейстъ и
теперь ужь показалъ, на сколько онъ подчиняется берлинской политик : въ зас даніи лондонской конференціи 28-го мая
онъ доброволыю присоединился къ предложеиію великихъ германскихъ дерлсавъ.

3*9

11в.

Москва, 25-го мая.

Мы об щали поговорить о нормальномъ
коитракт по газовому осв щенію города
Москвы. Для читателеп не сл дішшпхъ за
этимъ д ломъ, приподшнаемъ, что подъ
нормальнымъ контрактомъ разум стся проектъ контракта, составленный особою коммиссіей Общей Думы й предъявленный конкуррентамъ. Конкурренты отказались торговаться на основаніи этого нормальнаго
контракта; его прпняла, впрочемъ также
съ просьбой объ пзм неніяхъ нормальпаго
контракта и съ об щаніемъ дальн іішаго
пониженія ц ны въ случа если Дума согласится на н которыя изм нешя, одна
только компанія, такъ-называемая англорусская,—достаточно, кажется, указаніе
на неудовлетворительность нориальнаго
контракта и на необходимость пронзвести
въ немъ должныя изм ненія. Эти изм ненія необходимы отнюдь не въ пнтсрес
конкуррентовъ, которымъ, конечио, не
сл дуетъ, уступать ни въ чемъ безкорыстно, а въ интерес города, потому что
ч мъ раціональн е контрактъ, т мъ больше
можетъ городъ выиграть на ц н . Городское управленіе должно столько же заботиться о выгод города, сколько конкурренты заботятся о своей. Ио если не сл дуетъ угождать конкуррентамъ, то очепь
молсно ихъ выслушішать въ интерес города. За всякое ст сньтельное условіо всякій контрагентъ, кто бы онъ ни былъ, заставитъ заплатить себ , а потому если
какое-нибудь условіе не настолько выгодно для города, насколько оно убыточно для контрагента, то вноситъ его въ
контрактъ, значитъ возлагать іізлншиюю
тягость на городъ, а не на контрагента,
который, повторяемъ, постарается вознаградить себя за всякое возлагаемое на
него обязательство, іюлезное или безполезное для города. Требованіе ненужпыхъ
и непроизводительныхъ условій есть обыкновенная прпчпна убыточностп казенныхъ
прОіЧышленныхъ предпріятін. Если казна
получаетъ иногда отъ своихъ предпріятій
вдвое мен ч мъ сл дуетъ, то это далеко
не всегда происходитъ отъ злоупотребленіи, н почти никогда не происходиіТ) исключительно отъ злоупотреблсній. Главноо
д ло — въ непроизводительности многихъ
расходовъ, въ безполезности многнхъ трс-

314
бованій. To же самое бываетъ и съ ка- т мъ брал5> бы съ города и обывателей
зоиными контрактадш. Р дкій контракть только ту ц ну, въ которую обходился бы
составленъ такъ, чтобы въ немъ заклю- ему газъ, считая лишь необходимые прочалось все нужное и не было ничего лиш- ц нты на затраченный капиталъ и поганяго. Проб лы даютъ контрагенту возмож- шоніе. Тогда ц на газа завис ла бы преность увертываться отъ отв тственности, имущественно отъ трехъ обстоятельствъ:
а излишнія и безплодныя требованія кон- отъ ц ны матеріала, изъ котораго добытракта отпугиваютъ многихъ отъ торговъ, вается газъ, отъ количества газа потреби отзываются на ц нахъ. Нельзя не по- ляемаго обывателями и отъ протяженія
желать, чтобъ Общая Дума поступила газоводныхъ трубъ. Ч мъ дешевле обхоиначе, чтобъ она повела свое д ло по об- дился бы матеріалъ, т мъ меньше пришразцу частныхъ люден, вступающихъ въ лось бы платить за газъ, но еслибы маобязательства, — старалась не тр бовать теріалъ подешев лъ на половину, то ц на
пичего излишняго, но п не упустить ни- газа не могла бы уменьшиться вдвое; уменьчего важнаго. Желать этого т мъ позво- шеніе было бы іалеко н столь значительлительн е что въ вопрос о газовомъ осв - ное. Отчего это? не отъ того ли что въ
щеиіи зам шаны интересы не только го- ц ну газа входитъ не только ц на матеродскаго управленія, но и вс хъ въ от- ріяла, но и издержки его обработки? Код льности обывателен, предполагающихъ нечно да, но тутъ нужна оговорка. Главвоспользоваться газомъ для осв щенія сво- ное д ло не въ оборотномъ капитал , нужномъ ддя веденія д ла сверхъ уплаты за
пхъ домовъ.
матеріялъ.
Главное д ло не въ содержаСтатья подпнсанная псевдонимомъ Св тлолюбовъ, и пом щенная въ № 104 ЗІо- ніи завода, плат служащимъ и т. д., a
сковскихъ В домостей, а также статья въ процентахъ и погашеніи того основнапом щаемая ниже въ нын шненъ нумер , го капитала, который затраченъ на устройпозволяютъ намъ, не вдаваясь въ подроб- ство завода, проведеніе трубъ, изготовлености, остановиться на салой общей и наи- ніе фонарныхъ столбовъ и т. д. Но эти
бол е интересной сторон вопроса о мос- затраты (весьма значительныя, около 3-хъ
ковскомъ газоосв щеніи. Городъ Москва милліоновъ рублей) почти одн и т же,
представляетъ собой въ этомъ отношеніи каково бы ни было потребленіе газа внусамый иеобыкновенный случай. Шестисот- три домовъ. Ч мъ больше будетъ потребверстный провозі» каиеннаго угля, до сихъ ляться газа въ домахъ, т мъ бол е увепоръ признаваемаго самымъ выгоднымъ ма- личится то количество газа, на которое
теріяломъ, значительно возвышаетъ ц ну можно будетъ разложить проценты и погаза, а такъ какъ городское управленіе гашеніе основііаго кагштала, и сл доване желаетъ, и совершенно справедливо, тельно т мъ дешевле будетъ обходиться
платить загазовое осв щеніе дороже того, каасдая тысяча кубнческихъ футовъ газа.
во что теперь обходится осв щеніе мипе- Благод тельный предприниматель, которальнымъ масломъ, то предприниматели по раго существованіе мы предполагаеімъ въ
необходимости основываютъ вс свои раз- фантазіи, сталъ бы сильно понижать ц ну
четы на сбыт газа частнымъ лицамъ. Это газа, еслибы потребленіе газа въ домахъ
обстоятельство придаетъ вопросу о газо- возрастало съ такою быстротой, съ кавомъ осв щеніи Москвы совершенно ори- кою оно возрастаетъ въ н которыхъ гогннальныи характоръ. Объ этой-то сто- родахъ западной Европы. Но еслибы гороп вопроса мы и считаемъ не безполез- родъ захот лъ осв тить газомъ отдаленнымъ поговорить еще разъ, Она должна ныя или даже загородныя м ста, если бы
очень интересовать обывателей, но вм ст нашему благод тельному продприиимателю
съ т мъ им етъ и общій, теоретическій пришлось класть трубы на сотни верстъ
почти исключительно для уличнаго осв интересъ.
щенія безъ яадежды иа сбытъ газа въ доПрсдставимъ себ невозможное. Пред- махъ, то эти издержки лишнли бы городъ
ставимъ себ , что городъ Москва нашелъ возможности воспользоваться т мъ понибы такого благод толя, который устроилъ женіемъ ц ны газа, о которомъ мы сейбы газовый заводъ, проложилъ бы газо- часъ говорили. Д ло им ло бы такой видъ:
водныя трубы и т. д., словомъ сд лалъ Въ людныхъ частяхъ города обывательбы все нужное и исполнилъ бы все это ское потребленіе усилилось, и можно было
самымъ экономическимъ способомъ, и за-

315
бы значит льно понизить ц ну газа, но
въ то же время увеличились издержки
всл дствіе проложенія яовыхъ трубъ, a
изъ новыхъ трубъ не предвидится возможности сбывать газъ въ дома. Возможность
пониженія ц ны была бы парализована необходимостыо сд лать новыя затраты.
Предположимъ, что въ людныхъ частяхъ
города обыватели стали потреблять газа
въ десять разъ бол е ч мъ сколько сгараетъ въ уличныхъ фонаряхъ, но вотъ
проложеиы трубы еще на 300 верстъ, и
всл дствіе того въ общемъ итог газъ сгарающій въ уличныхъ фонаряхъ относится
къ газу потребляемому частными лицами
и заведеніями уже не какъ 1 къ 10, a
какъ 1 къ 3 или 4. Итакъ не только пониженіе ц ны невозможно, но очень можетъ случиться, что ц на газа должна будеть возвыситься.
Что же изъ этого сл дуетъ? Вопервыхъ
вотъ что: если оть предпринимателя требовать большаго протяженія газоводныхъ
трубъ, то газъ будетъ дороже, ч мъ бол е районъ канализаціи будетъ совпадать
съ райономъ предполагаемаго наибольшаго
потреблеыія газа внутри домовъ, т мъ газъ
будетъ дешевле. Наконецъ всего дешевле
(на сколько это зависитъ отъ обстоятельства, о которомъ лы говоримъ) будетъ газъ,
если городъ предоставитъ самому предпринимателю выборъ м стъ гд должно
быть устроено газовое осв щеиіе. Самое
выгодное для города условіе состоитъ въ
томъ, чтобы городъ назначилъ число уличныхъ фонарей, долж нствующихъ осв титься газомъ и разстояніе между фонарями, но не назначилъ м ста, гд должны
быть поставлены эти фонари, а предоста^
вилъ самому предпринимателю право выбрать м ста какія онъ наидетъ для себя
удобн е. Подобное условіе значителыю понизило бы ц ну газа. Для Москвы оно
им етъ бол е значенія ч мъ для другихъ
городовъ, потому, что въ Москв газъ
будетъ сравнительно дороже и сгарать его
въ каждомъ фонар будетъ сравнительпо
болыпе ч мъ въ другихъ городахъ. Намъ
кажется, что Дума не должна пренебрегать нич мъ что можетъ сод ііствовать
ослабленію т хъ невыгодъ, съ которыми
должна мириться Москва всл дствіе своего географическаго положенія.
Нашъ второй выводъ заключается въ
сл дующемъ: Неизв стность того, какъ
вслико будетъ количество газа потребляо-

маго въ домахъ, удерживаетъ предпринимателей отъ скидокъ, на которыя они
могли бы р шиться, еслибы предвид ли
что-нибудь положительное относительно будущаго развитія этой операцін. He мм я
въ вилу ничего в рнаго, они берутъ наименьшее количество частнаго потребленія
газа, и на этомъ наименыпемъ количеств
основываютъ свои разсчеты, дабы ни въ
какомъ случа не опшбиться. Вотъ на какомъ основаніи они назначаютъ свои ц ны. Дальн йшее развитіе они оставляютъ
и, надобно согласиться, должны оставлять
въ свою пользу. Удивляться ли, что ихъ
требованія очень высоки, что за тысячу
кубическихъ футовъ газа для частнаго
потребленія назначена нев роятная д на
5 р. сер.? Между т мъ при ц нахъ, теперь объявленныхъ (25 р. за годовую
улпчную гор лку и 5 р. за 1.000 футовъ
для домовъ), выгоды предпринимателя могутъ дойдти до громадныхъ разм ровъ,
если потребленіе газа распространится, въ
чемъ нельзя сомн ваться, даже при 5 р.
за 1000 футовъ. Ожидать отъ предпринимателей, чтобы въ виду этой возможности они понизили ц ну, нельзя,но было
бы справедливо, еслибы, не разчитывая
на этувозможность, или, по крайней м р ,
не принимая ея въ основаиіе своихъ разчетовъ, предприниматели и не пользовались ею исключительно. Пусть эта возможность останется и для нихъ какъ приманка, но, пусть же они предоставятъ городу какую-нибудь долю участія въ выгодахъ, н входившихъ въ ихъ разчеты.
Намъ кажется, что съ увеличоніемъ потребленія газа въ домахъ монояолнстъ-предприниматель долженъ быть обязанъ гюнизить ц ну, которую онъ и будетъ, по прсдоставленному ему праву, взимать съ частныхъ лицъ.
Ц на 5 руб. могла бы, если угодно,
остаться, пока потребленіе въ домахъбудетъ только въ три раза больше потребленія въ городскихъ уличныхъ фонаряхъ.
Валовый доходъ былъ бы тогда съ города за 3.000 фонарей по 25 руб., всего
75 тысячъ рублей, да съ частныхъ лицъ
и заведеній за тройное количество газа по
двойной ц н 450 тысячъ рублей, всего
525 тысячъ рублей. Мы не можемъ, къ
сожал нію, ручаться за правильность показанной намн нормы, но спеціалисты легко
могутъ вычнслить достаточно ли валоваго
дохода въ 525 тысячъ рублей для покрытія

316
ил ющій н которое, хотя н отдаленное
сходство съ возбужденнымъ теперь у насъ
вопросомъ о бифуркаціи гимназическаго
курса. Королевскіе коммиссары, изсл доватпіе состояніе публичныхъ школъ въ
Англіи, высказали н сколько зам чаній о
необходимости сократить слишкомъ поощряемыя въ н которыхъ изъ нихъ упраж-иенія въ сочиненіи греческихт, и латинскихъ стиховъ. На эти упразкнеиія пдетъ
въ Англіи очень много времени. Учениковъ
доводятъ иногда до такой ловкости, что
они легко переводятъ Шекспира греческими стпхами. Это уже не гнмнаетика, a
волтпжерство. Коммиссары полагаютъ, что
слишкомъ широкое м сто представленное упралшеніяыъ этого рода вредитъ изучонію даже древнихъ литсратуръ. Они полагаютъ, что можно совс мъ не д лать
обязательнымъ писанія греческихъ и латинскихъ стиховъ, и сов туютъ ограничиться латинскиліи сочинешями въ проз ,
какъ обязательнымъ для вс хъ учениковъ
упражненіемъ. На этомъ основаніи оші
предлагаютъ, чтобы въ публичныхъ школахъ было дозволено учеиикамъ, съ согласія своихъ родителей и воспитателей,
отказываться отъ н которой части упражнсніі! по древнимъ языкамъ (отъ латинскихъ и греческихъ стиховъ и отъ греческихъ сочиненій), съ т мъ чтобы посвящать больше времени новымъ языкамъ,
математик и физик . Это была бы весьма
у.м ренная бифуркація, и притомъ допуіценная, иадобно признаться, съ чрезвычайною осмотрительностію. Просимъ читателей зам тить, что воспитанники публичныхъ школъ получилп бы право освобождаться отъ н которыхъ упражненій не по
собственной вол , какъ нер дко бываетъ
у насъ, и даже не съ согласія однпхъ родителей, что у насъ считается верхомъ
осмотрптельности, а съ согласія также
воспитателей, то-есть тЬхъ лицъ, которьш
сл дятъ за занятіями учениковъ и сами
арігаадлежатъ къ школ , — такъ-называемыхъ туторовъ. Эти лица, им въ возможность въ продолженіи многихъ л тъ узнать
способиости и наклонности ученика, конечно скор е вс хъ другихъ были бы въ
3S£ 117'.
состояиіи выбрать для него т заиятія,
Москва, 2в-го мая.
которыя бол е соотв тствуютъ его характеру. Но и при обоюдномъ согласіи какъ
Въ преніяхъ британскоіі верхней палавоспитателей, такъ и родителей, ученпкъ
ты, о которыхъ мы упоминали въ передомогь бы быть освобожденъ не вообще отъ
вои стать Л?115 МосковскихъВ домостей,
древнихъ языковъ (этого и въ голову не
былъ между прочимъ затронутъ вопросъ.
вс хъ расходовъ и доставлеиія удовлетворительпаго барыша прн правильиоАіъ веденіи д ла. Если эта цифра в рна, то взявъ
ео въ основаніе, можно было бы опред лить
обязательное для предпрпнимателя пониженіе ц ны газа при возрастаніи частнаго
потребленія вчетверо, пятеро, шестеро и
т. д. противъ употребленія въ городскихъ
фонаряхъ, съ т мъ чтобъ это тюниженіе
продолжалось до т хъ поръ, пока ц ны для
Думы и для частныхъ лицъ не уравняются.
Па окончательное достиженіе этого результата, [іоложимъ, нельзя над яться въ скоромъвромени, но прппомнимъ, что контрактъ
заключается на 30 л тъ, и что для города было бы выгодно продлить его еще на
10 л тъ.
Въ заключеніе еще одно зам чаиіе. Га^
зовыи контрактъ предоставляетъ монополію. Имъ будетъ связанъ городъ,—не только
городское управленіе, но и вс обыватели.
Одиа изъ существенныхъ потребностей будетъ удовлетворяться на основаніи этого
контракта. Въ продолженіп тридцати л тъ
чувствительнал часть расходовъ городскаго
управленія и значнтельной части обывателей будетъ находиться въ зависпмости отъ
т хъ условій, которыя будутъ теп рь прнняты. По этому никакъ нельзя упускать
изъ виду, что лыца им ющія тепорь вліяніе
на р шеніе этого д ла будутъ нести на
себ серіозную отв тствешюсть передъ городскили жителяли. Правда, что это д ло
тянулось долго, и можно пожал ть о проволочкахъ; но т мъ не ыен е излишняя
посп шность была бы зд сь не на ы ст .
Д ло идетъ не объ издержк въ 75 т. p.,
которвлЯ для города Москвы не очень значительна.Д ло идетъ о милліонномъ расход
обывателей и о поставленіи ихъ въ зависимость отъ монополін. Всякое усиліе, клонящееся къ огражденію обывателей, будетъ
въ посл дствіи оц нено ими съ благодарностыо, а каждое уиущеніе подастъ поводъ
къ справедливымъ с тованіямъ, которыя
будутъ продолжаться не мен е тридцати
л тъ.

317
входитъ никому въ Англіи), а только оть заведеніями. Посл днія, не им я самон которыхъ особенно трудныхъ и мало- стоятельности, принуждены исполнять вс
полезныхъ упражненій по древнимъ язы- 1 желанія родителей, разумныя точно также
камъ. Что, казалось бы, можстъ быть ум - какъ не разумныя. Напротивъ, публичныя
ренн о и разсудителыі е? Это н выборъ плсолы, благодаря овоимъ богатымъ фунфакультета, предоставллемын четырнадца- душамъ поставлеиныя независимо, сохратил тнему мальчику; это не такой актъ, ниютъ свободу отъ этихъ минутныхъ вліякоторымъ можетъ быть опред лена буду- ній и им ютъ возможность блюсти изъ
нідя карьера молодаго челов ка; это не в ка въ в къ педагогическое преданіе.
бол е какъ весьма незначительное изм - Графъ Стангопъ указалъ на этотъ харакнепіе въ программ ученія, и при томъ теръ англійскихъ публичныхъ школъ и
изм неніе не отдаваемое даже на произ- выразилъ опасеніе, что предоставивъ роволъ родителей, которые легко могутъ дителямъ хотя и небольшое вліяніе на
оіііибиться въ своемъ сужд ніи по вопросу планъ ученья, парламентъ ослабитъ разпедагогическому, а допускаемое лишь въ лмчіе существующее теперь между публичслуча согласія между родителями и вос- ны.ми и частными школами. Крол того,
гаггателями. Значеніе предполагаемой пере- этотъ яеръ указалъ на вредныя посл дм ны уменьшено до такой степени, что ствія бифуркаціи даже въ томъ случа ,
нагшшъ прогрессистамъ, которымъ море когда выборъ отд ла не бываетъ ошіібопо кол но, эта перем на должна пока- ченъ и вполн соотв тствуетъ натур учезаться совершенно ничтожною; но т мъ ннка. Эти вредныя посл дствія состоятъ
не меігЬе она окружена вс ми возможнымп въ томъ, что ученнкъ, зная что впереди
гарантіями въ томъ, что дозволяемый шагъ предстоитъ ему выборъ отд ла, невольно
не будетъ сд данъ неосмотрительно. И что д лаетъ этотъ выборъ заран е въ своихъ
же однако? Несмотря на всю ограничен- мысляхъ, такъ что хотя по закону выборъ
ность значенія предложенной м ры, не- и будетъ завис ть отъ единогласнаго р смотря на вс обезпеченія противъ ошибки, швнія родителей и воспптателей, но на
которыми она окружена, она вызвала силь- практик , его еще прежде сд лаетъ самъ
ную оппозищю со стороны графа Стангопа, мальчикъ, за н сколько л тъ до срока
челов ка пользующагося высокимъ авторп- допускаемаго закономъ, въ такое время
тетомъ по вопросамъ педагогическимъ.
когда никакой опытиыи педагоіТ) не въ
По англійскимъ понятіямъ, шкоды дол- состояніи еще опред лить будущее развижны завис ть отъ родителей въ томъ от- тіе и направленіе способностей мальчика.
ношеніи, что должны содержаться преиму- Вообіде противъ бифуркаціи графъ Станіцествснно на ихъ деньги. Такъ-называе- гопъ высказался такъ: „Пичого не можетъ
мыя публичныя среднія школы, то-есть быть не разумн е, какъ начинать занятія,
училища, соотв тствуюіція нашимъ гимна- им я въ виду что они будутъ прерваны
зіямъ, не получаютъ въ Англіи отъ госу- по достиженіи изв стной м ры усп ха?
дарственной казны ни одного пенни. Он Если ученики будутъ останавливаемы въ
содержатся на проценты съ пожертвоваи- классическихъ упражнсніяхъ въ ту самую
ныхъ въ разныя времена капиталовъ, но минуту когда начнутъ оказывать въ нихъ
главный источникъ ихъ доходовъ состав- усп хи, то но лучше ли вовсе не начиляетъ плата за ученье. Въ этомъ отноше- нать классическихъ занятій?" Съ этимъ
ніи он зависятъ отъ публики, и это очень зам чаиіемъ нельзя не согласиться. Д йполозно: плохія школы не могли бы суще- ствительно, лучіие вовсе нс вводить древствовать, потому что ио іім ли бы воспи- нихъ языковъ въ гимназш, ч мъ недовотанниковъ. Для существованія, и т яъ бо- дить занятій ими до конца. Что-нибудь
л е для процв танія школы, необходимо одно изъ двухъ: учнть древішмъ языкамъ
чтобъ она пользовалась доброю славоіі. либо полезио, либо безполезно. Если бсзНо на этомъ и останавливается вліяніе ро- полезно, то ио надобно п иачпнать ученія.
дитедей иа публичиыя школы Англіи. Ро- Если же полезно, то нечего выторговыдители не им ютъ никакого права вм ши- вать, нельзя ли какъ-нибудь научнть поваться во внутренніе распорядки публич- меныие. Иадобно научить какъ сл дуетъ,
ной школы. Въ этомъ преимуществ соб- то-есть выучить.
ственно и состоитъ различіе между пубИнтересны также зам чанія графа Станличными школами и частиьши учебными гопа о снособ управлонія публичніл.ми

318
школами. Коммиссары предложили, чтобы
при главнолъ учител , т.-е. по нашему
циректор школы (head-master), состоялъ
сов тъ изъ учителей (assistant masters),
для пособія директору. Такихъ сов товъ
въ Англін до сихъ поръ не сущсствовало,
й предложеніе КОМІМИССІИ встр чено многпми возраженіями. „Такой сов тъ, зам чаетъ графъ Стангопъ, подобно вс мъ загконодательнымъ собраніямъ, скоро разд лится на партіи, и когда ученики узнаютъ,—а узнаютъ они непрем нно,—что
такіе-то учители на одной сторон , а другіе на другой, то ихъ дов ріе и уваженіе
къ централыюму авторитету уменьшится.
Епископъ, которын былъ много л тъ директоромъ однон большой публичной школы, говорплъ Mfffe, что во все продолженіо
своего директорства онъ не им лъ ни разу
неудовольствій ни съ к мъ изъ учителей,
но что т мъ не мсн е, еслпбы учрежденіе
подагогическихъ сов товъ было р шено
въ понед лышкъ, то во вторникъ онъ подалъ бы просьбу объ увольненіи. Есть
огромное различіе мшкду добровольнымъ
сов щаиіомъ директора съ своими помощниками и между подчиненіемъ директора
сов ту состоящему изъ его помощниковъ
и постановляющему р шенія, которымъ
онъ обязаиъ повиноваться. Теперь нашъ
директоръ можетъ быть сравненъ съ .монархомъ, котораго власть естественно ограничона. Берегитссь сд лать изъ него н что въ род венеціянскаго дожа."

.т^

tis.

Москва, 27-го мая,

А.
„Кавказская война окончена," пишетъ
Велнкіі! Киязь ІІам стнпкъ: „отнын нс осталось бол е на Кавказ ни одного непокорпаго пломепи." Радостная в сть! Иовая
славная страница въ л тописяхъ нын піняго иарствованія, новый блистательный усп хъ, которымъ Богъ благословляетъ его!
Приііоміпшъ, что съ Кавказомъ соединяются дрсвнііііпіія преданія Греціи, начавіиой исторію Европы и положившей первіля основанія европейскаго образованія и
гражданственности. Прішоиннлъ таклсе, что
съ Кавказоыъ же соединяются и н которыя воспоминанія пзъ древн йшаго ііеріо-

да русской нсторіи,—изъ періода кіевской
Руси, когда впервые явился на св тъ русскіи народъ и Русская земля, Кавказъ, классическая Колхида, страна золотаго руна,
куда ходили герои перваго полумиоическагго предпріятія вступавшей въ историческущ
жизнь Европы, былъ таюке знакомъ и нашимъ богатырямъ, которые добиралнсь до
него еще на зар нашей исторической лснзни. Удалые князья кіевскон Руси, нам тившіе копьемъ своимъ границы Русской
земли, не забыли Кавказа. Что было нам чено кіевскою Русыо въ ту первую пору, то все или почти все пріобр лъ или
возвратилъ себ русскій народъ посл многпхъ невзгодъ и испытаній, въ которыхъ
дробилась его область, и самъ онъ разрывался на части и подвергался иноплеменному игу. За Русскою землей утвердплся
какъ ея неотъемлемаяпринадлежность,какъ
ея кровное достояніе, и Кавказъ. Но какъ
продолжительна была борьба за обладаніе
этимъ краемъ, обладаніе, которое было для
Россіи необходимостію н обязанностію относительно присоедннившейся къ ней Грузіи! И только вчерашній день принесъ намъ
изв стіе, что это тяжкое д ло совс мъ окончеио, что русское владычество на Кавказ нигд уже не оспаривается, что его вершины и долы сталп безспорною частію Русскои земли.
Завоеваиіе Кавказа есть одно изъ т хъ
историческихъ предопрод леній, которыя
совершаются помимо челов ческихъ разчетовъ, иногда даже вопреки имъ. Задолго до Ольги и Владішіра христіянство прииесено было на кавказское прибрежье и въ
Закавказье изъ Греціи. На восточномъ берегу Чернаго моря до сего времени еще
сущоствуютъ христіанскіе храмы, основанные въ VI в к . Съ упадкомъ духовной
летрополіи, христіянство слаб ло на Кавказ , забывалось среди окружавшаго его
язычества п, наконецъ, вовсе исчезло. Оно
сохранилось только въ Арменіи и Грузіи,
и оно стало первою связью, которая соедннила судьбу этихъ странъ съ Россіеи.
Арменія пала, ио Грузія долго сохраняла
свою самостоятельность. Окружсниая Турками, Персіянами н горскими племеиами,
страна эта вела самое б дствеиное существованіе. Въ глубин почти непроходимыхъ
л совъ Грузіи, гд плющъ и дикій вииоградникъ на каждомъ шагу останавливаютъ путника, на верхушкахъ уединениыхъ
скалъ, торчатъ развалины старинныхъ ба-

319
иіенъ и монастырей: это уб жища, въ ко- кавказьи господствуетті почти такоиже миръ
торыя Грузішы сп шили укрывать свои се- какъ п во внутреннихъ губерніяхъ Россіи.
мейства, когда дикіе Лезгины спускались Съ другой стороны, въ рядахъ людей окасъ свопхъ горъ, нли когда налетали съ завшихъ славныя услуги Россіи, въ рядахъ
юга орды Персіянъ и Турокъ. Къ этимъ самыхъ ревностныхъ патріотовъ Русской
б дствіямъ, приходивгаимъ извн , присоо- земли, встр чаемъ мы не мало грузинскихъ
динялись внутренніе раздоры, отложеніе именъ. Армія наша гордится славными имесильныхъ вассаловъ, Дадіановъ, Эристо- наші Цищанова, Багратіона и другихъ полвыхъ, Гуріелей; государство н когда зна- ководцевъ.
чительноо и обшнрное, простиравшееся отъ
Кавказъ умиротворенъ. Д ло оружш конЧсрнаго до Каспійскаго моря и отъ Арак- чено; теперь начинается д ло гражданственса до Кубани, распалось на н сколько мел- ности. Кавказъ долженъ быть связаиъ съ
кихъ частеи.
прочпми влад ніямп русскаго дарства не
Тогда-то начинаются первыя сношенія одиою жел зною государствонною необхоГрузіи съ Россіею. He им я еще возмож- димостію, но и золотою ц пью взаимныхъ
ностп оказать ей матеріалыіую помощь про- интересовъ возникающихъ изъ свободнаго
тивъ враговъ, цари московскіе высылали развитія жпзни и цивилпзаціи.
богатыя „милостыии" въ ея церкви, а межИ тепорь, когда война на Кавказ оконду т мъ русскіе выходцы иачинали селить- чена, когда ни одного враждебнаго плсмсся на Терек . „Пятигорскіе Черкасы" прп-- ни уже не гн здится въ его ущельяхъ, когннмаютъ участіе въ нашихъ войнахъ, и да мирному труду и ціівііліізаціи открываеткнязья ихъ начинаютъ появляться прп мо- ся зжЪсь безпрепятственное и безопаснос
сковскомъ двор . Время и благопріятныя развитіе и когда обладаігіе имъ не будотъ
обстоятельства усиливали наше положеніе уже стоить страшныхъ усплій и кровавыхъ
на Кавказ . На Терек явилпсь царскіе жертвъ, ложно см ло над яться, что этотъ
воеводы, н грузннскіе цари уже прямо пс- благодатньш краи сполнавознаградитъРоскалн покровитсльства и помощи Россіи. Во сію за вс ея усилія и жертвы. Покоясь
время Дербентскаго похода Грузія предло- между двумя морямп, обладая ноистопцшыжила Петру свое поддаиство; благоразуміе ми естественными богатствами и климатомъ,
заставпло однакожь отказаться отъ этого; соотв тствующплъ климату южной ЕВ])ОІІЫ,
даже Екатершіа II ограничилась только этотъ крап, прп благопріятныхъ условіяхъ,
ролыо покровителя въ отношеніи къ Гру- стапетъ однимъ изъ обильн йшнхъ источзіи и послала туда неболышй отрядъ подъ никовъ благосостоянія для напіего великаначальствомъ геисрала Тотлебопа. Поднос го отечества, одшімъ изъ могущественн йпринятіе подданства Грузіп посл довало шихъ элементовъ того всемірнаго значенія,
лишь въ 1800 году, по настоянію даря которое доллсно принадлежать ему.
Георгія УІП.
Окончатольное умиротвореніе Кавказа
Съ этого же времени начииается почти служить новымъ предв стіемъ, что цсн'і'])ъ
безпрерывная война наша на Кавказ , — тяжести Россіп, который всл дствіе иетовойна, им вшая первоначально ц лію обез- рпческой, уже мнновавшей необходимости,
опасить иовое пріобр теніе за Кавказомъ, былъ поронссенъ на с веръ,—топорь, сино иало-по-малу, роковымъ образомъ, прн- лою новыхъ открывающпхся псредъ нею сунявшая бол е широкіе разм ры, и выну- дебъ, должснъ будетъ, волею или неволею,
дившая насъ постопенно приводитъ къ по- передвииуться къ югу,—туда гд онъ былъ
корности вс многочислониыя племена оби- псрвоначально, когда началасв русская земля, и когда свропейская Россія им ла ночтающія въ горахъ.
Итакъ, исторія свидізтельствуетъ, что ес- ти т же границы что и нын ,—туда гд
ли сношенія наши съ Кавказомъ окончи- сосредоточсны древн йшія воспомпнанія нались завоеваніемъ, то начались они добро- шего народа, гд онъ впервые былъ приволыіымъ призваніемъ напіего покровитель- звапъ къ псторичсской жизни, гд иахоства. Да, Грузія кажется не им етъ ника- дитъ онъ свящеиные символы своего внукого повода счптать себя завоованною про- тренняго, свободнаго единенія.
Кстати упомянемъ зд сь о недавнемъ развипціей. Она протягивала къ намъ руку,—
мы ее приняди. Мы вступили въ Тифлисъ, говор , происходившемъ въ британской пакогда подъ ст нами этого города не было лат лордовъ касателыю Кавказа. Въ заникакой безопасности; тепорь во всемъ За- с даніи 2-го іюня лордъ Стратфордъ де-

320
Редклнфъ сд лалъ запросъ государствеиному секретарю иностранныхъ д лъ о поЛОЖСІІІІІ кавказскихъ горцевъ, р шившихся на добровольное выселеніе всл дствіе
усп ховъ русскаго оружія. Онъ спрашпвалъ но можетъ лп правительство сообщить
палат какихъ-либо св д ній относительно м ръ, припятыхъ Россісю для облегченія участи этихъ несчастныхъ, а равно и
о распоряженіяхъ турецкаго правнтельства.
Графъ Россель отв ча.ть, что онъ желалъ
бы нм ть возможность сообщить палат вс
требуемыя св д нія, но можетъ сказать
только то, что подробности относящіяся
къ переселенію горцевъ—д ло весьма печальнаго свойства, и что при этомъ было
совервіено не мало жостокостен. Графъ Россель шічего не присовокупилъ въ объясненіе, съ чьен стороны произошли эти жестокостп, — со стороны ли Россіи, которая облегчала вс ми способами переселеніе
этпхъ людеи,добровольно стремившихся изъ
своеіі родины въ единов рную Турцію, или
со стороны Турціи, гд эти несчастные д йствительно гибнутъ отъ голода и всякихъ
б дствій. Впрочелъ понятно куда м тятъ
подобные запросы, и что они значатъ,—
и лы бы, въ свою очередь, сл дуя пріш ру, который подаютъ намъ об палаты британскаго парламента, могли бы спросить,
въ какомъ положеніи переселяются ожегодно многія тысячи мирныхъ семействъ съ
береговъ Ирдандіи въ дадекую Америку, и
отпускаетъ ли британское правительство
какія-либо суммы для облегченія участи
этихъ невннныхъ людей.
Б.
Зас даніе зд шнеи Общей Думы 11-го лая
служитъ наилучшимъ доказательством'1) того, какимъ случайностямъ могугь подвергаться р шенія многочисленнаго собранія,
состоящаго изъ разнородныхъ элементовъ,
если вопросы подвергающіесе его обсужденію не поставлены надлежащиіпз образомъ, п какъ необходимо въ подобномъ
собраніи твердое и просв щеииоо руководитсльство въ преніяхъ. Н тъ никакого сомп нія, что большинство гласныхъ, какъ
въ этомъ, такъ и въ другихъ случаяхъ,
было одушевлено садіыми лучшими желаиіими, и, несмотря на то, Дума приняла
р шеніе, противор чащее ея собственным7>,
ею самою заявленнымъ видамъ. Нельзя не
іюжал ть, что предс датсль очелъ нуж-

нымъ не допускать npemff объ общихъ
основаніяхъ вопроса и разбилъ его на отд льные пункты, изъ которыхъ каждый
могъ быть удовлетворитсльно обсужденъ
только въ связи съ другими и въ виду
общихъ основанін вопроса; но, съ другои
стороны, общее обсужденіе могло бы только
безъ пользы затянуть и запутать д ло,
которое предположено р шить въ одно зас даніе, ви ст съ другими заготовленныии къ этому зас данію д лами. При
данныхъ обстоятельствахъ вся забота о
постановк вопроса падала на большинство коммиссіп, которое представило докладъ; на него падаетъ и отв тственность
за неудовлетворительное р шеніе Думы по
д лу литературнаго свойства, слишкоиъ
чуждаго большинству собранія, состоящаго
изъ самыхъ разнородныхъ элементовъ.
Что вышло? Дума предполагала принять
м ру въ интересахъ гласности, а лежду
т лъ приняла такую, которая, по самой
сущности своей, противна этимъ интересамъ. Она присудиладать монополію сообщенія своихъ офиціяльныхъ изв стій частному изданію, а, какъ нзв стно, моноіюлія
ведетъ къ ограішченію и ст сненію, отнюдь
не къ разшпренію. Дума предполагала дать
совершенно отд льное существованіе своимъ изв стіямъ, и вопреки этому предположенію, совершенно связала ихъ съ чужимъ
изданіемъ, не им ющимъ съ Думою ничего
общаго.
Туманъ, лежавшій на этомъ вопрос для
болышшства гласныхъ, не пом шалъ имъ
почувствовать неправильность совм щенія
въ одномъ изданіи двухъ характеровъ,—
офиціяльнаго органа общественнаго управленія и независимаго органа частныхъ лицъ.
Дума, всл дствіе этого, руководствуясь в рнымъ истинктомъ, постановила въ своемъ
ириговор , чтобъ офиціяльная часть изданія была совершенно отд лена отъ части
неофиціяльной, другими словамн, чтобъ
офшцяльныя изв стія по городскоиу управленію были совершенно отд лены отъ „руководящихъ статей" и прочихъ отатей, которыя должны входить въ составъ предпола^
гаемаго въ Москв гг. Щепкинымъ и Корсакомъ Городскаю Листка. Совершенно
отд лить офиціяльныя изв стія ДуіМы значнтъ издавать ихъ отд льно по особой
подписк , что и предлагали члены меньшинства коммиссіи, и на чемъ весьма основательно настаивали н которые изъ прочнхъ гласныхъ, принимавгаихъ учаотіо въ

321
преніяхъ. Г. Мильгаузенъ указывалъ на буетъ общоственнаго прпговора или правикоренную несообразность изданія, которое тельственнаго постановленія.
въ одной своей части служило бы офиціяль- Чтобы разр шить это стракнное противонымъ органомъ общественнаго управленія, р чіе и согласить желанія Думы, остается
а въ другой излагало бы собственныя мн - толковать приговоръ ея въ томъ смысл ,
нія не за.висяш,ей отъ Думы редакціи. Г. что она предоставляетъ гг. Щепкину и
Гончаровъ представлялъ на видъ необходи- Корсаку право первоначально, изъпервыхъ
мость особой подписки для офиціяльныхъ рукъ, печатать изв стія, относящіяся къ
изв стій. Д йствительно, только особая городскому управленію, но печатать ихъ
подписка, то-есть возможность полученія совершенно отд льно, такъ чтобъ они им ли
изв стій Думы независимо отъ какой бы самостоятельноо существованіе, т.-е. могли
то ни было газеты, можетъ дать имъ само- быть получаемы желающими и отд льно
стоятельное суіцествованіе и обезпечить отъ неофиціяльнаго листка гг. Щепкина
совершенную отд льность ихъ отъ направ-и Корсака. Лишь особая подписка, какъ
леніи и мн ній, не находящихся ни въ ка^ справедливо зам тилъ г. Гончаровъ, мокой солидарности съ Думою. Но такъ какъ жетъ отд лить офиціяльный отд лъ Гооснованія вопроса не были достаточно об- родскаю Листка отъ неофиціяльнаго, и
думаны, и вопросъ для собранія гласныхъ поставить изв стія Ду>іы въ надлежа,ш,уіо
не былъ правильно поетавленъ, то въ при- независимость отъ частнаго изданія. Это
говор Думы оказывается внутреннее про- избавило бы Думу отъ странной возлагаетивор чіе, которое д лаетъ его неудобо- мой на иее роли обязательно распространсіюлнимымъ. Дума желаетъ, чтобъ ея офи- нять мн нія, которыя не находятся съ нею
ціяльныя изв стія были „соверіленно от- ни въ какой связи, и за которыя она не
д лены" отъ т хъ статей, которыя будутъ принимаетъ на себя отв тственности передъ
издавать гг. Щепкинъ и Корсакъ, подъ публикой. Въ самомъ д л , какое право
своею „исключительною отв тственностію", им етъ Дума навязывать публик мн нія
и въ то же время Дума постановила хода- и сужденія, и которыя она отказывается
тайствовать у правительства о разр шеніп признавать своими? Городское управленіе
ей офиціяльно печатать свои документы есть общее д ло; желать знать что провъ частномъ изданіи гг. Щепкина и Кор- исходитъ въ Дум и въ разныхъ городсака. Въ какое затруднительное положе- скихъ учрежденіяхъ естественно всякому
ніе Дума ставитъ правительство! Удовле- московскому обывателю. Но не всякін нетворяя одному изъ ея желаній, оно по не- прем нно обязанъ знать что думаютъ по
обходимости должно будетъ отказать ей въ тому или другому предмету такія-то лица.
другомъ, потому что оба они несовм стимы, Всякому должно быть предоставлёно право
и исполиеніе одного значитъ неисполненіе читать или не читать ихъ мн нія, получать
другаго. Всякій можетъ понять, что печа- или не получать ихъ „неофшцяльный оттать офиціяльиые документы городскаго д лъ." Документы, относящіеся къ д яуправленія въ предполагаемомъ частномъ тельности Думы и городскаго управленія,
изданіи не значило бы совершенно отд -суть факты, которые можно одобрять или
лить ихъ, а напротивъ значило бы совер- не одобрять, но которыхъ нельзя не іірииишенно соединить ихъ съ нимъ. Линейка, мать къ св д нію. Для многихъ знаніе
которая разграничиваетъ матеріи печатае- этихъ фактовъ обязательно и необходимо.
мыя въ одномь и томъ же листк , при- Ка.кое же право им етъ Дума заставлять
надлежитъ къ типографской техник ; какъ городскихъ обывателей или вообіде людсй
бы ни была она велика и толста, она не интересующихся городскимъ управленіемъ
отд ляетъ въ д йствительности одну часть Москвы, читать лис'1'окъ, за достоинство
страницы отъ другой, и служитъ только и направленіе котораго Дума не отв чаетъ,
типографскимъ способомъ разграниченія отъ солидарности съ которымъ оиа отретого что на д л связано неразрывно. кается,—и не только читать, но еіде плаМожно ли допустить, чтобы Дума, поста- тить за него деньги? ІІаиравленіе частнаго
новившая р шеиіе о еовершенпомъ отд - изданія, мн нія, которыя въ немъ выскаленіи своихъ офнціяльныхъ изв стій, им ла зываются, могутъ быть однимъ пріятпы,
въ виду только типографскую линейку? а другимъ не пріятны,—за что же т ,
Подобная техническая подробность подра- которымъ они непріятны, должны покупать
зум вается сама собою, и отнюдь не тре- ихъ, и хранить вм ст съ документами
1864 гоцъ.

•л

322
общсственнаго управлепія? He противор - тельнаго интереса и важнаго общественчитъ ли это самымъ элементарнымъ усло- наго вопроса?
віямъ свободы ми ній и простому чувству
Листокъ спеціально посвяіценный городсітраведливости? Всякое порядочное изда- скимъ д ламъ будетъ естественно им ть
ніе, находящееся въ рукахъ способныхъ и вс шансы усп ха въ кругу людеи, интед льныхъ, им етъ непрем нно свой дв тъ, ресующихся этими д лами, если только онъ
свое направленіе: на какомъ же основаніи, будетъ находится въ рукахъ трудолюбивыхъ
по какому праву, общественное управле- и способныхъ. Пусть же онъ пользуется
ніе города Москвы будетъ давать форси- авторитетомъ, основаннымъ на добросов строванный ходъ какому-либо взгляду, ка- ности, своеи редакціи, на достоинств мн кому-ліюо опред ленному направленію, за ній, которыя будутъ въ немъ высказываться,
которое оно не прннимаетъ на себя отв т- на соотв тствіи его потребностямъ д ла
ственности? Гласные Думы обязаны сл'Ь- и интересамъ публики. Н тъ надобности
дить за городскимъ управленіемъ; принад- ослаблять этотъ законный и честный автолежа къ самымъ разнороднымъ слоямъ об- ритетъ сообщеніемъ ему фальшивой обящества, не вс одинаково приготовленные занности; н тъ надобности тянуть его на
къ разум нію бол е или мен е сложныхъ буксир офиціялныхъ документовъ, не даобщественныхъ вопросовъ, не вс одина- вa^я ему идти своимъ естественнымъ ходомъ.
Г. Погодинъ распространялся въ зас ково самостоятельны въ образ своихъ
мыслей и сужденіяхъ, они принуждены были даніиДумы о польз листка съ двойственымъ
бы им ть въ своихъ рукахъ листокъ, гд , характеромъ; онъ говорилъ о гласности, о
выше или ниже поставленной наборщикомъ необходимости разработки общественныхъ
линейки, имъ пришлось бы читать разныя вопросовъ въ печати, о важности незави„руководящія" статьи: не естественно ли, симыхъ іин ній, и при этомъ ссылался на
что многіе изъ нихъ, волею или неволею, англійскій парламентъ и приводилъ въ присознателъно или безсознателыю, будутъ м ръ обстоятельства, сопровождавшія въ
подчиняться вліянію читаемаго и будутъ Англіи отм нупошлинынабумагу. Но еслиподавать свои голоса въ ту сторону, куда бы ораторъ д йствительно желалъ разъукажетъ имъ руководство газеты? Печат- яснить вопросъ, то онъ напомнилъ бы слуное слово им етъ огромное вліяніе въ спо- шателямъ; что въ Англіи, на которую онъ
собныхъ рукахъ; это самое могуществен- ссылался, совершенно невозможно что-либо
ное орудіе въ д лахъ общественныхъ: пусть подобное тому, что защищалъ онъ, что анже оно д йствуетъ своею собственноюсилой, ГЛІІІСКІЙ парлаигентъ, а также и никакое
которая достаточно велика; пусть оно само другое предотавительное собраніе въ св прокладываетъ себ пути и овлад ваетъ т не им етъ и не можетъ им ть ничего
умами; оио обладаетъ для этого естественно похожаго на такой двусмысленный органъ,
принадлежащими ему средствами: зач мъ который онъ рекомендовалъ Московской
же употреблять еще искусственньтя или Дум . Гласность состоитъ не въ томъ, чтопринудительныя средства, для того чтобы бы связать общественное управленіе съ КсЬ
давать ему ходъ и форсировать его д й- кимъ-иибудь частнымъ предпріятіемъ, а въ
ствіе? Искусственное преобладаніе, сооб- томъ, чтобъ открыть для публики вс акты
иіаемое какому-либо мн нію или направ- управленія и предоставить каждому сволснію, всегда оказываетъ вредное д иствіе: бодно обсуждать вс относяшіеся къ нему
это понятно и для здраваго смысла, и это вопросы, не вм иіиваясь въ борьбу частдостаточно доказано историческимъ опы- ныхъ мн ній, и не поддерживая искусствентомъ другихъ народовъ, которымъ мы, но одни на счетъ другихъ. Г. Погодинъ
вступающіе въ новую для насъ сферу обще- почему-то заблагоразсудилъ упомянуть объ
ственнои жпзни, должны пользоваться. Су- отм н пошлины на бумагу въ Англіи; онъ
жденію Думы подлежать часто д ла им ю- возв стилъ своимъ почтеннымъ слушатещія особонную важность,—д ла, отъ ко- лямъ, что эта м ра круглый годъ обсуждагторыхъ зависитъ или благосостояніе города лась въ этой стран , гд , какъ изв стно,
или какіе-нибудь значительные частные н тъ полуофиціяльныхъ изданій: что жь
иіггересы: за что же будетъ предоставлена изъ этого сл дуетъ? сл дуетъ ли изъ этого
ісакимъ-либо лицамъ особая привилегія и то, чтобы Дума создала полуофиціялыюе
льгота предрасполагать гласныхъ къ тому изданіе? Изъ того, что въ Дум есть много
и.иі дрртому р іиеіпю какого-либо зиачи- членовъ молчащихъ и понимающихъ д ло,

323
и есть, наоборотъ, члены не воздержные женіе. Вотъ какъ заразительны прим ры!
на слово и не понимающіе д ла, или по- Н тъ сомн нія, что этотъ аргументъ им лъ
пимающіе его криво, сл дуетъ ли что-ни- особенную силу во мн ніи почтенныхъ „молбудь въ пользу заш,ии;аемой ішъ м ры, ко- чащихъ" члоновъ, составляющихъ большинторая клонитоя къ тому, чтобы на буксир отво собранія гласныхъ. Въ самомъ д л ,
оффиціяльныхъ актовъ проводить частныя о чемъ и толковать, если такъ водится въ
правительствешшхъ в домствахъ? Но гомн нія?
Н тъ никакого сомн нія, что полуофи- раздо основательн е было бы указать на
ціяльный городской листокъ не будетъ пра- то, что правительство наше совершаетъ превильнымъ органомъ общественнаго мн нія, образованія, которыя открываютъ новые го
что онъ станетъ органомъ н которыхъ влія- ризонты для иашей общественнои жизни
тельныхъ людей въ Дум или городскомъ и призываютъ къ д иствію новьтя, не д йуправленіи, которые на буксир оффиці- ствовавпіія досел силы; справедлив е и
яльиыхъ изв стій будутъ преводить по каж- пол зн е было бы им ть въ виду эти нодому вопросу свое мн ніе. Ничего дурнаго выя лучшія условія предначинаемаго нанельзя вид ть въ томъ, что вліятельные шимъ правительствомъ порядка, нежели
люди, заинтересованные д лами, хотятъ ссылаться на разныя неправильныя явлеподцерживать и усиливать свое вліяніе на нія, вынужденныя случайными обстоятельд ла и руководить ихъ въ томъ смысл , ствами, к торыхъ время лроходитъ. Зам который съ ихъ точки зр нія кажется наи- чательно, что въ то самое время, когда
дучшимъ. Но пусть люди, желающіе им ть въ Дум ссылались на Биржевмя В довліяніе, пріобр таютъ или поддерживаютъ мости, какъ на образецъ, данный общеего собственными усиліями и на собствен- ственному управленію самимъ правительный счетъ. Въ Англіи, на которую такъ ствомъ, министерство финансовъ, по св не кстати сослался краенор чивый ораторъ деніямъ, дошедшимъ до яасъ изъ достоДумы, такъ точно и д лается. Тамъ каж- в рныхъ источниковъ, р шило положить
дая партія, каждая группа интересовъ свои- конецъ этому фальшивому и неправильному
ми средствами, на собственное ождивеніе, явленію. Было бы очень жаль, если бы насодержитъ свои органы и т мъ поддержи- чинающееся у насъ общественное управваетъ свое вліяніе на открытой для вс хъ леніе пошло раковымъ ходомъ, и приняарен . Тамъ никому въ голову придти не лось заводить у себя т порядки, котоможетъ блажная мысль проводить свои мн - рые отм няются правительственными в нія на обществснный счетъ или въ силу домствами, какъ несправедливые и непрачуждаго ИІЧЪ авторитета. Между лицами, вильные. Теперь вліятельные члены Городкоторыя съ особеннымъ усердіемъ подцер- ской Думы будутъ проводить свои мн нія
живали въ коммиссіи Думы предложеніе гг. подъ прикрытіемъ офиціяльныхъ изв стій
Щепкина и Корсака, есть значительныс городскаго управленія; завтра приб гнутъ
капиталисты, которые могли бы дать проч- къ тому же способу вліятельные люди въ
г
ное обезпеченіе сочувственному имъ пред- ожидаемыхъ земскихъ собраніяхъ. Во гъ
пріятію, войдя къ нему въ долю: кто не почему считаемъ мы долгомъ протестовать
согласится, что это было бы во вс хъ отно- протпвъ подобиыхъ явлоній, виосящихъ
шоніяхъ несравненно лучше ч мъ эксплуа- фальшивое начало въ начинающееся у насъ
тировать карманы читателеи и захватывать д ло независимой печати и обществоннаго
въ свои руки авторитетъ городскаго управ- мн нія. Вотъ почему мы сочли своимъ долленія, благодаря неясности существующихъ гомъ высказаться и въ настоящемъ случа . Само по себ препріятіс гг. Щепкина
у насъ понятій о д лахъ печати?
и
Корсака не только не могло бы возбуОдииъ изъ гласныхъ сослался въ зас даніи Думы на прим ръ министерства фи- дкть какой-либо протестъ съ нашей стонансовъ, которое въ Биржевыхъ В домо- роны, напротивъ оно было бы, и будетъ,
стяхъ им етъ такой же двусмысденный, встр чено нами съ полнымъ сочувстві мъ.
или офиціяльно-неофиціяльный органъ, ка- Мы хорошо понимаемъ важность и пользу
кой большинство коммиссіи пользъ и нуждъ спепдяльныхъ изданій по предметамъ обіцеобщественныхъ прсдложило Дум . На этотъ ственныхъ интересовъ, и совершенно ув же и подобные прим ры ссылается и до- рены въ добросов стности и способности
кладъ коммиссіи, подкр пляя авторитетомъ обоихъ поименованныхъ лицъ; еще бол е
правительственнаго в домства свое предло- мы им емъ достаточное основаніе думать

324
что они СВОПМІІ личными качестваыи и здра 1 „Каждый непр дуб жденный, сказано въ
выми экомомическими началами, которыхъ ;| Baltische Monatsscrift, будетъ ожидать
держатся, .могутъ до н которой степени лучшей и въ особенности бол е посл дозаставить забыть неправильность того прин- ' вательной д ятельности отъ собранія меципа, который полагается въ основаніе за- н е многолюднаго, которое уповательно задуманиому ими изданію. Если допускается I ключало бы въ себ отборныя и наибол е
какое-либо неправпльное и фальшивое на- зр лыя силы нашего дворянства, нежелп
чало, то остается желать, чтобъ оно ис- ' отъ м'ассы колеблюіцейся и слншкомъ докупалось или ум рялось личшлми свойства- ' ступной минутнымъ вліяніямъ. Вм сто томи людеіі, чрезъ которыхъ будетъ д йство- перешнихъ непредвид нныхі. р шоній, въ
вать. Но прп оц нк общественныхъ фак- земской политик будетъ тогда систела и
товъ, нельзя не обращать вниманія на т преданіе." Лифляндскій корреспондентъ
начала, которыя находятся въ ихъ осно- Baltische Monatsschrift высказывается въ
ваніи и которыя могутъ сд лать ихъ врсд- пользу выборныхъ собраиій, какъ регулярными прим рали для будущаго. Ссылались наго средства отправленія д лъ, и допуже теперь въ московской Дум на мини- скаетъ общее собраніе членовъ подающихъ
стерство финансовъ и на Биржевыя В - голосъ по личному праву только въ экстрендомости; другія думы будутъ ссылаться ныхъ случаяхъ, когда предстоитъ не р иа прим ръ московскои, а будущія зем- шеніе д лъ, а выраженіе мн нія объ обскія учрежденія на прим ръ городскаго щихъ началахъ. Отдавая такимъ образомъ
управленія. Что однажды войдетъ въ обы- преимущество курляндскому устроііству,
корреспоидентъ не сов туетъ подражать
чай, отъ того трудно отд лываться.
ему только въ одномъ,—именно въ обыча
давать инструкціи представителямъ прпходовъ. „Эти инструкціи, или мандаты, даJ45 1 1
.
ваемые избирателями, говоритъ онъ, усложняютъ д ло, препятствуютъ живому сблиМооквл, 29-го тя.
женію мн ній на сейм и уменьшаютъ знаВъ апр льской книжк ежем сячнаго из- ченіе уполномочеинаго, такъ что избираданія Baltische Monatsftchrift пом щена ин-тели не им ютъ надобности высылать на
тересная корреспонденція изъ Лифляндіи сеймъ наибол е способнаго изъ своей среобъ устройств и состав собраній, нося- ды челов ка." Отм ну инструкцій илиманда^іцихъ въ остзейскихъ губерніяхъ названіе товъ онъ предлагаетъ также подъ вліяLandtag, земскііі сеймъ (хотя они состоятъ ніемъ своего общаго взгляда на предпоіючти исключительноизъдворянъ).Въ Лиф- чтительность выборныхъ собраній. Въ Курляндіи и Эстляндіи болыпа-я часть чле- ляндіи обычныя сов щанія происходили доновъ этихъ собраній зас даютъ по лично- сел въ двоякихъ собраніяхъ — приходму праву, и потому лифляндскій и эстляид- скихъ и губернскихъ; въ первыхъ госкііі сеймы довольно многолюдны. Въ Кур- лосъ былъ основанъ на личномъ прав ;
ляндіи, напротивъ, сеіімъ состоитъ изъ во вторыхъ — на выбор . Но обычай дапредставителей избираемыхъ дворянами по вать инструкцін ставилъ губернскія собра^
прпходамъ; впрочемъ и сами избиратели нія въ зависимость отъ приходскихъ, тоим ютъ право по временамъ собираться въ есть давалъ перев съ собраніямъ личиымъ
губернскомъ город и зам нять собой сейыъ иадъ собраніемъ выборнымъ. Съ отм ной
представителей. Это общее собраніе вс хъ инструкцій, въ приходскихъ собраніяхт, преизбирателей созывалось только однажды кратились бы сов щанія, и эти собранія
въ нын шнемъ стол тіи, именно въ прош- сд лались бы не бол е какъ простыми изломъ году. Оно носитъ сохранившееся из- бирательными съ здами. Выборное начало
стари, оригинальное и вм ст привлека- получило бы билыпій ч мъ нын перев съ
тельное имя „братскаго сов щанія" (brii- надъ началомъ личнымъ, которое осталось
derliche Confeienz). Корреспондентъ Bal­ бы въ полной сил только въ экстренныхъ
tische Monatsschrift находитъ, что кур- „ братскихъ сов щаніяхъ."
іяпдское устройство гораздо лучше ч мъ
Таково въ сущности мн ніе лифляндскаіифляндское и эстляндское, и этямъ объ- го корреспондента Baltische Monatsschrift.
ясняетъ сравнительно бблыпую удовлетво- Онъ не хочетъ сов ршенно устранять личрительность сов щанійкурляндскаго сейма. ное начало; онъ оставляетъ его въ сил

325
для экстренныхъ „братскихъ сов щаній."
По для регулярныхъ собраній онъ предлагаетъ выбориое начало и сов туетъ дать
сму въ остзейскихъ губерніяхъ гораздо
болыиее противъ теперешияго развитіе. Онъ
полагаетъ, что Лифляндія и Эстляндія должны заимствовать это начало у Курляндіи,
но не довольствуется и этимъ: курляндское выборное начало, распространенное
на Лифляндію и Эстляндію, должно быть,
по его мн нію, еще усилено отм ной инструкцій.
Какъ ни см лы эти предложенія, они
все-таки гораздо осмотрительн с ч мъ загмыслы нашего ложнаго либерализмасовс мъ
распроститься съ личнымъ началомъ въ
м стиомъ самоуправленіи. Считаемъ нужньшъ указать на это различіе, говорящее
въ пользу остзейскаго публициста. Онъ
предлагаетъ большую ломку, но все-таки
обнаруживаетъ н которое уваженіе къ существуюіцему. Онъ не стоитъ за сословную исключительность; онъ высказывается
въ пользу соединенія дворянства съ горожанами въ общихъ собраніяхъ; онъ заботится объ общемъ представительств
оп
Stadt unci Land: т мъ не .мен е онъ дорожитъ „братски.мп сов щаніяли" н предоставляетъ имъ сужденіе о наибол с ван:ныхъ принцитяльныхг вопросахъ. Онъ оставляетъ въ спл , онъ даже соиі^тусть еіце
бол е расширить ту широкую основу земскихъ собранііі, безъ которой невозможио
самоуправленіе.
Мы не настолько знако}іы съ м стными
отношеніями въ трехъ остзёйскихъ губерніяхъ, чтобы предсказывать, какую судьбу могутъ им ть тамъ т или другія предложенія. По всему в роятію, планъ корреспондента Baltische Monatsschrift не встр тнтъ сочувствія и не будетъ принятъ. Остзейокое дворянство, что бы о немъ не говорили, им етъ то достоинство, что ум етъ
отстаивать существующій порядокъ вещей.
Оію обладаетъ тою почтенною силой устоя,
которая есть признакъ жизни, хотя жизнь
остзенскаго дворянства можетъ-быть и страдаетъ односторонностью и исключительностыо. Какъ мы ни мало им емъ св д ній о подробностяхъ остзеискихъ д лъ, но
мы почти ув рены, что личное начало удержитъ за собой въ Лифляндіи и Эстляндіи
больше значенія, ч мъ сколько предоставляетъ ему лифляндскій корреспоидентъ Bal­
tische Monatsschrift. Его корреспонденція уже вызвала сильное возраженіе въ

Dorpater Tagesblatt, главномъ орган тамопшихъ рыцарскихъ интересовъ, и по
всему в роятію мн ніе дерптскаго листка
окажется господствующимъ. Поэтому мы
считаемъ нужнымъ обратить и на него вниманіе нашихъ читателей. Насъ впрочемъ
тутъ интересуетъ нестольком стная, сколько общая сторона д ла. Мы оставляемъ
вн вопроса т сложныя и отчасти таинственныя побужденія, которыми руководятся въ своихъ сужденіяхъ разные органы
остзейской печати: тамошняя журналистика очень оживилась въ носл дніе два года, но при вс хъ ея достоинствахъ у нея
есть одинъ коренной недостатокъ: она не
им етъ ясныхъ и опред ленныхъ политическихъ ц лей и, къ сожал нію, слишкомъ
явственно отражаетъ на себ неопред ленность нашихъ внутреннихъ д лъ. Итакъ,
оставляя вн вопроеа все то въ чсмъ за^
ключается спеціялъность взгляда Дерпмскаю Листка, основанная въ свою очередь на какой-то метафизической „особенности" Остзейскаго края, на такъ-называемой ЪаІЫьсЫ Eigenthiimlichkeit (какое
куріозное выраженіе!), иы расположены отдавать (.•ііраведливость всему тому какъ
что высказывается д льнаго, ввобще въ
остзейскои печати, такъ и въ частностй
въ упомянутои иамидерптскои газет-Ь. Кстати, йы можеыъ облегчить для этой газеты тяжесть упр ковъ, которымъ она подвергается теперь отъ СВОЙХЪ собратій за
оказываемое намъ внимаиіе: пусть вспомнятъ ея порицателн, что она посильно сод иствовала распространенію разныхъ нел пыхъ сплетней объ издателяхъ Московсішхъ В оомстоей.
Dorpater Tagesblatt находитъ, что курляндскій порядокъ хуже лифляігдскаго и
эстляидскаго. Сов щанія курляндскаго сейма связаны инструкціяии, всл дствіе чего
пренія не им ютъ должнаго значепія, и
р шенія сеима бываютъ уисе зараи е сосоставлены. Но гд они составлены? удобное ли для того м сто въ приходскихъ собраніяхъ съ ихъ ограниченнымъ горйзонтомъ? Если въ посл днее время результаты сов щаній курляидскаго сейма были
удовлетворительны, то, по мн нію дерптской газеты, этимъ онъ обязанъ „братскимъ сов щаніямъ," то-есть собра/пю, составленному на основаніи личнаго иачала.
Поэтому Dorpater Tagesblatt полагаетъ,
что не Лифляидія и Эстляндія должны подражать Курляндіи, а на обороті. Курлян-

326
дія должна ограничнть значеше своего сейма, состолщаго изъ уяолномоченныхъ, и
ввести у себя періодическія собранія „братскихъ сов щаній." Что же касается донеудобства заниматься отправленіемъ мелкихъ д лъ во многолюдномъ собраніи, то
Borpater Tagesblutt предлагаетъ усилить
д ятельность коммиссій сенма, а также
предоставить большій кругь д ятельности
собранію у здныхъ денутатовъ и ландратовъ. Дерлтская газета подкр пляетъ эти
свои предложенія общими соображеніями о
преимущ,ествахъ личныхъ собраяіи передъ
выборными. „Личныя собранія, сказано въ
Dorpater Tagesblatt, могутъ три раза сряду не внимать требованіяыъ времени и обстоятельствъ, но когда они въ четвертый
разъ виикнутъ въ д ло и изм нятъ свой
взглядъ, тогда ихъ р шеніе, но своей широт и сил , далеко превзондетъ сумму частныхъ, миніатюрно-отлі реняыхъ реформъ
пронзведеняыхъ четырьмя сессіяли собра^
нія улолномоченныхъ. Эти носл дяія гораздо бол е лотребляютъ нежели лроизводятъ лолитическои мудрости и политич ской силы. Въ личныхъ собраніяхъ очень
можетъ случиться что леразуміе одермсить
верхъ надъ благоразуліемъ, но благоразуыіе лрилпячнво; оло нодъ колодъ прлсханотъ и къ ясразумію. Политнческій усл хъ
вырабатывается въ такихъ собраиіяхъ медленно, но нрочно.-Сосшаніе связи отд льнаго лйца -съ ц лымъ не^вымираёітб ни
ігри какихъ обстоятелъствахъ; чувство личной отв тственностн жігео сохраяяется.
Слособяость къ совокупному д иствію остается всегда яо краішоіі .мі;р какъ возможность н можетъ обларужиться когда наступитъ надобность. Личныя собрагіія съ
ихъ широкнмъ основаніемъ могутъ вынестн
гораздо большее давленіе ч мъ собралія
унолломочеялыхъ, которыхъ основаніе подобно стеблю." И сколькимияумерами лрежде Dorpater Tagesblatt лрпводллъ сл дуюіціи зам чательныя мыслн но тому же волросу лзъ берлинскои газеты Deutsche Gemeindezcitmig, уже знакоі«ой нашимъ читателямъ: „При личномъ прав участія
каждый членъ хранитъ въ себ чувство
собственной отв тственяостн и гордое созяаніе, что онъ лично и нелосредствеяно,
могуіцествомъ своего слова и силой своей
волп, можетъ оказать р шительлое вліяпіе на счастіе и лесчастіе своихъ согражданъ. Это нм етъ своимъ естественнымъ
посл дствіемъ то, что въ члепахъ собра-

нія кр пнетъ сознательлая мужественная
сила н лораждается благородное честолюбіе, а таюке становится общ е и жив е
готовность къ жертвамъ. Съ другой стороны значительно возрастаетъ уваженіе къ
общеи вол и къ постановлеяіямъ большннства; для ролота остается мало м ста,
когда каждый впдитъ, что порицать суіцествующее легче нежели создать что-нибудь
лучшее, и что каждому члену собраніядоступны вс средства сод йствовать тому,
чтобы д ла изл нились къ лучшему. Недовольство ходомъ д лъ должно лревратиться для каждаго въ недовольство самнмъ собой, лобуждающее къ далья йяіему напряженію силъ, или въ безролотную
яокорность обстоятельствамъ." Берлинская
Gemeindezeitung указываетъ также яа жалкія нартіи и клики, на мелочяыя яелріязяи и кумовство, которымъ легче гн здиться въ малолюдпыхъ выборныхъ, ч мъ въ
многолюдяыхъ личныхъ собраяіяхъ.
Къ этимъ доводамъ очитаемъ не лишнимъ прибавить, что члелы выборяыхъ собрапій бываютъ обывнов яяо мел е самостоятельны и смотрятъ яа свое заяятіе
ката на временлое, » чгосами собраяія,
всл дствіе частол перем яы личлаго состаіза, въ лротивность мяЬлію лифлялдскаго коррослондента Baltisclie Monatsschrift,
бываютъ леилосоины д йствовать лосл довательяо. Въ- собраяіяхъ людей участвующихъ но личному лраву гораздо кр лче
бываетъ духъ и гораздо тверже хранится
лреданіе. Наконецъ только въ этого рода
собраніяхъ каждый чденъ можетъ считать
себя не лов реняымъ, а ХОУЯЛНОМЪ своего д ла,—усжгаіе котораго отсутствіе ннч мъ яевознаградимо. Вотъ лочему самоунравленіе возможно только тамъ, гд время лощаднло эту лервоначальную форму
лолитпческаго лрава — личяое участіе въ
ведеяіи д лъ. Самоулравлеяіе и унравлеяіе черезъ выборныхъ и лов ренныхъ вещи не совм стнмыя; однимъ исключается
другое. Гд общія д ла лов реяы выборнымъ, тамъ я тъ яи въ комъ хозяйскаго
отяошенія къ общему д лу и сл довательно н тъ самоуправлеяія. Въ Аягліи, какъ
пзв стно, и лрнходское улравлеяіе и улравлеяіе въ графствахъ осяоваяы на участіи яо лнчяому праву. Только въ целтральяомъ управлеяіи долущено по необходимости выборяое яачало, но н тамъ
оно уравнов шнвается лачаломъ личяымъ:
надъ налатой общинъ, собраніемъ выбор-

327
которыя русскія газеты отозвались иронически объ этомъ антикварномъ спор и
получили за то головомойку ота об ихъ
спорившихъ сторонъ, съ указаніемъ на то,
что пренебрегать историческимъ развитіемъ
законодательства могугъ только люди не
разум ющіе что такое значитъ стоять на
почв цивилизаціи, считающей свою нсторію
в ками. Мы съ своей стороны можемъ сказать, что сл дили за этою полемикой безъ
мал йшаго пренебреженія, но т мъ не мен е вид ли въ нен не бол е какъ турниръ
остроумія, который, при всемъ своемъ литературномъ интерес , могъ им ть въ политическомъ отношеніи только значеніе кулисъ. Стефанъ Баторій далъ горожанамъ
право покупать рыцарскія іш нія. Это было,
говорятъ, нарушеніемъ конститупди, Verfassungsbruch, деспотическимъ актомъ завоевателя, потерявшимъ силу съ прекращеніемъ
польскаго владычества. Правда, что этотъ
актъ считался въ числ лифляндскихъ законовъ, что онъ отм ненъ не былъ. Но
^ о ISO.
какое до того д ло, если онъ былъ забытъ,
если
онъ не им лъ д йствительной силы?
Москва, 30 - го мая,
Былъ ли онъ однакоже забытъ? На это
Мы ничего не говорили о полемик , живо противная сторона отв чаетъ: Какъ забытъ?
занимавшей остзейскую печать во время Какъ не им лъ силы? Разв не въ 1837 году
зас даній лифляндскаго ландтага. Она была горожане потеряли свое исконное право?
вызвана приговоромъ одного изъ органовъ Разв окончательное устраненіе горожанъ
рижскаго городскаго управленія (Aeltesten- не произошло еще позже, именно въ 1845 гоbank) относившимся къ предоставленію го- ду? Отв тъ: все это было злоупотребленіе,
рожанамъ права пріобр тать въ собствен- все это не что иное какъ нарушеніе конность рыцарскія им нія. Этотъ приговоръ ституціи. Мы извішяемся,что представляемъ
былъ обнародованъ, по обычаю рижской это состязаніе въ вид слишкомъ элеменболыпой гильдіи, которая печатаетъ вс тарномъ и грубомъ. Оно было ведено тонко,
свои приговоры. Рижская Газета іюддер- съ большою уб дительностыо, но т мъ н
живала этотъ ириговоръ; Dorpater Ta­ меи е уразум ть ' го было трудно, и трудgesblatt опорочивалъ его. Между т мъ, онъ ность заключалась въ томъ, что р чь шла
поступилъ на разсмотр ніе ландтага, по- не объ одіюыъ историческомъ прав , д л
лучившаго кром того еще н сколько адре- всегда почтенномъ; тутъ былавъто авё вресовъ по тому же предмету. Ландтагъ на- мя какая-то шарада, подстрекавшая не
шелъ, что желаніе торожанъ Лифляндіи не историческую любознательность, а Ьовреможетъ быть исполнено no политическижьменное любопытство. Особенно Dorpater
соибраженіямъ. Такъ какъ пренія лифлянд-Tagesblatt сильно раздражалъ въ читатескаго рыцарства происходятъ негласно, то ляхъ эту челов ческую слабость. „Мы выи неизв стно, какія именно политическія сказались, говорила эта газета, противъ
сообрансенія вызвали упомянутое р шеніе. ссылки на § 20, н потому чтобы мы счиМожно было ожидать разъясненій отъ жур- тали вредоноснымъ (unheilsarn) распростргьнальной полемпки, но она скоро перешла неніе права влад нія им ніяминагорожанъ,
въ споръ о вопрос совершенно спеціаль- но именно потому, что мы считаемъ распронымъ,—о значеніи и сил одного изъ пара- страненіе права влад нія им ніями на гографовъ (§ 20) документа называющагося рожанъ д ломъ полезнымъ (heibam), мы
Constitutiones Ы опісае и даннаго въ 1582 предостерегали противъ вредоносной (uuгоду польскимъ королемъ Стефаномъ Ба- heilsam) ссылки на § 20." He правда ли,
торіемъ,влад вшимъ тогда Лифляндіей. Н - что это очень похоже на языкъ Пиоіи?
нымъ, стоятъ палата лордовъ и королевскій домъ.
Въ заключеніе считаемъ не лишнимъ повторить еще разъ, что высказьгеаясі. въ
пользу личнаго голоса въ земскихъ собраніяхъ и соглашаясь въ этомъ отношеніи
съ Dorpater Tagesblatt, мы нисколько не
им емъ въ виду произносить какое бы то
ни было сужденіе о той форм этого права, которую мы находимъ въ остзеискихъ
губерніяхъ. Нашъ общій взглядъ на д ло
знакомъ читателямъ изъ печатавшихся въ
прошломъ году статеи иашихъ о проект
земскихъ учрежденій. He говоримъ уже о
томъ, что при существованіи вотчиннои
полиціи и юстиціи претензіи на самоуправленіе есть вошющая несправедливость, но
и вообще сословное начало столь же мало
совы стимо съ самоуправленіемъ, какъ и
начало выборное.

328
Между т мъ горожане не унимались. Рижская Газета продолжала доказывать, что
требованіе ихъ законно. Но что законио,
то должно быть исполнеио, даже независпмо
отъ воли рыцарства. Ые потому ли Dorpater Tagesblatt находилъ вреднымъ укагзаніс на законъ? Онъ прододжалъ говорить
иамекаии, постоянио отказывая въ прав ,
но постоянио поддерживая надежду на мплость. 26-го марта была брошена имъ сл дующая мысль: „Мы тоже желаемъ допущонія гороасанъ до влад нія им ніями, но
одновременно съ этимъ должно быть произведено н которое изм неніе въ теперешнемъполіітнческомъустрояств ( егі'ай8иц§;
лифляндскіе политики любятъ чествовать
свою ировпнціальную автономію этимъ ув систьшъ словомъ). Если бы оставался одинъ
выборъ: лпбо допущеніе горожанъ безъ
перем ны въ существующемъ устройств ,
лнбо отказъ въ доііущеніи, то мы были бы
затруднены въ нашемъ сужденіи, но т мъ
не мен е ыы столько же живо симпатизировалп бы требованію горожанъ, сколько
/іаіііа наша антипатія къ адвокатамъ па^
раграфа 20 въ Стефановыхъ Constitutiones Livoniae." Итакъ, вотъ условіе при
исполнеши которого горожане могутъ получить просимое. Пусть произойдетъ перем на въ „устройств " Лифляндіи. Но
одиой ли Лифляндіи? Dorpater Tagesblatt
н сколько разъ говорилъ, что для ного
выше всею (зам тьто это выраженіе, н сколько разъ повторенное: выше всеіоі)
автономія п сближеніе Остзейскихъ провинцііі. Ио какъ же горожане Лифляндіимогуть выполпп гь это условіе? Разв отъ ннхъ
завпсптъ изм иить ітолитическое устроііство хотя бы въ одной Лифляпдіи? А тутъ
требуется еіце обіцее изм иеще, распространяющееся и на Эстляндію, даже на
Курляндію! Пиеія говорила очень темно,
иадобно сознаться. ІІо она любитъ оставлять просв ты. Отказывая, она всегда подаетъ надсжду. Ставя въ импассь, она
только заставляетъ искать выхода. Посл дуомъ же за нёю дал е.
„Что вы все говорите о прав ? Право
араво&гь, а сила снлой. Политическое право
осиовывается на снл и ею поддерживается.
Докажитс овою силу, и вамъ будетъ дано
право. Если вы не д йствуете съ достаточиою энергіей, то сами виноваты, что не
получаете права. Рижане по крайней м р
требуютъ. Что жо молчатъ другіе? Когда
господствустъ апатія, то какая польза въ

правахъ? Какое употребленіе будетъ сд лано изъ правъ? На сколько будутъ дорожить правами т , которые не ум ютъ или
не хотятъ ихъ добиваться? Еіце разъ: докадаит свою силу и вы получите права."
Иамъ нравится этотъ разговоръ защитниковъ рыцарства съ горожаиами. Д йствительно, политическія права ие им ютъ значенія въ рукахъ безсильныхъ. Бумажныя
политнческія права вносятъ только фальшь
въ политическую жизнь и не пользуютъ ни
мало. Кто способенъ къ политическішъ
правамъ, тотъ непрем нно способенъ обнаружить политическую силу. Но, спрашиваетея, какъ приложить эти истины къ данному случаю. Неужели защитннки рыцарства предлагаютъ горожаиамъ заявить ихъ
силу передъ рыцарствомъ? Это нев роятно.
Рижская Aeltestenbank никакого заявлснія
силы себ не позволяла, даже никакон демонстрадіи не д лала, а просто иапечатала
свон приговоръ, исполияя свой вссгдашній
обычай, и т мъ не мен е навлекла на себя
жестокій гн въ. В рный органъ рыцарства,
Dorpater Tagesblatt, говоритъ такъ, обращаясь къ мелкимъ городамъ Лифляндіи:
„Держитесь кр пко ыежду собой. He ц пляитесь за рыцарство. Зиайте, что люди
мощные не братаются съ несчастными замарашками." Dorpater Tagesblatt сов туетъ
ыелкимъ городамъ устроить между собой
сношенія, завести съ зды, сначала частнымъ образомъ, а потомъ и офиціально.
Прігаомнимъ условіе допущенія горожанъ
къ покупк нм ній. Если горожане Лифляндіи желаютъ иыть допущены къ позе.мелыюіі собствеііпостп, они должны желать
иерем иі,! ііь тамошнемъ устроиств ,—желать сильно, какъ можно сильн е. При
этомъ для недогадливыхъ д лается предостерелсеніе. Агитировать противъ рыцарства
не только не нужио, нс только не дозволяется в жливостыо, но не дозволяется и
„патріотизмоыъ;" такая агитація. была бы
іізм нон противъ своей земли, Landes-Verrath. Если же произойдутъ перем ны въ
существующемъ устройств Остзейскихъ
„провинцій," то горожаие получатъ доступъ
не только къ поземельной собственности,
но и къ зас данію въ сейм . Вотъ какая
ждетъ ихъ награда за благоправіе! Какъ
тутъ горожаиамъ не желать перем иъ? Но
какихъ перем нъ возможно-сильнымъ желаніемъ могутъ остзейскіе горожане заслужить эту щедрость, указываемую имъ въ
перспектив ? Посл продолжительной игры

329
въ намеки, 15-го мая подпищики Dorpater на политическое значеніе, котораго они
Tagesblatt, паконецъ, прочли сл дующее: добиваются. Въ виду соединеніл губсрній
„Совокупнос представительство городовъ забывается давняя распря, смягчаются сои земства, von Stadt unci Land, могло бы словныя права, и дворянство, кр пко заиим ть м сто съ одной стороны въ у здныхъ киутое для русскихъ дворянъ, готово, въ
съ здахъ, съ другой стороны на общемъ виду соединенія трехъ губерній, разолкнутьсейм трехь провинцій."
ся для н мецкихъ м щанъ, лишь бы только
Итакі, вотъ что нужно. Вотъ чего должны образовалась общая политическая сила н сшіыю желать, вотъ о чемъ должны усердно лецкой національности. Такъ по крайнеи
молиться лифляндскіе горожане: соедине- м р выходитъ изъ словъ остзейской пеніе трехъ губерніи въ одно политическое чати.
ц лое.
Лифляндское дворянство на своемъ поНо зач мъ же понадобилось соединять сл днемъ ландтаг отказалось отъ прішлатъ
эти три губерніи? Он всегда существовали на содержаніе судовъ въ своей губерніи;
порознь; каждая изъ нихъ им етъ свои но оно изъявило полную готовность на соособенности, свои учреждонія. Чтобы со- держаніе высшаго суда, если только онъ
единить эти три губерніи, пришлось бы раз- будетъ общій для трехъ губерній. Передъ
рушить многое зав щанное прошедшимъ, идеей соединенія вс неудобства калсутся
на которое тамошніе политики такъ люблтъ легкими. Остзеискіе публицисты очень хоссылаться: зач мъ же касаться существую- рошо понимаютъ, наприм ръ, неудобства
щаго и зав щаннаго исторіей? Изъ т хъ одной офиціяльной газеты для вс хъ трехъ
губерніи постоянно слышались голоса охра- губерній; они сами указываютъ на эти ненительнаго свойства, протестовавшіе про- удобства, но не омотря на вс неудобства,
тивъ всякаго нарушенія исторически обра^ они т мъ не мен е желаютъ, чтобы для
зовавшихся тамъ отношеній и обычаевъ. всего Остзейскаго края былъ одинъ офиВъ виду коренныхъ преобразованій, кото- ціяльный органъ,какъсимволъего единства.
рыя совершаются во всей Россіиской ИмпеСпрашивается для чего же все это? Н ріи, эти три „провпнщи" постоянно желали мецкіе обитатели этихъ трехъ губерній,
остаться въ сторон и ограждались отъ хотя и малочисленные, но составляющіе въ
нововведенін. Что же такое вдругь застав- нихъ высшіе классы, не подвергаются нилястъ ихъ помышлять о радикальной ре- какой опасности ни въ своемъ язык , ни
фори въ ихъ быт , что можетъ побуж- въ своихъ обычаяхъ, ни въ своеіі в р .
дать ихъ броситься въ потокъ нововведеній? Во всякомъ случа , все, чего они могли
Что придаетъ, во мн нін тамошнихъ поли- бы желать въ этомъ отношеніи, не пм етъ
тиковъ, такую ц нность соедішенію трехъ ннчего общаго съ мыслію о со дішеніи трехъ
губерніи, что они р шаются сами нарушить губсрній. Къ тому же, эти губершн какъ
печать неприкосновенности своихъучрежде- нельзя т сн е соединены между собою, буній? Соединеніе трехъ губерній было бы дучіі частыо одного государства. Между
большою новостыо; это было бы наруше- ними н тъ таможенныхъ линій, н тъ ни
ніемъ существующаго. ІІарушеніе права мал йшихъ политическихъ затрудноній въ
имматрикуляціи, которымъ пользуется лиф- сообщеніяхъ. Для объясненія на н мецкомъ
ляндское дворяиство, было бы д ломъ не- язык , для сохраненія н мецкихъ обысравненно мен е значительнаго свойства. чаевъ, для процв танія н мецкоіі культуры
Полное приравиеніе трехъ губерній къ посреди н мецкихъ обитателей трехъ остостальнымъ губерніямъ Россійскои Имперіи зепскихъ губерній н тъ никакого препятне было бы большею новостью.
ствія. Р чь идетъ не о томъ, чтобы ввести
Рыцарство остзейскихъ губерній всегда въ тамошнихъ ги.чназіяхъ преподаваніе на
очень кр пко отстаивало свон привилегіи; н мецкомъ язык , не о томъ, чтобы ввести
оно не легко даетъ другимъ сословіямъ н мецкій языкъ въ тамошніе суды, не о
доступъ къ земл . Горожанъ къ земл оно то.мъ, чтобъ основать для н мецкпхъ жии теперь еще не допускаетъ. На лифлянд- телей этихъ трехъ губерній н мецкій уиисколъ сейм , кром города Риги, никакой верситетъ: все это есть. Что жс требустся?
другон не пм етъ своего пряыаго предста- Требуется, чтобъ эти три губериіи составительства. Но вотъ является мысль о со- вили одно политическое ц лое, которое
единеніи трехъ губерній, и органъ рыцар- нм ло бы свое особое прсдставительство...
ства даетъ н мецкиыъ бюргерамъ надежду Для чсго же этонужно, когдаэто не им еть

330
шікакнхъ осиованій въ прошедшемъ и ни„Знаніе греческаго языка, говоритъ
какон ц ли въ будущемъ?...
Saturday Review, есть сокровище, котораго ц нность многообразна. Грамматикъ
находитъ въ этомъ язык , бол е нежели
въ какомъ другомъ, приближеніе къ совершенству выраженія челов ческой мысли.
Натуралпстъ заимствуетъ изъ греческаго
языка почти всю свою терминологію. Въ
Мооква, 7-го іюня.
медицин великій Іоні цъ есть до сихъ
Прп разговор , въ палат лордовъ, о поръ авторитетъ высшаго разряда; въ бокоторомъ мы говорили въ передовои стать гословіи на этомъ язык начертаны писаЛ? 117 Моствскихъ Б домошей, лордъ нія, сл дъ которыхъ никогда ие изгладитСтангопъ, высказавшись противъ всего что ся, и въ самомъ строгомъ дедуктивномъ
хотя сколько-нибудь похоже на бифурка- мышленіи Элементы Эвклида сохраняютъ
цію, зал тилъ слегка, что скор е можетъ- свое очарованіе даже для т хъ, которые
быть сл довало бы согласиться на осво- не ц нятъ Аналитики Аристотеля. Но въ
божденіе вс хъ учащихся отъ обязатель- литератур греческій языкъ превышаетъ
наго писанія греческихъ стиховъ. Писаніе вс образцы.
латинскихъ стиховъ необходимо оставить
Nee viget quicquam simile aut secundum
въ сил , говорилъ онъ; это упражненіе
сущоствуетъ въ англійскихъ публичныхъ
„Въ поэзіи, философіи, исторіи, въ орашколахъ бол е пяти сотъ л тъ. Безъ гре- торскомъ искусств , въ тонкости замысла,
ческихъ прозаическихъ сочиненіи тоже въ богатств образовъ, въ чистот и обинельзя обоидтись, потому что нельзявполн ліи выраженія, въ точности методы и въ
овлад ть языкомъ, не пріобр тя искусства этой неил ющей иыени оконченности стиписать на немъ. Но нелъзя ли отм нить ля—греческіе учители им ютъ все чедописаніе греческихъ стиховъ какъ упраж- в чество своими ученіікамн и не им ютъ
неніе обязательное для вс хъ ученнковъ? никого своимъ соперникОіМЪ. Спедіально
Этотъ вопросъ былъ брошенъ мимнходомъ; призваны наши университеты признавать
онъ не им лъ вида предложенія, не былъ и подцерживать эти права греческаго языка,
представленъ въ форм поправки къ биллю. и если въ нашихъ публичныхъ школахъ
Но т мъ не мен е слова графа Стангопа сердце бьется за одно съ чувствомъ унинавлекли на него сильныя порицанія,—и верситетовъ, то чрезвычайно мало в роягд же? не въ консервативныхъ органахъ, тія, чтобы лучшія и испытанныя методы
не въ педагогическихъ журналахъ, а въ столь благороднаго занятія уступили м одномъ изъ либеральныхъ изданій (a по сто низшимъ и дюжиннымъ."
н которымъ вопросамъдаже радикальномъ),
Спеціально о писаніи греческихъ стиховъ
въ Saturday Review, которое находитъ, Saturday Review говоритъ такъ: „Могущечто принятіе подобной м ры ослабило бы ственное вліяніе поэзіи наразвитіе способноизученіе греческаго языка и повело бы къ стей, д йствуюяі,ііхъ въ союз съ воображе„пагубныыъ посл дствіямъ."
ніемъ, едва-ли можетъ быть оц нено сверхъ
Читатедямъ должно быть интересно уз- м ры. Есть другія способности, им ющія
нать, какъ смотрятъ англійскіе журналы д ло съ предметаыи бол е строгими, но во
этого рода на значеше древнихъ языковъ вс хъ предметахъ не ограниченныхъ чистовъ систем воспитанія высшихъ классовъ. формальнымъ мышленіемъ или извлеченіемъ
Во многихъ сферахъ Saturday Review ра- общихъ законовъ изъ наблюденія отд льтуетъ противъ существующаго, но ея со- ныхъ явленій, главное м сто принадлежитъ
трудники — люди умные и образованные, способностямъ нуждающимся въ воображец нятъ умственное образованіе, и жедаютъ ніи для своего оживленія, а въ развитіи
возвышенія, а не пониженія уровня ан- этихъ способностей поэзія есть первостеглійской цивилизаціи. Поэтому они воз- пенный д ятель. Греческій языкъ отлнчаетсталн даже противъ легкаго, мимоходомъ ся такою широтой развитія, которой не
сд лапнаго намека на возможность устра- достигъ ни одинъ языкъ на земл , ни изъ
нить самое изыскаиное и нигд кром Ан- числа живыхъ, ни изъ числа мертвыхъ, и
гліи не существующее упражненіс въ с о сколько мы можемъ судить, ни одинъ языкъ
не въ состояніи достигнуть. Греческаяличиненіи греческихъ стиховъ.

331
тература, въ особенности греческая поэзія, по своему царственному богатству и
блеску, одна только можетъ оказаться достаточною, чтобы питать и укр плять вообрансеніе вс хъ сл дующихъ покол ній.
И все это было въ бол е т сномъ смысл
„оригиналыю," ч мъ всякая другая поэзія, какую только св тъ вид лъ въ посхЬдствіи. Доля, принадлежаіцая поэзіи въ
воспитаніи, такъ значительна, что не можегь быть уменьшена безъ отнятія у души
иринадлежащей ей пищи. Спору можетъ
подлежать только способъ занятія поэзіей, но чтобъ узнать поэта какой другой
путь кром изученія его языка, кром
усвоенія его манеры выражаться и его
оборотовъ, въ которые отливается его
мысль, кром изсл дованія его метрическихъ формъ? А чтобы съ усп хомъ совершить это, учащійся долженъ подступить къ поэту извнутри, долженъ заговорить съ нимъ его собственнымъ языкомъ.
Передача мыслей греческаго поэта на другомъ язык —отечественномъ язык учащагося—недостаточна для этой ц ли."
Saturday Review высказываетъ сожал ніе, что въ преніяхъ палаты лордовъ по
вопросу объ этихъ поэтическихъ упражненіяхъ не принялъ участія лордъ Литтельтонъ, которыи, среди своихъ тяжкихъ
публичныхъ обязанностей, находитъ время
для продолженія любимыхъ школьныхъ занятій, чему доказательствомъ служитъ недавно изданішй имъ переводъ Мильтонова
Комуса греческими ямбическими триметрами. Поводъ къ этому сожал нію теперь
устраненъ. Въ дальн йшихъ преніяхъ бывшихъ по этому вопросу (6-го іюня), лордъ
Литтельтонъ высказался. Онъ не сов товалъ парламенту вм шиваться въ росписаніе предметовъ и часовъ, употребительное въ публичныхъ школахъ Англіи. Юрисдикціи парламента, по его мн нію, должно
подлежать только устройство управленія
этими школами. Что касается до практическихъ упражненій, то онъ зам тилъ, что
Англія въ этомъ отношеніи стоитъ выше
другпхъ странъ. „Н мцы, сказалъ онъ,
безъ сомн нія очень трудолюбивые ученые, но въ знаніи языковъ они не могутъ
поравняться съ ученыли англійскими."
Лорда Стангопа, слишкомъ слегка отозвавшагося о писаніи греческихъ стиховъ,
онъ просилъ обратить вниманіе на чрезвычайное удовольствіе, радость и интересъ,
которыя находятъ въ греческихъ и латин-

скихъ сочиненіяхъ ученики им ющіе н-Ькоторую способность къ классическимъ занятіямъ. „Я говорю по опыту, когда свид тельствую объ интерес , который я и
другіе находили, какъ въ Итон , такъ и
въ Кембридж , въ греческихъи латинскихъ
сочиненіяхъ. Половина удовольствія, доставляемаго пікольноіо работой, была бы
отнята у учениковъ, еслибъ эти упражненія были устранены."
Да не подумаютъ читатели, что аііглійскія публичныя школы замучиваютъ своихъ учеииковъ. Совс мъ напротивъ: ннгд
ученики не им ютъ такъ много свободнаго
времени для игръ и добровольныхъ занятій какъ въ Англіи. Въ знаменит йшей
изъ англійскихъ публичныхъ школч,, въ
школ Итонской, полагается иа сонъ 8
часовъ, на об дъ, завтракъ и ужинъ 2
часа; изъ осталышхъ 14 часовъ около 8
часовъ въ день дается на игры и добровольныя занятія, и лишь около 6 часовъ
назнача тся на ежедневную общую молнтву
въ церкви, на уроки и на обязательное
приготовленіе къ нимъ. Уроки продолжаются ровно по одному часу; ихъ бываетъ
по 20 въ нед лю, и распред леніе ихъ
очень просто: 1 часъ на чтеніе Новаго За^
в та, 16 часовъ на древніе языки и 3 часа
на математику.,Болыие нпчего не jipeuoдается обязательно. По нзъ ЭТОЕО не сл дуетъ чтобъ ученикп нич мъ другимъ не
запимались. Им я много свободнаго времени, оніг занимаются многимъ, по собственной охот , а не no обязанности, и
эти добровольныя занятія идутъ очень усп іяно. „Что вы д лаете для французскаго языка?" спросили однажды ,у директора
Итонской школы. „Мы очень много заботимся объ этомъ предмет , отв чалъ онъ.
Мы иочти столько же заботимся о французскомъ язык , какъ объ англійскомъ."
„Сколько же уроковъ положено у васъ на
французскій языкъ?" „У насъ не положено ни одного урока ни на франдузскій, ни
на англійскій языкъ." Это разговоръ оригинальный, но можетъ-быть не мен е удивится читатель и сл дующему разговору.
Одинъ французскій путошественникъ, пос тпвъ Итонъ, пожелалъ вид ть д тскія
игры. Онъ смотр лъ, какъ ученики гребугь, какъ играютъ въ крнкетъ. „Все это
очаровательно, сказалъ онъ, но гд же
зд сь у васъ surveillance (надзоръ)?" „У
насъ и тъ surveillance," было отв томъ.
Въ Итонской школ строго соблюдаются

332
изв стныя правпла, но въ пред лахъ этихъ ни были, сами по себ нодостаточны для
цравилъ предоставляется полиая свобода, установлеиія иачалъ умствениаго воспнтаи постояннаго надзора н тъ. Въ школь- нія; общественное мн ніе страны, въ коной дисцішлнн та же система что и въ торой н тъ твердыхъ и непрерывныхъ прешкольномъ ученьи: обязательнаго нелного, даній въ педагогическомъ д л , не можотъ
но ооязательиое исполпяется съ безуко- дать ннкакихъ уважительныхіэ показанііі,
ризнепііою отчетливостыо. Въ этой си- не можетъ сказать ничего опред лекнаго
стем заключается воспитательная сила и разумнаго относмтельно устроиства шко,'іііамонитои школы. За то ученики Іітона Iлы. Во вс хъ другихъ д лахъ общественц нятся на. вс хъ попрпщахъ. „Въ арміи, ное мн ніе бол е или мен е чутко, н москазалъ графъ Де-Росъ въ палат лор- жетъ давать бол е нли мон е подходящія
довъ, лучшіе полковые командиры постоян- къ д лу показанія о томъ чтб обществу
но говорпли: „дайте намъ ученика изъ требуется илн чего ему недостаетъ, что
Нтона." Во флот говорилп то же самоо. его ст сняетъ, ч лъ оно страда тъ; всяАрхіешіскопъ КантерберіГіскій, которыи кій другои интересъ, экономнчоскаго, юрнсамъ учился въ Итон , разсказалъ о гср- дическаго, политическаго свонства, можетъ
цогі; Веллннгтон анекдотъ, что однажды съ большею или меньшею отчетливостію за^
нал реваясь дать важное порученіе однолу являть себя въ общественномъ мн ніи. Соизъ своихъ адъютантовъ, онъ спросилъ у вс мъ иное —интересы педагогпческіе. Люнего гд онъ воспитывался, и когда тотъ ди очень умные, съ житейскимъ смысломъ
сказалъ ему что въ Итон , то герцогъ за- п тактомъ, искусные политики, наконецъ
частилъ съ удовольствіемъ: „Очень хо- родптели искреино заботяшіеся о воспитароию, очень хорошо." Изв стно, что Итон- ніи своихъ д тей и ничего для этого не
ская школа дала Англіи множ.ество знаме- жал ющіе, могутъ жестоко ошибаться въ
питыхъ государственныхъ людей.
своихъ педагогпческпхъ сужденіяхъ и д йствіяхъ. Какъ часто встр чаются родители, которые изъ самаго пла.меннаго желанія блага своииъ д тямъ причиняютъ имъ
стра.шныи вредъ и безвозвратно губятъ ихъ!
J-^
Что видимъ мы въ частности, то ыожетъ
Москва, 2-го іюня.
представлять собою ц лое общество, — и
къ несчастію разительный прим ръ у насъ
предъ глазами. Н тъ никакого сомн нія,
Мы не можемъ оторваться отъ мыслп о что вс родители у насъ желаютъ, чтобы
паитхь гн.мназіяхъ,- которымъ .продстоитъ д тп ихъ хорошо воспитывались и полутспсрь преобразованіе. Иензв стно, какая чали прочное образованіе; н тъ сомн нія,
судьба ожидастъ. ихъ, или лучше сказать, что и правительство вполн сознаетъ важожидаетъ Россію, потому что вопросъ объ ность этого великаго общественнаго ннтсустройств учебныхъ заведеній, о наирав- реса,—и одиако что мы видимъ?...
лепіи, которое будстъ сообщсно наиіему
Да, однихъ добрыхъ желаній недостаточобразоваиію, о началахъ, которыя ноло- но въ этомъ д л , нодостаточно также и
жоны будутъ въ его основаніе, — вопросъ обыкновенныхъ ходячихъ понятій. Педагоэтотъ, по нашему уб жденію, теперь важ- гическія теоріи принадлежатъ ісъ области
н с всякаго другаго вопроса; Его р ше- умозр нія, очень утончепнаго и не вс мъ
піемъвътомъ или другоіп> смысл продопре- доступнаго. Это область слишкомъ споцід лится наіие будущее, и ржиданія пашіі яльная, а потому никакое общество, изъ
т мъ тревожн е, что р шеніе этого во- какихъ бы оно умныхъ людей не состояпроса будетъ какъ бы знаменіемъ, которое ло, не можетъ удовлетворительно резонискажетъ намъ, благопріятствуотъ или не роваті. о предметахъ педагогическаго свойблагопрштствуетъ судьба, властвующал въ ства, если посреди его н тъ давней и
исторіи, развптію русскои народпости. Спо- безспорной педагогнческой практики, если
собъ р шеиія этого вопроса, бол е всяка- п тъ въ стран педагогическихъ учреждего другаго, зависитъ отъ воли Провид - ній установившихся исторически. У насъ
иія, какъ скажетъ в рующій, отъ случая, же, къ несчастію, подагогическое д ло не
какъ скажетъ нев рующій. Обыкновенныс есть историческая, могуществениая д йзаконодательные способьт, каковы бы онп ствнтсльность, не дозволяющая праздиаго

333
резоігерства Мы, къ несчастію, во вс хъ оглянуться вокругь себя, и обнаружилъ
вопросахъ, отиослщихся до образоваігія н иамъ, въ какой завпсимости находимся мы
пауки, стоимъ не на земл , а висимъ на отъ людей польскаго происхожденія, къ ковоздух . Мы розонерствуемъ, и теорети- торымъ мы теряли дов ріе, и которыхъ не
чески доискиваемся началъ, которыя мог- знали к мъ зам нить. Когда открылась нали бы послужить основаніемъ для нашихъ стоятельная надобность наполшіть админишколъ; мы придумыва мъ, чему и какъ страцію въ иапшхъ ополяченныхъ западучить нашихъ д тей, и подвергаемся опас- ныхъ губерніяхъ способными и д льнымп
ности впадать въ самыл злополучныя и ро- людьми, несомн нно русскаго происхождековыя ошибки. Исторія нашихъ духовныхъ нія, Мы съ отчаяніемъ долашы были созиап св тскихъ училищъ представляетъ тому ваті.ся въ нашемъ банкротств , мы должгрустпыя и уб дителыіыя доказательства. ны были употреблять чрезм рныя усплія,
А между т мъ ми съ каждымъ днеыъ бо- принпмать чреавычайныя м ры чтобы выл е и бол е чувствуемъ одол вающее насъ брать что-нпбудь порядочное изъ нашего
зло, наши недостатки, нашу несостоятель- чиновничества, изъ нашего уиігеерситетскагность; мы сознаемъ, что ничто у насъ ие го юігошества, изъ нашихъ образованныхъ
спорится, что этотъ долгій полуторастад т- людей. Мы, какъ прокаженные, которымъ
ній періодъ, протекшіи съ т хъ поръ какъ любо бередить своп болячкп, съ ЦИІІПЧІ1мы погали въ европойскую науку, но при- •скнмъ самоуслаждсніемъ объявляемъ себя
велъ насъ ни къ какимъ положитедьнымъ ни къ чему вегодными, п въ то же время
розультатамъ, что у насъ до сихъ поръ хотішъ чтобы русская народность пм ла
д ло науки и образованія не пріобр ло ни- какое - нибудь значеніе и оставалась безкакои самостоятельности и ограничпваот- спорною въ свонхъ правахъ. Мы бередпмъ
ся шіружнымъ лоскомъ или лсалкиыъ ле- свои болячки, но не помышляемъ о томъ,
потомъ съ чужаго голоса, что у насъ до- нтобы принять какія-либо м ры къ ихъ изсел ни одно знаніе не пустило корней и л ченію, а еще меи е помышляемъ о томъ,
нпкакои улственный трудъ не оказалъ про- что мы сами производнмъ и тюддерживаомъ
изводительной силы; что до сихъ поръ на- ихъ; мы презира мъ name образованіе, наша умственная жизнь не обнаружпваетъ шу жалкую науку, но мы не хотимъ посколько-ппбудь явственнаго намека на орп- лшть, ^TO йы сами г.шюю этого тмшего пр гинальную фпзіономію; что до сихъ поръ зрптельнаго состояпія. Мы уиткаемъ себя
образованіе'ие оплодотворяетъ нашу мысль псредъвс шінародностшіи. дппгт. имъпрсдни на какую д ятельность, ісоторою могли почтеніе перодъ своею и не хотшгь понять,
бы мы быть сами довольны; что до сгосъ что чувствуомая нами наіпа униженность
поръ мы не видимъ въ нашихъ такъ-назы- предъ другими народностями есть сл дствіе
ваемыхъ образованныхъ людяхъ иикакого яашего добровольнаго отреченія отъ т хъ
твердаго умственнаго склада; что до сихъ' преішущеетвъ образованія, которыми польпоръ иы не можемъ обойдтись безъ помоідп зуются другіе. Мы удивляемся, отчего чииностранцевъ въ д лахъ требующихъ зна- новники изъ ПоляковъЪказываются бол е
нія, образованности, ясиости попятій и твер- способиымп, бол е д льными н толковымн
достп сужденія; что до сихъ поръ оказывает- въ разныхъ родахъ службы, и не хотпмъ
ся у насъ страшный недостатокъ въ д ль- добраться до того простаго факта, что у
ныхъ и способныхъ людяхъ, и что мы, на- Поляковъ были классическія піколы ІІ что
родъ состоящій изъ множества мплліоновъ, и тепорь въ ихъ м стахъ не совс мъ изхрнстіянскій, жігеущій въ Европ , считаю- сякли преданія кр пкаго и солиднаго класщій у себя бол е' восьмидесяти гимназіп сическаго ученія. Если бы нашп духовш.ія
и пять чисто-русскпхъ универснтетовъ да школы, пзъ которыхъ выходили Платоны
сще н сколько другихъ высшихъ ученыхъ и Филареты, Сперанскіе и Павскіе и стользаведеній, должны вьшпсывать себ д ло- ко другихъ зам чательныхъ людоіі пе подвыхъ людей изъ чужихъ краевъ, и напол вергались ломкамъ которыя гютряслп ихъ
нять нашу администрацію д ятелями, ко- греко-римскія основанія, и разрушиліі наторые не хотятъ быть Русскими и съ пре- чииавіиіяся въ иихъ завязи самостоятельзр ніемъ или съ враждою относятся къ рус- наго умствеішаго образованія, еслпбъ этп
скои народности. Мы удивилпсь и ужасиу-. ишолы развивались, очпщались и улучіиались, когда яодавніи мятелсъ, угрожавшіи лись на своихъ ибторическихъ, иовсюду усц лости нашсго отечества, заставилъ насъ таповішішіхся началахт^ ученія, то ли бц

334
зр лище представляло топерь наше духо- орипгаальное образованіе, свою оригинальвенство^ а съ нимъ и весь нашъ умствен- ную науку, свою оригішальиую литератуный и нравствонныи бытъ? Если бы клас- ру, хотимъ ли мы занять почетиое и сто
еич еко ученіе въ нашихъ гимназіяхъ удер- между цивилизованными народами, хотимъ
жалось въ нихъ до сегодия, непрерывно ли мы оправдать наше политическое могуусиливаясь и расширяясь, разв такое зр - іцеотво, которое безъ самостоятельной дилпщо представляла бы теп рь наша моло- вшшзаціи и умственной производительности,
делсь, наша литература, наши образован- само можетъ оказаться ненадежнымъ и неные классы, наша государственная cjrjrac6a? прочнымъ? Если хотимъ, то мы должны неДвадцать, трпдцать л тъ значитъ много, медля усвоить нашей школ т самые элеочснь много въ д л народнаго просв ще- менты, на которыхъ основана вся европейнія. Если бы надъ начинавшимся у насъ ская цивилизація. Хотимъ лимы выйдти изъ
педагогическимъ д ломъ не цроносился мно- нашеи умственнои посредственности, изъ нагократно духъ разруіііенія, мы не обр та^ шей ученической зависимости отъ Запада,
лись бы теперь въ плач вномъ состояніц хотиыъ ли мы сравняться съ нашими учибанкротства. Намъ не приходилось бы сты- телями? Для этого н тъ другаго средства
диться и презирать себя, не прнходнлось какъ проходить ту же школу, какую пробы безсмысленно роптать на естественныя ходятъ они. Мы на в ки в ковъ останемсвойства нашей народности и считать се- ся безплодными подражателями другихъ евбя низшеіо породой непризванною къ са- ропеііскихъ народовъ, если будемъ ограмостоятельной жизни и способною только ничпваться только т мъ что получаемъ изъ
иодбирать крохи, падающія отъ чужой тра- ихъ рукъ, если нашн школы будутъ оснопезы. Мы самя искусственно держимъ се- ваны на результатахъ ихъ труда, а не на
бя въ этомъ состояніп безплодія и безси- томъ, на чемъ основаны ихъ собственныя
лія, — и винпмъ невинную въ этомъ д л школы. Вс элементы европейской цивилиприроду нашу. Возьмите д тей какого хо- заціи находятся въ классической древнотите шіемени, поставьте ихъ въ такія же сти, и мы до т хъ поръ не будемъ нароусловія, въ какихъ находятся иаши д ти, домъ вполн независимымъ отъ другихъ и
посадите ихъ въ наши учебныя заведенія, вполн самостоятельнымъ въ нашей цивии посмо'] рите выидстъ ли пзъ нихъ какойг лизаціи, пока не дойдемъ до этихъ корней
нибудь прокъ: изъ нихъ выйдутъ т же и не поведемъ отъ нихъ пашу школу. Мы
самые умные люди, которыхъ Гоголевскій до т хъ поръ будемъ неизб жно вовлекатьгородничій разд лилъ весьма удачно на дв ся въ сферы чулсдои намъ жизни, до т хъ
категоріп „пли пьяница или рожу такую поръ будемъ оставаться полу - Русскими,
полу-французами или полу-ІІ мцами, пока
состроитъ,- что святыхъ неси вонъ."
Корень всемувъ школ . Какова школа, не освободимъ себя школой, основанною
таково и рбразованіе ц даго общества, та- на общихъ элементахъ всей евроиейской
кова его цішилизація. Если школа построе- цивилизаціи. Идеи и понятія, которыя мы
на на песк , то и" вся цивилизація народа нахватываемъ изъ иов йцшхъ европсйскихъ
построена на песк . Спраііишается, зач мъ лптературъ, но должно почитать за что-ниже мы строимъ нашу школу на песк ? От- будь простое, само изъ себя объясиимое;
чего же мы не хотимъ построить ее на об- НІІТЪ, все въ современной цивилизаціи есть
щихъ нсе.чу цивилизованному міру основа- продуктъ безконечно сложиый, и мы никогда ни ч мъ не овлад емъ въ дробяхъ
ІІІЯХ7,?
и сочетаніяхъ современной цивилизаціи, поЕсть одна всемірная, общечелов ческая
ка не доидемъ до единицъ и первоначальцп тілпзаіця, и если мы хотиліъ пришсиуть
ныхъ элементовъ. Вся сила состоитъ въ
къ неи, если irfbi хотимъ войдти въ нее, то
томъ, чтобъ овлад ть этнми осиовиыми исможемъ сд лать это не иначе, какъ усвоторическими элементами европейской цивиивъ ся первыя начала и превративъ ихъ
лизаціи и отъ нихъ повссти наше образовъ наіпу собствепиость. Историческія наваніе, на пихъ основать нашу школу.
чала цивилизаціи у вс хъ европейскихъ народовъ одни и т же, и оригинальное разН которые умные люди, соглашаясь, съ
витіе каждой европейской народности ус- гр хомъ пополамъ, признать н которую
ловливается самостоятельньодъ усвоеніемъ, пользу отъ занятій классическими языкаэтихъ началъ. Хотимъ ли мы пріобр сти ми, полагаютъ эту пользу едннственно въ
умственную саиостоятсльность, им ть своо томъ, что они могуп^ служить формальною

335
гимнастикой для ума. Взглядъ иа изученіе древнихъ языковъ какъ на гимнастику
есть крайне одиосторонній взглядъ. Если
вводить древніе языки въ наши школы
только въ этомъ смысл , только для этой
ц ли и стало-быть въ томъ вид и въ т хъ
разм рахъ, какіе требуются подобною ц лію, то лучше не вводить ихъ вовсе. Люди не видящіе въ изучсніи древнихъ языковъ ничего кром формальной гимнастики, предлагаютъ, какъ намъ случается
слышатц такую сд лку: вм сто ц лаго
предмета ввести только половину его, вм сто обоихъ древнихъ языковъ ввести только одинъ латинскій. Имъ кажется, что
еслибъ оставить, какъ говорится, для завода, на всю Россію, только десять гимназій (десять, которыя были пощажены
при общемъ разгром нашихъ гимназій въ
1849 году) съ греческимъ языкомъ, a
остальиыя ограиичить однимъ латинскимъ,
н сколько успливъ его преподаваніе, то
классическому образоваиію была бы отдана вся должная дань. Какъ жестоко ошиблись бы мы въ разчет , еслибы посл довали такому плану въ устройств нашнхъ
школъ! Древніе языки заключаютъ въ себ
воликую образовательную силу; но только
вм ст обладаютъ они этою силой, только вм ст могутъ они стать надежною
основой умственнаго образованія, только
на обоихъ классическихъ языкахъ въ неразрывной связи можетъ стоять школа.
Взятые порознь, они теряютъ свою силу.
Основать нашу школу на одномъ латішскомъ язык значитъ обречь ее па безплодіе. Умствеииая пшнастнка, въ которой иные полагаютъ всю силу изученія
древнихъ языковъ, есть посл диее д ло;
главная сила ихъ состоитъ напротивъ въ
томъ жизиенномъ содержаніи, въ т хъ
оплодотворяющихъ иачалахъ, которыя оин
даютъ уму учащагося, возбуждая въ немъ
саыостоятельныя силы. Отд льное изученіе латинскаго языка, пе приводящее къ
греческому, было бы повтореніемъ безплодной схоластики средиихъ в ковъ; въ na­
me время это было бы умстяоинымъ уродствомъ, которое было бы т мъ разительн е, ч мъ полн е и отчетлив е овлад лъ
бы учащійся латннскп.мъ языкомъ безъ
всякаго знанія гречоскаго. Кругь идей,
къ кот-орымъ открываетъ доступъ латинскій языкъ, самъ им еть своимъ первоначалышмъ источиикомъ, своимъ корнемъ
греческіи языкъ, гречоскую литературу,

греческую мысль. Каждою фиброй своею
латииская мысль связана съ грсчоскою, и
отъ нея заимству тъ свою жизнь и силу.
Латинскій языкъ есть великое педагогическое орудіе; на немъ воспиталось все
европейское челов чество, на немъ выработались вс педагогическіе пріемы и методы, безъ него н тъ филологіи; безъ него
не можетъ обойдтись методическое и основательное изучсніе греческаго языка. Безъ
пособія латиискаго языка нельзя было бы
плодотворно овлад ть этимъ великимъ ма^
теріяломъ. Изученіе же одного латинскаго
языка, не примыкающее къ греческодгу,
было бы изученіемъ безъ смысла и безъ
ц ли. Да, наконецъ, простительно ли намъ,
поставлеиньшъ исторіеГі въ ближаишую
связь съ Греціей, намъ, которыхъ связываютъ съ греческимъ языкомъ самыя свящошіыя преданія наши, простительно ли
намъ об гать его, когда именио въ этомъто язык таится самая осиовиая и самая
живительная сила классическаго образованія? Простительно ли намъ уклоняться
отъ него, когда этому языку учатся во
вс хъ классическихъ школахъ Европы?
Н тъ никакого сомн нія, что основательное и серіозное изученіе этого языка въ
нацшхъ школахъ, въ какія-нибудь десять
л тъ, высоко подняло бы уровепь напкмі
умственной жизни. Во всей сфер напіего
образованія, во вс хъ родахъ знанія и
литературы, скоро почувствовался бы притокъ оплодотворяющей силы, и только тогда могли бы иы и сами узнать, и другнмъ
показать русскую оригинальную мысль,
русское самостоятельное знаніе и творчсство. Къ чему послулсатъ и что за стр.анпыя явленія представятъ изъ себя этп филогическія гимназіи, основанныя иа одномъ
изъ древнихъ языковъ, при полномъ исключенірі другаго? Для чего воспитаемъ
мы этого юнаго фплолога, которып, выйдя изъ нашей латинской гимназіи, не будетъ знать и азбуки греческой? Къ чему
послужитъ ему латынь, какъ бы онъ тщательно ни выучился ей? Разв только къ
тому, чтобы ум ть щегольнуть латинскою
фразой въ разговор ,
Потолповать о Ювенал
Въ копц письиа поставііть

a I е.

Н тъ, не духъ плодотворнаго филологическаго образованія выйдетъ изъ таішхъ
школъ, а духъ фанфароиства новаго рода,
или мортвая схоластика ни къ чему не-

336
пригодная! Мы готовы думать, что вм сто
такпхъ, на одномъ латинскомъ язык ,
основанныхъ гилназій лучше ужъ покрыть
все раздодье нашего б днаго оточества заведеніями устроеннымн по плану г. Водовозова. По краиней м р это было бы н что характеристпческое, н что ц льное;
по крайней м р это значило бы мужествоино пспить до дна всю чашу безслыслицы и нел пости.
ІІаконецъ, вотъ о чемъ сл дуетъ намъ
подумать серіозно, соображая окружаюиця
обстоятельства и настоятелышя требованія текущеи минуты: у насъ н тъ учителей; мы терпимъ страіинын недостатокъ
не только въ порядочныхъ, но и въ какихъ-нибудь педагопіческихъ д ятеляхъ.
Подагогическіе д ятежі иогутъ выходить
только изъ двухъ факультетовъ, фнлологйчеекаго и математическаго, и главнымъ
образомъ пзъ перваго. Кром учителей
древнихъ языковъ, учптель русскаго языка и учитель исторіи выходятъ только изъ
филологнческаго факутельтета. Въ филологическіи же факультетъ могутъ поступать только т ііолодые люди, которые
обучались обоимъ древнимъ языкамъ. Теперь спраіиивается, много ли студентовъ
могутъ поступать въ филологическій факультетъ нашнхъ университетовъ изъ десяти класснческихъ гнмназій на всю Россію? Можотъли быть обиленъ выборъ педагогпческихъ д ятелей, которыхъ намъ
требуется не мало, особенно въ настоящую пору, когда обстоятельства побуждаютъ насъ быть особеино строгами и
осторожными въ выбор ? В дь мы, кажет-.
ся, хотимъ еще чтобы въ западномъ кра
вс учители былн песомы нно русскаго
происхожденія? А откуда лсе мы возьмемъ
ихъ при тои скудости, на которую мы сами добровольно обрекаемъ себя?..
Б.
Г. Погодинъ прислалъ намъ отв тъ,—
не отв тъ на какой-нпбудь вопросъ, a
разъясненіе того, что говорнлъ онъ въ зас иаиіп Думы 11-го мая. Изъ этого объяснсиія явствустъ, что г. Погодинъ не зналъ
о чомъ въ этомъ зас дакіи шлар чь. Въ
Дум р шался вопросъ о томъ, сл дуетъ
ли предоставить привилегію печатанія ея
офиціяльныхъ изв стій частному листку,
и сд лать, такимъ образовать, одну половину сго офиціяльнымъ органолъ Думы съ

т мъ чтобы другая половина оставалась
независимымъ органомъ его издателей, которые могутъ говорить обо всомъ что имъ
угодио, лишь бы только въ отзывахъ своихъ о городскомъ управленіи ие говорили
иичего такого что было бы непріятно вліятельнымъ лицамъ городскаго управленія.
Г. Погодинъ ничего не зналъ объ этомъ;
онъ говорнлъ совс мъ другое; онъ толковалъ о предметахъ, не им ющихъ ни мал йшаго отношонія къ вопросу; онъ разказывалъ сид вшимъ вокругъ него слушателямъ и публик , собравшейся послушать
думскаго краснор чія, отомъ,какое славное
д ло гласиость, и какъ было бы хорошо,
еслибъ у насъ было побол е разныхъ газетъ, въ которыхъ обеуждались бы разные вопросы, и для этого привелъ въ прим ръ Англію и почему-то особеино полюбішшіпся ему билль объ отм н пошлины
на бумагу. Ему казалось, что Дума р шаетъ вопросъ о томъ, сл дуетъ ли допустить у насъ гласность; ему представилось, что Дума им етъ власть прннять
какую-либо м ру, которая можетъ ст снить или расширить свободу печати въ
сужденіяхъ о ея д йствіяхъ, и старался
настроить ее въ возмолсно-бол е либеральномъ смысл ; онъ полагалъ, что Дум дана власть разр шать и не разр шать основаніе газетъ и журналовъ, и по весьма
похвальному чувству, онъ хот лъ предрасположить ее къ щедрому пользованію
пм ющеюся у нея властыо, хот лъ разжать ея руку, чтобъ изъ нея въизобнліи
посыпались патенты на иовыя газеты и
журпалы. Г. Погодинъ—лиТора.торъ, долго
подвизавшійся на гіоприщ печати: какъ
же требовать, чтобы сидящіе въ Дул ,
разные почтенные обыватсли Москвы, никогда не занимавшіеся подобными вопросами, понимали, о чемъ шла р чь, и сознательно подавали свой голосъ? Г. Погодину предстояло подать свой голосъ по
вопросу о томъ, желательно ли чтобы
частному изданію предоставлена была привилогія сл^гжить офипдяльнымъ органомчі
городскаго управленія, то-есть чтобы вс
документы городскаго управленія обязательно печатались въ листк , гд гг. Щепкинъ и Корсакъ будутъ высказывать свои
немтсимыя мн нія, ни в'ь какой связи
и солидариости съ Думой не состояіція.
Г. Погодинъ подалъ свой голосъ въ пользу предоставленія такой привіілогіи, и весьма ревностно отстаивалъ мн ніс болыиин-

337
ства коммиссіи; ио тепорь, когда онъ уже
подалъ свой голосъ, оказглвается, что онъ
противъ монополіи, и не желастъ, чтобы
Дума дала одному частному, отъ неи независящому издаігію привилегію печатать
ея документы и считаться ея офиціяльиымъ органомъ.

Л^ 1 9 3 .
Москва, 3-го іюня.

Изв стія о томъ, что пріостановка военныхъ д йствій мелсду германскими державами и Даніей продолжена только на
14 дней (до 26-го іюня) произвели вообще
неблагопріятное впечатл ніе въ Германіи.
Прусскія газеты съ воплемъ указываютъ,
что морская торговля Пруссіи и С верной
Германіи ничего не выиграепз отъ срока,
который не допускаетъ серіозныхъ коммсрческихъ предпріятій, и что въ интересахъ Германіи желательно, чтобы война
ведена была безостановочно, съ возмолшобольшею энергіей, и чтобы такимъ образомъ достигнутъ былъ прочный и надежный миръ. Дабы смягчить впечатл ніе, и
съ другой стороны, побудить Данію къ дальи йшимъ уступкамъ, Norddeutsche Aligeтеіпе Zeitung, органъ г. фонъ Бисмарка,
объявляетъ, отъ 9-го іюня, что это—посл дняя уступка, которую д лаетъ Пруссія
въ пользу возстановленія мира. „Если въ
этотъ 14-дновный срокъ, предоставленный
для переговоровъ, не будугь найдены способы для примиренія разногласій, продолжаетъ лпнистерская газета, повторяя отъ
себя то что передъ отсрочкой было сказаио Даніен, то Пруссія, давшая уже столько доказательствъ своего миролюбія (!),
тізмъ съ большею эиергій пуститъ въ д ло
свой мечъ, за который принудятъ ее снова
взяться." Volkszeitung указываетъ даже,
что Пруссія, въ протнвность парижскому
трактату, не замедлптъ выдать каперскія
свид тельства, въ возмездіе за ст снительныіі и протнвный постановленіямъ парижскаго конгресса способъ блокады, котораго
придерлгивается Данія; сверхъ того, Пруссія будто бы им етъ въ виду вести борьбу съ Даніей и на мор , и съ этою ц лыо
уже купила три панцырныя судна. Ы мды,
очевидно, расходились. Усп етъ ли Лондонская конференція воспользоваться краткимъ срокомъ, ей предоставденнымъ, лучIbti-t годъ.

ше ч мъ можстъ воспользоваться имъ н мецкая морская торговля?
Принциііъ разд ленія Шлезвига между
Даиіей и Германіен, или в рн е, между Даніей и Гольштейномъ, какъ изв стно, допускается вс ми, за исключеніемъ, разум ется, демократической партіи въ Германін, оргаиомъ которой, мелсду прочимъ,
служитъ и берлинская Націоналтая Газета, провозглашающая въ одномъ пзъ посл днихъ своихъ нумеровъ, что мпръ, который состоялся бы на этой основ , былъ
бы въ одномъ отношеніи удовлетворительн е, а въ другомъ—еще позорн е, ч мъ
ненавистные этой па])тіи договоры 1852 г.;
но демократія плохо различаетъ возможное отъ невозможнаго. Бол е разсудительный, уполномоченный отъ Германскаго Союза, г. фонъ-Бейсъ, по свид тельству Новой Франкфутской Газеты, въ посл днихъ своихъ донесеиіяхъ сейлу говоритъ
въ пользу разд ленія ПІлезвига. Въ офиціяльномъ Дрезденскомъ Журналіь напечатана, 9-го іюня, длинная статья, подготовляющая общественное мн ніе къ уступкамъ
въ этомъ отношеніи. Въ неи прежде всего
указывается на опасности европейской войны, которая будотъ неизб жна, коль скоро
одна изъ неитральныхъ державъ вступится
за Данію. Права Германш, говоритъ///;езденскій Журналъ, достаточно ограждаются
т мъ, что датскія притязанія на Гордогства будутъ отвергнуты. Изъ внпмапія къ
общеевропенскоиу миру и къ общему благу, Германія можетъ отказаться отъ одной
части того ч мъ она усп ла завлад ть. Данія, съ свосзй стороны, готова отказаться
отъ Лауэнбурга, хотя вопросъ о правахъ
обладанія этимъ герцогствомъ довольно сомнителенъ. Сверхъ того, по мн нію этого
журнала, въ тсш части Шлезвига, которая,
по р шенію конференціи, должна была бы
отойдтп къ Даніи, ііеобходндіо прпзвать само
населеніе къ подач голосовъ, и предоставить меньшшіству право выселенія въ то государство, которое оно продпочтотъ. Пруссія, какъ изв стно, еще прежде предлагала такую же подачу голосовъ, ограішчеиную только смежнымн между Ютландіей
и Шлезвигомъ округами, на что, по ув ренію Patrie, отъ 8-го іюня, никакъ не
можетъ согласиться Франція. По мн нію
посл дней, конфсренція должна предварительно установить с верную граиицу ЛІлезвига, а потомъ улсе все населеніе этого
новаго Шлезвигъ-Гольштеннскаго государ-

338
ства должно быть спрошено, кого желаетъ нію отъ Фленсбурга до Бредиітодта, со
оно им ть своимъ государемъ. Граница бу- включені мъ перваго изъ этихъ пунктовъ
детъ опред лена не гюдачей голосовъ, a въ датскія влад нія; но это предложеніе
средствами стариннымп — мечомъ ариій и не удовлетворяетъ ни Н мцевъ, ни Датпсромъ дипломатовъ: подачей голосовъ бу- чанъ: Пруссія, по меньшей м р , требудеті, р шенъ только внутренній вопросъ етъ линіи оть Фленсбурга до Тондерна,
о правительств ,—интересное отступленіе какъ видно изъ словъ прусской мииистеротъ принцппа употребденнаго въ д ло ког- скон газеты {Norddeutsche Allgemeine Zeiда присоодішялись Ницца п Савоія. Дру- tung). Австрія, которая не соглашается
гая французская газета, Nation, собщаетъ на призваиіе самого населенія Герцогствъ
слухъ что для опред ленія этой гранпцы къ заявленію его желаній, идетъ, въ отиоконференція отправитъ отъ себя особыхъ шсніи къ с верной граииц Шлезвига, еще
ком.миссаровъ въ Шлезвигь. ГІаиболыиія дал е Пруссіи, желая превзойдти ее хоть
трудности заключаются именно въ опред - въ этомъ случа : она настаиваетъ на лиленія этой границы.
ніи отъ Апенраде до Тондерна.
Какъ изв стила насъ телеграмма пзъ ЛоиЧто же касается до д йствительной подона, отъ 10-го іюня, въ зас даніи 9-го мощи Даніи со стороны неитралышхъ деріюня, на которомъ постановлено было про- жавъ, то германскія державы, повидимому,
длить пріостановку военныхъ д иствій до ея не опасаются. „Императоръ Францу26-го іюня, мирное р шеніе датско-герман- зовъ, пишутъ въ Ostdeutsche Post из
ской распри нисколько не подвинулось впе- Парижа, отъ 4-го іюня, желаетъ лира;
редъ. Подробныхъ нзв стій объ этомъ за- министерство же Пальмерстона и Росселя
с даніп не им ется; но лондонскій коррес- ув рено, что дни его изочтены, коль скоро
пондентъ Келънской Газеты, въ письм отъконференція разойдется, не усп въ воз7-го іюня, сообщаетъ н которыя св д нія становить миръ, и сами вожди оппозіщіп
о предыдущихъ зас даніяхъ, ручаясь за ихъ недавно им ли свое сов щаніе не съ т мъ,
достов рность. 28-го мая англіискіе упол- чтобы грозить министерству, а съ т мъ,
номоченные выступили впервые съ своимъ чтобы заставить его склонить Данію къ
предложеніемъ, текстъ котораго пом щенъ дальн йшимъ уступкамъ." Это изв стіе
во вчерашнемъ нумер нашен газеты, о было бы чрезвычайно важно, еслибъ ему
разд леніи Шлезвига по линію р ки Шлей, молшо было нридать полную в ру. To, что
объ отд леиіи отъ Даніи Лауэнбурга, о тутъ говорится о вождяхъ оппозиціи, сотомъ, чтобы вс державы поручились за вершенно противор читъ ихъ образу д йнеприкосновсиность прочихъ влад ній Даг- ствій въ парламент . Въ зас даніи палаты
ніи и чтобы Германія не строила кр пос- общинъ 6-го іюня оппозиція сд лала краііне
той въ т хъ областяхъ, которыя къ неи непріятную сцену лорду Пальмерстону изъотходятъ, не иооружала Рендсбурга и не за датскаго д ла. „Характеристическая
обращала Киля въ военную гавань. Дат- „черта нашей систеімы, сказалъ вождь опскіе уполномочепные выжидали, пока это „позиціи въ этой палат , г. Дизраэли,
продложоиіе не было отвергнуто предста- „черта отличающая ее отъ иноземныхъ повитоляіми германскихъ державъ, и когда „пытокъ устроить парламентарное правлевъ зас даніи 6 іюня оно было отчасти от- „ніе, есть сдержанность господствующая
воргнуто посл дними, они приняли его въ „въ парламент , когда изв стно, что правияолномъ состав , объявивъ, что ЭТО—110- „тельство Ея Величества занято перегосл дній пред лъ, дал е котораго не могутъ „ворами, отъ которыхъ можетъ завис ть
простираться уступки Даніи. Корреспон- „вонросъ о войи и мир . Эта сдержаидеитъ Кельпской Газеты прнбавляетъ, что „ность есть одна изъ в рн йшихъ гараноб'ьявлсніе датскихъ уполномоченныхъ про- „тій прочности парламентарнаго правленія.
извело такое сильное впечатл ніе, что на „По парламентская скромность осиоваиа
н сколько минутъ въ зал конференцій „на томъ условіи, чтобы парламенту были
водворилось соворшенное ыолчаніе.
„изв стны главныя начала, руководящія
Т мъ не мен е почти во вс хъ н мец- „пероговорами, и чтобы парламенгі) одокихъ газетахъ высказывается ув ренность, „брялъ общую политику правительства. A
что Данія р іпіітся на новыя территоріялъ- „когда мы слышимъ, что путь избранный
ныя пожертвованія. Фрамція, какъ пишутъ „правительствомъ прямо противоположоиъ
въ Кельнской Гшет , ужо продлагаетъ ли- „тому, что было возв щено этой палат ,

339
/ro невсшюжно ожидать, чтобы мы пъ этон программу, заіцищаемую торімсіліми газе,палат , гд популярный элсментъ такъ тами,—цізлость н независимость датскоГі
^силенъ, сохраняли велнчавую безмятож- моиархіи. Англія не д лаетъ приготовленій
ность и ие ожидали отъ министровъ ка^ къ войи за Данію; теперь вопросъ со„кого нибудь сообщенія, могущаго про- стоитъ только въ томъ, до какои степени
„св тить обществениое мн ніе. Благород- Англія нам рена выдать Данію, до какого
,,ный лордъ говоридъ намъ часто, онъ го- пред ла будутъ идти уступки, которыя
ворплъ намъ постоянно, что политика праг- Англія согласится сд лать Германіи на
„вительства Ея Величества заключаотся датскій счетъ. Поэтому-то и мецкія дер„въ поддержк ц лости и независимости жавы говорятъ такимъ высокимъ тономъ.
Даніи. Благородный лордъ принялъ уча- Он не предвидятъ серіознаго столкнове„стіе въ конференціи чтобы подцерживать нія. Прусская Провитіііальная Коррсспонэту политику, и только потому палата денцгя (разсылаемая провиипдялыгымі^ га,общіпіъ хранила молчаніе. Но если—какъ зетамъ для сообщенія имъ в риыхъ и пріятд-оворнтъ молва, которои я не могу в рить ныхъ правительству св д ній), объявляя,
,на.ходя ее черезчуръ нев роятною—если что правительство вовсе не думаетъ о сотеперь все перем нилось, если правда, званіи палатъ, прибавляетъ, что объ этомъ
что правительство, которое пять м ся- могла бы возникнуть мысль только въ томъ
.цовъ тому назадъ д лало нмператору Фран- случа , еслибы наступила в роятность ноцузовъ предложенія, клоиившіяся даже къ ваго и ббльшаго политическаго зам шавозбужденію европейской войны, если прав- тельства и расширенія театра вонны, чего
да, что люди, которые сл довали тогда теперь, по словамъ ея, вовсе не ожпдается.
этой чрезвычайно опасной, но по краиней Іітакъ н мецкія державы, не смотря на
м р чистосердечной политик , теперь, торійскія разгдагольствія, над ются на
посл того какъ имъ удалось созвать уступку со стороны Англін. Вопросъ, повто„коиференцію, оами довершаютъ разруше- ряемъ, состонтъ только въ томъ, какъ
,ніе ц лости и незавимости Даніп {іромкос далеко пойдетъ эта уступчнвость. А такъ
,одобреніе), — ссли все это правда, то якакъ въ политик безкорыстныя уступкп
долженъ сказать, что палата общинъ им - непзв стны, то интересъ сосредоточнвается
„еіТ) право ожпдать какого-нибудь разъ- на т хъ политическпхъ комбинаціяхъ, коясиенія, н благородныи лордъ молсетъ быть торыми государствонпые люди Англіи моув реігг., что ни парламентъ, ни страна гутъ вознаградить себя за свою уступчиjHe будутъ долго хранить молчаніе при те- вость.
перешнихъ обстоятельствахъ. Если предПрямодушн е и посл довательн е ВСІІХЪ
,положеніе, которое я назвалъ бы дикпмъ, другихъ державъ д йствовала въ этомъ •
•
,когда бы оно не подтверждалось св д - запутанномъ датоко-германекомъ вопрос -.
,ніями; какъ я опасаюсь, точными,—еслн Россія. Пока было возможно, она вм ст
„это предположеніе в рно, то я долженъ бъ другими державами поддорживала Лон,,сказать, что нп одно собраніс на св т донскій трактатъ, и старалась склонить
не можетъ быть обмануто съ большею пред- об враждующія стороны къ примнренію;
нам рениостыо ч ыъ была обманута па- когда и сама Англія отроклась отъ этого і
лата общинъ." Лордъ Пальмерстонъ отв - трактата, то Россія взяла назадъ свои
чалъ коротко. Онъ сказалъ, что входитьвъ уступки, сд ланныя въ виду этого тракподробности д ла для него невозможно. тата, и уступила свои права насл дованія
Оиъ просилъ г. Дпзраэли излолшть въ чемъ въ Герцогствахъ великому герцогу Ольден- .
должиа заключаться политика правптель- бургскому, которыи и продъявилъ ихъ кои- \
ства, и предложить палат р шеніо, кото- ферснціи, чрезъ посредство россіискаго <
рое утвердило бы эту политику. Д ло на носла въ Лондоп , барона Брупнова. Этотъ
этомъ и остановилось, хотя торійскія га- обороіТ) д ла произвелъ сильноо впочатл зсты продолжаютъ сильно нападать на лор- ніе въ Германіи. По словамъ Norddcutsche
да Пальмерстона за его готовность допу- Allgemeine Zeitung, шлсзвигъ-гольвітейнстить, какъ он выражаются, „разд лъ скій вопросъ получитъ всл дствіе того со- .
Даніи." Торійскія газеты говорятъ очень вс мъ другой видъ. Пруссія и Австрія завоішствешшмъ тономъ, но т .мі. не мен е явнлп конференціи, въ зас даніи 2-го іюня,
и тъ ии мал ишаго иризнака, чтобъ Ан- когда посл довало объявленіо бароиа Брунглія нал ревалась серіозно подцернсивать нова, что он съ сво й стороны ещо не

340
продр шали вопроса о престолонасл діи въ Дапіи очень молсетъ завпс ть отъ будуГердогствахъ. Такимъ образомъ он какъ щаго образа д йствій Пруссіи и Австріи
бы допускали кандидатуру велпкаго гер- на отдаленномъ европеискомъ восток и
дога Ольденбургскаго. Посл днее теле- на с верномъ берегу Африки, гд уже и
графическое изв стіе, отъ 10-го іюня, о теперь происходитъ столкновеніе между
томъ, что германскіе уполномоченные по- великими державами. Князь Куза д йствудалп объявленіе о признаміи Союзомъ етъ, очевидно, по внушеніямъ Франціи, и
принца Августенбургскаго, отчасти опро- этимъ объясняется долготерп иіе Турціи.
Во Бссобщую Австрійскую Корреспондтворгается органомъ г. фонъ-Бисмарка.
Въ этомъ отношеніи, какъ и во многихъ игю пишутъ, между прочнмъ, изъ Коистандругихъ, виды Пруссіи и Австріи р ши- типополя, отъ 2-го іюня, что протестъ
тельно расходятся между собою. Пруссія Порты противъ образа д иствій молдо-ваникакъ не хочетъ отказаться отъ надежды лахскаго господаря показался очеиь не"івоспользоваться обстоятельствами для рас- удовлетворителенъ дипломаческимъ агенширенія своего владычества или, по край- таиъ вс хъ державъ, за исключеніемъ Фраи/ней м р , своего вліянія въ с вернон Гер- ціи. Этотъ протестъ направленъ бол е про[маиіп, н въ этомъ отношеніи уступка Рос- тивъ формы ч мъ противъ сущности д ла.
Гсіей ея правъ на н которыя части Шлез-' Повидимому, Порта не над ется на доставига и Гольштепна великому горцогу Оль точно сильную поддержку своего протеста.
денбургскому съ р^тси для Пруссіи. Это об- Переворотъ 2-го мая, заключающій въ ссб
стоятельство или возбудитъ опасенія въ нарушеніе парижской конвенціи, можетъ
принц Августеибургскомъ, и сд лаетъ его проіідти князю Куз такъ жс даромъ, какъ
бол о податливымъ на предложенія Прус- и отнятіе имуществъ у греческихъ мона^
сіи, или же въ случа усп ха кандпдатуры стырей. Съ другой стороны, Порта, подгерцога Ольденбургскаго, послужитъ для держиваемая Англіей, повидимому, не прочь
Пруссіи поводоіп^ потребовать отъ посл д- была бы возстановпть свою власть надъ
няго въ вид вознагражденія за военныя Тунисомъ, и всячески старается противоиздерлски различиыхъ территоріяльиыхъ ус- д йствовать тамъ вліянію французскаго гетупокъ въ герцогств
Ольденбургскомъ. неральнаго консула. Неслотря на вс его
[Россія можетъ скор е поздравить Пруссію старанія, французскому консулу не уда{съ Яде ч мъ съ Килемъ. Впрочемъ л;ела- ,лось ни удалить Хазнадара, ни добиться,
ніямъ Пруссіи едва ли суждено будетъ пвъ его отсутствіе, аудіенціи у бея. Франосуществиться. За исключеніемъ, можетъ/ ція не безъ особенныхъ видовъ сосредобыть, одной Россіи, вс другія державыі точиваетъ свои морскія военныя силы въ
' повидимому нам рены р шительно имі этихъ м стностяхъ.
^і Эудемъ над яться, что еслибы суждеио
противнться, а гсрианскія государства,
во глав ихъ Австрія, дансе бол е ч мт бьіло возродиться восточному вопросу, TO
другія, и ч мъ сильн е прусскщ онъ возродился бы теперь при бол е благовс
.'
полуофиціялыіыя газеты ратуютъ противъ' пріятныхъ условіяхъ для Россіи ч мъ въ
принца Августонб^фгскаго, т мъ бол е пятидесятыхъ годахъ. Но было бы край. -нимъ легкошысліемъ утверждать, будто бы
вступаются за него австрійскія
По словамъ Ostdeutsche Post, поддержаніе Россія должна сама, своимъ образомъ д йпринца Августенбургскаго стало д ломъ ствій, сод йствовать возбуждснію восточчести для Австріи, съ т хъ поръ как^ наго вопроса, н вм ст съ т мъ оставаться
онъ отказался стать орудіодіъ прусскон,-1;совершонно равнодушною къ тому что происходитъ иа берегахъ Эйдера или Рейна
иолитики.
(
л_что
касается общаго равнов сія Европы.
Въ такомъ нер шительномъ и колеблющ мся вид представляется теперь датско- Стоитъ только осмотр ться кругомъ, чтобъ
горманскій вопросъ, ставіиій въ посл днее уб диться, желательно ли для Россіи возвремя центральнымъ вопросомъ всей евро- буждеиіе восточнаго вопроса, и съ другой I
пейской политики. Отъ дальн йшаго его стороны стоитъ только ближе ознакомиться/
развитія, очевидно, зависятъ миръ и спокой- съ политическими вопросами, чтобъ усмо-/
ствіе всей Европы. Отрицать важность этого тр ть т сн йшую связь между ними. ОстаА
вопроса значитъ ничего не понішать въ со- ваясь же равнодушною къ вопросамъ общс временномъ полонсеніп д лъ. Появлсніе или европейскаго равнов сія, Россія отказьпспоявленіе англійской эскадры у бсреговъ валась бы отъ значеиія великой доржавы.

341
Положеиіе великой державы въ томъ и со- нечно, волшебный напитокъ долженъ течь
стоитъ, чтобы во всякомъ европсйскомъ и къ намъ изъ Кастальскаго источннка
классической древности."
д л вид ть свое д ло.
Г. Видеманъ жалуется на чрезм рное
мнолсество уроковъ, которыми обременены
учсники въ нашихъ гимназіяхъ и котоJ42 l S 4 i .
рыми онъ принужденъ обременять и своихъ воспитанниковъ, такъ какъ частиое
Мооква, 4-го іюня.
заведеніе не можетъ бороться съ положеНамъ было очеиь пріятно прочитать при- ніемъ д лъ зависящимъ отъ общаго учебгласительную программу къ акту, им ю- наго законодательства. Онъ указываетъ на
щелу быть на дняхъ въ частной гимиазіи фактъ заслуживающій серіознаго вннманія,
содержішой въПетербург г. Видеманомъ. что восіштаыники петербургскихъ учебныхъ
Въ этой програ.мм излагаются здравые заведеній вообще физически слаб е ч мъ
взгляды на воспитапіе и высказано н - воспитанники остзейскихъ учнлищъ. Мы
сколько м ткихъ сужденій о спорныхъ пе- не усп ваемъ выучить нашихъ учениковъ,
дагогическихъ вопросахъ. Заведеніе г. Ви- но отлично усп ваелъ заучнть ихъ. Пора
демана есть завед ніе частное и прннуж- бы серіозно подумать о причинахъ этой
дсно приноровляться къ изм ичивымъ вку- превратности; порабы намъ дать себ ясный
самъ и требованіямъ публики. Рядомъ съ отчетъ въ коренной изъ этихъ причинъ.
классическою гимназіей существуетъ въ Ііаша общая б да, какъ и б да нашей
этомъ заведеніи реальное отд леніе и даже учебнои части, состоитъ въ тои иесчастной
особая коммерческая школа; не отсут- характеристической черт нашего прогресствуетъ, разум ется, ни преподаваніе есте- са, что онъ происходцгь словно въ безственныхъ наукъ, ни куріозное преподава- воздушномъ пространств . Наши нововвеніе химіи, хотя г. Видеманъ сознается, что денія, какъ уже почти вс мы начннаемъ
р шительно не понимаетъ къ чеиу оно слу- пониматі>, не встр чаютъ никакихъ затруджитъ. Программа г. Видемана свид тель- неній именно потому что совершаются на
ствуетъ, что съ его стороны д лается все поверхности и не претендуютъ на д йствпвозможное чтобы неитрализировать посл д- тельную жизнь. Намъ черезчуръ легко заствія заблужденій, которыя лежатъ какъ водить у себя все то, о чемъ кто-нпбуіі,ь
кошемаръ душитедь на нашихъ училищахъ. за границей только заіікиется, и мы завоГлавнымъ ядромъ своего завсденія г. Ви- димъ у себя сегодня то, завтра другое.
деманъ считаетъ гимназііо, основанную на Ко ліногому, существуюідему только для
изученіи древнихъ языковъ, и употребляетъ вида, отчего не присоединнть еще чегосъ своей стороны вс м ры уб жденія, нибудь, что также будетъ суи;ествовать
чтобъ удержпвать учениковъ отъ перехода для вида? Мы привыклн заботиться не о
въ реальное отд леніе. Онъ свид тель- томъ, какъ что выдетъ въ д йствительствуетъ, что это отд леніе наполняется ности, а только о томъ какъ размашистъ
обыкновенно слаб йшими изъ воспитанни- и зат йливъ будетъ сочиненный нами проковъ, и спрашнваетъ, не сл дуетъ лпуже ектъ. Неудобоисполшшость насъ нисколько
изъ одного этого набліодеиія, д даемаго и не смущаетъ, мы привыкли не обращать
въ другихъ гимназіяхъ, заключить, что внішанія на д йствительность. Что заб да,
древніе языки должны считаться лучшимъ что гимназисты не выучішаются какъ сл пробнымъ камнемъ зр лости къ поступле- дуетъ ни одному изъ предметовъ, которымъ
нію въ университетъ, — конечно, прибав- по уставу они должны выучиваться? По мы
ляетъ онъ, не въ такой университетъ, куда забываемъ одно: уставъ можотъ быть исполоткрытъ доступъ и прекрасному полу и ненъ до такой степени формально, что въ
гд галантерейные профессоры въ попу- результат окажется чрезвычайно мало
лярныхъ бес дахъ разжижаютъ науку во- ученья, а все-таки н тъ возможности до
дицей, чтобы развлекать своихъ слушате- такой степени не исполнить устава,чтобъ
лей. Онъ зам чаетъ совершенно справед- избавить учениковъ отъ мученья, д йливо: „если и Россіи суждено подняться ствующаго разрушительно на ихъ физидо общаго высшаго образованія, если рус- ческое и нравственное здоровье, даже на
ская литоратура должна освободиться отъ ихъ честность, гпбнущую въ попыткахъ
рабства французской литератур , то, ко- обманывать наставниковъ дабы удовлетво-

342
рлть иепсіголниыымъ требоваиіямъ. Мы предметомъ самымъ главнымъ, остается
с.мотршіъ равнодушно на вс эти плоды прпнадлежащес имъ м сто, такое м сто
иашей педагогической д ятелышсти. Про- какого мы для иихъ и требовать не см емъ,
тивъ насъ свид тельствуютъ ЦІІЛЫЯ ІІОКО- и существенная часть гимназическаго прсл нія нашихъ питомцевъ, изнуреиныя фн- подаванія отнюдь не прииосится въ жертву
зически, извращенныя иравственно, но мы многопредметности. А мы готовы совс мъ
все еще не отстаемъ отъ привычки не об- забыть главное, гоняясь за ложно-попяраіцать вниманія на сущность д ла, до- тымъ разнообразіет. и обиліомъ св д пій,
вольствуясь его вн шностыо. Мы ид вга которыя мы хотпмъ передать гимназистамъ,
все дал е на этомъ пути, — продолжаемъ и которыя, даже еслибы были д йствительперешімать лишь то чтб можпо перенять но переданы, сд лали бы изъ нихъ только
вн пшіімъ образоиъ, то-ость самое дур- попугаевъ.
ноо. Учить какъ схЬдуетъ, учить чтобы
ІПкола не можетъ научить всему тому
научить, этого перенять нельзя. По учнть что нужно въ жизни; она не молсетъ изди/оголіу, это относится къ наружности бавить отъ необходішости, она не должиа
д ла; это осязательно; это молсетъ быть заглушать въ молодомъ чслов к потребиредпнсаио уставомъ: и вотъ ыы чувствуемъ ность учиться и по вступленіи его въ жизнь.
влеченіе учить многому, u въ этомъ отпо- Школа, приготовляющая къ университетшеиіи скоро прсвзойдемъ вс народы міра. скоиу учеиыо, должна только ввести учаМногоученіе есть новость, весьма не- щагося въ міръ всеобщей цивилизаціи,
давняя, въ н мецкихъ гимназіяхъ, и ыы давъ ему возможность овлад ть ея корсъ жаромъ принялись вводить у себя эту няімн. Ппчего другаго нельзя требовать
новость, не справившись, каковы плоды ея отъ гимназіи. Дальн йшее должны дать
въ саіюй Германіи. Пе подлежитъ ннка- университетъ и еще бол е самьиі трудъ
кому сомн нію, что н ыецшя гшшазіи за- жизии. Мы совершенно сочувствуемъ тому
шли слишкомъ далеко въ этомъ отноше- что говоритъ г. Видеманъ о ыногоучсніп,
ніи, что множество предметовъ преподава- и вм ст съ нимъ сожал емъ, что онъ,
нія разс пваетъ и ослабляетъ силы уча- по своей зависимости отъ окружающихъ
щихся, и что они вступаютъ въ жизнь его условій, лишенъ возможности прилаусталые, чувствуя непозывъ къ д ятель- гать къ своей школ т здравыя псдагоности, какъ сл довало бы, а потребность гическія начала, которыя оиъ такъ в рио
отдохнуть отъ трудовъ школы. Преврат- излагаетъ въ своей программ .
ность этого направленія, кажется, не должна
бы укрываться отъ.насъ. Насм шки надъ
п .моцкнмъ филистерствомъ хорошо намъ
изв стны и охотно иовторяются нами, особснно въ соединеніи съ насм шками надъ
Мооква, 6-го Іюня.
неестественнымъ характсромъ н мецкаго
Съ удовольствісмъ печатаемъ мы сегсн
гелертерства. Мы трунимъ надъ Н мцамп,
и въ то же время, не будучи въ состоя- дия письмо барона Гершау, вызванное одпіи перепять у нихъ то что скрывается за ною изъ нашихъ статей и им ющее ц случайною оболочкой и составляетъ силу лію шжазать въ истинномъ св т образъ
н моцкой цивилизаціи, мы сп шимъ пере- мыслей лифляндскаго дворяиства по отионять пменно эту случайную оболочку. Что шенію къ нашему общему отечеству. Хоможегіі быть несообразн е этого способа тя смыслъ этого письыа очень порадовалъ
д йствій, и ч мъ можетъ быть объяснена насъ, но мы были н сколько удивлены тоэта несообразность кром вкореинвшейся номъ возраженія, которымъ оно писано.
въ насъ привычки пнтересоваться одною Ни въ той стать нашей, къ которой
наружносаыо всякаго д ла? Имы не про- пись.мо бароиа Гершау относится, ни въ
сто норонимаемъ: не основываясь ни на другой по тому же предмету, которая вскочомъ іі иііч мъ не ст сняясь, мы высту- р за ней посл довала, не высказывалось
паомъ изъ всякой м ры и оставляемъ за никакихъ неблагопріятныхъ заключеній объ
собою далеко даже ту односторонность ко- образ мыслей и направленіи лифляндскаго
торую копируомъ. ІІ .моцкія гимиазіи чрез- дворянства. Намъ р дко случалось говом рио загромождоны предметами, но т ,мъ рить о д лахъ этого края; но мы просимъ
не мен о за древішми языкаыи, какъ за І барона Гершау, который с туетъ на за-

343
м чаемое имъ натянутое отношеніе русской печати къ прибалтійскимъ губериіямъ,
найдти хотя одпу строку въ иашихъ изда^
ніяхъ, отъ саыаго начала ихъ до нын шняго недоразун нія, гд бы говорилось
і что-нибудь не благопріятное о лифляпдскомъ или курляидскомъ дворяиств . Мы
по сл дили за отноіпеніямн русской печати
К7> прнбалтінскимъ губерніямъ и иемоясомі.
въ точпости сказать, въ какой м р справедливъ укоръ нашего почтеннаго корреспондента; насъ во всякомъ случа укоръ
этотъ касаться не можетъ. Въ т хъ р дкихъ случаяхъ, когда намъ доводилось
сказать слово о д лахъ этого крал, мы
говорили безъ всякой натянутости, безъ
всякаго предуб жденія или недобролсела^
тельства. Наконецъ, въ этихъ самыхъ
статьяхъ нашихъ, вызвавшихъ возраженіо
барона Гершау, мы высказывались съ лшвою симпатіеи о т хъ лицахъ н мецкаго
происхожденія, которыя, будучи гражданами Русскаго государства, служатъ ему
н какъ наемники или авантюристы, но
какъ д ти Русской земли, и ннч мъ въ
этомъ отношеніи не отличаются оть природныхъ Русскихъ; мы выражали полную
ув ренность, что не только дворяпство
лифляндское, но п вообще' коренные жители этой провинціи чувствуютъ себя Русскими. Ошибались ли мы въ этой ув ренности или н тъ, но мы высказывали ее,
и могли подать поводъ къ возраженію только
т мъ, кто иначе смотритъ на д ло и им еть основаніе полагать, что иы въ нашей
ув ренности ошибаемся, — а конечно не
т мъ, кто смотритъ на д ло одинаково
съ нами и представляетъ доказательства
для утвержденія насъ въ этой ув ренности.
Баронъ Гершау совершенно одинаково
съ иами понимаетъ отноіііенія Прибалтійскаго края и тамошияго дворянства къ
Россіи; онъ согласенъ съ нами въ сужденіи о томъ, каковы должны быть эти
отношенія при естественномъ и правильномъ ход д лъ; въ то же время, какъ
.дворяшшъ этого края, онъ является жи/вымъ свид тельствомъ въ пользу нашего
/ мн нія о д йствительномъ характор этихъ
I отношеній въ настоящее время. Гд же
предметъ ^для возраженія? Гд же основанія для спора? Баронъ Гершау находитъ,
что мы придали слишкомъ большое значеніе пропов ди доктора Вальтера. Онъ
объясняетъ намъ, что какъ пропов дь она

никакого отношенія къ преніямъ лифлянд-Д
скаго ландтага не им етъ, и что между
высказаниыми въ ней дш шямн и образомъ
мыслен лифляндскаго дворянства н тъ ппкакой солидарностн. Но мы ничего не говорили о солидарности между этою пропов дыо и образомъ мыслей лифляндскаго
дворянства. Мы не д лали нішакихъ дальи йіпихъ заключенііі, а только заявили
фактъ. Мы ничего не преувелнчпли, ничего
н исказили. Мы выписали и которыя м ста изъ этой р чи, и высказали н сколько внушенныхъ ею мыслей. Какъ великъ
авторитетъ доктора Вальтера, въ какой '
м р высказанныя имъ мігЬнія соотв т-,
ствуютъ общему настроенію умовъ въ При- \
балтійскомъ кра , какой в съ, какуюси-1
лу сл дуетъ придавать его словамъ,—
этого мы не касались, этого мы не знали
и объ этомъ мы не д лали никакихъ догадокъ; мы не выходили изъ пред ловъ даннаго факта: мы говорнли только о томъ
что прочли въ самой пропов ди. Повторимъ, сущность д ла не въ томъ, какой
авторитетъ им етъ эта р чь, к мъ и по
какому случаю она пропзнесена: интересъ
для насъ прежде всего заключался въ
мп ігіяхъ, на которыя мы обратили вниманіе. Ыо, безъ сомн нія, интересъ р чи
не могъ умалиться въ нашихъ глазахъ
отъ того, что она была произнесена высиіимъ духовнымъ лпцомъ, епископомъ, въ I
торжественномъ случа , передъ ц лымъ
дворянствомъ губерніи, которое собралось,
для обсужденія м стныхъ д лъ и интересовъ, и что въ этой р чи, им вшей, какъ
всегда въ подобныхъ случаяхъ бываетъ,
характеръ политнческій, слушателяХГъ представлялись на впдъ д ла и интересы, подлежавшіе ихъ обсужденію. И газетная статейка могла обратить на себя вниманіе,
т иъ бол е заявленіе такого лица, въ такомъ случа и при такомъ собраніи. Это
не была болтовня какого-нибудь празднаго
писаки; это было очень толковое, взв шенное слово. He обратить вниманія на
такое слово, счесть его вздоромъ, о которомъ не стбитъ говорить, было бы безсмысліемъ.
Во всякомъ сдуча , кто безъ предуб жденія и съ н которымъ вниманіемъ прочтетъ нашу статейку, тотъ увидитъ, что
чувство горечи, которое въ ней зам чается, относится не къ кому-либо иному, a
къ намъ самнмъ. Если русская національ- (
ность подвергается гд -нибудь вопросу или

344
отрицаиію, то виною тсшу можетъ быть
Лифляндское дворянство, д йствительно, I
только она же сама, какои-либо недоста- до сихъ поръ не заботилось о германизатокъ ъъ ея развитіи, какая-либо непра- ціи этихъ племенъ. Это фактъ несоми и- (
вилі.иость въ ея иоложепш. Вотъ къ ка- ный. Мы знаемъ также и то, что лифкому заключенію мы пришли, къ заклю- ляндское дворянство подвергается за это |
ченію бол е огорчительному для насъ Рус- силыі йшимъ укорамъ. ГІед ли три тому
скнхънежели для Н мцевъ. Подъ вліяніемъ назадъ, почти въ одпо время съ пропоэтого чувства, мы выразили мысль о нс- в дыо доктора Вальтера, читали мы въ
обходпмости прпзвать къ д йствію какія- одной изъ расиространеннізйшихъ н мецлибо новыя условія въ развитіи русской кихъ газетъ лифляидскую корреспопденнародиости, соотв тствующія новымъ по- цію, гд между прочимъсказано: „Эти феотребностямъ и новымъ задачамъ русскаго „далы никогда не заботились о томъ, чтообщества, мысль, которую съ сочувствіемъ „бы распространпть н мецкій языкъ мсжду
повторяетъ и почтенный корреспондентъ „туземцами, чего однако требовала скольконашъ. Намъ было истннною отрадой про- „нибудь разумная политика... Къ н мецчесть въ его письм сл дующія благород- „кому языку господа эти привязаны тольныя слова, которымп онъ удостов ряетъ „ко по привычк , или, лучше сказать, по
насъ въ настроеніи умовъ въ Прибалтій- „чувству косности; имъ и во сн не пригрескомъ кра : „Пробуднвшаяся, въ посл д- „зится принести и мецкому языку какую„нее время, общественная д ятелыюсть „либо жертву; въ противномъ случа весь
„русскаго общества нашла подное сочув- „сельскій людъ нашъ былъ бы давнымъ„ствіе въ Прибалтіискомъ кра ; онъ оть „давно германизироваиъ..."
„душп желаетъ, чтобы господствующая
ІІтакъ, ни одинъ докторъ Вальтеръ въ
„народность вступила въ полное обладаніе Лифдяндіи укоряетъ тамошнее дворяиство
„вс ми своими нравственными силами, не- за то, что Латыши и Эсты не превраще„сомн ннымъ розультатомъ чего будетъ ны до сихъ поръ въ н мецкія народоиасе„постепенное и естественное сближеиіе ленія, подобно тому какъ обращены въ Н м„вс хъ разнородныхъ элементовъ вошед- цевъ славянскіе обитатеди Альтенбурга.
„шихъ въ область Русскаго государства".
Мы сейчасъ цитовали одну н мецкую
Посл этихъ словъ между нами и баро- газету; укажемъ кстати на другуіо. Въ
номъ Гершау не можетъ быть никакого Allgemeine Zeitung на пропов дь доктора I
спора по предмету, котораго коснулпсь Вальтера отозвались такішисловами: „Док- \
мы, говоря о пропов ди доктора Вальтера. торъ Вальтеръ возобновилъ воспоминанія
Еслибъ и оказались какія-либо разногла- о сопринадлежности Прибалтійскаго края
сія между нами, то они умолкаютъ передъ съ Германіей". Случайно довелось намъ (
этимъ общимъ нашимъ чувствомъ, общимъ прочесть эти слова въ первый разъ не въ
нашимъ желаніемъ. Во всякомъ случа , Allgemeine 7,eitung, а въ одной остзейском
мывидимъ, что баронъ Гершау гораздо бо- газет , гд они были перепечатаны, съ
'л е сходится съ нами нежели съ бывшимъ какимъ-то куріознымъ символическимъ вослифляндскииъ генералъ-суперннтендентомъ клицаніемъ. Вотъ въ какой связи нахо' въ вопрос о германизаціи прибалтійскаго дятся между собою идеи! Вотъ какъ въ
/края. Докторъ Вальтеръ видитъ важное умахъ германизація естественно соприксіупущеніе въ томъ, что лифляндское дворян- сается съ Wiedererinnerung an die Zusam-{
ство до снхъ поръ не германизировало этого mengehorigkeit mil Deutschland. A еще до
края; онъ, во имя гуманности, приглаша^ германизаціи Латышей и Эстовъ далеко; /
етъ нын шнее покол ніо уплатить этотъ благодаря образу д йствій тамошнихъ зем- (
долгъ, оставленный отцаыи, и немедленно лед льческихъ классовъ, Латыши и Эсты •
•
прііияться за д ло герыаиизаціи Латышеи остаются Латышами и Эстами: но вотъ ,
и Эстовъ, чувствующихъ, какъ оиъ сви- едва сказалась мысль о возможности пред тельствуетъ, непреодолимое влеченіе пре- вращенія ихъ въ Н мцевъ, какъ уже явивратится въ И мцевъ. Нашъ корреспон- лась мысль о „сопринадлежностн этого
донтъ утверждаетъ, напротивъ, что лиф- края съ Гермаиіей."
іляндскіе землевлад льческіе классы, именЧто лифляндское дворянство д нствовало
но по чувству гуманности, не германизидо сихъ поръ не такъ, какъ по мн нію
ровали этихъ племснъ и не хотятъ гермадоктора Вальтера, оно должно было д йннзііровать ихъ.
ствовать, это не подлежитъ соын нію. ІІо

345
что въ настоящее время слово генералъ- Иначе какъ могли бы существовать эт^
суперинтендента вовсе не выражаетъ обще- га,зеты, еслибъ он высказывали образъ
ственнаго настроенія въ Прибалтійскомъ мыслей соворшенно противный мн иіямъ
кра , что между имъ и земствомъ н тъ ни- высшихъ, читающихъ классовъ въ этихъ гуііакой солидарности, противъ этого есть бершяхъ? Кто бы сталъ читать ихъ? Для
свид тельство,—не наше, (мы въ этомъ д - кого бы издавались он ?
Остзейскія газеты р шителыш негодуютъ
л свид телями быть не можемъ),—свид тельство самой остзейской печати. Изв - на насъ за то, что мы позволили себ
щая объ отставк г. Вальтера, Dorpater высказаться прот^геъ германизаціп латышскихъ и эстонскихъ народонаселеніп ПриTagesblatt говоритъ сл дующее:
„Страна (das Land) будетъ единодушно балтійскаго края. Он доказываютъ надіъ
„с товать на стеченіе, обстоятельствъ, ко- и историческое право, и необходимость
„торое лишаетъ ее службы одного изъ до- германизаціи, на томъ основанін что „исто„стоин йшихъ ея представитслей, почти рія не съ Русскимъ народомъ иеразрьш„въ ту самую минуту, когда она считала но соедишіла судьбу этихъ народонаселе„себя въ прав прив тствовать въ его му- иій, а съ н мецкими завоевателямп." Он
„жественно сказанныхъ словахъ и рное настаиваютъ на томъ, чтобы н ыоцкіи
языкъ преподавался въ народныхъ иікоявыраженіе образа мыслей и направленгя,
„котораю она держится непоколебимо."лахъ, и чтобы русскіи не оспарпвалъ у He­
Эти строки буквально противор чатъ по- ro этого права. Вс изъявленія нашего
казанію барона Гершау, которыи свид - уваженія къ н мецкому языку и къ н , тельствуетъ, „что слово генерала-суперин- мецкой культур бросаютъ они намъ въ
лицо съ досадой и негодовашемъ. Мы на' т ндента „не можетъ служить выраэюенісмь
„м стнаю общественнаю паправленія, чтоходили весьма естественнымъ, чтобы граж-і
„между земствомъ и докторомъ Вальтеромъ дане Русскаго государства не чуждались
Русскаго народа и чувствовали свою живуіо'',
гЩ ЙН ТЪ солидарности."
Зам тиыъ въ добавокъ, что Dorpater Ta­ и неразрывную связь съ нимъ. Только этимъГ
gesblatt не какая-нибудь пустая, не заслу- ограничивались наши скромныя прптязанія,
живающая вннманія газета. Редакція этого но это оказалось ложкойдегтя. Этигосподаі
листка отличается умомъ, ловкостью и поли- съ ироніей отв чаютъ намъ, что шъ и безъі
тическимъ смысломъ. Иаконецъ, въ свонхъ насъ очень хорошо изв стно, что странаі
статьяхъ она служитъ органомъ по пре- ихъ подвластна теперь Россійской имп ріи,/
имуществу землевлад льческпхъ интересовъ точио также, какъ прежде была она подПрибалтіискаго края. Итакъ, органъ лпф- властна королеііствамъ Шведскому, и Польляндскаго дворянства свид тельствусгь со- скому. Они употребляютъ во зло ту дели'
Bepuj&HHO противное тому что говоритъ катпость, съ которою желали мы уклониться
баронъ Гершау. Стало-быть не съ нашей отъ всякаго спора объ относителыіыхъ досторопы противор чіе; вотъ стало-быть ку- стоннствахъ національностей; нашимъ прида надо обратиться съ возраженіемъ. Сл - знаніемъ т хъ преішуществъ, которііімн
дуетъ протестовать не противъ насъ, ни- отличается н мецкая культура, они сп чего не говорившихъ отъ имени лифлянд- шатъ воспользоваться какъ орудіемъ проскаго дворянства, а противъ остзейскоА тнвъ насъ же самихъ. Мы сказали, что
газеты, которая говоритъ отъ имени ц лаго н мецкая культура богаче русской, что н края и очень р зко противор читъ пока- мецкій языкъ представляетъ бол е далекіе
заніяыъ барона Гершау. Кто-нибудь изъ горнзонты ч мъ русскій: остзейскіе пубнихъ ошибается. Мы были-бы рады думать, лнцисты, вм сто того чтобъ уб диться изъ
что ошибается Дерптскій Днетикъ; но этнхъ словъ, какъ свободны мы отъ всяпочему же въ Дерптскій Дневникъ и Риж- каго непріязненнаго чувства къ тому ч мъ
скую Газсту никто не посылаетъ возра- дорожатъ они, также какъ и отъ національ- >
жеиій, тогда какъ насъ совсЬмъ засыпали наго тщсславія, восклицаютъ: „И русская \
ими? Во всякомъ случа , если въ сред „газета, признавая это, требуетъ, чтобы '
дворянства остзеискихъ губерній есть, что „тотъ, кто родилсяіі мцеыъ, могь чувствоиесомн нно, много лицъ разд ляющихъ со- „вать себя по преимущсству Русскимъ!...
чувственный намъ образъ мыслеи барона „ Она хочетъ осяаривать у н мецкой истоГершау, то есть должно быть и такіе, ко- „ріи страну, которая въ продолжсніи ц торые этого образа мыслей не разд ляютъ. „лыхъ стол тій была въ политичсскомъ

346
„единеніи съ Германіей, и съ которою она
„нсразрышо связана вс мъ что даетъ ц ну
„сущсстіюванію... ИН мцыдолжны устра„нать Латышеи и Эстовъ отъ языка откры„вающаго для ума несравнснно бол е да„лекіе горизонты, съ т мъ чтобъ обратить
„ихъ къ чужому, скудн йшему идіому."
Въ своемъ увлсченіи остзсйскіе публЕцпсты
сообщили намъ даисе неслілханную новость
о Священномъ ІІлсаніи, переведенномъ на
латыпіскій и эстонскій ЯЗІ.ІКІІ задолго прожде
ч мъ русскій народъ им лъ его на своемъ,—русскій народъ, которыи им лъ Свяіденнос Писаніе на родномъ славянскомъ
язык задолго прежде ч мъ даже самн
Ы мцы им ли Священвое Писаніе на свосмъ
язык , потому что языкъ Ульфилы далеко
но въ такомъ отношеніи находптся къ пын шнему н лецколу, въ какоыъ языкъ Мооодія іі Киріілла находится къ тоыу языку,
которымъ мы теперь говоримъ и который въ
цорковно-славянскомъ нар чіи, для вс хъ
Русскихъ и теперь понятномъ, находитъ
свое историческое начало.
Мы и теперь не хотимъ пускаться въ
споръ объ относительныхъ достоинствахъ
тои или другои народности, и не отрекаемся
отъ свонхъ словъ. Да, н мецкая культура
богаче русской, и н ыецкіи языкъ представляетъ несравненно бол е пособій для
умственнаго образованія нежели русскій.
Но мы напоынимъ нашимъ антагонистамъ,
что богатства, которыми они гордятся, есть
д ло наасивное, что преимущества, которыми славится теперь н мецкій языкъ, пріобр тсны имъ не въ какія-либо незапамятныя времена, а на глазахъ покол ніп, весыіа
недавно сошедіиихъ съ земнаго поприща.
ІІа какомъ язык ппсалъ Лейбницъ? Какъ
Фридрихъ Велпкій отзывался о н медкомъ
язык . Давно ли н мецкіе люди стыдились
своего языка и не находили возложнымъ
употреблять его въ порядочноыъ обществ
илн выражать на немъ свои лучшія мысли
и чувствованія? Давно ли жили Шиллеръ
и Готе? Да, богатство литературы и цивилизаціц есть д до наживное, и при благоп]яятныхъ условіяхъ, которыхъ мы ожидасмъ, русскому языку, черезъ н сколько
десятил тій, можетъ-быть не въ чемъ будетъ позавндовать н мецкому.
Что же касается до самой сущности народа, которая не есть д ло наживное, до
сго духа, до его призванія, то русскому
народу нечего опасаться какого бы то ни
было сравненія.

Дерптскимъ публицистамъ, безъ всякаго
сомп нія, очень хорошо нзв стиа Тацитова
Germania; имъ должна быть не мон е изв стна и Геродотова Мельпомена. Дика
была страна описаннсія Тадитоыъ; но что
можетъ сравниться съ ужасающею дмчыо
т хъ странъ, которыя носятъ нын имн
Pocciu? He нужно и свид тельства древиихъ
авторовъ, для того чтобы представить себ
каковы были эти страны въ древиія времена. Племена, заселившія Европу, вс
сп шили миновать эти страшиыя пустыни,
ища м стъ бол е гостепріимныхъ и сподручныхъ челов ку. Только одно изъ индоевропейскихъ племенъ, когда наступила для
него историческая пора, см ло углубплось
въ эти м ста, о которыхъ безъ содроганія не иогли и подумать обитатеди страпъ
бол е благословенныхъ. Изъ этого плем ни
вышелъ Русскій народъ. Что долженъ былъ
вынести, что долженъ былъ совершить этотъ
народъ, о какихъ силахъ, о какой живучести свид тельствуетъ борьба сго съ этою
природою н съ этими полулюдьми, которые
гн здились въ этихъ м стахъ и наб гали
на нихъ? Сила изм ряется т ми прсплтствіями, которыя она встр чаетъ и надъ
которыми торжествуетъ. Какія же силы
должны быть въ тоиъ народ , которыі! являетъ теперь ліру на всемъ этомъ безм рНОІМЪ пространств
христіанское могущественное государство, быстро зр ющее и
въ матеріальныхъ и въ нравственныхъ силахъ, — народ , который внесъ крестъ,
жизнь и св тъ въ эту обитель ужасовъ,
мрака и смерти?
Къ этому ли народу обидно присоединпться т мъ б днымъ племенамъ, которымъ
не дано самостоятельнаго историческаго
существованія, и которыя, какъ гласитъ
древн йшее прсданіе нашен исторіи, вм ст
съ нашими предками призывали осиователей Русскаго государства и такимъ образомъ, при самомъ начал нашей исторіи,
связали судьбу свою съ Русскимъ народомъ? Этого ли народа будетъ чуждаться,
предъ нимъ ли будетъ кичиться своею нагціональностію и культурой, горсть н мецкихъ зашельцевъ посреди этихъ племонъ?

Моеквв., 6-го іюия,

В ри йшіе усп хи брани," какъ скаъ одпажды знаменитЬйшій изъ нашихъ

347
совремеиныхъ духовныхъ пропов дниковъ,
„заготовляются прежде браии". Въ настоящее времл начата „брань", результатомъ которой должно быть полное, нравственное
завоеваніе бывпшхъ польскихъ влад ній на
Русской земл . До сихъ поръ эти влад нія соединеиы были съ Россіей ташько вн шнимъ образомъ; въ нихъ не только продолжалъ преобладать, ио совершалъ новыо
усп хи польскій элем ить, теперь д ло
идетъ о томъ, чтобы связать этотъ край
съРоссіей неразрывноювнутреннею связыо,
имы въ прав спросить себя: заготовили-ли
мы вс средства для совершенія такого великаго д ла, и пользуемся ли мы, по крайней м р , вполн т ми средствами, которыя находятся въ нашемъ распоряженіи?
Безспорно, въ одинъ годъ сд дано очень
многое въ видахъ обращснія нашего с веро-западнаго края въ край чисто русскій. Открытыи мятежъ подавленъ; русское крестьянское населеиіе поставлено въ
независимость отъ нольскихъ пом щиковъ,
и пов рочныя коммиссіи съ самымъ похвальнымъ рвеиіемъ заботятся объ огражденіи его отъ неправыхъ притязаній; съ
т мъ вм сг , для него, и при собственномъ его сод йствіи, основаны во множеств народныя училища; при н которыхъ
изъ нихъ, въ м стностяхъ наибол е населенныхъ, устроены книжные склады для
продажи кростьянамъ, по доступпой для
нихъ ц и , русскпхъ книгъ, православныхъ иконъ, картннъ свящеинаго п историческаго содержанія; на обезпеченіе быта
православнаго духовенства обращено, какъ
слышно, самое серіозиое вииманіе, п уже
ассигнованы съ этою ц лыо, какъ изв стио, довольно значительныя суммы; неблагонадежные польскіе чішовнпки зам нены
русскими; русскій языкъ возстановленъ не
только въ гимназіяхъ и присутственныхъ
м стахъ, но и вообще въ м стахъ публичныхъ, въ лавкахъ, въ магазинахъ и даже
на ихъ выв скахъ; польекая пропаганда
пресл дуется везд , гд только усп ютъ
обнаружить ее, не только въ іиколахъ и
учебникахъ, но даже и въ д тскихъ играхъ, которыя съ своей стороны также
доллсны были служить къ распространонію
п вкоренснію польскаго ученія о границахъ
1771 года; наконецъ, приняты н которыя
м ры для пополненія состава высшаго землевлад льческаго класса чисто-русскіііш
людьми, и были предположены м ры еще
бол е р шитольныя въ этомъ же смысл ,

какъ, наприм ръ, продажа русскимъ людямъ пм нііі соквестрованныхъ съ выдачею
влад льцамъ этихъ им ній суммъ, которыя
были бы выручеиы при продаяс . Словомъ,
задача, поставленная намъ исторіей по отноіііенію къ нашему западному краю, понята совершенно; важность ея сознается,
и принимаются м ры къ ея р шенію. Борьба противъ польскихъ захватовъ и протішъ
польско-католической пропагаиды открыта
по всей линіи, и пока нын ишяя система
управленія продержится во всей своей сил , можно быть вполн ув рену, что все
что можетъ-быть достигнуто одними адмпнистративными, одниии біорократическіши
способами, будетъ достигнуто. И это уже
чрезвычайно много, но это далеко не всо
что необходимо для полнаго завоеванія
края, н когда отторгнутаго отъ Россіп п
почти совершенно оподяченнаго, почти совершеішо ушедшаго изъ рукъ Россіи, не
смотря на то, что владычоство ея тамъ
казалось, еще полтора года тому назадъ,
несокрушимымъ. Для полнаго и прочнаго
завоеванія края необходимы нравственныя
силы.
Если бы д ло шло только о подавленіи
открытаго мятежа, объ отраженіи вн шнихъ враговъ, объ уничтоженіи революціоннои организадіи, о прес чеши явныхь
путей и явныхь способовъ, которыми вздумала-бы д йствовать польско-католическая
пропаганда, тогда было бы совсршенно достаточно правительственной сплы и т хъ
привычішхъ способовъ, которыіми располагаетъ адмішнстрація. Но въ настоящоо
врелш это вн шнее д ло уже сд лано, и
осталась другая вааш йшая и трудн йшая задача, которая ие подъ оилу никакой администращи, какимъ бы искусствомъ
и энергіей она ни отлнчалась, и хотя бы
въ распоряженіи ея были самыя обшнрныл средства. Д йствителыю, въ чемъ
теперь д ло? He въ томъ только, чтобъ
оградить вн шнимъ образомъ православіс
и русскую народность отъ латннскихъ и
ПОЛЬСКІІХЪ захватовъ, а въ томъ, чтобы
православіе и русская народность окр пли
въ самихъ себ на столько чтобы не нуждаться ни въ какой вн шнеіі оград , чтобы собственною своею силою восторжествовать вполн надъ пашізмомъ и полонизмомъ
и отнять у польской пропаганды вс прежнія ея завоованія въ русскомъ, въ литовскомъ и жмудскомъ, въ еврсйскомъ населеніи края. Что можетъ сд лать государ-

348
ство въ этоыъ отношеніи? Оно моасетъ за^ варя 1864 г. во вс хъ училищахъ мпнипретить явное совраіденіе въ католицизмъ; і стерства народнаго просв щенія по Вино сод иствовать д йствительному укоре- ленскому учебному округу (т.-е., въ гунеиію православія, не приб галя къ т мъ бсрніяхъ Виленской, Ковенской, Минской
сиособамъ, которые осуждены исторіей и I и Гродненскон) изъ 390 начальниковъ и
отвергаются дз'хомъ нашего временп, оно учителеи, православныхъ Русскихъ состояр шительно не въ состояиіи. Оно тж тъ ло всего 113, т.-е., мен е одной трети, ка^
изгнать изъ употребленія польскій языкъ толиковъ же было 239, остальные—лютевъ своихъ школахъ, въ присутственныхъ ране; въ гимназіяхъ и прогимназіяхъ, взяыізстахъ, и пожалуи еще, съ гр хомъ по- тыхъ въ отд льности, изъ 243 учителей—
поламъ, во вс хъ публнчныхъ м стахъ, православныхъ Русскихъ было 92, а шкофойныхъ, кондитерскихъ, и т. д.: но рас- толиковъ 124, остальные же 27—лютерапространить и водворить русскій языкъ и не. Необходимо воодушевленіе къ д лу и
русскій духъ въ польскихъ или ополячен- изв стная доля самоотверженія, во имя обныхъ семеиствахъ и въ обществ оно р - щей пользы, для того чтобы челов къ р шптолыю не въ состояніи. Только соб- шился покинуть свою родину, своихъ родственное внутреннее преусп яніе и про- ныхъ и друзей, и переселился въ чуждый
цв таніе м стнои русскон цсркви и м ст- ему край, гд предстоитъ тяжкая борьба
ныхъ русскихъ училищъ, только добро- противъ всей окружающей образованной
вольное усвоеніе русскаго языка и русской общественной среды, а это воодушевлеиіе
литоратуры, какъ единственнаго средства не можетъ быть куплено ни деньгами, ни
умственнаго общенія края со всей Россіей, чинадги; оно бываетъ возможно только въ
въ связи съ процв таніемъ этихъ силъ въ такОіМъ д л , которое ц лымъ обществомъ
ц лон Россіи, могутъ достигнуть такихъ прпнилаются особенно близко къ сердцу.
результатовъ. И въ этомъ отношеніи го- Говорить ли еще о томъ, что никакими десударство можетъ сд лать очень многое. нежными и служебными преимуществами
Прежде всего оно можетъ освободить рус- нельзя вдохиуть въ челов ка рвеніе къ
ское духовенство и вообще русское обще- общему д лу и готовность служить ему
ство отъ препятствіП и затрудненій, кото- вс ми своими силами, вс мъ своимъ разурыя еще встр чаетъ у насъ самая благо- м ніемъ, при всякомъ удобномъ случа ,—
нам ренная д ятельность; зат мъ оно мо- рвеніе и готовность, въ которыхъ, конечжетъ дать средства для обезпеченія быта но, нельзя отказать нашимъ противникамъ?
русскаго духовенства и русскихъ учитеВпрочемъ, попытка обрусить нашъ залей, для умноженія и улучшенія православ- падный край одними чисто-правительственныхъ храловтэ, духовныхъ и св тскихъ учи- ными способами была уже сд лана, въ са^
лнщъ. ГІо даже и матеріяльныхъ средствъ, мыхъ обширныхъ разм рахъ, въ прошедкоторыми оно располагаетъ въ настоящее шее парствованіе, ознаменовавшееся, мевремя, окажется недостаточно, и необхо- жду прочимъ, возсоединеніеыъ ушатовъ съ
димо сод иствіе всего русскаго общества православною греко-россійскою церковыо,
для того чтобы въ западномъ кра Россіи и что же оказалось въ результат ? По
наши православные храмы и наше право- свид тельству людей самыхъ св дущихъ
славное богослуженіе могли своимъ благо1832 году, тотл піеыъ и торжественностыо поравняться въ этомъ отношеши, въ
часъ же по подавлеши польской революціи,
съ храмами и богослуженіемъ римско-кас веро-западный край былъ мен е ополятолическими. Оно ыожетъ дать значительченъ ч мъ по прошествіи 31-го года, когда
ніля служебныя преимущества, возвысить
только-что былъ подавленъ нын шній мяоклады, назначить преміи для привлечепія
тежъ. He поучительно ли это показаніе?
ікгі. другихъ м стъ Россіи въ западный,
Отрицательными м рами, какими по неи особенно въ с веро-западный край ея,
обходимости должна ограничиваться прадостойныхъ русскихъ учителей и воспитавительственная д ятельность, нельзя созительницъ; но и тутъ, крол ограниченности
дать и возбуждать къ жизни. Возьмемъ
средствъ, прошлогодній и отчасти нын шприм ръ. Положимъ, д ло идетъ о томъ,
няго года опытъ показываетъ, что этихъ
чтобы въ западномъ кра цоставить переодн хъ приманокъ недостаточно даже для
в съ русскому элементу надъ польскимъ
зам іцснія учительскихъ должностеи въ гимотносительно образованія. Призвавъ все
назіяхъ природными Русскшш. Къ 1-му янрусское общество къ сод йствію этой вы-

349
сокой ц ли, поддержавъ воодушевленіе къ
вопрооу, которое д йствительно овлад лобы русскимъ обществомъ весною прошлаго
года, открывъ вс пути и способы д йствовать м стнымъ и центральнымъ братствамъ,
о которыхъ было начали серіозно говорить
у насъ и потомъ разомъ почему-то замолкли, можно было бы, д йствительно, совершить весьма многое. Но для этого, нужны
живыя личныя силы. При недов ріи же къ
нимъ, мы, очевидно, должны предпочитать
бол е сподручные отрицательные способы
д йствія. Для доставленія перев са русскому образованію надь польскимъ, можно
пожалуй, подавлять посл днее. Вм сто того, чтобы всячески, при сод йствіи живыхъ
національныхъ силъ, поднимать духъ иуровень образованія м стнаго русскаго населенія, мы принялись бы запрещать и затруднять образованіе для Поляковъ, а польскіе ксендзы легко сум ли бы обойдти наши
заирещенія и завести свои тайныя школы,
радуясь, что мы выпустили изъ своихъ рукъ
образованіе польскаго юношества.
Д нствовать благотворно на польское
юношество посредствомъ русскихъ школъ
до сихъ поръ д йствительно, намъ не уда^
валось; но почему? Именно потому что общественная среда въ этомъ д л им етъ
гораздо болылую силуч мъ правительственныя м ры. Полякамъ же удалось ополячить наши русскія гимназіи въ западномъ
кра н обратить ихъ въ орудія полонизма
и католицизма. Зам чательно, съ какимъ
единодушіемъ и съ какимъ искусствомъ
они д йствовали въ этомъ отношеніи повсем стно, а особенно въ Ковенской губерніи. Русское правительство содержало
тамъ 4 гимназіи и одну прогимназію, конечно, не съ т мъ чтобъ приготовлять
ярыхъ себ противниковъ ксендзовъ, которыя въ посл дствіи, стоя по самому своему проиохожденію близко къ крестьянамъ
жмудскаго плеімени, возмущали бы ихъ
противъ Россіи и русскаго владычества,
и однако же, при сод йствіи м стнаго
польскаго обіцсства, эти гимназіи были
именно обращены въ разсадникъ такого
рода д ятелей. Въ ннхъ привлекались крестьянскіе мальчики, которые, готовясь къ
богословскому образованію, шли обыкновснно не дал е 5-го класса, и потомъ
переходили въ Виленскую или, еще чаще,
м стную Ворнонскую (близь Телылъ) римско-католическую семинарію. Конечно, ни
въ одной губерніи н тъ въ гимназіяхъ та-

кого числа учениковъ изъ крестьянскаго
сословія какъ въ КовенскоГі. По полученнымъ нами св д ніямъ, изъ 820 учениковъ
267 принадлежатъ къ крестьянскому классу. Вотъ что значитъ участіе въ д л самого общества! Можно см ло сказать, что
пока мы будемъ противопоставлять польско-католической проііаганд только правительственныя силы, а общество будемъ
держать въ сторон , пока все русское общество не воодушевится для борьбы за православіе и русскую народность въ кра ,
и н будетъ для этой высокой ц ли жертвовать и личнымъ трудомъ, и капиталами,
мы не исхитимъ Литвы, Б лоруссіи и югозападной Украйиы изъ рукъ польскихъ
ксендзовъ и пановъ.
Повторяемъ ещеразъ: въ настоящое время д ло идетъ о нравственномъ завоеваніи
загіаднаго края Россіи, а это завоеваніо
не можетъ быть совершено иначе, какъ
при самомъ живомъ, при самомъ дружномъ
сод йствіи со стороны всей Россіи, со стороны всего русскаго общества. Нравственныя силы нашего общества, за отсутствіемъ
средствъ къ ихъ упражнеиію, д йствительно, не очень велики, но діы над емся, что
ихъ хватило бы для этого д ла, лишь бы
только дана была имъ возможность свободно д йствовать, порознь и сообща, и
лпшь бы стремленія къ общеполезнымъ ц лямъ встр чалисі. съ сочувствіемъ, а не
съ тревожными и наирасными опасеніями.

Мооква, 9-го іюня.

Свидаиія Государя Императора въ Берлин съ короломъ Прусскимъ, въ присутствіи юшзя Горчакова и г. фонъ-Бисмарка,
и въ Кисеинген съ императоромъ Австрійскимъ, им ющимъ прибыть туда въ
сопровожденіи графа Рехберга, равио какъ
предстоящсе въ Карльсбад свиданіе Франца
Іосифа и его министра иностранныхъ д лъ
съ королемъ Вильгельмомъ I и президентомъ его министорства, породили, естествоинымъ образомъ, множество толковъ
въ европейской журналнстик , и д ло
Польши, совс мъ было канувшее въ Лету, t
снова всплыло наружу. Утверждаютъ, съ \
необикиовеннымъ упорствомъ, будто бы
между тремя монархами и ихъ министрами \
д ло идсп. объ особомъ трактат , KOTO- J

350
I рымъ оіш гарантировалн оы другъ другу италіянскомъ вопрос , дозволила себ потпольскія ихъ влад нія. Въ параллель съ ворствовать н которое время польскому мяэтимъ нзв стіемъ, съ другой стороиы со- тежу, то она же и принуждена была приобщаютъ, что Иаполеонъ Ш, при отъ зд нять самыя крутыя м ры противъ его ранаіиего посла при Тюльерійскомъ двор , спространеиія въ собственныхъ овоихъ вла^
барона Будберга, въ Киссингенъ, выра- д ніяхъ. Публицисты Австріи и Пруссіи,
' зилъ ему желаніе свид ться съ Государемъ пожалуй, могутъ доказьгоать, что тракГГ.мператоромъ въ Штутгарт , или въ Страз- татъ, о котороыъ идетъ р чь, былъ бы
бург , и путемъ личныхъ съ нимъ пере- только въ интересахъ Россіи, и что Авговоровъ достигнуть сиглашенія насчетъ стрія н особенно Пруссія и безъ того споПольши. Д ло Польши, на которое мы въ койно обладаютъ своими польскими проправ смотр ть какъ на свое внутреннее впнціями, и ие опасаются не только ихъ
д ло, н которос уже объявлено таковымъ отпаденія, но даже н возстановленія коровъ депешахъ князя Горчакова, возводит- левства Польскаго въ пред лахъ, хоть бы
ся такимъ образомъ сиова въ д ло обще- и близко подходившихъ къ границамъ 1771
европеиской политики, требующее будто года. Но мы, съ большею правдой, можемъ;
бы международныхъ сов щаній и подле- утверждать наоборотъ, что возникіювсиіс1
жащее будто бы ооглашенію государей ме- новаго польскаго королевства, еслибъ оно :
было возможно, мен е было бы опасно для';
жду собою.
насъ
ч мъ для Пруссіи и для Австріи: у)|
Вс эти изв стія, какъ наыъ кажется,
лишены всякаго основанія. Какою бы са- насъ стало бы однимъ врагомъ больше иа
моув ренностыо ни обладалъ ГІаполеонъ западной границ , между т мъ какъ ПрусIII, едва ли онъ можетъ об щать себ , сія и Австрія, съ запада и съ востока,
что его голосъ покроетъ собою теченіе со- были бы поставлены между огнемъ и плабытіп. Время колебаній, которыя только менемъ. Россія уже выдоржала опытъ въ
питали въ Полякахъ безразсудпыя притя- этомъ отношеніи; было время, когда ползанія, и которыя привели было ихъ на чпща Наполеона I могли опереться на векраи погибели, теперь, кажется ыиновало. ликое герцогство Варшавское, и 'і- мъ не
Въ Царств Польскомъ нредпринята ко- мен е Россія устояла въ борьб со всею
лоссальная реформа крестьянскаго быта, Европой; мало того, не вразуылениая опыкоторая не будетъ оставлена на полупути, томъ, она сама возстановила часть прежт
а потому ни о какихъ сов щаніяхъ, ни о няго королевства Польскаго, почти въ со-\
какомъ соглашеніи съ Франціей насчстъ вершенной независимости, и Австрія же
Полыми, очевидно, не можетъ быть р чи. первая встревожилась этимъ возстановле-^
Но съ другой стороны также Россія ни- НІ ІМЪ. Н тъ спора, что эта романтическая
сколько не нуждастся въ какомъ бы то ни политика, направленная къ возстановленію
было трактат , въ какомъ бы то ни было того что было ниспровергнуто и осуждеручательств Австріи и Пруссіи за непри- но исторіеи, была болыіюю ошибкон со
косновенность польскихъея влад ній. Са- отороны Россіи, за которую она и попламвиЬі лучшимъ и самымъ надежиымъ для тилась въ 1830, 1831 и въ 1863 годахъ;
нея ручательствомъ въ этомъ случа слу- но т мъ не мен е она доказываетъ, что
житъ впутренняя сила и кр пость русскаго яезависимая Польша не до такой степени
народа и разумное направленіе, которое рпасна для Россіи, какъ полагаютъ теперь
іірмияла ея политика въ польскомъ вопрос н которые н мецкіе публицнсты. Что же
п которос, конечно, нуждается въ даль- 'касается до спокойнаго обладанія польніііііііемъ развитіи п въ поддержк со сто- окими провинціями, которымъ сгь имсни
роиы русскихъ земскихъ силъ. При та- Пруссіи похваляется Келънская Ганета,
КІІХЪ ручательствахъ намъ не только не то она же сама говоритъ, что полув коиужиы, но были бы и вредны ручательства вои опытъ уб дилъ Пруссію въ томъ, что
Пруссіи и Австріи. Въ польскомъ вопрос Поляки въ Познани могутъ быть сдержи-/
наши интересы и безъ того сходятся съ ваемы т, покорности только силой ору-\
интересами этихъ двухъ державъ и по за- жія, что Пруссія то и д ло принуждена (
ключеніи особаго трактата нисколько не или подавлять возстанія или бороться про- )
стали бы ближе или тождественн е. Если тивъ тайішхъ приготовленіи кт. возстанію.
Австрія, въ прошломъ году, въ угоду Фран- To же самое должно сказать и объ Авціи и въ возмездіе за нашу политику въ стріи. Притомъ лсе Поляки, вопреки мн -

351
нію Есльнской Гаяеты, нисколько не от- Польша должна быть связана съ Россіей
реклись ни отъ Данцига, ни вообще отъ единствомъ государственныхъ интересовъ; і
Западной Пруссіи,—а что сталось бы съ въ этой связи сл дуетъ искать обезпечеПруссіей безъ этой ея провинціи? Н мец- ній противъ тягот нія западнаго края къ
кіе публицисты обманываютъ если не себя, Царству Польскому. Еоли же предвидится
то другихъ, утвсрждая, будто бы польскій эта политическая связь, то безъ сомн вопросъ опасн е для Россіи ч мъ для Ав- нія желательно, чтобы Полыпа все бол е
стріи и для Пруссіи. Но именно потому и бол е притягивалаоь къ Россіи и свочто онъ бохЬе опасенъ для этихъ державъ, ими интересани матеріяльными. Если, какъ
Россія и не им етъ надобности заключать полагаютъ н которы , для Россіи не насъ ними особый трактатъ насчетъ поль- ступило еще время для дальи йшаго шага
скихъ ихъ влад ній: салая природа вещей на пути свободной всемірной торговли, то
будетъ всегда побуждать ихъ д йствовать мы не видимъ, почему бы эти блага невъ одномъ смысл съ Россіей въ этомъ прем нно долженствовали быть предвариотношеніи. Польское д ло сл довало бы тельно предоставлены Польш .
кажется, считать окончательно проиграннымъ и навсегда исчезнувшимъ изъ среды
вопросовъ, способныхъ занимать европейj ^
1SS.
скую дипломатію.
Крестовая Газета, въ отрывк , пом Москва, 10-го іюня.
щаемомъ ниже, подъ рубрикой „Пруссія,"
д йствительно опровергаетъ вс прежиія
изв стія о трактат насчетъ Польши, и
говоритъ, что въ Берлин вс переговоры
Печальный результатъ борьбы Россіи съ
между княземъ Горчаковымъ и г-мъ фонъ- Польпіей, уніатская церковь остается и поБисмаркомъ насчетъ Польши ограничива- нын однимъ изъ яблокъ раздора между
' лись только вопросомъ о свобод торговли двумя націями. Оторванные отъ правосламежду этими двумя сос дними странами, и вія, называя православныхъ схизматикотакъ какъ, по мн-Ьнію этой газеты, ре- ми, уніаты не прпсталн однако къ катоформа русскаго тарифа, въ дух началъ ликамъ, и относятся не совс мъ благосклонсвободной торговли, д до не легкое, то но къ латинству, по ихъ выраженію. Меона высказывается въ пользу возстанов- жду т мъ церковь ихъ далеко не им етъ
}. леиія ггрежней таможенной линіи между условій нужныхъ для самостоятельной жизРоссіей и Царствомъ Польскимъ. Очень ни, и не представлястъ въ своихъ обряне мудрено; что не только Крестовая Га- дахъ чего-либо законченнаго, опред лензета, но и состоящее съ нею въ н кото- наго; отъ политическаго положенія Царрыхъ связяхъ нын шнее правительство ства Польскаго завис ло большее или меньПруссіи готово было бы склонить Россію шее сближеніе уніатовъ съ католшшш или
въ пользу такой м ры, такъ какъ она, православными. Въ самое посл днее вред йствителыю, могла быть выгодна для мя, при систем маркиза Велепольскаго,
Пруссіи. Но выгодно ли это для Россіи? католики ум ли внестп оргаиы въ уиіаіН которые полагаютъ, что для Россіи было скіе храмы, ум ли выхлопотать разр іисбы полезно временное разъединеніе между ніе переводить для окончанія курса уігіагЦарствомъ Польскимъ и западнымъ краемъ, скихъ семинаристовъ изъ Холмской е иивъ которомъ всл дствіе того усилилось бы иаріп въ Варіиавскую католпческую духовтягот ніе къ центральной Россіи. Мы не ную академію; монсиньйоръ Фелинскій соотрицаемъ важности вопроса о таможенной вершилъ продессію въ варшавскій соборъ
линіи между Царствомъ и Имперіей, но по- Базиліаиовъ, и наконецъ, подъ вліяніемъ
лагаемъ однако же, что не таковъ дол- католпческаго духовенства, сд лані, былъ
женъ быть правильный ходъ событій. Те- выборъ главы уніатской церкви въ Царств
перь едва ли время возстановлять тамож- Польскомъ.
нн, однажды отм ненныя. Къ тому же пе
Знакомство съ состояніемъ уніатской
подлежигь сомн нію, что обособленіе Поль-t церкви не оставляетъ никакого сомнЬиія,
ши отъ Россіи, въ политич скомъ ли, или что церковь эта въ Царств Польскомъ не
въ промышлонномъ отношенін; КЛОНИЛОСЬІ пользуется самостоятельносгію. Римско-кабы ісо вреду длятонидля дрртой страиы.і толическос духовенство считаспз уніа.товъ

352
своею прннадлежностію, и трудптся надъ ностямъ ксендзовъ и заботливости ордена
т мъ чтобы продоллсать д ло соізраіценія Фелиціянокъ ставится пред лъ. „Накоиоцъ
ихъ въ католицизмъ; съ другой стороны, нашла „коса на камень", шішетъ корроснаше православное духовенство не забы- пондентъ львовскоіі газеты Слово изъ Холваетъ того, что уніаты были н когда пра- ма; „этотъ камень," продолжаетъ онъ свовославными, и если не им етъ въ даниое имъ безыскусственнымъ слогомъ, „есть росвремя средствъ къ д нствію въ пользу воз- „сійскоо правительство, которое, смотр въ
соединенія уніатовъ съ православіемъ (въ „долгое время съ сложешгыми руками на
православную церковь въ Хсші до сихъ „то, что д ется на его глазахъ, тсігерь
поръ еще, калсется, не назначенъ священ- „выдало до нашего собора воззваніе, чтоігакъ), то взам нъ бдительно сл дптъ за „бы каждые три м сяпа представлялись доработой католпческой церкви, a no возмож- „несенія: кто, гд , и по какимъ причинамъ
ности, пропятствуетъ ей въ томъ. Самая „перем иилъ обрядъ. Вотъ первая б лая
существенная сторона д ятельности вар- „ластовка, которую я посылаю вамъ." Лаіиавскои православной консисторіи относит- стовка эта, зам тимъ кстати, для предося, конечно, къ д лу уніатовъ. Такимъ об- стереженія холмскихъ уніатовъ, будетъ б разомъ духовенство, и православное и рим- лою только до т хъ поръ, пока въ Царско - католическое, смотрятъ на уніатовъ ств будетъ русское управденіе. „Другая
каждое съ своей особой точки зр нія; но ластовка," продолжаетъ корреспондентъ,
оші сходятся въ одномъ: въ непризнаніи „есть изв стіе, что правительство наше
самостоятельности уніатской церкви.
„начинаетъ думаті> объ улучшеніи участи
„уніатскихъ
свящешгаковъ. До настоящаПослізднее слово принадлежитъ, при тагкомъ положеніи д лъ, политической вла- „го временн правительство полагало, что
сти. И д йствитсльно, съ возсоединеніемъ, „оставляя нашихъ уніатскихъ ксендзовъ въ
въ 1839 году, уніатовъ Литовскаго края „крайней нужд , оно приневолитъ ихъ къ
съ православіемъ, посл довало и возсое- „порсходу въ православіе. Но, не усп въ
диненіе н сколькихъ приходовъ Царства „въ томъ, изам тивъ, что наши, находясь
Польскаго. Такіе приходы, за исключетемъ „во многихъ отношеніяхъ въ зависимооти
церквен войсковыхъ и пограиичной стра- „отъ польскихъ пом щиковъ, пристаютъ къ
жи, составляютъ огромное болыпинство въ „ихъ д лу, Россіяне (sic) выходятъ тепорь
незначительномъ числ прнходовъ в дом- „на другой путь и подаютъ руку помощи
ства православноя консисторіи. Но време- „вопіющей до неба нашей нужд . Съ этою
на переіч нились: дворецъ нам стника на- „ц лію директоръ коммиссіи в роиспов полнился католикали, которые пропов ды- „даній сд лалъ нашему собору сообщеніе,
вали, пожалуй, и неразрывный союзъ съ „чтобъ онъ подалъ списокъ наиб дн ишпхъ
Россіей, но вм ст съ т мъ были уб ж- „нашихъ приходовъ, священникамъ котодоиы, что уніаты такіе же католикп какъ „рыхъ съ 1865 года выплачивалось бы соони, только съ небольшимъ различіемъ въ „держаніе до т хъ поръ, пока не посл обрядахъ. При такой обстаиовк , нам ст- „дуетъ соворшенная реорганизація прихоники, даже расположенные къ поддержа- „довт^." Списокъ этотъ поданъ; въ немъ
нію свободы в роиспов данія, начинали на на сто съ лишнимъ приходовъ испрашид л помогать католическоіі церкви въ ея вается 43.000 р. сер. въ годъ.
стромленіяхъкъ поглоіценію уиіатской церк- Этими распоряжеиіями правительство стреви: доказательствомъ тому служитъ тотъ мится н сісолько освободить уніатскую цергнотъ, которому подверглись уніаты въ по- ковь отъ вліянія ксендзовъ и пановъ. Но
сл днее время передъ возстаніемъ. Указа- распоряженія эти не удовлетворяютъ вполиія, сообіценія, жалобы уніатовъ, исходив- н корресгюндента львовскаго Слова, и онъ
іпія ІІ37> православпой консисторіи, пршпі- особенно указываетъ на неудобство того,
мались съ крайнимъ неудовольствіемъ, какъ чтобы будущіс уніатскіе свящепники допосягатсльство на свободу в роиспов да- воршали свое образованіе въ Холм , м нія, а между т мъ только такимъ путемъ сточк , находящемся въ не русской стои могъ достнгнуть до наді стника голосъ рои , не представляющемъ образоватольподавленныхъ чиновшічествомъ н ксендзами ныхъ средствъ, библіотекъ, музеовъ, теауніатовъ.
тровъ и т. п. Но, перечисливі^ вс неудобТеперь настастъ конецъ гнету католи- ства Холма, корреспондентъ отвсргаетъ одической церкви. Латинизаторскимъ наклои- наково выборъ Варшавы, Москвы, іиш Кіе-

353
ва, гд прежде уніатскіе ссмииаристы оканчивали свое образованіо, и нентральное м сто находитъ едипственно во Львов , с дадшц украино-фильства. Чуть ли это не
значило бы изъ огня да въ поломя.

понятпо; ио что н которые изъ иихъ желалибы постепенно отдаляться отъ русскаго народа, изб гая дансе т сн ишихъ
экономическихъ сношеній съ нимъ, — это
достойно всякаго удивленія и всякаго порицанія.
Остзейскія провинціи неразрывно связаБ.
ны съ Россіей; он составляютъ одно ц Въ Л1» 169-мъ Аугсбургскои Всеобгцей Га-лое съ ней, и будущность ихъ населеиія,
зети появилась новая зам тка о томъ, что будущность высшихъ ихъ классовъ, завиЛифляндія и Германія должны составлять ситъ отъ того, въ какой м р ихъ жптоодно ц лое (Ueber die Zusammengehorig- ли будутъ сознавать себя д тьми и гралсkeit Livlands mit Deutschland), написан- данами Русскои земли, и въ какой м р
ная другпмъ, также проживающимъ въ Гер- они сум ютъ забыть объ этой мнимой соманіп Лифляпдцемъ. Первый Лифляндедъ принадлежности своей съ Германіей.
пом стившій свою зам тку въ JY» 157 той
же газеты, говорилъ въ пользу „энергическаго стоянія за неприкосновенность дарованныхъ для охраненія германской жизни правъ и преимуществъ", но вм ст съ
Москва, 11-го іюня,
т мъ допускалъ, что торговыя сношенія
все бол е связываютъ Остзеискія провинА.
ціи съ прочими областями Россіи. Вновь
выступающій Лифляндсцъ протестуетъ проЫе печальныи ли признакъ это отсутствіс
тивъ этого посл дняго положенія, опаса- у насъ всякихъ проданіп и прочпыхъ осясь, что т сн йшія связи могутъ повлечь новъ по самымъ существенньшъ частямъ?
за собою сліяніе народностей въ ущербъ He почальное ли явленіе эти быстрые педля слаб йшей части. Онъ протестуетъ не реходы отъ одного взгляда на изв стный
отъ своего только имени, а „въ дух огром- вопрооъ къ другому совершенно противонаго большинства своихъ земляковъ", какъ положному, эта готовность во всякую мисамъ онъ выражается. „Еслн в рность Им- нуту разстаться съ ч мъ бы то ни было
ператору, прибавляетъ онъ, была и будетъ существующішъ и кинуться на встр чу новсегда украшеніемъ Лифляндцевъ, то н тъ вому и неизв стному,—только бы новому?
р піительно никакон необходимостя, чтобъ Поразителыши прим ръ такой изм пчнвоона влекла за собой постепонноо ближай- сти началъ и слабости преданій представшее присоединеніе или даже и поглощеніе ляетъ намъ судьба нашего флота. ИмпеОстзойскихъ провинцін импоріой, такъ да- раторъ Петръ создаетъ флотъ съ страшлеко отстоящей отъ ннхъ по составу сво- иыми усиліями; зат мъ, до вступленія на
его населенія, по своему образоваиію, по престолъ Екатерпны П, онъ остается въ
своимъ законамъ. Высказать это авторъ пренебреженіи; корабли построенные ирезам тки очитаетъ себя обязаннымъ прсдъ образователемъ гніютт., и адмиралтействъсобою и предъ своими землякамн."
коллегія прннуждена занимать деньги у сво„ЗеіМлякамъ" этого корресіюндснта долж- его президента для покрытія н которыхъ
но быть нзв стно, что остзейскія губер- неизб жныхъ расходовъ въ видахъ сохрасооружаотніи не состоятъ къ Императору Bcepoccifi- неиія ихъ. При Екатерин
скому въ какихъ-либо особыхъ отиошені- ся новый флотъ, который совсршастъ
яхъ ч мъ вс другія губернін Россіи. Для громкіе подвиги, но — умираеіт. великая
нихъ импораторъ есть тотъ же Всероссін- государыня, и Чесма и Красная горка
скій Императоръ, какъидля всей осталь- предаются забвенію, и созданный Орлоной Россіи, и предаиность ему по необхо- вымъ и Потемкинымъ флотъ мало-по-малу
днмости есть въ то же время проданность уничтожается. Онъ возраждается въ трсРоссіи, интересамъ которон, д йствитель- тій разъ при шшератор Никола , и лы
но, служили и служатъ, в рою и правдой, были свид телямптого, какъ въ трстій разъ
многіе почтенные уроженцы Остзейскаго возбужденъ былъ вопросъ должна ли Роскрая. Что они дорожатъ своими правами сія им ть флотъ. Люди, считаюпцеся весьи преимуществами, это какъ недьзя бол е ма серіозными, самымъ серіознымъ обра1864 годъ.

23

354
зомъ доказывали, что мы доджны отказать
ся отъ значенія морской державы, хотя берега Россіи омываются двумя океанами и
н сколышми морями, не считая морен внутренннхъ, какъ Аральское и Каспійское.
Люди считающіе себя серіозными говорилн, и говорятъ еще до сихъ поръ, что
Россія ие им етъ достаточныхъ матеріяльныхъ средствъ чтобы быть первоклассною
морскою державоп; что флотъ ея никогда
не можетъ выдержать состязаніе съ соединеннымъ французскимъ и англійскимъ, и
что по этому лучше вовсе не тратиться на
флотъ. Мы не им емъ, говорятъ они, торговаго флота: кого же защііщать натимъ
военнымъ кораблялъ? Народъ русскій не
обнаруживаетъ наклонности къ мореплаванію, зач мъ же насиловать его склонностп? Мысли, какъ видно, провозглашались
во имя эконолической науки, не были лишены либеральныхъ приманокъ и, главное,
заключали въ себ н что противор чащее
яредгиествующей систем ; сколько сл довательно данныхъ для усп ха! И он им ли н которып усп хъ. Ихъ вліяніе простиралось даже на законодательство: въ теченіе трехъ посл днихъ л тъ бюджетъ морскаго министерства былъ сокращенъ почти на 7 нилліоновъ рублей. Что же вышло однако? Когда въ начал прошедшаго
года обнаружилась возможность войны съ
Франціей и Англіей, намъ пришлось приняться за усиленныя работы, д лать на
нихъ усиленныя денежныя ассигновки, и
чуть ли не вся сумыа, которую ур зывали въ продоллсеніе шести л тъ, была отпущена единовременио на морское в домство въ вид экстраординарнаго кредита.
Такилъ образомъ мы не сд лали почти никакого сбереженія, а между т мъ рнсковали начать войну при невыгодныхъ для
насъ условіяхъ.
Флотъ создается десятил тіями, и въ сокращоши его надо быть гораздо осторожи е ножели въ сокращеніи сухопутнои арміи. Эта посл дняя, при хорошеи систем
розервовъ, при хорошо снабженныхъ арсеналахъ, можетъ быть удвоена въ н сколько м сяцевъ; но образованіе матросовъ требуетъ много времени, а кораблестроеніе,
производимое съ посп шностію, не можетъ
быть удовлетворительно. Доказательство
тбму—канонерскія лодки построенныя въ
Истербург во время восточной войны.
Мы очень иорадовалнсь что спеціяльиыя
періодическія изданія по морскойчастиэнер-

гическп возстали въ посл днее вромя противъ легкомысленныхъ ми ній о безполезности военнаго флотадля Россіи. Каждый
спеціаліістъ долженъ любить свою часть и
настаивать на необходимостп ея развитія.
Пусть онъ относптся къ ней даже съ присіфастіемъ: б да была бы еслибъ онъ былъ
къ ней равнодушенъ.
Говорятъ, что Россія не можетъ сд латься первостепенною морскоюдержавой.Такъ;
но много ли на св т первостепенныхъ морскихъ державъ? П рвостепеиныхъ морскихъ
дсржавъ только—одна: это Англія. Ии одна изъ прочихъ державъ не можетъ въ одиночку состязаться съ ея морскнми силами, а потому ни одна не можегь претендовать на значеніе первостепенной морской
державы. Ио неужели изъ этого сл дуетъ,
чтобы Россіи вовсе не было надобности въ
воениыхъ корабляхъ? И Турція, и Испанія, даже Австрія и Пруссія,—страны едва
прикасающіяся къ морю,—им ютъ флоты;
посл днія дв державы д лаютъ огромныя
усилія, чтобы пріобр сти морское значеніе; а насъ,—хотя мы еще недавно господствовали на двухъ европейскихъ ыоряхъ,
хотя ыы влад еиъ н сколькимп превосходными гаванями на Восточномъ Океан ,
столь полномъ будущности,—насъ желали
бы вычеркнуть изъ числа морскихъ державъ? Пашъ флотъ не молсетъ выдержать
состязаніе ни съ французскимъ, ни съ англійскимъ, одинъгна-одинъ, но въ союз
съ другимъ онъ можетъ значить не мало
на в сахъ свропейской политики. Даже безъ
видовъ на какой-либо союзъ, одно появленіе нашей эскадры въ Атлантическомъ
Океан возбудило, какъ помнятъ читатели, серіозное вниманіе англійскихъ государственныхъ людей. Эскадра эта, можетъбыть, им ла свою долю въ прекращеніи мистификапіи, которой мы были предметомъ
прошлаго года. Вотъ сл дователыю, польза даже и небольшаго флота. Ые будь его,
какъ справедливо зам чаетъ Морской Сборникъ, пресловутый „адмиралъ польскаго
флота" Маньянъ въ самомъ д л могь бы
явиться съ н сколькиыи рыбачьими лодками и над лать тревогн въ нашихъ приморскихъ городахъ.
По мн нію нашему, и—что гораздо важн е,—по мн иію спеціалистовъ, н ']'ъ сл довательно и м ста вопросу о томъ, бшъ
или ие быть у Россіи военному флоту. Надобно р шить только какое нанлучпіее унотробленіо дать т мъ относитольно иеболь-

355
шимъ средствамъ, которыя мы можсмъ уд - мый и прсждс, а теперь, благодаря нспрслить на фдотъ. Средства эти состояли въ ложной аксіом , что введсніе паровыхь
посд диее время приблизительно въ 20 мил- броненосныхь судовъ въ особенности выюд
ліонахъ отпускаемыхъ на морскоо в дом- но второклассны.иъ морскимъ державамъ,—
ство. Сумма эта незначительна только по осуществимый въ недалекомъ будущемъ."
отношенію къ безм рному протяженію наКъ осуіцествленію этого „идсала" улсс
шихъ морскихъ береговъ, которые цря томъ приступлено. Мы им емъ семь броненостакъ располонсены, что флоты различныхъ ггыхъ лодокъ или мониторовъ п пловучпхъ
иорвй не им ютъ возможности соединнть- батарей, спущенныхъ ужо на воду, и еще
ся между собою въ случа объявленія мор- восемь въ петербургскихъ верфяхъ, да
ской воііны. Въ виду этихъ д йствитель- сверхъ того два броненосные фрегата. Н тъ
но весьма важныхъ затрудненій, благора- сомн нія, что еслибы вс эти суда сущезуміе не позволяетъ налъ помышлять о та- ствовали весной прошлаго года, то наша
комъ флот , который бы безъ союзниковъ днпломатія могла бы въ польскомъ вопрос
могъ быть употребленъ для д ііствііі на- съ самаго начала быть тверже, а тоиъ деступательныхъ; но благоразуміе требуетъ пешъ лорда Росселя, безъ сомн нія, былъ
чтобы мы им ли въ иашемъ флот всегда бы в жлив е.
готовое средство обороны, и этой ц ли мы Матеріяльныя упущенія нсправлепы или
молсемъ легко достигнуть, присоед-нпвъ къ іісправляются: но главный, самый жела^
иашему тепорешнему флоту иеболыгіую, но тольный усп хъ состоялъ бы въ томъ,
исправную эскадру бронспосныхъ судовъ. чтобы были устранены эти колебанія, эти
„Многочисленныеобсерваціоиныеворпуса", переходы отъ одноіі крайности къ другой
зам чаетъ Морской Сдорникъ,—
во взгляд на значеніе нашего флота.
„Самое обдуманноо концонтрированіе же- Флотъ стоитъ денегъ и большихъ денегъ;
л зныхъ дорогь на утрожаемыхъ пунктахъ, но эти деньги не пошли бы въ прокъ,
берега покрытые электрическими телегра- еслибы въ нашихъ морякахъ не кр пъ, a
фами, — ннчто не спасетъ страну съ про- ослаб валъ духъ, еслибывънихъ не поддерстраинымъ прибрежьелъ отъ нападенія съ живалось, а подавлялось ободряющее соморя, и тутъ не требуется особенныхъ со- знаніе, что страиа дорожптъ ихъ службой,
ображеній, чтобы поиять всю невозлож- ц нитъ ихъ трудъ и смотритъ съ гордоность воспрепятствовать, наприм ръ 50-ти стію на ихъ отвагу и искусство. Мы оттысячамъ Французовъ, посаженнымъ напа- нюдь ие хотимъ говорить въ пользу знаровыя суда, передвигающіяся со скоростыо чительныхъ новыхъ затратъ. Строить но200 миль въ сутки, выйдти на берегъ тамъ, вое сл дуетъ только въ случа необходнгд заблагоразсудится французскому глав- мости. Но во всякомъ случа сл дуетъ бенокомандующе.му, т.-е. нменно тамъ, гд речь старое; ч мъ леньше бываетъ лошш,
въ большей части случаевъ мен е всего т мъ меньшо требуется и стройки. Паінъ
будутъ ждать такой высадки. Другое д ло, главный недостатокъ заключается вътмъ,
если адмпралъ, ко.маидующій непріят ль- что мы не бережемъ построеішаго, и всл дскимъ флотомъ, будетъ знать, что въ Крон- ствіе того наша, надобно признать это,
штадгЬ постоянно содержится въ готовно- довольно д ятельная строііка почга не
сти къ выходу въморе эскадра численно- увелнчиваетъ нашего капитала. Съ т хъ
стію хотя и слаб ишая эскадры, прсдна- поръ какъ Петръ I порвалъ нить нашихъ
значонной для прикрытія наііадающаго тран- преданій, Россіей овлад ла лнхорадка новоснортнаго флота, по состоящая мзъ от- введеній; то что д лалось вчера, на сл борныхъ судовъ, закованныхъ въ броню, дующій день ломалось и—зам чательно—
снабженныхъ сильньши машинами, грозною всегда находилось для этого достаточно
артиллеріей, одиимъ словоиъ, судовъ, впол- увалсительныхъ причішъ. Это понятно: н ть
и соотв тствующихъ современнымъ тре- челов ческаго д ла столько совершешіаго,
боваиіямъ морскаго искусства. Такая эскад- чтобы въ немъ не иогло оказаться мяора способна разстроить самые глубокооб- гнхъ сторонъ, поддающихся критик , такдумаиные планы и во всякомъ случа ири- же какъ съ другой стороны н тъ столько
годится хотя и на то, что воспропятствустъ иел пой систомы, котороп какія-нибудь стосіюкойствію ихъ исполненія. Такая именио роіш не пpeдcтaвляJШ бы выгодъ. Но именно
эскадра составляетъ идеалъ, къ которому потому-то что раднкализму всегда н везд
мы должны стремиться, идеалъ осуществп- есть за что уц питься дабы начать лом28"

356
ку, потому-то самому, говоримъ, и необходіша въ челов ческомъ обществ сила
преданія, которое допускало бы уоовершенствованіе существующаго, но кр пко
отстапвало бы его существованіе.

д йствій. Если нзв стіе подтвордится, то
это ужъ будетъ вторая перем на со времени открытія предпринятаго Граитомъ похода. Первою перем ной было то самое
движеніе, которое привело федералистовъ
къ позиціи при Чикагомини. Сначала генералъ
Грантъ шелъ прямо на проломъ,
Б.
и посл днимъ моментомъ этого перваго
Посл н сколышхъ дней отдыха, въ періода было неудавшееся движоніс иа
Пнргиніи снова закнп ли кровавыя бптвы: Секстоново-Соеднненіе. Грантъ отбросилъ
генералъ Грантъ пробовалъ переидти че- армію Ли за с верный рукавъ р ки Анрезъ Чикагомини, но непріятоль оказалъ на, но не тронувъ сепаратистовъ въ ихъ
упорное сопротивл ніе, у федералистовъ кр пкой позиціи у Споттсильваніи-Кортъвыбыло изъ строю до 6.000 челов къ. Гауса, предпринялъ неожидапно боковое
Позиція между р ками Памонкей и Чика- движеніе наюго-востокъ. Можно было погомшін, занимаемая нын генераломъ Ли, думать, что армія федералистовъ идетъ къ
им етъ уже кровавую изв стность въ с - р к Джемсу, на соединеніе съ генераломъ
веро-американскомъ междуусобіи: зд сь, Ботлеромъ. Оттуда идетъ главная, можно
па топяхъ Чикагомини сражался Макъ- сказать единственная открытая дорога на
Клслланъ; зд сь отражена была его по- Ричмондъ, почти неприступный CO ВС ХЧ)
нытка проложить себ дорогу къ Ричмон- другихъ сторонъ, благодаря опоясываюду, который отстоигь отсюда не бол е щимъ его р камъ, р чкамъ, возвышеннокакъ на одинъ день пути. Взаішное поло- стямъ, л самъ, болотамъ. Казалось, что
женіо двухъ армій ран е обрисовывалось генералъ Грантъ хочетъ избрать именно
бы для читателей, еслибы телеграфъ, со- этотъ путь, и широкою, могучею р кою,
общившій, отъ 1-го іюня, изв стія изъ на которой расположена столнца Южной
Ныо-Норка въ Петербургъ, не перепуталъ Кондефераціи, идти на Ричмондъ, опираясь
тогда собственныхъ именъ, и Чикагомпни на грозную флотилію канонирокъ, слонс назвалъ какимъ-то Хукагонуни (сы. Л1» волъ — повторить маневръ, который уже
такъ удался ему разъ подъ Виксбургомъ.
123 Московскихъ В домостей). Кстати исправимі^ еще и другую ошибку телеграфа: въ Но это, какъ видно, не входитъ еще въ
№ 125 нашей^газеты приведсно было изв - планы генорала Гранта, и онъ останостіе изъ Ныо-Иорка, по которому федераль- вился на пути своемъ у р ки Памонкея.
нын генералъ Далласъ занялъ Альбону, въ Боковое движеніе потомакской арміи им ло
Георгін. Зд сьгородъ обращенъ въ генера- другую ц ль. Когда генералу Гранту не
ла, и все пзв стіе должно быть возстанов- удалось его движеніе на Секстоново-Соедилено въ томъ смысл , что генералъ Шер- неніе и пришлось встр титься съ сильною
манъ занялъ города Далласъ (къ западу оть позиціей конфедералистовъ у СгюттсильваМаріетты) и Аллатуну (на жел зной до- ніи-Кортъ-Гауса, тогда онъ р шился изрог къ Атлант ). Въ томъ же изв стіи м нить свои сообщенія съ Вашингтономъ:
сообщалось, что одинъ изъ корпусовъ ар- жел знымъ путемъ чрезъ Фредериксборгъ
міи Шермана отраженъ былъ сепарати- было уже не удобно пользоваться, и генесіа.ми: по дальн ншимъ изв стіямъ это ралъ Грантъ р шилъ опереться на водные
миимое іюраженіе С верянъ не подтверис- пути и получать продовольствіе ддя арміи
дается, и генералъ Джонстонъ, напротивъ съ пароходовъ и транспортовъ. Вотъ притого, стягиваетъ въ отступательномъ дви- чина движенія на Памонкей. Это см лое
жоніи воиска свои къ Марістт (въ 25 ми- движеніе произведено было необыкновенляхъ отъ Атланты). Говорятъ, что Атлан- но удачно: генералъ Ли не пом шалъ ему,
та—крайняя ц ль экспедиціи Шермана, и ограничившись запоздалымъ и неудачпымъ
занявъ этотъ городъ, федералисты не пой- (какъ, в роятно, помнятъ читатели) нападеніемъ на корпусъ генерала Варрена.
дутъ дал е.
Въ изв стіи о неудач гснерала Гран- Безд йствіе генерала Ли, упустившаго сата при Чикагомини, которое сообщено въ мый удобпьш случай повредить неиріятелю
„Посл дпей Почт " вчераіиняго нумера при его фланговомъ движеніи, вссгда преднашей газеты сказапо также, что этотъ ставляющеыъ опасности, объясняютъ развоеиачалышкъ перол нилъ пданъ своихъ личнымъ образомъ: одни говорятъ, что

357
конфедеративный главнокомандующій просто не разгадалъ плана своего противника
и не разгляд лъ его движенія; другіе же
указываютъ въ этомъ случа на чрезвычайное истощеніе арміи Ли, еще не усп вшей оправиться посл побоищъ въ Дикихъ
М стахъ. Во всякомъ случа Ли посл довалъ за Грантомъ въ его движеніи, и
оба противника находятся теперь лишь въ
н сколькихъ миляхъ отъ Ричмонда. Нельзя было и сОіМи ваться, что какая-нибудь
болылая битва должна гряиуть между Чикагомини и Рапидаиомъ, и она д йствительно грянула. Потери федералистовъ
огромны, но результатъ сраженія въ точности не изв стенъ. Еще передъ этимъ
сообщено было по телеграфу, что федералисты выбили сепаратистовъ изъ ихъ ретраншаментовъ, и мы еще не знаемъ пока,
какъ связать между собою эти два изв стія. ІІа чьей именно сторон осталосъ
преимущество въ этихъ посл днихъ битвахъ, и въ чемъ именно состоитъ новый
планъ генерала Гранта, и все это покажутъ дальн ишія изв стія.

Посмотримъ, что говоритъ на это петербургская газета.
Вотъ аргументація Бирзюевыхъ В домостей: въ 1860 году, говорятъ он , доходы
почтоваго в домства составляли 6.757.890
р. 60 к., а расходы (на управленіе, прогоны и уплату иностранньшъ почтамъ портовыхъ денеп^) 3.242.383 р. 91 к.; въ
1861 году приходъ равнялся 6.923.611 р.
52 к., а расходъ 3.367.619 p. U.1/, к.
Зат мъ почтовое в домство въ означенные
два года сдало въ государственное казначейство слишкомъ 772 милліоновъ рублей.
Ио для правильности счета сл дуетъ принять еще въ разчетъ расходы земства на
почтовую гоньбу. Биржевыя В домости,
им я въ виду только почтовую операцію,
то-есть перевозку почтъ и эстафетъ, справедлішо зам чаютъ, что весь расходъ земства на почтовую гоньбу не можетъ быть
отнесенъ на почтовую операцію. Д йствительно, почтовыя лошади возятъ не только
почту и эстафеты, но и про зжающііхъ.
Въ 1863 году, по свид тельству Виржевыосъ В домостей, вынущено подъ почты
3.897.547 лошадей, а для во хъ прочихъ
лицъ, служащихъ и частныхъ, 10.552.718
лошадеіі. Биржевыя В домости считаютъ
(не приводя основаній разчета), что изъ
JS^ I S O .
общихъ расходовъ земства на гоньбу приМосква, 12-го іюня.
ходится издержекъ сд ланныхъ собственно
для почтъ въ 1860 году 2.412.410 р. 30 к,,
А.
въ 1861 году 2.357.862 р. 12 4 к. Итакъ,
Н сколько словъ сказанныхъ нами въ если допустить,—это петербургская газета
заключеніе изв стія о предположеніи уве- д лаетъ въ вид уступки,—что часть деличить штаты почтоваго в домства (№ 103 негъотпускаемыхъгосударствомъизъсуммі,
MOCK. В д.) подали Бирэюсвымъ В домо-земства на содержаніе почтовыхъ лошадей,
стямъ поводъ къ доволыю обіиирной стать , ішенно т хъ лошадей, которыя были уповъ которой эта газета, въ качеств органа треблены исключительно подъ почты, должпочтоваго управленія, старается доказать, на быть причтена къ расходу по почтовому
что почтовая регалія, въ т сн йшемъ смыс- в домству, то чистый доходъ доставлоимыіі
л , то-есть собственно перевозка коррес- имъ казн будетъ составлять за два года
поиденціи, прииоситъ государственному каз- (1860 и 1861) 1.839.766 рублей.
начейству значительный доходъ. Въ этомъ
Но и эту цифру мы не можемъ принять
посл днемъ мы не сомн вались и не могли за безспорную. Для в рнаго разчета трсбосомн ваться, такъ какъ въ этоыъ доста^ валось бы знать число лоіиадей выпущеиточио уб ждаютъ отчеты публикуемые по- ныхъ по разнымъ трактамъ. Есть не мало
чтовымъ в домствомъ. Ио ыы говорилп пе трактовъ, по которымъ почтовыя лопіадіі
о почтовой регаліи, а вообще о почтовомъ употребляются исключительно на возку
в домств , котораго пред лы гораздо ширс. почтъ; по этимъ трактамъ сл довало бы
Мы зам тили мимоходомъ, и не бол е какъ всю звімскую приплату поставить на счетъ
въ десятп словахъ, что съ увеличеніемъ почтъ. Дал е есть не мало трактовъ, гд
штатовъ почтоваго в домства и съ при- учреждены вольныя почты безъ прпплаты
соединеніемъ къ нимъ расходовъ земства земства; лошади выпущениыя по этимь
на почтовую гоньбу, приходъ этого в дом- трактамъ должны быть вовсе исключепы
ства не покроетъ собой сго расходовъ. изъ счета. Паконецъ есть тракты, на ко-

358
торыхъ почты платятъ прогоиы меньшіе ная нашимъ зам чаиіемъ ста,тья Вирже
ч мъ публика; тутъ сл довательно при- выхъ В домостей. Вм сто того, она ста.плачиваетъ въ пользу почтъ не земство, рается виушить „среднему общественному
а публика. Мы полагаемъ, что если счи- кругу, гді> счнтаю'і'ся иногда общрлризнантать не для формы, a no сущей справед- ными такія истины, которыя вовсе не нстиливостп, то окажется, что земство тратитъ ны, а просто заключенія основанныя иа сона пособіе почтовой операщи не мен е вершенномъ незнакомств съ т мъ или
чотырехъ милліоновъ въ годъ, такъ что другимъ предмето.мъ, съ тою или другою
если приложить ихъ къ почтовымъ расхо- отраслію администраціи",—оиа старается
дамъ, то и безъ увеличенія штатовъ до- внупіиті. этому малосігыслящсму обществеиходъ ие покроетъ собой расхода. А ^ т ъ ному кругу, что называть почтовыми лонадобно еще гюложить во что-нибудь ц н- іпадей, которыя находятся на почтовыхъ
ность казеннаго имущества, находящагося станціяхъ, вовсе не сл дуетъ; что назвавъ распоряженіи почтоваго в домства, въ ніе почтовыхг имъ присвоено совершенно
особенности ц нность зданій, занимаемыхъ неправильно, потому что лошади эти вопочтамтаии, почтовыми конторами и стан- зятъ не только почту, но и про жающихъ
щями; проценты съ этой ц нности и ея частныхъ людей, лицъ посланныхъ правипогаіпенія должны, при точномъ бухгалтер- тельствомъ по различиымъ частямъ управскомъ разчет , увеличить собой расходъ ленія, и наконецъ офищяльную переписку
почтоваго в домства. Биржевыя В домо- вс хъ в домствъ и служащихъ въ нихъ
сти сами зам чаютъ повидимому, что цифра лнцъ Поэтому весьма ошибочно, говоритъ
дохода доставленнаго даже по ихъ раз- петербургская газета, мн ніе что эти лочету почтовымъ в домствомъ государствен- шади „принадлежатъ почт ," и что расному казначейству, черезъ-чуръ не зна- ходъ ассигнуемын на ихъ содержаніе пачптсльна, а потому предаются размышле- даетъ на почтовое в домство. ,,Такъ-назыніямъ, что было бы весьма справедливо ваемыя почтовыя лошади принадлежатъ вовс мъ в домствамъ пересылающимъ черезъ все не почтовому в домству, авс мъ в домпочту свою корреспорідеіщію платить в со- ствамъ; бол е служатъ он частнымъ ливыя деньги, чрезъ что почтовый доходъ цамъ, потому что на посл днихъ выходитъ
значительно реличился бы. Посл днее за- лошадей гораздо бол е ч мъ на казну."
м чаніе можетъ-быть весыіа справедливо
Различныя в тви нашего государствени можетъ-быть д йствительно привело бы наго управленія могутъ быть разд лены
къ уменыпенію офиціяльной переписки, но на дв главныя категоріи: на чисто госузначеніе почтоваго дохода относителыю дарственныя,—каковы управленіе военными
государственнаго хозяйства отъ этого ни силами, диплолатическими сношеніями, внумало не изм нится. Предположеніе Бирэюе- тренними д лами страны и пр., и на управвыхъ Б домовтей объ уплат за почтовую ленія по удовлетворенію н которыхъ общепересылку со стороны различныхъ частей ственныхъ потребностей, каковы управлеунравленія можетъ быть очень полезно от- ніе путями сообщеній, почтовыми сношеиосительно контроля, но въ сущности оно ніями, театрами и т. п. Въ строгомъ смывыразилосъ бы, кром н котораго умень- сл эти посл днія в домства суть обшпршенія казенноп корреспонденціи, только ныя хозяйственныя предпріятія, которыя
перекладываніемъ денегъ изъ одного кар- правительство нашло нужнымъ принять въ
мана въ другой. Въ финансовомъ и экоио- свое в д ніе. Если ни одному челов ку въ
мическомъ отношеніи гораздо бол е инте- мір не приходило в роятно въ голову
реса представляютъ т стороиы въ устрой- удивляться, что чиновники театральной
ств почтовой части, которыхъ изм ненія дирекціи не занимаютъ вс хъ м стъ въ
могутъ преимущественио отозваться нп на партерахъ императорскихъ театровъ или
книговодств , а на д иствительномъ сбере- что офицеры путей сообщенія оставляютъ
женіи труда и кагштала, и когда мы го- м сто на зав дываемыхъ пми дорогахъ для
ворили что было бы полезно разъяснить про зда партикулярныхъ людей и лицъ
прнчины несоотв тсвія лежду почтовыыъ посылаемыхъ другими в домствами по каг
расходомъ и доходомъ, то мы им ли въ зенной надобности, то нисколько не удивнду предпочтительно разъясноніе этихъ вительно и то, что почтовыя лошадп восторонъ почтоваго д ла. Ио этого пункта зятъ не только почталіоновъ, но и друнисколько не подвигаечтз впередъ вызваи- піхъ про зжающихъ по казеннои и част-

359
ной надобности. Предяолагая, что почто- нспроизводительныхъ расходовъ по об вая гоньба находилась бы у насъ въ не- имъ изъ этихъ операщй. Тутъ представудовлетворительномъ состояніи, на кого ляется чрезвычайно много вопросовъ, кодолжно было бы пасть нареканіе? Какое торые было бы полезно разъяснить. Безъ
в домство управляетъ почтовою, или по всякой претепзіи исчерпать д ло, и не
мн нію Биржевыхъ В домостей, государ-касаясь критики сиотемъ содержанія конственною гоньбою? А если вся эта часть ныхъ станцій *), приведемъ лишь для призависитъ преимущественно отъ почтоваго м ра н сколько подобныхъ вопросовъ:
в домства, то мы не видимъ причины назы- Им етъ ли курьорская зда, столь разва,ть почтовыхъ лошадей и почтовыя стан- зорительная для почтосодержателей, прежг
ціи ииаче какъ почтовыми, и не можемъ нюю свою важность теперь, при существопонять почему Биржевыя В домости такъваніи телсграфовъ?
мало интересуются финансовою стороной
Есть ли надобность возить тяжелыя почпочтовой гоньбы, что совс мъ отд ляютъ ты съ теперешнею скоростыо?
ее отъ почтовои операщи.
Есть ли надобность регулярно перевозить
Устройство почтовой гоньбы есть во- денежі^по корреспонденщю и н тъ ли возпросъ сложный, заключающій въ себ н - можности хотя отчасти зам нить ее высколько экономическихъ задачъ, которыя дачею переводовъ съ одной почтовон конпредставляли бы не мало трудностей даже торы на другую?
Есть ли надобность чтобы каждую почвзятыя порознь, а взятыя въ совокупности
требуютъ чрезвычаиныхъ усилій для усп ш- ту провожали почталіонъ и ямщикъ, тонаго разр шенія. Географическое положе- есть чтобы два челов ка были заняты
ніе нашей страны принуждаетъ насъ пола- однимъ д ломъ?
Есть ли надобность въ реестрахъ не
гать гораздо бол е труда на борьбу съ
природой ч мъ полагаютъ народы обитаю- страховой корреспондеиціи?
Н тъ ли возыожности зам нить для почтъ
щіе въ м стахъ бол е благопріятствуемыхъ
климатомъ. Много лишняго труда нужно перекладныя экипажами, хотя бы самымн
намъ на приготовленіе теплаго платья, на простыми, но идущими по н скольку станприпасеніе топлива, на такую постройку цін?
нашихъ домовъ, чтобы въ нихъ можно было
Н тъ ли возможности ввести какъ пранаходить удовлетворительную защиту отъ вило перевозку пассажировъ при легкихъ
непогоды. Но можетъ-быть еще бол е уси- почтахъ, хотя бы и безъ особеннаго комлііі требуется отъ иасъ для того чтобы форта? и т. д.
поб ждать наши огромныя пространства.
Усп хи цивилизаціи въ значительной степени условливаются у насъ заботами государства о доставленіи и возможно-равноИзв стія о томъ, что д лается и что
м рномъ распространеніи средствъ лнчнаго замышлястся въ Румыніи, къ сожал нію,
передвиженія. Это одинъ изъ т хъ видовъ получаются иами изъ вторыхъ или изъ третьнашей многотрудной борьбы съ природой, ихъ рукъ, чрезъ посредство н мецкихъ,
которые требуютъ совокупныхъ усилій, французскихъ или англійскихъ газетъ, въ
обезпеченныхъ не частными, а національ- которыхъ болыиею частью опускается все
ными, то-есть осударствениыми средствами. то, что можетъ быть интересно только для
Вотъ почему мы поступили бы слишкомъ русскаго читателя. Па Одесскош В стпосп шно, мы упустили бы изъ виду общіе ник , к&къ орган , ближайшемъ къ Дуинтересы русской цивилизаціи, если бы ие найскимъ Княжествамъ, лежитъ обязанность
оц нили по достоинству того стариннаго, восполнять, по возможности, озиаченные
исторически выработавшагося устройства проб лы, и мы очень благодарны его ренашей почтовой части, которое основано дакщп за пом щеше иисьма г-на Череску,
на соединеніи двухъ операщй, повидимому
совершенно отд льныхъ,—перевозки почтъ
*) Къ этой критик подаетъ намъ поводъ полуи перевозки про зжающихъ. Ые въ ст с- ченвый
нами на дняхъ проектъ положеиія обь
неніи одной изъ этихъ операцій насчетъ устройств конныхъ станцій длл провоза ночть
другой должны заключаться, по нашему и про зжающихъ, представленный въ коямиссію
мн нію, улучшенія почтовой части, а въ длн изысканія лучшихъ сиособовъ устройства почгоньбы члсномъ этой коммиссіи В. К. 1'жевсокращеніи непроизводительнаго труда и товой
скииъ.

360
изъ котораго мы узнаемъ многое такое, [ етъ, безъ различія сословій. Плата въ гимназіи взимается по 10, а въ у здныхъ учичего нельзя было бы и предполагать.
Румынскія газеты: полуофиціяльная—Бу- ] лищахъ по 3 рубля въ годъ съ уч ника.
чумулъ и оппозиціонная—Романулъ, какъ Па служебиомъ поприіц мм, Румыны, восоказывастся, вздумали направить свои уда- ходпмъ до высшихъ чиновъ и званіи."
Въ противоположность этому пололсепію
ры противъ русскаго владычества въ Бессарабіи, и над ялись, во имя румынской Румыновъ въ Бессарабіи, онъ изобличаетъ
нащональности, найдти сочувствіе свопмъ политику князя Кузы, налравленную, съ
видамъ въ Румынахъ Бессарабіи. Эти га- т хъ поръ какъ онъ подчинился вліяпію
зеты старались ув рить ихъ, что они б д- Франціи, къ тому чтобы сд лать Румынію
ствуютъ подъ игомъ русскаго правитель- орудіемъ вс хъ замысловъ этой державы
ства, что ояи должны присоединиться къ на Восток . Къ чему клонятся усилія кияРумыніи, и для этого должны сод йствовать зя Кузы, это видно, между прочимъ, изъ
польскимъ мятежникамъ, такъ какъ возста- того, что какъ только у киріарха (митроновленная Польша, по лн нію этихъ газетъ, полита) отнято было зав дываніе духовпонопрем нно возвратила бы Бессарабію Ру- учебными заведеніями края, они тотчасъ
мьшіи. Вотъ какъ далеко простираютъ свои же начали наполняться наставннками изъ
виды румынскіе патріоты! He даромъ съ уніатовъ, въ видахъ постепеннаго введенія
н котораго времони всесв тная революція уніи. Между т мъ какъ у вс хъ православныхъ монастырей быди отобраны ихъ имуперенесла къ нимъ свою д ятельность.
Мы узнаемъ также, что въ свое время щества, близь церкви Трохъ Святителой
статья французскаго публициста, г. Иппо- въ Яссахъ красуется католическій моналита Кастиля, о томъ, что на Россію наг- стырь, за которымъ по прежнему сохрадобно ударнть черезъ Руішнію, нашла осо- няются вс его богатства. Такимъ обрабенное сочувствіе въ газет Бучумулъ, и зомъ въ Румыніи, подвластной князю Кучто эта полуофиціяльная газета сп шила з , православію, которое во вс времена
доставить, на случай прохода французскихъ служило оплотомъ для руміішской народвойскъ чрезъ Румынію, точныя св ц нія ности, грозитъ въ настоящее время серіозо ц нахъ на различные продукты въ этомъ ная опасность
кра , и старалась уб дить бессарабскихъ
Съ другой стороны, на что идутт. вс
Румыновъ, чтобъ они встр тилн Францу- средства края, вс суммы, доставляемыя
зовъ какъ своихъ освободителей. Легко- противозаконнымъ взиманіемъ налоговъ, помысленнымъ румынскимъ публицистамъ все хищенныя у монастырей и изъ сельскихъ
это казалось какъ нельзя бол е возмож- кассъ, иди добытыя путеиъ займовъ? He
нымъ. Г. Череску, отъ имени бессарабскихъ на возвышеніе благосостоянія края, а на
Румыновъ, счелъ своилъ долгомъ, въ письм умножоніе войска, на покупку оружія, на
къ редактору Бучумула, разочаровать ихъ, постройку укр пленій и кр постей. На
по крайнсй м р -, отиосительно ихъ видовъ каждыхъ стопоселянъ, говоритъ г. Череску,
на Бессарабію, и вм ст съ т мъ напе- роздано по 30 ружей, съ т мъ чтобъ они
чаталъ псреводъ этого письма въ Одесскомъзаплатили за каждое ружье по 134 лева
В стник , заявляя, что „вс благонам - 16 паръ. „He давайте, взываетъ Бучумулъ,
ренные Румыны яселаютъ, чтобъ истинныя денегъ ни священнику, ни вдов , ни сирочувства ихъ были изв стны Русскимъ, т , ни нищему, а жертвуйте ими на поискупившимъ своею кровію автонолію Кня- купку орудій: пушки заставятъ слушать
жествъ."
голосъ Румыніи въ Европ ." Гд тотъ
Прежде всего онъ указываетъ на т бла- врагъ, противъ котораго вы вооружаетесь,
га, которыми пользуются Румыны Бесса- : спрашиваетъ г. Череску, и справедливо
рабіи въ противоположность т мъ б дстві- прибавляетъ, что еслибы союзники князя
ямъ, на которыя справедливо жалуются Ру- Кузы и восторжествовали, то все-таки они
мыны, подвластные князю Куз . „Мы со- не могли бы доставить Румыпіи бол е тохраняемъ свято в ру нашихъ отцовъ, го- го, что ей дано по Парижскому трактату
воритъ онъ. Наши нравы и обычаи непри- и конвенціи 1858 года.
косновенны." „Рекрутскаго набора у насъ
Политика князя Кузы, направленная
н тъ, — мы и понятія о немъ не им емъ. противъ православія иврансдебная Россіи,
Въ гимназіяхъ и въ у здныхъ училищахъ вдвойн враждебна вс мъ интересамъ и
получаютъ воспитаніе, кто только жела- вс мъ историческимъ восіюминаніямъ ру-

361
мынской народности, и не можетъ разчи- въ н которой части иностранной журнгь
тывать на сочувствіе или поддержку ни листики. „Россія,—слышалось тогда,—надуховенства страны, ни бояръ, ни посе- чала постройку новаго зданія Польши съ
лянъ, отличающихся искреннею набож- самаго фундамонта, съ обезпеченія политиностыо и преданиостыоправославію. „Какъ ческаго и хозяйственнаго яоложенія огромнамъ, такъ и вамъ, запрутскіе и замил- наго большинства польскаго населенія. До
ковскіе *) Румыны, говоритъ г. Череску, сихъ поръ Польша была не бол е какъ
благод тельствовала одна Россія," и при- страною пановъ н ксендзовъ; теперь, подъ
бавляетъ дал е:
знаменемъ Россіи, призывается къ жизнн
„Кто сложилъ съ насъ и съ васъ ту- настоящій польскій народъ." Словомъ, отъ
рецкое иго, кто избавилъ Румышю отъ наз- крестьянскои реформы онсидалось тогда возначаемыхъ Портою арендаторовъ-господа- рожденіе Царства Польскаго къ новои, лучрей изъ фанаріотовъ, которые въ продол- шей жизни. Д йствительно, крестьянскал
женіи семил тней аренды, истощивъ казну, реформа была зд сь необходиыостыо. Это
вьшозили румынское золото въ Стамбулъ, понимали вс , но вполн сознавая всю
и которые, продажею должностныхъ м стъ, j важность закоиодательныхъ м ръ 19-го
вкоренили начало злоупотребленій въ ад- февраля нын шняго года, многіе смотр ли
министраціи? Кто въ 1822 году возстано- : на нихъ выжидательно. Мы Русскіе очснь
вилъ древнее право избиранія господарей твердо знаемъ, что благотворная сила саизъ Румыновъ? Кто въ 1829 году, ору- | мыхъ лучшихъ законовъ только тогда окажіемъ и кровію, исторгъ трактатъ, по ко- | зывается на д л , когда исполненіе ихъ
торому возвращено Румыніи утраченное вполн соотв тствуетъ нам реніямъ законопредставителыше управленіе, посредстволъ дателя. Указъ 25-го мая 1846 года, о
общаго національнаго собранія?"
польскихъ же крестьянахъ, былъ также
Князь Куза, повидимому, не хочетъ знать счастливою мыслію, которая вгюлн соисторію. Но не такъ забывчивы бываютъ отв тствовала требованіямъ д йствительнароды, и каковъ бы ни былъ пріемъ, ока- ности, и однакоже, что сталось съ этимъ
занный ему въ Константинопол , какъ бы указомъ? Очень скоро по его обнародовани была велика поддержка, оказываемая ніи посл довали распоряженія нам стника
ему Франціей, рано или поздно, безъ вся- Царства Польскаго, покойнаго князя Варкихъ особыхъ усилій со стороны Россіи, шавскаго, н постановленія Сов та Управэтотъ князь не устоитъ противъ естествен- ленія въ совериіенно лроті-шномъ указу
наго теченія событій и въ собствеиной дух и смысл , и потребовались новые
своей стран пожнетъ то что пос ялъ. указы для огражденія польскихъ крестьяті
Россіи и тъ надобности ускорять есте- оть панскихъ неправдъ. He встр тятъ ли
ствениый ходъ событій ни въ этомъ слу- указы 19-го февраля 1864 года подобныхъ
ча , ни въ какомъ-либо другомъ на Во- затрудненій? Такъ спрашивали себя съ
сток . Изготовившись вполн на всякій неудом ніемъ вс въ Россіи.
случай, она можетъ спокойно выжидать
Эти вопросы и недоум нія вызваны в рч мъ разр шится глухая борьба на Во- нымъ взглядоімъ на р зкую противоположсток мсжду политикой Англіи и полити- ность между польскимъ паномъ и русскимъ
кой Франціи. Ни та, ни другая политика пом щикомъ. Русскій пом щикъ никогда
не им ютъ ни мал йшаго права на ея со- не смотр лъ на своихъ крестьянъ съ пречувствіе, или поддержку.
зр ніемъ или враждою; никогда не отд лялъ онъ ихъ отъ себя въ своемъ народномъ сознаніи; свое народное, свое патріотическое чувство онъ всегда сливалъ съ
J\*> 1 3 1 .
чувствомъ крестьянина. Онъ былъ готовъ
на жертвы во имя отечества. Эти жертвы
Мооква, 13-го іюня.
потребовались для устройства крестьянОбнародованіе указовъ 19-го февраля скаго д ла, и русскій пом щикъ при1864 года, объ устройств быта польскнхъ несъ ихъ безъ сопротивлснія. Поэтому въ
крестьянъ, возбудило добрыя надежды даясе Россіи было легко ввоцить въ д йствіе
Положенія 19-го февраля 1861 года. Они
введены
безъ лицепріятій и торгашества.
*) Милковъ —цограничиыя горы между МолдаИсполнители Ихм ли даже возможность д йвіей и Валахіей.

362
ствовать сурово и иногда безъ нужды раздражали очепь понятное и совершенно безврелнос чувсто оскорбленнаго самолюбія,
сказывавіпееся въ пом щикахъ, когда ихъ
трактовали, безъ вины съ ихъ стороны,
какъ враговъ крестьянскаго сословія и
ослушмиковъ Высочаишей воли. Въ Царств Польскомъ другое д ло. Тамъ вся
исторія свид тельствуотъ, что пом щики
были д йствительно врагали своихъ хлоповъ, а въ продолженіе прошлогодняго
мятежа польскіе пом щики, почти вс безъ
исключенія ему подчішившіеся, достаточно
обнаружпвали свои чувства къ верховной
власти. См шно было бы думать, что они
въ прав обижаться сомн ніями въ ихъ
дружелюбіи къ крестьянамъ и готовности
исполнить законъ. Что могло оскорбить
русскихъ пол щиковъ гд -нибудь въ Калужской губерніп, то никакъ не должно
бы оскорбнть польскаго пана. Но именно
потолу-то съ нимъ и тяжела борьба; пменно потому-то и нужна непреклонная энергія для правильнаго исполненія высочайшихъ указовъ 21-го февраля 1864 года.
Можно ли удивляться, что русскіе люди
съ тревожнымъ чувствомъ сл дятъ за документами и изв стіями, получаемыми въ
различныхъ н мецкихъ газетахъ, о ход
крестьянской реформы въ Польш ? Можно
ли удивляться, что тягостное впечатл ніе
производятъ слухи,—дай Богъ, чтобъ они
оказались неосновательными, — будто бы
не только въ самомъ населеніи, но иовидплому и въ сред двигателей этой рефорлы, образовались какъ бы два враждебные лагеря, крестьянскій и панскій?
Н которыя н мецкія газоты утверждаютъ, что Учредительный комитетъ и крестьянскія коымиссіи погр шили сначала чрезм рною угодливостыо въ отношеніи къ
крестьянаыъ и излишнею податливостыо на
вс ихъ просьбы и желанія, всл дствіе
чего притязанія ихъ стали безм риы, a
положеніе пом щиковъ въ высшей степеии
тягостно. „Во многихъ м стахъ," пишутъ
въ Wanderer изъ Варшавы, отъ 14-го
іюня, „повые гминные войты, выбранные
почтм повсем стно изъ крестьянъ, требуютъ пом щиковъ къ своему суду за всякую мелочь, и въ случа сопротивленія
употребляютъ надъ ними насиліе. Сельскій людъ предается всякаго рода излишествамъ, проводнтъ вреия въ кабакахъ и
трактирахъ, и совс мъ не занимается работами. Поденыцики, которые довольствова-

лись прежде полузлотомъ, требуютъ теперь
въ шесть разъ больше, и пом щики, не
им я возможности платить такія д ны,
оставляютъ свои земли безъ обработки."
Все это, если только не проувеличено,
показьтваотъ, во сколько разъ выше стояли
русскій пом щикъ и русскіи крестьянинт,
и во околько разъ были лучше взаимиыя
отношенія между ними, даясе н нри господств кр поснаго права. По если поблажка
полъскимъ крестьянамъ, д лаемая въ протішность смыслу закона, заслуживала бы
порицанія, то нельзя упускать изъ виду
и характеръ закона, вызваннаго не только
в ковьши прит сненіями, которымъ подвергались польскіо хлопы, но и м рами
революціоннаго жонда, которымъ безмолвно
подчинились и за которые сл довательио
приняли на себя отв тственность польскіе
пом щики. Обстоятельства, при которыхъ
были изданы указы 19 февраля 1864 года,
лишили пхъ того характера, которымъ они
могли бы отличаться, еслибъ имъ было
суждено явиться при другой обстановк .
Законы 19 февраля 1864 года въ этомъ
не виноваты: среди революціи нельзя принимать норыальныя м ры. Поэтому если
то что выставляется на видъ какъ побдажка крестьянамъ основано на самомъ
закои , а не на произвольномъ нарушенін
его, то нечего с товать. Вм ст съ закономъ, эта „поблажка" оправдывается
т мъ, что не было такого злоупотребленія, котораго бы не дозволяли себ польскіе пом щики въ отношеніи къ своилъ
крестьянамъ, и еще бол е т мъ, что сами
паны своимъ соучастіемъ въ возстаніи вынудили правительство предпринять крестьянскую реформу въ такое время, когда
народныя страсти еще разожжеиы мятежомъ и револіоціонными декретамн объ освобожденіи крестьянъ отъ чпнша.
Даже и въ настоящее время образъ д йствій польскихъ пановъ въ отношеніи къ
крестьянамъ и въ отиошеніи къ правительству далеко не безукоризнениый и не
искренній. Въ Кельцовскомъ у зд многіс
землевлад льцы требовали барщинной работы отъ поселянъ, какъ будто бы указовъ 19-го февраля вовсе и не было. Въ
Ленчицкомъ у зд крестьяне вынуждены
были жаловаться военному начальнику на
кулачные и палочные побои со стороны
мелкихъ землевлад льцовъ, управителей,
экономовъ и даже со стороны дочерей пом щиковъ, какъ прибавлястъ Вссобщій

363
Дневникь. Въ прежнее время, пом щики иія и частные влад льцы не им ютъ никаи ихъ управители, какъ гласитъ одно про- кого права, подъ какимъ бы то ни было предшеніе поданное въ Учредительный Коми- логомъ, домогаться взысканія съ крестьянъ
тетъ, т леснымъ наказаніемъ и угрозами прежнихъ недоимокъ."
прішуждалн крестышъ отказываться отъ
Повторяемъ еще разъ: въвиду всего проихъ земельныхъ участковъ, или, какъ знаг- шедшаго и настоящаго, въ виду этихъ прочптся въ другомъ прошеніи, за долгъ въ должающихся усилій обратнть въ ннчто са800 злотыхъ, самовольно отбирали участки мыя очевидныя по ложенія указовъ 19-го февземли, стоившіе 15.000 злотыхъ и состав- раля, можно но только понять, но до н лявіпіе полную собственность землед льца. которой степени и оправдать увлеченіе стоВъ прошломъ году, когда мятежъ былъ ронниковъ крестьянскаго д ла въ Польш .
во всей сил , пом щики, исполняя волю Но было бы прискорбно и пагубно, еслинародоваю жонда, не только не взыски- бы, по несчастію, крестьянская реформа
вали чиншей и окуповъ съ своихъ посе- попала на тотъ же путь, какимъ шелъ Солянъ, но за весьма немногими исключе- в тъ Управленія въ отношеніи къ указу
ніями, даже и не жаловались законнымъ 1846 года.
властямъ на недоимки. Теперь же, когда
Мы только что привели подлинное выуказомъ 19-го февраля, крестьяне осво- раженіе Высочайшаго повел нія, отъ 21-го
бождены отъ платежей пои щикамъ и ни- апр ля, не признающее ни за учрежденікакіе искн о недоимкахъ недозволены, мно- ями, ни за частными влад льцами никакого
гіе изъ ннхъ требуютъ чинша впередъ, a права, подъ какимъ бы то ни было преддрупшъ, д иствительно, удалось подвер- логомъ, домогаться взысканія съ крестьгнуть крестьянъ военной экзекуціи, съ янъ прежнихъ недопмокъ. Между т иъ это
ц лью собрать съ нихъ недопмки. Вообще, д ло такое, что его легко запутать. Въ
какъ только указы были обнародованы и десятомъ зас даніи Учредителыіаго Комисъ 3-го апр ля вступили въ силу, усилія тета, бывшемъ 2-го мая, на разсмотр ніе
польскихъ пановъ какъ бы умышденно были его, въ чисд многихъ другихъ прошеній
направлены къ тому, чтобъ уб дить кресть- о взысканіи недоимокъ, постушіло и проянъ въ ихъ нед йствительности и въ томъ, шеніе пом щика Радомской губерніи, грачто положеніе хлоповъ быдо лучше и обез- фа Велёпольскаго, додюгающагося взыскагпеченн е подъ покровомъ декретовъ на- нія съ крестьянъ недоимокъ на сумму окородоваго жонда. Сборъ недоимокъ и чин- ло 20.000 p., подъ т мъ предлогОіЧъ, что
шей съ помощью русскаго правительства, крестьяне арендуютъ въ его нм ніяхъ земпосредствомъ военныхъ экзекуцій, сталъ ли на различныхъ условіяхъ и неболыпиглавиою ихъ ц лыо. Земское Кредитное ми участками. Учредительный Коиитетъ поОбщество, во глав котораго н когда сто- становилъ р шеніе, чтобы подобныя прошсялъ графъ Андрей Замоискій, первое обра- нія препровождались въ м стныя коммпстилось, 19-го марта, съ ходатаиствомъ о сіи по крестьянскимъ д ламъ, для изсл пополиеши нсдоимокъ, накопившихся на дованія, накопились ли недоимки по т мъ
пом щнкахъ, въ количеств 2 милліоновъ, повинностямъ, которыя подлежатіі упраздпосредствомъ взысканія съ крестьяиъ чин- ненію, то-есть, по т мъ, которыя уплачншей и окуповъ, зам чая, что въ против- вались за земли, поступившія въ полную
номъ случа неисправность плателыциковъ собственность крестьянъ, илп по т мъ поможетъ достигнуть такого разм ра, что винностямъ, которыя возниклн изъ контраккредитъ Общества совершенно будетъ по- товъ, и чтобы въ посл днемъ случа вдадорванъ. Хорошо было бы положеніе пра- д льцы им ній взыскивали недоимки обыквительства, еслибъ оно по изданіи ука- новеннымъ гражданскимъ порядкомъ, минуя
зовъ 19-го февраля, принялось взыскивать крестьянскія коммиссіп. Но изв стно, что по
воепною силой 2 милліона рублей нсдоимки контрактамъ находились иногда въ крсстьсъ преданныхъ ему крестьянъ, по жела- янскомъ положеніи земли, по которымъ нанію бунтовавшихъ пановъ! Ходатайство родовыи жоидъ заирещалъ взысканіе чинЗемскаго Кредитнаго Обиіества обратило ша, что и принято во вниманіе законодана себя вннііаніе Государя Пмператора, и тольствомъ.
еще разъ состоялось Высочайшее повел Въ зас даніи Учродительнаго Комитета
ніе, отъ 21-го апр ля, о томъ, что „ни 22-го апр ля постановлено „не предоставКредитпое Общество, ни другія учрежде- лять права на открытіе нын исковъ о не-

364
правильномъ удаленіи изъ участковъ та- штыкамн и прикладами. Продводитель мяки.мь поселяішгь, кои въ настоящее вре- тежниковъ, Босакъ, взываеть, отъ 30-го
мя уже им ютъ какой-либо другой уча- мая, къ польскимъ крестьянамъ, указывая
стокъ, заключающій въ себ нс мен е трсхъ имъ, что они не дождутся ішчего путиаго
морговъ." Но, сверхъ того, предположено отъ русскихъ властеи, внушаетъ имъ не
занятьсяразсмотр иіемъвопроса: He пред- платить за земли выкупныхъ денегъ, и об ставляется ли возможпыыъ и справедлнві.імі, щаетъ, если Россія будотъ требовать этихъ
признать до н которой степени удовлетво- денегъ, призвать вс хъ ихъ къ оружію.
ренными и т хъ крестьянъ, которые уже
влад ютъ участками меньше трехъ морговъ."
Л^ IBS.
Въ шестомъ зас даніи Учредительнаго
КОіМитета 14-го аир ля, было постановлеМооква, Ід-го іюня.
по принимать и персдавать на законное расіюряженіе л стныхъ коммпссій по крестьЛондонская конференція расиущена; сеянскимъ д ламъ даже и такія прошенія годня, 15-го (27-го) іюня, война между Дакростьянъ, которыя гюдлежали бы прямо- ніей и об ими великили германскими дерму отказу, какъ, наприм ръ, жалобы на жавами должна возобповиться. Такъ глаотняті у крестьянъ землн, происшедшее ситъ полученная нами телеграмма изъ Лондо указа 26-го мая 1846 г., „такъ какъ, доиа, отъ третьяго дня (субботы, 13-го
съ одной стороны, крестьяне не ум ютъ іюня ст. стиля и 25-го іюня н. ст.), когда
письменно излагать свои жалоби и не всег- конференція им ла свое посл днее зас да можно составить понятіе, по ихъ пись- даніе. Россія и Англія употребили вс стаменнымъ просьбаімъ, чего желаютъ проси- ранія, чтобы д ло не доіпло вновь до войтели и въ чемъ состоитъ д ло, а съ дру- ны. Между т мъ какъ Англія, въ зас дагоіі—весьма полезно, чтобы крестьянамъ, ніи 18 іюня, сд лала предложеніе предодансе при отказахъ въ ихъ ггросьбахъ, м ст- ставить іюсреднику р шеніе вопроса о деныя власти всегда объясняли т законныя маркаціоннои линіи въ Шлезвиг , россійоснованія, по которымъ иныя ходатайства скііі посолъ, баронъ Брунновъ, выступилъ,
не могутъ быть удовлетворены." Но черезъ съ своей стороны, съ предложеніемъ, въ
восемь диейпосл этогопостановленія, 22-го надежд примирить протнвоположныя стрсмапр ля, Учредителышй Комитетъ уже при- ленія Даніии Германіи. Гольштейнъ и Шлеззналъ полезнымъ ограничить, по возыож- вигъ, въ полномъ своемъ объем , въ силу
ности, самое число жалобъ, подлежащихъ этого предложенія, должны бы быть соеразбирательству и удовлотворенію, и вклю- динены втз одно ц лое, самостоятельное
чилъ въ эту категорію и такіе иски, ко- государство, которое вошло бы въ составъ
']'орые не устранеиы, и сл довательно, доз- Германскаго Союза; съ другой стороны,
волсиы указами 19-го февраля 1864 года. это государство осталось бы подъ скипетЭто явное противор чіе указываетъ на ко- ромъ Христіана IX, соединяясь съ Даніей
лебанія самого Учредительнаго Комитета. въ лиц общаго имъ короля. Такъ, по крайМы высказываелъ эти опасенія особен- ней м р , передастъ, посл днее предлоно потому что польскіе паны начинаютъ женіе Россіи лондонскііі корреспондентъ
уже громко заявлять торжество свое въ Кельнской Газеты. Ни англійское, ни руспреданнихъ илъ н мецкихъ газетахъ. Въ ское предложеніе не были прямо отвергиуты;
то же время эти газеты опов щаютъ, что они были приняты уполномоченными для
крестьянское населеніе въ Польш начи- представленія ихъ дворамъ. Англія д лала
наетъ волноваться. Въ селеніи Троігбкахъ, величайшія усилія въ Копеигаген , чтобы
Гостининскаго у зда, какъ разсказываетъ произвести тамъ переворотъ въ министервъ письм , отъ 10-го іюня, корреспондентъ ств и т мъ подготовить благопріятный
Балтійской Газеты, сотни крестьянъ, со- пріемъ, какъ проевту о продолженіи перебравшись вм ст , вопили: „Ыамъ изм ня- ыирія на два м сяца, такъ, повидимому, и
ютъ! Крестьянская коммиссія подкуплсна проекту, предложонному Россіей. Усилія
панами!" и отъ укоровъ перешли къ угро- : ея не ув нчались усп хомъ, и министерзамъ, отъ угрозъ къ прямымъ нападеніямъ 1 ство епископа Монрада, оставшись въ полпа членовъ коммиссіи, пока не была при- : ной снл , готовитъ, говорятъ, цнркуляръ
звана военная сида, и не разогпала ихъ къ своимъ дипломатическимъ агентамъ, о

365
томъ, что Данія иикогда не согласится на шихъ уступокъ со стороны Пруссіи. „Въ
личное сосдиненіе съ Герцогствами и на случа , если Австрія р шится па прото, чтобы король ея былъ, по которому- долженіе войны,—пишутъ изъ В ны, отъ
либо изъ Герцогствъ, членомъ Германскаго 20-го іюня, вь Келънскую Газету, — она
Союза, и что на этихъ условіяхъ она на- будетъ настаивать, чтобы Пруссіи не довсегда отказывается отъ Голыптейна и юлс- сталось при этомъ никакого особеннаго,
наго Шлезвига до р ки Шлей.
преимущественнаго положенія, чтобы весь
Предложеніе о посредническомъ р ше- Германскій Союзъ принялъ участіевъ войн , \
ніи точно также на встр тило сочрствія и чтобы съ этою ц лыо была преобразони въ Копенгаген , ни въ Бсрлин . Въ вана военная организація Союза, съ устрач
В и , напротивъ, оно сначала было при- неніемъ при этомъ преобразованія ВСЯКОЙІ
нято очень благопріятно. Австрія не за- ВОЗМОЖНОСТИ прусскои гегемоиііі на будуинтеросована, такъ непосредственно въ щее время."]Р чь должна была идти въ
датско - германскомъ столкновеніи, какъ Карслсбад и о прсобразованіи ГерманПруссія; каковъ бы ни былъ исходъ его, скаго Союза, и о вступленін Австріи въ
она не можетъ об щать себ никакихъ Гермаискій Таиоженный Союзъ, встр чаюпрямыхъ выгодъ. А между т мъ содержа- щемъ препятствія, какъ изв стно, въ 31-й
французско - прусскаго торговаго
ніе 20-тысячнаго корпуса въ Шлезвиг стать
подворгаетъ плохіе финансы ея тяжкому трактата, которою распростраияются иа
исгштанію: разширеніе войны и та сво- Францію вс уступки, какія могугъ быть
бода движенія, которою могъ бы при этомъ сд ланы, относнтельно пошлипъ, въ пользу
воспользоваться Наполеонъ Ш, грозятъ ей какой-либо другой державы. Въ которомъ
большою опасностыо. Почти вс австрій- изъ этихъ вопросовъ и сколько уступокъ
скіягазетывысказались/ноэтому, въ пользу получила Австрія отъ Пруссіи еще непзангліііскаго предложенія: какъ бы желая в стно; но что Пруссія р шплась па казаран о задобрить Наполеона III, он пред- кія-либо изъ нихъ, это, повидимому, не
лагали его въ посредники и въ тротеискіе подлежитъ сомяЬнію. Крестовая Газеша
судьи между Даніей и Герианіеіі. „Въ слу- прямо нзв щаетъ, что Австрія прпсоедича неудачи этого предлолсенія, говоритъ пилась къ Пруссіи въ ея требованіи, чтоодна изъ нихъ, именно Vaterlcmd, Англіи бы посредническій прнговоръ не им лъ обян тгі> другаго выбора кром или собствен- зательной силы для воюющпхъ и чтобы
наго вм шательства въ воину, или согла- новое перомиріо продолзкалось не мен е
сія на общеевропсГіскій конгрессъ, пред- двухъ м сяцевъ, на что, какъ изв стно,
ложснный въ конц прошлаго года Напо- ие жолаетъ согласиться Даиія. Крестовая
лоономъ." Понятно, что Австріи не улы- Газета прибавляеть, что ото соглашеніе
бается ни воина съ Аигліей, ни любимая посл довало въ Карлсбад только благондея Наполеона. Ио т мъ не мен е страхъ даря личному свиданію обоихъ монарховъ
утратить вс симпатіи въ Германіи и очи- и ихъ министровъ. Согласныя между состить въ ней путь для прусской гегемо- бою предложенія Пруссіи и Австріи были
ніи, какъ въ начал войны, такъ и те- заявлены конференціи въ зас даиіи ея 22-го
перь, превозмогь вс другія опасенія Ав- іюня, а въ посл днемъ зас даиіи, 25-го
стріи. Однако на этотъ разъ, повпдимому, іюня, которое, повидимому, им ло только
она поддалась нетолько этому страху, но одно формальное значеніе: оказалось, что
и каішмъ-нибудь прямымъ об щаніямъ со конфоренціи уже нечего бол е д ла'і'/, и
стороны Пруссіи. Д ло уладилось путемъ что война должна возобновнться.
личныхъ объясненій между королемъ прусВесь вопросъ тепорь въ томъ, сохраскішъ и императоромъ австрійскимъ, ме- нитъ ли эта вонна прежиіе свои разл ры)
жду г. фонъ-Бисмаркомъ и графомъ Рех- или жс въ ное вовлечены будуть Англія,]
бергомъ. Имішраторъ австрійскій остался Германскій Союзъ, а можетъ-быть и н -\
такъ доволенъ этими объясненіями, что которыя другіл государства; будеп. ли эта \
отказавшись отъ разногласій съ Пруссіеп вонпа, попрежнему, войною между н копо иоводу посл дняго предложенія Англіи, торыми отд льными державами, или жс ста- J
дазке забылъ прошлогоднія, враждебныя за- нетъ войной европейскою?
лвленія г. фонъ-Бпсмарка, и наградилъ его
Англійская публпкаігачииаотъ, какъ изъ
орденомъ Св. Стефана болыиаго креста. всего видно, свыкаться съ мыслію о войн .
Д ло, очевндно, не обошлось безъ боль- Даже одииъ изъ самыхъ тугихъ органовъ

366
Джонъ-Буля, Тіщ з говоритъ, въ стать ! запросомъ по этому предмету, и вторично
отъ 21-го іюия: „Если Англія допуститъ, иолучилъ р шительный отказъ. Въ то же
чтобы датско-гермаііска,я война началаоь время есть изв отіе, что Франція, съ своснова п доводена была до того конца, ко- ей сторопы, сод йствовала неудач-І; потораго желаютъ германскія державы, то сл дняго предложоиія Англіи, что еще боне найдетсм ни одного чслов ка, сколько- л е должно возбуждать опасеиія англіиннбуді. знакомаго съ событіями, который скихъ госуда})Ствеиныхъ людей относитольбы не согласился, что тогда не только со- но результатовъ расшир нія войны.
веріиится великая европсйская неправда,
Кром воііны, для Аітгліи возможенъ еще
но что и законное вліяніе Англіи на д ла одинъ только исходъ, которому будетъ
міра въ значительной степони будетъ ут- усердно сод йствовать Франція: это—сорачено... Благоразумно ли, или н тъ,тот- зваиіе предложеннаго посл днею европейчасъ же вм шаться въ войну, возможио скаго конгресса. Этотъ исходъ возмолсенъ,
ли, илн н тъ, съ помощыо британскихъ но едва ли онъ возможенъ для нын шняго
военныхъ силъ освободить Шлезвигъ, или англіискагоминистерства.Болыиинствопарчасть его, это вопросы политическіе и тіи торіевъ, д йствительно, высказывало
военні.іе, требующіе соріознаго разсмотр - готовность сод йствовать, по возможности,
нія. По пока намъ кажется, что пер рывъ осуіцествленію этого любимаго д тищаНадіпіломатическихъ сношонін долженъ бы полеона III. Паденіе министерства Паль- '
быіт. непосредственнымъ посл дствіемъ мерстона и вступленіе лорда Дерби въ
устраненія нашего посл дняго мирнаго управленіе были бы первымъ шагомъ къ
предложенія." И д йствительно, по из- осуществленію европейскаго конгресса.
в стіямъ изъ Берлина, англійскій посолъ Мысль о немъ теперь снова въ сильномъ
при двор прусскаго короля уже д лалъ ходу. Вечерній Монитеръ, отъ 21-го іюня,
н которыя приготовленія къ отъ зду. Ни- сообщаотъ письмо изъ Берлина, въ котоже, подъ рубрикой: „Шлезвигъ-Голь- ромъ будто бы ув ряютъ, что въ тамошштеннскій вопросъ", приведена статья изъ нихъ политическихъ сферахъ сильно высказываются въ пользу конгресса, и что
прусской Провинцгялъной Корреспонденціи,
гд прямо сказано, что Англія объявила, г. фонъ-Бисмаркъ на дняхъ заявилъ тучто въ случа возобновленія военныхъ д й- рецкому посланнику, что турецкія д ла
ствій, 26-го іюня, она съ своимъ флотомъ лучше всего могутъ быть улажены на конгресс и что теперь есть надеікда, что онъ
станетъ на сторону Даніи.
Вирочемъ, какъ изв стно, королева Бик- состоится. Съ другой стороны, р ряютъ,
торія противъ войны съ Пруссіей. Боль- будто бы и Россія склоняется въ пользу
шинство въ англійскомъ министерств , и конгресса, и Австрія уже не столько страгвъ томъ числ гг. Гладстонъ и Мильнеръ шится его какъ прежде.
Гнбсокъ, такнсе въ пользу мира, и лордъ
Итакъ, европейская война, или евро-/
Пальмерстонъ, если р шится на воину при- пейскій конгрессъ: вотъкъ какой дилемм / „
нужденъ будетъ совершенно обновить со- неожиданно привелъ насъ запутанный шлез^
ставъ своего кабинета. Бторая получен- вигъ-голылтейнскій вопросъ. Иаполеон'^ ,
ная нами сегодня депеша изв щаетъ, что III разсчитываетъ такимъ образомъ полувъ зас даніи об нхъ палатъ парламента, чить удовдетвореніе за гордый отказъ графа
которое происходитъ въ эту минуту, когда Росселя принять участіе въ конгресс .
мы пишемъ эти строки, министры ея британскаго величества дадутъ объясненія иирнаго свойства, безъ сомн нія, им я въ
J45 1 3 3 .
впду то положеніе, которое можетъ принять Франція, въ сдуча войны между АнМооква, 16-го іюня.
гліей и Германіей. Франція, д йствительно, стоитъ насторож : она желала бы, въ
Въ петербургскихъ газетахъ возникла
;
свосмъ интерес , чтобъ Англія одна во- полемика, заслуживающая особеннаго вни. влеклась въ вонну, но участвовать въ войн МІІ ііія. Явленія этои полемики сл дуютъ оцно
/вм ст съ нею она вовсе не желаетъ. Кор- за другимъ, правда, медленно; до сихъ
' респондеитъ Кельнской Газеты сообщаетъ поръ было только два: статья II. X. Бунге
за достов рное, что Лордъ Россель. 18-го въ Русскомъ Инвалид (№ 108, 15-го мая:
іюнл, вторично обращался къ Франціи съ „Русскія предпріятія основанныя на ино-

367
странные каииталы") и статья князя Д. В. разъ порейдти изъ рукъ въ руки, и сл ды
Л—ва въ Голос (Кч 159, 11-го іюня: „По этихъ переходовъ соворшенно нзгладились.
поводу статьи: Русскія предпріятія, осно- Возстановленіемъ ц нности кредитнаго рубванпыя на иностраниые капиталы"). Но это ля воспользовались бы теперь т , которые
не м шаотъ ростп раздраженію съ быстро- случайно им ютъ въ настоящую минуту
той, которая, конечно, не соотв тствуеть больше претензій нежели обязательствъ.
сложности и важности д ла, подавшаго по- Это была бы даровая премія, н что въ род
водъ къ полемик . Г. Бунге высказалъ, азартнаго выигрыша, пресл луемаго закоповидимому, такія обідія мысли, которыя, нами благоустроениыхъгосударствъ. Нельзя
еслибъ он оставались обіцими мыслями, безъ горечи вид ть, что эти простыя иседва ли встр тили бы возраженіе. Г. Бунге тины мало поннмаются у насъ, и что равуказываетъ па невозможность возстановить нодушіе къ общему д лу лишаетъ насъ споу наоъ металлическое обращеніе, пока курсъ собпости ясно представить себ , какую
кредитнаго рубля не фиксированъ, и упо- опасную и пагубную вещь врсхваляемъ мы,
минаетъ о малой надежд
на фиксадію безсознательно разсуждая о возстановлекурса, при существованіи надеждъ на воз- иіи нарицательной ц нности кредитнаго рубстановленіе иарицательной ц нности кре- ля. Одно было нзвииеніе—фантастическая
дитиыхъ билетовъ. Фиксація курса кредит- надежда, что можно возстановить курсъ кренаго рубля есть нностраннілй терминъ, ко- дитнаго рубля, разм нявъ и изъявъ изъ
торый былъ въ свое время употребляемъ обращенія не бол е сотни милліоновъ рубграфомъ Канкринымъ. Называя это же са- леіі кредитныхъ билетовъ. Эта иадежда осмое д ло русскимъ именемъ, мы постоянно новывалась на ошибочной ув ренностн, поговорили о необходимости унрочить курсъ чему-то находившей у насъ чрезвьтчаннокредитнаго рубля или упрочить нашу де- энергическую поддержку, что наши денелінежную единицу, что одно и то же, такъ ныя затрудненія происходятъ не отъ изкакъ кредитный рубль сд лался теперь на^ лишка кредитныхъ билетовъ, аотъ разныхъ
шею денежной единицей. Мы старались другихъ причинъ, которыя и былн тщательуб дить людей, расположенныхъ вникнуть но придумываемы. Скрывая за собой навъ этотъ жизненный для Россіи вопросъ, стоящее д ло, эти разсужденія доставлячто теперь невозможно помышлять о воз- ли оптидшстамъ тако же успоко ніе, кастановленіи первоначальной ц нности кре- кое страусъ находитъ въ томъ что, видя
дитнаго рубля, а надобно желать лишь упро- опасиость, прячетъ свою голову. Ио теченія такой его ц нности, которая была бы перь, когда опытъ сд ланъ, когда уже цредъ
не далека отъ фактической. Чтобы сд - его силой, а не предъ силой доводовъ, должлать кредитиыи рубль совершенно равнымъ ны былп разс яться оптнмистическія мечпо ц нности ц лковому рублю, для этого ты, и никто, повидимому, не можетъ убаюнадобно было бы произвести страшное по- кивать себя обличенною опытомъ ошибкой,
трясеніе во всей экономическон жизни на- теперь, повторяемъ, нельзя безъ горсчи
шей страны. За такою операціей посл до- вид ть ту упорную косность, съ которою
вало бы самое острое ощущеніе безденежья, все еще держится эта зловредная фраза:
гораздо бол е острое ч мъ нын шшшъ возстановленге ц нности кредитнаю рубл томъ, длинный рядъ банкротствъ и весьма ля, стоящая у насъ поперекъ дороги къ
значительная потеря сознанія для вс хъ единственной желательнои и притомъ нет хъ кто обязанъ платить деньги друпііМъ сомн нно достнжимой ц ли, — упроченію
лицамъ или казн . На подобноед ло можно ц нности кредитнаю рубля. Т мъ пріятбыло бы р шиться только въ томъ случа , н е было намъ увид ть, что экономистъ,
еслнбъ оно требовалось справедливостыо, какъ г. Бунге, р шается высказаться в'ь
еслибы наприм ръ ц ной этихъ жертвъ пользу уігроченія курса кредитнаго рубля.
можно было вознаградить лица потерявшія Если ещс н сколько людей съ в сомъ причасть своего состоянія отъ упадка ц-ізнности соединятся къ этой мысли, д ло будетъ выкредитныхъ билетовъ въ 1856 и 1857 го- играно, и Россіл получить наконецъ ігрочдахіз. Но н-і гъ такого нокусства, которое ную денежную единицу,—это существеняос
іюмогло бы намъ отыскать этихъ людей. условіе, эту conditio sine gua поп не тольЧто они потеряли, того никто не въ силахъ ко усп ховъ, но даже существованія всявозвратить имъ. Съ т хъ поръ каждый каго хозяйства въ стран сколько-нибудь
кредитный билетъ уси лъ многія гысячи дивилнзованной. По г. Бунгс, высказавъ

368
своо мн ніс о невозможности возстановнть петой и будетъ им ть право выпускать на
у насъ металличсское обращеніе іюка курсъ все количество произведенныхъ ссудъ обкреднтнаго рубля не будетъ фиксированъ, лигаціи, также нашісанныя на звонкую моподалъ поводъ къ желчному возраженію, ноту. Проценты какъ по ссудамъ, такъ и
появившемуся въ Голос и уже упомяну- по облигаціямъ, оно будетъ назначать по
тому нами.
своему усмотр нію, но оно не будеть выдаГ. Бунге, высказьгоая повидимому общія вать ссудъ, а сл довательно и выпускать обмысли, въ сущности говорилъ объ одиомъ лигацій бол е нежели на двадцать разъ прообширномъ коммерчесЕомъ или лучше бир- тігеъ своего складочнагокапитала.Капиталъ
жевомъ предпріятіи, задуманномъ въ Петер- Общества по уставу предполагается въ 25
бург . Авторъ напечатаннаго въ Голос мнлліоновъ рублей звонкою монетой; напервозраженія прямо зам чаетъ г-ну Бунге, вый разъ будетъ собрано, и какъ говорятъ,
что онъ указываетъ на это предпріятіе въ уже собрано 6.250.000 p., сл доватсльно
своей стать такъ ясно, что не им лъ на- на первый разъ можетъ быть выдано ссудъ
добности и называть его. Такъ какъ самъ на 125 милліоновъ ц лковыхъ. Складочавторъ возраженія еще бол е усиливаетъ ный капиталъ долженъ служить дополниэту ясность, и такъ какъ учредители пред- тельнымъ обезпеченіемъ облигацій, сверхъ
пріятія далеки отъ нам ренія держать свое того обезпеченія, которое будетъ заклюд ло въ тайн , что мы съ своей стороны чаться въ заложенныхъ недвижимостяхъ.
можемъ засвид тельствовать съ особеннымъ Но для усиленія своихъ доходовъ Общество
удовольствіемъ, то мы не видимъ причины предполагаетъ пом щать этотъ складочный
почему не называть это предпріятіе соб- капнталъ въ разныхт^ комморческихъ и бирственнымъ его именемъ. Р чь идетъ о пред- ясевыхъ операціяхъ, — мысль совершенно
ноложенін учредить Главное русское обще-в рная н заслужпвающая полнаго одобренія. Этими операціями, которыя вычнслество поземельнаю и промышленнаіо кредита, съ участіемъ иностранныхъ капиталовъ. ны въ устав и, кажется, ужс чрезм рно
Сколько намъ изв стно, иниціатива учреж- разнообразны, Общество думаетъ вознаграденія этого общества идетъ отъ Русскихъ. дить себя за мен ь выгодиую операцію поД ло было почти слажено въ декабр м - земсльнаго кредита. Учреднтсли считаютті
сяц , но зат мъ встр тились разныя пре- такое вознагражденіе т мъ бол е справедпятствія, къ числу которыхъ относится ме- ливымъ, что, какъ они выражаются, они
жду прочимъ и статья г. Воловскаго о рус- не испрашиваютъ для себя ничего похожаскихъ финансахъ, появігеша-яся въ Revue го на привилегію (pas la moindre trace d'un
des deux Monies, и лишь въ апр л окон- privilege). Д йствительно, оии не пспрашичатсльно состоялась первоначальная сд л- -ваютъ ни какон исключительной привилека между главн йшими учредптелями, изъ гіи, то-есть иикакой монопольной привилекоторыхъ до сихъ поръ формальио задвле- гіи. Предоставляемыя имъ льготы государство будетъ им ть право распространить
ны сл дующіе:
Лоидонское Международноо Фішаисовое н на другихъ. По еслн іюнимать слово при*
Общество (International Financial Society). вилеьія въ его первоначалыюмъ смысл , тоТорговый домъ Фрюлингь иГошеиъ, при- есть въ смысл закона издаваемаю на частиимаюіцій таіше участіе въ концессіи се ный случай въ отм ну общаю законодательства, то учредители испрапіиваютъ irbвастопольской жел-Ьзной дороги.
Торговый домъ Мастерманъ, Петерсъ сколько чрезвычайно важныхъ нривидегій,
изъ которыхъ иныя могутъ быть распроМильдредъ Бербекъ и К 0 .
Торговый домъ Бишофсгеймъ, Гольд- странены на друпгхъ, а иныя не могутъ,
хотя государство и удержало бы за собою
шмидтъ и К".
формальное право предоставить и другимъ
Банкъ Саксенъ-Мойниигенскій.
т
же привилегіи.
Эти учредители предоставляютъ соб право въ продолженіи м сяца по утвержденіи
Къ перваго рода привилегіямъ относитустава заявить ииена и другихъ учреднте- ся освобождсніе отъ закона о рост . Общелеіі; въ числ этихъ другихъ несомн нно ству предоставляется назначать проценты
появится и сколько русскихъ именъ. 06- по своимъ ссудамъ, какіе оио найдетъ для
щество выстаііляетъ главною своею ц лыо себя выгоднымп, между т мъ какъ обіцій
позоиелыіый крсдитъ. Оно будетъ выда- законъ восироіцаетъ брать бол е шести
рать ссуды подъ недвяжнмости звонкою мо- процентовъ. Было бы справедливо отм нить

369
этотъ законъ одновремошю длл вс хъ, a
не отм нять его постепенно посредстволъ
выдачи привилегій.
Ко втораго рода привилегіямъ отиосится
право на вьшускъ лотерейныхъ облигацій.
Хотя это право и не испрашивается въ
смысл исключительнон привилегіи, но такъ
какъ невозыожно разр шить учрелсдеиіе лотерей вс мъ желающимъ, то испрашиваелая льгота, не будучи юридически привилегіой, будетъ прнвилегіей фактически.
Учредители поступиди бы, кажется, согласно оъ своею собственною мыслыо и съ обЩІІМЪ характероыъ своего предпріятія, еслибы no пастаивали на лотерейныхъ облигаціяхъ. Англійскіе учредители очень хорошо
знаютъ, что этотъ способъ займа не считается правильньшъ. Къ нему приб гаютъ
лишь въ краипости, но какъ бы ші трунила какая-нибудь англійская газета надъ
са.ыонад янностыо русскаго патріотиздіа,
все-таки мы не им емъ ещо разумнон причины до такои степени отчаиваться за будущность Россіи, чтобы хвататься за эту
соломинку утопающаго. Дозволить частному обществу вьшускъ лотереиныхъ облнгацій значитъ обречь государство на горестную необходпмость придавать лотереиный характеръ вс мъ своимъ посл дующпмъ займамъ. Недавній пріш ръ неудавшагося австріНскаго займа показываетъ
какъ трудно возвращаться къ регулярнымъ
заіімамъ на такой почв , которая испорчена займами лотереиными.
Ко втораго же рода привилегіямъ должно
отнести разр шеніе выпускать безпроцентные бапковые билеты, если только правы
т , которые выводятъ это разр шеніе изъ
толкованія параграфовъ устава, отиосящнхся къ пріему вкладовъ Подобное право въ
ішторее государства должно составлять
іірпвилогію и не можетъ быть распространяемо на желающихъ. Теперь не время ограничивать въ этомъ отношеніи свободу будущаго законодательства.
Наконоцъ всего бол е сюда относнтсл
освобождоніе Общества отъ обязательнаго
курса кредитныхъ билетовъ. Мы не отрицаемъ ваншости п временной существенной
необходимости этого требованія со стороны учредителой. Мы не отрицаемъ также
((зормальнаго права на подобное требованіе,
вытекаюіцаго изъ того обстолтельства, что
остзойскому обществу Цсрера удалось заявнть это требованіе съ полнымъ усп хомъ.
Л тъ шесть илп семь тому назадъ, когда
18G-1 гидъ.

еще можно было над яться на сохраионіс
серебрянаго рубля (ц лковаго) въ качеств
деисжной едіінпцы, и когда еще предстояло
разр шеніе крестьянскаго вопроса оправдывавшее экстрениыя м ры, можно было
бы ожидать н которыхъ полезныхъ посл дствій отъ согласія на подобное требованіо
въ видахъ устроиства поземельнаго банка.
Но теперь кредитный рубль безвозвратио
сд лался у насъ денежною единицей, и главный интересъ страны соетонтъ въ томъ,
чтобы ц нность этой денежной одиннцы подвсргалась возможно меньшимъколебаніямъ.
Представьтежесеб что поземельный банкъ,
выдавъ ссуды звонкою монетой или облигаціями напмсаннылп па звонкую монету,
получнтъ право требовать съ своихъ заемщиковъ въ платежъ процентовъ и погашенія звонкую же монету, а кредитные билеты принимать по добровольноыу соглашенію. Что изъ этого выйдетъ? Т мп шестыо
или даже т мн двадцатыо пятыо милліонами
звонкой монеты, которые Общество ввезотъ
въ Россію въ качеств складочнаго капптала (даже если весь складочнын капиталъ
постуішлъ бы звонкою монетой, что не в роятно) оно не создастъ у насъ моталлпческаго обращенія. Ввезенная имъ монета
будетъ капля въ мор . Она неминуемо
уйдетъ за граніщу, а такъ какъ самъ предполагаемші банкъ будетъ им ть право торговать благороднымп металлами, то онъ
самъ будетъ сод иствовать вывозу звонкой
монеты за границу, ибо это будотъ для него
выгодно. За это никто не будетъ въ прав
пенять на банкъ, но когда звонкои монеты
не будетъ на внутреннихъ рынкахъ, то
столь же мало можпо будетъ понять на
банкъ, если онъ будетъ продавать зволкую
моноту по дорогой ц н . Теітерь звонкая
монета требуется только для вн ишнхъ
сношеиій; тогда она будетъ требоваться
для платежа продентовъ банку. Спросъ на
нее увеличится. Д йствуя одноврсмонно и
на пограничныхъ биржахъ и на внутроннемъ рынк , банкъ получнтъ преобладающее вліяніе и на вексельныи курсъ и на
ц ну кредитныхъ билетовъ. Дирокторъ банка, какъ само собой разум ется, будстъ
обязанъ пользоваться отимъ вліянісмъ въ
ннторес своихъ акщонеров'і>, н сл довательно будстъ обязанъ причннять какъ .можно бол е колебаніп вексольнаго курса и
связанной съ нпмъ ц нности кредитнаго
рубля, нашей узаконенпой денсжной сдиницы. Такимъ образомъ мы отдалились оггъ
2І

370
той ц ли, къ которой мы должны стремпться: намъ будетъ трудн е ч мъ тсперь упрочшъ д ниость кредитнаго рубля, потому
что съ нами будетъ, по своей обязанностп,
бороться директоръ позелельнаго банка. Но
этого мало: ч діъ т сн е будетъ кругъ обяііаіслышго обращенія кредитныхъ билетовъ, ч лъ бол е онп будутъ получать характсръ податныхъ марокъ, то-есть платожпыхъ знаковъ лришімаеімыхъ только въ
шідати, т мъ мсньшое колнчсство ихъ будетъ нулсно для обращенія. Если, какъ того требуетъ справедливость, мы будемъ распространять пспрашпваемую поземелыіьшъ
и пролышлепнымъ банкомъ привилегію на
другіе банки н на частныя ліща, то мы дойдомъ наконецъ до того, что и 300 милліоновъ кродитныхъ билетовъ будетъ слпшKO.M'L миого для Россіп. Чтобы наглядно
представпть себ все несоотв тстіе подобнаго иорядка съ положеніемъ нашнхъд лт),
стоіггь только спросить себя возможно ли
было бы выхлопотать въ Англіи освобождсніе оть обязательнаго пріема билстовъ
англіискаго банка. Между т мъ въ Англіи
н тъ пзліппка банкопыхъ билетовъ, въ Англіи оии ходятъ не ниже, а либо аірагг,
либо н сколько выше звонкои монеты, у
иасъ же есть значительныи излишекъ, и
кродитныс билеты ходятъ на IS"/,, ниже
звоіікон .монсты. Превращая кредитные билоты .мало-по-малу въ податныя ларки, и
нс уменыиая вы ст съ т мъ ихъ количества, мы довели бы д ло до того, что кредптный рубль стоилъ бы никакъ не бол е
40 коп. сер. Но какон былъ бы хаосъ во
всо.мъ наіііс.мъ народиомъ хозяііств , пока
ироисходнлъ бы этотъ процессъ, и въ какое
положеніе были бы іірпведоны этимъ продессоліъгосударственныефлнансы?Мыспраітіваемъ, сл дуетъ ли намъ сод иствовать
тому:
1. Чтобы курсъ кредптиыхъ бнлотовъ
подлсжалъ билыпимъ ч мъ тепсрь колсбаніямі..
2. Чтобъ онъ падалъ ниже ч мъ пріі
тепвреішшхъ обстоятельствахъ онъ можетъ
упасть.
Мы полагаемъ, что г. Бунге предлагалъ
ееб ати вопросы, когда р шился поднять
овой голосъ въ интерес нашей денсжиоіі
системы, Іізъ ого статыі отшодь не видно,
чтобъ он7> мен другихъ желалъ учреждеиія иозо.мсльнаго банка въ Россіи и привлечснія сюда иностраиныхъ кашіталовъ;
его сгатья получила отт иоісь иоблагоирі-

ятный для поваго ирсдиолагаеіМаго предпріятія всего бол о потому что, не пазвавъ
его, онъ но им лъ возможности обсуднть
его со вс хъ сторонъ. Мы въ этоімъ отноіиеиін находиыся въ положеніи бол с благопріятномъ. Мы изложнлп въ крупныхъ
чортахъ общій планъ прсдпріятія и можемъ
іірив тствовать его безо всякои другои оговорки, кром того условія, которое залвляютъ самп учредители, и которое состоитъ
въ томъ, что предгюлагаемый поземельный
и проімышлеііныи банкъ не будетъ пользоваться шгеакою привилегіей, ни явною, ни
замаскнрованною. Едннственіюо важнос зам чаніе, которое мы кром того им лн бы
сд лать, заключается въ томъ, что если
банкъ хочегь принимать вклады, то эту
опсрацію сл довало бы обезпечпть такою
долон складочпаго ісашітала, которая не
служила бы въ то же время обезпечопіемъ
по облигаціямъ баика.
Мы высказываемъ этп зам чапія съ единственною ц лыо вызвать разъясненіо д ла.
Суднть объ устав такого сложпаго прсдпріятія чрезвычанно трудно. Отв тственнооть возрастаетъ еще всл дствіе того что
у насъ, при отсутствіи общаго законодательства гао этой части, уставъ каждаго
подобнаго учрежденія есть не только контрактъ между акціонерамн, но и условіс,
заключаемое м жду ними пправительствомъ.
Поэтому при разсмотр иіи каждаго изъ подобныхъ уставовъ требуется такое же папряжепное и всестороннео вішманіо, какое
бываетъ нужно при обсуждеиіи проектовъ
законодателыіыхъ. Въ такомъ положеніи
д лъ необходіпюсть заставляетъ держаться какъ можно тверже саыыхъ безспориыхъ
u [іростыхъ началъ. Эти общія начала представляются намъ въ сл дующемъ впд : Ко.м-морческая сд лка бываетъ только тогда безунречііа, котда бываетъ основана на конкурренціи открытой и на пряыомъ обм н
услугъ нлп ц нностеи. ПозомельныГі кредіі'л. намъ нулсенъ, п мы найдемъ сл довательно для себя выгоднымъ заплатнть за
него соотв тственно тоиу, на сколько онъ
намъ нуженъ. Прямое вознагражденіс должпо быть совершсішо достачочно, осли только позсмсльныи кродитъ намъ д йствнтельно очень нуженъ. Зач мъ же приб гать къ
вознагражденіямъ косвониымъ, всегда неправилыіымъ и аависящимъ отъ случая?
П тъ сіюі)а, что при такомъ наііравлепіи
д ла оио встр титъ ііроііятствія въ иашей
дснсжноіі снстем , ію и этн препятствія

371
должны быть устранены не косвошіымь, a чоскихъ классовЧ), также а реиолн нныхъ
прямымв м рамн, іссггорыя, по счастію, от- иольскшъ элементомъ; мы гіризііава.чіі ігснюдь не принадлежатъ къ разряду м ръ, чальную необходнмостъ сгрогихъ каръ, кохотя и полезныхъ, no неисполнимыхъ.
торымъ ііодвергалнсь Поляки ммонно за то,
что, побуждаомыо чувствомъ своеп національностп, движимые духомъ ея преданін,
они оказались виновными въ самой тяжкой
изъ государственныхъ изм нъ Все это нроисходило вчера; еще не окончены сл дМооква, 17-го іюия,
ственныя д ла по мятежу, еще поддержиВполн понимаемъ и разд ляемъ с то- ваются и даже уснлнваются м ры общоианія гючтсннаго автора письма изъ Кіева, ственной безопасности, падающія равио на
которое читатели наидутъ въ этомъ листк вішовныхъ и наневиновныхъ,—м ры, котонашой газеты. Случан, который вызвалъ рыя были вызваны мятежемъ и которыя
эти с тованія, можетъ самъ по себ по- можетъ-быть надолго потрясли благосостояказаться незначи']'ельнымъ; но для людеіі ніе этого края,—и вотъ, сегодня, съ иаиспособныхъ отдавать себ отчетъ въ про- пріятн йшею изъ нашихъ улыбокъ мы ужо
псходящихъ предъ глазами явленіяхъ, онъ снова начинаемъ играть прішнрптслыіую
довольно ясно свид тельствуетъ о новой роль, которая копчилась вчератшіліі б дфаз , въ которую готовится вступить такъ- ствіяли. ЛІы на славу задаемъ банкеты,
называемый польскій вопросъ на кіевской и на нихъ, уже съ достодолжньшъ унижепочв . Мы, д иствительно, самый прогрес- ніемъ собственііаго достопнства, чеетвуемъ
сивныи на св т народъ, мы съ неішов р- презирающую и нснаБіідящую насъ націоною быстротой совершаемъ переходы отъ нальность, которой вся сущиость заклюодного положенія къ другому: вчера мы чается ни въ чемъ другомъ, какъ только
отстаивали отъ безпрНіМ рныхъ, по своей въ отрнцаиш русскоп народности, русскаго
наглости, притязаній самую русскую на государства и русской в ры.
Руси землю; вчера мы были исполнены не- Въ самомъ д д , что такое польская нагодованія протпвъ внутреннихъ враговъ на- ціоиальность и на кіевскоп почв и во вссмъ
шихъ, столь не разборчивыхъвъ средствахъ; западномъ кра ? Зд сь польская національмы съ омерзеніемъ читали польскій кати- ность ссть явленіс, лишенноо смі.ісла, —
хизисъ, мы съ ужасомъ и съ стыдомъ осмат- явленіе, съ которымъ невозможна нпкакая
ривалп подзсмныя работы, которыми под- сд лка. ІІаціоналыіость есть прннадлс/і;капывалась полі.сіші шляхта подъ русскую ность иарода: но составляютъ ли вд оь
народиость и русское государетво; мы ви- Полякн народъ? Пе есть ли польская над ли какъ весь западиыіі край нашъ, на- иіоііалыіость въ этолъ кра принадяежг
соленный десятыо милліонами чисто-рус- ность no препмуіцеству лніпь одиого обскаго народа, находился въ гюлномъ обла- щественнаго класса? Ые есть ли она сп.мдаиіи н сколькихъ сотъ тысячъ Поляковъ, волъ элемента прппілпго, завоеваічмыіпіч),
которые подъ с ныо русскаго правитель- овлад вшаго въ смутиую пору исторіп 'іуства ополячивали весь этотъ краи и съ каж- жои землеи и нужшіъ народомъ? Иолі.гкая
дымъ годомъ отчуждали его отъ русскаго національность не означастъ лп въ этихъ
корня гораздо глубже и усп шн е ч мъ м стахъ чужаго госіюдства, которое им ло
въ т времена, когда онъ находился подъ смыслъ, когда существовало Польское гопольскимъ правительствомъ; мы усматри- сударство, д нствнтельно влад виісс ;)ТІІМЬ
валл необходпмость пріінимать самыя р - краемъ, но котороо въ иастоящую іюру
ііиггельныя м ры, чтобы положить коиецъ нпчего другаго не можстъ представлять сотакому невозможнолу порядку веідеп; мы бою крол позора н безчестія для русской
желалп энергичсскихъ распоряженін; мы народности, кром постоянноіі и наглой
сп іііилн изм шіть персоналъ админпстр<ь угрозы Русско.му государству? Миріггі.ся
ціи, переполисннои польскимъ элементолъ, съ этимъ элементомъ, которыи въ запади сзывали чішовниковъ со вс хъ коицовъ ио.мі. кра называется польокою паціональРоссіискои Имперіи чтобъ отнать у Поля- ностію,—шірпться сь нимт» при даиныхъ
ковъ воз.можность приводігіъ въ д ііствіе условіяхъ, при данион обстановк ,—не знаправила пхв политнческаго катихизиса; мы чгггъ ди это ратііфнроваті^ безчестіе руссп шііліі іізм ипть персоналъ землевлад ль- скон народностчі? Признавать какія-.ііиіо

372
права этого элемента на русской почв ,
не значнтъ ли это узаконять госудаственную изм ну и ув ков чивать зло, которое
постолнно будетъ преиятствовать правильной органпзащіі и благосостоянію края, и
грозить опасностію ц лой стран ? Еслибы
польская національность жила въ какойлибо части этого края ц льныіп., съ верху до низу, народомъ, то характоръ пораждаемаго ею чувства былъ бы совершенно иной, и съ нею были бы возможны всякаго рода сд лки, къ ней можно было бы
относиться примирительно и сочувственно.
Будь Кіевская, Волынская и Подольская
губерніи то же самое въ состав Русскаго
государства что наприм ръ Чехія въ состав Австрійской Иімперіи,—понятно было бы существованіе особой національности въ этомъ кра , понятно было бы признаніе за нею изв стныхъ правъ, съ которыми каждый Русскій могъ бы мириться
безъ уничиженія своего національнаго достоннства и которыя могли бы не быть
источникомъ смутъ и б дствШ для края и
опасностію для ц лаго государства. Плн
будь польская національность въ этомъ кра
ііринадлежностію людей, не им ющихъ ни
ос длости, ни общественнаго значенія, будь
она ч мъ-либо въ род національности цыганъ, существоваігіе ея, какъ бы ни казалось вреднымъ, не могло бы однако грозить ссріозною опасностію или быть нашимъ народнымъ и государственнымъ безславіемъ. Но польская національность есть
въ этомъ кра чувство людей, хотя и составляющихъ незначительное меньшинство,
no наполняющихъ собою высшіе обществонные классы, влад ющихъ зеылею и недавно
влад виіихъ, на кр постномъ прав , русскимъ людомъ этого края. Польская національность есть зд сь принадлежность
организованнаго сословія, пользующагося
выгодаыи высшаго обя^ественнаго положенія и наибольшею полнотой гражданскихъ
и іюліітнческихъ правъ, обезпечиваемыхъ
Русскимъ государствОі іъ. Спрашивается,
возможно ли какое-либо примиреніе, какая-либо сд лка съ этою національностію
въ этомъ кра , при такихъ условіяхъ? Возможно ли допустить, чтобы въ какой-нибудь части своихъ влад ній госіюдствующая народиость находилась въ подчиненно.мъ и ушіженно.мъ положеніи, чтобы высшею, обществснною силой въ кра была
чуждая національность, хранящая преданія
своихъ захватовъ и свосго государства, изъ

котораго она произошла, и которому служитъ живымъ символомъ? Это противно всякому смыслу; это не только политическое
и нравственное безобразіо,—это логическая
нел пость. Даже тамъ, гд пришлыя дружины завоевателей становились основателями государства и удерживали за собою
верховное владычество, они оливались съ
туземною коренною народностію, принимая
языкъ ея и полагая въ томъ всю свою силу и значеніе, чтобы не быть посреди ея
чуждымъ, элементомъ. Какъ же возможно
допустить, чтобы ц лое сословіе оставшееся въ обладаніи своими землями и пользующееся высшимъ и господствующимъ общественнымъ положеніемъ подъ державой
Русскою, было среди русскихъ народона^
селеній чуждою національностію?
Одно изъ двухъ: если эти люди хотятъ
оставаться Поляками, то имъ нельзя удерживать нын шнео общественное и политическое положеніе свое, ибо въ такомъ случа ни край не можетъ им ть правилыюй
и юридически-твердой организаціи, ни государство не можетъ продолжать спокоино
и плодотворно свое развитіе, ни сами эти
люди не могутъ жить въ безопасности и
обезпеченности, не рисвуя подвергаться
страшнымъ катастрофамъ, вносящимъ въ
ихъ домы раззореніе и трауръ; если же
землевлад льцы этого края должны удерживать свое нын шнее общественное и политическое положеніе, должны быть обезпечены въ своихъ правахъ и законныхъ
интересахъ, то мы не только не можемъ
льстить ихъ польскому нащональному чувству, но не ложемъ и признавать ихъ за
Поляковъ; мы не можемъ повдерживать въ
нихъ этотъ ядъ отравляющій ихъ собственноо существованіе и заражающій ц лую
страну, мы не можемъ допустить чтобы д ти ихъ воспитывались въ преданіяхъ этой
національности, и чтобъ она была для нихъ
чувствомъ гордости и чести. Вообще ни о
какомъ примиреніи зд сь не можетъ быть
р чи. Съ польскою націоальностію зомлсвлад льческихъ классовъ, входящихъ въ
органическій составъ русскаго народа и
русскаго государства, мириться н тъ возможности; а съ людьми, которые искренно
хотятъ быть членомъ того народа, среди
котораго живутъ; мириться н тъ надобиости. 0 какомъ же прим реніи нчціонамностсй говорилъ на банкот , данномъ въ
Кіев , одинъ изъ распорядителеіі его г.
Новицкій, какъ значится въ подробіюмъ

373
описаніи этого банкета въ Кіевскомъ Те-зат мъ б дствій, было ложное признаніе
леіраф . Какъ р шился упомянутый ора- въ этомъ кра польской національности,
торъ почтить уважаемую виновницу это- какъ элемента кореннаго, ч мъ оно пикогго праздника столь нелестнымъ титу- да не было, и искусительная лесть, ей ока^
ломъ примирительницы нащональностей въ занная, и пагубныя преимущества, ей даКіев ? Примиряться съ польскою націо- рованныя.
нальностію въ Кіев , въ лиц русскихъ
дворянъ и землевлад льцевъ,—на что это
похоже? И это теперь, въ настоящую пору, когда такъ явно обнаружилась невозМооква, 18-го іюня.
можность существованія польской націоН тъ ничего бол е невыгоднаго для
нальности на зд іиней почв , когда такъ
очевидно доказано, что признавать поль- правительствъ, какъ мелсдународные догоскую національность въ этомъ кра зна^ воры по д ламъ внутренняго управлеиія;
читъ поддерживать начало, столько же па^ н тъ ничего бол е ст снительнаго, бол е
губное для самихъ Поляковъ, сколько и опаснаго, какъ допущеніе иностраннаго
для вс хъ м стныхъ общественныхъ инте- покровительства надъ подданными какойресовъ, что признавать эту національность либо страны. Еслибъ о возстановленіи
въ этомъ кра значитъ узаконять и по- Царства Польскаго не было упомяиуто въ
ощрять государственную изм ну, особенно международномъ акт державъ, договоривопасную, когда она д нствуетъ тайно, подъ шихся въ В н , — не было бы и прошлогодней дипломатической бури и, конечно,
фальшивою лнчиной примнренія.
Миролюбіе есть прекрасноекачество. По- не было бы польскаго возстанія. Эта прохвально мириться съ врагами и прощать стая и очень, кажется, ясная истина не
имъ нанесенный отъ нихъ вредъ, причи- всегда была столь ясно сознаваема, какъ
ненныя имн оскорбленія. Всякій им етъ теперь. Въ доказательство неудобствъ вознеотъемлемое право великодушно перено- никающихъ изъ подобныхъ международсить всевозможныя уничиженія своей лич- ныхъ актовъ, мы позволимъ себ указать
ности; но никто не им етъ врава уничи- на конкордатъ 1847 года и его посл джать въ своемъ лиц достоинство своего ствія.
народа подъ предлогомъ миролюбія или хриРимскіе католики—не новое явленіе въ
стіанскаго смиренія, точно таііже какъ ни- Русскомъ государств ; они были въ Роскто не им етъ права жертвовать чужимъ сіи задолго до присоединенія Западнаго
добромъ въ видахъ благотворенія.
края; о нихъ упоминается въ окружныхъ
Если желательно, чтобъ этотъ несчаст- посланіяхъ кіевскихъ митрополитовъ въ
ный и столь глубоко потрясенный край на- X и XII в кахъ; въ ХУ в к они им конецъ успокоился, если желательно что- ли въ Новгород свою церковь. При Гобы въ немъ возстановился прочный поря- дунов и при царяхъ изъ дома Романовыхті,
докъ, укр пилась колеблющаяся собствен- ихъ должно было находиться не малое чиность, и были обезпечены вс законпые сло въ нашемъ войск ; наконецъ Пстръ
интересы и права, то ни подъ какимъ ви- открылъ свободный доступъ въ Россію
домъ нельзя мириться въ немъ съ польскою вс мъ инов рцамъ, и въ числ ихъ римнащоналышстыо,—нельзя, повторимъ, уже скимъ католикамъ. Во все это время инов рвъ интерес т хъ самыхъ людей, которые цы, а сл довательно и рнмскіе католики,
жили у насъ преимущественно въ качести
носятъ ея имя.
Припомнимъ, что чуть ли не большая инострандевъ; но были и такі>і семейства,
часть этихъ людей, тбперь называющихъ въ которыхъ н сколько іюкол ній родисобя Поляками, были когда-то, и еще очень лись и умерли въ Россіи, состоя въ руснедавно, коренными Русскими, которыхъ скомъ подданств . Сл довательно, когда,
предки мужествонно боролись за свою на^ въ исход XVIII в ка, число русскихъ
родность и в ру; вспомнимъ, что болыпая подданныхъ латинскаго в роиспов данія
часть этихъ людей стали заклятыми Поля- вдругъ увеличилось съ присоединенісмъ
ками въ теченіе нын шняго стол тія, ког- огь Польши н сколг^кихъ восводствъ, для
да этотъ край уже находился подъ Рус- опред ленія ихъ отноіпеній къ русскому
скою державой; вспомнимъ, что причиною правительству им лись уже давніс примі;тому, и причиною вс хъ посл довавшихъ ры, изъ которыхъ не открывалось ни ма-

374
Д йствительно, коикордатъ вскор ока,л йшиян. основаніи для того чтобы подчпюіть паггской юрисдіікціи наши отношешя зался ііеудобоисполніімы.м-і., и иогодованіо
къ пребі.шаіоиі,имъ въ Россін римсюпгв ка- Римскаго двора не замедлило обиаружитьтолмкамъ. Къ несчастію, въ осиоканіс ся. Очень скоро случплось, что ни одіііП)
устроііства латинскон доркви въ Россіп представляемый нами кандидатъ на еписбылн прпняты прим ры не наши, а поль- кппскую і«іоедру нс получалъ одобреиія
скіе. Рімператрица Екатсрина, не желая отъ Рнмскаго двора, точно также какъ
производить ломки въ новопріобр тенныхъ рекомендуемыя папою лица ис внуіпали допровинціяхъ, оставила въ нихъ прежніою віірія русскому правительству. Коичилось
дерковііую адмііішстрацію, а съ т мъ вм - т мъ, что въ 1856 году изъ числа ссми
ст допустила вм шательство Римскаго еппскопскихъ каоедръ, суіцествующихт. втдвора въ ея д ла. Это былъ шагъ, кото- Царств Польскомъ и признанныхі^ конрый привелъ, хотя и нельзя сказать что- кордатомъ, только одиа была зам щеиа.
бы нопрем нно должонъ былъ прнвести, j Очень понятио, что Римская курія но перекъ конкордату 1847 года. Конкордатъ | ставала протестовать и жаловаться на незтогі, cnrirTBoiino не пзм нялъ нреяш й соблюденіе договоровъ съ наіііей стороны.
формы управленія католической церкіііі іп, Кому же было изв стно, что въ это самое
Россіи, но договоромъ заключениымь съ время пять кандндатовъ, ждали—иные по
папою мы обязалксь признавать и охранять н скольку л тъ—папскаго благословснія?
н которыл части этого управлеиія; кром Кому могло придти въ голову, что именно
того мы обязались создать одну новую оші- существовапіемъ конкордата всого бол е
скопскую ка едру (въ Херсони, откуда по- объясняется та иесговорчивость, въ котого.мь онабыла пересена въ Саратовч,); мы рои nana Пій IX далеко превзоіиолъ свообязались назначить новому епнскопу со- его предшественника?
держаніс 4.480 руб., учредить въ новой
Воті) одно изъ тысячи затрудиеній, къ
епархіи сеыішпріи съ изв стнымъ числомъ которымъ привелъ русское правительство
казенныхъ паисіоиеровъ, доставить епар- договоръ съ иностраниымъ дворомъ о д хіи возможность посылать миссіи изъ Хер- лахъ не им ющихъ международнаго хараксона къ закавказскимъ Армянамъ-католи- тсра. Правда, что заключать подобкые
камъ, и даже давать этимъ миссіонсрамъ конкордаты съ папой установлено обыказеиное содержаніе.
чаемъ, но это обычай далеко однакожъ не
Пе беремся судить, была ли д йстви- всеобщій. Англія, наприм ръ, недопускателі.на1я иадобность въ новои епархіи, не атъ никакихъ конкордатовъ, хотя въ числ
слишкомт, лп много было п гаести преж- подданныхъ англійской королевы испов нихъ ешіскоповъ въ западныхъ губерніяхъ дывающіе римскую в ру считаются милна католичсскую часть народонаселсиія ліоиами. Австрія, Франдія и другія катоэтого края, которое и тепсрь не прсвос- лическія страны могутъ находить выгоду
ходпгь 2,633.456 дуіпъ, то-есть числен- въ подобныхъ договорахъ съ главою рпмносги двухъ-трех'^ православныхъ епархііі; ской деркви, авториі^тъ котораго способне говорнлп. объ утвеличеніи средствъ со- ствуетъ утверждснію въ нихъ ваконнаго
доржаиія католпческпх'!. епископовъ и со- порядка; но у насъ совершенно другое
д іістніп \ ь посылк миссій въ Закавказье: д ло: при изв стномъ завоевательнОіМі. дуобо всемъ этомъ разсуждать лы не ста^ х Рима, вм шательство его въ наши внуиемъ', но несомнішно то, что правитель- треннія д ла должно неминуеіМО вести не
ство ііаіпс ие нуждалось въ согласіи рпм- кі. порядку и миру, а къ антагонизму и
скаго ііе])восвяіценнііка чтобы сд лать по вражд . Россія, меньше нежели какаясобственному благопзволенію все то что вы- нпбудь другая страна, должна была бы,
говорсно конкордатомъ. Конкордатъ толь- кажется, допускать у себя иностранное поко поставилі> наше праіііг]'ельство въ обя- кровительство по религіознымъ д ламъ,—
занноеть испрашиіь эти предначертанія, то самое оружіе, которое такъ могущедаже еслнбі» они оказалпсь несовм стнымп ственно д йствовало въ ея рукахъ въ нысъ государственныліъ иитересомъ; онъ да- н шней Турдіи и въ бывшей Польш .
валъ пап и всему римскому клиру право Какъ же позволить, чтобъ это страшное
ііаію.іішть ов тъ жалобамн,еслн бы мывзду- оружіе было обращено противъ нея самой!
мали уклониться отъ устаповленныхъ м ръ, Какой рядъ поражешй нанесъ намъ nana,
гд т пепоб димыя затрудненія, которыя
НІІІІДЯ ІІХ'Ь вродпыми.

375
въ 1847 г. прнпудили насъ признать законность папскихъ р шеній въ нашихъ домапшихъ д лахъ? Мы знаемъ, что, напротивъ, никогда политическое положеніе Россіи не было такъ сильно, какъ въ теченіе 25 — 30 л тъ передъ Восточною войной.
Въ числ жалобъ, представленныхъ Римскимъ дворомъ къ С.-Петербургскому кабинету, въ 1856 году, была жалоба на закрытіе 36 латинскихъ монастырей. Латинскіе монахи пріобр ли в ковую репутацію
въ Россіи. Еще во времена царей, когда
число латинянъ не превосходило у насъ
н сколькихъ сотенъ или, по самой большой м р , н еколышхъ тысячъ челов къ,
франдисканцы идомиканцы особенноіезупты
домогались вн дриться въ Россіи и папскіе
легаты, въ разное время прі зжавшіе въ
Моекву, никакъ не соглашались удовольствоваться допущеніемъ б лаго латинскаго
духовенства, но настаивали, чтобы мы допустили и монаховъ латинскихъ. Долго эти
настоянія оставались безусп шными, но
наконецъ наступило время когда Россіи
пришлось узнать на опыт что такое значатъ католическіе монастыри. Они не только сд лались уб жищемъ религіозной пропаганды, но и приняли д ятельное участіе
въ пропаганд политической и революціонной. Удивительно ли, что были случаи
когда приходилось закрывать и которые
изъ нихъ, какъ, безъ сомн нія, былъ бы
закрытъ и православный монастырь, слибъ
онъ обратился въ демагогическій клубъ?
Но такіе случаи были очень р дки, a
обыкновенно латинскіе монастыри закрывались на основаніи каноническихъ правилъ самой же римской церкви, и.менно въ
т хъ случаяхъ когда число братін становилось меньше восьми челов къ. При несм тномъ множеств латинскихъ монастырей въ Западномъ кра частое повтореніе
такихъ случаевъ очень понятно. Вотъ причина закрытія большей части люнастырей.
Они закрывались, такъ сказать, сами собой. Припомнимъ еще, что по счастію, о
латинскихъ моиастыряхъ не сказано въ конкордат ни одного слова. На что же и по
какому же ираву жалуется Римская курія?
Разгадка этихъ жалобъ заключается, кажется, въ томъ же характер Римской куріи, благодаря которому конкордатъ 1847
года не облегчилъ, а скор е затруднилъ
назначеніе епископовъ и другія сношенія
наіли съ Римомъ. Конкордатъ былъ уступ-

кой, а уступка вызвала прктязанія. He
происходятъ ли жалобы Римской куріи на
закрытіе монастырей именно всл дствіе нашей воздержности въ закрытіи латннскихъ
монастырей дансе подлежащихъ закрытію
по каноническимъ правиламъ? Р. Эртель,
въ письм изъ Волынской губерніи, которое читатели найдутъ ниже, упомннаетъ о
моиастыряхъ, гд живетъ по четыре челов ка. Существованіе такихъ монастырей
воспрещается каноническими правилами, и
Римская курія должна бы сама понуждать
иасъ къ ихъ закрытію. Мы не закрывали
ихъ по снисхожденію, дабы не тревожить
монашествующихъ и дозволить имъ дожиті,
свой в къ въ своей обители. А между
т мъ можно опасаться, что допускал существованіе такихъ монастыреи и ограничиваясь запреігіеніемъ приннмать въ нихъ
новыхъ монапіествуюіцихъ, мы навлечомъ
на себя, пожалуй, еще нареканіе въ томъ,
что употребляемъ косвениыя м ры враждебныя т мъ самымъ монастырямъ, которымъ въ д йствительности мы оказываемъ
чрезвычайную снисходнтсльность.

А^ 136.
Москва, 19-го іюня.

Въ посл днее время одинъ изъ вліятельныхъ органовъ шведской журналистики,
Nya Dagligt Allehanda, не перестаетъ предостерегать ІПвецію отъ враждебныхъ столкновеній съ Россіей. Сначала въ этои газет пом щены были дипломатическія депеши по шлезвигъ-гольштейнскому д лу,
въ которыхъ Россія р шительно высказьівается противъ всякой попытаи осуществить
идею скандинавскаго союза; зат мъ въ
ней напечатаиа была статья, сообщошші
въ Л. 133-мъ Московскихъ В долостей, о совершенной недостаточности средствъ lllm!ціи и Норвегіи для борьбы съ Россісіі.
Безъ сомн нія, Nya J)agUgl Allehanda
борется не съ в тряньши мелыіііцами; no
св д ніямъ, которыя могла эта газета собрать на м сгЬ, — въ Швеція теперь кь
большомъ ходу замыслы, направлеиные иа
соединеніе скандинавскихъ государстнь въ
одгінъ политическій союзъ. Доказательствомъ можеті. служить изв стіе о министерскомъ кризис въ Стокгольм , аоводомъ къ которому было явное сочувстміс
короля къ этимъ замысламъ.

376
И д іістшітельно, капенгагенскіи корре- годно, и в далъ бы обідіе расходы, относпоидентъ Кельпской Газеты называетъ сяіціеся до вн иінпхъ и военныхъ д лъ,
Карла XY ревностнымъ приверженцомі, опред лялъ бы количество войска, которое
скандинавизма, а его перваго министра, ба- каждая изъ страпъ должна поставлять для
роиа де-Геера, по крайней м р склоншлмъ союза, и т. д. Вс министры иностранныхъ
къ нему. Онъ разсказываетъ подробно о д лъ, военные и морскіе, въ трехъ госуроли, которую игралъ въ этомъ д л част- дарствахъ, были бы отвіэтствоииы продъ
ный бпбліотскарь короля,г. фонъ-Кваитенъ, этидпз парламентомъ, и изъ иихъ оба кои о которой, отчасти, было сообщено въ роля, ка.ждыи въ своей стран , составляли
№ 119-мъ Московшш, В домостей, подъ бы свое федеральиое мииистерство. Оба
рубрикою „ІПвещя." Этотъ фииляндскій короля заключили бы между собою динауроженецъ, другъ Чарторыйскихъ, жесто- стическій договоръ, которымъ было бы подкій ненавистникъ Россіи, агитировавиіій готовлено на будуіцее вромя соединоніе нхъ
противъ нея въ прошедшемъ году въ Сток- коронъ на одиой глав . Этотъ договор-ь
гольм , во время зат й Лапинскаго, Ба- подлежалъ бы утвержденію какъ федералькунина и др.,—въ март нын шняго года наго парламента, такъ и отд лі.ныхъ предприбылъ въ Коаенгагенъ съ ц лыо вызвать ставительныхъ собраній въ калсдой изъ
со стороны датскаго сейма адресъ, въ ко- трехъ странъ. Такому же разсмотр нію и
торомъ, отъ имени Датчанъ, призывались утвержденію подлежали бы какъ самый актъ
. бы ПІвеція и Норвегія на помощь противъ соединенія трехъ странъ въ союзъ, такъ
/ гсрыанскихъ дсржаві,. Планъ его однакоже и вс дальн ишія перем ны въ этомъ акт .
не состоялся; онъ встр тилъ въ КопенгаГ. фопъ - Квантену удалось, говорятъ,
' ген сильное раздраженіе противъ Швеціи, склонить короля Карла XY въ пользу этого
всл дствіе ея медлптельности и колебаній во проекта, и въ конц апр ля онъ снова
все продолженіе датско-германскои распри. прнбылъ въ Копенгагоиъ съ двумя письНо онъ усп лъ сойдтись со многими вож- мами отъ короля—къ Христіану IX и къ
длми датскихъ партій, между которыми кор- епископу Монраду. Г. Монрадъ, какъ гореспондентъ называетъ нын шняго датскаго воритъ корреспондентъ Кельнской Гаіетьс,
министра внутреннихъ д лъ, г. Карльсена, высказался объ этомъ проект противор и вл ст съ ними выработалъ проектъ не- чивымъ образомъ, но король обнаружилъ
Імедленігаго осуществленія скандинавскаго къ нему н которую наклонность; напропроекту, Гольштейнъ и тивъ, королева была р шительно противъ.
(соіоза. По этому
н мецкая часть ІІІлезвига выд ляі0Т(Зя изъ Въ случа , еслибы Данія склонилась въ
предполагаемаго скандинавскаго союза, но пользу этого проекта, предподагалось соза то Швеція и Норвегія должны употро- общить его втайн французскому двору,
бить вс свои силы, чтобы сохраиить за который всегда былъ въ пользу соединеДаніей скандинавскую часть Шлезвига, гра- нія скандинавскихъ государствъ; Германію
ницы которой были бы точи е опред лены над ялись обезоружить т мъ, что ой устувъ посл дующихъ переговорахъ, и, кото- пали Голыптеинъ и южную часть Шлезвига,
рая, по заключеніи мира, вошла бы совер- а Англію — т мъ, что соединенный флотъ
шенно въ составъ Датскаго королевства, будущаго скандинавскаго союза уравнов наравн съ его другими частями. Швеція, силъ бы собою на Балтійскомъ и Н мецИорвегія и Данія, въ этомъ уменьшенномъ комъ моряхъ морскія военныя силы, котообъем , составили бы немедленно союзъ, рьшиво что бы НІІ стало желаетъобзавестись
сохраннвъ самостоятельность во внутрен- Пруссія и вообще Германія. Оставалась бы
немъ управленіи, но обобщивъ управленіе одна только Россія, и ея-то справедливо
вн шними д лами и средствами обороны. опасается Nya Dagligt Allehanda, no поСъ этою ц лью былъ бы учрежденъ союз- воду вс хъ этихъ панскандинавистическихъ
ный парламентъ, состоящій изъ верхней зат й.
палаты,— члсны которой, поровну длл кажРоссія, какъ зам чено было въ однои
дой страны, выбирались бы ихъ предста- изъ депешъ, сообщенныхъ въ Nya Dag­
витслыилми собраніями, — и изъ палаты ligt Allehanda, им етъ въ Балтіискомъ мор
ннжней, по выбору самого народа въ каж- весьма вансные интересы, которыс опа обядомі. изъ государствъ и въ числ , соот- зана охранять. Вопервыхъ, это море слув тствующомъ числу жителей каждаго изъ ІКИТЪ главн йшимъ проводиикомъ оя морнихъ. Этотъ парламентъ собирался бы еже- ской торговли; вовторыхъ, это—единствен-

377
ное европейскоо море, на которомъ Россія представлялъ бы ни мал йшей прочностп
им етъ довольио значительный военный при существованіи двухъ династій и трехъ
флотъ и на котороліъ она до сихъ поръ федеральныхъ министерствъ: въ Даніи,Швене им ла равносильнаго себ соперника; ціи и Порвогіи; а за устраненіемъ одной
втретьихъ въ непосредственнои связи съ изъ династій, явился бы трудный вопрось
этимъ моремъ иаходится настоящая сто- о столиц , — вопросъ, которому каждая
лица имперіи. Теперь, яа этодіъ іиор , од-\ страна всегда ітридаетъ большую важность.
,'ннмъ разомъ и всл дствіс одного и ^ого Наконецъ, въ настоящей борьб Даніи съ
\ жс датско-германскаго столкновеиія, воз- германскими дсржавами Швеція не оправ/ штли бы для нея два соперника: Пруссія дала датскихъ ожиданій, и всл дствіе того
съ с верною Германіей и Скандинавскіи раздраженіе противъ нея въ Копенгагон
Союзъ,—соперники, у которыхъ между со-' такъ велико, что даже въ виду возобновбою, въ будущемъ, могло бы оказаться ленія военныхъ д йствіи Даиія отослала
меи о поводовъ къ столкновеішшъ и ссо- обратно отрядъ шведскихъ волонтеровъ,
рамъ ч мъ у каждаго изъ нихъ порознь состоявіпій подъ начальствомъ барона фонъсъ Россіей. Роосія, правда, велика и ІМО- Рааба. Поэтому никакъ нельзя сказать,
гуи;ествеііна; ио всл дствіе разныхъ не- чтобы скандпнавскій союзъ составлялъ для [
благоггріятныхъ условій виутренняго своего насъ серіозную опасность, ноРоссія им етъ l
развитія, она не усп ла еще кр пко и вс основанія зорко сл дить за этн.мъ
прочно связать съ собою многія составныя д ломъ, преимущественно противъ нея на-/'
части своихъ влад ній, связать въ такоіі правленнымъ.
м р , какая требуется господствующимъ
теперь направленіемъ политическихъ д лъ
и учрежденій въ Европ , и которая уже
J\5 1 3 7 .
усп шно достигнута многими изъ сос днихъ
Россіи державъ. Къ этому присоединяется
Моеква, 20-го іюня.
зависимость Россіи отъ Зунда. Междут мъ
какъ и предполагаемый ральнын скандинавВъ послізднее время, въ иностранной журскій флотъ, и предполагаемый флотъ гер- налистик , съ необыкновеннымъ упорствОіМЪ
і іанско-прусскій, съ прорытіемъ канала держатся слухп о трактат между Россіей,
изъ Балтійскаго морл въ П мецкое, им лн Австріей и Пруссіей, которымъ будто бы
бы въ полномъ своемъ распорялсенін не- скр ішпотся или должны скр шпъся новыя
обходимые имъ выходы изъ одного моря друл сственныя отношенія между ннми. ][свъ другое, Россія была бы въ этомъ отно- смотря на опроверженія полуо((}иціял[,ныхъ
иісніи поставлена крайне нсблагопріятно, газетъ австрійскихъ и прусскихъ, Келънвъ особенности неблагопріятно для великой ская Газета возвращается къ этому преддержавы. Очевидпо, что газета Nya Uag- мету, и придаетъ своимъ изв стіямч, самую
ligt Allehanda права, предостерегая свою опрод ленную форму. Россія желала, будто
публику отъ идей паскандинавизма. Россія, бы, чтобы державы, учасі^ова/Віпія т, разд йствительно, не можетъ потерп ть та- д л Польши, не только взаимно гараитикихъ переворотовъ въ положеніи при-бал- ровали другъ другу ихъ польскія владіиіія,
тійскихъ странъ, которые перенесли бы но и объявили, какъ это сд лала Россія \
центръ тяжести изъ Петербурга въ Сток- въ прошломъ году, что они признаютъ польгольмъ, илп въ Копенгагенъ, или въ Киль. скій вопросъ внутреинимъ своимъ вопрох— Впрочемъ, о скандинавскомъ союз го- сомъ, и т мъ отняли бы у другихъ дер' раздо легче мечтать нежели осуществить жавъ всякій поводъ къ какому бы то ни
его на д л . Въ конц ХІ -го стод тія было ви шательству. Пруссія, будто бы,
онъ состоялся было, д пствительно, подъ тотчасъ же изъявила па это согласіе, но
именемъ Кальмарской уніи, но она послу- съ т мъ чтобы Россія об щала ей нравжила не къ скрізпленію узъ между Даніей ственную и, при случа , даже матеріяльи Шведіей, а напротивъ ко взаимному ихъ ную іюддержку въ шлезвигъ-голыптейнскомъ
ожесточенію, котороо окончилось крова- д л , на что Россія, съ своеи стороны,'
пымт. расторженіемъ ихъ союза, въ первой обнаружила, будто бы, готовность, подъ
четверти Х І-го стол тія. Такимъ обра- условіемъ, однакоже, что Пруссія будетъ "
зомъ зат и окандинавистовъ однадсды улсе всячсски противод иствовать осущоствлеосуждены исторіей. Сворхъ того, союзъ не нію скандинавскаго союза. Австрія, въ свою

378
очеродь, предъяшіла еще дальн ишія тре- себ , что Россія обяжется воевать съ Фраибованія, а именно^объявила свою готсш- ціей и Италіей, для того чтобы сохранйть
ность приетупить къ союзу об ихъ с вер- за Австріей обладаніе Венеціяпскою об- s
нмхь державъ, если он гарантируюгь eff ластыо, или поддерживать Пруссію ві. ея \
вс ея влад нія, итальянскія и венгерскііі. властолюбивыхъ замыслахъ по іплезвигъОна, по словамъ К лънской Газеты, при- гольштейнскому д лу, обезпечнвъ себ еі.
знастъ вполн , какъ важно было бы для ея стороны, въ вознагражденіе за эти услутрехъ державъ т си йшее и искрени йшее ги, сдігаствешіо противодііиствіе замыслам-ь
соедпненіе, такъ какъ теперь еще бол е скандинавпстовъ. Д ііствіггельно, Россія ііе\
чі;мь въ 1815 году настоитъ необходимость ножетъ допустить осуществленія этихъ за- ';
противод иствовать сообща натпску новыхъ мысловъ,главн іііііимъ образомъ направлен- |
пдеи о прав народовъ р шать собствен- ныхъ противъ нея; но какъ бы нп велика
ную судьбу свою и давать себ государей,— была поддержка, оказываемая имъ втаіін
идей, представителемъ и поборшікомъ ко- со стороны Франціи, нмъ еще слишко.мъ
торыхъ повсем стно является Наполеонъ далеко до осуществленія, если суждено KOI'ДІІ. Кельпская /'азежа не утверждаетъ впро- да-либо осуществиться, и для отражснія
чсмъ, что формальный союзі) между тремя этой отдаленной опасности едва ли выгодно
доржава.мн уже состоллся, н только указы- намъ послужить орудіомъвъдоотиженш чужваеп, на опасныя его посл дствія. Фран- дыхъ намъ и также вовсе не желательныхъ
ція и Англія, говоритъ эта газета, не огра- для насъц лей. Наконеіп., противодЬйствошічатся протестомъ противъ такого фор- вать натиску новыхъ идей, представителемч)
мальнаго устраненія ихъ отъ польскаго во- н поборникомъ которыхъ является ІІаполепроса, но т сн е сблизятся между собою, онъ ПІ, Россія также им етъ мон е надоби новыи союзъ между тремя с верными дер- ности ч мъ многія другія державы. Этимъ
жавамп меи е всего послужитъ къ упроче- идеямъ н тъ доступа внутрь Россіи, a no
нію спокойствія Европы.
всей западной окрайн ея он утратятъ
всякое
практическое значеніе, какъ тольНесмотря на всю свою опред ленность и
положнтельность, эти изв стія, безъ сомн - ко внутренняя жизнь Россіи, получивъ больнія, представляютъ д ло въ рази рахъ фан- шій просторъ, станетъ оказывать ббльшую
тастическихъ. Одинаковость иитересовъ въ прнтягательную силу.
польскнхъ д лахъ повела къ бол е дружеИтакъ если бы взаимное обязательство
ственнымъ отношеніямъ между Россіей и трехъ великихъ державъ: Россіи, Австріи/
Австріей, ч мъ какія существовали прежде, и Пруссіи, о которомъ идетъ р чь въ ино-1
со времени Восточной воііны,—вотъ един- страиныхъ газетахъ, ограничилось только \
ственный достов рнып фактъ, который ле- польскимъ д ломті, не вовлекая Россію ни
житъ въ основ этихчі изв стій. Россія не въ какія дальн йіпія оциостороннія обязаим стъ надобности въ ручательств Прус- тельства, то оно соотв тствовало бы вндамъ
ісіи и Австріи за неприкосновенность ея вла- русской политики, и было бы только осуд нііі, н когда принадлсжавіііихъ Польско- ідествленіемъ той самой мысли, которую выму королевству, или по краиней м р им - сказалъ князь Горчаковъ, нредложивъ при/етъ столько же въ этомъ надобность сколь- знать такъ называсмый польскій вопросъ
ко об гсрианскія державы. Тутъ он связа- д ломъ трехъ державъ, непосредственно въ ;
ны съ Pocciefl общимъ интересомъ; тутъ они немъ заинтересованныхъ, Россіи, Австріи
могугь п д йствовать подъ вліянісмъ этого и Пруссіи, а не Европы, какъ настанвала
общаго пнтереса. Но за что же Россія стаг- коалиція. Взаимное обязательство трехъ
ла бы гарантировать вс прочія ихъ вла- державъ по этому д лу изъяло бы его окоид нія и брать на себя защиту ихъ интере- чательно изъ числа европейскихъ вопро- ,
совъ по другимъ европейскимъ д ламъ, гд совъ, оно предотвратило бы на будущес
только могутъ быть они зам піаны?
время повтореніе той комедіи, которая раИ въ самомъ д л , за исключетемъ во- зыгрывалась въ прошломъ году и въ котопроса римскаго и вопроса восточнаго, въ рой участвовала Австрія. По это обязательпрограмму новаго союза между с верными ство теряло бы въ той м р свои выгоды
державами, какъ ее выставляеть Кельнская для насъ и роняло достоинство нашего поГазета, входятъ почти вс рвропейскіе во- ложенія въ Европ , въ какой ставило бы
просы. Кельнская Газета пугаотся призра- пасъ въ обязанность гарантировать постока ни съ ч мъ несообразнаго, воображая ронніе для насъ интересы Австріи или Прус-

379
(сіи. Bee, что мы гараитировали бы этимъ черезчуръ отважиой политики г. фонъ-Бисцержавамъ сверхіі ихъ іюльскнхъ влад ніи, марка, въ тоже время является одною изі>
Ібыло бы для насъ и матеріялышмъ и нрав- главныхъ распрострашітельницъ изв стія о
/ствениымъ ущербомь; намъ приходилось бы новолъ кр пкомъ союз между тремя с / жертвовать нашими силами въ пользу инте- верными державами.
ресовъ не только намъ чуждыхъ, но и мо- Для Россіи ие столько нужны вн шніе
/ гуіцихъ придти во враждебиое столкновеніе союзы, сколько скр пленіе ея внутреиняго
съ нашими. Во вслкомъ случа , всякое ліші- государствениаго союза. ГГри этомъ услонео обязательство, которое дали бы мы гер- : віи, при дружныхъ усиліяхъ общества и
манскіЪи. дсріка-вамъ, было бы унизитель- правительства, направленныхъ къ этон цЬно для насъ, ослабляло бы нашу политику ! ли, ей нечего опасаться изолированиаго пои вовлекало бы насъ въ ссріозныя затруд- ложеиія въ Европ , н вліяніе оя на обіценепія. А потому н тъ ни мал ишаго пово- ; европейскія д ла окажется т мъ значнтелі^да ііолага.ті. чтобг.і Россія могла согласить- j н е и т мъ благотворн е, ч мъ меп е она
оя іга что .moo ігодобиое тому трактату, о будетъ заботиться объ искусственномъ подкоторомъ пипіутъ въ Кельяской Газет . 1 держаііін его, п ч мъ больше вниманіе со\іі, ііастояідее время, когдадеряоавыт, средоточіггъ на развнтін внутреинихъ силъ
своихі, сноиіеніяхъ руководствуются не ка- своихъ.
кнмп-либо общими началами, религіознымп
или политическими, какъ бывало прежде, a
самымъ строгимъ разчето.мъ своихъ собJ4Q 1 3 S .
ств иныхъ выгодъ, такіе союзы, какимъ
былъ п когда Свящеиный Союзъ, стали р Москва, 22-го іюня.
шителвною невозможностью. Сходясь межПечальнаян необъясшшая загадка—уснду собою въ однихъ ннтсресахъ, державы
р шмтелыю расходятся въ другихъ, и меж- лія н которыхъ людей поддерживать и расду ннми постоянно возшікаютъ новыя со- пространять въ обществ фалышівыя возчетапія, смотря тютолу, какоіі вопросъ вы- зр нія на предметы великой практической
двигается собитіями на первьга планъ. Такъ, важности въ то самое вреля, когда они
между прочимъ, въ то самое время какъ по подвергаются вопросу и обсуждонію. ПеЕврон ходятъ слухи чуть не о возстанов- сОіМн нную важность для Россіи . нм етъ
леніи прежняго Свящсннаго Союза, Австрія въ настоящее время вопросъ объ устроГівсячески стараетсяпротивод йствовать Рос- ств нашихъ гимназін,—н вотъ, посмотрите
сіи по вопросамъ, возбужденнымъ д нстві- какія неутомимыя, достонныя лучшаго д ла
усилія, употребляются н которыми иетпрями князя Кузы.
Н ТТБ нв мал йшааро сомн нія, что вс бургскими псдагоіами, иа то чтобы смуэти изв стія о новомъ Свяіценномъ Союз щать и сбивать съ толку и бозъ того но
между Pocciefi, Австріей и Пруссіей, прн- совс .мъ ясныя и не совс мъ твердыя понадлвжагъ къ области вымысловъ. Ио не нятія объ этомъ д л въ наіііей ііублпк !
безполезно вникнуть, изъ какого лсточника Эти петербургскіе педагогп являются, какъ
произошелъ этотт. вымыслъ. Если не оши- бы ex officio, въ своемъ обычномъ орган ,
баемся, въ настоящее время онъ возбуж- петербургской газет Голосъ, каждый разі.
денпі u поддерживается наибол е со сторо- какъ только представляется имъ печальны Аигліи. Разчетъ ея въ этомъ случа ныи случаи повредить д лу предстоящсн
очевидныи. Онъ направленъ столько же къ реформы въ нашихъ гимназіяхъ. Им я въ
тому, чтобы возбудить общественное мн - виду наши посл днія статыі о предполаніе Фра.нціи противъ германскихъ державъ гаемомъ преобразованіи гпмназій, петери т мъ побудить ея властелина примкиуть бургскіс педагоги стараются въ сиоей гагпопрежиему къ Англіи, сколько и къ тому зет внушпть публик мысль, что класчтоб'г> уронить полптику г. фонъ-БііСіМарка сическоо ученіе есть пустая прнхоть, дозвъ глазахъ либеральныхъ партіи Гермаиіп, волительная только богатымъ людямъ, кокоторыя начали уже примиряться съ нею, торые н безъ науки могутъ прожить свой
благодаря ея сл лости и р пштельности. в къ съ полнымъ удобстводгь, что изучеКельнская Газета, которая не перестаетъ ніе древнихъ языковъ держнтся по препредостерегать Германію отъ столкновенііі пмуществу въ Англіи, потому что тамъ въ
съ Лпгліей, отъ замысловъ Фрашуп и отъ школахъ учатся только д ти богатыхъ дор-

380
довъ, еще потому что тамъ остается до на древніе языки. „Заставьте", восклисихъ поръ въ сил среднев ковое варвар- цаетъ онъ, „нашихъгимназистовъизъдвадство, да еще потому что Англичане, какъ „цати часовъ въ нед лю учиться шестнадизв стно ц лому міру, величайпііе эксцен- „цать часовъ однимъ древнимъ языкамъ,
трики; при этомъ наши педагоги даютъ „и результатомъ такой снстемы будутъ (и
разум ть, что въ другихъ странахъ Европы, „то весьма сомнительно: скор е учениковъ
ііа іірим ръ въ Герыаніи, которую мы должньт „вовсе не будетъ) усп хи въ древнихъ язілбрать по преимуществу въ образедъ для „кахъ, недостаточиос знаніо математики,
организаціи нашего народнаго просв ще- „и совершенное нев жество во всемъостальКъ чему же, посл этого, слунія, класспческія гимназіи уже отжили свой „номъ
в къ, н что тамъ надъ ними восторжество- „жатъ такія разглагольствованія Московва.ли реальиыя училища, въ которыхъ обу- „скихъ В домостей о превосходномъ устчаются не д ти роскоши, праадности и „ройств Итонской школы?" (Сл дуетъ забогатства, а д ти б дности, долженствую- м тить, что мы ничего не говорили отъ
щія тяжкимъ трудомъ пролагать себ до- себя ни о превосходствахъ, ни о недостатрогу п потому нуждающіяся въ томъ со- кахъ Итонской школы, а передавали только
.ІІІ,І,ІІОМЪ образованіи, какое могутъ давать отзывы о неіі ея старыхъ воспитанниковъ.)
только эти реальныя училища. Вотъ сущ- „He ясно ли до очевидности. что гимназіи,
ность статьи, напечатанной около двухъ „подобныя итонскимъ школамъ (sic), у насъ
нед ль назадъ въ вышеупомянутой потер- „невозможны и немыслимы?.... Классикъ
бургской газет , и на оспованіи этихъ-то „Тиршъ" (д ло идетъ о Германіи), говоритт^
положительныхь данныхъ авторъ статьи авторъ въ заключеніе своей статьи, „свовпушаетъ публик , что въ русскихъ гим- „ими желчньши діатрибами противъ реальназіяхъ, гд будто бы учатся по преиму- „ныхъ училищъ не только не уничтожилъ
ществу люди б дные и стало-быть нуждаю- „эти училища въ двадцатыхъ годахъ ныщіеся въ солидномъ образованіи, древніе „н шняго стохЬтія, но еще придалъ имъ
языки могутъ быть допущены лишь въ са- „не бывалую до т хъ поръ кр пость и
мой незиачнтельной ст пени, только pro „прочность, а все потому, что училища
forma, если не совс мъ изгнаны изъ нихъ, „эти находили могущественную поддержку
какъ остатокъ среднев коваго варварства, „въ общественномъ мн ніи. Твердо в римъ,
уц л вшій только въ Англіи, въ этой стра- „что такъ будетъ и у насъ, потому что
„ииаче и быть не можетъ." Такъ закліон всякихъ эксцентричностей.
Главная ц ль статьи состоитъ въ томъ, чаетъ петербургскій педагогъ свою статыо.
чтобы заставить читателя подумать будто Что будетъ у насъ, мы этого не знаемъ,
біл, прп им ющейся у насъ въ виду ре- и охотно соглашаемся, что ему изв стн е
форм гнмназій, защитники классическаго то что будетъ у насъ, и о чемъ онъ гообразованія увлекаются англоманіей и буд- воритъ съ такою р шительностію и ув ренто классическое образованіе и англоманія ностію. Но зач мъ онъ вводитъ публику
ёсть одно и то же явлсніе. Авторъ статьи. въ заблужденіо, утверждая что защитники
безъ зазр нія сов сти, утверждаетъ будто народнаго просв щеиія у насъ предлагаютъ
бы мы, для устройства учобной части на^ Итонскую коллегію въ образецъ для наіпихъ гимназій. предлагаемъ въ образецъ шихъ гимназій, и зач мъ онъ выставлястъ
Итонскую піколу, о которой случайно была своимъ читат лямъ, какъ куріозную особенность этой школы то что составляетъ
рІ;чг. въ Московскихг В домостяхь по пообщую
принадлежность соотв тственныхъ
воду недавно происходившаго парламентскаго разговора о ней въ палат лордовъ.— учебныхъ заведеній въ другихъ странахъ
Итонскую коллегію,гд ,—horribile dictul — Европы?
употребляется 16 часовъ въ нед лю на
Мы не будемъ пускаться въ далекія
древпіе языки. Читателямъ дается подразу- разсужденія, мы не будемъ говорить объ
м'Ьвать, что ничего подобнаго не суще- аиглійской цивилизаціи, которая считается
ствуетъ въ остальной Европ , гд надъ по преимуществу иередовою цивилизаціей
классическими гимназіями возобладали ре- нашего времени, о богатств и производиалыіыя школы.
тельности ея литературы, о могуіцеств
Петербургскій педагогь полагаеть осо- того вліянія, которое эта страна им отъ
бснныіі эффектъ въ этихъ шестнадцати ча- на развитіе умствешшхъ, общсственныхъ
сахъ, употребляемыхъ въ Итонской школ и экономическихъ движеній въ другихъ

381
странахт^, о ея практическомъ разум , о
громадномъ развитіи ея промышленности и
реальныхъ знаній. Мы не будемъ говорить,
что въ Англіи въ такъ-называемыхъ „публичныхъ" и „грамматическихъ" школахъ
учатся не одни богатые, но и б дные,
которые сами должны пролагать себ дорогу тяжкимъ трудомъ, и вообще вс кто
только учится,—и что богатые люди въ
этой стран бол е всего заботятся о доставленіи своимъ д тямъ преимуществъ и
выгодъ солиднаго образовашя, которое
уирочиваетъ за англійскими землевлад льческими классами ихъ высокое полптическое значеніе. Мы ограничиваемся Германіеи, на которую косвенно указываютъ
намъ,—и теряемся въ недоум ніи о томъ
что побуждаетъ этихъ господъ писать о
д л , которое либо совершенно нензв стно
имъ, лнбо умышленно представляется ими
въ ложномъ вид . Если они д йствительно
интересуются д ломъ народнаго просв щенія, въ какомъ бы то ни было смысл , то
они очень легко могли бы пріобр сти вс
нужныя для нихъ св д нія: стоило бы
только раскрыть любую справочную книгу.
Если же они им ютъ св д нія объ этомъ
интересующемъ ихъ предмет , если они
им ютъ н которое понятіе о народномъ
просв щеніи въ разныхъ странахъ Европы,
то что же побуждаетъ ихъ говорить неправду, искажать факты и вводить въ заблужденіо читателей? Возьмемъ изъ чпсла
читателен челов ка неглупаго и довольно
образованнаго, но никогда серіозно не размышлявшаго о педагогическихъ предметахъ
и им ющаго о нихъ самыя смутныя и поверхностиыя св д нія: что можетъ онъ подумать подъ вліяніемъ подобныхъ внушеній? „Конечно,—такъ іюдумаотъ онъ, если
только допустить, что статья петербургскаго педагога, несмотря на свою грубую
непраеду, произвелана него впсчатл ніе,—
конечно, ср днев ковое варварство и экси,ентричность англійскихъ лордовъ, которые будто бы нарочно отдаютъ своихъ
д теи въ такія школы, гд они напрасно
губятъ золотое вромя, все это слишкомъ
преувеличено, всо это конечно сказаио
только для краснаго словца, все это конечно не бол е какъ обычная въ полемик
уловка, унотреблясмая съ ц лію отт ннть
явствонн с и р зче крайность противнаго
ми нія; но, съ другой стороны, нельзя не
согласиться, что вашъ трудно заводить у
себя такіе порядки по педагогическон ча-

сти, какіе ведутея въ Англіи, стран удивительно своеобразной и такъ мало похожей на другія европеііскія страны. Англія
съ своими учрежденіями,—продолжаетъ размышлять читатель,—совершенныіі л съ, въ
которомъ только теперь ученые люди другихъ европепскихъ странъ начинаютъ малопо-малу опознаваться: кстати ли же намъ
вдругъ пріш нять къ себ основанія, на
которыхъ держатся англійскія школы? Если
въ самомъ д л англійскіе лорды, сл дуя
преданіямъ своей старины, продолжаютъ
учить своихъ д тен такъ, какъ ннгд въ
Европ уже нв учатся, употребляя до
шестнадцати часовъ въ нед лю на древніе
языки, то какъ намъ отважиться на чтолибо подобное у себя? Можетъ-быть такое
изученіе древнихъ языковъ и приноситъ
свою пользу, но было бы странно, сслибы
мы, въ смутномъ предположеніи этои пользы, стали заводить у себя н что въ род
Итонской коллегіи, гд употреблялось бы
шестнадцать часовъ въ нед лю на древніе
языки, чего не д лается ни въ какой другой цивилнзованной стран Европы. Германія счптается по преимуществу страной
науки, тамъ процв таетъ филологія, тамъ
совершаются громадные труды по этой
части, и однакоже въ Германіи ничего
подобнаго не водится, иначе авторъ прочитанной мною статьи, повидимому хорошо
знающій д ло, о которомъ разсуждаетъ,
и говорящіп тономъ н котораго авторитета
и самоув ренности, не сталъ бы удивляться
Итоиской коллегіи, какъ какому-то допотопному куріозу. Къ тому жс мощный духъ
новаго времени произвелъ на св тъ гимназіи реальныя, гд преподаются предметы
бол о полезные и бол е соотв тствующіе
совре.менной дііинліізадііі, а классическія
гшіназін съ ісаждымъ днемъ уступаютъ нмъ
м сто и служатъ М
і стомъ обученія только
для т хъ молодыхъ людей, которые предназначаются для ученой филологической
карьеры. Вопросъ о классическихъ и реальныхъ гнмназіяхі. есть дЬло уже р шенное, и было бы странно, еслибы мы, изъ
подражанія англіискнмъ лордамъ, вм сто
роальныхъ гимназій, которыми славится
саиая ученая страна Евроиы, стали заводпть у себя гимиазін классическія, которыя отжили свои в къ, хотя бы даже и
съ меньшимъ на половину иротнвъ аіп.ііііскпхъ коллогій ЧИСЛОІМЪ уроковъ, носвяіцеиныхъ древнимъ языкалъ. Наиіи университеты и гимназіи были порвоначально за^

382
ведсны no н мецкой, а не no англійской легіи; пусть же онъ, челов къ нов іішаго
систе.м , а потому мы поступимъ несрав- прогресса и высшей цивилизаціи, познакотнпо благоразумн е и ирактпчн е, если мнвтись съ устроііствомъ учебной части
въ нашихъ педагогнческихъ нреобразова- н мецкихъ ічшназін, представитъ кстатн
ніяхъ будемъ держаться того хода, какоп своимъ читателямъ на видъ и н мецкое варпрішяло педагогичоское д ло въ этой по- варство. Зам тимъ, что нормальиый учебный планъ прусскои гимназіи былъ составсл дней страп ."
Вотъ впечатл пія и размышленія, кото- ленъ въ 1837 году, и что назадъ тому
рыя, безъ сомн нія, желалъ произвестн л тъ шесть, въ 1857 году, онъ подвергся
въ своихъ читателяхъ петербургскіи педа- еще н которымъ изм неніямъ въ смысл
гогъ, им ющій газету .Го.госг своиміг орга- усиленія древнихъ языковъ и ослаблепія
номъ. Очень в роятно, что многіе такъ н которыхъ другихъ предметовъ, въ томъ
и подумаютъ, прочтя эту статыо и дов - числ даже математики. Вотъ какъ на выріівіііись св д ніямъ, которыя она пред- воротъ идетъ европейскііі прогрессъ! Надо
еще зам тить, что прусскія гимназія разлагаетъ.
Но какъ удивится добродущный чита- д ляются на 6 классовъ, и счетъ ихъ
тель, если узнаетъ, что его ноопытность въ идетъ не снизу вверхъ, какъ у насъ, а съ
педагогическихъ предмстахъ подвергаотся сверху внизъ, такъ что ііервый классъ иі;страииоп эксплуатаціи изъ какихъ-то не- мецкой пшиазіи соотв тствуетъ нашему
понятныхъ впдовъ. Д ло въ толъ, что въ высшему классу, а шестой нашему первоГерманін, равно какъ и въ остальнон ци- му клаосу. Проподаваніе латпнскаго языка
іиіліізоваііиой Европ , не мен е ч мъ въ идетъ съ самаго низшаго. Греческій языкъ
Англіп, іюннмаютъ значеніе и силу древ- вводится въ преподаваніе съ 3-го класса
нпхъ языковъ, и что не въ одной Англіи, (считая снизу). Сколько же часовъ въ неа столько же и во всей остальной диви- д лю посвящается латинскому языку въ
лизоваиной Европ , древніе языки состав- двухъ НІІЗШИХЪ классахъ? Отечественно.чу
ляютъ главное основаніе тоіі системы учеб- языку (на который употребляютъ по 4 чаиыхъ заведеній, къ которымъ, по своему са въ нед лю), закону Божію (по два чаназначенію, если не по жалкому устрой- са), ариометпк (по 4 часа въ нед лю)
ству своему, примыкаютъ наши гимназіи. нсторіи и гоографіи (no 2 часа). Кром
Между различными странали цивнлизован- того, не обязательно, но въ случа , если
ной Европы есть бол е или мен е суіце- найдется учитель пригодныи для такого
сгвенния различія какъ и во всемъ, такъ д ла, полагается еще описательная хараки въ систем иароднаго просв щенія; но теристика царствъ природы тіриспособленво вс хъ безспорно основаніемъ и необ- ная къ д тсколу разум ныо. Bon учебходимымъ условіемъ высшаго образованія ный планъ въ низшихъ классахъ, гд еще ис
преподаотся гречоскій языкъ. Изъэтого плапочнтаются оба древніе языка.
Петербургскін педагогъ заставляетъ сво- на мы видимъ, что въ низше.мъ класс упо-г
ихъ читателей удивляться шестнадцати ча- требляется на обязательные предметы (не
самъ, употребляемьшъ въ Итонскоё кол- считая каллиграфіи, рисованія п п нія)
л гіи на древніе языки. Но, какъ нарочно, двадцать два часа, и изъ нихъ десять пово всізхъ прусскихъ гимназіяхъ (а гимиа- свящается латинскому языку. Теперь спрааій въ Пруссіи, им юіцсіі не бол е 17мил- идивается, кавъ распред ляются уроки въ
.ііоиовъ иародонаселенія, считается почти высшихъ классахъ, начиная съ третьяго
ID іюлутораста), имснно шсстнпдцать ча- ('го-естъ четвертаго по н медкому счету),
совь въ нед лю полагастся иормальнымъ гд въ число предиетовъ преіюдаванія вхочіимимь для уроковъ по предмету дрсвпихъ дитъ греческііі языкъ? На латинскій языкъ
языковъ. Ни Итонская коллегія инчего не полагается то же число часовъ какъ и въ
заимствовала у прусскихъ гимназій, ни прус- первыхъ классахъ, именно 10 (за исклювкія гимназіи Еіичвго нс заимствовали у ченіемъ посл дняго клаеса, гд чиело лаИтонскоё коллогія; а можду т .мъ он почти тинскихъ часовъ сокраш,ае'іся до 8). Для
иунктуально сходятся въ онред леніи вре- греческаго же язі.іі{а во вс хъ классахъ
менн, иолагаемаго необходимыиъ для про- іюлагается по 6 часовъ. Итакъ, для обоподаванія древнихъ языковъ. Петербургскій ихъ изъ древннхъ языковъ въ трехъ класпедагоі^ представляспі свопмъ читателямъ разсь иолагается uiecmnadnamb иасовъ, именна вндъ эксцонгричность аигліік-кихъ кол- но та самая цифра, которою петорбургскій

383
педагогъ разчитывалъ смутить своихъ читателой. Какимъ еіде предметамъ учатъ
въ высшихъ классахъ? Закону Божію (по
2 часа въ нед лю), отечественному лзыку
(по 2 часа), одному изъ иностранныхъ (по
2 часа), математик
(въ посл днемъ и
предпосл днемъ по 4 часа, а въ остальныхъ по 3), физик (только въ двухъ іюсл днихъ классахъ, и въ посл днемъ 2
часа, а въ предпосл днемъ 1 часъ), исторіи и гсографіи (no 3 часа). Сверхъ того,
въ двухъ посл днихъ преподается не обязательно евреиекій языкъ (иеобходимый
только для будущихъ богослововъ и филологовъ). Читатель видитъ что число часовъ посвящаеыыхъ на изученіе древнихъ
языковъ превосходитъ въ каждомъ изъ четырехъ классовъ число часовъ полагаемыхъ
на остальные предметы, изъ которыхъ одна
математика доходитъ до 4 часовъ, остальные же довольствуются тремя и двумя, a
на физику полагается въ посл днемъ класс два, а въ предгюсл днемъ только одинъ
часъ. Наконедъ, сл дуетъ взять въ соображеніе, что курсъ ученія въ каждо.мъ.изъ
трехъ посл днихъ классовъ продолжается
по два года, такъ что воспитанники занимаются латинскимъ языкомъ въ продолженіе девяти л тъ по десяти часовъ, а греческимъ въ продолженіе семи л тъ по шестк часовъ. Мы, конечно, не желали бы
ничего лучшаго, если бы хотя сорокъ нашихъ гимназій логли н сколько приблизиться къ такому учебному устройству, какое видимъ мы въ этихъ полутораста прусскихъ гимназіяхъ.
Многимъ ли существенно отличаются н мецкія гнмназія отъ англійскихъ public
schools относительно разм ровъ преподаванія древнихъ языковъ? Мы им емъ полное право сказать, что несмотря на н которыя бол е или мен е важныя различія, они могутъ считаться совершенно тождественными въ сравненіи съ т мъ видомъ,
какои представляютъ иаши несчастныя каррикатуры на гимназіи.
Въ ста сорока трехъ прусскихъ гимназіяхъ, равно какъ и во вс хъ гимназіяхъ
Германіи, учатся д ти не англійскихъ лордовъ и не богачей, которые по необъяснимому капризу будто бы обрекаютъ на напрасную трату золотое время свонхъ д тен; въ этихъ заведеніяхъ учатся д ти изъ
вс хъ общественныхъ классовъ, и зажпточныхъ, н б дныхъ. А что такое этн реальныя гіімназіи вызванііыя мощнымъ ду-

хомъ новаго времени, о которыхъ толкуютъ наши петербургскіе педагоги? Кто талъ
учптся, чему тамъ учатъ, въ какихъ отношеніяхъ эти реальныя гимназіи находятся къ классическимъ, у которыхъ будто
бы ои оспариваютъ первенство и м сто?
Что такое въ самомъ д л н мецкія реальныя школы, объ этомъ стбитъ поговорить подробн е, и мы завтра возвратимся
къ этому вопросу.

Л5

13Q.

Мооква, 23-го іюня.

Въ Германіи ость так7,-называемыя реальныя школы, и изъ нихъ н которыя
повыпіе называются реальнымигтіназіяліи,
но между этими реальными гимназіямн и
гимназіями классическнми, то-еоть настоящими гимназіями, н тъ ничего общаго.
Это дв совершенно различиыя группы
учебныхъ заведенііі. Такъ-называемыя реалі.шля школы въ Германіи также застуііаюгь м сто классическихъ гимназій какъ
у насъ, наприм ръ, Коммерческоо Училищо
иля Релесленное Заведеніе могутъ заступать м сто гимназіи, или какъ Артііллорійское Училище можетъ заступать м сто
университета. Въ Германіи реальныя училища принадлежатъ къ одиой групп учебныхъ заведеній съ такъ-называемыми м щанскими школамп и назначаются для
т хъ, кто не им етъ въ виду университетскаго образованія. ГІикогда въ Европ
не было р чи о томъ, чтобъ изгнать древніе языки изъ гшшазіи и превратить эти
гюсл дшя въ реальныя школы. Все это
выдумка иашихъ петербургскихъ педагоговъ.
Д ло вотъ въ чемъ: въ Германіи, н сколько десятковъ л тъ тому назадъ,возникъ вопросъ о томъ, не сл дуетъ ли милодыыъ людямъ, которые по своему положенію въ обществ , по свойству своихъ
способностей, по желанію родителей или
по другимъ обстоятельствам^ь, пе предназиачаются къ выспіимъ сферам'ь знанЬ] и
д ятельности, давать образованіе, котороо
могло бы быть пригодко въ жизни или послужить общсю подготовкою къ какп.мі.либо спещальнымъ занятіямъ второстопеннаго значенія. He всякій же можечт. проходить черезъ университет ; но нс вс мъ
и довольствоваться только тЬмъ чт даетъ

384
элементарнал школа. Возможио н что среднее, и прнтомъ въ разныхъ степеняхъ и
влдахъ, и вотъ въ чемъ главнымъ обрагзомъ состоитъ вопросъ о такъ-называемыхъ рсалыіыхъ или м іцанскихъ школахъ
въ отличіе отъ гимназіп, которыя примыкаютъ къ университету: спрашивалось,
сл дуетъ ли д тямъ, которые къ универсіпсту не предназначаются, для которыхъ
не им ются въ виду преимущества соединяющіяся съ высшимъ образованіемъ, которыс не будутъ ни медиками, ни судьями,
ни администратораии, ни священниками,
ни учеными по разнымъ сферамъ знаній,
и которыхъ ждетъ бол е скромная доля,
но т мъ не мен е полезная, и способная
въ свою м ру быть украшенною дарами
дшшлизаціи и науки,—сл дуетъ ли устроить для учащихся этого рода особую группу заведенін, или же проводнть и ихъ черезъ ученыя гилиазіи, прішыкающія къ
университету? Объ этомъ были споры, и
паконецъ произошли соглашенія и сд лки,
и д нствительио устроилнсь заведенія подъ
им н мъ реальныхъ и высшихъ м щанскихъ шкодъ (въ Пруссін реальныхъ училищъ высшаго и низшаго порядка насчитывается до 60), которыя им ютъ свой
особый учебный планъ и составляютъ систему иизшаго образованія.
Только гимназіи, — настоящія гимназіи,
съ обоими древниыи языками,—даютъ праію иа поступленіе въ университетъ и вообщо на слушаніе университетскихъ лекЦІІСІ; роальная же школа права этого не
даетъ, и въ этомъ заключается существенное различіе между этими двумя группами
учсбныхъ заведеній. Съ другой стороны,
только уннверсптетское образованіе даетъ
право на высшія степени государственной
службы, и на т профессіи, которыя основываются иа факулвтотскихъ наукахъ. Всякіп, богатый ли, б дный ли челов къ, желающій провостн своего сына черезъ универеит тъ, отдаетъ его въ классическую
гіі.миазііо; къ какому бы факультету ни
предиазначался мальчикъ, онъ должонъ
ироидти курсъ классическои гимназіи. Только усп шное окончаніе этого курса считается достаточнымъ свид тельствоиъ умствоііиоіі зр лости (Maturittitb-Zcugniss),
длязанл']'ія факуль'і'стскі]ми иауками въ универсиігет і Продііазначается молодой челов ш, вч. ледикн, или для него им ется въ
виду духовноо знаніе, или же родители готиилтъ oro in. поіірищу юриста, пли они хо-

тятъ открыть перспоктиву выешихш сферъ
государственной службы, не говоря уже о
собствонно учеігой сфер , по какой бы то
ни было части: путь одинъ—университетъ,
и одно необходимое приготовленіс къ ному—гнииазія, основанная на древнихъ языкахъ. Вс отрасли челов ческаго в д иія
сходятся на этой общен для вс хъ основ .
И будущій юристъ, и будущій свящешшслужитель, и будущій естествов дъ или
математикъ, равио учатся въ гимназіи обоимъ древнимъ языкамъ и считаются достс
точно зр лыми для университетскаго ученія по вс мъ факультетамъ не иначе какъ
получивъ въ гпмназіи основателыюе филологическое образованіе. He одни д ти богатыхъ англійскихъ лордовъ занимаются
въ школ латинскими и греческими упражненіями, но и б дныя д ти, которыхъ не
мало воспитьшается въ т хъ же самыхъ
общественныхъ заведеиіяхъ; въ этихъ же
упралсненіяхъ долженъ былъ показать свою
силу, не мен е англійскихъ эксцентриковъ,
и н мецкіи студентъ, изучающій медицнну
или права, als Brodivissenschaften, и живущій на три талера въ м сяцъ. Доказательство умственной зр лости необходимой
для занятія факультетскили предметами въ
университет , состоитъ ііреимущоственио
въ древнихъ языкахъ. Только изъ древнихъ языковъ требуется двоіінои экзаменъ,
изустньш и письменный, „такъ какъ они,
по выраженііо устава прусскихъ гимназій,
даютъ самое надежное основаніе для того
чтобы судить о зр лости молодаго челов ка къ продолженію ученія въ ушшсрситет ."
Но можетъ-быть во Франціи д ла идугъ
иначе? Можетъ-быть во Франіци, страп
занимаіоіцей однако одно изъ первыхъ м стъ
въ европейской цивилизаціи, древніе языки не считаются необходимымъ элементомъ
уиственнаго образованія, какъ въ Аигліи
или Германіи? Во Фраиціи, коиечно, д ла
идуіТ) ые совс мъ такъ, какъ въ Англіи и
Германіи; каждая изъ этихъ странъ им тъ свой типъ, свою физіономію ісакъ во
всемъ, такъ и въ систем народнаго просв щенія. Ho по пуикту древнихъ языковъ
Франщя ни въ чомъ суіцоственномъ не
разиогласитъ ни съ Гермапіей, ни съ Апгліей. Во Франціи точно таюке древніе языки считаются необходимымъ основаніемъ
для высшаго образованія. Главнымъ условісмъ умствепной зр лости и способности
въ высшеи наук полагается какъ въ Ан-

385
гліи, такъ равно въ Германіи, а съ т мъ чего мы до сихъ поръ остасмся по этой
вм ст и повсей цившшзованной Европ , части, столько же какъ и по вс мъ проклассическое образованіе, основанное на чнмъ, робкими учепиками иностранцевъ?
обоихъ древнихъ языкахъ, и отвергаемое Отчего у насъ до сихъ поръ н тъ ни манашими прогрессистами, какъ ни къ чему л йшихъ начатковъ самостоятельной разнегодное чудачество, какъ остатокъ средне- работки какъ этихъ, такъ и другихъ нав коваго варварства. Значитъ мы одни не укъ? Медицинскій факультетъ существуетъ
варвары, мы одни не сумасброды, мы одни у насъ давио; анатомическіе театры и клипредставители цивилизаціи; въ самомъ д - ники устроены у насъ блистателыю; трул , какъ процв таетъ наша цпвилизащя, повъ и больныхъ у насъ въ изобиліи; вс
какъ высоко стоимъ мы въ нашемъ ум- науки, главныя, второстепенныя и побочственномъ развитіи, какъ плодотвориа у ныя, сгруппированныя въ нашихъ мединасъ наука и жизнь!
цинскихъ факультетахъ не безъ н которой
Н мецкимъ гимназіяиъ во Франціи со- роскоши; вс ка едры заняты; профессоотв тствуютъ лицеи, —и несмотря на ку- ры, ихъ занимающіе доканчивалн свое метерьму, которую произвелъ въ устройств дицинское образованіе въ Германіи и Франлицеевъ, въ 1852 г., руководствуясь лож- ціи и слушали тамошнихъ знаменитостей.
ными подитическими воззр ніяли, лишістръ Между нашими врачами есть безспорно не
Фортуль введеніемъ «воеі! бифуркаціи въ мало людей высоко талантливыхъ, изощвысшихъ классахъ, — кутерьму возбудив- рившихъ своіі взглядъ богатою практикой;
шую сильныя жалобы въ педагогическомъ т же способы какими располагаютъ франмір , такъ что принятыя г. Фортулемъ цузскіе и н мецкіе ученые врачи, нахом ры мало-по-малу отм няіотся его преем- дятся въ распоряженіи и у нашихъ мединиками, — несмотря на эту бифуркацію, ковъ, т мъ не мен е у насъ н тъ самофранцузскіе лицеи удерживаютъ во всеіі стоятелыюй медицинской науки н вообще
сил классическую основу. Лнцеи фран- н тъ никакой самостоятельной науки. Иацузскіе им ютъ два отд денія: низшее и ши знаменитости, при вс хъ своихъ д йвысшее и состоятъ изъ 8-ми классовъ. ствительныхъ достоииствахъ,являются робВъ пяти классахъ перваго отд ленія глав- кнми учениками предъ лицомъ н мецкихъ
яымъ, почти исключительнымъ предметомъ, и французскихъ ученыхъ. Ч мъ же перслужатъ древніе языки. Латинскій языкъ выя отличаются отъ этихъ посл днихъ,
начииается съ 8-го (то-есть съ самаго низ- если они совершили одно и то же спеціяльшаго) класса, греческій языкъ съ шестаго ное поприще, есди одни и т же пособія
и преподается обязательно для вс хъ, въ спеціяльнаго медицинскаго образованія бышестомъ, пятомъ и четвертомъ. Въ выс- ли равно въ распоряженіи у т хъ и у друшее отд леніе можетъ переидти только гихъ, еслн даже, какъ часто бывасгъ, они
тотъ, кто свободно влад етъ латішскимъ проходили одну и ту же медицинскую шкоязыкомъ и можетъ объяснять греческихъ лу, и пользовались наставлеиіями одиихъ
авторовъ. Въ высшемъ отд леніи, заклю- и т хъ же знаменитыхъ учитслей? Въ качающемъ въ себ три класса, учепіе, съ комъ существенномъ недостатк должонъ
1852 года, раздвояется (бифуркація), какъ сознаться каждый изъ наиінхъ спедіялибы два факультета: филологическіи и фи- стовъ, какъ бы онъ ни былъ даровитъ отъ
зико-математическіи, ио такъ однако, что природы и какъ добросов стно и стараученики посл дняго не отстаютъ отъ пер- тельно ни занимался своимъ д ломъ? Въ
ваго въ занятіи латинскимъ языкомъ. Что- недостатк того общаго приготовите^чьнаго
бы на іюступить наледнцинскій факультеті), образованія, котороо цивилизоваиныя странеобходимо быть баккалавромъ словесныхъ иы Европы даютъ своимъ учени.мъ, — въ
наукъ, то-есть совершить курсъ греко- недостатк той умствеиной зр лости, колатинской шкоды. Вс мъ изв стно на каг- торая поставляется въ Европ необходикои высот стоитъ медицина во Франціи. мымъ условіямъ для присхупленія къ высНеужели французскіе или н мецкіе медики шіімъ спеціяльнымъ заняііямъ, въ недогубили напрасно золотое время своего от- статк той кр пкоіі школы, на которой
рочества занятіями латинскою и греческою ' держится все европейское образованіе, евграмматикой и экспозиціей древнихъ авто- • ропейская цивилизація, европейская наука,
ровъ?... Къ слову: возьмемъ наприм ръ и отъ которой вс ми неііравдамп старамодициискую часть, и ипросимъ себя, от- ются отбить насъ петербургскіе педагоги.
1861 і-одъ.

№

386
Какъ вс спеціяльности знанія им ютъ исключать?) соверпіонио подходятъ подъ
въ цивнлизованнои Европ одинъ общій имъ типъ н мецкихъ такъ - называемыхъ выскорень—греко-латинскую школу, точно так- шихъ м щанскихъ, или реальныхъ школъ.
же вс народы цивилизованной Европы, какъ Сюда же присоединяются наши кадетскіе
бы ни разннлись менсду собою характеромъ кориуса, гд преподаются и естесі^еяныя
своего генія, бытомъ и обычаемъ, полити- науки, и вс т иауки, которыя пл няютъ
ческимъ устроиотвомъ и нравственною фи- воображенія гг. ВороноваиВодовозова. Прозіоиоміей, им ютъ одинъ общій корень сво- граима же н мецкихъ м щанскнхъ шкодъ
сй цивилизацін, — греко-латинскую гаколу. (высшаго порядка) соворшенно совііа,даеі ь
Какъ бы они ни разнились между собою, съ программою нашихъ университетскихъ
но представители ихъ умственнаго и нрав- гимназій, съ тою только разницею, что въ
ственнаго образованія сходятся на одной высшихъизъ н мецкихъ реальныхъ иіколъ,
обідеи почв , сходятея какъ равные съ рав- латинскому языку посвящается бол е вреІПИМІІ. Что же касается до насъ, то при мени и преподается онъ несравненно осносуіцествующихъ условіяхъ нашего народ- ватедьн е ч мъ въ нашихъ ушшорситетнаго просв щенія, какъ бы мы ни изош,- скихъ гимназіяхъ. Н тъ никакого сомн рялись въ тоикостяхъ французскаго выго- нія, что иной способный ремесленинкъ, конвора, какъ бы натурально не шип ли по- чпвшій курсъ въ хорошей н мецкой реальанглійски, какъ бы ни заслушивались р - ной школ , отличается несравненно больчей Тьера и Гизо, какъ бы ни зачитыва- ипшъ классическимъ образованіемъ, нежелись Бокля и Люиса, какъ бы прилежно ли большинство нашихъ студентовъ въ наПІІ пос щали курсовъ н мецкихъ профес- стоящее время посл т хъ жестокихъ л ръ,
соровъ въ Гейдельберг или БерлиігЬ, на которыя такъ радикально убили у насъ чутьнасъ все-таки будутъ смотр ть съ презри- чуть начинавшуюся, подъ управленіемъ княтельиымъ снисхожденіемъ, какъ иа варва- зя Ливена и графа Уварова, европейскую
ров7), и мы всегда будемъ оставаться чу- спсте.му народнаго просв щенія. Зам тимъ
жимп людьыи въ Европ , паши умственныя кстати, что въ прусскихъ реальныхъ шкопопыткн, кром н которыхъ разрозненныхъ лахъ, кром латинскаго языка, законаБослучаиныхъ явленій, всегда будутъ им ть жія, отечественнагоязыка и двухъ иностранвъ основаніи своемъ ученическій характеръ, ныхъ, математики и физики, исторіп и гепока наша учебная система не станетъ твер- ографіи, преподаются еще основанія химіи
до на общую для всей европейской циви- и ориктогнозіи. Но изъ этихъ школъ нельзя
лизаціи почву.
поступить въ университетъ; преимущества
Петербургскій педагогъ, тономъ н кото- же дарованныя въ Пруссіи этимъ школамъ
раго ожесточенія и какъ бы здорадства, суть сл дующія: выдержавшіе усп шно завосклицаетъ, что у насъ непрем нно во- ключительныи экзаменъ (зам тимъ, чтоизъ
дворятся реальныя училища, которыя, какъ латинскаго языка требуется свободное объонъ наивно думаетъ, представляютъ собою ясненіе Цезаря, Саллюстія, Ливія, а изъ
какъ бы высшій типъ учебиыхъ заведеній, поэтовъ Овидія и Виргилія) получаютъ правызванный современною цнвилизаціей. Онъ во быть допущенными къ испытанію на тсхне подозр ваетъ, что эти училища, кото- ническія должности по горному, заводскорыми онъ желаетъ снабдить Россію, учи- му и соляному управленію, право быть долища еоотв тствующія н мецкимъ реаль- пущенными къ испытанію на землем ра,
нымъ школамъ, существуютъ у насъ въ изо- право получить м сто по гючтовому в домбиліи, и что никакихъ другихъ заведеній ству, право на поступлоніе въ королевскій
у насъ не им ется. У насъ н ть ничого Нейштадтъ-Эберсвальдскій д сной инстисоотв тствуюідаго т мъ учебнымъ заведе- тутъ, право на поступленіе въ корпусъ кониіямъ, которыя въ цивилизованнон Евро- ныхъ фельдъегерей, право на постувленіе
п считаются необходимымъ условіемъ ум- въ королевское ремесленное заведеніе, праственной зр лоети для высшихъ универси- во на вступленіе сверхштатиымъ чиновнитотскихъ занятій, у насі> н тъ ничего по- комъ no таможеинымъ н акцизнымъ сбохожаго на н мецкія гимназін, на фраицуз- рамъ.
скіе лицеи, на англійскіе public и gramИтакъ, цв тъ русскаго юношества, наmar schools, на бельгійскіе атенеи. Но вс | ши будущіе обіцсственные д ятели, адми
напш такъ-иазываеімыя гнмназіи, за исклю- ннстраторы, судьи, мужи науки, нросв тичоніомъ дссяти (впрочемъ, стоитъ ли ихъ тели народа, его будуіція очи, разуміиііс

387
и слово, воспитываются въ т хъ еа&шшь что въ Московскомъ университет , со втошколахъ, въ которыхъ Пруссія подготов- раго на третій курсъ филологическаго фаляетъ своихъ конныхъ фельдъегерей, съ культета, могъ перейдти теперь всего тольтою только разницей, что школы изъ ко- ко одинъ слушатель. И вотъ ц лый корторыхъ выходятъ прусскіе фельдъегери луч- пусъ преподавателей будетъ въ продолжеше устроены ч мъ наши, и ученіе въ нихъ ніе года наставлять этого единственнаго
производится солидн е. Этому ли радуют- филолога!...
ся петербургскіе педагоги?
Мы свободны отъ всякихъ предуб ждоПетербургскій педагогъ ссылается на об- ній относнтелыю гг. пе'і'ербургскихъ яедаществонное мн ніе. Онъ находитъ, что об- гоговъ; мы желаемъ думать, что ихъ одущественное мн ніе не требуетъ у насъ клас- шевляетъ искренняя любовь къ своому насическихъ гимназій. Странно, что онъ, по роду и къ народному просв щенію, и что
н которьшъ признакамъ, челов къ очонь только ошибочный путь, на которыи они
св дущій въ д лахъ департамента народ- случайно попалн, д лаеі^ ихъ безсозна^
наго просв щенія, ие сообразилъ при этомъ тельными врагами того и другаго. Еще боодного обстоятельства: какъ же ожидать, лізе желаемъ мы, чтобъ они одумались,
чтобы наіии пом щики, чиновиики и тор- чтобъ онн глубже присдушались къ своговые люди, посылающіе своихъ д тей въ ему чувству, если оно д йствительно исгимназіи, могли требовать для нихъ хоро- кренно и что-нибудь говоритъ имъ, чтобъ
шаго, европейскаго, классическаго обуче- они глубже вникли въ д ло, о которомъ
нія, когда этого не требуютъ мужи науки, р шаются судить и тщательн е озиакомипредставители ея высшнхъ ннтересовъ, ког- лись съ нимъ: можетъ-быть они ирозр ютъ
да этого не требуютъ профессоры универ- и поймутъ какое зло заключается въ томъ
ситета, принимающіе въ университетъ мо- направдеиіи, которое съ особенною силою
лодыхъ людей, которые по своей умствен- выразнлось у иасъ посл злополучной февной зр лости не годились бы и въ фельдъ- ральской революціи во Франціи и котороегери, а не только къ занятію факультет- му эти господа служатъ теперь столь усердскими науками? Ио почему же наука и ея нымн органами. Н тъ ничего благородн е,
представители не предъявляютъ высшихъ какъ сознаться въ своемъ заблужденіи и
требованій? Потому что наук и ея пред- освободиться отъ него.
ставителямъ не вел но предъявлять высишхъ требованій, а не вел но потому что
такъ устроена система нашего народнаго
просв щснія. Наше народное просв щеіпс
дошло въ настоящее время до такого банМоеква, 24-го іюня.
крутства, что даже на фшюлогическій факультетъ предшісано прішпмать молодыхъ
Шлозвигъ-гольштейнскіи вопрось, къ колюдей совс мъ безъ греческаго языка (пе- торому въ настоящее время сходятся вс
тербургскій педагогъ ошибается, полагая, нити европейской іюлнтнки, повиднмому, гочто это предпнсаиіе не исполняется въ уни- товъ вступить въ новып періодъ своего разверситет Московскомъ). He окончат льное витія. Сущность этого вопроса, какъ спра^
ли это раззореніе и паденіе этого несчаст- ведливо зам чаютъ въ аугсбургскои Всенаго факультета, откуда выходятъ по пре- общей Газет , заключается не въ томъ
имуществу наши педагогическіе д ятели? что станется оъ Шлезвигъ-Гольштейиол:і,,
Молодые люди вступившіе на филологиче- достанется ли онъ великому гсрцогу Ольскій факультетъ съ абсолютнымъ незнані- денбургскому, или прпицу Августенбургскоемъ греческаго языка должны начинать съ му, примкнетъ ли онъ къ Пруссіи, подобазбуки. Спрашивается: многому ли научат- но герцогству Саксенъ-Кобургскому, или
ся эти молодые люди, вообще не пріобык- увеличитъ собою число самостоятельныхъ
шіе къ настойчпвому умственному труду, второстепенныхъ государствъГерманіи. Вс
и пршіуждсміиые приниматься заа-збуку гре- эти вопросы, безспорно, им ютъ значительческаго языка на 18-мъ, на 20-мъ году сво- ную важность; но они умаляются предъ друего возраста.'? Каково должно быть поло- гимъ важн йшимъ воііросомъ, им ющимь
женіе профессора, и каковы должны быть европеиское значсніе,—вопросомъ: что старезультаты такого положенія вещей? Сл д- нется съ остальною частыо Датскаго короствіемъ этого между прочимъ оказалооь то, левства? Будетъ ли въ распоряженіи Даиіи

388
достаточно средствъ для рхраненія своей жается настоящееположеніед лъ. Вопросъ
самостоятелыюсти? He подпадетъ ли она наполеоновскіи обнпмаетъ собою ве вопроподъ вліяніе Пруссіи, которая, располагая сы. Датско-германское столкновеніе не могВ7> то же время Шлезвигъ-Гольштейномъ, ло бы повести къ теперешнему положепію
легко іМожетъ пріобр сти значительное мо- д лъ, еслибы г. фонъ - Бисмаркъ былъ
гущество на Балтійскомъ мор , или же мен е ув ренъ въ существованіи и въ сихЬ
остальная часть Даніи примкнетъ къ двумъ этого наполеоновскаго вопроса, не позводругимъ скандинавскимъ странамъ и соста- ляющаго нейтральнымъ державамъ встутіть съ нимъ союзъ, который будетъ кр п- ішться за Данію. Вм шатольство той или
ко держать въ рукахъ своихъ входы и вы- другой державы открыло бы просторъ Фраиходы Балтійскаго моря? И тотъ, и другой ціи, сохраняющей за собой свободу д йрезультатъ нын шняго датско-германскаго ствій. Занявъ, съ самаго начала, двусмысстолкновенія не можетъ быть пріятенъ но лонное положеніе между Даніей п Гермаиіей
только Россіи, но и Англіи, которая тоже и готовая каждую минуту перейдти на ту
не можетъ допуетить, чтобы Данія лишена сторону, гд предвидится наибол ево.уиабыла вс хъ маторіяльныхъ условій, необ- іраждснгя, Франція разомъ примкнула бы
ходимыхъ для самостоятельнаго государ- къ Пруссіи и Германіи, склонивъ ихъ къ
ства, и чтобы входы и выходы Балтіііскаго пожертвованіямъ на Рейн н въ другихъ
моря достадись въ руки какой-либо вели- м стахъ. He даромъ французскія полуофикой европейской державы, плп сильнаго сою- ціяльныя газеты раздражаются такимъ неза. Въ этомъ случа интересы Россіи и Ан- годованіемъ на Англію за ея р шеніе не
гліи совпадаютъ какъ между собою, такъ поднимать оружія протпвъ германскихъ дери съ интересами самой Даніи. Въ са^ жавъ. Patrie,—какъ изв стно, органъ прпнмомъ д л и на Лондоиской конференцім, ца Наполеона,—доходитъ даже до того, что
и въ предшествовавшихъ ей переговорахъ, отнын почитастъ Англію какъ бы выбывоб великія державы д йствовали до изв ст- шею изъ числа великнхъ европейскихъ дерной степени согласно, и употребляли съ сво- жавъ и неспособною впредь участвовать въ
ей стороны, усилія, сначала чтобы спасти р шеніи какого бы то ни было европейскац лость Датскаго королевства, а потомъ, го вопроса, даже и восточнаго. Франція,
чтобы доставить ему средства къ охране- очевидно, ошпблась въ своихъ разчетахъ.
нію его са.мостоятельности. Т мъ не мен е Сначала, на заиросы Англіи, она обнаруни та, ни другая не р шились оказать Да- лсила готовность д мствовать заодно съ нею,
ніи д ятельную помощь, и оставили ес одну но подъ условіемъ, чтобъ ея поікертвовалицолъ къ лицу съ ея могущественными про- нія были вознаграждены возстановлоніемъ
тивниками. Казалось бы, по крайней м р , ея гранищ> 1814 года, или по крайнеи м что им я одинаковые интересы въ шлез- р , присоединеніемъ къ ней Саарлуи, Кайвигъ-голыптеіінскомъ вопрос , Англія и зерслаутерна и Ландау, какъ утверждаетъ
Россія должны были бы сблизиться между Ксльнская Газета u какъ отчасти намесобою. Ничуть не бывало: сближеніе про- каетъ лордъ Россель въ своей р чн 27-го
нзошло, очсвидно, между Россіей, Пруссіей іюия. Англія на это не согласилась. Тогда
іі Австрі й, и возшікли даже слухи, впро- Франція разчитывала, что Англія немшіуечсм і,, весьма мало правдоподобные, что оно мо будетъ вовлечена въ воину, но и этотъ
скр илсно положительнымъ союзолъ, ичто, разчетъ не оправдался: Аиглія осталась въ
въ протнвоположность ему, произошло сбли- мир съ германскими державами.
жсиіс можду Ангдіей н Франціей.
По наполеоновская политика неистощнЭти кажущіяся несообразности объяс- ма на тоикости. Чего не удалось достпгнуть
няются очень просто солидарностыо вс хъ ни съ помощыо Англіи, ни въ борьб съ
(Чіроггсмскихъ интересовъ. Париікскій кор- пою, того Франція над ется достигнуть съ
ресгтоидснтъ Independance Beige приішсы- помощыо злополучнои Даніи. Когда въ воваетъ іиппс.му виде-канцлеру зам чаніо, что окресиомъ нумор Москоасшіхьіі домостсй
въ настоящее время н тъ ни восточнаго, нашп читателн прочли патетическій конецъ
ии аольскаго, ни шлезвигъ-гольштейнскаго королевскаго послашя, которымъ была отнопроса, а еоть только одинъ вопросъ — крыта сессія датскаго риксрада, имъ, конаполсопсвсиій. Говорилъ ли что-либо по- ііочио, нс прншло ыа умъ, на кого м титъ
ідобное князь Горчаковъ, или н тъ, но въ королъ Хрнстіанъ IX, говоря: „Да тронотъ
этихъ словахъ какъ нельзя в рн о выра- Госнодь ссрдца т хъ, которые держатъ въ

389
своихъ рукахъ судьбу Европы, да внушитъ могутъ допустить посредігачестваФранціп,
Оиъ no крайней м р вь одномъ м сіть на-и иовидимому только на этомъ условіи мо м реніе оказать иамъ бол е сильное сод й- жетъ быть р чь о соглашеніи между Анствіе". Теперь, посл телеграммы изъ в - гліен и Франціей. Совокупное д йствіе буны, отъ 4-го іюля, оказывается, что король детъ достойно и правильно только въ томъ
Христіанъ IX разум лъ при этомъ Иапо- случа , если въ немъ прпмутъ участіе вс
леона III, къ которому онъ, если в рить три иеитральныя великія державы?
этому изв стію, прямо и лично обратился
Но такъ ли будетъ? He поведетъ ли
съ просьбою принять на себя посредниче- этотъ проектъ о посредничеств къ сепаство между Даніей и Германіей и оказать ратной сд лк между двумя западными
при этомъ покровительство сторон слаб й- державами? Элементы сближенія, или по
шей. И тъ сомн нія, что это обращеніе най- крайней м р мотивы къ сближенію лежду
детъ радушнын пріемъ въ Тюльерійскомъ Франціей и Англіей существуютъ. Этого
дворц ; оио и подготовлено было изъ Па- отрицать нельзя: Францію треволсатъ слурижа, какъ можно вид ть изъ пом щенной хи о приблпжающемся будто бы возстановниже парижской корреспоидонщи Кпльнской леніп Священнаго Союза; Англія очень хоГазеты. Если, какъ говорятъ, Наполеонъ рошо знаетъ, что Франція располагаетъ
III отклонилъ отъ себя роль посредника, средствами все бол е и бол е запутывать
ноофиціяльно предложенную еиу Англіей, шлезвигь-голыитенскіи вопросъ. Въ настоято отнюдь не потому чтобъ эта роль была щую минуту еще н тъ основанія предпоому не по вкусу, а только потому что ей лагать возмолшость скораго сблилсснія медолжно было, по его соображеніямъ, пред- жду Англіей и Франціей; но наше вреия
шествовать возобновленіе военныхъ д й- особенно отличается непрочностыо и нествій, н что ему не хот лось разыгрывать постоянствомъ взапмныхъ отношеній мелсду
ее предъ такими строгими судьямн-зрите- велнкиші дерлсавами, и мелсду ними стали
лями, какъ Россія, Англія и Австрія. Те- возможны такія сочетанія, которыя съ перперь же, съ устраненіемъ Лоидонскоіі кон- ваго взгляда калсутся р иштельно нев роференціи, съ возобновленіеиъ военныхъ д й- ятными. To же самое предложеніе, котоствій, когда страстп снова въ полномъ раз- рое сд лалъ теп рь, по словамъ в нской
гар , является надежда съ полнымъ уси - Presse, король Христіанъ IX императору
хомъ разыграть роль посредника между Ііаполеону, и которое, повидимому, должно
воюющими сторонами.
поставить его въ неблагопріятныя отношеЧто касается до Пруссіи и Австріи, то нія къ Пруссіи и къ Австріи, и даже къ
он едва ли р шатся не принять посред- Апгліп и къ Россіи, молсетъ напротивъ поннчества Франціи, т мъ бол о что од уже вести его къ дружественному соглашенію
высказались въ пользу посредшічества ка- j съ тою или съ другою изъ германскихъ
кой-либо неіітральной державы, а приво- дерлсавъ, и еще ближе съ Англіеи. Импедимыи ниже отзывъ Norddeutsche Zeitung, раторъ Наполеонъ молсетъ принять на себя
органа г. фонъ-Бисмарка, говоритъ прямо роль посредника съ предваритсльнаго совъ пользу предоставленія посреднической гласія Англіи и съ т мъ, чтобы р шенію
ролн Паполеону III. Если же противъ ожи- его придана была обязательная сила; Анданія, они отклонилп бы дружественноеглія молсетъ склониться иа какія-нибудь
предлолсеніе Франціи, въ такомъ случа новыя предлолсенія его, взам нъ преншпхъ
она прямо могла бы принять участіе въ предлолсеній относительно Рейна. Именно
воин за Данію, за которую готова всту- потому что наполсоновскій вопросъ ость
питься и Англія. Наполеонъ III, очевндно, вопросъ очень мудрепый, намъ сл дуетъ
командуетъ пололсеніемъ об ихъ герман- быть насторож .
сішхъ державъ.
Ыо принятіе посредничества Франвди, со
стороны Пруссіи н Австріи, не должно ли
JSP l4tLl.
повлочь за собою немедленное созваніе ноМосквя, 25-го іючя.
вой овропейскоп конференціи, разсмотр нію и утвержденію которой должны быть
подвергнуты вс результаты, добытые путемъ посредничества? Повиднмоиу только
Упадокъ вексельнаго курса, идущаго въ
на этомъ условіи нейтральныя державы посл днее время все внизъ съ небольшим п

390
порорывами и колебаніями, вызываетъ въ и ну далсе сворхъ 2 рублои. Очевидно, что
лида.хъ получающнхъ товары изъ-за гра- это будетъ для васъ выгодно. Ио прн естеmiiu.i іі вообще переводящихъ туда денып, ственномъ ход д лъ, ч мъ больше чувс тованія на правнтельство, что оно до- сгвуотся въ стран избытокъ денежиыхі,
пускаетъ такую депреціацію русскаго кре- знаковъ, т мъ бол е падаетъ векселышй
діггнаго рубля. Лица этого разряда, жа- курсъ и это падеиіе уменыпаетіі напіи балуюіціяся теперь на упадокъ курса, логко рыши. При прежнемъ курс , аршннъ этой
мирятся съ неправильностямн нашей дснеж- матеріи обходился вамъ съ доставкои въ
ноіі системы; они вовсе не желаютъ раз- Москв 1 р. 75 к.; но если курсъ упам на, производимаго правильно, то-есть детъ процентовъ на пять, то выппсываемая
сопровождаемаго уничтоженісмъ кредптііы хі. вами шелковая матерія будетъ обходиться
билетовъ, вым нонныхъ на звонкую моноту. вам7> шестыо или семыо коп йками за арКогда кредитные билеты уничтожаются, a шинъ дороже; что вы пріобр тето на воззвопкая монета выданная за нпхъ публпк вышеиіи продаікной ц иы,то-естьна сколько
уходитъ за границу, то денежное обращеніе продажнал ц на станстъ выше двухъ рубеокращается, внутрепнія ц ны пошшаются, лей, то вы потеряете на курс . Если же
п вм ст съ т мъ сбытъ привозныхъ то- правительство приметъ искусствениыя м ]>ы
варовъ отчасти ограничивается, отчасти д - для поддерлаш вексельнаго курса, то вы
лается мен е выгоднымъ. Это не нравптся будете освобождены отъ этой потери и восконтористамъ, хотя это и ведетъ къ по- пользуетесь полнымъ барышомъ, происховыіиенію вексельнаго курса, и притоыъ ве- дящимъ отъ внутренней дороговизны, тодеп> самымъ правильнымъ образоігь къ есть отъ того, что внутрп деньги стали
самому прочному повышенію.Контористамъ, ц шіться меньше прежняго. Какъ же вамъ
торгующпмъ иностранными товарами, вы- не желать искусственнон поддержкіі курса?
годно, чтобы внутреннія ц ны не падали,
Съ другой стороны, если правительство
чтобы число внутреннихъ покупателен не приметъ не искусственныя, какихъ вы жеумсньшалось, но чтобы вм ст съ т мъ лаете, а естесственныя м ры къ повышевексельный курсъ стоялъ по возможности нію вексельнаго курса, то-есть ссли правысоко. Ч мъ больше бумажныхъ денеж- вительство приведетъ д ло къ тому, что
ныхъ знаковъ внутри, т мъ сильн е дол- дсньги станутъ и на внутреннемъ рынк
ІКОІІЪ быть спросъ на проданшые предме- ц ннться сравнителыю дорого, то хотя векты,—и это выгодно иностраннымъ торгов- сельный курсъ и повысится, однако вы, процамъ, ввозящимъ товары, — но въ то же давецъ французской шелковой матеріи, нивремя т мъ ниже долженъ падать вексель- сколько отъ этого но выиграете. Матерія
иыіі курсъ,—и это имъ не выгодно. Очень будетъ вамъ обходиться попрежнему по 1 р.
естественно, что они желаютъ перваго и не 75 к. за аршинъ, это правда, но за то и
жолаютъ втораго. Они не с туютъ на избы- продажная ц на на нее будетт^ прежняя.
токъ денежныхъ знаковъ, но они крайне Вы будете пользоваться прежшшъ правильс туютъ на естественное посл дстіе из- ным7> барышомъ, а дароваго барыша не
бытка — упадокъ вексельнаго курса. Они получите. Какая же ва.мъ надобность жвт
требуютъ, чтобъ естественный ходъ былъ лать естественной поддержки курса?
Итакъ вотъ въ чемъ вашъ интересъ, если
остановленъискусственною поддержкой веквы ввозите въ Россію заграничный товаръ.
сельнаго курса.
Такъ какъ не вс читатели даюгь себ Вы должны желать, чтобы кредитньш рубль
яспый отчетъ въ томъ, что собственно зиа- им лъ дв ц ны, чтобы на внутреннеыъ
чатъ и чего добиваются эти требоваиія, рынк онъ ц нился возможно дешево, а на
то мы постараемся представить это д ло вн шнемъ рынк возможно дорого. Съ перваго взгляда это сбивается на чудо, и мновъ самомъ понятномъ вид .
Вы привозите въ Россію фрапцузскую гіе готовы спросшъ, какъ лсе достигнуть
шелковую матерію, на которую оказываются такого чуда? Достигается оно очень просто
покупатели, охотно дающіе по 2 р. за ар- посредствомъ искусственной поддержки векшинъ. Ч мъ больше въ стран денежныхъ сельнаго курса казенными деньгами. Возьзнаковъ, т мъ больше будетъ покупателей, мемъ для прим ра посл днюю петербургготовыхъ платпть эту ц ну, и наконецъ скую биржу. Во вторнпкъ, 23-го іюия,
д ло можетъ дойдти до того, что, пользуясь вексельный курсъ упалъ. Кому изъ петервозрастающимъ спросомъ, вы ІІОДІІИИИТО бургскихъ торговцевъ нуженъ былъ вексель

391
на Парижъ для уплаты тамошнему купцу лей. Но именно этому-то п противод йсл дующнхъ ему за товаръ дснегъ, тотъ ствуетъ искусс']'венналЯ поддерлска вексельмогъ купить этотъ вексель въ пятницу на наго курса. Положимъ, что нностранпыГі
прошлой нед л по 343'/j франковъ, за купсдъ можетъ по своимъ разчетамъ запла100 рублеи, а въ понед льникъ, подъ ко- тить въ одномъ изъ нашихъ портовыхъ
ігоцъ биржеваго вромени, онъ долженъ былъ городовъ 20 франковъ за четверть пшеніщы.
заплатить 100 рублей уже не за 343 '/2 фран- Эта ц на для него выгодна, но еслибъ ему
ковъ, а за 336 франковъ, то-есть на ста пришлось платить ц ну бол о высокую, то
рубляхъ онъ потерялъ бы Т1/^ франковъ онъ предпочелъ бы купить пшешщу въ ка,или слишкомъ 20/0 съ переводимой суымы. кой-нпбудь другой стран . Теперь предпоТеперь представьте себ , что въ эту бир- ложнмъ еще, что безъ искусственноі! поджевую сд лку им гаалось бы пра,вительство. держки вексельный курсъ былъ бы у насъ
Оно взяло бы сто рублей у торговцаі и вы- такой, какой состоялся въ этотъ вторникъ,
дало бы ему вексель не въ 336 франковъ, то-есть 336 франковъ за 100 рублей. Разкакъ предлагали банкиры, а въ 34372 ФР- читывая на основаніп этого курса, ииостраиТогда, конечно, торговецъ былъ бы очеиь ный покупатель могъ бы запдатить нашему
доволент^, а еслибы правительство стало хл бному торговду около 5 р. 95 к. за
выдавать такіе жс вскселя и вс мъ желаю- четверть пшеницы. Ыо вотъ правительство
щимі), то упадокъ курса былъ бы невоз- подиимаетъ курсъ, и вм сто 33G фр. за
моженъ, и курсъ удержался бы и во втор- 100 р. д лаетъ его въ 343'/а фр- за 100 р.
никі^точио такоіі же какой былъ въ пятшщу. Тотчасъ же иностранный покупатель паиісй
Но что же бы тогда вьтшло? Правительство пшеницы ііринужденъ понизить д ну на нее;
сд лалось бы едииствениымъ выдаватолемъ онъ уже не иожетъ дать 5 р. 95 коп. Въ
векселей на Парпжъ, то-есть, какъ гово- такомъ случа пшенида обошлась бы ему
рятъ на бнрж , единственнымъ трассентомъ. по 20 фр. 44 сантима, но этихъ 44 санПп одннъ банкиръ не сталъ бы трасспро- тимовъ лншнихъ онъ не распололсеиъ плавать (то-есть выдавать векселя), а напро- тить, потолу что можотъ купить пшеницу
тпвъ сами банкиры стали бы покупать ка- выгодн е въ другомъ м ст . Итакъ прп
зенные векселя про запасъ и т мъ еще вексельномъ курс въ 343' , франка онъ
увеличили бы казенную трассировку. Въ не дастъ намъ больше 5 р. 82 к. за чстчемъ состоялъ бы результатъ этой операдіп верть. Что жо мы сд лаемъ въ такомъ слудля казны? Она, очевидно, приплатила бы ча ? Если мы будемъ выдерживать д ну
отъ себя по два процента, кб вс мъ сум- 5 р. 95 к., то потеряе.мъ покупателей, и
мамъ переведеннымъ черезъ ея посредство пшенпда останется у насъ на рукахъ. Ио
за границу. Но что такое казпа какъ не мы производимъ ея больше ч мъ сколько
плательщики податеи, взятые вм ст ? По намъ сампмъ нужно; съ излишкомъ пшеэтому мы въ прав сказать, что въ пред- нпды намъ д лать нечего, и мы прішуждепы
положенномъ нами случа плателыцики по- будемъ продать пшеннцу по 5 р. 82 коп.,
датен выдалн бы по 2° п приплаты въ пользу съ потерей 13 коп. на четверть, хотя бы
вс хъ лицъ переводившихъ за границу день- мы на этой ц н и понесли убытокъ.
ги, не гіолучив73 въ зам нъ того съ ихъ
Итакъ, искусственная поддержка ость
стороны никакого соотв тствующаго воз- не только премія платимая изъ податныхъ
награжденія.
денегъ въ пользу лидъ переводяідихъ доиьги
Но д ло на этомъ еще не могло бы окои- за границу; это въ то же вромя косвениый
читься. Бозникли бы посл дствія еіце бо- налогъ на производство вс хъ т хъ прсдл
важныя, еще бол е чувствителыіыя, метовъ, которые мы отпуекаемъ за границу
и въ эти-то посл дствія мы особенно про- и на торговлю вс ми этимп предметами.
симъ вникнуть. Въ нихъ заключается раз- Въ этомъ случа интересі.і торговлп пригадка того ст сненна.го положенія, въ ко- возной и отпускной противоположны. Приторомъ находится наше сельское хозяйство. возному товару выгодно, чтобы вексельныи
Предметы нашего сельскохозяйственнаго курсъ поднимался; отпускному выгодно,
производства могли бы выдержпвать кон- чтобъ онъ понижался. И наоборотъ: ирикуренцію съ продуктами Венгріи, Дуиай- возному товару выгодно, чтобы въ страи
скихъ княжествъ, Австраліи, С верной Аме- господствовала дороговизиа, то-есть чтобы
рики, еслибъ обходились н сколько дешевле дешевы были деньги; отпускному же вытеперешняго для заграничныхъ покупате- годно, чтобы внутри деньги были дороги,

392
а предметы покупаемые и продавасш.тс иа поддержк вексельнаго курса русскій туденьги, по возможности дешевы. Возвы- рпстъ получаетъ изъ Россіи не только свой
тоніе курса оживляетъ привозъ, паденіс доходъ, законно ему принадлежащій, но и
курса ожнвляетъ отпускъ. Когда нын ш- н сколько процентовъ приплаты изъ денею осеныо курсъ упалъ, тотчасъ же были негъ, законио принадлежащихъ не ему, a
сд ланы значительныя закупки для отпуска казн , то-есть вс мъ плателыцикамъ поза границу; а когда правительство поддер- датеіт. Предііолож.и,м7, такую искусственную
живало курсъ, то посл дствіемъ того были поддержку курса, какая была въ мішувшемъ
закупки за границей для привоза разныхъ август и сентябр м сяцахіз, то-есть поддержку въ 10 проц. Русскій путешествентоваровъ и фондовъ изъ-за границы.
Теперь взглянемъ на д ло съ точки зр - никъ,получавшіи изъ Россіи 10.000 р. дохонія справодливости. Мы уже показали что да, стоившихъ тогда въ сущности 36.000
искусственное возвышеніе курса даетъ про- франковъ, получалъ не 36.000 франковъ, a
давцамъ иностранныхъ товаровъ даровую 40.000 франковъ, то-есть онъ получалъ
премію, ішн пе заслуженную. Они пользу- 36.000 франковъ съ своей собственности и
ются вдвоин ,—пользуются II возможностію 4.000 франковъ казеннаго пособія или пресбывать свои товары по дорогой ц н (всл д- міи. Повышеніе курса, производившееся тогствіс дороговизны отъ избытка денежныхъ да посрсдствомъ казенной трассировки, познаковъ) и возложностію выгоднаго пере- ощряло русскихъ подданныхъ къпроживашю
вода денегъ за-границу, то-есть возможно- за границей и такъ сказать давалоимъ награ^
стію пріобр тать товаръ по дешевой ц н ду за абсентеизмъ, между т мъ какъ они
(всл дствіе поддержкп курса). Иаоборотъ, іш ютъ право только на представленіе имъ
внутренніе гіроизводптелн несутъ двойное свободы распоряжаться собой и свопми деиьбремя—тяжкихъ издержекъ производства гами, а отнюдь не на полученіе пособій или
и перевозки (всл дствіе дороговизны) и низ- преміГі. Спрашивается, потерпятъ ли они
кихъ продажныхъ ц нъ (всл дствіе под- ущербъ въ своемъ прав , если курсъ не
доржки курса),— двойное бремя, которос будетъ поддерживаться искусственно? Очеможетъ вести даже къ необходимости со- видно, они не потерпятъ нпкакого ущерба,
кратить производство. 0 дальн йшемъ раз- если только упадокъ курса будетъ происвитіи сельскаго хозяйства при такомъ по- ходить безъ вліянія искусствениыхъ м ръ,
ложеніи д лъ не можетъ быть и р чи, a которыхъ, впрочемъ, и предполагать невъ стран , которой благосостояніе преиму- возможно. Естественно устанавливающійся
щественно зависигь отъ усп ховъ сель- вексельный курсъ выражаетъ собон д йскаго, хозяйства, такое положеніе д лъ ствительную, въ данное время суіцествуюзначитъ всеобщее раззореніе. Итакъ, съ щую ц ну русскаго кредитнаго рубля на
одноы стороны мы им емъ вотъ что: под- всеміриомъ рынк . Переводя свои деньгп
рывъ главііаго нашего промысла и всеоб- за границу по естоственно-установившемуся
щее раззореніе едннственно изъ-за того вексельному курсу, русскій путешествепчтобы н сколько сотенъ челов къ приво- никъ получаетъ полную д йствительную ц зяіцихъ иностранные товары и н сколько ну прииадлежащей ему суммы русскихъ кротысячъ челов къ иностранныхъ лроизво- дптныхъ рублеи. Онъ не получаетъ казеидителей да русскихъ путешественниковъ ной награды за пребываніе за границей,—
получали даровую премію за переводъ де- вотъ и все; но онъ не теряеть ни одной
негъ изъ русскихъ портовыхъ городовъ въ коп ики изъ своего состоянія, потому что
иностранные. Ые вохііюіцая ли это неспра- еслибъ онъ оставался въ Россіи, то проведливость? Съ другой же стороиы пред- живалъ бы т же самые малоц нные рубставляется сл дующее: если курсъ не бу- ли, которые онъ теперь переводитъ за гра^детъ поддерживаться искусственными м - ницу, и разница состояла бы только въ
рами,русскому сельскому хозяйству будетъ томъ, что онъ можетъ-быть не зам чалъ
дана возможиость вздохнуть свободно, сво- бы ихъ малоц нности, явственно оказыдя концы съ концами, потерпятъ ли ка- вающейся при перечисленіи ихъ на инокон-нибудь ущербъ т немногія сотни лю- странную монету. Тоже салюе сл дуетъ
дей, которыо привозятъ къ намъ товары сказать и о купц ирпвозящемъ въ Россію
изъ-за границы, и будутъ ли въ прав жа- иностранные товары. Онътожетеряетътольловаться наши путешсственники? Ни того, ко то казенное пособіе, которое заключаmi другаго не будетъ. При искусствеішой лось въ выдач ему векселей съ убыткомъ

393
для казны; онъ только перестаетъ получать премію за сбытъ иностранныхъ товаровъ, но онъ не теряетъ ничего изъ своей собствениости и ие несетъ никакого
ущерба въ томъ, на что им етъ закоиное
пі)аво. При искусственной поддержк курса, русскій производитель раззоряется, русское сельское хозяйство утрачиваетъ самую возможность существованія. Ничего
подобиаго не моасетъ случиться съ привозною торговлен, когда правительство отказывается отъ искусствеиной поддержки
курса. Счнтая иа русскія деньги, за иноетраиные товары приходится платить за
границей дороясе прежняго, но такъ какъ
привозные товары продаются въ Россіи тоже на русскія, а не на иностранныя деньги, то платя за товары дороже, можно дороже и иродавать ихъ. Торговля отнюдь
не стаиовится невозможною. Если она теріштъ н который ущербъ, то только въ той
м р , въ какой причиняется ущербъ отм нон покровительства какому бы то ни
было промыслу.
Вотъ истинное положеніе д ла. Искусственная поддержка курса не только поощряетъ привозъ иностранныхъ товаровъ,
не только поощряетъ по здки заграницу,
не только д лаетъ все это на счетъ плагтелыциковъ податей, что улсе само по себ несправедливо, но причиняегь сще большую несправедливость, ст сняя и раззоряя
русскнхъ производителей отпускаемаго за
грашщу суровья. Итакъ да избавитъ насъ
Богъ отъ искусственной поддержки курса!
Б.
Въ этомъ же нумер нашеи газеты мы
сообіцаемъ дальн йшія изв стія о предполагаемомъ будто бы союз между Россіей,
Австріей и Пруссіей, не съ т мъ чтобъ
уб дить нашихъ читателей въ д йствительиомъ существованіи подобныхъ плановъ, a
съ т мъ чтобы предостеречь ихъ отъ излишняго дов рія къ иностранной печати,
которая нер дко становится служительницей не истины, а различныхъ политическихъ партій, не гнушающихся приб гать
къ подлогамъ и обманамъ для достиженія
своихъ ц лей.
На этотъ разъ ложь идетъ, очевидно,
изъ Англіи. Изъ Лондона сообщеиы были
первыя изв стія о тройномъ союз и объ
его основахъ въ Кельнскую Газету; въ
лондонскомъ сатирическомъ журнал ТАе

Ог і (Сова) они были формулировапы въ
вид проекта и конвеицш между тремя державамп, французскій текстъ которон, безъ
всякихъ комментаріевъ, былъ тотчасъ же
перепечатанъ въ Times. Проектъ представленъ тутъ въ каррикатур ; во вступленіи
къ этой будто бы уже проектированной конвенціи говорится о необходимости противод йствовать идеямъ права и свободы; распространяющимся изъ Франціи; т мъ не мен е дондонскій корреспондентъ Кельнской
Газети старается ув рить, что суіцность
д ла согласна съ тЬмъ, что въ шутливон
форм сообщаетъ The Owl; након цъ, т
же самыя св д нія содоржатся въ депеиіахі.
г. фонъ-Бпсмарка къ прусскому послу въ
Париж , г. фонъ-деръ-Гольцу, п прусскаго посланника въ В н , г. фонъ-Вертера,
г. фонъ-Бисмарку,—въ депешахъ, впервые
обнародованныхъ въ Morning Post, отъ 2-го
іюня, н. ст.; но на другой же день объявленныхъ въ Fatrie, со стороны прусскаго посольства, выімышленными. Во вс хъ
этихъ изв стіяхъ и сообщеніяхъ р чь идетъ
о признаніи польскаго вопроса тремя державами за вопросъ внутренній; объ обезпеченіи ими другъ другу вс хъ ихъ влад піи, о нравственной и матеріяльной поддержк Пруссіи и Австріи со стороны Россіи, въ случа если противъ нихъ начата
будетъ европенская вогіна по гюводу шлезвигъ-гольштейкскаго вопроса, и о противод йствіи сообща скандинавскому союзу.
Спрашивается: кто и кого тутъ морочитъ?
Вчера упоминали мы о словахъ касательно наполеоновскаго вопроса, прішисанпыхъ
изобр тателями газетныхтэ слуховъ князю
Горчакову. Никому, безъ сомн нія, нс можетъ придти на умъ, чтобы въ настоящес
время въ Европ могла идти р чь о династіи Наполеона. Въ этомъ смысл , конечно, нигд не могло быть р чи о нагюлеоновскомъ вопрос . Франція дала себ
илператора, и признала его власть насл дственною. Выиграла ли она, или проиграла отъ своего внутренняго переворота, до
этого н тъ ни мал йшаго д ла друппгь
державамъ. Въ этомъ случа Франдія сама себ единственный закопнын судья, и
воля ея въ этомъ отношеніи вс ми уважается. Наполеоновскій вопросъ не есть
вопросъ о наполеоновской Франціи или о
наполеоновской династіи, а какъ само собой разум ется вопросъ о политик импсратора Французовъ, которую въ Европ

394
обыкновонно называють политикой ефпнкса. Было бы нел по и говорить о какихъ
бы то ни было наступательныхъ планахъ
Россіи, Австріи и Пруссін противъ ФранЦІІІ или—что тоже—противъ созданнон ею
дпнастіи. А мсжду т мъ газета Morning
Post, которая, no воводу обнародованныхъ
ою подложныхъ депешъ, і-оворитъ о нам реніи трехъ державъ возобновить Свяіценный Союзъ, нменно впадаетъ въ эту нел іюсть.
Вообще вс слухи о соглагпеніи между
тремя с верными дворами подлежатъ сильному сомн нію, такъ какъ къ нимъ въ зигь
чительной дол прнм шался обманъ. Этотъ
обманъ разчитанъ, очевпдно, пе на французское или англіиское иравительство, такъ
какъ они чрезъ своихъ агентовъ им ютъ
всегда возможность удостов риться въ истин . Онъ разчитанъ, безъ сомн нія, на
французскую публику, которую и теперь
еще легко можно встревожить призракомъ
Священнаго Союза и въ которой этимъ путемъ можно возбудить воинственныи пылъ,
значительно остывшііі; онъ разчитанъ также, в роятно, на либеральныя партіи въ
самой Германіи и въ другихъ странахъ Европы, такъ какъ Священный Союзъ, н когда сковьшалъ свободное развитіе внутренней жизни этихъ странъ.
Впредь до полученія бол е ?обстоятельныхъ св д ній по этому предмету, мыдолжны полагать, что распространіе слуховъ о
предстоящемъ союз между Россіей, Австріей и Пруссіей разчитано на возбужденіе воинственнаго пыла во Франціи и разъединенія въ Германіи, и что оно есть д ло
всесв тныхъ революціонеровъ, польскихъ,
венгсрскихъ, италіянскихъ и другихъ собравиіихся въ Лондон и д йствуюіцихъ или
отъ самихъ себя, или по внушеніямъ изъ
Парижа.

Москва, 26-го Іюня.

Вчера мы говорили о томъ, что въ интерес русскаго производства, и въ особенности русскаго сельскаго хозяйства, a
также въ общемъ интерсс справедливости,
нельзя желать чтобы правительство поддерживало векселышй курсъ искусственными м рами. Просимъ читателей не ъцводить изъ этого, ч^^бы по напіему мн нію сл довало смотр ть ра^нодушно на

паденіе вексельнаго курса. Въ продолженіе
і ізлаго ряда л тъ (не мен е піести л тъ)
вексельный курсъ постоянно двржался около 10 процентовъ[ниже нарицательной ц ны
кредитнаго рубля, и сообразно тому д нилась звонкая монета: полуимпоріялъ, колеблясь въ ц н , держался по большей
части около 5 р. 70 к., д лковый рубль
около 1 р. 10 к. На основаніи этнхъ ц-Іигь
устраивались вс сд лки при продаж ц нностей, числящпхся на деньги, и опред лялись нормы безчисл ннаго множества платежей, съ которыми связаны громадные
интересы. Стоитъ указать для прим ра на
отношеніе между ц наіми фондовъ русскихъ
вн шнихъ займовъ (по которымъ кредиторъ
им етъ право требовать уплатъ иностранною монетой)и русскихъ пятипроцентныхъ
билетовъ, которыхъ количество доходитъ
теперь до 300 милліоновъ, или на отношеніе между серіями и четырехпроцентными
металлическими билетами государственнаго
банка. Серіи им ютъ н сколько преимуществъ передъ металлическими четырехпроцентными билетами и приносятъ дохода
по 4 р. 32 к. въ годъ; четырехпроцентные,
при десятикоп ечномъ лаж на звонкую
монету, даютъдохода4р. 40 к. кредитиыми
билетами, то-есть немного бол е ч мъ серіи, что совершенно справедливо и основательно, такъ какъ серіи снабжены н которыми другими ц нными преимуществами.
Но если бы вексельный курсъ гюнизился
на 20 проц., и ц лковый рубль соотв тственно тому стоилъ 1 р. 25 к. кредитными
деньгами, то четырехпроцентные металлическіе билеты приносили бы дохода на кредитные билеты уже не 4 р. 40 к., a 5 p.,
и сл довательно влад льцы металлическихъ
билетовъ получили бы незаслуженный ими
и стало-быть несправедливый барышъ сравнительно съ влад льцами серій. Кром того,
такой высокій процентъ по металлическимъ
билетамъ далъ бы этимъ билетамъ предпочтеніе и передъ пятипроцентными государственными билетами, влад льцы которыхъ, при десятипроцентнолъ лаж , получаютъ процентовъ на звонкую монету 4 р.
541/а коп., а при 25-коп ечномъ лаок
получали бы только 4 р. Эта потеря была
бы т мъ чувствительн е, что по пятипроцентнымъ билетамъ уплата капитала
при тираж производится также кредитными билетами, а потому при десятикоп ечномъ лаж составляетъ на звонкую монету
90 р. 90 к., но при 25-коп ечномъ лалс

395
составила бы только 80 р. Сл доватольно за 100. Но исключеиіе и, почти единственвлад льды шшшродентныхъ билетовъ по- ное, составляютъ пятипродентные билеты,
твряли бы иа ежегодныхъ процентахъ по которые понизились съ 97'/^ до 96 р. за
54'/2 коп., да на погашеніи по 10 р. 90 к. 100. Оно и понятно; платя 99 р. за седьсо ста рублей. Такая иесправедливость от- мой заемъ, вы пріобр таете право полуносительно владі-.льдевъ шггипроцентиыхъ чать процентовъ 5 р. золотомъ, а платя
билетовъ но могла бы остаться безъ по- 96 р. за пятипроцентный билетъ, вы прісл дствій для внутренняго кредита и по- обр таете право получать процентовъ 5 р.
ставила бы правительство въ невозмож- кредитными билетами. Поэтому далыі іііпое
ность заключать столь выгодные для вся- понилсеніе курса должно повести къ далькаго правительства внутренніе займы. Опа- н йшему ввозу къ намъ фондовъ седьмаго
сеніс за будущность пятипроцентныхъ би- займа, а такъ какъ для ихъ покупки на^летовъ уже отзывается на ихъ д н , ко- добно переводить деньги за границу, пероторая начала поиижаться, иесмотря на то водъ же денегъ за граннцу долж нъ еще
что, какъ всякому изв стио, тиражі. не бол е усилпвать поігижоніс курса, то иопозволяетъ шітипроцентнымъ билетамъ па- ниженіе курса будсгь такъ-сказать питать
дать въ ц н : кто р шится продать много само себя, расіииряя д пствіе своен собииже ста рублей бумагу, по которой че- ственной причины. Ііамъ кажется, что
резъ н сколько м сяцевъ можетъ въшжпіэтимъ зам іпательствомъ, этшгь своего
полнып платежъ по нарпдательной ц н ? рода circulus vitiosus, только и можно
Поэтому, если пятипроцентные билеты даже объяснить теперешнее пониженіе вексельиемного падаютъ въ ц н , то это уже наго курса, — пониженіе очевидно иенорочень много значитъ. Что же мы видимъ мальное. CyiAecreeHHLixTj поводовъ къ нему
тспсрь? Вс фонды и почти вс акціи на не видно. Торговый балансъ въ нашу пользу;
петербургской бирж поднялись въ ц н , число русскихъ путешественниковъ за грачто было сл дствіемъ значительнаго при- ницей скор е уменьшилось ч мъ увеличилива денежныхъ знаковъ къ Петербургу. лось; казенныхъ закупокъ предвндится
Прошльшъ л тоыъ петербургскій рынокъ меньше ч мъ въ прошломъ году, а число каи ближаишіе изъ примыкающихъ къ нему питаловъ, которые должны быть переведены
каналовъ денвжнаго обращенія были опо- изъ-за границы въ Россію, ожидается больрожнены отъ кредитныхъ билетовъ, кото- шее, и наконецъ мы еще продолжаемъ сами
рые, какъ изв стно, были снесены въ раз- производить драгоц ниые металлы въ знам нную кассу для обм на на золото, не- чительномъ количеств . Все это говоритъ
медлонно отправлявшееся за граниду. Тогда скор е въ пользу повыіпенія ч мъ поиипочувствовалось безденежье, и начали па- женія вексельнаго курса. Въ противоподать въ ц н фонды и акціи. Мы говорили ложномъ смысл д йствуетъ, правда, вытогда, что ощущеиіе безденежья должно пускъ новыхъ серій и четырехпроцентныхъ
быть времснное, и что оно прекратится, металлическихъ билетовъ, но вопервыхі,
какъ скоро распред леніе кредитпыхъ би- эти ц нности, хотя и зам няютъ собой
летовъ по имперіи придетъ въ прежнее денежные знаки, однакоже не могутъ счиравнов сіе. Это предсказаніе вполн оіірав- таться равносильными имъ по обременидали посл дствія; д йствительио, въ не- тельному д ыствію на денежный рынокъ,
продолжительномъ времени, денежные знаки и вовторыхъ ч мъ больше приливъ депежопять прилили къ Петербургу, жалобы на ныхъ знаковъ къ петербургскому рілнку,
безденежье прекратились, и ц ны фондовъ т мъ бол е должны скрываться въ тамоши акцій пошли въ гору. Вм ст съ т мъ немъ обращенін какъ серіи, такъ и четырехподнялись и пятипроцентные билеты съ процснтные билеты, потому что всякій вы95 на 97 и 97%. Это общее движеніе даетъ сперва безпроцентные денежные зна^
биржи къ повышенію ііродолжается и те- ки, а процентные оставляетъ въ своеи
перь, въ чемъ читателн могуіъ уб диться касс , гд они лежатъ безъ обраіцсиія,
изъ сличенія пом іцеиііоіі нами вчера таб- точно также какъ лежатъ фонды и всякія
лицы фондовъ и акцій съ таблицами по- другія ц нности не и.м ющія характера
м іценными въ №№ 99 и 100 нашей га- денегь, который присвоенъ въ значительзеты. Такъ наприм рті седьмой заемъ, нон степени серіямъ и металличсскимъ
стоившій въ январ 95, продавался въ билетамъ государственнаго банка. Выпускъ
ма ію 97'/;;, а теперь стоитъ 99 рублей тридцати мнлліоновъ бумагъ этого рода

396
не можстъ значительно понпзить вексельныи курсъ. Если даже преуволичивать зна^
ченіе другихъ обстоятельствъ, вліяюіцихъ
на понижені курса, какъ наприм ръ того
обстоятельства, чтогосударственныіі банкъ,
дсржась учетнаго процента бол е низкаго
ч мъ лондонскій и парюкскіи, а также
пршшмая м ры къ облегчеиію обращенія
(въ видахъ протпвод гіствія безденежью)
н которымъ образомъ сод йствовалъ понижснію курса, — если, говоримъ, даже
прсувеличпвать силу разныхъ неблагопріятныхъ условій, отъ которыхъ молсетъ завис ть вексельный курсъ, всс-таки невозможно дулать, чтобы петербургская биржа
была въ состояніи выдержать тотъ низкіи
курсъ, который былъ прпнятъ въ ньга шній вториикъ подъ конецъ биржевыхъ часовъ, и нельзя не ожпдать н котораго
іговыіиенія въ ближайшелъ временн. Но
мы ужо сказали, что подобныя колебанія
еами себя питаютъ, и очень можотъ быть,
что движоніе къ понпженію будетъ им ть
еще дастаточно силы для того чтобы выт еішть пзъ обращеиія серебряпую разм ниую моіісту 72 пробы, уже и теперь
получившую небольшой лажъ. А псчезновеніе мелкой серебрянои монеты произвело
бы чрезвычаііно вредное потрясеніе въ
народномъ хозяйств .
Но если д ло до того и не дойдетъ, если вексельныи курсъ, какъ ыы полагаемъ,
возвысится и остановптся на 33 пенсахъ
(наЛондонъ) и 345 сантимахъ (наПарижъ),
то и въ этомъ случа никакъ нельзя будетъ считать положеніе д ла удовлетворптельнымъ. Упомянутый нами курсъ еще такъ
низокъ, что если онъ продерлштся долго,
это не останется безъ весьма важныхъ и
вредныхъ посл дствій, которыя преждевсего отзовутся на государственныхъ финансахъ, увеличішъ дефицитъ въ государственномъ бюджет . Государственная казна получаетъ свой доходъ кредитными билетами,
и притомъ на половину въ опред лснномъ
разм р ; ч мъ ниже ц нность кредитнаго
рубля, т мъ меньше средствъ должно им ть
государство для покрытія своихъ расходовъ.
Подряды и поставки будутъ обходиться дороже прежняго; расходы по государственному долгу значительно возрастутъ; жалованье надобно будетъ увеличнвать,а между т мъ окладные сборы будутъ поступать
въ прежнемъ колпчеств ; что же касается.до неокладныхъ сборовъ, то и они будутъ возрастать далеко не въ томъ раз-

м р въ какомъ государствешыя потрсбности. Итакъ придотся увсличивать окладиые сборы, — а кто не знаетъ какъ это
трудно, въ особенности какъ трудно возвьшіать налоги разомъ? Въ видахъ' предотвращенія этого, надобно желать, чтобы
вексельный курсъ поднялся надъ указанною выше нормой и приблизился къ своеіі
прежвои средней величнн отъ 34 до 35
пенсовъ.
Но государство еще можетъ возвысить
свои иалоги, — а что сказать о пом ідмкахъ, которые, устушівъ крестьянамъ землю, получили право на оброки, опред ленные въ кредитныхъ рубляхъ и не подлежащіе возвышенію въ продолженіе двадцати л тъ? Что въ особенности сказать о т жъ
пом щикахъ, которыс приступили къ выкупу н сл довательно безвозвратно пром няли свою землю на изв стное количество
рентъ, опред ленное въ кредитиыхъ рубляхъ? Если лажъ, вм сто десятіікоп ечна,го, дойдетъ до 25 коп екъ на ц лковый
рубль, то это будетъ значить, что доходъ
землевлад льцевъ Имперіи съ предоставлеиныхъ крестьянамъ земель умеиьшенъ приблизнтельно на одинъ рубль съ каждаго душеваго иад ла.
Когда наши ассигнаціи падали во время
войнъ съ ГІаполеономъ I, то эти катастрофы не им ли такого обширнаго д ііствія,
какое должна им ть теперь депреціація кредитныхъ билетовъ. Тотда собственность состоялапреимущоствонно въ недвижимостяхъ
и товарахъ; теперешнихъ такъ - называеІМЫХЪ движимыхъ д нностей, фондовъ, разнаго рода билетовъ и облигацій тогда почти вовсе не было. Вкладчики вв рившіе
свои деньги опекунскому сов ту потеряли
отъ половнны до трехъ четвертсй свонхъ
капиталовъ, но вкладчиковъ было тогда мало, и потому случившееся съ шши б дствіе
не изи ншю всего русскаго общественнаго строя. Но теперь д ло другое. Теперь
съ вопросомъ о ц нностіі кредитиаго рубля связаны громадные интересы, им ющіе
право на защиту во всяколъ благоустроенномъ государств .
Вотъ почему въ наше вреия нельзя безъ
тревожнаго опасенія сыотр ть на пониженіе вексельнаго курса. Фискальный интересъ и интересъ народнаго хозяйства, долгь
справедливости, лежащій на всякомъ благоустроенномъ государств , и требоваиія
политическія, которыми ни одио государство не можетъ пренебрегать, все соеди-

397
ішется, чтобы побудить къ уснліямъ, которыя остановили бы происходящее теперь
паденіе курса. Но этп усилія должиы быть
направлены на самое д ло, а не на его наружность; онн должны пм ть въ внду преішуществеиио внутрсншй, a ire вн шній рынокъ; пхъ ц лію должна быть ие искусствеыная поддержка курса, а такое нсправленіе нашей денежной системы, при которомъ вексельный курсъ но могъ бы подвсргаться у насъ колебаніямъ, влекущимъ за
собои пзм ііеніе въ ц н кредитныхъ билетовъ относителыю звонкой монеты.

плуатируетъ въ свою иользу интересы католицизыа, европейской цнвнлизацін, и т. д.
Иачало паціонадьностп, какъ оно теперь
постановлено рсволюдіонны.ми партія.мн Европы, паправлено противъ всего сущоствующаго порядка вещей, сложіівшагося въ теченіе долгихъ в ковъ нсторіи: оно требуетъ,
съ одной стороны, независтюсти и политпческаго обособленія народностей и плоленъ, которыхъ способиость къ полнтичоскому существованію нич мъ не доказана,
и съ другой, распаденія такнхъ полптическчіхъ т лъ, которыя сложились псторичсски, и которыхъ существованіемъ условливается миръ и сл дователыю уся хи челов ческаго общежитія и цішилизацін въ обF& 1 4 3 .
шпрпыхъ странахъ. Мы не стансмъ распространяться
зд сь, на сколько удобопсполМосква, 27-го іюня.
ііимы эти требованія, кадсъ безсмысленны
Толки о продстоящсмъ будто бы союз они въ прпложеиіи ко ве мъ странамъ съ
трехъ с верныхъ державъ вызвали со сто- см шаннымъ населеніемъ, какъ несогласны
роны газеты La France зам тку, которая они съ интересами самихъ народовъ, котово многихъ отиошеніяхъ заслулшваетъ внп- рыхъ желаютъ разъединпть, и съ интерсмапія. „Еслибы, говорнтъ газета почтен- самп всего челов чества, благо котораго
наго сенатора Франціи, г. де-Лагероннье- заключается въ сближенін и соединеніи люра, еслибы между Poccicff, Австріей п Прус- двй, а не въ расторженіи т хъ соедішешй,
сіей, д йствнтельно, состоялся союзъ, онъ которыя былп плодомъ ыноготрудныхъ нстоис пропзвелъ бы никакой перем ны въ по- рическихъ процессовъ. Пріінцит, падіональліітпк Фраиціи. Фрапціи нечего желать ности получилъ изв стную стспень обаяпія
для самой себя, и сохраняя полное спо- всл дствіе усн ха, съ которымъ онъ былъ
койствіе, которое свпд тельствуетъ о ея прпложенъ въ Италіи Ио зд сь этотъ принснл , она в рн е всего удераштъ за со- цішъ ведъ къ расішіренію и распростраиобою однажды пріобр тенное ею вліяніе, ко- иію сущсствовавшихъ политическнхъ соедитораго никто не состояніи отиять унея." неній, а не къ раздробленію ихъ. ПрилоЭтого споконствія, этого довольства пастоя- женіе этого принципа въ Пталіи было шащшш своиіш пред лами и настоящпмъ сво- і^мъ впередъ, а не назадъ; оно водворяло
имъ положеніемъ въ Европ , конечно, же- усп хъ, а не посягало на результаты трулаоотъ Франціп, вм ст съ г. де-Лагероннь- да исторіи. Но мы не станемъ распростраоромъ, вс друзья лшра и вс европейскія ияться объ этой высшей сторон вонроса.
дсржавы; ыо, къ сожал нію, не трудно бы- Зд сь мы им емъ въ виду только указать
ло бы доказать, что пменно въ этомъ-то на поразптельную непосл довательность, съ
настроенін духа нер дко и оказывается у которою прим пяется пріінципъ націоиа.п,нея недостатокъ.
ности т ли самымн державалп, которіля пмъ
He трудно было бы также доказать, во- лользуются какъ лолитнчосшімъ орудіемъ.
ііреки ма нію газеты La France, что на- Эти державы, высказываіопцяся за обособчиная съ 24-го февраля 1848 года Фран- лсніе и освобожденіс націоиальностей въ
ція, съ несомн нно-своеісорыстньшц ц ля- интерес гумаииостп, равиодувіно оставми, вновь развернула въ Европ знамя, во- ляюэт. Болгаровъ, Сербовъ и другихъ хрикругъ котораго старается собрать такъ-на- стіаяъ гюдъ страшнымъ гяетомъ туроцкой
зілваемыя „угнетониыя народиости", и что магометанскоіі имперіи, и сами еще забоизъ вс хъ державъ она наибол е сод іі- тятся объ увеляченіи этого гнета, какъ
ствовала возбужденію такъ-называомаго во- видно, между ярочя.мъ, изъ иедавно-обяапроса о національностяхъ. Оиа на каждомъ родованнаго нами изв стія о томъ, что Порпіагу готова эксіглуатировать его въ свою та ііродгіриияла лоселеніе Татаръ и Черк пользу, подобио тому какъ н когда она совъ въ Болгаріц по сов ту и по внушеэксплуатировала и какъ теперь ещо эко- ніямъ Англіи. Та же самая Франція, хШь

398
озабоченнал искусствоннымъ соединеніемъ
Румілпоіп, п Скгшдннавовъ, которыо по всему в ролтію но способны ужиться вм ст ,
ирепятствуетъ упроченію политичоскаго
одинства италіянскои народности, и безъ сомн нія, взялась бы за мечъ, еслибы какимънпбудь чудомь готово было скр питься полптпческое единство Германіи. Выставляемое Франціей начало національности служитъ ои лишь орудіемъ для порождснія зам іиатольствъ и для достиженія, съ ихъ
помощыо, своскорыстныхъ политическихъ
ц лои, и интересы европейскаго мира, коисчно, требуютъ энергическаго противод йствія иитригамъ и проискамъ, повсюду с ющимъ вражду лезкду наролами, сосдииенными въ н драхъ разныхъ государствъ.
Только въ смысл этого охранительнаго
противод йствія могла быть р чь о сближеиіи с всрныхъ державъ между собою.
Ho La France, съ своеи точкп зр нія,
ирсдставляетъ это д ло въ иномъ св т .
По ея словамъ, д ло шло какъ будто бы
о союз государей и правителъствъ противъ подвластныхъ имъ народовъ. „Своею
попыткои заключить между собою союзъ,
говоритъ она, три державы обнаружили
скор е свою недов рчивость ч мъ осторожность. У нихъ н тъ другихъ противниковъ, кром народовъ, національныя стремленія которыхъ старается подавить ихъ
владычество. Истиниымъ ихъ прнзваніемъ
было бы доставить удовлетвореніе этимъ
стремленіямъ; если же он соедпняются
между собою съ т мъ, чтобы лучше держать ихъ въ покорности, то он ііогутъ
вызвать противъ ссбя большія затруднемія,
п желая показать свою силу, обпаруживаютъ тодько свое безсиліе".
Предполагая даже, что изв стія о соглашеніи между тремя державами в рны,
по крайней ы р , въ той части, которая
относится до Поляковъ, было бы въ высІІІСІІ ОТ П ЕИ песообразно прсдполагать,вм ст съ La France, что Россія, Австрія и
Пруссія обязались помогать другъ другу
управлятьоя съ ихъ польскими подданныып
и общими силами подавлять возможныя съ
пхъ стороиы возстаиія, въ какои бы изъ
Э'і'ихі. отд льныхъ страиъ опн ші случилиеь. Единстввннае обязательство, которое
они моии заключить между собою въ этомъ
отношеніи, могло им ть лишь международім.ііі характеръ, и заключаотся, собственію говоря, въ ОСПОІІІІЫ. Ь иачалахъ междуиародиаго ирава. ГІм я въ виду ігри.м ры

и случаи промілаго года, оші могди вновь
обязаться между собою строго соблюдать
правпла добраго сос дства и не дозвсшпъ
своимь поддаинымъ сод йствовать мятежу
въ дружественнои сос дней стран . Если
подобное обязательство и состоялось, что
до сихъ поръ еще весьма сомнптольно, то
очевидио, что было бы кранне недобросов стно выдавать его за союзъ государен
противъ собственішхъ подданныхъ. 0 такнхъ нел постяхъ въ наше время не должно бы быть и р чи.
Но нельзя не согласиться съ т мъ, что
на подобиыя обязательства, какъ бы ни
были они чисты въ нравствсиномъ отношеніи н какъ бы ни соотв тствовалп опи
началамъ европоііскаго леждународиаго и
государствсннаго права, иикакъ нельзя полагаться, и современиая намъ Россія, конечно, не въ нихъ должна искать себ опоры протпвъ зам шательствъ, какили ознаменовались прошлый годъ и начало нын шняго. Съ другой стороны, она не можетъ
вступить, въ отношеніи къ подвластиымъ
ей народамъ чуждаго ііроіісхожденія, иа
тотъ путь, или лучше, она не можетъ продолжать идти т мъ путемъ, на который
услужливо указываетъ ей г. де - Лагеронньеръ.
Прилагать принцішъ національности тамъ,
гд онъ водетъ къ разъеднненію, было бы
противно закону историческаго прогресса,
но его должно прилагать везд , гд онъ
можетъ скр плять политическое единство.
Нація не все равно что племя и даже йе
все равно, что народъ. Ыація есть іюиятіе политическое. Только исторія, только
продолж.ительная политнческая жизнь сіюсобпа вырабатывать націи, и чЬмъ политическая жизнь богаче, т мъ кр пче бываетъ иаціональное единство. Но съ другой
стороны нпкакой политическій усп хъ невозможснъ, если внутренняя полнтика государства не им етъ національнаго характера. Космополитичоскихъ государствъ на
св т быть не иожс ъ. Они заключаютъ
въ себ , какъ говорится въ логик , сопtradictionem in adjecto. Скр плсте государственнаго единства, сосдиненіе племенъ
въ политическую иацію, гордящуюся своими
учрежденіями и ихъ національнымъ характеромъ, вотъ гд настоящее м сто для
благотворпаго приложеиія принципа національносч'и. Бъ этоН, прішадлежащ й ему
политической сфер принцмпъ національности будетъ ие разъедпнять людсіі, не

399

отчуждать ихъ другъ отъ друга, а сбдижать ихъ и связьшать, превышая ихъ политическій духъ и поліітичоское самосознаніе. Вотъ это прим неиіе, которое принцнпъ національности додженъ получить въ
нашей полнтик ; а взгляды, восхваллемые
г. дс-Лагеронньеромъ, могли бы повести русскую псторію только назадъ,
Нользя сказать, чтобы до спхъ поръ
Россію можно было упрекнуть въ нзлишествахъ національнон подитики. Въ завоеванныхъ странахъ не только оставлялись
во всей ихъ сил прежніе законы, учрежденія, религія, языкъ, нравы и обычаи:
но эти страны поставлялись даж въ привилегпрованное положеніе сравнительно съ
русскимъ населепіемъ. Народъ, силами котораго раздвигалась государственная территорія, иисколько не возвышался въ своихъ правахъ; народы, вновь присоединенные, напротивъ, моглп смотр ть на иего
съ гордостыо и съ пренебреженіемъ. Подобный іюрядокъ вещеи былъ несомн ино
одною изъ главн ншихъ прпчішъ того,
что русская иародпость, собственно говоря, не только не д лала ни шага впередъ
въ этихъ присоединенныхъ къ Россіи областяхъ, а скор е наоборотъ проживающсму въ нихъ Русскоыу приходилось шзрерождаться, чтобы воспользоваться правами н положеніемъ, которыя были имъ
предоставлсны. Литва, Б лоруссія, югозападпая Украйна, подъ нашимъ владычествоыъ, стали бол е польскими областямп,
ч мъ они были въ пору владычества польскаго, и еслнбы прошлогодніи мятежъ и
угрозы западныхъ державъ не вывели насъ
изъ нашей дремоты,—дай Богъ чтобы лы
нс впали въ нее снова!—они не зам тно
и сами собою совс мъ ушли бы изъ нашихъ рукъ.
Близорукіе петербургскіе умники усилиливаются трунить иадъ шши, говоря, что
наши поиски за сепаратизмомъ доходятъ
до см шнаго. Ио намъ нечого предпріиш
мать какіе бы то нн было поиски въ этомъ
направленіи; сущность д ла сама слипікомъ
сильно заявляотъ ссбл, и мы только не
закрывасмъ глазъ иредъ фактамп, и ие
молчішъ, не потерявъ до снхъ поръ в ры,
что голосъ истииы будстъ же когда-нибудь услышанъ. Политика ііаціональностн,
очевидно, начіпіаетъ грознть наіішмъ западнымъ пред ла.м'і. иа всемъ ихъ про']'яженіи, и по песчастію застастъ насъ почти
врасіілохъ. Русскііі иародъ обнаружилъ вс-

ликую зиждительную сплу, соединпвъ эту
громадную государствошіую террпторію; но
онъ не усп лъ почтн ничего сд дать, чтобы сплотить прочно вс части своего государствениаго организ.ма, и кр пость его
можетъ легко вновь подвергнуться испытанію, въ род прошлогодняго.
Средства къ отвращенію этой опасиости, какъ бы отдаленна она ни была, должны быть приняты заблаговремснно. Онп
должны им ть ис отрицательниіі, а іюложптельный характеръ. Они должны быть
направлены не на подавленіе связанныхъ
съ нами племенъ чуждаго пропсхождешя,
а на возвыиіеиіе русскон народности. Быть
полноправнымъ членомъ русскои семыі п
жнть подъ с ныо общихъ для ВССИ I1MUCріп учрежденш, въ которыхъ сильно выралсалось бы нолитпческое едииство русской земли, вотъ что должно стать многоц ннымъ предмстомъ желанін для вс хъ
русскихъ ігодданныхт,. Вм ст съ т мъ
обществонныя п лнчныя сплы русскаго на
рода должны получнть просторъ на разнообразныхъ поприщахъ общественной жизни, и по вс мъ предметамъ какъ общаго,
такъ и частиаго интереса, безъ врсдной
конкурренціи со стороны государства, безъ
не мен е вредныхъ м ръ пооифенія и прмвилегіи, которыя такъ часто нарушаютъ
права наибол е способныхъ предпритімателеи. Тогда создадутся самп собою кр пкія матеріяльныя п нравственныя связи,
которыя прптянутъ самыя отдаленпыя и
ноупроченныя влад нія напш къ общому
цеитру и устоятъ протпвъ всякпхъ рсволюціоняыхъ происковъ, противъ ВСЯКОЙ
политнческой іінтрпгп ІІ ВСЯКОЙ ГЮЛНТІІКИ
національностеи, —устояит, безъ какого бы
то ни было сод йствія И ПОМОЩП CO отороніл сос днихъ намъ государствъ.

j ^ 14=4.
Москва, 30-го іюня.

Офиціозиыя французскія газеты, Pays,
Constitutionnel, France, сп шатъ въ одинъ
голосъ экснлуатировать въ пользу фра^цузскон политики иризракъ Свяіценнаго
Союза, вызванный, какъ надобно ду.мачь,
обіцимн усиліями всесв тной рсволюдіп п
той партіи во Франціи п въ Лигліи, которая желала бы, во что бы то ни стало,
нозсташішгп, сердсчноо согласіе между эти-

400
ми держаішш. Этимъ газетамъ н тъ д ла
до того, что вс докуыенты, обнародованные въ Morning Fast, положительно объявлены подложными, что изв стія, содержаіціяся въ нихъ, опровергиуты, что и
бсзъ всякаго опроверженія н тъ ни мал йшаго в роятія, чтобы, напрпм ръ, Россія
стала д йствовать совершенно заодно съ
Австріеіі т> іюпросахъ римскомъ и итальянокомъ, и съ Пруссіен—въ вопрос датско-германскомъ: эти газеты не удержимо
стромятся къ двоякоп ц-Ьли. Съ одной сто])оііі,[ французскимъ газетамъ было бы желательно бросить т нь на правительства
трехъ с верныхъ державъ въ глазахъ подвластныхъ имъ народовъ, и возбуднть протииъ нихъ возможио большую массу неудовольствія, а съ другой—притянуть Англію къ такому союзу съ Франціей, который позволилъ бы этой посл дней достигнуть хоть какон-нибудь изъ своихъ
зав тныхі, ц лей, для чего необходимо
распространить зам шательства на всю
Евроиу.
Въ глазахъ этихъ газетъ, Россія, Австрія н Пруссія преиыущественно олицетворяютъ собою въ Европ духъ стараго
вреиени, стараго общества, стараго права,
и деспотизма; во Франціи, напротивъ, господствуетъ духъ прогресса, разум ніе потребностей времени, стремленіе къ свобод , уваженіе къ законнымъ правамъ народовъ. Современной Франціи, говоритъ
Constitutionnel, чуждъ духъ революціи и
завоеванШ; напротивъ, онъ присущъ тремъ
с вернымъ державамъ; онъ находитъ себ
ииіиу въ ихъ влад ніяхъ. Духъ завоеваиііі: его можно вид ть теперь же въ Шлезвиг и въ Ютландіи; духъ революціи: онъ
нроявился въ этихъ обширныхъ организаціяхъ, располагавшихъ и донежными н военными средствами въ Польш , въ Галиціп, въ Познани. Такимъ образомъ, —намскаютъ французскія офиціозныя газеты,—
если три державы сблизились между собою, то он им ютъ завоевательныя ц ли; но еще прежде того он нам рены вести
ожесточеиную борьбу съ желаніями своихъ
народовъ, и союзъ ихъ, прежде ч мъ вызоветъ войпу евроггейскую, породитъ войны междуусобныл. Он им ютъ въ внду
начать борьбу противъ вс хъ современныхъ либеральиыхъ идей и учреждеііііі,
аредставительшщами которыхъ въ Евроіі
являются Англія и Франція, а потому посл днія должны скр ішть союзъ мвжду

собою, итогда он будутъ нвпреодолимы,
а вм ст съ т мъ упрочатъ миръ и свободу челов чества.
Вотъ что говорятъ французскіе офиціозные органы. Они забываютъ, что совре-\ V
мепная Франція мен е всего можетъ слу- 1
жить образцолъ политическои свободы и/
уваженія къ законньшъ правамъ народовъ.
Эту свободу и эти права она попирала и
попираетъ и у себя дома, и за собствен- '
ными пред лами, наприм ръ въ Рим , гд
ея солдаты до сихъ поръ поддерживаютъ
самый чудовищныи порядокъ вещей, какой
только можно себ представить. Еслибы
въ настоящее время возможна была такая
нел пость, какъ союзъ государей противъ
НХЪ ПОДДаННЫХЪ, TO ВЪ ЭТОМЪ

СОЮЗ

СЭ/-

мое почетное м сто, по праву, могло бы
принадлежать не Россіи и даже не Австріи,
а всего скор е Франдіи. Если съ чьей^
либо стороны грознтъ опасность свобод
народовъ и основамъ европейскои цивили-^
заціи, то именно со стороны Франціи. Ея
политика интригъ и происковъ, внося раздоры и зам шательства, замедляетъ мирное и спокойное совершеніе реформъ, им -/
ющихъ ц лыо водвореніе и расширеніе^
свободы и правъ народныхъ; ея властолюбивые замыслы подвергаютъ спокойствіе
Европы безпрестаіііюи опасноити. Вм сто
того чтобы считать Францію за обра,зоцъ,
свободы, мы ничего не желаемъ такъ
усердно, какъ того, чтоби наш пралптельство въ задуманныхъ имъ реформахъ'^
по д ламъ печати, по д ламъ судебнымъ j
и административнымъ, какъ молсно мен е/
соображалось съ французскими такъ-назы-/
ваемыми либералышми учрежденіями. Офиціозныя газеты могутъ кричать изо всей
мочи, что д ло совремонной Франціи и
д ло свободы и евроіхеискоіі цивилизаціи \
одно и то же; но он не усп ютъ уб дить въ этомъ р шительно никого за пред лами самой Франціи, и если между Россіей, Австріеіі и Пруссіей произошло д йствительное сближеніе, чому мы не в римъ
и чего отнюдь не желаемъ, то едва ли Англія усмотритъ въ этомъ сближоніи какуюнгібудъ оііаеность...
Полное согласіе въ этомъ случа между
тремя офиціозными органами служнтъ какъ
бы указаніемъ, что они говорятъ по внушенію свыше, и что Франція, наскучивъ
своимъ одиночествомъ, посл дипломатическаго похода за Польшу, иіцетъ союза
съ Англіой, Опираясь на подложныо до-

401
кумонты, французскія газеты стараются газета, поб доносной Францін могли предуб дить Лнглію въ иеобходимости союза ставиться многіе благопріятные случаи возея съ Франціей и въ необходимости вза- награднть себя за вс пожертвованія, котоимныхъ для этого уступокъ. La, France рыхъ нельзя требовать отъ Франціп даромъ
прямо указываетъ на прим ръ трехъ с - тамъ, гд ни ея честь, ни е-я интересы не
верныхъ державъ. Вооружившись фальши- .іа.міиіііі иы. Допустила ли бы ихъ Англія безъ
выми документами, фабрикадіи какихъ-ни- прекословія? І-Іе устрашилась ли бы она
будь польскихъ б глецовъ въ Париж , la въ критическую мпнуту?" Вотъ къ какой
France іірямо провозглашаетъ, что „сблиА дальновидноіі политик , политик взаимженіе, Россіи, Австріи и Пруссіи представч ныхъ уступокъ, желали бы офщіозныя галяетъ "собою с глашеніе ію вс мъ вопро- зеты французскія склонить Англію.
самъ, иосл довавшее по поводу какогоВъ Англіи, безспорно, есть партія въ і
либо одного; это — взаимная уступка на пользу союза съ Франщей. Органомъ ея '
/частиыхъ интересахъ въ пользу общаго служитъ Morning Post, представителями
Іимъ вс мъ. Россія пожертвовала Даиіоіі, въ самомъ кабинет —лордъПальмерстонъ,
чтобъ упрочиті, безусдовное свое вдады- а также лордъ Кларендонъ. Иа нихъ гачесгв ііадъ Иолілией. Австрія пожертво- зета Pays и возлагала свои надежды, и
вала Пруссіи своимъ вліяніемъ въ Герлга- когда еще неизв стенъ былъ исходъ парніи, чтобы спастисеб Венецію и Венгрію. ламентской борьбы, желала имъ торжества
Пруссія подвергаетъ себя возможности воз- надъ торіями. Желаніе ея исполнилось
станііі въ Познани, обязанности д иство- отчасти. Въ палат общинъ, посл четывать за одно съ Россіей и Австріей на рехъ долгихъ зас даній (4-го, 5-го, 7-го
Восток , въ Полып и въ Италіи, но съ и 8-го іюля) въ продолженіе которыхъ опт мъ чтобъ упрочить свое владычество позиція старалась низвергнуть нын шнііі
на.дъ Герцогствами и создать себ флотъ. кабинетъ по поводу политики его въ датскоВотъ чего, заключаетъ la France, Англія, германскомъ вопрос , лордъ Пальмерстонъ
повндимодіу, не хочетъ понять, хотя она одержалъ верхъ, и въ пользумиролюбивой
бол е Франціи заинтересована случайно- поправки г. Кинглека, одобреннои министями, могущими возникнуть всл дствіе стерствомъ, оказалось большинство 18 госближеиія трехъ с верныхъ державъ. И лосовъ; за то въ верхней палат болыиинд йствительно, трудно понять, какимъ об- ство 9 голосовъ осталось на сторон опразомъ Австрія будетъ д йствовать заодно позиціи. Судя по вс мъ изв стіямъ, ЙИсъ Россіей въ восточиомъ вопрос , какимъ нистерство не подастъ въ отставку, и
образомъ Россія будетъ помогать Пруссіи не распуститъ парламента: много, если
въ ея попыткахъ снарядить германскій оно въ угоду верхней палаты пожертвуетъ
флотъ, въ надежд , что этотъ флотъ лордомъ Росселемъ, и зам нитъ его лоркогда-нибудь поможетъ намъ, в роятно въ домъ Кларендономъ. Если эта персм на
случа морскаго нападенія на наши чер- состоится, возможность соглашенія съ
номорскіе порты. Все это очень трудно Франціей станетъ бол е в роятною, но
понять, а еще трудн е понять опасноеть трудно предположить, чтобы какое бы то
возстанія въ Познани, которая будто бы ни было англійское министерство согласиможетъ грозить Пруссіи именно всл дствіе лось предать въ рукн Франціи важн йшіе
того, что польское д ло потеряегь всякіе интересы Германіи и Европы, съ которывиды на усп хъ.
ми совпадаютъ существенные интересы самой
Антліи. Трудно предположить это, если
Рораздо досту пн е понішанію и Англичанъ,
и не-Англичанъ, какихъ устушжъ желала только н мецкія державы но захотятъ
бы Франція. Франція, какъ насъ ув ряютъ, чрезъ м ру воспользоваться своимъ тепепредвид ла вс опасности, которыыи мо- решнимъ безспорно выгоднымъ положежегь угрожать мнимый союзъ трехъ дер- ніемъ. Д ло должно зайдти слишкомъ дажавъ, и спрашивая, какъ далеко согласна леко, чтобы ыожно было думать о чемъАнглія идти съ нею вм ст , она не отка- либо подобномъ. Но если датско-горманзывала ей въ своей помощи, а только об- ская распря будетъ все бол е и бол е
наруживала свою иолитическую дальновид- разрастаться, и сл дователі,но н ме[і,кія
ноеть и овой здравый смыслъ. Pays въ 1державы будугъ все бол е н бол е заиуэтомъ случа еще откровенн е. „Въ про- тываться въ ГІаполеоновскихъ с тяхъ, то
долженіе войны за Данію, говоритъ эта н которая уступка окажется необходимою.
1864 годъ.

402
и н мецкія дермсавы будутъ, разум ется,
стараться сд лать ее на чужой счетъ.
Очень можетъ-быть, что Н мцамъ тогда
случится еще разъ удивить міръ своею неблагодарностью. За Савоііо и Ниццу ыы
получнли въ оплату польскій вопросъ. Ыельзя поручиться, чтобы н что подобное не
было возможно и со стороны державъ,
пріісоедішяющпхъ къ Германіи Шлезвигъ.

J45 1 4 ^ .
Мооква, 1-го іюля.

Чего вы хотите? къ чему вы клоните?
отъ чего вы отпугиваете? Въ одной изъ
псредовыхъ статей проіллой нед ли вы говорили: „Боже избавп насъ отъ искусственной поддержки курса; пусть курсъ лучше
падаетъ, ч мъ поддерживается казенною
трассировкой." Вы даже приводилп доказательства того, что пониженіе курса будетъ выгодно для нашего отпуска. Но
всл дъ за т мъ, въ блішайшемъ нумер
вапіей газеты, появилась другая передовая
статья, гд самыми мрачнымп чертами изображаются б дствія, которыми угрожаетъ
Россіи пониженіе курса. Это похоже на
пгру въ загадки. По вашему, поддерживать
курсъ дурно: отъ этого страдаетъ производство. Но допустить упадокъ курса еще
хуже: это значитъ произвольно и противозаконно уиеньшить ц ну вс хъ находящихся въ стран капиталовъ, считаемыхъ
на деньги, и кром того разстроить государствеиные фииансы. Одно дурно, а другое еще хуже, и вы не желаете ни того
ни другаго. Какъ же угодпть вамъ?
Такіе вопросы, в роятно, задавалъ про
себя не одинъ изъ нашихъ читателей, и
мы даже получили одно письмо съ подобш.ши воііросами. Сп шимъ отв тить, что
ннкакон загадки въ нашихъ словахъ не
бі.іло, а т мъ мен е было противор чія
иеящу нашими статьями. Да, говоримъ мы,
крайне вредно допускать пониженіе ц нности кредптнаго рубля; надобно всячески
стараться, чтобы ц нность кредитнаго рубля удержалась приблизителыю па томъ уровні;, на которомъ стояла она въ продолженіи большей части врем ни начиная съ 1857
года. Но искусственная поддержка вексельнаго курса естъ самая дурная изъ м ръ
принимаемыхъ для достиженія этой ц ли,—
самая дурная пототу что она вовсе но ве-

детъ къ ея достііженііо. Древнее ска,заніе
относило къ числу адскихъ наказаній обязанность Данаидъ лить воду въ бездонныя
бочки: въ финансовомъ мір искусственная
поддержка курса посредствомъ казенной
трассировки нисколько не лучше работы
Данаидъ. Вы можете ц лую в чность поддерживать такимъ образомъ курсъ, и у васъ
впереди будетъ оставаться все та же самая работа. Вы ннсколько не подвинитесь
къ вашей ц ли, нисколько не облегчите
для себя приближенія къ ней. Ваша работа будетъ еще хуже ч мъ работа Данандъ. Египетскія д вы наказывали сю
только самихъ себя; он не отнимали ни
у кого той воды которую лили въ свои сосуды, а искусственная поддержка курса
требуетъ большихъиздержекъ, которыя на^
добно брать изъ податей, и ч мъ бол е
будетъ длиться ваша ыучительная безплодная работа, т мъ изнурительи е будутъ
д йствовать эти издержіси на все государство. Представьте себ огородъ насаженный ц нными растеніями и заглушенный
сорною травой. Какои быдъ бы огромный
трудъ, еслибы вм сто того чтобъ ее выполоть, вы поставили себ за правило каждый день вечеромъ бережно ср зывать ея
верхушки. Этихъ верхушекъ не было бы
видно, но т мъ гуще росла бы сорная трава внизу, и т мъ бол е страдали бы ваши
ц нныя растенія. Вамъ пришлось бы много
трудиться, но вашему огороду было бы отъ
того еще хуже. To же самое бываетъ со
страной при искусствениой поддержк курса. Ч мъ бол е маскируется д йствительное положеніе вещей, т мъ оиасн е оно
становится. Бол знь нельзя выл чить вгоняя ее внутрь.
Вексельный курсъ падаетъ; вы выдаоте
векселя по бол о выгодному курсу и т мъ
поддерживаете его. Но если вы прекратите эту операцію, тотчасъ же д йствительность обнаружится въ своемъ настоящеічъ
вид . Чтобы скрыть ее, вы должны продолжать свою операцію безъ устали. Вы
будете платить постоянную дань безъ ма^
лізйшей надежды когдаг-нибудь отъ нея освободиться. Сколько бы десятковъ, сотснъ,
тысячъ милліоновъ вы ни иотратилн на это
д ло, вы не поправите курса и не дождетесь той мииуты, когда онъ будетъ въ состояніи держаться безъ вашей помощи. Чтобы ваша работа вела не къ одному пзнуренію, чтобы она могла когда-нибудь окончиться, вы должны ясно сознать, что без-

403
донную бочку нельзя наполнить водои,
сколько бы ни ломать голову надъ этою
задачей. Когда вы сознаете это, вы примит сь за починку дна бочки и тотчасъ
же увидите, что начинаете трудиться не
безплодно. Ваша работа можетъ идти медленно, можетъ плохо спориться въ вашихъ
рукахъ, но вы будете чувствовать, что она
все-таки подвигается впоредъ, и что течь
уменьшается по м р усп ховъ вашей работы.
Гд же дно бочки въ вопрос насъ занимающемъ? Гд причина падеиія курса.
гд та причина, надъ устраненіедп^ которой можно трудиться съ ув ренностію, что
не работаемъ безплатно? Вотъ въ чемъ заключается весь вопросъ. Мы позволимъ себ однакожь еще и сегодня не отв чать
на этотъ вопросъ, а поговоримъ о т хъ
условіяхъ, отъ которыхъ зависитъ правильный отв тъ на него.
Мы Русскіе очень справедливо укоряемъ себя въ недостатк самостоятельнаго
сужденія. Мы до того чувствуемъ свою умственную слабость,—это совершенно естественное сл дствіе нашего жалкаго воспитанія,—что расположены безсознательно
подражать всему иностранному и повторять
буквально иностраиныя лысли. He будь этого несчастнаго расположенія, ыы конечно
были бы давно въ состояніи открыть и обсудить причины колебанія нашего курса.
Но намъ нужно найдти ихъ въ иностранныхъ книжкахъ, и вотъ мы начинаемъ безъ
толку копаться въ политическихъ экономіяхъ и переводить трактаты о вексельномъ курс . Все это очень хорошо, но
въ данномъ случа это очень мало ведетъ
къ ц ли, потому что иностранные трактаты иаписаны вовсе не для разъясненія того, что требуетъ разъясненія въ данномъ
случа . Наше положеніе совершенно особенное, и ключа къ его понимашю мы не
найдемъ въ иностранныхъ книжкахъ, по
крайней м р не найдемъ такого ключа,
который нзбавилъ бы насъ отъ необходимости самостоятельно подумать о нашемъ
положеніи.
Вексельный курсъ зависитъ отъ чрезвычайно многихъ причинъ. Онъ безпреотанно колеблется между Лондономъ и Парижемъ, Амстердамомъ и Гамбургомъ. Экономисты наблюдаютъ эти колебанія, подводятъ ихъ подъ общія категоріи, выводягі"ь для нихъ законы,—умственный трудъ
очень интересный и заслуживающій вни-

манія любознательныхъ людей. Но этотъ
трудъ им етъ своимъ предметоыъ вексельный курсъ при нориальномъ положеніи денежнаго обращенія, то-есть при такомъ положеніи денежной системы, когда звонкая
монета не им етъ лажа сравнительно съ
ходячими въ стран бумажными денежными знаками. Только при отсутствіи у насъ
этого посл дняго условія можно было бы
прим нять къ намъ то что говорится ІІНОстранными экономистами о вексельномъ курс . Но въ соединеніи съ этимъ условіемъ
природа вексельнаго курса далеко не изучена еще съ должною тщательностію. Поводъ къ такому изученію былъ только въ
Австріи, гд взглядъ на д ло былъ избранъ правилышй, но гд практическая
сторона его была парализована политическими обстоятельствами, всл дствіе чего
былъ невозможенъ анализъ, обнимающій
вс подробности д ла. Н тъ сомн шя, что
теперешнее состояніе денелшаго обращенія въ Соединенныхъ Штатахъ вызоветъ
бол е обширные и зам чательные труды
по этому предмету. Еолибы наше денежное зам шательство пронзошло н сколько
позже американскаго, то мы могли бы гораздо болыпе узнать изъ иностранныхъ
книгъ относительно того, что у насъ теперь передъ глазами. Но къ сожал нію,
даже и американскія обстоятельства не совс мъ подходятъ къ напіимъ. Ни въ Австріи, ни въ Соединенныхъ Штатахъ вопросъ о денежномъ обращеніи не былъ
осложненъ и запутапъ посл дствіями искусственной поддержки вексельнаго курса.
Эти посл дствія оказьшаютъ у насъ очеиь
бодыиую силу, потому что поддержка вексельнаго курса д йствовала очень долго.
У насъ отпускъ долженъ былъ бол е страдать ч мъ онъ могъ страдать въ Австріи
и можетъ страдать въ Америк . Съ другой стороны, избытокъ денежныхъ знаковъ
не могъ быть такъ очевиденъ у насъ,
какъ онъ очевиденъ въ Австріи и Соединенныхъ Штатахъ. Н которыя изъ экономическихъ явленій были обідія у насъ
съ двумя этими странами, но во многихъ
другихъ было существенное различіе. Да^
л е, что касается до правительственныхъ
м ръ, которыя сл дуегь принять дабы изл чить бол знь, мы находимся въ положеніи совершенно особенномъ сравнительно съ этими двумя странами. У насъ бумансные знакп были выпуи;ены правительствомъ, между гЬмъ какъ въ Австріи от2в'

404
части, а въ Соединенныхъ Штатахъ еще
бол е, бумажное денежное обращеніи находптся на отв тственности банковъ, устрооіиіыхъ на акціонерномъ основаніи, и составляеіТ) ихъ долгь. Поэтому, какъ въ
Австріи, такъ и въ Соединенныхъ Штатахъ, исправленіе денежной системы должно состоять въ возстановлеиіи полиой ц нности бумажныхъ денежныхъ знаковъ, a у
насъ, напротивъ, н тъ никакой надобностіі, даже была бы большая опасность въ
разм н кредитныхъ билетовъ рубль за
рублі) на звонкую дюнету. У насъ нужно
не возстановленіе денежной единицы, а ея
уирочоігіе, тогда какъ именно объ упрочсніи денежной единицы ни въ Австріи ни
Соедннвнныхъ Штатахъ не иожетъ быть
р чи.
Словомъ, Россія не можетъ сд лать ни
одного в рнаго шага въ этомъ д л , если
будетъ д ыствовать на основаніи теорій и
правилъ, выработанныхъ въ другихъ страна,хъ подъ вліяшемъ тамошнихъ обстоятельствъ. Къ Россіи приложимы только общіе закопы политической экономіи, но приложеніо нхъ должно быть сд лано нами салостоятельно. Вотъ неизб жное условіе,
отъ котораго зависитъ разр шеніе вопроса, чрезм рио запутаннаго машинальнымъ
повтореніемъ выводовъ экономической науки, слюсяіцихся къ иному положенію д лъ

J ^

1416.

Москва, 2-го іюля.

Въ Руссиомъ йнвалид
положительно
опровергаютъ изв стіе, будто бы Россія
ма.мЬревалась заключить особый трактатъ
съ Австріей и съ Пуссіей на счетъ польскихъ нхъ влад ній. „Вс три державы,
сказано въ этой газет , не могутъ избрать лучшаго образа д йствій, какъ управляя прпнадлеікащими имъ влад ніями сообразно собственнымъ видамъ, нам р ніямъ
и ц лямъ. Всякія взаимныя между ними
обязательства, вм сто пользы, принесли
бы каждой изъ нихъ толвко вредъ. Политика Россіи, по крайней м р , не залед,ІІІ,іа бы получнть отъ гюдобныхъ обязательствъ направленіс, совершенно противное ея интересамъ. Русское правительство
и русское общество проншшуты одинаковымъ уб жденіемъ на ЭТО'І"Ь ичоть."

Предполагая, что это заявленіе на счетъ
трактата о польскихъ влад ніяхъ сд лано
на основаніи в рныхъ св д иій, мы ІМОжемъ только порадоваться сго положитсльности, которая разс е'п> много напрасныхъ
опасеній. Свобода д йствій гораздо нужн е Россіи, ч мъ какая бы то ни была
поддержка по тавому незначительному въ
европейскомъ смысл д лу, какъ польскій
вопросъ. Мы должны идти въ этомъ д л
своимъ путемъ. Такъ, наприм ръ, по вопросу о положеніи римско-католическаго
духовенства, какъ въ Царств Польскомъ,
такъ и въ прочихъ нашихъ влад ніяхъ,
Австрія никакъ ие можетъ поддержшзать
насъ на томъ пути, который для насъ былъ
бы путемъ самымъ в рнымъ. У насъ реформа, сюда относящаяся, какъ пишутъ
въ иностранныхъ газетахъ, будетъ направлена къ тому, чтобы поставить римскокато лическое духовенство въ возможно-бо льшую независимость отъ Рима и не оставить за нимъ ни мал йшихъ преимуществъ,
ни въ матеріяльномъ, ни въ нравственномъ
отношеніи, предъ духовенствомъ православнымъ. Одна изъ берлинскихъ газетъ, именно Volks-Zeitung, заходитъ въ этоиъ отношеніи такъ далеко, что желаетъ, чтобы
Россія вовсе порвала всякія связи между
своимъ римско - католическимъ духовенствомъ и римскою куріеи, иосновала свою
независимую католическую церковь. „Подобное событіе, говоритъ Volks- Zeitung,
им ло бы всемірно-историческое значеніе:
прим ръ Россіи могъ бы найдти подражателей, и вн шнему, политическому единству римско-католическои церкви былъ бы
нанесетз смертельный ударъ." Подобное
разр шеніе вопроса о римско-католической
церкви въ Россіи и въ Полыіі , безъ сомн нія, было бы всего для насъ желательн е, и существованіе конкордата 1847 года
не могло бы быть въ этомъ отношеніи препятствіемъ, такъ какъ вліяніе, предоставлонное имъ пап , послужило не въ пользу,
а во вредъ римско - католической у насъ
церкви, и употреблялось въ видахъ не
усіюкоенія, а раздраокенія и возмущенія въ
ней умовъ. Въ этомъ смысл конкордатъ
1847 года нарушенъ самимъ папои; оиъ
д нствовалъ вопреки его духу и букв .
Конкордаты, заключенные другими державами съ рилскимъ дворсшъ, точно также
не могутъ служить для насъ образцомъ:
въ нихъ римскій дворъ бол е или мен е
ум лъ выговорить себ различныя права,

405
которыя ие могутъ быть за нимъ признаны, продиктованныя, или, какъ выражаются въ
посл того какъ онъ не только поггустилъ, Париж , внушенныя свыше, трудно обстано и пооіцрялъ ксендзовъ д йствовать за- вить вполн уб дительною аргументаціей),
одно съ мят жниками. Во всякомъ случа , то самый тонъ ихъ разглагольствій становвльзя не порадоваться, что никакой вон- вится, напротивъ того, все выше и выше:
веидіи у насъ не будеть ни съ Пруссіей, ясное указаніе, что во вс хъ нын шнихъ
ни особенно съ Австріей, и что Россія съ статьяхъ этихъ газетъ высказываетсямысль
полиою свободой можетъ приступить къ правительства. Парижскій корреспондентъ
р іиенію какъ этого, такъ и вс хъ дру- Morning Herald прямо утверждаетъ, что
гихъ вопросовъ, вызванныхъ польскимъ мя- офиціозные органы парижской печати потежомъ.
лучили изъ министерства инструкцію приЧто касается до другихъ вопросовъ, по давать какъ можно больше значенія диплокоторымъ, на основаніи изв стныхъ де- матическому подлогу Morning Post и изпешъ въ Morning-Post, будто бы посл - м нить свой тонъ въ отношеніи къ Герыадовало соглашеніе между тремя державами, ніи. La France, газета хотя и не офиціозто въ Русскомъ Интлг/д сшз&т только, ная, по опред ленію г-на Руэ, а только
что „со стороны Россіи не д лаемо было преданная, не хочетъ, однако, отстать въ
вовсе предположеній въ томъ смысш, въ этомъ отношеніи отъ своихъ старшихъ сокакомъ они выставлены въ этихъ фантасти- братій, Pays и Constitutionnel. По мн нію
ческихъ документахъ", и зат мъ обстоя- этой преданной газеты, текстъ депеиіъ, обтельно объяснены только причины, побу- народованныхъ въ Morning Post, можетъ
дившія Россію къ уступк прииадлежа- быть и вымышленнымъ, но сущность д ла
щихъ ей правъ на Гольштеинъ. Ha^^gry отъ того будто бы нисколько не изм нитуступку многія газеты тоже смотр ли какъ ся. „Вотъ уже бол е двухъ м сяцевъ, гонагТ!ервШТіІагъ Роосіп къ возобновленію воритъ la France, какъ разныя комбинатакъ-называемаго Священнаго Союза. Рус- ціи, вырабатываемыя сообща дворами В нскій Кнвалидъ говорптъ, что Россія, счи- скимъ, Берлинскимъ и С.-Петербургскимъ,
тавшая неум стнымъ воспользоваться при- не составляютъ тайны ни для одного изъ
надлежащими ей правами, не могла посту- остальныхъ дворовъ. Везд изв стно, что
пить иначе какъ передать ихъ лицу, об- эти три державы, заглушивъ въ себ прежладающему вполи ея дов ріемъ, состоя- нія разногласія, — бол е, притомъ, кажущему ъъ родств съ Россійскимъ царствую- іціяся, нежели д йствительныя, — сблизищимъ домомъ, им ющему съ своей сто- лись во имя общихъ своихъ интересовъ."
роны права на Гольштейнъ въ качеств Любопытн е всего въ этой стать т прнглавы младшей линіи Готторпскаго рода, чины, которыми la France объясняетъ сблии представляюіцему надеікныя гарантіи и женіе между с верными державами. „НаГерманіи, и Европ , какъ государь, либе- прасно, восклицаетъ эта газета, напрасио
рально и разумно управлявпііи своимъ те- проникли къ нимъ, хотя и противъ ихъ воперешнимъ герцогствомъ и не вступавшій ли, идеи современнаго общества: он скр ни въ какія сношенія съ революціонными пя сердце покорились н которымъ изъэтихъ
партіями. Впрочемъ, какъ видно изъ по- идей, но не приняли ни одной изъ нихъ дом щенной НИНІ (подъ рубрикой „Австрія") бровольно; он продолжаютъ неутомнмо бозам тки, заимствованной нами изъ Allge- роться у себя противъ либера-льнаго двипгеіпе Zeitung, Россія ннсколько не нам - ліенія и противъ національныхъ стремленій,
ревается поддерживать права великаго гер- которыя такъ могущественно влекутъ Евцога Ольденбургскаго и предоставляетъ еиу ропу къ новымъ судьбамъ ея." Одинакосамому отстаивать ихъ такъ, какъ онъ по- вость выдерживаемой имиборьбы, какъ внужелаетъ.
три, такъ и извн , противъ національныхъ
Но если призракъ Священнаго Союза, и либералг.ныхъ принциповъ, составляювызванный въ Лондон и взлел янный во щихъ основу правительствъ и учрежденій
Фраиціи, готовъ, повидимому, совс мъ ис- нашего времени, общность положеній, инчезнуть, то это не м шаетъ французскимъ тересовъ, притязаній, вотъ что, по слогазетамъ еще больше ч мъ прежде пугать вамъ упомянутой газеты, роковымъ образомъ налагаетъ на политику трехъ с веримъ свою публику.
Если аргументы этихъ газетъ съ каж- ныхъдворовъ однообразпый характеръ. Это
дымъ днемъ все слаб ютъ (чужія мысли, однообразіе есть реакція! восклидаетт^ па-

406
рижская газета тономъ совершенно утвер- нато, все еще окажется избытокъ въ нихъ.
дительнымъ, достойнымъ бол е здравомыс- Въ этомъ сдуча количество бумажныхъ
леннаго показанія. Что отв чать на это? денежныхъ знаковъ будетъ выше не только
потребности въ этого рода денежныхъ знакахъ, но и потребности вообще въ денежныхъ знакахъ. Тогда посл дуетъ вотъ что:
Л^ 147.
такъ какъ денежный рынокъ совершенно
насыщенъ бумажными знаками, то звонкая
Моеква, 3-го іюля.
монета не будеть въ состояніи держаться
Продолжаемъ нашу р чь о денежной наряду съ ними, и будетъ уходить за грасистем *).
ницу, несмотря на то что будетъ внутри
Вексельный курсъ зависитъ отъ мно- государства пользоваться лажемъ. Вм ст
гихъ причинъ, но если вм ст съ пони- съ т мъ вс предметы купли и продажи
женіемъ вексельнаго курса появляется лажъ будуть дорожать, и промышленностыо овлана звонкую монету, то пониженіе вексель- д етъ лихорадочиое волненіе. Увеличиваюиаго курса указьшаетъ преимущественно щаяся дешевизна денегъ облегчитъ крена избытокъ въ булажныхъ денежныхъ дить и будетъ побуждать къ предпріимзнакахъ. Таково именно положеніе д лъ чивости. Возникнетъ множество новыхъ
у насъ: главная причина упадка вексель- предпріятій, возрастетъ потребленіе, разонаго курса есть избытокъ бумажныхъ де- вьется роскошь. Но вс эти обманчивые
1
негъ. Но столь общіи отв тъ еще не до- признаки благосостоянія будутъ существостаточенъ. Могутъ быть два вида этого ^ать только до т хъ поръ, пока будутъ
избытка. Бумажныхъ знаковъ можетъ быть j продолжаться выпуски буыажныхъ денежслишкомъ много сравнительно съ потреб- ныхъ знаковъ, а какъ только выпуски
ностью въ нихъ нублики; это можетъ слу- прекратятся, тотчасъ же почувствуется
читься въ стран , которая почему бы то призрачность вс хъ этихъ лихорадочныхъ
ни было не любитъ бумажиыхъ знаковъ и начинаній; новыя предпріятія почнутъ лопредпочитаетъ употреблять въ обращеніи паться; явится ощущеніе безденежья, и
звонкую монету; въ такой стран звонкая кредитъ будетъ затрудненъ до крайности.
монета можетъ получить лажъ, когда коли- Посл дуетъ кризисъ, сопровождаемый остчество неразм нныхъ бумажныхъ знаковъ рымъ страданіеыъ; если онъ будетъ препревзоидетъ ограниченныи спросъ на нихъ, доставленъ своему собственному теченію,
но въ то же время рядомъ съ бумаашыми и если обстоятельства не попрепятствуютъ
знаками можетъ еще оставаться въ обра- его скоротечности, то онъ приведетъ къ
щенін значительное количество звонкой мо- сокращенію потребленія, изгонитъ роскошь,
неты. Будетъ избытокъ именно только въ принудитъ къ бережливости и возстановитъ
бумажныхъ денежныхъ знакахъ, а не во- наконецъ естественное теченіе д лъ, приобще въ денежныхъ знакахъ, и лажъ чинивъ однакоже крайне несправедливое
будетъ служить къ тому, чтобы давать перем щеніе собственности. Явится новая
премію за ввозъ звонкой монеты изъ-за денежная единица, много меньшая прежней,
граниды (или, если звонкая монета произ- и только сд лки заключенныя посл этого
водится изъ доыашняго металла, то пре- событія будутъ им ть прочное основаиіе.
мію за то чтобы звонкой монеты не вы- Если же среди подобнаго п ложенія д лъ
возили за границу). Пи внутреннеи дорого- будутъ приняты искусственныя м ры для
визны, ни вывоза звонкой монеты за гра- поддержки вексельнаго курса, то кризисъ
нщу при этомъ положеніи д лъ быть не затянется, и вм сто остраго характера
можетъ. Таковъ одинъ изъ возможныхъ получитъ характеръ хронически - изнуривидовъ избытка бумажныхъ денежныхъ зна- тельный. Тогда пострадаютъ не только
ковъ, очевидно не подходящій къ нашему предпріятія вызванныя лихорадочнымъ двиположенію д лъ. Но можетъ быть другой женіемъ, посл довавшимъ за выпусками девидъ. Бумажныхъ денежныхъ знаковъ мо- нежныхъ знаковъ, но и все производство
жетъ быть выпущено такъ много, что они страны. Роскошь останется въ прежней
совершенно займутъ м сто звонкой монеты, сил ; потребленіе сократится мен е ч мъ
а ее совершенно вытЫшть, и, несмотря сл довало бы, но взам нъ сокращенія потреблонія сократится внутреннее производство; въ то же время привозъ предметовъ
*; См. передовьш статьи №№ 141, 142 и 145.

407
иностраннаго производства расширится со- Iпотрясенія и потому въ тысячу разъ лучше
разм рно усиліямъ положсннымъ на искус- ч мъ безъ конца длящаяся изнурительиая
ственную поддержку курса. Прочной де- бол знь. Еслибы предстоялъ выборъ одного
нежной единицы вовсе не будетъ, и вс изъ двухъ, возможно ли было бы колесд лки будутъ подлежать риску. Общество баться? Въ тысячу разъ лучше предостабудетъ лишено возможности пользоваться вить организмъ самому себ , нежели подвеликимъ изобр теніемъ денежныхъ зна- держивать въ немъ бол знь л ченіемъ.
Посл этихъ общпхъ зам чаній о втоковъ, а между тЬмъ будетъ принуждено
держаться колеблющейся денежной еди- ромъ вид избытка денежныхъ знаковъ,
ницы. Положеніе д лъ будетъ гораздо хуже обратимся къ теперешнему положенію напрежняго, но оно будетъ замаскировано, шихъ д лъ. Во время Восточной войны и
что въ свою очередь еще бол е затруд- въ первые годы по ея окончаніи у насъ
нитъ врачеваніе. Опасность будетъ укры- были произведены временные выпуски креваться отъ общаго вниманія. Обшдя чело- дитныхъ билетовъ. Зат мъ посл довало
в ческая наклонность къ безпечности и временное оживленіе предпріимчивости, усиоптимизму породитъ надеясду, что д ло ленное потребленіе и усиленный ввозъ токакъ-нибудь обойдется само собой, а эта варовъ, наконецъ звонкая монета исчезла
надежда будетъ питать неисполншіые пла- изъ обращенія, вексельный курсъ началъ
ны, которые будутъ разрушаться точно падать и получилъ лажъ, а акціи новотакже какъ разрушались за н сколько учрежденныхъ предпріятій потеряли полол тъ передъ т мъ скоросп лыя предпрія- вину своей ц ны. Вс стали жаловаться
тія, вызванныя промышленною лихорадкой. сперва на дороговизну, потомъ на упадокъ
Между т мъ время будетъ течь и течь; кредита, и, наконецъ, на безденежье. Однонародный капиталъ будетъ уменьшаться; вредіенно съ этими явленіями принимались
сокращеніе производства уменьшитъ народ- м ры для искусственной поддержки курса,
ную д ятелыюсть; уныніе и л нь начнутъ и всл дствіе того внутреннее производство
оказывать свое пагубное д йствіе въ на- предметовъ заграничнаго отпуска во мнородной яшзни. Исторіяпредставляетъ колос- гихъ м стахъ перестало окупаться. Вотъ
сальный прим ръ б дственныхъ посл дствій наше теперешнее положеніе, и вотъ его
возникающихъ изъ колебанія и постепен- главныя причнны. Первая изъ нихъ—вренаго медлеинаго пониженія денежной еди- менные выпуски кредитныхъ билетовъ; втоницы. Римская имперія не столько постра- рая—искусственная поддержка вексельнаго
дала отъ наб говъ варваровъ, сколько отъ курса. Вокругьэтихъ причинъ, какъ всегда
изнурительнаго д йствія финансовой не- бываетъ, д йствовали многія другія, но
урядицы. Постоянное пониженіе монетной эти другія причины не могутъ быть приединицы, всл дствіе того что съ каждымъ знаны главными. Итакъ, въ приложеніи къ
годомъ чеканилась монета все худшаго и намъ, общій выводъ оказывается сл дуюхудшаго достоинства, убило сначала на- щій:
родный капиталъ, а потомъ и народный
Хуже всего для насъ теперь искусствснтрудъ, между т мъ какъ возраставшіе на- ная поддерлжа вексельнаго курса. Пусть
логи до крайности уменьшили доходъ съ лучше избытокъ бумалсныхъ денежныхъ
недвижимой собственности и заставляли соб- знаковъ выразится вполн на лаж звонственниковъ отказываться отъ своихъ иму- кон монеты и на соотв тствующемъ ему
ществъ. Знатные декуріоны бросали свои пониженіи вексельнаго курса. Пусть лучпом стья и спасались б гствомъ отъ фи- ше произойдетъ острыи кризисъ ч мъ подскальныхъ пресл дованій за недоимки: по- держивается и укореняется бол знь.
разительный прим ръ того, какъ щедро
Таковъ былъ бы отв тъ, еслибы предоблагод тельствованныя природой и высо- стояло выбирать одно изъ двухъ, либо крико-цивилизованныя страны могутъ запу- зисъ либо искусственную поддержку.
ст ть подъ вліяніемъ ошибочной финансо- Но вникнувъ въ положеніе нашихъ д лъ,
вой политики.
легко зам тить, что эта дилемма не вполн
Что же хуже, острый ли кризисъ или къ намъ прим нима.
медленное изнуреніе? Намъ кажется, что
Есть дв , сказали мы, главныя причипы
тутъ не можетъ быть и вопроса. Острый теперешняго зам шательства въ натей
кризисъ потрясаетъ организмъ, но не ли- экономической жизни: временные выііуски
шаетъ его возможности оправиться посл кредитныхъ билетовъ и искусственная под-

408
держка вексольнаго курса. Вторую изъ государствонной казны. Опытъ прошлаго
этихъ причинъ мы можемъ считать устра- л та даетъ возможность пре.дчувствовать,
ненною: само финансовое в домство вы-. какъ отозвалось бы на насъ и то и друсказалось осеныо 1862 года протпвъ ка-1 гое. Итакъ второй возможный образъ д йзеиной трасспровки, и если осеныо 1863 Iствій лучше перваго, но и на иего р года опять происходила казенная трасси- ІІІИТІ^СЯ трудно.
ровка, то въ этомъ отступленіи надобно 1 в) Можно удоржать ту д ну кредитнаго
впд ть м ру, составляющую исключеніе; рубля, которая была поддерживаема въ
какъ изв стно, въ ноябр 1863 года ка- продолженіи многпхъ л тъ искусственными
зенная трассировка прекращена. Итакъ, | м рами, но удержать ее не посредствомъ
по устраненіи этой второй пзъ главныхъ при- казеиной трассировки, а посредствомъ изъчинъ теперешняго зам шательства, остает- ятія н которой части излишно-вьшущенся одна: временные выпускп или иначе из- наго количества кредитиыхъ билетовъ. Эта
бытокъ креднтныхъ бплетовъ. Вотъ про- м ра смягчила бы по возможности кризисъ,
тивъ чего должны быть направлены нашн и исправнла бы нашу денежную систему
усиліл. Теперь епраіішвается, въ чемъ мо- посредетвомъ наименыпаго возможнаго погутъ состоять они. Относительно избытка трясенія наишго рынка. Эта м ра есть
денежныхъ знаковъ можетъ быть избранъ то третье наилучшее, которос отъ насъ
троякій образъ д йствія:
зависитъ выбрать. Но объ этомъ стоитъ
а) Можно предоставить все д ло соб- поговорить особо съ н которою подробственноиу его ходу, и тогда по истеченіп иостыо.
изв стнаго времени ц на кредитныхъ билстовъ упадетъ на столько, что обнаружішшееся всл дствіе того бездснежье сократитъ потребленіе, уменьшитъ роскошь
Москва, 4-го іюпя.
и либо привлечетъ звонкую монету изъ-за
границы, либо заставитъ насъ накопить у
Наши зам чанія о ход крестьянскаго
себя достаточное количество звонкой мо- д ла въ Царств Польскомъ вызвали два
неты, изготовляемой изъ добываемаго у опроверженія. Одно изъ нихъ, напечатанпасъ серебра и золота. Но всл дствіе осо- ное въ № 146 нашей газеты, относится къ
бенностей нашего положенія кризисъ не факту, который мы заимствовали изъ Балможеть им ть у насъ скоротечнаго харак- тійской Газеты, п который, по счастію,
тера. Нашъ курсъ не можетъ упасть ра^ оказывается теперь совершенно ложнымъ.
зомъ, именно потоиу, что у насъ есть Въ селеніп Трембков , какъ свид тельствусвои рудники и розсыпи; прпбывающая изъ етъ предс датель Влоцлавской конлиссіп по
ннхъ звонкая монета будетъ колебать ц ну крестьянскимъ д ламъ, не только не было
бумажныхъ денегъ, которая должна будетъ никакого возмущенія противъ коммиссіи, но
падать въ продолженіи ц лаго ряда л тъ, сама коммиссія еще не была въ этомъ сеп нь результат мы получимъ нс острый, леніи; во вс хъ же другихъ м стностяхъ
а изнурительный исходъ бол зни, что от- она встр чала къ себ полное дов ріе и
шодь не желательно.
уваженіе со стороны крестьянъ, и им ла
б) Можно возстановить первоначальное случай уб диться, что посл дніе чувствуіголоженіе д лъ, изъявъ изъ обращенія все ютъ себя вполн счастливыми. Мен е р излишне - выпущенное количество кредит- шительно другое опроверженіе, появившееш.іхъ билетовъ. Тогда же посл дуетъ кри- ся въ № 145 Русскаю Инвалида со стозисъ, но кризисъ острый. Обращеніе со- роны, какъ видно изъ самой статьи, одкратится на столько, что обнаружится без- ного изъ членовъ Кельцовской по крестьденежье и зат мъ посл дуетъ то же что янскпмъ д ламъ коммиссіи, который обозвъ первомъ случа , но во время гораздо начилъ свою фамилію буквами: А. Иск. Его
бол е краткое. Съэтойсторокыэтотъобразъ опроверженіе направлено противъ заявленд йствій предпочтительн е перваго, но на- ныхъ нами оаасеній относительно колебадобно вполн взв сить всю тяжесть стра- ніи саиого учредительиаго комитета въ при.ишііі, которыя вздорожаніе денежной еди- м неніи указовъ 19-го февраля 1864 года.
нитщ повлечеть за собон для всей страиы, Но сслибъ объ этихъ опасеніяхъ вовсе не
а также всю тяжесть жертвъ, которі.іхт. могло быть р чи, то почтенному автору едва
этотъ образъ б дствій потребовалъ бы огь ли была бы надобності. такъ сильно на-

409
стаивать на пагубныхъ посл дствіяхъ не- доподобное, судя по болыпей или меньшей
удачи крестьянской реформы въ Ца,рств близости его къ этому д лу.
Польскомъ, и прибавлять о русскихъ д яПредположимъ однако что слово это столь
теляхъ этой реформы, что они охотно бе- же твердо, какъ еслибъ оно было сказарутъ на себя вс труды и усилія, ио толь- но въ постановленіи учредительнаго комитеко до той поры, пока д ло будетъ ведено та. Подобные виды можетъ-быть не состовъ томъ дух , какъ его начали; „въ про- ятъ въ р зкомъ иротивор чіи съ узаконетивномъ же случа ," говоритъ авторъ, „уси- ніями 19-го февраля, но никакъ не вытелія иаши были бы тщетны, и мы поторо- каютъ ітрямо изъ нихъ. Въ этихъ узакопились бы оставить край, куда завлекла неніяхъ прямо говорится только о прав
насъ не своекорыстная ц ль."
вс хъ вообще крестьянъ отыскнвать позоПочтениый авторъ не находитъ противо- мельные участки, которыми они пользовар чія между направленіемъ постановленій лись при изданіи указа 1846 года и котоучредительнаго комитета, отъ 14-го и отъ рые потомъ были неправильно у иихъ от22-го апр ля, изъ которыхъ въ первомъ няты, но ничего не говорится о над леніи
опред лено принимать и передавать на за- этою землей не т хъ крестьянъ, которымъ
конное распоряженіе ІИ СТНЫХЪ коммиссій она сл дуетъ, а крестьянъ вовсе беззеи такія жалобы крестьянъ на отнятіе у мельныхъ. Даже, напротивъ, въ стать 7-и
нихъ участковъ земли (до 26 мая 1846 г.), указа объ устройств крестьянъ сказано,
которыя подлежали бы прямому отказу, a что земли, произвольно изъятыя изъ польво второмъ—не предоставляется имъ пра- зованія крестьянъ, на которыя онидоисва отыскивать даже неправильно (то-есть, теченія трехл тняго срока не предъявятъ
вопреки указу 1846 г.) отнятые у нпхъ своего права, могутъ быть присоединены
участки, если только они им ютъ въ на- къ фольварочнымъ, то-есть, пом щичыип.
стоящее вреия какои-либо другон участокъ, землямъ. Законъ, очевидно, им лт, прежзаключающіи въ себ не мен е 3-хъ мор- де всего въ внду возвратить крестьянамъ
говъ земли. „Ие предоставлятьправакресть- и упрочить за ними то ч мъ онн законно
янамъ на открытіе исковъ въ ихъ пользу, пользовались прежде, и въ этомъ случа
говоритъ авторъ опроверженія, не значитъ законодатель руководился уважительными
оставлять самый предметъ иска (то - есть, соображеніями. По закону, прежнее польнеправильно отобранные пом щшшш участ- зованіе землею даетъ на нее право, и это
ки земли) безъ вниманія." Это д йствитель- право должно быть уважено. Этого требуно такъ, или можетъ быть такъ; но это во етъ законъ; но еслибы для кого-нибудь бывсякомъ случа не совс мъ согласно съ ло нужно совершенно излншнее подтвержстатьей 6-й Высочайшаго указа объ устрой- деніе этого требованія, то можно было бы
ств крестьянъ въ Царств Польскомъ, ко- зам тить, что того же требуетъ простой
торою вс мъ крестьянамъ безъ исключе- разчетъ. Безземельныхъ крестьянъ въ Царнія, іш ющимъ по три морга и не пм ю- ств Польскомъ огроімное число, и такъ
щішъ трехъ морговъ земли, предоставлено какъ вс хъ ихъ невозможно одарить земправо, въ теченіи трехъ л тъ, начиная съ лями, то выборъ между ими былъ бы тру3-го апр ля 1864 года, отыскивать въ свою денъ, и могъ бы возбудить въ нихъ неупользу земли, которыми они пользовались довольствіе и ни на чемъ не основанныя
при изданіи указа 1846 года. Что учреди- притязанія. Къ тому же право отыскивать
тельный комитетъ, въ своемъ постановле- землю предоставлено по закону самимъ
ніи отъ 22 апр ля, им лъ въ виду имен- крестьянамъ: кто же изъ нихъ согласитно ограничить чпсло жалобъ и проіпеній ся быть жстномъ и нести сопряженныя съ
со стороны крестьянъ, это прямо выска- т мъ хлопоты, когда отысканная земля дозано въ его мотивахъ; но что онъ им етъ станется не ему, а кому-нибудь другому?
въ виду, т мъ не мен е, требовать отъ пом - He лучше ли ему тогда вступить въ сд лщиковъ возвращенія вс хъ крестьянскихъ ку съ пом щикомъ и пойдти съ нимъ на
земел'ь, незаконно присвоенныхъ ими по- мировую?
сл 1846 года, съ т мъ чтобы разд лпть
Что огромное число безземе лышхъ крестьихъ между крестьянами вовсе безземель- янъ въ Царств Польскомъ д-Ізйствительно
пьшн, это не было заявлено въ постанов- озабочнваетъ учредительнын комитстъ, доленіп; это пока не бол е какъ слово ав- казательствомъ тому служатъ его постатора опровсрженія, бол е или мен е прав- новленія въ зас данін 30-го мая, на кото-

410
рыя указываетъ намъ г. А. Иск. Мы совершенно согласны, что пуетками, которыхъ всего навсе оказывается 12.500, невозможно обезпечить бытъ этого класса людей. Но въ состав 1.338.000 крестьянъ,
которыхъ обыкновенно называюгь безземельными, далеко не вс были фольварочными работниками, состоящими на денежномъ жалованьи, на содержаніи пом щиковъ или на довольствіи зерномъ: если не
ошибаемся, то бблыиая часть изъ нихъ принадлежитъ къ числу такъ-называемыхъ коморниковъ, огрудниковъ и халупниковъ, которые живутъ въ особыхъ избахъ, отд льными семьями или по н скольку семеиствъ
вм ст , и за свою работу на пом щика
иользовались неболышми клочками земли,
нер дко въ полморга (около ііі десятины),
или же брали и большее количество земли „съ гною" (изъ навоза), унаваживали
ее на свой счетъ и обрабатывали ее для
себя, иосл чего по прошествіи года она
снова присоединялась къ фольварочнымъ
землямъ, а крестьянамъ отводилась другая
земля съ тою же ц лыо удобренія и возд лыванія ея. Къ этому разряду не принадлежатъ ни копяржи, которымъ предоставлялось получать изв стное количество
копъ хл ба въ снопахъ, или м ръ готоваго хл ба въ зерн , ни т , которые пользовались только урожаемъ. Объ этихъ-то
иизшихъ разрядахъ крестьянъ и шла р чь
въ зас даніи учредительнаго комитета 30-го
мая, н р шенія имъ принятыя строго соображены съ духомъ и съ буквою закона.
Пришшая въ руководство статыо 15-іо, гд
говорится о прав собственности крестьянъ, влад ющихъ дворами, съ пахатною
землею, или съ огородомъ, или и безъ нихъ,
комитетъ постановилъ, что вс этого рода крестьяне, если они д йствительно им ли свое жилище или даже и часть жилища не на господскои земл , пріобр тають
свои мелкіе участки въ полную собственность на т хъ же условіяхъ, какъ и вс
другіе крестьяне. Подъ это р шеніе не подходятъ т крестьяне, которые, хотя и пользовались землею на т хъ же усдовіяхъ, но
не им ли своего двора или части двора, a
жили въ рабочихъ казармахъ построенныхъ
иом щикомъ. Для удобствапоы щиковъ, въ
видахъ изб жанія чрезполосицы, предоставляется имъ теперь же отводить крестьянамъ, бравшИіМЪ изъ навоза фольварочныя
земли, полосы къ одному м сту въ томъ
же количеств , или въ большемъ, если

новыя земли окажутся худшаго качества.
Этимъ р шеніемъ число безземельныхъ
крестьянъ будетъ, какъ надобно думать,
значителыю уленьшено. Оно согласно съ
закономъ, и не подаетъ повода къ притязаніямъ со стороны другихъ крестьянъ, такъ
какъ не представляетъ собою произвольнаго предпочтенія однихъ другимъ. Что же
касается до экономическихъ посл дствій
его какъ для самихъ крестьянъ, такъ и
для всей страны, то по всей в роятности
они будутъ незначительны. Клочки земли,
которыедостанутсятакимъобразомъкрестьянамъ, нисколько не обезпечатъ ихъ быта,
и по всей в роятности вскор переидутъ
въ руки бол е зажиточныхъ крестьянъ.
Впрочемъ, при обсужденіи всего этого вопроса, не сл дуетъ, каясется, терять изъ
виду, что не всякій крестьянинъ, по личнымъ качествамъ своимъ, можетъ быть са/мостоятельнымъ хозяиномъ, и что говорить
о сельскомъ пролетаріат въ Полып , какъ
д лаетъ г. А. Иск., едва ли основательно. Отличительная черта пролетаріата, которая д лаетъ его опаснымъ для государства и общества, заключается не въ недостатк какого-либо имущества, а въ невозможности, при всей физической и нравственной способности къ труду, обезпечить
имъ свой бытъ, и въ дух недовольства,
всл дствіе того, вс мъ общественнымъ порядкомъ. Пролетаріатъ можетъ развиться
только тамъ, гд предложеніе труда значительн е ч мъ сиросъ на него. Онъ всегда указываетъ на неправильности въ законодательств , на иесправедливое распред леніе налоговъ, на ст сненія экономической свободы. Раздача поземельной собственности не избавитъ отъ пролетаріата;
она либо не приведетъ ни къ какимъ посд дствіямъ, либо послужитъ поводомъ къ
прикр пленію челов ка къ земл .
Главная задача исполнителей законодательства 12-го февраля нын шняго года
состоитъ, конечно, не въ борьб съ фантомомъ пролетаріата, а въ непреклонномъ
осуществленіи реформы въ томъ вид , какъ
она предначертана закономъ. Намъ кажется, что д ятели реформы должны строго
держаться въ этихъ пред лахъ, и что такнмъ образомъ д йствій они всего усп шн е разовыотъ въ польскихъ крестьянахъ
чувство законности, столь нбобходимое имъ
теперь, и то уваженіе къ обязательствамъ,
которое было, безъ сомн нія, сильно потрясено въ нихъ т мъ, что всл дствіе рас-

411
ціи въ лиц молдовалахскаго господаря;
на с вер Европы возгор лась война, вызванная народными страстями Германіи, и
своею быстротою предупредившая ея разд леніе и сближеніе одной ея части съ
Франціей. Тогда вс виды посл дней сосредоточились на толъ, что въ эту воииу
неминуемо будетъ вовлечена Англія, и что
она принуждена будетъ купить себ помощь Франціи на чей-либо счетъ. Но и
JW
І4Ш.
этотъ разчетъ не удался: Англія воздержалась отъ вм шательства въ войну между
Мооква, 6-го Іюля.
Даніей и германскимн державами. Посл Подложные документы, обнародованные довалъ мгновенный взрывъ негодованія, ковъ Morning Post, ув нчались изумитель- торымъ разразились офиціозныя газеты
нымъ усп хомъ; во Франціи, въ Германіи, | Фраиціи противъ Англіи; но въ то же савъ Англіи, продолжаютъ раздаваться голо- 'мое время внезапно явился прпзракъ Свяса, ув ряющіе, что если эти документы и щеннаго Союза, и со стороны Франціи нане подлинные, то, по крайней м р , они і чалось заискиванье и въ Англіи, и въ мелвполн соотв тствуютъ настоящему поло- кихъ государствахъ Германіи; иаконецъ поженію д лъ. Теперь не ыожетъ быть со- сл довало вызванное самою же Франдіей
мн нія, что подлогь шслъ изъ Парижа, и обращеніе Даніи за ея сов томъ и посредчто онъ, какъ мы ужо говорили нед ли ничествомъ. Вс три явленіясостоятъ, очеполторы или дв тому назадъ, былъ раз- видно, въ непосредствешюй связи мелсду
читанъ на то, чтобы произвести изв стное собою, и дополияются нов ишими нзв впечатл ніе на общественное мн ніе во стіями о томъ, что Франція выказываетъ
Франціи, въ Англіи и въ самой Германіи, большое дружелюбіе къ Пруссіи, которая,
чтобы возбудить его противъ трехъ с вер- благодаря ловкости своего мннистра-презиныхъ державъ и подготовить ко всякаго дента, мастерски, хотя уже черезчуръ безрода новымъ политическимъ комбинаціямъ, цереыонно, пользуется выгодамн лпиуты.
Едва ли можетъ быть однако сомн иіо,
а быть-можетъ даже къ новымъ военнымъ
громамъ. Съ того времени какъ въ март что Франція, при дальн йшемъ ход со1861 г. Франція присоединила късеб Ниц- бытій, разчитываетъ прежде всего найдти
цу и Савоію, ей не удается выйдти изъ себ опору въ групп второстепеиныхъ и
тягостнаго для нея безд йствія. Сначала мелкихъ государствъ Германіи, которыя
она пыталась вовлечь насъ въ ея интриги глубоко оскорблены и запуганы самостояна Восток ; зат мъ, не безъ поощренія тельньшъ образомъ д йствій Пруссіи и
со стороны Англіи, она увлеклась донки- Австріп въ д л , которо получило для
хотскииъ, какъ теперь выражается лордъ всен Германіи національное значеніе, и осоКларендонъ, планомъ вм шательства въ бенно сближеніемъ ихъ съ Россіей, котопольскія волнеиія. Благодаря сильному воз- рое одно можетъ установить между ІІИМІІ
бужденію народнаго чувства въ Россіи, все единство видовъ, а при этомъ единств
д ло окончилось для французской полити- мелкнмъ государствамъ Германіи д йствнки р шительнымъ дипломатическимъ пора- тельно не остается ничего бол е какъ
лсеніемъ: Англія, усердно раздувавшая поль- вполн имъ ІІОДЧИНИТЬСЯ, или броситься въ
ское д ло, тотчасъ же отказалась отъ He­ объятія Франціи. Французскія интриги, наro, какъ только увид ла, что Франція уже правленныя въ эту сторону, нашли уже
зарвалась сколько было нужно для совер- себ выраженіе въ газет , которая слушеннаго разрыва съ Россіей. He лучшій житъ однимъ изъ вліятельн йшихъ оргаисходъ им ло предложепіе общаго европей- новъ политики второстепенныхъ н мецкихъ
скаго конгресса: энергическимъ шагомъ государствъ, именно въ аугсбургскои ВсеАнглія вырвала у Франціи это средство общей Газет . Ііиже,под7. рубрикою: „Привьшдти изъ изолированнаго пололсенія.Оста- зракъ Свящеинаго Соіоза",мы приводимъ
валась одна надсжда—на повсем стныя за- отзывы ея лондонскихъ и в нскихъ корресм шательства Европы. Ыа Восток нашел- пондентовъ, которые вс говорятъ однимъ
ся отваашыіі исполнитель замысловъ Фран- и т мъ же языкомъ, и клонятъ свою р чь
поряженш мятежническихъ властеи и потворства имъ со стороны пом щиковъ ока^
залось необходимымъ вовсе освободить ихъ
отъ взноса недоимокъ. Исполненіе закона,
твердое, строгое, неуклонное, вотъ что единственно можетъ обезпечить реформу отъ
случайиыхъ вліяній и отъ всякаго домогательства.

412
къ однон и той же д ли,—къ доказатель- маленькій отт нокъ въ своихъ отзьгеахъ
ству, что для мелкихъ государствъ Герма- объ образ д ііствін Россіи и Франціи по
иіп іг тъ другаго спасенія отъ властолю- шлезвигъ-гольштеиискому вопросу. Россія
бія и гнета Пруссіи и Австріи, поддержи- іі Франція, говорятъ они, отказались встуваемыхт^ Россіей, какъ въ союз съ Фран- питься за Лондонскій трактатъ и былм приціеи и кстати уже съ Англіей, которая въ чпнои того, что Англія не могла ничего
свою очсредь стоитъ на сторон Даніи про- сд лать; ио, прибавляютъ они, Франція потивъ великихъ н мецкихъ державъ. Для ступила благоразумно, и на нее пеиять неплановъ Франціп, очевидно, недостаточно чего, а о Россіи они умалчиваютъ, хотя
одного разложеніяГерманскаго Союза, одно- очень хорошо знаютъ, что она отнюдь не
го прнвлеченія на свою сторону его третьей несетъ на себ отв тственности за, п[)огруппы: необходимо еще сближеніе съ Ан- долженіе войны. Такой неопред ленный,
гліой, и къ этому должны уравнять ей путь колеблющійся, изворотливый образъ д йвторостепснныя н мецкія государства.
ствіи требуетъ чтобъ и Россія оставляла
Что касается до Англіи, то наибол о за собой полную свободу д йствій. Мы бывліятельный органъ ея журналистики про- ли бы въ очевидномъ проигрыш , еслибыі
возглапіаетъ, что недавиія пренія оя пар- наше сближеніе съ Пруссіей и Австріей'
ламента должны стать началомъ новой эры не ум ряло, а увеличивало ихъ отвагу.
для ви шней ея политики. „Изъ этихъ преВъ этомъ отношеніи заслуживаетъ осоніи, говоритъ Times, явно вытекаетъ урокъ беннаго вниманія статья Крестовой Газео безусловной необходимости кореннымъ ты, отъ 15-го іюля. Она отрицаетъ суобразомъ пзм нить систему нашей ино- ществованіе и даже возможность какого
странной дипломатіи. Страна, очевидно, же- бы то ни было трактата, конвенщи или
лаетъ прежде всего, чтобъ Англія впредь союза между тремя державами, но стараетне подвергалась опасности вовлечься въ ся доказать, что иитересы ихъ тождественвойну съ ц лію устраивать къ напіему удо- ны, такъ какъ он непосредственно гравольствію д ла и отношенія между иностран- ничатъ между собою, такъ какъ он боными государствами; дал е, она желаетъ, л е или мен е состоятъ изъ различныхъ
чтобы мы воздерживались отъ угрозъ, ко- національностей (къ Россіи это можетъ отторыхъ не думаемъ энергически исполнить, носиться только въ н мецкомъ воображеи наконецъ, она желаеть, чтобы мы до- ніи), и такъ какъ имъ сообща и постоянвольствовались заявленіемъ нашего мн нія но грозитъ опасность съ одной стороны,
въ качеств великой державы и изб рали то-есть со стороны революціонной Франотой повсюду вм шивающейся, хлопотли- ціи. „Пруссія, продолжаетъ Крестовая Гавои дипломатіи, которая обратилась въ наг- зета, не нуждалась ни въ какой конвеншу привычку,—такъ какъ мы не должны ціи, чтобы начать вм ст съ РоссіеіІ борьни грозить, ни воевать, когда непосред- бу противъ польскаго мятежа, такъ какъ
ственно не зам шаны пъ д ло собственные у нихъ были тутъ однн и т же интеренаши интересы." Этотъ урокъ еще св жъ, сы. Россія, Пруссія и Австрія, по истин ,
и можно думать, что усилія Англіи прежде также не нуждаются во взаимныхъ гараявсего будутъ направлены къ тому, чтобы тіяхъ, чтобы сохранить насл дственныя
препятствовать осуществлетю замысловъ свои влад нія. Но он нуждаются во взаФранвди, не доходя до явнаго съ нею раз- имномъ расположеніи, въ фактическомъ сорілва и не допуская ея до сближенія съ глашеніи и въ одинаковомъ залвленіи мн какою-либо изъконтинентальныхъ державъ, ній по вопросамъ, которые грозятъ или
но съ другой стороны можно также думать, могутъ грозить опасностыо каждому изъ
что Англія постарается обезпечить себ этихъ государствъ въ отд льности. Россія
вліяніс на Францію и съ этою д лію, ко- испытала въ Крыму что значитъ, когда
нечно, не упуститъ случая ставить ловуш- Австрія переходитъ на сторону западныхъ
ки с вернымъ державамъ. Онаможетъ тутъ державъ; Австрія испытала въ Италіи что
д йствовать безъ мал йшаго для себя рис- значитъ оскорбить Россію, и уб дилась
ка, какъ и въ польскомъ вопрос . An pis въ прошломъ году во Франкфурт на Майaller, другіе поплатятся за игру, а между н , что въ Германіи никто не можеть идзападными державами возродится дружба ти no ея вол , когда того не хочетъ Прускакъ фениксъ. Уже и теперь правитель- сія. Эти опыты краснор чиво говорятъ въ
ственные ораторы Великобританіи д лаютъ пользу дружественпыхъ . отношеній какія

413
подобаютъ добрымъ сос дямъ, и еще краснор чив е говорлтъ несомн нные и неыедленные усп хи Пруссіи и Австріи, какъ
только между ними установилось согласіе
по одному предмету... Согласіе между тремя державами дало Германіи сорокъ л тъ
мира и доставило ей возможность безприм рнаго преусп янія."
Все это бол е или мен е естественно
чптать въ н мецкой газет . Мы не станемъ говорить о томъ что испытала Россія въ Крыму благодаря сперва своей политической ошибк , потомъ своей нер шительности, а наконецъ необходимости
вести неожиданную войну, къ которой мы
не были нисколько готовы. Крымская война была исключеніемъ, которое повториться не можетъ. Обратимся лучше къ обычному ходу д лъ. Противъ желательности
добраго согласія между сос дями никто не
станетъ спорить, но быдо бы въ высшей
степеци невыгодно для Россіи, ~есш бы,
пр&ращчивал общность своихъ интересовъ съ великими н діедкиыи іержавами.
она стала в цштъся за нихъ тамъ, гд
она меи е__в2вго можетъ имъ сочувствовать. Въ настоящее время, когда Пруссія
и Австрія, въ сознаніи совершенной ими
неправды, могутъ опасаться грозы съ запада, он , разум ется, не прочь толковать намъ объ одинаковости навіихъ интересовъ п необходимости фактическаго
согдасія и даже общаго д йствія между
трешя державами; но нашъ интересъ въ
данномъ случа не позволяетъ намъ внимать такимъ р чамъ. Они вступили на путь
завоеваніи на свой собственный рискъ и
опасность, и намъ н тъ ни мал йшеи надобности брать этотъ рискъ и опасность
на свою голову. Ыапротивъ, мы не могли
бы не порадоваться, если бы сила обстоятельствъ или здраваго смысла положила
пред лъ ихъ притязаніямъ. Какъ добрые
сос ди мы можемъ имъ подать одинъ сов тъ,—чтобъ он воздержались отъ дальн йшаго риска, чтобъ он остереглись
обманчиваго пепла, подъ которымъ таится огонь,—этихъ
ignes suppositos ciueri doloso.

Между держэвами не можетъ быть р чп
ни о взаимности, ни о благодарности: вс
0']'ношенія сходятся и должны сходнться
къ самому строгоыу разчету собственныхъ
выгодъ. Союзъ съ Россіей доставилъ Австріи и Пруссіи, no собственному призна-

нію Ерестовой Газеты, сорокъ л тъ мира и безпрнм рнаго преусп янія; но Россія не извлекла изъ него для себя ни мал йшои выгоды, а напротивъ, какъ засвид тельствовалъ графъ Нессельроде, приносила ему жертвы, не только матеріальныя, но и нравствеыныя. Когда же наступилъ часъ расплаты, нс только Австрія,
но и сама Пруссія, хотя и съ меньшею
откровенностью, переіила на сторону нагшихъ враговъ. Мы не винимъ ихъ за это;
ихъ интересы не сходятся съ нашимп на
Восток ; но и наши интересы нисколько
не требуютъ, чтобы мы стояли за Пруссію въ Шлезвигь-Гольштеин и помогали
ей противъ враговъ, какихъ она можетъ
вызвать своею властолюбивою полнтнкой,
или за Австрію, если ей придется вновь
выдерживать борьбу за италіянскія ея влагд нія, либо интриговать иротивъ нашихъ
единоплеменниковъ и единов рцевъ. Вообще же говоря, намъ также какъ и Англіи,
нечего м щаться въ чужія д ла; у насъ
СЛИВІКОМЪ .много собственныхъ д лъ, настоятсльныхъ, не терпящихъ отлагательства. НаіМъ нечего заботиться о вн шнемъ
вліяніи; оно придетъ само собои: намъ необходимо прежде всего озаботиться вліяніемъ Россіи, то-есть русскаго въ ней
элемента, въ самой Россіи. Намъ нечего
полагаться въ какомъ бы то ни было вопрос иа пностранные союзы: намъ необходимо укр пить нашъ внутреиній союзъ
государственный и упрочить его величіе и
благоустройство. Тогда вс правилыіыс
впды нашей иностранн й политики осуществятся сами собою, безъ сод йствія
иностранныхъ державъ—и даніе вопреки
имъ.

JV^ I S O .
Москва, 7-го іюля.

Въ виду важности, которую им етъ вопросъ о вредныхъ посл дствіяхъ искусственнои иоддержки вексельнаго курса, мы
еъ особеннымъ удовольствіемъ іюм щаемъ
ниже статыо о двонственности курсовъ кредитнаго рубля, ііолучснную нами изъ Южнон Россіи. Этотъ край ссть главныіі производитель отпускаемаго за граиицу хл ба; онъ бол е другихъ пострадалъ отъ того, что нашъ отпускъ подвергся сі сненію по причин несоотв тствія между продажнои ц іюіі отпускнаго товара и издсрік-

414
ками нужиымп для его производства и для
его доставкп къ порту. Авторъ статьи, на
которую мы просгшъ читателей обратить
вииманіе, г. М. Д. совергаенно справедливо зам чаетъ, что освобожденію крестьяяъ
никакъ нельзя приписывать оказавшуюся
одновремешю съ нимъ убыточность сельско-хозяйственнаго проімысла. He мен е
в рно и другое зам чаніе автора, что однимъ избыткомъ кредитныхъ билетовъ невозможно объяснить вс т явленія нашей
экономическоіі жизни, на которыя слышатся
со вс хъ сторонъ жалобы. Авторъ совершенно основатсльно видитъ въ избытк
кредитныхъ билетовъ главную причину или,
какъ онъ выражается, причину причинъ
той ненормальности нашего экономическаго хода д лъ, которую вс чувствуютъ,
на которую вс жалуются, но въ которой
такъ не миогіе въ состояніи дать себ отчетъ. Но избытокъ кредитныхъ билетовъ
можетъ быть признанъ причииоіі причипъ
нашего зам шательства преимущественно
въ томъ смысл , что безъ него не была
бы возможна его другая ближайшая прпчіша, та причина, которую авторъ очень
м тко и в рно называетъ двойственностыо
ц ны кредитнаго рубля, и которая обязана своею силой тому обстоятельству, что
воксельныи курсъ былъ у насъ искусствсино поддсрживаемъ. Да, у насъ д йствительно кредитный рубль им лъ дв разныя ц ны. Когда вы издерживали его внутри Россіи, онъ доставлялъ вамъ меньше
ц иностеи и удобствъ разиаго рода ч мъ
когда вы переводили его за границу. Пужно
было хать вонъ изъ Россін или выписывать заграничныс товары, чтобы реалпзировать свои деньги выгоднымъ для себя
образомъ. Мудрено ли что вс , кто только могъ, у зжали изъ Россіи, н что привозъ иностранныхъ товаровъ возрасталъ
черезъ м ру? Мудрено ли что нностранныо покупатоли нашихъ продуктовъ об гали наши рынки, находя для себя невыгоднымъ покупать эти продукты на переводимыя изъ-за границы деньги? Ч мъ выгодн е было переводить деньги отъ насъ
за границу, т мъ не выгодн е былъ переводъ ихъ изъ-за границы къ иалъ. Вотъ
почому иностранныс купцы стали покупать
у насъ все меныде и меньше товаровъ, и
еслибы не американское междуусобіе подиявпіее ц ны на хлопокъ и на его суррогаты, ленъ и пеньку, то положеніе нашихъ
экоиомическихъ д лъ было бы еще не-

стерпим с. Вс хъ этихъ затрудненій не
могло быть, конечно, еслибы ие было произведено временныхъ выпусковъ кредитиыхъ билетовъ, еслибы указъ 10-го января 1855 года могъ быть исполненъ, тоесть еслибы временновьшущенные кредитные билеты были изъяты изъ обращенія.
Но однимъ избыткомъ кредитныхъ билетовъ нельзя объяснить вс эти затрудненія. Избытокъ бумажггыхъ денежныхъ зна^
ковъ въ Австріи не привелъ же къ этимъ
затрудненіямъ или по краішей м р не привелъ къ шшъ B'b такой же степени. Въ
Австріи іфоизводство предметовъ отпуска
не было поставлено въ такое невыгодное
положоніе; избытокъ бумажныхъ денегъ выразился на внутренней дороговнзн , но въ
такой же м р онъ выразнлся и на лаж
звоикой моиеты и на вексельномъ курс ;
донежная единица им ла тамъ двойственную ц ну въ продолженіи краткаго времени, а потому ни золото не скрылось совс мъ изъ страиы, нн отпускъ не подвергсяпродолжительному ст сненію. Всему этому было причиной то, что тамъ не принимались ііскусствонныя м ры къ поддержк
курса.
Авторъ пои іцонной ниже статьи, которую мы позволиль себ рекомендовать вниманію читателей, совершенно правъ и въ
томъ, что говоря объ этой ітгубнои двойственности ц ны кредитнаго рубля и указывая на ея причины, ставитъ въ числ
ихъ между ирочимъ и разм нъ. Это можетъ показаться страинымъ. Что казенная
трассировска признается за м ру искусственную, это понятно само собою. Но какъ
сказать то же о разм н ? Какимъ образомъ
можио отиости разм иъ къ м рамъ искусствениой поддсржки курса? Разв но очевидио огромное различіо между казоніюю
трассировкой и разм номъ? Это разлпчіс
д ііствнтелыю не подлежитъ соііи нію, но
ость н н что обіцее менсду этими двуыя
операціями. Очень полезно отдать себ ясный отчетъ какъ въ ихъ pa3jm4iH, такъ и
въ сходств .
Казенная трассировка есть въ сущности
не что иное какъ выдача казеннаго золота
по ц н , которая ниже торговой ц ны золота. Казна вм сто золота выдаетъ векселя, но по этимъ векселямъ она должна
уплатить за граиицей золотомъ. Въ этмъ
отношеніи казенная трассировка очень похожа на разм нъ. Частному челов ку все
равно, что бы онъ ни получилъ нзъ раз-

415
м нной кассы, золото ли или вексель. Но былъ не что иное, какъ выдача звопкой
для разм ниой кассы это не все равно. мопеты для вывоза за граиицу. Но ч мъ
Когда она производитъ разм нъ, то кре- бол е мы вывозимъ звонкой монеты, т мъ
дитные билеты вым ниваемые ею изъемлют- бол е долженъ ст сняться отпускъ обычся изъ обращонія, и сл дователыш умень- ныхъ предметовъ нашего вывоза, а изъ
шается разм ръ избытка обращающихся этого сл дуетъ, что разм нъ кредитныхъ
кредитиыхъ билетовъ. Только въ томъ слу- билетовъ на звонкую монету должснъ былъ
ча , еслибы разм шіая касса, выдавая вм - д йствовать ст снительио на иашъ отпускъ
сто золота векселя, предавала сожженію, и на производство отпускныхъ предметовъ,
получаеміле за нихъ кредитные билеты, то-есть на самыя коренныя отрасли иашей
только въ такомъ случа эта операція бы- промышленности. Въ этомъ отноіиеніи есть
ла бы совершенно равнозиачительна раз- иесомн нное сходство между разм номъ и
м иу, и производить эту операцію не зна^ казонною трассировкой. Но этого мало:
чнло бы иаливать водой бездонныя бочки разм нъ производился у насъ по курсу заДанаидъ. Сущность д ла состоитъ не въ ран е опред ленному; была назначеиа л стформ , а въ томъ, производится ли изъя- ница повыпіенія ц ны кредитныхъ билетовъ
тіе нли н тъ. Казенная трассировка, какъ и пониженія ц ны, по которой выдавалась
она производилась у насъ, не сопроволсда- звонкая монета. Еслибы можно было уталась изъятіемъ, и количество обращаю- дать, какъ пойдетъ разм ігь, и еслибы прищихся кредитныхъ билетовъ не было умень- томъ можно бгэіло съ точностыо опред лнть
шаеію, а разм нъ напротивъ им лъ сво- количество избытка кредитныхъ билетовъ,
ииъ главнымъ основаніемъ уничтолсеніе кре- то была бы возімолсность установить параддитныхъ билетовъ, предъявляемыхъ въ кас- лель между повышеніемъ д ны кредитнаго
су. Вотъ почему казенная трассировка д іі- рубля, принятой для разл на, и между т мъ
ствовала исключительно въ пользу ви шнен повышеніемъ, котороо должно было пропривозной торговли и ііеревода денегъ за изойдти на внутреннемъ рынк , всл дствіе
границу, нисколько не улучшая денежной изъятія изъ обращенія кредитныхъ бплесистемы, а разм нъ оказывалъ вм ст съ товъ предъявляемыхъ къ разм ну. Но этоіі
т мъ вліяніе и на внутренній рынокъ, умень- возможностп очевпдно и тъ, а потому л стшая дороговизну.
ница повышенія ц ны кредптнаго рубля не
могла
быть назначена иначе какъ произТакоъо различіе этихъ двухъ операціи,
говорящее въ пользу разм на. Но, какъ вольио. Повышеніе ц нности кредитнаго
мы сказали, между ними есть и сходство, рубля въ разм н шло гораздо быстр о
и г. М. Д. им лъ право поставить ихъ ч мъ повышеніе ея на внутреннсмъ рынтакъ-сказать на одну доску, говоря о двой- к , которое вырал{алось въ паденіи дороственной ц н кредитнаго рубля. Что та^ говизны. Двойственность ц иы кредитнаго
кое разм нъ? Разм нъ есть пріемъ однихъ рубля не была устранена, и сл довательденежныхъ знаковъ, бумалсныхъ, и вм сто но усиливала поощреніе прнвоза и перснихъ выдача другихъ денежныхъ знаковъ, вода капиталовъ за границу, заключавшесметаллическихъ. Но если в рно то, что мы ся уже въ простой выдач звонкой монестарались доказать въ одной изъ преды- ты, которая, какъ щ сказали вышс, ио
дущихъ статеи нашихъ (К° 147), если в р- могла держаться на виутреннемъ рынк .
но, что временные вьшуски кредитныхъ би- Вотъ еіде одинъ пунктъ сходства между
летовъ пронзвели у пасъ не только избы- казенною трасснровкой и разм номъ.
токъ въ бумажныхъ донежныхъ зиакахъ,
Мы въ прав сказать, что въ разм н
но и вообщс въ деножныхъ зиакахъ, то было дурно то въ чемъ онъ сходствовалъ
къ чему могъ повестп обм нъ бумажныхъ съ казенною трасснровкой, и хорошо то
денежныхъ знаковъ на металлическіе? Пер- ч мъ онъ отъ иея отличался. Дурно было,
вые способны только ко внутреннему обра^- что выдавалась звонкая монета; хороіио
щенію, вторые ц нятся всюду. Если въ было, что извлекались изъ обращонія крестран денежные знаки избыточествуютъ, дитные билеты. Ыо если такъ, то что же
и если въ ЧІІСЛО ихъ поступаютъ такіе, ко- изъ этого сл дуетъ?
торые ц нятся на всемірномъ рынк , то
Нссомн нно сл дуетъ вотъ"что: изъятіс
сстествениымъ сл дствіемъ того долженъ кредіітныхъбилетовъиз'ьобраш,енія ио доллсбыть вывозъ посд дипхъ за грашщу. Итакъ но было сопровождаться выдачей звонкой
разм нъ, при нашихъ обстоятольствахъ, монеты. Кредитные билеты было полезно

416
разм нивать, но не на звонкую монету, которал была обречсна къ вывозу за границу, а на такія ц нности, которыми денежиыіі рынокъ могъ бы свободно распоряжаться, которыл онъ дшгъ бы, смотря по
надобности, или оставлять внутри государства щн вывозить за границу. Только при
такомъ разм н внутренніи рынокъ сохранилъ бы свою независиыость.
Другими словами. Разм нивая кредитныо
билеты на звонкую монету, мы ставили
выім нивающаго въ необходимость по невол вывозить звонкую монету за границу. Петербургская биржа купила за границей много товару и много облигацій седьмаго занма по ц н для нея невыгодной,
лпшь бы вывезти звоикую монету, которой
ц на была искусственно поиижена разм номъ и которую было еще невыгодн е оставлять внутри государства. Этого бы не было, еслибы въ заи нъ кредитныхъ билетовъ публика получила ц нности, способныя держаться и на внутреннемъ рынк ,
наприм ръ облнгаціи, похожія на облигаціи седьмаго займа, которыя были тогда
выписываемы изъ-за границы. Тогда внутротгііі рынокъ не былъ бы въ зависимости
отъ заграничныхъ продавцовъ привознаго
товара и облигацій седьмаго заима. Неудобство состояло именно въ этой зависимости. Вывозъ звонкои монеты былъ не выгоденъ но самъ по себ , не потому, чтобы
сл довало во всякомъ случа держаться за
звонкую монету и искуственно устраивать
торговый балансъ. Думать, такъ значило бы
вдаваться въ ошибку меркантшшстовъ. He
вывозъ звонкои монеты самъ по себ , a
то обстоятельство, что внутренній рьшокъ
былъ принужденъ волей-неволей вывозить
звонкую монету, вотъ что было невыгодно.
Еще другими словами. Разм нъ удешевлялъ ц ну звонкой монеты, д лалъ е самымъ дсшевымъ товаромъ, какой только
можно было вывозить изъ Россіи; онъ принуждалъ прежде всего вывозить звонкую
монету, и только посл ея вывоза могъ
быть разчетъ въ вывоз чего-либо другаго. Это было дурно и неестественно. Но
съ другой стороны, разм нъ уменыпалъ
количество обращаіощихся кредитныхъ билетовъ и возвышая ихъ ц ну на внутреин мъ рынк , понижалъ дороговизну. Это
было полезно. Для того чтобы д ла шли
правильио, надобно было устранить первое
и удержать второе. Тогда разм нъ уже не
походилъ бы на казонную траеоир Ьйу.

На какія же ц иности, кром звонкой
монеты, можно разм ішвать кредитные би^
леты? Очевидно, ии на какія другія кром
фондовъ, то-есть буматъ ггриішсящихъ проденты.
Намъ остается сблизить этотъ выводъ съ
т мъ выводомъ, къ которому мы приіпли
въ передовой стать № 147 Москоаскчхь
В домостей. Это мы иредоставляемъ себ
сд лать на дняхъ.

Москва, 8-го іюпя.

Русскгй Италидъ, отъ 7-го іюля, выставляетъ д лую программу нашей будущсИ
политики по восточному вопросу. „Искреннее сод йствіе ііаціоиальнымъ сі^ремлсніішъхристіанскігх-ь ІІЛСМСНЪ, говоритъ эта газета, іюгь in, чемъ сосгоігп, Щш& шШ*
ная задача русской политики на Восток ."
Существующее положеніе л. лъ на Восток , по мн нію этои газетіл, можетъ принять троякій исходъ: 1) Или отношенія
христіанъ къ Туркамъ сохранятся въ томъ
вид , какъ они опред лены трактатами, и
овропейокая дипломатія будетъ обуздывать
противныя тому стремленія; въ такомъ случа „русское правительство, какъ сказа/но прямо въ газет воеинаго мпнистерства,
будетъ заботиться, чтобы христіянскія племена сохранили неприкосиовенными т гражданскія и политическія права, достиженіемъ которыхъ они обязаиы ого оод йствію." 2) Или, всл дствіе стественнаго
хода вещей, христіанскія племена достигнутъ мирнимъ путемъ расширенія свонхъ
правъ и автономіи, не вступая въ открытую борьбу съ Портой и опираясь. на нравственное сод йствіе Европы: въ такомъ
случа русскому правительству придется
только радоваться распіиреніюэтихъправъ,
пріобр тенному съ обоюднаго согласіяПорты и Европы. 3) Или, наконецъ, христіанскія племена Турціи воспользуются зам шательствами въ Европ , чтобы революціонными средствами обезпечить разомъ
свою полную независимость: въ такомъ
случа русское ііравитольство не сочтетъ
себя въ прав противи'і'ься результату, къ
которому издавна направлены вс стремленія христіанскихъ илеменъ, хотя ие будетъ ві,ізыва'іъ насильственнаго движснія
съ ихъ отороны и постарастоя смягчить

417
соединенныя съ этимъ двпженіемъ опасно- магометанскихъ властителей, съ влад ніясти. Существуетъ только одиа случайность, ыи на столько обшприыми и округленныпродолжаетъ газета военнаго министерства, ми, чтобъ они сами могли отстаивать свою
которую ие въ состояніи допустить Рос- независимость". Если бы не было признасія, а именно, никогда не потерпитъ она, ковъ, что подобные планы существуютъ,
чтобы христіанскія области были лишены что осуществить ихъ предполагаютъ въ
пріобр тенныхъ ими правъ. Но на такомъ дух враждебномъ не только для Росоіи,
оскорбительномъ для всей Европы предпо- но и для самаго православія на Восток ,
ложеніи едва ли нужно останавливаться то можно было бы вполн одобрить поливъ наше время, говоритъ Русскій Инва- тическую программу, заявленную въ Русскомъ Инвалидіъ; но въ предстоящемъ, полидъ.
Сочувствуя вполн этой программ въ видимому, положеніи д лъ она окажется
общихъ чертахъ ея и при настоящемъ по- недостаточною.
Въ интересахъ и въ преданіяхъ Россіи
ложеніи д лъ на Восток , мы не думаемъ,
чтобы вс возможныя случайности иа Во- лежитъ не только сод йствіе расіпирснію
сток ограничились т ми, на которыя ука- правъ христіанскихъ племенъ Турціи, но
зываетъ эта газета. Въ нын шней же По- и огражденіе вопервыхъ православія, а вос.тдней Почт наши читатели найдутъ вторыхъ и нашей матеріяльной безопасноеще н которыя другія указанія. Они про- сти. Что теперь происходитъ на Восток ,
чтутъ подъ этою рубрикой, что палероя- то не вполн согласно съ этими преданілисты (партія принца Паполеона) не сво- ями. Мы желали бы, вм ст съ Русскимъ
дятъ глазъ съ Дунайскихъ Княжествъ, и Инвалидомъ, предположить, что князь Куза
что императоръ Наполеонъ желалъ бы пре- сталъ умышленно въ непріязненныя къ намъ
доставить р шеніе вопроса о престолона- отношенія, съ т мъ только чтобы заискать
сл діи въ Сербіи, по смерти безд тнаго расположеніе нашихъ противниковъ, зная,
князя Михаила, европенскому конгрессу; что сопротивл ніе расширенію правъ хриони припомнятъ прежнія изв стія о попыт- стіанскихъ племенъ на Восток шло всегда
кахъ сближенія между безд тными князья- не отъ насъ, а отъ западныхъ державъ.
ми Сербіи и Румыніи, и недавнее изв стіе Но едва ли возможно ув рить кого бы то
о порученіи, которое далъ князь Куза пол- ни было въ оправедливости этого предпоковнику Дмитрію Кречулеско въ Парижъ,— ложенія. Самъ же Русскій Италидъ напорученіе просить у императора ІІаполео- поминаетъ, что князь Куза открыто сона какого-нибудь иностраннаго принца на д йствовалъ польскимъ выходцамъ, что
престолъ Румыніи. Они припомнятъ так- онъ недавно повторялъ въ Константинопоже, что офиціальныя румынскія газеты л , что Дунайскія Княжества займутъ, вм простираютъ свои виды и на нашу Бесса- ст съ западными державами и съ Поррабію, а князь Куза явнымъ образомъ ста- той, передовое м сто въ борьб , которая
рается пріобр сти симпатіи сос днихъ Бол- должна начаться съ Россіей, и наконецъ,
гаръ. Въ этихъ отрывочныхъ изв стіяхъ, что офиціяльныи его органъ, Вукарештповидшюму, заключается очеркъ ц лаго ская Газета исчисляла еще на дняхъ т
плана, направленнаго къ образованію са- силы, которыми располагаетъ Румынія для
мостоятельнаго государства на с вер Бал- этои борьбы. Сверхъ того, изв стно, что
канскаго полуострова, и притомъ государ- князь Куза замышляетъ введеніе уніи въ
ства съ характеромъ латинскимъ и съ сим- своихъ влад ніяхъ, и съ этою ц лыо въ
патіями къ императорской Фра.нціи. Про- духовныхъ училищахъ Румыніи опред лятивъ этого плана ничего не скшкетъ и Ан- еть учителЯі іи уніатскихъ священвнковъ.
глія, если гіолучитъ соотв тственное удов- Если ко всему этОіЧу присоединить ушливлствореніе. Въ одномъ изъ вліятельныхъ шіеся въ посл днее время толки о предоргановъ торійской партіи, въ Morning стоящемъ возобновленіи ангдофранцузскаHerald, мы сегодня же читаемъ сл дую- го союза, главн йшею и интерссною для
щее: „Если уже Турецкая имперія распа- Ангдіи ц лыо котораго можетъ быть тольдается на части, то самыя сильныя пре- ко окончательное разр шеніе восточнаго
грады, какихъ мы могли бы только же- вопроса, то мы очутимся лидомъ къ лицу
лать противъ властолюбія континенталь- ! съ такою случайностью, въ виду которой
ныхъ державъ, заключались бы въ воз- программа, заявленная Русскимъ Инвалиникновеніи независимыхъ христіанскихъ и домъ, окажется слишкомъ недостаточною.
18ві годъ.

418
Недостаточность ея признаетъ, впрочемъ, и самъ Инвалидъ. „Нельзя отрицать,
говоритъ эта газета, что многіе желали
бы для Россіи д ятельности бол е блестящей и вліятельиой", и зат мъ указываетъ,
что въ наше время каждое государство заботится прежде всего о самомъ соб , о
своихъ частныхъ интересахъ, и что вліяніе его на общій ходъ д лъ условливается
его внутрсннимъ могуществомъ. „Озаботнмся, говорптъ Fyccidu Инвалидъ, всестороннимъ развитіемъ наиіихъ силъ, прочньніъ скр пдеыіемъ вс хъ частен нашсго
государственнаго союза: остальное придетъ
само собою. Оть усп шнаго хода этои
виутренней работы зависптъ значеніе наіиеіі вн шней политики, ибо т мъ могуіцественн е будетъ раздаваться голосъРоссіи, ч мъ бол е живыхъ силъ броситъ она
нав сы общеевропейской дипломатіи." Все
это совершенно справедливо, все это мы
сами говорили, и при обыкиовенномъ теченіи д лъ это была бы програміма совершеино удовлетворнтсльная, — разум ется
еслибъ она сопровождалась уб жденіемъ
въ недостаточностп нашихъ прежнихъ способовъ и пріемовъ, которые не въ состояніи ни возбудить живыхъ силъ въ стран ,
ни обезпечить имъ правилыіаго и свободнаго развитія, ни внутренно объедииить
вс части Россіи. Но теперь европейская
политика не течетъ обыкновеннымъ путемъ,
и Россіи ежеминутно угрожаютъ такія комбинаціи, которыя могутъ им ть р пштельное вліяніе на вою дальн іішую ея исторію. Та новая внутренняя работа, о которои говоритъ Русскій Инвалидъ и результатомъ которой доллсно быть всестороииее
развитіе нашихъ силъ и прочное скр плеліе вс хъ частеи иашего государственнаго
организма, требуеп^ н новыхъ способовъ,
которые могли бы направить на общее д ло
вс живыя силы нашей страны, и можетъ
Гіыть новагосредоточія нашей государственной жизни. Кто дастъ себ трудъ глубже
кникнуть въ пагубныя посл дствія неблагопріятнаго для насъ разр шенія восточнаго вопроса, тотъ пойметъ, что судьбы
Россіи т сн йшимъ образомъ _связаны съ
т мъ значеніемъ, которое должно принадлежать нашему юго-западному краю въ силу историческихъ преданій и условій и по
требованію великихъ интересовъ національиой ІІОЛИТНКИ и народиаго хозяйства.

3\ъ l ^ S .
Москва, 9-го іюля.

Мы очснь рады, что почтенныс петербургскіе педагоги не только отрекаются отъ
своихъ мн нііі, которыя высказывали они
и въ Ученомъ Комитет , и въ своен газет Голосъ, но и не могутъ вспомнить о
нихъ безъ досады н огорченія. Имъ стало
стыдно, что они еще недавыо съ такимъ
легкомысліемъ наговорилп такъ много фальшиваго по д лу народнаго просв щенія; опи
хотятъ чтобы все ими сказанное считалось
какъ бы поп а епи, и осыпаютъ насъ укоризнами за то что ліы напомнили публнк
недавнія внушенія нхъ въ Голос . Почтенные петербургскіе педагоги доходятъ до
того, что просто-на-просто отпираются отъ
своихъ печатныхъ ын иій и безпощадно
называютъ ихъ „нел постями". Они объявляютъ себя теперь сторонннішш классическаго образованія. Пріятно узнать объ
этомъ, но т мъ не мен е долгъ истины
побуждаетъ насъ зам тнть, что какъ вообще бываетъ съ неофитами, они обнаруживаютъ большую Схмутность и зыбкость
въ своихъ новыхъ уб жденіяхъ. Объявивъ
себя партизанами классическаго образованія, они очевндно еще не отдали себ отчета что такое классическое образованіе и
почему важно изученіе древнихъ языковъ.
Они говорятъ объ этомъ артикул своего
новаго символа в ры такъ, какъ сталъ бы
говорить сл пой о краскахъ и глухой о
звукахъ. Сколько намъ изв стно, вопросъ
о реформ нашихъ гимназій принялъ въ
высшихъ правительствонныхъ сферахъ благопріятный для нашего народнаго просв щенія оборотъ: это обстоятельство вполн
удовлетворнтельно объясняетъ заявляемое
петербургскими подагогамн увагкеніе къ д лу классическаго образованія и желаніе
предать полному забвенію то чтб было прежде высказано ими по этому предмету. Ыо
это обстоятельство, хотя и очень могущественное для того чтобъ изм нить фронтъ
петербургскихъ педагоговъ, не обладаетъ
однако такою чудотворною силой, чтобы
мгновенно пересоздать ихъ образъ мыслей
и водворить въ нихъ новыя уб жденія.
Пусть припомнятъ читатели результаты
трудовъ ученаго комитета по реформ нашихъ гимназій; пусть они припомнятъ, что
результатомъ этихъ сов щаній было полное отрнданіе классическаго ученія въ гш-

419
назіяхъ какъ ОТЖИБШОЙ СВОЙ в къ нел пости. Горячгш полемика, завязавшаяся по
этому поводу, и склоненіе правительства
къ принятііо въ нашихъ гимназіяхъ классической основы, заставили офиціялытыхъ
подагоговъ, заявить публично, что они будутъ добросов стно рад ть и способствовать этому д лу, хотя бы оно получило
протшшую ихъ уб жденіямъ организацію.
Это признаніе, конечио, не могло успокоить людей, принимающихъ живое участіе
въ предстоящей реформ нашихъ гимназій.
Всякій знаетъ, что законъ, каковъ бы онъ
ни былъ, не есть даже начало д ла, что
судьба д ла зависитъ единственно оттого,
какъ будетъ прим няться законъ. Въ педагогическомъ д л особенно все зависитъ
отъ т хъ уб жденін, которыя одушевляютъ
прим нете закоиа. Безъ уб ждонія, яснаго, твердаго и энергическаго въ в рности
началъ и правилыюсти предприішыаемои
ресізормы, не только нельзя ожидать никакого усп ха, но сл дуетъ напротивъ ожидать всякаго вреда, какъ бы ни были в рны усвоенныя закономъ начала и какъ бы
ни была правильна предприннмаемая реформа. Въ то время, когда взглядъ на это
д ло не установился, и вопросъ безпрестанно кодебался то въ ту, то въ другую
сторону, петербургскіе педагоги употребляли всевозможныя усилія, чтобы запутать
вопросъ, съ т мъ чтобы разр шеніе его
вышло по возможности согласно съ ихъ
уб жденіями. Сл дя за этими колебанілми
вопроса и зам чая этп усилія, мы вид ли
необходммость поддерживать полемику съ
петербургскими педагогами, на мн нія которыхъ при другнхъ обстоятельствахъ мы
конечно не обратили бы вшшанія.
Посл дняя фаза этой полемикп выразилась такимъ образомъ: петербургскіе педагоги находили, что англіискимъ лордамъ,
при ихъ богатств и эксцентричности, дозволительно учить своихъ д тей древнимъ
языкаыъ, по 16 часовъ въ нед лю и что
стало быть въ т хъ школахъ, гд учатся
д ти б дныхъ родителей, желающихъ дать
имъ полезное и оолидное образованіе, такая безсмысленная трата времени была бы
злоупотребленіемъ, что занятія классическими языками должно быть предоставлено только будущимъ ученымъ филологамъ,
и что наконецъ сила обстоятельствъ и духъ
нашего времени требуютъ теперь развитія
другихъ учебныхъ заведеній, такъ-назьшаеиыхъ реальныхъ школъ. Мы нашлись вы-

нужденными отв чать на это и разъясннть
д ло для нашей публики, которая им етъ
о немъ, къ сожал нію, слишкомъ скудныя
и смутныя понятія. Мы сочлп своимъ долгомъ возстановпть въ ихъ истин факты,
съ умысломъ или безъ умысла искаженные
петербургскимипедагогами. Оказалось, что
древніе языки составляютъ главный и преимуідественный предметъ занятій не въ
одиой Итонской иікол , но и во вс хъ учебныхъ заведеніяхъ соотв тствующихъ нашиііъ гимназіямъ въ ц лой цивилнзованной
Европ , и что шестнадцать часовъ, употребляемые въ Итонской гакол на древніе
языки, и удивившіе нашихъ петербургскихъ
педагоговъ, какъ эксцентричнооть англійскихъ лордовъ,—что именно шестиадцать
часовъ посвлщаются иа это ученіе и въ
н мещшхъ гимназіяхъ, гд учатся д ти не
англійскихъ лордовъ, что не мен е времени посвящается на этотъ предметъ и во
французскихъ лицеяхъ, гд также занимаютъ латинскою и греческою версификаціеіі, что након цъ реальиыя школы не
иы ютъ ничего общаго съ т ми учебными
заведеніями, которыя въ цивилизованныхъ
странахъ Европы служатъ необходимымъ
приготовленіемъ къ высшему университетскоиу образованію по разнымъ факультетамъ.
Теперь петербургскіе педагоги объявляютъ, что считаютъ нел постію все явно
заключавшееся въ ихъ словахъ, или явно
вытекавшее тъ нихъ; они свнд тельствуютъ о своемъ уваженіи къ классическому
образованію, указываютъ на опытъ образовапныхъ странъ Европы, и уб ждаютъ
насъ согласоваться съ ними. ІІо согласоваться оъ опытомъ образованныхъ странъ
Еврогіы значитъ полагать древніе языки въ
основаніе гимназій, и сосредоточивать на
нихъ все умственное развитіе учащихся.
Вотъ опытъ образованныхъ странъ: въ н мецкихъ гимназіяхъ, ббльшая часть всего
вреіМени учащихся въ продолженіи девятил тняго курса идетъ на этотъ предметъ;
во Франціи восемь л тъ лицеискаго ученія
точно также преимущественио посвящается древнимъ языкамъ; въ Англіи н тъ другихъ среднихъ учебныхъ зав деній кром
классическихъ, въ которыхъ почтн только
одни древніе языки и преподаютсл какъ
предметъ обязательный. Вотъ самыя образованныя страны въ Европ , гд развиваются такъ плодотворио и такъ блистательно вс роды челов чсскаго знаііія! Петер07.

420
бургскіе педагоги указываютъ на опьггъ ссылаться на него не сл дуетъ, либо пеобразованныхъ странъ: пусть же они испы- тербургскіе педагоги желали бы снабдпть
таютъ свои новыя уб жденія, точно ли они Россііо,подъименеііъклассическихъшколъ,
готовы сл довать прим ру этихъ странъ и такими, которыя везд въ Европ являполі.зоваться ихъ опытомъ, или же онп, ются какъ противуположность и отриданіе
попрежнему, въ глубин душн своей счи- классическаго образованія. Зач мъ же это
таютъ все это сумазбродствомъ, эксцент- д лаютъ петербургскіе педагоги? Опытъ
рнчностію, среднев ковымъ варварствомъ. свропейской цивилизаціи свид тельствуегь,
0 мн ніяхъ можно спорить, мн нія пред- что въ то время, когда въ школ господмегіэ зыбкіи; но факты, употребляя выра- ствовалъ одинъ латинсіші языкъ, она быженіе петербургскихъ педагоговъ, факты ла безплодна и м ртва, что исключптсльнеумолимы; факты не допускаютъ никакого но латинская школа была школа среднеспора. Если петербургскіе педагоги д й- в ковой схоластики, и тогда не существоствительно хотятъ сл довать прим ру и вало того, что въ наше время называется
опыту образованныхъ странъ Европы, то классическпмъ образованіедіъ, начавшимся
они должны сд лать это съ полнымъ со- съ эпохи Возрожденія, т.-е. возрожденія
знаніемъ и изм нить весь образъ своихъ классической древности въ европеиской
мысдей; они не должны уже ни колебать- школ , а классическая древность есть Греся, ни верт ться, а принять и признать ція и Римъ въ неразрывнои связи. Только
фактъ во всей его сил . Или вовсе не отъ этой эпохи ведетъ свое начало класнужно европейскаго образованія со вс ми сическое образованіе цивилизованной Евего посл дствіями, или надобно принять ропы, и лишь съ этой эпохи начинается
вс его условія и во всей ихъ сид ; вве- то живое, могуществеиное, плодотворное
сти древніе языки въ систему нашего на- развитіе челов ческой мысли во вс хъ сфероднаго просв щенія только для формы, рахъ знанія, характеризующее наше врекакъ вообще принимаемъ мы все европей- мя. Итакъ вотъ одинъ фактъ: вс евроское, допустить ихъ только для того чтобъ пейскія школы и учебныя заведенія, назыим ть право оказать, что и у насъ есть вающіяся классическими и служащія осноклассическія гилназіи, это хужевсего. Вся- ваніемъ высшаго, т.-е. университетскаго
кая фальшь хуже истины. Лучше быть образованія, суть школы греко-латинскія;
иетиннымъ дикаремъ нежели подд льнымъ вотъ другой фактъ: конецъ среднев ковои
схоластики и начало новой европейскон циЕвропейцемъ.
вилизаціи
совпадаютъ съ эпохою основаІІетербургскіе педагоги, свид тельствуя
нія
этихъ
класснческихъ школъ, въ котосвое уваженіе къ кдассическому образоваяію, въ толсе самое время проговаривают- рыхъ къ латинскому языку присоединилось
ся, что латинскій языкъ одинъ, безъ гре- то, что ученію латинскому даетъ лшзнь и
чсскаго, былъ бы совершенно достаточенъ смыслъ—ученіо греческое. Если у насъ по
для этой ц ли. Это одно уже свид тель- кашгаъ-либо причинамъ только часть гимствуетъ, что уб жденія ихъ въ сущности назій можетъ получить греческій языкъ,
а другая часть останетбя съ однимъ лани мало не изм нились.
тинскимъ,
то это будетъ значить только
Ч мъ отличаются такъ называемыя рето,
что
лишь
одна часть нашпхъ гшшазій
альиыя школы въ цивилизованныхъ страбудетъ
им
ть
характеръ
классическои шконахъ Европы отъ классическихъ? Т мъ,
лы,
а
другая,
съ
однимъ
латинскимъ язычто въ реальныхъ либо вовсе н тъ древкомъ,
будетъ
соотв
тствовать
тому, чтб
нихъ языковъ, либо допускается одинъ латішскін. Одинъ латиііскій языкъ безъ гре- въ Германіи называется м щанскими или
ческаго ость отличительиый признакъ шко- роальными школами, воспитанники котоліл, но н.м ющей классическаго или уни- рыхъ не считаются зр лыми для слушаыія
верснтетскаго характора. Вогь что гово- университетскихъ лекцій по какому бы то
ритъ прим ръ цивилизованныхъ странъ, a ни было факультету. Пусть эти реалышя
нашн іютербургскіе педагоги, ссылаясь на школы по мн нію петербургскихъ педагоэточъ прим ръ, будуіт. ув рять насъ, что говъ н только не хуже, но еще лучше
въ школахъ, ведущихъ къ университету, классическихъ школъ или гимназій, но педостаточно одного латинскаго языка. Одно тербургскіе педагоги ие должны вводить въ
изъ двухъ: либо прим ръ цивилизованныхъ заблужденіе ни себя ни другихъ, называя
странъ ншсуда не годится и стало-быть ихъ гимназіяыи да еще классическиыи.

421
Петербургскіе педагоги подвергаютънасъ Iство вполн оконченнаго курса греко-лагорькому осм янію за то, что мы въ одной тинской школы. Что же посл довало? Меизъ статей нашихъ между прочимъ указы- ! дицинскіе факультеты во Франціи не такъ
ваемъ на то, какъ плохо спорится у насъ свободны отъ предразсудковъ и не отлид ло спеціалышхъ знаній, лишенное проч- : чаются такимъ просв шеннымъ духолъ,
наго, подготовительнаго классическаго об- | какъ медицинская школа въ Константиноразованія, и къ слову сравнили состояніе пол или какъ наши медицинскіе факульмедицинскихъ наукъ у насъ съ процв та- теты, — и вотъ что посл довало: вс меніемъ ихъ во Франціи, гд нельзя посту- дицинскіе факультеты во Франціи въ одинъ
дить на медицинскій факультетъ, не вы- голосъ потребовали отм ны этого расподсржавъ экзамена на баккалавра словес- ряженія, угрожая въ противномъ случа
ности, то-есть не пройдя полнаго курса упадколъ медицинскихъ наукъ во Франгреко-латинской школы. Петербургсісимъ цш, и правительство посп шило отм нить
педагогамъ показалась до крайности см ш- это распоряженіе и возстановило во всой
ною и дикою мысль, что предварительное сил классическія требованія для поступлеклассическое образованіе можетъ им ть нія на медицинскіе факультеты.
вліяніе на развитіе такихъ спеціяльныхъ
Итакъ, профессоры медицины во Фраинаукъ какъ медицинскія. Они забыли при- ціи, которьши она такъ гордится и котонятую ими на себя роль поклонниковъ клас- рые до сихъ поръ считались повсюду столь
сическаго образованія, и явили новое до- важнымъ авторитетомъ въ д л медіщинказательство, что словамъ ихъ в рить не ской науки, оказываются въ сущности тадолжно. Еслибъ они были д иствительно кими же эксцентриками и варварами, какъ
уб ждены, что классическія гимназіи нуж- и англійскіе лорды. Для чего имъ понадоны и полезны для насъ, то имъ не пока- билось классическое образованіе? Какой
залась бы странною мысль, что классиче- смыслъ требовать, чтобы молодые люди,
ское ученіе, способствуя умственной зр - готовящіе себя къ тому чтобы щупать
лости людеи готовящихся къ высшему об- пульсъ у больныхъ и ум ть ловко отхваразованію, оказываетъ благотворное д й- тить переломленную ногу, предварительно
ствіе иа ходъ ихъ дальн йшихъ занятій и проходили греко-латинскую школу, изучана развитіе наукъ вообще. Зач мъ же и ли Цицерона, укидида, Гомера и Софокдужно классическое образованіе, если оно ла, и даже упражнялись въ латинской и
не способствуетъ, несомн нно и могуще- греческой версификадіи, потому что франственно, уімственнои зр лости? А если оно цузская школа и въ этомъ сумасбродств
способствуетъ умственной зр лости, то мо- не отстаетъ отъ англіискои?
жетъ ли оно оставаться безъ вліянія на
Петербургскіе педагоги упрекаютъ насъ
развитіе наукъ, которыя могутъ развивать- въ непонимаши смысла и высокаго призвася только по м р зр лости посвящае- нія реальныхъ школъ; они утверждаютъ,
мыхъ имъ умственныхъ силъ? Петербург- что мы будто бы умолчали злостнымъ обскіе педагоги предобродушно хохочутъ надъ разомъ, что въ Германіи такъ-пазываемыя
нами; но они не подозр ваютъ, что мн - реальныя школы им ютъ свои права, приніе, которое показалось имъ столь см ш- готовляя своихъ воспитанниковъ, если не
нымъ, вовсе не наше мн ніе. Они хот ли къ университету, то къ высшимъ реальосм ять и уронить насъ передъ русскою нымъ заведеніямъ, существующимъ незапублнкой, но осм яли и уронили не насъ, висщіо отъ ушшерситетовъ. Но почтонные
а французскихъ ученыхъ медиковъ, этихъ противники или союзники наши взводятъ
сумасбродовъ и варваровъ, къ которымъ на насъ напраслину; мы указали вс пути,
Богъ знаетъ зач мъ здимъ мы изъ Рос- которые открываютъ своимъ восігитаннисіи учиться и л читься. Въ 1852году, во камъ такъ-назьшаомыя реальныя или м .Франціи, какъ изв стно, пронзведены бы- щанскія школы въ Пруссіи и руководстволи министромъ Фортулемъ н которыя пе- вались самымъ в рнымъ источникомъ,
рем ны въ устройств уииверситетской сн- именно уставомъ прусскихъ учобныхъ застемы; между прочимъ было постановлено, ведеиій. Мы упомянули о Нейштадпі-Эберчтобы для поступленія въ медицинскіе фа- фельдскомъ л сномъ институт , о Корокультеты не было обязательнымъ усло- левскомъ Промыілленномъ Заведеніи въ
віемъ держать экзаменъ на баккалавра сло- Берлин , н пр. Сюда можио прибавить еще
весности, то-есть представить доказателі,- Королевскую Строительную Академію, так-

422
же ветеринарныя школы. Мы уб дительно
проснмъ ученыхъ петербургскихъ педагоговъ сказать, въ какія еще высшія заведенія поступаютъ восшітанники прусскихъ
реальныхъ школъ. Шы ничего не скрыли,
и не им ли надобности ничего скрывать.
Мы представили фактъ въ его истинномъ
св т и со всею точностію. Изъ этого
факта ясно, что Германія не уступаетъ
въ подагогическнхъ нел постяхъ ни Англіи,
ни Франціи; воспитаннику реальной школы
Германія дозволяетъ учиться, наприм ръ,
ветеринарному искусетву въ спеціальныхті
заведеніяхъ, но учиться медиции въ университетахъ она дозволяетъ только т мъ
молодымъ людямъ, которые прошли греколатинскую школу. Мы вполн понимаемъ,
что нашимъ петербургскимъ педагогамъ
это должно казаться величайшею нел иостыо, и мы знаемъ, что не имъ однимъ
это такъ кажется. Въ Константинопол и
Тунис думается и чувствуется совершенно точно также.
Почтенные петербургскіе педагоги немножко напоминаютъ собою Мольерова м щанина, когда онп говорятъ о реальныхъ
школахъ. Имъ кажется, что это что-то
такое необыкновенное и новое. Мольеровъ
м щанинъ не зналъ, что говоритъ прозой,
а петербургскіе педагоги, повидимому, не
подозр ваютъ, что ихъ идеалъ давнымъдавно осуществленъ въ самыхъ широкихъ
разм рахъ, и блистательнымъ образомъ
явилъ на опыт свою плодотворную силу.
Идеалъ ихъ осуществленъ не гд -нибудь
за море.мъ, но въ самой Россіи, и осуществленъ въ такой полнот , которая не
оставляетъ желать ничего большаго. У
насъ н тъ другихъ учебныхъ заведеиій,
кром такъ называемыхъ реальныхъ школъ.
Даже наиотважн йшіе планы г. Водовозова осуществлялись у насъ въ весьмаудовлетворительныхъ разм рахъ. Учебное
устройство нашихъ кадетскихъ корпусовъ,
особенно въ ихъ прежнемъ вид , совершенно соотв тствуетъ этому идеалу. Въ
свою очередь наши гимназіи, которыя
неправильно носятъ это названіе, не им я
ничего общаго съ европейскими гимназіями, въ точности соотв тствуютъ, по учебному устройству, такъ-называемымъ реальнымъ училиіцалъ. Только въ Прибалтійскихъ губерніяхъ сохранились гимназіи,
подходящія къ европейскому образцу. Чего же еще хот ли бы гг. Вороновъ и Водовозовъ? Чего же еще хот ли бы петер-

бургскіе п дагоги? Система, которую они
предлагаютъ д йствуеть у насъ давно и
господствуетъ исключителыю, абсолютно;
эта систеі\га достаточно испробована, и
посл дствія ея предъ глазаш. Если эта
система хороша, то зач мъ же намъ преобразовывать наши гимназіи? Если эта система хороша, то Россія должна бы въ
настоящее время быть жизненнымъ средоточіемъ вс хъ реальныхъ и техническихъ
знаиін, Россія должна бы стоять во глав
современнаго прогресса, потому что нигд
въ ц ломъ мір не господствуетъ въ такой сил система реальныхъ школъ, которую петербургскіе педагоги считаютъ
новостію и предлагаютъ ввести въ Россію.
У насъ молодые люди не тратятъ, какъ
въ Германіи или Франціи, по восьми и девяти л тъ на. латинскій и греческій языкъ,
посвящая имъ ію 16 часовъ въ иед лю;
у насъ ыолодые люди учатся вс мъ наукамъ, входящимъ въ програму реальныхъ,
или м щанскихъ школъ: и исторіи, и географіи, и нов йшнмъ языкамъ, и отечественой словесности, и естествов д нію,
и даже законов д нію, и прихватываютъ
немножко латыни. Изученіе нов йшихъ
языковъ процв таетъ у насъ такъ, какъ
нигд въ мір ; наши образованные люди
ум ютъ говорить по-французски часто не
хуже Французовъ, и нер дко при томъ
обладаютъ въ совершенств языками н медкимъ и англійскимъ. У насъ есть больше ч мъ гд -нибудь высшцхъ учебныхъ заведеній, назначаемыхъ для приготовленія
спсціалистовъ и по своимъ правамъ стоящихъ даже выже университетовъ; у насъ
есть и технологическія заведенія, и инженерный корпусъ, и л сной институтъ, и
школытопографовъ, иземлед льческія академіи, и школа правов д нія, и пр. и пр.
Наши университеты не требуютъ подготовительнаго классическаго образованія даже
для филологическаго факультета; наши университеты совершенно довольствуются тою
подготовкой, которая въ Германіи считается необходимою для поступленія въ ветерипарныя школы и въ аптекарскія заведенія. При такомъ развитіи системы реальиыхъ школъ у насъ въ настоящее время,
должны бы процв тать реальныя званія
какъ нигд въ Европ . He намъ бы сл довало здить въ Европу учиться правамъ,
естествов д нію, медицин , въ уииверситетахъ основаиныхъ на предварительномъ
классическомъ образованіи, а къ намъ бы

423
сл довало здить оттуда, для того чтобы
проникаться духомъ реализма въ нашихъ
университетахъ, вполн свободныхъ отъ
классическихъ предразсудковъ и основанныхъ на чист йшихъ реальныхъ школахъ.
Весь обманъ заключается въ слов реальное. Развитіе системы такъ-называемыхъ
реальныхъ школъ не им етъ ничего общаго съ развитіемъ реальныхъ знаній. Наши
педагоги думаютъ, что удержаніемъ или
распространеніемъ системы школъ, случайно названныхъ въ Германіи реальными, они
будутъ способствовать распространенію духа реальныхъ знаній; но реальныя школы
вовсе не значатъ школы служащія основаніемъ для реальныхъ знаній. Подготовительнымъ основаніемъ для реальныхъ знаній въ
Германіи служатъ гимназіи, въ которыхъ вс
умственныя силы учащихся сосредоточиваются наизученіидревнихъязыковъ; реальньши же училищамн называется система
учебныхъ заведеній низшаго разряда, не
примыкающихъ къ универсптету, какъ къ
средоточію вс хъ знаній и^высшаго умственнаго образованія. He изъ ветеринарныхъ
школъ, не изъ ремесленныхъ заведеній выходили и выходятъ знаменитые ученые по
вс ліъ частямъ челов ческаго в д нія, и
химики, и естествоиспытатели, и юристы,
и историки, и физики, и физіологи; они
выходять изъ университета, и вс они воспитанники греко-латинской школы, вс они
убивали золотое время своего отрочества
на сумасбродныхъ занятіяхъ обоими древними языками по шестнадцати часовъ въ
нсд лю,—занятіяхъ, отъ которыхъ избавлены воспитанники реальныхъ школъ, и
отъ которыхъ также всец ло избавлено na­
me учащееся юношество.
Петербургскіе педагоги полагаютъ, что
мы ошиблись въ показаніи цифры прусскихъ гимназій: мы сказали что въ Пруссіи гимназій считается 143, а они поправляютъ насъ и показываютъ цифру 126.
Сто сорокъ три гимназіи —д йствительно
большая цифра по нашему мн нію, даже
слишкомъ большая для Пруссіи: но не мы
ошиблись, а ошиблись наши почтенные
антагонисты. См емъ ихъ ув рить, что въ
Пруссіи д йствительно находится въ в д ніи министра народнаго просв щенія сто
сорокъ три гимназіи: сто дв евангелическія, тридцать девять католическихъ и дв
см шанныхъ, итого сто сорокъ три; въ
провинціи Прусской двадцать гимназій, въ
провинціи Познанской семь, въ Силезской

двадцать дв , въ Померанской тринадцать,
въ Бранденбургской двадцать одна, въ
Саксонской двадцать одна, въ Вестфальской шестнадцать, въ Рейнской двадцать
три, — итого сто сорокъ три гимназіи.
Въ точяости нашихъ локазаній лсгко уб диться, заглянувъ только въ прусскій
учебный календарь. Въ числ этихъ ста
сорока трехъ гимназій есть одна, на
которую мы считаемъ не лишнимъ обратить вниманіе читателей. Говоря о н мецкихъ реальныхъ училищахъ, у насъ нер дко называютъ ихъ реальньшп гимназіями, но это не точно: гимназіями въ Гермаіііи называются только т учебныя заведенія, которыя примыкаютъ къ университету, и въ которыхъ оба древніе языка
составляютъ главный предметъ ученія. Въ
Пруссіи, если не ошибаемся, есть одна
реальная гимназія, это такъ называемая
Кельнская въ Берлин . Она пользуется
правами университетской гимназіи. Но тотъ
очень ошибется, кто вообразитъ себ , что
эта реальная гимназія им етъ хоть мал йшее сходство съ т ми заведеніями, которыя придумываетъ прогрессивная изобр тательность нашихъ петербургскихъ
педагоговъ. Еслибы въ нашихъ классическихъ гимназіяхъ преподавались древніе
языки въ такой сил н степени, какъ въ
этоп Кельнской реальной гимназіи, то мы
могли бы благословить свою судьбу и сказать, что д ло народнаго просв щенія наконецъ у насъ упрочено.
Чтобы судить, какъ мало эта реальная
гшшазія походитъ на то, что у насъ называютъ реальными гимназіЯіМіі, нулсно знать,
что въ ней преподаются обязательно для
вс хъ учениковъ оба древніе языка, что
преподаванію древнихъ языковъ дано въ
ней небольшое число часовъ, что элементъ
филологическій въ ней господствуетъ, что
ея директоръ-филологъ и учнтель латинскаго языка, что на каждомъ класс , старшій учитель (ordinarius), зав дываюіцій ходомъ ц лаго класса, есть непрем нно учитель одного изъ древнихъ языковъ, что иаконецъ главные учителя этой школы принадлежатъ къ зам чательнымъ филологамъ
Г рманіи, какъ гг. Риббекъ, Бенари, Кунъ,
Скельманъ, которые безспорно обладаютъ
вс ми средствами сд лать съ своими учсниками въ одинъ часъ то что обыкновснный учитель не сд лалъ бы въ три. Нормадьное число часовъ употребляемыхъ въ
обыкновенныхъ гимназіяхъ на древніс язы-

424
ки,—піестнадцать, а въ Кельнской реаль- лать, чтобы городскія улицы осв щались
иой гимназіи, при т хъ особенныхъ сред- газомъ, но въ то же время оно должно
ствахъ, которыми она обладаетъ, на пре- воздсрживаться отъ обремененія городской
подаваніе древнихъ языковъ употребляется казны. Изъ того обстоятельства, что Мосоть четырнадцати до одиинадцати. Но за ква до сихъ поръ не вводила у себя газото полный курсъ этой гимназіи не 9, a ваго осв щенія, обыкновенно заключаютъ,
10 л ть. Четырнадцать часовъ въ нед лю что стало-быть оно очень дорого. Поэтона древніе языки въ гимназіи, которая на^ му, когда р чь зашла объ осв щеніи улицъ
зывается реальною! Преподаваніе латии- Москвы газомъ, многіе полагали, что эта
скаго языка начинается съ перваго класса роскошь тяжело отзовется на городской
и продолжается вс десять л тъ. Грече- казн . Никто не могъ пов рить, что есть
скіГі языкъ начннается съ четвертаго года возможность осв щать городскія улицы гагіишазіальнаго ученія, и преподается въ зомъ, не тратя ни однои лишней коп йки
продолженіи семи ж тъ. Реализмъ этой гші-противъ того что тратилось досел на наназіи заключается въ томъ, что тамъ уси- ши едва мерцающіе городскіе фонари.
лепо преподаваніе физики, въ н которыхъ В сть о существованіи благод телышхъ
классахъ введено преподаваніе элементар- людей соглашающихся осв щать газомъ
нои хнміи, технологіи и естественной исто- городскія улицы не требуя отъ города ни
рін; да сверхъ того преподаются два ино- затраты капитала, ни увеличенія ежегодстранные языка; англійскій и французскій. ныхъ расходовъ,—эта в сть поразила мноЕврейскій языкъ, для будущихъ филоло- гихъ своею неожиданностыо. Въ выгодноговъ и богослововъ, преподается въ ней, сти подобиаго предложенія повидимому некакъ и въ другихъ прусскихъ гимназіяхъ. льзя было сомн ваться. Какой эффектъ
Изъ греческаго языка на высшихъ кур- произвело оно, видно изъ того, что прежде
сахъ объясняются Демос енъ и укидидъ, въ разныхъ кружкахъ замьтшлялась ОПІІОи сверхъ того требуются упражненія въ зиція проекту осв щать Москву газомъ,
писаніи на греческомъ язык . Изъ латин- собирались выдвинуть противъ него разскаго въ высшихъ классахъ объясняются наго рода артиллерію, между прочимъ и
Дицеронъ, Тацитъ, Виргилій, Горацій, и патріотическую, но ошіозищя смолкла,
ученики упражняются въ латинскомъ раз- какъ скоро сд лалось изв стнымъ, что гагговор . Вотъ реальная гимназія въ Гер- зовое осв щеніе улицъ не будетъ стоить
маніи, пользующаяся правами аттестаціи городу лишнихъ издерлсекъ. Въ большинвъ университегь!
ств же публики, это изв стіе р шительно произв ло всеобщее удовольствіе, и радость, что Москва наконецъ будетъ осв щаться газомъ, совершенно заглушила
всякое расположеніе къ хладнокровному
Мооква, 70-го іюпя.
разбору сд ланныхъ по этому предмету
Приближающееся окончательное разсмо- предложеній.
тр ніс въ зд шней Общей Дум вопроса
Еслибъ это д ло было поведено быстро,
о газовомъ осв іценіи побуждаетъ насъ то предложенныя условія были бы нав рвозвратиться къ этому сложному д лу и ное приняты. Но н тъ худа безъ добра.
еще разъ обратить вниманіе публики на Проволочка, замедлившая р шеніе этого
его главныя основанія, которыя надобно д ла, можетъ послужить въ пользу гороим ть въ виду, чтобы составить себ пра- ду. Удостов рігешись въ несомігЬнной возвильноо сужденіе о выгодности того или можности ввести въ Москв газовос осв другаго условія заключаемаго между горо- щеніо улицъ безъ обремененія городской
домъ и предпринимателями. Кто не зна- казны, публика теперь способна обсудить
комъ съ крупными характеристическими это д ло безъ увлеченія чувствомъ безотособснностями д ла, тому можетъ пока- четной радости, и позволительно над ятьзаться очень выгоднымъ то что въ сущ- ся, что это наетросиіе общественпаго мн-Ьности вовсо невыгодно.
нія выразится и въ р шеніяхт^ Общей Думы.
Многіе въ публик полагаютъ, что это Представители городскихъ интересовъ, ко
д ло касаотся преимущественно городскаго нечно, неутвердятъ такого контракта, кото
хозяйства. Управленіе заботящееся о вн - рый былъ бы притчей во языц хь для ц
шнемъ благоустрбііств города должно же- лой Европы.

425
Д ло въ томъ, что вопросъ объ осв щеніи газомъ гораздо бол е касается частныхъ лицъ нежели городской казны. Уличное осв щеніе есть незначительная часть
того предпріятія, о которомъ теперь идетъ
д ло. Если бы Дума отдавала съ торговъ
на 30 л тъ осв щеніе городскихъ улицъ
газомъ, она не нашла бы предпринимателеіі, которые согласились бы брать по
25 рублей въгодъ за фонарь. Весь интересъ предпріятія заключается въ привилегіи на исключительную торговлю текучимъ
газомъ съ часными лицами въ изв стномъ
район по изв стной ц н и въ продолженіи изв стнаго(тридцатил тняго) срока.
He съ уличныхъ фоііарей, а съ этой привилегіи будетъ получаться доходъ, привлекающій предприиимателей къторгамъ. Везд на св т , даже въ самыхъ маленькихъ
городкахъ, частное потребленіе газа въ
н сколько разъ болыпе ч мъ потребленіе
его въ уличныхъ фонаряхъ, горящихъ на
счетъ города. Какъ велико будетъ частное потребленіе газа въ Москв , этого
никто предсказать не можетъ: оно будетъ
завис ть отъ ц ны газа. Но какъ бы мало
оно ни было, на немъ все-таки будетъ
основанъ весь доходъ газовой компаніи.
Ц на уличнаго фонаря, платимая городомъ, можетъ им ть лишь самое малое,
едва осязательное вліяніе на этотъ доходъ.
Вотъ почему только при совершенно недостаточномъ знакомств съ характеромъ
этого д ла можно радоваться тому, что
предприниматели соглашаются взять съ города ум ренную ц ну за уличный фонарь,
вознаграждая себя съ лихвой назначеніемъ
чрезм рной ц ны для частнаго потребленія.
Если для предпринимателя главное д ло
заключается въ ц н газа отпускаемаго
частнымъ лицамъ, то само собой разум ется, что при заключеніи контракта, на
эту же ц ну должно быть обращено главное вниманіе и со стороны города. Надобно уяснить себ что главное д ло тутъ
отшодь не въ томъ почемъ будетъ платить
городъ за уличный фонарь, no 20 р. или
по 25 p.; пять рублей разшщы на фонарь,
при 3.000 фонарей, составитъ всего на
все 15.000 р. въ годъ. Главное д ло въ
въ ц н , которую предприниматель будетъ
брать съ частныхъ лицъ и казенныхъ заведеній. Если посл днее потребленіе будетъ только въ пять разъ болыпе городекаго, а ц на газа вдвое больше, то соотв тствующая разница составитъ уже не

15.000, a 150.000 рублей. Вотъ сталобыть жизиенный пунктъ д ла, и упускать
изъ виду этотъ жизненный пунктъ, ут шаясь дешевизной уличнаго осв іценія,
значитъ обличать въ себ такое незнакомство съ д ломъ, прикоторомъ не возможно браться за сужденіе о немъ.
Защитники про ктнрованнаго контракта
указываютъ на то, что онъ опред ляеть
лишь высшую ц ну, которую будущая компанія уполномочивается брать съ частныхъ лицъ, и ув ряютъ, что на д л ц на
будетъ ниже, тавъ какъ интересъ предпринимателя сопряженъ съ расіииреніемъ
потробленія, а изв стно, что ч мъ деіпевле становится вещь, т мъ бол е распространяется ея потребленіе. Эта аргументація, если мы не ошибаемся, производитъ
эффектъ на многихъ, но т мъ не мен е
она совершенно ошибочна. Г. Св тлолюбовъ, въ стать напечатанной ниже, приводитъ въ ея опроверженіе прим ръ виннаго откупа, который, какъ изв стно,
крайне мало пользовался своимъ правомъ
понижать продажную ц ну водки, а напротивъ всячески старался, и старался съ
удивительнымъ усп хомъ, поднпмать ее
даже выше того maximum, которое было
опред лено въ контрактахъ откупщиковъ
съ казной. Монополія на продажу питей
можетъ-быть не во вс хъ отношеніяхъ
идетъ въ сравненіе съ монополіей на продажу текучаго газа, но что и эта посл дняя монополія бол е заинтересована въ
удержаніи высокихъ ц нъ нежели въ за^
м н ихъ ц пами низкими, это несомн нно сл дуетъ изъ ц лаго ряда находящихся
передъ нашими глазами опытовъ.
Въ предыдущемъ нумер Боскресныхь
Прибавленій къ нашей газегіз г. Павловичъ привелъ н сколько красиор чивыхъ
прим ровъ того, какъ упорно газовыя
компаніи держали высокія ц ны, пока не
являлась конкурренція, и какъ быстро
ц ны понижались, когда серіозная конкурренція принуждала ихъ довольствоваться
ум реннымъ барышомъ. Газовые заводы
не лопались всл дствіе этого пониженія
ц нъ; они продолжали еще давать барышъ:
ясное доказательство, что прежнія ц ны
были ц ны монопольныя, и что при нхъ
назначеніи газовыя компаиіи вовсо не руководствовались той аксіомой, на которую
намъ теперь указываютъ, — аксіомой что
удешевленіе продукта расширяеть его нотребленіе.

426
Итакъ, вотъ дв самыя крупныя черты рена дать, какъ это д лается по воешюму
газоосв щенія, какъ коммерчесісаго пред- в домству и обыковенно д лается во Франпріятія:
ціи; пакетъ съ обозначеніемъ этой секрет1. Главный интересъ д ла не въ улич- ной ц ны былъ бы вскрытъ по окончаніи
ныхъ фонаряхъ, а въ частномъ потребле- торговъ и заключалъ бы въ себ р шеніе
о томъ, состоялись торги или н тъ.
ніи газа.
2. По своиству предпріятія, нельзя ожиДля точнаго опред ленія этихъ нормальдать, чтобы предприниматель, при обыкно- ныхъ ц нъ нужны подробныя см ты по
венныхъ обстоятельствахъ, сталъ добро- всей операціи, что в роятно уже и сд вольно соглашаться на значительное по- лано комімиссіей Думы, но эти см ты, какъ
ниженіе ц нъ выговоренныхъ въ конт- само собой разум ется, не могутъ быть
ракт .
опубликованы до^окончанія торговъ. МеИзъ этого сл дуетъ, что при заключе- жду т мъ публик , в роятно, будетъ люніи контракта по газоосв щенію не сл - бопытно узиать предварительно наибол е
дуетъ смотр ть слегка на ц ны частнаго интер сныя изъ относящихся сюда данпотреблонія: это значило бы слегка смо- ныхъ. Этому любопытству отчасти удовлетр ть на самую существенную сторону ритъ сд ланное г. Павловичемъ приблизид да. Дал е изъ этого сл дуетъ, что кон- тельное вычисленіе нормальныхъ д нъ ra­
трактъ долженъ им ть въ виду монополь- sa, которое читатели найдутъ въ завтрашный характеръ предпріятія и заботиться немъ нумер Боскресныхь Прпбавленгй и
о томъ чтобъ интересы предпринимателя на которое мы заран е обращаемъ ихъ
были по возыожности соглашены съ инте- вниыаніе.
ресами обывателей.
Читатели найдутъ нижестатьюогазоосв щеніп подписанную псевдониімомъ Св тлолюбовъ. Въ этой стать указано н скольМосква, 11-го іюля.
ко изм неній контракта, желательныхъ въ
интерес
предпринимателей. Н которыя
А.
изъ этихъ изм неній, повидимому, нс проДерптскій учебный округь и ближайшимъ
тивор чили бы и интересамъ города. Въ
такомъ случа гороцу было бы выгодно образомъ Дерптскій университетъ удостоилсогласиться на нихъ, потому что ч мъ бо- ся новаго преимущества: въ немъ учрежл е вы освобожцаете контрагента отъ усло- доны трпдцать стипеидій, въ 300 р. кажвій для него тягостныхъ, а для васъ без- дая, для приготовденія учителей для заполезныхъ, т мъ большаго пониженія ц - падныхъ губерній, православнаго или проны вы можете ожидать отъ него. Это не тестантскаго испов даній. Это преимущебудегь уступкон безкорыстною,—-непозво- ство, можетъ-быть очень прискорбное для
лительною въ этомъ случа . Но увеличи- д ятелеіі и питомцевъ другихъ русскихъ
вая привлекательность предпріятія устра- университетовъ, безъ сомн нія, основано
ноніемъ ст снителышхъ условін, город- на очень уважительныхъ соображеніяхъ.
ское управленіе должно съ другой стороны Господствующій въ университетахъ духъ
обезпечить городу соотв тствующее воз- и усп хи учащихся въ нихъ зависятъ отъ
награжденіе, принявъ нужныя м ры про- гимназическаго подготовленія посл цнихъ,
тивъ неправильнаго исхода торговъ. Мы а это подготовленіе въ Дерптскомъ учебне им емъ основанія предполагать согла- номъ округ несравненно солидн е ч мъ
шоніе мсжду конкуррентамп, но если су- въ какомъ-либо другомъ учебномъ округ
ществуютъ въ город сколько-нибудь осно- Россіи. Тогда какъ мы еще споримъ, ка^
вательные толки о чеяъ-либо подобномъ, кое гимназическое образованіе пригодн е
то этого уже достаточно для того чтобъ для природныхъ Русскихъ, солидное ли,
оправдать краинюіо осторожность въ ве- основанное на изученіи обоихъ древнихъ
деніи этого д ла. Дума ыожетъ выставить языковъ, или поверхностное, какое дается
цифру, съ которой должны начинаться въ нашихъ тшсъ-называемыхъ гимназіяхъ,
торги, или, что было бы лучше, она мо- прибалтійскіе Н мцы давнымъ-давно уже
жетъ поручить н сколькимъ дов реннымъ р шили этотъ вопросъ въ свою пользу, и
лщамъ изъ своей среды назначить секрет- 'I'eneps хлопочугь только о томъ, нельзя
но ту ц ну, выше которой Дума не нам - ли и т немногія реальныя училища или

427
неполныя гимназіи, какія у нихъ уц л ли,
обратить въ настоящія гимназіи классическія. Очевидно, что огромное преимущество
должно оказываться на сторон Дерптскаго
университета у т хъ студентовъ его, которые поступаютъ изъ м стныхъ гимназін,—преимущество, которое должно заставить университетскірі сов тъ, при назначеніи стипеидій, предгючитать м стныхъ урожеицевъ протестаитовъ православнымъ Русскимъ, получившимъ образованіе въ русскихъ такъ-называемыхъ гимназіяхъ. Такимъ образомъ восіштаніе молодыхъ покол ній нашего западнаго края въ дух русской народности придется вв рить, благодаря жалкому состоянію иашихъ гимназій,
преимуіцественно заботливостц н мецкихъ
и протестантскихъ педагоговъ, которые не
даромъ такъ свысока смотрятъ на русскуіо
народность: оказывается, что безъ ихъ помоіци и сод йствія русскій народъ не можетъ обойдтись даже и въ такомъ д л ,
какъ поддоржаніе русской національности
въ ополяченныхъ областяхъ нашихъ.
Впрочемъ, это не единственная несообразность, какую представляетъ ньш шнее
положеніе нашего народнаго просв щенія:
въ нашеи западнон окраин сосредоточены не только наилучшія, но и наиболыпія
образовательныя средства, доступныя не
масс населенія, а высшимъ бол е достаточнымъ классамъ, или прямо враждебньшъ
Россіи, или пренебрегающимъ русскою народностыо. Изъ нашихъ 80 гимназій на
долю Дерптскаго учебнаго округа, то-есть,
Эстляндіи, Лифляндіи и Курляндіи, приходится 9 гимназій, въ томъ числ три прогимназіи, изъ коихъ дв въ Пернов и въ
Либав предполагалось преобразовать въ
полныя гимназіи, и два реальныя училшца
(въ Риг и въ Митав ), о преобразованіи
которыхъ въ настоящія гимназіи также
идетъ р чь. Сверхъ того, частныхъ гимназій считается тамъ три, и изъ нихъ двумъ
лифляндскимъ, въ Венден и въ Феллин ,
предоставлено право давать воспитанникамъ
свид тельство на поступленіе въ университетъ. Всего 12 гимназін, изъ коихъ 9 казепиыхъ н мецкихъ, на три губерніи, среднимъ числомъ по 4 гимназіи на каждую
губернію. Какая изъ нашихъ внутреннихъ
губерній, хотя бы и самыхъ населенныхъ,
за исключеніемъ Петербургской и Московской съ столицами всей Ймперіи, представляетъ намъ что-либо подобиое? Все н мецкое и он меченное населепіе этихъ трехъ

губерній, для котораго главн йшииъ обра^
зомъ предназначены эти н-Ьмецкія гимназіи, простирается до 179.000, что даетъ
по одной казеннон гимназіи на каждыя
19.000 Н ицевъ, тогда какъ на 36.000
Русскихъ, проживающихъ въ Эстляндіи,
Лифляндіи и Курляндіи н тъ ни одной ни
казенной, ни частной русской гимназіи.
Мудрено ли, что 25.000 Н іМцевъ въ Эстляндіи, 94.000 въ Лифляндіи и 60.000 въ Курляндін могутъ при такихъ могущественныхъ
средствахъ он мечить не только 36.000
проживающихъ среди нихъ Русскихъ, но
и 700.000 Финновъ (Эстонцевъ) въ трехъ
губерніяхъ, а также 820.000 народа литовскаго племени?
• Но пойдемъ дал е на югъ по нашей западной окраин . Тутъ, въ Виленскомъ
учебномъ окр^т , то-есть въ губерніяхъ
Ковенской, Виленской, Гродненской н Мннской, представляется намъ опять такая
роскошь средствъ къ общечелов ческому
образованію, о которыхъ пока не см ютъ
и мечтать наши чисто-русскія губерніп.
16 казенныхъ гимназій, въ томъ числ 3
прогимназіи, на 4 губерніи, итого по 4 казенныя гимназіи на каждую! Иэтигимназіи главн йшимъ образомъ служатъ интересамъ не
русскаго или литовскаго населенія, а ополяченныхъ высшихъ и среднихъ классовъ,
которые заключаютъ въ себ 382.230 душъ
обоего пола, такъ что по одной казенной
гимназіи приходится на каждыя 24.000
душъ того населенія, для котораго преимущественнодоступно гимназическое образованіе. Вспомнимъ при этомъ, что, за
нелногими исключеиіями, до посл дияго
мятежа, учителями въ этихъ гимназіяхъ
были завзятые Поляки, которые отчасти
усп ли, а отчасти над ялись изгнать изъ
нихъ русскін языкъ. Изъ нихъ двое пропали безъ в сти во время мятежа, шестеро были уволены въ 1863 г. за явиую
неблагонадежность, a 23 были подъ арестомъ, ученики же ихъ, ц лыми массами,
вступали въ ряды повстанцевъ. Да н посл того какъ мятежъ былъ подавленъ и
были приняты м ры къ изм ненію состава учительскихъ сов товъ, къ началу нын шняго года, изъ 243 учител й было
только 92 Русскихъ и 124 Поляковъ. 0
числ учениковъ и распред леніи ихъ по
происхожденію мы не им емъ точныхъ св д ній; но несомьгЬнно, что польскій элементъ былъ въ нихъ р шительно преобладающимъ. He знаемъ какъ будетъ впредь,

428
но до сихъ поръ щодрость нашеи казны
относнтельно над леніл гимназілми этихъ
ополячсшгыхъ губерній служила только къ
водворенію и утвержденію зд сь полонизма и католіщизма. Что это именно было
такъ, самымъ наглядиымъ тому доказательствомъ служитъ нын шнсе распред лоніе
казенныхъ гпмназій между этими губерніями. Въ Ковенской губерши, гд наимскьшее число православныхъ Русскихъ (аименно всего около 23.000) сосредоточено наибольшее число, а именно 5 гимназій; въ
Гродненскои же губсрпіи, гд Русскихъ
671.000, всего 3 гимназіп.
Вс эти гіімиазіп были переполнены учениками не столько потому чтобы Поляки
вьшіе Русскихъ ц нили общее челов ческое образованіе,—хотя мы и должны отдать справедливость дворянству Впленской
губерній, которое года два тому назадъ ходатаііствовало объ обращеиіи тамошнихъ
гшшазій въ настоящія класспческія, зная,
какое препиущество пріобр тали бы такпмъ
образомъ ихъ сыновья предъ воспитаниикадш гпмназііі въ лашихъ внутреннихъ губерніяхъ, — сколько потому что польская
шляхта, гордая и тщославная, хотя нер дко и очень б дная, съ пренебреженіемъ
смотритъ на торговыя и промышленныя заиятія, н стремясь къ преобладанію и господству въ кра и въ ц лой Россіи, сп шила доставлять своимъ сыновьямъ гимназическое образованіе и т иъ открывать имъ
пшрокіи путь къ государствснной служб .
И этимъ-то властолюбивымъ видамъ какъ
нельзя лучше служили 16 казенныхъ гимназій въ четырехъ наибол е ополячеиныхъ
губерніяхъ.
Такимъ образомъ почти одна треть вс хъ
нашихъ гігаиазіи сосредочены въ семи губерніяхъ, гд господствующій классъ населенія принадлежнтъ къ инороднимъ племснамъ. Если и независило отъ этого обстоятельства такое предпочтеніе однихъ губерній другимъ естьявнаянесправедливость,
то при этомъ дополнительномъ условіи оно
получаетъ значеніе политической ошибки,
посл дствія которой уже дали и даютъ себя чувствовать очень сильно. Мы не будемъ говорить о т хъ ея посл дствіяхъ,
которыя могутъ выразпться въ отношеніяхъ окраинъ къ ц лому. Мы уважемъ только на зависимость, въ которой находится
отъ этого порядка вещен личный составъ
нашего чиновничества, то-есть наіпего правительственнаго класса. Намъ сообщали за

достов рное сл дующія многознаменательныя въ этомъ отношенш даииыя: не говоря уже о трехъ прнбалтіискихъ губерніяхъ, гд почти вс должности, за весьма
немногими исключеніями, заняты туземцами, въ нашихъ ополяченныхъ западныхъ
губерніяхъ, въ общемъ состав облеченпыхъ властыо лицъ, было до посл дняго
мятежа не бол е '/•, части лицъ не польскаго происхожденія, а въ остальной Россіи бол е одной трети (37 проц.) вс хъ
лицъ, им ющихъ власть, принадлежатъ не
къ Русскимъ. Вотъ въ какой значительной
м р инородцы участвуютъ у насъ въ господств надъ господствующимъ народомъ!
Одною относительно-низшею степсныо образоваииости русскаго народа, конечно, нельзя еще объяснить такое въ высшей степени прискорбное и безприм рное въ псторіи явленіе: древиіе Греки еще бол е превосходили своимъ образованіемъ Римлянъ
ч мъ наши западные инородцы превосходятъ Русскихъ, и однакоже самые образоваиные Греки за величайшую честь и счастіе считали для себя быть простымн римскими гражданами, и никогда не становились въ Рим ни консулами, ни преторами. Но въ наше время перев съ образованія все бол е влечетъ за собою перев съ
силы, политическаго могущества и преобладанія, и однакоже этотъ перев съ образованія у насъ предоставленъ вралсдебнымъ
или не совс мъ доброжелательнымъ къ намъ
инородцамъ. Мы сохраняемъ за этими инородцами такія преимущества, въ которыхъ
отказываемъ русскому народу какъ необразованному и неразвитому, и однакоже вс
средства къ образованію наибол е щедрою
рукой расточаемъ не русскому народу, a
лшвущимъ въ его государственной области
инородцамъ...
Можно ли не скорб ть и не опасаться
за будущность русскаго народа въ Россіи,
видя съ одной стороны эти преимущества
чужеродцевъ относительио средствъ образованія, а съ другой видя, что у русскаго
народа русскіе же люди оспариваютъ даже
право на солидное образованіе, какое почерпается только въ классическихъ гимназіяхъ?
Б.
Мы над емся, что читатели обратили
вниманіе на изв стіе о съ зд священниковъ Гроднеиской губерігіи Брагинскаго
благочинія. Это явленіе соворшенно новое

429
у насъ и въ высшей степени зам чательное. '
Дв надцать сельскихъ священниковъ, въ
назначенный день, собираются въ присутствіи своего благочиннаго и подъ его предс дательствомъ, и призвавъ помощь Того,
отъ Кого исходитъ всякое благо, приступаютъ къ обсужденію предметовъ по д ламъ „в ры, православной церкви и отечества," затшсываютъ свои р шенія въ
протоколъ и принимаютъ его въ руководство себ на будущее время. Вотъ наконецъ люди, которые, не витіиствуя и не
разсыпаясь въ фразахъ, прямо принимаются за д ло! И какое д ло! Вносить въ
дома своихъ прихожанъ, въ кругъ ихъ
ежедневной жизни, чувство в ры, обычаи
православія, русскую р чь, просв тлять
ихъ умъ, улучшать ихъ нравственность и
во всемъ этомъ служить имъ прим ромъ.
Вотъ, наконецъ, гд эти „положительныя"
средства къ упроченію за русскимъ народомъ западнаго края, которыя мы такъ
часто призывали!... Этого ыало: люди, о
которыхъ мы говоримъ, кром христіанскаго, достоннаго добрыхъ пастырей д ла,
являютъ доказательство живаго гражданскаго чувства и участія въ интересахъ,
хотя и не постороннихъ имъ, но далекихъ:
мы говориыъ о Кавказскомъ обществ распростраиеиія православія, которОіму хотятъ
уд лять изъ своііхъ крохъ эти сельскіе
пастыри, нуждающіеся въ самомъ необходимомъ, совершающіе богослуженіе въ
крашенинныхъ ризахъ въ полуразвалившихся храмахъ,—они такъ долго забытые
и покинутые нами, къ кому мы такъ не
сп ша сп шимъ на помощь даже н теперь,
когда открылась передъ нами вся страшная бездна ихъ положенія, вся опасность
нашоіі народности и в ры въ этомъ кра !..!
Какъ умилительна эта лепта, и сколько
въ ней горькаго укора для Москвы?
Соборъ этихъ дв надцатн (апостольское
чнсло) священныковъ не можетъ быть явленіемъ сдучайнымъ: это, безъ сомн иія,
плодъ давнихъ, не вовсе истребившихся
преданіи, результатъ иныхъ, мало знакомыхъ намъ условіи жизнп. Мы должныбылн
бы отодвинуться слишкомъ далеко въ даль
в ковъ, чтобы пайдти духъ самопроизвольнаго движенія въ сельскомъ духовенств
нашой восточной, московской Руси. Увы!
сдва ли въ немъ сохраншшсь объ этомъ
даже и преданія! Трудно и представить
себ , чтобы н сколысо сельскихъ священ-

никовъ какой - нибудь велико - россійскоН
епархіи осм лились съ хаться безъ особаго на то приглашенія, да сомн ваемся
чтобъ и начальство ихъ взглянуло благосклонно на такую новость. Духовснство
западиыхъ губернііі находилось, — какъ
вндно, еще и теперь находится,—въ иныхъ
условіяхъ. Правда оно терп ло несравненно много б дствін и ут сненій, но эти
б дствія и ут сненія были посл дствіелъ
борьбы, а борьба великая школа! Т
силы—не силы, которыя нс испытали борвбы, которыя не д пствовали самоироизвольно, утратили свою упругость, и заглохли отъ безд йствія. Вотъ нова^я причина для насъ дорожить нашею западною
Русыо, и вид ть въ ней начало необходимыя для дальн іішаго развнтія русской
народности. Посылаемъ вамъ сердечный,
исполнснный любвн и умиленія прив тъ,
безв стные боицы за русское д ло!...

Москва, 13-го іюля.

Что мы страдаемъ отъ избытка кредитныхъ билетовъ, это можно доказать ещс
сл дуюідплгь образо.мъ: стиитътолько спросить себя, могъ ли бы упасть нашъ вексельныи курсъ до теперешняго своего уровня, еслпбы не было произведоно вреімеиныхъ выпусковъ кредитныхъ билетовъ для
покрытіянздержекъВосточііойвоины?Предположимъ все возможное, въ томъ числ и
самый невыгодный балапсъ по вн шнсй торговл , но еслибы вс возможныя б ды ириключились намъ до Восточной войны, то
векссльный курсъ все-таки н могъ бы
упасть до такой степени какъ нын и въ
особенпости ие могъ бы сопровождаться л&жемъ на звонкую монету. Тогда кредитпыіі
рубль равнялся ц лковому рублю, а ц лковый рубль, состоящш изъ такого же добраго серебра, какъ франки, талеры, кроны и т. д., не можотъ нн въ какомъ случа стоить дешевле ч ыъ сколько стбіггь
заключающееся въ немъ серсбро иродавасмое въ ломъ. ІІо даже и такая дешевизна
ц лковаго рубля относитсльно звонкои монеты иностраниыхъ государствъ не могла
бы, при иормальномъ состояніи денсжной
системы, держаться въ продолженіо значительнаго времени, потому что въ случа
такой дешевизны все лишнее количество

430
ц лковыхъ рублей было бы вывезено за гра- можио выгодныхъ для себя условіяхт^. Но
шщу, а когда ихъ стало бы меньше, они кром этихъ продуктовъ иностраннаго трувздорожали бы. Теперь часто приходится да, получаемьтхъ взам нъ продуктовъ анслышать, что упадокъ вексельнаго курса глійскаго труда, Англичане ввозятъ къ сезавпситъ отъ баланса иашеи ви шнеи тор- б значнтелыюе количество продуктовъ,
говли, будто бы невыгоднаго для насъ. От- которыми иностранцы вознаграждаютъ ихъ
четы таможеннаго в домства свнд тель- за то что пользуются ихъ капиталами. На^
ствуютъ о противномъ, но партизаны балан- ціи, состоящія должликами Англичанъ, приса утверждаютъ, что этнмъ отчстамъ нель- нуждены отдавать имъ ожегодно часть прозя в рить, что таможенная оц нка това- дуктовъ своего труда, не получая взам нъ
ровъ далеко не совпадаетъ съ тою ц нои, ничего равноц ниаго. Другими словами, т
по которой онн д йствительно бываютъ куп- націи, которыя должны Англичаиамъ, прилены, и что накоиецъ въ тамож нные сче- нуждены трудиться не только на себя, но
ты вовсе не входитъ контрабанда произво- еще и на Англичанъ, скопляющихъ такимъ
димая въ обтирныхъ разм рахъ не толь- образомъ въ своей стран не только то
ко по сухопутнои, но даже и по морской что сами выработають, но и н которую
нашеіі границ . Партизаны баланса ув - часть того что выработаютъ другіс нарореиы, что нашъ ввозъ больше нашего вы- ды. Вотъ прнчина почему въ Англіи ввозъ
воза, что всл дствіе того мы принуждены бываетъ больше вывоза, и само собою раежегодно приплачивать значительную сум- зум ется что въ этомъ несоотв тствіи мему звонкою монетой и что въ этолъ буд- жду ввозомъ и вывозомъ сл дуетъ вид ть
то бы вся наша б да. Такіе толки очень отнюдь не убытокъ для Англіи, а напрочасто слышатся и въ печати и въ обще- тігоъ одинъ изъ прнзнаковъ колоссальноств . Между т мъ н тъ ничего опшбочн е сти англійскаго народнаго капитала. Никакъ предположеніе будто мы можвіМъ вво- кому изъ Англичанъ не приходитъ въ гозить постоянно больше ч мъ вывозимъ. Ес- лову желать чтобы ввозъ Англіи былъ меньлибъ это было такъ, мы были бы не въ ше вывоза; никому не приходитъ въ голонесчастномъ, а напротгівъ скор е въ чрез- ву помышлять о такъ-называемомъ выгодвычайно-выгодномъ положеніи. Какія стра- номъ торговомъ баланс : такъ-называемый
ны ввозятъ больше ч мъ вывозятъ? Мы зна- выгодный торговый балаисъ означалъ бы,
емъ только дв страны, которыя обыкно- что иностранныя государства пер стали
венно находятся въ такомъ положеніи. Эти быть англійскими даннпками Что касаетстраны—Англія и Голландія. Мен е бога- ся до насъ, то наше положеніе сл дуютыя страиы Европы отпускаютъ на ббль- щее: мы можемъ торговать съ иностраншую сумму ч мъ получаютъ, и понятно по- ными государотвами или въ убытокъ или
чему. Іізлипіекъ ихъ вывоза, наприм ръ съ выгодой для оебя; въ первомъ случа
въ Англію, надъ ввозомъ пзъ Англіи же, ыы отпустимъ ц ниыхъ вещеи болыпе ч мъ
есть какъ бы оброкъ взимаелый съ нихъ получимъ, и это буд тъ для насъ дуряо;
Англіей и составляющій ея доходъ съ т хъ во второмъ случа получимъ ц нныхъ веанглійскихъ капиталовъ, которые пом ще- ід(!Й больше ч мъ отпустимъ, и это будетъ
ны въ этихъ государствахъ. Богатыя стра- для насъ хорошо. По какъ въ томъ, такъ
пы еще бол е богат ютъ отъ того что иво- и въ другомъ случа къ нашему отпуску
зятъ болыпе ц нныхъ вещей ч мъ сколь- должна присоодиниться значительная сумко вывозятъ; ежегодиый излишекъ ц нныхъ ла ц нныхъ вещей, которыми мы уплачивещей ввезенныхъ надъ ц нными вещами ваемъ проценты по нашему государственві.шезенными есть ежегодное приращеніе на- ному долгу, а также по т мъ иностраннымъ
роднаго богатства. Англичанетрудятсятоль- капиталамъ, которые пом щены у насъ въ
ко на себя; никто не пользуется ихъ тру- промышленныхъ предпріятіяхъ. По этому
домъ, потому что Англія никому не долж- при самомъ нормальномъ ход д лъ нашъ
на: какъ нація трудолюбивая, предпрінм- отпускъ долженъ заключать въ себ бочтші и бережливая, Англичане, работая л е ц нныхъ вещей ч мъ нашъ привозъ.
много, не потребляютъ всего того, что вы- Въ чемъ же можетъ состоять нашъ отрабатываютъ; излишекъ своего производ- пускъ? Мы будемъ отпускать разум ется
ства они вывозятъ и въ зам нъ го ста- то, чого у насъ много или что у насъ дераются іюлучнть оть другихъ націй раз- шево. Когда у насъ дешева звонкая моные продукты труда этихъ націй на воз- нета, мы будемъ отпускать звонкую моне-

431
ту. Если д шевизна звонкой монеты будетъ
у насъ явленіемъ, естественнымъ, то отпускъ звонкой моноты будетъ для насъ выгоденъ, и напротивъ еслибы при такомъ
положеніи вещей былъ запрещенъ или затрудненъ отпускъ звонкои монеты, то это
было бы для нашего народнаго богатства
раззорительно. Такъ наприм ръ намъ выгодн е покупать у Китайцевъ чаи на деньги, ч мъ отдавать за чай наши фабрикаты
по такой дешевой ц н , по какой сбывали ихъ въ Китай наши кяхтинскіе торговды. Бывали прнм ры что наши фабрикаты, вырабатываемые въ Москв и доставлявшіеся на нашъ счетъ въ Кяхту бывали пром ниваемы нами Китайдамъ на та^
кихъ усдовіяхъ, что Китайцы могли перевозить ихъ отъ Кяхты до своихъ приморскихъ гаваней и продавать ихъ англіискимъ торговцамъ для обратнаго ввоза въ
Европу, гд они были продаваемы по бол е деиіевой ц н ч ыъ по какой обходятся въ Москв . Просимъ читателя вникнуть въ этотъ фактъ и спросить себя кто
въ сущности несъ убытокъ отъ кругосв тной перевозки этихъ фабрикатовъ и отъ
продажи ихъ, посл этой перевозки, ниже
фабричной ц ны. Кто какъ не Россія, какъ
не русская промышленность? Мы полагали
на производство этихъ фабрикатовъ нашъ
трудъ и капиталъ, и потомъ пром нивали
эти фабрикаты съ громадн ишимъ убыткомъ. Какое же вліяніе могло это им ть
на наше народное хозяйство? къ чему
могло это вести, какъ не къ уменыііенію
нашего народнаго дохода? Руки наши были
заняты выд лкой этихъ фабрикатовъ, это
правда; но т мъ хуже было для насъ: мы
упускали работу выгодную и занимались
работой нсвыгодной, а здравый смыслъ говорнтъ что не всякая работа хороша, хороша только работа выгодиая. Челов къ
обреченъ на трудъ, доставляющій ему
хл бъ, а не на толчснье воды или на
рытье канавъ съ т мъ чтобы ихъ тотчасъ
же заравнивать какъ д лалось въ Париж
въ 1847 году для удовлетворенія предъявленнаго рабочими права на трудъ. Производить въ убытокъ не выгодно ни отд льному лицу, ни ц лому народу, но производить въ убытокъ именно и значитъ съ
убыткомъ пром нивать или продавать продуктъ труда. Какъ не всякое производство желателыю, а желательно только
производство выгодное; точно также не
всякій сбытъ товаровъ за гранпцу можетъ

быть желателенъ, а только сбытъ выгодный. Мы были бы теперь богаче еслибы
не были принуждены въ продолженіи ц лаго ряда л тъ торговать съ Китаемъ въ
убытокъ для с бя, а что принуждало насъ
къ тому какъ не заблужденіе что вывозить товары во всякомъ случа выгодн е
ч мъ вывозить звонкую монету? Еслибъ
это заблужденіе им ло хоть т нь основанія, то надобно было бы придти къ выводу, что во вн шней торговл мы во всякомъ случа застрахованы отъ возможпости продавать въ убытокъ и во всякомъ
случа лишены возможности покупать съ
выгодой. Но сказать это значитъ сказать
явную нел пость. Над л иногда можетъ
быть выгоденъ для народнаго хозяйства
вывозъ товаровъ, а иногда вывозъ звонкой монеты, и наоборотъ никогда не можетъ быть выгодно ни искусственное покровительство вьшозу товаровъ (съ сгЬсноніемъ отпуска монеты) ни искусственное
покровительство вывозу звонкой мопеты
(съ ст сненіемъ отпуска товаровъ). Первое значитъ принуждать себя къ убыточной продаж , второе — къ убыточной покупк . Другими словами, невыгодна искусственная дешевизна товаровъ, о чемъ мы
такъ заботились въ Кяхт , и столь же не
выгодна искусственная дешевизна звонкой
моноты, надъ ч мъ мы работали въ посл дніе годы, и допуская естественнаго
вздорожанія звонкой монеты. Неправильность нашего торговаго баланса въ посл дніе годы заключалась нс въ томъ что
вывозъ былъ будто бы меньше ввоза, a
въ томъ что состояніе нашей денежной
системы и м ры, клонившіяся съ поддержк векселі.иаго itypca, искусственно
покровительствовалп вывозу звонкой моиоты, ст сняя вывозъ товаровъ.
Ио что же? Если все д ло состоитъ въ
томъ чтобы не было принимаемо искусственныхъ м ръ ни въ ту ни въ другую
сторону, то н тъ ннчего мудренаго это
исполиить. Laisser fa-ire, laisserpasser,—
что можетъ быть легче этого? Но къ несчастію, мы теперь далеко не уйдемъ въ
нашей денежной систем съ этимъ правиломъ. Оно хорошо для нормальнаго хода
д лъ, а если нормальный ходъ подвергся
пертурбаціи, то надобно устранить сперва
ея причины, и только потомъ уже можно
будетъ ожидать проку отъ правила: Lais­
ser faire, laisser passer. Вотъ наприм ръ
обстоятельство, которое для Россіи им етТ)

432
значительную важность: мы им емъ свои
рудшіки и пріііски, доставляюиЦе намъ не
ыалоо количество драгоц нныхъ металловъ. Прп теперешнемъ положеніи д лъ,
ни звонкая монета, ни драгоц нные металлы въ слиткахъ не могутъ оставаться
впутрн государства: теперешнее положсніе
рынка благопріятствуетъ. ихъ вывозу. Но
благопріятствовать вывозу звонкой монеты
или слитковъ, что одно и то же, значитъ,
какъ мы сейчасъ сказали, ст снять вывозъ товаровъ, а это даечт) вн шней торговл неестественное направленіе. Почему
же звонкад монета и слитки не могутъ
дсржаться внутри Россіи? He потому ли
единственно что на внутреннемъ рынк нзбыточсствуютъ бумажныя деньги, устраняющія всякую потребность въ деньгахъ
металлическихъ? Или вотъ другое обстоятельство: намъ было бы выгодно, еслибы
притекали въ Россію нностранные каппталы, но въ настоящую ыинуту ввозъ иностранныхъ капиталовъ д йствовалъ бы
неблагопріятно на нашъ отпускъ, искусственно увеличивая привозъ. На это мало
кто обращаетъ вниманіе, но это не подлсжнтъ соми нію. Положимъ, что иностранные предпрпниматели взялись бы
стронть у насъ на свои капиталъ жел зныя дороги, и постараемся отдать себ
отчетъ, въ какомъ вид могла бы иностранная компанія ввезти свой складочный капиталъ въ Россію Очевидно, что
одну часть складочнаго капитала она ввезла бы въ вид рельсовъ, локомотивовъ,
вагоповъ п т. д., но другую часть, нужиую для платы рабочимъ, покупки земель
и т. д., она принуждена былабы ввезти въ
впд денегъ, то-есть либо въ вид звонкой
ыонеты, либо въ вид бумагъравносильныхъ
звонкой монет и способныхъ обращаться вм сто нея (векселей, фондовъ, акцій
и т. д.) Эта посл дняя часть складочнаго
кашітала, ввезенная въ Россію, увеличила
бы собой иассу дснежныхъ нли подобныхъ
имъ знаковъ обращающихся въ Росріи, a
такъ какъ денежные знаки и безъ того
избыточествуютъ, то ввезенная въ вид
денсгъ часть сК іадочнаго капитала тотчасъ же по ввоз въ Россію получила бы
стремленіе къ обратному выходу за границу, а ввезенные вокселя были бы покрыты товарами, акціями или фондами,
отправляемьши въ Россію, либо русскимъ
банкирамъ были бы предложешл уплаты на
нпостранныхъ биржахъ, что облегчило бы

переводъ денегъ за границу и покупку заграничныхъ товаровъ. Это им ло бы два
посл дствія: вопервыхъ половина акцін новой компаніи перешла бы по необходнлости въ русскія руки, отвлекая русскіе
капиталы отъ другихъ предпріятій и лишая насъ половины т хъ выгодъ, которыя мы им ли въ виду пріі сдач жел зной дороги иностраннымъ каниталистамъ;
вовторыхъ обратный вывозъ за границу
денегь ввезенныхъ къ намъ иностранпою
коішаніей оказалъ бы ст снитедьиое д йствіе на вывозъ нашихъ товаровъ, а облегченіе, доставляемое переводу капиталовъ отъ насъ за границу, поощряло бы
привозъ иностранныхъ товаровъ. Итакъ,
при теперешнемъ положеніи д лъ, должно
обращаться въ нашу невыгоду многое та^
кое, что повидимому могло бы поставить
насъ, наоборотъ, въ положеніе выгодиоо,
какъ наприм ръ добываніе драгоц нныхъ
металловъ, илп ввозъ въ Россію иностранныхъ капнталовъ.
Для исправленія нашихъ денежныхъ д-Ьлъ
недостаточно воздерживаться впредь отъ
м ръ искусственныхъ, а надобно сверхъ
того устранить посл дствія м ръ прежде
принятыхъ и поставившихъ нашъ денежный рынокъ въ неестествснное положепіе.
Ыо въ чемъ же состоитъ естественное положеніе денежнаго рынка какъ не въ томъ
что обращающіеся на немъ денежные знаки
тг ютъ опред ленную ц иу, не подлежаіцую колебаніямъ, и можно ли достигнуть
этого какимъ-нибудь другимъ путемъ кром
разм на бумажныхъ денегъ на металлическія?
Итакъ разм иъ, вотъ что должно быть
ц лыо нашихъ жсланій. Ио мы сами лиого
разъ говорили, что разм нъ былъ бы теперь ояасенъ. Д йствительно, если бы тсперь открыть разм нъ, то повторилось бы
то же что было прошльшъ л томъ, съ т мъ
только различіемъ что разм нная касса,
теперь мен е полная ч мъ тогда, была бы
опорожнена въ самое короткое время, и
зат мъ началнсь бы опять колебанія вексельнаго курса, а вывезенная за границу
звонкая монета искусственно усилнла бы
привозъ и ст снила бы отпускъ товаровъ.
Какъ же согласнть это? Если разм нъ
опасенъ, то люжетъ ли онъ быть ц лію
желаній? Это кажется невозможнымъ съ
перваго взгляда, но только съ псрваго.
Разм нъ долженъ быть въ самомъ д л
ц лію желаній, но изъ этого еще не сл -

433
дуетъ чтобъ онъ непрем ино былъ и желаннБШЬ средствомъ ведущимъ къ желанной ц ли. Весь безпорядокъ ігаілей денежной системы происходитъ отъ излишка кредігпіыхъ бнлетовъ. Излишекъ долженъ быть
изъятъ изъ обраіценія, и это изъятіе должно сд лать разм нъ возможнымъ, но само
оно должно быть произведено не посредствомъ разм па, а посредствомъ обм на
безпроцонтныхъ кредитныхъ билетовъ на
процентныя облигаціи, то-есть посредствомъ
внутреиняго займа. Лишь посл того какъ
это средство будетъ употреблено въ д ло
въ надлежащемъ разм р и съ надлежащпмъ усп хомъ,—лишь посл того можно
будетъ открыть разм нъ, не опасаясь ни
опорожненія разм шюй кассы, ни вывоза
звонкон ыонеты, ни ст сненія отпуска товаровъ, ни искусственнаго покровительства
привозу.
Внутреннііі заемъ есть единственное раціоиальиое средство изъятія излишне выпуіцониыхъ бумажныхъ денегь. Какъ въ
физичсскихъ бол зняхъ сама природа требуетъ пзв стнаго л карства пока оно полезно, такъ и тутъ природа денежнаго
рынка обнаружпваетъ сильное стремленіе
къ внутреннему займу, пока избыточествуютъ бумажныя деньги. Всякій вн іиній заемъ, заключенный при этихъ обстоятельствахъ, им етъ неудержимую наклоиность
превраіцаться въ заемъ внутреннін: прим ръ тому мы вид ли въ акціяхъ Главнаго Общества Жел зныхъ Дорогь и въ
облигаціяхъ седьмаго займа. Съ другой
стороны ч мъ больше избытокъ денежныхъ
знаковъ, т мъ легче виутренній заемъ.
Эта мысль, высказанная уже много л тъ
тому назадъ казалась нев роятною: возмоасснъ ли, спрашивали, значительныи внутренній заемъ, когда въ Россіи такъ мало
капиталовъ? Иностранныя газеты трунили
надъ мечтою о внутреинемъ займ , приписывая ее фальшивому патріотнзму. Но
теиерь передъ нами разительныи прим ръ:
въ Соедииенныхъ Штатахъ правительство
почерпало, какъ изв стно, средства къ
ведопію вонны, не въ увеличеніи налоговъ,
а въ займахъ, и почти вс эти займы были
виутренніе; оии шли сначала туго; иаходясь въ крайнемъ затрудненіи, правптельство р шилось на крайнюю м ру—выпускъ
бумажиыхъ денегъ; кредитъ правительства
былъ сильно потрясенъ этою м рой, но
что зк ми впдимъ дал е? Несмотря на
упадокъ кредита, г. Чезъ, тамошній ми1804 годъ .

шістръ финансовъ, только что сопюдшей
тсперь съ того поприща, на которомъ опъ
д йствовалъ съ такимъ пагубны.мъ усп хомъ,—г. Чезъ получилъ возможность заключать внутренніе займы съ большею
легкостью ч мъ прежде. Кредитъ правительства стоялъ пизко, а между т мъ новыс
займы покрывались безъ затрудненія; охотниковъ подписываться на нихъ было такъ
много, что г. Чезъ сталъ даже понпжать
процспты. Ч мъ больше онъ выпускалъ
бумажныхъ денегъ, т мъ выгодн е для
казны были условія внутреннихъ займовъ.
Для многихъ экономистовъ это было неожиданностыо; г. Чеза считализа чарод я.
Но ларчикъ просто открывался: избытокъ
бумажныхъ денегъ нм етъ своимъ постояннымъ сво/іствомъ располагать публику къ
внутрениимъ занмамъ, потому что во внутреннихъ займахі^ д йствительно заключается наилучшій способъ его устраненія.
Нельзя сомн ваться, что и у насъ внутренній заемъ весьма возможенъ, несмотря
на нашу б дность въ капиталахъ; возможность его основана на томъ, что если
капиталовъ у насъ мало, то кредитныхъ
билетовъ отнюдь не мало. Предъ открытімъ разм на можно было заключить у насъ
внутренній заемъ на условіяхъ чрезвычайно
выгодныхъ для казны. Еще выгодн е были
бы условія внугренняго займа въ то время,
когда происходила акціонерная лихорадка,
когда, несмотря на нашу б дность въ капиталахъ, м ста продажн акціи новоучреждаемыхъ компаній подвергались формальному штурмованію со стороны публикн.
Теперь прошли эти времоиа, виутренній
заемъ уже невозможенъ на такихъ выгодныхъ условіяхъ какъ тогда, но онъ и теперь все еще возможенъ на условіяхъ бол е выгодныхъ ч мъ заемъ вн шній.
Возможность внутренняго займа для изъятія издишка кредитныхъ билотовъ не подлежитъ вопросу; вопросъ можетъ состоять
лишь въ томъ какъ великъ должепъ быть
вігутренній заемъ и въ какихъ разм рахъ
должно быть произведено нзъятіе кредитныхъ билетовъ изъ обращонія. Мы уже
привели достаточно доказательствъ того,
что намъ не сл дуетъ теперь им ть въ
внду возстановленіе первоначальной ц ниости кредитнаго рубля. Ц лью нашихъ
усиліп отнюдь не должна быть возможность открыть разм нъ рубль за рубль:
такой разм нъ былъ бы возможенъ лиіиь
посл чрезм рныхъ усилій и потряссній,
2Ь

434
но въ немъ н тъ теперь ннкакой надобпостн. Намъ нужно не возстановленіе, a
упроченіо ц нности кредитнаго рубля. Говорл иностраннымъ терминомъ, намъ нужна
фиксапія курса кредитнаго рубля. Какой
курсъ долженъ быть фиксированъ, объ
этомъ можно много спорить, потому что
отв тъ зависитъ тутъ отъ весьма сложныхъ
соображеній. Всего проще было бы, кажется, довести кредитный рубль до совершеннаго равенства съ прусскимъ талеромъ,
а ц лковому рублю и полуимперіалу предоставить соотв тственный ла^къ, и съ такимъ лажемъ принимать ихъ въ казенныя
кассы. Въ пользу такои фиксаціп говорятъ
сл дующія данныя:
1) Желательность того чтобы внутренній заемъ былъ заключенъ на сумму ум ренную.
2) Желательность того, чтобы теперешняя 72-пробная разм нная монета могла
остаться въ обращеніи.
3) Желательность того, чтобы кризисъ
прошелъ по возможности безъ чувствительныхъ изм неній въ распред леніи собствениости.
Такъ какъ этотъ заемъ по необходимости былъ бы сопряженъ съ консолидаціей н котороіі чатси безсрочныхъ вкладовъ государственнаго банка, то даже и
при указанной норм фиксаціи, разм ры
его были бы весьма значительные (полагаемъ около 150 милліоновъ p.), апотому
взносы капитала должны быть очевидно
разсрочены на довольно продолжителыюе
время, но подписка на заемъ должна быть
произведена разомъ.

Л^

156.

Мооква, 14-го іюля.

Противъ первой Французской республики и первой Французской имперіи Англія
вела безпощадную, двадцатил тнюю борьбу, которая тяжело отзывалась на ея финансахъ и которая не разъ подвергала опасности ея общественное благосостояніе; со
второю Фрагщузскою имиеріей, Англія нашла возможность не только жить въ мир ,
но и въ добромъ согласіи, и извлекать изъ
ея предпріимчивости и войнолюбія всевозможную для себя пользу. Тамъ, гд того
требуютъ ея собственные интерс-сы, какъ
наприм ръ въ Восточной воГін , Англіяд й-

ствуеіТ) заодио съ Франціей; тамъ, гд необходимо противод иствіе, она почти незам тно ум етъ сдерживать ее, или же
даетъ ея усиліямъ и пожертвованіямъ такой исходъ, котораго Франція не только
не желала и не ожидала, но который прямо противоположенъ ея видамъ и интересамъ: такъ, между прочимъ, случилось въ
италіянскомъ д л . Вотъ уже ц лыхъ десять л тъ Англія съ прим рнымъ искусствомъ ведетъ съ Франціей эту политическую игру, которая во многихъ отношеніяхъ походитъ на игру кошки съ мьтшью.
Съ перваго взгляда можетъ показаться, что
Франція стоитъ во глав всей Европы, что
она управляетъ вс ми событіями на материк ея, что въ Тюльерінскомъ дворц р шаются судьбы государствъ и народовъ:
ничуть не бывало; все это не бол е какъ
блестящая мишурная обстановка, которою
сос дняя держава окрулсаетъ свою жертву.
Въ сущности совреленная наполеоновская
Франщя не бол е какъ мышь, попавшаяся въ лапы ловкой кошки, которая даетъ
ей столько свободы въ движеніяхъ, сколько находитъ для себя пріятнымъ, и которая вполігЬ ув реиа, что всегда будетъ
им ть возмолшость снова захватить ее въ
свои лапы.
Восточная воина, очевидно, была бол е
въ интересахъ Англіи ч мъ Франціи, хотя
посл дней предоставлено было салое видное м сто, какъ въ предшествовавшихъ
переговорахъ, такъ и во время войны и
при заключеніи мира. На долю Англіи должны были достаться вс д йствительиыя
выгоды; Франціи же оставленъ былъ только вн шній почетъ въ возиаграденіе за
тяжкія пожертвованія и за совершенно-несогласное съ ея интересами какъ морской
державы уничтоженіе нашего Черноморскаго флота. Въ этомъ случа Франція была
не бол е какъ орудіемъ въ рукахъ Англіи.
Франція не замедлила усмотр ть въ какую зависимость поставила она себя относительно Англіи, и посп шила сблизиться съ
Россіей Плодомъ этого сближенія, которое одно въ состояніи доставить ей свободу движеній, была блестящая италіянская комианія. Англія ие препятствовала
Франціи въ ЭТОІ ІЪ предпріятіи; но въ ея
разчеты вовсе не входило, чтобъ австрійское вліяніе въ Италіи см нилось французскимъ. Англія отчасти вызвала, а отчасти поддержала народныя движенія въ
Италіи, составившія изъ нея ц льное го-

435
сударство, которое, конечно, не усилива- ріозно о томъ чтобы мелкія государства
етъ, а ослабляетъ своимъ существованіемъ Германіи составили особый союзъ (Sonderсос днюю Францію, и будетъ ослаблять ее bund), новую реинскую конфедерацію, подъ
все бол е по м р своего дальн йшаго покровительствомъ Франщи. Датя им ла
развитія. Присоединеніе Ниццы и Савоіи, такую ув ренность въ сторонней помощи,
опять совершившееся благополучно лишь что никакія уб жденія и предостереженія
благодаря сближенію Франціи съ Россіей, ие могли разув рить ее.
Франція им ла въ виду произвести расраздражило Англію. Она още тогда старалась сблизить между собою три с вер- колъ въ Горманіи, поставивъ ея мелкія гоныя державы; но Россія осталась в рна сударства, мен е способныя противиться
союзу съ Франціей, которая благодаря это- народнымъ страстямъ, во враждебныя отму и могла пользоваться свободою дви- ношенія не только къ Даніи, но и къ Пруссіи и Австріи, еслибы связанныя Лондонженій.
Этой свободы Англія желала лишить ее скимъ трактатомъ 1852 года, об эти дерво что бы ни стало. Мексиканская экспе- жавы остались въ безд йствіи. Франція тогдиція, въ которую она втянула Францію, да посп піила бы стать во глав второстебыла недостаточнымъ громоотводомъ; не- пенныхъ государствъ Германіи, и возобнообходимо было разорвать ея союзъ съ Рос- внлись бы времена Рейнскаго союза. По
сіей. Эта ц ль достигнута съ помощыо Пруссія и Австрія, встр тивъ сильное сопропольскаго мятежа. Какъ только польскій тивленіе со стороны Даніи, взялись сами за
мятежъ сд лалъ свое д ло, Англія посп - д ло. Какъ бы то ни было, Франціи удалось
шила отвернуться отъ револющоннои Поль- возбудить войну, и она разчитывалавоспольши: Польша никогда не была для нея ц лыо, зоваться ею. Казалось, Англія должна буа была только средствомъ разорвать со- детъ поневол принять участіе въ этой войюзъ между Франціей и Россіеи, и по воз- н , а Франція, удерживая за собою свомолсности ослабить посл днюю. Чтобъ и на боду д йствШ, будетъ командовать полобудущее время предотвратить возможность женіемъ д лъ. He тутъ-то было: Англія,
новаго сближенія между Франціей и Рос- недоступная ни внушеніямъ тщеславія, нн
сіей, Англія д лала еще до окончанія ди- подстрекательствамъ, правда, старалась выпломатической переписки о Польш все- торговать у Пруссіи и Австріи какъ можвозможныя усилія чтобы закр пить наши но бол е въ пользу Даніи, но когда это
связи съ Пруссіей и съ Австріей, а дабы не удалось, преспокойно оставила свой мсчъ
Франція не могла найдти себ какихъ-ли- въ ножнахъ, и, повидимому, нпсколько не
бо союзниковъ на предлолсенномъ ею кон- враждуетъ противъ германскихъ державъ,
гресс , Англія посп шила сд лать его не- а напротивъ, если в рить н которымъ извозможнымъ, отказавшись самымъ р зкимъ в стіямъ, благопріятствуетъ ихъ сближенію между собою и съ Россіей, и во всятономъ отъ всякаго въ немъ участія.
Франціи не оставалось ничего бол е какъ комъ случа старается запугать этимъ сблиили ооудить себя забезд иствіе, которое не женіемъ Францію. И на этотъ разъ усилія
замедлило бы вызвать опасныя внутреннія Франціи обратились противъ нея самой. Она
движенія, или снова отдаться Англіи и слу- ожидала для оебя большихъ выгодъ отъ
жить ея политическимъ ц лямъ, или же на- возбужденной ею войны между Даніей и н конецъ вступить въ союзъ съ европейскою мецкими державами,—и что жс оказываетреволюціей и произвести въЕвроп зам ша- ся въ результат ? Она сгубила старую н
тельства. Союзъ съ Англіей такъ тягостенъ в рную союзшщу Наполеона I, Данію, и
для Франціи, что она р шилась на посл д- видитъ передъ собою Герыанію, усиливнее. Датско-германская войиа была резуль- шуюся присоединеиіемъ новой важной обтатомъ этого положенія д лъ. Съ одной сто- ласти, прекраіценіемъ соперничества мсжропы, Франція поджигала народныя страсти ду Пруссіей и Австріей и наконецъ сбливъ Германіи, а съ другой, она подстрекала женіемъ ихъ съ Россіей.
Данію противиться требованіямъ германИ для Россіи, и для Ангдіи, особенно
скихъ державъ. Н мцы расходились до та- для первой, посл дствія датско-германской
кой степени, что у нихъ совс мъ зашелъ войны не могутъ не быть чувствительны;
умъ за разумъ. Изъ-за шлезвигъ-гольштейн- усиленіе Германіи ни сколько не трескаго патріотизма они были готовы наиз- буется интересами Россіи, а морское знам ну своему Фатерланду; р чь шла се- ченіе, которое ложетъ пріобр сть Герма28*

436
нія, не предстаізляетъ особешшхъ выгодъ
для Англіи, которая постоянно противод йствовала н мецкимъ попыткамъ устроить
у себя флотъ. Но ущербъ Франціи несравнонно значительн е. Этотъ ущербъ
заключается въ усилившелся могуществ
и значеніи Пруссіи. Въ самой Франціи
начпнаютъ смотр ть на датско-германскую
воііну какъ на д ло въ высшей степени
неблагопріятное для интересовъ Франціи,
что копечно не усилитъ, а ослабитъ виутреннео положеніе императорскаго правительства.
Попытка д йствовать въ союз съ революціонною партіей и съ помощыо зам шательства въ Европ не удалась, и Англія снова привела Францію въ необходиіюсть д йствовать заодно съ нею по ея
впдамъ и указаніямъ. Чтобы еще бод е
усилить эту необходимость, явился на
сцону призракъ Священнаго Союза. Есть
ли въ этомъ призрак что-либо д йствительное, и какъ далеко идетъ состоявшееся повидимому сближеніе между Россіей,
Австріен и Пруссіей, мы не знаемъ; но
знаомъ только, что н мецкія газеты съ
н котораго времени сильно хлопочутъ о
томъ, чтобъ обольстить насъ и под йствовать на иаше тщеславіе, и знаеыъ также,
что появленіе призрака Священнаго Союза
прежде всего совпадаетъ съ желаніемъ
Англіи снова приковать Францію къ своей
политик . Еще ыен е молсетъ укрываться
отъ нашего вниманія, что блнжайшая возможность воспользоваться къ своей выгод
теперешнею фазой игры Англіи съ Франціей выпадаетъ на долю Пруссіи. Эта держава, до сихъ поръ считавшаяся великою
бол е изъ в жливости ч мъ по ея д йствительноыу в су, пріобр таетъ тепорь
не бывалое прежде значеніе. Ловко лавируя между Россі й, Франціей и Англіей,
и можетъ-быть еще съ болыпоіо ловкостью
ос тивъ Австрію, Пруссія над ется выйдти ІІГІЪ датской войны въ такомъ вид ,
что ей уже не будетъ надобности дерисатьея своейпрежней скромной политики.
Читатели зам тятъ изв стіе, сообщаемое
ниже въ Посл дней Почт о планахъ Пруссіи по д лу о Герцогствахъ. Пруссія начала вонну не им я согласія своихъ палатъ на военныя издержки; надобно было
бы думать, что она будетъ очеиь озабочсна сокращеніемъ причитающихся на ея
долю расходовъ. Какъ же не удивиться ея
налі ренію уплатить Австріи всю долю рас-

ходовъ этой посл дней по веденію общей
воііны? Но ч мъ удивительи о это нам реніе, т мъ серіозн е должлы быть виды,
его вызывающіе, а эти виды не могутъ заключаться ни въ чемъ другомъ кром захвата Герцогствъ. Пруссія разочтется за
Герцогства съ Австріей, которая принуждена будетъ согласиться на принятіе разчета, не будучи въ состояніи дерлсать въ
продолженіе н сколышхъ л тъ свое войско
въ Шлезвиг , а расплатившись съАвстріей,
Пруссія будетъ выбирать свои деньги
изъ излпшка доходовъ Герцогствъ надъ
ихъ расходами. Герцогства пострадали отъ
воііны. Сочувствіе къ ихъ б д нопозволитъ Пруссіи возвышать налоги, и такал
снисходительность, конечно, вызоветъ въ
Герцогствахіз только сюшатію къ ирусской
воликодушной снисходительности. Пруссія
будетъ жертвовать своими матеріяльными
пнтересами нравствениымъ. Она будетъ
взыскивать долгъ по немногу, въ продолженіе н сколькихъ десятковъ л тъ, а между т мъ, какъ само собой разум ется,
ея войска будутъ стоять въ Герцогствахъ,
и сами Герцогства будутъ находиться подъ
прусскимъ управленіемъ. Ч мъ великодушн е будетъ къ нимъ Пруссія, т мъ продолжительн е будетъ ея временное управленіе
ими. Нельзя сомігЬваться, что оно продлится до т хъ поръ пока произойдетъ въ
Европ
комбинація, которая дозволитъ
Пруссіи уравнять права вс хъ претендентовъ на ПІлезвпгъ-Голыптейнъ совершеннымъ ихъ устраиеніемъ. Тогда Пруссія
поддержитъ свое доброе право, осиованное на желаніи населеній, уже не одною
своею арміей, но и своимъ флотомъ.
Что же скажемъ мы на все это съ рус-\
ской точки зр нія? Мы можемъ отдавать'
полную справедливость политической игр
Англіи или ловкости г. фоиъ-Бисмарка, но
мы, Русскіе, не им емъ ни мал йшихъ
основаній рукоплескать этимъ усггізхамъ.
ІТолитическая мудростр. и искусство всякаго
правительства имсино въ томъ и состоитъ,
что оно д йствуетъ въ смысл своихъ
интересовъ, а чужіе интересы — не наши
интересы.
V Союзъ съ Франціей оказался для Россіи вреднымъ; но едва ли можно соми ваться, что всякій другой союзъ для Россіи не мен о, если не бол е, вреденъ.
Самое приличное, самое достойиое и выгодное положеніо для Россіи есть пололсеніе безъ союзовъ. По особенному свойству

437
ныи шилго положенія д лъ, по особеннрму
Л^ 2.57.
своиству положенія самой Россіи въ настоящее время, она т мъ сильн е и обезМосква, 75-го іюля,
печонн е, ч мъ мен е чувствуетъ себя
зарученною какимъ бы то ни было союТеперь въ н мецкихъ газетахъ то и д зомъ. Мудрость русской политики въ на- ло приходптся намъ читать хвалебные отстоящес время можетъ состоять только зывы о русскомъ правительств , о его
въ томъ, чтобы не вступать ни съ одною мудрости, либералнзм , гуианности и о
державой въ бол е т сныя отношенія ч мъ его устойчивости въ д д прогрссса. Он
со вс ми осталышми. Ей н тъ надобно- съ восторгоыъ говорятъ о нашихъ рефорсти враждовать противъ Ангдіи, но н тъ махъ и не находятъ достаточно громкихъ
также надобности враждовать и протпвъ словъ для того чтобы вполн оц иитьихъ.
ФраицІЕ, а т сн йшее сбдиженіе съ Гер- Почему П мцы заговорили вдругъ о русіманіен непрем нно постановило бы ее въ скихъ д лахъ съ такимъ одушевленіемъ?
непріязнеиныя отношенія къ Франціи, и Почеиу теперь, въ эту минуту, н мецкія
съ т мъ вм ст лишило бы ее свободы газеты становятся трубою нашей славы?
д йствій, и въ конц концовъ привело бы Это явленіе не совс мъ лишено интереса,
ее въ положеніе ст сненное и опасное. и мы хотимъ обратить на него вниманіе
Англійская политнка расторгла нашъ со- нашихъ читателей, по поводу только что
юзъ съ Франціей, въ который мы вдались прочтенной намп передовой статейки въ
слишкомъ неосторояшо; но виды англінской Кельнской Газетгъ. Тевтоны не только Ьіполитиіш этимъ не удовдетворяются: въ edere Maimer, ио съ н которыхъ поръ пмъ
политической игр , къ которой только она еще хочется быть и плутоватыми людьми,
въ настоящее время им етъ вс нужные и онп искушаются въ хитростяхъ полпспособы, англійская политика разчитываетъ тической интрнги. Келшская Газета пріпосредствомъ нашего сближенія съ Герла- обр ла въ н которомъ смысл междунаніей за одинъ разъ подчинитъ себ и Рос- родное значеніе; она получаетъ неизв стсію и Францію. Россія была бы связана ными путяыи очень интересныя сообщенія
съ Горманіей; а Франція была бы вынуж- отъ французскаго правптельства; нор дко
дена д иствовать заодио съ Англіей въ въ ея столбцахъ появляются впервые диевропеіісішхъ воиросахъ. Это грозитъ намъ пломатпческіе документы; ей же иногда досамымп серіозныли опасностяші. Какъ толь- ставляются св д нія и изъ нашего Прико совершится и упрочится союзъ об ихъ балтійскаго края; словомъ, это одна изъ
западныхъ державъ, Аиглія, теперь по- т хъ н мецкихъ газетъ, которыя наибовидимому дружелюбно къ намъ расподо- л е прнспособлены къ тому, чтобы служснная, не замедлитъ показать намъдру- жить органомъ для политическихъ игрогое лицо, а наши н мецкіе благопріятели ковъ. Ыамъ было бы очень пріятно протрижды выдадутъ насъ. Равповм рныя от- честь т похвалы, которыми эта газета
ношенія ко вс мъ великимъ дсржавамъ, осыпаетъ наше правнтсльство, еслнбы мы
вотъ иаилучшая въ настоящее время по- не знали, что похвалы изъ иныхъ устъ и
литика для Россіи. ІІепріязнеиныя отно- при изв стныхъ условіяхъ могутъ быть гошенія къ Австріи способствовали нашему раздо оскорбнтельн е всякихъ поріщаиій.
сближенію съ Фраіщіей, что оказалось Похвалы, внушенныя нсискреннимъ чувдля насъ невыгоднымъ и опаснымъ; точно ствомъ и разчитаниыя на то чтобъ уловить
также непріязнешшя отнопіеиія къ Фран- насъ, д йствительно оскорбительн е всяціи могутъ только компрометтировать и каго порицанія. Вообще изъявленія сочувобезснливать Россію, и накоиецъ подвсрг- ствія иностранному правптельству никогда
нуть ее новымъ и гораздо бол е серіоз- не могутъ быть прнпимаемы за чистую монымъ опасііостямъ... Мы ошиблись, всту- нету. Р дко бываетъ такъ, чтобы правипивъ въ т сный союзъ съ Франціей, но тельство, д йствующее въ интервсахъ своей
мы ошиблпсь бы еще бол е, еслибы дали страны, вызывало искрсинео сочувствіо въ
отнять у себя всякую возможность сблн-нноземныхъ политическихъ органахъ. Т хъ
женія съ нею. Можно отказываться отъ кто знаетъ истнниую ц ну подобныхъ зад ііствія, но отнюдь не отъ возможностиявленін, они заставятъ только покр пчо
д нствія.
держать свон карманы. Мы можемъ быть
вполн ув рены, что ии въ одной стран

438
Европы, гд есть политическая жизнь и правитсльство за его энергію и достоин-|
политическіе органы, даромъ не будутъ ство и за непоколебимое постоянство въ)
Іхвалить насъ, даромъ не будутъ изъивлять исполненіи его прсдначортаній. Отъ всей|
иамъ сочувствіе. Знающее себ ц ну пра- души желаемъ, чтобъ они не только гововительство дорожитъ сочувствіемъ только рили это, но и д йствительно въ этомъ
своего народа, и опирается на обществен- уб дились; уб дившись въ этомъ, они моиоо мн ніе только своей страны. Оно не жетъ-быть не сочтутъ нужнымъ продоллсать
даетъ никакого значенія хвалебнымъ или свои сладкія р чи, и займутся другими д порицательнымъголосамъ,которыедоносят- лали. Еслн русское правительство не пося до него изъ чужихъ странъ. Оно знаетъ, колебалось и не изм нило своего образа
что безпристрастный судъ о его д пствіяхъ д йствій всл дствіе угрозъ и ругательствъ,
произнесетъ въ посл дствіи исторія, а въ то напрасно полагать, что оно будотъ посужденіяхъ совреиенниковъ оно слышитъ датлив е на льстивыя похвалы.
только интересы, находящіеся въ д йствіи
Еелънской Іазет легковосхвалятьвнути борьб . Русское правительство знаетъ, реннюю политику нашего правительства и
что если его будутъ хвалпть въ Англіи, высокія качества, отличающія умъ и сердце
то это не потому чтобъ англійскіе госу- нашего Государя: для этого стоитъ только
дарственные люди н публіщисты проник- отдавать должную справедливость тому что
ліюь глубоко русскими интересами, а пото- д йствительно происходитъ у насъ. Велн-J
му что такъ нужно въ видахъ англійской кія преобразованія, которыя уже соверши-І
^политики, и что если теперь хвалятъ его лись у насъ, и великія преобразованія, ко-1
/ въ Германіи, то это не потому чтобы н - торыя готовятся, — это факты, которыхъ (
мецкіе политики возым ди платоническую нельзя не вид ть, нельзя не признать. Въ )
]любовь къ нему, а потому что это имъ исторіи н тъ прим ра болыиаго единства
івыгодно, потому что это имъ нужно по иежду верховною властыои народомъ, какъ
I ихъ разчетамъ. Д ло не въ словахъ, д ло въ настоящее время въ Россіи; н тъ привъ т хъ побужденіяхъ, изъ которыхъ они м ра въ исторіи чтобы верховная власть,
проистекаютъ и которыя подъ ншіи скры- движимая заботами о благ своего нароваются. Слова сами по себ могутъ быть да, совершігла столько великаго въ столь
очеиь пріятны, но побужденія, которыя короткое время, какъ видимъ мы въ Росподъ ними скрываются, систета видовъ и сіи въ нын шнее царствованіе; падаютъ
ц лей, съ которылш они произносятся, мо- злоупотребленія, связанныя силы освобожгутъ давать имъ самое оскорбительное зна- даются и призываютсякъд йствію, создаетченіе. Д йствія вм няются людямъ не по ся свободное гражданское общество, учвн шнему факту, a no т мъ нравственнымъ реждается правильный судъ, и власть сама
побужденіямъ, которыя въ нихъ вырази- полагаетъ пред лы произволу своихъ орлнсь; точно также и слова: истинная сила гановъ: все это факты, которыхъ нельзя
ихъ заключается не въ томъ вн шнемъ не вид ть, нельзя не признать. Отчего же
смысл , который слышится въ нихъ, а въ н сколько м сяцевъ тому назадъ никто не
т хъ инторесахъ, которыя вызвали ихъ. хот лъ вид ть, иикто не хот лъ признать
Посл днія событія показали, что русское этихъ фактовъ, несомн нныхъ, очевидныхъ,
правительство стоитъ выше иноземной бра- говорящихъ такъ громко и такъ уб диіш, и стало-быть выше иноземныхъ по- тельно о дух и нам реніяхъ верховной
хвалъ, и что оно не ограничивается т мъ власти ведущей Россію? Отчего въ прошповерхностішмъ смысломъ, накоторый раз- ломъ году, когда Россія была предметомъ
читываютъ политическіе интриганы, но ум - недостойной мистпфикаціи, когда въ н детъ проникать во внутреннія побуждешя, рахъ ея былъ разожженъ безумныи мятежъ,
заставляющія ихъ говорить въ томъ или никто не хот лъ сказать добраго слова о
другомъ смысл . Оно не поколебалось, ког- ея правительств и со вс хъ сторонъ брода въ прошломъ году со вс хъ концовъ сали въ него камнями и грязыо? Почему
Европы раздавались противъ него ругатель- Келъмская Газета, подобно вс мъ остальства и клеветы; оно твердо продолжало нымъ, наполняла свои столбцы только клеидти своимъ путемъ, не теряя изъ виду ветою или ложью на русское правительиятересовъ и достоинства сво й страны и ство, и ни однимъ словомъ не обмолвиопираясь на сочувствіе своего народа. Н - лась, — не говоримъ въ похвалу ему, — a
: мецкіе публицисты хвалятъ теперь русское въ справедливую оц нку событій и д лъ,

439
которыхъ нельзя было не вид ть, нельзя бахъ. Брань и похвалы, это одно и то же:,
было не признать? Отчего среди этой бу- подъ т мъ и подъ другимъ одна и та же
ри, которая на насъ была воздвигнута и, ложь, одно и то же стремленіе воспользо-/
казалось, грозила разрушеніемъ нашегого- ваться нами въ чуждыхъ намъ интересахъ,
сударственнаго состава, политическіе люди, овлад ть нашею политикой и внести смуту
руководящіе этою газетою и ея н мецкіе въ наши д ла.
корреспонденты изъ Россіи, не упомянули
Еслибы вс н мецкія газеты, какъ наг
ни слова о д йствительно прекраспыхъ яв- прим ръ Крестовая Газета, своими плаленіяхъ характеризующихъ нын шнее цар- нами въ честь русскаго правительстватольствованіе? Р чь была только о жестоко- ко вторили дружелюбнымъ отношеніямъ,
стяхъ русскаго правительства, о его мрач- которыя установились между имъ и правиныхъ свойствахъ, бывшихъ будто бы виною тельствами германскихъ державъ, то мы
польскаго мятежа и грозящихъ пагубой ничего не могли бы сказать противъ этоевропейской цивилизаціи. Какой же туманъ го; мы вид ли бы въ этомъ весьма естезастилалъ тогда очи нашимъ нын шнимъ н - ственное явленіе. Яо Кельнстя Газета,
мецкимъ хвалителямъ?Что заставлялоязыкъ какъ видно изъ ея статьи, не ограничиихъ говорить вопреки сов сти и истин ? вается этими побужденіями. Она д лаетъ
Теперь оказывается, что они очень хоро- внушенія русскому правительству и даетъ
шо понимали д ла и очень хорошо знали, ему сов ты, она входитъ въ наши внутчто русское правителъство одушевлено са- реннія д да и видимо пытается дать кремымъ лучшимъ духомъ, что оно неутоми- дитъ н которымъ существующимъ у насъ
мо д йствуетъ на пользу цивилизаціи и кое-гд мн ніямъ, и поддержать н котосвободы; теперь они видятъ, что не же- рыя существующія у насъ кое-гд направстокости правительства были виною поль- ленія.
скаго мятежа, а напротивъ, какъ КельнГлавный смыслъ н мецкихъ внушеній соская Газета выражается, т „улучшенія," стоитъ въ томъ, что русскій народъ есть
которыя правительство предпринимало въ косная масса, глубоко антипатическая д интерес польской національности. Если лу свободы и прогресса. Намъ очень набы Кельнская Газета сказала въ прош- зидательно говорятъ о прогресс и въ то
ломъ году что-нибудь изъ т хъ похвалъ же время хотятъ возвратить насъ къ тояу
русскому правительству, которыя мы те- воззр нію, которое представляло народъ
перь читаемъ въ ея столбцахъ, слова ея и правительство какъ два чуждыя одно друим ли бы совершенно иной смыслъ; тогда гому начала, — народъ какъ завоеванную
они могли бы свид тельствовать о ея люб- массу, а правительство какъ дружину зави къ истин ; теперь же они значатъ только воевателей,—народъ какъ мертвое вещето, что Кельнской Газет стало выгодно ство, а правительство какъ диміурга, впеговорить этимъ тономъ, что это требуется чатл вающаго въ эту массу чуждыя и провидами ея руководителей и корреспонден- тивныя ей идеи. Кельнская Газета статовъ. Русское правительство пренебрсгло рается отвлечь насъ отъ того уб жденія,
заграничными клеветами и ложью; оно опер- въ которомъ полагаемъ мы самое лучшее
лось на сочувствіе своего народа, на об- пріобр теніе нашего прогресса,—отъ того
щественное мн ніе своей страны, и оно уб жденія, что правительство русское есть
выиграло д ло, и заняло въ Европ поло- русское правительство. Поучающая насъ
женіе, соотв тствующее достоинству и зна- н мецкая газета хочетъ чтобы мы забыли
ченію Русокой державы. Крики умолкли, недавній опытъ доказавшій намъ, что тольи недавніе ругатели являются теперь на- ко въ сознаніи единства русскаго народа
шими хвалнтелями, ищедро од ляюіт. насъ съ верховною властію, управляющею его
своими благожелательными сов тами. Преж- судьбами, заключается истинная сила Рос|де фалыпиво бранили насъ, теперь столь сіи, и что всякое правительство можетъ
же фальшиво насъ хвалятъ; прежде на- усп шно д йствовать какъ внутри, такъ
('д ялись застращать наше правительство и вн , только при условіи національной по/ нел пыми угрозами, чтобы навести его на литики. Эта газета какъ будто никогда не
К ) ложный путь; теперь расточаютъ ему по- слыхала, что истинная слава государеи и
( хвалы и лесть, въ надежд склоиить его правителей состоитъ единстиенно въ в р\на тотъ же самый путь. Ц ль одна и та номъ и глубокомъ разум ніи инстинктовъ
же: разница только въ пріемахъ и спосо- и потребностей народной жизни, и что они

440
не могутъ им ть иныхъ ц лей, кром ог- нія къ настоящему". „Они (то-есть мы),
ражденія и обезпеченія интересовъ своего говоритъ н мецкая газета, безпрерывно дународа матеріяльныхъ и нравственныхъ, и маютъ только о томъ, какъ бы обрусить
что въ этомъ заключается весь смыслъ на- славянскія и не славяискія пломена, смотціональной политики, и что нпкакое пра- рятъ въ даль и пренебрегаютъ занятіямп,
вительство, понимающее свое призваніе, не которыя должны быть насущнымъ хл бомъ
захочетъ признаться въ какои-либо инои русскаго лсурналпста".
политик . Келънская Газста хочетъ выИ она даетъ намъ исполненные мудрости
звать призракъ выдуманной за границею и опред ленности сов ты, что должны д старой русской партіи, и тщнтся бросить лать русскіе журналисты: „они должны
т нь на то національное движеніе, кото- вести свой народъ къ культур (къ геррое, слава Богу, наконецъ пробудилось въ манизаціи?), обращать вниманіе на препятнашвіЧъ обществ , н въ которомъ един- ствія, встр чаемыя ея развитіемъ, иокать
ственно заключается живая сила прогресса. средствъ, какъ бы лучше устранять дурВъ этомъ національномъ чувств , которое ное, и ставить ближайшія ц ли, къ котопробудилось въ русскомъ обществ , н мец- рымъ сл дуетъ стремиться". Оказывается,
кая газета хочетъ вид ть отголосокъ враж- что вм сто всего этого, мы пропов дуемъ
дебныхъ цивилпзаціи и свобод инстинк- національный фанатизмъ, и замышляемъ
товъ русскаго народа. Н мецкая газета не ославянить всю Европу, и въ то же время
забываетъ и русскую журналнстику. 0 пе- обрусить вс славянскія племена и Ы мтербургскои печати она ничего не гово- девъ.
ритъ, и повидимому очень довольна ею,
Постараемся воспользоваться этими блакакъ довольна ею и Рижская Газета. Со- гими наставленіями Кельнской Газеты, цив ты и выговоры н мецкой газеты обра- тующей противъ насъ Рижскую Газету,
щаются искдючительно къ московскои жур- перестанемъ вращаться въ отрицаніи, пеналистик ,—къ Дню н Московскимъ В -рестанемъ кокетиичать съ славянскими
домостямь. Въ насъ, московскихъ журна-древностями, займемся насупщымъ хл бомъ,
листахъ, видитъ она фальшивое и зловред- будемъ вести нашъ народъ къ общечелоное явленіе, и уличаетъ насъ въ пансла- в ческой культур , будемъ устранять провизм и завоевательныхъ замыслахъ. За пятствія и ставить ц ли. Но мы позвопанславизмъ она грозитъ намъ гн вомъ и лимъ себ зам тить нашимъ кельпскнмъ
возстаніемъ на насъ ц лой Европы, и усо- наставникамъ, цитующимъ Рижскую Гав іцеваетъ насъ отказаться отъ завоева- зету, что доставленныя имъ указанія и
тельныхъ плановъ дабы заняться д ломъ св д нія не совс мъ точны. Мы знаемъ
мирпаго прогресса. Для отрезвленія рус- только то, что въ пред лахъ Русскаго госкихъ людей она представляетъ выписку сударства была р чь о германизаціи и о
изъ Бальзакова романа Parens Fauvrcs, принятіи д ятельныхъ м ръ къ тому; мы
въ которомъ этотъ глубокій знатокъ лю- зиаемъ, что въ н которыхъ русскихъ обдей и народовъ изображаетъ Славянъ какъ ластяхъ бываетъ не только не выгодно,
племя лишенное солидныхъ качествъ, не- но и не безопасно признавать себя Русобходимыхъ для цивилизаціи, призванное скимъ; мы знаемъ также, что недавно у
служить только мостомъ отъ азіатскаго вар- насъ въ Россіи была полемика о томъ,
варства къ европейской цивилизаціи. Д - позволительно ли желать, чтобы граждане
лая эту выписку, Кельнстя Гизета пу- Русскаго государства признавали себя Рустается и ставитъ въ скобкахъ вопроситель- скими и полагавшіе что въ этомъ н тъ
ный знакъ при непонятномъ ей выраженіи ничего непозволительнаго, кажется, не
своей собственной статьи, и т мъ доказы- уб дили своихъ противниковъ, но сами заваетъ, что статья эта прнслана въ Кельнъ молкли, должно быть уб жденные ихъ доиздалека. Кельнская Газетатоъощчъ: „эти водами...
славянофилы (то-есть мы) вращаются тольНо чтобъ оц нить весь комизмъ предко въ безсильномъ отрпцаніи и ищутъ
ставляемый н мецкою газетои, укоряющею
скрыть недостатокъ органа для общей черусское общество въ національномъ фаиалов ческой культуры и для соединенпаго
тизм и въ завоевательныхъ замыслахъ,—
съ нею солиднаго труда подъ пустыми фрачтобы вполн оц нить весь грубый циагімн и кокетничаніемъ съ славянскими древнизмъ этого явленія, стоитъ только вспоностями, не им ющшіи ннкакого отношемнить объ этихъ оргіяхъ подъ знамеиемъ

441
нацюналыюсти, которыя разыгрываются
въ настоящее время въ Германіи,—стбитъ
только вспомнить, что именно въ настоящую минуту, благодаря случайнымъ обстоятельствамъ, происходитъ почти безприм рный по своеи несправедливости захватъ у слабаго государства его исконной
области, потому только что тамъ когдато поселидось и сколько тысячъ выход• цевъ изъ Германіи!

3\ъ

і_5&.

Мооква, 16-го іюля.

Русскія газеты очеиь много заниімаются въ посл днее врсмя вопросомъ о с тп
жел зныхъ дорогъ въ Россіп, ио намъ кажется, что авторы н которыхъ изъ этихъ
разсужденій слишколъ увлекаются подробностяыи: подробностн, какъ изв стно, могутъ иногда скрыть за собой главную сущность д ла, его основныя, шнрокіячерты.
Н тъ спору что было бы очень желательно еслибы жел зныя дороги могли быть
проведеныи тутъ и тамъ; было бы отнюдь
не дурно провести ихъ везд гд только
есть дороги проселочныя и даже тамъ гд
ихъ иногда не бываетъ, наприм ръ вдоль
по берегамъ моря. Ыеудобства оть этого
не было бы никакого, а напротивъ были
бы выгоды,—еслибы жел зныя дороги требовали для своего проведенія столько же
труда и капитала какъ дороги проселочныя или даже ыен е. Къ сожал нію, въ
д йствптельности мы встр чаемся съ иными
условіями: калсдая верста жол знаго пути
стоптъ отъ 40 до 80 тысячъ рублей, и
построеніе его требуетъ такого громаднаго колпчества труда, что еслибы разомъ начать построеніе десяти или двадцати жел зныхъ дорогъ, то не достало бы
рукъ, издержкн построенія значительно
увеличились бы отъ увеличенія заработной платы, и во всемъ народномъ хозяиств произошло бы потрясеніе, котораго
не вынесли бы многія отрасли промышленностп. Необходимость стало-быть велитъ строить жел зныя дороги систематически, начинал съ напбол е нужныхъ и
постепенно расширяя с ть. Ыо какъ р шнть, какая линія наибол е нужна? Тутъ
надобно взв шивать многія данпыя, отчасти нев сомыя, отчасти несоизм римыя.
Вопросъ чрезвычайно осложняется н ста-

иовитсгя лабнринтомъ, изъ котораго не
выбраться безъ в рной путеводиой шіти.
Гд найдти эту нить?
Въ странахъ, выгодно лежащихъ п потому достигшихъ значительной степени
развнтія и благосостоянія, выборъ первостепенныхъ линііі не продставлястъ трудности: стоитъ только собрать статпстическія св д нія о движенін лицъ и товаровъ;
на какой линіи двпженіе окажется бол е
сильнымъ, ту линію и сл дуетъ признать
за бол е важную. Россія не находится въ
этомъ положеніи. Русскому народу досталась на долю усиленная борьба съ услоВІЯІМИ той ы стностп, которую онъ занялъ.
Его позднее появленіе на тватр исторіи
объясняется этою усиленноюборьбой. Свои.мъ теперешнимъ значеніемъ онъ обязанъ
то.му, что подчинявшись въ продолженіе
изв стнаго времени указаніямъ географическнхъ очертаній своей страны, онъ на^
шелъ потомъ силы идти вопреки этимъ
указаніямъ и ц ною жертвъ и лишеній пролоишлъ себ новый путь, не подъ вліяніемъ географическихъ тягот ній. Волга,
наша главная, самая оживленная р ка,
связываетъ дентральныя губерніи Россіи
съ Востоколъ: таково естественное тягот ніе всего обширнаго волясскаго бассенна. Обезпечить свою самостоятольность
съ этой стороны было первою естественною потребностыо русской іюлитической
исторін, но оиа не остановилась на достнженіи этои ц ли. Начался рядъ усилій, на которыя были положены гроладныя средства, чтобъ обезпечить русскую
территорію и съ Заиада. Тутъ задача была
трудиая, потоыу что тутъ исторія русскаго народа не могла пользоваться географическими условіями, а папротивъ
должна была идти имъ на перекоръ. Путелъ чрезвычаГінаго напряжеиія, котораго
изнурительное д йствіе чувствуется еще
досел , руссколу народу удалось утвердиться на обоихъ ближайшихъ дюряхъ,
Балтійскомъ и Черномъ, и вступить въ
непосредственное сос дство съ государствами цонтральной Европы. Эти результаты стоили ему тяжкой работы, пото.му
что условливались не только поб дой надъ
сос дними народами, но и борьбой съ природой своеи страны. Мы не им ли естественныхъ удобствъ для веденія войнъ п
открытія сноиіеній нанашей с верозападной и югозападной границ : недостатокъ
естественныхъ удобствъ былъ уравнов -

442
шенъ лишь избыткоыъ всенародной готов- нялись отъ направлешя прежде существоности жсртвовать настоящішъ будущелу. вавшнхъ главныхъ путей сообіцснія. Въ
II русскіи народъ прпносилъ безропотно этихъ случаяхъ жел зные пути служатъ
жертвы гораздо большія ч мъ какоп бы только подспорьемъ. Но совс мъ друго
то ни было другой изъ исторпческихъ на- значеніе получаютъ они тамъ, гд отъ нихъ
родовъ. Ыо несмотря на жел зную силу ожидается, какъ у насъ въ Россіи, соверобнаруженную русскимъ народомъ въ со- шенное преображеніе страны. Тутъ уже
зданіи своого государства, до сихъ поръ нпкакъ нсльзя судить о сравнительной
еще остается не поб жденною р зкая про- польз той или другой линіи на основаніи
тнвоположность лежду политическпми тя- статистнческихъ даниыхъ о теперешнемъ
гот ніями Россіи къ Европ и т ми эко- движеніи на этой линіи. Подчинять нгь
ноліическими тягот ніями ея средоточія, правленіе жел зныхъ дорогъ существуюкоторыя опред лены физическимъ устрой- щимъ неблагопріятнымъ географическимъ
ствомъ бассейна Волги. Будущее Россіи условіямъ значило бы отказываться въ жепродолжало бы подлежать вопросу, если л зныхъ дорогахъ именно отъ того что
бы жизнь народовъ и теперь въ прежней даетъ особенную ц ну этому великому изом р завнс ла отъ направленія великихъ бр тенію и д лаетъ его однимъ изъ моартерій устроенныхъ прпродои для взаим- гущественныхъ средствъ освобожденія ченаго сношенія людей. Чтобы тяжкая ра- лов ка отъ препонъ полагаемыхъ его д ябота, въ которой слагалось русское госу- тельности природой.
дарство, достигла окончательнаго заверЖел зныя дороги им ютъ способность
шенія, полнтическое тягот ніе къ западу развивать сношенія до степени неимов рдолжно быть поддержано и закр плено ной. Ихъ д йствіе въ этомъ отношеніи
экономическимъ тягот ніемъ въ эту же даже сильн е д йствія р къ. Въ Гермасторону, ибо только тогда оно потеряетъ ніи наприм ръ движеніе товаровъ по жесвой теперешній характеръ, искусствен- л знымъ дорогамъ въ н сколько л тъ увеный и какъ бы временныи. Въ прежнее лпчилось въ тридцать разъ. Поэтому не
время для этого не было средствъ, но те- будетъ преувеличенія, если мы скажемъ,
перь усп хи цивилизаціи даютъ намъ ихъ что жел зная дорога способна сд латься
въ одной изъ величайшихъ поб дъ чело- такою же артеріей народной жизни какъ
в ка надъ природой — въ жел зныхъ до- болыпая р ка. Этому сравненію мы прирогахъ. Вотъ какую службу призваны со- даемъ особенную важность: къ значенію
служить у насъ жел зныя дороги, и вотъ болыпихъ р къ въ народной жизни всякій
какую точку зр нія мы должны кр пко привыкъ; болыпая р ка гораздо бол е гоудержпвать при сужденіяхъ о ихъ жела- воритъ нашему вообралсенію ч мъ жел зтельномъ направленіи. Наша „матушка ная дорога. Мы споримъ иколеблемся, когда
Волга," естественная артерія Россіи, вле- р чь идетъ о томъ, какая линія жел зчетъ насъ на востокъ; благодаря изобр - ной дороги для Россіи теперь наибол е
тенію жел зныхъ дорогь, отъ насъ зави- выгодна, но отв тъ нашъ былъ бы твердъ
ситъ устроить себ другую артерію, ко- и в ренъ,—скажемъ бол е, онъ не могъ
торая способна въ такой же м р пре- бы не быть твсрдъ и в ренъ, еслибы мы
образить русскую территорію, какъ если- задали себ тотъ же вопросъ въ другой
бы Волга потекла не къ Астрахани, а къ форм , еслибы мы спросили себя: что
Одесс . Наши недоброжелатели им ютъ было бы съ Россіеи, какое движеніе пон которое основаніе находить неестествен- лучилабы русская исторія, еслибы, кром
нымъ построеніе русскаго государства. Мы нашей д иствительной Волги, по нашей
можемъ отчасти согласиться съ ними. Мы территоріи текла другая Волга отъ Нижможемъ сказать имъ: да, вы правы, связи няго - Новгорода на Москву и Кіевъ до
скр пляющія русскую территорію не со- Одессы, нашего главнаго торговаго порта
вс мъ естественны, но у насъ есть сред- на Черномъ мор ? Предложивъ себ воства сд лать ихъ естественными, и он просъ въ этой форм , мы посп шили бы
будутъ естественными.
сенчасъ же отв тить, что тогда совс мъ
Ч мъ благопріятн е естествениыя усло- преобразилась бы наша государственная
вія, въ которыхъ находится какая-нибудь территорія, что эта вторая Волга была бы
страна, т мъ мен е можетъ быть основа- консчно, гораздо бол е оживлена безнія для того чтобы жел зныя пути укло- численнымъ множествомъ судовъ ч мъ

443
Волга д йствительная, что наши эконо- и отчасти Самары, приволжскіе города не
мическіе иитересы пришли бы въ согласіе идутъ въ гору, но даж и Саратовъ было
съ интересами политическими, и что та бы безсмысленно равнять съ Москвой,
ц ль, къ которой стрешілись вс великіе Кіевомъ или Одессой. Москваесть средогосудари Россіи, скр плоніе и обезпече- точіе русской фабричнои промышленности;
ніе связей съ западомъ, была бы дости- Кіевъ — естественное средоточіе юго-загнута прочно, и никому не пришло бы въ паднаго края, дентральное м сто вс хъ
голову находить не естественньшъ составъ тамошнихъ сд локъ; наконецъ Одесса сарусской государственннои территоріи. При мый западнын и наибол е глубоко лежасамой малой стспени сообразительности, щііі портъ Чернаго моря, пріобр тшін огмы были бы въ состояніи увид ть, что по- ромное значеніе и безъ прямаго сообщедобнаго вліянія на всю русскую исторію нія съ центральными губврніями Россіи.
не им ла бы эта предполагаемая вторая Кром Петербурга и Ригн, которые уже
Волга, еслибъ она текла въ направленіи соединены съ Москвой и Нижннмъ жел збол е восточномъ, наприм ръна Харьковъ ною дорогой, въ Россіи ігЬтъ центровъ,
и Крымъ.
которые были быважн еІІижняго,Москвы,
Воображеиіе слулситъ сильною подмогой Кіева и Одессы. Если бы эти четыре гопри составленіи сужденій, а потому мы рода были соединены ыежду собой больпросимъ у читателей позволенія остаться шою р коп, то внутренняя торговля на
при сравненіи зкел зной дороги съ р кой этоі! р к далеко превзогала бы торговлю
еще для сл дующихъ соображеній. У насъ волжскую. Но къ этой внутренней торсильная мода смотр ть свысока на поли- говл присоединилась бы торговля вн штическіе интересы страны и выставлять няя, въ тысячу разъ бол е звачительная
на первый планъ интересыэкономическіе. ч мъ торговля по КаспШскому морю. МожСъ чьей-то легкой руки мы чувствуемъ но ли сомн ваться во всемъ этомъ? Можвлеченіе отдавать предпочтеніе передъ ин- но ли придавать серіозное значеніе статересами политическими даясе стратеги- тистическитъ даннымъ, которыя условлическимъ интересамъ, которые въ сущности ваются именно т мъ, что Кіевъ и Одесса
не могутъ быть отд лены отънихъ. Сло- не им ютъ дешеваго сообщенія съ Мооквой
вомъ, политичеокія соображенія у насъ въ и Нижнимъ, этимъ общимъ торжищемъ
загон . Но то что им етъ высокое значе- Европы и Азіи?
ніе политич(!ское, не можётъ не быть выТаковы данныя экономическія. Въ отгодно и въ смысл экономическомъ и стра- ношеніи стратегическомъ, то-есть въ интегическомъ. Представимъ же себ , что тересахъ защиты государства, линія отъ
счастливый геній Россіи подарилъ намъ Москвы на Одессу составляетъ также предвторую Волгу, текущую изъ Нижняго до метъ псрвой потребности. Еслибы суждено
Одессы черезъ Москву и Кіевъ. Неулсели было Россіи выдержать войну на юг , то
эта вторая Волга будетъ для иасъ въ эко- театромъ ея будетъ не Крымъ, куда наномическомъ отношеніи меньшпмъ благо- шимъ врагамъ теперь идти не зач мъ, a
д яніемъ ч мъ Волга текущая изъ Ниж- юго-западный уголъ Россіи и Закавказье.
няго въ Астрахань? Эта посл дняя, д й- Посл днее мы ложемъ снабжать людьми,
ствительная Волга соединяетъ централь- снарядами и провіянтомъ по Волг , и отную Россію съ Каспіпскимъ моремъ, че- части по Дону, но юго-западный уголъ
резъ которое мы можемъ торговать только Россіи въ случа подобной войны нахосъ Персіей. Вся наша азіятская торговля дился бы гючти въ такомъ же невыгодкапля въ мор сравнительно съ торговлей номъ положеніи, въ какомъ находнлся
по европейскои границ , а торговлю съ Крьшъ во время войны Восточной. Дорога
Персіей можно назвать ничтожною. Вс на Севастополь мало помогла бы намъ.
эти сотни пароходовъ и десятки тысяпъ Она им ла бы стратегическую важность,
судовъ, которыми пестр етъ Волга, стало- пока существовалъ Севастополь и былъ
быть служатъ почти псключительно инте- ц лъ черноморскій флотъ. Теперь же, въ
ресамъ внутреннихъ сношеній. Дал е, объ случа войны на юг , она будетъ почти
этихъ внутреннихъ сношеніяхъ ыы можеігь ' безполезна, такъ какъ ея линія будстъ на
очснь в рно судить, по значенію городовъ столько отстоять отъ обоихъ в роятныхъ
лежащихъ на теченіи Волги. За исключе- театровъ войны, что быстрое передвиженіемъ Саратова, которыі! видпмо растетъ, ніе войскъ все-таки ни будетъ возможно.

444
Иапротивъ, построивъ жел зную дорогу
изъ Москвы на Кіевъ и Одессу, мы біллп
бы неуязвимы на іого-запад , то-есть въ
томъ пункт , гд скор е всего мы можеиъ ожидать серіозиаго и опаснаго нападенія.

J45 ІВ

.

Москва, 17-го іюля.

къ уб жденію, что документы, шшечатанные въ Morning Post, 'суть подлинные
докулгенты; онъ не попимаетъ, какимъ образомъ въ овропеиской журналистик , которая пріобр ла въ настоящее вреыя столь
серіозное значеніе, могли бы публиковаться
небылицы и подложные документы; онъ не
пошшаетъ съ какою д лію можйо бы это
д лать, и на кого могъ бы разчитывать
столь грубып обманъ. Въ самомъ д л ,
подлогъ относится къ событіямъ не какихълибо отдаленныхъ эпохъ; р чь идетъ о
томъ что д лается теперь, сію минуту,
между правнтельствами: какъ, повидимому,
р шиться на публичный подлогъ, который
такъ легко изобличить и опровергнуть?
Старый, хитрый и непримиримын врагъ
Россіи на Восток , знакомый со вс ми тонкостями политическон игры, лордъ Стратфордъ держится того мн нія, что этими
упорныыи слухами пренебрегать не должно,
и что какъ для Европы, такъ и для Англіи возникаетъ великая опасность всл дствіе происшедшаго сближенія трехъ с верныхъ дворовъ. Онъ указываетъ на весьмаосновательныя прпчины опасаться серіозныхъ б дствіи для Европы всл дствіе возстановленія Священнаго Союза; онъ не
ограничивается предусмотр ніемъ опасностей, им ющнхъ произойдтн всл дствіе
усп ха Священнаго Союза,—онъ указываетъ и на опасности въ случа его неусп ха — опасности одинаково пагубныя
для свободы и мирпаго развитія Европы.
Восторжествуетъ Священный Союзъ, утвердится и распространится въ Европ деспотизмъ; рушатся въ ожесточенной борьб попытки правительствъ возобновить Свяіцеиный Союзъ,—въ Европ восторжествуетъ демократія. Итакъ, опасности грозятъ
со вс хъ сторонъ; полптпческая мудрость
ііризывается къ тому, чтобы цредупредить
ихъ, то-есть заран е парализировать попытки къ возстаиовленію Свящепнаго Союза. Ие должна ли Англія обнаружить
энергическую готовность къ борьб на случаіі возможныхъ опасностей? И не требуетъ ли нын шнее положеніе Европы, встреволсенной злов щпми признаками, показавшимися на с вер , т снаго сближенія об ихъ западныхъ дерлсавъ?

Если могли быть какія-либо сомн нія
относительно нын шняго положенія европейскои политики, по скольку ее направляетъ Англія, то онн доллсны окончательно
разс яться посл зас данія палаты лордовъ 22 Іюля, въ которомъ лордъ Стратфортъ де-Редклифъ д лаетъ министерству
запросъ по поводу слуховъ о возрождающемся Священномъ Союз . Ниже представлсно, въ возможной полнот , изложеніе этого разговора, а р чь лорда Росселя передаиа почти in extenso, такъ какъ
она записана стенографами газеты Times.
Паши читатели услотрятъ изъ этого разговора, съ какииъ согласіемъ об партіп,
правительственная и оппозиціонная, каждая
по своему, д лають одно д ло н создаютъ
то политическоо положеніе, которое требуется видамп Англіи. Пусть слухи о т хъ
обязательствахъ, въ которыя будто бы
вступили между собою с верные дворы,
не бол е какъ газетная утка, пусть дипломатическіе документы напечатанные въ
однолъ изт» значительн йшихъ органовъ
англійской ішчати—подлогъ; пусть, наконецъ, для всякаго политпческаго челов ка
будетъ совершенно ясно, что въ настоящее
время образованіе чего-либо въ род Священнаго Союза есть химера, и пусть такіе глубокіе политики, какъ лордъ Стратфордъ де-Редклифъ, какъ нельзя лучше
поннмаютъ, что ничего опаснаго для спокойствія Европы, а также ничего опаснаго
для англійскихъ интеросовъ, три с верныя державы не могутъ между собою устрошъ: пусть все это такъ, но эти газетныя утки и подлоги, эти химеры и нел пости становятся т мъ не исн е предметомъ серіознаго обсужденія въ парлаиенгЬ
и получаютъ значеніе важнаго европеііскаго вопроса долженствующаго дать новое
Лордъ Россель, какъ офиціяльный преднаправденіе международной политик . Какъ
ставитель ПОЛИТІШІ своего двора, считаетъ
членъ оппозиціи, котораго мн нія не мосвоимъ долгомъ выразить сомн ніе въ подгутъ нм ть офнціяльнои силы, лордъ Стратлішности докумснтовъ, относящихся къ
фордъ говоритъ тономъ челов ка бдизкаго
сближенію трехъ с верныхъ державъ. Онъ

445
не в ритъ въ подлинность этихъ докумен- Внлла - Франкскаго мира, англійское пратовъ, и для успокоенія лордовъ представ- вительство однимъ свонмъ словомъ преврагляегіі доказательства ихъ неподлиниости. тило въ ничто д йствія Священнаро СоюНо лордъ Россель знаетъ, что въ д лахъ за. Графъ Россель такъ увлекся исторіей
людскнхъ ложь и истина бываютъ нерас- Священнаго Союза, что разказываотъ ее
познаваомо см шатш, и что въ основаніи дансе за то время, когда отъ Священнаго
самыхъ грубыхъ подлоговъ часто бываетъ Союза осталось только восііоминаиіо въ Евп которая доля правды. Лордъ Россоль роп ; онъ дитуетъ свои депеши—по итаотворгаетъ подлияность напечатаиныхъ до- ліянскому д лу, но не считаетъ нужнымъ
кумснтовъ, но онъ т мъ не м н
допу- напомнить своимъ слушателямъ, что эти
скаетъ полную возможность считать содер- протестадіи не могли относиться къ Свяжаніе этихъ подложныхъ документовъ не щенному Союзу по той простой причіш ,
лишениымъ основанія. Скорлупу онъ отбра- что его уже не было на св т , и что его
сываетъ, а зерно оставляетъ. Докумеиты депеши были направлены вротивъ Франпо своей форл —подлогъ, но ихъ сущ- діи. Д йствителыю, протестаціи англійскаиость выходитъ почти поб доносно изъ го правительства быліі не безсильны въ итаскептическаго анализа лорда Росселя. Ком- ліянскомъ д л , и статьи Ціорихскаго доімерческіе люди—самый чуткіи на св т говора не пришли въ исполиеніе. Но Цюпародъ; коммерческіе люди, какъ полага- рихскіи договоръ былъ ліі д ломъ Свяідспетъ лордъ Россель, были виновникадги под- наго Союза? He былъ ли Вилла-Франкскій
лоасиыхъ документовъ. Знакомымн только договоръ продиктованъ Франдіей и подпиимъ однимъ путя.ми пров дали они о тай- санъ Австріен, которая находилась тогда
и сов щаніи между тремя правительствамп, въ самыхъ непріязненныхъ бтношеніяхъ къ
іі то что было нми узнаио посп шили за- Россіи, между т мъ какъ Россія сблюкаявпть міру въ форм дішломатпческой пере- лась съ Франціей. II такъ, хотя Священписки. Но каковы бы нц были виды и на- ный Союзъ уже утратилъ свою силу пом ренія с вериыхъ дерлсавъ, бріітанскііі сл 1830 года, хотя отъ Священнаго Союміпінстръ отнюдь ие думаетъ, чтобы въ за не осталось и т ни посл 1856 года,
настояідео время было возможно возстанов- хотя во времена Вилла-Франкскаго мира
лсніе Священнаго Союза, или чтобъ это гро- мелсду державадіп, составлявіііпміі н когда
зило Англіи какою-либо опасностію. Т лъ Священный Союзъ, не только но было союне мен е, онъ считаетъ не лишіпімъ пу- за, но была открытая пепріязнь, лордъ Росститься въ н которыя подробности о Свя- сель все-таки продолжаеіт, говорнть о Свящсішомъ Союз и разказать его нсторію. щенномъ Союз . Достаточно наполнивъСвяИзъ его разказа явствуетъ, что Англіи щоннымъ Союзомъ свою р чь, лордъ Росвсегда были протпвиы начала этого союза, сель успокоиваетъ палату ув реніемъ, что
п что оиа вссгда протестовала противъ шікакой серіозной опасности не предвидитэтон враждебноя свобод и прогрессу ком- ся, т мъ бол е что почтн по вс мъ евробііііадііі; но протестуя, Англія не находила пенскимъ вопросамъ, начиная съ иілсзвнгънужнымъ ополчаться воііною противъ Свя- гольштейнскаго и кончая восточньіімъ, АНщениаго Союза, т мъ бол е, что зловред- глія и Франдія держатся соверіиснно одныя д йствія этой комбинащп не касались нои и той же поліітмкіі, и что если три
интересовъ Англіи а тягот ли только надъ с верные двора сблпжаются между собою,
материкомъ. Англія оставалась въ сторон ; то и между обЬими западііыми державамн
но было время, когда фраидузское прави- совершенно естественно устанавливастся
тельство повиновалось вел нія.мъ этой могу- полное сердечиое согласіе. Въ заключеніо,
ідественной коалиціи и посылало свои вой- графъ Россель не премннулъ заявить о томъ
ска въ Испанію для шіспровсржеігія новаго какъ хоропю уладнлись иа Восток возправительства, возникшаго всл дствіе ре- бужденныя княземъ Кузой затрудненія, блаволюціи. Время однако текло, соверша- годаря согласному д иствію Англіи и Франлись событія, Европа изм нялась, во Фран- ціи, и сослаться на только что полученціи пропзошли дв революціи, и Священ- ную имъ депешу г. Друэнъ-де-Люиса, въ
нып Союзъ, прежде столь могупі,ествен- которон выражается надежда, что п вс
иый, ослаб лъ. Если протестаціи Англіи дальн йшія затрудненія по восточному вопротнвъ пего были въ начал безсиль- просу могутъ быть также улажены самымъ
ны, за то въ посл дствіи, наприм ръ посл удовлетворі.тсльнымъ образомъ, при пол-

446
номъ согласіи между об ими западными дер- ла однако въ томъ, чтобы поддерживать и
жавами.
закр плять этотъ союзъ Россіи съ герИтакъ Ъоп дгё, таі дгё, правительство манскими державами.
іімпсратора ГІаполенаIIIвступаетъ въ „сердочпое согласіе" съ Англіей,—согласіе, изъ
котораго иаполооновская Франція такъ усиливалась высвободиться. Франція снова, и
'№ ІвО.
бол е ч мъ когда-либо, должна теперь д йствовать въ согласіи съ политикой Англіи.
Мооква, 18-го іюля.
Что не удалось назадъ тому н сколько л тъ,
посредствомъ варшавскихъ свиданій, то на- Наша статья въ № 143 Московскихъ В конецъ удается теперь. Польское д ло со- домостей зызвала щіотестъ со стороны гаслужило свою службу. Оно не только ра- зеты la France, въ нумер ея отъ 25-го
зорвало т сный союзъ между Россіей и іюля, подъ заглавіемъ: „0 пріічин волФранціей, но и приковьгеаетъ эту посл д- неній въ Европ ." Этотъ протестъ, естенюю державу къ англійской политик . На- ственно, не касается существеннаго содерполеоновская Франція не можетъ оставать- жанія иашей статьи, въ которой мы говося безъ вн шняго д йствія: отнын она рили, главн йшимъ образомъ, о необходибудетъ д йствовать въ полномъ согласіи мости національно-русскаго направленія въ
съ своею соперницсй. Ср дство высвобо- наілей внутреиней политик , въ противодмться изъ этого вынужденнаго согласія, положиость мн нію газеты la France, ковозможность д нствовать на свою руку от- торая в.м няла Россіи въ обязанность вознята у неіі, потому что единственная дер- иожно-большее удовлетвореніе „національжава, на которую она могла бы опереться, нымъ стремленіямъ" подвластныхъ русской
находится, какъ утверждаютъ, въ т сномъ держав инородцевъ. Во Фраяціи, гд госсближеніи съ германскими державами. При- подствустъ исключительно-національное назракъ Священнаго Союза былъ вызванъ правленіе и во внутрснней, и во вн шней
пе даромъ: онъ также долженъ сослужить политик , гд Н мцы Эльзаса съ такою
службу. Онъ располагаетъ умы во Франціи гордостыо провозглашаютъ, на своемъ покъ союзу съ Англіей; онъ производитъ то луфранцузскомъ жаргон , что они пстые
движеніе въ общественномъ мн ніи, кото- Французы и нич мъ такъ не обижаются
рое должно способствовать новой полити- какъ названіемъ Н мца,—во Франціи, безъ
ческой комбинаціи; онъ производитъ то на- сомн нія, не в рятъ и не могутъ предста^строеніе въ обществ , которое доллсно вить себ , чтобы въ Россіи было иначе,
и облегчить французскому правительству чтобы въ ней были такіе пнородпы, котосближеніе съ Англіей и понудить его къ рые бы не только не гордились званіемъ
тому.
русскихъ гразкданъ, но не желаютъ им ть
Псльзя не радоваться дружелюбнымъ от- съ ними нп общихъ правъ, нп общихъ обяношеніямъ, которыя могутъ установиться занностей. Во всякомъ случа , весьма естемежду Россіей и какими бы то ни было ственно и весьма благоразумно, что гаевропейскими дерлсавами; дружелюбныя от- зета la France вовсе не иасается этого
ношенія безспорно лучше непріязненныхъ цункта.
и натянутыхъ. Но нельзя не пожал ть,
Но ограничнвшись т мъ что въ нашей
что добрыя отношенія, которыя устанав- стать относилось къ Франціи, газета почливаются между Pocciefi, Австріей и Прус- теннаго г. де-Лагероньера должна бы приciefi, подали поводъ къ толкамъ о т сномъ вести не только то что въ нсй было ска^
Союз между ними.
зано о полптпк ііаціоналыюстей, которой
Союзъ Россіи съ германскими держава- держится Франція, но и то что лы гововами ігс можеть заключать въ себ ни ма- рили о крайней непосл доватсльности франл йшей для нея выгоды. Для Россіи этотъ цузскон политики въ прим неніи провозсоюзъ значнтъ только приносить Германіи главіаемаго ою начала національностей. La
въ жертву свои интересы, матеріяльные и France удовольствовалась въ своемъ пронравственные, какъ н когда выразился въ тест только доводами, что будто бы не
одной изъ своихъ деігошъ предъ восточною Франція, асамаРоссія, съ Австріеи и ПрусBofiiioii ІТОКОЙИЫІІ вице-канцлеръ,графъ Иес- сіей наибол е сод йствовала возбужденію
сельродъ, котораго вся политика состоя- вопроса о національностяхъ, который гро-

447
зитъ іготрясенілмн всей Европ , а что Фран- точеиныхъ въ н которыхъ м стностяхъ, и
ція только заботится объ умиротвореніи все- также не им юіцнхъ притязанія на полиго современиаго міра. Прислушаемся къ тическую самостоятельность. Пристушшъ
этимъ доводамъ, и посмотримъ, не будемъ къ разд лу Польши, Россія не возбуднла
ли мы бол е въ прав сказать газет la противъ себя вопроса о націопалыюстяхъ,
France TO ЧТО она желала сказать намъ: а. напротнвъ сод йствовала, по возможно„Возможно ли бол е явнымъ образомъ ис- сти, удовлетворительному разр шенію его
кажать очевидность пололіеній и истину въ этой части Европы, и если смотр ть
на д ло съ точкп зр нія національностей,
исторіи?"
Разд лъ Польши служитъ для газеты то ее можно упрекнуть только въ томъ,
la France первымъ обвинительнымъ пунк- что она отдала Галіщію Австріи,—Галнцію,
томъ противъ Россіи и первымъ доказа- которая н когда была живымъ членомъ рустельствомъ, что она возбудила въ Европ ской земли, чисто-русскимъ велишгаъ княвовросъ о національностяхъ п создала въ жествомъ, и въ которой и въ настоящее
самомъ центр ея „постоянный очагь смя- время ббльшая половина всего населенія
теній и зам шательствъ." Мы не станемъ принадлежитъ къ чисто-русскоіі націонадьраспрострапяться въ доказательствахъ, что ности. Съ тойже самой „европейской" точпервоначально мысль о разд л Польши ки зр нія нашоналыюстей можно было бы
принадлежала вовсе не Россіи, а Пруссіи. упрекнуть еще Россію въ томъ, что она
Это историческое событіе мы считаемъ впол- не только не посп шила разомъ положить
н разумнымъ и иеобходимьшъ, и энерги- конецъ соціальному гноту и преобладанію
ческое въ немъ участіе Россіи д лаетъ пршплаго польскаго элемента въ возсоедпчесть истинио-русскои политик императ- ненныхъ съ Россіей девяти губериіяхъ, по
рпцы Екатерпиы II. Положить конецъ без- и сала еще питала и лел яла польскія причинствамъ и наспліямъ среднев ковой Поль- тязанія, сначала закр пивъ сомиительныя
ШІІ, еъ ея анархіей, съ ея уродливою шлях- права польскихъ пом щиковъ на населеніе
тои, въ которой уничтожился народъ и из- ихъ обширныхъ влад ній, а потомъ возчезало государство, наконецъ съ ея фа- становивъ отд льное политпчсское сущеиатизмомъ, было ведикою заслугоіі предъ ствованіе Царства Польскаго и над ливъ
ц лою Европой и продъ судомъ правдивои его учрожденіями, которыя, какъ бы ни
исторіи. Высвободить милліоны русскихъ были несовершенны, все-таки дали ему ислюдей изъ-подъ невьшосимаго матеріяль- ключительное положеніе въ сравнеши съ
наго н нравственнаго гнета н сколькихъ другими частяхми Импсріи. Иаконецъ, .можтысячъ польскихъ пришельцевъ и ополя- но было бы и еще сд лать одннъ упрекъ
чопныхъ русскихъ и литовскихъ пановъ и Россіи, что она включила въ составъ Царфантастическаго духовенства было совер- ства Августовскую и Люблинскую губершенно согласно съ началами здравой по- ніи, и когда прииадлежавшія къ русской
литики національностей. Было бы и нел - государственнои систем , въ которыхъ до
по, и безславно, еслибы могущественная сихъ поръ сохранилось въ значительной
Россія оставила навсегда милліоиы отор- сил чисто-русское насолеиіе. Вотъ что
ванныхъ отъ нея сыновъ подъ игомъ враж- можно было сказать противъ Россіи съ
дебной и безсильной Польши. Пусть спра- „европейскои" точки зр нія національновится газета la France съ самыми досто- стеіі. Еслибы Россія р иіительно стала иа
в рными статистическими данными, и она эту точку зр нія въ польскомъ вонрос ,
увидитъ, что въ нын шнихъ девяти запад- то о немъ давнымъ-давно не было бы и поныхъ губерніяхъ, которыя отошли къ Рос- мішу. „Этотъ в чно-горящій въ центр Евсіи отъ Полыіш, изъ 10.660.000 жителей, ропы очагъ смятеній и зам шательствъ,"
Поляковъ (или собственно говоря, опо- безъ сомн нія, не замедлнтъ окончатольно
лячониыхъ Русскихъ и Литовцевъ) всего погасиутъ, какъ только Россія внолн
946.000, или почти 9 процентовъ всего на- усвоктъ себ эту самую политику націоселенія; осталыюе—все русскій народъ (до нальностей, которою она не оовс мъ посеми милліоновъ), іюсреди котораго, раз- сл довательно руководствовалась въ ііольс янные по всему краю, живутъ въ числ скомъ вопрос . Да и вообще говоря, Рос1.200.000 Евреи, нигд не составляющіе сія могла би усвоить себ и внутри, н вн
особой политической національности, и око- своихъ прод ловъ, политику паціональноло полутора милліона Литовцовъ, сосредо- стеи съ болі.іяою см лосіыо и съ болыиею

448
искренностью ч мъ какая-либо другая европеііская держава, такъ какъ Россія представляетъ собою одігаъ изъ самыхъ ц льныхъ національныхъ органпзмовъ, чсму
единственно она обязана свои іъ значеніемь велпкон державы. Только по западнои окранн Россіи встр чаются элементы,
которые не стремятся къ ассимиляціи съ
русскою народностыо; но эти элементы:
шведскіи въ Финляндіи, н медкій въ Прибалтійскомъ кра , и польскій въ Царств
Польскомъ, не им ютъ собственно-національнаго зпачеиія, и поглощаются: въ Фшіляндін элементо.мъ финскнмъ, въ Прибалтіискомъ кра —элементомъ финскимъ же
и литовскимъ, а въ Царств Польсксшъ—
крестьянскимъ сословіемъ, совершенно вн
того круга, которыи сами Поляки называютъ польскою націей. Если мы говорили
протпвъ полнтики націоиальностей, то им ли при этомъ въ виду лишь то злоугготребленіе началомъ нащоналыюстен, въ которое безпрерывно впадаетъ Франція.
Другой обвинительный пунктъ, который
выставляетъ протпвъ Россіп la France,
особенно куріозенъ. Россія, пзволите ли
ви!і, ть, угрожала сначала унизчтельнылъ
подчпненіемъ, а потомъ прямо наснльствеипымъ владычествомъ, оттоманской нацгопальности. Оттоманскал національность!
Hisum teneatis, amici. Какъ бы не преувеличивала газета la France значеиіе турецкои „цивгілизацін", она не можетъ отрицать, что Оттоманская имперія есть фактъ,
протнвор чащш, вс мъ своимъ существованісмг, пршгцгшу національностей. Этпмилліоны хрпстіанъ оттомаиской націоиальности, ігскони населяющіе страну, завоеванную Турка.ми, не заслуживаютъ глумленія,
заключаюіцагося въ словахъ газеты la Fran­
ce, что восточная война была предпринята Франціои въ высшихъ іштересахъ справедливости н всеобщей цивилизаціи. Пусть
упрокаютъ съ какои угодно точки зр нія
д йствія Россіи по восточному вопросу;
несомн нно то, что ея политика зд сь была политикою національностей.
Мы покончили съ обвігаителыіыми пуиктами газеты la France протнвъ Россіи, и
не воііделіъ въ разсмотр ніе ея уликъ направленныхъ на Австрію и ІІруссію. „Историческая истина" и статистическія данныя
оказываются, такимъ образомъ, на иашей
сторон . Ии въ иольскомъ, ни въ восточномъ вопрос Россія не подавляла чуждыхъ иаціонадьностей, а напротивъ сод й-

ствовала освобожденію подавлонныхъ національностей. Обратимся теперь къ Франціи.
Установивъ всю правительственную систему внутрп государства на коиодіп, называемой всеобщею подачей голосовъ, Франція нашла нужиымъ провозглашать, что въ
силуноваго принципа. внссеннаго ею въміръ.
населенія могутъ персходпть по произволу
изъ однои государственной области въ другую. Положительное право, скр пленное
трактатами, результатъ в ковыхъ псторическихъ процессовъ, въ глазахъ ея іючти
не существуетъ, и газета la France, въ
той самой стать , съ которою мы им емъ
теперь д ло, повторяетъ въ сотый разъ,
развнвая иден, высказаниыя въ тронной
р чи 5-го ноября прошлаго года, что это
право теперь уже совс мъ устар ло, и что
Франція самымъ легкимъ усиліемъ могла
бы потрясти все поліітическое зданіе Европы, покоящееся на этихъ ветхихъ основахъ, и доставить себ полное возмездіо
за свои прежнія невзгоды. Посл днее, загм тимъ МІІІМОХОДОІМЪ, не такъ легко, какъ
это кажется газет la France: на то есть
у Французовъ добрые сос ди за Каналомъ.
„Но, прибавляетъ la France, Франція заботнлась только о томъ, чтобъ ушротворить весь современныи міръ". Результатомъ этихъ заботъ было то, что Европа
или оглашается шумомъ брани, или приготовляется къ новымъ войнамъ, а Англія
создала военную силу, которая начинаетъ
тягот ть надъ вс ліъ міромъ. Огромиыя
вооруженія, повсюду вызваиныя Франціой,
никакъ не могутъ считаться умііротворяюіцимъ элементомъ, и нельзя по меньшей
м р не согласиться, что Франція взялась
слпшкомъ неудачно за „умиротвореніе современиаго міра". Если Французскіе журналисты не высказываютъ этого, то французскіе государственные люди очень хорошо ііоніімаіотъ, а ішператоръ Французовъ
понимаетъ лучше всякагодругаго, что Франція испытываетъ гнетъ не со стороны с ворныхъ державъ, a со стороны своей доброй сос дки, которая что называется совс мъ оборвала ее, и посл того привлекаетъ ее къ сердечному согласію съ собои,
над ясь им ть въ своихъ рукахъ совершенно послушнос орудіе.

449
могли лроисходить и изъ источниковъ другаго свойства. Въ нихъ могло сказаться
и врожденное челов ку чувство справедлиМооква, 20-го іюля.
вости, которое требуетъ правоигЬрностн
A.
въ наказаніяхъ и возмущается ея нарушеиіемъ. Простому челов ку трудно понять,
Въ JV» 26 Вятсшхъ Губернскпхъ В до- почему съ отцеубійцей сл-Ьдуетъ обращатьмостей (отъ 27-го іюнл) напечатано изв - ся „гуманн е" ч мъ, наприм ръ, съ крестіе, что въ іюловнн прошлаго мая кре- стьяниномъ, не уплатившимъ въ срокъ постьянинъ деровии Аверинской, Глазовскаго дати, можетъ быть ло бол зии; почсму нс
у зда, Трифонъ Дебрлиъ, былъ наказанъ с кутъ отцеубійцу, когда въ волостныхъ
въ волостномъ правленіи розгами за не- правленіяхъ зачастую с кутъ порядочныхъ
платежъ подати. Съ т хъ поръ Дебринъ людей за ничтожные проступки и т. д.
тяжко забол лъ и черезъ дв нед ли,
Ы тъ сомн нія, что нока розга остает31-го мая, умеръ. По офиціяльному доне- ся обьгагшгь наказаніемъ въ повседневнои
сенію, волостное правленіе опред лило на^ крестьяііской жизни, гуманная отм на т казать Дебрина только дсгятью ударами,лесяаго наказанія въ нагаемъ уголовномъ
ио,—не безъ сарказма зам чаеть вятская кодекс останется въ глазахъ народа негазета,—„видно, столь сильно было усер- понятиою м рой. Простой народъ въ Вятк
діе исполнителей этого опред ленія, что былъ не доволенъ т мъ, что отъ т леси десятн ударовъ не могла вынести кр п- наго наказанія былъ освобожденъ отцекая, привычная къ розг , іЧужицкая на- убіііца, и громко заявлялъ свое пеудовольтура"... Случайно въ томъ же № Вят- ствіе. Могло лн быть иначе? Простоіі чески. ъ Губсрнскихъ В домостей, на той желов къ не пишетъ проектовъ преобразостраниц , пом щено изв стіе о судебномъ ванія обычнаго строя своей повседневиоіі
приговор другаго рода. Во второй поло- жизни; но когда поредъ ннмъ совершается
тш іюня, въ Вятк , яублично объявленъ явленіе, въ которолъ онъ не можетъ нс
судебный приговоръ преступнику, осуж- вид ть какъ бы предпочтенія, отдаваемаго
денноыу на каторжную работу за отце- преступннку, убійц , передъ людьми не
убійство. Этотъ случай, какъ всегда бы- утратившими ни стыда, ни сов сти, ни
ваетъ, привлекъ многочисленную толпу на- челов ческаго достоинства, — чувство его
рода на Верхнш рынокъ, къ Александров- невольно возмущается. Масса народа, люскому собору, гд былъ устроенъ эшафотъ ди, не совершившіе никакихъ престулледля преступиика. Въ масс народа было ній, н освобождены отъ т леснаго накане мадо такихъ, которые еще не были занія (и безъ прим ра Дебрина очень хотвердо ув рены, что т лесное наказаніе рошо изв стно, что розга иногда не устууголовныхъ преступниковъ отм нено на- питъ плети); они могутъ подвергаться розвсегда, и находились въ сомнительномъ г по н скольку разъ за такіе мелкіе проожиданіи, не появятся ли ллети, и не бу- ступки, отъ которыхъ не всегда можно
детъ ли душегубецъ наказанъ по старому. остеречься, или за ноакуратность денежМногіе даже недоум вали, зач мъ взво- ныхъ взносовъ, или даже по злоб когодятъ преступника на эшафотъ, еслн д ло либо изъ сильныхъ кр стьянскаго міра,
обойдется безъ казни, РІ вообще простой такъ какъ волостпые суды далеко не всегда
народъ остался крайне недоволенъ т мъ, отличаются справедливостыо н самостоячто преступникъ не былъ наказапъ no ста- тельностыо лриговоровъ, — и въ то же
рому. „Вспороть бы его хорошенько", время лл ллеть, ни розга отнюдь не мо„вздуть бы ему спину-то," и тому подоб- гутъ косяуться пзверговъ, отдеубійлъ! Вь
ные возгласы такъ и сыпались вокругъ самомъ д л , когда орудія т леснаго лаэшафота и по дорог , на возвратномъ пути казанія изъяты изъ рукъ блюстителеи нраосужденнаго. М стная газета видитъ въ восудія,—членовъ высшихъ судебныхъ ицвъ этихъ возгласахъ признакъ грубости станцій, люд й бол е или мен е образонародныхъ нравовъ и лншь н сколько ванныхъ, — сл дуетъ ли оставлять розгу
оправдываетъ ихъ т мъ, что самый видъ въ рукахъ грубыхъ представителей крепреступника нн мало не говорилъ въ его стьянскаго управлснія? сл дуетъ ли вид ть
пользу. Но возгласы народные, которые только грубость иравовъ въ томъ, что нагпоказались столь грубыми вятской газет , родъ въ Вятк несочувственно отлесся къ
JS^

1864 годъ.

161.

29

450
освобожденію отъ т леснаго наказаніяотцеубійцы, когда еще въ св жей памяти
была у него т нь несчастнаго Дебрина.
Представителей нашей ультрапрогрессивной и quasi-гуыанной печатн повидимому
нисколько не возмущаетъ печальная необходимость, всл дствіе которой розга
остается досел орудіемъ полицейской расправы, отъ котораго не обезпеченъ ни
честный домохозяинъ, нипочтенный с довласый отецъ семейства, если только принадлежитъ къ м щанскому или крестьянскому сословію; но посмотрите, какой
гвалтъ подиимутъ они, когда прослышатъ,
что въ какой-нибудь школ выс кли мальчишку! А между т ыъ т лесное наказаніе
въ д тсколъ возраст , въ изв стныхъ сдучаяхъ н въ ограниченной м р , признается пеобходимымъ въ ц ломъ мір . Наши
самозванные филантропы и не подозр ваютъ, что т лесное наказаніе д тей нельзя
даже и сравшшать съ т леснымъ наказаніемъ взрослыхъ, что допущеніе перваго
нисколько не постыдно и не предосудительно, тогда какъ существованіе втораго
въ изв стныхъ случахъ возмутительно. До
какой степени извращенія понятій доходятъ иные прогрессисты по части юридическоп науки, можно судить по тому, что
въ ихъ сред , при существованіи т леснаго наказанія въ повседневной жизни податныхъ сословій, иногда слышится мысль
о необходимости отм ны т леснаго иака^
занія для людей, находящихся накаторг
въ случа новыхъ проступковъ и преступленій. Въ то время когда простои полицейскій проступокъ, грубое слово, даже
недопмка, могутъ подвергнуть позорноыу
наказанію челов ка принадлежащаго къ
граледанскому обществу,—грабитель, душегубецъ, отцеубійца, кровосм ситель, люди
извергнутые изъ общества, опозоренные
судомъ и сосланные на каторгу, за совериіаемые ими вновь на каторг проступки
и ітреступлепія, въ силу этихъ филантропическихъ ученій, должны подвергаться
только аресту и другимъ тому подобнымъ
наказаніямъ, и лишь за повтореніе каторжникомъ преступленія ведущаго на каторгу онъ долженъ подвергаться — разстр лянію, наравн съ дезертиромъ. По роду
преступленія, ведущаго къ разстр лянію,
каторжникъ, въ силу этихъ ученіи, долженъ быть поставленъ въ привилегированное положеніе наравн съвоиномъ! По
роду наказаній, — ему дается неизм римо

лучшее положеиіе ч мъ всему народу, состоящему не изъ злод евъ и негодяевъ, a
изъ честныхъ гражданъ! Такимъ образомъ,
совершеніе преступленій и злод йствъ должно освобождать преступника отъ т леснаго наказанія, отъ котораго онъ не былъ
свободенъ до совершенія преступленія,
должно давать ему т же права, какія
еще недавно давало только возведеніс въ
дворянское достоинство!
Если необходимо оставить т лесное наказаніе розгой въ числ дисциплннарныхъ
наказаній,—прн крайне неудовлетворительномъ состояніи нашихъ остроговъ, только
портяіцихъ арестантовъ, то намъ кажется,
во всякоиъ случа , никакъ не сл дуетъ
предоставлять розг тотъ просторъ, который данъ ей у насъ, никакъ нельзя
оставлять ее въ т хъ рукахъ, въ которыхъ она теперь находится. He то возмутительно, что с кутъ, a то, кого с кутъ,
за что, по чьему приговору. Есть грубыя
натуры, на которыя уже ничто не д йствуетъ, кром т лесной боли,—носуществованіе подобныхъ натуръ отнюдь не можетъ служить доказательствомъ необходимости розги для всей массы народа, и
притомъ за проступки или упущенія, не
изобличающія ни дикости, ни разврата.
А потоиу ни подъ какимъ видомъ нельзя
оставлять право налагать т лесныя наказанія въ рукахъ волостныхъ судеи, старшппъ и писарей. Военная дисциплина трудн е всего могла бы обходиться безъ т леснаго наказанія, но и въ отношеніи къ
ней найдено возможнымъ ограничить число
случаевъ прим ненія розги, и только перечисленные въ разрядъ штрафованныхъ могутъ подвергаться т лесному наказанію.
Если такое ограниченіе не вредитъ даже
строгой военной дисциалин , то ужъ, конечно, прим неніе его въ гражданской
сфер отнюдь не можетъ повести къ вреднымъ посл дствіямъ. Опред леніе закономъ т хъ случаевъ, въ которыхъ можетъ
быть присуждаемо т лесное наказаніе розгой (когда подсудимый, по роду вины, не
можетъ быть приговоренъ къ каторжной
работ или ссылк , а содержаніе въ острог было бы либо нед йствительно, либо
вредно для его нравственнности), и предоставленіе права присуждать къ такому т лесному наказанію единотвенно суду, вв ренному образованнымъ лицамъ, — вотъ
истинно либеральныя и гуманныя м ры, необходимосгь которыхъ указывается и жиз-

451
нію, и самимъ ходомъ наиіего нов йгааго польскій вопросъ, но и вопросъ шлезвигъ-гольштейнскій, и даже вопросъ о Венеціи,
законодательства.
отнюдь не должны быть считаемы за вопросы
европейскіе и отнюдь не касаются нн интеБ.
ресовъ Франціи, ни интересовъ современПиже, подъ рубрикой Франція, чита^ ной цивилизаціи, состоящихъ подъ франтели найдутъ дв зам чательныя статьи, цузскою эгидой. Что бы это могло знапринадлежащія двумъ противоположнымъ чить? Какой новый духъ пов ялъ въ Паорганамъ французской журналистики, Іе риж съ возвращеніемъ г. Друэнъ-де-Люиса
Siecle и la France. Особеннаго вниманія изъ ВИІІШ?
он заслуживаютъ неожиданною перем ной
тона Le Siecle, журналъ демократическій,
А^
163вм ст съ прочими своими собратіями еще
недавно сладко мечтавшій о присоединеніи
Москва, 21-го іюпя.
Рейнскихъ провинцій, возстаетъ теперь
противъ этихъ мечтаній и доказываетъ,
Статейка г. де-Молинари о финансовыхъ
что увеличеніе Франціи н сколькими де- предпріятіяхъ г. Лаиграна-Дюмонсо подапартаментами ничего не значитъ, и что ла поводъ къ объясненію, которое мы полуссть у НРЯ иитересы выше и важн е: ей чили изъ Петербурга и которому съ удовольвсего нужн е противод йствовать усиленію ствіемъ даемъ м сто въ столбцахъ нашей гаПруссіи и Австріи. Давно бы такъ! Но зеты. Точно также какъ почтеннып авторъ
ггерем на совершнвшаяся съ газетою г. де- этого объясненія, мы не возьмемъ на себя
Лагероньера, газетою офиціозною или пре- истолкованія заключнтельныхъ словъ уподанною, какъ она сама себя называетъ, есть мянутой статьи г. де-Молинари: мы не
верхъ неожиданности. Давно ли она ста- им емъ никакого понятія о той форм ,
вила польскій вопросъ въ первомъ ряду подъ которою „мысль г. Ланграна-Дюмонмежду вопросами общеевропейскими? Те- со о поземелыюмъ кредит проникаетъ въ
перь она соглашается, что этотъ вопросъ настоящее время къ намъ въ лиц однокасается только трехъ державъ разд лив- го изъ ея представителей". Но зная экошихъ Польшу, что для нихъ онъ д ло ноліическія воззр нія нашего брюссельскаго
домашнее, а для Франціи д ло совс мъ корреспондента, імы можемъ сказать съ
постороннее. Впрочемъ, о европейскомъ полною ув ренностію, что его предостезначеніи польскаго вопроса газета la Fran­ реженіе ни въ какомъ случа не относитce говорила н сколько м сяцевъ тому на- ся ни къ мысли о поземельномъ кредит ,
задъ, это могло и забыться; но вотъ что ни къ мысли о перем щеніи капиталовъ изъ
писала она 23-го іюля, поповоду киссин- странъ ими изобилующихъ въ страны тергенскихъ н карлсбадскихъ свиданій: „.. .По- пящія въ нихъ недостатокъ. Съ экономпвсюду насиліе заступаетъ м сто права; ческой точки зр нія нельзя ничего сказать
втихомолку составляются союзы, комбина- и противъ операціи, которою пріобр ли ссціи, съ явною ц лію произвести реакцію б изв стность les bandes noires, то-есть
противъ принциповъ нашего времени и ихъ противъ покупки большихъ им ній съ ц лію
представителей." И дал е: „....Когда с - перепродажи ихъ по частямъ, лишь бы эта
верныя державы уб дились, что между демократизація собственности не была поФранціей и Великобританіей согласіян тъ, ощряеыа правительственными м рами. При
то он пріободрились, полагая, что насту- строгомъ соблюденіи этого условія раздробпиловремя самоеудобноедля возстановленія леніе крупныхъ влад ній не перейдетъ за
старинныхъ союзовъ, которые, по общему пред лы д йствительной потребности и не
уб жденію, уже были разрушены навсегда." принесетъ ущерба народному хозяйству.
Посмотрите же что говоритъ la France, отъ Вообще главное условіе, отъ котораго со27-го іюля, черезъ четыре дня, о т хъ же вершенно зависитъ польза или вредь фисвиданіяхъ; она торжественно объявляетъ, нансовыхъ предпріятій въ род предпріячто ошибаются т журналы, которые во- тій г. Ланграна-Дюмонсо, заключается въ
ображаютъ будто бы киссингенскія свида- томъ чтобъ они сод йствовалн естественнія им ли въ виду какіе-либо враждебные ному развитію экономической л{изни, но
замыслы противъ современноіі Европы и отнюдь не вносили въ нее насилія. Это усФранціи; опа провозглашаетъ что нетолько ловіе достигается очень просто: отсутстві29'

452
емъ привилегіи н всякой поддержки со стороны государства. Есть предпріятія, которыя по существу своему нс могутъ не им ть
характера привилегіи. Таковы наприм ръ
жел зныя дороги: тутъ привилегія неизб жна, а сл довательно неизб жно и вм шательство государства. Вотъ почему даже съ самои строгой эконОіМической точки
зр нія никакъ иельзя безусловно порицать
ни казенную постройку жел зныхъ дорогь,
ни выдачу казенныхъ пособіп (въ вид гарантій, субсидій, разныхъ льготъ) для ихъ
построенія частными средствами. Но банки совершенно другое д ло: зд сь конкурренщя возможна, а потому зд сь было бы
не раціонально искать обезпеченія правъ
третьихъ лицъ въ чемъ либо другомъ, кром конкурренціи и общаго закоиа, такъ
какъ нс подлежитъ сомн нію, что никакія
государственныя м ры, никакія искусствениыя комбинаціи не въ силахъ вполн за^м нить благотворное д йствіе свободной
конкурренціи. Если г. де-Молинари д лалъ
намекъ, упоминая о „походахъ въ Росоію,"
которымъ иногда оканчиваютъ свое поприще финанснсты и завоеватели, осл плявшіе ліръ блескОіМъ своихъ поб дъ, то
этотъ намекъ можетъ относиться лишь къ
такой искусственной комбинаціи, которая
ввела бы новое финансовое предпріятіе на
скользкій и обианчпвый путь монополій и
вознагражденіе за монополіи
Г. де-Молпнари говорилъ съ точки зр нія прочности пр дпріятій г. ЛангранаДюмонсо. Но еще въ большей м р сл дуетъ высказаться противъ банковыхъ привилегій съ точки зр нія интересовъ страгиы, служащей театромъ подобныхъ предиріятій. Статья г. Н., печатаемая нами
ниже, указывая на возможность участія
государства въ предполагаемомъ поземельпомъ банк , им етъ въ виду успокоить
патріотическія опасенія, вызываемыя ыыслію о томъ, что позеіМельный банкъ, основаиігыи на англінскіе кашіталы, дастъ
Англичанамъ возможность скупить полъРоссіи. Г. Н. припомииаетъ по этому случаю журнальные отзывы объ англійской
компанін московско-севастопольской жел зноіі дороги. Но это два д ла соверніенно различныя, и было бы нел по высказывать яо поводу поземельнаго банка
т соображенія и оласонія, которыя представлялись сали собои при вопрос о южнон жел зной дорогЬ. Мы никакъ яе думаемъ, чтобы нашлись серьезные люди,

которые вид ли бы воликую б ду въ устроііств лоземельнаго банка на иностранныя деньги. Предулредительное средство
противъ этой б ды г. Н. видитъ въ томъ,
чтобы правительство само приняло участіе въ предполагаемомъ поземельномъ банк и пошло такъ-сказать съ нимъ въ долю.
Но можно сказать съ самою полною ув реиностыо, что имеііио участіо правптельства въ поземсльномъ банк сд лало бы
его учреждені мъ вгь высшеи степени опаснымъ для лоз мельнаго кредита и вообще
для яоземельной собственности въ Россіи.
Для банка не можетъ быть большей привилегіи какъ участіе въ немъ правительства; это не только привилегія, но и монополія, и банкъ не замедлитъ воспользоваться этою монополі й дабы пріобр стп
господство на рынк . Какія же будутъ
посл дствія? Достпгнувъ возможности распоряжаться и кредитомъ и установленіем-].
ц нъ на недвижимую собственность, банкъ
все-таки останется частнымъ банкомъ, и
каковы бы ни были его статуты, каково
бы ни было участіе въ немъ правительства, онъ все-таки буд тъ лрежде всего
заботиться объ увеличепіи дивиденда. У
насъ много говорилп и писали о вред казеннаго кредита, особенно оъ т хъ лоръ
какъ правительство р шилось на освобожденіе кредита изъ-лодъ вліянія казенныхъ
банковъ; ббльшая часть от сненін, прелятствовавшихъ естественлоіму развитію кредптпыхъ операцій, телерь уже устранепы,
благодаря лросв щеныой д ятельностл нашего финансоваго управленія; изъ чнсла
фискальныхъ ст слепін остается тсперь
только одно чувствптедьно : залрещеніе
лубличнымъ банкамъ платить ло вкладамъ
процоятъ бол е высокій ч мъ тотъ который ллатятся государствеплымъ баякомъ,—
залрещеніе уменьшающее выгоды бережлнвости и сл довательно протявод йствующее столь ваяшому для Росоіи наколленію
калнталовъ. Когда окажется возможныиъ
устраннть это ст сненіе, и когда реформа
судопроизводства обезнечитъ быстроту и
лравильяость взысканій, кредитъ въ Россіи получитъ лрочное осяованіе, и настулитъ, коясчяо, вромя для слраведливой
оц нки т хъ лросв щенныхъ м ръ, которыя КЛОНИЛЯСБ къ его освобожденію.
He мозкемъ нс зам тить зд сь. кстати,
что телорешяія жалобы на отсутствіе кродита н сколько преуволичоны: хорошіе векселя,—обязательства, не обезггечелныя ни-

453
какимъ вещественнымъ залогомъ, у читаются
на вольномъ рынк по 6 и б ^ %> и е с л и
подъ залогъ им ній бываетъ трудно найдти
денегъ, то это происходитъ не отъ кредитной системы, а отъ недостатка дов рія
къ зани,маіощему и къ средствамъ взысканія. Мы ие отрицаемъ того, что бываютъ
случаи, когда весьма полезныя предпріятія не ііриводятся въ исполненіе за невозможностыо прінскать нужные для нихъ
капиталы, но это случается не столько
всл дствіе недостаточнаго предложснія кагпиталовъ, сколько всл дствіе довольно обіцаго нашимъ капиталистамъ неум нья выбрать пом щсніе наибол е выгодное: свид тельствомъ тому могутъ служнть впнокуренные заводы, до того размножмвшіеся
въ продолженін одного года, что теперь
работаютъ въ убытокъ; находились же
деньги на ихъ сооруженіе, а между т мъ
иныя выгодныя предпріятія не были пущены въ ходъ за недостаткоыъ капиталовъ.
Наконецъ, нельзя упускать изъ виду еще
и того, что въ посл днее время казна
занимала около 30 милліоновъ рублей въ
годъ, и что эти милліоны, взятые изъ народныхъ сбереженіп, употреблядись на покрытіе государственныхъ расходовъ (отчасти расходовъ Главнаго Общества по
окончанію сооруженныхъ иыъ жел зныхъ
дорогъ). Мудрено ли, что было не совс ыъ
легко занимать деньги для частныхъ предпріятін, когда казна, закимая такъ много,
являлась конкуррентомъ частныхъ заемщиковъ? Еслибъ этихъ казенныхъ займовъ
не было, то каждый годъ могло бы возникнуть новыхъ частныхъ предпріятій иа
30 милліоновъ рублей. Неужели кто-нибудь
докажетъ, что при прежней банковой сиетем Россія могла употреблять и д йствительно употребляла больше сбереженій на
производительныя предпріятія? Вс мъ изв стно, что нын шнее финансовое управленіе весьма озабочено сокращеніемъ ка^
зенныхъ расходовъ: надобио только желать
чтобъ оно твердо шло т мъ же путемъ,
какъ досел , и тогда, по устраненіи дефицита, явится возможность производитсльнаго пом щенія нашихъ народиыхъ сбереженій. Кто вникнетъ въ д ло безъ раздраженія и духа партій, тоть долженъ признать, что теперешнія наши затрудиенія
не усиливаются, а напротнвъ слягчаются
реформой, произведенною въ банковой систем , реформой, которая ужет мъ однимъ
цоллша д йствовать благотворно, что по-

ощряотъ сбероженія и даетъ влад льдамъ
капиталовъ возможность получать съ ннхъ
болыиШ протпвъ преікияго доходъ прн одинаково в рноі іъ пом щеніи. Люди предуб лсденные противъ банковой реформы,—
а такихъ къ сожал нію не нало,—в роятно въ значнтельноіі степени изм нили бы
свое о ней мн ніе, еслибы съ большсю
строгостыо различали дв м ры: поннженіе процентовъ по вкладамъ въ прежніе
казенные банки, п ликвидацію казенныхъ
банковъ,—дв ы ры бывшія д ломъ двухъ
діаметрально протнвоположныхъ направленій въ нашей финансовой администрацін
и лежащія на отв тственностн совершенно
разныхъ правнтельственныхъ лицъ. На вексельный курсъ и на акціонерную лихорадку
им ла несомн нное вліяніе только первая
изъ этихъ м ръ, которая была и во вс хъ
другихъ отношеніяхъ пагубна; вторая на^
противъ вытекла изъ взглядовъ просв щепныхъ н правильныхъ и если была встр чена публикоіі неодобрительно, то всего
бол е потолу, что не сопровождалась немедленньшъ исправленіемъ денежной системы и законодательства по взысканіямъ.
-Н тъ однакоже сомн нія, что не пройдетъ
много времени, и новая кредитная система
упрочитъ репутацію т хъ, кому она обязана своимъ происхождеиіемъ. Во всякомъ
случа возвращаться теперь къ казеннОіМу
поземельному кредиту было бы такилъ же
шаголъ назадъ, какъ выпусвать новые
кредитные билеты, вводитъ откупъ, учреждать казенныя фабрики или возвышать
тарифъ. Но казенный поземельныіі креднгь
еще въ тысячу разъ лучше ч мъ монопольный кредитъ акціонерной компаніи, а къ
такой кредитной монополіи пришло бы д ло,
еслибы государство приняло учаетіе въ подобномъ предпріятіи или предоставило ому
какую-лнбо гарантію.
Скажемъ два слова объ этихъ двухъ видахъ сод йствія. Гарантія въ даниомъ случа могла бы относиться всего скор е къ
векселыюму курсу, по которому былъ бы
переведенъ въ Россію капиталъ новой компаніи. Этотъ курсъ можно было бы гарантнровать на случай обратнаго перевода
того же компанейскаго капитала ІІЛИ части
его: условіе, повидпмодму справсдлпвое, по
на практик оно непрем нио повело бы къ
торговл русскою денежною единицей и къ
взиманію ежегоднаго пособія съ государственной- казны. Впрочемъ гарантировать
неизм нность денежной единіщы для одного

454
иредпріятія, не гарантировавъ ея для друЛ^
163.
гнхъ однородныхъ предпріятій, есть уже
привіілегія убивающая конкурреицію. Еще
Москва, 23-го іюля,
въ сильн йшей степени составило бы прпСамая нужпая намъ линія жел знои довилегію участіе государства въ операціяхъ
предполагаемаго банка. Мы уже говорили, роги есть линія изъ Москвы на Кіевъ въ
что эта привилегія превратплась бы по Одессу *). Эта динія—первенствующая понеобходимости въ монополію, пагубную для требность Россіи какъ въ политическомъ
поземельнаго кредита и даже для поземель- и стратегическоыъ, такъ и въ экономиченой собственности; взглянелъ на это д ло скомъ отношенін. Вс силы русскаго насъ фпскальной точкн зр нія. Казна уча- рода будутъ оживлены этою линіей: русствовала бы въ операціяхъ состоящихъ въ ское государство будетъ обязано ей пезыбвыдач ссудъ подъ задогъ и въ покупк лемою прочностію и сл довательно продолим ній: это значило бы что казна въ из- жнтедьнымъмиромъ, столь нужнымъ теперь
в стной степени саыа выдавала бы ссуды для Россіи; русская народная жизнь найи покупала бы им нія. Но разв у казны деіТ) элемеиты широкаго развнтія въ сблиесть н разв у нея могутъ быть на это женіи Москвы еъ Кіевомъ. Географическія
средства? Казна принуждена была бы либо условія, влекущія насъ на востокъ, будутъ
занимать, чтобы выдавать ссуды п поку- уравнов шены т ми тягот ніями, которыя
пать им нія, либо она должна была бы были создаваедіы великими государями Роспродавать свои им нія: она продавала бы сіи, но которыя могутъ быть упрочены не
одно, чтобы покупать другое однородное. нначе, какъ проведеніемъ юго-западной лиРаціонально ли д лать одною рукой д ло, ніи. Петръ Великін не даромъ покинулъ
первопрестольную Москву: онъ вид лъ, что
а другою рукой разд лывать его?
государство,
сосредоточенное въ бассейи
Мы высказываемся не обннуясь и проВолги,
не
можетъ
находиться въ живомъ
тпвъ гарантіи и противъ казеннаго участія,
въ полной ув ренности что солидное пред- общеніи съ западомъ Европы. За Москвой
пріятіе не нуждается въ нихъ, а просв - всегда останется значеніе собирательницы
щенное финансовое управленіе не допу- русскои земли; московскій кремль будетъ
ститъ ихъ. Поземельный кредитъ намъ ну- всегда в рн йшимъ стражемъ государственженъ; для иностранныхъ капиталистовъ онъ наго единства. Но было бы самооболыцепредставляетъ в рное обезпеченіе: этпхъ ніемъ полагать, что Москва обладаетъ неэлеыентовъ достаточно, для того чтобы разд льнылъ и равнол рншіъ сочувствіемъ
считать удобоисполнииьшъ въ Россіи учре- вс хъ членовъ русской семьи. Въ Россіп
жденіе поземельнаго банка по плану сход- есть одинъ только городъ, который равно
ному сът мъ, которыі! иы лъ такой усп хъ дорогъ калсдому Русскоыу, и въ которомъ
въ Австріи. Мы далеки отъ мыслп выска- примиряются вс противор чія нашей исзываться противъ поземельнаго банка, ус- торіи. Этотъ городъ—Кіевъ, соединяющін
троеннаго на здравыхъ экономическихъ на- въ сочувствіи себ вс хъ русскихъ людей
чалахъ. Намъ было очень пріятно сообщить отъ Карпатъ до Камчатки. Почва, на корусской публик св д нія о финансовыхъ торой стоитъ этотъ городъ, есть почва евопераціяхъ г. Ланграна-Дюімонсо; еще пріят- ропенская и въ то же время она — колын е намъ, черезъ посредство пом щаемой бель русскаго государства. Съ нею не свяниже статьи, передать публик первое изв - зано никакихъ антипатій, и она несомн нстіе о видахъ на учрежденіе въ Россіи по- но свободна оть той косности, которая казе.мельнаго банка при сод йствіи такого заласьПетруВелнкомунеотъемлемымъсвойопытнаго и счастливаго финансиста какъ ствомъ матушки Москвы. Чтобъ уйдти отъ
г. Лангранъ-Дюмонсо. Съ удовольствіемъ этой косности, и чтобы приблизнться къ
будемъ лы сообщать и впредь вс т даи- Европ , Петръ Великій перенесъ столицу
ныя, сюда относящіяся, которыя будутъ на 6ej)era Невы. Этотъ шагь былъ начадоходить до насъ. Наши предыдущія ого- ломъ новой эры въ русской исторіи, эры
ворки іш ютъ ц лію лишь теоретическое ознаменованной великими событіями, но въ
разъясненіе д ла; практическаго значенія то же время тяжко страдавшей разобщемы не придаемъ этимъ оговоркамъ, потому ніемъ жизни государственной и народной.
что вовсе не в рнмъ въ возможность того,
къ ч му он относятся.
•) CM. Моск. В д. № 158.

455
Можно было думать, что устраненію этого
недостатка будетъ сод йствовать сближеніе Москвы съ Петербургомъ. Но вотъ наконецъ была построена Ииколаевская жел зпая дорога; разстояніе между двумя столицами почти исчезло, аживотворнаговзаимнод йствія между шши незам тно, и ихъ
взаимиые недостатки еще видн еч мъпрежде. He ясное ли это указаніе, что Москва и
Потербургь не исчерпываютъ собой всей
Россіи? Россія есть Москва соединенная не
только съ Петербургомъ, но и съ Кіевомъ.
Посл освобожденія крестьянъ нич мъ нельзя лучше почтить тысячел тіе русской исторіи, какъ построеніемъ жел зной дорогп
изъ Москвы въ Кіевъ.
0 направленіи этои дороги мы говорить
теперь много не будемъ. Можно было бы
привести не мало доводовъ въ пользу на^
правленія на Калугу и Черниговъ, но это
было бы теперь напрасно. Такъ какъ работы уже начались между Москвой и Орломъ, то эту часть линіи надобно признать
д ломъ р шенымъ. Подчиняясь этому р шенію, нельзя однакоже не подивиться тому, какъ сильны тягот нія принуждающія
насъ подаваться на востокъ, и нельзя не
пожелать, чтобы мы по крайней м р не
забирались на востокъ еще дал е, и чтобы продолженіе жел зноіі дороги отъ Орла
шло не на Курскъ, а прямо на Глуховъ.
Н тъ никакого основанія удлиннять путь
чтобы сд^лать Курскъ посредникомъ между Москвой и Кіевомъ. Что же касается
до наиравленія пути на югъ отъ Кіева, то
оно не гюдлежитъ, кажется, спору: Бердичевъ, Брацлавъ, Балта, вотъ приблизительно главные пункты этого путн. Все
протяженіе его отъ Москвы до Парканской
дороги будетъ не бол е 1.350 верстъ.
Вотъ путь, который прежде вс хъ другихъ нуженъ. На всемъ своемъ протяженіи онъ пройдетъ по м стностямъ густо населеннымъ, богатымъ произведеніями земли и удобнымъ для фабричнаго д ла.
Но на юго-восток отъ этого пути останутся два важные торговые пункта: Харьковъ и Ростовъ-на-Дону. Оба эти города
быстро богат ютъ. Особенно разительны
усп хи, которые д лаетті Ростовъ-на-Дону, несмотря на то что донскія гирда до
сихъ поръ еще не приведены въ удовлетворительное состояніе. Когда разчистка
ихъ будетъ наконецъ приведена въ исполненіе, Ростовъ-на-Дону получитъ еще большее значеніе; онъ сд лается Одессой Азов-

скаго моря. Такой важныи пунктъ им етъ
право на жел зную дорогу. Необходиімость
связать этотъ городъ съ Харьковомъ и черезъ Харьковъ съ московско-кіевскою линіей (въ Глухов ) станетъ еще очевидн е,
если мы приполнимъ, что эта юго-восточнеш линія послужила бы вм ст съ т мъ
и каменно-угольною лпніей (она прошла бы
чрезъ грушевскія й бахмутскія копи) и главнымъ путемъ для торговли и сношеній съ
Кавказомъ, ожидающихъ сильнаго развитія отъ его замиренія, и наконецъ военною дорогой, ограждающею безопасность
нашего Закавказья на случай войны въ
этихъ пред лахъ Россіи, — войны, мы не
должны упускать это изъ виду,—очень возможной. Протяженіе этой линіи, за выключеніемъ уже готоваго участка отъ Аксайской станицы до грушевскихъ копей, было
бы никакъ не бол е 650 верстъ.
Вотъ линія, котора.я, по своей огромной
важности, несомн нно заслуживаетъ занять
ближайшее м сто посл линіи московскоодесской. Длина этихъ об нхъ линій никакъ не превзойдетъ 2000 верстъ, и потому при н которыхъ усиліяхъ об линіи
могли бы быть построены въ пять л тъ.
Выгоды отъ ихъ построенія будутъ неисчислилы. Когда эти дв линіи были бы окончены, то можно быть ув рену, что всл дъ
за т мъ нашлись бы охотникн строить уже
бсзъ гарантіи, что очень важно, сл дующія линіи, которыя сд лались бы тогда чрезвычайно прибыльными:
1. Изъ Витебска на Смоленскъ въ Глуховъ, для соединенія Ростова-на-Дону и
Харькова съ Ригой и Либавой.
2. Изъ Смоленска въ Москву для соединенія Нижняго съ Либавой.
3. Изъ Харькова на Екатеринославъ въ
Александровскъ.
4. Изъ Берднчева на Б лостокъ до прусской граннцы, для соединенія Одессы ст.
Кенигсбергомъ.
Но что же Севастополь?Признаемся; іірн
вс хъ усиліяхъ, мы не въ состоянін б г
диться не только въ настоятельной Щоф\
ности линіи отъ Александровска доу^онастополя, но даже въ ея раціонал/.постіі.
Она совершенно безполезна въ пвлит^ическомъ и стратегическомъ отношені/ц.^, ys'b^ренностьдовольнораспространеннадулсгСъ. >
что она будетъ выгодна въ торгокяЛ. гт
шеніи, свид тельствуетъ въ найіц,ть'глазахъ только о томъ, что у насъ не довольно распространены ясныя экономическія

456
поігятіл. Можетъ ли быть выгода отъ до- вое в домство. Но н тъ соми нія, что порогп ндущей степыо, почти ненаселенною, чтовое в домство, ц ня прнзнаиіе его д къ порту, правда превосходнОіМу, но нахо- ятельносги со сторопы публики, ожидаетъ
длщемуся на одномъ изъ крайнихъ иысовъ отъ нея не столько похвалъ тому чтб узке
полуострова далеко вдающагося въ море? сд лапо, сколько намековъ на то что моМожетъ ли быть выгода отъ жел зной до- жетъ быть сд лано еще дал е.
роги къ такому порту, когда по об его
Удешевленіе пересылки книгъ по почстороны, и на запад , н на восток , есть тЬ было встр чоио вс ми съ болынимъ сопортовые города, гораздо глубже лежащіе? чувствіемъ; по вм ст съ т мъ, со стороКакую бы низкую ни назначнть провозную ны многихъ наибол е заиитересованныхъ
плату, жел зная дорога ни В7> какомъ слу- въ этомъ д л лицъ слышатся, по крайиеіі
ча не въ состояніи копкуррнровать съ мо- м р слышны былн въ первое время, жгь
ремъ. Зач мъ же намъ вступать въ эту лобы на порядокъ осмотра посылаемыхъ
конкурренцію, зач мъ пскусственно возвы- на основаніп новыхъ правилъ книгъ. П шать Севастополь въ ущербъ Одесс и Рос- которые кннгопродавцы счнтали этотъ потову-на-Дону? Зач мъ стлгивать предметы рядокъ до того ст сннтельиымъ, что преднашего отпуска въ такой портъ, гд они ііочитали отправлять книги посылкаиіі по
no необходнмости будутъ обходиться до- прежней такс , и даже готовы были откароже ч мъ въ портахъ служащпхъ есте- заться отъ посылки книгъ т мъ изъ своственными пунктали для мхъ сбыта? He луч- ихъ покупателен, которые стали бы треше ли извлечь всю выгоду изъ счастлива- бовать, чтобы книгп пересылались къ ннмъ
го географическаго очертанія Чернаго и иепрем нно по иовоп такс . По новымъ
Азовскаго морей? He лучше ли дать Одес- правиламъ, кнпги, отправляемыя въ посыс и Ростову-на-Дону возможпость принс- лочной зад лк (подъ бандеролыо книгп
сти Россін всю ту пользу, которую она мо- иогутъ быть пересылаемы только между
жетъ получить отъ ихъ выгоднаго поло- городами пользуіоиі,ИіМііся почтовымъ соженія?
общеніемъ по жол знымъ дорогамъ), должны быть подаваемы на почту вм ст съ
укупоркую, но въ такомъ вид , который
иредставлялъ бы возможность удобнаго до3\ъ І в ^ .
смотра ихъ прп самой подач , то-есть еще
Москва, 24-го іюля.
не зад ланнымн па-глухо, н почтовымъ ы Въ посл днее время состоялся по по- стамъ вм нено, вл ст съ т мъ, въ нечтовому в домству ц лый рядъ м ръ, вы- прем нную обязанность, при пріом такихъ
званныхъ заботливостью этого в домства посылокъ, тщателыю досматривать не улообъ улучшеніп почтовоп части въ іінтере- жены лп, вм ст съ книгамп, еще и друсахъ публикп. ГІониженіе в совой таксы гіе какіе-либо предметы, подлежащіе оплаза пересылку книгь; допущеніе франкиро- т высшимъ в совыыъ сборомъ, по общеіі
ванія заграничной корреспонденціи почто- посылочной такс . При упаковк н скольвыми маркамп п установлоніе съ этою ц - кихъ книгъ вм ст , ти;ательный осыотръ
лію мелкихъ ыарокъ въ 5, 2 и 1 коп. сер., возможенъ только въ тоыъ случа , еслп
сверхъ существовавшнхъ уже марокъ въ вс посылаемыя кннги будутъ вынуты п
30, 20 и 10 коп.; упрощеніс порядка от- осмотр ны поодішочк , такъ какъ поді»
иравленія денежной и страховой корреспон- кніігаыи могутъ находиться и „не ішиги,"
денцін чрезъ освобозкденіе отправителей и въ самыхъ кнпгахъ могутъ быть вложеотъ обязанности роспнсываться при этомъ ны письма, а такого рода осмотръ, еслнбъ
въ особой книг , что было вообще излиш- онъ строго производился, потробовалъ бы,
нею формальностью, для многихъ отправи- со стороны отправителей, вторпчной перетелен довольно затруднительною и не мало упаковки книгъ въ самихъ почтовыхъ м замедлявшею д ло; разр шеніе вс мъ гу- стахъ, чтб, безъ сомн нія, было бы весьбернскимъ и у зднымъ почтовымъ които- ма затруднительно. Но ст сннтелышсть
рамъ открывать пріемъ корресіхонденціи на и неудобства подобнаго осмотра, кажіі для
почтовыхъ станціяхъ, гд есть смотрите- отправителей, такъ и для саыихъ почтоди, ссли на то будетъ изъявлено желаніе выхъ чішовниковъ, уже повели на практиы стныхъ жителей,—все это такія м ры, к къ тому, что коль скоро почтовые чиза которыя нельзя не благодарпть почто- ііовники им ютъ основаніе полагаться иа

457
лица, съ которыми приходптся имъ им ть
д ло,—осмотръ отправляемыхъ киигь не
производнтся, и кннгн представляются на
почту запакованныыи на-глухо. Нс лучше
ли было бы прим нить къ пересылк книгъ
тотъ же порядокъ, какой принятъ отиосительно почтовыхъ посылокъ вообще? Отчсго бы не зам нить осмотръ при отправленіи посылокъ осмотромъ ихъ прн выдач
получателямъ, при чемъ открываюиияся
злоупотребленія подве|ігали бы виновныхъ
ояред леннымъ іятрасрамъ?
Другое зам чаніе, которое ложно высказать ло поводу умепьшенной таксы за
пересылку кшігъ, касается уже не формальной, а сувіественной стороны д ла.
Я тъ сомн шя, что расиростраиеніе русскпхъ кнмгъ и періоднческихъ нзданін за
грашщей весьма желателыю по ынопшъ
соображеніямъ. Ііо для этого необходимо,
чтобы кпнги и газеты могли быть пересылаелы за гранпцу и помимо нашего н жнаго опекуна, Берлинскаго почтамта, подъ
бандеролыо по уменьшенной такс , какъ
это заведено по всей Европ , а не по той,
по какой пршпшаются у насъ на почт
бандерольныя отправленія въ настоящее
время, іі которая д лаетъ посылку за грашщу русскихъ кннгъ и газетъ р шительно невозможною. При такс въ одну, много въ дв коп йки за пересылку нумера,
русскія газеты могли бы проіінкнуть въ
такія м ста, гд о нихъ ъъ настоящее
время совс мъ ие им ютъ понятія. Конечпо, какая-нибудь сотпя лишнпхъ подшісчиковъ не составила бы большаго счетадля
редакцій русскихъ газетъ, и изъ-за этого
пс стоило бы, пожалуй, н хлоіютать, но
лишпяя сотня экземлляровъ русокихъ газетъ за границеи можетъ пм ть нравствепное значеніе, о которомі, стоитъ подулать: противъ Россіп пишется такъ много,
что было бы не лншнее еслибы люди, тторые несмотря на то намъ сочувствуютъ,
им ли возможность слышать почаще голоса изъ Россін. Между т мъ пониженная такса распрострапена у насъ только
на книги пересылаемыя впутри Россіи и
соверіиенно пе относится къ книгамъ и
періодическимъ изданіямъ посылаемымъ нзъ
Россіи за границу. Если, при существованіп у пасъ нностранной цензуры, нвльзя
дозволпть пересылку въ Россію, подъ бандеролыо, КПІІГЪ н журиаловъ издаваемыхъ
за границсп, то нельзя лн по краішсіі
м р допустить бандерольную пересылку

русскпхъ книгъ и журналовъ отправляемыхъ за границу, ло д н подходящеі! къ
ииостраннымъ таксамъ? Теперешніи порядокъ отправленія газетъ черезъ Берлинъ
могъ бы остаться въ сил для годовыхъ
и полугодовыхъ подпшциковъ, но редакціи журналовъ подучили бы возможиость
прішиыать заграничную подписку на бол е
короткіе сроки, а также разсылать свои
нзданія въ подарокъ и въ обм нъ, что теперь почти невозможно, такъ какъ для
этого требуется послать вексель изъ Россіп, наприм ръ изъ Москвы, въ Берлинскін почтамтъ и ожидать, пока онъ, получивъ изъ московской редакщп этотъ вексель, обратится къ той же редакціи иосредствомъ русскаго почтоваго в домства
съ подпнскои на ея газету. Всл дствіе
этого порядка, русскія редакціп лншены
возможности отв чать на в жливость в жливостыо: намъ посылаютъ изъ-за гранпцы
въ подарокъ ту или другую газету, или
выражая сочувствіе къ намъ или желая
ознакоыить насъ съ своимъ изданісмъ, a
мы отплатнть не можемъ, и поневол нарушаемъ правила приличія.
Кром выше упомянутыхъ м ръ, принятыхъ почтовымъ в домствомъ, въ немъ,
сколько молсно заключать изъ циркулярнаго ііредпіісанія почтоваго департамеита
отъ 28 апр ля за № 12, предаолагаются
преобразованія им ющія ц лію ускореніе
и учащеніе почтовыхъ сообщенііі мсжду
разнымн пунктами. Почтовый дспартаментъ
обратилъ вниманіе на то, что въ пастоящее время многія почты удержнваются въ
разныхъ пунктахъ, иъ ожиданіи другнхъ
почтъ, съ которыми он должны сл довать на дальн йшемъ пути. Бъ видахъ
устраненія происходяіцаго отъ того замедленія въ движеніи корреспонденціи, почтовый департаментъ затребовалъ ртъ вс хъ
почтовыхъ конторъ св д нія, между проЧІІІМЪ, о томъ, какія именно побочныя почты полезно было бы, по ихъ ын нію, отправлять не олсидая главныхъ, и до какпхъ пупктовъ, п между какими м стами
ускорится отъ этого сообщеніо и насколько тіенно. Въ7 этомъ отношеніи мы считаемъ нужнымъ упомянуть, что движоніс
почтъ къ Москв усгроено гораздо мон е
удовлетворптельно ч мъ движеніе ихь къ
Петербургу: изъ многихъ м стъ южной
Россіи Москва получаеп> пнсьма медленн е ч мъ Петербургъ. Точно то же сл дуетъ сказать и о почтахъ идущихъ изъ

458
Москвы. Укажемъ для прпы ра на Радзпвнловскіи трактъ, именно на отд ляющуюся отъ него в твь, отъ П жина къ югу,
по которой производятся почтовыя сообщенія можду Москвоюи городами: Лохвицен, Прилуками, Золотоношей, Пирятиномъ, Переяславомъ, Лубнаыи, Миргородо.мъ и Хороломъ. Почта въ означенные
города отправляется изъ Москвы два раза
въ нед лю по вторникамъ и пятницамъ, но
получается въ этихъ городахъ всего одинъ
разъ, хотя почта приходитъ туда гю два
раза въ нед лю. Это происходитъ оттого
что почты, отправляемыя изъ Москвы по
пятшщамъ, не посп ваютъ въН жинъкъ
приходу туда петербургской почты, а потому и остаются въ Н жин до сл дующаго отправленія, вм ст съ тою почтой,
которая идетъ изъ Москвы повторникамъ.
Такая задержка представляетъ большое
неудобство въ корреспонденціи Москвы съ
названныыи городами, а между т мъ устрагнить это неудобство можно даже безъ учрежденія особаго отправленія почтъ. Крол
вторника и пятницы, почта отправляется
изъ Москвы по Радзивиловскому тракту
еще по четвергамъ и субботамъ, но идетъ
въ эти дни только въ трактовые города.
Понятно, что еслибы почта въ вышепоименованные города Полтавской губерніи
отправлялась изъ Москвы не по пятницамъ, a no четвергамъ, то, она приходила
бы въ Н жинъ днемъ раньше и сл довательно всегда посп вала бы къ приходу
иетербургской почты. Кстати, укажемъ
еще на то обстоятельетво, что во Владнмірской губерніи, съ устройствомъ жел зной дороги, почтовое сообщеніе между н которыми м стами стало медленн е прежняго. Такъ наприм ръ въ Покров , стоящемъ на шоссе, до устройства жел зной
дороги почта получалась ежедневно; тсперь же, когда Покровъ остался всеговъ
трехъ верстахъ отъ жел зной дороги, покровская почтовая контора посылаетъ за
корреспонденціей на станцію жел зной дороги только два раза въ нед лю. Ковровъ представляеть еще бол е странное
явленіе: городъ стоитъ на самой жел зной дорог , а между т мъ почта получается и отправляется тамъ только три
раж въ нед лю.

J4^

165.

Москва, 25-го іюля,

Датско-германская война окончнлась.
Въ предварительныхъ условіяхъ мирнаго
договора, подписанныхъ въ В н хотя и
сказано, что Данія только въ приндип соглашается уступить Австріи и Пруссіи весь
Шлезвигъ, Гольштейнъ и Лауэнбургъ, и
что чрезъ шесть нед ль каждая изъ воюющихъ сторонъ можетъ назначить срокъ
для возобновленія военныхъ д йствій, не
дожидаясь истеченія трехм сячнаго перемирія; однакоже подобнымъ оговоркамъ
нельзя придавать особеннаго значенія: он
включаются обыкновенно во вс предварительныя условія и во всякую конвенцію
о перемиріи. Въ большей части случаевъ
это не бол е какъ формальность; по всей
в роятности, и на этотъ разъ война уже
не возобновится.
Война окончилась безъ особенныхъ потрясеній для ц лой Европы,—потрясеній,
которыхъ одни опасались, другіе выжидали съ большими надеждами. Т мъ не мен е, нельзя отрицать, чтббъ она не произвела весьма существенной перем ны въ
положеніи европейскихъ государствъ и въ уд
систем европейскаго равнов сія. Возбуж- і
денная во имя начала національностей, она
правда, окончилась совершеннымъ для него
пораженіемъ: къ Германіи отходнтъ Шлезвигъ, чисто - датская область, съ р шитолыю-преобладающимъ датскимъ населеніемъ, безъ всякаго спроса его самого, въ
сЮпрправа завоеванія, й завоеватеди ужо
теперь пріінимаются за он мсченіо іилезвіігскйхъ Датчанъ, и съ этою ц лыо вводя'гъ въ м стныя гимназіи преподаваніе
вс хъ предметовъ на н мецкомъ язык .
Такимъ образомъ такъ-назыкаемое современное европейское право, основанное на
начал націоналыюстеи, которому Франція, сама впрочемъ не сл дуя ему, желала бы доставить общее признаіііе, зд сь
р шительно ниспровергнуто. Но вм ст
съ т мъ ниспровергнуто и положительное историческое право, вписанное въ
трактаты. Уничтолсенъ не только трактатъ
1852 г., но какъ бы въ возмездіе. Франціп за пораженіе на поприщ политики національностей н какъ бы въ оправданіо
прошдогодней тронной р чи императора
Наполеона, нанесенъ новый ударъ порядку
вещей, установленному В нскими тракта-

459
тами, и нанесенъ при томъ державами, которыя и по своему положенію, и по своимъ преданілмъ, и по своей внутренней политик , до сихъ поръ считались и были
представительницами охранительнаго начала въ Европ . Ие обратится ли это въ
ущербъ для нихъ самихъ и для всей Германіи,—это вопросъ, разр шоніе котораго
зависитъ, вопервыхъ, отъ того, какъ сум ютъ он свести свои внутренніе счоты,
и вовторыхъ, отъ того, на какихъ условіяхъ окончательно установится начатое
теперь сближеніе между Франціеп и Англіей. Во всякомъ случа , съ половины тринадцатаго стол тія, съ самой смерти императора Фридриха II Гогенштауфена, это
первая вн шняя воііна, изъ которой Германія выходитъ съ полнымъ торжествомъ
и значительно расширивъ свои границы.
Австріи и Пруссіи, правда, не разъ случалось торжествовать надъ своими врагами
и расширять свои пред лы; но этимъ торжествомъ и этимъ новымъ стяжаніямъ была
чужда и непричастна Германія. Наея долю
во всякой войн доставались только оскорбленія, уничиженія и потери. И на этотъ
разъ, правда, д ло не совс мъ обошлось
безъ оскорбленій и униженіи для Германіи, или точн е, для второстепенныхъ и
мелкихъ ея государствъ; но эти оскорбленія шли не извн , а отъ ея собственныхъ
великихъ державъ и особенно отъ Пруссіи. Мало того что второстепенпыя и мелкія государства были устранены отъ д ла,
за которое они взялись было въ начал
съ наибольшимъ усердіемъ; мало того что
Германскому Союзу не дозволено быдо
им ть своего уполномоченнаго на В нской
конференціи, и Данія согласилась уступить
свои три герцогства не ему, а Пруссіи и
Австріи, — прусскія полуофиціяльныя га^
зеты прямо объявляютъ, что Пруссія и
Австрія распорядятся этими герцогствами,
руководствуясь неоднимъ р шеніемъ сейма, но и своими собственными политнческими видами, возв щаютъ, что пора Германскому Союзу вывести его экзекуціонныя войска изъ Гольштейна, а прусскій
гдавнокомандующіи, какъ бы предваряя это
требованіе, уже занялъ Рендсбуріт. прусскою бригадой. Такойобразъ д йствій переполнилъ м ру терп нія, второстепенныхъ государствъ Германіи, и повсюду: въ
Саксоніи, въ Ганновер , въ Гессенъ-Дармштадт , въ Баваріи, въ Виртемберг , раза,аіотся вопли негодованія противъ Прус-

сіи, и даже требуется созваніе національнаго германскаго парламента, который предотвратилъ бы съ одной стороны насилія,
а съ другон—расторженіе Германскаго Союза. Война датско-германская окончнлась,
но всл дъ за нею и по поводу ея готовы
начаться нескончаемыя распри между самими ГІ мцами,—распри, которыя, при нын шнемъ настроеніи умовъ и возбужденіи
народныхъ страстей въ Германіи, легко могутъ им ть важныя посл дствія какъ для
нея самой, такъ и для ц лой Европы. Продлится ли нын шнее сердечное согласіе,
какимъ-то чудомъ установившееся между
Пруссіей и Австріей,—принуждены ли будутъ смолкнуть предъ нимъ второстеиенныя государства Герыаніи, или же разчитывая на сод йствіе Франціи, они р шатся повести овою борьбу до посл дней край-)
ности, или, наконецъ, призвавъ на помощь
революціонныя партіи во вс хъ государствахъ Германіи, они постараются достигнуть какой-либо существеішой реформы
въ устройств Германскаго Союза, — во
всякомъ случа посл дствія датско-германской войны будутъ еще н которое время отзываться внутри Германіи, сосредоточивая на ней вниманіе европейской политики и сдерживая національныя германскія притязанія. Но каковъ бы ни былъ
исхощ^ внутреннихъ н мецкихъ бурь и
волненій, Россія не можетъ смоір зъ равноігушно на тірираіиенін могущества сос дней Пруссіи, и на морское значеніе. которое прі5бр таетъ Германія, и не принимать заблаговременікіігЬръ къ успленію
русскаго элемента по балтійскому jo6oрежыо.
""Оъ другой стороны, н для Даніи начнется новая іюра существоваиія. Утративъ
около трети вс хъ своихъ влад ній и почти половину вс хъ свонхъ подііднныхъ, въ
состояніи ли будетъ это малое государство,
въ 700 квадратныхъ миль и съ полутора^
милліоннымъ населеніемъ, сохранить полную самостоятельность? Пе осуществя^слли современемъ, въ теперешнемъ водоворот событій, зат и паскандинавистовъ,
не возникнетъ ли скандинавскіп союзъ? И
съ этой стороны, исходъ датско-германскаго столкновенія не можетъ почитаться
для насъ благопріятнымъ. Онъ также возлагаетъ на Россію обязанность озаботиться заблаговременно прекращеніемъ вс хъ
т хъ условій, которыя могутъ создавать
фальшивыя тягот нія берегамъ Балтики.

460
Свопми уоп хами Германія обязана со- мя русскими газетамп, всо р же и р жо,
юзу между Пруссіей и АвстріеГі и разъ- и по содержаиію своему сгановятся все
единенію меясду остальными велпкііміі дер- скудн е. Открытый мятежъ подавленъ; пожавамп Европы. Пруссія и Австрія, за- сл днія его жертвы несутъ кару иравосуключішъ союзъ между собою, ум ли какъ дія; опасности европейской войны, котонельзя лучше воспользоваться разъеднне- рою, казалось, готовы были надіъ грозить
иіемъ прочихъ державъ Европы, но са- изъ-за Польшн, благополучно устранены;
мымъ усп хомъ своимъ онп побудплн Ан- русскііі патріотизмъ, кото])ый питался изглію и Фраицію подумать о сближеніи мо- в стіями изъ Полыші и о Польш , СВОІІЛП,
жду собою, и это начавшееся сближеніе появленіемтз на политическомъ іюпрнщ^Ь
между ними также принадлежитъ къ числу уже усп лъ сослужить свою службу, и
ноблагопріятныхъ для насъ посл дствій корроспонденты, повидимому, думаютъ, что
датско-германской войны. Чтобь уравннть въ немъ не им ется болыле надобности.
иути для этого сближенія былъ вызванъ, Къ чему же было бы теперь утруждать
какъ изв стно, прпзракъ священнаго со- вниманіе русской публнки и озабочнвать
юза; но теперь съ полною ув ренностыо ее т мъ что д лается въ Полыл ?
можно сказать, что это былъ не бол е
А между т мъ то что д лается нли долкакъ призракъ, и что ни о какомъ обя- жно д латься въ этой части влад ній русзателыюмъ соглашеніи Россіи съ Австріей ской короны заслуживаетъ полнаго внимаи ІТруссіей не можетъ быть р чи. Ни въ нія русскихъ людей, н нуждается въ сильКиссинген , ни въ Карлсбад не было со ной поддержк со стороны ихъ патрісіпзстороны Россіи ни предложено, ие приня- ма. Устраненіе русской публнкн отъ обто никакихъ обязательствъ. Россія оста- щественныхъ д лъ и пнтересовъ было одлась таіасе свободна въ своихъ движеніяхъ ною изъ главпыхъ причинъ т хъ несчакакъ была и прежде.
стій, которыя постнгли польскій край; оно
Если сблилсеніе между Франщей и Ан- было одною изъ главныхъ причинъ усп шгліей ие приыетъ сенчасъ же опаснаго для наго развитія этой с ти интригъ, которыя
европеііскаго лпра характера, то этимъ такъ поразительно обличились прошлогодЕвропа будетъ бол е всего обязана тому, нимъ мятежомъ, и которыхъ сила далеко
что Россія, вопреки вс мъ толкамъ, со- еще не нстощилась. Именно для предотхранила за собою эту свободу своихъ дви- вращенія этихъ б дствій, этихъ страшженій. Въ этой свобод заключается одно ныхъ кровопролитій, этихъ казней, треизъ лучшнхъ ручательствъ за сохраненіе буется чтобы русскіе люди съ неослаб мира въ ближаншемъ будущемъ. Россія вающшяъ участіемъ сл днли за ходомъ
ші етъ передъ собою достаточно времени, польскихъ д лъ и грОіМко заявляли нечтобы достойно приготовиться ко вся- устранимыя требованія русскихъ государкаго рода случайпостямъ. Иастоящая по- ственныхъ интересовъ.
; литика Россіи не за гранщей, а внутри На первоімъ план стоитъ теперь въ
I ея са^ ой. Е і иредстоитъ великое, много- польскомъ кра р форма крестьянскаго
I тр^зцюе и миогообразное д ло нравствен- быта, основанія когорой ояред леяы въ
\наго и матеріялънаго объединенія вс хъ указахъ 19-го февраля 1864 года, но вычастей своихъ. Еіі предстоитъ сплотить въ полненіе которой прежде всего зависитъ
I одно прочиое, органическое ц лое вс со- отъ м стнаго центральнаго управленія п
ставныя части свои, и на своей террито- м стныхъ д ятелей. Эта рефорла, вызванріп высоко надь вс ми ея обитателями под- ная еамыми настоятельныии ііотребіюстяші
нять знамя единой неразд льной русской м стнаго населенія, совершается—нельзя
пародпости. Таковы блнжайшія задачи Рос- отрицать того—при обстоятельствахъ ііесіи, и отъ своевременнаго совершенія ихъ благопріятныхъ для землевлад льцевъ. Жалобы ихъ въ этомъ отношети громко раззависнтъ дальн йшая судьба ея.
даются въ иностранныхъ газетахъ, но нельзя также отрицать, что по большей части он мало основательны. Такъ, между
JSP 1 6 в .
прочимъ, въ одной корреспонденціи изъ
Москва, 28-го іюля.
Западной Пруссіи, напечатанной въ NatioСъ н котораго времеіш прямыя изв стія nal-Zeitung, жалуются, что польскіе креІІЗЪ Полыли получаются и нами, и другн- стьяне не хотятъ идти въ работники къ

461
прежиимъ панамъ своимъ. Но что лсе д дать, ссли папы усп лп такъ возстаиовпть противъ себя прежнихъ своихъ
рабочихъ? Наибольшее снисхожденіе, какое могло быть оказано въ этомъ случа
пом щика.мъ, заключалось въ дозволеніп
со стороны нам отника Царства Польскаго
нанимать солдатъ длл землед льческихъ
работъ. Это дозволеніе уже под йствовало
на пониженіе платы волыіьшъ рабочпмъ,
которая съ 60 к. разомъ уиала доЗОк.,
то-есть до платы получаемоі! солдатами.
Дал е этого пдти невозможно.
Реформа крестьлнскаго быта должна
идти своимъ чередомъ, независимо отъ жалобъ и с тованіи польскихъ землевлад льцевъ и криковъ заграничной журналистпки. Съ усп шнымъ совершеніемъ ея связаіга честь русскаго правительства, которое уже не разъ было увлекаемо на ложный путь польскішп интригамн. Прнтомъ
усп шноо совершеніе этой реформы об іцаетъ дать преданное Россіи населеніе,
простираіощеося до 2І/2 милліоновъ, котороо должно стать опорой общественнаго
порядка. Въ одной н мецкой газет , между прочимъ, предсказываютъ, что виды
русскаго правительства въ этомъ отношеніи не сбудутся, и что разчеты его на
польскихъ крестьянъ окажутся нев рными:
они станутъ въ самомъ скоромъ времени
ие друзьямп, а врагаии Россіи, такъ какъ
имъ даны права свыше всякои м ры, и въ
будущомъ окажется иеобходпмость не расшнрять, а ограшічивать нхъ. Невозможно
не вид ть чрезвычаиной ссріозности того
положенія, въ которомъ находится теперь
гюльское крестьянское д ло. Требовавшееся обстоятсльствами освобожденіе крестьянъ отъ обязанности уплачивать нсдоимки
не могло не оставить по себ такнхъ впечатл ній, съ которыми необходимо будетъ
бороться. Дал е, какъ изв стно, самоуправленіе въ гминахъ попало и не могло
не попасть почти исключителыю въ руки
крестьянъ, мало сіюсобныхъ къ этому д лу.
Вотъ слабыя стороныкрестьянскойреформы
и вотъ ея лавныя опасности. Отъ крестьянскаго самоуправленія нельзя вообще ожидать шічего серіознаго, и потому на него
отшодь нельзя нигд полагаться, а въ
нольскомъ кра еще мен е ч мъ гд -либо.
Педостатки ГіМііннаго самоуправленія долисііі.і быть покрывасмы д ятедьностыо правительства, и преимущественно д ятельностыо крестьянскпхъ КОМІМИССІЙ, на ко-

торыя между прочпмъ возложена обязанность разъяснять крестьянамъ истнпшліі
смыслъ указа объ устроиств ихъ быта и
наблюдать за д нствіями сельскихъ солтысовъ іі ПІІІИИЫХЪ воіітовъ. Отъ чд новъ
коммнссій, а также отъ у здныхъ иачальниковъ зависптъ ослабить т вредныя впечатл нія, о которыхъ упомянуто выше, и
дать такос паправлоніе полицеГіской адмнніістративной и судебноп д ятельности новыхъ воптовъ и ихъ ПОМОІЦІПІКОВЪ,—солтысовъ и лавниковъ,—которое согласовалось бы съ требовапіямн строгон справсдлнвости и безпристрастія въ отношеніи ко
вс .мъ обиталямъ гмнны. Всякоо нодостойное популяршічаньс, всякое заискнваиіо
въ крестьянахъ было бы, безъ солп иія,
неум стно п врсдно. Имъ даны важныя
льготы и права; надлежптъ отъ ннхъ тробовать иоуклониаго выполненія ихъ обязанностей въ отношеиіи къ казн и къ
частпыыъ лицамъ. Требустся не потворство, а собліодеиіе закошіостп,—соблюденіе строгое, точное, не допускающее ии
т ип произвола въ какую-либо сторону.
Вотъ лучшее средство изб жать вс хъ
опасностей.
Но д ло ие можетъ ограннться одною
крестьянскою реформой. Корреспондоііты
н мецкихъ газотъ справедливо указываютъ
на то, какое вредное вліяніе можетъ им ть
польское рішско-католііческое духовенство
на этихъ иовыхъ полноправныхъ гражданъ.
Римская дерковь въ польскомъ кра и въ
западныхъ губорніяхъ требуетъ коренныхъ
преобразованій во глав и въ членахъ,
какъ говорилось въ старину. Во глач :
иеобходимо изм ііить свойство и форму
отношеній русскоіі державы къ власти римскаго первосвященника и Вім ст св тскаго
государя; въ членахъ: самый составъ духовенства долженъ подвергнуться изм ненію и очищенію. ІІеобходимость того и
другаго очевидна nocjrb изв сгнаго вс мъ
образа д иствій рнмскоГі куріи и того положенія, которое избрало для себя рнмско-католическоо духовенство во время
мятежа и предшествовавіией ему агнтаціи.
Что именно предіюлагаотся сд лать в'ь
этомъ отнопіенін, объ этомъ въ н мецкнхъ
газетахъ сообщаются самыя противор-ізчивыя св д нія. Въ аугсбургской Вееобщей
Газет недавно шісали, будто бы Авсіріи
уд^ілось выхлопотать согласіе русокаго правнтельства наприбытіе папскаго нунція въ
ПетербуріТ), А съ другой стороны. н .мси-

462
кія же газеты, почти хоромъ, сообщаютъ свобода непрвіЧ нно обратилась бы въ
изв стія ііміиоіція совериіенно противопо- пользу православія. Въ с веро-западныхъ
ложный характеръ н согласныя съ ожида- губерніяхъ, говорятъ, было очень много
ніями общественнаго мн нія въ Россіп. случаевъ перехода изъ латинства въ праОсобенно упорно держптся слухъ о пред- вославіе. Бывали ли эти переходы сл дстоящемъ закрытіи въ Царств Польскомъ ствіемъ искренняго уб жденія или разчемногочисленныхъ монастырей, которые такъ товъ, это—д ло оов сти каждаго. Co сторевностно служили д лу мятежа, и объ роны власти было бы достаточно пс прмотобраніи въ казну принадлежащихъ имъ нуждать и не персманивать католиковъ на
имуществъ. По словамъ Познанской Газе- сторону православія какими-либо вн іиты, это уже окончательно р шонная м - ними преимуществами; но было бы крайно
ра. Изъемлются изъ нея только т мона- несправедливо и противио интересамъ гостыри, которые служатъ общеполезнымъ сударства затруднять переходъ въ господц лямъ: уходу за больными, восшітатю ствуіощую церковь. Даже съ чисто-госуюиошества, и т. д. Монастырскія зданія дарственной точки зр нія, на приращеніо
и имущества, по словамъ той же газеты, паствы православной церквн ннкакъ нельзя
за обезпечоніемъ ежегоднаго дохода на смотр ть какъ на д ло второстепенной
содержаніе монастырскихъ церквей, будутъ важности, ссли наша внутрснняя политика
употреблены исключительно на д ло на- доллсна им ть національно-русскоо направроднаго образованія: на основаніе и со- леніе.
держаніе учитсльскихъ семинарій и народВъ систем народиаго просв іценія въ
ныхъ учнлнщъ. Газета прибавляетъ, что польскомъ кра , по изв стіямъ т хъ же
монахи и монахини, буде окажутся спо- н мецкихъ газетъ, также предполагаются
собными, будутъ назначасмы въ учитель- важныя и существенныя перем ны. Въ нагскія должности, но еслн правда, что мно- чальныхъ народныхъ училищахъ, а равио
гіе моиастыри были главными средоточіл- и въ другихъ учебныхъ заведеніяхъ, какъ
ми роволюціонной пропаганды, то это по- пишутъ н мецкіс корреспондонты, предпосл дняя м ра, какъ намъ кажется, могла лагается сд лать русскій языкъ для вс хъ
бы оказать лишь весьма вредное вліяніе обязателыіымъ, и н мецкіе корреспондеина духъ молодыхъ люден, которые будутъ ты не соми ваются, что, при состав адвоспитываться подъ непосродственнымъ министраціи изъ русскихъ чиновниковъ,
вліяніемъ учптелей и учительшщъ, взя- эта м ра будетъ сопровождаться полнымъ
тыхъ изъ этихъ разсадшіковъ святотат- усп хомъ. Единоплеменность Русскихъ и
ственнаго взгляда на религію) какъ на Поляковъ и сочувствіе польскихъ крестьсредство заглушать въ людяхъ нравствен- янъ къ русскимъ властядгъ даютъ, д йный законъ.
ствительмо, право предполагать, что знаКакъ бы то ни было, во воякомъ слу- ніе русскаго языка можетъ быстро расча д ло не можетъ быть оставлено въ пространиться въ полъсвомъ кра . Ненапрежнемъ положеніи Православіе, въ чи- добно притомъ забывать, что довольно
г/гомъ его вид и въ вид уніятства, не значительиая часть народонаселенія въ
будетъ уже, конечно, въ загон въ поль- Царств Польскомъ состоптъ нзъ Русокомъ кра , какъ было прежде, когда скихъ и уніятовъ, и что русскій элементъ
даже вызвашгые изъ Галиціи уніятскіе свя- можетъ найдти себ силыіую поддержку
щенники, русскаго происхожденія, всл д- въ старообрядцахъ, которые, при религіозствіе гоненій отъ римско-католическаго ду- ной свобод , получили бы значеніе могуховенства, прппуждены были возвращать- ществоннаго аванпоста русской народности
ся во-свояси. Настоящее время, какъ намъ въ Царств Польскомъ.
случалось слышать отъ людей св дущихъ,
и ознакомивіішхся на м ст съ настроеніемъ умовъ, какъ нельзя бол е благоА? 7.67.
иріятно для допущонія тамъ свободы в роислов даній. Насъ ув ряютъ, что римскоМоеква, 29-го іюля.
католическіе ксендзы, своимъ д ятельиымъ
участіемъ въ шляхетскомъ мятеж , такъ
He взирая на все то, что въ посл дуронили себя въ гдазахъ католическаго ніе два года писано о д лахъ западнаго
кростьянскаго населенія, что религіозпая края, не взирая на вс сд ланньш огла-

463
шенш тамошнихъ махинащи противъ русской иародностп, многія частности продолжаютъ открываться еще до сего времени,
и мы все бол е и бол е узнаемъ какъ мы
были слабы и беззащитны въ этомъ кра ,
пока наконоцъ очевидная опасность не раскрыла намъ глазъ. Д ло о сооруженіи и
поддержк православныхъ церквей можетъ
служить обращикомъ. Изв стно, что забота объ устроиств и поддержк церквей возложена закоиомъ на самихъ прихожанъ, которые, при недостаточности своихъ
средствъ, приб гаютъ къ общественной
благотворительности, безъ всякаго,въ больіпинств случаевъ, пособія отъ правительства. На счетъ казны отнесено устройство
толысо т хъ церквей, которыя находятся
въ исключительныхъ условіяхъ. Законъ
этотъ общіі! для всей Имперіи, но приложеніе его оказалось невозможнымъ въ губ рніяхъ западныхъ. Б дность сельскихъ
церквей въ им ніяхъ, принадлежавшихъ на
кр ішстномъ прав , большею частію, инов рпымъ пом щикамъ, до того была велика и такъ повсем стна, что еще въ 1831
году правительство было вынуждено нарупіить свое невм шательство въ д ла церковнаго благоустройства и р шнлось принять
въ западно.чъ кра особыя м ры. Всл дъ
за усмиреніемъ возстанія 1831 года устройство церквей въ казенныхъ им иіяхъ Кіевскаго геноралъ-губернаторства начато было
правнтсльственными средствамп, а пом іциковъ того края повел ио было пртласить къ построенію и починк православныхъ церквей. По возсоединеніи уніатовъ
это приглашеніе было распространено и на
остальныя губерніи западнаго края. Распоряженіе это было принято какъ вопіющее насиліе. М стные пом щики были, какъ
изв стно, католики: съ какой же стати,
говорпли они, заботиться иарь о поддержаніи инов рческихъ для нихъ дерквеіі?
Это было однакожь прямымъ яосл дствіемъ ихъ пом щичьяго права. Такъ какъ
весь трудъ, вся живая сила въ ихъ им ніяхъ принадлежала имъ, равно какъ и вся
выгода отъ этой живой силы, такъ какъ
закоиъ возлагалъ за это на пом щиковъ
н попеченіе о матсріяльныхъ и нравственныхъ иуждахъ подвластныхъ имъ крестьянъ, то кому же какъ не имъ принадлежало и попеченіе о духовныхъ нуждахъ
кр постнаго сословія? Но пом ідики вид ли въ осуідествленіи Высочаишей воли
упроченіе въ тоіі стран православія и по-

тому ие только не отозвались на призывъ
Государя, а, папротивъ, старались отклонить отъ себя устройство церквеи, подъ
разными предлогами, которыя мудреио иазвать иначе какъ насм шкамн. ІІаприм ръ:
одинъ значительный по состояшю пом щикъ въ данной имъ подписк иазначилъ
на окраску лола своей сельской церкви
8 л тъ; другой въ 1839 году обязался
исправить въ своемъ им ніи церковь въ
4 года, съ т мъ чтобы начать работы съ
1869 года; н которые назначали длл яостройкинеболыпойдеревяпной церквп срокъ
25 л тъ и т. п. Разум ется, деркви, оставаясь такимъ образомъ безъ поддержки,
годъ отъ года приходили въ большую ветхость. Крестьяне д лали что могли, но
велики ли были средства кр постныхъ
крестьянъ, особенно подъ польскимъ управленіемъ?
Видя безусп іиность пртлашеиія пои щнковъ поддерживать разрушаюіціяся
церкви, лравительство въ 1852 году вм нило имъ эту лоддержку въ обязанность.
Но л эта м ра лм ла пе бол е усл ха.
Въ двадцатлсемил тній лсріодъ времолп
(съ 1831 ло 1858 годъ) безлолезнагоуб ждепія и лотомъ безусл шлаго лолуждеяія лом щнковъ, пришло въ обветліапіе и
паконецъ въ совершеппое разрушеліе въ
девяти заладлыхъ губерніяхъ, до 3.000
дерквей; было исчислепо, что для возстаяовлепія л лсправлепія вс хъ этихъ обрушлвпіихся храмовъ потребпо было бы
до 6.000.000 рублей. Между т мъ лредпрллято было освобожделіе крестьянъ, вм ст съ которымъ исчезало и самое лраво
требовать отъ пом щлковъ лоддержалія
лравославпыхъ дерквей. Оставалось одно
изъ двухъ: лпбо, ла общемъ оспованіп закола, лредоставить лхъ окончатсльлому разрушелію, ллбо лоддержать пхъ лосредствомъ какихъ-пибудь особыхъ м ръ.
Теперешггіл зав дывающііі устролствомъ
лравославлыхъ церквеіі въ Западномъ кра-Із
П. Н. Батюшковъ, личло знакомый съ этимъ
краемъ, составилъ въ 1858 году залпску,
которая нзображала картнпу, для мпогихъ
въ то время соверіпелпо новую и т мъ бол е лоразительпую. Д ло было намдопо
столь серіозпымъ, что тогда же, яесмотря
па фппапсовыя затруднелія, ассигловано
ІІ І милліона руб. сер. изъ государствепнаго казначейства, для возобновдеяія на
лервый разъ храмовъ въ Б лоруссіи, яанбол е яуждавшихся въ помощи. Иадзоръ

464
за употребленіемъ ассигнованныхъ суммъ
былъ порученъ м стнымъ губернаторамъ,
и въ помощь имъ даны люди не прннадлежавшіе къ губернскои чиновной іерархіи,
но побуждаемые внутреіііпімъ чувствомъ сод ііствовать предпринятомуд лу. Такіе люди выбраны были преимуіцественно изъ числа офицеровъ генеральиаго штаба и инжоиеровъ, какъ бол е или мен е знакомыхъ съ строительнымъ д ломъ. Требовалось, чтобъ они лично осыотр ли вс церкви края, ознакомились съ м стными условіями іі средствами, изыскалн способы для
возможпо бол е дешеваго и удобнаго заготовленія матеріаловъ и найма рабочихъ.
Кром того, необходимо было, чтобъ эти
дов ренные людм, своимъ безукоризненнымъ образомъ д йствій, ум ли устраііигь
гюводъ къ притязаніямъ влад льцевъ им ній, гд устраиваются церкви, и изб жать
столкновеній съ лицами, им ющими прямое
или косвенное участіе въ д л . Зная лично
н которыхъ изъ выбранныхъ для этого ліодей, п им я св д нія о д йствіяхъ вс хъ,
мы им емъ основанія дулать, что сд ланНЫІІ выборъ былъ вообще удаченъ. Вотъ
въ чемъ состоятъ эти д йствія:
По св д ніямъ, собраннымъ въ 1859 и
1860 годахъ, офиціальнымъ (св тскимъ и
духовныиъ) путемъ, православныхъ приходскихъ храмовъ въ пом щичьихъ им ніяхъ счнталось:
Въ губерніяхъ С верозападнаго края:
Виленской
106
Гродненской
220
Ковеиской
3
Витебской
206
Могидевской
496
Мішской
520
1551
Юго западпаго краіі:
Волынской
Подольской
Кіевской

1.066
1.170
1.044
3.280
а всего 4.831

Вс эти церкви сл довало осмотр ть,
привести въ изв стность степень ихъ ветхости и за т мъ опред лить, которыя изъ
нихъ должны быть зам нены новыми и которыя требуютъ лишь исправленій, бол е
или мен е значительныхъ. ІІаконецъ требовалось р шить, въ какой м р необходи.мо сод йствіе правительства при исполненіи этихъ работъ. За этими предварительньши разв дками должиы были сл довать самыя работы. Результаты этихъ разв докъ и работъ были сл дуюідіе:

а) По Могил вской губернін, до 1864
года, осмотр но 473 церкви и 311 изъ
нихъ предназначены къ возобновленію на
счетъ казны. Въ этомъ числ предположено возвести новыхъ камешшхъ 17 и дсревянныхъ 75; остальиыя 219 ІГредположены къ капитальнымъ перед лкамъ или
къ починк . 259 уже отстроены окончательно; но 44 работы должны быть окончены въ текущемъ гоцу.
б) По Витебской губерніи осмотр но 183
церкви и осталось осмотр ть 23. Изъ числа п рвыхъ предназначено возобновігіъ
на счетъ казны 146, въ томъ числ постронть новыхъ: каиенныхъ 3 и деревянныхъ 27, а въ 116 произвести кашітальныя перод лкн и исправленія. Въ настоящее время отстроено новыхъ 11 и исправлено 55; по прочимъ работы продолжаются.
в) По Мішской губерніи осмотр ны 191
церковь, остается ослотр ть 244. Изъ осмотр нныхъ церквеи предполож но устроить
новыхъ: каменныхъ 15 и деревянныхъ 58;
къ капитальной перед лк и къ починкі>
назначено 88, всего 161. Изъ этого числа
отстроено окончательно 33; по оетальнымъ
работы производятся.
г) По губ риіямъ, собственно такъ называемымъ Лптовскимъ, общихъ распоряженій не сд лано, за недостаточностыо ассигнованнаго каиитала (І1/^ милліона); по
частямъ же, въ продолженіи пяти л тъ,
оказаны въ отд льныхъ случаяхъ н которыя пособія.
Во второй подовин 1863 года найдеио
необходимымъ распространить на счетъ особаго псточннка правительственныя д йствія
по постройк церквей и на Юго-зааадный
край, куда въ то же время командированы
офицеры генеральнаго штаба. Въ теченіо
прошлаго л-Ьта, оші усп ли осмотр ть въ
Подольской губерніи—112 и въ Волынской
155 храмовъ. Нын сд ланы уже распоряженія къ открытію работъ по устройству этихъ церквей и отпущеиы иеобходимыя на то суммы. Что касается до Кіевской губерніп, то въ нее командированъ
офицеръ лишь въ недавное время.
Таковы д йствія no постройк сельскихъ
храмовъ. Независимо отъ того предіюлагается приступить къ сооружеиію Житомірскаго каоедральнаго собора, обрушившагося въ 1853 году. Будетъ приступлено также и къ устройству т хъ соборныхъ
у здныхъ храиовъ, гд , по различнымъ
соображеніямъ, это будетъ признано наи-

465
бол е необходимымъ. Есди къ этому присоединить многочислеиныя постройки, предпринятыя по распоряженію генерала Муравьева, то можно над яться, что черезъ
н сколько л тъ западный край не будетъ
им ть причины завидовать въ этомъ отношеніи остальной Россіи. Можетъ ли однако на
все это достать ассигнованныхъизъгосударственнаго казначейства суммъ? Очевидно,
н тъ, и указать на это т мъ бол е необходимо, что возведеніемъ или поновленіемъ
церковныхъ построекъ не исчерпываются
еще церковныя нужды западнаго края.
Почти вс бывшія уніятскія, нын православныя церкви, нуждаются въ утвари
и церковныхъ книгахъ. Co времени уніи
въ нихъ сохранилпсь образа святыхъ непризнаваемыхъ ею, аллегорическія пзображенія и портреты папъ, не причисленныхъ
и латинскою церковыо къ лику святыхъ;
конфессіоналы, баіітистерін, монстрапціи,
колокольчики въ алтаряхъ. На ряду оъ
этимъ лишнимъ, нп въ одномъ ночти храм до посл дняго времени не было полной богослужебной утварц и облаченій; въ
Волынской губерніи ни одна церковь не
им ла полнаго круга священныхъ кннгъ.
Вообще въ утвари и другихъ предметахъ
нуждаются по св д ніямъ, собраннымъ оффиціяльнымъ путемъ, 2.076 церквей.
Удовлетворитьвс мъэтішътребованіямъ,
даже при помощи зиачительныхъ суммъ,
взысканныхъ съ им ній заіМ шанныхъ въ
возмущеніе пом щиковъ, весьма трудно.
Вотъ почему разр шенъ былъ, съ Высочаншаго соизволенія, сборъ добровольныхъ
приношеній, сперва въ пользу храмовъ б лорусскихъ, а потомъ юго-западныхъ и литовскихъ, о чемъ въ свое время было объявлено въ нашей газет . Первыми жертвователями были Тосударь Императоръ, Государыня Императрица, Насл дникъ Цесаревичъ и члены Императорскаго Дома, пожертвовавшіе значительныя суммы на устройство и пополненіе рнзницъ. Сл дуя
Царскому прим ру, высшее духовенство,
н которые монастыри и церкви, и частныя
лица сд лали столь значительныя прпношенія, что въ продолженіе трехъ посл днихъ л тъ, наибол е нуждавшіеся храмы
получнли все н обходнмое для безостановочиаго богослуженія, и ыногія церквидаже
съ избыткомъ над лены дорогими иконамп
и свяіценною утварыо, которыя навсегда
останутся памятникомъ сочувствія Россіи
къ духовнымъ нуждамъ Западнаго края.
1864 годъ.

Всего офиціяльнымъ путемъ отправлено
по настоящій годъ:
ДЛЯ ЕПАРХІЙ:
к
2

S
S

к
&

ы

2
S

'й

и0

1 ^ I 1 і s
w

е

к

Чашъ для прнчастія
съ пршадлежн. . 128 116 60
Ковшиковъ съ блюдцами для теплоты 168
— 18
Крестовъ: напрестольныхъ, запрестольныхъ дароноспыхъ и выдосныхъ
175
22 70
Евангелій
напреетольныхъ. . . .
—
34 17
Дарохрапительницъ 100
30 20
М рницъ
260
— 12
Облаченій: напрестольпыхъ, священническихъ и
діаконскихъ . . . 1.246 243 292
Ивонъ м етныхъ и
храмовыхъ . . . 417
— 59
Лампадъ къ икон.
—
— 64
Подсв чниковъ напрестольныхъ и
выпосныхъ. . . . 415
22 124
Панргкадилъ . . . .
—
— 22
Кадилъ
58
5 46
Сосудовъ водоевятныхъ, антидорн.
• и поліедейныхъ . 662
5 180
Плащаппцъ
—
4 10
Купелей
754
2 32
Хоругвей
—
— 98
Вьшосн. Фонарей. .
—
— —
Брачныхъ в нцовъ 184
— 84
Воздуховъ
_
_
Дароносицъ . . . .
235
— —
Всенощн. блюдъ. . 102
3 —
Кропилъ
49
— —
Кувшнновъ для святой воды
—
— —
Мпней
— 188 —
Антидори. блюдъ . 6 7
— —

|

^

111

88

499

80

15

15

211

81

158

72
60
36

59
27
4

194
155
102

660 382 1628
29 350
245 103

3
211

270 130
68 18
53 17

384
1
152

142
64
36
77
23
64
279
—
—
—

70
31
2
22
—
19

12
89
—
73
—
—•
103
— 116
•— 94
—
11

—
—
—

—
—
—

1
—
1

Но эти приношенія им ли н которымъ
образомъ характеръ частный. Въ нихъ принимали участіе лишь нешюгія лица. Между
т мъ д ло, которое вызвало эти приношенія, должно им ть зиаченіе общаго, всероссійскаго д ла; въ немъ сл дуетъ принять участіе всему русскому народу. Съ
этою ц лію въ настоящемъ году, какъ нашимъ читателямъ изв стно, съ Высочайшаго разр шенія, сд лапо по всей Импсріи приглашеніе къ пожертвованіямъ для
необезпеченныхъ еще церквей и для устройства находящихся при нихъ поселянскихъ школъ. Какъ откликнулась Россія
на это приглашеніе? Мы слышали, что no
30

466
1-е іюня на имя г. Батюшкова поступило
до 17.000 рублен, независимо отъ пожертвоваиіи, которыя разр ш но пришімать губернаторамъ. Впрочемъ объ вс хъ іюступающихъ т мъ или другимъ путеыъ пожертвованіяхъ будетъ оглашаемо во всеобщее св д ніе, равно какъ н о данныхъ этимъ пожертвованіямъ назначеніяхъ. Мы съ своей
стороны считаемъ нужнымъ упоішнуть, что
при распред леяіи суішъ поступающихъ
въ министерство внутреннихъ д лъ оно
придерживается волп жертвователей и н которымъ изъ нихъ даетъ назначеніе собственно на церковныя нужды, другія же
обращаетъ въ пособіе школамъ, содержимымъ духовными лицами. Такъ, наприм ръ,
для б дн йшихъ приходовъ Минской епархіи, оно отпустило въ распоряженіе минскаго преосвященнаго, изъ суммъ, пожертвованныхъ частными лпцаіш, 5.000
руб. Кром того оно отправило въ западный край до 60.000 экземпляровъ книгъ,
отчасти пожертвованныхъ Государынею Императрицею и частными лицами, а отчасти
ітріобр тенныхъ на пожертвованныя деньги.
Книги эти распред лены между 1.029^ ;школами губерній: Гродненской, Минской,Могилевской, Витебской, Ковенской, Подольской и Волынской.
Ыаконецъ изъ пожертвованныхъ же суммъ
выданы зиачительныя пособія н сколькимъ
братстваиъ Западнаго края, которыя пожелали принять на себя исправленіе сво•ихъ храмовъ. Вообще гд находятся въ
числ братчиковъ лица, пользующіяся обіцимъ уваженіемъ и дов ріемъ, тамъ употребленіе пособій и исполненіе строительныхъ работъ и поручается прямо этимъ
лицамъ.
Таковъ ходъ и характеръ д ла, которое,
иезависимо отъ чисто благочестиваго своего значенія, им етъ и огромное значеніе
политическое. Эти милліоны перешедшіе,
и другіе, которые, над емся, перейдутъ
еще изъ одной половины Россіи въ другую,—самыя кр пкія узы соединяющія ихъ
между собою. Вспомнимъ, что связь религіозная послужила основаніемъ возвращенія западныхъ губерній въ лоно отечества;
эта же связь въ настоящее время должна
закр пить на в ки единство и ц лость
Росоіи.

J4^

ies.

Моеква, 30-го іюля.

А.
Съ какой бы стороны мы ни разсыатривали завоеваніе Кавказа,—въ пнтерес ли
утвержденія нашего значенія на Восток ,
на что недавно указывалъ въ Ди» г. Волковъ, или съ бол е скромной экономической точки зр нія, которую избралъ Русекій Инвалидъ, во всякомъ случа это есть
великое событіе, „новая славная страннца
въ исторіи славнаго нын шняго царствованія," какъ выразился Его Высочество Великій Князь Нам стникъ. Русскій Инвалгідъ зам чаетъ, что окончаніе войны на
Кавказ дастъ безъ соын нія возможность
сократить на ц лую треть, то есть на 10
милліоновъ, кавказскій бюджетъ, не лпшая
управленія этого края средствъ заняться
его экономическимъ положеніеыъ. Десять
милліоновъ ежегодно вычеркиваомыхъ изъ
числа непроизводительныхъ (съ экономической точки зр нія) расходовъ и прибавляеиыхъ къ финансовшіъ средствамъ Имперіи—это одно уже не ыаловаяшый результатъ нашихъ поб дъ въ Чечн , Дагестан
и на берегахъ Чернаго моря; но онъ далеко не единственный. Русскій Инвалидъ представляетъ, какъ бы въ туман будущаго,
осуществленіе мысли князя Барятинскаго
о жел зной дорог между Чернымъ и Каспійскимъ морями: перваго шагакъ осуществленію этой мысли нельзя не вид ть въ устройств Потійскаго порта. Если мы при
этомъ припомнимъ т обширныя ирригаціонныя работы, къ которымъ приступлено
уже въ Закавказь , и т обезпеченія, которыя высшее кавказское управленіе старается доставить разнымъ отраслямъ м стнаго хозяйства и въ ряду которыхъ первое м сто принадлежитъ размежсванію, если мы сообразимъ какія богатства скрываетъ въ себ этотъ край, то передъ нашиімъ
воображеніемъ возиикнетъ перспектива великой для Россіи и плодотворной для челов чества будущности.
Да послужатъ прежнія наши ошибки для
насъ урокомъ относительно новаго края,
волей Провид нія вошедшаго нын окончательно въ составъ Русской Имперіи. Въ
теченіе н сколькихъ ж тъ, можно было тамъ
зам тить колебанія и частныя прим ненія
такихъ началъ, которыя обратясь въ си-

467
стему могли бы привести къ печальнымъ племенамн существуютъ доволыго спльные
посл дствіямъ. Сп шимъ прибавить, что задатки арнстократическихъ понятій, а повъ самое посл днее время тамъ восторасе- тому крайне прискорбно было бы, еслибы
ствовала система, сколько мы можемъ су- русскій народъ представлялся имъ не инадить, совершенно иная; на Кавказъ, ка- че какъ въ лиц чиновниковъ да казаковъ:
жется, уже не смотрятъ, какъ на страну мы вид ли какое жалкое положеніе им ли
въ которой долженъ быть русскимъ толь- эти представители русскаго народа въ За^
ко личньтй составъ управленія. Въ самомъ падныхъ губерніяхъ, и если тамъ подобд л , до сего времени Кавказъ былъ для ное положеніе сложилось изъ предшествуюРоссіи какою-то военною колоніей, куда щпхъ историческихъ условій, то ничто не
молодые офицеры наши прі злсали послу- обязываетъ насъ создавать его на Кавкажить, побрать чиновъ и наградъ и потомъ з . Зд сь выгода наша состоитъ въ томъ,
оставляли его. Солдатъ, правда, нер дко что мы можемъ д йствовать постепенно. Въ
тамъ поселяли на постоянное жительство, настоящую мпнуту было бы неблагоразумвесьма часто впрочемъ противъ воли; но и но отвлекать на Востокъ русскія силы, когэта м ра, при всемъ ея несовершенств , да он такъ нужны для Западнаго края.
не осталась безъ добрыхъ посл дствій: вс Съ Кавказомъ сп шить н-Ьтъ надобности:
кавказскіе городки разрослись изъ „солдат- нужно только установить ^правильную сискихъ слободокъ," и сд лались центрами стему и твердо ея держаться.
русскаго вліянія въ стран /а какъ бы^усилилось это вліяніе, еслибы допущены были условія необходимыя для того, чтобъ и
села могли постепепно наполняться русски- He безъ удивленія прочли мы передовую
ми людьмн (незавіісимо отъ казаковъ) и при- статыо въ № 151 Одесскаю В стника,
томъ безъ искусственныхъ м ръ прпвлече- въ которой говорится п объ украйнофинія, всегда отзывающихся въ посл дствіи лахъ, и о перенесеніи государственнаго цендурно!
тра тяжести съ с всра на югь, и о г. ГоНельзя было не порадоваться пзв стію гоцкомъ, п о другомъ нашемъ сотрудник ,
о вы зд н сколькихъ десятковъ семействъ и о насъ самихъ. Распутывать всю эту пуизъ Николаева, отправпвшихся для водво- таницу полусловъ мы, конечно, не станемъ,
ренія на Кавказскомъ берегу Чернаго мо- но остаиовимся надъ н которьши отд льря. Мы зам тили также, что н которьшъ ными пунктами. Одесская газета ие в изъ заслуженныхъ кавказскихъ офицеровъ ритъ въ существоваиіе украйнофиловъ и
пожалованы были въ посл днее время"зем- считаетъ ихъ пуфомъ: не шутитъ ли она?
ли въ Ставропольскон губерніи. Если это Или она ничего не видала и не слыхала
не отд льныо случаи, а начало системати- въ посл дніс два-три года? Но ч мъ же
ческаго водвореиія русскаго дворянства въ вдругъ кольнуло ее? Что она вдругъ спокра , то мы не мозкемъ не признать м - хватилась теперь, и повторяетъ незавидры этойчрезвычайноважною и полезною. За- ный мотивъ н которыхъ петербургскихъ га^
падныя губерніи представляютъ лучшее до- зетъ? Если „Одесса славится (?) индиффеказательство, какая гроладиая сила прп- рентизмомъ въ національныхъ вопросахъ,"
иадлежитъ той сторон , у которой въ ру- и если Одесскій В стникъ считаетъ себя
кахъ крупная поземельная собственность оргапомъ тамошняго"обіцественнаго мн нія,
и всегда съ нею связанный нервъ полнти- то зач мъ же и пускается онъ теперь въ
ческои силы и просв щенія. В роятно раз- д ло, въ которомъ не чувствуетъ себя комдача земель русскимъ дворянамъ не огра- петентнымъ, зач мъ^не остается въ сфср
ничится одною Ставропольскою губерніей;! „торговаго космополитизма?" Съпл нительэта м ра не мен е если еще не бол е no-1 ною наивностію Одесскгіі В сттскъ обълезна и на Черноморскомъ берегу предна- являетъ, что по ув ренію его коррсспонзначенномъ природою къ громадному эко- дентовъ, ни въ Харьков , ни въ Полтав
номическому развитію и къ ваікному поли- никто не слыхивалъ ни о чемъ подобномъ,
тическому значеиію. He мен е вансна она а съ этими корреспондентами „ролсденіе и
и въ Закавказскомъ кра , гд странно бы- воспитаніе позволило установить редакціи
ло бы не им ть представителей русскаго прочныя связи."
землевлахЬльческаго сословія. Между ГруМы не можемъ понять, откуда взяла одесзинами, Татарами и н которыми горскими ская газета будто бы противники украйно30*

468
филовъ требовали исключительнаго для ве- мн ніе о р шеніи прннятомъ по этому д ликорусскихъ уроженцевъ права покупки лу московскою Общею Думой. Наша газеземель въ западныхъ губерніяхъ? Кто под- та старалась возстановить этотъ запутаншутилъ надъ нею, ув р т ъ ее въ этомъ? ный вопросъ въ его истинномъ вид и предЗа то и нельзя безъ улыбки прочесть ея отавить данныя, могущія служить основавосішщаніе: „Какъ будто уроженецъ Ека- ніемъ для приблизительно в рнаго суждетеринославской, Полтавской или Херсон- нія о ц н газа. Еще въ начал минувскои губерніи—не Русскій!" См емъ ув - шаго мая, почти три м сяца тому назадъ,
рить почтенную газету, что ни мы, ни на- мы указывали, что вниманіе Думы должно
ши сотрудникн никогда не отнимали у Хер- быть сосредоточено на ц н газа для частсонцовъ, Екатеринославцевъ и Полтавцевъ наго потребленія, такъ какъ на этой ц пмони Русскихъ, и что идея о „двухъ на- н основаны вс разчеты предприниматеродностяхъ русскихъ" пущена въ ходъ от- лей. Мы указывали также на азартный ханюдь не нами. Мы никогда не хот ли знать рактеръ, который получило это д ло всл днпкакпхъ Великоруссовъ и Южноруссовъ; ствіе неправильной постановки его. Все это
ихъ выдумали именно, т противъ кого мы было ясно какъ день и во всякомъ слувооружаемся; для насъ же это не бол е ча заслуживало опроверженія со стороны
какъ географическій терминъ. Мы желали лицъ, считавшихъ правильньшъ тотъ путь,
бы знать только Русскихъ, дорожащихъ котораго неправильность былазаявленатакъ
единствомъ и процв таніемъ Россіи. Пови- утвердительно. Мы были готовы выслушать
димому и одесская газета того же самаго вс возраженія и опроверженія и даже дать
желаетъ: „Южная Россія, говоритъ она, имъ м сто въ нашен газет , но никакихъ
неразрывно связана съ С верною Россіей возраженій и опроверженій не посл дова^
и ничего не заявляетъ противъ этой свя- ло. Зат мъ мы напечатали рядъ статей
зи: таковъ существующій фактъ." Ну, г. Павловича, въ которыхъ были собраи слава Богу! Но въ такомъ случа же- ны цифры, относящіяся къ газоосв щенію,
лательно бы знать, за что же эта газета и представленъ приблизительный разчетъ
прогн валась на насъ и на нашихъ кор- стоимости газа въ Москв . Эта стоимость
респондентовъ? Мы знали и всегда говори- была вычнслена не только не ниже, но выли, что южная Россія ничего не заявляетъ ше того, что должно оказаться въ д йствипротивъ своен связи съ с верною Россіей, тельности, и все-таки выводъ былъ тотъ,
что южная часть нашего народа не жела- что ц на пять рублей за тысячу кубичеетъ быть особою національностью и им ть скихъ футовъ есть ц на непом рная. Мы
свой особый литературный и офиціальный ожидали возраженій, даже вызывали ихъ,
языкъ. Но вс мъ изв стно, что есть лю- но и тутъ возраженій не посл довало: не
ди, которые усильно и настойчиво хлопо- ясный ли это признакъ, что возражать бытали о томъ, чтобы вопреки интересамъ и ло довольно трудно? Получивъ однакоже
собственньвіъ желаніямъ южной части рус- частнымъ путемъ н сколько зам чаній отскаго народа превратить ее въ особую на- носительно способа избраннаго г. Павлоціональность, и, что всего важн е и въ вичемъ для вычислеиія стоимости газа въ
чемъ вся сила д ла, старались завлечь пра- Москв , мы сочли нужнымъ заняться совительство въ такія м ры, которыя д й- ставленіемъ разчетовъ на иномъ основаніи.
ствительно должны были бы разорвать рус- Такъ какъ разчеты г. Павловича относискій народъ на дв чуждыя и неизб жно- лись къ малому району, то мы взяли райвраждебныя одна другой части. Неужели онъ бол е обширный. Мы сд лали два развопросъ о мощеніи одесскихъ улицъ такъ чета,—одинъ на сто верстъ, другой на дв поглотилъ вниманіе одесской газеты, что сти пятьдесятъ верстъ канализаціи, и моона не заы тила въ чемъ заключались ис- жемъ сказать утвердительно, не рискуя дотиішыя опасности украйнофильскихъзат й? в ріемъ публики, которымъ дорожимъ, что
пятирублевая ц на за тысячу кубическихъ
футовъ газа есть ц на слишкомъ высокая
даже при двухсотъ-пятидесятиверстнои каJS9 І б О .
нализаціи. Правда, что предсказывать цифМооква, 37-го іюля.
ру частнаго потребленія н тъ возможности, но именно потому-то и н тъ возможЧитатели с.і дившіе за вопросоыъ о газо- ности опред лять впередъ на тридцать л тъ
оов щеніи, конечно, уже составили себ

469
ц ну газа для частнаго потребленія. Мы
не им емъ претензіи навязывать кому бы
то ни было свои взгляды на потребность
города Москвы въ газовомъ осв щеніи; но
мы не обинуясь позволяемъ себ выска^
зать ув ренность, основанную на сравненіи
Москвы не съ столицами, а съ небольшими городами западной Европы, что при разумной ц н газа, наприм ръ при ц н въ
3 руб. 50 коп. за тысячу кубическихъ футовъ частнаго потребленія и 2 р. 30 к.
за тысячу кубическихъ футовъ потребленія въ уличныхъ фонаряхъ, городъ Москва, даже при двухсотъ-пятидесяти-верстной каналпзаціи, черезъ пять-шесть л тъ,
могъ бы потреблять круглымъ числомъ не
мен е полутора милліоиа кубическихъ футовъ на версту. Въ такомъ случа газовая компанія получила бы на версту:

ный фоиарь *), но изъ этого сл дуетъ
вотъ что:
1. Предприниматели могутъ теперь же,
на торгахъ, поиизить пятирублевую ц ну,
и сл довательно н тъ смысла отнимать у
нихъ эту возможность; н тъ причины принимать отъ нихъ только пониженіе ц ны
уличнаго фонаря. Дабы не обреіченять городскихъ обывателей увеличеніемъ издержекъ, сл довало бы взять для уличнаго фонаря ту ц ну во что онъ теперь среднимъ
числомъ обходится при способахъ осв ще^
нія мен е совершенныхъ, и зат мъ учредить торги для опред ленія ц ны газа продаваемаго частнымъ лицамъ. Тогда нельзя
было бы сказать, что жителямъ глухихъ
частей города придется платить лишній на^логъ для доставленія дешеваго газа магазинамъ Кузнецкаго Моста. Обыватели платили бы на осв щеніе улицъ ту самую сумЗа 30 Фонарей
690 р.
му, которую теперь платятъ, и им ли бы
За чаитное потреблеыіе
. . . . 4.200 —
ту выгоду что многія улицы города были
бы осв щены гораздо лучше теперешняго;
Итого . . . . 4.890 р.
въ то жс время частные потребители газа
Люди св дущіе согласны въ томъ, что при платили бы ц ну состоявшуюся на торгахъ,
хорошемъ хозяйств газъ можетъ обхо- а не ц ну произвольно предішсанную р диться зд сь въ Москв заводскою стои- шеніемъ Думы.
мостью около 2 рублей за тысячу кубиче2. Если при улучшеніи уличнаго осв скихъ футовъ, считая и 10 "/о утечки. Сл - щенія Дума непрем нно хот ла им ть въ
довательно заводскихъ расходовъ потребо- виду сокращеніе городскихъ расходовъ на
валось бы для доставленія полутора мил- счетъ будущихъ частныхъ потребителей еьліона кубическихъ футовъ газа въ рожки за (что само по себ уже не правильно),
около 3.000 р. на версту, и ооталось бы то и справедливость и разчетъ требовали,
около 1.890 р. на вознагражденіе дирек- чтобы на торгахъ было допущено понижсторовъ, на дивидентъ и на погашеніе ка- ніе об ихъ цифръ,—разум ется понижоніе
питала затраченнаго въ газовый заводъ и равном рное, безъ чего торги не представканализацію. Co всей двухсотъ-пятидеся- ляли бы нужной ясности. Сл довало нативерстной канализаціи составилась бы об- чать торги наприм ръ съ 23 р. за уличщая сумма прибыли 472.500 руб. или око- ный фонарь (то-есть съ 2 р. 30 к. за тыло 12% съ четырехъ милліоновъ рублей. сячу куб. футовъ) и съ 4 р. 60 к. за тыМежду т мъ какализащя 250 верстъ долж- сячу кубическихъ футовъ частпаго потребна стоить дешевле двухъ милліоновъ, и то ленія, и принимать равноы рное понижеже самое сл дуетъ еще бол е сказать о ніе об ихъ цифръ, при чемъ ц на частзавод ; стало-быть еще осталась бы по- наго осв щенія превышала бы всегда вдвое
рядочная сумма для оборотнаго капитала. ц ну уличнаго, и сл довательно взаимно
Вотъ почему мы полагаемъ, что черезъ пять- соотв тствовали бы ци{$)ры:
шесть л тъ газъ въ Москв могъ бы про- уличпый Фонарь
тысяча Футовъ чаетнаго потребленія
даваться для частнаго потребленія около
22 р. 75 к.
4 р. 55 к.
3 р. 50 к. за 1.000 кубическихъ футовъ,
22 „ 50 „
4 „ 50 „
даже еслибы канализація дошла къ этому
22 „ 25 „
4 я 45 „
времени до 250 верстъ, чего, по всему в 22 „ — г
4 я 40 „ и т. д.
роятію, не будетъ.
3. Такъ какъ н тъ возможпости опреИзъ этого, конечно, не сл дуетъ, что- д лить одну ц ну газа на тридцать л тъ
бы предприниматели согласились взять те- *) Уличный Фонарь будетъ потреблять въ Лоскперь же 3 р. 50 к. за тысячу куб. ф. в 10.000 куб. «ут. газа того достоипства, коточастнаго потребленія и 23 р. за улич- рое опред лепо въ коитракт .

470
впередъ, ие принуждая предпринимателей
Кого же винить во вс хъ этихъ непракъ назначенію п^ны непом рно высокой, вильностяхъ московскаго д лопроизводства
то необходимо постановить правиломъ, что о газоосв щеиіи? Винить ли гласныхъ Дуц ны объявленныя на торгахъ должны по- мы и въ ихъ лиц вс хъ обывателей, конижаться съ каждымъ шестил тіемъ на из- торые избрали ихъ своимп представителяв стную сумму, наприм ръ на 10 коп. съ ми? He думаемъ, и непрем нно поговоримъ
тысячи кубическихъ футовъ для частныхъ объ этомъ, потому что это подаетъ поводъ
потребителей и на 50 коп. съ уличнаго фо- къ интересиымъ соображеніямъ.
наря, а для обезпеченія компаніи можно
было бы постановить, что она освобождается огь обязательной сбавки, если потребJ4o 1 7 0 .
леніе не возвысится въ продолженіе шестил тія на изв стную норму.
Москвй, 7-го авгуспт.
Вотъ главныя изъ условій, которыя
моглп бы освободить это предпріятіе отъ
Посл подписанія въ В н предвариазартнаго характера, препятствующаго тельныхъ условій мира между Даніен и веустановленію правпльныхъ ц нъ. Что мож- ликими германскими державами, въ евроно, сказать основательнаго противъ этихъ пейской полнтик наступило время заусловій? Ч ыъ они ыогли бы повредить тишья, которое, по всеи в роятности, прогороду или ст сннть предпринимателей? должится до заключенія окончательнаго
Что же попрепятствовало Дум подвер- мира и до р шенія будущей судьбы Шлезгнуіъ эти условія обстоятельному раз- вига, Голыптеина и Лауэнбурга. Но сосмотр нію?
стоится ли этотъ миръ и не подадутъ ли
Мы должны указать еще на другую сла- '. повода притязанія Германіи, и особенно
бую сторону д лопроизводства по газоос- | Пруссіи, къ возобновленію кровопролитія,
в щенію. Дума вызвала конкуррентовъ къ !а вм ст къ раздорамъ въ самой Герма1-му декабря прошлаго года, не загото- і ніи, которыми не замедлятъ воспользоватьвивъ съ своеи стороны условій, на осно- і ся другія державы? Съ т хъ поръ какъ
ваніи которыхъ должны быди происходить | германскія державы вступили на путь заторги. Поэтому торги не могли состояться воеваній, н мецкія притлзанія растутъ не
1-го декабря, а состоялось н которое по- по дняиъ, a no часамъ. Въ настоящее
добіе торговъ, остроумно называемое ре- вредш въ н мецкнхъ газетахъ идетъ р чь
петидіей. Такое же подобіе торговъ или уже о томъ, чтобъ ограбить Данію не
такая же репетиція повторялась еще разъ, только въ ея поземельныхъ влад иіяхъ,
10-го апр ля. Конкурренты получили пра- но и въ ея финансахъ и ея флот . П во претендовать на городъ Москву, а го- ыецкіе фшганспсты, какъ читатели увидятъ
родъ поставденъ въ необходимость не до- ниже, разчнтываютъ, что на долю Гериускать къ д йствительнымъ торгамъ, им - цогствъ должны пасть не 35 милліоиовъ
ющпмъ посл довать въ сентябр , т хъ кон- датскаго долга, а много-много если одпа
куррентовъ, которые не явились къ І-.му десятая часть этой сумыы. Они стараютдекабря прошлаго года. Такимъ образомъ ся, сверхъ того, доказать, что Герцогсентябрскіе торги будутъ происходнть въ ствамъ должна достаться еще третья часть
заімкнутоыъ круг , а это конечно не бу- датскаго флота. Если эти притязанія наидетъ сод иствовать ихъ правильному исхо- дутъ поддержку со стороны Пруссіи и Авду. Конкурренты, въ сознаніи замкнутости стріи, то н тъ сомн нія, что заключеніе
своего круга, уже н сколько разъ прини- мира замедлится и затруднится, и бытьмалн относительно Думы тонъ довольногроз- можетъ, Франція приметъ грозное полоный. Они не могутъ не знать что Дума на- женіе. Это т мъ возможн е, что въ та^
ходится въ зависимости огь нихъ, и кто комъ случа ей придется кстати принять
въ прав пенять на нихъ, если они на^ подъ свою защиту и второстепенныя госуд ются воспользоваться выгодами своего дарства Герланіи, самолюбію которыхъ
пололсенія хоть бы въ награду за доягое грозятъ какимъ-то новымъ, еще неизв стожиданіе? Очень возможно, что незначи- нымъ оскорбленіемъ. По словамъ Крестотельность пониженія ц нъ будетъ сл д- вой Газеты, они могутъ безопасно существіемъ соглашенія, для котораго было пре- ствовать въ своей отд льности, но отношенія между государствами Германскаго
доставлено столько удобствъ....

471
Союза должны опред ляться ихъ д йстви- ныя посл дствія. Изв стно, что мысль о
тельною силой, и министры малыхъ госу- скандинавскомъ союз очень улыбается
дарствъ дожны подчиняться вол могуще- Франціи; не мен е изв стно и то, что пи
ственныхъ монарховъ Пруссіи и Австріи. въ Киссинген , ни въ Карлсбад со сто„Заявлясмая д лами энергія" г. фонъ-Бис- роны Россіи не было нн предложено, ни
марка собирается вразумлть ихъ какъ на принято никакихъ обязательствъ ни пуэтотъ счетъ, такъ и на счетъ исторнче- темъ словесныхъ сообщеній, іш при посредств какихъ-либо письменныхъ докускаго призванія германской націи.
Если и съ этой стороны миръ Европы ментовъ. Изв етіе Лорреспонденціи Гаваеще очень мало обезпечеиъ, то, быть- са, очевидно, вымышленно, точно такъ же
можетъ, еще большія опасности грозятъ какъ, по всей в роятности, всс то что
ему съ другихъ сторонъ. Въ пом щаемой разказывается въ берлииской корреспонниже корреспонденціи франкфуртской га- денціи газеты I'Europe. Вымыслы эти пм зеты Еигорс передается очень интерес- ютъ, безъ сомн нія, ту же п^Ьль и то же
ный разговоръ между графомъ Росселемъ происхожденіе, какъ и пресловутые докуи пруссііимъ посломъ въ Лондон , граг- менты Morning Post, создавшіе на время
фомъ Бернсторфомъ. Въ этомъ разговор призракъ новаго Священнаго Союза.
графъ Россель будто бы высказалъ опаМежду т мъ какъ Н мцы обираіотъ- б дсеніе, что тяжкія условія мира, которыя ную Данію и ссорятся между собою, Анпринужденъ будетъ принять король Данін, глія не перестаетъ хлопотать о возстановмогутъ возбудить противъ него національ- леніи сердечнто соіласія съ Франціей, тоное чувство его народа и пронзвести ре- есть, о подчиненіи этой воснной націи поволюціонное движеніе въ Даніп, которое литическимъ видалъ Англіи. Усилія ея до
снова подвергнетъ опасности миръ Евро- сихъ поръ, повидимому, еще не ув нчапы. Это предположеніе само по себ до- лись полньип. усп хомъ, но средства ея
вольно в роятно, было ли оно высказано политики неистощимы. Такъ какъ вывеграфомъ Росселемъ или н тъ. Датчанамъ денныи было на сцену призракъ Священочень трудно помирпться съ тяжкими по- наго Союза благополучно и повидимому
терями, которыя они понесли въ борьб безсл дно разс ялся, то потребовались
протпвъ сильн йшаго непріятеля, особен- новые вымыслы, чтобъ окопчательно разно если къ территоріяльиымъ потерямъ дражит-ь Фраицію протпвъ Россіи, Австріи
будутъ прнсоединены еще новыя деиежныя и Пруссіи, уб дить ее въ существовапіп
полсертвованія и уступка части флота. He мелсду ними различныхъ соглашеній, иамудрено, что въ такомъ случа въ Копен- правленныхъ противъ ея политнкп, и т мъ
гаген произойдетъ двшкеніе, и что пан- заставить ее примкнуть къ Англіи. Прождо
скандннавиСты постараются воспользовать- пугали Францію преимущсствеішо Россіеи,
ся имъ для осуществленія своихъ плановъ. по возможности щадя Австрію; теперь р Какъ бы въ объясненіе опасеній графа шаются выставить на первый плаігь АвРосселя, Еорреспонденція Гаваса сообща- стрію. Въ дальн ишей бес д своой съ
етъ изъ Лондона, будто бы въ Кессинге- графомъ Бернсторфомъ графъ Россель
н уже состоялось наэтотъ продметъ со- вдругъ обратился будто бы къ нему съ заглашеніе, и будто бы Россія, Австрія и просомъ, правдали, что Пруссія гараитиПруссія заключили между собою конвен- ровала Австріи негерманскія влад нія и
цію, съ ц лыо поддержать, даже силою прежде всего Венецію. На этотъ запросъ
оружія, престолъ Христіана IX и воспро- онъ получилъ въ посл дствіи отъ Берлинтивиться осуществленію скандинавскаго скаго кабинета отв тъ скор е утвердисоюза Norddeutsche AUgemeine Zeitung тельный ч мъ отрицательный, съ зам чапосп шила объявить это изв стіе умыш- ніемъ, что Берлинскій кабинетъ обязанъ
леиною ложыо, им ющею изв стную поли- взв сить, не требуютъ ли интересы Гертическую ц ль, и допуская, что для Рос- маніи и самой Пруссіи, чтобъ Австрія сосіи было бы непріятно осуществленіе скан- хранила свое нын шнее положеніе на Аддпнавскаго союза, высказала сомн ніе въ ріатическомъ мор и на линіи Минчіо. Татомъ, чтобы Россія р шилась на вм ша- кимъ образомъ до св д нія Франціи вновь
тельство въ это д ло, — вм шательство, доводится, что Австрія обезпечила себя
которое, по мн нію этого органа г. фонъ- отъ нея, со стороиы Италіи, кр пкимъ
Бисиарка, могло бы им ть очень серіоз- союзомъ съ Пруссіеи, и что сверхъ того

472
об державы состоятъ еще въ союз съ нополЬ, прииадлежащихъ къ достаточггымъ
Россіей, по крайнеіі м р , противъ пан- классамъ мусульмаискаго населенія. Но
скандинавскихъ стремленін, улыбающпхся уступчивость, обнаруженная Турдіей по
Франціи и могущихъ опять перессорить ее д лу объ англиканскихъ миссіонерахъ, мосъ Россіей.
жетъ служить в рнымъ указаніемъ на суД йствительно ли Пруссія гарантировала ществоваиіе многаго такого что лишь въ
Австріи ея италіянскія влад нія, пли толь- посл дствіи должно сд латься предметоміз
ко обнаружила готовность д йствовать (?ъ неожиданныхъ открытій. Напечатаішая нинсю заодно и по этому вопросу, это не- же константинопольская корреспоидеиція
изв стно; но не можетъ быть сомн нія, нашей газеты сообщаетъ, что англиканчто безъ этихъ вндовъ Австрія не стала скіе миссіонеры еще съ ббльпшмъ усп бы д иствовать такъ уступчиво относп- хомъ ведутъ на Восток борьбу противъ
тельно Пруссіи по германскнлъ д ламъ. православія ч мъ противъ ислама, а корВ нскіи корреспондентъ Allgemeine Zei- респондентъ Independawce beige, no слоtung, изъ письма котораго мы приводимъ вамъ редакціи этой газеты, въ ненапечаниже н сколько отрывковъ, очеиь в рно танномъ еще письм , высказываетъ уб жобъясняетъ причины НЫН ИІНЯГО сердечпаю деніе, что подъ покровомъ ролпгіознаго просогласгя между об ими н мецкими держа- зелитизма тутъ скрывается политнческая
вамн. Австріи не оставалось другаго вы- пропаганда, внды которой простираются
бора, посл того, какъ Англія, возбудігеъ очень далеко. Въ самомъ д л , еслибъ
польскій вопросъ, обнаружила слишкомъ англиканскіе миссіонеры ограничивались
явно свое нам реніе эксплуатпровать Ав- обращеніеімъ въ христіанство однихъ Тустрію и противъ Франціи, и противъ Рос- рокъ, то н тъ сомн нія, что сэръ-Генрп
сіи. Съ одной стороны, Англія подстрекала Бульверу не удалось бы такъ легко склоАвстрію противъ Россіи, съ т мъ чтобъ нить Порту на открытіо закрытыхъ было
увлечь какъ можно дал е Францію и окон- миссіонерскихъ заведеній и на дозволеніе
чательно разорвать ея связи съ Россіеи, миссіонерамъ продолжать ихъ пропов дь
а съ другой, когда эта ц ль была достпг- и продавать библін. По всей в роятности,
нута, та же самая Англія старалась сбли- англійскій посолъ указалъ и ил лъ факзить Австрію съ Россіен, чтобъ изолиро- тическую возможность указать Алн-паш ,
вать Францію и принудить ее къ союзу что миссіонеры еще съ большимъ рвсніемъ
съ собою,—союзу, который тоже никакъ обращаютъ въ протестантизмъ православне можетъ быть особенно пріятенъ и успо- ныхъ, и что такимъ образомъ они ослабляютъ т связи между христіанскииъ накоитсленъ для Австріи.
Что же заставляетъ Англію такъ долго селеніемъ Турціи н Россіи,которыми аиглійи такъ усердно хлопотать о союз съ ская дипломатія издавна пугаетъ турецкое
Франціои? Если вникнуть въ то что про- правительство. Дал е тотъ же Али-паша,
исходитъ въ настоящее врвіЧя на Восток , не безъ внушеній, конечно, со отороиы
въ пред лахъ Турецкой имперіи, то нам - Англіи, старается, какъ намъ пишутъ изъ
ренія Англіи уяснятся сами собою. Аиглія Константинополя, о возбужденіп и усилетамъ отнюдь не безд йствуетъ, н отнюдь ніи вралсды Болгаръ къ греческому духоне уступаетъ передовой роли Франціи, венству. Онъ уговаривалъ представителон
какъ думаютъ н которые изъ нашихъ пе- болгарскаго народа не соглашаться на р тербургскихъ политиковъ. Д йствительно, шснія Константішопольскаго патріарха и
и зд сь она старается окружить будущую синода, и обратиться съ своидш жалобалги
свою союзницу и блескомъ, и почетомъ, и на нихъ къ Порт . Англія пользуется
выставляетъ ее впередъ; но подъ этимъ роковымъ положеніемъ д лъ, вызывающимъ
прикрытіемъ сама она энергически работаетъ раздоръ въ н драхъ православной церкви,
надъ внутреннилъ разлоясеніемъ не только и между т мъ какъ Болгары, подстрекаеТурсцкой имперіи, но и надъ привлеченіемъ мые самою Портою, отовсюду изгоняютт,
на свою сторону православныхъ христіан- своихъ греческихъ епископовъ и даже
скихъ племенъ, входящихъ въ ея составъ. собственныхъ болгарскихъ епнскоповъ, коНедавно только міръ пораженъ былъ не- гда они соглашаются подчиниться констаножиданнымъ открытіеиъ, что англиканскіе тинопольскому патріарху, англикаискіе мисмиссіонеры усп ли обратить въ хрпстіан- сіонеры появляются сроди Болгаръ и приство бол е 3.000 Турокъ въ Констаити- влекаютъ ихъ къ своей церкви. Въ союз

473
гласныхъ московской Обідей Думы, р шавшее вопросъ о газоосв щеніи, примется
серіозно за изученіе этого вопроса? Можно ли было думать, что эти почтенные люди, припадлежащіе къ самымъ разнороднымъ сферамъ д ятельности и образоваиія,
найдутіі способы собрать н усвоить себ
вс данныя, необходимыя для правильнаго
взгляда на такое сложное д ло какъ вопросъ о контракт по газоосв щенію? A
если ни того ни другаго нельзя было ни
думать, нн ожидать, то справедлпво ли
возлагать на гласныхъ отв тственность за
р шеніе, которое они постановили только
J45
ІТЛ.
потому, что требовалось постановцть какое-нибудь р шеніе? Справедливо ли въ
Москва, 3-го августа.
особепности обвнішть ихъ за случайный
У насъ найдутся какъ-разъ люди гото- характеръ пхъ р шеній, если принять въ
вые воспользоваться всякимъ неудачнымъ соображеніе, какія гарантіи считаются нер шеніемъ городской думы, чтобы поднять обходимыми въ полптическихъ ыноголюдтолки о незр лости и неспособностп нашего ныхъ собраніяхъ дабы предотвратить слуобщества къ д ламъ публичнаго интереса. чайиыя р шенія? Еслибы, напрпм ръ, въ
Вотъ вамъ и самоуправленіе, вотъ вамъ и англійскомъ парламент билли разслатрнпредставительство! готовы кричать эти го- вались и голоса о нихъ собпрались односпода съ иепонятнымъ злорадствомъ. Они не кратно, и еслибъ однократное р шеніе счпзам чаютъ, какъ безсмысленно сравнивать талось окончательнымъ, то можно поругородскую думу, составленную изъ самыхъ читься, что и въ англінскомъ парламент
разнородныхъ элеіментовъ, часто букваль- происходила бы не р дко порядсЛная чушь.
но не понимающихъ одинъ другаго, соби- Въ предотвращеніе этой возможности тамъ
рающуюся отъ временп до времени по рас- установилась врактика, чтобы каждый билль
поряженію своего предс дателя, и трак- чптался по три раза, съ бол е или мен с
тующуіо о д лахъ, которыя могутъ быть значителвными промежутками мелсду зас вполн изв стны лишь членамъ городска- даніями отъ одного р шенія до другаго,
го управленія, а членамъ думы по боль- и чтобы лишь посл троекратныхъ преній
шей части очень мало знакомы,—сравии- происходила окончательная подача головать городскую думу съ политическими совъ. Вм ст съ т мъ въ англіискомъ naj)представитсльными собраніями, заключаю- ламент прпнято за правило, чтобъ утверщими въ себ цв тъ страны, зас дающи- жденіе отд льныхъ параграфовъ не заруми ежодневно въ продолженіи ц лыхъ сес- чало палаты, и чтобы посл принятія всізхъ
сій, и разсуждающими о д лахъ, на ко- параграфовъ порознь, билль подлежалъ ещс
торыя многіе изъ ихъ членовъ смотрятъ разъ подач-із голосовъ о принятіи его или
какъ на д ло своей жизни и потому по- непринятіи въ ц ломъ. Но и когда билль
свящаетъ имъ вс свои силы и дарованія. окончательио принятъ, онъ можетъ подЕсть ли смыслъ д лать какія-лпбо выводы вергнуться въ той же палат новому разсмотр нію по требованію другой палаты,
на основаніи такого сравненія?
и
это новое разсмотр ніе можетъ повести
Городскія миоголюдныя думы, по своему
происхожденію въ Германіи, были не бо- къ совершенному перер шенію д ла.
л е какъ суррогатами политическаго предВозможно ли принять такой порядокъ
ставительства, съ которыми он не им - д лопроизводства въ смиренной городской
ютъ и не могутъ іш ть ничего общаго. дум ? Разум ется, невозможно. Но что
Въ практическомъ отношеніи они им ютъ же изъ этого сл дуетъ? He сл дуетъ ли
везд , сравнительно съ городскимт) управ- заключить, что т гарантіи, которыя счиленіемъ, значеніе второстепенное, значеніе таются необходимыми въ великихъ полиподмоги и пособія, а вовсе не средоточія. тическихъ собраніяхъ и которыя въ гоПричина этого понятна. Можно ли бы- родскон дум были бы неум стны и безло, наприм ръ, ожидать, что большинство смысленны, должны быть ч мъ-нибудь за-

съ Франціей, Англія, при р шеніи восточпаго вопроса въ одностороннемъ своемъ
ннтерес , можетъ серіозно опасаться только сочувствія православиыхъ христіанъ
Турціи_къ православной Россіи, и вотъ
пользуясьотромпымиііравственны.ми сила! мп своеіі страны и нравственнымъ упадкомъ и безсиліемъ греческаго духовенства,
і она вноситъ и распространяетъ религіоз, пую розиь въ сред христіанскаго населенія Турщи.

474
м нены, дабы д ла шли удовлетворительно? Но ч мъ же зам нить ихъ какъ неотв тственпостію ліщъ городскаго управленія и преимущественно городскаго головы, которому принадлежитъ руководство
думы?
Разработка городскихъ д лъ въ коммпссіяхъ спеціяльно для того выбранныхъ тоже далеко не представляетъ нужныхъ ггірантій, если лица городскаго управленія
держатся въ сторон прп назначеніи этихъ
коммиссій. Въ такомъ случа городскоп
голова вн отв тственности за свойство
трудовъ коммиссіи. Предс датель ея подчиняется большинству, а большинство составляется случайно. Онъ опирается, правда, на избраніе думы. Но можетъ ли дума
нести не формальную, а д йствительную
отв тственность за избраніе именно т хъ,
а не другнхъ членовъ въ ту или другую
КОМШІССІІО? Чтобы выборъ происходилъ раціонально, для этого руководители думы
до лжны предварительно согласиться на счетъ
состава той или другой коммиссіи, а дула
утвердить этотъ составъ по дов рію къ
ыиыъ. Только въ такоиъ случа выборъ
въ коммиссіи происходилъ бы раціонально,
и были бы люди, отв чающіе за него. Но
гд найдетъ дума такихъ руководителей,
и кто возьметъ на себя отв тственность
такого руководительства, кром офиціяльныхъ лицъ городскаго управленія? Упоиянеиъ кстати, что члены парламентскихъ
коммйсеіЙ не выбираются палатами, а обыкновенно назначаются руководителемъ палаты (первымъ лордомъ казначейства, либо канцлеромъ казначейства), по соглашенію съ вождемъ оппозиціи, которые и
несутъ полную отв тственность за удачнын составъ коммиссій.
Въ думахъ не можетъ быть организованныхъ партій, а ыогутъ быть только бол е или мен е случаиныя стачки. Кром
офиціяльныхъ лицъ, тутъ не можетъ быть
и руководителей отв чающихъ за д йствія
своихъ сочленовъ. Наконецъ офиціяльныя
лица избираются тутъ на срокъ и не могутъ см няться сообразно настроенію большинства: имъ предоставлена значительная
доля самостоятельности. Все это ставитъ
голову н старшинъ въ положеніе совершенно особенное относительно гласныхъ
и было бы болыиою ошибкой, еслибъ они
не придавали должнаго значенія этой особенности своего положенія. Городской голова долженъ быть отв тственнымъ руко-

водителемъ думы; онъ отнюдь не въ прав вид ть въ себ лишь пассивнаго исполнптеля ея приговоровъ. Это былъ бы,
въ сущности, столь намъ знакомый бюрократическій взглядъ, дающій возложность
умывать руки, но отню^ь не обезпечивающій хорошаго хода д лъ, который невозможенъ безъ серіозной личной отв тственности. Равнымъ образомъ значило бы бюрократически смотр ть на д ло, еслибъ
однократное р шеніе думы во всякомъ случа считалось за н что непрнлосновенное
и священное. Думскій приговоръ нельзя
ровнять съ судебныыъ приговоромъ вошедшнмъ въ законную силу; это не res judi­
cata, не chose jugee. Нулша чрезвычайная
натяжка, нужна огромная доза бюрократическаго формализма, чтобы считать спорное д ло безспорнымъ, какъ скоро голоса о немъ случайно поданы гласными думы. Д ло не въ томъ, что голоса поданы,
а въ томъ какъ они поданы. Д ло не въ
томъ, чтобы тотъ или другой вопросъ мы
быди формально въ прав почислить р шеннымъ, а въ томъ чтобы вопросъ былъ
р шенъ какъ сл дуетъ, сообразно съ интересами города. Лучше пусть будутъ неправильности по формалыюй части д лопроизводства; эти неправильности тотчасъ
лсе будутъ забыты и никто не поставитъ
ихъ въ серіозную вину лицамъ городскаго
управленія. Бояться надобно лишь неправильностей существенныхъ, отъ которыхъ
молсегь нести ущербъ городъ и которыя
могутъ служить поводомъ къ нареканіямъ
и с тованіямъ срріознымъ и продолжительнымъ. Всего же вредн е было бы допускать неправильности существенныя дабы
изб жать формальныхъ.
Мало будетъ толку отъ новаго городскаго управленія, если сущность д ла будетъ приноситься въ жертву форм , а форма будетъ служить ширмами, за которыми
никто не въ состояніи разлнчить отв тственныя лща. У насъ очень много говорится и пишется о бюрократической администраціи. Наши новыя учреясденія вызываются на св тъ съ ц лію ограничивать ея
пред лы. А потому надобно всячески остерегаться, чтобы въ эти новыя учрежденія не вторгался бюрократическій духъ,
столь распространенный въ нашей атмосфер , а этотъ духъ обозначается двумя
словами: фо2шалгшіъ и отсутствіе личной отв тственности. Вотъ въ чемъ можетъ заключаться слабая струна нашихъ

475
новыхъ учрежденій, гораздо бол е ч мъ
въ недостатк людей: калсдый челов къ
становится въ тысячу кратъ способн е и
полезн е, когда чувствуетъ на себ серіозиую личную отв тственность.

Л^

172.

Моеква, 4-го авгуопш.

„Народы, говорилъ недавно архіеппскопъ
парижскій на праздник лицея (гимназіи)
Louis le Grand, становятся т мъ ч мъ д лаетъ ихъ восшітаніе, и будущій гражданинъ обнаруживаетъ или заявляетъ себя
уже въ ученик . Что вы теперь, продолжалъ онъ, обращаясь къ воспитанникамъ
лицея, т мъ же будете вы, съ неболышми перем нами, и въ посл дствіи, по достижеиіи вами зр лаго возраста, то-есть,
вы будете или людыш способными къ самообладанію, къ самогюжертвованію, къ д ятельноиу и любвеобильному участію въ общихъ д лахъ или наоборотъ, и во всякомъ
случа почти всегда творцами собственнаго благополучія или виновниками собственнаго несчастія." Если, читая эти слова
вспомнить о нын шнемъ состояніи нашихъ
воопитательныхъ и образовательныхъ заведеніи, то по истин станетъ п страшно,
и больно за Россію и за восгштывающееся въ нихъ теперь покол ніе. Духъ дпсциплішы, такъ необходішыіі для пріученія къ
самообладанію, исчезъ изъ нихъ почти совершеііпо; о серіозныхъ занятіяхъ наукою
н тъ почти и помину; благодаря господствующои систем поверхностнаго и безплоднаго многоученія и сообщенія взглядовъ и идей вм сто положительныхъ познаній, молодые умы пріучаются къ верхоглядству и къ самой пагубной заносчивости; безпрерывныя колебанія въ образ д йствій и въ правилахъ, которыми должны
руководствоваться начальствующія лица и
въ тоже время искать популярности въ ученикахъ, совершенно подрываютъ и разрушаютъ въ самомъ зародыш д ло воспитапія. Твердыхъ преданій по учебной и воспитателыюи части у насъ не выработалось,
а общія теоретическія начала, не говоря
уже объ ихъ шаткости у насъ, безпрерывно отступаютъ назадъ предъ требованіямп
такъ - называемаго общественнаго мн нія,
за которое прншшаются обыкновенно случайныя заявленія отд лышхъ лицъ.

Общихъ улучшеній по этой части можно ждать только тогда, когда въ несомн нныхъ заявленіяхъ истиннаго общественнаго мн нія будетъ найдена твердая опора
для веденія нашего образовательнаго и воспитательнаго д ла; но уже и теперь сд ланъ очень важный и р шительный шап>
вперодъ: каісъ слышно, вопросъ о серіознолъ или поверхностномъ ученіи въ нашихъ
гилназіяхъ р шенъ, въ принцип , въ пользу серіознаго ученія, то-есть, ученія основаннаго на изученіи обонхъ классическихъ
языковъ. Это р шеніе будетъ им ть самыя
благотворныя посл дствія, если только обіцее начало, имъ принятое, будеі^ вполні;
осуществлено во вс хъ гюдробностяхъ учебнаго плана нашихъ гимназій; если этому
плану будетъ соотв тствовать исгіолнсігіе.
Умственныя силы нашихъ учсниковъ, такимъ образомъ, не были бы впредь ослабляемы этимъ несчастнымъ, ничему не научаюідимъ многоученіемъ; ои псрестали бы
теряться и разс иватьсямежду множествомъ
предметовъ, а напротивъ стали бы сосредоточиваться на серіозномъ усвоеніи основныхъ элементовъ всемірной цішилизаціи, на
изученіи древнихъ языковъ съ ихъ литературами, и это изученіе, проходя широко черезъ вс классы, давало бы ученикамъ ту уыственную зр лость и сосредоточенность, которыя необходнмы и для самостоятельной д ятелыюсти въ жизни, и
для плодотворнон д ятельности въ сфер
какой бы то ни было науки. Какъ только
краеуголыіымъ камнемъ всего гимназическаго курса у насъ станугь оба древніе
языка въ своеи неразрывной органической
связи, тотчасъ же можетъ-быть окажется
сокращеніе въ числ лицъ, способныхъ поступить въ университеты; но за то и на^ша наука, и наша литература, и наша граждапствеиность приняли бы бол е серіозное
и бол е самостоятельное направленіе, и
углубивъ въ своей почв корни общесвропеііскаго образованія, мы сами стали бы
способпы быть его двигателями.
Между т мъ какъ противиики классическаго образованія у насъ старались ув рить публііку, что это образованіе уже отжило свой в къ, и что оно еще держится
въ вид исключенія изъ общаго правила,
заодно со многими среднев ковыми предразсудками и учрелсденіями, посмотрите
какъ разсуждаютъ объ этомъ предмет въ
Европ . 8-го августа, въ старомъ парижскомъ дворц Сорбонны, подъ предс да^

476
тельствомъ мпнистра народнаго просв ще- міра и которая осуждала слишкомъ молонія и въ присутствіи архіепископа париж- дые умы на безплодныя въ этомъ незр скаго, маршала Маньяна и членовъ вс хъ ломъ возраст занятія стествеішыми наупарпжскихъ факультетовъ, Французской ками",—во Франціи эта система им ла саакадеміи и всего высшаго управленія на- мыя пагубныя посл дствія. Въ своей р роднаго просв щенія во Франціи, проиехо- чи г. Дюрюи говоритъ, что онъ полюбодило ожегодное торжество раздачи наградъ пытствовалъ сравнить сочиненія, заслуживза лучшія сочннеиія ученикамъ столичныхъ шія наградъ въ Сорбонн , начинаясъ 1830г.
и департаментскихъ гпмназій (лицеевъ). На Эти сочиненія распред лены были по своему
нын шній разъ торжество было торжествомъ содержанію, между различными коммиссіклассическаго образованія, благодаря пре- ями, и что же оказалось? Вс коммиссіи
красной р чи, произнесенной министромъ сошлись въ сл дующемъ заключеніи: съ
народнаго просв щенія г-мъ Дюрюи, столь 1830 по 1840 г. происходили колебанія то
изв стнымъ многими сочиненіями и учеб- вверхъ, то внизъ; съ 1841 по 1851 г. заными руководствами но части исторіи. Эта м тно значительное возвышеніе усп ховъ
р чь им етъ т мъ большее значеніе, что, гимназическаго образованія по вс мъ отпо словамъ мипистра, она представляетъ раслямъ знанія; но съ 1852 по 1859 г.,
собою „отчетъ стран , въ т хъ усиліяхъ, въ періодъ бифуркацігі, проявился общій
которыя сд ланы, и въ т хъ, которыя сл - упадокъ и не только по предметамъ, им юдуетъ сд лать, чтобъ оправдать дов ріе вер- щимъ прямое отношеніе къ древнимъ языкамъ, но и по естественнымъ наукамъ, коховной власти и всей Франціи."
Что же говоритъ французскій министръ торыя думали особенно развить ст сненінароднаго просв щенія въ этомъ своемъ емъ классическаго образованія. Такъ спраотчет предъ лицомъ великои страны, ко- ведливо, что для процв танія самихъ есторая вм ст съ Англіей и Германіей сто- тественныхъ наукъ необходима та умственитъ во глав овропейской щшилизаціи? Вре- ная зр лость, которую даетъ серіозноекласменный упадокъ классическаго образованія, сическое образованіе въ гимназіяхъ.
бывшій сл дствіемъ системы, изв стноё подъ Эта система бифуркаціи, введенная въ
именемъ быфуршціи, по словамъ его, „гро- 1852 г., окончательно и безвозвратно осужзилъ преобразить великія классическія шко- дена во Франщи: она пала, какъ выразиллы Франціи, —въ которыхъ дитя становит- ея министръ, при всеобщихъ рукоплескася челов комъ, въ которыхъ умъ развер- ніяхъ. Въ прошломъ году она была уничтывается и возвышается всл дствіе своего тожена уже въ шестомъ (считая снизу) классоприкосновенія съ лучшими произведені- с гимназій, и осталось только для двухъ
ямн челов ческой мысли и искусства, пре- высшихъ; въ нын шнемъ году ожидаются
образить—во что-то безв стное, во что-то св д-Ьнія отъ генералышхъ инспекторовъ
безъ чести и безъ имени." Вотъ какъ на- о томъ, не сл дуетъ ли уничтожить ее и
звалъ бы французскій министръ народнаго для втораго класса, а министръ народнапросв щенія то что мы величали до сихъ го просв щенія самымъ энергическимъ обпоръ гимназіями,—не реальными, а клас- разомъ высказался вообще противъ нея и
сическими гимназіями! Эти наши гимназіи, въ пользу возможно - большаго упрощенія
безъ греческаго языка и съ самыми жал- гимназическаго ученія и экзаменовъ на стекшш остатками языка латинскаго, по его пень баккалавра (соотв тствующихъ наэнергическому выраженію—школы безъ че- шимъ выпускнымъ изъ гимназіи экзамести и безъ имени. Теперь намъ не такъ намъ). „Что касается до меня, сказалъ г.
больно отнести эту обидную квалпфикацію Дюрюи, я желалъ бы свести вс установкъ нашимъ гимназіямъ, потому что уже р - ленныя испытанія на эту степень къ одношено ихъ преобразованіе, которое дастъ му: уч ники должны удостов рить экзамеимъ и честь, и имя.
наторовъ только въ томъ, что они съ усВо Франціи эт&бифуркагіія, котороютакъп хомъ изучали древніе языки. Декретъ
еще недавно пл нялись н которые педагоги 1808 года ничего бол е и не требовалъ.
у насъ, которая, по словамъ французскаго Можетъ-быть, продолжалъ министръ,у насъ
министра, „поставляла юношей еще колеб- было бы меньше баккалавровъ, что вовсе
лющихся и малосв дущихъ въ необходи- не было бы зломъ; но за то они были бы
мость д лать безвозвратный выборъ мсжду гораздо лучше, что было бы великимъ бланауками вн шняго и науками внутренняго гомъ, и различныя управленія, для поступ-

477
ленія въ которыя требуется этотъдипломъ, предоставимъ особымъ школамъ, въ котоим ли бы въ немъ полное для себя обезпече- рыхъ будутъ подучать образованіе промышніе. Каждый такой дипломъ свид тельство- ленники, землед льды и торговцы." Слава
валъ бы, что училищное в домство даро- Богу, что наконецъ и у насъ будутъ на^
вало обществу умъ широко развернршій- стоящія классическгя гилназіи, такъ какъ
ся, который будетъ для него новою силой и мы, не мен е, если не бол е Франціи,
и новымъ богатствомъ."
нуждавіМся въ умахъ возвышенныхъ и моНа счетъ многоученія, которымъ такъ гущественныхъ, чтобы д йствителыю идти
страдаютъ и наши гимназіи, г. Дюрюи вы- впередъ, а не празднословить о прогресс .
сказался такъ: „Н которые умы, доброІіо есть ли хоть одна цивилизованная
сов стно изыскивавшіе истину, желали бы, страна въ Европ , которая не нуждалась
чтобы воспитанникамъ нашихъ лицеевъ (гим- бы въ такихъ умахъ п въ классическомъ
назій) преподавали все что въ природ или образованіи, такъ могущественно сод йвъ мір промышленности представляется ин- ствующемъ ихъ развитію? Кстати вотъ нетереснаго, начиная съ привлекательныхъ давнее циркулярное предписаніе прусскаго
подробностей н которыхъ наукъ и кончая министра народнаго просв щенія. Въ немъ
любопытными пріемами н которыхъ отрас- вы няется въ обязанность директорамъ гимлей производства. Но это требованіе обна- назій въ отчетахъ за 1862, 1863 и 1864
руживаетъ непониманіе возвышеннаго ха- годы обратить особенное вниманіе на то,
рактера гимназическаго образованія. Въ въ какой м р въ высшихъ классахъ гимд л обще-челов ческаго образованія сл - назій развито чтеніе греческихъ и латиндуетъ изб гать безплоднаго многоученія, скихъ классиковъ, которое, по словамъ мии идти гораздо бол е въ глубину ч мъ въ нистра, не должно быть отрывочное, а должширину. Будемъ тщательно устранять отъ но живо вводить учащееся юношоство въ
нашихъ лицеевъ (гимназій) т занятія, ко- духъ классической древности. Придавая
торыя ии ютъ д ло только съ памятью илп надлежащую ц ну медленному (статарному)
удовлетворяютъ только любопытству, ос- чтенію и критическому толкованію древтавляя умъ въ томъ же положеніи, въ ка- нихъ авторовъ, а также и писанію гречекомъ они нашли его."
скихъ сочиненій, министръ желалъ бы съ
Въ нын шнемъ году, по всему в роя- т мъ вм ст , чтобы воспитанніпси высшихъ
тію, бифуркація будетъ отм нена въ пред- классовъ какъ можно больше прочитывали
посл днемъ класс лицеевъ. La Presse по- изъ древнихъ классическихъ сочиненій.
рнцаетъ .министра за излишнюю постепенБудемъ твердо над яться, что и для наность въ этой реформ . Къ спеціяльнымъ шихъ д тей настушітъ, наконецъ, пора сешколамъ, требуемымъ преимущественно во- ріознаго, классическаго образованія, котоенною службою, молодые люди могли бы рое несоыи нно окажетъ на нихъ благоподготовляться въ частныхъ учебныхъ за- творное вліяніе и въ нравственномъ отноведеніяхъ, а училищное в домство должно шеніи.
им ть въ виду только образованіе будущихъ людей науки. Неизв стность, когда
J45 1 7 3 .
же наконецъ исчезнутъ посл діііе остатки
бифуркацги, по словамъ la Presse, тягоМооква, 5-го августа,
титъ отцовъ семействъ. Посл днін срокъ
ей наступитъ іювидимому въ 1866—67 учебКіево-Одесская дорога считалась уже
номъ году. Министръ въ своей р чи пред- д ломъ р шеннымъ, когда вторично возвозв стилъ ея конецъ. Наша Франція, ска- никъ вопросъ, не сл дуетъ ли связать
залъ г. Дюрюи, не хочетъ приникнуть до- Одесоу прежде съ Кременчугомъ и Харьлу какъ Китай, гд ыатеріяльная цивили- ковомъ ч мъ съ Кіевомъ. Въ ряду возразація получила высокое развитіе, но гд женій противъ соедииенія Одессы съ Кіен тъ духа чистаго знанія. „Онахочетъ смо- вомъ особенное вниланіе обращено было
тр ть вверхъ, а потому лы сохранимъ за на то, что Кіевъ отнюдь не желательно
нашимъ классическимъ лицеемъ духъ чис- связывать съ Одессой, пока онъ не святаго знанія, служащій къ образованію воз- занъ съ Москвой. Въ пользу этого сообвышенныхъ и могущественныхъ умовъ, въ раженія было указываомо не только на покоторыхъ нуждается наша страна, чтобъ литическіе, но и на экономическіе интеидти впередъ, а прпкладныя св д нія мы ресы. Д йствительно нельзя отрицать, что

478
жел зная дорога изъ Кіева въ Одессу вызвала бы новыя тягот нія въ юго-западномъ кра , и что эти тягот нія повсли бы
къ ослабленію связей его съ центральною
Россіей. Существуюиця теперь торговыя
сяошенія Кіева съ Москвой почти совс мъ
прекратились бы и въ посл дствіп, когда
была бы проведена жел зная дорога изъ
Кіева въ Москву, пришлось бы возстановлять эти связи, а это не обошлось бы безъ
потерь для торговли, которой вообще чрезвычаііно новыгодно м нять свои привычньіе
пути. Все это совершенно в рно, но все
это им етъ силу только относительно того
вывода, что Кіевъ долженъ быть одновременно связанъ и съ Москвой, и съ Одессой.
Если же на этихъ соображеніяхъ основывать заключеніе, что Одессу сл дуетъ связать прежде всего не съ Кіевомъ, а съ
Буковинои на заітад и съ Харьковомъ на
восток , то эти соображенія утрачиваютъ
всю свою силу. Правильная политика, a
также и правильнып экономическій разчетъ
равно требуютъ, чтобы соединеніе Кіева
съ Москвой и съ Одессой произошло одновременно, ибо иначе посл довало бы неблагопріятное для Россіи перем щеніе тягогЬніи, которыми мы обязаны дорожить.
По какііми умозаключеніями можно мзъ этого вывесть, что Кіевъ додженъ остатьея
вн с ти, осуществимой въ блпжайшое время? Кіевъ есть твердыня Россіи, корешюй
русскій городъ, который ннкогда не перестанетъ быть русски.мъ городомъ и главною опороі! Россіи въ югозападномъ кра .
Возвышеніе Кіева именно потому и нужно,
что это городъ безспорно русскій и что въ
тоже время кънему бсзпорно тягот етъ весь
югозападныи краГі. Связать такои городъ
съ Москвои значитъ усилить въ немъ то
что уже и безъ того сильно, что уже и
теперь составляетъ силу Россіи,—значитъ
придать Россіи новое могущество. Есть ли
смыслъ оставлять такой городъ вн с ти
жел зныхъ дорогъ, изъ опасенія, чтобъ
онъ не утратилъ того характера, которымъ
теперь отличается? Русскіс люди не дорожили бы такъ Кіевомъ, еслибы сомн вались въ томъ,': что принадлежность его
Россіи ость н что неразд льное съ существованіеміз русскаго народа. Свяжите Кіевъ съ Одессой прежде нежели съ Москвой, Россія потеряетъ много въ своемъ
.могуществ и благосостояніи, но будьте
ув рены, что она не потеряетъ Кіева. Н тъ
тов сиды и н тъ той цитриги, которыя мог-

ли бы вырвать Кіевъ у Россіи, пока существуетъ на св т русскій народъ. Повторяемъ: только потому что русскіе люди такъ смотрятъ на Кіевъ, только потоыу онъ и дорогъ имъ. He изъ опасенія
за Кіевъ не сл дуетъ связывать его съ
Одессой прежде ч мъ съ Москвою, а изъ
того опасенія, что въ таколъ случа Россія лишила бы себя возможности вполн
воспользоваться зиаченіемъ Кіева, этого
несокрушимаго оплота ея на юго-запад
Представимъ себ , что Одесса будетъ
связана не съ Кіевомъ, а съ Харьковомъ.
Что тогда будетъ? Вопервыхъ лсел зная
дорога на Харьковъ пошла бы отъ Балты
до Елизаветграда степыо почти не населенною. Зат мъ она направнлась бы на
Кременчугъ, Полтаву и Харьковъ. Много
ли бы выигралъ отъ этого Харьковъ? Полагаемъ, что очень мало. Этотъ городъ
есть въ сущности не бол е какъ рынокъ
Москвы. Тепсрешнее значеніе его связано
съ нашимъ покровительственньшъ тарифомъ. Интересы такого города требуютъ,
чтобы въ виду этого искусствениаго условія его благосостоянія было обращаемо преішущественное вниманіе на т естественныя условія, которыш онъ пользуется, и
которыя не могутъ быть отняты у него
безъ какихъ-иибудь искусственныхъ м ръ.
Такія естественныя условія есть въ Харьков : они заключаются въ промелсуточномъ положеніи его между Кіевомъ съ одной стороны и азовскими портами съ другой. Теперь для Харькова портомъ служитъ не Одесса, а Таганрогъ и Ростовъна-Дону. Отвлекать Харьковъ отъ этихъ
городовъ н искуственно притягивать его
къ Одесо , значитъ нарушать естественныя условія его существованія,—нарушать
ихъ безъ всякой нужды и пользы. Ещс
можно было бы ожидать выгоды отъ дороги изъ Харькова въ Одеосу, если бы торговля его съ Таганрогомъ и Ростовомъна-Дону условлпвалась теченіемъ какойнибудь большой р ки; тогда можно было
бы сказать, что жел зная дорога проложитъ новый путь къ порту бол е выгодному. Но, какъ изв стно, никакой р ки
не течетъ изъ Харькова къ Азовскому морю, и потому невозможно полагать, чтобы для Харькова оказалось выгодн е торговать съ Одессой ч мъ съ азовскими портами. Эта выгодность можеть быть только
временная, искусствснно вызванная проведоніемъ жел зной дороги изъ Харькова

479
на Кременчугъ и Балту, но н гь сомн - Н тъ, жел зная дорога соединяющая Одесиія, что эта дорога должна будетъ сильно су съ внутреииею Россіей, должна идти
пострадать въ посл дствіи когда будетъ не новороссійскіиш степями, а богатыми,
построена дорога изъ Харькова къ Росто- благословенными м стносгями Подольскоіі
ву. Въ результат получится только вре- и Кіевской губерніи, захватывая иа пути
менное перем щоніе торговыхъ сношеній, и Бердичевъ, какъ весьма важный торгоперем щеніе, какъ сказано выпіе, всегда вый пункіТі.
раззорптельное для торговли. Въ интереНо не въ этомъ еще заключается главсахъ Харькова прежде всего желательна ное неудобство линіи на Балту и Кремендорога къ Ростову, за "т мъ дорога къ чугъ. Предпринять ея построеиіе было бы
Александровскому на югъ и наконецъ до- потому особенно пагубно, что это значироги на западъ въ сторону Ромна по на- ло бы отстрочить на неопред ленное время
правленію къ Кіеву. Если что можетъ упро- соединеніе Кіева^ съ Москвой и Харькочить будущность Харькова, то именно этп вомъ. Разсулсдая о с ти жел зныхъ дотри дороги; даже путь на Москву мен е рогь въ Россіи, прежде всего надобно им ть
нуженъ, такъ какъ изъ Москвы идутъ въ въ виду, что нельзя разсшъ браться за н Харьковъ товары не громоздкіе, и такъ сколько линііі. Выбирая лпнію мсн е важкакъ Харьковъ уже соединенъ съ Москвой ную, вы т мъ самымъ отстрочиваете пошоссейнымъ путемъ.
строеніе линіи бол е важной. Проводя доВзглянувъ на одесско-харьковскую до- рогу по степямъ между Балтой и Елизарогу съ точки зр нія Одессы, мы также ветградомъ, вы т мъ самымъ лишаете сепрпдомъ къ заключенію о существенныхъ бя возможности своевремеиисГ провести донеудобствахъ этой линіи. Она ни въ ка- рогу по м стиостямъ населеннымъ и бокомъ случа не можетъ им ть такого зна- гатымъ проіізведоніяміі прпроды. Пока мы
ченія, какъ путь изъ Одессы къ австрій- будемъ стропть дорогу изъ Москвы на
ской черновицкой жел зной дорог , путь, Харьковъ, а изъ Харькова на Кременчугъ
которымъ медлнть никакъ нельзя, если мы и Балту къ Одесс , намъ невсшюжно буне хотимъ уступить значительную часть детъ и помышлять.с/жел зііой дорог , соодесскои торговли Галацу. Мы вправ по- единяющей Орелъ съ Кіевомъ. Еще боэтому гюлагать, что в твь отъ Одессы къ л е: тогда придется совс лъ отказаті.ся
Буковнн должна быть построена въ ско- отъ этой мысли, и р шиться на соединиромъ времени. Но въ такомъ случа не- , тельную в твь между Курскомъ и Кіевомъ,
соми нно, что Одесса будетъ гораздо т - [ которая отдалитъ Кіевъ отъ Москвы, Нижсн е связана съ Буковиной нежелп съ Кре- : ияго и Петербурга'на сто верстъ,—то-есть
менчугомъ, куда жел зная дорога пойдетъ придется р шиться на такое соединеніо
по м стностямъ мало населеннымъ. Того Москвы съ Кіевомъ, отъ котораго нельзя
ли сл дуетъ желать для Одессы? Защит- [ ожидать значительныхъ поол дствій. По и
:
ники иаправленія на Балту и Кремеичугъ этого мало. Прежде иежели окажется возвыставляютъ на видъ необходимость сооди- можность пристуішть къ построенію этой
нить Одессу съ центральною Россіей, но мало привлекательной в тви изъ Курска
предлагая путь на востокъ, по которому въ Кіевъ, нельзя будетъ не соединить Кідвиженіе должно быть сравнительно слабо, евъ хоть съ Дн стромъ, если не съ Одеси вм ст съ т мъ зная что кром этого сой. Ужь теперь р чь идетъ о дорог изъ
путп непрем нно должеиъ быть построеиъ Кіева въ Ямполь, а пройдетъ н сколько
другой путь изъ Одессы на западъ, по л тъ, и жалобы Кіевской губерніи на некоторому движеніо должно быть весьмасиль- достатокъ сбыта припудятъ къ сооруженію
но, какъ не зам чаютъ они, что резуль- этой дороги. Такимъ образомъ окажется
таты ихъ предлолсенія должны идти прямо необходимость вести изъ Кіева дорогу на
поперекъ ихъ ц ли? Если Одесса будетъ югозападъ, не дожидаяеь того времони,
им ть дв дороги, одну къ Буковин , дру- когда можно будетъ приняться за построе гую къ Кременчугу, то н тъ сомн нія, что ніе в тви изъ Кіева къ Москв .
значеніе первой изъ этихъ двухъ дорогъ
Что можетъ быть хуже такого'1 исхода?
будетъ гораздо важн е ч мъ значеніс вто- Одесса привязанная къ Буковпн , Кіевъ
рой, и что Одесса будетъ им ть гораздо приц плеииый къ Ямполю!
бол е д лъ съ Дн стромъ и Буковиной і ДІовторяемъ; не МОЛІ ТЪ быть спора, что
ч мъ съ Дн проыъ н внутреннею Россіеіі. Кіевъ сл дуетъ связать съ Москвой не

480
позже ч мъ съ Одессои. Но изъ этого безспорнаго положенія есть ецинственнын в рный выводъ: надобно стронть дорогу изъ
Москвы на Орелъ въ Кіевъ, и надобно
торопиться этою постройкой; вм ст съ
т мъ надобно строить дорогу изъ Одессы
на Бердичевъ въ Кіевъ. Только такпмъ
образомъ можно изб жать несомн нпыхъ
неудобствъ соединенія съ Одессоы Кіева,
еще не связаннаго съ Москвой. Другаго
не только выгоднаго, но даже безвреднаго
псхода не представляется.

Л ^ 17 4\.
Москва, 7-го авгусіт.

И французскіе, и н лецкіе публіщисты
иреподаютъ намъ уроки политическои мудрости. Кое-что имъ не нравится, кое-что
имъ очень нравится у насъ: своими похвалаии и своими порицаніями, они повидилолу желали бы проложить наилучшее
русло теченію нашей политики. Нельзя
достойно возблагодарить нашихъ доброжелателей заихъ заботы о нашихъ д лахъ.
Въ самомъ д л , намъ, новичкамъ въ европейской цивилизаціи, не худо прнслушиваться къ урокамъ политической мудрости, выработанной европейскими народали и составляющеи силу ихъ цивилизаціи.
Мы не можемъ не принять къ полному
св д нію такого могущественнаго факта
какъ Европа съ ея цивилизаціею и системою ея государствъ,—Европа, въ составъ
которой входитъ и Россія какъ одна изъ
ея великихъ державъ; мы, конечно, всячески должны стараться ввести этотъ фактъ
въ кругъ нашихъ понятій и овлад ть имъ.
Но для этого намъ вовсе не требуется
прислушиваться къ тому что говорятъ о
насъ изв стные или неизв стные господа
на европейскихъ рынкахъ; вообще намъ
требуется знать не столько то что говорится въ Европ , сколько то что въ ней
д лается. Мало ли что говорится на бв т , а особенно въ Европ гд все говоритъ и все говорится? Если полезно отдавать себ отчетъ въ томъ что д лается на
св т и особенно въ вомъ что д лается
въ странахъ стоящихъ во глав цивилизаціи; если полезно и достойно изучать
условія и законы существующаго, если
такиліъ изученіемъ просв щается и обогащаеіся разумъ и пріобр тается мудрость:

то, на оборотъ, прислушиваться къ чужимъ толкамъ и подчиияться сов тамъ,
которые подаются к мъ поііало со стороны, и опасно, и недостойно. 0 томъ чего
стбятъ подобные сов ты сложенъ старый
апологъ о крестьяиин , который вы халъ
на рыиокъ на осл , а кончилъ т мъ, что
взвалилъ себ осла иа плечи.
Итакъ, намъ нечего знать что думаетъ
такой-то господинъ Французъ или такопто господинъ Н мецъ о наилучшен возмозкной политик въ Россіи; но намъ, безъ
солн нія, интересно знать, какой политики сл дуетъ въ своихъ д лахъ, напріш ръ,
Франція или Пруссія. Французъ или Н мецъ, желающій поучать насъ, пусть укажегъ намъ на Францію, пусть укажетъ
намъ на Пруссію. Слова сами по себ не
им ютъ никакой силы; слова почерпаютъ
свою силу въ д л . Поучительны не сдова, поучителенъ прим ръ. Итакъ, пусть
Французъ укажетъ намъ на Францію, пусть
Н мецъ укажетъ намъ насвои германскія
государства: мы можетъ-быть въ томъ или
другомъ не согласимся съ ними, но мы
іюймемъ и оц ннмъ ихъ искренность, мы
погілемъ и оц шшъ честность ихъ слова.
Впрочемъ, быть-можетъ, иностраниый мудрецъ предлагающій намъ сов ты недоволенъ ходоиъ д лъ въ своей страи ? Бытьложетъ, путемъ свободнаго мышленія этотъ
Французъ илп этотъ Ы мецъ дошли до
такихъ воззр ній, которыя несогласны съ
ходомъ д лъ въ пхъ респективныхъ отечествахъ? Въ таколъ случа , тотъ п другой поступятъ разумно, если прежде обратятся съ своими урокими къ собственному
народу, и прежде іюпытаются переиначить
политику собственион страны, а потомъ
уже отнесутся къ краямъ отдаленнымъ и
чуждьшъ. Въ самомъ д л , не безсмысленно ли предполагать, чтобы Н мецъ
сталъ хлопотать объ улучшеніи внутренней политики въ чужои стран , которой
онъ не знаетъ и въ д лахъ которои не
можетъ пришшать непосредственное участіе, между т мъ какъ въ его собственномъ отечеств , тамъ гд онъ живетъ и
д йствустъ, гд его слово можетъ им ть
практическое значеніс и сплу, господствуетъ имеино то самое что ему не нравится? Статочное ли д ло, чтобы какой-нибудь ы мецкій публицистъ, уб жденныи въ
несостоятельсти и пегодности національной политнки вообіце, сталъ ополчаться
нротивъ ея развитія въ Россіи и оставадся

481
безшлвнымъ зрителемъ этого б дствія въ
своемъ отечеств ? Если же Н мецъ не
только терпитъ, но и признаеть за біаго
національную политику въ Германіи, а вооружается противъ прим н нія этой политики въ Россіи, то что же можеть значить это какъ не то, что нашимъ сов тчикамъ желательно или выгодно, чтобы
д ла у насъ шли какъ можно хуже?
Какъ идутъ д ла во Франціи, какъ идутъ
д ла въ Пруссіи? Об эти страны, безсгюрно, иринадлежатъ къ самымъ цивилизованнымъ, и прим ръ ихъ во всякомъ
случа очень интересенъ. Возможное ли
д ло, чтобы во Франціи или въ Пруссіи
шюродцы, вошедшіе въ государственную
область этихъ странъ, оставались чужды
господствующему народу, гордилиоь этимъ
отчужденіемъ и не желалн им ть съ нимъ
ничего общаго? Изв стно, что во Фращіи
есть ц лыя облаоти, присоединенныя мечомъ и искони заселенныя народомъ пного
пдемени: такъ Лотарингія была страною
искони н мецкою, но изв стно тавже, что
во всей Франціи въ настоящее время н тъ
народонаселенія бол е французскаго, какъ
потомки н мецкихъ обитателей Лотарингіи. Изв стно, что Франція въ настоящее
время влад етъ значителыюй окраиной,
сплошь и рядомъ заселенною Н мцами и
также присоединенною силою меча, — мы
говоримъ объ Эльзас ,—и нзв стно также,
что хотя въ этон части Франціи еще держится въ простомъ народ искаж нная
н мецкая р чь, однако во Франціи н тъ
бол о ревностныхъ Французовъ какъ эти
эльзасскіе Н лцы, которыхъ нич мъ такъ
нельзя оскорбить какъ иазваніемъ Н мцевъ. Любопытно вникнуть, почему эльзасскіе Н мцы такъ гордятся званіомъ
Французовъ, такъ стараются быть Французами, и д йстви'і'ельно составляютъ живую и неотъемлемую часть францускаго народа. He потолу ли это, что об народности, и французская, и н мецкая, слишкомъ родственны между собою, слишкомъ
созвучпы по своему характеру? И тъ, мы
знаемъ, что это дв самыя аитипатическія между собою народностн, и что меікду французскимъ и н медкимъ языкс
ми нъгь ннчего общаго, также какъ
н тъ ничего общаго между французскимъ
и н мецкимъ обычаемъ, какъ н тъ ничего
созвучнаго между французскимъ и н .моцішмъ характеромъ. Но можетъ-быть инородческій элемеитъ зд сь іірннадлежитъ
1864 годъ.

къ національности слабой и темной, къ
племени ливіенному культуры? Ы тъ, н мецкая народность есть народность образованная и прогресспвная; своею кудьтурой она не только не уступаетъ французской, но въ н которыхъ отиошеніяхъ и
превосходптъ ее. Быть-іможетъ, порядки
во Франціи были очень хороши и привлекагельны? И тъ, съ т хъ поръ какъ этотъ
край присоединенъ къ Франціи, порядки
въ ней изм нялись безпрерывно: значитъ
небыли хоропш и привлекательны. Бытьможетъ французское общество, движимое
личною и коллективною энергіей, употребляло воевозможныя усилія, чтобы ассими^шровать этотъ чуждый элеменпэ? П тъ,
фраицузское общество никогда не отличалось самод ятельностію, частною предпріимчшюотію и оилою колоиизаціи; во Франціи, какъ изв стио, все поглощалось правнтельствеиною оргаиизаціей, вс гда и за
все отв чало правптельство, всегда н BCO
д лалось правительственными способами.
Въ факт усвоенія н мецкихъ элементовъ
французскому народу нисколько не участвовало то что называется свободною общественною д ятельностію, въ отличіе отъ
д ятедьностн правительственной. Что жо
быдо впною этого полнаго сліянія съ французскішъ народомъ присоединенныхъ къ
нему н мецкихъ народоігаселеиій? Что причиною тому, что эльзасскій Н мецТ) изъ
вс хъ силъ бился и изъ вс хъ силъ бьется, чтобъ уподобиться Фраицузу, и быть
истьшъ Французомъ? Причиною тому лишь
одно обстоятельство, именно то, что н моцкія народонаселенія, вошедшія въ государственную область фраицузскаго народа, должны были естественно почесть
своимъ отечеетвомъ Францію, должны были
естественно признать себя Французами.
Н мецкія народонаселенія, входя въгосударственный составъ Франціи ео ipso стагновились французскими, и правительство
Франціи ничего другаго не д лало какъ
только признало этотъ фактъ во всей его
истин и еид . Къ своимъ новымъ подданнымъ оно отнеслось какъ къ Французамъ, и его новые ііодд,анныв поси шили
сравняться съ Французами. Французское
правнтельство не іш ло надобности прит снять или насиловатьихъ: оно тодько не
ставило ихъ въ исключителыіыя отношенія
къ себ , и они сами собою стали Французами. Во Франціи см нялись всевозможныя форчы правленія; Франція была и аб81

482
солютною моиархі й, и республикой, и то-есть ея правнтельство не признаетъ на
военмою диктатурой подъ именемъ импе- всей ея земл ннкакой другой народностп
рііг, и конституціонною іМонархіей съ дина- крол фраицузской, ибо языкъ и народность
стіей навязанною иностраннылъ вм шатель- одно и то же. Въ ея судахъ, въ ея адмиствомъ, и конституціонною монархіей съ ннстраціи, въ школахъ содержимыхъ правидігаастіей вышедшею изъ революціи, и сно- т льствомъ, господствуетъ одинъ языкъ—
ва стала военною диктатурой; въ теч ніе фраицузскій, то-есть, одна народиость—
этого короткаго времени она пережила французская. Только т мъ, что правимного переворотовъ, вид ла много тор- тельство франдузское всегда было н сожеетвъ и пад ній; но никогда, ни въ ка- мн ііно н исключительно французскимъ,
комъ случа , нн въ какомъ положеніи, нп объясняется эта могуіцественная сила упопри какой перем н , французское прави- доблеиія, которую французскій народъ окагтельство въ чьихъ бы рукахъ оно ни на- зывалъ на вс чуждые элементы, входнвходилось, не переставало быть француз- шіе въ его государственную область. Въ
скимъ; какъ бы оно ни д йствовало въ этомъ неизм нномъ нашональномъ свойлругнхъ отнопіеніяхъ, оно всегда д йство- ств французскаго правительства заклювало какъ правительство ((зранцузско , и чается корень величія и славы этоіі стра^
иикогда не было ни бретонскнмъ, ни эль- ны, корень ея цивилизаціи и развитія. Этимъ
заоскшгь, и т. п., и не было также от- своііствоыъ искупаетъ она все то что въ
влеченнымъ пе нм ющимъ никакой націо- другпхъ отношеніяхъ внутренняя политика
иальности принципомъ власти. Оио считало ея представляла или представляетъ дурбы для себя безславіемъ, еслибы въ томъ наго и иедостаточнаго. Эта неизм нная
илн другомъ положеиіи оно могло пока- національность французскаго правительзаться не французскимъ. И потомокъ Лу- ства, въ чьихъ бы рукахъ оно ни находовика Святаго на трон Франціи, и счаст- дилось, спасала Франдію отъ вс хъ б дъ;
лнвый солдатъ овлад вшіи французскою оио сообщило французской націи ея несокороной, и демагогъ, и конституціонный крушимость. Франціи не нужно обнажать
мііипстръ, п каждый оргаиъ власти сверху мечъ для того чтобъ удерживать за собою
до низу ггравительственной іерархіи,—все ту или другую область, какимъ бы племечто во Франціи юі ло какую-нибудь силу немъ ни была заселена она первоначально.
и долю вліянія, все всегда чувствовало Франція, благодаря національности своей
себя французсйииъ, все держало высоко политики и полному уравненію предъ сознамя французской національности. А по- бою вс хъ народонаселеній своей земли,
тодіу, и пзъ новоприсоединенныхъ элемен- никогда не знала язвы сепаратизма; при
товъ все что хот ло получить значеніе, вс хъ потрясеніяхъ и смутахъ, которымъ
все что хот ло д ііствовать и им ть силу, она подвергалась въ борьб за власть местаралось пр жде всего о томъ, чтобы жду разными партіями, ни одна часть ея
стать несомн нно французскимъ. РІноро- влад ній не стремилась отторгнуться отъ
децъ зд сь не хочетъ быть пнородцемъ; пей, никогда на ея окраинахъ не обнаруmil. гордптся званіемъ Француза, и чув- живалось ни мал йшихъ признаковъ разствуетъ себя оскорбленнымъ и униженнымъ ложенія. Что бы пи подвергалось спору
ужъ конечно не тогда, когда его прирав- въ этой стран , никогда ни въ одной ея
ниваютъ къ господствующей народности, части, не подвергалась сгюру французская
а напротнвъ, когда между имъ и Францу- національность. Французскіе порядки н
:;(ім І. д лается различіе. Въ своихъ ново- всегда были хороіии, и они часто изм нянріобр тенныхъ влад ніяхъ Франція ие лись при болыиихъ или меньшихъ потряіі1)іііііімала какихъ-либо насилъственныхъ сеиіяхъ; но ни одна часть французскихъ
м рі. для искорененія или подавл нія иио- влад ній не стремилась пріобр сти какоері^ юскихъ ііаціоиальностей, не запрещала либо исключительное отношеніе къ франговорить и писалъ на нішоцкомъ язьге въ цузскому правительству, и т мъ отд литьЭльзас , какъ не запрещаетъ говорить и ся отъ французскаго народа. Обитатели
писать на италіянскомъ язык въ Ницц , Эльзаса, точно также какъ обитатели Брек;ікъ не запрещаетъ говорить и писать на тони или Нормандіи, участвовали во вс хъ
тсакомъ угодно язык во вс хъ пунктахъ событіяхъ, постигавшихъ Францію, во
своейтерриторіи. Но затоонасама нехочетъ вс хъ переворотахъ, которые она испытызнать иного языка кром фрапцузскаго. вала; но везд н всегда участвовали они

_

483
лись на вс грядуіція покол т я . Если
жребій исторіи р шилъ присоединеніе какихъ-либо инородческихъ народоиаселеній
къ другому государству, то столько же
въ интерес государства, сколько и въ
интерес этихъ присоединенныхъ элементовъ, а равно и въ интерес челов чества,
требуется чтобы соединеніе было полное
и искреннее. Живая историческая національность ни изъ чего другаго такъ не
познается, какъ изъ сплы органическаго
уподобленія элементовъ вступающихъ въ
сферу ея д йствія. Эта сила уподобленія,
свойетвенная лсивой національности, главнымъ образомъ знаменуется надіональностію правительства, національностью его
политики, которая не д лаетъ разлпчія
между какими-либо инородческими элементадгп и гоеподствующимъ народомъ.
Главною причішою того рода б дствій,
которыя испытала Ирлапдія былъ духъ религіозной вражды, прим шавшійся къ политик , та ожесточепная и упорная борьба, которую выдерживалъ въ Англіи протестантизмъ противъ папизма. Ирландія
страдала, потому что, всл дствіе религіозиыхъ причинъ, ее упорио держали въ унпженномъ и отчужденномъ состояніи. Но
антагонизмъ ослаб валъ и терялъ значеніе по м р того какъ исчезало различіс
между подданиыми одноіі короны, призваншлми жить одною историческою жизнію.
Прпзракъ особоіТ національности пораждался въ Ирландіи pre воспоминаніями ея
прошлои независимости; напротивъ, э^іи
воспомннаігія сами гальванизировалнсь ТІІМІ,
неполиоправіемъ иуниженнымъ состояніемъ,
въ которомъ держала ее Англія, не давая
ей слиться съ собою. Зд сь мы видимъ
прим ръ пагубной поддержки національнаго чувства въ присоединенной стран
уничнженіемъ ея предъ господстаующею
народностію; въ другихъ м стахъ мы мож мъ вид ть прим ры подобной поддеряскн
въ силу преимуществъ, получаемыхъ предъ
господствующею народностію присоединеииыми къ ея государственной области обрывками другихъ національностен. И та и
другая система, полагая рознь между господствующею народиостію и присоедшіенными къ ней элементами, вредны и пагубны, съ
тою только разницеи, что система уничиженія представляетъ мен е неблагопріятную перспективу въ будущемъ: она есть
только выраженіе политпки до излншества
пащональной, и какъ все доведенное до
аі"

484
излпшества, наносящей вредъ самой себ ; провинцій королевства Прусскаго, которыя
будучи злоупотребл ніемъ религіозной стра- въ прежнія времена были заселены не герсти, какъ это было въ протестантокои Ан- манскими народностями. Пусть взгяянуп,
гліи по отношенио къ католііческоіі Ир- на облаотн самого Прусскаго королевства
ландіи, такое положеніе д лъ подлежитъ и сравняи, духъ обитат лей ея восточныхъ
исправленію, и съ умиротвореніемъ воз- областей усвоеішыхъ Германіи, съ дубужденныхъ страстей для угнетеннаго края хомъ обитателей ея западиыхъпред ловъ,
настуиаютъ лучшія вреиена.
нскоші герічанскихъ: въ этихъ поол диихъ,
Мы говорили о національной политик на Рейн , чувство германской народности
Фрадавзд; взглянемъ теперь на Германію. несравненно слаб е ч мъ въ первыхъ,—
Въ Германіи національное чувство было и, конечно, не на Реин находится цеитръ
шічтожно до той поры, пока ея государ- тяжести германскаго могущества. Обитатели
ства не возобладали надъ иноплеменными л ваго берега Рейна были не далеки отъ
элементами, и не усвоили ихъ германской того чтобы сд латься Франдузами, а въ
народности. Пруссія главнымъ образомъ т хъ частяхъ Пруссіи, гд германская
состонтъ нзъ народонаселеній не герман- напіональноеть доказала свою энергію упоскаго племенп, но ставшихъ безвозвратно добл ніемъ оеб чуждыхъ плеііеііъ, преи моцкпмп. He только Восточная и Заііад- имуществеино развился тоть духъ, котоная Пруссія, не только Силезія, но и По- рый далъ германской народиости высшее
.м ранія и Бранденбургъ, гд стоитъ сто- политическое значеніе. Еслибы на окраиліща ІТрусскаго королевства, все это было нахъ Германіи, въ силу уподобленія чужкогда-то заселено разньши славянскиші и дыхъ элементовъ, не развился этотъ духъ,
литовскими племенами, и самое имя Прус- то германская народность оставалась бы
сіи есть имя той в тви лнтовскаго племе- въ томъ безсильномъ состояніи, лишонни, которая н когда жила въ восточныхъ ноиъ чести и достоинства, о которомъ
частяхъ этого королевства. Теперь этихъ исторія даетъ еще столь недавнее свид славянскихъ и литовскихъ племенъ почти тельство. Такъ справедливо, что сила орпс суіцествуетъ въ Пруссіи. Самая По- ганическаго уподобленія (которою въ вызнань, недавнее пріобр теніе Пруссіи, стала сокой степени обладаетъ русокій народъ,
уже почти н мецкимъ краемъ, и была бы о чемъ свид тельствуетъ его до^Петровокончательно н мецкимъ, еслнбы не со- ская исторія) условливаетъ достоинство
с дство съ созданнымъ Россіей Царствомъ національности и даетъ ей м сто во всеПольскпиъ. Гд д вались эти племена, за- мірно-историческомъ развнтіп!
селявшія н когда страны, составляющія
Теперь спрашивается, что было бы съ
нын шнее Прусское королевство? Были ли этш ш окраинами нын шней Германіи, кот ішоплеіменные люди, которые обиталн торыя въ прежнія времена были заселены
въ этнхъ л стахъ, пос чены мечомъ или чуждыми н мецкому корию племенами,—
ікшіаш.і жестокими поб дителями? Н тъ, что быдо бы съ этими странами, еслибы
вс эти народонаселенія остались на сво- водворившееся въ нихъ германское начало
ихъ м стахъ, но власть, которая водво- не обладало достаточною ассимилирующею
рилась зд сь, была власть н мецкой на- силой, другими сдовами, если бы политика
родности, и она оставалась такою не толь- германскои власти въ этихъ м стахъ не
ко въ отношеніи къ собственно н мецкимъ была достаточно иаціональною? Сила ли
народонаселсніямъ, водворившимоя вм ст быда бы въ этихъ м стахъ, или напросъ нею въ этихъ странахъ, но равно и къ тивъ жалкое безсиліе, пагубное для Гериле.менамъ славянскшіъ и литовскиыъ, си- ыаніп н мучительиое для чуждыхъ племенъ,
д иіпнмъ тутъ изначала. Мы не знаемъ захвачениыхъ ею, но неусвоенныхъ ея дувъ какой м р было тяжело этимъ пле- ху и ея языку? He представляли ли бы
моііамъ подчшіиться чуждой, водворившей- эти м ста іюзорище безславія и страданіи,
ся между ними власти; но мы зиаемъ, что позорище событій, которыя обращались бы
массы иын живущихъ гютомковъ этихъ въ скорбь челов честву, въ ущербъ дивиплеменъ видятъ въ неи овою родную влаоть лизацій, въ проклятіе для безчисленныхъ
и чувствуютъ себя вполн н мецкимн Въ покол ній людей? Попытайте теперь какоц лой Германіи н тъ, безъ сомн нія, эле- го-нибудь Ncrrn Wilkow, то-есть г. ВолАиіиговъ бол е н мецкихъ, ч мъ обитате- кова, родомъ откуда-нибудь изъ Померащ По.мораціи, Бранденбурга и другихъ ніи, то-есть изъ давняго славянскаго ІІо-

485
морья: вы найдете въ немъ кореннаго германца, п ни въ одномъ изгиб его души
вы не встр тите т ни иной національности, которая отравляла бы его существованіё, а съ т мъ вм ст отравляла бы и существованіе государства, къ которому онъ
прппадлежитъ. За симъ спрашивается: лучше ли было бы, еслибы въ этихъ людяхъ
прозябало чувство иной паціональности
лишеннои нозависимаго существованія и
подчиненной чуждому правительству? Лучше ли было бы для живущихъ покол ніГі,
еслибъ они сохранили какую-нибудь связь
съ народностями, которымі» не было суждено существовать въ этихъ м стахъ самостоятельною жизнію? Лучше ли было бы,
если бы люди этихъ м стъ вели существованіе т ней Ахеронта, и томилпсь жаждою ускользающей жизни? Лучше ли было бы, еслибы зд сь всходила обильная
лсатва ненависти и изм ны явной или тайной? Лучше ли было бы это и для люден,
и для государства? Могло ли бьт это государство пм ть силу п процв тать? Было
ли бы возможно въ немъ правпльное и плодотворное развитіе гражданственности?
Въ Пруссіи признается только одна нація. Въ Аветріи, напротивъ, мы видимъ
изобиліе народовъ, п австрійскій императоръ, обращаясь въ торжествениыхъ случаяхъ къ своииъ подданнымъ, также какъ
и. въ дшіломатическнхъ актахъ своего правительства, говоритъ не о народ своемъ,
какъ ішператоръ Французовъ, или король
Прусскій, а о „народахъ". Но австрійскій
императоръ дорого бы далъ, чтобъ им ть
возможность употреблять въ этомъ случа
сдинствеипое число вм сто множественнаго. Множесгвенность пацій составляюідихъ
государство есть элементт, его слабости,
а отнюдь не силы. Австрія составилась
изъ многихъ ц льныхъ государствъ, которыя соединились въ теченіе времени подъ
одною династіей, государствъ, когда-то бывшихъ могущественньщи и цв тущими; но
не смотря на это и на то что германскій
элементъ въ Австріи, сравнительно малочисленный, им етъ д ло со многими ниопленными государотвами, несмотря на то,
что Австрійская нмперія считаетъ въ себ
около тридцати пяти милліоновъ жителей,
германскій элементъ, едва превосходяіціп
семь милліоновъ, остается господствующимъ, объединяющимъ п на все налагающимъ свою печать. Несмотря на то что
въ составъ Австріи входятъ, всею сво ю

ц лостію, такія государства, какъ королевство Венгерское, королевство Чешское,
Венеція, бывшая когда-то славною республпкою, и многія другія страиы, которыя
выработали и сохрапили свою исторпческую индивпдуальность, австріііское правительство употребляетъ вс усилія, и употребляетъ ихъ яе безъ усп ха, къ объединенію этихъ народностеи въ дух и
смысл народности германской. Мы, Руескіе, вовсе не обязанные доброжелательствовать Пруссіи или Австріи, можеиъ съ
своей точки зр нія желать, чтобъ эти усилія не ув нчались усп хомъ, и чтобы repMania не водворилась окончатсльно во вс хъ
подвластныхъ ей странахъ; но германское
правптельство Австріи не безъ основанія впдитъ въ этомъ главное условіе для прочнаго существованія и развитія нын ганей
Австршскои имперіи. Оно заботится не о
томъ, чтобы дать каждой изъ народиостей,
входящихъ въ составъ имперіи, возложно
бол е отд льное отъ н мецкой положеніе;
напротивъ, вс усилія его направлены къ
тому, чтобы собрать вс эти разнородные
элементы по возможности воедино и сосредоточить ихъ вокругъ малочисленной,
но госгюдствующей національности германcKoff. И можетъ-быть, скажемъ ие безъ
н котораго невольнаго чувства сожал нія,
это удастся ему, и имиераторъ Австрійскііі не будетъ въ печальной для него иеобходимости говорить о „своихъ народахъ".
Мы говорили о государствахъ европенскнхъ, посмотримъ, какою политнкои руководствовались и руководствуются правительства варварскія, и какъ идутъ. д ла
въ государствахъ лпшенныхъ внутренргихъ
элементовъ силы и жнзни. Когдс -то мы сами были народностію угнстенною, завоеванною, иаходнвшеюся подъ чуждою влагстію. Когда-то падъ русскимъ народомъ
тягот ло иго Монголовъ. Какою политикой
руководствовалось правительство Золотой
Орды? Оно высылало тучи сарапчи на подвластныя п страны; ея баскаки на зжали
для собиранія дани; оно требовало вн іинеи покорности, и карало ослушпыхъ; оно
принимало поклоны и приношенія вассальныхъ князей: но оио п понятія ие пм ло
о живыхъ силахъ національности; оно оставляло подвластные иароды прп ихъ особыхъ
властяхъ, при пхъ язык , при вс хъ условіяхъ ихъ особеннаго быта; оно не помышляло о національной политпк въ отноіиенін къ нимъ, потому что оно не знало

486
и не понимало значенія какой бы то ни
было національности, а того мен е монгольскои, потому что монгольскій народъ
въ его рукахъ былъ только бичомъ Божіимъ; оно не чувствовало себя органомъ
жлвой національности призванной къ созиданію и къ совершенію какого-нибудь
псторическаго призванія. Для насъ такое
свойство монгольскаго правительства было
обстоятельствомъ счаотливымъ. Иаши предки, подъ игомъ Монголовъ, не утратили
своей народной самостоятельности, а напротивъ искусно пользуясь этою грубою
и дикою силой, усп ли кр пче сплотиться
н собрать воедино свою разрозненную землю. Наши князья искусно вели свои д ла,
и временно покоряясь варварской орд ,
улещая хановъ и его сов тниковъ, изъявляя имъ свою преданность и покорно
исполняя вс ихъ прихоти, въ тоже время собнрали свои силы и готовили паденіе варварскаго царства, которое надъ ними
тягот ло.
Мы видимъ какъ въ цивилизованныхъ
государствахъ Европы правительства стараются бол е всего объединять свои влад нія въ смысл главной народности, и
полагаютъ свое достоинство и торжество
въ націонадьности своей политики; но прогрессъ турецкій—иного свойства. „Больиоіі челов къ," какъ мы видимъ, разлагается на свои составныя части, которыя
былн въ немъ механически связаны. Въ
то время какъ могущественныя, призванныя къ жизни христіанскія государства Европы представляютъ себою ц льныя индивидуальности, Турецкая Имперія является
осуществленіемъ того идеала, о которомъ
восторженно мечтаютъ н которые изъ нашихъ прогрессистовъ и къ которому хот ли бы склонить насъ разные доброжелатели наши. Оттоманское правительство
въ настоящее время служитъ лишь вн шнею связыо, соединяющею совершенно самостоятельныя государства.
Сила ли Турецкой имперіи выразилась
въ томъ, что на ея окраинахъ образовались независимыя государства? Прогрессъ
ли ея создалъ сначала Гр ческое королевство, а потомъ Сербское княжество и
Румынію? Могущество ли оттоманской цивилизаіііи и присущія ея правительсчъу свойства великодушія, либеральнооти и гуманностн выразились въ этой особаго рода
ленной систем , въ этой особаго рода федераціи разныхъ государствъ, которыхъ

все отношеніе къ Оттоіманской имперіи состоитъ лишь во временномъ подчиненіи отвлеченному символу власти въ лиц великаго падишаха?
Къ какой же категоріи націй и государствъ хот ли бы отнести насъ заграиичные сов тователи наши, рад ющіе о
нашихъ пользахъ? Къ воторому изъ этихъ
двухъ прогрессовъ они хот ли бы соііричислить насъ? Пусть они не разчитываютъ
на наше слабоуміе и не говорятъ намъ о
великодушіи, либеральности, гуманности и
прогресс ; пусть они примутъ бол е прямой способъ выраженія, который привыкди
мы слышать отъ открытыхъ враговъ нашихъ, и просто скажутъ намъ: вы нація,
непризванная къ жизни, вы не иапія, a
орда; готовьтесь же уступить ваше м сто
другимъ.
Но мы полагаемъ, что какъ друзья, такъ
и бол е откровенные враги наши, ошибаются въ своихъ предположеніяхъ и суисденіяхъ. Ихъ вводятъ въ заблужденіе н которыя обстоятельства нашего недавняго
прошедшаго, того громаднаго переворота,
который совершился у насъ въ начад прошедшаго стол тія, въ смысдъ котораго они
не им ютъ іюбуждеиій вннкнуть, и которьш
оставилъ за собою множество недоразум ніи, еще висящихъ туманомъ надъ нашею
жизнію. Но туманъ начинаетъ р д ть, и
съ каждымъ новымъ историческимъ мгновеніемъ мы все бол е и бол е освобождаемся отъ недоразум ній, которыя вводятъ
въ заблужденіе и своихъ, и чужихъ. Ц ли
нашей внутренней подитлки обозначаются
ясн е, и, она, на зло нашимъ сов тодателямъ, будетъ прннимать, съ Божіею помощію, все бод е и бод е иаціональный,
то-есть .все бол е и бол е европейскій хаг
рактеръ
JS& I T ' S .
Москва, 8-го августа.

Въ Ш° 119 и 120. ЗІосковсшіхъ В домостей (отъ 30-го и 31-го мая) мы обратиди внимаиіе нашихъ читателей на полемику н мецкихъ газетъ въ нашемъ Прибалтійскомъ кра о состав , тамошнихъ
соймовъ,—полемику, въ которой Dorpater
Tagesblatt (прекратившійся съ 20-го іюля
всл дствіе недостаточнаго чисда подписчиковъ, что, скажемъкстати, не свид тельствуетъ о сочувствіи къ егонаЕравденііо),

487
Вопросъ о состав сеймовъ, по словамъ
высказался, наконецъ, вътакомъ смысл ,
что „совокупное представительство горо- этихъ газетъ, возбужденъ прежде всего
довъ из мства, von Stadt
undLand,mrxo важностыо вопросовъ предстоящихъ теперь
бы им ть м сто, съ одной стороны, въ ихъ р шенію. He только судебныя и поу здиыхъ съ здахъ, а съ другой, на об- лицейскія должности, не только управлещемъ сейм трехъпровинцій." Хотя мысль ніе вс ми земскими и церковными д лами
объ общемъ сеим трехъ прибалтійскихъ и народными училищами зависять отъ сейгуберній уже не появлялась бол е въ мовъ; но имъ предоставлено еще значистолбцахъ таыошнихъ н мецкихъ газетъ, тельное участіе въ р шеніи законодательтЬмъ не мен е полемика о состав сеймовъ, ныхъ вопросовъ. Въ настоящее время, на
и ближаншимъ образомъ лифляндскаго, про- очереди стоитъ прежде всего вопросъ о
должается съ прежнимъ жаромъ; какъ намъ судебной реформ , проектъ которой уже
кажется, она не лишена существеннаго былъ представленъ собиравшемуся въ нын шнемъ году лифляндскому сейму, и для
интереса и для нашихъ читателей.
Земскіе сеймы губерніп Курляндской, предварительнаго обсужденія которой уже
Эстляндской и Лифляндской, какъ съ назначена особая коымиссія съ участіемъ
этимъ согласна и Рижская Газета, далеко депутатовъ отъгородовъ; зат мъ сл дуетъ
не то что дворянскія собранія въ нашихъ проектъ реформы городскаго устройства
коренныхъ русскихъ губерніяхъ, также Риги, который уже выработанъ особою
далеко не то ч мъ предположено быть на- коммиссіей и теперь подлежитъ дальн йшимъ будущимъ губернскимъ земскимъ со- шему обсужденію сейма; наконецъ, вопросъ
браніямъ. Вотъ какъ Рижская Тазета о податяхъ пдатимыхъ рыцарствомъ, и на
опред ляетъ значеніе лифляндскаго сеима: дальн йшемъ план , вопрост. объ отм н
„Лифляндскій сеймъ, вм ст съ городомъ натуральныхъ повинностей, которая д йРигой (им ющимъ свое особое устроиство ствительно окажется необходимою, если
и самоуправленіе), одинъ является пред- только ньш шніе крестьяне-арендаторы обставителемъ провинціи передъ ллцомъ пра- ратятся въ землевлад льцевъ.
вительства; онъ—хранитель т хъ привиВс эти вопросы, касающіеся общихъ
легій, которыя обезпечиваютъ нашу про- интересовъ губерніи, по мн нію прибалвинціяльную самостоятельность, и органъ тійскнхъ газетъ, представляютъ большія
основанной на этихъ привилегіяхъ авто- трудности для такихъ сеймовъ какъ эстноміи и самоуправленія. Участвуюіцему на ляндскій и лифляндскій, на которыхъ залнемъ дворянству предоставлена такая пол- с даютъ не выборные отъ дворянства, a
нота верховнілхъ правъ государства, ка- вс члены его по личному праву. Притомъ
кая не сохранилась ни въ какой другой же является, весьма естественно, огіасостран ." Само собою разум ется, что ніе, что въ вопросахъ, въ которыхъ равРижская Газета ратуетъ не противъ но зам шаны интересы и дворянства, и
„этой полноты государственныхъ правъ," остальныхъ классовъ иаселенія, порвое но
предоставленныхъ провинціяльному сейму, будетъ достаточно безпристрастно, и поа только противъ исключительно дворян- тому мн нія, высказываемыя въ пользу
скаго состава этого сеима, и желаетъ сд - перем ны въ нын шнемъ устроііств сейлать причастными „этой полнот государ- мовъ Лифляндін и Эстляндіи, клонятся,
ственныхъ правъ" и горожанъ Лифляндіи. ообственно говоря, въ пользу дарованія
Какъ ни мало сочувствуетъ эта газета горолсанамъ права участія на сеіімахъ, a
привилегіямъ дворянства, однакоже пови- это возможно не инач какъ съ устрапедимому он дороги іі. Она порицаетъ ны- ніемъ личнаго права двор^інъ быть членан шнее оудебное устройство страиы, такъ ми оейма и со введеніелп. выборнаго иакакъ судьи избираются дворянскимъ сей- чала. Реформа эта была бы весьма ииамбмъ и изъ числа дворянъ; но это нраво чнтельна: сеймы прибалтійскихъ губерній
дворянъ, „въ связи съ т мъ что можетъ утратили бы свой сословный характерт..
занять его м сто" (то-есть, сравнительно Сохраненіемъ особыхъ правъ и преимусъ назначеніеыъ судей отъ короны?), по ществъ, которыя предоставлены этнмъ сейсловамъ ея, „ сть дорогал, охраняющая мамъ, были бы заинтересованы не одни
и другія сословія, часть провинціяльной дворяне, но вм ст съ ними и города. Ресамостоятельности" Лифляндіи (то - есть форма, по мн нію ея защитниковъ, послуЛифляндской губерніи).
жила бы къ упроченію особыхъ правъ и

488
преимуществъ прибалтійскихъ губерній въ фактическую силу, прппомиите, какъ чаобщемъ состав Россійской Имперіи. Эту сто мы безпрскосдовпо дозволяли отнпмать
же сторону д ла им ютъ въ виду н за- у себя то что намъ принадлежало, п кы
ЩИТВЕКИ нып піияго порядка вещей, и онъ составито себ настоящее поиятіс о сгюкажется имъ въ этомъ отношеніи гораздо собности зеліскихъ п городскпхъ собраніи,
удовлетворитсльн е. Прислушаемся къ до- гд присутствуютъ невьтборные, а ии юводамъ т хъ и другихъ.
щіе личное на то право члены, охрапять
Нын шняя, старинная форма сеймовъ, ихъ насл дір." „Если, говоритъ онъ даговорятъ ея защнтннки, должна быть до- л е, такія собранія гораздо мон е надежны
рога рыцарству. Она поддерживаетъ въ ч мъ собранія выборныхъ людей даже и
нелъ сознаніе общей и на каждаго въ от- тамъ, гд д ло идетъ только о сохранед льности падающей отв тствеиности и нііг, то они еще м н е способны сами совозбуждаетъ въ каждомъ патріотизмъ (то бою, по собственной иниціатив , приниестьм стный?). Благодаря нын шней форм маться за реформы и за политическія носеймовъ, продолжаютъ ея защитники, ры- вовведенія," а мелсду т мъ, по словамъ
царство является какъ одно ц лое и т мъ .—п, „только иемногіе изъ члеиовъ сейма
получаетъ болыпее значеніе и можетъ раз- остались свободны отъ бол е или меи о
читывать на большую готовность подчи- яснаго предчувствія предстояищхъ реформъ
няться его р шеніямъ со стороны отд ль- въ наш іМъ полнтическомъ устройств (\'егныхъ его членовъ. Нын шняя форма сей- fassungsreformen): д ло преобразованія намовъ сохраняетъ согласіе въ дворянств шихъ политическихъ отношеній, очевидно,
и возвышаетъ его юсударственное зиаче-все ближе къ намъ подходитъ." За это
ніе (erhoht seine staatliche Bedentung). д ло могутъ приняться только собранія
Консерваторы желаютъ только, чтобы по- выборныхъ, въ которыхъ им лп бы свостановленія сеймовъ были обнародываемы, ихъ представнтелей и города, и земство
чтб и р шено уже бывшимъ въ нын ш- (т. е. рыцарство). Г—п разсуждаетъ и объ
немъ году лифляндскимъ сеймоиъ, и чтобы отношеніяхъ этихъ выборныхъ къ ихъ извс предложенія и мн нія предваритель- бирателямъ. Онъ не желаетъ, чтобы выпаго сов щательнаго дворянскаго собранія борные были ст снены инструкціями отъ
или конвента (Adelsconvent) были заран е своихъ избирателей, и говоритъ, что въ
печатаемы, что можетъ быть легко до- случа еслибы во вреыя зас даній сейма
стигнуто, если между закрытіемъ конвен- возникли вопросы, которыхъ нельзя было
та и открытіемъ сейма будетъ установ- предвид ть, то выборный можетъ самъ обленъ пром жутокъ оі-ь двухъ до трехъ не- ратиться къ избирателямъ, чтобъ узнать
ихъ желанія, или они сами заявятъ ихъ
д ль.
Иапротнвъ, реформаторамъ нын шняя посредствомъ адрееовъ. Онъ указываетъ
форма сеймовъ кажется особенно неудовле- еще на распущеніе сейма и на значеніе
творительною для настоящаго времени, ко- ітовыхъ выборовъ какъ на средство приторое они называютъ временемъ переход- вести мн нія депутатовъ въ соотв тствіо
нымъ, временемъ политическихъ преобра- съ мн ніемъ страны. Это право распусзованій игосударственнагообновленія. Dor- кать сеймъ и назначать новые выборы онъ
pater Tayesblutt, который прежде, пови- желаетъ предоставить не правительству, a
димому, отличался такимъ консерватив- коллегіальному губернскому правлетю
нымъ направленіедгь, похь конецъ своего (Landrathscollegium), члены котораго были
суіцествованія открылъ подный просторъ бы на всю жизнь избираемы дворянствомъ
мн ніямъ нововводителей. Одинъ изъ нихъ, и изъ среды дворянства.
за подписыо—п, говоритъ въ этой газет :
Статьи г.—и нашяи полноо сочувствіе
„Какъ только д ло идетъ о защит уч- въ Рижской Газет ; но противъ нихъ
реікденій, о мужественномъ и упорномъ от- ополчился вто-то въ Dorpatcr Tagesblatt.
стаиваньи ихъ, способность къ этому об- „Говорить въ пользу народнаго предстащихъ дворянскихъ собраній (Massenland- вительства страны, сказано зд сь, знаtaie) оказывается, какъ видно изъ быв- читъ р шительно считать ее безъ хозяина,
шихъ опытовъ, очень сомнительною. Срав- такъ какъ въ стран н тъ народа, въ
ните только, продолжаетъ онъ, текстъ на- современномъ смысл слова, и есть тольшихъ, основанныхъ на договорахъ, правъ ко сословія, и избирать выборныхъ изъ
съ т ми отступленіями, которыя пріобр ли другихъ сословій значило бы изм нять кон-

489
ституцію страны, а этотъ вопросъ сл - управленіемъ ттутей сообщенія и обнародуетъ разсматривать въ связи съ другими дованиой имъ для публичнаго обсужденія.
вопросами политическаго свойства." Кон- Нын въ JV» 173 Русстю Инвалида насервативный авторъ указываетъ, что сеймъ печатана статья г. В. Радепкаго, защин теперь можетъ восполнить недостатокъ щающая въ главныхъ чертахъ проектъ главспецілльныхъ св д нійвъ своихъ членахъ, наго управленія, но въ то же время предтакъ какъ онъ можетъ сов щаться съ лагающая два существенно-важныя дополсв дущими „патріотами" изъ другихъ со- ненія къ нему, а именно: в твь отъ Висловій, спеціялъныя же коммиссіи, наря- тебска до Орши и продолженіе Кіевской
жаемыя сеймомъ, могугь вступать въ пра- в тви на Калугу до Серпухова для прявильныя сношенія съ непринадлежащими маго соединенія Москвы съ Кіевомъ. Прикъ сейму спеціялистами.
помнимъ, что главнымъ управленіемъ проекВозраженіе на эту статыо не замедлило: тпрованы сл дующія линіи:
оио іюявнлось въ Риоюской Газет , и су- лІоскоиско-Севастопольская.
щ ственно заключается въ указаніи на Отъ Саратова на Тамбовъ, Влецъ, Орелъ,
Смоленскъ п Витебскъ.
прим ръ королевства Саксонскаго, гд , по Бряпскъ,
Изъ Риги въ Либаву.
словамъ автора, 15 л тъ тому назадъ гос- Огь Одессы въ Кіевъ.
подствовала такая враждебность въ отно- Изъ Кіева до средішго пуикта Орловско-Витебшеніяхъ между сословіями, о какой Лиф- екой липіи (западн е Брявска).
Отъ Екатершюслава до Грушевсішхъ копей.
ляндцы и понятія не им ють, и гд , од- Отъ
Тамбова до Ряжека.
наколсе, своевременно введенныя новыя
Всего въ этой с тиисчислено 4.303 вер.
учрежденія положили конецъ сословному
антагонизму. „Что случилось, говорнтъ авГ. Радецкій прибавляотъ къ ней дв выторъ, посл печальныхъ дрезденскихъ со- шеупомянутыя в тви, увеличивающія с ть
бытій, не могло ли то случиться и преждо?.. приблизительно на 450 верстъ, такъ что
Зач мъ предоставлять устройство насту- общее протяженіе с ти будетъ не меньше
пающихъ отношеній бол е или мен е от- 4.750 верстъ. Нельзя не вид ть, что додаленной будущности? Зач лъ оставлять полненная такимъ образомъ с ть станосл дующему за на^іи покол нію пути еще вится удовлетворительн е прежняго. Линія
бол е непроходимые ч мъ т , которыми изъ Серпухова на Калугу и Черниговъ въ
мы сами насилу пробираемся? Зач мъ заг- Кіевъ есть самая лучшая линія для соеслуживать ихъ проклятіе, а не благодар- диненія Москвы съ Кіевомъ. Если мы предРГОСТЬ? За что нашимъ потомкамъ доста- лагали вести дорогу на Кіевъ изъ Орла, *)
нется уд лъ не лучшій ч мъ намъ, когда то лишь всл дствіе того, что им ли въ внсами мы, благодаря политичеекому достоя- ду открытіе работъ между Орломъ п Моснію, зав щанному намъ предками, ннзо- квой, а на одновременное проведеніе отъ
шли до р дкаго ничтожества и безсилія?" Серпухова двухъ линій, одной въ ХарьМы им емъ причииы не входить въ раз- ковъ на Орелъ, другой въ Кіевъ на Каборъ этихъ мн ній. He высказывая сво- лугу, не могли над яться. По еслибы праего сужденія объ интересной полелшк вительство нашло средства вести об эти
проиоходящеГі въ прибалтшскихъ газетахъ, лииіи разомъ, то д ло получило бы сомы довольствуемся т мъ, что знакомішъ вершенно иной вндъ. Впрочелъ и въ этомъ
чнтателей съ ея ходолъ и направленіемъ. случа с ть главнаго управлсшя дополненная г. Радецкимъ им етъ н сколько
неудобствъ, изъ которыхъ мы укажемъ въ
особенности на сл дующія:
J\°
176.
1. Харьковъ не будетъ им ть прямаго
и выгоднаго соединенія съ устьями Дона,
Москва, 70-го авгуета.
и не будетъ положено удобнаго основанія
Въ Ш° 22. 23 н 24-мъ Прибавленій,къ для будущей Кавказской жел зной дороги.
Русскому Инвалиду былъ пом щенъ рядъ
2. Соединеніе Тамбова съ Ригой и Листатей г. Обручева о с ти жел зныхъ бавой, куда онъ можетъ сбывать свои продорогъ, н обходимои дяя Россіи, и о сред- изведенія только въ исключительныхъ слуствахъ къ ея построенію. С ть предложен- чаяхъ, не доставитъ гЬхъ выгодъ, котоная г. Обручевымъ во многомъ различается отъ с ти проектированной главиымъ
*) Си. передовыя етатьи №№ 158, 163 и 173.
•

490
рыя получились бы отъ соедииенія ТамбоВсего въ этои с ти г. Обручевъ очива съ Харьковомъ и черезъ Харьковъ съ таетъ 5.000 верстъ, то-есть на 250 верстъ
Александровскомъ, лежащимъ иа Дн пр ! больше ч мъ въ с ти г. Радецкаго, при
нпже пороговъ, а также съ Кіевомъ и Бер- чеь\ъ надобно еще припять въ соображедияев мгь.
ніе, что изм ренія г. Обручева сд ланы
3. М стность знаменитыхъ украинскихъ по карт , а не на основаиіи разысканіи,
ярмарокъ (Ромеиъ, Кролевецъ, Сумы), a п потому должны быть, для в риаго разтакже м стность славяіцаяся хл бород- счета, увеличены по меиыиеи м рі; 250
ствомъ, но страдающая недостаткомъ сбы- верстами, а это даетъ излншекъ предъ
та (Роменъ, Гадячъ, Лохвпца), остались с тью г. Радецкаго въ 500 верстъ. Но
много ли лучше стала с ть всл дствіе табы совс мъ безъ жел зной дороги.
4. Кіевъ им лъ бы сообщеніе съ Харь- кой значительнон надбавки? Вообще говоковомъ на Брянскъ и Орелъ, то-есть дру- ря, ни мало. Напротивъ, еслибы надобио
гими словами былъ бы совершенно лішіені, было выбирать между с тыо г. Обручева
возможности вестн съ Харьковомъ торгов- и с тью г. Радецкаго (то-есть с тыо главнаго управленія, дополненною г. Радецлю по жел зной дорог .
5. Харьковъ, всл дствіе того же сама- кимъ), то мы склонились бы скор е на
го, не им лъ бы сообщенія по жел зной сторону посл днеи, такъ какъ она преводорог съ Бердичевомъ (нужно было бы сходно удовлетворяетъ первенствующей потребности прямаго соединенія Москвы съ
д лать крюкъ на Орелъ и Брянскъ).
6. Паконецъ Москва и ІІижній остались Кіевомъ, и такъ какъ она въ то же вребы безъ прямаго сообщенія съ Ригои п мя свободна отъ т хъ недостатковъ с тп
г. Обручева, которыя съ болылою уб диЛибавой.
Таковы главные недостатки этой с ти, тельностію указаны г. Радецкимъ. Но выт мъ бол е чувствнтельные что протяже- боръ не ограниченъ этими двумя с тями,
ніе ся доходнтъ до 4.750 верстъ. Прн а потому мы считаемъ полезнымъ упомяэтомъ надобно ещс зам тить, что проектъ нуть и о преимуществахъ с ти г. Обруг. Радецкаго (т.-е. проектъ главнаго управ- чсва передъ с тью г. Радецкаго. Эти преленія имъ дополненный) долженъ потерять имущества заключаются съ нашей точки
весьма значительную долю своихъ досто- зр нія въ сл дующемъ.
инствт, отъ неединовременнаго исполненія.
1. Она если не захватываетъ ярмарочЗа исключеніемъ линіи отъ Орла на Там- ной украинской м стности, то все-таки
бовъ въ Саратовъ и в тви отъ Тамбова въ проходитъ близъ нея.
Ряжскъ (всего 820 верстъ), вс линіи это2. Кіевъ получаетъ хотя не вполн выго проекта хороши только взятыя въ со- годное, но все-таки бол е выгодное сообвокупности. Это большоенеудобство: нель- щеніе съ Харьковомъ, и торговля Харьзя ожидать, чтобы безъ малаго четыре ты- кова съ Берднчевомъ хотя отчасти облегсячи верстъ могли быть построены разомъ. чается (крюкъ на Курскъ, Глуховъ и Кіевъ
Г. Обручевъ, подвергнувшш критик меныпе нежели крюкъ на Орелъ, Брянскъ
проектъ главнаго управленія съ точки зр - и Кіевъ).
нія значительно отличающейся отъ нашей,
3. Москва и Нижній соединяются съ Линашелъ его также недостаточнымъ, и съ бавой бол е прямымъ путемъ (на Калугу
своей стороны предложилъ проектъ сл - и Смоленскъ, сл довательно, однакожь, не
дующей с ти:
безъ крюка).
:
4. Наконецъ Кіевъ получаетъ довольно
Линія Московско-Севастопольокаіі.
прямое сообщеніе съ Варшавско-ПетербургЛинія Одесско-Кіевская (на Бердичевъ).
ЛИІІІІІ И:ІЪ Бердичева ыа Брестъ, В достокъ до скою дорогой въ Б лосток , представляющее важныя стратегическія удобства, впропрусскоіі граіпщы.
Лишн отъ Кіева на Черннговъ, Могилевъ и чемъ, какъ намъ каікется, преувеличиваеОршу до Витебска.
мыя г. Обручевымъ. (Въ случа европеііЛинія оть Витебска на Калугу, Туду, Ряжскъ
скоё войны мы нашли бы достаточную прu Тамбовъ до Саратова.
мощь въ дорогахъ петербургско-варшавЛпнія оть Кіена на Глуховъ до Курска.
. Лииія отъ Риги до Либавы.
ской и московско-кіевско-одесскои; что же
Лппія отъ Екатеринослава до окрестыостей Вахкасается до возстанія въ западномъ кра
мута (исключительно для каменнаго угля,
Польскоыъ, то иодобныя сои потому,'' ие въ 5 Футовъ шириііы между или Царств
бытія не могутъ повторяться часто. Во
рельсазіи, а въ З ' ^ Фута).

491
всякомъ случа стратегическія удобства строенія весьма миогихъ лпній. Можно бьь
лнпін кіевско-б лостокской не могутъ идти ло бы отложить только сл дующія линіи:
въ сравненіе съ стратегическою важностью
Отъ Тулы иа Тамбовъ до Саратовя—640 вер.
путей изъ Кіева въ Одессу и изъ Харь- Отъ Бердичева до прусскоіі граппцы—617 вер.
кова къ устьямъ Дона и Кавказу).
Всего 1.257 верстъ, и сл довательно
Но указывая на эти относительно-вы- надобно было бы предпринять разомъ погодныя стороны проекта г. Обручева, не строеніе четырехъ тысячъ верстъ, то-есть
можемъ не ед лать противъ него сл дую- такого же количества, какъ и при проект
щихъ зам чаній:
главнаго управленія.
1. Мысль о коммерческой потребности
Построить четыре тысячн верстъ жел звъ жел зной дорог изъ Саратова въ Ли- иаго пути разомъ,—можно ли серіозно забаву р шительно не можетъ выдержать гадывать что-лнбо подобное? Памъ кажетсеріозной крптики, а потому линія изъ ся, что только за тою с тыо можетъ быть
Тамбова на Ряжскъ, Тулу и Калугу въ признано практнческоо значеніе, которая
Смолеискъ и Витебскъ едва ли можетъ со- допускаетъ посл дователыіую стройку и
стояться въ скоромъ временн; еслиже пред- прнтомъ такъ разчитана, чтобы выгоды
положить, что построеніе этой линіи не расширеиіл с ти возрастали по м р усп осуществится въ ближайшемъ будущемъ, ховъ въ ея построенііі. По этихъ условііі
то Москва и Нижній, при с ти г. Обру- иельзя достпгнуть, есди уклоннться отъ пучева, будутъ хуже соединены съ Лнбавой теп указанныхъ всею совокупностыо интеч мъ при с ти главнаго управленія. Эта ресовіз экономическихъ, полнтичоскихъ и
посл дняя с ть связываетъ Москву и Ниж- стратегическихъ, которые въ живой д йній съ Либавой черезъ Орелъ, Брянскъ ствительности бываютъ соединеиы нерази Смоленскъ, между т мъ какъ по плану д льно. Главное управленіе путей сообщег. Обручева придется д лать крюкъ изъ нія оказало огромную заслугу, вызвавъ
Москвы на Курскъ, Черниговъ и Могилевъ, публнчное сужденіе не объ отд льныхъ
чтобы добраться до Витебска и Либавы. линіяхъ, а о ц лой с ти: только съ точДля изб жанія этого неудобства надобно ки зр нія совокупностп вс хъ первостебыло бы соединить по крайней м р Тулу пенныхъ интересовъ страны можно судить
черезъ Калугу и Смоленскъ съ Витебскомъ, о сравнительной важности отд лыіыхъ лино эта лииія мало выгодна, и безъ ній, но вм ст съ т мъ стонтъ только
продолженія къ Тамбову теряетъ всякій стать на эту общую точку зр ніл и, какъ
смыслъ.
намъ кажется, д ло тотчасъ же придетъ
2. Г. Обручевъ предлагаетъ соединить въ полную ясность.
Москву съ Кіевомъ черезъ Курскъ, что
Изучивъ со всевозможнымъ внимаиіем'ь
лпшаетъ это соединеніе значительной доли с ть проектнрованную главнымъ управлеего пользы и портитъ линію, съ которою ніемъ путей сообщенія и тщателыю иіткни одна другая, по колоссальной важности, нувъ въ ел изм ненія предлолсениыя въ
сравниться не ыожетъ. Именио по этой ли- броіиіор статистическаго комитета мтіиніи требуется возможно ирямое соеднненіе, стерства внутреннихъ д лъ, въ труд г. 06если мы желаемъ чтобъ она принесла на^ ручева, появившемся въ Руескомъ Иивашему отеч ству всю ту неод нимую иоль- лидіь, и въ вышеупомянутой стать г. Разу, которую мы въ прав ожидать отъ нея. децкаго, а также принявъ къ соображенію
3. Паконецъ, что не мен е важно, г. 06- другіе проекты, которыхъ мы не разбиручевъ предлагаетъ вести каменноуголь- раемъ теперь, только потому что не жсную в твь изъ Екатеринослава, не до гру- лаемъ, осложняя д ло, затруднять читашевскихъ копей, а только до Бахмута и телей, мы пришли къ заключенію о чрезпритомъ съ шириной не 5 футовъ, а З1/^ вычайной важности и р шителыюй нообфутовъ между рельсами. Такимъ образомъ ходимости одновреленнаго разр шенія вог. Обручевъ совершенно жертвуетъ вида- проса о с ти русскихъ жел зныхъ дороі^ь
ми на соединеніе Харькова съ устояыи п вопроса о посл дователыюсти въ ея поДона и на продолженіе этого пути дал е строеніи.
къ Кавказу.
Памъ казалось, что связь этихъ двухъ
Мы не говоримъ о другихъ мелкихъ нет вопросовъ недостаточно оц нсиа въ почтенудобствахъ, и укажемъ только на то, что ныхъ трудахъ обнародованныхъ досел , и
и эта с ть требуетъ одновременнаго по- что ддя усп ганой обработки проекта с -

492
ти необходішо сосредоточить все вниманіе
на вопрос о томъ въ какои посл довательности должно строить жел зныя дороги въ Россіи. Этимъ отличается нашъ приступъ къ д лу, н въ этомъ заключается
объясненіе того, что результаты нашего
труда значительно отличаются отъ т хъ
проектовъ, изучешеііъ которыхъ они былк
вызваны. Задача,, которую мы себ поставилп, заключалась не только въ томъ, чтобы разм стить главныя линіи будущихъ
русскихъ жел зныхъ дорогь въ пространств , но еще въ томъ чтобы распред лить
ихъ построеніе во времени.Соединеніе этихъ
двухъ задачъ оказалось чрезвычайио полезнимъ,потому что, послужшю средствоыъ
къ пов рк представлявшпхся р іиешй.
Въ результат нашего труда получилась
не с ть жел зяыхъ дорогъ, а н сколько
с тей, преемственно дополняющихъ одна
другую. Вотъ мхъ очеркъ:

Отъ Тамбова на Воронеясъ и Б лгородъ
до Харькова (no прямой линіи на встр чу
пути кременчугскому).
Отъ Б лгорода на Курскъ до Кромъ
на орловско-кіевской линіи (для бол е прямаго сообіденія с вера Россіи съ Кавказомъ).
Отъ Аксая до подножія Кавказа.
Отъ Александровска до Севастополя.
Мы приводимъ только главныя линіи и
не упоминаемъ о мелкихъ соединительныхъ
в твяхъ, какъ наприм ръ отъ Одессы и
Вердичева къ австрійскимъ дорогамъ.
Представляя на судъ публики эти трл
с ти, счнтаемъ нужнымъ повторить высказанное уже прежде зам чаніе, что вторая
с ть можетъ возникнуть сама собой, без7,
іарантіи правительства, лишь только
первая с ть будетъ окончена. Гарантія
или сод йствіе правительства потребуется
только для третьей с ти. Зат мъ остапотся сосредоточить усилія на сооруженіи жеПЕРВАЯ С ТЬ.
СОкодо 2.000 в е р с т ъ ) .
л знаго пути черезъ кавказскія горы, a
Линія перв йшей необходшгости — пзъ также пути отъ тамбовскон линіи на Уфу
Москвы на Орелъ, Глуховъ, Н жинъ, Кіевъ, къ Уралу.
Бердичевъ въ Одессу.
Линія всхЬдъ за т мъ наибол е необходимая—отъ Ростова на Дону черезъ грушевскія копи на Бахмутъ, Изюмъ и ХарьМосква, 7 7-го авгуота.
ковъ до Глухова (или н сколько южн е—
на Роменъ, что можетъ быть даже выВчера подъ рубрикою: „Данія", мы согодн е).
общили содержаніе дияломатической корВТОРАЯ С ТЬ.
респонденціи, которую вели датскіе послан(Около 2.000 в е р с т ъ ) .
ники въ Лондон и въ Парнж , въіюл ныОтъ 'м ста соединенія Харъковской ли- п шняго года, съ своимъ правительствоиъ.
иіи съ линіей Кіевско-Московской на Смо- Для насъ эта корреспонденція преимущелоігскъ до Витебска, съ в твію къ Орш ственпо интересна т мъ, что она касает(если м стомъ соединенія будетъ Глуховъ; ся вопроса о союз трехъ с верныхъ дересли асе м сто соединенія будетъ южи е, жавъ и о сближеніи между Англіеи и Франи дорога изъ Харькова пойдетъ на Ро- ціей. Датскій посланникъ въ Париж счимеиъ, то п продолженіе ея можетъ вдти таетъ возобновленіе союза трехъ с верзапади е п направиться прямо на Моги- ныхъ державъ, расторгнутаго посл днею волевъ, Оршу и Витебскъ, мимо Смоленска). сточною вонной, почти совершившимоя,
Отъ Харькова до Александровска, съ фактомъ, и полагаегіі, что безд йствіе
Франціи по датскому вопросу' об ясняетв твію къ Полтав .
On, Москвы на Гжатскъ до Смоленска ся опасеніями, которыя внушаетъ ей эта
(или прямо на Витебскъ, если путь на югъ коалипдя. Онъ высказываетъ это свое уб жпойдетъ не изъ Смоленска, а изъ Ви- деніе въ очень р зкой форм самому г.
Друэнъ-де-Люису, и не хочетъ -в рить его
тебска).
доводамъ,
что Франція нисколько не треОтъ Бердичева на Бресгь до Б лостока.
вожится союзомъ трехъ с верныхъ дерОгь Риги до Либавы.
жавъ. Г. Мольтке-Гвитфельдтъ, конечно,
ТРЕТЬЯ С ТЬ.
им лъ не мало средствъ узнать истину,
(He м н о г о б о д е 2.500 в е р с т ъ ) .
Отъ Рязани на Тамбовъ до Саратова. но едва ли онъ обнаружилъ въ этомъ слуОть одесской линіи (Балты) наЕлисавст- ча достаточную наблюдательность или
градъ до Кременчуга и оттудадо Полтавы. особенный даръ іюлитическихъ сообралсе-

493
ній. Повидимому, можно сказать съ досто- что попытки сближенія между об ими дерв рностію, что безд нствіе Франціи объ- жавами рушилпсь совершенио, а налъ сдаотясняется не опасеніяыи не существующей ся, согласно съ показаніемъ датскаго покоаліщіи, а только т мъ, что шшераторъ сланшіка въ Париж , что иапротявъ сблиНаполеоиъ не желалъ д йствовать въ вн- женіе состоялось или но краинеи ы р годахъ англшскои политики въ датско-гер- тово состояться во всякое время, хотя и
манскомъ столкиовеніи, не выговорнвъ со- не по вопросамъ, въ которыхъ зам шены
гласія Англін на соотв тствующее возна- Дапія и Гор.манія.
гражденіе. Этого согласія Франція добиЕсли посл дствія сближенія ещенеокавалась еще 14-го іюня, какъ писали въ зались, то только потому что Франція высвое время въ Gazette de France и какъ жидаетъ, ч мъ разр шится датско-германна это намекалъ лордъ Россель въ своихъ скій вопросъ. Онъ можетъ разр шиться
объясненіяхъ въ палат лордовъ; объ этихъ распаденіемъ Геріманскаио Союза, ссли
ж усиліяхъ Франціи р чь идетъ и въ при- средиія и мелкія н мецкія государства отведеннои нами вчера деііеш датскаго по- валсатся во что бы ни стало отстаивать
сланника въ Лондон , отъ 6-го іюля. Но свое самостоятелыше зиаченіо отъ лрусскоАиглія, какъ сказано въ этой депеш , неб- австрінскаго союза: въ такомъ случа они
лагосклонно приішла это предложеніе, и псммнуемо попадутъ • подъ руку Франціи.
Фрапція снова облеклась въ безмолвіе и На этотъ случай Франція, повидииому, не
въ безд иствіе. Безмолвіе и безд йствіе, прочь заготовить возможность друікественоднакоже, иаходятся въ противор чіи съ ныхъ отношеній къ Россіи, такъ какъ отъ
саиою сущностыо наполеонизма. По спра- Англіи нельзя ожидать, чтобъ она одобв дливому зам чанію аугсбургской Всеоб- рила вм шательство Франціи въ д ла Герщеіі Газетъг, политическая свобода дол- манін. Въ видахъ сближенія съ Россіей,
жна быть предметомъ непрерывнаго загра- какъ ппшутъ во Всеобщей Корреспонденничнаго отпуска для наполеоновскои Фран- цгг<, Франція воздерлшвается отъвсякихъ
ціи, или иначе внутри ея не въ состояніи д ііствій направленныхъ на осуществленіе
будетъ держаться диктатура. Англійскимъ скандішавскаго союза. Ио это воздерлсалполитическимъ людямъ это очень хорошо иіе ея столько же пріятно Англіи, скольизв стно, а потому они могугъ быть ув - ко и Россіи, н потому отшодь не устрарены, что Франція не ускользиетъ у нихъ пяетъ возмолсности т снаго сблилсепія ея
нзъ рукъ. Сдухи о иовомъ Священномъ съ нервою изъ этпхъ дериіавъ. Т ми же
Союз были пущены какъ нельзя бол е видами сблішенія съ Россіей молшо объкста/ги для того чтобы поощрить попытки яснять, что князь Куза, паходящшся, какъ
Фраіщіи къ сближенію съ Англіен. Ид іі- изв стно, подъ рукой Франціп, вьшровоствнтельно датскій посланникъ пишетъ изъ дилъ изъ Румыиіи польскихъ эмигрантовъ.
Парилса, on 14-го іюля, что этипопытки Интересио было бы зиать, столько лп лсс
ув нчалиоь полнымъ усп хомъ, но толь- это пріятно Англіи, сколько Россіи.
ко не въ интересахъ Даніи. Датско - гер- He нацобно упускать изъ виду, чхо дат- ч
манскій вопросъ, въ которомъ Англія ни- ско-гермаисісій вопросъ, благодаря примикакъ не можетъ предоставить д ятельиой рительному образу д йствііі Австріи, мороли Франціи, на т хъ условіяхъ, на ко- жотъ и не повести къ распад нію Германторыхъ она хот ла бы, былъ повидимому скаго Союза. Въ такомъ случа , Фраиція
совершенію отстраиенъ Англіей, и не по- не замедлитъ примкнуть къ Англіи, чего
шелъ во взаимное соглашеніе ихъ между посл дняя такъ давіш п такъ усилыю дособою. Съ этимъ посл дннмъ совершен- бивается, частію для того чтобы паралино согласны ііом щаемыя ниже нов йшія зировать, а часгію для того чтобъ эксплуизв стія Всеобщей 'Корреспондеиціи изъатировать въ свою пользу воннствеиный
Австріи. Но въ одномъ, какъ намъ ка- пылъ Фраиціи. Противъ кого Л№ молсотъ
жется, эта полуофпціальная газета р иш- быть иаиравлена эта эксплуатація? Этотъ
тельно ошибается,—въ вьшод , которьш вопросъ им стъ особенное значеніе для
она д лаеть изъ того несомн пнаго фак- Россіи. Co времени посл дней восточной
та, что Франція желала бы вм шаться въ войны ви шпія оостоятельства изм ннлись
датско-гсрманское д ло, а Англія р ши- не въ нашу пользу. Па с вер Европы
шительно протішится тому. По мн нію Все- возішкла возможность скандішавскаго сообщей Корреспондепцііі, это доказываегь, юза; въ циитр ея Пруссія пріобр лата-

494
кое самостоятсльное значеніе, что о прежней завнсішости я отъ РоСсіи не можетъ
уже быть р чи; она такъ незадержимо
строиится къ осуществленію своихъ властолюбивыхъ видовъ, что въ будущемъ скор е ІГОЖНО предполагать переходъ ея на
сторону наіпихъ враговъ ч мъ искреігпіп
союзъ съ нами или даже тотъ полунедоброжелателъный нейтралптетъ, какого она
держалась въ посл днюю восточную войну. Паконецъ, на юго-восток Евроиы та
роль, которую прежде играла Россія въ
Турціи, все бол е переходнтъ въ руки
Францін, благодаря честолюбію новаго государства, отдавшагося совершенно подь
оя покровительство. На Австрію ни въ
какомъ случа разчитьшать нельзя, за исключеніоміз разв одного только польска^
го вопроса Словомъ Россія чрезвычанно
запнтересована т мъ,чтобы сблнженіе Англіи съ Франціей повело къ обузданію французской воннственности, а не къ употребленію ея какъ средства въ спедіяльныхъ
видахъ англійской политики. Миръ Европы
и наше благосостояніе зависятъ отъ того,
тюбъ Англія сдерживала Францію, не извлекая выгодъ для себя изъ ея безпокойнаго нрава.
Но какъ достигнуть этого? Ч мъ под йствовать на направленіе англійско і политики? Мы ув рены, что это совершенно
зависитъ отъ Россіи, какъ отъ нея завис ло доігустить или не допустить возиикновеніе польскаго вопроса. Только ув ренность въ слабости Россіи можетъ вызывать
враждебиыя противъ нея попытки. Мы разум емъ не ту кажущуюся вн шнюю слабость, которую иные видятъ въ недостатк надежныхъ союзнпковъ. Для Россіи въ
/настоящее время никакіе вн шніе союзы
/невыгодны. Союзъ съ Пруссіей и съ Австріей, который недавяо еще такъ горделиво предлагала шімъ КрестоваяГазета,
указывая, что роль Россіи въ этомъ союз была бы теперь только второстепенною, н что иятересы Германін, илп лучuje Пруссіи, стояли бы на первомъ план ,—
этотъ союзъ могь бы вовлечь насъ въ тысяну затрудненій, и не принесъ бы иамъ
ни іМал йшей пользы въ томъ вопрос ,
въ которо.мъ намъ могла бы понадобиться
чужая помощь. С{)юзъ_£ъ Франціен точно
также противеиъ^ущественнымъ нашнмъ
иитересамъ, пока между иами и Франціей
Інаходится таісмтзываемый польскій вопросъ, которыи своимъ нроіісхолсденіемт. и

сущсствованіемъ болізе всего обязанъ про- \
даніямъ наполооновской іюлитики. Союзъ
съ Англіей, можетъ-быть, еще мен е возможеиъ: было бы краине странно ожндать
особеішой искренности со стороны державы, такъ откровеігно сочувствовавшен и
систем маркиза Велёпольскаі^, когда оиа
подка.пывала положеніе Россін въ Царств
Полъскомъ, и польскимъ головор замъ, когда они р шились на возстаніе (просимъ
читателей припомнпть вчораіпшою выписку
изъ статьи г. Садеі,)ланда-Эдвардса въ Ti­
mes), и наконецъ такъ гн вающейся теперь на то, что намъ удалось окончить
войну на Кавказ . Нитому, ни другому,
ни третьему союзу Россія пе можетъ заручить свои силы и свою будущность. Но
оставаясь такимъ образомъ свободною отъ
обязательствъ, она въ случа прямыхъ и
очевидныхъ выгодъ, естественно, можетъ
облилгаться попере.м нно то съ тою, то съ
другою, то съ третьою стороной. Въ этомъ
заклю-чается великое препмущ ство той свободы движеній, которую, какъ мы ув реиы, сохранила за собою Россія, не омотря
на весь шумъ, над ланный потсдамскимч.
и киссингенскимъ свиданіями. Этою свободой мы должны дорожнть и въ будущемъ:
она можетъ послужить намъ оплотомъ иротивъ множества могущихъ возникнуть затрудпеній. Нын шними своими усп хами
Пруссія наибол е обязана этой свобод .
Что оиа сохранила ее въ отноіи ніи даясо
къ Австріи, очевидно изъ всего ея образа
д йствін по вопросу таможенному и еш;е
бол е изъ опасеній Австріи, что она лгожетъ вступить въ союзъ съ Франціей; со
стороиы Англіи и Россіи она еще бол е
свободна, такъ какъ знаетъ, что гісрвая,
безъ всякаго союза и договора, не допуститъ Францію иапасть на Рейнъ, а вторая ие допуститъ подвергнуть вопрооу польскія влад нія Пруссіи. Такимъ образомъ,
пользуясв полиою свободои, Пруссія, рувоводимая г. фонъ-Бисмаркомъ, см ло стромится къ достиженію ц леіі, которыл считаетъ своимъ историческимъ призваніемъ.
Отсутствіе обязательныхъ союзовъ составляетъ теперь силу Пруссіи.
Итакъ, не въ недостатк надежных'ь
союзннковъ можетъ заключаться слабость
Россіи. Чтобы разорвать нескончаемую д пь
замысловъ нашнхъ доброжелателей, нам']>
пулсно одно: кр пость виутренняго государствениаго союза Россіи должна стать
иесомн ниымъ фактомъ какъ для собствен-

495
(ныхъ ея подданныхъ, такъ и для вс хъ въ Алевсандровскъ п, дал е, въ Севасто/ инострашшхъ державъ; для ея друзей и поль? Коиечпо, н тъ. Папротнв7>, все про' недруговъ должно сд латься очевиднымъ, странство между Бахмутолъ и Екатсрпночто въ основ ея ви шнеіі и ея внутрен- славолъ было бы потеряно для азовскихъ
неіі политики лежатъ исключптельно ин- портовъ; оію тянуло бы къ Алексаидровтересы русской народности, им ющей не- ску, и отчасти къ Севастополю. Изъ Бахзыбл мое, основанное и на исторіи, и на мута было бы ближе до Александровска
характер народонасоленія и на огромномъ ч мъ до Ростова-на-Дону; точно также и
численномъ превосходств , право на са- изъ Ор ховскаго у зда было бы уже немое полное признаніе въ русскомъ госу- выгодно везти хл бъ въ Бердянскъ. Въ
дарств ^Согда эти интересы прпзианы един- Александровск нуікна,, правда, перегрузЕтвеыньши интересами русскаго государства ка, но и азовскіе порты по причші мел/тотчасъ зке вс ц ли и задачи иаиіей вн ш- ководья въ Керчеіісколъ пролив не моней и особенио напіей внутренней политп- гутъ грузить окончательно; Дн пръ мелокъ
ки уясняются сами собою, и оказываются между Александровскомъ н Никополемъ, ио
иесравиенно бол достижимыми ч мъ обык- и гирла Дона ие могутъ похвалиться глуI иовенно полагаютъ. Въ противномъ же слу- бпной. Мы въ прав поэтОіМу сказать, что
',ча неизб жны колебанія и кажущаяся подвозъ къ портамъ Азовскаго моря скослабость такъ искусительно д йствующая р е уменыиится ч мъ увеличнтся всл д'на иностранныя державы. Мыдолжны быть ствіе построенія жел зиыхъ дорогъ изъ
снльпы внутри, чтобы не подвергаться при- Харькова иа Екатеринославъ въ Севастотязаніяыъ нзвн . Но гд же условія на- поль и изъ Екатеринослава на Бахмутъ къ
ІПОІІ внутренней силы какъ не въ наці- Грушевскимъ копямъ. Теперь и къ ростовоналыгомъ и патріотическомъ характер скому и къ бердянсколу порту іфимыкаетъ
иашей политики, какъ не въ томъ, чтобы гораздо большій районъ ч мъ какой будеэт.
едииствеиною основой нашей полптикн бьт- примыкать посл построенія этихъ линіи,
ли интересы русской народности, вполн а мел;ду т мъ раціоігальное проведеніе жесовпадающіо съ интересами русскаго го- л зныхъ дорогь должно расішірять, а не
сударства? Только безусловное прим не- ст снять раионъ важдаго порта. Вотъ прнніе этого общаго начала ко вс лъ вопро- чнна, почему дорогу отъ Грушсііскнхъ косамъ вн шней и внутренпей полнтикп лю- пей выгодн е вести черезъ Бахмугь не па
жетъ скр пить нашъ внутрениіи государ- Екатеринославъ, ана Харьковъ. Другаявыствеиный союзъ и закалить его противъ года этого посл дшіго направленія заклювс хъ вн шнихъ бурь и не м н е опас- чается въ томъ, что цуть проходилъ бы
иыхъ вн шнихъ и внутреннихъ происковъ. м стами бол е заселенными и бол е нуждаюідимися въ средствахъ для сбыта. Если провести черту отъ Бахмута къ Екатеринославу, то можно ска.зать, что страна, лежащая на югъ отъ этоіі черты, достаточно снабжена удобными рьшками, каМооква, 12-го авгуота.
ковы: Таганрогь, Маріуполь, Бврдянскъ,
Экономическая ц ль, ил ющсияся въ ви- Александровскъ. Раііонъ во сто и въ полду при начертаніи с ти жел зныхъ дорогъ тораста верстъ, прнлегаюідіи кь этимъ говъ Россіи, обозначена въ проект главна- родамъ, никакъ ие можетъ жаловаться ші
го управленія путей сообщенія такъ: от- недостатокъ сбыта. Востп жел зпую дорокрыть нашимъ щюизведеніямъ кратчай- гу вдоль по с ворной окраин этого райшіс пути для сбыта къ ілавнымъ портамъона совершенно безполезно. Въ видахъ отВалтійскаіо, Чсришо и Лзовскаю морей. крытія кратчайшихъ путсй для сбыта наПосмотримъ, въ какой м р проектнрован- шнхъ произведеніН^къ азовскимъ портамъ
ная с ть удовлетворяетъ этон ц лн отно- необходимо взять изъ Бахмута с верн о
сительно портовъ Азовскаго моря. Един- и вести путь на Харьковъ. Тогда paiioni,
ственная лииія, ведущая къ нимъ, есть ли- ростовскаго рынка д йсгвительно расшпиія нзъ Екатеринослава къ Грушевскимъ рится, между т мъ какъ Таганрогь, Макопямъ. Можетъ ли эта линія усшгать под- ріуполь, Бердянскъ, нисколько нс ітотерявозъ къ Ростову-на-Дону при существова- ютъ въ свовіМъ теперешиемъ значоніи. Такъ
ніи жел зноіі дороги изъ Екатерипослава іір( і,стп.вллется д ло съ точки зр нія об-

496
щихъ торговыхъ интересовъ. Что жь касается до подвоза каменнаго угля, то направленіе каменно-угольной в тви отъ Грушевскихъ и Бахмутскихъ копеи не на Харьковъ, а на Екатерипославъ было бы выгодно только для жел зной дороги идущей
изь Екатеринослава на югъ и для пароходства на нижнемъ Дн пр . РІо при развитіп каменно-угольнаго промысла будетъ
выгодн е доставлять камениыц уголь для
нижне-дн провсвихъ пароходовъ не по жел зной дорог , а морвіЧъ. Тоже самое сл дуетъ сказать н объ Одесс , а въ н которой степени даже о жел зной дорог изъ
Севастополя до Екатерннослава. Если т перь грушевскій уголь іючти нейдетъ моремъ, то изъ этого не ел дуетъ, чтобъ онъ
не могъ ндти моремъ въ посл дствіи. Какъ
бы то нп было, нельзя жертвовать важиою
линіен единственно въ видахъ доставленія
топлива линіи гораздо мен е важнон, т мъ
бол е что и для камеиноугольнаго промысла было бы выгодн е направленіе нути на
Харьковъ ч мъ на Екатеринославъ. А на
сколько это быдо бы важно для окрестностой Харькова! Прн в тви на Харьковъ донецкій уголь могъ бы идти верстъ на пятьсотТ) на с веръ, сохраняя л са столь нужные для защиты нашего юга отъ засухъ.
Употребленіе его легко распространилось
бы везд гд онъ обходился бы не свыше
20 коп. за пудъ. Итакъ, вс ближайшія
экономическія соображенія говорятъ противъ линін отъ Грушевсвихъ копей въ Екатеринославъ и требуюіті направленія камоігноугольной в тви на Харьковъ. Но сл дуетъ обратить вниманіе и на экономическія соображенія бол е обширныя. Россія
торжествуетъ теперь замиреиіе Кавказа,
блистательный результатъ той системы веденія войны, которая была такъ раціонально задумана и тавъ блистатольно приведена въ исполненіе. Долины Кавказа заключаютъ въ себ великія богатства; южный
склонъ его и Закавказье скоро будутъ на^
званы сокровищницей Россіи. Этотъ край
очеиь можетъ получить то великое торговое значеніе, которое онъ им лъ въ древности. Но для этого необходиыо, чтобы мы
привязали Кавказъ къ центральной Россіи
и Европ ; а ч лъ можемъ мы лучше достигнуть этой ц ли какъ не проведеніемъ
такой жел зной дороги, которая по возМО;І{ІІОСТІІ приближала бы Кавказъ и къ иашей западпой границ , н въ Москв и къ
Либав ? И каіші линія можетъ удовдотво-

рпть этимъ тремъ условіямъ, какъ но линія изъ Гооргіевска на Ставрополь, Аксай
и Харьковъ? Впрочемъ, мы не будемъ въ
прав загадывать о будущемъ ироцв таніи
Кавказскаго края, если не обезпечимъ ему
мира и безопасности, и если въ то же время не освободимъ его отъ изнурителыюй
необходішости оодерлсать на воякій случаи
большое воііско. А можно ли достигнуть
и того, и другаго безъ проведенія жел зной дороги къ Кавказу? До крымской кампаніп можно было бы разчитывать на подвозъ войска въ Закавказье Чериымъ моремъ. Но теперь Черное море, въ случа
войны, будетъ самымъ слабымъ м стомъ
Россіи, и на него невозможно возяагать ннкакихъ надеждъ. Если не будетъ удобналго сухопутнаго подвоза къ Кавказу, 'і'о ві)
случа серіознои войны за Кавказомъ,—
а война тамъ, если когда-нибудь будетъ,
будетъ несомн нно серіозная,—мы очутішся въ положеніи еще худшемъ, ч мъ то,
въ какомъ привелось намъ быть въ Крыму. Вотъ причины уб ждающія въ необходимости линіи между Харьковомъ и Аксаемъ. Эта в твь соединяетъ въ себ сл дующія условія:
1. Политическія — важность сближенія
самон южной изъ нашихъ окраинъ съ центромъ.
2., Страт гическія — облегченіе подвоза
воискъ и снарядовъ къ кавкавской военной дорог .
3. Экономическая—расшир ніе района,
плі ющаго Ростовъ-иа-Д ну своимъ естественнымъ рынкомъ, улучшеніе коммерческаго положенія устьевъ Дона, этой м стности столь вансной, ч$р Петръ Веливій
думалъ даже основать зд сь столицу, и
только посл неудачи подъ Азовомъ обратился па с веръ; наконецъ снабженіе
южныхъ жел зиыхъ дорогъ и всего харьковскаго района каменнымъ угдемъ изъ
Бахмутскихъ и Грушевскихъ копей.
Можно ли колебаться на счетъ того, какая линія нужн е: эта ли линія изъ Харькова къ Новоч ркаску и Ростову-на-Дону,
или линія изъ Харькова въ Севастополь?
Взглянемъ еще на денежный пунктъ. Такъ
какъ съ линіей на Севастополь связана необходимость особенной каменноугольной
в тви изъ Екатеринослава къ Грушевскимъ
копямъ, то различіе въ издержкахъ выйдетъ огромное: расходовъ іютребуется почти втрое бол е ч мъ при линіи нами предполагаемой, а между т мъ вс интереш,

497
н экономическіе, и стратегичосюе, и по- по жел зной дорог на Сумы, либо на
литическіе, будутъ удовлетворены гораздо Роменъ (смотря по тому какое направленіе будетъ избрано для жел зной дороги),
мен е.
Итакъ, мы считаемъ д ломъ не подле- и наконецъ по жел зной же дорог прижащимъ спору, что на первый разъ въ ты- были бы въ Харьковъ. Вся перевозка ярсячу разъ выгодн е строить дорогу изъ марочныхъ товаровъ совершалась бы по
Харькова къ устьлмъ Дона (мен е 400 рельсамъ, а это было бы огролнымъ обверстъ) ч мъ изъ Харькова въ Севасто- легченіемъ для торговли. Курскъ остался
поль (съ каменноугольною в твью около бы, правда, вн с ти, но торговля нсмного потеряла бы отъ этого. Изв стно, что
1.100 верстъ).
Коренная
ярмарка находящаяся, впрочемъ,
Зат мъ остается вопросъ: какъ выгодн е направить продолженіс харьковско-рос- не въ самомъ Курск , а въ 27 верстахъ
товской на с веръ? Должно ли оно идти отъ него на с веро-востокъ, постепенно
прямо на с веръ къ Орлу или уклонить- падаетъ; изв стно также, что московскіе
ся на западъ? Отв тъ на эти вопросы за- товары и теперь по большей части идутъ
виситъ отъ р шенія вопроса о московско- въ Харьковъ, минуя Курскъ: обычная торкіевской линіи. Если принять за в рное то, говая дорога ндетъ изъ Москвы въ Харьчто наибол е в роятно, если предположить, ковъ на Тулу, Ефремовъ, Ливны и Б лгочто путь на Кіевъ пойдетъ изъ Орла, то ока- родъ, такъ-называемомъ муравскимъ гиляжется несОіМн нно выгоднымъ вести дорогу хомъ, минующнмъ Курскъ. Если разумная
изъ Харькова не къ Орлу, а на с веро-за^ причина требовать, чтобы Курскъ былъ
падъ, либо на Сумы, лнбо на Роменъ для непрем нно введенъ въ самую первую о ть
соединенія съ орловско-кіевскою линіей. южныхъ дорогъ, и чтобы ему были приВыгода западнаго направленія этой соеди- несены въ жертву вс остальные ярманительной в тви состоитъ въ томъ, что рочные пункты Украйны, не исключая и
въ такомъ случа Харьковъ будетъ свл- Харькова, для корораго чрезвычайно важзанъ не только съ Москвой, но и съ Кіе- но получить разомъ рельсовое сообщеніе
вомъ, а также съ центральнымъ райономъ и съ Москвой и съ Кіевомъ? Къ тому же
украинскихъ ярмарокъ (Роменъ, Сумы, интересы Курска уже отчаоти удовлетвоКролевецъ), что ддя Харькова чрезвычай- рены шоссейнымъ путеліъ, связывающимъ
но важно. Сношенія съ Москвой будутъ его съ Орломъ и Харьковомъ, и наконемного дороже; на пути между Харько- нещ>, онъ остался бы вн с ти лишь на
вомъ и Москвой придется д лать крюкъ самое первое время: для сокращенія мосотъ 100 до 150верстъ. Нодля пассажировъ ковско-харьковскон лнніи скоро оказалась
это будетъ потеря неболыпая, а товары, бы потребность въ прямомъ пути между
идущіе изъ Москвы въ Харьковъ, им ютъ Орломъ и Харьковомъ, и этотъ путь не
ту особенность, что пмъ приходится стран- могъ ыиновать Курска.
Вотъпочемумынаходимъ, что изъ Харьствовать по украинскимъ ярмаркаыъ, и
Харьковъ служитъ для нихъ только склаг- кова сл дуетъ прежде всего вести два пудочиымъ пунктомъ. Они д лаютъ кругъ ти: одинъ на юго-востокъ къ Грушевскимъ
между Харьковомъ, Сумами, Кролевцомъ копямъ, другой на с веро-западъ на Суи Ромномъ (отчасти Курскомъ и Елисавет- ыы или Роменъ къ орловско-кіевской лиградомъ, но эти нункты мен е важны). нін. Но къ этому присоединяются еще друДля торговли н тъ иикакого различія, вез- гія соображенія. Дорога изъ Харькова на
ти ли товары изъ Москвы прямо въ Харь- с веро-западъ идетъ по направленію къ
ковъ и оттуда на с веро-западшля ярмар- Рижскому заливу; какъ скоро эта дорога
ки, или сначала на с веро-западныя ярмар- будетъ построена, она тотчасъ же будетъ
ки и оттуда въ Харьковъ. Торговля мо- продолжена до Витебска для соединенія съ
жетъ быть заинтересована только т мъ, дорогой Рижско-дннабурго-витебской. Тачтобы по возмолшости большая доля этого ,кимъ образомъ получится довольно пряобязательнаго для товаровъ пути шла рель-' мой путь отъ Рижскаго залива къ самому
сами, а въ этомъ отношеніи линія изъ глубокому заливу Азовскаго моря. ВажХарькова на с веро-западъ выгодн е ч мъ ;ность этого пути будетъ неисчислима.
линія на Орелъ. Товары шли бы изъ МосТутъ мы позволимъ себ сд лать одію
квы по орловско-кіевскому пути до Кро-1 полемическос зам чаніе. Обыкновенно полевца, откуда они направились бы также лагаютъ у насъ, что чрезвычайно выгод1864 годъ.

498
но соединить Тамбовъ и черезъ него Саратовъ съ Ригой. На это предположеніе
смотрятъ почти какъ на аксіоыу. Отсюда
произошелъ въ проект гдавнаго управленія планъ линіи отъ Саратова на Тамбовъ,
Орелъ, Брянскъ, Смоленскъ и Витебскъ,
а въ проект г. Обручева планъ линіи
отъ Саратова на Тамбовъ, Ряжскъ, Тулу,
Калугу, Смоленскъ и Витебскъ. Между
т мъ, не говоря уже о Саратов , разстояніе отъ Тамбова до Риги такъ велико,
что перевозка девяти - пудовой четверти
обошлась бы не мен е 3 руб. сер.,—ц на, конечно, не чрезм рная сравнительно
съ теперешними ц нами доставки, но всетаки столь значительная, что когда изъ
другихъ бол е близкихъ къ портамъ м стностей Россіи будетъ отправляться туда
хл бъ, то Тамбову будетъ трудно конкуррировать съ ними. Путь на Ригу вовсе не
есть для Тамбова „кратчайшій путь" къ
порту. Тамбову всего удобн е сбывать
хл бъ черезъ Саратовъ по Волг и Дону,
въ Ростовъ-на-Дону. Зат мъ ближайшій и
наибол е выгодный для него портъ есть
Петербургъ; наконецъ онъ лежить даже
къ Одесс ближе ч мъ къ Риг , не говоря уже о Либав . Между т мъ, что же
мы видимъ? Въ с ти главнаго управленія
надъ вс мъ господствуютъ дв линіи изъ
Москвы въ Севастополь и изъ Тамбова въ
Ригу. Точно то же мы видимъ и въ с ти
г. Обручева. И та и другая с ть приносятъ существенные и несоын нные интересы Россіи въ жертву этимъ двумъ нев рнымъ линіямъ.
Сомн ваясь въ польз соединенія Тамбова съ Витебскомъ, мы не отрицаемъ
зпаченія линіи отъ Витебска на Орелъ и
Елецъ, но полагаемъ, что невозможно придавать этой линіи первостепенное значеніе,
нельзя ставить ее на ряду съ линіей, которая соединила бы Витебскъ, а черезъ него
Ригу съ Харьковомъ и прошла бы черозъ
плодородн йшія части Харьковской, Полтавской, Черниговской и отчасти Курскон
губерній теперь гораздо бол е дишенныя
сбыта ч мъ Орелъ или Елецъ, и перес кла бы торговую м стность украинскихъ
ярмарокъ, а также весьма промышленную
мізстность, населенную такъ-называемыми
слободскими старообрядцами Черниговскои
губерніи. По этой линіи могъ бы идти въ
Ригу хж бъ изъ такихъ м стъ, гд онъ
гораздо дешевле ч мъ въ Орл и кото-

рыя находятся отъ Риги на одинаковомъ
съ Орломъ разстояніи.
J\9

170.

Москва, 73-го авгуота.

Ниже мы пом щаемъ отчетъ о продосс познанскихъ Поляковъ, съ 1-го по 19-е
августа. Въ этомъ процесс самое видное
л сто до сихъ поръ принадлежитъ р чи
адвоката Янецкаго, въ зас даніи 17-го августа. Главную причину посл дняго польскаго мятежа онъ видитъ въ томъ, что въ
Полякахъ, подвластныхъ Россіи, были возбуждены надежды, которыя никакъ не могли осуществиться. Эти надежды, по собственному его сознанію, направлены были
не на водвореніе политической свободы въ
Царств Польскомъ; напротивъ, по словамъ его, Поляки Царства сами добровольно отказывались отъ этой свободы, которую будто бы готова была предоставить
имъ Россія, лишь бы онп отреклись отъ
своихъ притязаній на Литву, на Б лоруссію и на юго-западную Украйну. He политической свободы хот ли они для себя,
а господства надъ этими русскими областями; они над ялись, сначала мирными
способаыи, а потомъ и съ оружіемъ въ
рукахъ, оттягать эти области отъ Россіи
и присоединить ихъ къ Царству Польскому. Адвокаты познанскихъ подсудимыхъ
етараются доказать, что этимъ и ограничивались вс надежды и вс желанія Поляковъ, нисколько не простираясь на Познать и на Галицію. Берлинскій судъ, безъ
сомн нія, разсмотритъ, въ какой м р эти
ихъ ув ренія справедливы; но для насъ
важно то, что сами защитники Поляковъ
нисколько не думаютъ отрицать ихъ притязаній на русскія области и въ этихъ
притязаніяхъ видятъ главную и даже единственную причину возстанія. Поляки, по сознанію самихъ защитниковъ своихъ, вполн виноваты передъ Россіей, и они настаиваютъ только на томъ, что Поляки невинны поредъ Пруссіеи и Австріей.
Но можемъ ли мы винить ихъ однихъ
въ томъ, что они еще не отказались отъ
своихъ притязаній на русскія области и все
еще над ются отт снить Россію къ Уралу?
Н тъ, мы безспорно сами подавали и подаемъ имъ поводъ къ подобнымъ притязаніямъ и надеждамъ. Если, какъ говоритъ
г. Янецкій, нація, и лишившись овоен по-

499
литическои самооытиости, долгое время не
перестаетъ еще быть націей и составлять
одну семыо, члены которой, хотя бы и
расторгнутые, все еще стремятся къ соединенію; то что же сказать о націи, для
которой искусственно создается особый,
бол е или меи е самостоятельный политическій центръ, которой указаиа впереди возможность притянуть къ этому центру принадлежавшія ей прежде области, которой предоставляются способы укр плять
и усиливать въ этихъ областяхъ свою національность, подавляя коренное русскос
населеніе, и въ пользу которой на всемъ
пространств прежнихъ ея влад ній выговариваются въ международномъ акт особыя надіональныя учрежденія? Можно ли
ожндать отъ такой націи, чтобъ она воздержалась отъ стремленія къ возстановленію ПОЛНОІІ своей политической самобытности на всемъ пространств прежнихъ своихъ влад ній, чтобъ она уб дилась въ несбыточности своихъ надеждъ и перестала
питаться воспоминаніями прошедшаго? Когда въ 1815 году Россія выступила на В нскомъ конгресс съ предложеніемъ возстановить Царство Польское, въ пред лахъ
великаго герцогства Варшавскаго, и обезпечить національность Поляковъ подвластныхъ какъ ей, такъ и другимъ двумъ державамъ, то она изумила всю Европу, долгое время подозр вавшую въ ней властолюбивые замыслы. Лишь въ посл дствіи
европейскія державы могли уб диться въ совершенномъ безкорыстіи императора Александра I, но уб дившись въ этомъ, он
должны были стественно позаботиться объ
извлеченіи возможныхъ для себя выгодъ
изъ этого безкорыстія. Удивляться ли, что
европейская дипломатія получила возможность пользоватьея польскимъ вопросомъ,
какъ средствомъ для своихъ ц лей, и что
теперь, по прошествіи почти пятидесяти
л тъ посл В нскаго трактата, роли наконецъ изм нились, и наше тогдашнее безкорыстіе сд лалось поводоиъ къ вм шательству не Россіи въ д ла Пруссіи и Австріи, а наоборотъ, всякой желающей изъ
великихъ державъ въ д ла Россіи, — къ
вм шательству, стбящему намъ столькихъ
жертвъ и причиняющему столько б дствій
польскому краю, а нашимъ еос дямъ, какъ
наприм ръ Пруссіи, доставляющему возможность съ такимъ усп хомъ осуществлять свою національную политику, отнюдь
уже не страдаюіцую безкорыстіемъ?

Предотвратить на будущее время все то
зло, которое над лали и Полякамъ и Русскимъ, В нскіе трактаты, возможно не иначе какъ сознавъ ясно весь вредъ политики, выразивідейся въ этихъ актахъ, какъ
бы нарочно придуманныхъ для того, чтобы лишать Поляковъ возмолшости стать
мирными гражданами т хъ государствъ, въ
которыя ввела ихъ исторія.
Если Поляки посп шаютъ на помощь
другъ къ другу, въ какомъ бы изъ государствъ нн произошло возстаніе, если они
жертвуютъ и жизнію, и имуществомъ, для
ннтересовъ, которые чужды и даже противогюложны интересамъ государства, считающаго ихъ въ числ своихъ поаданиыхъ,
то въ этомъ прежде всего виноватъ порядокъ вещей, установленный въ 1815 году.
„Грустно подумать, сказалъ г. Янецкій,
что такой ненормальный порядокъ вещей
возможенъ еще въ благоустроенныхъ государствахъ; но виноваты въ этомъ неПоляки, а В нскіе трактаты." Въ этомъ случа саиа истина говорила устами прусскаго адвоката.
Г. Янецкій совершенно в рно выралсаетъ сущность иольскаго д ла, утверждая,
что оно им етъ своимъ корнемъ не вопросъ о политической свобод , даже не
вопросъ о польской національности, а вопросъ о польскомъ господств въ западномъ кра . He польская національность
дорога польскимъ патріотамъ, а власть
надъ русскимъ народомъ. Вотъ въ чемъ
заключается вся тайна польскаго вопроса.
Это кажется не в роятнымъ, но въ этомъ,
и только въ этомъ вся сущность, все жизненное начало польскаго движенія. Оно
сейчасъ потеряетъ все свое значеніе, какъ
скоро заглохнутъ польскія притязанія на
занадный край. Гд же корень этихъ притязаній? Всякій разумный челов къ видитъ, что они несбыточны и въ то же время всякій безпристрастный наблюдатель дивится ихъ живучести, а многіе весьма pa^зумные люди недоум ваютъ, какъ объяснить
ее. Горсть шляхты, не им вшей ни силы
ни воли сохранить свое государство, когда
оно суіцествовало, эта горсть столько разъ
испытывавшая тщету своихъ усилій возстановить это государство посл его пэ^
денія, не теряетъ однакожь надежды на
поб ду надъ народомъ, усп вшимъ создать
одну изъ могущественн ишихъ великихъ
державъ Европы. Явленіе непонятное, явленіе сверхъестественное! Въ немъ сказы32*

500
вается какая-то таинственная в ра въ будущее, не подчиняющаяся естественнымъ
законамъ историческаго хода д лъ, и д іістиптельно польскіе патріоты, наблюдая
характоръ своего патріотизма, прнходятъ
кь уб жденію въ его сверхъестественной
сил и мистически именуютъ его мессіа/іт,імомъ. А между т мъ тутъ все объясняется очень просто и очень естественно.
Вся тайна заключается въ политик , гальванизирующ й польскія притязанія. Во время присоединенія западнаго края, никто
не помыпілялъ тамъ о сепаратизм . He
только низшіе классы населенія, но даже
пом щики, отчасти польскаго происхожденія, отчасти совершенно ополяченные, радовались факту присоединенія и вид ли въ
немъ ручательство въ прекращеніи неурядпцы, изнурявшей этотъ край. Русская
національность была тогда въ положеніи
несравненно лучшемъ неасеіи теперь, и даже храмы іш ли видъ мен е печальный.
Разложеніе иольскоіі шляхты было полное,
и мысль о возстановленін Р чи Посполитой не им ла почвы. Но все изм нилось
какъ скоро явилась ув реиность въ равнодушіи русской политики къ русскимъ національнымъ интересамъ. Въ польскихъ патріотахъ возникли сначала попытки, потомъ
опред ленныя стремленія д иствовать соотв тствеино ихъ ііонятіямъ о характер
русской политики. Они начали помышлять
то объ отложеніи отъ Россіи, то о пріобр тенін внутри Россіи преимуществъ перодъ русскою народностью. Они основывали свои разсчеты не на своихъ силахъ,
а на косиополитизм и внутренней безхарактерности Русскаго государства, способнаго, гю ихъ мн нію, д йствовать лишь
вн шними средствами и совершенно лншеннаго живой національной силы. Вотъ естественный источникъ той живучести польскпхъ притязаній, которой мы Русскіе удивляемся нисколько не мен е ч мъ сами
Полякн, и того ихъ уб жденія въ непрочности русскаго государства, отъ котораго
нпкакія б дствія не въ состояніи освободить польскихъ патріотовъ, пока они не
уиидятъ на д л не нашу способность подавлять ихъ возстанія, имъ хорошо изв стную, а нашу неспособность къ уступкамъ, клонящимся къ ущербу русской національности и къ торжеству, въ пред лахъ Русской державы, другихъ націоиальиостей надъ націоналыюстыо русскою, ее
создавшею. Свою сиду іючерпаютъ поль-

скія притязанія не въ себ , а въ насъ, и
въ способахъ нашего государства. Вотъ
почеиу она должна либо казаться сверхъестественііою,какъ онапредставляется польскимъ мнстикамъ. либо возбуждать грусть,
высказанную г. Янецкимъ, что подобный
порядокъ вещей возможенъ еще въ бдагоустроенныхъ государствахъ Европы.

Л^

ISO.

Москва, 14-го августа.

Зам тка г. Б., которую читатели найдутъ ниже, касается такого живаго вопроса, что мы не ыожемъ не сказать по ея
поводу н сколькихъ словъ. Г. Канаиовъ,
авторъ статьи пом щенной въ № 22 Лоскресныхъ Црибовленій къ Шосковскимъ В ~
домостямъ и вызвавшей Зам тку г. Б.,
высказалъ, по нашему мн нію, мысль полезную, весьма заслуживающую вниманія.
Опуст вшія горы западнаго Кавказа ожидаютъ пришельцевъ, которые заселили бы
ихъ. Этими пришельцами будутъ отчасти
Русскіе, но намъ кажется, что въ настоящую минуту отнюдь не желательно поощрять какими-нибудь особ нно энергическими м рами переселеніе русскихъ наКавказъ. Пусть оно идетъ своимъ чередомъ,
пусть не полагается еиу препятствій; пусть
даже оказывается н которое покровптельство русскимъ колонистамъ. Ыо въ настоящую минуту бол е нежели когда-нибудь
сл дуетъ, кажется, соблюдать м ру въ
этомъ покровительств : поступать иначе
значило бы оттягивать русскіе элементы
отъ западнаго края, гд они всего бол е
нужиы; а надобно зам тить, что по стеченію разныхъ географическихъ и политическихъ условій, въ Россіи и такъ зам тно бол е сильное тягот ніе на востокъ
ч мъ на западъ. Великорусское племя отличается однакожь и промышленнымъ ха^рактеромъ и предпріимчивостыо. Въ малороссійскихъ губерніяхъ по л вому б регу
Дн пра почти вся торговля находится въ
рукахъ лицъ переселившихся изъ Московской, Владимірской и окрестныхъ губсрній. Если это движеніе останавливастся на
берогахъ Дн пра, то причины тому бол о
политическія ч мъ естественныя, и въ настоящую линуту всего бод е можно ожидать устраненія этихъ причинъ. Но преграды, положенныя продолжитсльнымъ вро-

501
менемъ, переступаются не легко; для этого
нужны сильныя побужденія, и вотъ между
прочимъ одно изъ соображеніи, заставляющихъ желать возможно скораго проведенія жел зной дороги изъ Москвы въ Кіевъ.
Эта великая м ра, въ соединеніи съ облегченіями при покупк частныхъ и казенныхъ им ній западнаго края русскими ліодьми, и съ тщательнымъ устраненіемъ вс хъ
искусственныхъ средствъ могущихъ сод йствовать удержанію тамошнен поземельной
собствеиности въ рукахъ нын шнихъ влад льцевъ сод йствовавшихъ мятежу, —должна привести къ зиачительному изм ненію
національныхъ отношепій въ западномъ
кра . Можетъ-быть именно въ этихъ интересахъ было бы важно допустить выселеніе оттуда н которой части еврейскаго
населенія; при жел зной дорог въ Кіевъ,
главнымъ препятствіемъ, которое встр тили бы въ западномъ кра торговцы изъ
великорусскихъ губерній, была бы скученность еврейскаго населенія доводящая тамъ
торговую конкурренцію до крайнихъ пред ловъ. Нельзя упускать ни одного средства изъ тысячп возможныхъ средствъ,
чтобы достигнуть усиленія русскаго элемента въ западномъ кра . Это д ло такъ
важно, и вм ст такъ трудно, что ч мъ
разнообразн е будутъ пути д йствія и ч мъ
большею энергіей оио будетъ отличаться,
т мъ будетъ лучше. Н тъ средства, столь
незиачительнаго, чтобы мы были въ прав
прснебрегать имъ, если только оно можстъ
служить этому д лу. Но если такъ, то
т мъ бол е должны мы воздерживаться отъ
д йствій, которыя могли бы повредить его
ходу. Въ настоящую минуту было бы, очевидно, несогласно съ ближайшею задачеіі
русской исторіи искусственно привлекать
русскія силы куда бы то ни было кром
западнаго края. Вотъ почему переселеніе
Русскихъ на Кавказъ необходимо предоставить естественномуходу экоиомическихъ
отношеній, всячески воздерживаясь отъ
энергическпхъ пооідреній, къ которымъ мы
такъ готовы приб гать кстати и не кстати, и которыя были бы въ этомъ случа
и неум стны и излишни. Такой благодатный и д вственный край привлечетъ со
временемъ русскихъ переселенцевъ собственною притягательною силой. Искусственно переманивать туда Русскихъ т мъ
мен е нужно, что первенствующее за Кавказомъ грузинское племя состоитъ въ живомъ единеніи съ русскимъ народомъ. Обя-

занность адмишістрадш подцерживать это
единеніе, сод йствовать водворенію русскаго языка въ Закавказь и вообще заботиться о закр пленіи связей соединяющихъ его съ Россіей; съ этою ц лію необходимо ускорить сооруженіе же^Ьзной
дороги направленной изъ центральной Россіи къ Кавказу; съ этою же ц лію надобно принять вс м ры, чтобы главное условіе процв танія края, а сл дователыю н
привязанности его къ Россіи,—огражденіе
личной и имущественной безопасностн —
было въ Кавказскомъ кра осуществлено
какъ можно полн е. Хорошая администрація и хорошіе ыути сообщенія сд лаюгіз,
что этотъ край будетъ тянуть къ Россіи,
еслибы даже русское населеніе и не тянуло туда. Но тутъ является сл дующіи
вопросъ: Кавказскій край, очевидно, нужцается въ н которой прибавк къ его тепсрешиему населснію, и притомъ въ такой прибавк , которая могла бы оживить
тамоіішюю промышленность и торговлю;
нуждаясь въ колонистахъ, онъ особенно
нуждается въ колонистахъ, располагающихъ н которьши средствами. Еслииарусскихъ колонистовъ нельзя много разчитывать, и если во всякомъ случа , изъ Россіи можно ожидать преимущественно колонистовъ землед льческаго класса, то-есть
людеи не только не денежныхъ, но дажо
нуждающихся въ пособіи, то при такоыъ
положеніи д лъ неужели не желательно
привлечь въ Кавказскій край людей, почти
единов рныхъ намъ, уже им ющшгь связи
въ кра и могущихъ принести съ собой
довольно значительные капиталы скопленные в ковою торговдеи почти во вс хъ
странахъ Азіи? Мы говоримъ не спеціяльно о зейтунскихъ Армянахъ, по поводу
которыхъ писалъ г. Каішновъ, но вообще
объ Армянахъ, и полагаемъ, что еслибы
н которая часть Армянъ, разс янныхъ по
Передней Азіи, избрала своимъ пристанпщвімъ Кавказскій Kpaii, то Россія ннсколько не потеряла бы отъ этого, а напротпвъ много выиграла бы. Эти промышленные люди, им іощіо въ своихъ рукахъ
зиачительную долю азіятской торговли,
очень тяготятся т мъ, что лишены такого
пріюта, гд ихъ собствепность и лпчиость
были бы вполн^Ь обезпечены. Н тъ соми нія, что они стали бы охотно перевозить
свои сбереженія въ русскіе пред лы, еслибы получили у& ренность, что илъ будетъ
тутъ и безопасно и привольно. Мы отнюдь

502
не іші рены говорить въ пользу искусственнаго привлечепія Армянъ къ переселенію въ Россію; мы далеки отъ мысли о
трат казенныхъ денегъ на издержкиихъ
псреселенія или о дарованіи имъ льготъ,
въ род нахичеванскихъ, которыя могли
бы быть употреблены во зло. Но намъ
кажется, что и безъ траты казенныхъ денегь, и безъ подобныхъ неправильныхъ
льготъ, можно было бы привлечь Армянъ,
и преимущественно достаточныхъ, которыхъ переселеніе особенно желательно;
намъ кажется, что для этого достаточны
упомянутыя сейчасъ общія условія, обезпечивающія безопасность и ограждающія
отъ уничиженія,—и вотъ съ этой-то стороны, ію нашему мн нію, заслуживаютъ
вниманія слова г. Кананова о т хъ предуб^Ьжденіяхъ, которыя д лаютъ жизнь за
Кавказомъ не совс мъ привольною для
Армянъ. Г. Б., возражая г. Кананову,
указываетъ на образъ д йствій адшшистраціи, свид тельствующій о ея безпристрастіи относительно Ардшнъ. Но г. Б.
не можетъ отрицать, что вообще говоря
Армяне находятся за Кавказомъ въ положеніи униженномъ, и что администрація,
дающая всему тонъ, очень могла бы оказать н которое вліяніе на улучшеніе общественнаго положенія Армянъ въ томъ
кра . Тутъ требуются не какія-либо м ры,
не льготы или пособія; требуется только
изм неніе въ тон обращенія, ничего никому не стбящее и ни въ чемъ никому не
вредящее.

Л^ 1S1.
Моеква, 17-го авгуета.

Недавнее колебаніе вексельнаго курса,
теперь повидимому оканчивающееся, а также н которыя возраженія появившіяся въ
печати противъ нашихъ статей о русскомъ
денелшомъ вопрос , побуждаютъ насъ возвратитьсякъ этомупредмету. Мыне знаемъ
отчего произошло пониженіе курса на биржахъ 4-го и 7-го августа; по всему в роятію, тутъ участвовали не только изв стія о неудовлетворительномъ урожа
во лношхъ м стностяхъ Россіи, но и ка^
кія-нибудь не сбывшіяся надежды. Намъ
кажется, что это пониженіе было искусственное, и что даже курсъ состоявшійся
въ прошлую пятницу, подъ конецъ биржи,
а именно 317 8 пенни за кредитный рубль,

или IG'/o ниже пари, удержаться не молсетъ. Изв стія, заслуживающія дов рія,
говорятъ единогласно объ окончательномъ
заключеніи сд лки между правительствомъ
и изв стною англійскою компаніей относительно построенія южной жел зноН дороги. Деньги на сооруженіе начатой жел зной дороги отъ Москвы до Орла будутъ доставлеиы правительству англійскою
компаніей, которая возьметъ, кром того,
прямо на себя построеніе небольшаго дальн йшаго участка на югъ отъ Орла, отказавшись отъ остальной линіи. Какъ изв стно, срокъ концессіи, которая была
предоставлена этой компаніи, истекъ 1-го
іюля, но былъ продолженъ правительствомъ
до 1-го ноября. Къ этому времени будетъ,
коиечно, собранъ капиталъ на построеше
юнсной линіи въ разм р сокращенномъ
согласно состоявшейся сд лк , и какую
бы систему компанія ни приняла относительно перевода этого капитала въ Россію, во всякомъ случа эта операція должна
дать вексельному курсу, нын шнею осенью,
серіозную наклонностькъповышенію. Правда, что въ интерес компаніи будетъ сдерживать повышеніе. Правда и то, что заинтересованные въ этомъ д л банкирскіе
дома располагаютъ значительными средствами для огражденія своихъ интересовъ,
требующихъ, чтобы собранный капиталъ
былъ переведенъ въ Россію по курсу возможно низкому. Очень можетъ быть, что
и для торговыхъ домовъ предпринявшихъ
учрежденіе въ Петербург биржеваго банка
съ капиталомъ на первый разъ въ пять
милліоновъ рублей окажется прибыльиымъ
держать курсъ низко, дабы выгодно перевести сюда ту часть складочнаго капитала, которая будетъ получена ими изъза границы. Но съ другой стороны на петербургской бирж есть много интересовъ,
которые будутъ бороться за себя въ противномъ смысл . Какъ бы ни были живы
усилія клонящіяся къ пониженію, д ло р шительно иевозыожное, чтобы переводъ
довольно значительныхъ капиталовъ въ
Россію не под йствовалъ на курсъ благопріятно. Вотъ почему, если нельзя ожидать очень большаго повышенія курса, то
нельзя также ожидать, чтобы теперешній
низкій курсъ могъ устоять. Впрочемъ въ
настоящемъ случа именно ум ренный ходъ
д лъ и желателенъ. Н тъ ничего хуже
какъ быстрыя и неожиданныя колебанія
вексельнаго курса, парализирующія всякій

503
коммерческій разчетъ no заграничной торговл и сильно отзывающіяся на положенін внутренняго рынка, ц ны котораго находятся въ болыпой зависимости отъ хода
сд локъ по предметамъ привоза и отпуска.
Было бы очень печально, еслибы вексельный курсъ поднялся высоко чтобы всл дъ
зат мъ упасть ниже прежняго. Гораздо
лучше небольшое повышеніе, но способное продержаться.
У насъ очень много разсуждаютъ о б дственномъ положеніи русской промышленности и русскаго сельскаго хозяйства. Но
люди, которые д йствительно принимаютъ
къ с рдцу это б дственное положеніе,
должны бы, кажется, внимательн е другихъ вникать въ его причины. Они никакъ не должны бы смотр ть слегка на
тотъ фактъ, что наши деньги не им ють
теперь того свойства, которое именно д лаетъ деньги деньгами,—свойства постоянной ц нности. Чегоожидать отъ промышленности пользующейся и принужденной
пользоваться такими деньгами? Желанія
челов ческія не ограниченны; челов къ не
довольствуется нич мъ и всегда стремится
къ лучшему: въ этомъ источникъ прогресса.
Но д ло мудрости различать между множествомъ желаній и ставить на первомъ
план желанія наибол е существепныя.
Почему не желать поземельнаго кредита?
Но поземельный кредитъ мен е желателенъ ч мъ кредптъ вообще, а кредитъ вообяі,е мен е желателенъ ч мъ возможность производить ц нности и сберегать
часть продуктовъ производства, превращая ее въ капиталъ. Къ чему кредитъ,
когда производство въ убытокъ,—къ чему
какъ не къ окончательному раззоренію?
А теперь во многихъ м стахъ Россіи производство въ убытокъ и по сельскому хозяйству и по н которымъ другимъ отраслямъ промышленности. Иные приписываютъ это освобожденію крестьянъ, но
здравый сиыслъ говоритъ, что освобожденіе крестьянъ могло повестн къ дороговизігЬ произведеній земли, а не кътакимъ
ц намъ на нихъ, при которыхъ не окупается производство. Освобожденіе крестьянъ могло уменьшить доходы пом щиковъ;
оно могло понизить капитальную ц нность
иыущества оставшагося за пом щиками;
но здравый смыслъ говоритъ ясно, что оно
не можетъ быть причиной того положенія,
въ которомъ находится теперь не только
пом щичье, но вообще сельское хозяйство.

ГІричина тутъ другая, и она заключается
въ томъ, что наши деньги, какъ ІМЫ сейчасъ сказали, не им ютъ того свойства,
которое именно д лаетъ деньги деньгами,—
свойства постоянной ц нности. Унасъ н тъ
денегъ.
По поводу нашихъ разсужденіи о кредит , одна газета, довольно часто выра^
жавшая сочувствіе намъ, укоряла насъ недавно въ равнодушіи къ интересамъ пом щиковъ. Но если намъ дороги интересы
Россіи, то можемъ ли мы относиться хладнокровно ко всему тому, что близко касается первенствующаго класса нашеіі страны, отъ дальн йшихъ судебъ котораго зависятъ и ея судьбы? Если мы не считаемъ
нужнымъ безплодно раздражать пом щиковъ, разрисовывая мрачными краскали
ихъ положеніе, то это отнюдь не происходитъ отъ равнодушія. Сколько позволяли
обстоятельства, мы неослабио трудились
надъ разъясненіемъ условін, которыя могли
бы положить прочное основаніе улучшенію ихъ хозяйственнаго, гражданскаго и
государственнаго быта въ согласіи съ общимъ преусп яніемъ отечества. Теперь по
истин не время для апатіи. He вс можетъ-быть ясно сознаютъ сколь многое
р шается въ переживаемую нами минуту,
но кто не чувствуетъ ея высокой, торжественной серіозности? Восточная война,
освобожденіе крестьянъ и наконецъ польскій вопросъ привели Россію къ Геркулесову перекрестку. Пойдетъ ли она вправо
или пойдетъ вл во? — этимъ опрсд лится
дальн йшій путь ея. Никогда еще ъъ русской исторіи не было подобной минуты;
никогда еще не раскрывалось предъ нею
столь блестяіцей перспектнвы, и никогда
еще не возникалъ съ такою силой вопросъ,
удержитъ ли она за собой право на эту
блестящую перспектнву. Вопросъ идетъ не
объ одномъ русскомъ землевлад льческомъ
класс ; вопросъ идетъ о всей русскои націи, но землевлад льческій классъ стоитъ
впереди ея, представляетъ ее собой и
разд ляетъ ея судьбы. Его воспитаиіо,
его общественное положені , его государственное служеніе и неразрывно со
вс мъ этимъ связанная его нмущественная
обезпеченность, все это вопросы, которыми предопред ляется будущность Русской націи и Русскаго государства. Кому
дорого отечество, тотъ не способенъ смотр ть на эти вопросы апатическими глазами.

504
Ho имешю серіозныи взглядъ на д ло
несовм стенъ съ легкомысленньши или лихорадочнылш сужденіями. Никто не спорнтъ что кредитъ важное пособіе для всякаго пропзводства, а сл довательно и для
пом щичьяго хозяиства. Ио кто наприм ръ
утверждаетъ, что позелельный кредитъ
„иужи е всего," и нуженъ сію же минуту, тотъ не говорить серіозно. Въ имущественномъ отношеніи нужн е всего обезпеченіе права собственности, устройство
такого сподручнаго суда, который бы ограисдалъ его съ полнымъ усп хомъ (такимъ, скажемъ мимоходомъ, можетъ быть
только м стный судъ, чинимый мировыми
судьями, не одними участковыми,—ихъ будетъ ыало,—но и почетнымп, и разум ется чинимый на прав обыкновеннаго узаконеннаго, а не третейскаго суда, къ которому никакнмъ краснор чіеыъ не удастся
заманить ни одного ыошенника), и наконецъ правильная система взысканій. Креднтъ нуженъ лишь во-вторыхъ, что впрочемъ отнюдь не м шаетъ одновременнОіму
появленію и кредитныхъ и судебныхъ учрежденій. Но тутъ д ло въ томъ, что всякое кредитное предпріятіе разм ровъ бол е обширныхъ ч мъ какое-нибудь городское кредитное общество или губернскій
поземельный банкъ, и въ особенности всякое кредитноо предпріятіе, разчитывающое
на пом щеніе закладныхъ листовъ заграницей, непрем нно либо окажется чистымъ
пуфомъ, либо возложитъ на страну тяжесть неудобоносимую, пока не фиксироваиа денежная единица, то-есть пока закладные листы, написанные на русскіе рубли,
могутъ изм нять свою ц нность съ каждою бпржей и притомъ на н сколько процентовъ разомъ, безо всякоіі вины со стороны кредитнаго учрежденія. Вотъ почему
вопросу о кредигЬ долженъ предшествовать вопросъ о денежной систем . Эта
преемственность, требуемая самою сущностыо д ла, такъ непреложна, что къ
несчастію никакое желаніе доставить кредитъ пом щикамъ, какъ бы оно ни было
свободно отъ равнодушія, не можетъ преодол ть ее.

г. Головачеву, показалось, что эта мысль
противор читъ нашему прежнему взгляду
на положеніе русскихъ фииансовыхъ д лъ
и на его причины. См емъ ув рить почтеннаго ошіонента, что его недоум иіо
произоіило лишь отъ невниманія къ тому,
что мы довольно подробно развивали. Мьт
говорили и не перестаемъ говорить противъ возстановленія ц ниости кредитнаго
рубля, какъ противъ м ры не приносящеи
никому справедливой пользы, а между т мъ
для весьма многихъ совершенно раззорнтельной. Но говорить противъ возстановленія ц нности кредитнаго рубля отиюді.
не значитъ говорить противъ ея упроченія. Что до насъ касаетоя, то мы высказывались въ пользу посл дняго именно съ
того самаго 1860 года, на который указываетъ г. Головачевъ. Тогда мы только
употребляли другой терминъ и им ли на
то свои основанія. Доказывая безвредность
и даже нользу банкрутства приблизительно на 10% 5 мы хот ли назвать защищаемую нами м ру самымъ неблагопріятнымъ
именемъ и такъ-сказать заран е показать
себя нечувствительными къ одмому изъ
аргументовъ, которые могли быть приведены противъ нея. Но банкрутство на 100/о
иупроченіе ц ны кредитнаго рубляна 107о
ниже пари, то-есть ниже первоначальной
ц ны, это два термина, обозначающіе одно
и то же д ло. Въ 1858 году, когда было
сожжено 60 милліоновъ рублей и когда
всл дствіе разныхъ обстоятельствъ курсъ
началъ было поправляться,—тогда мы счнтали возможнымъ возстановить первоначальную ц нность кредитнаго рубля, но
изъ этого сл дуетъ только то, что тогда
обстоятельства были другія, и что каждый
день им етъ свою заботу.
Г. Головачевъ полагаетъ, что не должно
нн возстановлять, ни упрочивать ц нности
кредитнаго рубля. По его мн нію, стоитъ
только разр шить заключеніе сд локъ на
ц лковые рубли, и д ло будетъ въ шляп .
Ы тъ ничего легче какъ издать такое постаиовленіе и стало-быть выйдти изъ вс хъ
затрудненій. Что же м шаетъ этому? Неужели одно иепониманіе д ла или одно неПредложенная нами и, какъ намъ прі- желапіе облагод тельствовать Россію поятно зам тпть, уже многими теперь раз- черкомъ пера? Что-то нсв роятно! Н тъ
д лясмая мысль о необходрілости упрочить ли тутъ можетъ быть хотя н которой долп
ц ну кредитиаго рубля, не• возстановляя уваженія къ существующимъ обязательпервоначалыюй ц нностн его, встр тила ствамъ, и даже къ землевлад льческимъ
на-дняхъ возраженіе въ С.-Петербуріск хь интересамъ? Въ самомъ д л , отм нитс
В домостяосъ. Автору этого возраженія,обязательную ц нность кредитнаго рубля,

505
поставьте наши ассигнаціи въ положеиіе
билетовъ Французскаго банка (билеты Аигліискаго банка обязательны въ пріем ),
и тотчасъ же спросъ на нихъ упадетъ,
даже если вы откроете разм нъ (поэтому
во Фращіи, при разм и не подлежащемъ
ни мал йшему сомн иію, обращастся, сравнительно съ Англіей, очснь мало банковыхъ билетовъ). Но вы не хотите ни разм на, ни поддерлжи курса. Во сколько же
разъ бол е долженъ упасть спросъ на кредитные билеты, еслибъ осуществилась предлагаодгая вами м ра? Кредитные билеты
упадутъ въ д н на 50, 60, можетъ-быть
на 70 и бол е процеитовъ. Ho no вашему
же мн нію уплата звонкою монетой будетъ обязательна только по сд лкамъ,
вновь заключасмымъ па ц лковые рубли,
а но прежшшъ сд лкамъ проценты н каппталъ должны быть уплачиваемы кредитныии билетами. Каково же прпшлось бы
пои щикамъ, еслибы вс оброки и вс
проценты по выкупиымъ свид тельствамъ
платились рублями, стбящими не дороже
двугривеннаго или четвертака? He было
ли бы это громадн йшею спошаціей, когдалибо впданною на б ломъ св т ?
Наша денежная единица теперь не ц лковый, а кредитньш рубль. Отъ этой денежной единицы, безъ величаипіихъ потрясеній, мы отд латься не въ состояшн,
а потому ц нность кредитиаго рубля не
можетъ быть предоставлсна случаю. Ц нность кредитнаго рубля должна быть упрочена, дабы оказалось самое элементарное
изъ условій поземельнаго и всякаго кредита.
Предлагая фиксировать кредитный рубль
наравн съ прусскимъ талеромъ, мы имЬли
въ виду удобство международныхъ сиошеній. Но можно избрать и другую норму,
лишь-бы оиа была не ниже внутренней
ц ны пяти двугривенныхъ 72 пробы (что
дало бы ц лковому рублю приблизительно
ц ну въ 1 руб. 15 коп.). Ыо какъ въ томъ,
такъ и въ другомъ случа иеобходимо им ть
въ виду разм нъ, а для того чтобы разы нъ сд лался возможнымъ, необходимо
изъятіе н котораго колпчества кредитныхъ
бнлетовъ, посредствомъ внутренняго займа.
Мы прсдлагали внутренній заемъ прпблизительно въ 150 милліоновъ съ разсрочкой вносовъ по меньшен м р на годъ и
съ правомъ представлять вм сто вноса не
только кредитные билеты, но и безсрочныя свид тельства государственпаго банка

по вкладамъ. Намъ возражаютъ, что таком заомъ отнялъ бы у промышленпости
оборотные капиталы. Но опъ ОТРГЯЛЪ бы
только излишекъ кредитныхъ билетовъ;
нужные для оборотовъ кредитные билеты
остались бы въ обращеніп: вм сто ігихъ
были бы вносены свид тельства государственнаго 6am<,a по безсрочнымъ вкладамъ.
Кредитные билеты, поступпвіиіе въ казну
по этому займу, были бы преданы сожженію и списаны со счета безпродентиаго
долга государственному банку, состоящаго
на государственномъ казначейств ; внесенныя свид тельства были бы такжс уничтожены, а въ зам нъ государственныи банкъ
списалъ бы съ долга государствепнаго казначенства соотв тствующую сумму. Положеніе денежнаго рынка и положеніе государственнаго банка улучшились бы разомъ,
а о положеніп государственнаго банка уже
пора серіозно подумать. Паконецъ, еслп
принять норму фиксаціи ннже прусскаго
талера, то можно было бы соотв тственную часть займа (считая на каждую коп йку нормы по шести милліоновъ рублей)
опред лить на пополненіе дефицита въ предстоящемъ 1865 году, такъ-какъ для приведенія денежной спстемы въ порядокъ необходимо ггрекратить выпускъ серііі и моталлическихъ билетовъ банка. Но для усп шности д ла сумма идущая въ пособіе
государственрюму казначейству до лжиа быть
заран е въ точности опред лена; употребленіе остальной суммы заііма согласно ея
назначенію должно быть достаточно гарантировано (сов тъ государственныхъ крсдитныхъ установленій, учрежденный для
подобнон ц ли императоромъ Александромъ
I, заключаетъ въ себ зародыши далыі йшаго развитія). Это д ло требуетъ иеизм нной точностп исполненія и бсзповоротной р шимости: ч мъ больше будетъ гарантій въ этомъ отношеніи, т мъ будетъ
лучше. Одновременно со вс мъ этимъ сл довало бы открыть пріемъ звонкой монеты въ казенныхъ кассахъ по установленной, навсегда упроченной ц н , а разм пнсія касса иогла бы начать свою службу
черезъ н сколько м сяцевъ посл сожлшнія посл дней вырученной займомъ партіи
кредитныхъ билетовъ, если въ продолженіи этнхъ м сяцевъ курсъ будетъ стоять
близко къ пари, и если политнческія обстоятельства будугъ благопріятны: иадобно
югЬть въ виду, что время открытія разм насчитается самымъ благопріятпымъізрс-

506
менемъ для нападеній на оправляющееся
государство. Императоръ Французовъ произиесъ свою знаменитую р чь въ первыи
день 1859 года, когда Австрія открыла
разм нъ; точно таклсе ті у насъ открытіе
разм па совпавшее съ польскимъ движеніемъ не мало послужило къ оживленію
т хъ симпатііі, которыя это двпженіе такъ
нсожпдаино и такъ милостиво вызвало въ
иностранныхъ правительствахъ.

Л ^ 1QS.
Москва, 18-го авгуета.

Пасъ спрашиваютъ, какимъ образомъ
могла ликвидація казенныхъ банковъ сод йствовать смягченію денежнаго кризиса,
въ которомъ теперь находится Россія. Отв чать на это весьыа не трудно. Ыын шніи кризисъ есть сл дствіе излншка кредитныхъ билетовъ, а этотъ пзлишекъ выразился преимущественно въ двухъ явленіяхъ: съ одной стороны въ лихорадочныхъ
порывахъ къ разнымъ предпріятіямъ, чтобы пом стить въ нихъ кашіталы, съ которымн публика не знала что д лать; съ другой стороны, въ неправнльномъ усиленіц
потребленія и развитіи роскоши. Но капиталы, искавшіе пом щенія, были капиталы
кажущіеся, — кажущіеся нё по отношенііо
къ частнымъ лицаімъ, въ чьихъ рукахъ они
находились, a no отношенію къ народному
достоянію. Это посл днее не могло возрасти всл дствіе восточной войны; напротивъ,
оно должно было въ значительнои степени
уменьшиться, такъ ка.къ война потребовала
множества лі:шнихъ рукъ и сопровождалась
истребленіемъ значительнаго числа людей,
рабочаго скота, ц нныхъ сооруженіи и разныхъ предметовъ произведенныхъ русскимъ
трудомъ. He ясное ли д ло, что если непосредственно всл дъ за войной явился такой избытокъ капиталовъ, какого никогда
не знавали прежде, то эти капиталы не
могли быть д йствительными капиталами?
Народное богатство сократилось, цо выпускъ кредитныхъ билетовъ сд лалъ то,
что судя по наружности надобно было придти къ заключенію о весьма значительномъ
приращеніи народнаго богатства. Мы знаемъ, что наружность была тутъ обманчпва, и многіе очень хорошо понимали это
еще во время войны. Но для частныхъ лицъ,
которыя им ли въ своихъ рукахъ эти обманчивые капиталы, наружность не была

обманчива; для нихъ эти капиталы былп
д йствительными ц нностями, которыхъ
нельзя было не пускать въ оборотъ,—и
вотъ почему отъ частныхъ лицъ писколько не завис ло уберечься отъ пагубныхъ
посл дствій той лихорадки, которой они
поддавались невольно. СамыН іфоиіщательиыи экономистъ, им я въ рукахъ значительиую сумму донегъ, и очеиь хорошо поипмая, что эти деньги, съ точки зр нія народнаго хозяйства, не бохізе какъ призракъ,
не могъ, однакоже, держать ихъ въ своемъ портфел , не извлекая изъ нихъ никакой выгоды или никакого удобства для
себя. Онъ получилъ эти деньги за д йствительныя ц нности: могъ ли онъ отказаться отъ полученія съ нихъ дохода?
Чтобъ избавить страну отъ призрака, надобно было уничтожить его, надобно было
сжечь деньги, обманчиво казавшіяся капипиталами. Но еслибы кто-нибудь изъ частныхъ людей вздумалъ жечь свои деньги,
то онъ уничтожилъ бы то, что для него
было не призракъ, а свой капиталъ. Частныя лица были стало-быть неспособны для
борьбы съ призракомъ Она могла быть ведена только государствОіМъ, которое, уничтожая призрачныя деньги, уничтожало бы
то что не стоило ему никакого труда или
капитала, кром издержекъ на печатаніе
кредитныхъ билетовъ. Такъ какъ ннкто кром государства не былъ въ подобномъ положеніи относительно кредитныхъбилетовъ,
то только о государств можно сказать,
что оно не бьтло безсилыю для борьбы съ
призракомъ, оболыцавшимъ страну. Публика была совершенно безсильна. Она принуждена была бросатьея на самыя ненужныя предпріятія, и если она увеличила потребленіе, то была также принуждеиа къ
тому. Ч мъ дороже капиталы, т мъ больше бываетъ премія для людей ихъ сберегающихъ. Но когда наступаетъ такая nopa, что н тъ возможности найдти для капиталовъ разумное пом щеиіе, а между
т мъ доходовъ получается гораздо больше прежияго, то ложно ли винить публику, если опа начииаетъ жить широ, проживая весь доходъ и не думая о составленіи сбереженій? У насъ д нствительно
роскошь развилась посл-Ь Восточігой войны, всл дствіе того что увеличились доходы и сд лалось легко зарабатывать деньги. Съ точки зр нія народнаго достоянія
эти доходы не были доходами; въ увеличившихся издержкахъ публики таялъ на-

507
родный капиталъ, но для частныхъ лицъ ли можно находить въ ней недостатки, то
такой ходъ д лъ былъ не зам тенъ, и ни- эти недостатки заключаются но въ самои
какая бухгалтеріл не могла обнаружить его, м р лшандаціи, а въ обстоятельствахъ
потому что частныл лица д йствитедьно по- ей сопутствовавшихъ. Противъ правильнотребляли свой доходъ, а не свой капиталъ. сти ея говорить невозможно; можно говоТакимъ образомъ частныя лица не вино- рить только противъ ея благовременности,
ваты въ томъ, что посл воины, когдануж- можно сожал ть о томъ, что она совпала
на была особенная бережливость, у насъ съ освобожденіемъ крестьянъ. Но нпкто н
напротивъ развилась роскогаь, столько же можетъ сказать, чтобы мы когда^ннбудь гонепом рная, сколько и несвоевременная. ворили въ пользу этой стороны ликвидаціи.
По этого мало. Излишекъ кредитныхъ би- Она была уже д ломъ р шеннымъ, когда
летовъ оставался въ обращеніи такъ долго, еще не было изв стно въ какомъ смысл
что роскошь обратилась въ привычку. Въ будетъ р шенъ крестьянскій вопросъ. Къ
этомъ также нсльзя виннть публику, но это тому же гласное обсужденіе текущихъ вотакже фактъ несомн нныи. Теперь безде- просовъ по внутреннимъ д ламъ не им ло
нежье чувствуется сильно, но Россія все- тогда въ Россіи т хъ разм ровъ, которые
таки продолжаетъ жить роскошн е ч мъ оно получило въ посл дствін.
жила до Восточной войны.
По обнародованіи Положенііі 19-го фовСпрашивается, въ какомъ же отношеніи раля сд лалось ясно, что пом щичыі хонаходится ликвпдація казенныхъ банковъ зяйства будутъ нуждаться въ креднт , но
къ этому положенію д лъ! Что было ея по- такъ какъ эти Положенія постановили норсл дствіемъ? Ббльшая ч-Ьмъ прежде труд- му денеліныхъ повинностей и сильио сод йность получать въ займы деньги и боль- ствовали переводу натуральныхъ повшшошая ч мъ прежде легкость получать задень- стей въ денежныя, то главная потребность
гихорошііі процентъ,—вотъближапшія сл д- землевлад льческаго класса, возникшая изъ
ствія ликвидаціи казенныхъ банковъ. Пусть этихъ Положенііі, состояла все-таки не въ
же каждый взглянетъ на это д ло безпри- кредит , а въ прочности денежнои единистрастно и самъ отв тытъ себ , не сод н- цы, служащеН нормою при опред леніи дествовала ли ликвидація двумъ вещамъ, — нежныхъ повинностей. Пололсеніе о выкуограниченію средствъ къ потребленію и уси- п еще бол е усилило эту потребность,
ленію побужденій къ бережливости. Повто- такъ какъ при выкуп дом щпки предоряемъ, мы не винили и не винимъ никого въ ставляютъ бсзвозвратно крестьяна.мъ землю
расточительности и небережливости; впна за бумагн, которыхъ ц иность зависитъ отъ
во всемъ этомъ лежитъ на положеніи д лъ. ц нности кредитнаго рубля. Землевлад льНо нельзя отрицать, что все противод й- ческій классъ пострадалъ, правда, отъ нествующее расточительности и все поощря- достатка въ кредит , затруднявшаго зам юідее бережливость должно сод йствовать ну барщины вольнонаемиымъ хозяиствомъ.
смягченію кризиса, и что стало-быть лик- Ыо это неудобство было временнос и кавидація казенныхъ банковъ сод йствовала салось далеко не вс хъ пом щиковъ: тотому. Вотъ смыслъ нашихъ словъ, пока- перь обнаружилось на д л , что вольнозавшихся одной петербургской газет слиш- наемное хозяйство въ большей части слукомъ жесткими. He слова наши были жестки; чаевъ должно уступить м сто сдач зсмли
жестко положеніе д лъ, изобраясенное въ крестьянамъ или другимъ съемщикамъ на
разныхъ условіяхъ, которыя и вырабатынашихъ словахъ.
Ликвидація казенныхъ банковъ, взятая ваются практикой. Въ тысячу разъ важсама по себ , былам ройнесомн нно пра- н е для землевлад льческаго класса, чтовильною и потому никакъ не можетъ быть бы ц нность денежныхъ повинностеіі и выпоставлена на ряду съ пониженіемъ баи- купныхъ буімагъ не подвсргалась значнтсльковаго процента, выт снившимъ изъ ка- ному пониженію. Итакъ, если смотр ть па
зеішыхъ банковъ упомянутые нами приз- д ло даже съ исключительнои точки зр'Ьрачныо капиталы и увеличившимъ ихъ влі- нія землевлад льческихъ интересовъ, къ
яиіо на денежномъ рынк . Пониженіе бан- которон мы будто бы равнодушны, то отковаго процента усплило акціонерную ли- сутствіе кредита есть зло, пикакъ не мохорадку, ослабило бережливость, сод йство- гущее идти въ сравненіи съ т мъ зломъ,
вало расточительности. Д йствіе ликвида- которое было бы причинено этому классу
ціп было совсршенно противоііоложное. Ес- упадкомъ ц нностн дснежноіі едпницы.

508
Ho исправленіе нагаей денежной систе- вы," то для общей пользы теперь особенмы было бы невозможно безъ лнквидаціи но необходимо безпристрастное и разноказенныхъ банковъ. Говорящіе противъ лик- стороннее разомотр ніевсего того что къ
видаціи, указьшаютъ обыкновенно на про- нему относится или съ нимъ соприкасаетдолжительноесуществованіеказенныхъбан- ся. Чтобы не обмануться въ ожиданіяхъ,
ковъ и утверждаютъ, что они могли бы про- надобно короче ознакомиться съ д йствисуществовать еще н сколько л тъ, не под- телі^ностыо. Мы нам рены указать сегодвсргаясь особенной опасности. Но казен- ня на самую крупную характеристическую
ные банки не переживали нпкогда того опы- черту, которую представляетъ намъ осута, который предстоялъ имъ при исправле- ществленіе этого д ла въ д йствительноніи денежной системы. Было ли бы это ис- сти,—на ту черту что поземельный креправлоніе произведено посредствомъ раз- дитъ наимен е развитъ въ т хъ странахъ
М
і на, или правительство р шилось бы на гд въ сельское хозяйство затрачивается
внутренній заемъ, во всякомъ случа , ка- наибольшая ыасса капитадовъ, и им егіі
зенныо банки подверглись бы нао гу вклад- особенно усп іиный ходъ тамъ, гд капичиковъ, и противъ этого наб га было бы талы въ наименьшей сравнительно степеодно средство — выпускъ новыхъ кредит- ни бываютъ употребляемы на улучшеніе
ныхъ билетовъ. Ликвидація казенныхъ бан- почвы и на прочныя сельско - хозяиственковъ предшествовала, какъ изв стно, м - ныя сооруженія. Этотъ фактъ заслуживарамъ относившимся къ денежной систем , етъ серіознаго вниманія. Онъ заставляетъ
no т мъ не мен е она потребовала новыхъ і сомн ваться въ экономичеекомъ значеніи
выпусковъ кредитныхъ билетовъ. Мы со- 'поземельнаго кредита.
гласны, что это отчасти завис ло отъ услоПодъ поземельнымъ кредитомъ обыкновій пршштыхъ для ликвидащи, но все-та- Івенно разум ется долгосрочный кредитъ,
ки этотъ опытъ свид тельствуетъ, что со- I состоящій въ томъ, что землевлад лецъ растоятельность прежнихъ казенныхъ бан- зомъ получаетъ взаимы изв стную долю
ковъ условливалась возможностью выпуска ц нности своей земли съ т мъ чтобъ упкредитныхъ билетовъ, то-есть, что преж- лачивать додгъ по малымъ частямъ, разняя банковая система была несовм стна съ сроченнымъ на значительное число л тъ,
исправлеиіемъ денежной системы.
| на 30, на 40, даже на50л тъ. Заложивъ
Повторяомъ, если смотр ть на ликвида- свое им ніе, землевлад лецъ обязывается
цію казенныхъ банковъ съ исключительной : вносить ежегодно не только проценты за
точки зр нія землевлад льческихъ интере- ; ссуженный ему капиталъ, но и небольшой
совъ, то она окажется м рой, въ сущно- процентъ на погашеніе долга. Подобный
сти бол е полезною для нихъ ч мъ вред- j способъ займа неудобенъ для пополненія
ною. Вредна она была пом щикамъвъ томъ оборотиаго капитала; онъ вовсе не соототношеніи, что лишила ихъ удобнаго и при- в тствуетъпотребностивовременномъ кратвычнаго кредита; полезна въ томъ отноше- косрочномъ подспорь оборотному капитаніи, что сд лала возможнымъ упроченіе де- лу: для этого нужны займы краткосрочнежной единицы, то-есть упроченіе ц нио- ные. Сельское хозяйство, какъ промышсти вс хъ т хъ повинностей и платежей, ленность, нуждается въ долгосрочномъ пона которые они получили право по Поло- земельномъ кредит только длл затратъ д лаемыхъ на многіе годы, а именио на обженіяыъ 19-го февраля.
заведеніе хозяйства, на улучшеніе почвы,
преимущественно на ея дренажъ, и вообще на увеличеніе основнаго капитала. Только въ такомъ случа с льское хозяйство
Л^
183.
можетъ съ выгодой воспользоваться долМоеква, 19-го августа,
госрочнымъ кредитомъ. Но весьма странТакъ какъ вопросъ о поземельномъ кре- но то, что именно въ той стран , которая
дит теперь въ ходу, и такъ какъ отъ отличается громадностыо основнаго капипрактическаго разр іпенія этого вопроса тала потребнаго для извлеченія выгодъ изъ
ожидается, повидимому, очень много бла^ сельскаго хозяйства,, что именно въ Ангихъ посл дствій для русскаго сельскаго гліи долгосрочныйпоземельныйкредитъ почхозяйства, такихъ посл дствій, ради ко- ти не существуетъ. Поземельныхъ банковъ
торыхъ можно р шаться „на всякія жерт- тамъ вовсе н тъ; закладные листы тамъ

509
неизв стны, и единственное прим неніе по- ское хозяйство неохотно приб гаетъ къ
земельнаго кредита было сд лано тамъ съ нвіму для этой ц ли. Итакъ, ни въ одномъ
совершенно спещяльною ц лію доставить изъ случаевъ, въ которыхъ сельское хоземлевлад льцамъ возможность дренировать зяйство можетъ нуждатьсявъ кредит , посвои поля. Во Франціи въ сельскомъ хо- земельный кредитъ, какъ показываетъ опытъ
зяйств затрачено несравненно мен е ос- не прнноситъ ему большихъ усдугъ.
новнаго капитала ч мъ въ Англіи и какъ
Спрашнвается, при какихъ же обстоябы въ соотв тствіе тому мы во Франціи тельствахъ возникаетъ такая потребность
уже находимъ поземельный кредитъ (cre­ въ позсмельномъ кредит , что онъ нахоdit foncier), но онъ и во Франціи далеко дитъ для себя удобную иочву? Чтобъ отне такъ процв таетъ, какъ въ Германіи, в чать на этотъ вопрось, мы также не
гд основныи капиталъ сельскаго хозяй- будемъ вдаваться въ теорію, а обратшіся
ства еще мен е значителенъ. Дал е и въ къ практик , Когда возникъ поземельный
Германіи мы зам чаемъ такую же посте- кредитъ въ Германіи? Онъ возникъ посхЬ
пенность: въ западныхъ частяхъ ея позе- Семил тней войны. Какон потребности удомельная собствениость вбираетъ въ себя влетворялъ онъ въ то время? Онъ далъ
бол е капиталовъ, а поземелышй кредитъ задолжавшимъ землевлад льдамъ возможд йствуетъ слаб е ч мъ въ восточныхъ ность расплатпться съ долгами, накопивчастяхъ Германіи, гд капиталы почти во- шимися на ихъ им иіяхъ во время войны.
все не влагаются въ землю. Наконецъ Цар- Дал е мы видимъ, что поземельный крество Польское, стоящее, въ отношеніи къ дитъ сд лалъ значнтельные усп хи іюсл
количеству затратъ поглащаемыхъ позе- войнъ съ Наполеономъ, когда онъ былъ
мельною собственностью, еще ниже восточ- учрежденъ между прочимъ и въ Царств
ной Гердіаніи, является тою м стностыо въ Польскомъ. Тутъ также оиъ былъ вызванъ
Европ , гд учрежденія поземельнаго кре- необходимостыо разчета землевлад льцевъ
дита наибол е процв таютъ. Повторяемъ, съ ихъ многочисленными кредиторами. Это
это такон фактъ въ д л ггоземельнаго видно везд , но всего бол е видно на полькредита, на который необходпмо обратить скомъ поземвльномъ кредит , который завншіаніе, чтобы в рно судить объ усло- служиваетъ уполннанія еще въ другомъ
віяхъ осущоствимости поземельнаго кре- отношеніи. Оообенность погибшаго польдита и о посл дствіяхъ его осуществлонія. скаго государства состояла въ томъ, что
Указанный нами фактъ можно выразить тамъ общіе государственные интересы потакъ: поземельный долгосрочный кредитъ стоянно приносились въ жертву интерене находитъ для себя удобной почвы имен- самъ шляхетскимъ. Когда императоръ Алекно тамъ, гд сельское хозяйство требуетъ сандръ I р шилъ возстановить Царство
особенно много долгосрочныхъ затратъ. Польское, то самъ собой возродился тамъ
Или, другиыи словами, гд сельское хо- и старинный духъ Р чи ІІосполитой. Близяйство нуждается въ большнхъ долгосроч- жайшимъ стремленіемъ политическихъ люныхъ затратахъ основнаго капитала, тамъ дей, называвшихъ себя государственными
оно не охотно обращается къ поземель- людьми Царства Польскаго, сд лалось тоному долгосрочному кредиту. Мы не будемъ гда принять м ры къ поддержк интерсостанавливаться сегодня на объясненіи это- совъ польской шляхты. Общіе интерссы
го факта; мы только выставляемъ его на края для этихъ ііатріотовъ почччі вове& ие
видъ, чтобы сд лать изъ него выводъ. Въ существовали: польское д ло, д ло польчемъ же будетъ состоять этотъ выводъ? скаго государства, было въ ихъ глазахъ
Сельское хозяиство, какъпромышленность, не что иное, какъ д ло польской шляхможотъ нуждаться либо въ краткосрочныхъ, ты. На чемъ же прежде всего остановнлибо въ долгосрочныхъ затратахъ, то-есть лась ихъ патріотическая мысль? Шляхта
либо въ оборотномъ, либо въ основномъ была тогда что называется въ долгу какъ
капитал . Для краткосрочныхъ затратъ въ шелку, и вотъ польскій патріотизмъ попоземельныи кредитъ неудобенъ; тутъ ну- родилъ изъ себя чрезвычайно характериженъ кредитъ коммерческій, эластичный. стическую государственную м ру. ІЗыло учПоземельныи кредитъ соотв тствовалъ бы реясдоно ЗемскоеКредитное Обідество. Оно
иотребности въ долгосрочныхъ затратахъ выдало пом щикамъ такъ-иазываемые загподходящихъ подъ категорііо основнаго ка- ставные листы, а законъ ііредоставилъ попитала, но опытъ показываетъ, что сель- ім щіікамъ ираво расіілатитьоя этими ліь

510
стами no нарііцательнои ц н съ кредиторами. Это была споліація, недостойная
етфопейскон цивилпзаціи XIX в ка, но она
ярко характеризуетъ тотъ порядокъ вещей,
который былъ возстановленъ вм ст съ
возстановленіемъ ЦарстваПолъскаго. Кредпторы польскихъ шляхтичей пол^гчили,
вм сто ден гъ, на которыя им ли неотъемлемое право, заставные листы Кредитнаго Общества, которые въ первое
вр мя невозможно было сбыть. Но стоило ли останавливаться передъ этимъ насиліемъ, когда того требовало благо отчизны, то-есть благо шляхты? Итакъ, эта
м ра состоялась въ XIX стол тіи. Кредптное Общество съ перваго же разу сд лало громадный оборотъ, а такъкакъ казна Царства оказала ему въ добавокъ пособіе изъ податныхъ денегъ, то мудрено
ли что оно процв ло? Но кто р шится сказать, что оно возникло изъ миряыхъ экоиомііческихъ интересовъ сельскаго хозяйства? Заставные листы были выпуіцены не
для затратъ по сельскому хозяйству, a
для уплаты долговъ накопившихся нашляхт ; интересъ тутъ былъ вовсе не экономпческіП, не развитіе производства страны, не улучшеніе его способовъ, а просто-на-просто им лось въ виду спасти шляхту раззорнвшуюся всл дствіе Наполеоновскихъ вошгыі покушеніи противъ Россіи,—
спасти ее ц ной раззоренія ея кредиторовъ. Вотъ истинныи ходъ и истинный мотивъ этого д ла, которое теперь прославляютъ какъ м ру, оказавшую благотворное д ііствіе на гюльское сельское хозяйство.
Самі.ій общій и самый крупный выводъ
изъ исторіи поземельнаго кредита въ разныхъ странахъ Европы заключается въ томъ
что онъ легко водворялся не тамъ, гд
требовалпсь затраты капитала для сельскаго хозяйства, тамъ, гд землевлад льцы затруднялись платежомъ своихъ долговъ. Практическою ц лію ири учрежденіи
поземельнаго кредита было обыкновенио
но желаніе улучшить землед ліе, а нсобходимость разд латься съ кредиторами.
Вотъ та атмосфера, въ которон до сихъ
іюръ іюземельный кредптъ находилъ выгодныя условія для своего водворенія. Но
ссли такъ, то правильно ли будетъ говорить, что поземельный кредитъ нуженъ для
поддержки сельскаго хозяиства? He сл дуегь ли сказать прямо, что онъ желателенъ не столько въ интересахъ сельска-

го хозянства, сколько въ интересахъ землевлад льческаго класса, и стало-быть бол е въ политическихъ ч мъ въ экоиомическихъ иитересах ь? Только такой взглядъ
будетъ согласенъ съ исторіей поземельнаго кредита, и мы только тогда будемъ въ
состояніи правилыю судить о поземельномъ кредит , когда будемъ судить о немъ
съ политической точки зр нія.

Мооква, 20-го авгуота.

Вопросъ о поземельномъ кредит , сказали мы вчера, есть вопросъ гораздо бол е политическій н жели экономнческій.
Историческій опытъ показываетъ, что
яоземельиый кредитъ ведетъ не столько
къ поддоржк сельскаго хозяйства, сколько къ охраиенію землевлад нія. С льское хозяйство въ н которомъ смысл
даже страдаетъ отъ поземельнаго кредита: онъ спасаетъ задолжавшаго землевлад льца отъ необходимости продать
свое им ніе, а такъ какъ всегда бол е
в роятности, что покупатель будетъ въ
состояніи лучше хозяйішчать ч мъ продавецъ, то сяасая им нія отъ продажи
поземельный кредитъ оставляетъ ихъ въ
такихъ рукахъ, о которыхъ можно предполагать, что он мен е способны и мен е снабжены средствами къ хорошему
ведеиію хозяйства ч мъ т руки, въ которыя им ніе поступило бы, если бы было
продано. Конечно, тутъ бываютъ исключенія, но вообще говоря производимое поземельнымъ кредитомъ противод йствіе
продаж недвижішыхъ нмуществъ и переходу ихъ изъ рукъ людей иуждаюіцихся
въ руки людей денежныхъ, неможетъ им ть
полезныхъ посл дствій для процв танія
сельскаго хозяйства какъ промысла и для
возрастаиія народиаго богатства. Никакъ
нельзя согласиться съ т мъ мн ніемъ, что
поземельный кредитъ нуженъ Россіи для
разработки богатствъ ея почвы и вообще
для экономическаго преусп янія нашей
страны. Тутъ поземельный кродитъ многаго не сд лаетъ, а отчасти дажо повродитъ усп ху. Если онъ намъ нуженъ, то
только въ качеств такой эконОіМической
м ры, которая могла бы быть желательна
съ политической точки зр иія, именно въ
видахъ іюддержки существующаго распре-

511
д ленія поземельной собственности, въ видахъ ограясденія землевлад льческаго класса и воспособленія ему среди ірудныхъ
для него обстоятельствъ. Вотъ съ какой
точки зр нія надобно смотр ть на вопросъ
о поземельномъ кредит , чтобы судить о
немъ правильно.
Что же изъ этого сл дуетъ? He ясно
ди, что поземеньнаго кредита яельзя желать безусловио, и что онъ желателенъ
только въ т хъ случаяхъ, когда политическія сообразкенія побуждаютъ желать
поддержанія землевлад нія въ его данномъ
вид ? He ясно ли наоборотъ, что въ т хъ
случаяхъ и въ т хъ м стахъ, въ которыхъ съ политическои точки зр нія не
требуется поддерживать личный составъ
землевлад льцевъ въ его данномъ вид ,
поземельный кредитъ оказался бы м рой
не только не раціоналг.ною, но можетъбыть даже вредною? Возьмемъ наприм ръ
нашъ западный край. М ры принимаемыя
тамъ относительно процажи им ніи, или
по крайней м р постановленія утвержденныя по этой части, пм ютъ ц лію облегчить переходъ иоземельной собственности
изъ рукъ политически неблагонадежныхъ
въ руки благонадежныя. Исполненіе этихъ
постановленій зависитъ отъ лі стной администраціи, отъ ббльшаго или меньшаго
усердія ея служить великнмъ интересамъ
государства, отъ котораго она учреждена.
Но нам ренія правительства высказаны въ
этихъ постановленіяхъ ясно: оно признало, что западнын край долженъ выйдти
изъ своего двусмыслениаго положенія, что
русская народность въ немъ, коренная и
кзначальная, не должна подвергаться спору, и что сл дователыю примирительная
политика туіТ) не можетъ состоять въ снисходителыюсти къ сепаратистическимъ прнтязаніямъ. Въ этой р шимости русскаго
правительства заключается все, потому что
все польское д ло находится въ исключительнон зависимостн отъ того какъ будетъ
смотр ть на него русское правительство.
Нашъ житомірскіи корреспондонтъ,въ письм напечатанномъ ниже, говоритъ о стачк польскихъ пом щиковъ, клонященся къ
тому чтобы не продавать им нія русскимъ
покупателямъ. Подобиыя же изв стія мы
получаемъ и другими путяііи: польскіе пом щики передаютъ свон іш нія Евреямъ
въ аренду за ничтожныя деньги, над ясь
извернуться въ посл дствіи, лишь бы только они не перешли теперь въ русскія ру-

ки. Эти надежды основаны на ув реішостп,
что польскія притязанія на западныИ край
найдутъ себ въ будущемъ какую-нибудь
опору, и что подпольная организація восторжествуетъ наконецъ надъ русскимъ народомъ. По если сепаратистическія притязанія польскон шляхты въ западномъ
кра не будутъ встр чать снисходительной терпиімости со стороны Россіи, то вс
эти надежды падутъ сами собой, и та стачка, о которой теперь такъ много говорятъ,
окажется безсильною, а м ры, предположенныя пра.вительствомъ, будутъ все бол е
и бол е достигать своей ц ли. Но направленію этихъ м ръ совершенно противор чило бы поощреыіе, оказываемое водворенііо въ томъ кра поземельнаго кредита,—
поощреніе которое совершенно остановило бы покуітку поземельной собственности въ западномъ кра русскнмн людьми,
то-есть воспрепятствовало бы тому, что
правительство теперь поощряетъ и чему ни
въ какомъ случа русское правителъство
не ии етъ повода противод йствовать.
Но далсе и въ т хъ случаяхъ когда политическіе интересы государства требуютъ
поддеріканія существующаго землевлад пія политическая предусмотрительность
должна воздерживать отъ искусственнаго
поощренія кредита. Оказывая землевлад льческому классу временную подцержку,
іюзелельный кредитъ подкапываетъ его
будущность. Онъ облегчаетъ бремя долговъ, лежащее на землевлад льцахъ, но
въ то же время облегчаетъ и дальн йшсе
задолжаніе.Представимъ же себ дв страны, изъ которыхъ въ одной большая часть
поземелыюи собственности заложена, а въ
другой землевлад иіе чисто отъ долговъ.
Въ которой изъ этихъ двухъ странъ будетъ кр пче землевлад льческій классъ?
Въ которой изъ нихъ будетъ сильи е его
политическое значеніе? Въ полптическомъ
отноиіеніи землевлад льцы обыкновенно
противопоставляются кашіталистамъ; псрвые считаются хранит ллми народныхъ иравовъ, преданій, патріотизма; вторыс р дко бываютъ расположены къ самоотверженііо и обыкновонно вносятъ въ политику
меркантильные взгляды. Но ч мъ бол е
поземельная собствснность мобилизируется
посредствомъ поземельнаго кредита, т мъ
бол е вторгаются меркантігльные эл менты
въ зеіМлевлад льческій классъ. Д ло можетъ дойти наконецъ до того, что землевлад льцы будуіъ н что въ род феріііе-

512
ровъ на земл принадлежащей влад льцамъ закладныхъ листовъ. Но эти посл дніе не что иное какъ капиталисты и въ
по.іитическомъ отношеніи никакъ не могутъ зам ннть собой нозависимыхъ землевлад льцевъ. Землед льческую страну подвсргшуюся подобнои метаморфоз можно
было бы назвать Римомъ превратившемся
въ Кар агенъ.
Чрезм рное развитіе, которое получилъ
поземельный кредитъ въ Царств Польскомъ, уже отчасти оказало на этотъ краіі
подобное д иствіе. Такъ какъ им нія заложснныя въ Кредитномъ Обществ продаются съ переводомъ долга, то переходъ
недвпжпмой собствениости въЦарств Польекомъ очень облегченъ и пом стья безпрестанпо м няютъ своихъ влад льцевъ.
Съ 1846 года, когда были составлены престаціопныя табели, весьма многія пом стья
по н скольку разъ перешли изъ рукъ въ
руі іі. Члены крестьянскпхъ комынссіи, привыкшіе къ ходу д лъ въ Россіи, не могутъ
надивиться этому коловратному движенію,
проіісходяще.му съ поземолыюю собственностыо въ Царств Польскомъ. Можно ли
(•омн ваться что этп непрестанныя изм ненія въ личномъ состав землевлад льческаго класса должны лишать его т хъ
своиствъ, которыми условливается вее его
значоніс въ гюлитичоской жизни парода?
Если вннмательно вникнуть въ политическія посл дствія подобнаго порядка вещей, то нельзя не сказать, что мобилизація поземельной собственности, причиняемая поземельньшъ креднтолъ, есть такое д ло, надъ которымъ можно призадуматься въ интересахъ того самаго землевлад льческаго класса, которому она повидимому оказываетъ такія услуги. Давая
му временную поддержку, она, какъ -мы
сказали, подкапываотъ его будущиость.

F& 1 0 5 .
Москва, 21-го авгуспт.

Основанія и ц ли пруссіш-австрійскаго
союза начинаютъ обозначаться все съ больиісю и болыиою ясностыо. Пруссія не требуетъ отъ Австріи ни того, что она прямо
сод йствовала округленііо ея государственноіі территоріи, хотя и признаетъ, что это
было бы наилучшею рефорлюй Германскаго
Союза, ни дамсе того, чтобъ она сод йство-

вала развитію ея могущества въ с верозападной Гермапіи и распрострапенію Таможеннаго Союза, на основаиіи прусскофранцузскаго торговаго трактата; она отвергаетъ также мысль о разд л Горманіи
между Пруссіеіі н Австріей по течсиію Майна, считая эту мысль, вопервыхъ, несбыточною и способною породить общеевропейскую войну, а вовторыхъ, не желая
нисколько допускать Австрію къ участію
въ какомъ бы то ни было разд л Германіи. Она изъявляетъ готовность удовольствоваться только т мъ, чтобъ Австрія не
препятствовала выполненію призванія Пруссіи въ Горманіи. Въ чемъ же заключается это призваніе, по мн нію полуофиціяльныхъ органовъ г. фонъ-Бисмарка. По
отношенію къ с веро-занадной Германіи,
оно заключается въ подчииеніи Ируссіи
вс хъ государствъ ея, начиная съ вновь
учреждаемаго Шлезвигъ-Гольштеииа, въ
отиошеніяхъ морскомъ, военномъ и даже
дипломатическомъ, a no отношенію ко всои
остальной вн -австрійской Германіи,—въ
подчиненіи ея Пруссіи же въ торгово-политичсскомъ отиошеніи, въ присоедшіеніи
ея къ Таможенному Союзу, во глав котораго стоитъ Пруссія. Пруссія перестала бы быть полновластною расиорядительницей этого союза, еслибъ она топерь же
допустила вступленіе въ него Австріи, п
потому она упорно отмалчивается на вс
ея запросы объ этомъ предмет , хотя
очень охотно соглашается на возобновленіе съ нею февральскаго торговаго трактата и даже на включеніе въ него н которыхъ благопріятныхъ для австрійской
промыіііленноети и торговли условій, Пруссія такъ кр пко держится начала равноправности вс хъ державъ, заключающнхъ
или им ющихъ впредь заключить торговые
трактаты съ Таможенпымъ Союзомъ, что
Австрія, повидимому, прииуждена будетъ
отказаться отъ надежды выговорить себ
какія-либо преимущества предъ Франціей
и удовольствуется т мъ, что сй предлагаютъ, а нмснно изм иеніямн тарифа въ
прусско-французскомъ торговомъ трактат ,—изм иеніями, которыя обезпечили бы
сбытъ авсгрійскихъ продуктовъ въ пред лахъ Таможеннаго Союза иаравн съ продуктамп французскимп. Пруссія над ется
склонить Францію къ этимъ изм неніямъ,
т мъ бол е что Франціи нечего бояться
австрійской конкуренціи. Но дал е этого
Пруссія, повиднмому, не пойдетъ; и Ав-

513
стрія, слишкомъ отставшая отъ прочой прямыя показанія говорятъ въ пользу этоГерманіи въ д л проыышленности, оста- го предположенія. Такъ, изъ В ны пишутъ,
иется за чертою Таможеннаго Союза, въ отъ 26 августа, въ Ііельнсщю Газету, что
которомъ no прежнему неразд льно будетъ г. фонъ-Бисмаркъ, не желая допустить Герпервенствовать Пруссія.
манскій Союзъ къ участію во временномъ
Но для германскаго призванія Пруссіи управленіи Шлезвиго.чъ, предпочедъ вовсс
еще важи е второи пунктъ, именно объ- отказаться отъ мысди объ установленіи обединеніе подъ ея морскимъ, военнымъ и щаго временнаго правленія въ обоихъ этихъ
дипломатическимъ предвЬдительствомъ всей герцогствахъ, и Австрія тотчасъ же откас веро-западной Германіи, начиная съШле- залась отъ своего прежняго плана. Она
звигіі-Голыптейна. Этому процессубылоуже над ялась, по крайней м р , ускорить
положено начало присоединеніемъ войскъ этимъ окончательное сформированіе новагерцогства Саксеиъ-Кобургъ-Готскаго къ го государства и склонить Пруссію къ иривойскамъ прусскимъ; но это начало было знаяію принца Августенбургскаго. He тутъеще слишкомъ незначительно и незам т- то было. Пруссія на-стояла, чтобы до врено. Теперь д ло идетъ о возобновленін іМени полнаго обезпеченія об ихъ державъ,
этого ироцесса въ отношеніи къ Шлезвигъ- относительно возпагражденія ихъ за военГольштейну, которому вся Германія спраг- ныя издержки, по крайней м р Шлезвигъ
ведливо придаетъ большоо значеніе. По не былъ сданъ тому государю, права коприсоединеніи военныхъ силъ этого госу- тораго на Гольштейнъ будутъ признаны
дарства,—морскихъ и сухопутныхъ,—къ Германскимъ сеимомъ. Шлезвигь останетПруссіи, по занятіи кр постей его прус- ся, такимъ образомъ, въ рукахъ Пруссіи
скимн воисками, и посл того какъ прус- орудіемъ, съ помощыо котораго она въ соскіе полномочные министры, въ Германін стояніи будетъ совс мъ подчинить ссб
и за границей, будутъ д йствовать по ука- новаго государя. Тотъ же корреспопдентъ
заніямъ берлинскаго кабннета и въ д лахъ р шительно повторяеі^ то что мы уже соШлезвцгъ-Гольштейна, — будущій государь общили вчера изъ аугсбургской Всеобщей
этои страны, по справедливому зам ча- Газеты, а именно, что оба монарха —
нію Ostdeutsche Post, сд лается не бол е Прусскін и Австріпскій—самьшъ торжекакъ насл дственнымъ оберъ-президентомъ, ствениымъ образомъ обязались въ отновъ род т хъ, которы стоятъ во глав шеніи другъ къ другу д иствовать по герпрусскихъ провішцій, а Шлезвигъ-Голь- ланскимъ д ламъ и особенно во всемъ что
штейнъ будетъ почти провинціей Пруссіи. касается до Германскаго Союза не нначе
ГІа этотъ счетъ Австрія нисколько не об-какъ сообща. Въ настоящемъ положеніи
манываетъ себя, точно также какъ в н- д лъ это значитъ что Австрія отказалась
скіе публицисты нисколько не ошнбаются отъ всякаго противод йствія видамт. Прусвъ томъ, что только первый шагъ быва- сіи, посл дняя же взам нъ этой существенетъ особепно труденъ, и что какъ только ной уступки, быть-можеі^, обязалась тольПруссія восторжествуетъ надъ вс ми за- ко соблюдать бблыііую ум ренность и больтрудненіями въ отношеніи къ Шлезвигь- шія церемонін въ своихъ сношеніяхъ съ
Голыитейну, она не замедлитъ поставить второстепенными государотвами Германіи,
къ себ въ т же вассальныя отношенія или какъ выражается офиціядьная Провисаксонскія и ангальтскія герцогства, а за нціальная Еорреспонденція, „водворить въ
ними курфиршество Гессенское, и т. д. Германсколъ Союз искрсненія союзннчоВторостепенныя и мелкія государства Гер- скія отношенія." Съ этою ц лыо, повидиыаши не даромъ тревожатся образомъ д й- мому, прусскій король и г. фонъ-Бисмаркъ
ствій Пруссіи въ шлезвнгъ-гольштеинскоыъ им ли свиданіе съ королемъ Баварскнмъ.
Ни г. фонъ-Бисмаркъ, въбытностьсвою
д л ; это—начало конца ихъ политической автономіи, между т мъ какъ отваж- въ В н , ни преданнын его видамъ баііоіі политиіг г. фонъ-Бисмарка Пруссія, ронъ Шеель-Плессенъ, призванный въ В повидимому, будетъ обязана своею игемо- ну для сов щаній по финансовьшъ д ламъ
герцогствъ, нисколько пе сврываюгь отъ
піей въ ц лой Германіи.
Но д йствительно ли Австрія отреклась австрійскихъ государственныхъ дюдой, чеотъ сво го обычнаго противод ііствія вла- го именно хотятъ они достпгнуть въ шлезстолюбивымъ замыслаиъ Пруссіи относи- вигъ-гольштейнскомъ вопрос п вообіцо въ
тельно Германіп? Вс признаки и многія вопросахъ германской политики. Ostdcuts1864 годъ.
зз

514
che Post передаетъ объ этомъ весьма интересныя подробности. Одинъ изъ австрііь
скихъ государственныхъ людей выразилъ
свое удивленіе барону Шеедь - Плессену,
что прелаты и рыцарство Шлезвига такъ
р шительно высказываются въ пользу ирисоединенія къ Пруссіи. „Это единственная
ц ль, которой можно желать, возразилъ
баронъ, и я отъ всей души сочрствую
прелатамъ и рыцарству."—Но, зам тилъ
его собес дникъ, в дь это значитъ вступить въ вассальныя отношенія къ Пруссіи, а эта политическая форма признается въ настоящее время самою негодною.
„Что же д лать? отв чалъ баронъ: мы
охотно бы пошлигораздо дал еэтого, если
бы только было возможно". И т мъ не мен е Австрія согдаснлась допустить этого
барона къ участію въ сов щаніяхъ по финансовымъ вопросамъ, которые предстоитъ
теперь уладить съ Даніей.
Г. фонъ-Бисмаркъ былъ еще откровенн е и еще см л е. Одинъ изъ первыхъ министровъ Австріи (повидимому, г. фонъШмерлингь) въ разговор съ нимъ упомянулъ объ нзв стной его депеш отъ.18-го
января 1863 г., въ которой шла р чь о
томъ, что полптическій центръ Австріи долженъ находиться не въ пред лахъ Герланіи, не въ В н , а въ Пешт , и что ей
по возможности сл дустъ воздерживаться
отъ вм шательства въ германскія д ла.
Прусскій министръ-президентъ нисколько
не смутился этимъ напоминаніемъ, и съ
полною откровенностыо сказалъ, что мн нія его на этотъ счетъ нисколько не изм нплись и что теперь онъ думаетъ тоже
что и тогда. Т мъ не мен е въ полуофиціяльную французскую газету Pays телеграфпруютъ изъ В ны, и, какъ кансется,
на основаніи достов рныхъ изв стій, что
„всл дствіе личнаго свиданія короля Вильг льма I и императора Франца Іосифа, между ними установплось самое полное и сердечное согласіе". „Прусскій король пожаловалъ орденъ Чернаго Орла графу Рехбергу, продолжаетъ полуофиціяльная телеграмма; притязаігія герцога Ольденбургскаго на ІПлезвигь-Гольштейнъ находятъ
все большее признаніе; Пруссія не отступится оть Шлезвигь-Гольштейна, не обезпе нвъ себ территоріяльныхъ пріобр теній, или по крайней м р важиыхъ политическихъ и военныхъвыгодъ. Австрійское
правительство уже не противится бол е
этимъ притязаніямъ."

Что же могло побудить Австрію къ такому самоотреченію по германскимъ д лаіМъ?Приведеннаянамивчераполуофиціяльная статья (подъ рубрикоё: „Прусско-австрійскій союзъ") заключаетъ въ себ полный отв тъ иа этотъвопросъ. Телеграмма,
передающая содержаніе ст&тшііровинцгальной Еоррсспонденцги, придаетъ еще ббльшую силу заявленіямъ берлинскаго ІІублкциста. Если Австрія не противится распространенію іюгущества Пруссіи въ Гермаиіи, за то Пруссія готова отстанвать неприкосновенность италіянскихъ, венгерскославянскихъ и польскихъ областей ея не
только противъ внутреннихъ враговъ, не
только противъ революціонныхъ партій и
противъ предводительницы ихъ, Франціи,
но даже и противъ Россіи. Этого мало:
Пруссія готова доставить Австріи возможность содержать какъ можно меньше войскавъ неспокойныхъ восточныхъ областяхъ
ея и при случа употребить ея военныя
силы въ интересахъ Германіи на нижнемъ
Дуна и вообще на Восток . Изв стно,
что завлад ніе вс мъ теченіемъ Дуная и
н которыхъ его притоковъ считается д ломъ согласнымъ не только съ частными
интересами Австріи, но и съ общими интересами Германіи. Такимъ образомъ, союзъ съ Пруссіеи сулитъ Австріи не только
внутреннее спокойствіе и вн шнюю безопасность отъ Франціи идаже отъ Россіи,
но и возможность въ будущемъ поживиться насчетъ Турціи и вассальныхъ государствъ ея, точно также, какъ союзъ съ
Австріей сулитъ Пруссіи огромное приращеніе ея могущества на суш и на мор .
Если и нельзя согласиться съ Крсстовою Газетой, что отнын судьбы міра будутъ р шаться не въ Лондон и въ Париж , а въ Б рлин и въ В н ; то съ
другой стороны, нельзя и отрицать, что
прусско-аветрійскій союзъ въ т хъ видахъ,
въ какихъ онъ установился, принадлежитъ
къ зам чательн йшимъ событіямъ нашего
времени, п что ему суждено, повидимому,
оказать не малое вліяніе на общія д ла
Европы.
Въ какое же отношеніе можетъ стать
Россія къ т мъ посл дствіямъ прусскоавстрійскаго союза, которыя благопріятны
для Пруссіи, и къ т мъ, которыми прн
случа можетъ воспользоваться Австрія?
И т , и другія находятся въ явномъ противор чіи съ напшми суіцественными интересами въ Балтійскомъ ыор и па Во-

515
сток . Т мъ не мен е, им я твердо въ и въ баденской палагЬ депутатовъ, котопамяти политику графа Нессельроде, Прус- рая посвятила ему ц лый рядъ зас даііііг,
сія и Австрія были бы, повидимому, не длившихся нер дко по пяти и шести чапрочь дать и намъ м стечко въ своемъ совъ. Въ главныхъ чертахъ своихъ оба
н мецкомъ союз , подъ условіемъ, разу- положеиія, — и иаше, н баденское — схом ется, чтобы мы д йствовали исключи- дятся между собою: и то, и другое вв тельно въ ихъ интересахъ. Но Россія, ко- ряютъ попечоніе о первоначалыюмъ народнечно, не попадетъ снова въ эти с ти. По- номъ образованіи, особымъ училиіцнымъ
ложимъ, что интересы ея сходятся съ ин- сов тамъ, но участіе въ этихъ сов тахъ
тересами Австріи и Пруссіи въ сопротц- предоставляютъ и органамъ администраціп,
вленіи революціониымъ планаиъ, какіе при- и церкви, и земства.
писываются Франціи. Но эти планы никакъ Для Россіи, при р шеніи этого вопроса,
не могуть быть прямо направлены противъ д ло шло только объ интересахъ народнасъ, особенно еслибы національнымъ раз- наго образованія; въ Баден , гд дв тревитіемъ нашей внутренней политики былъ ти населенія принадлежатъ къ церкви рнмупразднснъ вопросъ польскій. Во всякомъ ско-католической, сл довало еще обратнть
случа противъ революціонныхъзамысловъ, внішаніе на права и притязанія этой цороткуда бы они ни исходнли, можно защи- кви, которая въ д л иароднаго просв титься не вн іинимп союзамн, а м рами щенія веегда стремилась къ р шительновнутрснняго благоустройства и благоупра- му преобладанію надъ государствомъ. Бавленія.
денскіе законодатели думали удовлетворить
Но если Россіи нечего добпваться чести ея требованіямъ, допустивъ въ м стныхъ
быть въ союз съ великими н мецкимп дер- училищныхъ сов тахъ участіе м стнаго
жавамн, то н тъ ей надобностп пскать со- католическаго или лютеранскаго священюза и съ Франціеи. На всякій случай мы ника, или и того и другаго, тамъ гд шкодолжны сохранять возможность равном р- лы пос щаются ученнкамн того и другаго
наго сближенія съ каждою изътрехъгруппъ, в роиспов данія, при чемъ министръ впуна которыя распалась теперь Европа; но треннихъ д лъ г. Ламей, во время прсніи
сами должны устремлять вс свои поыы- въ палат представителей, не разъ об слы и вс свои силы къ внутреннему пре- щалъ, что въ предс датели учплищныхъ
усп янію Россіи. Въ настоящее время, какъ сов товъ правительство будетъ назначать
говорили мы не разъ, во политическія присутствуюіцихъ въ нихъ католичоскпхъ
задачи Россіи сосредоточены въ неіі са- свящепииковъ. Т мъ не меп е баденскій
мой, а отнюдь не въ ея вн шнихъ отно- училищный законъ подалъ поводъ къ столкновенію: архіепископъ фрейбургсіпи въ пашеніяхъ.
стырскомъ послаши, отъ 19-го іюля, которое было прочитано съ церковпыхъ каеедръ, въ самыхъ р зкихъ выраженіяхъ
;№ ise.
возсталъ
противъ нам ренія правительства
Мооква, 22-го августа.
подчинить народныя школы в д нію государства, и даже предосторегалъ родптелей
Въ № 184 Московскихъ В домостей напечатано Высочайше утвержденное, 14-го отъ пос щенія ихъ д тьми школъ не исіюля сего года, Положеніе о начальныхъ ключительно католііческихъ. Въ этомъ спонародныхъ училищахъ. Этпмъ положеніемъ р принялъ участіе и самъ nana, выскаокончателыю разр шенъ вопросъ, который завшіпся р пштельио въ по;п>зу мп иій н
въ свое время сильно занюшлъ нашу пе- образа д пствій фроибургскаго архіспнріоднческуіо печать—вопросъ о томъ кому скопа. По счастію, такого рода столкнодолжно быть вв рено попеченіе о перво- венія no поводу пзданиаго у насъ Полоначальномъ народномъ образованіи, госу- женія невозможны: хотя въ стать 6-н Подарственной лп админнстраціи (то-есть, ми- ложснія о народныхъ учплищахъ и сканистерству народнаго просв щенія), цер- зано, что въ нихъ могутъ быть принимаскви ли (то-есть, православному духовен- мы д ти безъ различія в роиспов данія,
ству), земству или наконецъ особому в - одпаколсе изъ указа о приведеніи въ д йдомству, въ род в домства Челов колю- ствіс Положенія видно, что оно будетъ
бнваго Общества. Почти одновременно по- им ть силу только въ м стностяхъ зассдобный вопросъ подвергался разсмотр нію ленныхъ православными людьмн. По этозз*

516
му въ Положеніи исключителыю им ются ! дится въ д йствіе по предварительному
въ виду училища православнаго в роиспо- 1 сношенію министра народнаго просв щенія
в данія, и сл довательно религіозно-нрав- съ министромъ внутреннихъ д лъ, а также
ствениое образованіе, которое признается и съ оберъ-прокуроромъ Свят ишаго Сгглавн йшею ц лью этихъ училищъ, будетъ нода.
сообщаемо въ дух и по ученію правоДо самаго посл дняго времени, первославной перкви. Въ д ло первоначальнаго :начальное народное образованіе было у
народнаго образованія вносится такимъ I насъ въ такомъ пренебреженін, какъ, мообразомъ, въ самомъ начал , въ самомъ жетъ-быть, нигд въ Европ . Число припрішцип , положительный в роиспов дный ходскихъ и народныхъ училищъ в домства
характеръ, что особенно важно, такъ какъ министерства народнаго просв щенія пронародныя училища, лишаясь в роиспов д- стиралось въ 1862 г. всего до 1.200, в наго характера, по необходпмости бываютъ домства минист рства государственныхъ
безсильны давать религіозно-нравственное имуществъ—до 6.367, и наконецъ в домобразованіе и превращаются въ простыя ства министерства уд ловъ до 1.697,—
школы грамотности. Учреждаемые теперь всего 9.264 училища, что приблизительно
правительствомъ училищные сов ты обя- даетъ по одному училищу на 6.236 челозаны сл дователыю им ть попеченіе объ в къ, тогда какъ въ б дной въ этомъ ототкрытіп новыхъ и объ ул^гчшеніи преж- ношеніи Австріи приходится по одному
пихъ училищъ только для православнаго училищу на 1.200 челов къ обоего пола,
населенія. Старообрядцамъ, раскольникамъ, Въ посл днее время значительно размиопротестантамъ, католикамъ, Евреямъ, и жились школы при церквахъ, а также возт. д.,жртущимъ въ т хъ частяхъ Россін, никли школы въ обществахъ временно-обяна которыя простирается д йствіе Поло- занныхъ крестьянъ, состоящія въ в д піи
женія, по всей справедливости, могло бы министерства внутреннихъ д лъ. Попечебыть предоотавлено либо пользоваться эти- ніе объ увеличенііі числа школъ должно
ми училищами по предметамъ пр аодава- быть главнымъ д ломъ новыхъ училищнія, кром в роученія, либо самимъ за- ныхъ сов товъ. Средства, которьши моботиться объ учрежденіи отд льныхъ пер- гутъ располагать они въ этомъ случа ,
воначальныхъ училищъ, въ каковомъ слу- будутъ на первое время чисто-нравственча надзоръ за ихъ училищами могь бы ныя: они заключаются лишь въ собственпрниадлежать вообще училищному и гу- ныхъ ихъ усиліяхъ возбудить ревность и
бернскому начальствамъ, а не вновь учреж- духъ иниціативы въ м стномъ духовенств ,
даемымъ училищнымъ сов тамъ. Что та- въ м стныхъ обществахъ, а также и въ
ковы именно виды законодателя, въ этоімъ частныхъ лицахъ. Если 100.000 рублей,
пасъ уб ждаютъ: 17-я статья Положенія, которые, въ силу Высочайшаго повел нія
въ которой сказано, что „наблюденіе за отъ 14-го іюля, должны быть распред лерелигіозно-нравственнымъ направленіеімъ во ны между губернскими училищными сов вс хъ начальныхъ народныхъ и воскрес- тами, будутъ употреблены ими исключиныхъ училищахъ возлагается на м стнаго тельно на выдачу пособій учителямъ, учиприходскаго священника," которому пре- тельницамъ и училищамъ, то все-таки ни
доставляется, въ случа надобности, сооб- чисдо, ни разм ры этихъ пособій не мощать свои зам чанія учителіо и лицаиъ гутъ быть столь значительны, чтобы блазав дынающимъ училищемъ, а еслибы го годаря этой матеріяльной поддержк молсио
зам чапія не были приняты, то доносить было ожидать размноженія училищъ. Въ
о томъ у здному училищному сов ту; — этомъ отношеніи законы 14-го іюля не
статья 19-я, которая въ составъ этого со- изм няють существенно настоящаго полов та вводитъ члена только отъ духовнаго женія д лъ; но за то они, при хорошемъ
в домства православнаго в роиспов данія, выполненіи, могутъ отчасти устрашть друа въ воставъ губернскаго училищнаго со- гое зло, которое господствовало у насъ
в та—еііархіяльнаго архіерея, въ качеств въ д л первоначальнаго народнаго обраиорвонствующаго члена,—и наконецъ, Вы- зовапія. Это зло заключалось въ томъ, что
сочайшій указъ, при которомъ Положеніе каждое изъ вышеупомянутыхъ в домствъ
о началыіыхъ народныхъ училищахъ пре- (духовное и министерства народнаго пропровождено въ Правительствующій Сенатъ св щенія, государствеиныхъ иыуществъ,
л въ которомъ сказано, что оно приво- уд ловъ и внутреншіхъ д лъ) д иствова-

517
ло въ этомъ отношоніи само по себ , безъ
сод йствія и поддержки со стороны другихъ в домствъ и безъ общаго плана, a
иногда даже вступало въ антагонизмъ съ
школами другихъ в домствъ. Отъ новаго
закона можно ожидать н которыхъ улучіішній въ этомъ отиош ніи. He вводя никакихъ новыхъ элементовъ въ д ло, онъ
соедиішетъ, въ предположенныхъ имъ сов тахъ, губернскихъ и у здныхъ представителей различныхъ в домствъ, въ распоряженіи которыхъ состоятъ теперь народныя училища, присоединяя къ нимъ еще
по два выборныхъ на каждый у здъ и на
каждую губернію отъ у здныхъ и губернскихъ земскихъ собраній. Отъ единодушія
и отъ рвенія къ д лу членовъ этихъ сов товъ будутъ во многомъ завис ть усп хи народнаго образованія. За исключеніемъ разв выборныхъ отъ земскихъ собраній, въ этихъ сов тахъ не будетъ лицъ,
которыя были бы призваны трудиться исключительно на пользу народныхъ школъ
и которыя не отвлекались бы огь этого
важнаго дъла бол е или мен е значительнымъ количествомъ другихъ служебныхъ
обязанностей.Баденскій законъ предпочелъ
приб гнуть въ этомъ случа къ особымъ
чиновникамъ, на которыхъ возлагается надзоръ за училищами въ ихъ округ и которымъ назначается относителыю высокое
содержаніе, по 1.900 гульденовъ въ годъ
каждому; но за то въ Баден всего 11
округовъ. Ыадзоръ за усп хами училищъ
въ Баден будетъ, безъ сомн нія, лучше
ч мъ у насъ; но съ другой стороны нельзя не одобрить, что мы изб гаемъ излишнихъ издержекъ на управленіе училищами
и излишняго развитія бюрократитескихъ
вліяній: при столь ограниченныхъ суммахъ
назначенныхъ на поддержку народныхъ
училищъ, необходимо воздерживаться отъ
косвенныхъ расходовъ, т мъ бол е что,
при нашемъ недостатк въ людяхъ, эти
косвенные расходы были бы, по всему в роятію, употреблены непроизводительно.
Что касается до надзора за училищами
и до попеченія объ нихъ, то баденскіе законодатели предпочли заинтересовать имъ
жителей въ каждой м стности отд льно:
д ятельность баденскихъ училищныхъ сов товъ, по составу своему напоминающихъ
наши сов ты, ограничивается училищами
лишь одной городской и сельскои общины,
а училища ц лаго округа вв ряются в д нію особаго должностнаго дица, назна-

чаемаго отъ правительства. У насъ наоборотъ: постояннаго м стнаго надзора, если
не считать наблюденія м стныхъ священниковъ за религіозно-нравственнымъ направлешеі№ училищъ, ае установлено никакого, а общій надзоръ за училищами ц лаго у зда вв реиъ коллегіяльному учрежденію, съ подчиненіемъ его еще высшему
коллегіяльному же учрежденію—губернскому училищному сов ту. Будетъ ли этотъ
надзоръ д йствителенъ, въ состояніи ли
будутъ члены училищныхъ сов товъ обозр вать вв ренныя имъ училища и гнимательно сл дить за ихъ состояніемъ, все
это покажетъ только вр мя и опытъ.
Соединеніе в домствъ, дояущенное въ
новыхъ училищныхъ сов тахъ, не идетъ
выше губернскихъ учрсжденій. Въ порядк высшей администраціи народныя училища подчинены преимущественно министерству народнаго просв щенія, хотя и
в домство православнаго испов данія будетъ, конечно, им ть на нихъ н которое
вліяніе. Но эти два в домства будутъ д йствовать по прежнему порознь, независиио
и отд льно одно отъ другаго. Укажемъ для
прим ра на распред леніе учебныхъ пособій и руководствъ, изъ коихъ одни одобряются министерствомъ народнаго просв щенія, а другія—духовнымъ в домствомъ,
между т мъ какъ наблюденіе за нравственно-религіознымъ направленіемъ училищъ,
которое очень много зависитъ отъ свойства учебныхъ пособій и руководствъ, какъ
сказано, возлагается на лица духовнаго
в домства. Хорошо, если виды министерства и его органовъ будутъ совпадать съ
видами духовенства. Въ противномъ ж
случа можно ожидать разлада, который
не замедлитъ отозваться и на д л народнаго образованія. Впрочемъ, нельзя не
признать, что вообще говоря, усп хи этого д ла зависятъ не столько отъ бол е
или мен е удачно-придуманной организа^
ціи учрежденій, которымъ вв ряется высшее зав дываніе училищами, сколько отъ
доброй воли и усердія т хъ д ятелей, иа
которыхъ возлагается ближайшее попеченіе о нихъ.

Моеква, 24-го авгуета.

Ближайшимъ полезнымъ посл дствіемъ
новоутвержденнаго Цоложенія о народныхъ

518
учшшщахъ будетъ, кажется, сближеніе даромъ въ нашей литератур слышались
мсжду училищами разныхъ в домствъ. Те- голоса противъ грамотности, и эти голоса
перь часто случается, что въ границахъ шлн никакъ не отъ однихъ обскурантовъ
не только одного у зда, но даже одного или кр постниковъ. Это были иногда гомироваго участка, существуютъ учнлпща лоса серіозные людей искренно-доброжеланичего не знающія одно о другомъ и сл - тельныхъ, и вызываемы они были не страдовательно не испытываіощія того живи- хомъ просв щенія, а страхомъ того умтельнаго взаимод йствія, и того соревно- ственнаго мрака, который сильи е гнететъ
ванія, напрягающаго энергію. которыя такъ нев жественнаго грамот я, ч мъ столько
естественно возникаютъ между людьми за- жо нев жественнаго безграмотнаго. Нельнятыми однимъ и т імъ же д ломъ вблизи зя не порадоваться, что въ новомъ Полодругъ отъ друга. Народныя школы раз- женіи не употребляется терминъ, который
ныхъ в домствъ были у насъ до сихъ поръ совс мъ-было вошелъ въ упсіребленіе у
какъ бы особыми областями взаимно не- нашихъ офиціяльныхъ педагоговъ для ободоступными и другь для друга не суще- значенія первоначальныхъ школъ: ихъ стаствующими. "Иная школа шла прекрасно ли у насъ называть школами грамотности.
и могла бы служить образцомъ для окрест- Если въ устраненіи этого термина внд ть
иыхъ школъ, но объ ней никто не зналъ, символъ направленія, принятаго нын д и кругъ ея полезнаго д йствія ограничи- ломъ народнаго обученія, то это символъ
вался т снымъ околоткомъ. Въ школахъ чрезвычайно важныи: н тъ взгляда безкаждаго в домства былп свои обычаи и душн с и пошл е, какъ тотъ взглядъ, по
свон порядки; общеіі жизни не было и не которому народная школа есть не что иное,
могло быть. Новое Положеніе, соединяя какъ школа грамотно ти. Само собой равс народныя школы у зда подъ общнмъ зум ется, что народная школа непрем нно
в д ніемъ у зднаго училищнаго сов та, должна выучивать свободно читать и ішможетъ им ть въ училищномъ д л такое сать: это условіе нельзя обойдти, но не
же благотворное вліяніе, какое им ла въ въ этомъ условіи заключается ц ль народобщеіі народной жизни отм на внутренннхъ наго училища, та ц ль, ради которой блатамолгень. Когда изсякнетъ источникъ ис- готворительные люди жертвуютъ деньги и
кусственнаго взаимиаго отчужденія, дол- полагаютъ труды на учрежденіе школъ,
женъ явиться общій духъ и общін обычан, какъ на д ло богоугодное. Нельзя быть
и народныя училища будутъ подчиняться хорошимъ солдатомъ ие обучившись стр льему столь же охотно, какъ вообще всякіГі б и маршнровк , но чтобы быть хороохотно подчиняется обществонному обычаю шимъ солдатомъ надобно н что большео:
и даже мод . Это будетъ законъ живоіі, надобно ум ть повииоваться и умирать за
устаповпвшійся самъ собой и д йствующін отечество, а передъ этимъ и что искуссильн е закона ппсаннаго.
ство стр лять и маршировать превращаетМы говоршіъ тутъ, конечно, не о пре- ся въ ничто. Въ народныхъ школахъ это
подаваніи грамоты, не о его методахъ. Это тьчто, несоизм римо большее ч мъ град ло второстепенное. Мы говоримъ о внут- мотность, есть именно нравственность, кореннемъ іюрядк училища, о дисциплин , торую народная школа должна развивать
о надзор за взаимньшъ обращеніемъ уче- и утверждать въ ученикахъ не то лько посредниковъ, за ихъ привычками, за ихъ опрят- ствомъ прямыхъ наставленій, но и посредностыо и т. д. Еслибы все, что оасидает- ствомъ всей школькой обстаиовки. Строся отъ народныхъ школъ ограничивалось гая выдержка съ одной стороны, а съ друскорою выучкой грамот , то было бы лег- гой стороны возбужденіе живаго религіозко довести народныя школы до совершен- наго чувства, возвышающаго людей надъ
ства. Улучшенныя методы учить чтенію и земиыми радостями и заботами,—вотъ та
письму д ло не мудреное; распространить ц ль, которую должна поставить себ всяихъ было бы не трудно, и если не вс кая народная школа, желающая принести
учителя, то значительная часть учителей истинную пользу народу. Для этого не треусвоили бы ихъ себ очень скоро. Но буется ни учености, ни денегъ; для этого
здраволыслящіе люди требуютъ отъ народ- нужна прежде всего любовь къ д лу, осноныхъ школъ не одной грамотности, кото- ванная на ув ренности, что это д ло богорая сама по себ приноттъ еще мало поль- угодное. Вотъ почему, между врочимъ, изо
ai.i, а иногда даже причішяетъ вредъ. He вс хъ классовъ народа духовенство наибо-

519
xbe призвано взять на себя д ло народнаго образованія. Ыо тутъ мало того, чтобы преподавать катихизисъ: все ученье
должно быть запечатл но религіозно-правственнымъ характеромъ. Тутъ мало и одногоученья: необходимо, чтобъ ученью помогала нравственная выдержка учениковъ,
достигаемая разумнымъ прим неніемъ дисцішлины. Пе въ методахъ обученію грамот , а въ методахъ веденія школы заключается тайна усп ха, и вотъ та сторона этого д ла, гд недостаточно одной
любви къ нему, а нуженъ прим ръ и вырабатывающінся изъ прим ровъ школьный
обычай. Какъ лучше учить грамот , это
можетъ быть изложсно даже въ предішсаніи, присылаемомъ по начальству, но предписанія безсильны для того, чтобъ установился разумный и твердый школьный обычай. Тутъ усп хъ завнситъ не отъ регламентовъ, а отъ путеп, которыми пондетъ
живое д ло. Правильности лсе этихъ путей
должно, повидимому, сод йствовать общеніе, установляемое между народными школами новьшъ Положеніемъ.
Обученіе простаго народа, по существенному своему характеру, есть д ло богоугодное. Оно только тогда можетъ идти усп шно, когда трудящіися ищетъ награды себ
въ своей сов сти. Начальническаго надзора, побуждающаго къ д ятелыюсти, тутъ
быть но можетъ, а результаты д ятельности подлежатъ пов рк только своею
формальною стороион. Можно испытать
мальчиковъ хорошо ли они читаютъ, пиmyi'b, д лаютъ четыре ари метическія д йствія; можно зам тить, по вн шнему виду школы и учениковъ, соблюдаются ли въ
школ опрятность и наружный порядокъ.
Но дал е этого контроль идти не можетъ.
Все остальное, все наибол е важное остается на сов сти учащихъ и приходскаго
священиика, обязаннаго наблюдать за религіозно-нравственнымъ направленіемъ школы. Тутъ д ятельность укрывается отъ людской оц нки и единственная челов ческая
благодарность, которою можетъ быть награжденъ воспитатель народа, есть благодарность его учениковъ, когда они возмужаютъ и оц нятъ его труды. Но какъ ни
возможно заплатить деньгами за трудъ народиаго воспитанія, т мъ не мен е, даже
въ т хъ случаяхъ, когда этотъ трудъ беретъ на себя приходское духовенство, необходнмо чтобы трудящемуся была дана матеріяльная возможность трудиться. Если на-

прим ръ священнослужители принуждены
работать въ пол для того чтобъ убирать
хл бъ съ церковной зеили, то невозможно чтобъ они одновременно работали и въ
школ . Если положеніе священнослужителя такъ ст снено, что онъ не можетъ доставить необходимаго своимъ д тямъ, то
і\юж тъ ли онъ и, скажемъ бол е, им етъ
ли онъ право отдавать большую часть своего времени на обученіе д тей свонхъ прихожанъ, вм сто того чтобы заботиться о
своемъ домашнеліъ хозяйств ? Онъ д лаетъ великую услугу прихожаиамъ, обучая
ихъ д тей; эта услуга такого рода что ее
деньгами оц нить нельзя, по сл дуетъ ли
изъ этого, чтобы прихожане не были обязаны отплатить віМу если не равнозначнтельною, то хоть какою-ннбудь услугой?
Теперь когда сд лалооь изв стнымъ, что
казенное пособіе будетъ состоять на будущін 1865 годъ изъ суммы въ 100.000 р.
для всей Россіи за исключеніемъ западнаго края,теперь пріобр таетъ особенное значеніе вопросъ о вознагражденіи духовенства
за его даровые труды по обученію народа. Чтобы д ло народныхъ школъ подвигалось вп:ередъ, ему необходнмо матеріяльное основаніе; въ противномъ случа нельзя ожндать ничего бол е какъ движенія
назадъ. Но гд наіідти это матеріяльное
основаніе, откуда взять средства, которыми можно было бы хоть сколько-нибудь
вознаградить духовенство за его жертвы?
Прежде всего представляется вопросъ, нв
могутъ ли священно-и церковнослуасители,
занимающіеся обученіемъ крестьянскихъ
д тей, получать какую-нибудь плату съ
ихъ родителей. Въ н которыхъ м стахъ,
они и получаютъ плату, но это плата ничтожная, недостаточная, н вовторыхъ для
того чтобъ она взималась необходимъ всетаки общественныйприговоръ.Сколько намъ
изв стно, эта плата можетъ быть всего удобн е взимаема зерновымъ хл бомъ,—четверика по два, по три за ученика. Это ма/ло, но крестьяне еще не на столько ц нятъ ученье, чтобы согласиться на бол е
значительное пожертвованіе. Остается стало-быть желать, чтобы, кром вознаграждепія, даваемаго каждымъ крестьяниномъ
за обученіе его д тей, причтъ получалъ
какое-нибудь вознагражденіе отъ ц лаго
крестьянскаго общества. Для этого посл дняго вознагражденія самая практическая
форма заключалась бы, кажется, въ общественномъ приговор , опред ляющемъ, что-

520
бы церкоішая земля была возд лываема и
убираема прихожапалн. Пожертвовать однимъ днемъ въ году или даже одною половпиои дня крестьяно охотно согласятся въ
каждомъ приход , чтобъ отблагодарпть
прич'п> за приходскую школу. Надобно
только, чтобы кто-нибудь взялъ на себя
трудъ растолковать имъ всю пользу такого приговора, п разчесть, какъ незначителеніз будетъ трудъ, который достанется на долю каждаго изъ нихъ. Кто же можетъ сд лать это лучше и удобн е ч мъ
мпровои посредникъ? ГЗъ подмосковныхъ губерніяхъ опытъ уже показалъ, какъ бываютъ усп ганы усилія по учрежденію сельскнхъ школъ, когда священникъ съ однои
стороны, а мировой посредникъ съ другой,
искренно расположены къ этому д лу. ЙІірскіе прпговоры составляются въ этомъ случа легко, и крестьяне оказываютъ готовность даже на бол е значптельиыя пожертвованія нслсели т , о которыхъ мы говоримъ.
Зная такой ходъ д лъ, нельзя не пожал ть, что мировые посредники оставлены
въ сторон новоизданныиъ Положеніемъ.
Причины того впрочелъ очевидны. Положеніе относптся ко всему населенію у зда, а мировымъ посредникамъ подв доыствепны только бывшіе пом щичьи и уд льные креотьяне. Но въ скоромъ времени .м сто мировыхъ посредннковъ будетъ занято
лпровыми судьями, которыхъ в д нію буцуть подлежать не только крестьяне вс хъ
в домствъ, но и вообще лица вс хъ состояніи. Тогда будетъ устранено теперешнее зя.трудненіе, и тогда откроется полная
возможпость воспользоваться пріобр теннымъ теперь опытомъ, что мировая власть
есть самый надсжный двигатель въ д л
устройства народныхъ учішіщъ безъ значительнаго пособія со стороны казны.
Какое же участіе логутъ прннять въ этомъ
д л земскія учрежденія? He находясь въ
жпвомъ общеніи съ народомъ, они не могутъ сод йствовать упомянутымъ нами обідествениымъ приговорамъ, но они ыогли
бы назначить съ своей стороны денелшыя
пособія для постройки училищныхъ домовъ
м яепежныя награды лицамъ занимающимся обученіемъ народа. Желательно только, чтобъ эти награды выдавались не слуслучапно и не произвольно, а на основапіи мкіиииміа. Всего прилнчн е было бы,
каасется, назначить дене;кнуіо награду за
каждаго мадьчика н за каждую д вочку,

которі.іе на экзамен докажутъ, что обученьт, какъ сл дуетъ, Закону Божію, чтенію, письму и чстыремъ правнламъ арпомотнкіі. Ири этомъ, дабы пооіцрить обученіе д вочекъ, можио было бы назначить
за нихъ награду, н сколько возвышетіую.
Въ такомъ случа казенное пособіе могло
бы выдаваться школамъ, особошю отличающимся перодъ другіііми всею совокупностыо
давасмаго въ ннхъ рслигіозно - нравственнаго восіштанія.

Л^ 1QS.
Москва, 25-го

авгуспт,

Скептиви спрашиваютъ, не сд лаются
лп будущіе у здные училищные сов ты
т мъ же, ч мъ сд лались разныс комитсты положенные въ у здахъ по закоиу, но
существующіе только на бумаг и ни разу
въ годъ пе собнраюшііеся. Отв чать на
такоп вопросъ значило бы предсказывать
будущес Но нельзя не указать, что Положеніе о народныхъ училищахъ установило порядокъ зас даніи въ у здныхъ училищныхъ сов тахъ, который въ изв стной
степени долженъ огралсдать ихъ отъ печальной судьбы безчисленныхъ у здныхъ
комитетовъ, им іощихъ лишь призрачное
существоваиіе. Этотъ порядокъ закдючается въ томъ, что у здные училищные сов ты зас даютъ не круглый годъ, a собираются елсегодно два раза въ двухнед льныя сессіи. Такого рода періодическія
собранія представляютъ всегда гораздо бол е интереса ч мъ случайныя зас даиія
разбросанпыя по ц лому году. Для прим ра можно указать на мировые съ зды,
которые по необходимости созываются чаіце ч мъ будутъ созываться у здные училищные сов ты, но т мъ не мен е пос щаются усердно. Съ другой стороны надобно
впрочемъ сказать ито, что ыировые посредники получаютъ лсалованье, и потому нмъ
неловко уклоняться отъ присутствія на
съ здахъ, а предводитель дворянства, жалованья не получающій, занпмаетъ на съ зд лсстное и сто предс дательствующаго
члепа. Одна періодичность зас даиін у зднаго училищнаго сов та, конечно, н представляетъ еще достаточныхъ ручательствъ
въ томъ, что они будутъ интересовать
вс хъ его членовъ. Главнымъ условіемъ
тутъ сл'Ьдуетъ признать хорошій составъ

521
у зднаго сов та. Только въ томъ случа
можно будетъ ожидать отъ училшцныхъ
сов товъ усердной и плодотворной д ятелыюсти, если въ ихъ члены поступятъ
лица д йствнтельно интесующіяся д ломъ
народнаго восшітанія. Это самый важный
пуиктъ для усп ха этого д ла, пунктъ
требующій особенной заботливости со стороиы т хъ властей, которымъ поручено
назначеше членовъ: Положеніе предоставляетъ этимъ властямъ широкую свободу.
Духовиое в домство можетъ назначить любаго изъ благочинныхъ, а другія в домства не ограничены даліе кругомъ подв домственныхъ имъ лицъ. Прежде наприм ръ предполагалось, что отъ в домства
народпаго просв щенія будетъ зас дать
въ училиіцномъ сов т штатный смотрптель у зднаго учплища. Ыо въ Положеніи
сказано, что на штатнаго смотрителя обязательно возлагается лишь д лопроизводство по учшшщному сов ту. Изъ этого
почти сл дуетъ, что штатный смотритель
едва ли будетъ назначаться въ члены сов та, если не окажется къ тому особенно
уважительныхъ побужденій, и что попечрітели учебныхъ округовъ, назначающіе въ
училищиый у здный сов тъ члена отъ в домства народнаго просв щенія, могутъ
д лать выборъ изъ вс хъ жителей у зда.
Столь же неограниченныи выборъ предстоигь и губернаторамъ, иа которыхъ возложена обязанность назначить членовъ отъ
в домства внутреннихъ д лъ. Можно над яться, что въ т хъ у здахъ гд есть
ліща, оказавшія несомн шшя заслуги народиому воспитанію, эти лица будутъ назначены отъ того либо другаго в домства
въ члены училищныхъ сов товъ. При соблюденіи этого условія, можно над яться, что сессіи училпщныхь сов товъ не
только не будутъ собираться лишь номинально, но каждый разъ будутъ оставлять
по себ живую память въ усп хахъ совершаемыхъ д ломъ вв реннымъ ихъ попеченію.
Нельзя съ другой стороны не упомянуть, что періодическія сессіи у здныхъ
училищныхъ сов товъ представляютъ одно
ваікное неудобство. Положеніе даетъ имъ
право разр шать открытіе народныхъ училнщъ и утверждать назначеніе учителей и
учительницъ, между т мъ какъ закрытіе
училищъ и устран ніе учащихъ лицъ ігоставлены ви компетенціи у здныхъ сов товъ и входятъ въ кругъ правъ сов товъ

губерискихъ; такимъ образомті отъ у здныхъ сов товъ не будетъ завис ть прес ченіе злоупотреблсній или вредныхъ уклоненій, но они будутъ им ть полную воз-можность задержнвать полезныя начинанія
отсрочкои своего разр шенія. Какъ въ
томъ, такъ и въ другомъ, заключается
существениое неудобство, въ посл днемъ
случа т мъ бол е разительное, что устраненіе его даже ие завпситъ отъ доброіі
воли у здныхъ сов товъ. Такъ какъ онп
собпраются въ опред'Ьленные сроки, то въ
промежутки между сессіями они не им ютъ
возможности разр шать открытіе піколъ
или опред леніе учителей и учнтельницъ.
Прсдс датель сов та, правда, уполномоченъ закономъ созывать сов тъ и чаіде
ч мъ два раза въ годъ. Но неужели онъ
долженъ пользоваться этішъ право.мъ каждый разъ когда представится случан огкрглтія новаго училища или оцред ленія
новаго учителя и новой учнтслышды? Созывая сов тъ слпшкомъ часто, не уменьшитъ ли онъ значеніе его сессій, а сл доватольно и іштересъ сопряженный съ
ними для членовъ сов та? He поведетъ ли
это къ тому, что въ д иствитольности сов тъ не будетъ собііраться, а только будутъ разсылаться протоколы для подшіси
къ его членамъ? Ио если заведется такон
обычай, то что станется съ у здными сов тами? He сойдуи. ли они на одну степень съ у здными комитетами упо.мянутыми выше.
Таково, сколько намъ кажется, главпое
неудобство, которое не замедлитъ продставиться, особенно въ т хъ у здахъ гд
д ло народныхъ учнлищъ пойдетъ жнво.
He заб гая впередъ, мы не позволимъ себ ничего предлагать въ устраненіе этого
неудобства. Ыо считаемъ не лишнішъ сказать н сколько словъ о томъ взгляд , что
предоставленное у здньшъ сов тамі. право
разр шать открытіе училищъ и опред леніе въ нихъ учителеи и учительницъ не можетъ причинитьсущ ственныхъ неудобствъ.
Говорятъ, что повременить оттсрытіемъ училища какіе-нибудь полгода ничего не зна^
читъ, а учителя и учнтельнпцы въ народныхъ училищахъ не могутъ см няться часто. Говорятъ еще, что гораздо легче отказать въ утвержденіи челов ку мало достойному, нежели устранить его отъ должности, когда онъ уже занялъ ее. Но на д л
очень часто должно оказываться совершенно противное. Устранить утвержденнаго

522
учителя трудн е ч мъ не утвержденнаго,
а еще трудн е входить объ устраненіи съ
представленіемъ, которое можетъ-быть не
будетъ уважено. He мен е трудно отказать въ утвержденіи челов ку еще не показавшему себя на д л , особенно когда
н тъ другихъ охотниковъ занять должность. При теперешнпхъ обстоятельствахт^,
отъ у здиаго сов та новозможно требовать
строгой разборчивости при утвержденіи
учителей, а мсжду т ,мъ учнтель, утвсржденный сов томъ, будетъ какъ бы на его
отв тственности. Если онъ окажется дуренъ, то будетъ значить, что сов тъ
ошибся давъ ему утвержденіе. Представляя губернскому сов ту объ устраиеніи
дурнаго учителя, у здиый сов тъ будетъ
какъ бы виниться въ ошибочномъ утвержденіи его. Итакъ для противод ііствія
недостаткамъ сельскихъ училищъ этотъ
порядокъ едва ли окажется удобнымъ, a
между т мъ оиъ можетъ несомн нно затруднять ходъ д ла. Сколько можетъ встр титься случаевъ, когда школа, которая
могла бы осуществиться, еслибы была открыта безъ замедленія, будетъ отложена
ad calendas graecas изъ-за нежеланія просить разр шенія? Если на учреждеиіе
школъ надобно смотр ть какъ на пожертвованіе, то на жертвователеи нельзя сыотр ть какъ на героевъ, готовыхъ бороться
съ препятствіями. Это зам чаніе им етъ
особенную силу у насъ, гд общественную
иниціативу надобно вызывать, и иногда съ
большими усиліями, а отнюдь не сдерживать. Что касается до мн нія, что учителя въ народныхъ школахъ обыкновенно
остаются по н скольку л тъ, то и тутъ
нельзя не зам тить, что русскішъ народнымъ училищамъ надобно пользоваться
всякимъ случаемъ для увеличенія своего
персонала. Нельзя полагать, чтобы наприм ръ дочерп или жены пом щиковъ смотр ли благопріятно на необходимость испрашивать разр шенія у зднаго сов та на
свое участіе въ школьномъ преподаваніи;
но кто скажетъ, что это участіе не желательно? Было бы не трудпо привссти много
прим ровъ въ этомъ род , еслибъ это
было нужно.

Л ^ 1QQ.
Моеквв, 27-го авгуета.

А.
Вчерашній высокоторжественныи день
былъ ознаменованъ открытіемъ жел зпои
дороги отъ Коломны до Рязани. Читатели
найдутъ ниже и сколько словъ о праздничпомъ по зд , пос тившемъ Рязань и въ
тотъ же день, хотя и поздно ночыо, возвратившемся въ Москву. He много бол е
двухъ л тъ тому назадъ, 20-го іюля 1862
года, былъ открытъ первый участокъ этой
дороги, отъ Москвы до Коломны. Тогда
дорога называлась еще Московско-Саратовскою, хотя акшонерное общество, ее
строившее, не им ло уже никакой надежды
довести ее до Саратова. Его ходатайство
объ освобожденін отъ обязанности продолжать стройку дороги повело къ соглашенію, на основаиіи котораго уступленная
Обществу линія ограничена Рязаныо, жел зная дорога получила наименовапіе Московско-Рязанской, а для сооружонія участка отъ Коломны до Рязани вьшущены пятипроцентныя облигація, пом щенныя за
границей очень усп шио,—если не ошибаемся, по 89 за сто. Такимъ образомъ капиталъ занятъ съ неболыиимъ по 5'/^ "/оУпотребленіе его въ д ло шло повидшюму
еще усп шн е. При построеніи участка
отъ Москвы до Коломны расходы были
очеиь велики. Проведеніе дороги городомъ
Москвои, н которые инлсенерные промахи,
въ особенности неудачная дамба на Нерл ,
наконецъ значительные общіе расходы по
управленію легли большою тяжестію на
этотъ участокъ. Для продолженія пути условія были благопрііітн е; опытность, которую пріобр ло компанейское управленіе,
дало еыу возможность строить гораздо экопомн е, и въ участк между Коломной и
Рязаныо верста обошлась вдвое дешевле
ч мъ между Коломной и Москвой. Она
обошлась бы еще дешевле, если бы не мостъ
чрезъ Оку, который будетъ стоить около
800 тысячъ рубдей. Постройка этого моста поручена на хозяйственномъ основаніи
г-ну Струве, инлсенеру, имя котораго почетно называлось уже при построеніи участка отъ Москвы до Коломны; всс даетъ право над ятьея, что мостъ будетъ сооруженъ
дешево, прочно и къ тому же ран е назначеннаго срока; какъ полагаютъ, дви-

52:)
женіе no немъ будетъ открыто съ 1-го
января.
Нельзя не порадоваться усп шному ходу работъ по участку, нын открытому;
нельзя не поздравить Москву съ новымъ
рельсовымъ путемъ, прішыкаюіцимъ къ ней.
Но открытый нын участокъ указываетъ
на необходимость дальн йшаго продолженія линіи, если не до Тамбова, то по крайней м р до Козлова, или если не до Козлова, то хоть до Ряжска. Безъ этого продолженія путь изъ Коломны до Рязани не
им етъ значонія. Онъ идетъ вдоль по теченію Оки; пока онъ останавливается въ
Рязани, онъ только д лаетъ конкурренцію Ок и преимущественно у нсн отбиваетъ работу. Такой ли у насъ избытокъ въ путяхъ сообщенія, чтобы строить жел зныя дороги для конкурренціи съ
р ками? А между т мъ не одинъ участокъ
отъ Коломны до Рязани подходитъ подъ
это зам чаніе. Вся дорога изъ Риги въ
Витебскъ идетъ вдоль по теченію Западноіі Двины, связывая м стности, которыя и такъ уже были достаточно связаиы.
Подобные пути могутъ пріобр сти важное
значеніе для народнаго хозяиства только
въ томъ случа , если выйдутъ изъ бассейна р ки, которон теченію сл дуютъ,
и свяжутъ съ нимъ м стности лишенныя
удобствъ воднаго сообщенія. Какъ рижско-витебская дорога требуетъ продолженія въ глубь центральныхъ губерній, 'іакъ
точно и дорога московско-рязанская самымъ существованіемъ своимъ приглашаетъ къ проведенію рельсоваго пути дал е
на юго-востокъ по направленію къ Тамбову.
Можно ли однако желать скор йшаго
построеиія жел зныхъ дорогъ въ этихъ
двухъ направленіяхъ? Увы! настоятельная
необходимость велитъ отложить исполненіе этихъ лселаній, до будущаго времсни. Памъ предстоитъ прежде поотроить
линіи гораздо бол е важныя, остававшіяся не начатыми всл дствіе стеченія разныхъ неблагопріятныхъ обстоятельствъ.
Пока мы отроили пути вдоль р къ, пути,
которыми особенно сп шить не было необходимости, нашъ югъ и юго-западъ, самые благословенные края Россіи, которыхъ
ііізоцв танію препятствуетъ только отсутствіе удобныхъ путеи сообщенія, оставались безъ жел зныхъ дорогь. Виной тому
были, какъ сказано, случайныя обстоятельства, но очевидно, что по крайней м -

р теперь налъ пепозволительно медлнть
дал е.
Прив тствуя открытіе в тви примыкающей къ Москв съ юго-востока, нельзя
безъ глубокой горести вспомнить, что судьба благопріятствовала досел лишь соединенію Москвы съ с веромъ и востокомъ.
Московско - рязанская линія есть прямое
продолженіе Николаевской дороги. На востокъ отъ этой линіи идутъ дв в тви, одна — весьма значительная во Владиміръ и
Ыижлій-Новгородъ; другая — долженствовавшая идти въ Ярославль и дошедшая
только до Сергіевскаго посада. По вся западная дуга Москвы, обращенная къ Европ , не выпустила отъ себя ни одной ни
в тви, ни даже в точки рельсоваго путн.
Съ одной стороны четыре дороги, съ другой—ни одной. He поразительная ли это
параллель? Можно продолжить эту параллель еще дал е. Ярославль и Саратовъ,
города восточные, зходили въ с ть по крайней м р по имени; существовало таклсе
нашіенованіе московско-оеодосійской, какъ
теперь существуетъ ианменованіе московско-севастопольской дороги, но московскокіевская дорога не существовала даже по
ішени! Мудрено ли что польское подземное правительство пом стило въ своемъ
герб кіевскаго Михаила архангела, когда
мы сами такъ мало сознавали потрсбность
связать Кіевъ съ остальною Русыо? Удивляться ли польскимъ притязаніемъ на югозападный край, когда мы сами не придавали важности тому чтобъ онъ т сн о соединился съ нами? Взгляните на австрійскую с ть жел зныхъ дорогъ н посмотрнте потомъ на русскую: васъ поразитъ различіе взглядовъ, въ нихъ высказывающоеся. Но оставьте даже въ сторон выстія "
сообрансенія, основанныя на псторическпхъ
интересахъ и ц ляхъ русской народности
и русскаго государства, и бросьте взглядъ
на изданиыя дентральнымъ статистическимъ
комнтетомъ министерства виутроннихъ д лъ
св д нія о распред леніи населенія въ Россіи. Ие правда лн что наибол е нассленныя м стности наибол с нуждаются въ путяхъ сообщенія, и что жел зныя дороги
съ своей стороны нуждаются въ доход , a
наибол е доходны бываютъ когда проходятъ м стами густо-населенньши? Что же
мы видимъ? Какія части Россіи населены
гуще другихъ? Это именно губерніи, лежащія отъ Московской до Подольской полукругомъ, обращеннымъ своею дугойкъ югу:

524
Московская, Тульская, Орловская, Курскал, Полтавская, Кіевская, Подольская.
Саиа народная жизнь, псторически развивавшаяся, образовала этотъ поясъ, связывающій Москву съ древнею колыбелыо Руси. He ясно ли, что это тотъ поясъ, которымъ само собою обозиачается направленіе жел зной дороги^, им ющой для Россіи первостепенное значеніе,—порвостепенное уже потому одному что ею воспользовалноь бы губерніи наибол е населениыя?
Россія не tabula rasa; у нея есть исторія
и у ея исторіи есть результаты. Им емъ
ли мы основанія упускать пзъ виду эти результаты и не пользоваться иыи? Жел зныя дороги великая сила; он могутъ вызвать новыя связи, создать новые центры,
но не должпы ли он д иствовать еще могущественн е, когда соединяютъ центры
уже существующіе и скр пляютъ связи
уже созданныя исторіей?
Эти вопросы напрашиваются сами собоіі
по поводу ведущагося въ нашей періоди
ческой печати спора о дальн ишемъ направленіи жел зной дороги, строимой между Одессой и Балтой. Первоначальное
предположеніе состоитъ въ томъ, чтобы
вести эту дорогу дал е на с веръ черезъ
Подольскую губернію къ Кіеву, съ т мъ
чтобъ пзъ Кіева строилась одновременно
дорога въ Москву. Въ посл дствіи возникла мысль, не сл дуетъ ли оставить въ сторон Кіевскую и Подольскую губернім и
вестн дорогу изъ БалтынаКременчугь, для
ближаніпаго соединенія Одессы съ этимъ
посл днимъ пунктомъ, лежащимъ на Дн пр выше пороговъ; при этомъ предпологалось, что одесско - кременчугская линія
могла бы потомъ примкнуть къ московскохарьковской. Повидимому голоса разд лились между этими двумя предположеніями,
но, прнзнаемся, намъ очень трудно понять
какъ это могло случитъся. Линія изъ КреіМенчуга въ Балту, н тъ спора, очень полезная линія; но она не им етъ ни одного условія линіи первоклассной. Она идетъ
отъ Балты до Елисаветграда степыо, и притомъ степыо, которая въ южной своей части уже им етъ удобный водиый путь въ
Буг . Она не касается ни одного хоть сколько-иибудь зам чательнаго города, и даже
посл дній пунктъ ея, Кремснчугь, не им етъ особеннаго значенія. Говорятъ,что Кременчутъ важенъ какъ пунктъ лелсащій надъ
порогами, и что потому дорога соединяющая Кремеичугъ съ Одсссой приближаетъ

къ этому порту все верхнее теченіе Ди пра. Но съ этимъ нельзя согласиться безусловно. Дн пръ между Кіевомъ и Кре.мімічугомъ отнюдь ие можетъ быть названъ р кой удобною для судоходства. На этомъ
пространств онъ изобилуетъ отмелями, которі.ш будутъ препятствовать судоходстііу,
пока не будутъ прочіпцеиы пороги, а когда это случится, то вм ст съ т мъ Кременчугъ потеряетъ то значеніе, ради котораго теперь думаютъ предпочесть его Кісву. Линііо на Кременчугъ невозможно и
пздалека сравнииать съ линіен на Кіевъ,
а между т мъ если мы начнемъ стронть
дорогу изъ Балты въ Кременчугъ, то этимъ
самымъ отсрочимъ на неопред ленное время соединеніе Кіева съ ОдессоН и даже съ
MocKBofi, потому что едва ли прігаемся за
московско-кіевскую линію прежде нежели
откроется возможность приступить къ построенію линіи кіевско-одесской. Неужели
мы не ошиблись бы, поступивъ такимъ образомъ? Неужели намъ позволительно обнаружить такое равнодуіиіе къ Кіеву н всему юго-западному краю? Неужели это позволительно не только съ политическон или
стратегической, но и съ экономической точки зр нія? Довольно уже, черезчуръ довольно жались мы до сихъ поръ на востокъ,—не по собственной вол , а всл дствіе стеченія случайныхъ обстоятельствъ.
Теперь отъ насъ зависитъ исправить эти
невольныя ошибки и возстановить равнов сіе. Достигнуть этого мы можемъ, связавъ съ Москвой ие только Одесоу, no и
юго-западный край, а для этого рельсовый
путь изъ Балты долженъ идти не на Кременчугь, а, согласяо первоначальному предположенію, черезъ ІІодольскую губернію въ
Кіевъ.
Б.
Приходящія одно за другимъ изв стія о
страшныхъ пожарахъ то въ томъ, то въ
другомъ город начинаютъ серіозно тревожить публику. ІІзъ частныхъ случанностей, пожары становятсяобщимъявленіемъ;
обстоятельства многихъ пожаровъ неволыю
заставляютъ задумываться и тревожно оглядываться вокругъ себя. Для блага иашихъ
городовъ надобно желать, чтобъ они усилили осторожность и бдительность. Этой ц ли предназначенъ служить нижесл дующій
краткій, едва ли полный перечень пожаровъ,
о которыхъ приходилось намъ изв щать
читателей въ посл дніе четыре м сяца.

525
Какъ бы введеніемъ къ длинной эпопе
полоіровъ служитъ пожаръ въ Вязникахъ,
бывшій 27 апр ля. 29 апр ля сгор ло 54
дома на Полотшшомъ Завод , въ Калужской губернін. 4-го мая вспыхиваетъ по
жаръ въ Оханск , и пзъ 204 домовъ города сгораетъ 60, въ лучшеп части города, и въ томъчисл дерковь, у здное казначейство, казеннып соляной магазинъ и
оптовые винные склады. 5-го мая—значитсльпый пожаръ въ Сарапул Вятской губерніи. 13-го мая истребленъ пожаромъСердобскъ Саратовскоигуберніи, итолько благодарявиезапно пошедшему проливномудожлю и помощи окрестныхъ поселянъ, уц л ло отъ пожара не бол е пятой части города; между сгор вшпмн зданіями (всего
561 домъ) были и дума, и ыагистратъ, п
почтовая контора, и больница, и приходское учшшще; при быстромъ распространеніи пламени жители не пм ли даже времени спасать свое имуіцество; 6 челов къ
при этомъ сгор ло и 33 обожжено. Этотъ
страшный пожаръ начался съ нежилаго и
отд лыю стоящаго строенія, именпо съ крытоп соло.мою риги, во время сильнаго в тра по направленію на городъ, икогдавсе
населеніе участвовало въ крестномъ ход .
Въ ночь съ 22-го на 23-е мая пожаръ истробилъ половину города Мозыря МиискоА
губерніи; причину пожара голосъ жителей
пришісываетъ поджогу, указывая на подметиыя письла. 28 мая сгор ла большая
и лучшая половина Мологи; огонь обнаружился въ часъ по полудни на двор , гд
были сложены с но и солома, и обратилъ
въ пепелъ между прочимъ гостиный дворъ
съ большимъ количествомъ разиаго товара, зданія присутственныхъ м стъ съ архивами, и слпшкомъ 200 домовъ, нанеся
милліонные убытки. 4-го іюня сгор ли до
тла, за пичтожнымн исключеніями, вс ярмарочиыя строенія Инжегородской ярмарки; на пространств трехъ четвертей квадратной версты, погибдо 40 деревянныхъ рядовъ съ 1.514 (въ томъ числ ІЗЭкаменныхъ) лавками и 148 отд льныхъ зданій;
зам тимъ, что употребленіе огня въ сгор виіихъ здапіяхъ было совершенно и строисайше воспрещеио. Съ 4-го no 23-е іюня
въ Петровск Саратовскон губерніи было
шесть пожаровъ, отъ которыхъ сгор ли ц лыс кварталы. 16-го іюня случилсявзрывъ
на Охтеискодгь пороховомъ завод , и въ
тотъ же самый депь происходитъ пожаръ
на Казансколъ пороховомъ завод . 30-го

іюня—сильный пожаръ въ Риг , истребпвіпііі 20 до.мовъ ц множество товаровъ, авъ
сл дующую ночь другои пожаръ тамъ же,
ііричемъ огонь показался около полуночп,
разомъ въ двухъ м стахъ, изъ крышъ давно уже не жилыхъ и закрытыхъ казармъ;
пожаръ этотъ истребилъ между прочимъ канатную фабрику Леша. 1-го и 2-го іюля,
болыпон пожаръ истребплчі въ Оренбург
бол е 600 домовъ, т.-е. почти третыо часть
города, населенную б дн иши-ми классами,
такъ что дв нли три тысячи семействъ
остались безъ пристанища. 4-го іюля сгор ло въ Вариавішскомъ у зд Костромской
губерніи богатое село Баки, а черезъ день
въ самомъ Варнавин вспыхиулъ пожаръ,
угрожавшій ц лому городу; гостинын дворъ
загор лся разомъ въ двухъ м стахъ, и сама
м стная полпція видитъ прпчішу пожара въ
поджог . 11-го іюля—сильнып пожаръ въ
Архангельск иа л сопильиомъ завод , не
распространившшся на большое пространство только благодаря тнхои погод . 13 и
14-го іюля, одинъ за другимъ, два отрашные пожара въ Тюмеші обраіцаютъ въ пепелъ лучшіе кварталы и до 1.500 строеній; тюменьскіе пожары, а равно и значительныіі пожаръ въ другомъ город Тобольскоіі губерніи, Кургап , и стные жнтели
прішисываютъ поджогамъ. 26-го іюля—четыре почти оцновременные болыпіе пожара
въ Петербург . Въ текущемъ август , почти на дняхъ, ц лый рядъ пожаровъ (шесть,
если но бол е, съ 13-го по 22-е число)
истрсбіілъ Симбирскъ. Одновремеішо съ симбирскимипожарами, 18-го августа, сгор ло
17 домовъ въ Серпухов , и паконецъ въ
август жечуть было не сгор лъЯрославль.
„Красный п тухъ" гуляетъ ие по однимъ
городамъ, вы ст съ ними повсюду пылаютъ и села. Изъ Спасскаго у зда Рязан(•І,Ч)ІІ губерігіи намъ сообщали, отъ 28-го
іюня, что тамъ ожедневно бываеть два-три
пожара, ходятъ слухи о поджогахъ, и на
избахъ крестьянъ маходятъ надписи, въ род сл дующеи: „твой дворъ сей сгар..."
Г. Иовичковъ шісалъ памъ отъ 1-го іюля,
что села вокругъ Петровска горягь каждыіі день; на дияхъ мы напечатали другое
письмо нзъ Иетровскаго у зда, изв щавшее, что тамъ нс проходитъ дня чтобы не
было трсхъ, четырехъ пожаровъ, ичто одпу
деревню поджигали два раза. Петровсі.ііі
у здъ не составляотъ исключеиія: иетербургскія газеты, наоснованіи получсниыхь
изъ Саратовской губернііі нзв стій, сооб-

526
щаюгь, что тамъ происходятъ оезпрестанные пожары, то въ одномъ селеніи, то въ
другомъ, почти во вс хъ у здахъ, за исключенісмъ Хвалынскаго, и что н сколько
большихъ селеній совершенно выгор ло.
Вокругъ Шуи во Владимірской губерніи выгор ло додва,дцатидерев нь; въсел Каймарахъ, близьКазани, сгор ло 120 домовъ
и пр. и пр.
Л оные пожары нын іиняго л та также
выходятъ пзъ ряда обыкновенныхъ. Такъ
болыіюй л снои пожаръ близь Сарапула
(Вятской губерніи) истребилъ всю Энейскую
дачу, простирающуюся на 29.300 десятинъ.
Въ Екатеринбургскомъ заводскомъ округЬ изъ 700.000 десятинъ л су выгор ло
130.000 десятинъ; между прочимъ въ окрестностяхъ Екатеринбурга, въ .одной частной
заводской дач пожаръ прошелъ на 30 верстъ
въ длину и отъ 10 до 15 верстъ въ ширину, т.-е. на пространств 300—450 квадратныхъ верстъ. Пиже, въ „Посл дней Почт ," читатели наидутъ изв стія о безпрестанныхъ л сныхъ пожарахъ въ Костромскои губерніи: л сныя дачи вспыхиваютъ
заразъ въ іпести м стахъ, и полицеиско
управленіе не находитъ этимъ пожарамъ
другаго объясненія, кром поджоговъ.
Такова неполная л топись пожаровъ за
какіе-нибудь четыре и сяца. А между т мъ
у многихъ еще въ св жей памяти и пожары предшествовавшіе посл дней трети года. Въ апр л получались изв стія о чрезвычаино частыхъ пожарахъ въ Могилев
на Дн пр , и намъ писали, что этихъ пожаровъ нельзя относить къ однон случайностп. Припомнимъ пожаръ красныхъ рядовъ въ УглитЬ съ 9-го на 10-е апр ля,
ночной пожаръ (еъ 14 го на 15-е марта)
Егорьевскои слободы въ Зарайск , загор вшейся съ двухъ концовъ; пожаръ 80
января на Александровскомъ пушечномъ згівод въ Петрозаводск .
Какое лсе впечатл ніе должна производпть такая печальная картина? Тысячи, десятки тысячъ семействъ лишаются средствъ
къ существованію и остаются безъ пристаніпца. Множество отцовъ семойствъ, скопнвшіе себ подъ старость небольшія средства и думавіиіе провести въ скромномъ довольств остатокъ днен своихъ и дать воспитаніе д тямъ, въ одинъ день становятся
нищими. Горожане вывозятъ имущество и
семейства за городъ, покидая уц л вшіе
отъ огня дома.... Удивляться ли и толкамъ
о поджогахъ, когда обстоятельства пожа-

ровъ представляютъ столько явныхъ на
нихъ указаній, когда пожары вспыхиваютъ
одновременио въ п сколькихъ м стахъ, въ
нежилыхъ строеніяхъ, повторяются по н скольку разъ къ ряду въ теченіе короткаго промежутка времени, и когда наприм ръ въ м стечк Свержн , Минской губерніи и у зда (гд въ теченіи трехъ весеннихъ м сяцевъ текущаго годабылошесть
пожаровъ, и въ томъ числ три весьма значительныхъ), на чердак одного изъ обывательскихъ домовъ найдены были курящіеся угли, напитанные, какъ оказалось по
свид тельству м стной полиціи, горючимъ
составомъ, такъ что ихъ нельзя было залить водою, а въ другомъ м стечк , Монастыриіц , Мстиславскаго уЬзда Могилевской губерніи, въ теченіи іюня проіиедшаго года было девятьилидесятьподжоговъ,
изъ которыхъ поджогъ 18-го іюня былъ произведенъ одновременно въ н сколькихъ м стахъ? He удивительно также, что многіе
приішсываютъ вышеисчисленнымъ пожарамъ
политическое значеніе. Одновременные пожары на Охтенскомъ и Казанскомъ пороховыхъ заводахъ, пожаръ Александровскаго пушечнаго заводавъПетрозаводск , сопровождавшійся какими-то неітонятными обстоятельствами взрывъ пороха на Зерентуевскомъ серебряномъ завод , пожаръ 1-го
февраля текущаго года въ нижнемъ этаж губернскихъ присутственныхъ м стъ въ
Вильн , причемъ огонь былъ вброшенъ черезъ окно, все это такіе случаи, которые
невольно располагаютъ къ мнительности.
А если уже зародилась мысль о поджогахъ,
сами собою являются и догадки о поджигателяхъ...
Еще одно зам чаніе. Общесгво не равнодушно смотритъ на пожары, да было бы
и странно, еслибъ оно хладнокровно принимало ихъ къ св д нію, но въ то же время почти повсем стно, оно остается совершенио безучастнымъ къ введенію взаимнаго страхованія. Многіе видятъ въ этомъ
противор чіе, но точно ли взаимное страхованіе можетъ возм щать пожарные убытки въ чрезвычайныхъ случаяхъ, подобныхъ
настоящимъ? Какъ бы, наприм ръ, вознаградили другъ друга симбирскіе домовлад льцы? Даже еслибы вс города Симбирской губерніи взаимно застраховали другъ
друга, къ какимъ результатамъ повело бы
такое застрахованіе? He есть ли это доказательство того, что страховыя компаніи
не могутъ быть вполн зам нены взаим-

527
нымъ страховаиіемъ? Впрочемъ, не страхованіе составляетъ тсперь существенную
потребность, а предупрежденіе пожаровъ и
ведущія къ тому соотв тственныя обстоятельствамъ м ры предосторожиости. Другая ійтребность минутысостоитъвъ томъ,
чтобы т города, которые устереглись отъ
б дствія,посп шилиггомощыопогор вшимъ.
Всего бол е нуж.на помощь Симбирску.

?Ф І Э О .
Моеква, 28-го авгуота.

Въ посл днее время въ иностранныхъ
газетахъ то-и-д ло появляются изв стія
о томъ, что въ управленіи Царствомъ
Польскимъ предстоятъ значительныя перем ны: военное положеніе будто бы будетъ
снято; учрежденія, которыя предположены
были въ 1862 году, будутъ не только возстановлены, но и получатъ дальн йшее
развитіе, основанное на самомъ широкомъ
признаніи автономіи. Но изъ сообщаемыхъ
т ми же газетами изв стій видно, что Царство Польское находится пока вовсе не
въ нормальномъ состояніи, и что отм нить въ немъ военное положеніе въ настоящее время значило бы тотчасъ же
предать большинство его населенія въ руки всесв тной революціи и новыхъ шаекъ
мятежииковъ и жандармов7)-в шателей. Какая же тутъ возможна автономія?
Притомъ въ настоящее время въ Польш предпрннятъ ц лый рядъ преобразованій, которыя должны изм нить самый
составъ общества и взаидгаыя отношенія
различныхъ ого классовъ. Эти преобразованія коснулись пока только крестьянъ и
пом щиковъ; но, какъ слышно, они будутъ
распространены и на духовенство—б лое
и черное, и на городское населеніе. Мятежъ 1863 г. обнаружилъ, въ какомъ ненормальномъ пололсеніи находятся вс
классы польскаго общества. Одно оно въ
ц лой Европ почти неизм нно сохраняло
вс особенности среднев коваго быта, по
краиней м р , вс худыя его стороны.
Масса крестьянскаго населенія оставалась
почти безъ правъ, подъ двоннымъ гнетомъ
патримоніялыіаго суда и коифессіонала.
Если паны пользова.лись своими государствениыми правами для борьбы противъ
русскаго государства, то члены римской
ісрархіи, къ сожал нію на вс хъ ступо-

няхъ, отъ низшей до высшей, именемъ религіи мира и любвн возбуждали ненависть
къ нему, а риМско-католическіе монастыри
обратились изъ м стъ молитвы въ склады
оружія для мятежниковъ и въ уб жпща
для душегубцевъ. Матеріяло.мъ же для безумнаго движенія послужилъ тотъ элементъ польскаго общества, который Поляки, по характерическому недоразум нію,
называютъ польскимъ народомъ, — многочисленное населеніе городовъ и м стечекъ,
составляющео наибольшую оригинальность
польскаго края. Этотт. клаосъ такъ-называемыхъ обывателей и служащихъ получилъ тамъ развитіе, нисколько не соотв тствующее состоянію промыіпленности и
торговли,—развитіо, объясняющееся т мъ,
что города и м стечки служатъ предпочтительнымъ м стомъ жительства низшаго
дворянства, или польской шляхты, составлявшей н когда вооруженные отряды и
свиту ясновельможныхъ пановъ, а теперь
совершенно обнииі,авшей, но все-таки гордой своимъ происхожденіемъ п съ пренебреженіемъ взирающей на деревпю и на ея
обитателей хлоповъ, то-есть нанастоящій
польскій народъ. Это городское населеніе,
со включеніемъ промышлснной его части,
то-есть 600 тысячъ Евреевъ, простирается до 1.200 000 челов къ, составляя бол е одной трети всего населенія въ Царств Польскомъ, — явленіе, которому подобнаго не находимъ нигд въ Европ , за
исключеніемъ одной Великобританіи, съ
ея изумителышмъ развтіемъ вс хъ отраслей городской промышленности и торговли. Понятно, что при иизмснномъ состояніи городскихъ промысловъ въ Польш , значительная часть этой трети всего
населенія края представляеті. собою классъ
истыхъ паразитовъ, который, не им я никакнхъ положительныхъ интсресовъ, служитъ самыиъ удобны.мъ орудіемъ для всякаго рода отрицательныхъ и разрушнтельныхъ д йствій. He представляя иадежиой
опоры ни для одной изъ партій, боровшихся за власть въ революціонной организаціи, этотъ классъ былъ одпакоже почти единственнымъ разсадникомъ вс хъ
мятежническихъ полчищъ, и вс хъ наемныхъ убійцъ и жандармовъ-в шателей, которыми опозорился гюльскій край во время
посл дняго мятожа. Если оридоынить сще,
что въ Польш считается до 1.318.000
безземольныхъ крестьянъ, то надобно будеть сознаться, что революція распола-

528
гаетъ таліъ столь же значптельиыми способаміі, сколько ппчтожны т способы, которымн можетъ располагать польская національная адмнннстрація, какому бы политпческому направленію она ни сл довала.
Что будетъ предпринято русскимъ правптельствомъ, сверхъ крестьянской рефорлы, въ виду такого ненормальнаго состолнія польскаго общества, и на сколько его
іціедіфигпіі въ этомъ направленіп ув нчаются уои хомъ, мы не знаемъ. He споримъ, впрочемъ, что усп шность соціальных'ь реформъ много облегчпла бы окончательное разр шепіе польскаго вопроса,
хотя и не согласны съ т ми, по мн нію
которыхъ разр шенія его сл дуетъ искать
только путемъ соціальныхъ рефорлъ, не
прпдавая особеннаго значенія полптическимъ о'і'ношеіііямъ и политическому быту
страны. Иольша, говорятъ они, важна для
Россіи не сама по себ , a no притязаніямъ ея св тской и духовной аристократіи на обладаніе исконно-русскюш облаСТЯМІ . Какъ только путемъ соціальныхъ
реформъ значеніе этихъ аристократическихъ кдассовъ будетъ улалено, городской
и сельскій пролетаріатъ, если не вовсе
уішчтоженъ, что невозложно, но много
уменыиенъ, и основою всего польскаго общества станеіТ) здоровый, не зараженный
властолюбнвыми, враждебныып русскому народу іі государству стремленіяли, многочнслеии ишій классъ мелкихъ земдевлад льцевъ-земдед льцевъ, а въ самой западнои Россіи польскіе пом щики припуждены будутъ или продать свои землн, или
црнзнать себя Русскими, тогда въ какпхъ
бы политическпхъ отношепіяхъ Полыпа ни
стояда къ Россіи, она перестанетъ быть
в чаою угрозой для спокоиствія и неприкосповенности западныхъ ея пред ловъ.
Заключеніе это само по себ можетъбыть в рно; но предположенія, изъ которыхъ оно вытекаетъ, несравненно трудн е
осуществить ч ыъ са.мыя см лыя политичсскія м ры. Св тская и еще бол е духовная аристократія не могутъ быть на
столько ослаблепы, чтобъ они перестали
быть oamtm значительнымп и самыми вліятельиыми классами польскаго населенія:
для этого была бы нужна политика тамерлановская. Два милліона беззе.мельныхъ и
нпчсго не имущихъ горолсанъ (не считая
Евроевъ) и посещшъ никогда не могугь
быть над лены землею илн какою бы то

ни было собственностью, и стало-быть въ
ихъ ср д всегда будетъ значнтельное число дюдей, которыхъ молшо будетъ иривлечь къ любымъ политичесіШіМъ замысламъ. Паконецъ, классъ крестьянъ, облагод тельствованныхъ Россіей, стоявпііи
до сихъ поръ въ антагонизм съ пом щнками, отд лявшійся отъ нихъ д лою пропастыо, можетъ теперь, и нменно всл дствіе крестьяискоіі реформы, всл дствіе
предстоящаго вскор прекращешя вс хъ
счетовъ съ панами, легко къ нимъ нримкнуть въ борьб , котороіі постараются
придать значеніе не только національиое,
но и религіозное: онъ легко можотъ быть
отравленъ въ политическомъ и иаціональномъ отиошеиіяхъ, благодаря естественному на него вліянію римско-католическаго
духовенства и крупныхъ землевлад льцевъ.
Всякій согласится, что эти предположенія
ішчуть не мен е правдоподобны, не говоря
уже о томъ, что усп хъ и окончательны
результаты соціяльныхъ реформъ всегда
сомнптельн е ч лъ усп хъ и результаты
реформъ политпческихъ. Посл днія указываются обстоятсльствами н изъ нихъ
вытекаютъ; первыя пытаются создать н что новое, никому неизв стное.
Какъ кажется, въ Царств Польсколъ
всего иеобходим е теперь такая политика,
которая касалась бы не столько соціяльныхъ отношеній, сколько политическаго
быта страны и ея отношеній къ Имперіи.
Настоящее время въвысшей степени благопріятно для м ръ подобнаго рода. Мы
слышали отъ достов рныхъ очевндцевъ,
что польскіе крестьяне съ самьшъ полнымъ дов ріемъ и сочувстіемъ вннмаютъ
русской р чи членовъ коммиссіи, и предпочитаютъ документы, утверждающіе ихъ
права на русскомъ язык , заявляя, что
они вовсе не нуждаются въ польскомъ ихъ
перевод . Своихъ прежнихъ пановъ они
называютъ Полякаші, польскихъ чиновипковъ, страннымъ образомъ, Москалями, a
русскихъ членовъ коммиссій съ большимъ
сочувствіемъ всличаютъ Русскими. Какой
ложемъ мы им ть іштсресъ отталкивать
этихъ добрыхъ хлоповъ отъ сближенія и
общенія съ русскимъ народомъ? Еслибы
спросить ихъ теперь, какон грамогЬ желаютъ они учиться въ своихъ школахъ,
если спросить ихъ не черезъ польскаго
чиновиика или ксендза, то, какъув ряютъ,
девять челов къ изъ десяти выскаасутся
въ пользу русской, а не польской грамо-

529
ты. Почему памъ не воспользоваться этимъ
настроеніеиъ? Многіе славянисты мечтали
о введеніи общаго алфавита для вс хъ славянскихъ иародовъ и вид ли въ томъ могущественное сродство племеннаго общенія. Если когда-нибудь можно было сд лать первый шагъ на этомъ пути, то коиечно тепсрь, когда введеніе кириллицы
вм сто латиискаго алфавита было бы припято въ польскихъ народныхъ школахъ съ
болыиою радостыо. Это мысль не новая;
миогіе даже между Поляками готовы прив тствовать ее, какъ шагъ впередъ. П тъ
разсудительнаго челов ка, которыіі не вид лъ бы, что звуки польскаго языка несравненно проще и еотественн е могутъ
быть переданы русскимн нежели употребительными теперь латиискими буквами.
А между т мъ подобная м ра стоила бы
въ политическомъ отпошеніи н которыхъ
соціяльныхъ реформъ, причиияюшихъ несчетныя б дствія и потрясающихъ край
до основанія, но не выводящихъ польскую
національность изъ того фальшиваго положенія, которое ее мучитъ и терзаетъ,
отравляя и губя ея лучшія силы.
Теперь такое время, что всякая реформа въ политическихъ отношеніяхъ Царства Польскаго, освобождающая его жителей отъ гнетущаго ихъ кошемара неосуществимыхъ надеждъ, можетъ быть соворшена легко и удобно, по краинеи м р ,
безъ серіозныхъ препятствіи. Co стороны
польскаго революціоннаго жонда эти препятствія невозможны, а европейскія державы не могли не уб диться, что статьи
В нскаго трактата, относящіяся къ Польш , р шительно не осуществимы, и что
существованіе этихъ статей только порождаетъ въ Полякахъ смутныя и в чпо-тревожныя ожиданія, которыя разр шаются
для нихъ безплоднымъ кровопролитіемъ и
нескончаемыми б дствіяии. Къ чему пнтать эти наделоды на отд льное политическое существованіе, когда надъ ними состоялся неотразимый приговоръ исторіи?
По лучше ли открыть жителямъ Царства
Польскаго пути къ трезвон и полозной д ятельности, огражденной справедливымъ и
доброжелательнымъ, но неуступчпвымъ относительно политическаго сепаратизма закономъ?

18Г)4

годъ.

Л^

1

1.

Москва, 31-го asryema,

Въ посл днее время мы получили нзъ
Юго - западнаго края н сколько пзв стій
весьма печальныхъ. Письма оттуда исполнены жалобъ на возннкающія между Русскими разногласія, тогда какъ лица нам ревающіяся оставаться Поляками и д йствовать въ польскихъ видахъ на русской
почв держатся согласн е ч мъ когда-либо
и какъ одинъ челов къ сл дуютъ лозунгу,
даваемому имъ неизв стно откуда. Совокупность усилій направлеиныхъ къ одной
ц ли не можетъ не ув нчаться усп хомъ,
если не встр татъ соотв тственнаго отпора, а какой отпоръ можетъ дать общество дробящееся на кр^ти и кружки взаимно другъ другу недов ряющіе и дажс
другъ противъ друга ратующіе? Вотъ отъ
чего, пишутъ намъ, Русскими овлад ваетъ
тамъ уныніе, и они недоум ваютъ къ чему
все это должно привести. Пишущіе съгорестыо обвиняютъ русскихъ людей въ неспособности бороться съ польскою шляхтой т ми лсе общественными средствами,
которыми она д йствуетъ такъ усп шно;
причину этой неспособности они видятъ
въ разъединеніи и спрашиваютъ, не есть
ли это разъединеніе коренная слабость
русскаго общества, д лающая его безсильнымъ передъ обществомъ польскимъ.
Удивительное явленіе! Польская Р чь
Посполитая погибла отъ совершеннаго отсутствія динодушія; польская эмиграція
остается в ряою этому надіональному характеру; въ Царств Польскомъ, по возстановленіи его императоромъ Александромъ I, тотчасъ же явились раздоры,
и Чарторыйскилгь опротив ли вс дарованныя Царству полнтическія льготы,
только потому что во глав управленія
былъ поставленъ Зайончекъ; въ самое
посл днее время, на нашихъ глазахъ,
повторидись эти раздоры въ степсни
нисколько не меньшей ч мъ прежде. Изъ
брошюры графа Лубенскаго, вышедшой
весной прошлаго года, мы знаемъ какою ц ной могло быть куплено сближеніс
графа Андрея Замойскаго съ маркизомъ
Велёпольскимъ; для этого великаго событія Россія должна была уступить Царству
Польскому Литву, Б лоруссію и Задн провскую Малороссію и учредить общііі
сеймъ для всего этого края; тогда, гово34

530

ритъ графъ Лубенскіи, Замойскій могь бы
протянуть руку Велёпольскому: какія же
чудеса должны были бы совершиться на
св т , чтобы маркизу Велёпольскому подалъ руку генералъ М рославскій? Такова
бездна лежащая между претензіями, которыя мы до сихъ поръ такъ неразумно
чоствуемъ общпмъ нменемъ польскаго патріотизма.
0 русскомъ народ напротивъ всякій
изъ нашихъ недруговъ долженъ сказать,
что его сила въ единодушіи, и что онъ
всегда ум лъ стоять какъ одинъ челов къ
когда д ло шло объ интересахъ отечества.
Внутреннія несогласія всегдасмолкали, всякій роаотъ стихалъ, коль скоро требовалось дружно поддержать власть, защищающую національные интересы. Пусть руссколу народу отказываюіТі въ другихъ достоиноа'вахъ; но въ этомъ достопнств отказать емуневозможно. Какой хаосъ господствовалъ въ нашемъ обществ передъ
взрывомъ посл дняго польскаго возстанія!
Какіе явные были признаки разлозкенія,
какъ было все повидимому отравлено взаІІ.МНЫМЪ недов ріемъ и недовольетвомъ! И
какое величествеиное зр лище представилъ
воспрянувшій народный духъ вънезабвенное л то прошлаго года! Гд въ исторіи
есть прпм ръ большей силы и вм ст большей чистоты всенароднаго одушевленія?
Если чего не доставало намъ для торжества надъ вс ми препятствіями, то ужь,
консчно, не единодушія общества.
Таковъ русскіп національный характеръ,
заявленный неоднократно и несомн нно.
Какъ же объяснить, что въ Юго-западномъ кра роли повидимому перем нились?
Какъ понять то, что теперь талъ происходитъ и приводитъ русскихъ людей въ уныніе? Гд корень этой изумительной силы
польскихъ прптязаній и интригъ, и гд кореиь того пагубнаго разъединенія, которымъ причішяется таиъ кажущееся безсиліе русскаго общества?
Въ отв т на эти вопросы, кажется
намъ, не можетъ быть сомн нія. Существенная черта, опред ляіощая собою характеръ вс хъ фазъ польской агитаціи,
заключается въ ея неосуществимости. Поэтому, ч мъ ближе польское движеніе къ
своему осущоствлонію, т мъ мен е въ
немъ бываетъ условій усп ха, и наоборотъ ч мъ дал е отодвигается ц ль, т мъ
единодушн е оказывается движеніе. Въ
Юго-западномъ кра положеніе польскаго

д ла теперь не нм етъ никакой собственной снлы, но надежды на благопріятшлй
поворотъ д лъ, основаншля иа ноизв стности относительно будущаго р шснія польскаго вопроса, еще далеко не исчезли. Со.іііаніе слабости впушаетъ согласіе, а надежды на усп хъ вселяютъ энергію: во'і"ь
элемеиты, изъ которыхъ выростаетъ эта
сила польскаго единодушія въ Юго-западномъ кра , которая изумляетъ русскихъ
наблюдателей и которая однакоже есть не
что иное какъ сила безсилія. Ея поприще
ограничивается тайною интригой. На другихъ поприщахъ она безсильна, но нельзя
скрывать отъ себя, что тутъ она можетъ
прнчинить неисчислимое зло, есдпне встр титъ соотв тственнаго отпора.
Почему же русскій элементъ не даетъ
ен этого отпора? Отчего русскіе люди позволяютъ ей опутывать себя? Отъ равнодушія ли къ интересамъ отечества? Отъ
недостатка ли способности подать другъ
другу руку когда миновала явная опасность?Не думаемъ. Апатіюи разъединеніе
нельзя принимать за причішу; это не бол е какъ признаки неопред леннаго положенія д лъ. Поляіш д йствуютъ согласно и дальновндно не потому чтобъ они
стояли выше Русскихъ въ политпческоп
зр лости; не потому чтобъ они были вс
до единаго одарены прояидательностыо,
зорко усматривающею тотъ путь, по которому сл дуетъ идти чтобы достнгнуть
в рнаго усп ха. Ничего подобнаго у Поляковъ н тъ. РІхъ политическія дарованія
достаточно обличаются ихъ нев роятными
политическими ошпбкалш; по литическои проницательности у нихъ такъ мало, что можно напротивъ изумляться ея совершенному
отсутствію во вс хъ ихъпредпріятіяхъ, которыя псрсходятъ изъ сферы интригъ въ
открытую сферу политическихъ д йствіи.
По части в рнаго взгляда и здраваго сужденія намъ нечего илъ завидовать. Если
они превосходятъ насъ калсущеюся энергіей и твердостыо, то только потому что
мы сами гальванизируемъ ихъ иаціопальность; если они начниаютъ одерживать
надъ ыами верхъ своимъ единодушіемъ, то
только потоыу что у нихъ есть программа д йствін,—программа ясная идля вс хъ
понятиая. Вотъ то чего не достаетъ у
насъ, и вотъ почему русскіе люди въ ІОгозападпомъ кра впадаютъ въ уныніе и не
въ состояніи противод йствовать возникающему между ннми разногласію. Дайте имъ

531
ясную національную программу, и тотчасъ
же со всею силой скажется въ нихъ способность къ дружному д йствію, составляющая отличительиую черту русскаго характера.
Но, скажутъ Поляки выработали же себ
программу д йствіи: почому не выработаютъ
ее себ и Русскіе живущіе въ Юго-западиомъ кра ? Поляки пришли же къ соглгь
шенію: почему Русскіе идуть въ рознь?
lie ость ли это признакъ слабости?
Д лающіе такой выводъ упускаютъ пзъ
виду, что между составленіемъ русскои и
польской программы д нствій есть огромное различіе. Польскои націи н тъ, я польскій патріотизмъ—не что иное какъ заговоръ; лозунгъ, которому подчиняются Полякн, исходитъ изъ тайнаго источника.
ЛІожетъ ли быть что-нибудь подобиое съ
русской стороны? Единственная организадія, въ котороп можетъ д иствовать русскій челов къ вступающій въ борьбу съ
польекими притязаніями, есть русское Государство. Русское общество не можетъ
прпходить къ соглашенію т ми путями которыми достигается соглашеніе между Поляками. Оно можетъ д йствовать только
по программ опред ляемон общимъ настроеніемъ внутренней политпки своего государства, и сила національныхъ надеждъ,
его одушевляющихъ, зависитъ отъ того
насколько эта внутреиняя политика вызываетъ эти надежды. Сила русской народности можетъ обнаружиться въ Западномъ
кра только посл того какъ польскій вопросъ буд тъ р шенъ въ русскомъ національномъ смысл .

сохраннлась въ такоіі оил , какъ подъ русскимъ скішстромъ, іі нигд не находила
себ такой пищи, какъ въ собственныхъ
пред лахъ Россіи, въ ея западныхъ и югозападиыхъ областяхъ, такъ какъ зд сь она
питалась вс .ми соками русскаго народа,
зд сь были главн йшія матеріяльныя ея
средства, зд сь же наиіла она себ и выразителя въ поэт Мицкевич , художественныя произведенія котораго дышатъ фаиатическою ненавистыо къ русскому имени, — ненавистыо, которая считаетъ вс
средства дозволеннымн для достиженія своей пгЬли, — вотъ естественньш п ближайшій результатъ, котораго ожидаетъ Европа. „Полыиа, говоритъ австрійская газета Ostdentsche Post, была до сихъ поръ
ахнллесовой пятой Россіп, то-есть, м стомъ, въ которое враги ея могли смертельно уязвить ее; отнын еи суждено, повидимому, стать передовымъ постомъ русской
народности, выдвннутымъ въ самое сердце
Европы, и даже орудіемънападеніянанео."
Уб жденіе это такъ распространено, что
прусскія полугофнціяльныя газеты считаютъ
обрус ніе Польши какъ бы совершпвшимся фактомъ, и стараясь прпковать Австрію
къ союзу съ Пруссіей, находятъ возможнымъ указывать ей на то, что ей можетъ
понадобиться военная помощь со стороны
Пруссіи для охраненія Галиціи отъ захватовъ Россіи.
Это неминуемое внутреннее сліяніе польскаго элемента съ русскнмъ Ostdeutsehe Post
приводитъ въ связь съ пробужденіемъ національнаго и политическаго созианія самихъ Русскихъ, которое, по словамъ этой
газеты, было также сл дствіемъ посл дняго
польскаго мятежа и обстоятельствъ, его сопровождавшнхъ. И подлинно, еслибы на^
ціоиальное и политическое сознаніе самихъ
Русскихъ пріобр ло большую бодрость,
Москва, 7-го сентября.
немннуемымъ сл дствіемъ того было бы ие
Иностранныя газеты, особснно н мецкія, подавленіе, не истребленіе польской націоотъ времени до вреиенп, возвращаются къ нальности, а полное сліяніс ея съ русскою
такъ-называемому польскому вопросу, иста- народностыо, и напротивъ, какъ только слараются уяснить себ результатыпосл дняго б етъ и засыпаетъ русскоо народиос чувіюльскаго мятежа. Вс они, — а вм ст съ ство, тотчасъ же начинаетъ оживляться н
ними и общественное мн ніе всей Европы, — укр пляться польская нащональность, коглубоко уб ждены, что Поляки посл днимъ торая, какъ сказано, питается соками руссвонмъ возстаніемъ наиссли посл диіііударъ скаго народа и въ стремленіи къ господне только призраку Польши какт^ особаго ству надъ нимъ им етъ свой корень и свое
государства, созданнаго на В нскомъ кон- основапіс. Возстановленіе полнтическагосугресс личною волей императора Алексан- ществованія польской націона льности и преддра I, но и призраку польской національ- положеніе раздвинуть пред лы этого возстаности, которая, какъ изв стно, нигд не новленнаго государства внутрь Россіи на84'

532
ходились въ прямомъ противор чіи несо- и прим рамъ. Что же видимъ мы въ Евмн ннымъ историческимъ правамъ русской роп ? He говоримъ уже о Познани и о
народностн.
Галиціи, гд н тъ теперь ни одного ПоляСпособы, которыми, по представленію ка, получившаго хотя какое-нибудь школьиностранныхъ газетъ, совершится сліяніе ное образованіе, который бы не говорилъ
польскаго элемента съ русскимъ, естест- и по меньш й м р не понималъ по-н венно, заимствуются ими изъ богатой опы- мецки, гд н въ народныхъ училищахъ учать
тами и прим раыи этого рода исторіи и со- н мецкому языку; но вотъ страна тольвременности государствъ Европы. Обрус - ко вчера завоеванная Пруссаками и Авніе Польшн, читаемъ мы въ иностранныхъ стрійцами: мы разум емъ с верный Шлезгазетахъ, будетъ произведено en Ыос, въ вигъ, заселенный почтиисключительно Датц ломъ состав ея; съ этою ц лью гро- чанами. Что же д лаютъ въ немъ Прусмадныя имущества продаются всякому, кто саки? Они на другой же день посл завоепожелаетъ: РусскОіМу, Н мцу, Еврею, лишь ванія прннялись вводить въ немъ свой н бы не Поляку; населеніе ц лыхъ м сте- мецкій языкъ и въ богоелуженіе, и въ шкочекъ и деревень препровождается въ Рос- лы. Berlinyske Tidende, полуофиціяльная
сію и зам няется русскими колонистами; газета копенгагенская, горько жалуется на
могущество св тской и духовной аристо- это, какъ на актъ насилія; она сообщаетъ,
кратіи совершенно сокрушается, и въ до- что вс природные Датчане и расположенвершеніе всего вводится во вс хъ школахъ ные къ Данін Н мцы исключены изъ горусскій языкъ, который т мъ легче мо- сударственной службы въ Шлезвиг , что
жетъ водвориться въ Польш , что оба язы- въ судахъ тамъ введенъ исключительно н мецкій языкъ, что единственное высшее
ка близко родственны между собою.
Какъ ни преувеличена эта картина, какъ учебное заведеніе для датскаго населенія,
ни ыало соотв тствуетъ она д йствитель- именно гимназія въ Гадерслебен , обращености, однакоже п съ нею совершенно при- но въ чисто - н мецкоо училище, что вс
миряется общественное мн ніе въ Европ . газеты на датскомъ язык прекращены, и
„Какъ бы ни обливалось кровью сердце,— что только за недостаткомъ желающихъ,
говоритъ Ostdeutsehe Fast,—при воспоми- не вс духовныя должности вв рены принаніи о героическихъ усиліяхъ Поляковъ, роднымъ Н мцамъ. Указывая на эти факкоторые, впрочемъ, саыи сгубили себя и ты, копенгагенская газета требуетъ, чтосвою страну, однакоже политикъ долженъ бы въ мирномъ договор н мецкія держапрежде всего заботиться о томъ, чтобыв р- вы обязались уважать права датской нано сводить свои счеты и не туманитьсеб взо- ціональности въ этой такъ недавно еще датровъ никакою сентнментальностью: кровь, окой области; но National - Zeitung, берпролитая въ Польш , потушила (?) пожа- линскій органъ партіи прогрессистовъ, ниры въ Россіи, утвердила д ло освобожде- чего не хочетъ и слышать о подобныхъ
нія крестьянъ и распространила благод я- обязательствахъ. Германія дорожитъ мирнія этой м ры на самоё Польшу, гд она нымъ и несомн ннымъ обладаніемъ этою
должна не только приковать крестьянъ къ областью; она желаетъ доставить прочное
русскому правительству, но и сод йство- спокойствіе ея населенію, и поэтому старается заран е отнять у него всякій повать полному обрус нію Поляковъ."
водъ думать, что оно можетъ отпасть отъ
Оставимъ въ сторон вс другія м ры
Германіи и снова соединиться съ Даніей.
политичсскаго и соціальнаго свойства, коОтнюдь не изъ ненависти къ Полякамъ,
рыхъ естественно ожидаетъ отъ Россіи оба напротивъ изъ самаго искренняго жела^
щественное мн ніе Еврошы по отношенію
нія отвратить отъ нихъ въ будущемъ вс
къ Польш , и остановимся только на одт б дствія, которыя постигали ихъ въ проной изъ нихъ: на введеніи русскаго язышедшемъ, и освободить пхъ отъ яда, кока во вс школы и училищавъ этомъ кра .
торый отравляетъ ихъ существованіе, неКакимъ образомъ могло бы общественное
обходимо, чтобъ и Россія въ отношеніи къ
ми піе въ Европ не только протестовать
нимъ посл довала той же прямой, откропротивъ этой м ры, не только не примивенной и р шительной политик , какой сл ряться съ нею, но даже не ожидать ея отъ
дуютъ въ подобныхъ случаяхъ везд въ ЕвРоссіп? Россія считастся государствомъ европейскомъ мір . Возможно ли, чтобы Попеііскимъ; Россія, какъ вс мъ хорошо издяки, оставаясь Поляками и сохраняя хотя
в стно, сл дуетъ европеискимъ образцамъ

533
бы т нь политической самобытности, на ос- національности, враждебной къ національнованіи и подъ покровомъ В нскихъ трак- ности русской, и при разумной заботливотатовъ, отказались отъ своихъ притязаній сти съ нашей стороны, она охотно усвона русскія области? Н тъ. Возможно-ли, ила бы себ теперь, въ предполагаемыхъ
чтобы Россіл когда-нибудь и въ какомъ бы правительствомъ школахъ, и русскую грато ни было вид , въ какой бы то ни было сте- моту, и русскую р чь, тогда какъ въпопени, согласилась удовлетворить этимъ при- сл дствіи можно нав рное ожидать, что и
тязаніямъ? Н тъ: скор е можноожидать по- въ ней подъ неотразимымъ вліяніемъ крупгибели всей Русской земли, ч мъ ея добро- ныхъ землевлад льневъ, ксендзовъ и горовольнаго согласія наэто. Что же сл дуетъ жанъ-шляхтичей, и при благопріятныхъ ма^
изъ этого сопоставленія двухъ невозмож- теріяльныхъ обстоятельствахъ, которыя буностей? Одно изъ двухъ: илинескончаемая дутъ сл дствіемъ крестьянской реформы,
борьба, въ которой слаб йшая часть—По- при политической особности Польши, неляки—будетъ физнчески истреблена силь- минуемо разовьется національное польское
н йшей,—борьба среди взаимной безпощад- чувство, такъ враждебное къ Россіи. Легной ненависти и ожесточенія, которыя по- ко упустить благопріятное время, но нетрясутъ вс основы общества и государ- возможно воротить его.
ства; или же обращеніе Поляковъ въ русЭтого мало. Мы получаемъ письма отъ
скихъ гражданъ прекращеніемъ вс хъ т хъ самихъ Поляковъ, которые, понимая польусловій, которыя поддерживаютъ въ нихъ зы края и своихъ соплеменниковъ лучше
неосуществимыя надежды. Будетъ ли это такъ-называемыхъ польскихъ патріотовъ,
нравственною кончиной польской національ- лишь въ обрус ніи польскихъ крестьянъ
ности? Да, въ т хъ ея началахъ, которыя видятт. д йствительное разр шеніе польд лаютъ ее непримиримымъ врагомъ рус- скаго вопроса. Первымъ шагомъ къ тому
ской народности, и н тъ, въ т хъ ея эле- они считаютъ введеніе въ будущихъ поль
ментахъ, которые способны къ сшянію съ скихъ народныхъ школахъ русской граблизко-родственною, одноплеменною рус- моты, русскаго шрифта вм сто нын шняго
скою семьей. При этомъ сліяніи симпати- латинскаго, гораздо мен е приспособленческія черты польскаго характера привь- наго къ звукамъ польскаго языка.
ются къ русской натур , и во всякомъ
Наконецъ, мы можемъ сослаться наварслуча Поляки выиграютъ въ соціаль- шавскаго корреспондента Крестовой Газеномъ и въ политическомъ отношеніи все ты, свид тельство котораго никто не зато чтб они потеряюгь въ отношеніи на^ подозритъ въ пристрастіи къ интересамъ
ціональномъ.
Россіи и русской народности, такъ какъ
Настоящее время какъ нельзя бол е бла^ онъ приписываетъ высшей м стной адмигопріятно для сближенія Поляковъ съ рус- нистраціи Царства непреклонно-твердое р скою народностью на всемъ пространств шеніе не допускать сліянія польскаго элевлад нійрусскойдержавы. Еслибы вопросъ мента съ русскимъ, — р шоніе, которое,
этотъ могь быть р шенъ всеобщею пода- по словамъ его, стало уже непреложнымъ
чей голосовъ, то прежде всего въ самомъ правиломъ во вс хъ правительственныхъ
Царств Польскомъ огромное большинство сферахъ въ Польш . По словамъ корресголосовъ высказалось бы въ пользу поли- пондента, непреложнымъ правиломъ въ иратическаго и національнаго сліянія съ Рос- вительственныхъ сферахъ въ Польш стасіей. Спросите у крестьянъ: желаютъ ли ло то, чтобъ о ея сближеніи съ русскою
они быть русскими подданными, принадле- народностью не было и р чи, и чтобы какъ
жать къ Русскому государству, или быть въ школ , такъ и въ администраціи, стропольскими подданными, принадлежать къ го различались и признавались всевозможПольскому королевству, и они вамъ ска- ныя національности: прелсде всего польжутъ, что они хотятъ быть русскими под- ская, потомъ н мецкая, литовская, еврейданными, и что они віюлн в рятъ толь- ская, не исключая впрочемъ и русской.
ко Русскимъ, а не Полякамъ (то-есть, па- Корреспондентъ восхищается вавилонскимъ
налъ) и не своимъ москалямъ (то-есть поль- столпотвореніемъ, которое онъ рисуегь въ
скимъ чиновникамъ). Въ этой масс поль- своей фантазіи, и заран е мечтаетъ о н скаго населенія, которая состояла на поло- мецкихъ училищахъ и даже о н мецкихъ
женіи рабочаго скота, еще не развилось гимназіяхъ для горсти н мецкихъ обитагни чувство, ни сознаніе особой польской телей края.

534
Ho ч мъ бол е восторгается онъ своими фантазіями, т лъ искренн е иправдив е должно быть его свид тельство о томъ,
чего въ этомъ отношеніи ожидали отъ русскаго правительства сампПоляки. Оказывается, что и они ожидали того же, чего
ожидала европеііская публика, не говоря
уже о публик русскон. Онъ говоритъ:
„Высокая важность училищной реформы
такъ была очевидна, что она давно уже составляла преддгстъ всеобщихъ разговоровъ
въ публнк , и ви ст съ т мъ подавала
поводъ ко множеству различныхъ прсдположеііііі, осиовілвавшпхся большею частыо
на прав возмездія, jus talionis, которое
народъ, благодаря развитому въ немъ, всетаки, чувству справедливости, считалъ carМІІІМЪ естественньшъ правсшъ восторжествовавшаго надъ революціей правительства.
Если два года томуназадъ, нри Beлёпoльcкoм'ь, вся система народнаго образованія,
начиная съ НПЗІШІХЪ училищъ и до высііпіхъ, разчптана была иа господство польскаго элеыента во вс хъ классахъ зд шняго населенія, съ устраненіемъ вс хъ другихъ, то теперь естественно можно было
ожидать того же самаго въ пользу русскаго элемента. Д йствителыю, общественное
іш ніе олшдало, что новое училищное устройство будетъ им ть исключительною
ц лыо обрусить Польшу и нельзя не сознаться, что противъ этого предполагаемаго направленія никто не ропталъ; большею же частію Поляки находили, что такой образь д йствія подразум вается самъ
собою, что иного нельзя п ожидать".
Такимъ образомъ, усилія русскаго правительства къ распространенію русскаго
языка въ польскомъ кра соотв тствовали бы ожнданіямъ не только русской и европейскои, но и самой польской публики;
оии удовлетворили бы несодиі ннымъ желаніямъ большинства польскаго населенія;
они были бы согласны съ интересами Россіи, съ интересамн самнхъ Поляковъ, съ
задачамп поставленными для насъ исторіей, и наконецъ съ видами челов колюбія.
Неужели еще мало принесено было жертвъ
и пролнто крови въ угоду политики, которою поддержпвались и питались въ Полякахъ несбыточныя мечты н притязанія?
Кого называютъ Поляки своими ІЧОНГОЛЬскмми прит снитслями и кого наибол е они
ненавидятъ: Н ыцевъ лн Пруссіи и Австрін, которые не задудіалйсь съ самаго
начала употребшъ вс уснлія къ внутрен-

нему сближенію ихъ съ собою, или пасъ,
Русскихъ, которые искусствеино, почти
ц лое стол тіе, продолжаемъ мучительную
агонію польской надіональности? Неужели
же мы и теперь, какъ думаетъ варшавскій
корреспондентъ Крестовой Газеты, добровольно откалсемся отъ соверпіенія задачи, въ которой заключается разр шеніе
всего польскаго вопроса и дождемся, чтобы вся Европа снова обратилась къ намъ
съ упреками, что мы питаемъ въ самоиъ
сердц ея в чное пламя революціонныхъ
движеній, п что Польш подъ нашимъ владычествомъ суждено ЛИВІЬ испытывать періодическія потрясенія?

7Ф ІЭЗ.
Мооква, 2-го сентября.

Польскій вопросъ, очень простой въ Царств Польскомъ, становнтся чрезвычайно
сложнымъ на русской почв , въ Западномъ
кра , особепио въ его южной части. Тутъ
онъ уже перестаетъ быть польскимъ вопросомъ и совс мъ превращается въ вопросъ русскіи, отражая въ себ , какъ въ
в рномъ зеркал , слабыя стороны Россіи.
Народъ тамъ надеженъ; онъ столько же
храбръ, сколько памятливъ; онъ даже прозорливъ и находчивъ, какъ показали весеннія событія прошлаго года. Онъ твердъ
въ своей в рности отечеству. Колебанія
и шаткость появляются не на той почв ,
которую можно по праву назвать народною почвои; они сказываются не въ т хъ
сферахъ д ятольности, въ которыхъ русское общество Юго-Западнаго края способно д йствовать, не при исполиеніи т хъ
задачъ, которыя ему доступны. Россію называютъ колоссомъ съ глиняными ногами:
не можетъ быть сравнеиія бол е превратнаго; у русскаго колосса ноги изъ жел за и граиита. Еще говорятъ, что польокій
край есть Ахиллесова пята Россіи; прошлогоднія событія показали какъ ошибочно это мн ніе: Ахиллесова пята Россіи
вовсе нс въ польскомъ кра , а въ томъ,
что въ самой Россіи есть не паціональнаго. Въ эту-то Ахилессову пяту и м тятъ
теперь враги Россіи; около этой жс пяты
ея хлопочутъ теперь н польскіе націоналы, чтобы, выждавъ время, т мъ смертельн е уязвить ее. И нельзя не вид ть,
что съ этой стороны Россія легко уязви-

535
ма. Космополитическіе, ліішеннные націо- литическимъ русскимъ народолъ Юго-Занальнаго чувства элсменты иашего обще- паднаго края и между народомъ россійства—легкая добыча для нашихъ враговъ. екимъ, который не им етъ и не можетъ
Что такое космополитизмъ въ политик ? им ть никакой національности, потому-де
Космополитическихъ государствъ на св - что созданъ не исторіей, а указомъ импет быть не можетъ; отвлеченная политика ратрицы Екатерины II, переименовавшей
есть отсутствіе политики, есть нескончае- Монголовъ въ Русскихъ. Русской публимая перспектива отступленій возврденныхъ к должно казаться, что эта куріозная
въ систему; мудрено ли, что космополи- теорія есть верхъ нел пости; она и въ сатизмъ стараются навязать намъ т , кото- момъ д л есть верхъ нел пости. Но съ
рые безсильны принудить Россію къ от- польской точки зр нія она выставляется
ступленію и могутъ войдти въ силу толь- очень серіозно, и мы очень ошиблись бы,
ко въ томъ случа , если Россія сама пой- ссли бы полагали, что разсуждая о раздетъ путемъ отступленіи? Тутъ н тъ ни- личіи между Русью и Россіей, польскіе
чего мудренаго, но то, что въ Россіи воз- патріоты только обманываютъ и ублажаможна невозможная ни въ одномъ госу- ютъ себя. Миогіе изъ нихъ очень хорошо
дарств на св т р чь о политик отвле- знаютъ, что въ д йствительности подобчеииой, въ этомъ заключается д йстви- наго различія н тъ; но они твердо ув тельно очень мудреная сторона русскаго рены что современемъ оно осуществится,
обществаі и русскаго государства. Поль- войдетъ въ силу н поведетъ къ разложескіе патріоты не даромъ стараются дока- нію Русскаго государства. На чемъ же
зать, что русскаго народа не существу- основана эта ув ренность, и отъ кого моетъ: съ ув ренностію въ существованіи гутъ ожидать исполненія подобные виды?
русскаго народа были бы не совм стны Отъ кого, какъ не отъ т хъ элементовъ
надежды на водвореніе въ Россіи космо- въ россгйскомъ государств , которые бополитизма или на участіе русскихъ людей л е расположены къ космополитизму, ч мъ
въ заговорахъ направленныхъпротивъ един- юго-западный русскій народъ? Эти элества Россіи. Поляки—да и не одни Поля- менты пригодны на все что молсетъ вреки—потодгу именно и обманываются на- дить русскому національному д лу; всясчетъ Россіи, что не могутъ пов рить въ кая пригрезившаяся мечта, всякое д тсовм стимость этихъ двухъ вещей,—что ское опасеніе способны увлекать эти элесуіцествуетъ на св т живоГі русскіи на- менты сильн е ч мъ не существующій для
родъ, и что т мъ не мен е антинаціональ- нихъ интересъ національпаго д ла. Люди,
ныя стремленія находятъ себ поборни- которые очень могли бы д йствовать съ
ковъ между русскими людыіи. Необычаи- пользой, становятся въ политнческомъ
ность того, что эти дв несовм стимыя ве- отношеніи совершенно безпомощными, когщи существуютъ у насъ рядомъ, чего н тъ да не им ютъ въ себ живаго чувства
нигд на св т кром Россіи, служитъ об- своей національности. Они не могутъ не
ясненіемъ ошнбочныхъ понятій о Россіи, сд лаіъся орудіемъ въ рукахъ всякой іюраспространенныхъ въ западнои Европ , литической интриги; они даже вызываютъ
и вм ст живучести польскихъ надеждъ, интригу т ыи колебаніями и тою безханесмотря на ихъ очевидную несбыточность. рактерностыо, отъ которыхъ для нихъ н тъ
Поляки только тогда сд лаются изъ вра- спасенія, пока они остаются безразличны
говъ нашими друзьями, когда уб дятся, что въ національномъ отношеніи, и пока это
не Россія есть сновиденіе, а русскій ко- безразличіе лишаетъ ихъ способности рассмополитизмъ, не іюзволяющій имъ в рить познавать что полезно и что вредно для
въ д йствительное существованіе русскаго того государства, къ которому они принадлежатъ.
народа.
Поляки Юго-Западиаго края ознакомиИзъ этихъ в чно колебліощпхся, безполись на д л съ т мъ народомъ, среди мощныхъ и безразличныхъ элементовъ мокотораго живутъ; имъ очень хорошо из- гутъ возникать самыя противоположиыя
в стно, что это, вопервыхъ, народъ д й- явленія. Изъ нихъ между прочимъ возниствительно живой, а вовторыхъ, народъ кло и въ нихъ нащло сочувствіе себ
враждебныіі ихъ замысламъ. Но съ поль- украйнофильство, которымъ теперь осоской точки зр нія уже и прежде д лалось бенно интересуется польская интрига въ
различіе между этимъ отнюдь не космопо- ІОго-Западномъ кра . Земскихъ корней это

536

призрачное явленіе но им етъ. Занесенное государственныхъ актовъ на малороссійна берега Дн пра съ берегомъ Иевы и ское нар чіе, объ обязательномъ введеніи
Вислы, оно вс мъ своимъ значеніелъ обя- этого нар чія въ народныя школы, о ревзано этой встр м , повидимому неожидан- ностномъ распространеніи въ народ книгъ
ноіі, но повторявшейся и при другихъ ігасанныхъ на этомъ нар чіи, книгъ ішослучаяхъ, а потому заслужігоающеи сама- гда составленныхъ въ дух враждебномъ
го серіознаго вниманія. Какъ можетъ быть русской народности, и объ исполнеши всего
важно украйнофильство для польскаго д - этого государственнымп средствами и на
ла, это нонятно само собоіі; н тъ лучша- казенныя деньги. Что подобныл зат и наго средства чтобъ изолировать отъ Рос- ходили себ сочувствіе у насъ въ н косіи этотъ русскій народъ Юго-Западнаго торыхъ сферахъ, этимъ вполн изобличикрая, который такъ безпощадно разрушилъ лось до какой степенп слабо въ этпхъ
польскія мечты о принадлежностн русской сферахъ сознаніе русскнхъ національныхъ
Украйны къ великому польскому государ- интересовъ. Но можетъ-быть не мен е ошиству. Распространяться объ этомъ н тъ бочио было бы вдаваться въ противоположнадобности; гораздо полезн е обратить вни- ную крайность и вид ть серіозную опасманіе на т суждеиія объ украинофильств , ность въ украинофильств , не іюддержикоторыя могутъ возникать въ разныхъ сло- ваемомъ м рами правительства. Это мояхъ русскаго обідества, бол е или мен е жетъ-быть было бы всего бол е въ интестрадающихъ національнымъ индифферен- рес польской иитриги, которои должно
тпзмомъ. Шаткость взглядовъ, происходя- быть равно желательно чтобъ украйнофильщая отъ естественнаго въ подобяыхъ сло- ство усиливалось и чтобы въ то же вреяхъ колебанія между крайностями, іюжетъ мя украіінофнлы подвергались сколь возвестн къ сужденіямъ совершенно противо- можно тяжкимъ пресл дованіяліъ. Во всяположнымъ, но равно ошибочнымъ,—съ од- комъ случа это было бы не согласно съ
ной стороны къ отрицанііо опасности, за- тою ув ренностыо въ несокрушимомъ единключающейся въ украйнофильств , а съ ств русскаго парода, которая можетъ слагдругой стороны къ ея прсувеличенію. Эти б ть въ русскихъ людяхъ только по м два протнвоподожныя сужденія должны вы- р ослаб ванія въ нихъ русскаго народразиться на практик въ двухъ способахъ наго чувства. Истинно-національная полид йствій, столь же противоположныхъ, съ тика не страдаетъ подозрителыюстыо шш
одной стороны въ излишней терпимости, ынительностыо; она не только способна
а съ другой стороны въ излишней нетерпи- допустить въ широкихъ разм рахъ велимости. И тотъ и другоіі сгюсобъ д йствій кое начало обществснной свободы,—она
былъ бы крайне вреденъ, потому что поддер- къ нему стремится, его требуетъ и тольживадъ бы явленіе, которое, не им я кор- ко въ немъ находитъ себ полное выраней въ народпой почв , люжегь держаться женіе и прочное осуществленіе. Недов ріс
только поощреніяіш или пресл дованіяші. къ здоровымъ силамъ народной жизии обЕслибъ украйнофильство не было явлені- личаетъ у насъ тотъ же самый національемъ совершенно искусственньшъ, то оно ный иидифферентизмъ, на который наши
было бы опасн е польскихъ притязаній; враги теперь очевидно м тятъ какъ иа
къ борьб съ польскими притязаніями оно Ахиллесову пяту Россіи.
присоединнло бы внутреннюю междуусобную борьбу въ н драхъ русскаго народа.
Можно ли покровительствовать подобному
явленію? Можно ли искусственно придавать ему силу, которой оно само по себ
Москва, 3-го сентября,
не им етъ? Ради какихъ благъ стали бы
мы уменьшать его естественную слабость
Г. Головачевъ отв чаетъ намъ *) на н и снабжать его средствами, которыя мо- сколько словъ сказапиыхъ нами въ № 181
гутъ наконецъ укоренить его въ почв , нашей газеты по поводу пом щенныхъ имъ
отказывающей ему въ своихъ здоровыхъ въ С.-Петербуръскиосъ В домостяосъ (№
сокахъ? Между т мъ еще недавно шла у 179) возраженій противъ защиіцаемой нагпасъ р чь о правительственномъ сод й- ІМІІ ІМЫСЛИ о необходпмости упрочить ц ну
ствіи украйнофильству какъ д лу безвредному,—о перевод Священнаго Писанія и
*) С.-Петербургскіл В домости М 192.

537
кредитнаго рубля. Г. Головачеву показа- и потому неточное выраженіе, г. Головалось тогда, что эта мысль противор читъ чевъ спрашиваетъ: можетъ ли быть нанашему прежне.му взгляду на положеніе званъ нормальнымъ такой порядокъ вещей,
русскихъ финаисовыхъ д лъ и на его при- при которОіМъ монетная едииица не им етъ
чины. Мы сочли нужнымъ привести дока^ внутреннен ц шшсти? Всл дъ зат мъ онъ
зательства того, что мы отнюдь не про- пишетъ: „Над емся, что Московскія И тивор чили своимъ гірсжнимъ взглядамъ, домости будутъ отв чать на этотъ вовысказьгеаясь въ пользу упроченія, нашен просъ отрицательно также какъ и мы: неденежной едишщы. Тепсрь г. Головачевъ смотря на это он предлагаютъ какое-то
не настамваетъ на нашей нев рности на- упроченіе кредитнаю рубля, чего, пришимъ прежнимъ взглядамъ, но высказы- знаемся, мы не поннмаемъ,—не пошімаемъ
ваетъ сужденіе еще бол е неблагопріят- какъ молшо упрочить ц нность того, что
ное: по_ его мн нію, въ нашихъ тепереш- не им етъ внутреннеи ц нности." Все иенихъ взглядахъ есть внутреннее противо- доразум ніе основано зд сь на предполор чіе. Отказаться отъ прсжппхъ взгля- жоніи, будто бы и по нашему ми нію и
довъ и иерейдти къ новымъ—д ло встр - въ самойд йствителыюсти кредитный рубль
чающееся часто, особенно когда р чь идетъ вовсе не іш етъ внутренней ц нностн. Но
о вопросахъ практическихъ. Ио совс мъ такъ ли это? Что разум ть подъ этимъ
иное д ло высказывать въ одно и то же выраженіемъ: влутреняя ц нность? Когда
время дв мысли находящіяся въ противо- говорится о внутреннон ц ниостп звонкой
р чіи: это уже не посл довательность ло- монеты, то разум ется содерлсаніе благогическая отиимающая всякое зпаченіе у роднаго металла въ ней заключающагося.
того что высказывастся Мы очень благо- Въ этомъ смысл креднтный рубль не им дарны г. Головачеву за его возраженіе да- етъ никакой ц нности, и можно сказать,
ющее намъ поводъ очистить себя отъ по- что его внутренняя ц нность не соотв тдобнаго обвиненія: тутъ вопросъ идетъ о ствуетъ даже его стоимости, то-есть толу,
важномъ общественномъ интерес , а не во что обходятся казн издержки на буобъ одной только нашей твердости или магу и печать, нужныя для пзготовленія
нетвердости по части логики.
кредитиаго билета. Такой внутренней ц н„Ц ниость нашего кредитнаго рубля ности, какую иы стъ звонкая монета, креупала и возстановленіе этой ц нности не- дитный билетъ не им етъ вовсе; но сл возможно безъ особенно вредныхъ посл д- дуетъ ли изъ этого чтобы креднтный рубль
ствій; противъ этого ни съ той, ни съ дру- не нм лъ никакой внутреннеп ц нности?
гой стороны возраженій н тъ." Такъ го- Онъ им етъ ц шюсть какъ обязательство
воритъ г. Головачевъ, и мы подтверждаемъ казны, им ющее при томъ ту особонность,
его слова. Г. Головачевъ продолжаетъ: что сила его признается не только каз„ Сл дствіеяъ такого упадка ц нности кре- ною, но и всею публикой, и накоиоцъ придитиаго рубля, между прочимъ, было исчез- знается не добровольно, a no закону. Казновеніе звонкой монеты съ нашего рынка на принішаетъ кредитный рубль во вс хъ
и то обстоятельство, что нашею денежною платожахъ, и вс частныя лица, живуіція
едишщей сд лался не серебряныи, а кре- въ пред лахъ Имперіи обязаны принимать
дитный рубль." Въ этомъ мы тоже со- его тоже во вс хъ платежахъ. Вотъ на
гласны съ г. Головачевьшъ. Окредитпомъ чемъ осиована внутренняя ц нность крерубл г. Головачевъ говоритъ в рно, что дитнаго рубля. Она упала, это правда; но
его ц на подвергается колебаніямъ, и что никакъ нельзя сказать чтобъ она превраэти колебанія выражаются въ ц нахъ на тилась въ ничто. Выражаясь правшіьно,
вс предметы и на звонкую монету. Про- надобно сказать, что креднтный рубль не
тивъ этого невозможно спорить. Но на им етъ прочной ц нности. Изъ этого можэтихъ же первыхъ словахъ является по- ио вывести правильное заключеніе, что
водъ къ разногласію, происходящій отъ нельзя назвать нормальнымъ порядокъ венеточности выраженій, угютребляемыхъ г. щей, при которомъ ііонетная' единида не
Головачевымъ: онъ говорптъ, что кредит- им етъ прочной ц нности, но изъ этого не
ный рубль не им етъ внутренией ц иы, сл дуетъ, чтобы нельзя было упрочить ц ии даеі"ь этимъ словамъ такой смыслъ, какъ ность того что не иы етъ прочноіі ц шюсти.
He въ видахъ возмездія, a no необхобудто бы кредитный рубль вовсе не им етъ
ц ны. Употребивъ такое слишкомъ общее димости мы принуждены зам тить, что г.

538
Головачевъ самъ противор читъ себ , го- нхъ ц на зависитъ не отъ стопеии дов воря (въ томъ смысл , въ которомъ онъ рія къ нимъ какъ обязательству казны, a
говоритъ), что кредптныи рубль не им етъ отъ соотношенія мсжду ихъ количествомъ
ц нности. Въ тои же самои стать , н - и потребностыо страны въ денежныхъ знасколько ниже, онъ старается доказать, что кахъ. Н которые изъ писавшпхъ у насъ
кредитный рубль ни въ какомъ случа не о кредитныхъ билетахъ упускали этотъ
ыожетъ упасть такъ низко вакъ мы пред- пуиктъ изъ виду н всл дствіе того прихополагаемъ. Онъ говорптъ о равнов сіи, дилн иъ ложнымъ завлюченіямъ. Такъ какъ
которое всегда устанавливается по исте- публика им етъ самое полное дов ріе къ
ченіи изв стнаго времеии мелсду количе- кредитнымъ бил тамъ, говорили они, то
ствомъ денежныхъ знаковъ и денежныхъ нечего затрудияться ихъ избыткомъ и даже
оборотовъ, совершающихся въ стран . Онъ и тъ причины воздерживаться отъ пхъ
даже слегка укоряетъ насъ за то, что дальн йшаго выпуска на пользу общую.
намъ неугодно было обратить вниманіе на Инымъ это дов ріе къ кредптнымъ билевысказанное имъ зам чаніе объ этомъ рав- тамъ казалось характеристическою чертой
нов сіи. Мы очень рады исправить этотъ не- русскаго народа, сл дствіемъ его безудосмотръ,т мъ бол е что лного разъ выска- словнаго дов рія къ правительству. Въ
зывали относящееся сюда заы чаніе г. Го- самомъ же д л тутъ н тъ ничего осоловачева. Д йствительно, сколько бы ни беинаго; то же самое дов ріе мы внднмъ
выпустить обязательныхъ къ пріеыу де- теперь въ Соединенныхъ Штатахъ и увинежныхъ знаковъ, ыежду ихъ колнчествомъ дИіМЪ везд , гд только правительство буи колпчестБОмъ денежныхъ оборотовъ, со- детъ выпускать бумажныя деньги съ обявершающпхся въ стран , непрем нно, по зательнымъ курсомъ. Везд ихъ будутъ
истеченіи изв стнаго времени, установит- принимать въ платежи на внутреннедіъ
ся равнов сіе. Но что же это значитъ? рынк по номннальной ц н , но везд д йПоложимъ, что количество денежныхъ обо- ствительная ихъ ц на будетъ тотчасъ же
ротовъ Россіи требуетъ 500 милліоновъ выражаться въ ц нахъ на вс предметы
рублей звонкой монеты; положимъ дал е, купли н продажи (и также въ ц н на
что выпущено въ обращеяіе вдвое бол е, звоикую монету, если правительство пе
ч мъ пужно, денежныхъ знаковъ, назы- будетъ выдавать звонкую монету по уменьвающихся рублягии. Что тогда будетъ? шениой ц н для поддержки вексельпаго
Звонкая монета исчезнетъ изъ обращенія; курса). Россія въ этомъ отношеніи нич мъ
какъ на всемірномъ рынк (по отношенію не отличается отъ другихъ странъ; между
къ звонкой монет ), такъ и на внутрен- обращеніемъ кредитныхъ билетовъ и руснемъ рынк (по отношенію ко вс мъ пред- скимъ патріотизмомъ н тъничего общаго,
метамъ купли и продаіки) бумажиый рубль и вексельный курсъ отнюдь не соотв тбудетъ стоить ровно вдвое дошевле своей ствуетъ повышевію или понилсонію патріоно.мннальной ц ны, и эта д йствительная тическаго чувства.
ц иа будетъ оставаться въ своей спл ,
Ио возвратимся къ г. Головачеву. Непока не будетъ выпущено новыхъ денеж- нормальность нашего лоложенія д лъ соныхъ знаковъ, или пока не будетъ вве- стоитъ не въ томъ что кредитпый рубль
зено изъ-за границы звонкой монеты, или не им етъ никакои внутрениен ц ны, а въ
наконецъ пока не уменыиится количество томъ, что онъ не им етъ прочной ц ны.
деиежныхъ оборотовъ (во вс хъ этихъ Для того чтобы возстановить нормальнос
трехъ случаяхъ ц на бумажнаго рубля положеніе д лъ, требуется стало-быть упроупадетъ еще нижс ч .мъ на 500/о)- Нераз- чепге ц ньг кредитнаю рубля. Таково сдпнм нный бумажный рубль не будетъ им ть ственное заключеніе допускаемое правильпрочной ц нности, но онъ несомн нно бу- ною посл довательностыо мыслей.
детъ им ть ц нность осиованную на обДругой вопросъ, какъ это сд лать. Тутъ
щемъ закон-Ь предложенія и спроса, ц нг.
Годовачевъ также указываетъ на важность зависящую огь количества бумажную
погр шность съ нашей стороны. Вотъ
пыхъ рублей (прсдложеніе) и количества
„Московскгя В домости говоего
слова:
оборотовъ, длякоторыхъ нужны денежиыо
рятъ,
что
необходимо
понпженіе курса асзнакп (спросъ). Это пункгь существеиііыіі
утверждаеімъ
то же самое.
сигнадій;
мы
въ вопрос о бумажныхъ деньгахъ; пока
Разшща
состоигь
только
въсл
дующемъ:
оіш обязательны къ пріему, до т хъ поръ
редакція московской газеты предполагаетъ

539
понизить курсъ на 100/0; мы же не бе- ставить соображенія, которыя в роятно заремъ на себя см лость ушдывать отио- служили бы вннманіе нашего оппонента и
шеиіе между д нностыо кредитнаго рубля изъ которыхъ оказалось бы, что изъятіе
и звопкою ыонетой." Тутъ есть неточ- 150 милліоновъ кредитиыхъ рублен изъ
ность; мы вовсе не предлагали понизить обраіценія едва ли ыожетъ возстановить
курсъ на10%; о іо 0 / 0 мы говорили толь- первоначальную ц нность кредитиаго рубля,
ко для прим ра, предлагали же понпзить такъ какъ для этои ц ли было бы необкурст^ рубля до равенства съ прусскииъ ходимо ввести на денежный рынокъ доталеромъ, что меныпе 100/с'. Д лая это вольно значнтельное колпчество звонкой
предложеніе, мы не брали на себя см - монеты. Но иа этотъ разъ н тъ надоблость уіадывать что-либо, а основывались ности въ подобныхъ соображеніяхъ, котона среднемъ вексельномъ курс существо- рыя при всей своей основателыхостп, всевавшемъ въ продолженіе посл днихъ л тъ. таки им либы лишь гадателыіо^ізначеніе.
Этотъ средній курсъ есть данная не гада- Еслнбы г. Головачеву было угодно обсутельная, а совершенно положптельная. дить предлагаемую намн м ру съ тою вниНаша мысль состояла въ томъ, чтобъ уп- мательностыо, которая необходима для прарочить существующее, изб гая об ихъ вильнаго сужденія о д л доволыю сложкрайностей, то-есть не допусісая дальн й- номъ, то онъ зам тилъ бы, что мьт вовсе
шаго паденія ц нности кредитнаго рубля не предлагали нзъятія 150 милліоновъ руби не причиняя значптельнаго возвышенія ея. лей изъ обращенія. Съ нашей стороны
И то и другое произвело бы потрясешс на было бы крайне не разсудительно предладенежномъ рынк и им ло бы сл дствіемъ гать серіозную м ру, основывая ее на даннесправедливое перем щеніе ц нностей.
ныхъ хотя и правдоподобныхъ, но все-такн
Итакъ мы не опред ляли курса кредит- гадательныхъ. Это значило бы придавать
наго рубля гадательно: мы держалпсь сред- своимъ догадкамъ безошибочный харакняго курса, сушествовавшаго на рынк . теръ. Подобнаго притязанія мы не ші лп.
Но мы очень хорошо зналп, что этотъ Мы не брали на себя см лостп опред лять
курсъ не проченъ, и что одно узаконеніе то, что можетъ быть безопшбочно опреего не придастъ еыу прочности. Вотъ по- д лено только самимъ денежнымърыикомъ.
чему мы считали и считаемъ нужнымъ внут- Предлагасмая нами ді ра иыепно такъ разренній заемъ для упроченія курса кредит- читана, чтобы самъ денежный рынокъ им лъ
наго рубля. Ц лію заііма должно быть из- возможность опред лить, сколько кредптвлеченіе н которой (избыточествующсіі) ныхъ билетовъ должно быть изъято пзъ
части кредитныхъ билетовъ изъ обраіцс- обращенія, дабы упрочплась средняя сунія, посл чего можно было бы открыть ществовавшая досел ц нность кродитиаго
разм нъ, который придалъ бы курсу кре- рубля. Съ этою ц лію тотъ внутреннін задитнаго рубля окончательную прочность. емъ въ 150 милліоновъ, о которомъ мы гоГоворя о внутреннемъ займ , мы должны ворили, долженъ быть, по наіпеіі мыслн,
были опред лить его разм ры. Всл дствіе приспособленъ къ двумъ операціямъ; изразпыхъ весьма сложныхъ соображеній мы влеченію избытка кродптныхъ билетовъ и
прпшли къ цифр 150 милліоновъ. Г. Го- консолидаціи безсрочныхъ вкладовъ госуловачевъ зам чаетъ иамъ, что эта цифра дарственнагобаика. Соединеиіеэтихъ двухъ
опред лена гадательно. Онъ утверждаетъ, операцш обезпечило бы деиежнын рынокъ
что ио его мн шю изъятіе 150 милліоиовъ отъ чрезм рнаго изъятія кредитныхъ бигювело бы къ полному возстаиовленію ц н- летовъ, такъ какъ деножному рынку было
ности кредитнаго рубля. Доказать это не- бы предоставлено опрсд лить, какая доля
возможію, но т мъ не ыен о онъ признаетъ займа іюшла бы на изъятіс кредптныхъ
свое утвержденіе иа столько иесомн ннымъ, билетовъ и какая на консолидацііо безчто заключаетъ такъ: „Изъ предыдущаго срочныхъ вкладовъ, въ которой, скажемъ
видно, что редакція Московскихъ В домо- еще разъ мпмоходомъ, государственный
стей, пропов дуя противъ возстановленія банкъ крайне пуждаотся. Г. Головачевъ не
ц нности крсдитнаго рубля, въ сущности пришелъ бы къ своему заключепію о натребуетъ этого возстановленія." Было бы шелъ предложеніи, еслибъ обратилъ вниочень легко возражать противъ доводовъ, маніе на эту существенную его сторону.
им юшихъ гадательное значеніе, доводами
Въ заключеніе считаелъ не лишнимъ затаі^ого же свойства. Мы могли бы пред- м тить, что сложные вопросы трсбуютъг

540
сложиыхъ м ръ. Г. Головачевъ считаотъ
возстановить нормальное положеніе денежнаго рынка чрезвычайно простою м рой которая ыожетъ быть принлта однимъ почеркомъ пера. По его ын нію, стоитъ только разр шить заключеиіе
сд локъ на ц лковые рубли и д ло будетъ въ шляп Ио именно то обстоятельство, что для предлагаелгой имъ м ры иуженъ только одинъ почеркъ пера, должно
внушать недов ріе къ ней. Сл дящіе, хотя
бы и издали, за ходомъ нашнхъ финансовыхъ постановленій, очень хорошо знаютъ,
что подобное разр шеніе дано остзейскому
обществу Цеіщш. Кому также неизв стно,
что законоположеніе 19-го февраля 1861
года не распространяются на остзейскій
кран, и что всл дствіе того этотъ край
мен е другихъ заинтересованъ въ поддержаніи ц нности кредитнаго рубля? Нельзя
не радоваться тому, что точка зр нія акціонеровъ общества Церера не прші няется къ вопросамъ, касающиыся денежныхъ
отношеній всей Ииперіи. На этомъ зам чаніи ыы теперь остановимся, предоставляя себ въ другой разъ заняться разборолъ предложенія г. Головачева.
ВОЗМОЖІІЫМЪ

j\V

195.

Мооква, 4-го оентября,

Мы должны наконецъ сообщить нашимъ
читатолямъ изв стіе о веоьма интсресномъ
явленіи возникшемъ на политическомъ горизонт Европы: это явленіе—мы. Съ н которыхъ поръ мы стали предметомъ вниманія, изученія и агитаціи, гласной и не
гласной, — предметомъ корреспонденцій и
передовыхъ статей въ заграничной печати,
наконецъ предметомъ кннгъ. Удивительныя
легенды появлялись о насъ въ серіозныхъ
заграничныхъ журналахъ; европеііской публик сообщалось, наприм ръ, что въ отдаленной и хладной Россіи вародился драконъ. которому иыя Herr Katkoff, что
онъ сидитъ въ Москв и оттуда производитъ свои опустошительные наб ги, что
ц лая страна изнываетъ подъ его жед знымъ игомъ, и слезно лолитъ, да изведетъ ее Богъ изъ этой т сиоты, и да
явится изъ-за моря Святый Георгій поразить это чудище и на радость и ликованія
русскаго народа. Читатели могутъ подумать, что мы шутимъ; мы серіозно ув -

рясмъ ихъ, что подобныя легенды появлялись въ заграничныхъ журналахъ Мы
не передаемъ ихъ въ буквальномъ перевод , единственно по крайнвіму неудобству
сд лать это, такъ какъ наше имя является тутъ въ самыхъ невозможныхъ сопоставленіяхъ. Наиіе нлія ничего не значитъ;
безъ всякаго затрудиенія, иеудобства и
неприличія оно можетъ быть употребляемо
во всякаго рода пасквиляхъ и пуфахъ,
изъ какого бы источника они ни происходили; но есть имена, предъ которыми долженъ бы остановиться всякій, даже самый
безсов стный интриганъ и которыми нельзя помыкать даже въ заграничнои печати. Мы чнтали эти сказанія со см хомъ, поскольку они касались насъ, но и
не безъ прискорбнаго чувства—не за себя;
мы молчали объ этихъ сказаніяхъ, потому
что в къ ихъ былъ не дологъ; день приносшгь ихъ и день уносилъ.
Но вотъ, въ Брюссел , является большая книга, плодъ долгаго и усидчиваго
труда, сочиненная остроуіЧнымъ авторомъ
многихъ книжекъ, скрывающимъ себя подъ
куріознымъ псевдоиимомъ Скедо-Феротти
(какъ сл дуетъ произносить судя по италіянской структур этого имени), или ШедоФерроти (если сл довать н мецкому выговору, которому сл дуетъ и самъ авторъ). Еще за н сколько нед ль предъ
симъ заграничные друзья наши изв стили
насъ о появленіи этой книги н сообщшш
намъ н которыи выписки изъ нея. Теперь
незримая рука разбрасываетъ ее по Россіи, и мы наконецъ усп ли ознакомиться
съ ней ближе.
Книга, о которой идетъ р чь, принадлелштъ къ ц лому ряду этюдовъ, которые
авторъ посвящаетъ будущему Россіи {Ftudes sur Vavenir de la liussie). Ho своимъ объемомъ она чуть ли не превосходитъ вс прежніе этюды этого автора,—
и совершенно естсственно: въ прежішхъ
этюдахъ своихъ этотъ авторъ развивалъ
свои идеи объ освобожденіи крестьянъ въ
Россіи и о другихъ реформахъ, которыя
въ ней совершаются; посл дній же трудъ
его о будущности Россіи, им ющій своимъ спеціяльнымъ заглавіемъ вопросъ: что
сд лаютъ съ Польшей? трактуетъ опредмет несравненно бол е ваншомъ: предметъ этотъ мы. Вопросъ о будущиости Россіи и судьбахъ Польши подчиняется вопросу о нашей особ . Герой обширнаго трактата, излагающаго соображе-

I

541

нія полнтичсскаго писателя, герой напол- тельности зловредной и пагубной, которая
няюіціи собою всю книгу и неотлучно еще продолжается, но которой, какъ нашъ
прііеуіцій мысли автора, есть все тотъ историкъ над ется, скоро будетъ положе народившійся въ Москв драконъ М. женъ конецъ. Ыаша заслуга относится къ
Katkotf или М. Kotkoff, какъ иногда из- прошедшему; но зло, которое мы причпобралсаетъ это имя, впрочемъ, весьма ис- няемъ, длится теперь, и потому въ накусная рука корректора этой книги, в - стоящее время требуется, чтобы вс бла^
роятно зат мъ, чтобы будущіе историки гонам ренные люди соедиішли протпвъ насъ
могли посгюрить между собою даже о бук- свои усилія. Изсл доватсль будущности
вахъ имсни этого зиаменитаго персонажа Россіи іі судебъ ожидающихъ Польшу прнгосподствующаго надъ будущностію Россіи шслъ къ уб жденію, что самое пагубное
развитіе приняла наша д ятелыюсть въ
и судьбами Польши.
Возведенные такимъ образомъ въ поли- прошломъ году по польскому вопросу. Мы
тическін сюжетъ о первоклассной важно- оказались виновными въ саімомъ тяжкомъ
сти, мы не можомъ конечно не заинтере- преступленіи, которое г. Шедо-Ферроти
соватьсясобой; н тъ никакого сомн нія^то называетъ ультрапатріотнзмомъ; мы неи вся читающая публика не можетъ теперь истовствовали, мы безумствовали, мы гоне заинтересоваться нами. Нашъ изсл до- ворили постыдныя нел пости дышавшія
ватель оц ниваетъ насъ со вс хъ сторонъ. вредомъ и пагубой, въ насъ развились при
Онъ исчисляетъ сумму сд ланнаго нами этомъ вс дурные инстпнкты челов ческой
добра и, какъ сл дуетъ мыслителю, все- природы. Тутъ оказалось до какой стесторонне и глубоко изучающему свой пред- пени мы дурны, н въ какой м р можемъ
метъ, исчисляетъ также и сумму зла, ко- быть опасны и вредиы.
торое мы причинили. Онъ знаетъ что все
Обвинитель не дозволяетъ намъ опевъ нашеыъ земномъ мір им етъ свои хо- реться на русское общественное мн ніе,
рошія и свои дурныя стороны; но онъ еще котораго самое существованіе онъ отрилучше знаетъ правило ловкости, пред- цаетъ. Онъ хочетъ чтобы вся отв тственшісывающее показывать н которое без- иость пала на наши слабыя плечи. Оиъ
пристрастіе къ тому предмету, на кото- не хочетъ допустить, чтобы т мн нія,
рын доллсенъ пасть сокрушительный ударъ. которыя мы высказывали по польскому
Собственною задачею автора было рас- д лу, хотя въ какой-нибудь степени сокрыто причиняемое нами зло. Практиче- отв тствовали д йствительнымъ чувствоская ц ль его труда именно состонтъ въ ваніямъ по крайной м р н которой части
томъ, чтобъ уб дить вс хъ, кому в дать русскихъ людей. Однимъ изъ главныхъ
о томъ надлежитъ въ нашемъ пагубномъ пуиктовъ обвиненія противъ насъ ставнтся
д йствіи и освободить отъ насъ міръ, ко- то, что мы, съ адскимъ искусствомъ, ув торый мы тяготимъ своимъ существова- рпли вс хъ и каждаго будто бы сдужимъ
ніемъ. Наши добрыя стороны, при такой въ польскомъ вопрос , по случаю прошлоц ли, вовсе не входятъ въ планъ изуче- годнихъ событій, органомъ обществоннаго
нія г. Шедо-Ферроти; но онъ посвящетъ ми пія. Мы выдумывали и сочиняли, и
и имъ н сколько строкъ чтобъ успокопть потомъ уеп вали ув рить всю глупую руст хъ изъ своихъ читателей, которые могли скую публику, что и она точио также дуслыіиать о насъ кое-что не съ дурнои сі'0- маеітз, и производили такимъ образомъ
роны. Шедо-Ферроти воздаетъ намъ хвалу фантасмагорію какого-то русскаго общоза пораясеніе, напесенное г. Герцену, за ственнаго мн нія, котораго будто бы мы
то что мы, какъ онъ описываетъ, сокру- служили органомъ. Обвинитель нашъ съ
шили его господство надъ умами русской чувствомъ прерывастъ свою р чь, и обмолодежи и овлад лн ея воображеніемъ, по- ращается къ иравительству Россіи съ наказавъ ей вм сто Россіи идсалъной, ко- зидательнымъ зам чаніСіМъ быть впередъ
торую показывалъ ей Герценъ, Россію ося- осторожн о и но даваться въ обманъ, столь
зшпелгмую, ч мъ положенъ конецъ рево- пагубный и б дственяый.
люціонному настроенію, которое у насъ
Но, думали мы, когда получили первыя
господствовало. Но совершивъ этогь по- св д нія объ этой странной книг , —
двигь и пл нивъ воображеніе молодежи преждо ч мъ искатв преступника, — въ
осязательною Россіей, мы вступилп въ но- чемъ же преступлепіе? гд corpus delic­
вып періодъ нашей д ятельности, — д я- ti? Преждс ч мъ звать кого-иибудь къ

542
отв ту за общественный вредъ и б дствія, — гд вредъ и б дствія? Пусть мы
высказывали самыя неразумныя мн нія,
пусть мы подавали самые зловредные сов ты, пусть мы обііанывали публику, ув ряя ее, что писали наши статьи подъ ея
диктовку, и вводнли въ заблуждепіе правительство, заставивъ его думать, что мн нія, которыя мы высказывали, произошли
путемъ поголовноі! подачи голосовъ, которые ыы собирали ходя ЕО дворамъ,—
положимъ, что лы д йствительно творили
вс эти чудеса и что вся Россія была обмапута наии такииъ безпрпм рнымъ образомъ, — положимъ, что все это такъ, —
но ирежде всего, гд же б дствія, гд
вредъ?
Мы съ ужасомъ озирались вокругъ, съ
трепетомъ припошшали недавнее прошедшее.
Исторнкъ нашихъ д яній, какъ выше
зам чено, придаетъ чудотвориое значеніе
иашей статейк о г. Герцен . Онъ полагаетъ, что этнмъ похоцомъ на г. Герцена
мы совершенно уничтожили вс вредныя
с мсна въ нашей ыолодежн и воодушевили
ее лучшаго свойства энтузіазмомъ, такъ
что была разомъ прекращена бол знь изнурявшая нашъ обществонный организмъ,
портившая наши общественныя силы и готовпвшая столь печальныя посл дствія въ
будущемъ. Много чести, но это не в рно.
Иашъ походъ на г. Герцена не им лъ такихъ посд дствій. Напрасно историкъ нашъ
приписываетъ и г. Герцену такое значеніо, что будто онъ былъ главнымъ виновІПІКОМЪ той пагубы, которой подвергалась
наіиа молодежь, будто онъ былъ источнпкомъ той бол зни, которая вн дрялась и
распространялась въ нашей общественной
жизни. Н тъ, это несправедливо. Г. Герценъ быдъ не столько причинои бол зни,
сколько ея симптомомъ. Положеніе веіцей,
которое нашло себ столь яркое выражепіс въ немъ, было создано ие имъ; оно
создано было Еричинаыи несравііеино бол е
могущсственными. Печальный комизмъ агитаціи, производившейся г. Герцсномъ именно и заключается въ томъ, что онъ счелъ
себя прнчинои и силой, тогда какъ онъ
былъ только посл дствісмъ и орудіемъ.
Г. Шодо-Ферроти находитъ, что этотъ агикітпръ, въ начал своего поприща, отличался совс мъ иными свонствами ч мъ въ
посл дствіп; онъ находитъ, что г. Герценъ, въ первып періодъ своого Колокола,

д йствовалъ прекрасію п плодотворно, и
изъявляетъ ему за то время своо полиое
сочувствіе; лпгаь въ посл дствіи, по его
ми нію, г. Гсрцеігь пспортился. Изъ показапін г. Шедо-Ферроти сл дуетъ, что
еслибы г. Герценъ продолжалъ издавать
свой Колоколъ въ томъ направлеиш и дух , въ какомъ его началъ, то онъ продолжалъ бы оказывать великія услуги своеыу отечеству. Значитъ нс изм нись г. Герценъ въ образ своихъ мыслей или д йствій, его Еолоколъ, съ точки зр нія
г. Шедо-Ферроти, могъ бы еще долго благов стить, восшітывать юныя покод нія
русскаго народа и служить полезнымъ орудіемъ для изв стныхъ ц лои. Но каковъ
бы ни былъ г. Герценъ, и какова бы ни
была его д ятельность, несоми нно то,
что онъ сохраняетъ неизм нную в рность
своимъ воззр иіямъ. Какъ прежде, такъ
и посл , онъ полагалъ всю силу своего
символа в ры въ ітолн іішемъ отрицаніи
вс хъ осиовъ челов чоскаго обіделштія,—
религіи, государства, собственпости, семейства. Но т же самыя идои пропов дьшалъ онъ съ несравненно большею р зкостію и фанатизмомъ именно въ тотъ
періодъ времени, когда г. Шедо-Ферроти
находилъ его заслуживаіощимъ полнаго сочувствія и сод йствія, а напротивъ въ
посл дствіи онъ н сколько очелов чился
и даже вступилъ въ н которыя сд лки съ
ненавпстными для него пршщипами.
Г. Герцеиоыъ пользовались многіе. Изв стиый документъ М рославскаго, который попался въ руки варшавской полиціи
и появился потомъ въ газетахъ, очень хорошо свид тельствуетъ о томъ, какъ нужно было плодить герценистовь въ иитерес наприм ръ польскаго д ла. Плодить ихъ
было выгодно въ интерес всякаго д ла,
им ющаго ц лію раздробить русское государство и отнять его у русскаго народа.
Писанія г. Герцена расходились въ страшномъ иножеств по всей Россіи, и имя его
было у вс хъ на язык ; но ие возможно
было подумать о томъ, чтобы произнести
его имя въ печати. Для молодыхъ, и даже
не для молодыхъ умовъ, съ этимъ тіенсмъ
соединллось обаяніс какой-то таинственной силы, а между т мъ люди не мен е
ч мъ г. ПІедо-Ферротн, понимавшіе весь
сумбуръ учеігіи, которыя пропов дывалъ
этотъ мыслитель, отдавали ему въ негласныхъ сферахъ, гд онъ властвовалъ, такой же почетъ, какой отданъ ему этимъ

543
остроумнымъ писателемъ въпечатномъпись- говъ челов ческихъ, —иим лъ другнхъ корм къ нему, хотя письмо это и долженство- респондентовъ. Полезное д ііствіе г. Гервало нм ть характеръ полемическій. Г. Ше- цена должно было состоять въ развнтіи
до-Ферротіі,какъу насъ выражаіотся,стоитъ чистаго нигилизма, отравою котораго онъ
па ішчв д йствительностн; гд ему на- д ііствовалъ на молодые умы, д лая ихъ
добио, тамъ онъ бсзпощадно изд вается ни къ чему негоднымн н отнимая ихъ у
надъ нашими безбородыми преобразовате- русскаго народа; онъ былъ хорошъ, когда,
лямп и поклонниігами ндейг. Герцена. Ы тъ безъ всякихъ далыі йшихъ ц лей, споннкакого сомн иія, что такой здравомыс- СОбсТВОвалЪ ТОЛЬКО КЪ ПОДрЫВу ВЪ руССКОіМЪ
лящій и цивилизованный челов къ, какъ обществ т хъ основъ, на которыхъ дернаприм ръ г. Шедо-Ферроти, никакъ не жится и развивается цивіілизація. Посласчелъ бы возможнымъ говорить почтитель- ніе г. ІПедо-Ферроти, къ г. Герцену, изданно о заслутахъ г. Герцена посреди обще- ное въ Брюссел , было впуідено въ Росства, которое онъ уважаетъ; невозможио сію. Брошюрка, озаглавленная именемъ не
представить себ наприм ръ, чтобъ онъ изглаголаннымъ въ русскоіі печати, пояпозволилъ себ сказать финляндской или вилась въ окнахъ магазиновъ, и это имя
лнфляндской публик , еслнбы г. Герценъ въ крупныхъ буквахъ запестр ло въ гапредставлялъ какои-нибудь интересъ для зетныхъ объявленіяхъ. Всякій могъ законэтихъ нубликъ, что его изданія заслужи- нымъ образомъ пріобр сти эту брошюрку,
ваютъ сочувствія, что они исполнены па- папечатанную по-французски и по русски,
тріотизма. Мы вполн ув рены, чтоучасть, и всякій могъ законньшъ образомъ читать
которою грозитъ польскій патріотъ М ро- въ neif о томъ, какое валшое значеніе
славскій нашиыъ герценистамъ въ буду- им етъ этотъ мыслитель и патріотъ, прещемъ польскомъ государств , еслибъ они бывающіи въ изгнаніи, й какія великія завздумали показаться въ немъ, грозила бы слуги оказалъ онъ оттуда Россіи, хотя онъ
имъ и въ другихъ м стахъ, гд не тре- въ посл дствіи н испортился, перейдя въ
буется д нствовать орудіямп разрушенія. другія руки,—перем нивъ своихъ корресTo же самое, что и М рославскіи, думали пондентовъ, какъ тонко выразился г. Шепро- себя разные другіе д ятели, им в- до-Ферротп. Эти изысканно-почтителыіыя
шіе надобность поддерживать въ русскомъ объясненія съ г. Герценомъ на французобществ , особенно въ молодежи, кредитъ скомъ и русскомъ діалектахъ, въ то врспдей составляющихъ в роученіе ніігилнзма, мя когда русская печать не см ла произи возвышать обаяніе ішенъ, служащихъ нести его ішя, пропзводили странноо впедля нихъ сішволомъ. Г. Шедо-Ферроти пред- чатл ніе. Г. ІПедо-Ферроти, кажется, дуварилъ насъ своимъ объясненіемъ съ г. Гер- маетъ, что въ 1862 году было разр іиено
цеиомъ. Читая его изв отное письмо, из- писать о г. Герцен въ Россіи. Это не
данное по-французски и по-русски, мы по- совс мъ точно. Въ Россіи пропущена быдивились той ловкости, съ которою оно на- ла его брошюрка изъ-за-границы, но по
ппсано. Божество должно было остаться внутренней цензур не было сд лано нибожествомъ для поклонниковъ; нужно бы- какого распоряженія о томъ чтобы пропуло только ущипнуть его, чтобъ оно не за- скать что-либо относящееся къ этому предбывалось и не считало себя ч мъ-лпбо са^ мету. Т мъ не мен е, когда эта брошіормо собою существуіощпмъ и своею силоіі ка появилась въ русскихъ книжныхъ лавд йствующимъ. Г. Герценъ, въ то время кахъ, мы сочли н себя въ правіз заговокакъ писалъ къ нему краснор чивое посла- рить. Посл п которыхъ колебаній, ценніе г. Шедо-Ферроти, д йствнтельно вооб- зоръ нашъ (вскор зат мъ получивши друразилъ себя самостоятельнымъ и ічогущест- гое назначеніе) пропустилъ статыо, котовоннымъ д ятелямъ, и началъ вступать въ рая хотя п произвела н которое д Гіствіе,
разиыя ирактическія сд лки, и оказывать но вовсе ие то, какос прііписываетъ ей
тершшость къ н которымъ предразсудкамъ г. ШедоФерроти. Мы отнюдь не обращацігеіілизаціи. Но этого не требовалось, н лись къ молодежи, отнюдь не д ііствовали
г. Г рц ну данъ былъ урокъ, долженство- на ея воображеніе. Какъ въ этомъ слувавіпііі возвратить его къ первоначальной ча , такъ и постоянно, ми обращались
чистот его идеп, къ тому періоду его д я- только къ здравому смыслу и разум иію
телыюсти, когда онъ безкорыстно зани- людей зр лыхъ. Фалыиивое обаяиіе соедимался великою задачеи пересозданія моз- нявшееся съ именемъ издатсля І локола

544
было разрушено, нотому что съ нммъ заговорнди но какъ съ полубогомъ и даже
не какъ съ важною особои, но какъ съ
простымъ смертнымъ, безъ всякоіі пощады
для его подд льнаго авторитета. Вотъ все
что было сд лано; но, гювторяемъ, мы пе
разчитывали пл нить этимъ вообраіксніо
учащагосл юношества. Имяг. Герцена, д йствительно, утратнло то странное, почти
мистическое значоніе, которое было сообщсио ему обстоятельствамп; но настроеніе
иолодыхъ умовъ мало отъ того улучшилось.
Мы были засыпаны пасквилями, съ браныо
и угрозами, и противъ насъ озлобились не
одни наивные поклонники г. Герцена, a
еще бол е т , кто понималъ нел пость его
иден, но пользовался ими для разныхъ своихъ ц лей. Пі)Отнвъ насъ началась тогда
глухая агитація, которую мы не скоро могли выразум ть; пршшмались разныя м ры
чтобы насъ компрометтировать, затруднить,
запугать, привести въ уныніе; распускалнсь слухи, что мы подкуплены, и какъ
бы въ подтвержденіе этихъ клеветъ г. Герценъ въ своемъ Колокол возв стилъ объ
одобреніи, которое статья наша о немъ
заслужила въ высшихъ сферахъ, что, по
разчетамъ интригановъ, должно было непрем нно уроннть насъ во мн ніи общества и особенно молодежи. Въ русскихъ
журналахъ начали появляться противъ иасъ
ожесточенныя выходки. Въпечать проскользалн даже такія статейки, въ которыхъ
изъявлялось негодованіе на нес жливыіі
тонъ, съ которымъ мы позволпди себ говорпть о г. Герцен .
Итакъ, если кумиръ былъ разбитъ, то
поклонники остались, остались и жрецы,
и они усугубили свою д ятелыюсть, чтобы поддержнвать въ русскомъ обществ
то настроеніе, которое было нужно для ихъ
ц лей; а потому въ начал прошлаго года
наша молодежь была нисколько не въ лучшемъ положеніи ч мъ прежде. Въ это время съ особонною силой распространялось
сочувствіе къ польскому д лу въ русскомъ
обществ , а съ т мъ вм ст распространялась мысль о ])азд леиіи Россіи на многія отд льныя государства, какъ о чемъто въ высшей отепени исобходимомъ въ
иптерес прогресса. Что говорилось въ
разныхъ м стахъ открыто, то появлялось,
только въ другомъ тон , въ подметныхъ
листкахъ. Люди честные и здравомыслящіе
приходили въ уныніе, и заговорить въ то
время противъ гюльскихъ притязаній ка-

залось д ломъ не только самымъ неііопулярнымъ, но и оітасньшъ...
Что же мы видимъ въ начал прошлаго
года? Мятежъ, кровопролитіе, тайныя политическія убіиства, казни, безславіе и
позоръ, ушічиженіе, какого Россія не запомннтъ; русское имя преданное всеобщему поруганію; вопросъ подиятый о самомъ
существованіи русскаго государства и русскаго народа; удушлішая атмосфера будто
передъ грозою; самое несбыточное казавшесся возмолснымъ, самое очевидиое казавшееся нед йствитсльнымъ. Вс мъ казалось
д ломъ легкимъ заставить русское правительство д лать все что ему предпишутъ
къ подрыву вс хъ основъ своего государства. Люди самые серіозные, глубокіе политпки, правители государствъ, считали
возможнымъ облануть насъ комедіеи торжественныхъ заявленій ц лой Европы и
угрозами самой несбыточнои европейской
войны. Мы припоминаомъ, что была ув ренность съ одной стороны, было тягостное опасеніе съ другой въ ноблагонадежности нашей военной молодежи...
Вотъ въ какомъ положеніи находплись
русскія д ла за первые м сяцы прошлаго
года. Въ какомъ положеніи находятся они
теперь? Мятежъ прекращенъ не только въ
западныхъ губерніяхъ, но и въ Царств
Польскомъ. Фантасмагоріл революцін носившаяся надъ Россіей исчезла, исчезли
такнсе и призрачныя опасенія европейской
войны пзъ-за Польши. Съ самой Крымскои воины Россія не заннмала такого выгоднаго положенія въ Европ , и не пользовалась такнмъ уваженіемъ, кавъ нын .
Ые только вс крики протмвъ нея умолкли,
но ея союза ищутъ т самыя державы,
которыя въ прошлоімъ году считали возтжпыыъ изд ваться надъ ней. Можно подуі\іать, что ц лое стол тіе отд ляетъ насъ
отъ т хъ возмутительныхъ словъ сказаиныхъ во Французскомъ сенат , которыя
такъ бол знешю отозвались въ нашемъ
отечеств . Мы не скажемъ, чтобы въ настоящее время все въ нашихъ д лахъ обстояло благополучно, но в рно то, что
правнтельство можстъ безъ всякихъ опасеній совершать то что оно сочтетъ за
благо, и что отъ него, единственно отъ
нсго, зависитъ счастливый или иесчастливілй исходъ вс хъ нашихъ задачъ, вопросовъ и затрудненій.
Итакъ, гд ж зло? Былъ мятежъ, и мятежъ подавленъ: неужели это зло? Была

545
фаптасмагорія революціи, были призрачііыя
опасеніл войиы, этого н тъ въ настоящее
время: неужели это зло? Россія казалась
при посл днемъ издыханіи, теперь она является сильною: неужели это вредъ? Гд
же пагубныя перем ны происшедшія въ положеніи нашего отечества за тотъ краткій
промежутокъ времени, который такъ заботитъ брюссельскаго публициста? Перем нъ
къ худшему мы не видимъ; видимъ только
перем ны къ лучшему.
Сл довательно, какъ бы ни была дурна
какая-нибудь газета въ Россіи, какъ бы ни
быдо зловредно ея существованіе, она, слава Богу, не пом шала счастливымъ перем намъ въ положеніп д лъ. Зач мъ асе привлекать насъ такъ торжественно на судъ
соврсменниковъ и потомства? Мало ли на
св т дурнаго? Мало ли на св т нел постей? Почему же на насъ остановился
выборъ изсл дователя судебъ Россіи и
Полыші?
Мы, разум ется, допускаемъ только одну точку зр нія для оц нкн нашей общественной д ятелыюсти,—точку зр нія исключительно русскую. Co всякои другой
точки зр нія, порицаніе было бы для насъ
не порицаніемъ, а честью. Но прежде ч мъ
р шать въ какой м р прнносятъ намъ честь
порнцанія Шедо-Ферроти, мы хотимъ прппомнить, не было ли съ нашей стороны какнхъ-нибудь умышленныхъ или неумышленныхъ поиытокъ повредить русскому д лу,
попытокъ, хотя и безсильныхъ, но во всякомъ случа постыдныхъ.
Что главнымъ образомъ произвело перем ну къ лучшему въ русскихъ д лахъ?—
не народное лп русское чувство, не патріотпческое ли одуіиевлоніс пробудившееся повсюду, вверху и внизу, заговорившее тысячами голосовъ со вс хъ коицовъ русскоп
зелли? не оно ли разс яло туманъ недоразум ній, не оно лн разоблачнло наши
опасностп, осв тило намъ путь нашъ? не
оно лп прес кло таиную шггригу, которая
подкапывалась подъ основанія Русскаго государства внутрн? не оно ли положило коиедъ мистііфіікаціи, которон подвергались
мы извн ? не оно ли возвратило намъ уваженіе Европы? Благодатныя мішуты! скоро
прошли он , но кто испыталъ ихъ, тотъ
но забудетъ, а ихъ испытала вся Русская
зсмля. Мы знаеыъ силу ихъ по себ : мы
ПОМШІІМЪ какъ подъ ихъ вліяніемъ все въ
пашоіі мысли очищалось и укр плялось.
Впервыс на памятп жпвущихъ людей все
1864 годі,.

отъ мала до волика сходилось въ русскомъ
чувств , каждый Русскій энергически чувствовалъ себя живьшъ членомъ своего народа, каждый чувствовалъ его въ своемъ
сердп^. Подъ д йствіемъ этого чувства псчезали разногласія, его благотворное д йствіе осв жнло нашу ыолодежь, п ианесло
ударъ нигилизму, который только тепсрь,
когда это чувство замолкаетъ и наше общество возвращается къ своей обычной дремот , только теперь начинаеть снова поднимать свою голову, и снова начинаютъ выходить на св тъ Кукшины, Базаровы, Аркадіи Кирсановы. Тогда не см ла бы появиться книга гюдобная книг г. ШедоФерроти, которая, какъ мы над емся показать мало разннтся отъ т хъ изд лін
подземной печати, которыя еще въ начаж прошлаго года разлетались нзъ Петербурга по Россіи. Это было великое благотворное движеніе народнаго духа, которое
им ло только то несчастіе, что было недовольно продолжительно, и что Россія не
усп ла имъ воспользоваться должнымъ образомъ для своего будущаго. Теперь спрашивается: въ то время какъ пробуждалась
и развивалась эта сила, ісоторои мы обязаны столь разительною перем иой къ лучшему въ русскихъ д лахъ,—м шаемъ ли
мы, на нашемъ посту, этому движенію? старались ли лы пря5іыми или косвенными способами ослабнть и охладить это чувство,
пытались ли мы подавнть его въ обществ ?
Н тъ, этого никто не скажетъ. Стало-быть
въ этомъ пункт , самомъ главіюмъ, мы не
причіінили ннкакого вреда.
Опытъ показалъ, что система уступокъ
передъ польскимъ мятсжомъ грозившихъ
раздробить государство, также какъ и передъ иностраішыми требованіями, былъ путь
самый опасиый. Говорили ли мы прямо или
косвенно въ пользу этого пути?
Опытъ показалъ также, что всякая система возбуждающая польскіе національныо
инстинкты есть система несовм стиая съ
безопасностію Русскаго государства и пагубная для народонаселеній этого края. По
разв мы говорили что-нпбудь въ пользу
этой системы, разв мы поддерживали ее,
разв мы старались всякими софизмами
оправдать ее и пршшсывалн ея неусп хъ
олучаиности, между т мъ какъ онъ неизб женъ по самой ея сущности?
Опытъ показалъ, что система, первоначально прпнятая для подавленія мятежа, не
только не подавляла, но еще бол е раз35

546
жигала его. Разв мы говорили что-нибудь
въ пользу этои системы? Разв мы съ полною искренностію, какъ прилично честнымъ
людямъ, которымъ позволено было говорнть въ д л столь важнаго общественнаго интереса, не высказали откровеннаго
мн нія о томъ что представлялось намъ съ
полною ясностію, и что должно было представляться всякому, на основанін фактовъ
доходившихъ до общаго св д нія? Разв
мы говорили что-нибудь въ пользу систеша управленія края посредствомъ польскихъ
чиновниковъ въ то время, когда краи находился подъ властію подземнаго правитсльства и когда эти самые чиновники были въ то же время и агентами таиной организаціи.
Опытъ показалъ, что всякія м ры, какого бы он ни были свойства, принимаемыя для подавленія мятежа, не могутъ быть
д йствительны, если оставляютъ въ сил
его внутреннюю организацііо, а падаютъ
только на людей, которые волею или неволею служатъ ей. Разв мы когда-нибудь
говорили, что надобно щадить внутреннюю
организацію мятежа, и не устраняя т хъ
условій, которыя благопріятствуютъ ему,
поражать его жертвы? Разв мы выражали удовольствіе при чтеніи этихъ потрясающпхъ бюллетеней, изъ которыхъ мы
узнавали, что въ такомъ-то л су, при такой-то встр ч , со стороны войскъ убито
два нижиихъ чина, а мятежниковъ полегла тысяча? Разв мы изъявляли удовольствіе читая о томъ, какъ толпы несчастныхъ повстанцевъ, согнанныхъ въ л са
жаидармами-в шателями, бросали оружіе
и на кол нахъ просили пощады, при встр ч съ воисками? Разв мы могли безъ содраганія читать показанія этихъ б дняковъ передъ сл дственными коммиссіями
о т хъ страшныхъ насиліяхъ, которыми
они привлекались къ участію въ бандахъ!
Разв эти сцены ужаса и крови радовали
насъ? Разв он могли кого-нибудь радовать? Разв не вырывалось у насъ невольное восклицаніе: н тъ, лучшс бросить этотъ
несчастный край, лучше вьшести изъ He­
ro войска!... Читая въ Журнал военныхъ
ф йетвщ изв стія о томъ, что такого-то
числа, въ такое-то м сто, отправлялся отрядъ войскъ для приведенія крестьянъ въ
повиновеніе ихъ пом щику, въ то время
когда вс или почти вс пом щики-Поляки волею или неволею должны были способствовать мятежу, разв мы радовались

этому? Разв мы старались поддерживать
то заблужденіе, которое выгодио было распространять польскимъ патріотамъ, что д ло ихъ есть народное д ло? Разв мы доказывали, что польскіе крестьяне симпа^
тизируютъ д лу польскаго патріотизма, что
они чувствуютъ себя Полякамн, жазкдутъ
возстановленія польской ііаціональностн и
враждебно расположены къ Россіи? Разв
мы выражали ув ренность, что въ сред
даже пановъ, чииовшіковъ и городскихъ
обывателей, все само собою пламен ло мятежомъ, что въ объятыхъ имъ классахъ
не было множества людей совершенно равнодушныхъ къ національныиъ и политическимъ вопросамъ, и что вс они д йствовали по собственному побужденію, а не
подъ страхомъ тайной организаціи и ея
жандармовъ?
Посл дствія доказали несомн нно, что
призракъ войны, которою намъ угрожали,
былъ только выраженіемъ нашего собственнаго мн нія о нашей слабости. Брюссельскій публицистъ полагаетъ, что русское
правительство могло принять р шительный
тонъ относителыю западныхъ державъ, и
изм нить систему въ Царств Польскомъ
не прежде какъ изготовившись къ войн ,
которая была въ противномъ случа неизб жна. He знаемъ, д йствительно ли она
казалась ему неизб жиою въ то время, но
надобно много отваги, чтобъ утверждать
это даже теперь, когда по окончаніи ігіесы, сами актеры, снявъ съ себя маску,
объявили, что никакой войны не им лось
въ виду, что вонна была невозможна.
Что жь? Разв мы говорили, что война была возможна, и что опасность наша заключается въ чемъ-либо другомъ кром уступокъ и неув ренности въ своихъ силахъ?
Разв мы пугали правительство и публику европейской войнои въ то время, когда наступавшія на насъ державы не только не увеличивали, но сокращали свой воеииып бюджетъ? Разв мы говорили, что
при такомъ положеніи д лъ въ теченіе
прошлаго года могли начаться иепріятельскія д йствія, какой бы мы ни дали отв тъ тремъ державамъ, и какія бы м ры
ни стали мы принимать въ Царств Польскомъ? Г. Шедо-Ферроти отыскалъ въ нашей газет н сколько словъ о томъ, что
Россія передъ лицомъ составившейся противъ нея коалиціи могла бы принять пололсеніе наступательное, и онт, поздравляетъ правительство, что оно не посл до-

547
вало наиіему сов ту. Мы очень рады, что
не посд довало тому что никогда не было
сов томъ,—что было только выраженіемъ
ув ренности, что для Россіи было бы несравненно выгодн е принять наступательное положоніе, нежели безъ войны подвергиуться вс мъ посл дствіямъ войны самой б дственной.
Итакъ, приведя на память прошлое, мы
уб ждаемся, что съ нашей стороны не произошло иичего такого въ чемъ можно было бы вид ть умышленную или неумышленную попьггку воспропятствовать направленію къ лучшему, которое припимали д ла
въ нашемъ отечеств . Мы можемъ сталобыть остаться спокойными въ нашей сов сти. Но направленіе къ лучшему находится весьма естественно въ ожесточеннон
борьб съ направленіемъ къ худшему. Еслибы не было двухъ противоположныхъ направлсніи, то не было бы ни вопросовъ,
ни затрудненій, нн опасностей. Итакъ, если
мы можемъ оставаться спокоинымп, что ничему хорошему въ русскихъ д лахъ не воспрепятствовали и не пытались воспрепятствовать, то это не можетъ послужить къ
нашелу оправданію съ точки зр нія противиаго направленія. Оно т мъ мен е можетъ быть довольно нами, ч мъ преувеличенн е представляетъ себ значеніе нашей д ятельности. Полагая что мы особенно способствовали развптію народнаго
чувства, оно весьма естественно сосредоточиваетъ на насъ все свое неудовольствіе,—и вотъ выходитъ книга, въ которой мы являемся героямп судебъ Россіи
и Польши, а съ т мъ вм ст и самымъ
ненавистнымъ началомъ, которое когда-либо на Руси появлялось.
Но прежде всего мы желали бы вывести свою оообу изъ того трагикомическаго положенія, въ которое ставятъ ее. Мы
не заслуживаемъ той массы непріязни, которою чествуютъ насъ противники русскаго д ла. За собою лнчно мы не признаемъ ннкакои особенной заслуги, а также
иикакого особ ннаго повода къ вражд , и
стало-быть не видимъ, почему именно на
насъ должна сосредоточиваться ненависть
противной стороны. Нельзя вид ть особенную заслугу въ томъ что д лается по
простой обязанности. Мы были обязаны
д йствовать такъ, какъ мы д йствовали,
говорить то что говорили; еслибы мы д йствовали и говорили иначе, то мы не могли бы нс презпрать себя и заслуживали

бы призр ніе всякаго честнаго челов ка,
какой бы то ни было партіи, изъ какого
бы то ни было лагеря. Значсніе, которое
иамъ приписываютъ наши противники, есть
ошибка, н что въ род оптическаго обмана, происходящаго всл дствіе обстоятельствъ совершенно случайныхъ. Какая
важность въ тоиъ, что Французъ чувствуетъ себя Французомъ? Какая важность въ
томъ, что Н мецъ чувствуетъ себя П мцемъ? Теперь спрашивается, какая же важность можетъ быть въ томъ, что Русскін
чувствуетъ себя Русскимъ?
Въ насъ видятъ какую-то уродливую
случайность, а вся б да состоитъ только
въ томъ, что мы чувствуя себя въ глубин души Русскими, неразд льно съ т мъ
и также глубоко чувствуемъ свою связь
съ европейскою дивилизаціей Намъ простили бы, если бы чуветво русскоіі народности было у насъ темнымъ фанатизмомъ,
дикою страстыо, или т мъ что называется
кваснымъ патріотизмомъ. На насъ не обратили бы вниманія, еслибъ это чувство
развивалось у насъ въ фантазіи и вопреки здравому омыслу. Но намъ не могутъ
простить то, что въ нашихъ понятіяхъ русское д ло есть д ло цивйлизаціи и челов чества, что мы въ то же время остаемся
въ пред лахъ здраваго смысла и иа земл . Такое сочетаніс кажется крайне неудобнымъ для вс хъ нашнхъ сепаратистовъ;
оно является досадною неожидаиностыо.
Допускается им ть какіе угодно идеалы и
ц ли; ио отнюдь не можетъ быть допущеио
живое, искреннее и толковое уб жденіо,
что истиниый прогрессъ въ Россіи возможенъ только на основаніи русскои народности, что русское государство можетъ сохранить свою силу и пріобр сти желаемое
благоустройство только въ качеств русскаго государства, что политика русскаго
правительства тж&гъ не иначе вестн ко
благу, не иначе удовлетворять своему назиачснію, какъ прннимая все бол е и бол е національный характеръ.
Ы тъ, не въ личности нашей д ло,—мы
не такъ малодушны чтобы польститься тЬмъ
значоніемъ, которое хотятъ придать намъ.
Мы не считаемъ себя въ прав гордиться
тою ненавистію, которую повидилому возбуждаемъ противъ себя. Наше имя употребляется съ ц лію вовсе не лестною для
нашего самолюбія; оно служитъ только
сродствомъ для того чтобъ умалнть зпа^
чопіе новоіі силы, которая не им лась въ
35"

548
выиуждоиное у правительства въ силу самаго жалкаго заблужденія. Весь смыслъ
агитаціи заключается въ томъ, чтобъ устыдить правительство мыслію, что оно д йствуетъ вопреки собственному влечеиію,
по внушенію Богь-знаетъ кого и Богъзнаетъ для чего.
Г. Шедо-Ферроги д йствуетъ въ этомъ
случа совершеино по одному плану съ
г. Герценомъ, такъ что онъ могь бы предоставить этому посл днему вести задуианное д ло, еслпбы листки Еолокола теперь еще читались к мъ-нибудь. Какъ въ
этихъ листкахъ, такъ и въ кипг брюссельскаго публпциста, ц ль одна — отождествить съ нашею особой д йствія правительства, и приписать ихъ нашему вліянію. Разница только въ томъ, что издатель Еолокола д нствуетъ въ этомъ смысл съ грубымъ цинизмомъ, а г. ШедоФерроти поступаетъ искусно и тонко.
Мы говоримъ: искусно и тонко; но это
не значитъ, чтобы г. Шедо-Ферроти им лъ
слишкомъ большое уваженіе къ здравому
смыслу своихъ читателей. Весь разсчетъ
его основанъ на томъ, что книга его буJ45 1 S 6 .
детъ читаться б гло, что читатель не будетъ останавливаться ни на одномъ изъ
Москва, 5-го сентябрн,
его показаніи, не будетъ сводить ихъ межВозвращаемся къ книг г. Шедо - Фер- дусобою,ивыиесетъ то впечатл ніе, которое требуется видами автора. Его памфлетъ
роти, о ісоторой говорилн вчера.
Чего добиваются наши противники, из- весь состоитъ изъ показаній не толысо просто
бравъ насъ предметолъ аттаки? Увы, д - нев рныхъ, но зав домо нев рныхъ, уиичло совс мъ не въ насъ! — аттака напра- тожающихъ одно другое. Ыо онъ старалвлена противъ нашего правптельства. Так- ся разм стить ихъ такъ, чтобы каждое
тнка этихъ господъ состоптъ въ томъ, изъ нихъ въ отд льности не бросалось чичтобы поставитьрусскоеправительство меж- тателю въ глаза своею нел постію, и чтоду двухъ протиположныхъ систеиъ, и од- бы читатель, псреходя къ дальн йшему,
нупзъ нихъ истолковать какъ такую, къ сохранялъ только смутноевпечатл ніе, кокоторой оно само клонится, другую же торое въ сложности съ другими такими же
исіолковать какъ систему навязанную ему впечатл ніями, должно отозваться въ оби протпвную его собственігому влеченію. щемъ эффект книги. При этомъ г. ШеЦ ль ихъ возвратить русскія д ла въ ту до-Ферроти старается соблюдать такое прафазу, изъ которой они были выведены прош- вило, чтобы гЬ изъ неблагопріятныхъ ему
логоднимн событіями. Они хотятъ, чтобы событій, которыя явно порочить невозможправительство сд лало теперь то, къ че- но, потому что это заставило бы всякаго
му не могли вынудить его ни мятежъ, ни сразу броснть его кшігу, онъ не порочитъ,
угрозы, и замышляютъ повторить въ ма- и даже какъ бы восхваляетъ ихъ, но такъ
ломъ вид что д лалось въ прошломъ го- что только самое грубое разуы ніе можетъ
ду en grand. Въ чемъ, думаютъ они, не пов рить искренности его хвалы. Онъгоусн лъ открытііій разбои, то удастся лов- товъ признать, что народное движеніе прошкой прод лк . Ыаша особа служитъ толь- лаго года было д ломъ полозиымъ; онъ
ко средствомъ для того чтобъ уронить си- готовъ признать, что одушевленіо, котостему правите.іьственныхъ д йствій, кото- рое овлад ло вс ми классами, было морая не соотв тствуетъ ихъ видамъ и ко- жетъ-быть сильн е того, какимъ озпаметорую они хотятъ объяснить какъ н что новался 1812 годъ; онъ скажетъ даже п впду и съ которою однако прнходптся счнтаться: эта сила — пробуждающоеся чувство русскон народности, и возннкаюіцая
на Руси гласность независішаго мн нія.
Въ прошломъ году впервые русскимъ людямъ не им ющимъ никакого политлческаго или офиціяльнаго значенія стало возможно прішимать серіозное участіе въ д лахъ общаго ннтереса. He къ намъ лично
относится ненависть, но вообще къ русскому челов ку, къ русской мысли, къ русскому чувству, получившему голосъ. Это
кажется и страннымъ, и невозможнымъ, и
досаднылъ; и этого досаднаго факта не
хотятъ признать, съ ниыъ не хотятъ примпрпться. Все употребляется въ д ло чтобъ
обезсшшть его. Ему хотятъ насильно придать значеніе чнсто личное, хотятъ представить его какимъ-то уродливымъ исключеніелъ, п въ то же время стараются всячески заподозрить и образъ мыслей, и образъ д йствій т хъ лицъ, съ которыми хотятъ насильно связать его.

549
сколько громкихъ фразъ по этому д лу, салъ лучшс всякаго знаетъ, что это не
но онъ не упуститъ, въ надлежащемъ м - правда: въ другомъ м ст на стр. 287
ст своеи кшіги, изобразить русскій на- требуется иначе под йствовать наумъчиродъ такими чертами, что народное дви- тающаго, и тутъ уже говорится, съ блаженіе, которое им ло такія благотворнші городною откровенностію, что сколько г.
посл дствія для Россіи и было ражеио Шедо-Ферроти ни встр чалъ польскихъ
Европой, теряетъ всякій смыслъ. Русскій дворянъ, ни одинъ не отказывался отъ
народъ изображается какъ грубая масса, мысли о возстановленіи Полыпи въ гравъ которой едва наидется два-три десят- ницахъ 1772 года.
ка людеи способныхъ къ зр лому сужНо вотъ удивительный пуфъ, разказанденію.
ный такъ, что вниманіе читателя, сп ша
Г. Шедо-Ферроти соглашается, что рус- дал е, можетъ легко скользнутъ по немъ,
ское правительство одержало дипломати- удержавъ однако произведенное имъ впеческую поб ду. He можетъ же онъ ска- чатл ніе, которое должно главнымъ образать, что русское правительство поступи- зомъ способствовать общему эффокту книло дурно, сохранивъ достоинство Россіии ги: чтобы показать какое давленіе произкончішъ свои переговоры съ тремя держа- водила въ прошломъ году печать на правами р піительньшъ отказомъ на ихъ тре- вительство, брюссельскій публицпстъ свибованія? Онъ даже хвалитъ наши дипло- д тельствуетъ, что генералъ Муравьевъ
матическіе акты, — но, какъ бы думалъ былъ назначенъ на свой постъ въ Внльно
читатель, за что оыъ- главнымъ образомъ не к мъ-либо,—а нами! Вс толковали о
хвалитъ ихъ?—онъ поздравляетъ русское чудовищныхъ выдумкахъ, которыя распроправительство съ т ыъ, что въ своихъ дн- страняли въ прошломъ году польскія н
плоыатическихъ депешахъ оно не копиро- закупленныя Поляками газеты: мы справало статейизъ МосковскихъБ домостей. гаиваемъ, было ли что подобное этому? A
Онъ очень радъ, что дипломатическія де- между т мъ г. Шедо-Ферроти какъ-то прппешн князя Горчакова написаны такъ, какъ числяетъ себя къ Русскимъ, и говоря о
пишутся диплолатическія депеши, а не русскихъ д лахъ, называетъ ихъ своими.
какъ пишутся передовыя статьи въ газе- Ц ль очевидная: нужно было разомъкомт : вотъ похвала, которую получило рус- прометтировать и правительственпое лицо,
ское правительство отъ пзсл дователя бу- и въ то же время поставить предъ Евродущпхъ судебъРоссіи.Вотъвсе существен- пой въ неловкое положеніе самую власть,
ное, вотъ наилучшее что было сд лано рус- которая въ такомъ важномъ д л , какъ
скимъ правнтельствомъ, и сд лано благо- назначеніе главнаго правителя ц лой обдаря толу, что въ этомъ случа оно не ластп, д иствовала по вынужденію той или
обращало вниманіе на газетныхъ болтуновъ, другой газеты. Съ отвагой, которой н тъ
которые неистовствовали и говорили не- имени, авторъ положптельно изв щаетъ
л пости.
европенскую публику, что генералъ МуИзъ сл дующихъ прим ровъ читатели равьевъ былъ отправленъ въ Вильно памогутъ судить объ отваг , съ которою г. тріотическими газетами, которыя всл дШедо-Ферроти писалъ свою книгу: настр. ствіе того и стараются всячески превоз66 и 68 онъ доказываетъ, что изъ трсхъ носить и поддерлсивать его какъ свое сосотъ представителей польской шляхты, соб- зданіе. Въ правительственныхъ сферахъ,
равшихся въ Варшав , въ дол Замой- конечно, выдумка эта н можетъ им ть
скаго, въ 1862 году для составленія ад- усп ха, потому что тамъ изв стно, кареса о присоедпненіи западнаго края къ кимъ образомъ произошло назначеніс геЦарству Польсколу, ни одинъ серіозно не нерала Муравьева; но публика, читая это
думалъ говорить объ этомъ, что вс эти показаніе, сд ланное самымъ положительдепутаты р шились на заявленіе случайно нымъ тономъ, можетъ до н которой степо минутному увлеченію, для того чтобы пенп пов рить ему. He всякій вдругь сопонравиться дамамъ, изъ свопствениой По- образитъ, что д ло такого рода есть солякалъ нзлиіпней боязливости показаться вершенная невозможность; не всякій буслишкомъ боязливыми. Въ этомъ м ст детъ припоминать или справляться, не быкнигн требовалось такъ для произведенія ло ли въ Московскихъ В домостяхъ по
изв стнаго эффекта. Но авторъ, красно- краняеи м р какого - нибудь намека на
р чиво свид тельетвуя объ этомъ факт , генерала Муравьева въ то время, когда

550
правительство затруднллось въ прінсканіп
лпцадляуправленія с веро-западнымъ краемъ, находившился подъ властыо революціонной организаціп. Но хуже всего то,
что г. Шедо-Ферроти самъ знаетъ, что
этого не было и не могло быть. Онъ знаетъ,
что этого не было, потому что дистки нашей газеты были у него подъ рукою; no
онъ знаетъ также, что этого и быть пс
могло. Д ло вотъ въ чемъ: онъ ставитъ
іюнь м сяцъ роковьшъ пред ломъ, посл
котораго лы стали пріобр тать ту нел пую силу, которую онъ намъ приписываетъ;
до іюня м сяца, по его собствснному скагзанію, д ла шли доволыю сносно; ультрапатріотизмъ еіце не разыгрывался, и иаши
мн нія не им ли никакого серіознаго д ііствія; въ іюн подучпли мы прнглашеніе
отправпть нашихъ корреспондентовъ въ
Варшаву, но въ іюн же м сяц , какъ
изв стно, получилъ свое назначеніе и генералъ Муравьевъ. Непристойная выдумка, пущенная о русскомъ правительств
въ европеискую публнку, свид тельствуетъ
о крайней иеразборчнвости въ средствахъ.
Можно однако спросить, не было лп со
стороны какихъ - нибудь общественныхъ
круговъ, еслине въ печати, то негласными путями, какой-нибудь агитаціи въ пользу назначенія геиерала Муравьева? Вс мъ
изв стно, что ничего такого не было. Что
же касается до насъ, въ качеств патріотическои газеты привлеченныхъ такимъ
страннымъ образомъ къ участіювъ этомъ
иазпаченіи, то мы пнкогда, ни прежде ни
посл , не находішісь въ личныхъ сношеніяхъ съ М. II. Муравьевымъ, не им ли
и до сихъ поръ не им емъ чести быть съ
нимъ лично знакоыы и ничего не знали о
его взгляд на событія. Вообще наши государствениые люди большею частію неизв стны публик , ихъ имена не соединяются ни съ какими опред ленными представленіями; въ публик о нихъ ведутся
разговоры на основаніи аиокрифическихъ
изв стій и сплетенъ. Только въ самоепосл днее время туманъ скрывавшій отъ
общества правительственныхъ д ятелей,
сталъ н сколько р д ть, и и.мена ігЬкоторыхъ изъ нихъ пріобр ли бол е опред ленное значеніе для пубдики. Какъ не
им емъ ыы чести знать лично М. II. Муравьева, такъ точно не было намъ ничего изв стно о способ д йствій, который
онъ наы ревался принять, когда верховная власть призвала его къ новой д я-

тсльности. Мы считали долгомъ русскоіі
печати поддерживать его на этомъ столь
отв тственномъ, столь трудномъ пост ,
какъ считали бы долгомъ поддерживать
всякаго другаго, потому что этотъ постъ
не былъ какою-либо великол пною сииекурой, требовалъ тяжкихъ трудовъ, гражданскаго мужества и самоотверженія. Во
всякомъ случа , сила заключалась не въ
выбор того или другаго лица, а въ перем н системы прннятой для подавленія
мятежа. Здравый смыслъ русскаго общества не могъ не прив тствовать р шеніе
правительства, когда передъ нииъ обозначилось положеніе д лъ. Вс мъ было ясно, что р шительныя м ры противъ тайнои органнзаціи были столько же м рами
государствснной необходимости, сколько
и требованіями челов колюбія. Д иствительно, государственная необходнмость и
челов колюбіе, которыя такъ часто расходятся между собою, зд сь говорилн одно
и то же. Разум ется, для организаторовъ
мятежа, стремившихся во что бы то ни
стало достигнуть своей ц ли, такая система не могла быть пріятною; имъ было конечно лучше, чтобы лилась кровь, которою они домогались достигнуть своихъ ц лей, имъ было лучше чтобы правительство изнемогало въ борьб и чтобы мятежъ
казался непоб димымъ; имъ было лучше,
чтобы правительство роняло себя безплодными усиліями, стоившими страшнаго кровопролитія. Но кто осм лится сказать, что
въ интерес челов чества было предпочтительи е длить кровавую драму нежели
прекратить ее такъ или иначе? Одно изъ
двухъ: или уступить мятежу, или подавить его. Уступить притязаніямъ мятелса
не предполагалось; войска пресл довали
шайки и били ихъ на повалъ; вождп, попадавшіеся въ пл нъ, подвергались казни; стало-быть предполагалось подавить
мятежъ. Если же предполагалось подавить
мятежъ, то требовались именио такія м ры, которыя им ли бы своею ц лію обезсилить таііную органиуацію и лишить ее
духа и средствъ д йствовать.
Какъ назначеніе генерала Муравьева было совершепно свободнымъ д йствіемъ верховной власти, такъ равно и м ры принятыя для прекращенія мятежа въ западномъ кра ни к мъ не подсказывались правительству, а принимались имъ по собственному усмотр нію, вссьма не р дко
вопреки ми ніямъ, которыя высказывались

551
въ печати получившей тогда н которую жалахъ найдснныхъ въ Варшав . Мы насвободу въ обсужденіи д ла, и преиму- м ревались начать процессъ противъ Opi­
щественно вопреки мн ніямъ, которыя вы- nion Nationale, но должны были отказатьсказывались въ нашей газет . Мы гово- ся отъ этого нам ренія по причинамъ отъ
рили то что намъ представлялось за луч- насъ не завис вшимъ. Мы однако достигли
шее, но мы не им ли притязанія д йство- того, что эта газета нашлась вынужденвать на р шенія власти, которая им етъ ною напечатать въ своихъ стобцахъ правъ виду множество обстоятельствъ усколь- вильный переводъ нашего текста, который
зающихъ отъ вниманія простыхъ наблю- она исказила чудовищнымъ образомъ, задателей. Намъ казалось, что въ запад- ставивъ насъ сказать, будто отравленные
номъ кра не было надобнооти приб гать кинжалы были употребляемы не заговоркъ такимъ м рамъ, какъ наприм ръ об- щиками, а полицейскими агентами. Въ свощаяконтрибуція; мы думали что даже мож- ихъ объясненіяхъ по этому предмету франно было бы обойдтись безъ распростране- цузская газета оправдывалась т мъ, что
нія обязательнаго выкупа на Б лоруссію, она сама была жертвой обмана, и намей говорилиэтонеоднократно; быть-можетъ кала на какихъ-то русскихъ агентовъ чуть
мы ошибались, но таково было наше мн - ли не въ Брюссел , будто бы подославніе. Какъ же поступаетъ нашъ біографъ? шихъ ей этотъ фальгаивый переводъ. Жаль
Онъ идетъ не смущаясь впередъ; заста- во всякомъ случа , что не могъ состовивъ насъ назначить генерала Муравьева яться процессъ которын раскрылъ бы подвъ Вильн , онъ заставляетъ насъ реко- робности этого куріознаго д ла. Мы немендовать и поддерживать т самыя ы ры, вольно вспомнили объ этой подд лк , копринятыя впрочемъ не въ одномъ Вилен- торая ввела въ заблужденіе фраицузскую
скомъ генералъ-губернаторств , но и въ газету: въ книг брюссельскаго публпциц ломъ западномъ кра ,—м ры, противъ ста мы встр чаемъ прим ры сочиненій еще
которыхъ мы одни въ русской печати поз- бол е отважныхъ ч мъ эта подд лка. Исволили себ сд лать н сколько возра- торикъ нашъ ни передъ ч мъ не останаженій.
вливается. Свид тельствуя, что мы ошіТакъ какъ мы, благодаря труду г. Ше- раемся на куп ческое сословіе въ Росдо-Ферроти, попали въ исторію,—то, взи- сіи, онъ разказываетъ, что мы, дабы польрая на еготрудъ, мыможемъсказать: вотъ стить фантазіямъ этихъ почтенныхъ люкакъ сочиняется исторія! Покойный графъ дей, предлагаемъ обрусить—неРигу, ВильУваровъ написалъ статыо о достов рио- но, либо Варіиаву,—что иностранной пусти исторіи: какой обильный матеріялъ блик показалось бы вовсе не страннымъ,—
представилъ бы ему памфлетъ г. ІПедо- но ц лый міръ, le monde, со включеиісмъ
Ферроти! Говоря о нашихъ злонам рен- Франціи и Англіи. По остроумноі! догадныхъ выходкахъ въ іюл и август м - к этого писателя, русскимъ купцамъ очень
сяцахъ прошлаго года и о томъ вредномъ улыбается мысль быть въ Париж и Лонвліяніи, которое мы производили на всю дон какъ у себя дома, и вотъ за теннашу печать, онъ зам чаетъ, что въ по- денцію нашу обрусить ц лыи міръ, котосл дствіи одна газета, увлеченная нашимъ рая льститъ воображенііо русскаго купеприм ромъ, дошла до того, что восклик- ческаго сословія, оно поддерживаеі^насъ,
нула: законность насъ убиваетъ! Эти сло-и мы черезъ это пріобр таемъ такую сива были сказаиы въ Journal de Saint- лу, которая становится опасиою для праPetersbourg въ феврал м сяц въ защи- вительства и для спокойствія Имперіи. Мы
ту м ры принятой варіпавскимъ управле- спрашиваемъ, что значитъ выиіеупомянуніемъ, и над лавшей столько шума,—имен- тый подлогъ, появившійся въ Opinion Na­
но рекрутскаго набора,—слова не только tionale въ сравненіи съ подобнымъ гомене внушенпыя нами, а иапротивъ подверг- ричсскимъ сказаніемъ?
шіяся въ нашей газет н которымъ проНо этимъ сказаніемъ не исчсрпывастся
тестащямъ.
изобр тательность г. Шедо-Ферротти. He­
Читатели в роятно помнятъ о подлог , ro дуя на насъ за ту дурную д ятелыюсть,
который, въ прошломъ году, появился въ которою мы ознаменовали себя во вторую
парижской газет Opinion Natinnale, no половину прошлаго года, онъ иаходитъ,
поводу сообщеннаго въ Московскихъ В - что ч мъ дал е мы писали о польскомъ
домостяхъ изв стія объ отравлениыхъ кин-вопрос , т мъ хуже становились наиш

552
I
мн нія и наконецъ ДОШЛІІ ad adsurdum русскаго народа людеи только потому, что
до нел пости, которой онъ и посвящаетъ онп не принадлежатъ къ православію. He
н сколько страніщъ своеи книги. Этока- можетъ же оно сд лать не Русскими стапитальный пунктъ обвиненія взведеннаго рообрядцевъ и раскольниковъ вс хъ сектъ;
иротнвъ нашихъ б дныхъ мн ній передъ точио также не можетъ оно, безъ явпой
судомъ современниковъ и потомства. Ав- несправедливостн и безъ крайняго вреда
торъ истощаетъ всю силу своен діалек- для государства, отталкивать отъ русскатики и все свое красиор чіе на развитіе го народа людей русскихъ нс испов дыэтого пункта. Когда мы еще не им ли кни- вающихъ рішско-католическую в ру. Если
ги г. Шедо-Ферроти передъ собою и зна- правительственныя школы въ западиомъ
ли объ ней по слухамъ, мы не могли до- кра суть русскія школы, и вс предмегадаться въ чемъ д ло. Намъ писали, что ты въ нихъ преподаются иарусскомъ язынасъ торжественно обвинлютъ въ томъ, к , то н тъ ни мал йшаго основанія пробудто мы предлагаемъ ввести въ западномъ подавать въ ннхъ римско в роученіе на
кра инквизицію. Мы никакъ не могли польскомъ, а не нарусскомъ язык .Вотъ
объяснить себ , что могло подать поводъ мысли, которыя мы излагали и которыхъ
въ нашихъ писаніяхъ къ такому обвине- мы держимся. И вотъ изъ этого-то г. Шенію, и въ чемъ должна состоять инквизи- до-Ферроти сум лъ сочинить свою инквиція, которую мы наы рены ввести въ заи-зицію, которая будто бы должна прислупадный крак. Намъписали, чтор чь идетъ шиваться ко внутренней молитв челов о какомъ-то надзор за молитвами въ н д- ка! „Наилучшій другъ Полыии" оказался
рахъ семействъ и даже надъ внутренною проницательн е т хъ ревнителей чистоты
молитвой людей римско-католическаго в - руссвой народности, которые слышать не
роиспов данія. Мы ломали себ голову, и хотятъ о различеніи національнаго вопроничего не могли понять. Что же оказа- са отъ вопроса религіознаго, тогда какъ
лось? Читатели можетъ-быть помнятъ, какъ въ этомъ заключается самый главный сповъ нашей газет неоднократно высказы- собъ къ разр шенію тяжкаго вопроса, вивалась мысль о необходішости разд лить сящаго надъ западнымъ краемъ; точно
вопросъ религіозный отъ вопроса національ- 1 также какъ въ этомъ соединеніи двухъ силъ
наго, римскій католицизмъ отъ полонизма. j заключается та фальшивая лшвучесть, коЭтого требуетъ сколько свобода сов сти, торою отличается польская національность
столько и интересъ государства. Мы раз- въ этомъ совершенно не цринадлежащемъ
сматривали этотъ предметъ и съ той, и ей кра . Было время, когда самодворянсъ другой точки зр нія. Н тъ ни мал й- ство н которыхъ губерній этого края жешаго разумнаго основанія отождествлять лало, чтобы д ти его воспитывались вполримскій католицизмъ съ польскою наці- н какъ Русскіе, и чтобы догматы релиональностію и возводить такимъ образомъ гіи преподавались въ школахъ, какъ и
нащональное д до въ предметъ религіоз- вс прочіе предметы, на руссколъ язык .
ный. Мы указывали на многія сотни ты- Наыъ сообщали, что въ архив Виленскасячъ людей чисто-русскаго народонаселе- го попечительства хранятся д ла по этонія въ западномъ кра , испов дыЕающихъ му предмету, изъ которыхъ явствуетъ, что
римско-католическую в ру и всл дствіе то- мы сами отталкивали отъ русской народго обязанныхъ учиться догматамъ своей ности людей искренно присоединявшихся
в ры и слушать пропов ди на польскомъ къ ней, и сами хот ли чтобъ оииоставаязык , и такимъ образомъ чувствовать се- лись чужими русскому народу, и сталобя Поляками въ самомъ главномъ интерс- быть врагами Русскаго государства, д йс своей нравственной жизни; мы указы- ствующими противъ него то подкопами, то
вали и на высшіе общественные классы мятежомъ. Неужели мы и теперь будемъ
въ томъ кра , которые не им ютъ ника- хот ть того же? Но во всякомъ случа ,
кого основанія считать себя польскими, неужели это им етъ что-нибудь общее съ
хотя и принадлелсатъ къ римской церкви. инквизиціей, которую сочинидо игривое
Мы иаходили, что правительство не мо- мышленіе г. Шедо-Ферроти?
жетъ приб гать къ какимъ либо м рамъ
Для того чтобъ отд лить религіозный
для привлеченія людей другихъ в роисповопросъ
отъ національнаго, надобно дов даній къ православной церкви, но что
пустить
свободу пользоваться русскимъ
оно точно также не можетъ отчуждать отъ
языкомъ и въ в роуч ніи, и въ богослу-

553
женіи другихъ религій? Почему же ис допустить? Ноужели русскій языкъ ыожеэт,
оскверннться отъ того, что на немъ будетъ преподаваемо католическое в роученіе, нли будетъ сказываться протестантская пропов дь? Вопросъ только въ этомъ.
Г. Шедо-Фсрротп оченьхорошопонимаетъ,
что это и вполн законно, и вполн либерально. Противъ введенія русскаго языка
въ религіозное преподаваніе и въ общественное богослуженіе протестовать было
бы неудобно, а потому, чтобы придать
этому д лу ненавистный характеръ, онъ
приб гаетъ къ маневру и старается дока
зать, что мы считаемъ полезньшъ запретить вс мъ обитателямъ западнаго края
обращаться къ Богу на другомъ язык
кром русскаго. Г. Шедо-Ферроти называетъ это руссификаціей вс хъ религій и
покушеніемъ на религіозную свободу, показывая ввдь, будто ему совершенно неизв стно, что на н мецкомъ, французскомъ
и всякомъ другомъ европойскомъ язык
можетъ испов дываться всякая религія,
что въ этомъ полагается одно изъ самыхъ
существенныхъ условій гралсданственности
и одно изъ самыхъ дорогихъ правъ челов ческой сов сти.
Итакъ, вотъ наши д янія и замыслы:
назначеніе генерала Муравьевавъ Внльно,
будто бы вынужденное ультрапатріотическою печатью, руссификація вс хъ народовъ міра, которая особенно нравптся русскому купечеству, и наконецъ руссификація вс хъ религій міра посредствомъ инквизиціи, ч мъ завериіается помраченіо нашего ума, и посл чего остается только
связать насъ по рукамъ и по ногаыъ.
Вотъ т положительныя данныя, вотъ
т факты, на которыхъ основано заключеніе нашпхъ протішниковъ. Пл няя съ
одной стороны воображеніе юношества, съ
другой, увлекая добрыхъ и не хитрыхъ
людей безсмысленными фантазіями, мы создаемъ изъ нихъ себ партію, которая устрашаеіТ) правительство и вырываетъ у He­
ro р шонія, противныя его видамъ и нам реніямъ. Свергнувъ г. Герцена съ престола, ыы заняли его м сто. Лондонскую
лиру см нила московская балалайка. Но
мы гораздо опасн е г. Гсрцена, и противъ насъ надобно принимать бол е серіозныя м ры. Г. Шедо-Фсрроти возым лъ
благую мысль открыть глаза правительственньшъ лицамъ и уб дилъ ихъ, что
сила, на которую мы опираемся, ничего

не значитъ, и что съ намп церемониться
нечего. Оиъ приглашаетъ обойдти сел нія и деревни обширной Россійской Имперіи, и разспросить добрыхъ мужичковъ,
знаютъ ли они имя издателя Московскихь
В домостей. Каждый изъ нихъ нав рное
скажетъ: nie slichiali, batiouschka. Отсюда ясно сл дуетъ, говоритъ г. ШедоФерроти въ успокоеніе и ободреніе колеблющихся, что сила этого демагога не страшна, такъ же какъ и сила лондонскаго агитатора. Надобно только собраться съ духомъ, ободрнться: очарованіе само собою
исчезнетъ, et la liberie du vote sera retaЫіе.
И вотъ до какой арлекннады мы дожилп!
Впрочемъ, не только правительство, но
и русская печать находится подъ гнетомъ
московскаго демагога. Г. Шедо - Ферроти
объясыяетъ, что петербургскіе журиалы,
которые обнаруживали въ начал прошлаго года самый лучшій духъ, потомъ очень
опустились и были принуждены изм нить
свой языкъ. Московскій агитаторъ прпнудилъ ихъ къ тому своими кулаками. Иапрасно газета Голосъ и н которыя другія
петербургскія изданія пытались противиться: они должны были посл довать за патріотическимъ знаменемъ, они принуждены
были подлаживаться подъ тонъ Русскаю
Италида и Московстіхь В домостсй,, воиреки'своимъ искреннимъ уб ждеиіялъ...
Какой комгглиментъ петербургскимъ газетамъ!..
Итакъ, г. ПІедо-Ферроти торжествепно
возводитъ насъ на тронъ, столь достославно отбитый нами у г. Герцена. Изсл дователь будущихъ судебъ Россіп ужо
знаетъ и предв щаетъ наши дальн йшія
д янія. Намъ остается, въ уваженіс оказанныхъ заслугъ, теперь же пригласить къ
себ г. Шедо-Ферроти на службу.
Но возводя насъ на столь высокую чреду,
напрасно г. Шедо-Фсрроти такъ низко ставитъ нашу публику,—наіхіу партію, какъ
онъ выражается, — т хъ лицъ, которыя
насъ читали и не находили наши мн нія
нел пыми, не вид ли въ насъ вредныхъ
агитаторовъ и заговорщиковъ, и прощали
намъ нашу претензію обращаться только
къ здравому смыслу, къ ясному разум нію и къ народному чувству своихъ читателей. Г. Шедо - Ферроти съ насм шкою
отзывается объ изъявленіяхъ сочувствія,
которыя мы получали въ прошломъ году.

554
Мы не думаемъ, чтобъ онп были такъ пре- дарства, которыя должны быть чужды другъ
зрнтедыш, какъ ему кажутся. И которыя для друга, и особенно для русскаго наизъ этихъ изъявленій иы ли обществен- рода. Читая эту киигу, они будутъ соное значеиіе, п мы не должнгл были утаи- зерцать въ близкой будущиости на м ст
вать ихъ про себя. Но кром этихъ изъ- Россінской Имперіи, новую, досел неслыявленій. им вшнхъ значеніе общественное, хаиную, іуманитарную имперію, изъ комы получали еще множество искреннихъ торой будеть изгпанъ неиавистный духъ
выражеиін сочувстпія отъ лицъ, образо- патріотизма. Они узпаютъ нзъ нея многое,
ваніо которыхъ г. Шедо-Ферроти, коігеч- о чемъ поговоримъ мы въ посл дствіи.
но, оспаривать не будетъ, отъ лицъ стоящихъ высоко по своему положешю. Мы
хранпмъ ихъ ппсьла; намъ пріятно вспомнить объ нихъ теверь, когда насъ объJ4« 1 0 7 .
являютъ такимъ вреднымъ и опаснымъ существо.мъ и предаютъ поруганію наше наМооква, 7-го оентября.
правленіе. Намъ особенно пріятно вспомнить теперь письмо, получонное нами въ
Прошлый годъ былъ ВО МИОГІІХЪ ОТІІОпрошломъ году отъ г. министра народнаго шеніяхъ славныыъ для Россіи годомъ; оиъ,
просв щенія, которын предлагадъ намъ со- безъ сомн нія, составитъ блестяіцую страбрать статьи наши по польскому вопросу ницу въ исторіи царствованія Императора
изъ Московскихъ З домостей и изъ Рус-Александра II. Если въ 1812 г. Россія отскаю В стника (гд высказаны вс глав- разила вторженіе почти ц лой Европы, то
ныя основанія взглядовъ столь противныхъ въ 1863 г. она съ величайшею твердостыо
г. Шедо-Феротти), и вызывался пріобр сть и р шимостыо выдержала не мен е опасбольшое число экземпляровъ этой книгп ный дипломатическій напоръ вс хъ евродля разсылки по вс мъ учебныиъ заведе- пейскихъ правительствъ, за весьма немноніямъ. Мы не могли воспользоваться этпмъ гими искліоченіямп, и въ добавокъ еще—
благосклоннымъ предложеніемъ; но ыы вы- напоръ общественнаго мн нія ц лоіі Евросоко оц нили полное сочувствіе, изъяв- пы. Она устояла противъ этого двойствеиленное въ этомъ письм нашимъ воззр - наго давленія, и вышла изъ борьбыпоб ніямъ на п льскій вопросъ и ииенно пат- дительницей. Въ виду вс хъ требованііі,
ріотичсскому направленію нашихъ статей. настояній и дазкеугрозъ, она, сильная р Выраженія письматакъ лсстны, что скром- шимостыо своего народа, не приняла на
ность не позволила бы намъ привести ихъ; себя никакихъ обязательствъ передъ лино сказаннаго достаточно чтобъ уб дить цомъ Европы. Державы разчитывали на то,
г. Шедо-Ферроти, какъ неоеновательно что Россія, еще не вполн оправившиеь
онъ судитъ о характер нашей публики отъ б дствій Восточной войны, не р шити о значеніи т хъ лицъ, которыя насъ чи- ся на энергическій отпоръ ихъ требованітали и намъ сочувствовали.
ямъ, но он ошиблись въ своихъ разчеКстати объ учебныхъ заведеніяхъ. Мы тахъ: Россія ни въ чомъ имъ не уступислышали, что книга г. Шедо-Ферроти осо- ла, и обнаружила готовность на вс оііасбенно распространяется въ учебныхъ за- ности и пожертвованія, лишь бы не допуведеніяхъ. Юношеству предстоитъ уб - стить надъ собою опеки иностранныхъ годиться изъ этои книги, какъ вредно и сударствъ по вопросу, который она спраопаспо наше направленіе, какъ безплодно ведливо признаетъ своимъ внутреннимъ вои безсмысленно русское народное чувство, просомъ и притомъ однимъ изъ самыхъ суи какъ сл дуетъ оберсгаться его. Іізъ щественныхъ. Своею твердостью и р шикниги г. Шедо-Ферроти молодые умы ус- мостыо Россія снова заняла то высокое
мотрятъ, какъ низко стоитъ ихъ русская м сто въ сред европейскихъ государствъ,
народность, какъ мало она заслужнваетъ которое она им ла до іюсл днеи ІЗосточлюбви и уваженія, и сколько, напротивъ, ной войны. Таково было, по крайней м силы и достоинства въ польской націн, р , до сихъ поръ общее въ Россіи уб жсколько блеска въ этихъ людяхъ „изъ гра- деніе, и вся Россія прив тствовада горянита и жел за." Изъ этой книги они уз- чимъ сочувствіемъ депеши князя Горчаконаютъ, что сила прогресса превратитъ ва, вядя въ нихъ полное выраженіе дерРоссійскую Пмперію въ отд льныя госу- жавной воли своего Государя.

555
Ио вотъ съ разныхъ концовъ, и въ ино-1і тербургскіе корреспонденты иностранныхъ
странныхъ, и въ руссскихъ газетахъ, на- іі газетъ.
чинаютъ насъ ув рять. что это не такъ,
На что же ссылаются они въ подтверчто Россія передъ лицомъ всей Европы жд ні своего ошибочнаго мн нія? Единприняла насебяоблзательства относитель- ственное м сто изъ прошлогодней диилоно Польши, и что она не вольна бол е матической корреспонденціи, которое они
д йствовать въ отношеніи къ ней, по соб- приводягь въ свою пользу съ н которымъ
ственному разум иію, согласно съея соб- видомъ основатедьности, находится въ мествеиными и своими интересами, а обяза- морандум , прнложенноліъ къ отв ту Росиа выполнить об щаиія, торжественно вы- сіи на депешу и на меморандулъ франсказанныя передъ лицомъ Европы; словомъ, дузскаго министра иностранныхъ д лъ. Въ
что она поставила себя по д ламъ Поль- этомъ м ст сказано: „Его Величество,
ши въ обязательныя же отношенія къ ев- Август ишш нашъ Государь,даровалъ Польропейскимъ дерлсавамъ. Остроумный брюс- ш учрежденія, которыя основываются на
ссльскій публицистъ (къ которому мы еще началахъ административиоіі автономіи и
возвратимся и которому придаемъ значе- представительства чрезъ выборныхъ... Гопіе только потому что его пронзведонія раз- сударь Императоръ сохраняетъ эти учрежсылаются теперь по уннверситетамъ, какъ денія, и предоставляетъ себ дальн йіиео
бы въ зам нъ предложеннои намъ въ прош- развитіе нхъ." Содерлснтся ли въ этнхъ
лоімъ году, но нами отклоненнои разсылки словахъ об щаніе или обязательство сосборника нашихъ статей по польскому во- хранить на будущее время п во что бы ни
просу *), доходитъ даже до того, что пря- стало т учреждеііія, которыя даны Польмо говоритъ о трехъ покровительствую- ш , или же въ нихъ просто заявляется
щихъ Польш державахъ, какъ будто бы фактъ, который и оставался бы фактомъ,
он уже усп ли взять насъ подъ свою опе- пока ходъ событій н указанія самаго опыку, подобно тому, какъ взята подъ опеку та не потребовали бы его изм ненія? ЕсТурція. Ч мъ же гордилась такъ Россія ли въ отношеніи къ дарованнымъ Польш
въ прошлогоднихъ депешахъ своего пра- учрежденіямъ въ мсмораидум князя Горчавительства и почему она вид ла въ нихъ кова категорически заявленъ только фактъ
выраженіе твсрдой воли Государя, прошік- сохраненія ихъ, безъ всякаго обязательнутаго сознаніемъ высокаго достоинства ства насчетъ неизм няемости этого факта,
своего великаго отечества? Еслибы всл д- то въ отношеніи къ дальн йшему разішствіе прошлогодней дипломатической пере- тію этихъ учрежденій высказано еіцс мепискп Россія, д йствительно, не волі.на irbe, а и.менно что Государь Императоръ
была д йствовать въ Польш , какъ сама предоспшвляетъ себ развить ихъ дал е.
найдстъ лучшимъ, съ полною свободой р - Очевидно, что ни въ той, ни въ другой
шенія, это значило бы, что она устугшла части этихъ словъ н тъ ни т ни какоготребованіямъ европейскихъ державъ, при- либо обязательства или об щаііія, торженяла на себя облзательстваа предъ ними, ственно высказаннаго предъ лицомъЕвродопустила до изв стной степени ихъ кон- пы. Мало того: подобноеобязательствовотроль и опеку иадъ собою; это значпло все не согласовалось бы со вс ми заявлебы, что вся Россія, страннымъ образомъ, ніями въ т хъ же отв тпыхъ депешахъ
введена была въ заблужденіе насчетъ бле- князя Горчаісова. Въ нихъ сказано было,
стящаго исхода прошлогодней дипломати- между прочимъ, что Россія прннимаетъ на
ческой борьбы съ Европой, и не только себя всю отв тственность за прочное умпРоссія, но и сама Европа, государи и пра- ротвореніе Полыди, и сл довательно, бувители которой не разъ указывали публпч- детъ стремиться къ достиженію этой ц ли
но предъ законодательными палатаыи сво- т ми способами, какіе сама признаетъ лучихъ странъ, что путемъ дипломатическихъ шими, не ст сияясь никакими предварипредставленій, сд ланныхъ Россіи, онп не тельно данными об щаніями и обязательдостигли никакихъ результатовъ, анавой- ствами. Дал
прибавлено: „Нашъ Авгуну съ нею они не могли или не хот ли ст йшій Государь воодушевленъ сашанв
р шиться. Но въ томъ-то н д ло, что за- благосклоннымн нам реніями въ отношеніи
блуждаются не Россія и не Европа, а пе- къ Полып ... Благосостояніе его подданныхъ всякаго происхожденія и вс хъ религій составляетъ долгъ, который Его Be*) См. Моск. В д. № 196. передовая статья.

556
личество возложіглъ на себя передъ Богомъ.... Государь Императоръ посвящаетъ
всю свою заботливость выполненію этого
долга." Еслибы сохраненіе за Полыи ю
учрежденій, основанныхъ на начал админпстративной автономіи ея, по указанію самого опыта, оказалось несовм стнымъ съ
благосостояніемъ ни самихъ Поляковъ, ни
Русскаго народа, то не было ли бы оно
въ противор чіи съ т мъ долгомъ, о которомъ такъ торжественно говоритъ князь
Горчаковъ въ своихъ депешахъ, и возможно ли предположить, что оно могло
быть предметомъ какого бы то ни было
предварительнаго об щанія или обязательства? Учрежденія и законы существуютъ
не сами по себ , а для блага кародовъ,
и по самой натур вещей сохраняются до
т хъ поръ, пока того требуетъ благо самихъ заинтересованныхъ народовъ. Об щаніе сохранять какія-либо учрежденія во
что бы то ни стало не им етъ шікакого
смысла: оно не было и не ыогло быть дано и въ прошломъ году по отношенію къ
Польш .
Итакъ, несмотря на усилія какихъ бы
то ни было публицистовъ, Россія едва ли
пов ритъ, что всл дствіе прошлогодней дипломатической корреспонденціи она поставнла себя по отношенію къ автономіи Польши въ то же положеніе къ Европ , въ какомъ стоитъ Турція по отношенію къ автономіи Сербіи нли Румыніи.
Что касается до В нскихъ трактатовъ,
при заключеніи ихъ императоръ Александръ I находился подъ вліяніемъ великодушныхъ увлеченій, которыя не согласовались ни съ интересами государства, ни
съ приговорами исторіи, ни, какъ оказалось на опыт , съ благомъ самихъ Поляковъ. В нскіе трактаты создали порядокъ
всщей, который мен е ч мъ въполстол тіе уже двоекратно ознаменовался вс мн
б дствіями революціи и ыеждуусобнои войны. Пока этотъ порядокъ вещей будетъ
продолжаться въ главныхъ чертахъ своихъ,
н тъ никакихъ основанін думать, что эти
б дствія не будутъ періодически возобновляться.
ІЗъ В нскихъ трактатахъ, Польш выговорены Императоромъ Александромъ I не
только политическая и административная
автономія, — ограниченная, впрочемъ, туманнымъ выраженіемъ, что эта страна будетъ связана съ Pocciefi своею конститущей,—но и такое распространеніе ея ире-

д ловъ внутрь Россіи, какое кмператоръ
найдетъ ум стнымъ. Н тъ никакихъ основаній полагать, что Поляки могутъ удовольствоваться выполненіеімъ со стороны
Россіи первои половішы этихъ об щаній и
когда-либо откажутся отъ выполненія вто рой, бол е существенной. Даже напротивъ,
ч мъточи е будетъ Россія выполнять условія относительно политико-административной автоиоміп Польши, т мъ легче и т мъ
съ большею, повидимому, основательностыо
могутъ возникать надежды, что и об щанное распространеніе пред ловъ Польши
внутрь Россіи, наконецъ, осуществится.
Иевозіможно и не въ натур челов ка отказаться отъ одной частн своиХЪ надеждъ,
когда другая, т сно связанная съ нею,
д йствительно осуществляется. Мыможемъ
кричать сколько душ угодно, что западныя наши области—край русскій, но намъ
не будутъ в рить. При созершенной невозможности дать Полып то распространеніе внутрь Россіи, какое им лось въ виду въ 1815 г., ыы нисколько не успокоимъ и не удовлетворимъ Поляковъ никакою автоиоміей Царства Польскаго, не
только адмннистративною, но даже политическою, а напротивъ, по ы р расшпренія ея, будемъ все бол е и бол е тревожнть ихъвоспоминанія, ивозбуждать ихъ
притязанія на русскую землю. Мы не умиротворимъ Поляковъ, а только раздразнимъ
ихъ и подготовимъ новое ихъ возстаніе.
Вс ми б дствіяыи, которыми сопровождаются для нихъ эти возстанія, они обязаны В нскимъ трактатамъ, и если большая
часть статей этихъ трактатовъ, всл дствіе
естествениаго хода событій, исчезли сами
собою (вспомнимъ Бельгію, Италію, династію Бонапартовъ во Франціи, Ераковъ),
то почему же Россія, во зло себ и на
б ду Полькому краю, должна до сихъ поръ
еще, посл столькихъ опытовъ, сохранять
и поддерживать самыя неудобоисполнимыя
ихъ постановленія? Благо Россіи и благо
саыихъ Поляковъ требуетъ фактической
отм ны этихъ постановленій, и ч мъ скор е она посл дуетъ, т мъ будетъ лучше.

Л^

198.

Мооква, 9-го еентября.

30-го августавъ Югеихейм , близь Дармштадта, подписаны пом щенный выше вы-

557
сочайшін рескриптъ на имя графа Берга
и высочайшіе указы, относящіеся къ на^
родному обученію въ Царств Польскомъ;
текстъ ихъ полученъ нами сегодня и будетъ напечатанъ въ ближайшихъ нумерахъ
нашой газеты. Въ этихъ указахъ, по выраженію одной петорбургской газеты, na­
me правительствво является представителемъ просв тительнаго начала въ Польш .
Они примыкаютъ, какъ сказано въ высочайшемъ рескрипт , къ законамъ по этому предмету, изданнымъ въ 1862 году, но
ещебол еони прнмыкаютъ къ указамъ 19-го
февраля сего года и о ъ нихъ заимствуютъ свое направленіе. Уставъ, выработанный маркизомъ В лёпольскимъ въ 1862 г.,
поручалъ учрежденіе сельскихъ школъ и
управленіе ими м стнымъ ксендзамъ и пом щикамъ; нын шніе указы призываютъкъ
этому валсному д лу гминные и селъскіе
сходы съ ихъ войтами, лавникали и солтысами, подъ надзоромъ начальниковъ учебныхъ дирекцій. Уставъ 1862 г. подчинялъ
гимназіи клерикальному вліянію, поручая
всю училищную дисциплину ксендзу-законоучителю, съ титуломъ префекта; нын шніе указы сосредоточиваютъ педагогическую и дисциплинарную часть въ в д ніи
св тскаго директора и педагогическихъ сов товъ, какъ заведено и въ самой Россіи.
Уотавъ 1862 г. оставлялъ все женское воспитаніе въ рукахъ женскихъ монастырей;
изъ семи, существовавшихъ тогда женскихъ
училищъ для приходящихъ д вицъ, теперь
уц л ло только одно, въ Варшав , хотя
самъ маркизъ Велёпольскій публично признавалъ, что въ этихъ училищахъ образованіе было и дешевле, и лучше, ч мъ въ
монастырскихъ школахъ. Въ настоящеевремя опред лено вновь учредить на счетъ казны женскія гимназіи въ городахъ Люблин , Радом , Плоцк , Сувалкахъ и Калиш и открывать ихъ и въ другихъ городахъ, гд представится возможность обозпечить ихъ существованіе.
Но кром „просв тительнаго" начала,
представитолемъ котораго явилось русское
правительство въ указахъ 30-го августа,
насъ интересуютъ еще н выразившіяся въ
нихъ начала политическія и націоналыіыя.
Устроиство учебной части въ кра со см шаннымъ населеніемъ,—въ кра , навсегда
связанномъ съ русскимъ государствомъ своею коистнтуціей, какъ сказано въ заключительномъ акт В нскагоконгресса,всегда касается множества вопросовъ и инте-

ресовъ политическихъ и національныхъ. Австрійцы и Пруссаки, наприм ръ, не будучи вовсе людьми близорукими, начинаютъ
въ с верномъ Шлезвиг съ того что вводятъ тамъ въ гимназіяхъ и народныхъ училищахъ н мецкііі языкъ, поставляютъ тамъ
н медкихъ учителей, и почитаютъ такой
образъ д йствій не только за справедливый, но и за согласный съ правилами разумной политики и челов колюбія, такъ
какъ иначе датское населеніе края невольно тягот ло бы къ Даніи, подчинялось бы
возбужденіямъ изъ Даніи, возставало бы
противъ германскаго владычества и гЬмъ
навлекало бы на себя велпчайшія б дствія.
Мы, съ своен стороны, считали таіш и
желательнымъ и возможнымъ — не покончить разъ навсегда съ польскимъ языкомъ,
съ польскою національностыо, съ польскими
училищами, какъ намекаетъ одна петербургскал газета,—н тъ, до этого далеко,—
но принятъ такія м ры, которыя бы въ интересахъ и Россіи, и польскаго населенія,
повели мало-по-малу къ сближенію массы
польскихъ крестьянъ, соверш нно чуждыхъ
польскому патріотизму и даже не называющихъ себя Поляками, съ русскимъ народомъ, а не полагать между ними преграды. Сп шимъ зам тить, не входя еще въ
подробное разсмотр ніе указовъ 30-го августа, что въ нихъ есть н которыя черты, сблгокаюіціл польскій край съ Россіей.
Варшавскій университетъ, въ который опред лено преобразовать Главную Школу,
будетъ пользоваться т ми же правами п
преимуществами, какія дарованы обіцимъ
уставомъ русскихъ университетовъ; уиравленіе мужскихъ гимназій устраивается по
тому же типу, какой представляютъ русскія гнмиазіи; наконедъ, женскія гимназіи
учреждаются прямо, какъ сказано въ самомъ указ , по образцу существуіощихъ
въ Имперіи училищъ такого рода. Дал е,
во вс хъ начальныхъ училищахъ постановлено обучать, между прочимъ, основнымъ
правиламъ ари метики, съ понятіями о м рахъ, в сахъ и дсньгахъ, употребляемыхъ,
какъ въ Россіи, такъ и въ Царств Польскомъ. Наконецъ, по желанію самихъ обідествъ, къ обязательнымъ для обученія
предметамъ можетъ быть прибавлено еще
чтоніе и письмо порусски. Но зат мъ законодатель прсимущественно иринялъ во
вниманіе только общее начало равпоправности вс хъ національностоН, въ снлу котораго сл дуетъ озаботиться образова-

558
нісмъ отд льныхъ училищъ для каждои наНо сверхъ того, въ указ о начальныхъ
родности, а въ школахъ общихъ, особен- учнлііщахъ сказано: „Ёсли училище пос но же низшихъ, ввести обученіе на при- щается д тьми, принадлсжап;имн къ разродноыъ язык болышшства населеиія, то- пымъ племенамъ, то преподаваніс произвоесть, или на польскомъ, или на русскомъ, дится на язык большинства ученикові^ и
или на н мецкомъ, илп на литовскомъ, смо- учешщъ." Мы не знаемъ, много ли гмшгь
тря по м стности и происхождеиію жителей. въ Царств Польскомъ, гд бы населеніе
Прежде всего тутъ представляется во- не было см шанное, гд бы жмлп по крайпросъ о Евреяхъ, которыхъ въ Царств ней м р сплошпыми массами одни РусПольскомъ считается слишкомъ 600.000 скіе, одни Литовцы, или одни Н мцы и Евчелов къ. На природномъ своемъ, древне- реи, безъ бол е или мен е значительной
евройскомъ, язык они теперь уже не го- и даже преобладающей прим си Поляковъ.
ворять, и только немногіе ученые изъ это- Въ болыпей части училищъ въ м стного народа могутъ излагать на немъ свои стяхъ съ см шаниымъ населеніемъ не стагмысли. Обиходнымъ для нихъ языкомъ слу- петъ ли учебнымъ языкомъ языкъ польжнтъ устар вшее и испорченное н мецкое скій, который и будетъ все бол е и бол е
нар чіе, которое употребляется еще въ распространяться въ ущербъ языку рустакъ - называемыхъ хедерахъ, но отъ ко- скому, литовскому и даже н мецкому?
тораго всячески стараются отд латься саДля изб жанія ополяченія, Русскпмъ, Лиии Евреи, сколько-нибудь образованные, и товцамъ, Н мцамъ и Евроеямъ, тамъ гд
котораго они сами отнюдь не допускаютъ они не составляютъ большинства населевъ сколько - нибудь благоустроенныя свои нія, предоставлено, правда, заводить собшколы, а таковыя, безъ сомн нія, им ют- ственныя училища, или въ общихъ училися въ внду въ указахъ 30-го августа. Вез- щахъ содержать своего учителя для пред , гд только законодательство не пола- подаванія своего языка и закона свосй в гаетъ тому преградъ, Евреи стремятся ус- ры; но этимъ дозволеніемъ не легко бувоить себ господствующій языкъ тои стра- деітз воспользоваться какъ по недостатку
ны, гд они живутъ. Въ 1861 и 1862 г., средствъ, такъ и по весьыа в роятнолу
н въ русскои Польш они обнаружили силь- протігаод йствію со стороны болышшства
н іішее влеченіе стать Поляками, и по язы- населенія Ц лое сельское общество моку, и по чувству: они начали вводить поль- жетъ еще найдти средства для учреждопія
скіи языкъ въ свои школы, основали свои школы н содержанія учителя, но часть обжурналъ на польскомъ язык (Jutrzenka), щества едва ли будетъ на то способна.
и заключили т сный союзъ съ польскими
Можно опасаться, что теперь усилія Попатріотаыи,—союзъ, который былъ мен е ляковъ будуіТ) направлены къ тому, чтобъ
всого въ интересахъ Россіи и ея прави- отклонять сельскія общества польскпхъ
тельства. Будетъ ли этотъ порядокъ ве- крестьянъ отъ желаиія учиться чтеиію и
moii иродолжаться п теперь? Указы 30-го письму по-русски, и напротивъ, чтобы поавгуста сами по себ не препятствуютъ нуждать Русскихъ, Литовцевъ и др. учитьэтому. Польскал агитація можетъ оказы- ся по-польски. Польской пропаганд былъ
вать гнетъ на Евреевъ, принуждая пхъ при- бы открытъ ишрокій просторъ, еслибы русбавлять къ предлгетамъ преподаванія чте- скія власти въ кра упустили изъ виду обніс и пнсьмо по-польски. Но въ такомъ слу- щій духъ указа 30-го августа и вм сто
ча безпристрастіе въ отношеніи къ язы- того чтобы противод ііствовать этой прокамъ будстъ уже нарушено, и одинъ изъ паганд и склонять общества польскихъ
нихъ, именно гюльскій, станетъ языкомъ не крестьянъ въ нользу чтенія и письма пооднихъ только Поляковъ,но сщеиЕвреевъ. русски, предоставили ей поле д йствія въ
Или, можетъ-быть, по блпзости еврейскаго ущербъ установлоніюй указомъ равноііравн.аргопа къ н мецкому языку, въ еврей- ности. Вся надежда въ этомъ отношеніи
скпхъ школахъ введенъ будетъ посл д,ііііі? на д ятельность русскихъ властен въ польВъ такомъ случа опять-таки будетъ ока- скоыъ кра .
зано явное нристрастіе къ н мецко.му языку, что вовсе не желательно въ кра , состоящелП) подъ властью Россіи, но сос днемъ
съ н мецкими областями и йм ющемъ многіе
обіціо съ ними матеріяльные интвресы.

559
тріотическія, какъ удостоиваютъ называть
ихъ ииые, илн звонкая ндея *), какъ выразился недавно одннъ харьковскіи корМооквв, 10-го сентября,
респондеитъ газеты Еіевляттъ, встр тивНамъ было чрезвычайно пріятно полу- шій впрочемъ, какъ и сл довало ожпдать
чить пом щаемое ниже возраженіе г. Дет- серіозный отпоръ въ этои газот ), а скодова на указаиные нами въ № 189 Мос- р е отсутствіо увлеченій, основанныхъ на
ковскихъ В домоетей доводы въ пользу преувелнчешюй в р въ русскую зв зду,
защищаемаго нами направленія юго-запад- побуждаетъ желать, чтобы мы перестали,
ной жел зной дороги (на Кіевъ, а не на наконецъ, над яться на то, что наши упуКременчугь). Мы им ли въ виду практи- щенія будутъ сходить намъ съ рукъ да^ческій вопросъ о томъ куда сл дуетъ ве- ромъ. Фридрихъ Листъ, конечно не заслусти жел зпую дорогу изъ Балты, на Кіевъ живающій имени идеолога и писавші і о
ли, какъ предполагалось прежде или на Кре- жел зныхъ дорогахъ еще въ 1837 году,
менчугъ, какъ теперь предлагается н ко- когда ихъ великое значеніе бол е предторымн весьма почтенными и знающиіш чувствовалось нежели сознавалось изъ
лицами. Это посл днее предложеніе пока- опыта обращалъ вннманіе германскихъ празалось намъ краине опаснымъ преимуще- вительствъ на то обстоятельство, что каасствонно потому, что проведеніе жел зной дая лишняя миля рельсоваго пути, подороги изъ Балты въ Кременчугъ оставило строенная въ государств , даетъ этому
бы Кіевъ надолго вн с ти жел зныхъ до- государству такой шагъ впередъ, которыи
рогъ: вогь почему мы такъ горячо взялись молсстъ быть пскупленъ липіь самыми тяисза д ло. Еслибы правительство отдало кими пожертвованіями. Предостереженія
предпочтеніе Кременчугу передъ Кіевомъ Фридриха Листа вполн оправдались на
прп разр шеніи вопроса о продолженіи Австріи, которая, несмотря на даровую
дороги Одесско-Балтской, то непрем н- поддержку со стороны Россіи, дорого гюнымъ сл дствіемъ того была отсрочка по- платилась за неудовлетворительность свостроенія той линіи, которая предполагает- ихъ путей сообщенія, хотя нельзя не отся для соединенія Кіева съ Москвой дать еіі полиой справедлпвостп въ томъ,
Кіевъ, оставленный безъ -рельсоваго со- что она и до 1848 года пеослабно забосдиненія съ Одессой, былъ бы неыинуемо, тилась о построеніи жел зныхъ дорогъ.
и весьма надолго, оставленъ безъ рельсо- Мы были свид телями того, какъ Австрія
ваго соединенія съ цетральною Русыо. принуждена была отступить передъ ФранНадобно было бы сп шить окончаніеиъ ли- ціеп: теперь она отступаетъ передъ Прусніи ведущей изъ Москвы на Харьковъ и сіей и уже почти готова отказаться отъ
Креыенчугъ къ Одесс ; зат мъ оказалось своего м ста въ Германскомъ союз . Она
бы необходимымъ сп гпнть построеніемъ обращаетъ свои взоры туда, гд состязакаменноугольном в тви, соединящей юж- ніе легче; она над ется вознаградить еебя
пую дорогу съ бахмутскимк и грушевскп- на Восток , щшч мь в роятно разчитыми копями, и накоиоцъ строитоли дина- ваетъ на поддержку со стороны Пруссіи
бурго-витебской дорогп настаивали бы на и Англіи. Направленіе политики двухъ вепродолжеиіе своей линіи по направленію ликихъ германскихъ державъ стало до
къ дорог южной, что для нихъ особенно очевидиости ясныш^: за усилснісмъ Прусважпо. Таюшъ образомъ главпая услуга, сіи должно посл довать усиленіе Австріи,
которую могутъ оказать Россіп жел зныя но кто не видитъ, что захватъ наБалтііідороги, была бы отстранена ею самою, и скомъ мор можетъ быть уравиов шсиъ
можетъ-быть па ц лое десятил тіе, если только другимъ захватомъ на Черномъ моне бол е. Мелсду т мъ событія, текущія р ? Кто нс видитъ, что мы должны быть
теперь съ небывалою преждо быстротои, особснно озабочены нашнмъ юго-западомъ?
не замедлили бы сложиться такъ, что мы Им я въ виду подобный ходъ д лъ, бубыли бы принуждены испытать на тяжкомъ демъ ли мы возлагать свои надежды единд л , какои ущербъ причиняется Россіи ственыо на готовность русскаго народа
отсутствіемъ рельсовыхъ путей въ заиадной части Имперіи. Чтобы предвид ть это, *) Харьковскіе корресгюпдепты т і ютъ обычаіі
н тъ надобности въ особой предусмотри- говорить звонко: въ одпой аетёрбургсков газстіі
писали на дшіхъ изъ Харькова, что мы папрительности. Неотвлеченніля соображенія (па- к ръ гоооримъ widopi, и т. п.

560
жортвовать вс мъ для огражденія иеприкосновенности Русской державы? Мы живе.мъ въ такое время, когда борьба между
государствами ведется не однимъ пролитіомъ крови. Есть много другихъ элементовъ входящихъ въ область матеріяльной
н умственной цивилизаціи, которые р ша^
ютъ исходъ борьбы даже прелсде нежоли
онъ будетъ запечатл нъ кровыо. Самый
сильный двигатель цивилизаціи нашего
врелени, какъ мат ріяльной, такъ и умственноп,—жол зныя дороги. Он служатъ
могущественнымн проводниками образованія; он удесетеряютъ предпріимчпвость
во вс хъ сферахъ челов ческой жизни;
он прішлекаютъ къ себ и матеріяльныя
іі умственныя силы. Зам чено, что въ какой м р богат етъ, и матеріяльно и умственпо, край прор занный жел зною дорогой, въ такой же м р б дн ютъ и
глохнутъ края сос дніе съ нимъ. To же
самое и съ государствами. Ч мъ больше
строптся жел зныхъ дорогъ въ сос дственныхъ намъ государствахъ, т лъ бол е
должна сравнительно отставать отъ нихъ
Россія, и не только отставать отъ нихъ,
чо и отдавать имъ свои силы. Каждая
ІІИШНЯЯ ыиля, повторимъ всл дъ за Фрндрихомъ Листомъ, строимая Пруссіей и
Австріей, безъ построенія соотв тствующей мнли въ Россіи, ссть торжество этихъ
государствъ надъ нами, есть ихъ усилеиіе, а наше ослабленіе, и это относится
не только къ случаямъ войны, но и къ
то.му постоянному состязанію между государствамп, которое происходитъ посредство.мъ нскусствъ мира.
Россія соприкасастся съ этими государствамн не своимъ востокомъ, не своими
цеігтральны.ми губерніяли. Чтобы хоть
скодысо-нибудь выдерживать состязаніе,
чтобы не совс мъ отказаться отъ охраненія суіцествующей теперь м ры въ соотношеніи силъ, Россія должна озаботиться
сиабжеіііе.мъ своего занаднаго края жел зными дорогами, которыя дали бы ему во
время мира способы соперничать съ сос днили краями иноземныхъ государствъ,
а въ случа воііны облегчили бы намъ его
защиту. Вотъ почему самые существенные
интересы Россіи требуюіт», чтобы для лииііі ея жел зныхъ дорогъ всегда предпочиталось направленіе бол е западное направлонію бол е восточному. Тутъ общій
интересъ государства совпадаетъ съинтерссомъ западнаго края. Если по какому-

то странному осл пленію, мысль о необходимости связать западъ Россіи съ ея
центромъ не встр чаегъ у насъ должна о
сочувствія, то простая справедливость къ
западному краю должна бы, кажется, громко говорить въ пользу западнаго направленія нашихъ зкел зныхъ дорогъ. Въ какомъ несчастномъ положеніи находился бы
этотъ край, какому упадку и застоіо былъ
бы онъ обреченъ, еслибы онъ очутился
м&жду цеитралыюю Европой, обильно сиаблсениою путями сообщенія, и центральною
Россіей, снабженною ими если не столько
же обилыю, TO no крайней м р въ знагчптельной степени? Вс силы были бы отвлечеиы отъ него; вс средства къ преусп янію былибы у пего отняты. Его будущность состояла бы въ томъ, чтобы все
бол е и бол е глохнуть.
Цеитръ западнаго края есть Кіевъ"
Оставляя его вн с ти жел зныхъ дорогъ, мы отступали бы не только поредъ
польскимп прнтязаніями; мы отступали бы,
что важн е, передъ Германіей и успливали
бы значеніе Австріи, какъ политнческое,
такъ и коммерческое. Галпція одержала
бы тогда р шителышй верхъ на юго-западною Россіей. Путь изъ Балты наКременчугъ можетъ оказать пользу лишь
Одесс , но онъ поведетъ еще къ болыыему упадку западнаго края; онъ будетъ отвлекать отъ него силы. Восколько онъ
повыситъ ц ну земель въ стопи между
Кременчугомъ и Балтой, на столько же
онъ понизитъ ц ну земель въ Кіевской и
Подольской губериіяхъ: такъ всегда д йствуютъ жел зныя дороги. Иапротивъ путь
изъ Балты на Кіевъ, не мен е полезный
для Одессы, оживилъ бы весь юго-западиый край и поставилъ бы ого на равную
ногу съ сос днею Галиціей; онъ усилилъ
бы Россію не въ одной Одесс , а на всомъ
юго-запад . Сверхъ того путь изъ Балты
на Кремеіічугъ служилъ бы преимуіцественно для вн шней торговли, но кто не
знаетъ, какои иезначительный процентъ
составляетъ повсюду вн шняя торговля
сравнительно съ торговлеи внутреііпею?
Выгодность пути изъ Балты па Кіевъ состоитъ въ томъ, что оказывая отпускной
торговл не ыеныііія услуги, ч мъ путь
на Кременчугъ, онъ въ то же время можетъ сильно служить ият ресамъ и торговли внутреннеы.
Таковъ нашъ взглядъ на необходнмость
Кіевско-Одесскон дороги. Ио ссли мы при-

561
даемъ рельсовому соединснію Кіова съ квой черезъ Калугу и Черннговъ, линію
Одессои, то еще большую важность им - проходящую м стностями населенными на^
етъ въ нашихъ глазахъ возможно прямое родомъ особенио предпріпмчивымъ и д ясоединеніе Кіева съ Москвой, и если ме- тельнымъ, каковы Калужане и Слободжажду Дн промъ и Одессой мы предпочита- не (Черниговской губерніи), то по крайней
емъ направл ніе западное (на Кіевъ) на- м р желательно, чтобы жел зный путь
правлснію восточному (на Кременчугъ), то не уклонился еще дал е на востокъ и не
т мъ бол е предпочли бы направленіе бо- обошелъ м стностей густонаселенныхъ,
л е западное для пути между Кіевомъ и чтобы предпочесть имъ край столько же
Москвой. Мы много разъ высказывались малопромышленный, сколько и малолюдвъ пользу пути на Калугу и Черниговъ, ный.
заіцищаемаго г. Детловымъ. Еще недавно,
по поводу зам чаній г. Радецкаго на с ть
^9
SOO.
г. Обручева *), мы заявили, что линія изъ
Серпухбва на Калугу и Черниговъ въ
Мооква, П-го сентября.
Шевъ есть самая лучшая линія для соединенія Москвы съ Кіеволъ. Мы говорили
Годъ тому назадъ въ западной Европ
съ своей стороны о дорог въ Кіевъ на только и было р чи что о польскомъ возОрелъ, только подчипяясь совершившемуся станіи; вс газеты трубили о немъ; мнофакту. Посл начатія работъ на линіи гочислениые митинги высказывали сочувмежду Москвой и Орломъ, мы не вид ли ствіе польскому д лу, а законодательныя
возможпостн над яться на скорое построе- палаты повидимому старались еще преніе лнніи бол е западной, идущей на Ка- взойдти уличную публику въ клеветахъ на
лугу и Черниговъ, но еслибъ открылись Россію и превознесенін героевъ польскаго
наденсды на такое счастливое для Россіи мятежа какъмучениковъцивилизаціи. Если
событіе, мы, конечно, обрадовались бы ему голосъ общественнаго мн пія западнои Евстолько же какъ г. Детловъ, съ зам ча- ропы высказывался когда-нибудь громкои
ніями котораго, отъ перваго ихъ слова до единодушно, то имевно проіпльшъ л томъ
посл дняго, мы совершенно согласны Те- по польскому д лу. Можно было въ саперь же, пока подобныхъ надеждъ не от- момъ д л пов рить, что вся либеральная
крывается, необходимость велмтъ стоять Европа готова на крестовый походъ прохоть за линію изъ Орда въ Кіевъ (мы ни- тивъ варваровъ Московитовъ, что раздракогда не высказывались въ пользу линіи жеігіе дошло до посл дней степени, и что
изъ Курска въ Кіевъ, вовсе не соотв т- правительствамъ будетъ трудно устоять
ствующей ц ли), отстаивать ее противъ противъ напора высоко поднявшихся волтпросктовъ предпочитающихъ направлеіііе народнаго чувства. Какъ же могло слуеще бол е вооточное.
читься, что по польскому вопросу теперь
Это д ло им етъ сл дующій видъ: все- наступило такое полное затишье, что онъ
го лучше было бы направленіе самое за^ такъ безпощадно проданъ забвенію и сопадное; оно было бы выгодн е во вс хъ вс мъ вычеркиутъ изъ числа вопросовъ
отношеніяхъ, и въ политическомъ и въ интересующихъ европейскую публику? He
экономическомъ. Но если оно устранено, свид тельствуетъ ли это равнодушіе сато ничего бол е но остается какъ дер- мымъ непререкаемымъ образомъ, что прошжаться наиравленія не совс мъ жер^ъую- логодняя агитація была д ломъ искусственщаго юго-западнымъ краемъ и не совс мъ ньшъ? Но если такъ, то ея колоссалыше
забьшающаго о великомъ значеніи драго- разм ры не раскрываютъ ли такихъ закуц ннаго всякоічу Русскому златоверхаго лпсныхъ тайнъ европейской политшш, коКіева, т нъ бол е что это направленіе торыя до сихъ поръ можно было лншь пренм етъ за себя не только политическія и дугадывать и которыя вышли теперь наэкономическія дашіыя, вообще не легко ружу бол е ч мъ когда-либо прежде'? Еели
уловимыя, но и такіе осязательные доводы теперь очевидно, что прошлымъ л томъ
какъ цифры народонаселенія. Если Россіи евроиейскія правительства вовсе не Нім ли
нс суждено вид ть въ ближайшемъ буду- надобности сдерживать порывы обіцественщсмъ линію соединяющую Кіевъ съ Мос- наго мн нія, если теперь несомн нио, что
эти порывы, казавшіеся, однакожь, столь
грозвыми, служнли въ сущности только вы*) См. № 176 ЪІойк.
д.
1804 годъ.

30

5G2
годнымъ фономъ для дипломатическаго д йствія, іі тотчасъ же улеглись, какъ скоро
это д ііствіе прекратилось, то нельзя не
поднвиться ыогуществу т хі. сферъ, откуда, дается тонъ и направленіе обществениому мн нію, этому загадочному существу,
которое нер дко кажется самобытною силоіі, когда въ д йствительности служитъ
лппіь послушнымъ орудіемъ. Но вм ст съ
т мъ не нужно особеннои сообразительности для того чтобъ, им я все это въ
виду, придти къ закліоченію, что тепорешнее затишье очепь можеп> быть такимъ же
искусственнымъ явленіемъ, какимъ была
прошлогодняя агитація. Къ этому заключенію даже необходимо придти, если принять во вниманіе, что теперешнее затишье
никакъ не можеть быть сл дствіемъ совершеннаго отреченія отъ ц ли, им вшейся
въ виду при прошлогоднеи агитаціи. Отреченіе отъ ц ли всегда сопровождается
чувствомъ досады: виновиики прошлогодней комедіи не им ли бы никакого повода скрывать это чувство, еслибы не нам ревались продолжать игру, перем нивіэ
только средства, но удерживая ц ль. Въ
прошломъ году насъ старались ошеломить
и запугать; тецерь насъ ублажаютъ смиреннымъ безмолвіемъ. Если прошлогодніи
азартъ былъ средствомч), то почему бы не
могло быть средствомъ и нын шнее смиреніе? He им я никакого умысла, можно
ли такъ притаиться, какъ притаились теперь антипатіи къ Россіи? Вотъ практическій вопросъ, котораго нельзя не сд лать, смотря иаразительный контрасгь м жду ньш шнимъ и ирошлыыъ годомъ, и кото])ый въ свою очередь заставляетъ насъ
спросить себя: что же для насъ опасн е,
подд льный ли азартъ или фальшивое смиреніе?
Между т мъ кавъ все въ Европ притихло, оставался еще одинъ пунктъ, откуда доносился до насъ прежній суровый,
а потому и мен е опасныі! голосъ. Этотъ
ііуиктъ былъ Римъ. Папа Пій IX, не бол е какъ четыре м сяца тому назадъ, осыпалъ насъ такими любезностями, что повіідимому совс мъ исчезала для насъ опасность услышать изъ в чнаго города голосъ способный вызвать какую нибудь
уступчивость еъ нашей стороны. Но увы!
общій токъ европейскои политики такъ
силенъ, что и святой отецъ увлеченъимъ.
Когда ксендзы польскаго края потеряли
физіічоскую возможность предводительство-

вать бандами и воодушевлять кіінжалыциковъ, в рные докладчики папы Пія IX нашли благовременнымъ довести накоиецъ до
его св д нія, что латинское духовенство
этого края д йствительно злоупотребляло
рслигіей и заслуживаетъ за то строгаго
апостолическаго порицанія. Папа но можетъ смотр ть равнодушно на подобиое
нечестіе, коль скоро оно сд лается ему
изв стнымъ, и вотъ римскій епнскопъ, какъ
изв стилъ насъ вчерашній телеграфъ, собирается писать къ польскимъ епискоітамъ,
чтобъ они посп шили призвать заблудімихъ
на ііуть религіознаго долга. Въ непродолжительномъ времени мы в роятно прочтемъ папское посланіе, въ воторомъ будетъ сказано, что nana порицаетъ роволюцію. Едвали однашже это посланіе произведетъ на насъ чистое впечатл ніе радости: можно поручиться, что въ немъ будуть сд ланы намеки на несчастное состояиіе латииской церкви въ пред лахъ
русской державы. И та, и другая часть
пооланія будутъ, конечно, исполненіе.мъ
пастырской обязанности. Это несомы нно.
Но столько же несомн нно и то, чтопервая часть теперь не можетъ оказать ни
мал йшаго практическаго д йствія, такъ
какъ револющя, порицаемая папой, уже
подавлена безъ его пастырскаго сод йствія. Т мъ важігЬе будетъ значеніе той
части посланія, которая послужитъ на практик открытіемъ наступательнаго похода
противъ Россіи. Пастырская д ятельность
римскаго епископа до насъ не касается:
это д ло его сов сти, проникать въ которую мы не им емъ никакого права. Мы
можемъ смотр ть на образъ д иствій римской куріи только съ государствеиной точки
зр нія, можемъ относиться къ ней только какъ государство къ государству. Но
съ этой точки зр нія самъ собой возникаетъ вопросъ о взаимности, безъ которой международныя сношенія не им ли бы
смысла. Что же нам рена теперь предложить намъ римская курія? Какую можетъ
она оказать намъ услугу? Какую гюльзу
извлечетъ для себя Русское государство
изъ того шага, который нам ренъ теперь
сд лать nana? Этотъ шагъ, на сколько
онъ могъ бы быть выгоденъ для насъ, на
сколько онъ могъ бы быть полезенъ для
внутренняго мира въ пред лахъ нашей державы, будетъ шагомъ запоздалымъ. Онъ
будетъ сд ланъ, очевидно, не въ нашемъ
интерсс . Дастъ лионъримскои куріи ка-

563
кое-либо право ожидать взаимности съ нашей стороны? Если римская курія хоть
сколько-нибудь испортила овое д ло чрезм риою медлительностыо въ исполненіи того чего мы были въ прав ожидать отъ
нея, и что она сама считаетъ своею обязаиностыо, то не должна ли она еще бол е исіюртить свое д ло тою нетерп ливостію, съ которою она, кругомъ виноватая передъ нами, сп шитъ требовать отъ
насъ того что не мы сами, а только она
счнтаетъ нашею обязанностью? He слишкомъ ли рано для римской куріи обращаться къ намъ теперь къ какими бы то
ни было,—не скажемъ требованіями, но
даже просьбами?
Прежде всего римской куріи должно быть
желательно привести въ прелсній видъ дипломатическія сношеніясъРоссіей. Но какую получимъ мы отъ того выгоду? Разв гюсредничество нашего дипломатическаго агента нужно римскому престолу для
того чтобы выказывать намъ свое дружелюбіе? Разв замышляемое папой Піемъ
IX посланіе не дойдетъ до польскихъ епискогювъ и прежде возстановленія нашей
миссіи въ Рим , разум ется если будетъ
нашісаио въ нскреннемъ дух мира, и разв не дойдетъ опо до нихъ закоииымъ путемъ черезъ посредство министерства внутреннихъ д лъ? Разв нуждающіеся въ диспснзіяхъ, абсолюціяхъ, индульгспціяхъ,
не им ютъ средствъ получать ихъ и теперь? Разв не проще и естественн е,
чтобы подобныя ходатайства им ли характеръ частной просьбы, а не были предметомъ диплОіМатическихъ сношеній и не
казались ходатаиствами Русскаго государства передъ иностраннілмъ государемъ? A
между т мъ просьбы о церковиыхъ актахъ такого рода составляли главиый предметъ занятій русской миссіи въ Рим .
Даже назиаченіе епископовъ могло бы
повидиыому пропсходить сообразн е съ
достоннстволъ государства, еслибы римская курія изъявляла свое согласіе или
отказывала въ немъ не русской дииломатіи, а рішско-католическимъ капитуламъ,
которые должны были бы сами цріискнвать кандидата равно угоцнаго и русскому иравнтельству, и римокой куріи. Вліяпіе правитсльства на выборъ епископа
было бы то же самос, но форма сноиіеній
съ Римомъ изм нилась бы къ лучшему.
Рнмскои куріи это не могло бы, правда,
ііонравиті.ся, но какое право им етъри.м-

ская курія ожидать, чтобы мы желали ей
иравиться? He обязаны ли мы напротивъ
д йствовать по отношенію къ ней на основаніи закона взаимности? Въ личныхъ
сношеніяхъ злопамятетво есть порокъ;въ
дипломатическихъ сношеніяхъ оно доброд тель, потому что—обязанность. Мы не
въ прав забывать папскую аллокудію,
какъ не въ прав забывать прошлогоднюю дипломатическую комедію, стоившую
иа.мъ многихъ милліоновъ рублей.

Л9

аоі.

Москва, 13-го сентября.

Указы 30-го августа — объ уотроиств
учебной части въ Царств Польскомъ—
служатъ естественнымъ дополненіемъ предприиятой въ этомъ кра реформы крсстьянскаго быта. Какъ эта реформа полагаетъ конецъ всемогуществу св токои аристократіи: такъ точно указы 30-го августа
должны вести къ освобожденію массы польскаго народа изт^-подъ безконтрольной власти римско-католическаго духовенства. Съ
незапамятныхъ времеиъ, какъ въ пору политическоисамостоятельностиПолыші,такъ
и въ періодъ русскаго владычества, народное просв щеніе въ этомъ кра почти исключительно находплось въ рукахъ духовенства. Это было бы хорошо, еслибы римско-католическое духовенство въ Полыи
было в рно своему религіозному характеру, а не превратилосі. въ вредное политпческое общоство, какъ наконецъ засвидЬтельствовалъ и самъ глава рпмской деркви.
Такому духовенству государство не можетъ
вв рить д ло народнаго воспнтанія, н теперь оно по возможности устраняется отъ
этого д ла. Началышя народныя училиіл,а,
которымъ предполагается посвятить иаибольшее вниманіе и заботы, вв рлются блпжайшему попеченію гминныхъ и сельскихъ
сходовъ, въ которыхъ ксендзамъ пе дозволяется вовсе участвовать,—и подчиняются непосредственному в д нію гминныхъ
войтовъ, солтысовъ или особыхъ смотрптелей, въ должиости которыхъ также не
могутъ быть выбраны клирики. Какъ р шптеленъ этотъ шагъ, видно изъ того, что
даже въ 1833 г., когда были закрытм MIJCTные комитсты, или дозоры, завЬдывавіпіс
элементарпыміг училиіцами, ііравитольстио
постановило, чтобы каждое учмлпщс было

5f.4

въ зав дываніи опекуна, а чтобъ опеку-| дружнаго сод'І5Йствія имъ со стороны вс хъ
иомъ иазначался преимущественно м стнын Русскихъ въ кра , и особенно со стороны
приходскій свяш,енникъ или викарій. Уста- поставленныхъ такъ близко къ крестьянамъ
вомъ 8-го діая 1862 г., который былъ со- коммиссій по ихъ д ламъ, очень легко моставленъ въ общеіЧъ дух всей систомы мар- жетъ случиться, что клерикалыюе вліяніс
кнза Велёпольскаго, ксендзамъ предостав- на училища, всл дствіе указовъ 30-го авлялось и учреждать училища, и назначать густа, не исчезнетъ, а только сокроется,
въ нихъ учителеи, даже и тамъ, гд учи- и изъ явнаго станетъ тайнымъ и т мъ боліща были основаны не пми; ксендзы же л е опаснымъ. Вс мъ русскиыъ властямъ
назначались главными предс дательствую- въ кра предстонтъ несомн ннал борьба
щіши членами въ возстановленныхъ дозо- съ этими темными вліяніями,—борьба, корахъ, состоявшихъ, кром нихъ, еще изъ торую можно вости лишь съ русскимъ знаиом щика, воита или бургомистра и двухъ менемъ въ рукахъ. Польскіе паны и ксендили трехъ м стныхъ жителей. Теперь вы- зы, и вообще польскіе патріоты, безъ сомборъ учителей иоручается гминнымъ и сель- н нія, прішутся отклонять крестьяиъ и госкимъ сходамъ съ ихъ должностиыми ли- ролсанъ, Поляковъ, Лнтовцевъ п Евресвъ
цамм, и подчнняется утвержденію началь- отъ введенія въ ихъ школы русскаго языинковъ учебныхъ дпрекціи долженствую- ка и русскон грамоты; эти усилія польщпхъ вообще зам нить собою прелшіе до- скон пропаганды не должны бы іш ть
щш, такъ какъ нмъ порученъ общій над- усп хъ, по крайней м р , въ отноіпеніи
зоръ за началышми училищами и ближай- къ крестьянамъ, такъ какъ Русскому Цашее попеченіе объ ихъ направленіи и пре- рю и безпристрастію русскихъ властей
усп янін. Устраняя польское римско-като- крестьяне обязаны вс мп свопми правами
лическое духовенство вообще, и монаше- и соблюденіемъ вс хъ своихъ интеросовъ,
ствующее въ особенности, отъ д ла на- и такъ какъ въ этомъ сознаніи они не разъ
роднаго образоваиія, правительство беретъ уже и въ очень многихъ м стахъ заявляего въ свои собственныя руки и призы- ли явное предпочтеніе къ русскимъ людямъ
ваетъ къ сод нствію себ сельскія гмины и къ русской грамот . Усердіе польскихъ
и общества. Главными органали его въ кростьянъ въ этомъ отнопіеніи было бы
этомъ отпошенін должны стать эти 10 ди- явнымъ признакомъ, что вліяніс ксендзовъ
рокторовъ и 1 инсііекторъ (въ Варшав ), и пановъ устранено нами не только на бумежду которыми распред ляется все про- маг , но и на самомъ д л , и что предстранство польскаго края. Крестьяне, пре- принятыя теперь преобразованія, д йствидоставлеиные самимъ себ , были бы без- тельно,ведутъ къ полному обновленію гражпомощны. Весь усп хъ предпринятон учеб- данскаго быта Польши, ставя крестьянъ въ
ной реформы, все направленіе народныхъ положеніе независимое и освобождая ихъ
учнлищъ будутъ преиімущественно завис ть отъ того страха предъ панами и ксендзаотъ д ятельности и благонам ренностп ди- ми, въ которомъ они восшітались и жили.
ректоровъ: поэтому-то Высочайшій ресВъ иашпхъ сужденіяхъ о врелеиахъ некріші-ъ особенно указываетъ на важность давио-прошедшихъ мы нер дко см шиваеыъ
выбора св дущихъ и добросов стныхъ ис- ц ль и средства, которыми предполагалось
полнителей указовъ 30-го августа и воз- ея достигнуть, и пормцаиіе, котораго молагастъ ближайшее попеченіе, по отноше- гутъ заслуживать посл дтя, часто псренію къ начальнымъ училищамъ, на учре- носилъ на первую. Въ трпдцатыхъ и въ
ди гелыіын въ Царств Польскомъ комитетъ. сороковыхъ годахъ іш лось въ виду „сблиПришімаясь за какое-нибудь д ло, не зить Поляковъ съ русскою стихіеи и иско(м дуетъ скрывать отъ себя его трудно- ренить въ нпхъ нозам тнымъ образомъ ста(•тсіі и опасиостей. Рішско-католическое рыя ихъ понятія и предуб жденія," какъ
духовснство, которое всегда и везд было сказано во всогюдданн ишеи записк 1843
до Kpaiiiicii степени ревниво къ своей вла^ года бывшаго миннстра народиаго просв стм іі особеино къ своему вліянію на на- щенія, графа С. С. Уварова. Мысль эта
родн е образованіс, по всей в роятности, была вполн разумная, осиовательная и
и ,і,у'1"ь н е устушітъ безъ борьбы, и борь- гуманная; но средства къ ея осущоствлебы самоіі онергичсскон, хотя бы и не яв- нію были отчасти иодостаточпыя, отчасти
иоіі. Безъ величаишей бдительности со сто- не сочувствеішыи. ГІочтп вс ы ры, котороны начальниковъ учсбныхъ діірекцін,безъ рыя принималнсь для ея осущсствленія, бы-

565
лн отрнцательнаго своиства, и получали въ гпмназіи введено было преподаваиіе русглазахъ не только польскаго, но и русска- скаго языка и словесности и русской истого общества, характеръ гоненія. Вс он ріи, которая вм ст со всеобщею псторіеи
примыкали къ систеы , которая въ подав- вв рялась русскому преподавателю, прп
леніи жизни искала обезпеченія противъ ея чемъ учителямъ было предписано внуиіать
ложиыхъ яаправленій. Такъ, въ 1831 г. ихъ ученикамъ сознаніе первенства Россін
Варшавскій университетъ, основанный въ между славянскили народами. Преподава1816 г. императоромъ Александромъ I, ніе ихъ съ самаго начала получало, табылъ закрьи^, и въ продолженіе 25 л тъ кимъ образомъ, тендепціознын характеръ,
въ Дарств Польскомъ не было ни одно- возбуждавшій къ себ сильн йшее недов го высшаго учебнаго заведенія, ни обще- ріе: удивляться ли что казенное сблнжеобразовательнаго, ни спеціяльнаго, а мо- ніе польскаго народа съ русскимъ но им лодые люди отправлялись въ русскіе уни- ло усп ха? Надъ этою системой состоялся
всрситеты, въ которыхъ, при общемъ въ уже приговоръ исторіи, и она, по счастію,
то время господств отрицательнаго направ- рушилась; но изъ общаго крушенія должны
ленія, при отсутствін живительнаго духа быть спасены т здравыя мысли, которыя
наукн, при крайне невыгодной обществен- лежали въ ея основ и не нашлн себ
ной обстановк , они еще бол е утвержда- усп шнаго осуществленія только пото.му,
лись въ своей вражд къ Россіи. Разобще- что прим нялись формально, п были со
ніе нашихъ казенныхъ училищъ съ живы- вс хъ сторонъ обставлены произволомъ и
ми началами русскаго народнаго сознанія злоупотребленіями. Исторпческій опілтъ побыло таісь велико, во всей окружающей лолаггельно и невозвратио осудилъ всю эту
школу сред было такъ мало привлека^ систему управленія посредствомъ страха и
тельнаго и воодушевительнаго, что не По- гоненій на всякое проявленіе самобытной
ляки могли становиться Русскими, а на- жизни; онъ показалъ, что подобная снстопротивъ, Русскіе могли быть перемаиивае- ма не только не предотвращаетъ революмы въ польскій лагерь, какъ это большею ' ціонныхъ потрясеній, а скор е вызываетъ
частыо и бывало. Гимназіямъ въ Царств ихъ. Ыо было бы въ высшей степеии неПольско.мъ также не было пощады: въ справедливо сказать, что опытъ осуднлъ,
1830 г. ихъ было 15, въ 1833 г.—ll, a напріш ръ, попытки распространять зиавъ конц сороковыхъ годовъ ихъ осталось ніс русскаго языка между ГІолшшш. Если
вссго 7, со включеніемъ варшавскаго бла- въ систем сороковыхъ годовъ было чтогороднаго инстнтута. Управленіе гимназія- либо хорошоо и полезное, такъ это имсими было ііредоста,влено людямъ выбран- но усилія, направленныя къ этой ц лп, u
нымъ случайно и нер дко считалось сине- если тотъ или другой Полякъ можотъ чувкурой. Сверхъ того, начииая преимуще- ствовать себя ч мъ-либо обязаннымъ ей,
ственно съ 1845 г., значительная часть такъ это именно знаиіемъ русскаго язі.іі;а.
Причины ненависти къ этой систем за^
среднихъ учебныхъ заведеній лишена была
своего общеобразоватсльнаго характера, и ключаются отнюдь не въ ея стромленіи
усвоила себ узкое, утилитарное направ- сблизить Поляковъ съ Русскими, а въ форленіе. У здныя училиіда (прогимназіи) об- мальномъ и мертвомъ характер м ръ, въ
ращены были изъ классическнхъ въ реаль- которыхъ она выражалась и къ которымъ
ныя, изъ коихъ однимъ придана была спе- прп.мыкала. Ыи одпнъ, сколько-нибудь раціяльность коммерческая, другимъ—техни- зу.мный Полякъ не скажетъ, что ему н тъ
ческая, тротьимъ—агрономическая. Гимна- надобности знать русскіи языкъ и Россію.
зіи, въ свою очередь, въ высшихъ своихъ Уставъ 1862 г. составлспъ былъ въ исклассахъ разд лены быди на отд ленія ключительно-польскомъ дух , и одиакоже,
историко-филологическое и физико-матемал- и въ немъ русскому языку отведено бшго
тическое, и одни изъ нихъ предназначе- довольно видиое .м сто не только въ гммны для образованія чиновниковъ и юрн- иазіяхъ, гд съ 3-го класса все преподастовъ, другія—для образованія технпковъ, ваиіе этого предмета должио было вестнсь
тротьп—•спеціялпстовъ по горной части, и уже по-руссіси, но и въ у здныхъ училит. д. Въ довершеиіе всего право поступать щахъ (прогпмназіяхъ), какъ педагогичевъ гимназіи было предоставлено единствен- скихъ (то-есть въ учнтельскпхъ семинаріно д тямъ дворянъ и чшювшіковъ. Одно- яхъ) u общихті, такъ и въ спсціяльныхъ
времеино со вс мъ этпмъ погромомъ въ (съ реалвными курсами), и даж вт. са-

5G6
мыхъ элементарныхъ одноклассныхъ учнлиіцахъ.
Польша навсегда соединена съ Россіей.
Съ теченіемъ времени, какъ можно дуыать,
нолитичоскія, соціальныя и торговыя связи между ними, къ обоюдному ихъ благу,
будутъ становиться все многочисленн е и
т сн е, и все ощутительн е будетъ для
вс хъ классовъ населенія Польши потребность знать русскій языкъ, какъ органъ
единенія съ великимъ государствомъ. Оознаніе этой потребности, при нормальномъ
ход д лъ, не можетъ не возбудиться во
вс хъ классахъ польскаго населенія и, какъ
мы уже сказали, будетъ самыыъ в рнымъ
признакомъ того, что тамошпія д ла прпняли нормальный ходъ.

j\5

SOS.

Москва, J6-го сентября,

Посл затишья, продоласавшагося слишкомъ м сяцъ, мы встр чаемся наконецъ въ
евроиейской политик съ фактомъ первокласной важиости. Между Франціей и Италіей состоялась, 15-го сентября, конвопція по одному изъ важн ишихъ и трудн йНІИХЪ европейскихъ вопросовъ. Содержаніо
этой конвенціи въ точности още неизв стно,
и по всеіі в роятности, ие будетъ изв стно
до 5-го октября, когда соберется италіянскій парламентъ, которому, безъ сомн нія,
преждс всего будетъ представленъ этотъ
важні.іН диплоыатическій актъ. Судя, одяакоже, по вс мъ изв стіямъ, въ этомі.
акт заключается не разр шеніе римскаго
вопроеа, а только первый шагъ на пути
къ этому результату. Франція, зашшавшая
Римъ, въ продолженіе плтнадцати л тъ,
свошш войсками, обязывается лало-по-малу,
въ теченіе не бол е двухъ л тъ, вывести
ихъ изъ В чнаго Города, давъ пап возыожность устроить собственную армію, которая, впрочемъ, какъ слышно, не должна
превышать 12.000 челов къ. Въ то же
врс.мя Италія обязывается не нападать и
не допускать нападеній на Римъ, и принять на себя часть римскаго долга, падающаго на долю отошедшихъ къ ней провинціи. Зат ыъ об державы обязываются
взаимно не допускать никакого посторонняго вм шательства въ д ла Папской 06ласти. Наконедъ^ъ конвенціи, говорятъ,
приложено секретное соглашеыіе, въ снлу

котораго въ первую гюловішу 1865 г. столпца Италіи должна быть перонесена во
Флоренцію.
Прежде всего въ этомъ трактат поражаетъ то, что касаясь блшканшимъ обраразомъ интересовъ папы и папства, онъ
былъ заключенъ безъ мал ншаго участія
съ его стороны.
Очевидно, что „христіанн ііилй" властелинъ Франціи, старшій сынъ рнмско-католической цоркви, считаетъ себя въ прав
трактовать главу ея, безъ мал йшихъ церемоніи, какъ несовершеннол тняго, которыы будетъ принужденъ согласиться на вс
распоряжеиія, состоявшіяся отъ его имени. Дал е заслуживаетъ вииманія то, что
одиніз ызъ важн йшихъ европеискихъ вопросовъ улаживается зд сь такъ, какъ бы
онъ былъ вопросомъ чисто-италіянскимъ и
касался только интересовъ двухъ державъ,
заключившихъ между собою коивенцію. Если справедливо, что Франція и Италія взаимно обязались не допускать никакого посторонняго вм шательства въ д ла Папской
Области, то он присвоили себ право, которое должно бы, кажется, прішадлежать
всей католическон Европ . Вся трудность
римскаго вопроса заключается въ св тскоіі
власти папы. Присоединеніе Рима н римской области къ Италіянскому короловству
нисколько не нарушило бы политическаго
равнов сія Европы и не встр тило бы ни
съ какой стороны противод йствія, еслибы
вм ст съ т мъ не былъ ниспровергнутъ
десятив ковон порядокъ вещей и не подверглась опасности независимость главы
римско - католич ской церкви. Еслибы все
церковное управленіе странъ католическпхъ
не сосредоточивалось въ рукахъ папы, еслибы въ каждой изъ нихъ рнмско-католическая церковь была церковыо вполн національною, примыкая къ римской куріи
только по догматическимъ д ламъ, а ие по
д лаігь церковнаго управленія, тогда вопросъ о св тской власти папы не нм лъ
бы нпкакого значенія, и могъ бы быть легко разр шенъ согласно съ разумными требованіями. Но при пастояідемъ устроиств
римско-католической церкви, этотъ вопросъ
им етъ огромную важность для т хъ государотвъ, которыя между своими подданными считаютъ значительное число католиковъ. Т мъ бол о удивительно, что Франція и Италія сочли себя въ прав отстранить напередъ всякое вліяніе другихъ государствъ на будущія судьбы папства. Если,

567
д йствптельио, ц ль конвенціи 15-го сентября заключается въ томъ, чтобы предоставить папу самому себ , то не трудно
предсказать, какая судьба ожидаетъ св тскую власть его: н тъ сомн нія, что черезъ два года, когда и посл дній Французъ удалится съ римской почвы, Римляне не замедлятъ свергнуть съ себя невыносимое иго папской власти, и присоединятся къ Италіянскому королевству.
Судя, однакоже, по равнодушію, съ какимь повидимому принялъ nana св д нія,
сообщеиныя ему французскимъ посланннкомъ объ этой конвенціи, судя по торжествующимъ отзывамъ почти вс хъ клернкальныхъ газетъ, можно думать, что приняты какія-нибудь м ры благопріятныя для
папства. Такою м рои было бы отреченіе
Италіи отъ Рима какъ будущей своей столицы. И д йствительно, часть газетъ, ув ряетъ, что Италія обязалась сд лать окончательною своею столщен Флоренцію. Вопросъ о столиц , собственно говоря, не можетъ быть предметомъ международнаго акта, и если въ конвенцію 15 - го сентября
внесено условіе о будущей столиц Италіи, то, безъ сомн нія, италіянское правительство желало этимъ замаскировать
свое д йствительное или только мнимое отреченіе отъ Рима, п можетъ-быть оба правительства разчитывали успокоить и обезоружить этимъ, по крайней м р на время, могущественную клерикальную партію.
Въ стратегическомъ отношеніи Флореиція .им етъ большія преимущества передъ
Туриномъ. Она прикрыта отъ ви шнихъ
нападеній теченіемъ р ки По, кр постями
Феррарой, Шаченцей и Алессандріеи, и
что еще важн е, Апеннинскимъ хребтомъ.
Сверхъ того, она иредставляетъ удобства
бол е деитральнаго ноложенія въ Италіи.
ІІо т мъ не мен е перенесеніе столицы изъ
Турина во Флоренцію можетъ сопровождатьея весьма неблагопріятиымн посл дствіями
для Мталін. Передъ Туриномъ временно могли преклоняться и Миланъ, и Флоренція,
и Неаполь, такъ какъ изъ него вышло освобожденіе Италіи; Риму вс города ея готовы были уступить первенство; ио протнвъ Флоренціи можно ожидать сильн йшаго взрыва провинціяльныхъ притязаній,
и д йстіштольно—одинъ слухъ о предстоящсмъ перенесеніи столицы во Флоренцію
уже причинилъ кровавые безпорядки въ Турин . Когда это событіе состоится, то едва
ли оно посдужитъ къ упроченію единства

и внутренняго порядка въ Италіи. Впроче.мъ, если Италія р шилась на эту м ру,
если она согласилась конвенціей съ Франщей связать себ на н которое время руки по римскому вопросу, то н тъ сомн нія, что при этомъ она им ла въ виду одно изъ двухъ: или приблизиться къ Риму
и современемъ завлад ть имъ, пли открыть
себ возможность завлад ть Веиеціей при
сод йствіи со стороны Франціи.
Переговоры, сопровождавшіе заключеніе
конвенціи 15-го сентября, и самое содержаніе ея такъ еще мало изв стны, что трудно вывести заключеніе о видахъ и нам реніяхъ Франціи и о положеніи, какое думаетъ она принять относительно другихъ
державъ Европы. Повидимому, эта конвенція знаменуетъ собою нам реніе Франціи
выйдти изъ пассивнаго положенія, въ ка^кое она заключилась посл неудачъ, понесенныхъ ею въ ея дипломатическомъ поход за Польшу и въ предложеніи европейскаго конгресоа. Прн этомъ, очевидно,
она желаетъ опереться на РІталію что можетъ быть ей нужно главнымъ образомъ для
борьбы съ Австріей. Вс изв стія согласны въ томъ, что между Австріеи и Франціей
установилнсь въ посл днее время самыя холодныя отношенія, и что въ самой Австріи
съ большимъ безпокойствомт, сл дятъ за
отношеніямз Франціи къ Италіи, къ Англіп, къ Пруссіи и даже къ Россіи. ІЗм ст съ т мъ, однакоже, ув ряютъ, что во
время иереговоровъ съ Италіей, Франція
особенно настаивала на томъ, чтобъ она
не нападала сама на Венедіянскую область,
и об щала ей помощь только въ томъ случа , если она, безъ всякаго вызова съ сиоей стороны, подвергнется пападенію отъ
Австріи,—наиаденію, о которомъ Австрія,
повидимому, нисколысо не думаетъ.
Съ другоіі стороны, безконечиоо заиятіе
Рнма французскими войсками было одною
изъ причинъ отчужденія между Франпіей
и Англіей. Конвенція 15-го сентября устраняетъ эту причину, и отнын сближеніе .мсжду западными дсржавами становится бол е возможнымъ.
Въ то же время, мы вндимъ, что Фраиція поддерживаетъ самыя дружествепііыл
сношенія съ Пруссіей, которая въ посл днее время возбудила протнвъ себя, по иілезвигь-гольштейнскому д лу, сильн йшее неудовольствіе въ Англіи. Паконецъ, съ Россіей Франція усп ла, повидимому, возстановить добрыя отношенія, какъ отчасти вид-

5G8
но изъ йое щеніи пміісратриціл ЕІІРСШИ ГО- прсодолимыя препятствія, вырастающія иесударемъ Императоромъ,—посіші,енія, ко- изв стно откуда. Что же м шаетъ этому
торому австрійскія газеты придаютъ такое краю быть д йствнтедьно русскимъ?
полптпческое значеігіе что видяті) въ немъ
Если это край русскій, то почему русшагъ къ осуществленію старинной идеи окйШ) людямъ н тъ тамъ возможиости пог. фонъ - 1)исмарка о союз между Рос- купать им нія? Почому столь естественсіеи, Пруссіей и Франціей, и полагаюті), ная п спокоНно высказываемая мысль о
что въ виду возможности подобнаго со- нсобходимости соедииить этотъ край жеюза, Англія желаетъ т сн е сблизиться л зною дорогой съ Москвон прігаодитъ мносъ Австріей, и съ этою ц лыо отпра- гихъ ъъ тревогу, раздраженіе, чуть не въ
вляетъ въ В ну одного изъ значитель- б шенство? Почему на этотъ б дный русігЬйшихъ государственныхъ людей своихъ, скііі народъ югозападнаго края, оказавшій
лорда Кларендона.
такія заслуги русскоиу д лу, сыплются
Такимъ образоиъ актъ, которымъ Фраи- всяческія клеветы, сопровождаемыя притяція выступила изъ своего безд йствія, бу- заніями, чтобы русскія власти, щадя издучи самъ-по-себ довольно нер іиителенъ, м нниковъ, только съ нимъ обраідались
нисколько не уясняетъ и не изм няетъ су- безпощадно? Если это край русскій, то
щественно положенія д лъ Европы. Въ при- кто можетті ожидать отъ русскихъ властей
м неиіи къ Россіи и теперь можетъ быть подобиаго образа д иствіи, кто молсетъ
сказано все тоже что им ло силу м сядъ встр чать негодованіемъ мысль, еще весьтому назадъ. Какъ тогда, такъ и теперь, ла далекую оть осуществленія, о Московдля нея невозможенъ никакон союзъ, ко- ско-Кісвской л{ел знон дорог , или вид ть
торый бы вовлекъ ее въ чуждые ей инте- какихъ-то кровопійцъ въ людяхъ прі зресы, или который бы побудилъ ее къ ка^ жающихъ пріобр тать им пія въ Кіевскомъ
кимъ бы то ни было уступкамъ въ поль- генералъ-губернаторств ,—прі зжающихъ
скомъ вопрос , или который бы, косвен- не съ ножомъ, а съ деньгами въ рукахъ?
нымъ образомъ сод иствовалъ сближенію Почему, покупая им ніе у раззорившагозаиадныхъ державъ между собою и ско- ся пом щнка въ Рязанской губерпіи, вы
р ииіему разр шенію восточнаго вопроса. не подвергаетесь нареканію въ преступлеПопрежнему, вся политика Россіи заклю- ніи, а если вздумаете торговать им ніе въ
чается въ ней самой, въ разр шеніи вну- Подольской губсрніи, то васъ, пожалуй,
треннихъ ея вопросовъ, и даже осущест- назовутъ извергомъ? Почему Поляку у Повленіе блестящей идеи г. фонъ-Бисмарка ляка купить им ніе не гр шно, а Русскоо союз между Россіоіі, Пруссіей и Фраи- му гр шно? Почему—если въ самомъ д ціей молсстъ прииести пользу только Прус- л это край русскій?
сіи и Франціи, а отнюдь не Россіи.
Что же м шать однако этому краю сд латься русскимъ? Онъ населенъ русскимъ
народомъ, и народъ этотъ ум етъ стоять
за себя; онъ находится подъ русскою державой, и держава эта могуществениа. Что
j\5 S O S .
же можетъ быть причиной тому, что онъ
все-таки не дается намъ въ руки, и что
Мооква, 1в-го еентября,
ни громадное превосходство силъ, ни полПародъ югозападныхъ губерній заявилъ ная готовность положить вс силы за несебл русскимъ народолъ; это заявленіе бы- прикосновенность Русской земли, не обезло торжественно и всеобще; если оно им - печиваютъ намъ мнрнаго обладанія этимъ
етъ снлу,—а не им ть силы оно не мо- краемъ?
Если югозападный край им етъ нам жетъ,—то югозападный край надобно считать русскнмъ. М стная русская печать, реніе когда-нибудь отложиться отъ Роспредставительница администраціи, также ссіи, то понятно, что „всеобъемлющимъ
объявляетъ во всеуслышаніе, что это край желаніемъ" его должно быть совершенное
русскій, и прнзнаетъ это свое объявленіе устраненіе русокихъ людей отъ покупки
за аксіому неоспоримую, которая разу- тамъ им ній. flo еслибы мы хоть скольл ется сама собой. А между т мъ каждый ко-нибудь уважили это желаніе, то не пошагъ къ тому, чтобъ этотъ край д йстви- казали ли бы мы, что допускаемъ и т
тельно становился русскимъ,встр чаетъ не- нам ренія, изъ которыхъ оно истекаетъ?

5G9
Еслибъ этимъ иам роніямъ предстояло осуществиться, то нельзя было бы и намъ самимъ ожидать особсніюй пользы, наприм ръ, оть проведеиія жел зной дороги изъ
Шева въ Москву; предлагающіе эту мысль
могли бы казаться праздными фантазерали и, если угодно, подвергаться нареканію
за то что хстятъ м шать правильному теченію событій, хотя нельзя не зам тить,
что даже и съ этой точки зр нія не было бы повода къ ожесточенію протнвъ идеологовъ. Мысль о пинской жел зиой дорог , пуіценная въ ходъ въ 1862 году, клонилась очевидно къ отвлеченію Волыни отъ
Россіи; варшавскія газеты придавали этой
мысли чрезвычайную важность и посвящали ей статыо за статьею; мпогія петербургскія газеты высказывали сочувствіе ей
столько же р шительно, какъ теперь выражаютъ свое несочувствіе къ мысли о дорог Московско-Кіевской. Вовсякомъ случа эта мысль не принадлежала къ области идеологіи, а им ла практическіе виды
на осуществленіе. Въ Москв эта мысль
была оц нена по достоинству и не нашла
поддержки; но разв въ Москв нападали
на нее съ ожесточеніемъ? Разв возраженіе не ограничивалось зам чаніемъ, что подобиую дорогу нельзя строить на средства
Русскаго государства (то-есть съ его гарантіеи)? Ожесточеніе есть признакъ слабостн; оно лучше всего свид тельствуетъ
что мысль о жел зной дорог изъ Москвы въ Кіевъ не есть праздная фантазія, и что она гораздо естественн е ч мъ
мысль о прииадлежности юго-западнаго
края къ будущей Р чи Посполитой. Но
отчего же мы Русскіе такъ холодиы къ
этой мысли?
Взглянемъ еще на обвиненія взводимыя
па русскій народъ въ югозападномъ кра .
Разв онъ запятналъ себя т ми неистовствами, которыя были совершены въ Гбглидіи? Разв онъ самовольно учреждалъ
сельскія стралси? Разв не понесъ онъ на
себ всей тягости подавленія мятежа, и
разв его пожертвованія временемъ и трудомъ ие превосходятъ т хъ денежішхъ сборовт,, которымъ подверглись пом щики того края? Откуда же эта заклятая злоба,
теперь направленная на южнорусскіи народъ? He заключается ли въ ней чего-нибудь побольше ч мъ защита землевлад льческихъ интересовъ и даже ч иъ простое
мщеніе? Эта злоба была бы непонятна, еслибы юго-западный край считался русскимъ

краемъ, еслнбы въ немъ не гн здилась изм па, п сслибы въ то же время тамошняя
из.м на не чувствовала своей слабости и
своего ппчтожества.
Да, благодаря твордости и энергіи русскаго народа въ югозападномъ кра , изм на сознаетъ тамъ свою слабость и свое иичтожоство, ио въ то же время она не теряетъ надежды на случайный усп хъ въ
будущемъ и разчнтываетъ на пособшіковъ,
сознательныхъ и несознателыіыхъ, которые помогутъ ея пропавшому д лу. Вотъ
почему она не можетъ успокоиться н вотъ
почему ея озлобленіе возрастаетъ подъ на^
ружнымъ видомъ смиренія. Но гд же можетъ она найдти себ этихъ пособпиковъ
какъ не въ нашей сред ? Кто виноватъ,
если оиа до сихъ поръ, несмотря па вс
событія, не разочаровалась въ своихъ надеждахъ?
Что обезоружить изм ну надо, въ этомъ
вс , повндішому, согласны. Но какъ? —
вотъ вопросъ, на который слышатся разные отв ты. Разногласіе происходитъ главнымъ образомъ отъ того, что къ борьб
съ изм ной нные безсознательно прим няютъ правила, им ющія силу только относительно личныхъ отношеній между людьми. Щадить слабаго есть д ло гуманное,
когда относится къ людямъ; но оказывать
поіцаду направленіямъ, которыхъ господство мы допустить не хотимъ и не можемъ,
значитъ плодить эти направленія и приготовлять въ будущемъ новую борьбу съ шми, борьбу, которал по необходимости будетъ сопряжена съ новою гибелыо людей.
Въ борьб съ людьми примиреніе возмолсно, но въ борьб съ идеями, какъ справедливо зам чаетъ г. Юзефовичъ въ стать
пом щаемой ниже, не можетъ быть мира:
ихъ надобно упразднять до конца; съ ними надобно бороться пока не исчезнотъ гтосл дній сл дъ ихъ.
Что какъ не враждебное русскому народу прятязаніе заключается въ требованіи,
чтобы со стороны Россіи было оказано снисхожденіе не къ людямъ, замыішшвшимъ
ей пагубу, а къ тому ихъ чувству, которое побуждало ихъ и не можетъ не побуждать ихъ къ вражд противъ Россіи и русскаго народа? Этому чувству ианесенъ тяжкій ударъ, но никакъ нельзя сказать, что
оно исчезло. Въ какоо же отношеніе должны мы стать къ нему. Должны ли мы усугубить усилія, чтобы совершешю искоренить его, или намъ сл дуетъ сжалиться

570
надъ нимъ, смягчиться и снова дать ему
силу? Ыо если намъ жаль этого чувства,
то не придется ли намъ сожал ть и о несчастіи, имъ испытанномъ, о томъ удар ,
который нанесенъ ему русскимъ населеніемъ югозападиаго края? Въ такомъ случа
не должны ли мы гн ваться на этотъ русскій народъ за его патріотизмъ, за его в риость престолу? He должны ли мы совс мъ
перейдти на польокую точку зр нія, и щадя польское чувство въ югозападномъ кра ,
отказать въ пощад русскому чувству, одушевляющему огромное большинство тамошняго населенія? Еслибъ этотъ край находился во власти чужеземнаго правительства,
то и тогда подобный образъ д йствій былъ
бы несправедливъ, но съ русской стороны,
въ пред лахъ Русскаго государства, какое
наидти ему оправданіе? Средняго пути тутъ
быть не можетъ: всякое потворство оказываемое зд сь польскои національности есть
предательство относительно національности
русскои.
Эти мысли внушила наыъ зам чательная
статья г. Юзефовича, на которую читателн, конечно, обратятъ должное вниманіе.
Положеніе д лъ въ югозападномъ кра чрезвычайно серіозно, н г. Юзефовичъ совершенио в рно зам чаетъ что главная опасность заключается въ такъ - называемомъ
примирнтельномъ направленіи. Польскіе заиыслы не им ютъ тамъ сами по себ никакой силы; они должны мгновенно исчезнуть, если не будуть почерпать силу въ
насъ самихъ или лучше въ неясности нашнхъ понятій. Мы повторяемъ на вс ла^
ды, что іогозападныи край ссть русскій край.
Ыо если это наше уб лсденіе серіозно, то
мы не можедгь млрпться тамъ съ Полякамн иначе какъ на томъ условіп, чтобъ и
они смотр ли на югозаііадиын край таюке
какъ мы и совершенно отказались отъ мысли, что это край не русскій, а гюльскій.
Это conditio sine qua поп примиренія; изъ
этого условія невозможно сд лать ни мал ишей уступки, если мы не хотимъ принилматв на себя отв тственность въ возбужденіи и распространеніи между Поляками того духа вражды и изм ны, котоpufi д лаетъ съ ихъ стороны невозможнымъ искреннее примир ніе съ нами.

Москва, 17-го сентября,

Неудача польскихъ замысловъ въ югозападномъ кра им ла огромное вліяніе на
ходъ польскаго возстанія и на отношеиія
къ нему европейской дипломатіи: этимъ
Русское государство обязано энергіи южнорусскаго народа Ей же обязаны и тамошпіе пом щики т мъ, что заговоръ обошелся имъ легче ч мъ въ с веро-западномъ кра , и что ихъ благосостояніе пострадало сравнительно не такъ сильно. Бол е мягкій образъ д мствій, припятый въ
Кіевскомъ генералъ-губернаторств , былъ
бы невозможенъ, еслибы тамъ приходилось
бороться съ открытымъ мятежомъ, еслибъ
онъ получилъ тамъ такое же развптіе, какъ
въ Литв , и принялъ такой же угрожающій характеръ. Кого же какъ не южнорусскій народъ должны благодарить пом щики юго-западныхъ губерній за мягкость
правительственныхъ м ръ, которая могла
тамъ удержаться и такъ р зко отд лила
этотъ край отъ края с веро-западнаго?
Когодолженъ бла.годарить весь этотъкрай,
кого должна благодарить вся Россія за то,
что тамъ почти не было пролито крови, и
что издержки на подавленіе мятежа были
тамъ незначительны?
Между т мъ въ какомъ положеніи находится теперь народъ юго-западныхъ губерній? Въ немъ сильно сознаніе что онъ служилъ русскОіМу Царю в рой и правдой, и
что русскій Царь смотритъ на него съ благоволеніемъ. Съ другой стороны ему коротко изв стны вс происки революдіонеровъ; онъ знаетъ гораздо лучше всякой полидіи какъ д йствовалъ тотъ или другой
изъ пом щиковъ или чиновннковъ ВЪ TO
вредш когда усилія революціи были прямо
направлены на быдло. В рность Царю и
нснависть къ врагамъ Царя есть господствующее въ немъ чу^вство,—то чувство,
которымъ онъ гордится и въ которомъ сознаетъ свою силу. Энергическое проявленіе этого чувства весною прошлаго года и
разительный усп хъ, которымъ былоув нчано это проявленіе, оставили глубокій
сл дъ въ душ каждаго крестьянина и значительно возвысили народное настроеніе
противъ прежняго. Въ этомъ высоко-поднятомъ народномъ настроеніи заключается
элементъ нашей государственной силы, и
оно-то подвергается теперь тяжкому испы-

571
танію. Польскои ннтриг должно быть всего желательн е понизить и подавить это
иастроеніе и по возможности направить его
такъ чтобъ оно вело къ зам шательствамъ
и если не угрожало въ самомъ д л , то
казалось угрожающимъ спокойствію края.
Въ русскихъ интересахъ напротивъ желательно, чтобъ эта драгоц иная сила не
оскуд вала, и огонь народнаго чувства гюддерживался,—конечно, чтобъ онъ поддерживался въ его первоначальной чистот .
Боже насъ сохрани отъ такой уступчивости какимъ бы то ни было настояніямъ,
которая можетъ вести къ оскорбленію н
раздралсенію народнаго чувства въ самой
глубин его. Ыо съ другой стороны нельзя упускать изъ виду, что безъ доброжелательнаго и бережнаго руководства, въ такую критическую ыинуту какъ теперь, народъ юго-западныхъ губерніп едвали будетъ въ силахъ удержаться на пряыомъ пути. Обязанность руководительства лежитъ
преимущественно на духовенств и на мировыхъ учрежденіяхъ; ея исполненіе и то
направленіе, въ которомъ она исполняется,
зависитъ отъ общаго характера администраціи. Трудность этой обязанности возрастаетъ отъ той недов рчнвости, которая
всл дствіе цродолжительнаго вліянія неблагопріятиыхъ историческііхъ условій, сд лалась, мояшо сказаті^, второю натурой
южнорусскаго народа. Онъ твердо в рптъ
въ Царя, но смотритъ подозритольно на
вс хъ исполнителеи. Вннить ли въ этомъ
южнорусскійііародъ?Сожал ть ли объэтомъ
его свойств ? Какъ бы ни были великн затрудненія проистекающія для м стной администраціи изъ этой орпгинальной черты
южнорусскаго народнаго характера, недьзя однакоже не вид ть, что эта черта ограждала до сихъ поръ южпорусскій народъ
отъ унынія: среди всяческихъ угнетенійи
несправедливостей, которымъ онъ подв ргался, его поддерживали эти надежды на
Царя, эта ув ренность что Царь не можетъ
желать ничего кром блага своему народу. Нельзя таіике не вид ть, что полагаемое южиорусскимъ и вообще русскимъ народомъ раздичіе между верховною властыо
и администраціей отнюдь не есть признакъ
низкой степени народныхъ понятій о государств : это различіе ііризнается основньшъ началомъ государственнаго уетройства у самыхъ зр лыхъ въ политическомъ
отношеніи монархическихъ народовъ. Итакъ
сожал ть тутъ не о чемъ, какъ но въ чомъ

тутъ и винить южнорусскіи народъ. Надобно только им ть въ виду эту его особеиность и потому обращаться съ нпмъ
какъ можно бережн е, изб гая такихъ д йствій, которыя увеличивали бы недов ріе
къ администраніи и сл д овательно усугубляли бы ея затрудненія.
Чтобы твердою рукою удерживать народъ
на правильномъ пути, для этого руководящіе должны сами держаться твердыхъ началъ. Эти начала вс мъ изв стны. Это вопервыхъ законъ, прилагаемый безъ всякой
прим си произвола, н во вторыхъ справедливость смягчаюшдя строгое прим неніе
закона во вс хъ т хъ случаяхъ гд смягченіе закона требуется обстоятельствами
и можетъ быть допущено безъ нарушенія
законныхъ правъ третьихъ лицъ. Строгое
право всегда нуждается въ этомъ смягчающемъ элемент , въ этой aequitas которою должно всюду сопровождаться strictum jus и которая отнюдь нс есть произволъ, а напротивъ необходимое условіе д йствительнаго осуществленіязакоиности.Народныіі инстинктъ требуетъ справедливости
отъ закона, и народный инстинктъ не оіиибается. Въ даниомъ случа было бы наприм ръ несомн нно сираведливо, чтобы
посл дствія возстанія, подавленнаго народомъ юго-западныхъ губерній, не увеличивали собой лежащпхъ на немъ тягостей.
Подавить возстаніе нельзя было безъ пожертвованіи и усилій: справсдливость требуетъ чтобъ эти пожертвоваиія и уснлія
были зачтены южнорусскому народу. Ксли
поведеиіе его предотвратило пролитіс крови, сберегло казеиныя деньги и спасло край
отъ раззоренія, то государство по всей
сараведливости должно возігаграднть его за
эти пожертвованія и усилія. Формалі.иі.ііі
законъ долженъ быть соглашенъ съ этнмъ
долгомъ справедливости. Формальный законъ требуетъ полнаго взноса вс хъ повинностей, какъ прежде установленныхъ,
такъ и возникшнхъ отъ обязательнаго выкупа. Относительно этихъ посл днихъ повинностей формальный законъ требуеі^
чтобъ он былн внесены сполна, хотя бы
осиованія, принятыя въ уставныхъ грамотахъ и оказались въ посл дствіи иодлежащими исправленію. Взыскаиіе должно быть
производимо со всею строгостію предписанноювъ закон , безъ послабленій. Наіпъ
законъ давно уже отм нилъ взысканіе недолмокъ посредствомъ правежа; онъ воспреіцаетъ подвергать недоимщиконъ т лес-

572
ному наказанію, но допускаетъ м ры, въ
достаточной степени обезпечивающія усп шность взысканія. Итакъ по строгому
формальному закону, въ юго-западныхъ губерніяхъ долиспы быть взысканы вс повіііптости безъ вниманія къ тому, что всл дствіе возстанія обычныя тягости народа были увеличены службой сельской стражи,
что недоимки возрасли всл дствіе фактической пріостановки взысканін въ продолженіо смутнаго времеии, что т данныя,
на которыхъ основано вычисленіе выкупныхъ платежей, еще не вполн пов рены,
н что наконецъ взносъ чрезм рнаго оброка гораздо трудн е для крестьянина ч мъ
отбывапіе чрезм рноп барщины. Несмотря
иа все это, формальный законъ уполномочиваеті^ взыскивать съ должною строгостыо
вс повинности, какъ прежде лежавшія на
крестьянахъ юго-западпыхъ губерній, такъ
п вновь установленныя въ силу обязательнаго выкупа, и взыскивать ихъ въ т хъ
разм рахъ, въ которыхъ он назначены
уставньши грамотами. He было ли бы однакоже высокимъ д ломъ государственной
справедливостп, не было ли бы самымъ сочувствеиныиъ и вм ст практически-полезнымъ проявленіемъ благородн йшеп стороны въ призваніи администраціи, еслибъ
она, не довольствуясь формальнымъ исполноніемъ закона; вниііла въ д йствительное пололсеніе д лъ и пріискала пути и
средства для такого образа д йствій, который показалъ бы крестьянамъ юго-западныхъ губерній, и передалъ благодариой
памяти народа, что ихъ похвальное поведеніе во время возстанія оц нено было правительствомъ какъ заслуга, и отозвалось
не увеличеніемъ, а облегченіемъ тягостей
на нихъ лежавшихъ. Вина въ томъ, что
возстаніе было возможно, лежить на всемъ
государств , а потому все государство по
справедливости ыожетъ взять на себя тотъ
излишекъ тягостей, отъ котораго сл дуетъ
освободить крестьянъ юго-западныхъ губерній. Мы не позволимъ себ входить въ
подробности по этому д лу, но не можемъ
не высказать что подобный актъ высшеи
государствеішой справедливости р шительно необходимъ теперь, чтобы освободить
народъ юго-западнаго края и тамошнюю
м стную администрацііо отъ того неестественнаго положенія, которымъ могутъвоспользоваться вс элементы враждебные законному порядку.

Л^

SOS.

Мооква, 18-го сентября.

Иазадъ тому н сколько нед ль, одиа изъ
пстербургскихъ газетъ съ какимъ-то страппымъ торжествомъ объявляла иамъ, что мы
ошиблнсь, сказавъ въ одномъ изъ нумсровъ нашей газеты, что правительство na­
me совершило весьма важный и р шительный шагъ впередъ, принявъ въ принцип
класоическую систему для русскиха. гимиазій. Эта газета сообщала намъ, что только одна часть русскихъ гимназій приметъ
классическій характеръ, и не безъ н котораго, непопятнаго намъ, злорадства давала намъ чувствовать горечь будто бы понесеннаго нами такимъ образомъ пораженія. Можно подумать, что эти почтенные
господа играютъ въ д тскія игры, и воображаютъ насъ въ качеств заинтересованныхъ лнцъ, которымъ отказано въ ихъ
прошеніи. См емъ ув рить ихъ, что съ
судьбою нашихъ гимназій не соединяется
для насъ никакого личнаго интерсса; д тей своихъ ни въ какомъ случа не пошлемъ мы учиться въ наши гимназіи; отъ
правильнаго устройства нашихъ учебныхъ
заведеній у насъ лично ничего не прибудетъ, точно также какъ отъ неправильиаго
ничего не убудетъ. Съ другои стороны,
этотъ вопросъ не можетъ ни въ какой степени быть вопросомъ нашего самолюбія;
мы не участвуемъ ни въ администраціи, ни
въ законодательств ни по какимъ воііросамъ; мы не несемъ на себ никакой отв тственности, ни предъ людьми, ни предъ
своею сов стыо, за какія-либо м ры, отъ
которыхъ можетъ завис ть будущность великой страны; точно также мы не можемъ
претендовать ни на какую долю чести въ
р шеніи подобныхъ вопросовъ. He мы поднимаемъ, не мы р шаемъ ихъ. Мы только
пользуемся общимъ, всякому предоставлеинымъ правомъ сказать свое слово въ разъясненіе д ла'на сколько мы понимаелъ его,
сознаемъ его важность, и можемъ сообразить благопріятныя и неблагоиріятныя условія, среди которыхъ оно р шается илп
приводится въ исполненіе. Никакой посторонній челов къ, иы ющій сов сть, неможетъ оставаться равнодушнымъ при вид
очевидной ему ошибки, грозящей роковыми посл дствіями для другихъ людей или
ц лаго общества,—не можетъ т мъ мен е,
ч мъ ясн е видны т печальныя недора-

573
зум нія, отъ которыхъ оіпибка происхо- | вашю ноооходшшхъ льготъ для развитія
дитъ. Если мы, омотря на сцену или чи- внутреннихъ силъ народа, во глав кототая вымыселъ, принимаемъ живое участіе і раго она поставлена, т мъ тяжеле и привъ раскрывающейся предъ нами интрпг , I скорбн е вид ть какъ разныя случайности
не безъ волненія сл димъ за переплете- и недоразум нія пропятствуютъ д лу вындиіе.мъ ея нитей, и невольно порываомся ука- ти на прямой путь.
зать д йствующимъ лидамъ опасность, коНамъ говорятъ, что мы поторопились заторой они подвергаются и которгш имъ не явить о преобразованін нашихъ гшшазіи
видна, то еще естественн е и глубже долж- въ класспческомъ смысл . Намъ говорятъ,
но быть то чувство, съ какшіъ всякій, хо- что гимиазій классическихъ, то-есть татя бы и совершенно постороиній челов къ, кихъ, которыя существуютъ во вс хъ цисл дитъ за развитіемъ д йствительныхъ со- вплизованныхъ странахъ Европы для прпбытіи, которыхъ сдіыслъ, по разнымъ слу- готовленія молодыхъ людей къ высшему
чайностямъ, можетъ быть не ясенъ для университетскому ученію, будетъ лишь СЕІлицъ иаибол е заинтересованныхъ въ ихъ мое ограниченное число, а все остальное,
благопріятномъ исход . He кто-либо поте- какъ и теперь, будетъ соотв тствовать т мъ
ряетъ или выиграетъ что-лнбо отъ устроіі- низшагоразрядашколамъ, которыявъ Герства иашихъ учебныхъ заведеній, потеря- маніи носятъ названіе реальныхъ, м щанотъ или выиграетъ Россія, русское прави- скпхъ, также латинскихъ школъ, и кототельство, русское общество, русскій на- рыя лишены унпверситетскихъ правъ. Мы
родъ. He им я никакого пргікосновенія къ не знаемъ, чтб будетъ, но сколько намъ
д лу, мы не могли бы говорить о немъ съ изв стно нзъ источииковъ достов рныхъ,
такою настойчивостыо н съ такою можетъ у насъ, какъ и везд , правитольствомъ
быть излпшнею горячностію, въ которой принятъ вполи принципъ классическаго
упрекаютъ насъ, еслибы мы не были уб ж- образованія, основаннаго на обоихъ древдены въ важиости этого д ла, еслибы не нихъ языкахъ. Сколько намъ изв стно, na­
вид ли какъ ыиого зависитъ для русскои me правительство признало классическую
пародности отъ его благопріятнаго р ше- систему не только за лучпіую, но за единиія. Окалсется ли какой-либо недостатокъ ственно-воЗіМожную систему для гимпазіи.
въ той или другой финансовои М
і р , ока- Нашп оппоненты не отрицаютъ этого, но
жется ли оплошность въ предпринимаемомъ они присовокупляютъ, что не смотря на то
устройств судовъ или другихъ какихъ-ли- наши гимназіи вое-таки будутъ устрооиы
бо государственныхъ учреждеиій, жизнь не на иныхъ основаніяхъ. Мы р шптельно не
замедлитъ отозваться въ ту же минуту, по- пошшаемъ что можстъ это зиачить. Еслп
в рка не замедлитъ посл довать за р ше- существуетъ только одна система для гимніомъ задачи, и какъ бы пи былъ великъ назій, принятая везд , и если эта систовредъ причішенный ошибкою, онъ огранн- ма приішта такжс и наіііимъ правитольчится настоящимъ; онъ можетъ быть взв - ствомъ; то что же можетъ воспрепятствошенъ, оц иенъ, вознагражденъ; но ошпб- вать осуществлснію ея на д л ? что мока, которая вкрадется въ р шеніе педаго- жетъ явиться между словомъ и д ломъ? въ
гнческаго вопроса, не такого свойства; оиа силу чего устройство пашпхъ учебиыхъ зане такъ очевидна, и сущность причинен- веденіи не будетъ на д л соотв тствовать
наго ею вреда не такъ легко розыскать и толу, что въ прпнціш прішаио иравнтельоц нить. Педагогическое д ло естьс яніе, ствомъ за лучшее? Какимъ же образомч^
и жатва его восходитъ лишь по проше- русское образованіе будстъ лиілено класствіи многнхъ л тТ). Время и сплы погиб- сическпхъ основанііі, ии нно петому что
шія всл дствіе какон-лпбо ошибки, вкрав- эти основанія признаются за лучшія русшеися въ основанія ііедагогнческаго д ла, скиыъ правительствомъ?
шіч мъ не вознаградимы. Съ другой стоПостараемся привести вопрось въ ясроны, ч мъ мен е представляется серіоз- ность. Въ европеискои систсм образоваиыхъ затрудненіГі н препятствій для пра- шя, къ которой мы прішыкаомъ л аовидишільнаго р шонія д ла, ч мъ повидимому мо.му жела мъ еще т сн е иримянуть, униблагопріятн е ыинута для истиннаго удо- верситегь занимаетъ цеитральноо м ето;
влетворенія великой національнон потрсб- но подъ универсптетскоіо системой сл дуности, ч мъ благопріятн е обстоятельства, етъ разум ть не только т спсціялыіыс
ч діъ благорасіюложснп е власть къ даро- факультсты, въ которые принимаются мо-

574
лодые ліоди достаточно зр лыс и доетаточно ириготовленные, а также и т учебныя
завсдоиія, въ которыхъ эти молодые люди,
съ д тскпхъ л тъ, приготовляютсл къ высіипмъ спеціяльнымъ факультетскнмъ занятіямъ. Эти учебныя заведенія называются
у насъ, какъ и въ Гермаиіп, гимназіями;
во Франціи они называются лицеяыи, въ
Апгліи—обществеиными и грамматическііми
піколами. Унпверсіітетъ оппрается на гимназіи; гимназііі на ушшерситетъ. Вн этоіі
систсмы іюгутъ быть еще разныя груішы
учебныхъ заведонііі, изъ которыхъ каждая
им етъ своіі, особыи, только ой своиствепный тнпъ. Есть первоначальныя народныя
інколы, есть разнаго рода ремесленныя заводенія, есть разныхъ степеней техшіческія училиіца. Вопросъ теперь идетъ у насъ
объ униворситетской систем , о гимназіяхъ им ющихъ своимъ назначеніемъ приготовлять молодыхъ людей къ университету. Пусть будутъ у насъ какія угодно учебныя заводенія вн уніпзерситетской системы, вопросъ теперь не въ нихъ,—вопросъ
только въ томъ, на какихъ основаніяхъ
должны быть устроены учебныязаведеиія,
служащіс приготовленіемъ къ университещ; другими словами: какая система умственнаго воспитанія доджна быть пріпшта
для приготовленія къ высшимъ факультетскнмъ занятіямъ? Въ ц ломъ образованномъ мір , везд гд только существуетъ
сисш ма университетская, гимназіи им ютъ
одийаковый, обицй имъ вс мъ типъ. Знапіи разв твляются въ факультетахъ униворситста, а въ гимназіи совершается то
коспіітаніс ума, которое равно необходнмо
для вс хъ спеціллыюстей знанія. Предполагается, что ребенокъ девяти или десяти
л тъ не можетъ избрать себ сиеціяльность; предполагастся также, что прежде
всякой спеціяльности требуется воспитать
умъ и развить въ немъ т основныя стихіи, которыя служатъ существеннымъ условіемъ для всякаго улгственнаго д ла. Это
ирсдуготовителі^ное умственное воспитаніе,
ііачиііающееся съ девяти- или десятн-л тняго возраста и постепонно вводящее ребопка въ силу юноши, вм ст съ его
физическимъ развитіомъ, им етъ всзд
одинъ н тотъ жс характеръ; всзд оно
основаио на обоихъ древнихъ языкахъ
п математик . И будуідій фнлологь, и
будущій юриспрудентъ, и будущій математикъ и будущіи остоствоиспытатель,
п будущій богословъ, ц будущііі государ-

ствснный человізкъ, получаютъ везді; одпо
и то же прсдварительное умственное воспитаніе, соотв тсівующее какъ естественІП.ІМЬ, такъ и исторически установнвшимся условіямъ педагогнческаго д ла
Итакъ, если у насъ принятъ пріищнпъ
класснческаго образованія, то это не можетъ значпть, что иродгголагаотся основать
н сколько гимназій съ греческшіъ языкомъ,
которыя готовили бы молодыхъ люден иъ
филологическому факультету (и готовплн
бы крайне дурно, еслибы въ нихъ была
пренебрежепа математнка,—другон необходимый элементъ умствопііаго воспитанія).
У нэ^съ и теперь есть н сколько такижь
гимназіп, гд съ гр хомъ пополамъ молодые люди пригоі'Овляіотся къ филологичсскому факультету. Воиросъ заключается
совс мъ не въ томъ, нужно ли проходить
греко-рпмскую школу для того чтобы поступить въ филологпческіи факультстъ; —
воиросъ заключается не въ филологичоскомъ факультет , а вообщо въуниверснтет . Принять систему классическую значптъ принять ее какъ общее приготовленіе для вс хі) факультетовъ бозъ различія.
Если же нашн гпмназіи будутъ разд ляться на дв или на три группы, пзъ которыхъ одна, и притомъ самая малая, будетъ
прииіісана къ филологическому факультету, а другая, соотв тствующая тому что
въ Пруссіи называется реальною или латшіскою школой, будетъ приписана къ прочимъ факультетамъ, и наконоцъ пожалуй
еще третья, которая будетъ приписаиа псключительно къ математичсскому факультету, потоиу что въ ней будетъ введепо
иреподаваніе химін (преподаваніе, которое
оказалось столь плодотворнымъ въ наіііпхъ
нын шнихъ се5ішіаріяхъ и кадетскихъ корпусахъ, и приготовила намъ столько Либиховъ и Бунзоновъ), то выидетъ что всякій сколько-нибудь св дущій челов къ сказкетъ, что слухи были д йствительно несправедливы, и что нашимъ законодательствомъ не только не принятъ, но р шительно отвергнутъ принципъ класспческаго образовапія. Принятіе классической системы означало бы, что вс факультсты
университота будутъ равно трсбовать одного и того же умственнаго восііптанія, которое оказывается равно необходимымі! для
вс хъ родовъ знанія ид ятелыюсти. Если
же должны образоватьсл н сколько груішъ
гшшазііі съ разнымъ учебнымъ устройствомъ, и лишь и которая часть ихъ по-

575
лучнтъ кое-какоо классическое устронство зованія, и чтобы вообще наука пустила
длл того чтобы не совершенно опуст лъ корни въ нашей почв . Умственное воспифилологическін факультетъ, то это значи- таніе, которое дается въ классическихъ
ло бы, что классическая система, приня- учебиыхъ заведеніяхъ Европы, ваисно не
тал нашимъ законодательствомъ въ прин- только для поприща д ятоля политическацип какъ наилучшая система умствениа- го, или юриста, или ученаго врача, или
го воспитанія, будетъ р шителыю отверг- естествоиспытателя; оно признается иеобнута на д л . Но такъ ли это? Н тъ ли ходимымъ условіемъ п для высшаго разтутъ какого-нибудь недоразум нія? Одна витія технической д ятелыюсти. Ио лучгазета, сообщавшая намъ это изв стіе, ше предоставимъ говорпть челов ку, кообъявляетъ, что она нискольконе радуется торый пользуется безспорпылъ авторитотакъ-называемымъ реальнымъ школамъ (че- томъ въ д л высшаго техническаго обраму же и радоваться? это и не новость: вс зованія: мы приведемъ отзывъ столь изнаіпи нын шнія гимиазіи суть реальныя в стнаго своими засл^тами по д лу техшколы); но оиа радуется тому, что педа- ническаго образованія, во Францін, генегогическое д ло устроится не такъ какъ рала Морена, нын шняго презндента Павъ Московскихъ В домостяосъ находилирижской академіи наукъ и директора Конлучшнмъ, а воиреки имъ. Мы счастливы, серваторіи искусствъ и ремеслъ:
что доставляемъ кому бы то ни было по„Т изъ молодыхъ людей, обрекаюіцихь
водъ къ столь невинному удовольствію; но „себя промышлспному образованію, котосм емъ ув рить т хъ почтенныхъ господъ, „рые им ютъ средства и не ст сиены врскоторые радуются тому, что педагогиче- „меыемъ, сд лаютъ всего лучше, если начское д ло приметъ у насъ оборотъ,хотяи „нутъ съ университетской школы (съ класкъхудшему,да зато вопреки мн ніямъ, ко- „сической гимназіи) и 18 или 20 д тъ
торыхъ Московскія В домоепш былп орга-„поступятъ въ Центральную Школу исномъ,—см емъ ув рить ихъ, что есть мно- „кусствъ и мануфактуръ, или въ какоего людеіі, которые порадуются неблагопрі- „нпбудь другое подобное заведеніе. Молоятному обороту педагогмчсскаго д ла въ „дые люди, которые тери ливо иодчипятся
нашемъ отечеств гю другимъ, гораздо бо- „разчитанной модлениости унпверситетской
л^Ье серіознымъ причинамъ. Такому резуль- „спстемы, составляющей гордость Франтату порадуются вс т , кому не жела- „ціи, всегда будутъ им ть велнкое претсльно, чтобы русская народность вошла „пмуществопередъ другими. ОНИ,ОДНІІ оии,
въ силу, и которые съ часу на часъ ждутъ „будутъ находитьсявъ полномъ обладаиіи
ея банкротства.
„наукой. Имъ будетъ прішадлежать первенУ насъ многіе совершенно неправильно юство во вс хъположеніяхъ, ичувство уміюшімаютъ вопросъ о такъ-называеіиомъ „ственнаго удовлетвореиія будетъ соироклассическомъ образованін, полагал, что „вождать ихъ на всемъ ихъ поіірніц . Это
тутъ идетъ р чь о преимуществахъ од- „путь самый в рнын, и иотому исякій долн хъ наукъ надъ другими. Ы тъ, это во- „женъ избирать его, если только по восвсе не споръ между факультетами, вовсе „ препятствуютъ тому какія-либо обстояне споръ между филологическими науками „тельства. Какъ бы ни была за.манчива
и науками естественными. Реальныя школы „быстрота всякаго другаго путн, не должвовсе не значатъ школы, которыя способ- „но уклоняться съ этои большой дороги,
ствуютъ развитію естественныхъ наукъ, „если только она не преграждена какоюточно также какъ классическія гимназіи „нибудь непреодолимою причііиой.
вовсе не значатъ такія учебныя заведенія,
„Классическое ученіе, образующее умъ
гд воспитываются только будущіе фило- „и душу, науки физико-математичсскія,
логи. Хотя п желательно, чтобы филоло- „укр пляющія судитольную сплу и пригогическій факультетъ, преимущественно по- „товляющія къ npaKTH40CKiii\nJ прим неніставляющій д ятелей по педагогической „ямъ, паконецъ техническое ученіо, отчасти, вышелъ у насъ изъ того жалкаго „крывающее пред лы д иствитоліліаго мосоетояиія, въ которомъ онъ теперь нахо- „гуиі,ества ч лов ка и снабжающое сго нодится,—но не въ этомъ сила. Требуется не „выми средствами къ изсл дованію: что
того, чтобъ у насъ расплодшюсь много уче- можстъ быть полн е отого прсемства ученыхъ филологовъ; требуется того, чтобы „нііі, не только нужиыхъ, но нсобходиподнялся уровепь ііаіпсго умственнаго обра- ..МІ.ІХЧ. для ишкенера, какч. для прача, какъ

576
менту и чтобы Б лорусъ или Малорусъ,
уролсенцы губерній Августовской и Люблинской, им ли возможность возвышаться
надъ уровнемъ землод льческаго класса,
не превращаясь по н обходпмости въ Поляковъ. Если все высшее образованіе было
бы въ Царств исключит льно польское,
Л?
S 0 6 .
то т мъ самымъ русская національиость
была бы тамъ унижена, и русскій языкъ
Москва, 19-го сентября.
оставался бы тамъ по прежнему языкомъ
Въ высочайшемъ рескрипт , отъ 30-го хлоповъ.
Дал е, въ силу начала равноправіюсти
августа, на имя Нам стника Царства Польскаго, сказано, что „задача Россіи въ от- національностей позволительно жолать,
ІІОІПОНІН къ Царству Польскому должна чтобъ и въ будущемъ уииверситет Варзаключаться въ полномъ безпристрастіи шавскомъ дано было м сто русскому элеко вс мъ составнымъ стихіямъ тамошняго менту, и чтобы преподаваніе происходило
населенія." Въ сл дующихъ зат мъ ука- тамъ не только на польскомъ, но н на
захъ эта мысль развита въ прим неніи къ русскомъ язык , или, говоря иначе, чтона,родныііъ училищамъ Царства Польскаго; бы при зам щеніи въ немъ каоодръ русдальн йшее прим неніе ея къ гимиазіямъ скіе профессоры допускались нарави съ
и къ университету края, безъ сомн нія, польскими.
предоставлено дальн йшимъ правительНо еще важн е въ этомъ отношеиіи то,
ствеинымъ постановленіямъ. Пока эти по- чтобы языкомъ правительственнымъ, языстановленія еще не состоялись, мы позво- комъ адмііиистрацін и судовъ, не былъ ислимъ себ обратить вниманіе нашихъ чи- ключительно языкъ польскій, а чтобы за
тателей на пом щаемую ниже зам тку, русскимъ языкомъ признаны были равныя
присланную намъ уроженцемъ Царствиправа съ языкомъ польскимъ: иначе, русПольскаго. Онъ указываетъ на то, что ская составная стихія въ населеніи Царрусское населеніе Царства Польскаго нуж- ства Польскаго будетъ поставлена въ крайдается въ бол е сподручныхъ сродствахъ не невыгодиое положеніо сравнительно съ
къ общему гимназическому образованію стихіей польскою. Необходимо, чтобы м ч мъ гилшазія, учреждаемая въ Варшав . ры и распоряженія правптельства были
Если безпристрастіе къ составнымъ сти- обнародываемы и вносимы въ Дневникь
хіямъ населенія Царства Польскаго при- Законовъ не иначе какъ на обоихъ язызнается главнымъ основнымъ началомъ рус- кахъ, и чтобы русскимъ людямъ было дозской политикн въ этомъ кра , то изъ волено защищать себя и свои интересы
этого начала, по необходимости, сл дуетъ, передъ судомъ и передъ администраціон
что средства къ образовааію, предостав- на русскомъ язык , словомъ чтобы русляемыи русскому населенію въ кра , н скій языкъ былъ поставленъ хотя въ тадолжны ограничиваться одними народными кое пололсеніе относительно языка польучилиідами, ибо въ такомъ случа русскій скаго, въ какое поставленъ недавниыи зачелов къ, желающій получить дальн йшее конами въ Финляндіи языкъ финскій отобразованіе, былъ бы принужденъ учить- носительно языка шведскаго, всл дствіе
ся на польскомъ язык въ противность чего въ Царств Польскомъ нн въ какія
своеп вол , и такнмъ образомъ русская должности не могли быть опред ляемы линаціональность не пользовалась бы равно- ца не знающія по-русски.
правиостыо. Вотъ почеыу, именно наосноНельзя не пожелать, чтобы русская наванін пршщипа безпристрастія къ націо- родность была вообще не меи е всякой
нальностямъ, можно желать, чтобы не вс другой над лена въ русскомъ царств
3G прогимназій (у здиыхъ училищъ) и гим- средствами къ общему образованію. Воиа.іііі, иредположенныхъ въ устав 1862 г., просъ этотъ, которыі! мы уже разсматрибылн отданы исключительно польскому эле- вали однажды (№ 154), сравиивая коренную Русь съ с веро-западнымъ и съ прибалтіискимъ
ея краями, им етъ порвосте*) E x p o s i t i o n u n i v e r s e l l e de L o n d r e s d e 1862. Kapports des membres de la sec­ пениую важность. Отъ р шенія его завиtion fran(;aise Ru jury international.Tome VI p. 226. ситъ мелсду прочимъ и ббльшая или мепь„наконсдъ, для вс хъ, кто въ обществен„моіі жизни призванъ способствовать ве„щсственному илн иравственному прогрес„су чсдов чоства." *)

577
шая годность инородцовъ, сравнитсльно
съ Русскшш, къ государственной слулсб
и сл довательно, д йствительное ихъ превосходство и преобладаніе надъ Русскими.
Уставъ 1862 г., выработанный главн йшимъ образомъ маркизомъ Велёпольскимъ,
давалъ значитолышй ііерев съ Царству
Польскому надъ вс ми прочими частями
Имперіи (за исключеніемъ Прибалтійскаго
края). Тогда какъ въ Имперіи (не считая
Финляидіи и Прибалтійскаго края) всего
75 прогішназій и шыназій или по одному
среднему учебиому заведенію на каждыя
715 тысячъ челов къ, въ Царств Польскомъ прсдпололсено было уставомъ 1862 г
15 гішназій, не считая Люблинскаго лицея,
5 педагогическихъ у здныхъ училшцъ (или,
иначе, учительскихъ семинарій), 8 спеціальныхъ у здныхъ училищъ, которыя въ высочайшемъ рескрипт 30-го августа предпололсено преобра.зовать въ семиклассныя
роальныя гимназіи, и 10 общихъ у здныхъ
училищъ которыя переименовываются теперь въ прогммназіи, всего съ Люблинскимъ лпцееиъ 37 средиихъ учебныхъ
заведеиій на паселеніе 4.800.000 челов къ, или по одному на каждыя 132 тысячи. Такимъ образомъ, относительно колпчества населенія, Польскіи край будетъ
іім ть слишкомъ въ 5 разъ бблыііее число
общеобразовательныхъ училищъ ч мъ т
части Имперіи, которыя заселены русскпмъ народомъ, и Россіи, чтобы поравняться въ этомъ отношеніи съ Полыдею,
иадлежало бы им ть не 75, a 400 среднихъ учебныхъ заведеній.
Ио этого мало: д ло не въ одномъ количеств , а еще бол е въ качеств . Маркизу Велёпольскому удалось безъ шума,
безъ усилій, безъ споровъ, однимъ разомъ
доставить торжество солидному классическому образованію надъ поверхиостнымъ,
такъ-называелымъ, реальнымъ. Вс 13 гимназій, имъ предположенныхъ, должны быди
стать клаосическими гимназіями. Правда,
за недостаткоыъ гюлныхъ уішверситетскнхъ
(1)акультетовъ, въ нихъ предполагалось
ввести множество предметовъ преподаванія,
усвоеніе которыхъ было бы не подъ силу
учащимся; но вполн серіозиый, вполн
солидный характеръ этихъ гимназій ясио
вид нъ изъ того, какое м сто дано въ нихъ
математик
н древннмъ классическішъ
языкамъ. Уже отъ іюступающнхъ въ первын классь гнмназіи, по программамъ
1862 г., трсбуется и которос зианіе лагХ8в4 годъ.

тнпскаго языка; начиная съ 5-го класса
ученики должны уже читать Ливія, Цицерона, Тацита, Виргилія и Горація; ученики 6-го и 7-го классовъ слушаютъ полатыни римскія древности и исторію римской литературы и сами пишутъ латинскія
сочиненія на данныя учителемъ темы. Съ
4-го класса начинастся преподаваніе греческаго языка во вс хъ гимназіяхъ, безъ
исключенія, и знаиіе греческаго языка
должно быть усвоено въ продолженіе гимназическаго курса на столько, чтобъ ученики могли переводить съ польскаго на
греческій и сами писать греческія сочиненія. Курсъ математики обширенъ, такъ
что преподаваніе оканчнвается аналитнческою геомстріей, которая у насъ преподается только въ университет . Можетъ
ди быть какое-нибудь сравпеніе между
этими настоящимн гимназіями и нашими,
которымъ безъ всякаго на то права придается это почстное чмя?
Ынкто не пожелаеть, чтобы Иольша
была ліішена т хъ средствъ къ образованію, которыя были заготовлены для нея
заботливою рукою маркиза Велёпольскаго,
или чтобы взам нъ настоящихъ гимназій
получила н что въ род нашихъ гимпазій
съ однимъ латинскимъ языкомъ, едва доводпмымъ до чтенія Дицерона. Но нельзя
не желать, чтобы блага и преимуіцества
солиднаго образованія были по возможности распред лены равном рно между вс ми подданными государства. Было бы несправедливо, еслибъ и впредь русская народность была поставлена въ худшія условія ч мъ всякая ішоплемеішая, враждобиая ей или ен чуждающаяся народиость.
Поляки отнюдь не отказались отъ мысли
о борьб и о владычеств надъ коренною
руссісою землею; эта борьба, какъ во вссуслышаніе заявляютъ н князьЧсрторыйскш,
и клерикально-аристократическая партія,
должна быть впредь ведена въ сфер умственной и нравственной, путемъ д ятельной пропаганды. „Надобно ум ть терп ливо
ждать", писалъ недавно князь Владиславъ
Чарторыйскін къ князю Адаму Сап г :
„борьба иротивъ врага должна ограиичиться
лишь чисто-нравственнымн и умофв нными
вферами, гд д ятельная пропаганда, недоступная никакому мечу, можетъ принссти чрезвычаиную пользу". Къ этой жо
борьб ириготовляются б жавііііе в^ь Римъ
юиоши, бывіиіо въ шайкахъ новстанцовъ,
ві. учрождаомои тамъ для нихъ семинаріи.
37

578
съ которымъ, какъ вс мы ясно впдимъ,
связана судьба русскаго народа. Мы в римъ въ эту судьбу; мы зиаемъ несомн нно, что русскій иародъ выйдетъ поб дителемъ изъ вс хъ испытаній, и еслибы ему
вторично пришлось собирать Русскую зсмлю и пробиваться до своихъ двухъ морей,
то онъ соб ретъ ее, какъ собралъ прежде,
и закр пить за собой свои прежнія пріобр тенія, связывающія его съ Европои.
Москва, 21-го овнтября.
Но когда д ло идетъ не о томъ чтобы
Мы говорили на дняхъ о непоиятномъ подставлять свои лбы подъ вражескія пули
и прнскорбномъ равнодушіи нашего обще- и ядра, когда д ло идетъ не о борьб съ
ства къ мысли о московско-кіевской же- оітсностыо уже явно представшею, a о
л зной дорог . Вскор посл того мы по- предупрежденіи опасностн приближающейлучили н сколько залвленій внушенныхъ ся или грозящей въ будущемъ бол е или
живымъ сочувствіемъ къ этой мысли и пол- мен е отдаленномъ, то насъ повидимому
ІІЬПГЬ сознаніемъ ея важности. Мы напе- покидаютъ вс
наиіи силы, мы теряемъ
чатаемъ н которыя изъ этихъ заявленій, всякую способность употреблять ихъ въ
если окажется возможность къ тому, но д ло и прннимаемъ такой безпомощный и
къ сожал нію должны сказать, что д ло апатическій видъ что наши враги невольвсе-таки остается въ прежнемъ вид . Если но пріобр таютъ ув ренность въ усп х
польскій вопросъ уяснился для публики на ихъ замысловъ. Они видятъ передъ собой
столько, что по краішей м р въ теоріи только правительство, а народа вовсе не
западный край во всемъ его объем —не видятъ. Причина этого заключается въ томъ,
только с веро-западный, но и юго-запад- что наше общество, представляющее соный—принимается вс ми за неотъемлемую бой русскій народъ въ буднишнее время
часть Русской земли, то еще далеко нель- исторін государства, что наши высшіе класзя того же сказать о практическихъ м - сы, которые въ подобное время одни морахъ ведущихъ къ осуществленію этого гутъ д йствовать, еще не привыкли смотеоретическаго положенія. Отвыкавъ очень тр ть на общее д ло какъ на свое кровдолго и д йствовать и даже говорить по ное. Нашъ патріотизмъ еще не простиравопросамъ общаго интереса, русская пуб- ется до заботливости о т хъ сложпыхъ
лика, конечно, не можетъ разомъ отд - подробноотяхъ, изъ которыхъ слагается пралаться отъ привившейся къ ней безпеч- вильно развивающаяся жизнь государства,
ности по д ламъ общоственнымъ и поли- о т хъ разиообразныхъ м рахъ, которыми
тическимъ. Первымъ шагомъ къ лучшему предупреждаются крайнія народныя жертміл обязаны главному вопросу наілеі! вну- вы. Сфера подобныхъ м ръ недоступна протренней политики, вопросу польскому. Па- стому народу, но значеніе высшихъ кластріотическое чувство, пробуждениое этимъ совъ въ томъ именно и состоитъ, чтобы
вопросолъ, высказалось не подд лыю и д йствовать въ этой сфер . Когда д ло
сильно, но судьба не хот ла чтобъ оно доходитъ до поголовнаго возстанія и выперешло изъ области слова въ область д - ступаетъ народъ всою своею массои, высла. Движеше не выразилось въ какомъ-ли- шіе классы теряются въ ней: долгъ умибо общемъ народномъ акт , способномъ рать за отечество уравниваетъ вс хъ сына в ки запечатл ть его, и потому оста- новъ его. Политическое призваніе высшихт^
новплось въ отвлеченной сфер чувства и классовъ не ограничивается исполненіеімъ
мыслн. Мы узнали, что мы единодушны нъ этого общаго долга. Ум я умирать за отеобщемъ взгляд на д ло,—это уже очень чество, они должны ум ть и жлть для He­
иного значитъ,—но мы ни на шагъ не под- ro. Они призваны сжедисвно блюсти его
винулнсь въ навык д нствовать. Мы го- интересы, принимать ихъ живо къ сердцу,
воримъ что западный край—русскій, и го- вникать въ нихъ серіозною мыслію, преворнмъ это съ полнымъ уб жденіемъ и твер- дусматривая опасность, еще издалека надою р шимостыо не останавливаться ни пе- ступаюіцую, и напрягать усилія къ прередъ каки.ми жертвами, нужиыми для от- дотвраіцеиію ея отъ націи. Толысо при та^
крытой борьбы на жизнь и смерть за д ло, кой чуткости вьтсшихъ классовъ къ націоЖелательно чтобы русская народность не
липіилась по крайней м р средствъ къ
оборон , не предпочтенія, а только равенства, вотъ чего приходится просить
русскои народности въРусскомъ государств .

579
налыіымъ интересамъ, всенародная готов- край жел зными дорогами. Развитіе этихъ
ность жертвовать вс мъ за спасеніе оте- усилій желательно въ интерес края и
чества, способна вести къ процв танію го- сл довательно въ интерес государства съ
сударства. Но обладаемъ ли мы этою чутко- которьшъ онъ неразрывно связанъ. Но они
стію? стараемся ли мы развивать ее въ себ ? могутъ оказаться крайне вредными для этоне конфузимся ли мы, не дичимся ли мы го государства, если не будутъ уравнов ея случайныхъ проявленій? но совс мъ ли іпены соотв тственными усиліямя въ чимы теря мся, когда надобно сд лать ка- сто-русскихъ частяхъ государства, ибо въ
кои-иибудь шагъ, ничего никому не стоя- такомъ случа изм нилось бы распр д щій, ни съ какимъ рискомъ и ни съ ка- леніе силъ и увеличились бы на одной стокою опасностыо не сопряженный, если толь- рон , а на другой уменьшились бы средко этотъ шагъ им етъ практическое зна- ства той народной борьбы на жизнь и
ченіе и общеполезныи характеръ? Никто смерть, которая все еще им ется въ виду.
не хочетъ тогда быть выскочкои, никто Мы читаемъ иаприм ръ, чтэ построеніо
не хочетъ выставлять себя, и вс прячут- жел зной дороги изъ Варшавы въ Брестъся по своимъ норамъ, стыдясь заявить о Литовскій есть д ло р шеное. Эта доросвоемъ интерес въ общему д лу, словно га пойдетъ почти берегомъ ЗападнагоБуо какомъ-нибудь дикомъ чудачеств или га. Н тъ сомн нія, что какъ скоро она
позорномъ порок . А покам сть благомы- будетъ построена, тотчасъ же окажется
слящіе усердно работаютъ надъ подавле- надобность продолжать ее дал е. Это все
ніемъ въ себ всякаго возникающаго доб- тоже что дорога московско-рязанская или
раго желанія, поле д йствія легко можетъ рижско-динабургская: безъ дальн йшаго
остаться за людьми, которыхъ все досто- продолженія она не им етъ смысла. Въ
инство заключается въ меныиеи скромно- какую же сторону будетъ направлено это
сти, голосъ этихъ людеи легко можетъ быть дадьн йшее продолженіе? Возможны дв
принятъ за выраженіе общественнаго мн - линіи: одна на Пинскъ, другая на Луцкъ.
нія. Вотъ почему истиннос общественное Ыо въ томъ и другомъ случа сл дующимъ
мн иіе бываетъ слышно у насъ только въ пунктомъ будетъ Бердичсвъ. Черезъ Пинскъ
минуту великой народной опасности, а въ на Бердичевъ или черезъ Луцкъ на Беробыкновеннос спокоиное время мы кажем- дичевъ, но во всякомъ случа эта дорога
ся совс мъ безсов стными. Естественно, подойдетъ къ Кіеву. Предноложимъ же сечто число нашихъ враговъ увеличивается б , что мы отказались отъ московско-кі впо м р того какъ мы заявляемъ свою ской дороги: что тогда будетъ? Какъ только состоится соединеніе Одессы съ Харьбезпомощность.
Борьба оъ польскимъ заговоромъ не прек- ковоімъ черезъ Кременчугъ и Полтаву, тотратилась всл дствіе того что возстаніе по- часъ же въ Подольской и Кіевской губердавлено. Эта борьба продолжается; она иіяхъ поднимутся жалобы, и жалобы сирапродолжаетъ быть борьбой на жизнь и ведливііія, на затруднительное положеніе
смерть за существованіе русскаго народа. д лъ, на заотой сельскаго хозяйства и проНо поприще борьбы изм нилось. Гулъ мышленности, на невозможность конкурриоружія замодкаетъ; состязаніе переходитъ, ровать въ Одесс съ продуктами прибыкакъ выразился князь Чарторыйскій, въ ваюіцими туда черезъ Кременчугъ. По всесферу умственную и нравственную, иедо- му в роятію, къ этимъ жалобамъ присосягаемую мечу. Средства этой борьбы намъ единится и сама Одесса, которой очень важизв стны: это — интрига, какъ Протей м - но удоржать за своимъ портомъ значеніе
няющая свой образъ. Ея ц ль — полониза- рыика для всего юго-западнаго края. Пація заиаднаго края. Условіе ея усп ха— конецъ дорога между Кіевомъ, Бердичевомъ
наша безпечность и безпомощность, бла- и Балтой им етъ важное стратегичсское
годаря которымъ передъ нею отврываются значеніе, которое ляжетъ тяжело на в тысячи путей. Многіе изъ этихъ путей сы. Все это вм ст вынудитъ приступить
сами по себ нисколько не предосудитель- какъ можио скор е, и не ожидая построены и совершенно законны; есть и такіе, нія в тви изъ Курска въ Кіевъ, къ сона которыхъ мы можемъ даже прив тство- оруженію жел зной дороги между Балтой,
вать м стиыя силы края. Таковы напри- Бердичевомъ и Кіевомъ, а на встр чу къ
м ръ усилія возвысить уровень просв ще- этой дорог улсе подойдетъ къ тому врсііія, улучшить путп сообщенія, снабдить мени дорога варшавско-бресткая. Такимъ

580
образомъ Подолія, Волынь н самый Кіевъ страдать централыіая Россія во вс хъ свобудутъ связаны съ Варшавой, не пм я рель- ихъ иитересахъ, плн уравнов сить это сосоваго пути соединяющаго ихъ съ централь- оруженіе, предваривъ его проведеііісмъ лины.ми русскими губериіямп. Образуются ыо- ніи московско-кіевскои въ возможно прягущественныя тягот нія, съ которыми т мъ ломъ направлепіи, — если ие на Калугу и
трудн е будетъ бороться, что самъ юго- Черниговъ, TO no крайней м р па Орслъ,
западный край, ипри томъ вс слон его Глуховъ, Кролевецъ и ГІ жшіъ? Вотъ среднаселснія, будутъ заинторесованы въ ихъ ство безобидиое, мирное, благотвориое, и
поддержк . Ыожно даже спросить, куда въ въ то же время могущественное. Ио быэтолъ случа будетъ бол е тягот ть сама ло ли бы оно достойн е челов чества ч мъ
Одссса, къ Варшав ли или къ Москв , борьба мечомъ и силои мышці)? Оно можетъ
п н тъ ни мал йшаго соми нія въ отв - не нравиться толысо враждебнымъ Россіи
т на этотъ вопросъ. Но этого мало: от- замысламъ, но съ русской стороны смоказавшись отъ прямаго соединенія Москвы тр ть на иего пренебрелсительно можетъ,
съ Кіевомъ, мы откажемся т мъ самымъ кажется, только тотъ, чей патріотизмъ нии отъ дороги, соединяющей Москву съ об- чего не хочетъ знать, кром сл пой в ры
ластыо производства пенькп и промышлен- въ русскую зв зду.
ною частыо Черииговскои губерніи, а между т мъ въ эту область будетъ все бол е
и бол е углубляться продолженіе дорогп
ТЧ'» S O S .
рижско-динабургской, связывая ее съ двннскимъ бассейномъ и отр зывая ее отъ басМосква, 22-го оентября.
сеііна Волги. Ыужно ли говорить о неизб жныхъ посхЬдствіяхъ такого двухсторон10-го сентября въ Дерпт носл довало
няго отвлеченія силъ отъ центральныхъ гу- открытіе зас даній цеитралыіой коммііссіи
берніі! и на с веро-запад и на юго-заиа- по вопросу о судебной реформ въ трохъ
д ? Ие будетъ ли это раскр пленіемъ свя- губериіяхъ — Эстляидскоіі, Лифляндской
зей, выработанныхъ исторіей, т хъ свя- и Курляндскоіі. Читатели наши были иззеп на которыхъ зиждется русская народ- в щены объ этомъ телеграммою какъ о
нал жизнь? He только Кіевъ, но и Сло- событіи особениой важности. И д йствиленскъ, Брянскъ, Черниговъ, будутъ со- тельно, важности этого событія отрнцать
нсізмъ отр заны отъ сердца Россіи. Не- невозможно. Много у насъ было разліічужели нужна особенная прозорлнвость что- ныхъ коммиссій и комитетовъ, иа которые
бы вид ть всю опасность совершающагося правитсльство возлагало составлеиіс провъ тактіхъ разм рахъ перем щенія тяго- ектовъ по тому или другому вопросу гот ній? Неужеяи значитъ д лать изъ мухи сударственнаго благоустройства; и по вослона, если сказать, не говоря уже объ просу о судебнои реформ такжо наинтересахъ политическихъ, что громадные ряженъ былъ въ Петербург колитетъ, къ
экономическіе интересы, им ющіе все пра- которому, между прочимъ, были приглаво на защиту и охраненіе, гюдверглись бы шены, въ качеств св дущихъ люден, н тогда несправедлнвому ущербу? Рнга по- которыя лица и не прішадлежащія къ
си шила построеніемъ дороги въ Динабургъ: цонтральнымъ правительствоннымъ в дол(иіа опасаласыіредполагавшейсяпрямой до- ствалъ. Ио центральная коимпссія трехъ
роги на Либаву и оградила себя отъ этого выиіепоименоваиныхъ губерній, по своему
опаснаго ой соперничества. Почему же Мо- характеру и составу, существенно отлискв и подмосковнылъ губериіямъ не сто- чается отъ вс хъ этихъ комммссій н коять за свогі интересы и смотр ть сложа митетовъ. Въ посл днихъ зас дали лица
руки, какъ отъ нихъ будетъ отходить сна- по назначенію о ъ правительства; въ ценчала полоса пеныш, а потомъ и полоса та- тральной дерптской коммиссіи зас даютъ
ба яа? ІЗаршаііа притягиваетъ къ себ Во- лица по выбору ііоліітически-оргаиизоваиЛІ.ІПЬ и чорезъ нее весь юго-заиадный край. ныхъ корпорацій края. Тамъ, были лпца
Пеужоли сердце Россіи не доллсно чувство- назначенныя администраціеіі, зд-Ізсь зас вать боль такого отторжеиія?
даюгь дов решшя лица общества; тамъ
Но какъ же поправить д ло? Препят- выборъ падалъ на людей бол е или мен
ствовать ли сооруженію предполагаемыхъ спсціяльныхъ; зд сь города и дворянство
іііиііі, on, которыхъ можсіт. жестоко по- трсхъ губорнік іі острова Эзеля, избралп

581
своихъ продставителеи, которые были бы вителей жсланія и уб ждонія народоиасеспособны, какъ сказано въ стать , сооб-леній по одному изъ важн йшихъ государгценной въ Рижекую Газету, „выразить ствснныхъ вопросовъ—досталось на долю
передъ правительстномъ особенное юриди- трехъ прибалтшскихъ губернііі соворшенческое уб жденіе, присуиі,ее этимъ про- но случайно, порядкомъ адмпнистратнввинціямъ и корснящееся въ ихъ особыхъ пымъ, безъ участія общей государствепучрежденіяхъ (die in den eigenthiimlicheu ной власти, какъ и сказано въ стать
Institutionen wurzelnde besondere Recht- Рижской Газеты. Д ло это поведено было
siiberxeugung dieser Provinzen der Staats- сл дующимъ образомъ.
liegierung zu tibermitteln)." Н которую
Въ 8-й стать высочайше утвержденаиал гію съ этою цоптральною прибалтій- наго мн нія Государственнаго Сов та о
скою коммиссіей представляютъ бывшіе приведеніи въ исполненіе основныхъ погубернскіе колитеты по крестьянскому д - ложеній относительно прообразованія сулу. ІІо и тутъ тотчасъ же оказываются дебной частн въ Россіи было сказано, что
существенныя различія. Тамъ д ло шло о эти пололсенія должны быть сообщсны
реформ , которая, правда, им етъ вели- главнымъ начальникамъ т хъ губерній и
чайшее государственное значеніе, но ко- областей, которыя состоятъ на особомъ
торой придавался съ самаго начала по положеніи, съ т мъ чтобъ они высказали
преимуществу сословный характеръ;зд сь свое мн ніе о т хъ изм неігіяхъ и дополд ло идетъ о реформ чисто-политическаго иеніяхъ, которыя потребуются для присвоиства, которая касается не какихъ-либо веденія въ исполненіе судебнон ре({)ормы
сословіп, а вс хъ и каждаго, о реформ во вв реипыхъ имъ губерніяхъ. Потребсудовъ и судопроизводства; тамъ им ло ность судебной реформы давно уже сознасвопхъ представителей только дворянство, валась въ прибалтійскихъ губерніяхъ точзд сь же—и города, и полноправное зем- но также какъ и въ ц лой Россіи; но
ство, то-есть, рыцарство; тамъ сов іда- тогда какъ въ дворянскихъ собраніяхъ
лись между собою представители дворяи- многихъ губерній высказывались по этому
ства кансдой губерніи порознь; зд сь же предмету лишь общія неопред ленныя женріізваны къ сов щаніямъ представители ланія, рпжская городская дума, пользуясь
городовъ и земства трехъ губерній, какъ бол е выгоднымъ положеніемъ своимъ, уже
одного политическаго ц лаго. Наконецъ, нарядила особую коммиссію для составлсгубернскимъ комит тамъ по крестьянскому нія проекта реформы городскаго судопрод лу было поручено разсмотр ніе не за- изводства. Но не прежде обнародоваиія
конодательной стороны этого д ла, а при- основиыхъ положеній 8-го сентября 1862 г.
м неніе началъ уже устаиовленпыхъ къ и приведенной сейчасъ статьи мн нія Гом стиымъ условіямъ, и притомъ по ука- сударственнаго Сов та, уб дилось рыцарзанію программы доходившей до мельчай- ство трехъ поимепованныхъ губерніи, что
шихъ подробностей; зд сь же д ло идетъ предііоложеиная для ьсей Россіи судебпая
о самыхъ началахъ, какъ видно изъ при- реформа должна коснуться и этого краи.
ведениой выше цитаты, н притомъ вовсе Тогда только начало оно серіозно зашіне о началахъ права, a о началахъ судо- маться этимъ вопросомъ, а между т мъ
производства и судоустронства, то-есть о посл довало и офиціяльнос предложеніе,
вопросахъ политическихъ, им ющнхъ очень отъ 2-го апр ля 1863 г., на имя главнаго
мало связп съ „юридііческими уб жденія- начальника прибалтійскихъ губерпіи, соми" трехъ провинціи". Такимъ образомъ, общить св д нія о прим неніи общихт^
не по своимъ разм рамъ, a no пріищп- положеній къ этимъ губерніямъ. 26-го
памъ, которые послужили для нея осно- апр ля главное начальство края уже обваніемъ, дерптская центральная коммиссія ратилось къ депутатскимъ собраніямъ двопредставляетъ собою явленіе важное и по- рянства губерній Лифляндскон, Курляндчтн не бывалое у насъ, могущее идти въ ской, Эстляндской и острова Эзеля, a
сравненіе разв только съ Екатерининскою также и къ імагпстратамъ Риги, Митавы п
коммиссіей, которая не была однакоже Ревеля, съ предложеніемъ обсуднть мысль
учрежденіемъ м стнымъ. Зам чательно при о созваніи центральной коммиссіи для соэтомъ, что это важное преимущество— ставленія общаго тремъ губерніямъ (и сл прсимущество высказать передъ правитель- довательно впорвып соедішяющаго ихъ
ствомъ чрезъ свопхъ выбориыхъ предста- какъ отд льное отъ Имперіи ц лос) иро-

582
екта основныхъ положеній для судебной представителей отъ малыхъ городовъ было
реформы въ этомъ кра . „Главное на- уволичено. Такъ, Либава просила особаго
чальство, сказано въ сообщенной стать прсдставителя себ , и за т мъ по одному
Рижской Газетъг, было вполн уб ждено, представителю отъ малыхъ городовъ кажчто предложенія его найдутъ самый ра- дой изъ трехъ губерній; число городскихъ
душный пріемъ со стороны чиновъ (то- представителей возрасло бы такимъ обраесть, со стороны рыцарства и городовъ); зомъ до семи. Рига была въ этомъ слуно т мъ не мен е оно должно было пре- ча еще дальше, и предлагала кром тродоставить собствонпому свободному р ше- ихъ представителей отъ болілішхъ горонію ихъ — принять илн не принять пред- довъ и троихъ же отъ малыхъ городовъ,
ложснное имъ участіе въ д л , такъ какъ еще по одному представителю отъ Либавы,
къ этому участію они призывались не об- Пернова и Нарвы, такъ какъ ихъ судсбщею государственною властыо и не были ное устроиство им етъ н которое отличіе:
число уполномоченныхъ отъ городовъ дообязаны закономъ."
Говорить ли о томъ, что это предло- шло бы такимъ образомъ до 10, и поравженіе было принято съ полною готовностыо нялось бы съ числомъ вс хъ остальныхъ
вс ми четырьмя депутатскими собранія- членовъ коммиссіи. Малые города, сверхъ
ми,—впрочемъ съ т мъ чтобъ окончатель- того, желали избрать отъ себя избиратеное р шеніе, а равно и выборъ уполно- лей, которые назначили бы сообща уполмоченныхъ въ центральную коммиссію были номоченныхъ въ центральную коммиссію.
предоставлены соотв тствующимъ сеймамъ? 13-го февраля 1864 р. генералъ-губернаОставалось только выбратьчленовъ: по два торъ принялъ окончательное р шеніе, коотъ курляндскаго, лифляндскаго и эстлянд- торое мало согласовалось съ желаніямн
скаго дворянства, и одного отъ эзельскаго, городовъ. Число уполномоченныхъ отъ
согласно съ предложеніемъ главнаго на- нихъ осталось прежнее—и изм нено было
чальника края, что и было въ свое время липіь распред леніе ихъ по губерніямъ,
причемъ на долю городовъ Эстляндской
исподнено.
губерніи
достался только одинъ уполноНо города далеко не съ такимъ единодушіемъ одобрили проектъ главнаго на- моченный, избираеі\шй Ревелемъ; на долю
чальника прибалтійскаго края. Съ ихъ Лифляндскои и Курляндской—по два отъ
стороны сд лано было не мало возраже- Риги и Пернова, отъ Митавы до Либавы);
mfi—ие противъ осиовнои мьтслн созванія но магистратамъ вс хъ городовъ предоцентральной коммиссін для составленія об- ставлено снабдить ихъ особыми инструкщаго тремъ губерніямъ проекта новыхъ ціями. Отъ Нарвы будетъ приглашеиъ
і основныхъ ііоложеній для судебной рефор- только экспертъ, безъ права голоса. За
/ мы края, но противъ состава предполо- симъ оставалось р шить вопросъ о м ст
женной коммнссіи, который бол е обезпе- зас даній коммиссіи, и тутъ уже р шеніе
чнвалъ интересы рьщарства ч мь интере- предоставлено самимъ чинамъ, которые и
' сы городовъ, такъ какъ въчисл 15 чле- высказались въ пользу Дерпта, т мъ боновъ коммпссіи 7 должны были быть по л е что только въ такомъ случа къ комвыбору рыцарства и только 5 по выбору миссіи могли быть прикомандированы два
городовъ (по одному отъ Риги, отъ Ми- профессора. Издержки, которыя повлечетъ
тавы и отъ Ревеля, и двое отъ остальныхъ за собою коммиссія, временно приняло на
городовъ), изъ остальныхъ же трехъ—два себя рыцарство трехъ губерній. Такимъ
профессораюридическагофакультетаДерпт- образомъ состоялась эта центральная комскаго университета, по назначенію попечи- миссія трехъ прибалтійскихъ губерній по
теля, и третіи, президентъ коммиссіи по на- вопросу о судебной реформ , и зас данія
значенію генералъ-губернатора, изъ числа ея открылись 10-го сентября.
президентовъ и вице-президентовъ высшихъ
Чтобы понять сущность этого д ла, напровинціяльныхъ судебныхъ м стъ. Такимъ добно вникнуть въ т соображенія, котообразомъ, большинство голосовъ заран е рыми руководилось при этомъ главное на: обезпечивалось за рыцарствомъ, особенно чальство края. Эти соображенія изложены
| же еслибъ и самъ президентъ принадле- съ достаточною ясностью въ сообщентй
жалъ къ этому сословію, какъ это д й- стать Рижской Газеты. Въ офиціяльствительно и случилось. Вс города, по- номъ предлолсеніи отъ 2-го апр ля 1863
этому, сошлись въ ж ланіи, чтобы число г. былъ поставленъ вопросъ только объ

583
изм неніяхъ и дополненіяхъ, какія могли
бы потребоваться въ основныхъ положеиіяхъ 8-го сентября 1862 г. для прим ненія ихъ къ тремъ прибалтійскимъ губерніямъ. Задача эта была распространена;
начальство края возым ло желаніе „передать правительству особенное юридическое
уб жденіе присуще тремъ губерніямъ и
коренящееся въ ихъ особыхъ учрежденіяхъ." До обнародованія основныхъ положеній для судебной реформы, только Рига
нарлдила особую коммиссію по этому предмету; теперь принято было въ соображеніе, что чины уже взялись за это д ло сагмостоятелыю, что останавливать начатыя
ими работы не сл дуетъ, и имъ было только
рекомендовано ускорить доставленіе проектовъ реформы туземнаго судопроизводства (въ такую форму облеклось первоначальное туманное выраженіе: Rechtsubprzeuguiig). He основныя, высочаише утвержденныя 8-го сентября и обнародованныя
17-го сентября 1862 г., положенія для судебной реформы, предположенной для ц лой Россіи, послужатъ стало-быть основаніемъ работъ центральной дерптской коммиссіи, а эти проекты тузетнаго судопроизводства и инструкціи, которыми города снабдили своихъ уполномоченныхъ.
Такимъ образомъ судебная реформа не
сблизитъ прибалтійскаго края съ остальною Россіей, а напротивъ, соединивъ его
губерніи между собой, еще усилитъ разобщеніе ихъ съ Имперіей, между т мъ
какъ единство судовъ и одинаковость формъ
судопроизводства были бы особенно важны
въ настоящее вре.мя, когда благодаря жсл знымъ дорогамъ можно предвпд ть чрезвычаиііоо усилоніе сношенін и всякаго рода
промышлоиныхъ и торговыхъ д лъ можду
прибалтійскпмъ краемъ и осталышю Россісйу не говоря уже о томъ, что основныя
положенія 8-го сентября, по самому духу
своему, им ли особенное право на сочувствіе и прибалтійскихъ губерній, такъ какъ
собственные ихъ судебные порядки не могутъ быть даже и сравниваемы съ т ми,
которые теперь предположены для всей Россіи.
Но при созваніи центральной коммиссіи
было принято во вниманіе еще то, что
провинціяльное устройство состоитъ въ
неразрывиой связи съ судебною организаціей, и что рано или поздно провинціядьнымъ сеймамъ пришлось бы принять уча^
стіе въ обсужденіи предположенной судеб-

ной реформы. Какъ бы мы ни д нпли высоко
участіе самон страны въ собственныхъ ея
д дахъ, однакоже никакъ нельзя согласиться, чтобы провинціяльныя собранія
могли им ть право голоса въ общемъ государственномъ законодательств по такимъ вопросамъ какъ судопроизводство и
судоустройство. „Юридическія уб ждеиія"
могутъ быть различны въ разныхъ краяхъ
одного и того же государства, а потому
въ н которыхъ государствахъ допускается существованіе м стныхъ законовъ и
обычаевъ относящихся къ области гражданскаго права, но это различіе не им етъ ничего общаго съ реформой процесса
и судоустройства. Что же касается до
связи провинціяльнаго устройства трехъ
прибалтійскихъ губерній съ судебною организаціей, то та же связь существуетъ и
во вс хъ остальныхъ губерніяхъ Россіи:
везд дворянскія собранія избираютъ предс дателей палатъ, зас дателен и судеи,
купеческія и м щанскія общества избираютъ своихъ зас дателей, н однакоже
нигд выработанный правительствомъ проектъ судебнои реформы не поступа-лъ на
разсмотр ніе дворянскихъ собраній и городскихъ обществъ. Дал е, какъ толысо
придуманная въ прибалтійскомъ кра центральная коммиссія выработаетъ общіи
проектъ этой реформы, то предлагается
представить его на обсужденіе сенмовъ и
городскихъ корпорацій; съ ихъ р шеніями
онъ снова поступитъ для окончателыюи
редакціи въ центральную коммиссію, послЬ
чего уже, съ зам чаніями губорпаторовъ
и генералъ-губернатора, буд тъ преііровожденъ въ С.-Петербургъ. Такимъ образомъ центральиая коммиссія, очевидно, ионадобилась не всл дствіе связи провинціяльнаго устроиства съ судебною организаціей, a no другимъ соображеніямъ. Оиа
должна была послужить, во-первыхъ, сродствомъ и первымъ опытомъ соединоиія городовъ и рыцарства въ общемъ политическомъ д л , а во-вторыхъ — первою попыткой политическаго объединенія трехъ
прибалтійскихъ губерній. При этомъ, проектъ особой судебнои реформы для трехъ
прибалтійскихъгуберній, будучи проведенъ
чрезъ столько инстанцій, долженъ, конечно, пріобр сти особенный авторитетъ въ
глазахъ правительства. Все это высказано
въ сл дующихъ н сколько замысловатыхъ
выралсеніяхъ сообщенной, статьи Ргіжской
Газеты: „Центральная коммнссія возвы-

584
шаетъ вопросъ о судобной реформ на ствіи ц лыхъ стол тіи, сиова дана тремъ
стеігоиь вопроса, обшшаіощаго вс три провпнціяіМ'!. давно желаниая возможность
провіінціи, іі т мъ соотв тствуетъ какъ сообіца изыскивать самимъ способы къ
однородпости политическихъ ихъ учрежде- собстпенііому ихъ устроііству." Три года
ніи, такъ и давнишнсму стремлонію зако- то.му иазадъ, продолжаетъ Рижекая Ганодательства къ возможио большему ихъ звта, было еще очонь сомпителыго, чтосближснію между собою. Ио въ то же біл когда-либо наступило такое событіе;
время она совм щаетъ въ себ сословную но въ короткій промежутокъ времеии поиниціативу, которая иначе могла бы за- ложеніе д лъ изм нилось въ этомъ жсланявлять свои права псредъ правительствомъ ito.M'b иапрігвленіи.
только разрозненно. Вм ст съ т мъ она
Мы нм емъ прпчииы неразбирать того,
въ состоянін дать общее выраженіе юри- какъ соверпіплосі. это изм неніе, а Риждическилъ уб жденіямъ, основанішлъ на ская Газета им етъ въ свою очородь приобщемъ развитіи права."
чины радоваться тому, что мы не можемъ
Обращаемъ вниманіе на слова: „Давниш- подать наіпего „днктаторскаго голоеа,"
нее стремленіе законодательства къ воз- какъ она выражается, сл дуя тактнк
можпо-болыиему сближенію трехъ прибал- брюссельскаго публіщиста, г. Шедо-Фертійскихъ губерній между собою." Мы не роти.
знаемъ, въ чемъ выразилось это стремленіе законодательства, кром учрежденія
j ^ 2;ОЭ.
одного общаго для нпхъ генералъ-губернаторскаго управленія, какое установлено
Москва, 23-го оентября.
и для вс хъ окраинъ Россіи, въ томъ
числ , наприм ръ, и для новороссійскихъ
А.
губерній съ Бессарабскою областыо, что
Интересамъ Харькова должио быть ионе м шаетъ посл дней состоять на особомъ положеніи; мы знаемъ, что напри- сомн нно дано важное м сто при вопрос
м ръ Курляндская губернія состоитъ на о первой с ти русскихъ лсел зныхъ дообщемъ ноложеніи не съ Лифляидскою гу- рогъ. Ыо въ чемъ состоятъ эти интересы,
берніей, а съ другими губерніями Россіи. и чего они требуютъ? По части мануфакЧто новоучрежденная коммиссія представ- туриыхъ товаровъ Харьковъ есть рынокъ
ляетъ собою нововведеніе, и нововведеніе Москвы. Въ этомъ отношепіи значеіііо его
большой важностн, это признаетъ и сама не им етъ, правда, прочнаго основанія,
сообщенная статья Рижской Газеты. „Выс-потому что совершенно зависитъ отъ пошее начальство края, сказано въ ея за- кровптельннаго тарифа; мы, однакоже, не
ключеніи, созваніемъ центральной коммис- станемъ разсуждать теперь о томъ, въ
сіи сд лало первый опытъ совм щенія какой м р и черезъ сколько времени
ішиціативы чииовъ, и если этотъ опытъ предвидится у насъ возможность поиижсудастся, то вліяніо его распространится и нія ввозныхъ пошлинъ. Мы возьмемъ д ло
за иред лы судебнон реформы, и остаиет- какъ оно есть, и примемъ въ сообран{еніе
ся не безъ значснія для будущаго веденія то передвиженіе мануфактурныхъ товаровъ,
д лъ, им ющихъ обіцій пнтересъ для вс хъ которое совершастся теперь подъ вліянітрехъ провннцій." Вотъ почему Рижская емъ нын существующаго тарпфа. Мы виГааета такъ торжественно прив тствовала димъ что Харьковъ все бол е и бол е
открытіе ея зас даній. „Сегодня, сказано становится складочнымъ пунктомъ для мавъ этой газет , центральная коммиссія нуфактурныхъ товаровъ, расходящихся отдля реформы нашихъ судебныхъ порядковъ туда на украинскія ярмарки. Орнгинальпачала свои работы, и вм ст съ т мъ ность этой торговли состоитъ въ томъ, что
она стала средоточіемъ самаго всеобпі,аго товары, находящіеся на склад въ Харьучастія въ Лифляндіи, Курляндіи и Эст- ков , а такжо идуш.іе прямо изъМоскви,
ляндіи. Давнишнее и общее желаніе, что- д лаютъ ежегодиый кругъ, крайніе пункбы д ло, равно важное для вс хъ частей ты котораго обозначаются Курскомъ, Кропрпбалтійскаго края, было вв рено орга- левцемъ, Ромномъ и Елисаветградомъ; въ
ну, въ которомъ разлнчные чины и кор- середии этого круга лежатъ Полтава и
порацік им-Ьли бы своихъ представителей СуіМЫ. Вотъ главные ярмарочные города,
отчасти исполнилось; впврвые по проше- между которыми кругльш годъ странству-

585
ютъ товары, пере зжая съ одпоп ярмарки дорог , Ромонъ и Кролеведъ пыигралибы
иа другую. Чего же требуютъ иитересы чрезвычаино миого; Харьковъ же не утраэтой торговли? Они требуютъ очевпдно тилъ бы ни одного изъ удобствъ, доставдвухъ веіцей: во-первыхъ, чтобы одннъ ляемыхъ его ярмарочной торговл лпніей
изъ этихъ ярмарочныхъ ородовъ былъ на Курскъ. Изм нилось бы только направсвязанъ жел зною дорогой съ Москвой, и лсніе въ движеніи товаровъ: теперь они
во-вторыхъ, чтобы сообщеиія ихъ мо-,к;і,у идутъ большею частію изъ Харькова въ
собою улучшились. Въ какон изъ нихъ Роменъ; тогда они шли бы изъ Ромна въ
пойдотъ прямая жел зная дорога изъ Мос- Харьковъ, но для купцовъ и фабрпканквы, это для ярмарочной торговли все товъ это было бы все равно, такъ какъ
равпо, лишь бы былъ выбранъ городъ, и въ Ромн , и въ Харьков , торгуютъ
им юідій довольно значительную ярмарку; одни и т же люди. Потери для торговно особенно выгодио было бы для торговли, цевъ не было бы ни мал йшен, а выгоды
если бы этотъ городъ былъ соединенъ же- были бы огромныя, потому что линія на
л зною дорогой съ н которыми другими Кролевецъ, Роменъ и Харьковъ освобоизъ числа ярмарочныхъ городовъ. Что же дила бы торговцевъ отъ дорогой и чрезбол е согласно съ интересами этои тор- вычайно вредной для товаровъ перевозки
говли, что бол с желательно въ ея видахъ, ихъ между тремя весьма ваишыми ярмасоединеніе ли съ Москвой только Харь- рочнымп пунктами.
кова и Курска, пли соединеніе Кролевца,
Таково положеніе д ла съ точки зр иія
Ромна и Харькова? Такъ какъ дв ромен- ярмарочиыхъ интересовъ. Ссылаемся на
скія ярмарки, оставшіяся въ сил посл каждаго фабриканта и торговца; пусть
перенесенія одной изъ трехъ прежнихъ каждый изъ нихъ скажетъ, что для нихъ
таможенныхъ ярмарокъ, Ильинской, въ желательн е дорога ли на Курскъ и ХарьПолтаву, уже сами-по-себ несравненно ковъ, иж дорога на Кролеведъ, Ромеиъ и
значительн е Коренной ярмарки, проис- Харьковъ.
Но ннтересы Харькова не ограничиваходивіиеіі въ окрестностяхъ Курска, и такъ
какъ перевозка товаровъ изъ Харькова въ ются торговлен мануфактурнымчтоварами.
Роменъ затруднительн е ч мъ перевозка Харьковъ ведетъ весьма серіозную торизъ Харькова въ Курскъ, то ярмарочная говлю продуктамн сельекаго хозяиства, и
торговля гораздо бол е выиграла бы отъ преиімущественно іиерстыо. Что же нужно
Харьково-Роменской, ч иъ on. Харьково- для процв танія этои торговли. Тутъ такКурской жел зной дороги. Къ этому при- же не шожетъ быть сомн мія въ отв т :
соединяются еще два важныя обстоятель- потребности этой торговли очевпдны. Весьства: жел зная дорога изъ Курска въ ма значительное количество іиорсти идетъ
Харьковъ не соединитъ Харькова съ при- тъ Харькова на западъ. Еслибы было
ві.ічніішъ м стомъ Кореннои ярмарки, от- ііожно, то Харьковъ должонъ бы жвлатв
стоящимъ отъ Курска около 20 верстъ, a въ этомъ ОТНОШСІІІИ двух'і. жел зш.іхъ пупотому и неподдержитъ Коренной Ярмар- тей, одного на с веръ въ Москву, друки, которая все бол е и бол е падаетъ, гаго на западъ въ Кіевъ. Но если выбимежду т мъ дорога, идущая въ Харьковъ рать одинъ изъ двухъ путей, то произвочерезъ Кролевсцъ и Роменъ, оставивъ дители шерсти по всему в ронтію чредвъ сторон м стность Коренной ярмарки почли бы путь западный. Всс же основа(остающуюся впрочеыъ, какъ мы сейчасъ тельн о, конечно, согласить об потрім
сказали, въ сторон и при линіи Курско- ности и избрать путь средній, не прямо
Харьковской), ввела бы въ св тъ еще на с воръ и не прямо на западъ, а на
одинъ важный ярмарочный пунктъ, Кро- с веро-западъ, пмеиио по направлеиГ.окь
леведъ, и такимъ образоыъ соедпиила бы Ромну. Этотъ путь слулшлъ бы Харькову
три ярмарочные города. Еще разъ: дорога и для торговли съ Москвой и для торговна Курскъ и Харьковъ, оказывая очень ли съ дн провскимъ бассейномъ, то-есть
малую услугу Коренной ярмарк , служила для отпуска шерсти на польскія и заграбы только для перевозки товаровъ въ ничныя фабрики. Зам тнмъ при этомъ, что
Харьковъ, а дорога на Кролевецъ, Роменъ шорсть трудн е переноситъ издержки переи Харьковъ облегчила бы перевозку то- возки ч мъ товары ыануфактурные, а поваровъ не въ одинъ, а въ три ярмароч- тому для харьковской шерсти чрезвычайные города. Благодаря этой посл дней но важио по возможности прямое сообіцо-

586
ніе съ Кіевомъ: оно для шерсти гораздо
важн е ч мъ прямое сообщеніе съ Москвои для мануфактурпыхъ товаровъ.
Въ пользу пути изъ Харькова на Ромснъ говоритъ такъ мпого сооораженій,
что для обстоятельнаго изложенія пхъ потребова.лась бы ц лая книга. Роменъ им етъ и самостоятельную торговлю іперстыо,
табакомъ и другими продуктами сельскаго
хозяйства. На югъ отъ Ромна лежитъ край,
которыи изо всей Малороссіи наибол е
нуждается въ жел зной дорог , край богатый произведеніями земли, но не им ющій сбыта. Этотъ край лежитъ неудобно;
онъ далекъ отъ портовыхъ городовъ, для
его процв танія нужно чтобъ онъ былъ
соединенъ не только съ Дн промъ, но и
съ центральными губерніями, а также съ
бассейномъ Двины. Вс эти потребности
былибы удовлетворены жел зною дорогой
отъ Москвы въ Кіевъ, съ в твію, идущею
на Роменъ къ Харькову, и другою ея в твію идущею на Витебскъ. Мы уже пока,зали, что т же самыя линіи были бы
всего выгодн е и для Харькова: торговл
мануфактурными товарами он были бы
бол е полезны ч мъ линія на Курскъ и
Харьковъ, потому что облегчили бы движеніе этихъ товаровъ не только въ Харьковъ, но и въ Кролевецъ и Роменъ; вм ст съ т мъ он оказали бы величайшую
услугу и тои торговл Харькова, которая
не зависитъ отъ случайностей тарифа и
сл довательно бол е упрочиваетъ коммерческую будущность Харькова, ч мъ торговля мануфактурными товарами. Кто желаеп, ироцв танія Харькова, и кто желаетъ чтобъ это процв таніе было обезпечено отъ случаиностей, тотъ долженъ желать, чтобы Харьковъ былъ соединенъ
жел знымъ путемъ не только съ Москвой,
но и Кіевомъ. Мы не говоримъ теперь о
жел зномъ пути изъ Харькова къ устьямъ
Доиа; эта лииія одобряется повидИі іому
вс ми. He говоримъ таіисе о линіи на югъ
къ Екатеринославу. Присоединясь къ упомянутымъ сейчасъ линіямъ, он довершатъ
осуществленіе вс хъ т хъ условій, которыя
ыогутъ быть желательны для того чтобы
Харькочъ возрасталъ въ своемъ колмерчоскомъ значенін еще съ большсю быстротой ч мъ досел .
Вотъ краткое разъясненіе т хъ эконолшческнхъ данныхъ, которыя привели насъ
къ мысли, что линія изъ Орла на Курскъ
въ Харьковъ не должна бы входить въ

первую с ть русскихъ жел зныхъ дорогъ.
Къ этимъ экономическимъ даннымъ присоединяются еще данныятопографическія:
м стность между Орломъ и Курскомъ такая псрес ченная, что не можетъ не представить значительныхъ техническихъ затрудиеній. Сколы;о иамъ изв стно, результаты предварительныхъ изысканій совершенно подтвердили это предположеніе,
и дорога проектирована съ огромными извшшнами. Вотъ еіде одно изъ основаній
въ пользу такого начертанія линій, которое однимъ разОіМъ соединило бы Харьковъ
и съ Ыосквой и съ Кіевомъ.
Б.
Мы знаемъ какъ поступаютъ Н щы въ
только что завоеванномъ и еще не присоединенномъ къ Германіи Шлезвиг ; a
вотъ и образъ д йствій Французовъ въ
Эльзас , гд все населеніе принадлежитъ
по своему происхолодеиію къ н мецкому
племени. Вотъ что пишетъ въ АІІдетеіш
Zeitung изъ Страсбурга, отъ 14-го сентября, поселившійся тамъ, какъ видно,
още недавно, природныи Н мецъ:
„Вчера, по случаю какои-то, къ сожал нію, неизв стной мн зам тки, пом щенной въ Borsenlialle, фращузскій журналъ Siecle разразился р зкою статьею
противъ „н мецкихъ притязаній на Эльзасъ," и эта статья, исполненная ненависти и насм шекъ надъ Германіей, нашла
въ зд шнихъ (эльзасскихъ) журналахъ жив йшее одобреніе.
„Въ Эльзас н тъ н мецкой паціональ„иости, а есть только Французы, которыо
„ум ютъ говорить и по французски и по„н мецки," восклицаетъ г. Леонъ Пле въ
газет Steele. И д йствительно, онъ почти правъ, если подъ словомъ національность разум ть патріотическое чувство.
Про зжайте по всей провинціи вдоль и
поперекъ, спросите у людей высшихъ и
низшихъ сословій, и вы увидите, что, за
исключеніемъ ничтожнаго числа, вс стоятъ за Францію, вс съ пыломъ истинныхъ прозелитовъвосклицаютъ: „МыФрандузы!" Но т мъ немеи е въ Эльзас существуетъ еще н мецкая національность.
И теперь еще нашъ народъ въ своихъ
нравахъ и обычаяхъ, въ своихъ наклонностяхъ и чувствахъ, и въ основныхъ
чертахъ своего характера насквозь проникнуі-ъ н мецкимъ элементомъ. Онъ—

587
И мецъ въ своихъ добрыхъ качествахъ и
нсдостаткахъ, въ своихъ трудахъ и забавахі), въ свопхъ в рованіяхъ и образ
мытленія, въ своей в рности предержаІЦІІМЪ властямъ, — Н мецъ даже по недостатку н мецкаго патріотизма! Хотя MHOPIC у насъ стыдятся своего н мецкаго происхожденія, именн и характера, однакожь
есть также многіе, которые любятъ свою
н мецкую національность, блюдутъ ее; многіе отды семеиствъ ведутъ н мецкій образъ жизни въ домаганемъ быту, многіе
художники воспроизводятъ въ своихъ произведеніяхъ н мецкія особенности нашего
народа, во многихъ кружкахъ въ чести
н мецкіе иап вы.
„Но языкъ есть самое жизненное проявлеше національности, источникъ и в нецъ ея жизни. Хотя SiecU; и говоритъ:
„Н медкій языкъ безпрепятственно сущоствуетъ въ Эльзас ; однакоже, разв н мецкій языкъ пользуется въ Эльзас равноправностыо съ языкомъ французскимъ?
разв признана за нимъ эта равноправность? „Въ піколахъ препода тся же н мецкій языкъ," отв чаетъ Siecle. Да, преподается, но только также какъ въ самыхъ отдаленныхъ м стностяхъ западной
Франціи, то-есть какъ иностранный языкъ,
не им ющіи права гражданства. Въ городскихъ школахъ ему посвящаютъ много
что два часа въ нед лю, а съ другой стороны такъ настаиваютъ на совершенномъ
знаніи французскаго языка, что молодые
люди болыиею частыо пренебрегаютъ н мецкимъ языкомъ, какъ ненужнымъ и
вскор совс мъ забываютъ его. Поэтому
въ образованныхъ классахъ н мецкій языкъ
быстро исчезаетъ; студенты, природные
Эльзасцы, уже не могутъ читать н мецкой книги безъ словаря. Въ народныхъ
же школахъ противъ н мецкаго языка ведется истинная война: всячески заставляютъ д теи, чтобъ они употребляли въ разговор только французскій языкъ. По деревнямъ немногіе часы, въ которые преподается н мецкій языкій, назначены въ
посл об денное время, то-есть въ такое
когда школы болыііею частію почти не
пос щаются. Школы и учители зд сь,
какъ изв стно, плохіе, но вс наперерывъ хвалятъ ихъ за усп хи франдузскаго
языка."
Эта картина очень интересна. Она показываетъ, какое значеніе им ютъ народныя школы въ рукахъ національнаго пра-

вительства. Вся сила заключается въ національности французскаго правительства,
которое остается французскимъ по отиошенію ко вс мъ элементамъ, входящимъ
въ пред лы его государства, какого бы
племени они ни были. Національность правительства, вотъ вся тайна могущественнаго усвоенія чуждыхъ элементовъ. ІісхЬдствіе національности французскаго правительства, н мецкое населеніе Эльзаса легко
проникается французскимъ чувствомъ и не
только не протестуетъ протпвъ своего
сближенія съ французскою народностію,
а напротивъ съ пыломъ истгтныхъ прозелгітовъ восклицаеіт.: „мы Французы!" И
даже самые горячіе н мецкіе націоналы,
въ род приведеннаго нами корреспондента Allgemeine Zeitnng, ут иіаются лить
т мъ, что н мецкая національность все
еще уц л ла въ иравахъ, въ обычаяхъ,
въ домашнемъ быту, въ характер эльзасскаго населенія. Кто бы и въ Россіи сталъ
протестовать противъ сохраненія въ ея
пред лахъ какой бы то ни было національности, понятой въ такомъ смысл ?
Напротивъ разнообразіе и даже противоположность элементовъ, входящихъ въ составъ великой національнооти, есть одно
изъ самыхъ главныхъ условій богатаго п
плодотворнаго историческаго развитія.

Л^

SIO.

Москва, 24-ГО сентября.

Възаконодательныхърасіюряжеиіяхъ относящихся къ устройству иародиаго просв щенія въ польскомъ кра заявлено, что
на почв этого края, въ устройств начальныхъ школъ, правительство нам рено
соблюдать всевозможное безпристрастіе относительно населяіощихъ его народностей.
Такъ какъ въ Царств Польскомъ есть русскія народонаселенія, то въ силу принятаго такимъ образомъ начала, эти русскія
народонаселенія получаютъ возможность. остаться русскими въ своихъ первоначальныхъ школахъ. Въ самомъ д л , можно ли
требовать, чтобы русскоеправительство стало способствовать къ искорененію русской
народности и русскаго языка гд бы то нн
было? Можно ли допустить мысль, чтобы
верховная власть русскаго народа, составляющая съ нимъ одно ц лое,—верховиая
власть, въ которой народъ видитъ свое выс-

588
nice выражоніе,—захот ла гд бы то нн могутъ выражать свое удовольствіе; за то
было отро.чься оть русской народности, от- другіе, бол е откровеиные или бол е р дать ее, пожертвовать ею, хотя бы д ло ішітелі.ные въ своихъ видахъ и досадуюіціс
шяо ие бол е какъ о н сколькихъ десят- на всякую задержку въ ихъ совершеніп,
кахъ тысячъ людей русскаго языка? Если- могутъ быть педовольны т мъ, что по ихъ
бы судьба осудила какую-либо часть рус- мн нію является иарушснісмъ правъ польскаго народонаселенія войдти въ составъ ской иаціоналыюсти. Эти посл дніе, съ своиноплеменнаго государства, на которое не еіі точкіі зр нія, и жалуются, и ногодуютъ
простпрается русская верховиая власть, то на то, что русская власть въ кра пріможно было бы спокопно вид ть какъ эти обр тснномтзрусскою кровью, неоднократно
люди переходили бы, наприм ръ, въ И м- завоеванномъ силою русскаго оружія, не
цсвъ. Весьма естествепно, чтобы народо- отрекается отъ своего русскаго характера,
населерііе, какого бы племенп ни было оно н заботится о томъ, чтобъ оградпть въ этомъ
первоначалыш, входя въ органнческіц сос- кра права своей народности. Еслибы руставъ государства другаго языка, станови- ская власть д йствовала въ Царств Польлось въ своемъ образованіп частію народа, скомъ точно таклсе, какъ д йоівувтъ Прускотороиу прннадлежнтъ верховиая власть. сія въ Познани, или какъ Австрія въ ГаУчасть паціональности, живущои подъ ино- лиціи, или какъ Фраиція въ Эльзас , илп
пдеменною властію и удерживающей свою опять какъ Пруссія въ Шлезвиг , только
особенность, не завидна. Лишепная пра- что захвачеиномъ ею,—то и тогда была
вильной жизни, служа началолъ недоволь- бы она въ полномъ своемъ прав , и ііпства и раздраженія въ людяхъ иосящихъ кто не посм лъ бы оспаривать у неи это
ея имя, національность находящаяся подъ право. Но н которые иностранные публиверховною властыо другаго народа, можетъ цисты негодуютъ на русскую власть за то
успокоиться только тогда, когда освобо- что она вспомнила о русскихъ народоисідится изъ-подъ нея и создастъ свою соб- селеніяхъ живущихъ въ т хъ м стахъ, коственную власть, или когда сроднится съ торыя н когда были корениою рускою земгосподствующею народностыо. И такъ, мы лей, въ давнюю пору были захвачены Польмоглп бы безъ всякаго прискорбиаго чув- шею и случайно вошли въ составъ искусства, нисколько не испытывая уннжеиія и ственно созданнаго, такъ-называемаго, Царупадка нашего иароднаго духа, вид ть пре- ства Польскаго. Они негодуютъ на русвраіценіе многихъ десятковъ и сотенъ ты- скую власть за то что она предписываетъ
сячъ людеи русскаго племени въ народ- заводить для русскихъ людей въ Царств
ность другаго государства, среди котораго Польскомъ русскія школы. Вотъ что пиимъ довелось бы жить. Совс мъ иное д ло, шутъ во французской газет Le Temps,
еслибы всл дствіе какихъ бы то ни было въ JV» отъ 1-го октября: „Польскія школы
недора зум ній и случаііностей, ворховная „не уничтожаются, но он будутъ наховласть народа сама стала отрывать отъ He­ „диться подъ иадзоромъ русскихъ власт іі,
ro живыя части его и усвоять ихъ другимъ „и вм ст съ ними создаются еще школы
народішстямъ: это было бысамоубійствомъ, „для вс хъ языковъ, нар чій и говоровъ,
въ какихъ бы раз.м рахъ ни происходило „какіе только могутъ оказаться въ Царств
иодобное явленіс. Итакъ, весьма естествеи- „ТТольскомъ: будутъ различныя школы для
но, что русская власть обратпла вшшаніс „каждаго в ронспов данія, гд будутъ пренарусскія народонаселеніяживущія въполь- „подаваться языки литовскіи, русскій, н скомтэ кра , и пожелала оградить ихъ націо- „мецкій, и гд іюльскій языкъ преподанальность при устроііств народныхъ школъ. „ваться не будетъ. Въ указ о начальКакъ изв стно, относящіеся сюда указы „ныхъ учплищахъ, есть въ этомъ отношепроизвели довольно благопріятное впечат- „ ніи одинъ по истии зам чателыіый пунктъ:
.ііиііе за границей, и если в рить слухамъ, „Если училище, сказано въ одномъ изъ паdim были приняты хорошо даже въ париж- „раграфовъ статьи 46, „пос /цается д тьскихъ офиціяльныхъ сферахъ. Всякіи су- „ми щшнадлежащими кь ішзличнымъ пледптъ по своему. И которые, быть-молсетъ, „мснамь, то преподаваніе производгітся
полагаютъ, что припятыя въ Царсіъ Поль- „па язык болыиинства ученгтовъ или уческомъ м ры не пом шаютъ развитію поль- „нгщъ." Что сказали бы во Франціи о заскаго д ла. Думая ташшъ образомъ, т „конодательств , которое предписывало бы
пли другіе изъ иностранігыхъ политнковъ „іірсіюдаваніе нижие-бретонскаго, овень-

589
„скаго и басскаго языковъ въ училищахъ, бы ожидать, чтобы русское правительство
„гд на которомъ-либоизъэтихъязыковъ го- стало осуществлять подобныя желанія?
„воритъ большинство д тей пос щающихъ
Но если н тъ на св т польскоіі вер„школу? Подъ видомъ фальшиваго либе- ховноіі власти, то есть русская верховцая
„ралмзма, очевидно, этою м рой посягаютъ власть, есть русскоегосударство, которое
„на польокую національность, на ея един- создавалось грудомъ ц лаго тысячел тія.
„ство."
Чтб французскіп публіщистъ желаетъ виИтакъ, французскін критикъ с туетъ на д ть въ не сущсствующемъ польскомъ прарусскую власть за то, что она не чувствуетъ вптсльств ,то безспорно можетъ относптьсебя польскою, за то что она не сл дуетъ ся къ правительству русскому, которое не
польской національной политик ? Будемъ есть ми ъ. ФранцузскіГі публицистъ попили мы въ овою очередь с товать на фран- маетъ очень хорошо, что національная власть
цузскаго критика за его сужденіе? Сужде- іім етъ своимъ призваніемъ охранять интеніе его по отношенію къ данному случаю не- ресы и права своеі! народности; оиъ иосправедливо; но оно вполн соотв тствуетъ нимаетъ^ітоправительствокакой-лнбостраточк зр нія, принятойкритикомъ. Съ сво- ны не можетъ допустнть въ своихъ влаей точки зр нія критикъ судитъ посл до- д ніяхъ пропагапду чужон народносги въ
ватслыю н правильно. Польская власть, ущорбъ своеіі; онъ откажется в і)пть въ
еслибы суіцествовала самостоятедьная поль- возможность такой политики, которая им ская власть, должна была бы поступать ла бы ц лію раздробить народиость, раскотакъ какъ желаетъ французскій критикъ. лоть ее и искусствеино оргаиизовать изъ
Но кто же виноватъ, что польская націо- нея дв чуждыя и непзб жно-враждебиыя
нальность оказалась яе способною выра- одиа другой народности. Ыо если саросить
ботать пзъ своихъ н дръ начало прочное у него, желаетъ ли онъ чтобы русское праверховной власти или не ум ла сохранпть вительство въ Русскои Имперіи д йетвоего? Кто виноватъ, что польская національ- вало такимъ образомъ: онъ, по всеиу в ность, утратпвъ почти весь кровный иа- роятію, найдетъ это весыіа желательнымъ.
родъ свой, превратішшіися большею частію Чтб въ его глазахъ было бы безу.мстио.мъ
въ Н мцевъ, живетъ надеждою навозста- не им ющішъ именіі, еслпбы р чь шла о
иовленіе своего господства надъ инопле.мен- Францін, TO no всему в роятію найдетъ онъ
ІІЫМІІ элементамп? Кто виноватъ, что са- соверіііенно естествениым-ь, сираведливымъ
мостоятольнаго польскаго государства не и должнымъ, если р чь будетъ идти о руссуществуетъ, п что стало-быть н тъ ешшга скомъ гооударств нли о русскомъ наротребовать польской національной полптикіі д . Что называетъ онъ лжелиберализмо.мъ
въ кра находящемся подъ русскою вер- по отношенію къ польскои національностіі,
ховною властыо? Ыеужели франдузскій рев- TO no всему в роятію пріжіітс/пювалъ бы
нитель польскои народности можетъ ожи- онъ какъ истішный лпберализмъ по отнодать, что верховная власть составляющая иіенію къ русской, и сталъ бы рокомендогючтп все достояніе русскаго иарода, сози- вать сго русоко.му иравнтельству, какъ н чдаиію н утвержденію которой онъ жертво- то весьма гуманное и іірогрсссивное. Въ
валъ вс мъ и которой сила закліочается прим ръ воііііош.ей нел пости, которая повъ его спл ,— чтобы русская верховная разила бы всю Францію, онъ предполагаетъ
власть, могла быть органомъ какой-нибудь невозможную тамъ м ру, которая предпидругои политшси, кром русскои, чтобъ она сывала бы ііреподаваніе нилсио-бретонскаго
могла быть органомъ польско-нащональной языка, илп оверньскаго patois. По чтб скаПОЛИТИІСІІ, и забыть даже то, что польская залъбы онъ о продположеніи устроитыюсроіюлитика никогда не была и никогда не ди русскаго народа казонныя іиколы, гд
можстъ быть ч мъ-либо ннымъ, какъ лишь преіюдавані должно было бы ііропзводитьпрямымъ отріщаніемъ русскои народности ся на м стныхъ нар чіяхъ? Что сказал^з
и русскаго госіударства? Co стороны сго бы онъ, еслибы русское пргівительство стаіюнятно желаніе, чтобы верховная власть, ло прнводить такую мысль въ ІІСІІОЛПОІІІС
простііраюідаяся иа нольскій край, была Похвалилъ лн бы онъ такую полнтику,—
чисто польскаго свойстііа; точно также какъ и если бы похвалилъ, то въ какомъ смьгол
со стороцы его было бы понятно и жо.ш- должш.і бшш бы принлть его похвалу?
ніе, чтобы на м ст русскаго государства
Ввпоинимъ, къ какимь тягостиймъ и муявилось польскос. Но нс наивно ли было чительнымт, объяснеиіямъ нужно бі.іло ири-

590
б гать у насъ для доказательства того что
нигд не можетъ подлежать ни мал йшему вопросу; вспо.мнимъ, какой опасности
подвергаласьрусская народность всл дствіе
загЬіі, которьш сами по себ были соверІІІСИНО иичтожны и безвредны, но которыя
стали бы внною страшнаго п непоправимаго зла, еслибъ облеклись въ правительствснную силу? Какая другая мысль можстъ таиться въ планахъ создать изъ одноіі русской народности дв или трп,—
какая другая мысль кром той, которая
тепсрь тонкиііъ ядомъ распространяется повсюду, прияимая въ разныхъ средахъ разныя формы, приспособляясь и прилаживаясь
къ самымъ разнороднымъ сфора.мъ идеіі,—
какая другая мысль кром мысли о раздробленіп русскаго государства тихимъ, незам тнымъ, постопеннымъ процессомъ,—
посредствомъ правнтельственныхъ распоряженій и м ръ?

Л^

311.

Моеква, 26-го сентября.

Каковъ бы ни былъ текстъ франкоиталіянскон конвенціи, который тщательио скрываютъ отъ глазъ непосвящсниыхъ,
очевидно однакоже, что Италія не согласилась бы заключить ео, еслибы Франція
не приняла на себя серіознаго обязательства вывести свои войска изъ Рима. Куда
бы ни переиесла Ііталія свою столицу, сколько бы ни ручалась она за неприкосновенность влад ній папы, предоставленнаго собственнымъ свонмъ силамъ, какими бы грозііыми объявленіями ни старалась Франція
оградить эту неприкосновенность, крайне
сомннтельно, чтобъ Италія искренно и навсегда, или даже надолго отреклась отъ
Рима, или чтобы Наполеонъ Ш им лъ въ
виду серіозно принудить ее къ такому отреченію: въ такомъ случа мало было бы
для Италіи пользы въ вывод французскихъ
иойскъ изъ Рима, и не было бы никакого
разчста р шаться на такое валсное пожортвованіо какъ переиесеніе столицы изъ Турина во Флоронцію. Вс эти ручательства
и иредстоящія еще впеі)сди объявленія разчмгмны только на то, чтобъ успокоить по
іюзможности клерикалыіую партію во Франціи и въ ц лой Европ , и сд лать папу
по возможности сговорчив о; въ сущности
же, какъ кажется, сві;тская власть папы

окончательно обрсчена погиболи, или по
крайнен м р значительиому дальи йіпому
ст сненію. ІІо что могло побудить Фрапцію къ такому пожертвованію какъ выводъ
воискъ изъ Рима? Пребываніе ихъ въ сердц Италіи, очевидно, д лало Францію властительницею судебъ полуострова и отчасти властительницею интересовъ всего рймско-католическаго міра. Р шиться на такое пожертвованіе безъ всякихъ видовъ на
большее вознагражденіе Франція, очевидно, не могла. Что же им ла она въ виду,
заключая конвенцію 15-го сентября?
Ближайшиыъ образомъ эта конвенція должна быть разчитана на т сн ишій союзъ
съ Италіен. Ио всякій союзъ есть толысо
срсдство, и не можетъ быть ц лыо самъ
по себ . Союзъ съ Италіеи можетъ быть
для Франціи только средствомъ на случай
войны съ Австріей, и д йствительно, въ
конвенціи 15-го сентября Австрія усмотр ла вызовъ себ . Австрія, связавшая себя
по рукамъ и ногамъ конкордатомъ 1855 г.,
особенно заЕнтересована т мъ, чтобы na­
na оставался независимъ, и чтобы вопросъ
о будущей его независимости не былъ р шенъ безъ ея участія; а между т мъ случнлось именно такъ, что она и до сихъ поръ
едва ли въ точности знаетъ, какое принято на этотъ счетъ р шоніе между Франціей и Италіей. Сверхъ того, до сихъ поръ
Франція ни разу еще не отрекалась формально отъ цюрихскаго трактата, въ силу
котораго, при нзв стпыхъ условіяхъ, великій герцогъ Тосканскій долженъ былъ
быть возстановленъ на своемъ престол ;
теперь же Франція разрываетъ этотъ трактатъ па части, сама указывая на Флоренцію какъ па будущую столицу Италіи: новое оскорблепіе для Австріи, и т мъ бол е тяжкое, что при этомъ выбор столицы особенно принимаются въ разчетъ
стратегическія преимущества м стности на
случай борьбы съ нею. И д йствитолыю,
изв стіе о конвенціи 15-го сентября было
принято въ В н какъ оскорбленіе и какъ
угроза: пашлись достаточпо воинстве шые
люди въ высшихъ офиціяльныхъ сферахъ
ея, которые тепе.рь же желали бы открыть
кампанію противъ Италіи, чтобы предупредить соединеиіе ея воискъ съ войсками французскими, такч^ какъ война во всякомъ случа кажотся имъ неизб жпоіо. Еслибы д йствительно конвенщя іювела къ войн съ
Австріей, Франція, ввроятно, была бы очень
довольна такимъ результатомъ. Эта воііиа

591
или ушічтожила бы разомъ твперешній за- какихъ-либо обяза.ниостой." Какъ бы то ни
гадочный союзъ между Австріеи и Прус- было, лорду Кларендону удалось, поиидисіей, или—что было бы еще желательн е мому, расположить Австрію іМиролюбиво, и
для Франціи, но что не очень в роятно, посл'Ьдствіемъ конвенціи 15-го сентября не
судить по отзывамъ прусскихъ полуофи- будетъ разрывъ ея ни съ Франціей, ни съ
ціяльныхъ газетъ,—прпнудила бы и Прус- Италіеп.
сію взяться за оружіе, а сл довательно отПовторимъ еще разъ въ чемъ состоитъ
крыла бы для Франціи доступъ къ Реину. теперешное гголоженіс Лвстріи. Въ виду конНо подобныя посл дствія не могутъ вхо- венціи 15-го сентября х встріи приходится
дить въ разчеты ни Пруссіи, ни Англіи. волею-не-волею выйдтн изъ того нер іииИ Пруссія и Англія, съ своей стороны, не тольнаго положенія относительно италіяиполсал ютъ усилій, чтобы дать д лу дру- скаго вопроса, на какое она осудила сегой оборотъ, бол е согласиый съ ихъ ин- бя посл несчастной кампаніи 1859 г. Ей
тересами Въ чемъ же сходятся интересы приходится или начать открытую борьбу
этихъ двухъ державъ по о гношенію къ Ав- противъ порядка вещей, вновь подтвержстріи? Англія, какъ вс мъ изв стно, чрез- деннаго и скр шіеннаго франко - италіянвычайно дорожитъ могуществомъ Австріи; скою конвенціей, или же примирнться съ
она будетъ всячески заботиться о сохра- нимъ и чрезъ то сблизиться съ Франціей
неиіи и даже развитіи этого могущества. отказавгаись навсегда отъ своей в ковоіі
Въ этомъ интересы Англіи и Пруссіи про- позиціи на Апеншшскомъ полуостров . Пер- *
тивоположны. По для Англіи н тъ никакой вый путь исполнеиъ слиілкомъ великихъ
надобности въ томъ, чтобъ Австрія оста- опасностеіі, и притомъ отъ него постаравалась при своихъ прежнихъ отношеніяхъ ются отклонить Австрію и Пруссія, и Анкъ Германіи и Италіи. Англія дорожитъ Ав- глія, которымъ, какъ выіле сказано, осостріей преимущественно по отношенію къ бенно выгодно принудить ее къ перем н
восточиому вопросу; она должна желать что- фронта въ ея европепскомтэ положеніи. Мибы тягот нія аветрійской политики обра- ролюбивыс сов ты этихъ двухъ державъ
тились на Востокъ, и вотъ тотъ пунктъ должны найдти себ нс малую опору и во
гд англійскіе инторесы соприкасаются съ внутреннихъ д лахъ Австріи. Продолженіе
интеросами прусскиіми. Достигнуть этого не прежняго вооруженнаго мира между Австрілегко; такому историческому государству, ей и Италіей невозможно ни для той, ни
какъ Австрія, трудно разстаться съ пре- для другой, по разстроенному состоянію
даніями, и очень естественно, что въ выс- ихъ финансовъ, и можно думать, что одшихъ офиціяльныхъ сферахъ В ны нашлись ною изъ главиыхъ побудительныхъ причиш^
люди, которые не хотятъ отступать съ за- къ завлюченію конвенціи была со стороны
падныхъ пунктовъ австрійской позищи. Но Италіи нменно необходпмость выидти изъ
Австріи трудно бороться противъ напора этого двусмысленнаго положснія, которое
съ четырехъ сторонъ, т мъ бол е что глав- не было ни прочнымъ миромъ, ни войною
нымъ борцомъ былъ бы въ этомъ случа съ ея опасностями, но вм ст и съ ея
ея Брутъ — Англія. He даромъ же лордъ бла.гопріятными шансами. Мы не говорнмъ
Кларендонъ очутился въ В н тотчасъ по- о другихъ обстоятельствахъ, стечсніе косл того какъ тамъ было получено изв - торыхъ такъ силыю, что Австрія принужстіе о франко-италіянской конвенціи, и 1-го дена будетъ покориться своен иовой судьоктября уже отправился оттуда черезъ Ту- б . Ей теперь почтн нс остастся ничего
ринъ и Парижъ обратно въ Лондонъ. Цейд- иного какъ примириться съ Италіей и сблилерова Корреспонденція (полуофиціяльноезиться съ Франціеп, ц ною, быть-можетъ,
берлинское изданіе) говоритъ по этому по- отреченія даже отъ Венеціянской области.
воду: „Конвенція съ Ііталіен быда заклюФранція, д йствуя въ этомъ случа ,
чена императоромъ Паполеономъ при со- какъ сл дуетъ песолн нно полагать, загучастіи Англіи. Въ связи съ этимъ нахо- одно съ Англіеи, и притомъ сохраняя во
дится миссія лорда Кларендона и то хоро- глав своихъ иностранныхъ д лъ такого
іиее впечатл ніе, которое онъ, повидимо- министерства какъ г. Друэнъ-де-Люисъ,
му, произвелъ въ В н . Т мъ не мен е которыи всегда особеніго дорожилъ добПруссія можетъ чувствовать себя принуж- рыми ОТНОПІОІІІЯМИ къ Австріи, Фрашця,
деииою взв пшвать вопросъ, не предстоитъ конечно, ожидаетъ, что конвсиція 15-го
ли ей въ изв стныхъ случаяхъ выполненіе сеитября поведетъ къ мирному разр ше-

592
нію италіянскаго вопроса и къ возстанов- р шительныя м ры для подавлснія мятежа
ЛСІІІЮ т хъ отиошсній къ Австріи, кото- и, несмотря на вс колебанія, вполн въ
рыя уже образовались въ проиіломъ году томъ усп ла, что сверхъ того ею предпо поводу польскаго вопроса. И вотъ приняты ггреобразованія съ явною ц лыо
благодаря усиліямъ Пальмерстоновской по- прсдотвратить на будущее время самую
лнтнки, самымъ в роятнымъ результатомъ возможность революціонныхъ движеній въ
конвенціи 15-го сентября будетъ возста- Польш , то нельзя ие подивиться, что
новленіе прошлогодней коалидін трехъ посл вс хъ прошлогоднихъ крпковъ и
державъ, такъ наступательно д йствовав- воплей противъ Россін, вся Европа, и
ІИІІХЪ противъ насъ въ польскомъ вопро- офиціяльная и неофпціялыіая, вдругъ не
с . Главн Гітимъ образомъ только ита- только прпсмнр ла псредъ ней, нетолько
ліяискій вопросъ разъединялъ Австрію съ не оскорбляетъ ея патріотическаго чувФранціей и даже съ самою Англіеіі; какъ ства, но и расточаетъ ей похвалы, очонь
только этотъ вопросъ будстъ пор шенъ похожія на лесть и ласкательство. Посл
такъ плн иначе, можду ними возможно со- понесенна.го ими урона, коалиціонныя дерглаиіеніе no вс мъ другимъ вопросамъ, и жавы не только не начали противъ насъ
в нская журналистика уже заран е при- борьбы, не только не чувствуютъ протпвъ
в тствуетъ дружнымъ хоромъ эту возмож- насъ никакого раздраженія, но напротивъ
всячески ублажаютъ насъ. Ч мъ объясиить
ность.
Подобная коалиція, безъ сомн нія, не себ такое непонятное смиреніе и доброостаиется праздною и безд йственною, и дуіиіе? Но полно, такъ ли? Точно ли эти
Австрія, съ своей стороны, не р шптся державы отказались отъ борьбы противъ
на уступкн, не потребовавъ себ за нихъ Россіи? Ые ведется ли борьба съ прежнею
вознагражденія. Вознаграждена она мо- безпощадностыо, только другиімъ орудіемъ,
жстъ быть только насчетъ турецкихъ вла- мен е грубымъ и виднымъ, но за то т мъ
д иій, и коалиція, если она состоится, бол е опаснымъ и смертелышмъ? He пробудетъ им ть своимъ предыетомъ только должается ли въ другихъ видахъ пропіловосточный вопросъ, н будетъ обращена годняя исторія? He есть ли это новый акті,
только протпвъ Россіп. Мал йшая уступ- тоы же комедіи, грозящеіі перейти въ трака по шлезвигъ-гольштейискому и связан- гедію? Грозныя настоянія Европы не тольному сънимъ обіцему германскому вопро- ко не под йствовали на Россію и не осласу, заставнтъ н Пруссію тотчасъ же от- били ея, но напротивъ возвысили и укр далиться отъ Россіи, которая останется пили ее, вызвавъ наружу такое единодушіе
тогда лнцомъ къ лицу съ коалиціей, со- между вс ми частями ея населенія и верстоящею изъ Англіи, Франціи, Австріи, ховною властыо, какого, по правд скаІіталім н по всему в роятію още Пруссіи. зать, не ожидали ии враги, ни даже друзья
Очень можетъ быть, что ходъ событій за- ея. Въ этомъ совершепномъ едннодушіи
медлится, и что эта коалиція состоится верховной власти и народа русскаго обиане къ будущей весн , а чрезъ годъ, чрезъ ружилась такая сила и кр пость, передъ
два; но что она подготовляется въ настоя- которою прннуждеиа была мгиовеино отщее время, въ томъ не можетъ быть ни- ступить коалиція, посп шивъ прекратить
всякіе переговоры о Нолыи и предавъ
какого сомн нія.
Коалиція противъ Россіи! Какъ бы ни забвенію все что было сказано объ этомъ
была она прочно составлена и какими бы щекотливомъ для русскаго націоналыіаго
силаыи она ни располагала, оя задача чувства предмегЬ. Ближайшимъ посл дбы.іа бы не логкая, еслибъ им лось въ ствіеі\іъ этого общаго патріотическаго вовиду начать прямо войной. Благоразумиые одушевленія, объявшаго вс хъ и каждаго,
іюлптіічоскіе люди едва ли р шатся на отъ Царя до б ди йшаго простолюдтіа,
такоіі тагъ. He им ется ли въ виду пред- должно было стать непреклонііо-ііаиіональйаритйлвио ослабить Россііо бол е деше- ное наііравленіе всей политпі и Россіи, и
ві.іми средствами съ т мъ чтобы потомъ вн шнен, и внутренней, и это-то естественное посл дствіе прошлогодней диплоокончательно распорядиться ею?
матической борьбы не ыогло не устрашить
Если сооб])азнть что вс прошлогоднія нашихъ противниковъ. Европа готова придиііломатіічоскія усплія Европы въ пользу знать и допустить въ своей систем РосПольши были поб доносно отражены Рос- сію какъ ви шнюю силу, какъ нзв стиую
сіен, что всл дъ за т мъ опа приняла

593
государственнуіо машину, но подъ усло- Россіей или заставить ее изм нить своимъ
віемъ, чтобъ эта сила оставалась сл пою интересамъ, коль скоро голосъ и чувство
и механическою и безсознателыю служила русскаго народа вполн слышны его Гочужимъ, постороннимъ ц лямъ. Таковъ и сударю. А потому, нока еще коалиція тольбылъ жребій Россіи со смерти Петра Ве- ко что подготовляется европепскія держалнкаго до нов йпіаго времени, за немно- вы сп шатъ уже дать сообразное съ ихъ
гиш перерывами, въ числ которыхъ са- ц лями и интересами направленіе поли'і'имымъ блистательнымъ и самымъ продол- к Роесіи. Чего ие достигли они путемъ
жительнымъ было славное царствованіе настояніи и угрозъ, того над ются достигИмператрицы Екатері ны П, когда Россія нуть путемъ прельи],еній.
держалась вполн національной, вполн
русскои политики. Теперь, при Александр II, все показывало, что готовъ отЛ^
SIS.
крыться новый періодъ нашей ииторіи,
долженствующій ознаменовать возрождеиіМосква, 28-го сентября,
емъ русскон народности. И BOi'b вс усилія, вс козни нашихъ враговъ, и вн шА.
нихъ и внутреннихъ устремляются къ тоСъ самой войны за нОзависимость, въ
му, чтобы воспрепятствовать Россіи стать
живымъ государственнымъ организмомъ, исторіи С веро-Американскихъ Соединенчтобы разрознить народъ съ верховною ныхъ ІПтатовъ не было такой важноК І«Ивластію и вынудить и сообщить всей нашу нуты какъ та минута, которую переживаполитику, и вн шнюю, и внутреннюю, ютъ они теперь. Отпаденіе конфедераціи
принять направленіе, не русское, не на- Южныхъ Штатовъ въ 1860 году, поведшее
ціональное, которое единственно возможно къ кровавому междуусобію, не им ло тадля нея, а нарочно сочиияемое для насъ кого ванснаго, такого р шительнаго зиагкосмополитическое, іуманитарное. Съэтою ченія для этой федеральнои республики,
ц лью, между прочимъ, создана особая тео- какъ предстоявшіе выборы президснта Тогрія Русскаго государства, у котораго от- да отпаденіе н сколъкихъ штатовъ казарицаютъ всякое право быть живьшъ, ц ль- лось иростымъ возмущеніемъ,требовавшимъ
нымъ организмомъ, и которое желаютъ лишь н которыхъ жертвъ, людьми и деньнизвеоти на степень механическаго сопо- гами, для своего низложенія, но еще н
ставленія различныхъ національностей, грозившимъ будущности Союза. Теперь, отъ
чуждыхъ и неизб жно враждебныхъ другъ ноябрьскихъ выборовъ зависитъ вся дальдругу. Въ эту же стороиу направлены и н йшая судьба Соединенныхъ Штатовъ.
усилія бол е благоразумныхъ польскихъ Вотъ почему и С веръ и Югъ напрягаютъ
патріотовъ. Они не считаютъ себя поб - вс усилія, чтобъ упреднть выборы какимі.жденными; они не утратили видовъ наво- нибудь р шительнымъ военнымъ д ломъ.
Телеграфъ изв щаетъ насъ, что Южано
зобновленіо борьбы и над ются продолжать
ее при другихъ, бол е благопріятныхъ об- вторглись въ Миссурн. Такого р шитольстоятельствахъ. Въ своихъ нов йшихъ заг- наго шага трудно было ожидать при тепеявленіяхъ они становятся на сторону по- решнемъ положсиіи войны. Южане не разъ
рядка противъ революціонныхъ партій; они вторгались въ штаты ближе лежащіе, въ
стараются прикинуться невинными жертва- Кентукки и Теннесси; но иоб ды пхъ н
ми революціонныхъ страстей, внувіить къ нриносили имъ ігользы, и усп хи ихъ всегда
себ дов ріе, склонить къ уступкаиъ въ были непродолжительны. Чего могутъ досвою пользу, и этимъ путемъ но только стигнуть они въ Миссури, когда ихъ стоспасти разлагающуюся польскую націо- лиц угрожаеіТ) самая серіозная опасность?
нальность, но и разрушить иын шнео рус- Отчаянная поиытка генерала Эрли пробиться изъ долины Шендоа на подкр пленіе къ
окое государство.
Никакая европеиская коалипія не страш- генералу Ли доказываетъ, что сепаратисты
на для Россіи, коль скоро ея полнтшса сами ожидали уже для себя того роковаго
стоитъ на твердои почв русской народ- удара въ Виргиніи, которыіі нам рены нагности; во всякомъ случа ннкакая евро- нести имъ два союзные корпуса, направивпейская коализація не можетъ разсчиты- шіеся, какъ изв ща тъ телеграфі^, къ Ричвать на то, чтобы легко справиться съ монду, столиц Южной Конфеде|)аціи. Но
1864 годь.

38

594
Южане не падаютъ духомъ: изъ тои же войнъ Французской республикн, въ воонтелеграммы, получепиой на.ми еегодня, мы нои исторіи н тъ прим ровъ такои импроузнаемъ, что президентъ Южной Конфеде- визаціп оредствъ и сплъ. Соедпненныс ІПтараціи призывастъ подъ знамена даже пят- ты дали такое понятіе о своей жизненнонадцатил тнихъ людсн. Южанаиъ, очевид- сти и о своемъ могуществ , какое никогда
но, нужно такъ или пначе дотянуть борьбу не перестаиетъ поражать воображеніе." По
до выборовъ, которые очень .могутъ со- не есть ли это посл дніГі велпчсствсшіыіі
стояться въ ихъ пользу. Они развертыва- подвигъ Соедииснныхъ Штатовъ'?Р шіітельютъ въ этои неравнон борьб непрсобори- ный ударъ на пол военныхъ д йствій, поыую эпергію; онп вполн ув рены въ своей видимому, уже близокъ, и одпакожо тепорг^
будущей поб д . Они заставляли С ве- бол е ч мъ когда-либо возникаетъ вопросіі:
ряиъ тсрп ть страшныя пораженія, терять возстановится ли такъ предательски, д иужасающія массы людеіі и денегъ. С ве- ствіемъ такой явной интриги разорванный
ряне съ своей стороны энергически поль- Союзъ? Возможно ли ожидать его возстазовались ітревосходствомъ средствъ. Разъ иовленія на почв упитаниой столькпли
овлад въ какимъ-нибудь пунктомъ, они уже потокамн еще дымящеися крови? Если буис упускали его изъ рукъ. Такъ очистили дутъ поб ждены арміи ІОжанъ, то будетъ
они отъ сепаратистовъ Кентукки и Тен- ли поб ждено населеніе? Еслп оно будетъ
несси; такъ овлад ли онн Западною Вир- поб ждеио, то какія будутъ пріисканы средгиніей; такъ взяли они Новыі! Орлеанъ, ства чтобъ управлять имъ? Есть ли ка,кіеВиксбургъ на МИССІІССИПИ, взяли или по- ннбудь хотя слабые виды на то, что фечти взяли Мобиль въ Аламаб ; такъ не по- деральное устроиство Союза, какъ оно сукидаютъ они осады Чарльстона; такъ со- щсствовало досел , будетъ соотв тствовать
воршился удішптслг.иыи походъ генсрала новому положенію веіцеи? ІОжано очень
Шормана въ глубину Георгіи. Паденіе Ат- хорошо знаютъ это, и потому не унываланты разр зываетъ Коифедерацііо въ са- ютъ, несмотря на вс усп хи совериіаемомъ сердц , и вм ст съ паденіемъ Мо- мые бол е могущественными противниками
биля, если оно подтвердится, отр зывасті, ихъ. Что бы ни д лалъ С веръ, ему не
часть Георгіи и Алабамы, всю Луизіану, удастся возстановить федерацію, которой
весь Мяссиссиіга, отъ пентральнаго прави- испрочность такъ поразнтельно обнаружчтсльства Южанъ. „Чтобы вполн оц нить ла,сь въ нын шиемъ междуусобіи. He мявсе, что сд лано республиканскою партіей тежъ, такъ интрига, — не интрига, шакгь
Соединенныхъ Штатовъ мен е ч мъ въ мятежъ, — но раздробленіе совершится.
четыре года, надобно прішомнить,—спра^ Югъ только потому и негюб димъ, что въ
в дливо зам чаетъ г. Форкадъ въ полпти- этомъ твердо ув ренъ.
ческомъ обозр ніи Ве ие des deux МопНа ряду съ борьбой ыежду Югомъ и С des, отъ 15-го сентября,—надобио припом- веромъ, въ н драхъ С вера происходитъ
иить, въ какомъ разстроеппомъ положеніи теперь ожесточеиная борьба между его парбыли д ла, когда власть переходила въ тіями. Демократическая партія иа народрукп этоіі партіп. Посл днее время прези- номъ конвент въ Чикаго выставила сіюдонства г. Быокенана было настоящею из •имъ кандидатомъ въ будущіе президонты
м ноіі противъ Союза; самыя значителышя республики генерала Макъ-Клеллана, одправптсльственныя должности заняты были ного изъ бывшшсь главііо-комаіідующихъ
лицами, которыя потомъ стали прсдводи- потомакской арміи. При этомъ было обпаі .І;ІМІІ сспаратизма. Эти люди прецвид ли ружено р дкое одинодушіе, и подразд лепрезндентскую поб ду республиканскон ніе демократичсской партіи, стоявшее ирслсііа.ртііі и заран е подготовляди и облегчали де за войну, подчииило CBQH желанія моньотд л щ ? они лишили С веръ вс хъ не- шинству партіи — домократамъ мира. Въ
обходимыхъ элементовъ, которые дали бы виду такого единодушія, и республикані му воз.можность, немецлениымъ употреб- ская партія разверпулавс свон силы. Чтобы
леніемъ силы, не допустнть до расішденія не д лить голосъ, геиералъ Фремопъ отІ спублики. Вступая въ управленіс, рес- казался отъ предложснной ему кандидатупубликанская аартая не им ла іиі армін, ни ры, и по посл днимъ изв стіямъ, респубфлота; все, что потомъ, въ самый разгаръ ликанцы штатовъ }іермоита п Мона, шгімовойны, сд лано ею въ этомъ отношеніи, щихъ обыкіювснно самоо р шительное
^толь чудеоно, что за псключеніомчз разв вліяніе на выбори, выставили уже своимч,

595
кандидатомъ нын шняго президента Сое- къ избира/гелямъ, не оставляютъ въ этомъ
диненныхъ Штатовъ, г. Линкольна. Такимъ отношеніи ни мал йшаго сомн нія. „Возобразомъ избирательная борьба поставлена становленіе Союза во всей его ц лости,
мсжду двумя лицами: Макъ-Клелланомъ и говоритъ г. Макъ-Клелланъ, должпо быть
Линкольномъ. Въ посл дствіи въ сред де- необходимымъ условіемъ всякаго соглашсмократическои партіи произошелъ опять нія. Какъ только очевидно, или хоть в раеколъ: генералъ Макъ-Клелланіі, прини- роятио станетъ, что наши нын шніе промая кандидатуру, отступилъ отъ н кото- тивники готовы заключить миръ на оснорыхъ условій программы конвента въ Чи- ваніяхъ Союза, мы должны будемъ истокаго, и часть демократовъ въ свою очередь щнть вс усилія политики, чтобъ упрочить
отъ него отступилась; вврочемъ есть из- миръ, возстановить Союзъ и обезпсчтт, на
в стіе, чтосогласіе вторично возстановлено. будущее время констгтуціопныяправа каж^І оланія демократовъ выразилось въ нхъ даго изъ штатовъ. Союзъ—вотъ единсттагеъ называемой платформ . „Справед- иеиное условіе лшра: мы не требуемъ биливость, челов колюбіе, свобода и обще- л е тіткихъ." Н тъ ни мал ишаго сомственное благосоотояніе, сказано въ этомъ н нія, что на такой почв мпрные перезаявленіи,—требуютъ, чтобы были немед- говоры были бы весьма возможны, хотя г.
лепно употреблены всевозможныя усилгяДжефферсонъ Девисъ и объявлялъ что сракь прекращемію военныхъ д йствій, р - жается только за независимость. Но д ло
шеніомъ верховнаго конвента вс хъ шта^ въ томъ, что миролюбивыя идои не coci'aтовъ, или иньгми мирнымгі средствамгі,вляютъ д йствительпыхъ стремленій демосъ тою ц лію чтобы въ первую благопріят- кратической партіи: подъ ними скрываются
ную минуту миръ былъ возстановленъ, наеовс мъ иныя нам ренія, нам ренія сепаоснованіи федсральнто союза ттатовъ." ратистпческія, скрывается иитрига, въ роПо федеральный союзъ тутъ чуть ли не д той, которая четыре года тому назадъ
фраза. Можно доказать, что демократиче- повела къ нын шнему междуусобію. Въ
ская партія, или по крайней м р значи- англіиской газет Economist соверіиеино
телыіая часть ея, не только согласна на справедлпво зам чаютъ, что демократнчепризнаніе независтюсти Южнон Конфе- ская партія всегда была за Югъ. Вс андераціи, но что она даже желаетъ его. Мы гліііскія газеты, которыя отличаются свосказали, что въ ея сред произошелъ ра- ими р зкими симпатіями къ Югу, а такихі.
сколъ, и часть демократовъ отказывалась много, и Times во глав ихъ, — вс выподдерживать кандидатуру генерала Макъ- скаізывались и высказываются съ необыкКлеллана. Ч мъ же не угодилъ ей этотъ новенною энергіей противъ г. Линкольна
посл дній, и съ какими условіями ея про- и за кандндата демократической партіи,
граммы вышелъ у него разладъ? Прмнимая кто бы таковъ онъ ии былъ Демократикандидатуру, г. Макъ-Клелланъ объявилъ, ческая партія не пользовалась бы такимъ
между ирочимъ, что онъ будетъ стоять за сочувствіемъ аіігліпикихъ газетъ, еслибы
Союзъ во что бы то ни стало. Это имонно политика ея не клонилась въ суіцности къ
и послужило яблокомъ раздора. Но поче- раздроблеиію Союза, столь желателыюму
му? Потому ли, что филантропическое на- для его сопернины, Англіи.
Энергія, съ которою съ сихъ поръ была
строеніе демократовъ зам тило въ этпхъ
словахъ чрезм рную воинственность гене- ведена война, есть д ло республикаискон
рала? Совс мъ не потому; не добрыя по- партіи, нм ющей во глав своей г. Линжеланія въ пользу мира, а добрыя поже- кольна. Только объ этой партіи можио скаланія въ пользу распаденія Союза, вотъ зать, что она стоитъ за Союзъ во что бы
что поразкено было въ демократахъ словами то ни стало, но федералыюе устройство
г. Макъ-Клеллана. Д йствительно, этотъ и для нея сд лалось уже чисто-абсіфак']посл дніи вовсе пе за войну; онъ вовсе не нымъ предметомъ поклоненія. Она. хочеть
прочь отъ мира, но только желаетъ заклю возстановить единство Союза, но и.мсино
ченія его на началахъ возстановленнаго всл дствіе того, въ случа своего уси ха,
Союза, допуская зат мъ въ пользу Юж- она должна будегь отказаться отъ его предкныхъ Штатовъ всевозможныя уступки. Онъ няго федеральнаго устройства, которое уже
точно также, какъ и болышшство демокра- никакъ не мож тъ быть возстановлено ,въ
товъ, согласенъ вновь узаконнть яеви.и.- возстановлепномъ С веро-Амернісанско.мь
ничество:—слова генерала, въ письм его союз . Это устроиство окоичательно осл и,38*

596
дено событіями. Допуская государственную нію, которой нигд для нсго не начертала
отд льность штатовъ, оно было безсильно сама природа, но и новая Конфецсрація,
оградить Союзъ отъ распаденія. Несмотря съ своей стороны, ставъ игралищемъ иноиа дв общія палаты, неслотря на общее земныхъ интригъ и точкой опоры для овровоііско, на общіе финансы, общее нностран- пейскихъ государствъ, ищуіцпхъ вліянія въ
ноо представительство, несмотря на сплош- Новомъ-Св т , была бы самымъ несносное національное едпнство населеній, оно иымъ, самымъ безпокойнымъ, самымъ опаспитало въ отд лышхъ штатахъ такія сепа- нымъ изъ сос дей. И сколько нсточниковъ
ратистнческія наклонности, поддерживало было бы для новыхъ раздоровъ и ссоръ!
меікду ними такое политическое состязаиіе, Навигація по Миссиссипн, наприм ръ, притакую взаимную зависть и ревность, что чемъ верховье р ки было бы въ рукахъ у
раио или поздно долженъ былъ посд до- С вера, а устье у Юга? или вопросъ о
вать разрывъ. Южане покорялись Союзу, невольничеств , существующемъ по одну
пока С веръ, составлявшій большинство, сторону границы и восирещенномъ по друсоглашался предоставлять имъ управлоніе гую? или колонизація въ юго-западныхъ
д лами Союза, но какъ скоро С веръ за- штатахъ и территоріяхъ, гд безпрестандумалъ восіюльзоваться своимъ добрымъ но встр чались бы между собою С веряне
правомъ, тотчасъ же Югъ поднялъ знамя и Юзкане оъ оружіемъ въ рукахъ? Въ ц сепаратизма, и ненависть къ С веру раз- ло,мъ мір не было еще подобнои утопіи—
вилась до того, что Югъ не жал етъ ни- заставить С веръ и Югъ, разд лившись,
какихъ жертвъ, лишь бы отбиться отъ жить въ мір между собою!" Но этого маСоюза. Уб днтельн йшее доказательство ло. Что тогда остановитъ Западъ потретой политической истины, что федеральное бовать своего отд ленія отъ С вера? поустройство, даже при совершенномъ един- чему и Калифорніи не составить отд льств національности, носитъ въ самомъ ной республики? почому и каждому штату
себ с мена розни, неизб жно ведущей къ не поднять знамени независимаго сущестраспаденію федераціи. Пусть же взглянутъ вованія? Какъ то.іько духъ сепаратизма
на этотъ прим ръ наши русскіе сбитые съ одержитъ на Юг р шнтельную поб ду,
толку и совс мъ омороченные федералисты. Союзъ С веро-Американскихъ СоеднненТеперь для С верной Америки остаются ныхъ Штатовъ пойдетъ дробиться, и скодва исхода: или учрежденіе государствен- ро великой американской иаціи совс мъ не
наго единства съ отм ной федераціи не станетъ на св т .
только на Юг , но и на С вер , или расБ.
паденіс Союза на жалкія республики въ
род юлсно-американскихъ. Такъ какъ перМи ическія сказанія петербургскихъ корвое невозможно, то нельзя не предвид ть респондентовъ, высылаемыя въ иностранпосл дняго. Во всякомъ случа благосо- ныя газеты, по истин зам чательны, a
стояніе Штатовъ утрачено навсегда.
для насъ т мъ бол е, потому что мы заПоложимъ, что ц ною иезависимости Юга нимаемъ въ нихъ особенно видное м сто.
и возстановленія рабства, купленъ будетъ Вь Independance beige (въ № отъ 4-го окдорогой мпръ для С вера. Но кто можетъ тября) пишутъ изъ Петербурга отъ 23-го
тогда ручаться, что миръ этотъ будетъ (11-го) сентября, какъ о весьма важномъ
ироченъ и продолжителенъ? „Допустимъ, симптом нын шшіго положенія д лъ, что
что состоялось р шитольное разд леніе Со- „съ н котораго времени" одно правительюза, — сказаио весьма основательно въ ственное лицо стало предметомъ особеііиоіі
Journal des JDebats, отъ 16-го сентября,— предупредительности со стороны своихъ тодопустимъ, что это разд леніе признано и варищей, которыя до сихъ поръ держаузаконено: не миръ начался бы тогда для лись къ нему въ холодныхъ отношеніяхъ,
С вера, а неизб жная и непрерывная вой- между т мъ какъ „со стороны Шосковна. Пе только Соединенные ІПтаты, госу- скихъ В домостей оно стало предмсгомъ
дарство самое цв тущсе и наимен е воин- открытыхъ нападеній...."
ственное, какое, когда-либо существовало
Мы не знаемъ, въ какой м р справодвъ мір , вынуждено было бы покорнться ливы сообш.енія корреспондента о томъ что
общеевропейскому злу содержанія постоян- происходитъ въ висшихъ сферахъ петерныхъ армій и должно было бы охранять бургскаго общества; но мы считаемъ себя
огромную искусственную пограничную ли- въ полномъ прав подать голосъ въ на-

597
піемъ личномъ д л и протестовать про- пзм неніяхъ въ ход этрго д ла, открытивъ той части показанія корресгюндента, вавшихъ новыя стороны его, мы оставакоторая касаотся насъ. Мы р шителыю лись и остаемся в рны однимъ и т мъ же
не понимаемъ о какихъ сообщается евро- началамъ, уб ждаясь и утверждаясь въ
пейской иублик личиыхъ и, открытыхъ нихъ все бол е и бол е. Но автору гшінападеніяхъ будто бы учиненныхъ нами флета почему-то было нужно провозгласить,
около того числа, которымъ датировано пе- і что съ іюня м сяца прошлаго года luvma
тербургское письмо въ Independance Ъеіуе.| д ятелыюсть стала особенно зловредною,
Ыамъ пришлось упомянуть объ одномъ пра- а высказываемыя въ нашей газет мн нія
вительствснномъ лиц , но отнюдь не въ смыс- особенно нел пыми и не заслуживающиыи
л нападенія, а въ видахъ обороны отъ на- вниманія просв щенныхъ людей. Поэтому
падоніи, которыхъ предметомъ были мы са- иамъ было очень кстати сослаться на вними. Въ памфлет , изв стномъ публик , о маніе, котораго мы были предметомъ со
которомъ говорили мы въ Ж№ 195 и 196 стороны липъ безспорио просв щениыхъ.
нашей газеты, мы представлены полудики- \ Предложеніе о сборник было сд лано намъ
ми демагогами опирающимися въ своихъ въ тотъ самый м сяцъ, который указываетъ
мн ніяхъ на сочувствіе малограмотныхъ и авторъ ішіфлета, именно 7-г,о іюня. Лостбезсмысленныхъ слоевъ русскаго общества. ный отзывъ о нашихъ статьяхъ былъ поТакъ какъ этотъ памфлетъ, впрочемъ бо- вторенъ 27-го іюня. 16-го августа, въ сал е оскорбительный для русскаго народа мый разгаръ нашей зловредной д ятельи для русскаго правительства, нежели для ности, мы им ли честь получить письмо,
насъ лично, распространялся по учебнымъ которое еще въбольшеистепенич мъпрежзаведеніямъ, то мы позволили себ сослать- нія заявленія свид тельствовало о внимася на полученныя нами въ прошломъ го- ніи, сочувствіи и дов ріи къ намъ со стоду изъявленія сочувствія отъ правитель- роны того же лица. Несмотря на то что
ственнаго лица стоящаго во глав управле- мы по непростительнои неакуратности, вынія учебными заведеніями,-—лица, которое нуждаемой множествомъ заботъ и д лъ, быприглашало насъ издать сборникъ наіпихъ ли всегда плохими корреспондентами, и постатей по польсколу вопросу, и вызыва- тоиу не усп ли отв чать на лестное письлось взять за себя значительное количество мо отъ 16-го августа, мы еще .н сколько
экземпляровъ этого сборника для разсылки разъ въ конц прошлаго года получали от^
ихъ по учебнымъ заведеніямъ. Почему же того же лица доказательства вниманія къ
корреспондентъ видитъ въ этомъ оправда- намъ, чего безъ сомн нія не было бы, естельномъ объясненіи какое-то нападеніе? ли бы мы въ самомъ д д бідли глапіаМы не приняли сд ланнаго иамъ предло- таями безсмысленныхъ мн ній и трибунаженія; но въ виду распростраияемаго те- ми непросв щенной черни, какъ свид тельперь по учебнымъ заведеніямъ памфлета, ствуетъ памфлотъ.
направленнаго противъ иасъ и нашихъ лн Къ слову объ этомъ памфлет . По поній, мы были въ прав сослаться на упо- воду его, мы получаемъ съ разныхъ стомянутое обстоятельство, т мъ бол е что ронъ заявленія; но по н которымъ тірисочувствіе изъявленое намъ правительствен- чинамъ мы затруднены печатаніемъ ихъ,
нымъ лицомъ, на которое мы сослались, хотя они исполнены самаго лучіиаго духа
не было случайнымъ и мимолетныміз, а под- и иныя изъ нихъ вполн заслуживаютъ бьпъ
держивалось и подтверждалось въ продолже- доведенными до св д ніяпублики. Съ т мі,
ніе всего прошлаго года, — пменно въ ту вм ст , особенно изъ провинціи, получаемъ
самую пору, когда по свид тельству пам- мы заиросы отъ многихъ почтенныхъ лицъ,
флета, д ятельность наша будто бы бы- встревоженныхъ изв стіемъ о распрострала особенно зловредна. Направленіе Мос- неніи этого ішіфлета по учебнымъ заведековскиосъ В домостей не изм нялось съ
ніямъ. Они спрашиваютъ насъ, совсрпіент хъ самыхъ поръ, какъ он поступили но лп в ренъ этотъ слухъ. Къ сожал нію,
въ наши руки до сого дня; характеръ на- мы должны отв чать утвердителыю*). Экшей д ятсльности, какъ въ начал прошлаго года, такъ и въ конц его, а рав- *) До насъ доходятъ также слухи, что авторъ
но и въ настоящео время остается тотъ втого памФлета страпетвуетъ теперь по Россіи, ол>
спеціялыіою ц лію оГ)оз]) вать учсбпыя заведепііі
же самый; въ нашихъ воззр ніяхъ наполь- и в роятно за т лъ чтобы вел дъ за зкзмшлираскоо д ло мы не изм нялись; при вс хъ мп своей ішиги паблюдать за еіі і йствіеиъ,

598
зеімпляры этои книжки, д йствительно, разсі.і.іаліісь по универснтетамъ и гимиазіямъ,
н піштомъ какъ лужскимъ, такъ и женскимъ. Какъ мы слышалн, многіе директорыгимназіи крайне смущены этимъдаромъ,
и no знаютъ что съ нимъ д лать; Московскій же унішерситеіТ), учрежденіе бол е самостоятельное, единогласно постановплъ въ
своемъ сов т возвратить, по принадлежности, экзеішляры этои книги, какъ памфлета „обкорбительнаго для русскаго народнаго чувства и очевидно принадлежащаго перу враікдебному Россіи." Такое единогласное постаиовленіо сов та достаточно
для того чтобъ успокоить родителей за духъ
и напрявленіс стар ншаго изъ русскихъ
унпверситетовъ.

дузскихъ воискъ заРейнОіЧЪ. Зат мъвдругъ
посл довалидружественныясвиданіявъПотсдам , въ Киссингои , въ Карлсбад , и
ІЮВИДІШОМу ГОгІ'ОВЪ былъ состояться союзъ
трсхъ с верныхъ дерлсавъ. Мъ виду вс хъ
этихъ событій дегко можио было смутиться Наполеоиу III и войтн въ виды англіиской полптики. Для этого про запасъ оставалось средство—Римъ и связанпыя съ
его судьбою судьбы Италіи, папства и даже самой Австріи Если польскій воиросъ
былъ вызванъ Англіей, для того чтобы расторгнуть союзъ между Францісйи Pocciefi,
то франко-италіянская конвендія, въ свою
очередь, закр ппла сближеніе между Франдіей и Англіей. Ио вм ст съ т мъ оиа,
очевидно, предназначена произвести р шительную перем ну въ нын вінемъ сочетаніи политическихъ силъ въ Европ , и въ
этомъ заключается чуть ли не главн ишее
ЗФ SIS.
ея назначеніе.
Искусная рука, держащая нити евроМооква, 29-го сентября.
пейской политики, усп ларасгюложить ихъ
За посл дніе два года вн шняя полити- такъ, что для Австріи наступило теперь
ка Франціп ознаменовалась ц лымъ рядомъ критическое время. Оставаться въ пассивноудачъ, изъ которыхъ одна была тяже- номъ положеніп ей невозможно. Между т мъ
л е другой. Н тъ сомн нія, что и посл какъ иа с вер европейскія державы р блеотящей италіянской коічпаніи 1859 года шились пожертвовать Даніеіі и т мъ дои посл довавшаго за нею присоединенія пустили совершенное преобладаніе ПрусИидды и Оавоіи, Франція им ла важныя сіи въ Германскомъ Союз , конвендія 15-го
причины дорожить союзомъ съ Россіей, ко- сентября т снитъ Австрію и на юг . Этою
торому она была такъ много обязана эти- конвендіей, заключенною подъ условіемъ
ми усп хами своимн; но Англіи удалось перонесенія столиды изъ Турина во Флорасторшуть этотъ соіозъ, вызвавъ на сцену рендію, Франдія фактически отвергаетъ \\\окакъ-иазываемый польскій вопросъ. Этотъ рихскій трактатъ, за которілй Авсгрія дервоггросъ, въ свою очередь, представлялъ жится какъ за единственно-твердую въ Итаімного благопріятныхъ шансовъ для Франціи; ліи почву; сверхъ того своею пассивиостыо
но благодаря высокому патріотизму Рус- Австрія предаетъ опасности св тску ю власть
скагоГосударя, разомъ уничтожившему вся- и будуідую независимость римскнхъ папъ,
кую надежду на какія-либо добровольныя и какъ бы отрекается отъ качества велиуступки, несогласныя ни съ честью рус- кой католической державы, не ограждая
скоіі державы, ни съ интересами русскаго нисколько своего владычества въ Вонедіи
гоеударства, этотъ вопросъ разр шился для и не избавляясь отъ раззорительной необхоФранціи дипломатическимъ пораженіемъ, и диімости содорлсать огромное войско. Затолько подготовилъ сблнженіе трехъ с - т мъ остается одно изъ двухъ: или воспровериыхъ державъ, которое было опять въ тивиться осуществленію конвендіи 15-го
впдахъ Англіи для того чтобы прнвлечь на сентября, или вступить на путь сд локъ
свою сторону Францію. Предложеніс о кон- съ Фраііціей. Нокакъвосііротивиться?Этотъ
грес , съ помощыо котораго Франція на- путь, согласный съ требовапіямн чести и
діиілась возвратить себ утраченноо поло- съ настроенісмъ самыхъ вліятсльныхъ лидъ
жоніе, им ло тавже печальный исходь; дат- въ В н , представляетъ слишкомъ больско-германскимъ столкновеніемъ, разгару шія опасиости, и Австрія р пшлась бы
ісотораго Франція не иало сод йствовала, вступить на него, только будучи вполн
ей не удалось воспользоваться, потоыу что ув рона въ сод иствіи Пруссіп и вообідо
Аиглія согласилась лучше вид ть раздроб- Германіи, и въ томъ что Россія т мъ врелсніеДатскоймоиархіич мъгюявленіофран- меномъ будегь сохранять доброжелатель-

599
ный къ ней нейтралитетъ. Посл днее, ко- бі)і ііринулсдспа остаться ни прп чеиъ. Ц ль
нечио, возможно, но при теперешнемъ по- Аигліи была бы достигнута самымъ выгодложеніи д лъ въ Европ , въ особенности иымь образомъ, a со стороны Австрін это
же при положеніи, принятомъ Англіей отно- былъ бы верхъ либерализма, за которып
сителыю конвеіщіи 15-го сентября, со сто- ее прославила бы вся европейская печать.
роны Австріи было бы безуміемъ разчиты- Но какъ побудить Австрію къ такому „ливать на Пруссію и Германію въ случа беральному" образу д йствій? Указанісмъ
столкновенія съ Франціей. Волей-неволеП на славу не заманишь австрійскихъ госуАвстрія принулсдеиа будетъ согласиться на дарственныхъ людей; надобно, чтобъ они
прпзнаніе Италіяискаго королевства, и толь- вид ли серіозную опасность, и вотъ д ло
ко попытается разв выговорить себ , что- устроилось такъ, что д йствительно оказі.ібы Фраіщія поручилась за неприкосновен- вается возмонснымъ столкновеніс Австріи съ
ность Венеціянской области и нын шнихъ Франціей. Пугая Австрію этимъ столкновепапскихъ влад ній. Но и этого она иа врядъ ніелъиничегонед лая,чтобъегоустрашіть,
лидобьется. Еслибы Франція, д иствптель- а напротивъ даже вызывая его, „друзья"
по руководилась только желаніемъ уладить Австріисов туютъ ей добровольныяуступки
италіянскія д ла и им ла при этомъ ми- и указываютъ ей въ такомъ случа на
ролюбивые виды, то подобная сд лка бы- возможиости союза съфранцісй исъ Англіей
ла бы возможна; но съ такимъ настрое- и на вс выгоды предпріимчивой политиніемъ несогласны обстоятельства, сопро- ки. Гд же ыожетъ проявить Австрія свою
вождавшія заключеніе конвенціи 15-го сен- предпрінмчивость, въ союз съ Англіей и
тября: устраненіе Австріи отъ предвари- съ Франціей'? Отъ Италіи ее отр зываютъ;
тольныхъ переговоровъ; предшествовавшее въ Германіи съ ея предпріимчнвостыо пе
охдажденіе между х^встріей и Франціей; тай- замедлила бы враждебио встр титься еще
на, въ которой такъ долго содержался отъ большая предпріимчивость г. фонъ-Биснея текстъ конвенціи; обвиненіе высказан- марка. Гд же можетъ проявиться австріииое будто бы французскішъ посломъ въ ская предпріпмчтая полптика какъ но иа
В и противъ Австріи по поводу датско- Восток , какъ не въ пред лахъ Турецкой
горманскаго столкноиоіия и иын шнеи В н- имперіи, которая и такъ уже іюкрыта авскоіі конференціи. Словомъ есть пріізн;і- стрійскнми консульствамн и австрійскими
ки, что виды Франціп относительно Австріп почтовыми коиторами? В дь предлагалъ же
далеко не такъ миролюбішы, и что она, Австріи императоръ Наполеонъ въ апр л
можетъ-быть, не удовольствуется и про- 1863 г. отрсчься отъ Венеціи и Галиціи
стымъ, бозусловнымъ признаніемъ Италі- и сод йствовать возстановленію Польскаянскаго королевства, а потребуетъ еще ус- го королевства, представляя ей, въ вознатупки Венеціи, и за освобожденіе ея даже граждеиіе за это, величавыо ііланы персне прочь будетъ ие много повоевать, ибо строііки европеяскаго юго-востока. Австрія
при этомъ представился бы прекрасный слу- отказалась въ то время отъ этпхъ иредлочай прир зать къ Франціи либо часть Піе- жеяій; но ничто не ручается за то, чтобы
монта, либо островъ Сардинію съ Эльбой, въ нын шнемъ затруднительномъ своем'і>
о чомъ была уже р чь и прежде. Впро- пололсеніи, если Россія и Пруссія совс мь
чемъ, этого не желала бы, в роятно Англія, отстранятся отъ нея, она не приняла ихъ.
хотя это допустить еіі легче, ч мъ дать Въ этой комбинаціи, на которой повидиФраиціи волю на Реин , а потому англійскіе мому наибол е настаиваетъ Англія, заклюгосударственные люди—лордъ Кларендонъ, чается единственная опасность всего этого
ііепоименованный „другъ Австріи въ англііі- д ла для Россіи.
скомъ парламент ", адресовавшій свое пись- Эта опасность можеть быть и воликм и
мо във нскую га.зетуВоібсІіа/'іег прнияли на
мала, смотря потому какъ мы будемъ д йсебя роль сов тодателеГі,стараясь всячески ствовать. Если лондонскіе „друзья" Авсклонить Австрію въ пользу добровольнаго отріи сов туютъ ей предпріимчивую полипризнанія Италіянскаго королевства и ус- тику, которая гораздо бол е согласиа съ
тупки ему Венеціянской областп. Еслибъ видами Англіи ч мъ съ интересами и наАвстрія послушалась этихъ сов товъ, то строеніемъ Австріи, то ни одинъ другъ РосФранція лишилась бы повода къ наступа- сіи не посов туетъ намъ предпріимчпвости
тельнымъ д иствіямъ, а сл довательно и въ д лахъ ви шнен политпки, а ложелакъ расілнренію своей террнторіи, п была етъ, чтобы мы употребили все свое вліяніе

600
въ Европ на охраненіе настоящаго порядка веіцей отъ интригъ, его подка.пывающихъ, и вс силъг свои направили на
такое разр іпеніе внутреннихъ своихъ воиросовъ, которое обезпечило бы за русекимъ народо.мъ возможность правнльнаго,
свободнаго и всесторонняго развитія. Интересы Россіи требуютъ, очевидно, совершеннаго консерватизма въ вопросахъ вн шней политики, между т мъ какъ наіва внутрснняя политика должна быть направлена
на то, чтобы возвысить русскій народъ въ
собственномъ его мн нін и во мн ніи Европы, оградить Россію отъ неправыхъ притязаній, разчитанныхъ на запутанность ея
внутреннихъ д лъ, упрочить ея финансы,
развить ея матеріальное и нравственное
благосостояніе и вообще дать полный ходъ
ея спламъ. Для достиженія этихъ ц лей
нужны болыпія усилія, это правда, — но
только ц ной усилій направленныхъ къ
этимъ ц лямъ можемъ мы выйдти изъ того
положенія, при которомъ всякій европейскій вопросъ такъ легко превращается въ
вопросъ о Россіи.
Итакъ съ интересами Россіи было бы
несогласно, еслнбы въ настоящее время
она не приняла положенія благопріятнаго
для охраненія нын шняго порядка вещей
въ Европ . Тогда Австріи не осталось бы
ничего бол-Ье какъ броситься въ объятія
Франціи и Англіи, иусвоить себ ту „предирііімчіівую", политику которую еи рекомендуютъ. Видя н которые признаки сближенія Пруссіи и Россіи съ Франціей, въ
В н уже поднимаютъ голосъ въ гюльзу
союза съ западными державами и даже въ
пользу европейскаго конгреса. Въ прошломъ году конгресъ былъ отвергнутъ Англіей; теперь повндимому Англія начинаетъ смотр ть нанего бол е благопріятно,—
коночно всл дствіе ув ренности, что ФранІІ,ІЯ будетъ принуждена д йствовать въ ея
видахъ. Конвенція 15-го сентября была за^
ключена съ ея в дома и согласія; какъ
слышно отовсюду, конвенція эта разчитана
на изм неніе политическихъ отношеній въ
Европ посредствомъ овропойскаго конгреса. Итакъ Англія не отвергаетъ уже этой
идои. Но зам чательно, что и въ самой
Австріи оказывается къней н которое расположоніе, какъ къ лучшому изъ худшаго.
Нсужели австрійскіе государственные люди
поддадутся на эту удочку? Только нссчастная ув ренность въ нашей внутренней
слабостп можотъ заманить Австрію на этотъ

путь, столько же рискованиый, сколько и
безславный для нея.

J^ SI4=.
Москва, 30-го сентября.

0 жел зной дорог изъ Варшавы въ
Бростъ-Литовскін говорятъ какіі о д л
окопчательно р шенномі.. Концессія будетъ
даиа акціонерному обществу, во глав котораго стоитъ г. Кронебергъ, варшавскій
негоціянтъ ведущій обширныя д ла ироимущественно съ казиой Царства Польскаго. Правительство гарантируетъ 50/о и
семидссятипятил тнее погапіеніе капитала
д пствительно издержаннаго, которыГі не
долженъ однакоасе превышать 53.000 р. на
версту. Рарантія дается на звонкую моиету на такомъ же основаніи какъ она дана
Главному Обществу Русскихъ Жел зныхъ
Дорогь. Срокъ построешя—шіть л тъ начиная съ октября сего года, сл довательно
вс работы должны быть окончены къ осени 1869 г., но участокъ до Сельца долженъ быть готовъ къ маю 1868 года. Капиталъ будегь собранъ на половину акціями и на половпну облигадіями. Таковыя главныя основанія устава новой компаніи. Что
касается до направленія дороги, то она
пойдетъ изъ Варшавы на Сельце, а дал е
предполагается вести ее не прямо наБрестъЛитовскій, но съ изгибомъ на югъ, черезъ
Луковъ. Въ объясненіе этого изгиба укгь
зываютъ на два обстоятельства: вопервыхъ
на то что м стность между Сельцемъ и
Брестомъ болотистая, и вовторыхъ на нам реніе воспользоваться этою линіей для
поздн йшаго со диненія Варшавы сь юговосточнымъ угломъ Царства Польскаго поср дствомъ в тви, которая направнлась бы
изъ Лукова на Устилугъ и могла бы быть
продолжена потомъ черезъ Волынь къ Кіеву. 0 первомъ изъ указанныхъ обстоятельствъ мы не можемъ судить за неим ніемъ тогюграфическихъ данныхъ. Болота
между Сельцемъ и Брестомъ д йствительно означаются на н которыхъ картахъ, но
они не пом шали, однакоже, проведенію
июссе, идущаго, какъ изв стно, изъ Сельца прямо на Брестъ. Н тъ соми нія, что
еслибъ оказалась возможность, то было бы
удобн е и выгодн е изб жать эту извилину, не жертвуя дорогой на Брестъ отдаленшлмъ видамт, на дорогу въ Устилугъ,

601
которая едва ли и состоится. М стность
между Сельцемъ и Устилугомъ не принадлежитъ къ богатымъ м стностямъ Царства
Польскаго; безъ прашітельственной гарантіи рельсовый путь черезъ эту м стность
едва ли будетъ продолженъ, а можно ли
ожидать чтобы правительство дало гарантію линіи, которон главная ц ль состояла
бы въ томъ, чтобы привязать Волынь къ
Варшав ?
В твь изъ Лукова на Устшіугъ есть политическая прим сь, искажающая общеполезный характеръ Варшаво-Брестскоп дороги. Но если устранить эту прим сь, и
есліі им ть ув ренность, что рельсы будутъ непрем нно положены до Бреста (тоесть собственно до Буга подъ Брестомъ),
то нельзя не прив тствовать проектъ Варшаво-Брестской дороги: она пройдетъ по
м стности обильной л сомъ, довольно населенной и плодородной, приблизитъ къ
Варшав брестскій коммиссаріатъ и брестскіе склады, улучшитъ бытъ наседеши между Сельцемъ и Брестомъ, крайне нуждающійся въ улучшеніи, и, наконецъ, дастъ
занятіе рабочему классу въ Царств , что
посл мятежа особенно важно. Насъ изв щаютъ, что на этомъ предпріятіи не остановится д ло построенія дорогь въ Царств Польскомъ. Вскор ожидается еще
другая коицессія, о которой уже хлопочетъ
одна русская компанія,—именно концессія
линіи изъ Варшавы на Новогеоргірвскъ и
Млаву къ прусской границ для соедине• нія съ жел зною дорогой уже проводимою
оттуда на встр чу къ этой линіи. Такимъ
образомъ есть надежда, что въ Царств
Польскомъ оживится экономическая д ятельность, всегда иаправляющая людей къ
ц лямъ практически-полезньшъ и осуществимымъ. Можно было бы только желать,
чтобы при дальн ишихъ концессіяхъ, именно для правильнаго возбужденія предпріимчивости по части сооруженія жел зныхъ
дорогъ, система гарантііі, лишающая акціонерпыякомпаніи МІІОГІІХЪ преимуществъкомпанейскаго хозяйства передъ казеннымъ,
уступила м сто другой, бол е совершеннои
систем пособій со стороны правительства
и м стностей, по которымъ должна проходить предполагаемгія жел зная дорога. Сос дняя Пруссія можетъ служить въ этомъ
отношеніи хорошимъ прим ромъ. Она совс мъ отказалась теперь отъ системы гарантій и ограничивается пособьчми такого
свойства, которыя не снимаютъ съ акціо-

неровъ заботы объ экономическомъ построеніи дороги и о разчетливон эксплуатадіи ея. Д ло построенія жел зныхъ дорогъ
стояло бы у насъ безъ всякаго сомн нія
лучше, еслибы система правительственной
гарантіи была прилага ма въ меньшихъ разм рахъ и меньше пріучила бы акціонеровъ
къ беззаботности, а строителей къ трат
денегъ, почти безотчетной.
Мы не будемъ однакоже на этотъ разъ
останавливаться на вопрос о гарантіи,
требующемъ обстоятельнаго разсмотр нія,
и возвратимся къ вопросу о с ти жел зныхъ дорогъ въ Царств Польскомъ, чтобъ
извлочь изъ этого д ла полезныи для собя
урокъ. Еще до возстанія разрабатывался
тамъ проектъ жел зной дороги изъ Варшавы на Устилугъ; были даже произведены
инженерныя разв дки по этой линіи. Она
должна была идти на Сельце п Луковъ;
иын составляющаяся акціонерная компанія нам рена воспользоваться прсжііпміі
разв дками на линіи отъ .Варшавы до Лукова. Готовыя разв дки, если мы ие ошнбаемся, были однимъ изъ побужденій допустить упомянутую иами извилину на Луковъ. Планъ захватить Луковъ и провсстп
оттуда в твь на Устилугъ есть такимъ образомъ только осуществленіе прежняго пам ренія, которому придавалось большое
значеніе въ политическомъ отношеніи. Одновременно съ этимъ нам реніемъ, также
слишкомъ за годъ до возстанія, въ Литв
возникъ планъ жел зной дороги, которая,
отправившись отъ Б лостока, прор зала
бы Б лов жскую пущу и направилась бы
черезъ Пинскъ къ Кіеву. ІІрсдиринимателн
над ялись, что об эти жсл зныя дорогн,
притягиваіощія Волынь и Кіевъ къ с верозападу, будутъ сооружсиы въ непродолжитолыюмъ времени и притомъ съ казенною
гарантіей. Только возстаніе пом шало осуществленію этихъ надеждъ. Таковы были
планы, задуманные съ политическою предусмотрительностыо въ интерес польскаго
д ла. Обнаружили ли мы Русскіе хоть т нь
подобной предусмотрительности?Если н тъ,
то сознаемъ ли мы по крайней м р тсперь свою вину передъ отечествомъ и заботимся ли о томъ, чтобы впредь не впадать въ нее? Вс говорятъ, что польскос
возстаніе открыло намъ глаза, но д йствительно ли такъ? Возстаніе пріостановило
многія м ры, задуманныя въ видахъ сосредоточенія польскихъ силъ и усиленія
польскихъ тяготЬніи въ западіюмъ кра}і,

602
но еслибъ оио д йствительно открыло ішгь вольно приходится спросить: ужь полно
глаза, еслибъ оно д иствнтельно нобуднло открыло ли ншъ глаза нольское возстаніе?
насъ смотр ть на свое положеніе съ тою
же проницательностыо, съ какою польскіе
наідоналы смотр ли на свое, то было ли бы
Л^
Sit5.
возможно то упорное легкомысліе, съ которымъ большинство нашей періодическон
Мооква, 2-го октября.
печати отклоняетъ, какъ нел пость, всякую мысль о нообходимости связать Кіевъ
Въ № 210-мъ Шосковскихь В домостей
съ Москвои? Сл нота наведениая на на- намъ нришлось доказывать всю неосновашихъ публициотовъ повпднмому нич іп. не- тельность порипіаиій, которыя газета Іе
мзл чпма. Если он» не хотятъ взять на Temps расточаетъ указамі, 30-го авгусга
себя тяжкій трудъ серіознаго размышлснія за то, что русская верховная власть, при
о д л , за которое лыотся потоки крови, устройств учебной части въ Польскомъ
то хоть руководствовадись бы они сужде- кра , не отреклась отъ живущаго тамъ русніями публицистовъ польскнхъ, хоть поло- скаго народонаселенія и предначертала для
жилнсь бы на ихъ политическш взглядъ. него способы, которыми оно можетъ охраТ придаютъ особенную важность соеди- нить свой языкъ и свою в ру; теперь намъ
ненію Волыни и Кіева съ Царствомъ Поль- іфнходится им ть д ло съ похвалами, коскимъ: не сл дуетъ ли изъ этого, что мы торыя воздаютъ т мъ же указамъ н иецдолжны придавать особеиную валсность сое- кія и французскія газеты, и которыя, по
диненію Волыни и Кіева съ Москвой? 11е- своему значенію, чуть ли не хужс всякихъ
ужели это не яено какъ день? Какимъ вол- порицаніи.
шебствомъ нужно быть околдовану, чтобы
Обыкновенно во вс хъ этихъ отзывахъ
даже этого не видать? А между т мъ ыно- фигурируютъ МоскоискіяІВ домости Такъ,
гіе изъ нашихъ публпцнстовъ нс видятъ лежду прочимъ, нетербургскій корреспонэтого.
дентъ, въ № 274 газеты le Nord, съ осоВраждебные Россіи памфлетй признаютъ, беннымъ удовольствіемъ заявляетъ, будто
что русскій народъ единодушно высказал- бы указы 30-го августа вполн разочаро ся за неприкоеновенность Русскои землн, вали Московскія В домости въ ихъ ожни что это заявленіе народной воли и на- даніяхъ и даже будто бы вызвали съ народнаго чувства должно быть уважено, a швй стороны „горькую, хотя и сдерзканпотому Царство польское должио отказать- ную критику", которая однакоже, по слося отъ притязаній па занадный край. Люди вамъ корреспондента, должна служить для
жолающіе раздробленія Россіп соглашаются этихъ указовъ наилучшею похвалой.
что занадный край долженъ быть русскимъ
Итакъ, въ н которыхъ сферахъ, самыи
краемъ, a у насъ въ центр Россіи то и тонъ мн ній Московсшш, В домостсй слуд ло приходится слыінать, что н тъ ника- житъ основаніемъ для оц нки законодателькой необходимости сн шить соединеніемъ иыхъ м ръ! Что, по сулсденію этихъ госзападнаго края съ Москвой посредствомъ подъ, не должно нравиться Московсішмъ
жел зной дороги! Ч мъ же сп шить какъ В домостямъ, то стало-быть п хорошо,
не этимъ, если только западный край дол- тому стало-быть и нужно руконлескать. Въ
жоігь быть русскимъ краемъ? Жел зная Московскихъ В домостях?* видятъ они ордорога, говорятъ, не поможетъ достиженію ганъ русской партіи, которой противопоэтой ц ли. Но если не поможетъ дансе же- лагаютъ партію французскую, какъ мы сейл зная дорога, то что же поможетъ? И по- часъ нрочли въ газет France. Французчему Москв она не номожетъ притянуть ская партія въ Россіи, въ русскихъ д къ себ западный край, а Варшав помо- лахъ! Вотъ до чего мы дожили! Но объ
жетъ? Если принадлежность западнаго края этомъ поговоримъ мы посл , а теперь возкъ Россіи д ло до такой степени безнгі- вратимся къ русской партіи, которой орлежное, то зач імъ же стоять за это д ло, ганомъ мы, конечно, не можемъ не быть.
зач мъ нроливать за него кровь? А если Въ русскомъ интсрес , для вс хъ честмы хотимъ стоять за принадлежность за- ныхъ русскихъ людей, можетъ быть тольпаднаго края Россіи, то откуда берется въ ко одна ц ль, одно направленіе; но среднасъ нежеланіе закр нить эту принадлеж- ства и способы къ достиженію одной и той
ность нроведеніемъ жел зной дороги? Не- же ц ли могутъ съ разныхъ точекъ зр -

603
иія представляться разные. Что касается слы, не была признана равноправность русдо насъ, то мы прежде всего ц ииііъ об- скаго языка съ польскпмъ въ законодательщсе направленіе законодателышхъ м ръ, ств , въ администрадіи, въ судахъ, въ учебсочувствуемъ всему что предпринимается НІІІХЪ заведеніяхъ? Мы полагаемъ, что вывъ HH'i'cpecb русскаго д ла, хотя бы то раженіе этихъ столь естественныхъ желаили другое средство, тотъ или другой путь ній не только не представляетъ собою „горьказались намъ бол е соотв тствуюідимі] ц - кой критики" иа указы 80-го августа, но
ли. Лица, на отв тств нности которыхъ ле- иапротішъ, касаясь нхъ прим ненія, вхожитъ принитіе и исполненіе правительствен- дитъ въ кругъ воззр ніи, которыя легли
ныхъ м ръ, ближе стоятъ къ д лу и мо- имъ въ основу, и въ этомъ смысл наіиа
гутъ лучше судить о различныхъ обстоя- „горькая критика" можетъ быть д йствительствахъ, которыя его окружаютъ, н съ тельно названа наилучшею похвалой укакоторымн сл дуетъ сообрансаться для ус- замъ 30-го августа, потому что мы старап шпаго д йствія. Въ данномъ случа намъ лись показать, какъ шнроко и полезно моне было надобиости сдерживать себя, по- жетъ быть ихъ прим неніе. Ыодляэтого,
тому что не было никакого гювода къ „горь- конечно, необходимо стать на точку зр кой критпк ", а былъ поводъ къ сообра- нія не петербургскаго корреспондента гаженіямъ относительно силы указовъ 30-го зеты le Nord, а на точку зр нія законоавгуста и также относительно дальн йшихъ дателя, и не предполагать, что онъ им лъ
распоряженій по этой части. He съ ука^ въ виду провести новую черту разд ленія
замн 30-го августа расходятся воззр нія между Польшен и Россіей, и что ему будрусскихъ людей, къ которылъ мы не мо- то бы нисколько не дороги ни сохраненіс
жемъ не причислять себя, а съ т ми ис- русской народности, ни естественныо устолкованіями этихъ указовъ, на которыя п хи русскаго языка въ кра находящемтакъ щедры разные петербургскіе коррес- ся подъ русскою державои.
понденты иностранныхъ газетъ и сами эти
Впрочемъ не вс петербургскіе корросгазеты. Наприм ръ, упомянутыи коррес- понденты иностранныхъ газетъ смотряп.
пондентъ газеты Le Nord,—которая осно- глазами корреспондепта Le Nord. Вотъ
ваиа на русскія деиьги и продолжаетъ свое что, мелсду прочимъ, читаемі) мы въ письсуществованіе благодаря ежегодпымъ посо- м изъ Петербурга, наііечатаиномъ въ Mor­
біямъ изъ Россіи,—^восхваляетъ указыЗО-го ning Herald, отъ 5-го октября:
августа въ толъ предположоніи, что они буд„Если Польш суждено навсегда быть
то бы провели новую черту разд ленія ме- сосдинеиною съ Россіей, то можно иад ятьжду Польшей и Россіен, и призігали не- ся, что узы, должеиствуюідія связать меразд льно и исключительно права только жду собою об націи, стануп. со времепольскаго населенія въ Котрессовк . Кор- ис.мъ т сн о, и конечно, іштересъ самнхъ
респондентъ даже подшучиваеть надъ т мъ, Поляковъ требуетъ, чтобъ онн научилпсі.
что мы какъ будто бы опасаемся, чтобы по-русски. Говорятъ, что во миогкхъ МІІПоляки не ополячили Полыпу: такъ несо- стахъ сельское народонаселеніе выразило
мн нно кажется ему, что и 500.000 Рус- желаніе ввести русскій языкъ въ элеменскихъ, и 300.000 Н мцевъ, и 215.000 Ли- тарныя школы, и еслибы народъ іірииялъ
товцевъ, и 600,000 Евреевъ должны стать его добровольно, это было бы первымъ шансминуемо Поляками. Съ точки зр ніякор- гомъ къ д нствительному соединенію двухч,
респондента, въ Конірессовкіь н тъ никогонацін и къ уничтоженію разд ляющей нхъ
кром Поляковъ; но съ точки зр нія ука- преграды."
зовъ, тамъ есть еще и Русскіе, и И мцы,
Едва ли было бы согласно съ указами
и Лнтовцы. Мы угюмянули еще о Евреяхъ, 30-го августа, еслибъ училищные директо0- язык которыхъ ничего не сказано въ ры и м стныя власти въ Царств ГЬ.іьуказахъ, п которые, какъ изв стно, уже скомъ полагали преграды подобнымъ влеболізо тысячи л тъ утратили въ этомъ от- ченіямъ, или не заботились объ устранеІЮІІІСИІИ свою національность: неужели же- ніи преградъ, которыя несомн нно будугь
лательно, чтобы русское правительство д - полагаться имъ съ другой стороны. Точно
лало ихъ a toute force Поляками? Пеуже- также едва ли было бы согласно съ укали такжс желательно, чтобы подъ русскою зами, еслнбы директоры терп ли въ народдсржавой, и при столь значительиомъ рус- ныхъ училищахъ или въ гимназіяхъ учискомъ народонаселеніи по сю сторону Ви- телей, внушаіоідихъ іюиавпсть къ русско-

604
му народу н русскому языку, и не отлп- ПІколы въ Варшавскін университстъ, кочали бы т хъ изъ нихъ, которые, поль- тораго, какъ она припоминаетъ, никакъ
зуясь близкимъ сродствомъ обоихъ язы- ис хот лъ допустить императоръ Никоковъ, въ преподаваніи салоп польской гра- лай I. He р шаемъ въ какой м р эти
ыоты заботились бы объ ознакомленіи сво- опасенія основательны. Но иитересно то,
ихъ учениковъ съ русскою р чыо, указы- что Крестовая Газета счптая указы 30-го
вая имъ до какой степени близка оиа къ августа, опасными для Россіи и Полыіш,
р чіг польскон. Выражая желаніе многихъ однакоже почла своимъ долгомъ восхваславянистовъ, въ томъ числ самихъ По- лять ихъ. За что же? Изв стно, что Креляковъ, мы говорили между прочимъ, какъ стовая Газета мен е всего славится либыло бы легко и удобно ввести теперь же берализмомъ своего направленія, и однавъ польскихъ народныхъ училишдхъ ки- колсе она восхваляетъ указы 30-го авгуриллицу, вм сто несвойственнаго славян- ста именно за ихъ „истый либсрализмъ".
скимъ звукамъ латинскаго алфавита, кото- Только-что высказавшись противъ возбужрын теаерь употребляется для польскаго денія въ Полякахъ „утопическихъ желалзыка. Почему же все это „горькая кри- ній," она сп шигь вывести изъ законовъ
30-го августа заключеніе, къ которому они
тика!"
Прислушаемся еще къ тому, что гово- не подаютъ повода. „Должно-быть, говоритъ объ этомъ предмет Крестовая Га- ритъ Крестовая Газета, Императоръ р зета. Отзывъ ея собственно оригиналенъ. шился идти еще дал е впередъ на этомъ
Она склоняется къ толу мн нію что указы пути уступокъ въ пользу самостоятельной
30-го августа скор е будутъ вредны ч мъ польской національности". Мало того: Креполезны. „Никакъ нельзя сказать,—чи- стовия Газета приводитъ указы 30-го
таемъ мы въ передовой стать этой га- августа въ безсмысленное и оскорбительзеты, отъ 9-го октября, —чтобы нын шнее ное сочиненіе съ доктринами памфлета, о
положеніе Полыші д лало ее способною которомъ было СТОЛБКО р чи: „Que femтеперь же выдержать подобный училищ- t-on tie la Pologne?"
ный уставъ. Онъ идетъ такъ далеко въ
Неужели предпололсенія, которыя въ отпризнаніи идеи національности какъ толь- ношеніи ко всякой другой политик , были
ко возможно, и т мъ самымъ легко мо- бы въ высшей степени оскорбительны,
жстъ породить новыя утошіческія желанія должны считаться похвалою по отношенію
въ Полякахъ". Но это было бы справед- къ политик русскои? Мы понимаомъ, что
ливо только тогда, когда бы въ самыхъ есть много партій, которыя порадовались
указахъ и въ сопровождающемъ ихъ вы- бы раздробленію или уничижешю Россіи,
сочаишомъ рескрипт нс было очевидныхъ но мы не понимаемъ той наглости, съ копризнаковъ Tqro, какъ дорожитъ законо- торою он приписываютъ подобные виды
датель сохраненіемъ русской народности русской политик . Мы понимаемъ, что эти
въ польскомъ кра ,—безъ сомн нія, въ партіи жолали бы подавить въ самомъ затЬхъ видахъ, чтобъ она послужила свя- родыш
русское національное чувство,
зующимъ звеномъ между этимъ форпостомъ такъ чтобъ о номъ нс было бол о ни
Руси и ея материкомъ,—и если изъ мно- слуху, ни духу. Ыо мы не можемъ погихъ пунктовъ, сближающихъ училищную нять, какъ могла какая бы то ни было
систему въ Польш съ училищною систе- газета дозволить себ сказать, что вермон въ Россіи, нельзя было заключать, ховная власть въ Россіи „совершенно порчто начало равноправности польскаго и вала связи съ идеями всей многочисленной
русскаго языковъ будетъ въ польскихъ партіи русскихъ патріотовъ?" Или, по мн губерніяхъ прим нено во всей сил . Въ нію Крестовой Газеты, въ Россіи можетъ
такомъ случа указы 30-го августа не быть какой-нибудь другой, не-русскій,
возбудятъ „утопическихъ желаніи" въ По- патріотизмъ, и могутъ быть другіе, нелякахъ, а напротивъ проложатъ путь къ русскіе, патріоты? И почему русскіе патестественному сближенію двухъ в твеи ріоты въ Россін составляютъ только пародпого премени,—сближенію, къ которолу, тію, хотя бы и многочисленную? Неужели
повидимому, такъ склоненъ не початып же прошедшій годъ не уб дилъ этихъ
исторіен народъ польскихъ крсстьянъ. господъ, что партію, о которой опи толКрестовая Газета считаетъ особонно опас-куютъ, составляетъ весь русскій народъ.
нымъ об щанное прсобразованіе Главной Многіе, конечно, отъ всей души желали бы

605
вид ть разрывъ между русскою верховною года. Ыа двор стоитъ фсвраль; мятежъ
властыо и русскимъ народомъ; но утвер- въ Польш только что вспыхнулъ, ея л са
ждать, что это желаніе исполнилось, что наполняются шайками; подземное правиэтотъ разрывъ произошелъ, и утверждать тельство издаетъ декреты; подъ легкимъ,
это по поводу указовъ 30-го августа, это исчезающимъ какъ февральскій сн гъ въ
т хъ м стахъ, покровомъ законнаго поверхъ безсмыслицы.
Въ посл днее время, какъ бы по дан- рядка, обрисовалось Польское королевство
ному сигналу, противъ Московсшхъ Іі - временъ Люблинской уніи. Вся Европа въ
домостей открытъ непрерывный огонь по страшномъ волненіи; открывается спеквсеіі линіи иностранной журналистики. Іп- такль увлекательный и потрясающій... Въ
dependance Beige, Le Nord, La France, это время Россія им ла вид ніе: передъ
Еельнская, Ереетовая Газета, и пр., на- нею неожиданно явился господинъ весьма
прягаютъ свои силы, чтобы поразить насъ почтеняаго вида,, хорошаго тона, н скольна смерть, или представить пораженными. ко старомодньтй въ оборот своихъ мысМы очень хорошо пошшаемъ, что д ло лей и въ склад своей р чи; говорилъ онъ
идетъ тутъ не о насъ и не о нашей га- по-французоки не весьма изящно, не удозет . Аттака направлена противъ русска^ бопоиятно. Р чь его дышала благочестіго національнаго д да, которое, лишь въ емъ, любовію къ порядку и законности,
видахъ удобства, хотятъ локализировать въ и ненавистыо къ рсволюціи и демагогіи.
нашей газет . Будемъ над яться, что по- Онъ отрекомендовалъ оебя саиымъ доброб да останется не за французскою или н - качественнымъ польскииъ патріотомъ. Онъ
мецкою партіей въ русскихъ д лахъ, а за скорб лъ по случаю открывшагося мяте„русскую партіею," къ которой принадле- жа, и съ горечыо отзывался о мятежнижитъ весь русскій народъ съ В нценосньшъ кахъ. Онъ упрекалъ ихъ въ томъ, что онп
соединяютъ польское д ло съ замыслами
Вождемъ своимъ во глав .
овропеиской демагогіи, что они лншены
истиннаго гражданскаго мужества и не
ум ютъ вести д ло съ соблюдсніемъ долJV9 ^ і в .
жныхъ приличій; онъ упрекалъ ихъ въ
томъ, что они не ум ютъ ц нить государМосква, 3-го октября.
ственныхъ мулсей, которые съ болышшъ
Насъ занимаетъ исторія одной мысли. искусствомъ управляють ходомъ польскаго
Въ то время когда шумно совершаются д ла, п которымъ они только м шаютъ.
событія, тихо и незам тно зр етъ мысль, Онъ говорилъ объ опасностяхъ, которыми
переходя изъ одной фазы въ другую. Мало угрожаетъ революція совремсиному обіцесл дить за ходомъ событій; надобно ул ть ству. Россіи, продолжалъ онъ, не изб прпглядываться и къ метаморфозамъ со- жать революціи: она закип ла въПольш ,
путствующой имъ идеи, въ которой заклю- она доберется и до Москвы; въ Полып
чается пхъ существенный смыслъ. Мысль она еще не тжъ ужасна, потому что тамъ
порождаетъ событія, событія іюрождаютъ нравы мягче, но въ Москв она будетъ
мысль. Время, въкоторое мы живемъ, въ ужасна. Есть одно средство предотвратить
высшеи степени поучительно. Наблюдатель зло и прес чь ему пути. Пора еще не
иоставленъ самымъ благопріятнымъ обра- ушла, но надобпо торопиться. Хотите ли
золъ: онъ можетъ внд ть и то что проис- вы, говорилъ онъ, чтобы маркизъ Велёходитъ на сцен , и то что происходнтъ польскій подалъ руку rpa(J)y Замойскому?
за кулпсами; онъ виднтъ и иаски, и то Хотите ли вы, чтобы мятежъ въ Полыи
что подъ масками. Впрочемъ, хотя это и прекратнлся и чтобъ изъ пред ловъ Росиоучительно, однако нельзя сказать чтобъ сіи была на в ки изгнана революція? Это
это было пріятно; гораздо пріятн о сид ть возможно только „при согласіи Импоратора
зрителемъ въ партер и испытывать рядъ съ Поляками". „Иеужели," спраіііивалъ
впечатл ній, производимыхъ творческимъ достопочтенный польскій патріотъ, „невоз„можно соглашеніе лежду Россіеіі и Польвымысломъ и игрой лицед евъ.
Насъ, какъ сказано, занимаетъ исторія „шен? ІІапротивъ, по моему мн нію, это
одной мысли, которая развпвалась и со- „самое легкое д ло, коль скоро іірнняться
зр вала подъ шумъ событій. Мы нерено- „за него серіознымъ образомъ. Если прасился воображоніемъ къ началу прошлаго „витсльство захочетъ удовольствоваться

60G
„подавленіемъ иозстанія, то, безъ соми - „жн, открыть ваміз сродство управлять
„нія, оио усп етъ въ этоиъ, но что поль- „польскими провинціями." И вотъ, этотъ
„зы? Д ло попрежнсму останется но р - почтенный господинъ, врагъ демагогіи и
„шеннымъ, въ ожііданіи новаго и скораго революціи, чтитель дворянскпхъ привиле„взрыва иеудовольствія. Что же можетъ гій, предложивіііій присоединить къ Цар„сд лать Импсраторъ для удовлетворонія ству Польскому весь заиадный край Им„законнаго желанія Поляковъ? Ум репиая періи, потому только что дворянство въ
„партія уже отв чала на этоть воііросъ. номъ по преігауществу польское, сов тустъ
„Великіи Князь Константинъ спроснлъ у русскимъ государственнымъ мужамъ под„графа Андрея Замойскаго, челов ка об- с чь дворяиство въ польскихъ провинщяхъ
„леченнаго дов ріемъ страны: какія у По- и опер ться на крестьяиъ. Для этой ц ли
„ляковъ желанія, и при какнхъ условіяхъ онъ предлагаетъ учредить въ распростра„граждане, не принадлежащіе къ револю- ненномъ такимъ образомъ Царств Поль„ціонорамъ, могутъ нскренно поддержпвать скомъ представитольнын образъ правлеиія
„правительство? Графъ собралъ у себя мно- съ двумя камерами, и при томъ такъ чтобъ
„гочисленныхъ друзеіі и отв чалъ, что представители народа выбирались поголов„Царство прежде всею желаетъ сосдиненія ною подачей голосовъ. Оиъ съ удоволь„съ областями Литвы, Б лоруссіи и Мало- ствіемъ полшшляетъ, какъ въваршавской
„руссіи. Дворянство этихъ самыхъ губер- палат представителей будутъ зас дать въ
„иій, лсжаіцихъ за Бугомъ и Н маномъ, овчинныхъ тулупахъ мужички изъ Мало„ішразило то же желаніе, требуя своего россіи и Б лоруссіи. „Такимъ способомъ",
., ирисоединенія къ Царству Польскому." говорилъ онъ, „все было бы устроено какъ
Польскіи патріотъ-джентльм нъ съулыб- „нельзя лучше. Польское дворянство всекоГі предоставлядъ ученымъ разбирать во- „гда было анархическнхъ своиствъ... Боггросъ о томъ, въ какой м р эти области „гатые часто предаются причудамъ честобыли колыбелью русской народности; онъ „любиваго воображеиія. Если богатому
съ улыбкою соглашался, что огромное „трудн е вопдти въ Царство Ыебеснос,
большинство народонаселенія этихъ обла- „ч мъ верблюду пройдти чрезъ иголышя
стен—не Поляки. При этомъ онъ въ са- „уши, TO no той же прнчіін богато.му
мыхъ лучшихъ выразкеніяхъ отзывался о „трудно им ть на политическіе прсдмсты
ньін царствуюіцемъ Государ Императо- „в рное воззр ніе... Дворянство, какъ бо])Ь, и подкр плялъ свою мысль сл дую- „гатое такъ и б дное, часто забываетъ
іцим-ь соображеніемъ: „Представьте себ ," „законность своего д ла, иіцетъ самоубійговорилъ онъ, „что къ землевлад льцу, у „ственнаго оружія въ арсеиал револю„котораго сто деревенъ, жителн двадцати „ціонныхъ идеи. Если", говорилъ онъ,
„изъ этпхъ деревень приходятъ просить „Царство Польское раздвинетъ свои пре„ го чтобъ онъ поставилъ ихъ нодъ одио „д лы за Бугъ и за И манъ, и б лорус„управленіе, отд ленное отъ остальныхъ „скіе и малорусскіе крестьяне будутъ за„аещещі этого круппаго землевлад льца. „с дать въ варшавскомъ сейм , то импе„Они получаютъ отъ него сл дующій от- „раторское правительство найдетъ себ въ
„в ть: хорошо, лншь бы только мое бо- „этомъ великую опору. Ч мъ обширн е
„гатство и мои доходы отъ того не потер- „будетъ Полыйа, т мъ стало быть больше
„п ли, а увеличились .. Императоръ Все- „будетъ въ ней элементовъ русскихъ. Безъ
„россійскій и Царь Польскій потериптъ сомн нія", заключалъ онъ, „вс эти м ры
„ли ущербъ въ своемъ могуінеств , ссли „не дадутъ в чнаго союза между Россіей
„часть этихъ Вс хъ Россій будетъ т с- „и Полылей: въ мір семъ и тъ ничего
„ІІІ;« соедпнона съ Польшей? Ыапротивъ ,в чііаго. Но коль скоро м ры эти бу„опъ станетъ могуідественн е, потому что „дутъ прішяты, то маркизъ Велёпольскій
„будотъ богаче... Какое могущество и ка- „можетъ подать руку графу Замойскому."
Таково было знаменіе въ первые дпи
„кое счастіс для императорскаго прави„тельства! Л.чігераторскоо правитсльство февраля м сяца прошлаго года. Знамоніо
„будетъ ші ть тогда Сімнренныхъ, предан- это вышло брошюркой, изданпо въ Лейпциг подъ заглавіемъ: L'Armistice entre
„ныхъ н іюкорныхъ подданныхъ."
^ІІІІІ.М'!, оігь обраіцался къ иаіпимъ го- les liusses et hs Polonais propose par le
сударственнымъ ліодял ь. „Иозвольте", го- comte Fdouard Lubienski le 2 fevrier 1863.
ворилъ онъ, ..руоскіо государстнениыо му- Желаюіцихъ ознакомиться съ этимъ явле-

607
иіемъ ближе мы отсылаомъ къ февральской д йствительность вступала въ своп права Покнижк Русскаго В етника за прошлый чтенный, благочестивый и обильный мудгодъ, гд въ стать , подъ заглавіемъ: рыми сов тами патріотъ титулованный звіМРусскій Вопросъ, идетъ р чь о вышеупо- левлад лецъ, предлагавшій Русскнмъ пемяиутой броішорк . Брошюрка эта могла ремиріе съ Полякали, на столь выгодныхъ
показаться не заслуживающею вниманія, для об ихъ сторонъ условіяхъ, пропалъ
однако она заслуживада вниманія серіоз- безъ в сти; на горизоит не оставалось и
иаго. Она показываетъ, какое им ли тогда сл да отъ февральскаго знаменія; броппормн ніе о насъ. Наши д ла паходшшсь въ ка, вышедшая въ Леипциг , канула въ Летакомъ градус , что считалось возможнымъ ту. Въ то время явилось новое знаменіе...
говорить съ нами какъ съ д тьми и улов- Tuzesztasmiamm scenach mojego widzenia...
лять насъ самыми патріархальными с тя- Явился въ оборванной одежд , изнуренный,
ми. Брошюрка эта показала намъ, съ ка- на деревяшк , благороднаго вида повстаісою добродушною откровенностію могъ нецъ, испытавіпій вс б дствія л сноіі войбыть поставленъ вопросъ, который еще не ны и еще бол е испытавшій горечь разопоявлялся въ дипломатіи, хотя онъ въ по- чарованія, погрузившаго въ скорбь его дусл днее время у вс хъ на ум ,—вопросъ іпу. Взоръ его исполненъ смиренія и поіщсекій, вопросъ о существованіи русскаго корности Провид нію, ио уныиія въ немъ
государства. Мы обратили на эту брошюр- незам тно; онъ изнуренъ, но еще бодръ;
ку надлежащее вниманіе. Н которые изъ онъ разочарованъ, но не утратилъ надежды.
читателей удивлялись этому, точно также Онъ сталъ опытн е, онъ понялъ, что накакъ стали бы удивляться серіозной кри- ступила пора интриги, тонкоп, осдютритической стать посвященной плохому ро- тельнон, снабженной средствами под іістману, писанному для самыхъ невзыска- вовать на разум ніе людей нешюжко ботельныхъ читателей; но мы не ошиблись, л е разборчивыхъ ч мъ та публнка, коотличивъ именно эту брошюрку во множе- торую воображалъ передъ собою граі^ъ
ств всякой всячины, печатавшеГгся тогда Лубенскій. Интеросиыи повстанецъ понялъ,
по польскому д лу. Только теперь стало что обстоятельства отнюдь не дозволяютъ
изв стно что въ ц лой Россіи обр тается д лать такія предложенія и совізты, какія
н сколько челов къ обладающихъ само- д лалъ польскій патріотъ въ феврал м стоятельньшъ суждсніеімъ; это мы узнали сяц . Онъ простеръ свою заботливосгь даизъ поучительнаго палфлета, о которомъ же до того, что за^от лъ обратпться къ
говорено было педавно въ Московскихъ публик на хорошемъ фраицузскомъ языВ домостяхъ (№№ 195 и 196) памфлета, к . Онъ счелъ при этомъ приличнізе адвышодшаго въ Брюссел подъ псевдонп- ресоваться не прямо къ русскимъ государмомъ Шедо-Ферроти. Въ то время не бы- ственнымъ мужалъ, но къ мужамъ подземло еще сд лано этого открытія, и потому наго жонда. Оиъ пишетъ пнсьмо члеиамъ
досточтимый графъ Лубенскій полагалъ, тайнаго польскаго правительства зас даючто въ ц лои Россіи не найдется ни од- щаго въ Варшав ; но онъ желаетъ, чтобы
ного челов ка, котораго не могла бы пре- пнсьмо его не осталось тайною для св та,
льстнть ыудрость его политнки. Онъ былъ онъ желаетъ, чтобы письмо его было прочвъ положительной ув ренностн, что им - тено вс ми, и безъ всякаго сомн нія онъ
етъ д ло съ ордой Чннгнсхана, ІІ что ему жслаетъ, чтобъ оно было прочтено руспе было никакой надобностн приб гать къ скпми государственнымп мужами. И воть
какимъ-нибудь искуснымъ пріемамъ и из- мы ішдимъ, какъ этотъ меланхолическій
повстанецъ ковыляетъ на своей деревяшк
воротамъ.
якобы
изъ Лемберга въ Брюссель, гд жиНо, вотъ, іірошло н сколько м сяцевъ
д ла зиачнтельно изм нились; мятежъ, дав- ветъ нанлучшіи и нстиііный другъ Полыіт.
но уже подавленный въ западномъ кра , из- ЭтоіТз истииныіі друіт. ПОЛЫІІИ есть н кто
дыхалъ и въ Варшав . Россія вышла по- г. Шедо-Ферроти, ііричнсляюіцій себя къ
б дительнидей пзъ дипломатнческаго со- Русскиыъ. Повстаноцъ обращастся къ нему
стязанія, и агитація евроиойская прекра- съ просьбой облечь его смыслъ въ возтшіась. Русскіп народъ обиаружнлъ духъ, можно лучшую ((фаицузскую р чь н иусмыслъ іі силу, какихъ не подозр вали въ стить въ св тъ. Возвратпвшійся изъ л су
немъ европейскіе политпки и польскіс па- повстанодъ, ие .меп о чізмъ титу.іііііаііиміі
•гріоты. Блестящіе замыслы разлет лись, иольскііі землевладізлецъ, негодут, на ре-

608
волюціонеровъ, которыс привели Польшу
на край гибелн. При всемъ должномъ почтеніи къ достоинству правптедьственныхъ
лицъ, руководивишхъ іштежомъ, правдивый
повстаиецъ не щадитъ ихъ и изоблпчаетъ
плутовство и ложь, которыя были его главпымн орудіями Храбрып воинъ, потерявшій ногу на пол битвы, онъ говоритъ съ
достопнствомъ: я сражался за родину, но
лгать за родину не буду! Ио, странно, изъявляя глубокую антипатію ко лжи и ко всякаго рода недобросов стнымъ д ііствіямъ
и интригамъ, онъ с туетъ на вождей мятсжа собственно не за то что они лгали,
а только за то что они но ум ли лгать съ
толкомъ. Вся б да въ томъ что они лгали
не правдоподобно и плутовали неловко.
Онъ хвалитъ ихъ тамъ, гд они д иотвовалн ловко и усп шно; но онъ негодуетъ
на нихъ за то, что они не сум ли до конца
выдержать свою роль. Онъ проситъ ихъ
кииуть игру, въ которой они оказались
такшш плохими артистами; но онъ не довольствуется простымъ урокомъ и хочетъ
показать имъ собою прим ръ какъ поступать въ виду изв стныхъ обстоятельствъ.
Иастаивать. какъ настаивалъ титулованный
землевлад лецъ въ начал февраля, на немедленное соединеніе Волыни и Подоліи и
пр. пр. къ Царству Польскому было бы
теперь глупо. Если это не удалось въ феврал м сяц , то какъ могло бы это удасться въ сентябр , когда мятежъ потерялъ
вс свои надежды? Надобно, напротивъ, показать видъ, что польскій патріотизмъ отрезвился, что онъ вошелъ въ самые скромные пред лы, что онъ не желаетъ бол е
ничего какъ сохраненія за польскою національностью того клочка земли, которыіі
находится теперь въ двуслысленномъ іюложеніи подъ именемъ Царства Польскаго.
Иа этомъ кдочк земли польская націоиальность должна возродиться къ новому
существованію; но для этого ен сл дуетъ
порвать всякую связь съ своимъ прошедшимъ. А такъ какъ духъ старои Полыші
заключастся главнымъ образомъ въ польикомъ дворянств , то надобно опереться
па кр бтьянство. Крестьянъ б лорусскихъ
ималорусскихъ созвать иаваршавскій сеимъ
оказывается теперь соворшенно невозможнымъ, а потому надобно заявить, что вс
здравомыслящіс польскіе патріоты согласны
удовольствоваться одною Конгресовской,
но на томъ условіи, чтобъ она, оставаясь подъ Русскою державой, получила

поли йшую политическую самостоятельность, и конституцію нссргівііенііо бол е
сильную ч лъ конституція 1815 года, съ
сеймомъ многочпсленнымъ, составлеинымъ
иа основаніи самаго низкаго ценза или
даже поголовідины, стало-быть прсимуществеино на основаніи крестьянскихъ выборовъ; наконсцъ, чтобы с имъ этотъ зас далъ въ продолженіе восьми м сяцевъ
въ году, и управлялъ вс ми д лами края.
Поймите, бозмозглые—таковъ былъ смыслъ
р чи, которую обращалъ онъ къ свопмъ
компатріотамъ,—поймите всюважность этого плана! Сосредоточьте на немъ вс ваши усилія; направьте вс ваши обманы въ
эту сторону. Если вы не будете разб гаться въ сторону, если вы прим ните къ политичоскпмъ предметамъ педагогическое правило nonmulta, sed muUum,TO вы нав рное
достигнете ц ли. Употребляите вс усилія
къ тому чтобъ успокоить Россію относительно вашихъ притязаній на ея западный
край; твердите, что присоедшіеніе этого
края не только не желательно для васъ,
но даже противно вашимъ видамъ. При такой съ вашей стороныблагонравиости, русское правнтельство будетъ очень радо способствовать вамъ къ перерожденію Польши нановыхъ основаніяхъ. Оно не можетъ
не знать, что польское крестьянство не
сочувствуетъ мятежу и революціи, что оно
исполнено антипагіи къ панамъ и шляхт ,
что оно совершенно предано Царю. Изъявите же жсланіе, чтобы будущее устройствоПольши былоосрюванонакрестьянств .
Правительство русское уб дится изъ этого въ вашей искренности, и, если вы будете умно поступать, прпметъ вашъ планъ
и положитъ самое надежноо основаніе д лу, которому вы сдужите и которому такъ
вредите.
Вотъ смыслъ длинной и заішмательной
р чи, которую велъ польскій патріотъ, возвратнвшіися изъ л совъ, устами челов ка,
которын, по мн нію этого повстанца, по
преимуществу заслуживаетъ иазваніе „истиниаго друга Польши." Этотт. челов къ,
plus Polonais que les Polonais eux-memes,
есть, no странномустсчошюобстоятельствъ,
н кто г. ІІГодо-Ферроти, причисляюшдн себя къ Русскимъ. Мы сейчасъ говорили о
брошюрк , изданной въ половии прошлаго года, въ Брюссел , подъ заглавіемъ:
Lettre d'un patriate polonais au gouvernement national de la Poloyne avec une pre­
face et quelques notes explicatives par M.

609
Pcliodo-Ferroii. Bruxelles 1863. Желаю- знаетъ въ чемъ состоить его д ло и чего
іцихъ ближе познакомиться съ этимъ зна- онъ хочетъ: но р шительно непонятно каменіемъ, или припомнить его подробности, кп.мъ образомъ челов къ посторонній и чумы отсылаемъ къ Московскимъ Б домо-жой, не им ющіН никакого призванія слустямъ, за прошлый годъ (№№ 225, 227, жить этому д лу, не чувствующін его въ
228 и 229). Мы заключили тогда нашъ от- своей душ , можетъ знать его лучше ч мъ
зывъ объ этомъ явленіи сл дующими сло- самые преданные ему людп, проникнутые
вами: „Дались же однако крестьяне поль- его интересами, и притомъ лучше ч мъ саскимъ патріотамъ! Еще въ начал возста- мые просв щенные и благоразумные изъ
нія графъ Лубенскій, котораго цитуетъ и нихъ.
г. Питкевичъ, предлагалъ устроить въ ВарИ однако мы должны признать фактъ,
шав парламентъ, гд зас дали бы въ ов- признать его въ томъ самомъ смысл , въ
ЧІІІШЫХЪ тулупахъ наши мужички изъ Кіев- какомъ онъ выдается. Мы должны пов ской, Волынскои, Минскон н другихъ гу- рить, что есть элементы, вовсе ие пробсрній. Планъ этотъ не удался, и вотъ те- никнутые польскимъ чувствомъ и чуждые
перь, яередъ посл днимъ издыханіемъ мя- его д лу,—элементы и причисляющіе себя
тслса, другоіі польскій патріотъ, въ посла- дансе къ Русскимъ, но на которыхъ польніи шісанномъ къ таинственнымъ властямъ скій патріотизлъ возлагаетъ свои на.дежди
жоида и публикованноыъ для св д нія Рос- гораздо бол е ч мъ на польскихъ патрісіи, поневол обр зываетъ планъ графа отовъ. И ыы в римъ этому. Вннкая въ
Лубенскаго и соглашается удовольствовать- д ло, мы уб ждаемся, что такъ д йствнся обд лкой крестьяиъ одного Царства Поль- тельно и должно быть. Въ самомъ д л ,
скаго...."
былъ ли бы возможенъ польскій патріоОднако, кто же этотъ г. Шедо-Ферротн, тнзмъ, еслибы въ русскихъ д лахъ не было
съ которымъ такъ таинствешю связано поль- ничего сомнптольнаго? Польскіи патріоское д ло? Что онъ такое? Мы сейчасъ ви- тнзмъ не могь бы вознпкпуть; ему не было
д ли какъ о'і'носится къ нему польскій па- бы ни почвы, ни пищи, еслибы въ рустріотъ. Онъ не Полякъ, онъ причисляетъ се- скихъ д лахъ, какъ и во всякихъ д лахъ,
бя къ Русскнмъ: почему же польскій па- не было своихъ слабыхъ сторонъ, своихъ
тріоті), который б галъ долясу, пожертво- уязвимыхъ м стъ. Пе присоедпни къ ссб
валъ Польш частію своеи ноги, въ тру- Россія въ 1815 году герцоготва Вариіавдную шшуту, когда д ло его казалось іючти скаго, подъ титулоімъ Царства Польскаго,
совс мъ пронграннымъ, обращается къ не- или присоедини она его къ своимъ влад му какъ къ самому надежиому охранителю иіямъ на другихъ основаніяхъ,—гд былъ
и двигателю этого польскаго д ла? „Я", бы теперь польскій патріотизмъ, гд была
говоритъ польскіи иатріотъ, обращаясь къ бы польская идея? Всо что не доброжслаг-ну ЯІедо-Ферроти, „прочиталъ миожсство тельствуетъ русскому народу или государ„сочинепііі, касающихся Польши и ея ны- ству, съ какоГі бы то ни было точки зр „н шняго состоянія; авторы этихъ сочи- нія и въ какомъ бы то ни білло интерос ,
„неніи, защшцая ея д ло каждыи съ своей все то есть корень и сила нын іиняго
„точки зр нія, конечно доказали въ нихъ польскаго патріотизма. Этоть патріотизмъ
„патріотнзмъ и црсдаиность Польш , и од- не есть что-ннбудь положительиоо, онъ—
„нако я не задумаюсь сказать, что изъ явленіе отріщательнаго свойства. Польской
„ннхъ н тъ ни одного, которыи бы въ та- паціональности никому не нужно, никто о
„кой м р былъ истнннымъ другомъ Поль- ней серіозно не заботится; весь воиросъ
„ши какъ вы." Странио! Польскіи патріотъ заключается въ русскон націоііальности, и
и повстаиецъ объявляетъ, что сколько ни всякій элементъ клонящінся къ ея ослабвстр чалъ онъ польскихъ патріотовъ, онъ ленію, униженію нли раздробленію,—элене знаетъ ни одного кто бы такъ рад лъ ментъ внутренній или вн шній,—долженъ
іюльскому д лу, какъ этотъ 'гаинствелнын казаться въ глазахъ польскаго патріота
господииъ вовсе не прігаадлежаідій къ По- наилучшимъ и надожн ишимъ изъ вс хъ
лякамъ. Какъ объяснить это? Понятно, что элементовъ его д ла.
Полякъ, въ которомъ возбуждено національИ вотъ, тепорь, когда повндимому все
ное чувство, хлопочетъ о польскомъ д л ; кончилось, но когда по истин всо только
попятно, что ему можетъ быть оио дорого; что начинается, передъ нами новое, треионятно, наконоцъ, что ііольскій патріотъ тіе знаменіе. ІТсрсдъ наминепольскій графъ,
1861 годъ.

610
не повстанецъ, возвратившійся изъ л су—
передъ пами бсзличная личность, въ которой н ть ничего положительно-польскаго,
но въ которой оказывается все отрицательно - русское, и подьское, и лифляндское, и финляндское, и украинофильское,
и, еслп угодно, черкесское. Эта отрицатольная величпна обращается къ Россіи
на хорошемъ французскомъ діалект . Вс
пріемы оратора отличаются іюлн ншею самонад янностію. Онъ повпдимому совершенно ув ренъ, что публика, на которую
нужно ему под иствовать, легко дается ему
въ руку,—и никогда еще, сколько мы знаомъ, интрига не была такъ дерзка и такъ
бозсов стна, никогда аргументы ad Іюпппет не были такъ оскорбительны. Н тъ
и т ни той наивности, съ какою почтенный польскій графъ въ феврал прошлаго
года обращался къ Россіи, воображая ее
себ подъ видомъ монгольской орды; н тъ
и т ни того плутоватаго смиренія, которымъ украсплъ себя повстанецъ на деревяшк . Передъ нами господинъ совершенно отложившій всякую надежду уб дить
кого-нибудь изъ людец способныхъ къ самостоятельному сужденію; передъ нами господіпіь р шившінся на отважное д ло говоритъ въ глаза противъ всякой очевидности
съ полною ув ренностііо въ усп х . Онъ
поступаетъ какъ фокусникъ, который очень
хорошо знаетъ, что среди его публики есть
и сколько челов къ, у которыхъ нельзя
отвести глаза, но которые ни мало не пом таютъ ему обаять остальную публику.
Онъ говоритъ какъ бы такимъ образомъ:
въ русскомъ народ , въ русскомъ оби(еств набсрется лишь безконечно малое число людеи (peu, infiuiment peu), способныхъ къ самостоятелі.ному суасденію, которыхъ іможно было бы сравнить съ молоді>іми людьми, кончившими уннверситетское
образованіе. Но я вовсе не хочу считаться
съ ними; я говорю въ ихъ присутствіи, но
no обращаю на нихъ никакого вниманія и
но опасаюсь ихъ возраженій. Я не сд даю
ни одного шага, я не скажу ни одного
слова, для того чтобы замаскировать мое
д ло. Мн не нужно ни уб ждать, ни
обманывать умныхъ людей; я ші ю въ
виду под йствовать только на людей, у
которыхъ въ голов все развинчеио и
которыо но могутъ отличить б лаго отъ
чернаго, а таковы почти вс господа Русскіе, и потому голосъ здраваго смысла не
мижотт. под йствовать на ту среду, въ ко-

торой я оперирую. Я буду явно изд ваться надъ здравьт.мъ смысломъ, и всякій, кто
вздумалъ бы поднять голосъ на заідиту
его, останется со стыдомъ. Пусть уличаютъ меня: всякаго, кто заговоритъ съ точки
зр нія здраваго смысла, я ославлю сумашедшимъ; вслкаго, кто въ Россіи скажетъ
слово въ пнтерес Россіи, я об7)Явліо опаснымъ челов комъ и мятежникомъ.Я такъ
ув ренъ въ скудоуміи среды, къ которой
я обращаюсь, что не им ю ни мал йшаго
сомн нія въ моемъ усп х . Вотъ вамъ для
прим ра блистательный фокусъ, который
я сеичасъ покажу, и который всего лучше
можетъ засвид тельствовать вамъ о моей
отваг и о моей ув ренности. Вотъ, смотрите, я подхожу къ челов ку больному,
или мнимо-больному, и говорю ему: „Любезный другъ! Есть два средства, которыя
теб предлагаютъ: одно — добрая порція
кр пкаго яда, которая сразу переселитъ
тебя въ в чность; другое—хл бъ и прочія съ добныя вещества, которыя могутъ
возстановить твои силы. Оба эти средства
заслуживаютъ н котораго вниманія, но н
то, и другое едва-ли годятся теб ; и то,
и другое—краиности, съ тою однако разницей, что первое средство гораздо бла/городи е и возвышенн е, между т мъ, какъ
другое слишкомъ грубо и вещественно. Ты,
конечно, не р шишься на первое средство;
ты не захочешь принять чистаго яду и
отправиться разомъ на тотъ св тъ. Я понимаю твое сопротивленіе, и не буду принуждать тебя къ такому акту; но ты отнюдь не долженъ приб гать и ко второй,
гораздо бол е грубой, краиности. Всего
лучшеизбратьсрединуипримирить об противоположности. Это удовлетворитъ вс мъ
требованіямъ, и это будетъ д йствіемъ истинно философскимъ. Возьми мыпшяку, который предлагаютъ теб съ одной стороны,
и вкушай его съ хл бомъ, который предлагаютъ теб съ другой: ты незам тно
избавишься отъ вс хъ золъ и исц лигаься".
Что жь? какъ вы дуімаете? Субъектъ мой
посл дуетъ, непрем нно посл дуетъ, моему сов ту. Я обращаюсь къ Россіи, и
говорю ей: „Передъ тобоюдв партіи;вотъ
съ одной стороны люди революціи, которые хотятъ уничтожить тебя; вотъ съ другой такъ - называемые патріоты, которые
хлопочутъ о твоемъ единств , о твоей
ц лости, о твоемъ процв таніи; и та, и
другая ііартія им ютъ кое-что сказать въ
свою пользу; и та и другая не лишоны

611
н котораго основанія; однако п та и дру- раздробись подъ видомъ мнимаго единства.,
гая — не бол е какъ крайностп, съ тою которое не замедлитъ улетучитьоя, и ты
только разницей, что партія, которая же- незам тнымъ образомъ отыдешь отъ міра
лаеті) разрушить тебя, отличается обра- сего".
зомъ мыслей бол е возвышеннымъ ч мъ
Ни графъ Лубенскій, ни повстанецъ Питпартія противоположная. „Точка зр нія кевичъ на волю русскаго народа не ссы„ лондонскаго публициставозвышенн е ч мъ лались, они обращались къ правитсльству
„та, иа которую становятся московскіе пат- руссколу прямо или косвенно, и предла„ріоты. Вдохновляясь идеей гуманитарною, гали ему свои сов ты. Новый устроитель
„г. Герценъ желалъ бы достигнуть р ше- судебъ Польши вооружается волею рус„нія сощяльной задачи для ц лаго міра. скаго народа въ подкр пленіе своихъ со„Онъ д лаетъ отвлеченіе отъ очертанія в товъ. Изобразивъ русскій народъ какъ
„границъ, обозяачающихъ территоріальное безсмысленную массу, на которую не сто„протяженіе государствъ, онъ желаетъ до- итъ обращать вниманія и съ которою мож„ставить блаюсостояніе вс мъ; для этой но іюступать какъ угодно. онъ т мъ не
„ц ли онъ предлагаетъ Россіи приступить мен е возв щаетъ мн нія этой массы ди„къ политическому самоубійству" *). Что карей и истолковываеть ихъ какъ неприж касается до такъ-назглваемыхъ патріо- ложный приговоръ. До сихъ поръ, говоря
товъ, то они желаютъ твоего сохраненія. объ обязательствахъ русскаго правительТы, конечно, будешь съяростію отбиваться ства относителыш Польши, вс ссылались
отъ нападенія; ты, конечно, не согласишься на В нскій трактатъ, а новый ораторъ
съ т ми, которые откровенно скажутъ теб : ссылается ужь и на волю русскаго яароумираи. Я признаю за тобою ннстинктъ да. Что Польша неразрывно соединена съ
самосохранеиія, какъ не могу не признать Россіею,—это, говоритъ ораторъ, свяі^,
его и за уетрицей; но что воспретитъ теб это непреложно; такъ пожелала орда, иаинстинктъ самосохраненія, то, я ув ренъ, зываемая русскимъ народомъ; въ своихъ
исполнишь ты очень охотно по твоему комиціяхъ она поголовно постановпла, что
слабоумію, которому я легко дамъ въ тво- Польша неразрывно соединена съ Россіей.
ихъ глазахъ ц нувеликодушіяимудрости. Зач мъ бы [сажется понадобилась этой
Ты не дашь раздробить себя, но ты по- масс дикарей Польша, присоединенная къ
в ришь, непрем нно пов риіпь, что теб Россіи? Зач мъ нужно справляться съ
гр шно заботиться о своемъ единств и мн ніяии этой орды? Фокусникъ лукаво
блюсти свою ц лость. Ты не пойыешь того, улыбается; онъ соверяіенно уб дился, что
что раздробить государство и разрушить всего благопріятн е для польскаго д ла,
его единство одно и то же; ты еще мен е всего выгодн е въ интересахъ враждебпоймешь, что раздробить тебя можно всего ныхъ ц дости Русскаго государства, —
в рн е и усп шн е постепеннымъ и не- удержаніе Царства Польскато подъ Русзам тнымъ процессомъ, такъ что ты п сана ской державой въ качеств особаго поне почувствуешь, какъ ты улетучишься литическаго организма. А потому, утвервъ челов чество, и какъ различныя груп- дивъ за русскимъ престоломъ, на основапы. на которыя ты разложишься, войдутъ ніи торжественнаго плебисцііта дикарей,
въ составъ другихъ государствъ. Ты не- то право, котораго никто но осиаривалъ
прем нно пов ришь мн , когда я скажу и которое по одному изъ враждебныхъ Ростеб , что сохраненіе твоего единства есть сіи интересовъ н тъ ни мал йшей выгоды
д ло невеликодушное и негуманное, что оспаривать въ настояні,ее врсмя, преврасл довать внушеніямъ твоего русскаго пат- тивъ это право въ обязанность для русріотизма значитъ идтп ad absurdum, то- скаго правительства, онъ въ тоже время
есть до нол пости. Теб предлагаютъ съ настаиваетъ на другой священной обязаноднон стороны раздробиться, съ другой ности русскаго правительства — даровать
стороны теб сов туютъ укр лить твое Царству Польскому лоложеніс чуждое и неединство и собрать твои силы для жизни нзб жно-враждебиое относительно Россіи.
и развитія. Перваго ты не хочешь, вто- Онъ непрем нно хочетъ, чтобы Россія осраго ты не должна хот ть. Послушайсяже тавалась въ неразрывномъ соединеніи съ
меня: соедини мышьякъ съ хЛбомъ, и врагомъ, не принимая никакихъ мізръ пм
къ тому чтобъ обезоружить его, ни къ тому чтобъ отд латься отъ него. Съ неисто') Que /era t-on de la Polognef Стр. 208.

612
іцимою ішоротливостію ябедника, онъ по- ственною верховною властію, которую онъ
дыскиваетъ все что могдо бы компромет- свято соблюлъ и которую утвердилъ и возтііровать руеское правительство въ этомъ величилъ съ величайшими пожертвованіяс.мысл . Съ большимъ усердіемъ ч мъ лордъ ми; нужды н тъ что русскій народъ есть
Россель или г. Друэнъ де-Люисъ въ сво- кр пко организованное государство, что къ
пхъ депсшахъ, съ большею ревностью ч мъ русскому народу принадлежптъ и русское
вс благоразумные и неблагоразумныеполь- правнтельство, что русскій народъ нрежде
скіе патріоты, старается онъ растолковать всего есть стоящая во глав его верховкаждое слово русскаго правительства въ ная власть... Flo ловкій фокусникъ не оііасмысл наибол е для Россіи неблагопріят- сается этихъ возраженій: такъ ув ренъ онъ
помъ, напбол е связывающемъ свободу ея въ податливости своен публики. Онъ прод ііствій. И текстъ В нскихъ трактатовъ, и должаетъ развивать свою тему. Иа скольпрошлогодняя дипло.матическая переписка, ко русскій народъ негоденъ или незр лъ
и высочайшіе рескрипты,п наконецъ воля въ политическомъ отношеніи, на столько
русскаго мужичка, заявленная въ такой годенъ и зр лъ народъ Польскій. Для Росфорыул : „poust jivout ро svoemou salfo-сіи онъ беретъ м ркою понятія и взгляды
поч", все употребляется для этой ц ли. не людей знакомыхъ съ правительствоннымъ
Какъ бы ни было неопред ленно какое- д лОіМЪ, также не т хъ общественныхъ
нибудь выраженіе, онъ непрем нно нстол- классовъ, которые им ютъ политическое
ковываеіъ его въ одномъ опред ленномъ значеніе, а ыассы простодушныхъ людеіі,
смысл , и о дальн йшемъ образ д йствій которые въ случа войны съ Французами,
русскаго правительства относительно Поль- говорятъ: „французскій Н мецъбунтуетъ";
ши говоритъ какъ о д л безповоротно м ркою же того, что должно быть сд лар шенномъ, и всякое слово высказанное но съ Польшей, беретъ онъ но понятія или
не въ ту сторону. въ какую ораторъ не- желанія большинства населлющаго деревни
прем нно хочетъ склонить русское прави- Царства Польскаго—людеіі, которыхъ еще
тельство, выставляетъ какъ бунтъ, и ви- надобно прежде обратить въ Поляковъ, поновныхъ въ томъ ставитъ передъ одну суд- тому что они не хотятъ называть себя этпмъ
ную коммиссію съжандармами-в шателями. именемъ и мен е всего дов ряютъ польІІли вы должны принять программу гювстан- скимъ патріотамъ, а понятія п желанія княца Питкевича, говоритъ онъ, посматривал зей Чарторыйскихъ, графовъ Замоискихъ
вокругъ, или вы мятежники, и съ вами бу- и Лубенскихъ, или повстанцевъ Питкевичей. Онъ не хочетъ знать, что въ Польдеть поступлено по законамъ.
Положивъ начала, онъ и развиваетъ ихъ. скомъ кра , мен о ч мъ гд -нибудь, н неОнъ сравниваетъ польскій народъ съ рус- сравиенно мсн е ч мъ въ Россіи, можетъ
скимъ и приходитъ къ заключенію, что об быть согласіе въ желаніяхъ и чувствованащональности не логутъ быть устроены ніяхъ вс хъ элементовъ народонаселенія.
на однихъ н т хъ же политическихъ ос- Онъ утверждаеіТ), что верховная власть
нованіяхъ, не могутъ быть одною и тою должна непрем нно стать въ другія отножо политическою націеи. Русскій народъ шонія къ народу въ Царств Польскомъ
есть громадное сборище простодушн йшихъ ч мъ къ русскому народу. Если русскіи
днкареп, которымъ все равно какъ бы ими ни народъ, какъ объясняетъ онъ, по нев жеуправляли; имъ все равно какая бы власть ству, или по какимъ-нибудь другилъ принн простиралась надъ ниии, хотя бы поль- чинамъ, дов ряетъ верховной власти, то
ская, хотя бы н мецкая, хотя бы татарская. іюльскій народъ им отъ причины не дов ІТужды н тъ что русскій народъ им лътыся- рять ей, какъ потому что онъ просв щенчсл тнее политическое сущсствованіе, что н е русскаго, такъ и потому что агенты
его свойства созданы долговременнымъ и власти въ Царств Польскомъ вели себя
'іруднымъ государственньшъ развитіемъ, что не хорошо и ознаменовали себя злоупоего склоішости и инстинкты не случайность, требленіями. Ему нужды н тъ, что горсть
тажже не первобытная наивность, а всли- умныхъ людей можетъ возразить ему, что
кііі факі^, съ которымъ сл дуетъ считать- агснты власти могли ознаменовать себя злося всявому просв щенноыу уму ищущему употробленіями не въ одномъ Царств
правды и ИСТІІНЫ; нуасды н тъ, что рус- Польскомъ, но и посреди кореннаго русскій народъ находится не подъ какою-ни- скаго народа, что въ администраціи Имбудь чуждою властію, а подъ своею соб- періи насчитывается наприм ръ слиш-

613
комъ 30 000 м стъ занимаемыхъ людьми
польскаго происхожденія, которые мен е
внушаютъ къ себ дов ріе народу, нежели польскимъ крестьянамъ русскіе чиновники, въ которыхъ они видятъ въ настоящее время единственную свою надежду и
оборону отъ ксеидзовъ и шляхты, всегда
составлявшей особую націю.
Удержаніе Царства Польскаго при Россіи нужно вовсе не въ исполненіе воли русскаго народа, вовсе не въ интерес Россіи. Нечсго тутъ ссылаться на волю русскаго народа. Какою безсмысленною ордой
ни казался бы кому-нибудь русскій народъ,
нельзя ожидать чтобъ онъ могъ кип ть
патріотизмомъ по отношенію къ краю, совершенно ему чуждому и враждебному. Прп
т хъ условіяхъ, въ какія хотятъ польскіе
патріоты поставить эту область относительно русской державы, ея удержаніе можетъ
быть полезно только какъ принципъ разложенія Россіи. Существованіеособагопольскаго государства подъ одною съ Россіей
державой должно неизб жно оказывать разлагающее д йствіе на весь ея составъ, и
прежде всего на т губерніи, которыя н когда составляли Западную или Литовскую
Русь и входили въ составъ старой Польши. Относительно западнаго края есть дн
программы: одна требуетъ немедленнаго
соединенія его съ Царствомъ Польскимъ и
черезъ то возможно полн пшаго возстановленія границъ Р чи Посполитои на востокъ, если не на западъ. Подъ вліяніемъ
этоы программы, подольское дворянство подавало свой адресъ въ 1862 году; эту программу предъявляли т польскіе землевлад льцы, которые въ томъ же году собирались у графа Замоискаго въ Варшав ; эту
программуизлагалъвъсвоейброшюр графъ
Лубенскій. Программа эта соотв тствуетъ
преимущественно настроенію польскаго чувства въ юго-западномъ кра . Но въ то самое время, когда д лались попытки къ соединенію западныхъ губерній съ Конгрессовкой, въ с всро-западномъ кра предъявлялась другая программа, которая находилась въ прямомъ соотв тстіи съ плаиомъ
маркиза Велепольскаго. Рядомъ съ автономіей Дарства Польскаго, эта программа
ставитъ автономію западнаго края подъ
тптуломъ Велнкаго Княжества Лптовскаго.
Событія прошлаго года отняли всякую возможность у польскихъ патріотовъ настаивать на немедленное осуществленіе югозападной программы; эти событія застави-

ли также притаиться и программу с верозападную. Но, притаившись, она не исчезла. Повстанецъ Питкевичъ, требовавшій
особаго государственнаго устройства для
Конгрессовки,великодушно отказывался отъ
западнаго края; но онъ не счелъ нужнымъ
скрыть, что желаетъ сохраненія польской
національности въ этомъ кра . „Истинный
другъ Польши," явивиіійся въ то время,
когда повидимому все кончилось, но когда
въ сущности все только что начинается,—
такжевеликодупіно отказывается отъ этого
края. Но онъ не скрываетъ насм шливой
улыбкн, называя этотъ краи русскимъ; онъ
очень хорошо знаетъ, что хотя бы не три
раза, а три тысячи разъ сряду провозгласить его русскимъ, край этотъ ни на волосъ не станетъ отъ этого русскимъ. И въ
этомъ пункт также, оно охотно ссылается на священную волю русскаго народа,
которую эта орда поголовно заявила въ
своихъ комиціяхъ. Но ничего не можетъ
быть коварн е той уловки, съ которою онъ
цитуетъ какую-то программу какой-то русской патріотическоп партіи относительно
западнаго края, какъ будто бы въ самомъ
д л существуетъ организованная патріотическая партія, которая установила для
себя общую программу. Онъ цнтуетъ записку одного русскаго писателя, въ которой предлагается выселить Поляковъ изъ
западнаго края въ Конгрессовку, а съ тЬхъ,
которые захотятъ остаться, взять честное
слово, что они будутъ сид ть смирно. Онъ
цитуетъ эту программу, какъ будто ктонибудь в рилъ въ ея д йствительность, и
ни слова не говоритъ, что было сказано
въ Московскихъ Н домостяісъ no поводу
подобныхъ добродушныхъ плановъ очистить
западный край отъ польскихъ элементовъ.
Посл всего этого, говорнтъ онъ, можно
считать вопросъ о западномъ кра ококчательно р шепнымъ, и зат мъ успокоиться за его участь. Но отзываясь такъ сгтокойно и дружественно о планахъ очнщонія западнаго края посредствомъ выселенія Поляковъ, онъ съ величайшимъ азартомъ возстаетъ противъ всякой м ры, которая им етъ не шуточный характоръ, a
д йствптелыю направлена къ водвореиію
русской народности въ этомъ кра . Вое
что вполн закониымъ образомъ, и при томъ
безъ всякихъ потрясеиій и насилій, могло бы споообствовать этой ц ли, оиъ торжественно провозглаиіаетъ нел постыо, безуміемъ и мятежомъ. Кто-то сказалъ, что

614
національный вопросъ въ этомъ кра моЛ^
SIT".
жетъ быть разобщенъ съ религіознымъ, и
вотъ онъ употребляетъ неестественныя усиМооква, 5-го октября.
лія, чтобъ эту простую мысль превратить
въ какую-то безсмысленную инквизицію.
Говоривъ довольно много о направлсніи
Если Конгрессовка должна быть отд ль- жел зныхъ дорогь въ Россіи, мы еще вонымъ государствомъ подъ общей съ Рос- все не касались вопроса о средствахъ ихъ
сіей д ржавой, то почему же не явиться построенія. Къ чему вс толки о линіяхъ,
на св тъдругимъподобнымъ государствамъ, когда не им ется въ виду средствъ построеподъ тою же державон? Допустить прин- нія? Въ западной Европ капиталы дороЦІІІІЪ, значнтъ допустить и посл дствія. жаютъ, и нельзя предвид ть чтобы двнжеРядомъ съ Царствомъ Польскимъ должен- ніе бирлсъ въ эту сторону скоро останоствующимъ состоять на особомъ государ- вилось. Напротивъ, весьма в роятно, что
ствонномъ положеніи, н тъ причнны не быть оно будетъ еще усиливаться или по крайи Иоликому Княжеству Литовскому на осо- ней м р распростргіняться. Оно обнарубомъ государственномъ іюложеніи, до т хъ жилось преждо всего въ Англіи, что и естепоръ пока обстоятельства не дозволятъ имъ ственно: Англія центръ всемірной торговслиться.Какъ Царство І1ольское,такъ и Лиф- ли и потому должна раньше другихъ странъ
ляндія, (которую фокусникъ им лъ нахаль- указывать на изм неиія происходящія въ
ство назвать русскою Вандеей!) должнабыть коммерческихъ д лахъ вселенной. Теперь
для русскаго народа землею чужестранною, деньги особенно вздорожали только въ Анterre etraugere. Точно также и Кавказъ гліи, но установившійся тамъ высокій учетъ
долженъ быть для русскаго народа зем- привлекаетъ туда свободные капиталы отолею чужестранною. Этого мало: третіе всюду,—даже оть насъ, гд ихъ такъмазнаменіе, обнаруживающее сокровенный ло, но гд поддерживается бол е низкій
смыслъ польскаго вопроса, — третіе зна- учетъ ч мъ въ Англіи. Всл дствіе этого
ионіе состоящее изъ вс хъ отрицательно- передвиженія свободныхъ капиталовъ въ
русскихъ элелентовъ, касается и того во- Англііо, гд деньги теперь такъ дороги,
проса, который былъ недавно такъ дерзко должно усилиться вздоролсаніе денегъ и на
брошенъ въ самую среду русскаго народа. материк Европы, гд он покам сть оіце
Ораторъ третьяго и посл дняго знаменія сравнительно дешевы Можно ожндать,что
настойчиво говорптъ о московитскомъ н'Лвъ скоромъ времени сд лается очень трудр чіи, которое должло быть чуждо мало- но находить за границей деньги для предроссійскому краю; онъ свид тельствуетъ, пріятій, даже бол е выгодныхъ ч мъ русчто благосостояніе Малороссіи требуетъ скія жел зныя дороги при ихъ теперешразвитія въ ней совершснно особой на- ней обстановк . Гд тогда будемъ мы брать
родносга, которая немшіуемо должна сд - средства для осуществленія нашнхъ предлать этотъ край чужестраинымъ для рус- положеніи относительно сооружепія с ти
скаго народа. Несогласныхъ съ этнлъ онъ жел зныхъ дорогъ въ Россіи? Если за грагромитъ какъ люд й бол е опасныхъ ч мъ ницеіі будетъ трудно находить депьги, пе
вс революціонеры.
будетъ ли еще трудн е находить ихъ дома?
И вотъ такимъ-то образомъ русскому Можно ли даже серіозно думать о томъ,
народу, а сънимъ неизб жно и Русскому чтобы наша публика была въ состояніи
государству, отводятся пред лы стараго взяться за это д ло? Она и такъ уже очень
Московскаго царства, какимъ оно было до много потеряла на акціяхъ т хъ жел зіфоменъ царя Алекс я Михайловича! Вотъ ныхъ дорогъ, которыя начали строиться
перспектива, которую представляетъ намъ во время акщонерной лихорадки, причнбудушдость Россіи,—вотъ ц ль, къ кото- нениой избыткомъ кредитныхъ билетовъ и
рой маниФЪ насъ истинный другъ Поль- пониженіемъ банковаго процента. Она приіии,—вотъ существенный смыслъ того пам- выкла къ в рнымъ пом щеніямъ капитала
флета, который иаглостыо своихъ разче- и сверхъ того любитъ, чтобъ онъ могь скоро
товъ превосходитъ всякое в роятіе и ко- высвобождаться; она привыклакъ высоішмъ
торілй такъ справодливо названъ произве- процентамт^, которые доставляетъ у насъ
капиталъ въ рукахъ сколько-нибудь сподсніемъ „пера враждебнаго Россіи."
собныхъ. Что же остается д лать? Иа что
возлагать надежды? Приб гнуть ли къ по-

615
строенію дорогъ казной? Это повидимому ныя разстоянія. Упадемъ ли мы духомъ въ
всего сподручн е и в рн е. По откуда и виду этой задачи и трудностей ее окруасаказн взять денегъ? Когда н тъ впдовъ на ющихъ? Трудности велпки, но волика и посоставленіе акціонерпыхъкомпаній, тодолж- требность бороться съ ними. Такъ или инано быть немногимъ больше видовъ и на за- че, но мы должны найдти средства выйдти
ключеніе займовъ. Когда деньги дороги и изъ затрудненій.
Когда средствъ мало, и они слабы, наза границей и дома, то и на займы плохая надежда. А тутъ еще оказывается на- добно соединить ихъ и извлекать изъ кажстоятельная надобиость въ займахъ для ис- даго изъ нихъвсе возможное. Надобно свяправленія монетной системы и баланса го- зать ломкіе прутья, чтобы они не ломасударственныхъ доходовъ и расходовъ. При лись.
такомъ неблагопріятиомъ стеченіи обстояЗа границей деньги дороги, но ч мъ дотельствъ мы неволыю іюиадаемъ на ігысль роже деньги, т мъ дешевле бываетъ товаръ
о возвышеніи податей для спеціяльнон ц - и т мъ трудн е сбытъ товара. Будемъ же
ли построенія жел зныхъ дорогъ. По гд занимать за границей не деньгами, а предна св т видано чтобы жел зныя дорогп метами нужньши для построенія лсел зныхъ
строились на подати? Если же этого нигд дорогъ. Будемъ заказьшатіз рольсы, локоне вндано на св т , то кольыи паче это мотивы и т. д. на томъ условіи, чтобы
должно казаться неудобоисполнимымъ у вм сто денегъ платить облигаціями. Охотнасъ, гд сравнителыю съ народнымъ до- никовъ на такую сд лку мы найдемъ не
ходомъ подати выше ч мъ въ какой-либо шало при томъ засто , а можетъ быть и
другой стран . Русскіе финансы, им ютъ, кризис , который ожидаетъ Европу всл дправда, въ своемъ распоряженіи весьма эла- ствіе вздоролсанія звонкои монеты. Постустическіи налогъ—акцизі) съ питей, но онъ пая такъ, мы воспользуемся дороговизпой
уже увеличенъ на 25% въ прошло.мъгоду; денегъ и найдемъ возможность уменьиіить
кром частныхъ м ръ (отиосительно пере- сумму, въ которой будемъ нуждаться для
кура, патентовъ и т. п.) невозможно же- построенія рельсовыхъ дорогъ. Мы обралать новыхъ изм неній въ этомъ налог ; тимъ самое затрудненіе въ пользу соб .
надобно дать этому д лу время хоть скольДал е. У нашей иублики д йствительно
ко-нибудь установиться и упрочиться; нель- отбита охота покуяать акціи жел зныхъ
зя безпрестанно теребить его и произво- дорогъ. Но если мы посмотрішъ, какъ это
дить въ иемъ елсеминутныя потрясенія.
д ло ндетъ въ другнхъ странахъ, то везГд лсе взять денегъ на жел зныя до- д , кром Англіи, зам тимъ почти такой
роги? А деньги, иденьги весьма значитель- же застой какъ у иасъ. Предпріятіе женыя, нужны даже въ томъ случа , если ЛЁЗНЫХЪ дорогъ т мъ отличается отъ друказна будетъ строить ясел зныя дороги ію- гихъ предпріятій, что доходъ съ него несредствомъ солдать; этою мыслыо прене- прерывно возрастаетъ, начинаясь съ долей
брегать не сл дуетъ, но и она избавлястъ весьма незначительныхъ. Никакъ нельзя
только отъ незначительи йшей части рас- сказать, чтобъ это предпріятіе было неходовъ, которые необходимо покрывать выгодно, — совс мъ напротивъ, но по вышесказанному свойотву его оно не молсеть
деиьгами.
Что же намъ д лать? Неужели отказать- быть нривлекательно для большинства пубся отъ д ла, котораго необходимость такъ лики. Кто хочетъ облагод тольствовагь
живо чувствуется вс ми и безъ котораго свое потомство, тотъ долженъ покупать
д иствителыіо невозмомсенъ серіозный ус- акціи жел зныхъ дорогъ и держать ихъ въ
п хъ въ Россіи? Везд вокругъ насъ улуч- свое.мъ сундук , но кто хочетъ получать
шаются средства сообщенія. Европа по- доходъ съ своихъ денегъ съ т мъ чтобы
крыта жел зными дорогами. Пройдетъ не- иролсивать его, тотъ предпочтетъ как е^
много времони и ими покроется Азія отъ нибудь другое ііоя щеніс. Жел зныя доАзіятской Турціи до Китая. Суждено ли роги награлдаютъ только долготерп-І;лииамъ остаться позади вс хъ, и примирнм- выхъ акціонеровъ. Он награлсдаютъ иногся ли мы съ такою судьбой? Мы, которымъ да щедро. Въ прошломъ году наприм ръ
жел зныя дорогм гораздо иужн е ч мъ ка- дорога изъ Магдебурга въ Гальберштадтъ
3 0
кой-либо друтой стран ? Другіе могутъ ду- дала 22 /8 /0 дивиденда. Это доходъ блимать о другихъ поб дахъ надъ природой; стателыши, но это награда за долгос тернамъ всего нужн е поб дить наши громад- п ніе: въ первые годы эта дорога давала

616
не бол е 3 процептовъ, а открыта она была двадцать л тъ томуназадъ. Дорога изъ
Магдебурга на Потсдамъ ъъ Берлинъ дала
въ прошломъ году 14% дивнденда; это тожс доходъ весьма не дурной, но посмотрите, что она давала въ первые годы посл
своего открытія! Движеніе по ней началось
въ 1847 году. Въ первын годъ она дала
4%, во второй 40/0, въ третіи 00/0, въ четвсртый 3%) въ пятый S'/JVIIJ въ шестои
4%, въ седьмой тоже 46/о- Кто изъ акціонеровъ продалъ свои акціи въ первые года, тотъ потерялъ часть капитала; только
терп ливые награледены т мъ, что ихъ капиталъ теперь удвонлся. Но въ числ акціоноровъ всегда оказывается много нетерп лішыхъ или неим ющихъ возможности
терп ть; такіе продаютъ свои акціи и потому акціи почти вс хъ жел зныхъ дорогъ въ первые годы продаются ниже нарііцательной ц ны. Вотъ между прочимъ
одна изъ причинъ, почему кашіталисты повсюду уклоняются отъ подписки на акціи
жел зныхъ дорогъ. Оии предпочитаютъ выждать время, когда акціи упадутъ въ ц н когда можно будетъ скупить ихъ съ
большею выгодоіі. Это всеобщіи фактъ.
Предвидя его и у насъ, мы еще не им омъ повода приходпть въ отчаяніе. Мы
должны только прим иять къ неиу т лсе
средства, какія прим няются въ другихъ
страпахъ, и ра^зум ется должны приспособлять эти срсдства къ нашему положенію
д лъ.
Гарантія тутъ недостаточна. Она въ сущности не что иное какъ государствеішыіі
заеиъ, съ тою только разницей, что правительство выпускаетъ изі. своихъ рукъ
распоряж ніе занятыми деньгами, и отказывается отъ барышсв, которые яогутъ
быті. доставлеиы предпріятіедіъ въ посл дствіи. Въ виду гарантіи компанія строитъ
дорогу, не им я особеннаго интереса заботиться объ экономнческой стройк . Открыіп. дорогу, коыпаиія хозянничаетъ, но
тоже почти не заиитерссоваиа т иъ, чтобы хозяііство шю удовлетворительно. Гарантія уиепьшаетъ заботливость компаиіи
при построеиіи дорогц и при эксилуатаціи.
Обезпечивая компанію отъ посл дствій ошибокъ и даже злоупотребленій, она уменьшаеп. навсегда доходность дороги и т мъ
роняетъ въ глазахъ иублиіш все д ло жел зныхъ дорогь, какъ коммерческое преднріятіе. Убивая 'іакнмъ образомъ предпрііімчпвость вообщо по д лу жел зныхъ до-

роп., гарантія еще бол е затрудняетъ образованіе компаній по такимъ лішіямъ, гд
правительство почему-лнбо не нам рено
давать гарантіи. На ряду съ дорогамига^
рантированными, дороги негарантировапиыя
совершенио утрачиваютъ прмвлекательность
для публики. Вредъ системы гарантій загключается особенно въ томъ, чтодерзкавшпсь долго этой системы, правительство
не можетъ отказаться отъ нея, если но
хочетъ причинить застоя въ д л построенія жел зныхъ дорогъ. Гарантія дается по
лииіяімъ бол е нужнымъ и с^Ьдовательно
въ большеи части случаевъ бол е выгоднымъ. Но если для линій выгодныхъ оказывалась надобность въ гараитін, то во
сколько разъ большая надобность въ гарантіи должна оказаться для линій меи е
выгодныхъ? Ч мъ дальше идетъ правительство по этоиу пути, т мъ трудн е ему остановиться. Итакъ, гарантія не достигасгь
ц ли. Ужь если принимать рискъ на государство, то лучше строить дороги казенными имженерами, или выдавать частныыъ
компаніямъ субсидіи a fonds perdu, съ правомъ казны на участіе въ дивиденд , посл
того какъ онъ дойдетъ до изв стной нормы.
Мы не будемъ входить сегодня въ подробности д ла; мы нам рены сд лать лишь
общін обзорт> главн йшихъ его пунктовъ,
и потому коснемся ихъ только слегка. Государство молсетъ строить жел зныя дороги отчасти на вн шній заемъ (уплачивая
за рельсы и подвижнсш составъ процентными облигаціями), отчасти на заемъ впутреиній, отчасти на подати. Заемъ виутрсиній молсетъ быть двухъ родовъ: прямой заемъ по публичной подписк иа процсптныя
бумаги, и заемъ косвенный, черсзъ выдачу процентныхъ бумагъ подрядчикамъ вм сто платежа, по предваритольиому о томъ
условію при торгахъ. Заемъ перваго рода
не можетъ теперь выходить изъ самыхъ
ограниченныхъ разм ровт.; заемъ втораго
рода доллсснъ также держаться пред ловъ,
допускаелыхъ нашимъ денежнымъ рыпкомъ.
Поэтому внугренніе займы ые могутъ удовлетворить вс потребности, м н которая
часть расходовъ должыа по необходимости
пасть на подати. Въ этомъ-то пункт и
оказывается главное затрудненіс. Пеобходимость заставляетъ нскать палога, который могь бы быть установленъ для построонія жел зныхъ дорогь.
Строгая справедливость не допускаетъ,
чтобы государство несло всю тялсесть со-

617
оружеиія жел зныхъ дорогъ. Какъ ни важ- маго д ла, идти частная предпріпмчивость.
но это д ло для всего государстиа, но рав- Но тутъ усп хъ возможенъ только въ томъ
ном рность—главное условіе справедлива- случа , если д лу будетъ дано направлего налога—иарушается т мъ что платель- ніе, обезпечивающее дивидентъ, по крайщики податей всего государства участву- ней м р , для н которои части акціонеютъ въ несеніи тяжести доставляющеи имъ ровъ. Большихъ капиталовъ мы собрать не
далеко неравном рную выгоду. Возьмемъ можемъ: мы должны озаботиться собираііаприм ръ Николаевскую дорогу. Отъ со- ніемъ капиталовъ маленышхъ, и собирать
оруженія ея несомн нно выиграло все го- ихъ должны вс ми возможньііМи путямн. До
сударство, но всего бол е выиграли окрест- сихъ поръ у насъ были въ ходу два средные жители. Подати, которыми покрывают- ства—акціи и облигаціи. Намъ необходимо
проценты съ капитала затраченнаго въ Ни- ввести подразд леніе акцій на два отд ла:
колаевскую дорогу, идутъ отчасти на уве- на пріоритеты, пользующіеся дивидендомъ
личеніе средствъ всего государства, но от- преимуіцественно передъ остальнылн акцічасти он идутъ иа увеличеиіе ц нности ями, и на коренныя акціи, получающія динедвнжимой собственности прилежащей къ видендъ только въ томъ случа , когда онъ
этой дорог . Это посл днее нисколько не уплаченъ въ изв стной м р влад льцамъ
заслужено собственниками и куплено ц - пріорптетовъ. При дальн ншихъ д лежахъ
ной податей, вносимыхъ жптелями другихъ барыпіа корешгыя акціи могли бы въ свою
м стностей. Кром того, не подлежитъ со- очередь пользоваться н которыми ирсіімулш нію, что ц нность собственности не мо- ществами предъ пріоритотами. На эти кожетъ возвыситься (даровымъ образомъ) въ ренныя акщи стали бы подшісываться гоодномъ райои , не причинивъ упадка ц нъ рода и земства желающія, чтобы мимо ихъ
на недвижимую собственность въ другихъ прошла жел зная дорога.
районахъ государства. Такимъ образомъ эти
Къ капиталу такп.мъ образомъ собрандругіе раноны несутъ двопную тягость. Во- ному должна была бы присоединиться капервілхъ они платятъ подати для покрытія зенная субспдія (рельсы и подвижной соиздержекъ на жел зной дорог ; вовторыхъ ставъ), а также пособіе со стороны блиони терпятъ отъ того; что въ ихъ пред - жайпіихъ къ дорог жителси. Справедлнлахъ поземельная рента или бол е пада- вость требуетъ, чтобъ и тутъ тяжесть субетъ, или мен е возрастаетъ сравнительно сидіи не падала сполна на вс хъ платольсъ т мъ, что было бы, еслибы р нта въ щпковъ податей въ государств , но ложирайон Пиколаевской жел зиой дороги не лась отчасти и на т хъ собственииковъ,
возвышалась. Мытолько указываемъ на это которые должны получить отъ жел зиой
несомн нное свойство поземельной ренты, дороги даровыя выгоды. Въ Пруссіи ость
не доказывая его, чтобъ идти дал е. He закоиъ, по которому мізстные жнтели обябудстъ ли справедливо, если поземельная заны нести вс расходы по пріобр тенію
собственность прилежащая къ Николаев- земель отходящихъ подъ жел зныя дороской дорог подвсргнется по возможности ги. Этотъ законъ былъ бы полезенъ у насъ,
легкому налогу па тотъ даровой прибавокъ no оиъ у насъ иедостаточенъ. Онъ возлареиты, которыіі достался на ея долю всл д- галъ бы на м стныхъ жителси такое соствіс пожертвованін, сд ланныхъ вс ми пла- д йствіе компаніи, которое было бы знательщііками иодатеіі въ государств ? Вотъ, чительно только въ т хъ м стахъ, гд ц кажется, справедлпвый источникъ налога, ны земель высоки и населеніе густо; но
могущаго служить для расширенія с ти же- именио въ такихъ м стахъ дорога выгодл зныхъ дорогъ. ІІроведенныя досел же- н е и сл довательно мен е нуждается въ
л зныя дорогп создали вокругь себя даро- субсидіяхъ ч мъ въ м стахі. малонаселонвыя ц нности; эти ц нности моглн бы быть ныхъ, гд она однакоже должиа прнчішить
привлочены къ налогу для того, чтобъ и сравнительно большее возвышеніе реиты.
другія м стности сд лались причастны вы- Поэтому кром помянутаго прусскаго загодамъ доставляемымъ жол знымндорогами. кона, у иасъ требовался бы еще другой
Мыпринуисденыограничиться зд сь этимъ закон'ь, обязывающій окрестныхъ жителей
намекомъ, развитіе котораго предоставля- къ взиосу ежегоднои дополнительноіі субемъ себ въ посл дствіи. Сп ішшъ приба^ сидіи въ пользу компанш, на условіяхъ,
вить, что на ряду съ казенною стройкой которыя могутъ быть опред лепы нанередъ
жел зныхъ дорогъ должна, въ иитерес са^ такъ, чтобъ и компанія была обезпсчсиа

618
им лась въ виду. Въ доказательство того
Франція, какъ говорятъ, готова даже сама склонять Италію къ уменыленію ея
арміи, что впрочемъ не очень уменьшитъ
ея боевую силу, такъ какъ ея военное
устройство позволяетъ уменгішать и увеличивать ея армію въ самое короткое
время.
Пруссія точно также не только не почувствовала ни мал йшеіі досады ни на
вызовъ, сд лаиный Австріи, ни на то, что
она сама поставлена въ нэобходимость высказаться на счетъ своихъ нам реній относительно Венеціи, нн далсе на то, что
Австрія, р шившись на сближеніе съ Франціей, можетъ упдти изъ ея объятій, прежде
ч мъ шлезвигъ-голылтейнскій вопросъбудетъ р шенъ согласно видамъ г. фонъJX<? SSIG.
Бисмарка. Напротивъ, самъ г. фонъ-Бисмаркъ
почти тотчасъ же посл заявленій
Моеква., 6-го октября.
о заключоніи коивенціи 15-го сентября поЕвроп йская политика начинаетъ при- сп шилъ черезъ Парнжъ въ Біарицъ, съ
иимать оборотъ не совс мъ обыкновонный. т мъ чтобы на возвратномъ пути сиова
Конвеиція 15-го сентября, касаясь судебъ прожить н сколько дней въ Париж и
Рима и косвенно выдвигая виередъ во- личньшъ присутствіемъ скр пить дружепросъ о Венеціи, должна была бы, пови- ственныя связи съ Франціей, которілыи,
димому, прежде всего окончательно раз- повидимому, такъ дорожатъ теперь въ Берстроить отношенія Австріи и Франціи, и лин .
внести разладъ въ отношенія между ПрусПо истин , золотой в къ наступаетъ
сіей и Франціей; такъ какъ по общему для Европы: Австрія и Италія добровольуб жденію и согласно съ продолжающими- но обезоруживаются; Франція и Австрія
ся еіде и теперь полуофиціялыіыми заяв- сближаются между собою; миръ съ Даніей
леніями со стороны Пруссіи, посл дняя посл дуетъ на дняхъ; г. фонъ-Бисмаркъ
не можетъ остаться равнодушною, въ слу- не по халъ бы въ Парижъ безъ видовъ на
ча еслибы д иствительно угрожала опас- выгодное для Пруссіи сближеніе съ Франность австрійскимъ влад ніямъ въ Италіи. ціей; наконецъ, подозрительная Англія,
Можду т мъ въ д йствительности оказа- которая всегда съ такою удивительною
лось совс ыъ противное: посл перваго ревностью сл дитъ за вс ми перем наыи
смущснія и посл н которыхъ колебанііі въ политическихъ отношеніяхъ Франціи,—
на первыхъ порахъ, Австрія не трлько не Англія, которая еще недавно такъ тревопротестуетъ противъ конвенціи 15-го сен- жилась каждымъ шагомъ Франціи и Ростября, не только не опасается войны за сіи на встр чу другъ къ другу, и била въ
В нещю, но наиротивъ сп шитъ восполь- набатъ при мал йшемъ признак д йствизоваться этимъ международньшъ актомъ тельнаго сближенія лежду ними, — Англія
какъ прямымъ поводомъ къ ум ныпешю въ настоящее время остается совершенно
своей арміи, а полуофиціяльная Всеобщая спокойною при встр ч двухъ могущеЕоррестнденція изъ Австріи съ н кото- ственн йшихъ монарховъ въ ев т , которою горячностыо, вовсе ей непривычною, рые безгранично располагаютъ силами подопровергаетъ показаніе одного в нскаго властныхъ имъ великихъ народовъ, и какъ
журнала, будто бы графъ Рехбергъ вы- бы вовсе не зам чаетъ событія такой чрезсказался въ сов т министровъ противъ выйной важности.
соглавіенія съ Франці й. Съ своей стороRedeunt saturnia regna...
пы, и французскія полуофиціяльныя газеты
Nee magnos metueut urmenta, leones.
сп шатъ успокоить Австрію ув реніями,что
о Венеціи не должно быть и помииу, и что
Ho BO вторую' половину XIX стол тія
въ конвенціи 15-го сентября она вовсе не какъ-то не в рится наступленію золотаго

въ своихъ интересахъ, н окрестные жителн не были в чнымп оброчнпками ея, а наііротішъ переходилн изъ оброчниковъ въ
акціопоры.
Мш останавливаемся на этихъ намекахі,,
въ которыхъ мы коснулись только самыхъ
главныхъ пушітовъ подлежащаго разсмотр нію сложнаго вопроса о средствахъ къ
построенію жел зныхъ дорогъ въ Россіи.
Мы указали далеко не па вс средства.
При бол е подробномъ разсмотр ніи отд лыіыхъ сторонъ этого вопроса окажутся сами собон разныя частности, которыхъ
перечень затруднилъ бы наше сегодшііііисс
общее обозр ніе.

619
в ка, и невольно сдается, что подъ оболочкою внезапнаго всеобщаго дружелюбія
скрываются отнюдь не дружественные замыслы. Особенно подозрительными кажутся это совершенное равнодушіе и безпечность Англіи, газеты которой ни слова не
проронили до сихъ поръ о предстоящемъ
свиданіи двухъ могущественн йшихъ монарховъ, да и вообще въ иосл днее время, повидимоыу, не слышатъ и не видятъ
того что происходитъ въ окружающемъ
мір . Приполнимъ, что Англія была единственною изъ вс хъ державъ, которую
императоръ Наполеонъ счелъ за должное
предварительно ув домить о своемъ нам реніи заключить коивенцію съ Италіей, и
что эта конвенція гораздо бол е совпа^
даетъ оъ видами Англіи нежели съ интересами Франціи, для которой не было никакого разчета отказываться отъ своей
позиціи въ Рим . Все это заставляетъ думать, что конвевція 15-го сентября выражаетъ собой согласіе Франціи съ видами
англіиской политики. Припомнимъ еще,
что въ самое время заключенія этои конвенціи лордъ Кларендонъ, введенный въ
составъ нын шняго аигліискаго министерства въ видахъ сближенія съ Франціей,
очутился въ В н , и что съ его пребываніемъ тамъ связаны первые толки о необходимости перем ны въ политик Австріи, о необходимости сблнженія я съ
Фраиціей и съ Англіей и обращенія ((іронта ея политики съ юго-запада на юговостокъ, и о европейскомъ конгресс , и
паконецъ, о р шимости ея уменыиить свою
армію. Ко всему этому присоединяются
еще изв стія, что идея европейскаго конгресса начинаетъ находить сочувствіе въ
самомъ лорд Россел , который въ нрошломъ году такъ р зко отвергъ ее, —
идея, съ которою, повидимому, вполн
уже освоились и въ В н , и въ Берлин .
Принимая къ св д нію вс эти обстоятельства, мы невольно прпходимъ къ заключенію, что об западныя державы д йствуютъ теперь въ полномъ согласіи между собою, при чемъ Франціи, какъ всегда
бываетъ въ подобныхъ случаяхъ, предоставлена самая видная, а Англіи самая
выгодная роль.
Чтб же им ется въ виду въ этихъ д йствіяхъ? Прежде всего, повидимому, конвенція 15-го сентября должна ув рить Европу на счетъ безкорыстія, самоотверженія и миролюбія Фращіи. Въ такомъ иыен-

но смысл поручено теперь полуофиціяльіилмі, журналамъ объясиять ее поотиошенію къ Австріи. Когда эта ц ль будетъ
отчасти достигнута; когда Франціи сверхъ
того удастся ув рить въ своемъ дружелюбіи и Россію, тогда можно будетъ выдвииуть впередъ планъ европеискаго конгресса, а пожалуй и съ зда европейскихъ государей въ ІІариж . La, Franca уже возв щаетъ о предстоящемъ будто бы торжеств французской (!) партіп в'[> Россіи,
a Journal das Debats съ неистовствомъ
нападаетъ науказы о польскихъ .крсстьяиахъ, стараясь доказать, что они внушенымолодоюрусскою партіей{[е іеапе рапіrusse), преданною идеямъ коммунизма и
соціализма, и на указы объ училищахъ
въ Польш , которые, по словамъ этон ггьзеты, направлены къ тому, чтобы разорвать будто бы единую до сихъ поръ польскую націіо. Вм ст съ т мъ Journal dcs
Debats ябедпически подбираетъ вс выраженія въ высочайшихъ рескриптахъ и въ
прошлогоднихъ депешахъ, которыя иожно
истолковать, разум ется съ величайшими
натяжками, въ смысл обязательства принятаго на себя Россіей, сохранить и развить политическую самобытноеть Польши
дарованіемъ ей отд льнаго государственнаго устройства.
Надобно полагать, впрочемъ, что еслн
императоръ Наиолеонъ и сочтетъ иулснымъ
настаивать на созваніе европейскаго конгресса, то онъ позаботится о томъ, чтобы
польскін вопросъ не былъ поставленъ въ
его программ на первомъ план , и даже
чтобъ онъ былъ вовсе исключенъ изъ ирограммы. Мало ли есть другихъ вопросовъ,
способныхъ занять вниманіе овропейскихъ
государей? Такъ какъ безъ Россіи свропейскій конгрессъ не возможенъ, да и нс
дюгъ бы иикого интересовать, то главное
заключалось бы въ томъ, чтобы склонить
насъ въ пользу конгресса.
Политика можетъ тутъ д йствовать съ
тою бережностыо, обращикъ которой мы
вид ли на дняхъ въ англіиской нечати по
поводу вопроса скандинавскаго. Газет
Times привелось какъ-то новзначан проГОВОрИТЬСЯ ПО ЭТОМу

ЩеКОТЛИВОМу В0[Г|)()-

су. „Нельзя ли, было сказано въ передовой стать этой газ ты отъ 4-го октября,—
нельзя ли чего-нибудь сд лать чтобы соединить эти скандинавскія племена, которымъ, что бы тамъ ни говорили, чслов чество такъ многимъ обязано, въ ц льиое

620
государство, способное, при сод йствіи
бурныхъ морей, холодныхъ зішъ и пустынныхт. границъ, усп шио защиіцать ссбя
отъ воликпхъ военныхъ государствъ, которыиъ Европа повиднмому нам рена подчпнлться?" Эти слова м тили иамъ не въ
бровь, а прямо въ глазъ. Они могли потревожить наше миролюбивое настроеніе, и
вотъ дв англійскія газоты, изъ которыхъ
одиа, Daily News, считается органомъ
лорда Росселя, а другая, Morning Post,
оргаіюмъ лорда Пальмерстона, сп шатъ
поправить промахъ своего собрата. Об ,
какъ бы сговорившнсь ыеладу собою, возв щаютъ, что Англія р шительно противъ скандинавскаго союза, такъ какъ
„Россія ни за что не допуститъ его осуіцествленія." Вотъ до чего доходитъ внимательиость къ на-иъ англійскихъ газетъ, представляющихъ интересный контрастъ съ бездеремонпостыо газетъ французскихъ.
Состоится ли европепск.ій конгрессъ,
илн н тъ, во всякоиъ случа нельзя не
внд ть, что взаимныя отношенія европейскпхъ дерясавъ значительно изм нились
противъ прошлаго года всл дствіе датскоп
воины и конвенціи 15-го сснтября. Въ прошломъ году Пруссія держалась въ сторон
отъ коалнщи европейскихъ державъ. Тогда
она нуждалась въ Россіи для исполненія
сволхъ плановъ относительно Даніи. Теперь, въ чемъ г. фонъ-Бисмаркъ могъ
опасаться противод йствіл Россіи, то ужс
сд лано: война съ Даніей окончена. Теперь, чтобывоспользоваться результатами
этон вонны, нужно купить снпсходительность западиыхъ державъ, и мы уже видшцъ, что ІТруссія прил пляется къ нимъ.
Такимъ образомъ, если въ прошломъ году
оказалась возможною только коалнція трехі.
державъ, то теперь со вс хъ сторонъ подготовлено полное соглашеніе вс хъ четырехъ державъ, изъ которыхъ, вм ст съ
Россіей, состоитъ Европа. Съ изм неніемъ
копстеллащи европейскаго неба, изм няется и способъ ея д йствій на Россію. Въ
прошломъ году европейскія державы соединились противъ насъ для того чтобы
запугать насъ своиыи настояніями н угрозами; но он вызвали только патріотическіи отпоръ со стороны русскаго царя и
русскаго иарода; теперь намъ никто не
грозитъ, теперь даже устраняются вс нспріятные для насъ вопросы. Споообъ д йствія изм нился, но есть ли какая-нибудь

возможность думать, чтобъ изм нилось и
самое д ііствіе.

Моеква, 7-го октября.

Конвенція 15-го сентября, ставлщая римскаго епископа въ такое затруднительное
положеніе, естественно наводитъ на мысль
объ отношеніяхъ Россіи къ римскому прсстолу. Эти отношоиія сд лались крайне тягостны всл дствіе образа д иствііі принятаго рпмскою куріеи. Папы много разъ вели борьбу съ св тскими государями рішско-католическими и не римско-католпческими; борьба эта бывала ожесточенная;
почти всегда отличалась она притязательностыо и неуступчивостыо. Ио всегда она
была ведена съ достоинствомъ. Говорить
сегодня одно, а завтра другое, съ т мъ
чтобы посл завтра возвращаться къ тому
что было сказано за день передъ т мъ,—
это не было въ обычаяхъ римскои куріи,
славившейся постоянною ровностыо тона и
необычаинымъ нскусствомъ ыаскировать необходимыеизвороты. Въ снопіеніяхъ съ иаии римская курія повидпмому совс мъ забыла объ этихъ преданіяхъ, придававшихъ
такой авторитетъ ея актамъ.
21-го сентября, во вс хъ французскихъ,
н мецкихъ и англійскихъ газетахъ появилась телеграмма изъ Марсели отъ 20-го
числа, о томъ что въ Рим 17-го сентября было роздано шрдиналамъ окружиое
посланіе папы къ польскому духовепству,
и что въ этомъ посланіи пачертывалась картииа пресл доваіші, которымъ будто бы подвергается католицизмъ въ Россіи, а иа русское правнтельство призывалась кара Божія. Вскор посл того полученъ былъ въ
Европ и длпнный текстъ этого посланія,
исіюлнеинаго клеветъ на русское правительство и подстрекательствъ противъ He­
ro, но гд , въ весьма немногихъ впрочемъ
словахъ, nana выражалъ и неодобреніе свое
польскому возстанію. Это посланіо оказалось энциклическимъ, то-есть окружнымъ.
Оно было разослано, no ув ренію газетъ,
ко вс мъ римско - католическимъ епископамъ. Ему была придана самая торжественная форма; это уже не аллокуція, а документъ подписанный папой. Неизв стно
только почему замедлилось его обнародованіе. Послаиіе было обнародовано 17-го

621
сонтября, а надписано оно такъ: 30-е іюля, шесть посл подписанія окружнаго посланія отъ 30-го іюля, nana д йствительно
Еастель - Гаидольфо.
Между т мъ въ Россіи была получена изъявилъ, черезъ г. Одо Росселя, желаніе
изъ Рима, отъ 20-іо же сентября, теле- вид ть нашего пов реннаго въ д лахъ барона Мейендорфа, который, получнвъ на
грамма сл дующаго содержанія:
„Присутствующія зд сь польскія духов- то разр шеніе отъ своего министра, тотныя лица отправили къ пап депутацію съ часъ же отправился въ Кастель-Гаидольфо,
просьбой о томъ чтобы въ ближаишей ал- гд и получилъ частную аудіешцю у папы
локуціи онъ упомянулъ и о польскомъ д - 9-го августа. Разговоръ происходившій при
л . Папа далъ имъ вчера (19-го числа) этоімъ отчасти изв стеігь нашимъ читатеаудіенцію, и отв чалъ: „Мн очень пріят- лямъ; онъ отличался необыкновенною ожив„но, что я им ю случай поговорнть объ леностыо и вм ст дружелюбіемъ. Ыа де„этихъ вопросахъ при затворенныхъ две- сятый день посл подписанія окружнаго
„ряхъ и высказать откровенно мое мн ніе. посланія, столь оскорбительнаго для Рос„He хочу скрывать отъ васъ, что вовсе сіи, nana уже высказывалъ, говорятъ, ув „не одобряю вашего и вашихъ братій об- ренность въ добромъ распололсеніи Госу„раза д иствій. Я знаю, что вы пользова- даря Императора къ Его римско-католиче„лись религіей для поддержанія революціи, скимъ подданпымъ, и чуть не выражалъ
сожал нія, что говорилъ прежде такъ р з„проповіьдывали возмущеніе, блаюсловля„лгі мятежныя шайки, оевящали кинжа- ко въ пользу Польши. Такимъ образомъ
„лы и пистолеты, сами съ крестомъ Спа- между ЗО-мъ іюля и 9-мъ августа произо„сителя въ рукахъ стамовились во главгьшла явная перем на въ нам реігіяхъ папы
„буіі.товіциковъ. Это дерзновенное злоупо-no отношенію къ Россіи. Эта перем на
„требленіе религіей я горько оплакиваю. получаетъ особениый интересъ, если при,,Я не буду говорить въ аллокуціи о вашой помнпть что она какъ разъ совпадаетъ съ
„земл , чтобъ опять не подать повода іапереговорамп о франко-италіянскоіі коп„педоразум иіямъ, но буду писать къ ва- венціи, которые въ это самое время велъ
„гиимъ епископамъ и подвергну революціюгенералъ Менабреа въ Париж . Прііблил{авшаяся гроза со стороны Франціи и Ита„порицанію."
Получивъ эту телеграмму, мы было по- ліп моглаестественно навести папу на мысль,
думали, что выіпеуполянутое окружное по- что было бы кстати смягчить д йстві ,
слаиіе было нсполненісмъ этихъ словъ папы произведенное его окрулсньшъ посланіемъ,
къ ігольскимъ ксендзаиъ въРим .ІІо ког- и завязать съ Росеіей дипломатическую педа пришелъ текстъ посланія, столь про- реписку.
тнвор чащій прпведеннымъ въ телеграмм
Спрашиваемъ однакожь, есть ли чсакоесловамъ папы, и когда изв стно стало число, ннбудь достоинство въ іюдобномъ образ
которымъ посланіе датировано, тогда при- д иствін? Добросов стно ли бросить обвпіплось уб диться, что въ двухъ упомяиу- неніе въ какое-либо правительство и потомъ
тыхъ телеграммахъ р чь шла о двухъ со- начинать съ нпмъ переговоры, которыхъ
вершенно разлпчныхъ заявленіяхъ, рим- ц лію могло быть не что иное какъ разъскаго престола.
ясненіе д йствптельнаго полол{етя д лъ,
Ч мъ лсе объяснить это явное противо- то-есть удостов реніе въ основательности
р чіе между содержаніемъ окружнаго по- или неосновательностп брошешіаго обвисланія папы и строгимъ тономъ его словъ ненія? Если римская курія считала оснокъ польскимъ ксендзамъ въ Рим ,—словъ вательными нападки высказанішя въ овііовіідимому не подлежаиціхъ сомн нію, не- руясномъ посланіи, то она должна была бы
смотря на изв стноо нашимъ читатслямъ подолсдать что скажетъ на нихъ русское
отверженіе ихъ Римскою Корреспонден-правительство; ии въ какомъ случа она
ціей? Мы едва ли нашли бы объясненіе не могла бы заб гать окольными путями
3T0jMy непонятиому факту, еслибы иамъ не и заманивать русскую дипломатію въ иорсіюмогъ предшествовавшій тому случай по- говоры. Въ окружномъ послапін сказаио,
добнаго же противор чія въ д йствіяхъ что nana въ свопхъ обвиненіяхъ опирается
рпмской куріи. Мы им емъ основаніе по- „на свид тельства вполп достойныя в ры,
лагать, что римскій корреспондентъ ЗІог- на св д нія полученныя изъ несомн ннаго
піпу Post не ошибся (см. № 198 Москов- псточника". Такъ сказано въ докуіМеитЬ,
сккхъ В домостей), и что дней черезъ подъ которььмъ nana Пій IX поставилъ

622
свое имя. Что же мы должны подріать о довательно дальн ишій разм нъ мыслен съ
римской куріи, обращающенся всл дъ за Рпмомті равио невозможепъ.
симъ, къ источнику д иствительно иесоРимскій престолъ постояяно счи'і'ается
ми инолу, — къ даннымъ им ющимся въ теперь, что называется, безт. хозяевъ. He
раопоряженіи русскаго правительства,—за сегодня, такъ завтра конвепція 15-го сенразъясненіемъ д ла, о которолъ nana 'і'ября окажетъ свое д йствіо ла положеніе
такъ торжественно говорилъ, какъ о д л папы какъ св тскаго государя. Разрывая
ігссоми ігиомъ? Стало-быть римскій пре- дипломатическія сношснія съ намн, онъ
столъ не вполн былъ ув ренъ въ спра- только предупреждаетъ естествониый ходъ
ведливости и основательности того, что д лъ и даетъ намъ превосходный случай
nana провозглашаліі на весь шръ? Но если воспользоваться теперь же т ми выгодамп,
такъ, то стало-быть nana зав домо клеве- которыя должны быть сл дствіемъ предталъ на русское правптельство и перво- стоящихъ въ скоромъ будущемъ изм иеній
свяіценинчеокими руками возжигалъ уга- въ сношеніяхъ вс хъ государствъ съ Рпсавшее въ польскомъ кра пламя мятежа момъ. Ие пройдетъ много времени, и вс
и изм ны?
эти буллы, вс эти Ьге е, которыя ещо
Но какъ бы то ни было, неожиданнын недавно были такъ грозны, превратятся въ
шагъ сд ланъ; баронъ Мейендорфъ при- газотныя почемическія статыі, ссли римглашенъ въ Каетель - Гандольфо; святон ская курія не будетъ соблюдать въ нихъ
отоцъ принимаетъ его въ частной аудіон- того духа и того тона, безъ которыхъ гоЦІІІ. которая сама по себ есть уже pater сударственная власть ипгд не можетъ приресса і; переговоры завязываются,— пере- знавать ихъ за буллы и Ъте е, то-есть за
говоры долженствующіе усилить располо- церковные акты. Мы должны благодарить
жсніо римской куріп къ покаянію; карди- римскую курію за то, что оиа даетъ намъ
палъ Антонелли получастъ возможиость поводъ прежде другнхъ державъ материка
писать разныя промеморіи, въ которыхъ Европы стать къ рпмскому епископу въ
онъ однакоже no существу д ла едва ли единственно выгодныя для насъ отиошоможетъ высказать иначе какъ въ форм нія,—въ отношенія подобныя т иъ, въ ковопроса то, что было утвердительно вы- торыхъ стоитъ къ нему Лнглія.
сказано въ акт снабжениомъ подписыо саКакая намъ надобноств прпдавать госумого па,пы. Что же мы видимъ дал е? Кан- дарственное значеніе сношеніямъ римскоцеляріи начинаютъ работать надъ опро- католическихъ подданныхъ Русскаго госувсрженіомъ этого акта, а между т мъ 17 дарства съ римскимъ престоломъ и сл досентября обнародывается этотъ самый актъ. вательно д лать эти сношенія обязательВъ своомъ осл пленііг римская курія ду- нымп? Частныхъ сношеніі! мы преградить
маотъ произвестн на насъ эффектъ этою ие можемъ; мы можемъ надзпрать только
выходкой, но черезъ день посл того, 19 за офпціальными. По надзнрая за ними,
сентября, въ смягченіе нашего законнаго мы отчасти облегчаемъ, отчасти узакониногодованія, Ши IX говоритъ келейпо н - ваемъ ихъ. Ии о томъ, ни о другомъ мы
сколько словъ, которыя сл довало бы ска- не им емъ ни мал йшей причииы забозать годъ назадъ, и о которыхъ къ тому титься. Какимъ бы путемъ ни дошелъ въ
же Римская Корреспонденція отзывается, Россію тотъ или другой актъ римскаго
что они вовсе не были сказаны! Могутъ епископа, съ насъ совершенно достаточно,
ли эти слова, почти апокрифическія, и во чтобъ онъ не могъ быть обиародованъ въ
всякомъ случа сказанныя, какъ выразил- Россіи безъ разр шенія государственнон
ся самъ nana, при затпоренныхчз дверяхъ, власти. Сколько бы епископскпхъ ка едръ
персв сить силу акта торжественно обна- риыскій епископъ ни учреждалъ въ Россіи,
родованнаго и распространеннаго по всему и кого бы онъ ни назначалъ въ епископы
міру? ІІс въ прав лн мы сказать, что онп на эти ка едры, вс оии останутся толыіо
іиічсго не заглаживаютъ, никакого значе- въ спискахъ римской куріи и будутъ чпнія нс им ютъ и могутъ служить разв слиться въ нихъ подобно титулярнымъ касвид тельством-і, іого, ъъ какои степени едрамъ ш partihus infidelium, пока госудвуличиы д йствія папскаго престола от- дарственная власть не заблагоразсуднтъ
носительно Россіи? Какъ посл 17-го, такъ признать пхъ. Дарованіе юрислпкціи, атаки посл 19-го сентября, достоинство Рос- же лишеиіе ея будетъ тогда самымъ просін остается равно оскорбленнымъ и сл - стьшъ и совершенно свободнымъ д ломъ

623
сп тской власти. Можетъ ли быть чтонибудь удобн е этого для государства, и
вм ст съ т мъ ие вьшграетъ ли отъ этого
и религіозиое значеніе римско-католической церкви? Оиа перестапетъ тогда быть
государствомъ въ государств и гюлучитъ
то право на свободу, котораго она теперь
не им етъ и не можетъ ІІІМ ТЬ НИ ВЪ ка,ком'ь благоустроенномъ государств .

Мооква, 8-го октября,

Пом щенная ниже зал тка г. Аммосова
въ пользу города Александрова, по поводу предположеніи о дальн йшемъ направлспііі Московско-Троицкой жел зной дороги, побуждаетъ насъ возвратиться къ недавно затронутому нами вопросу объ участіи м стныхъ жителей въ построеніи жел зныхъ дорогъ. Предполагается продолжать Московско-Троицкую жехЬзную дорогу до Переславля, держась по возмолсности того направленія, которое, какъ наикратчайшее, было избрано для ярославскаго
шоссе.Еспи это предположеніе состоится,
то Алексаидровъ останется въ сторон , и
безъ всякаго сомн нія начнетъ глохнуть.
Вс жители Александрова, а въ особенности м стные фабриканты и пом щики,
должны быть сильно заинтересованы т мъ,
чтобы жел зная дорога коснулась Александрова. Сколько они выиграли бы противъ
теперошняго, еслибы дорога пошла на Александровъ, столько ж они потеряютъ,—
и прп томъ потеряютъ также противъ теперешняго, — когда жел зная дорога мииустъ пхъ городъ. Въ первомъ случа
ихъ положеніе улучшилось бы, а во второмъ оно ухудшится сравннтольно съ тепереіпніип.. Какъ же имъ оставаться равнодушными? Г. Аммосовъ указываетъ на
то, что м стность на пути чрезъ Александровъ удобн е, что около Александрова
нсел зная дорога нашла бы дешевое топливо
въ тамошкемъ торф , что наконецъ этотъ
городъ, по всему в роятію, уступитъ безплатно м сто для станціи жел зной дороги. Посл днее предположеніе им етъ н который в съ, хотя нельзя не сказать, что
теперь едвали найдется на Руси городъ,
которыіі р шился бы повторить безумнуіо
попытку Коломиы прижать компанію Московско-Рязанской жел зной дороги запро-

сомъ громадной ц ны подъ станцію. Теперь всякій у здныіі городокъ, въ какомъ
бы захолусть оиъ ни стоялъ, понметъ что
ему выгодно сод йствовать, а не противод йствовать проведенію черсзъ него жел зной дороги и устройству въ немъ станціи.
Выгоды тутъ какъ велнки, что повсюду не
города прігжимаютъ строителей жод зныхъ
дорогъ, а наоборотъ строитслн торгуются
съ городами и предлагаютъ имъ пногда тялселыя условія, чтобы не обоидтн пхъ. Г^ъ
особенности сл дуетъ сказать это о маленькихъ городахъ, которые лежатъ на пути предполагаемыхъ жел зныхъ дорогъ и
находятся совершенно во власти компаній,
принимающихся за построику пхъ. Въ данномъ случа т лица, которыя заіштересованы т мъ, чтобы Ярославская желЬзная дорога прошла черезъ Александровъ,
всего скор е могутъ достигнуть ц лп своихъ желаній, еслн прішуп, у^астіе въ складочномъ капитал . Этпмъ опи всего лучше дока кутъ, что д ііствптольно уб ждопы
въ выгодности направлеігія жел зноіі дороги черезъ Александровъ. Такъ поступа^
ютъ м стные жители везд въ Западиоіі
Европ , такъ должны они поступать u у
насъ, если понпмаюиі какія огромныя выгоды доставляетъ жел зная дорога т мъ
м стностяыъ, черезъ которыя проходитъ.
У насъ понятія насчетъ этихъ выгодъ
еще не доотаточно распространены, и шіна въ томъ падаетъ на нашихъ сталтістиковъ и экоиомистовъ. Очень часто слышатоя у насъ отвлеченныя разсуждеиія о
связи науки съ жизнію, а мсжду тізмъ самыя практнческія изъ наукъ остаются у
насъ безъ серіознаго прим ненія къ иитересамъ жизни. Мы охотно толкуемъ о теовіи Мальтуса; насъ такъ и тянетъ къ самымъ труднымъ и сложнылъ вопросамъ политической экономіи, каковъ наприм ръ
вопросъ о рент . А то, что у тіасъ подъ
рукои, что само навязывается на изучоиіс
осв щениос ясными понятіями иауки, тр
остается не тронутымъ и даже не зам ченнымъ. Пс заключается лп въ этомъ влечоііін къ труднымъ и отдаленнымъ вопросамъ и въ этомъ об ганіи вопросовъ ближайшихъ и легкихъ признакъ того, что мы
не прпдаемъ серіознаго значеиія нашнмъ
занятіямъ иаукои? Молодой челов къ, предпрпнп.маюіцій „нзсл дованіе" по одному изъ
трудн Гішихъ вопросовъ свосіі науки, два
ли можетъ самъ над яться, что ему удастся сказать что-нибудъ самостоятельное. Са-

624
мостоятельно разработать какои-нибудь писки на акщи. У насъ ничего иодобнаго
трудный вопросъ значитъ сд лать важный н тъ, а чего бы кажется, стоило собрать
ілагь въ наук : миогимъ ли мыслителямъ подобныя св д нія наприи ръ ио Ыикои ученымъ удавалоеь начинать такимъ ша- лаевской жел зной дорог ? Для этого быго.мъ свое поприще? Откуда же беретсл у ло бы достаточно раза два про хать по
иаііиіхъ молодыхъ людей такая самоув - этой дорог , останавлпвадсь на ея станрснность? Ые есіъ лп УТО только прнзракъ, ціяхъ и разузнавая о ц нахъ на недвижиза которымъ скрывается соворпіеннал не- мыя имущества въ городахъ и у здахъ.
ув решшсть въ своеи способности сд лать Нужна была бы только точность разв дки;
что-нибудь серіознос? А сколько самыхъ сложныхъ вопросовъ тутъ не прсдставипривлекательныхъ, самыхъ благодарныхъ лось бы вовсе Сл довало бы сд лать разтсмь представляется у насъ челов ку, зани- личіе между т ли м стностями, гд Нкмающемуея полнтическою экономіей и ста- колаевская дорога пролегаетъ близь шостиотикой? Мы упоыянули выше о рент іюдъ се, и между т ми, гд она значптельно
вліяніемъ дошедшихъ до насъ сдуховъ, что уклоняется отъ него: въ псрвыхъ м стнаша литература въ непродолжительномъ ностяхъ возвышеиіе ц нъ должно быть
времени обогатится н сколькими диссер- слаб е ч мъ во вторыхъ. Зат мъ сл дотаціями по этому важному вопросу Тео- вало бы отличать ц ны теперешнія отъ
ретическая сторона вопроса о рент до ц нъ стоявшихъ до освобожденія крестьтакой ет п ни далека отъ прим ненія къ янъ, ибо иначе нельзя было бы опред ирактическимъ вопросамъ, ожидающшъ у лить въ какой м р рента изм нилась
иасъ разъясненіл отъ политической эко- всл дствіе вліянія жел зной дороги, незаІІОМІН и статистики, что можетъ быть поч- висимо отъ вліянія другихъ причинъ. Поти отнесена къ задачалъ для насъ совер- вторяемъ, такое изсл дованіе не предстаиіенно безплоднымъ. Но тотъ же вопросъ вило бы большихъ трудностей, а принесло
представляетъ много практическихъ сто- бы неисчислимую пользу, и усилія на He­
ронъ, которыя именно въ настоящее вре- ro положенныя оставили бы виднып слі;;і,,ь
мя получаютъ у насъ особенное значоніе. какъ въ ученой литератур , такъ и въ
Поземелыіая рента подвергается теперь въ практической жизнн. Еслибы нодобныя изРоссііі разнообразнымъ изм неніямъ. Одни сл дованія были сд лаиы и по другимт.
изъ этихъ изм неній трудно поддаются из- жел знымъ дорогамъ, то всякій землевласл дованію: таковві иаприм ръ т , кото- д лецъ им лъ бы возможность составить
рыя происходятъ всл дствіе освобожденія себ основательное сужденіе о томъ, чокрестьянъ п непрочности нашей денежной го можетъ онъ ожидать отъ проведенія
системы. Но есть другія изм ненія, кото- жел зной дороги вблизи его им нія, н сл рыя ждутъ изсл дователя, чтобы тотчасъ довательно ч мъ онъ можетъ съ выгодой
же вознаградить его за трудъ. Къ этимъ для себя пожертвовать, если осуществлепосл днимъ относятся изм ненія, нричи- ніе жел зной дороги потребуетъ отъ нвго
няелыя въ рент жел зными дорогамн. Въ какихъ-нибудь, хотя бы и временныхъ
Англіи, въ Германіи, отчасти и во Фран- жертвъ.
ціи, уже собраиы данныя, ясно показываД ло жел зныхъ дорогь не можетъ разющія, какое вліяніе им ютъ жел зныя до- виваться усп шно пока будетъ всею свороги на возвышеніе ренты земель, мнмо ю тяжестыо ложиться на государство.
которыхъ он проходятъ Эти данныя слу- Есть дороги, которыя надобно вести во
жа къ разъясненію теоретической сторотл что бы то ни стало, въ виду т хъ интевопроса о рент , Вхм ст съ т мъ им ютъ ресовъ государственнаго единства и госучрезвычанно полезное практическое при- дарственной безопасности, за которые нам неніе. Он иоказываютъ зеллевлад ль- роды, заслуживающіе политической самоцамъ, чего no менъшей м р могутъ ожи- стоятельносіи, не задумываются нролидагь ои и отъ проводенія жел зной дороги вать свою кровь. Если интересы этого повблнзи ихъ им ніи. Распространеніе этихъ рядка могутъ быть хоть сколько-нибудь
св д ній оживляетъ интересъ къ д лу по- обезпечены имущественнымъ пожертвовастроенія жел зныхъ дорогъ, увелнчиваетъ ніемъ, то н тъ никакой возможности остачисло людей, готовыхъ поддерживать это навливаться передъ нимъ. Таковы наприд ло, сод иствовать ему и даже ириносить м ръ великіе интересы ожидающіе своего
е.му временныя жертвы іюсредствомъ под- огражденія отъ рельсоваго пути изъ Мос-

625
квы въ Кіевъ. Важность этого д ла для
всей Русской земли такъ велика, что въ
случа крайности оно могло бы быть соверіиено даже по національной подаиск .
Многіе нав рное подписались бы на значительныя суммы; ни одинъ русскій челов къ не уклонился бы отъ взноса н сколькихъ коп етсъ, изъ которыхъ однакоже
составились бы милліоны. Русскій народъ
былъ готовъ не на такія жертвы, когда
д ло шло о единств Русской земли, a
вопросъ о Московско-Кіевской жел зной
дорог есть не что иное какъ вопросъ о
самомъ в рномъ и могущественномъ средств
соединенія юго-западной Руси съ
Русыо срединною. Такая дорога есть д ло
патріотическое, и ч мъ бол е оно подвергается сомн нію, т мъ съ большею энергіей должна сказываться потребность въ
нон во всемъ русскомъ народ . Но такихъ
дорогъ не много. Бблыпая часть остальныхъ должны быть д ломъ разчета со стороны лицъ заинтересованныхъ въ ихъ проведеніи, а чтобъ эти лица не ошиблись въ
разчет , передъ ихъ глазами должны быть
данныя, на основаніи которыхъ они могли
бы сд лать приблизительно-в рное вычисленіе выгодъ предстоящихъ имъ отъ проведенія жел зной дороги. Для того чтобы
д ло жел зныхъ дорогъ получило правильнын ходъ, прежде всего необходимы два условія: съ одной стороны иеобходимо, чтобъ
образовался у насъ классъ предпринимателен и строителей, пользующихся дов ріемъ капиталистовъ, а съ другой стороны необходимо, чтобы возникла конкурренція между м стностяли, нуждающимися въ
жел зной дорог Классъ предпринимателен уже возникаетъ; желательно только,
чтобъ они не оставались безъ д ла и не
распускали своихъ штабовъ; конкурренція
между ними всего в рн-Ье приведетъ къ
удешевленію постройки жел зныхъ дорогь.
Но никакого усп ха не будетъ, пока интересъ къ этому д лу ие начнетъ жив е
сказываться въ м стныхъ жителяхъ.

Мооква, 9-го октября.

Въ Европ есть много вопросовъ, пм ющихъ большее или меньшее значеіііс, возникшихъ изъ хода событій нли поднятыхъ
искусственно. Есть вопрось римскій, ссть
1801 годъ.

вопросъ шлезвигь-гольштейнокій, есть вопросъ восточный; можно набрать еще много другихъ вопросовъ, о которыхъ трактовали и трактуютъ въ дипломатическомъ
мір и въ политическихъ кругахъ. По есть
вопросъ, который еще не былъ ясно высказанъ, и который однако серіозн е всего что только можетъ иы ть въ Европ
значеніе вопроса. Этотъ скрытный, невысказанный вопросъ, господствуетъ надъ
вс мъ; онъ бол е пли мен е присутствуетъ во вс хъ политическихъ соображеніяхъ; онъ у вс хъ на ум . Подиять его въ
собственномъ его смысхЬ и во всей его сил —трудно, невозможно; но онъ поднимается по частямъ и подъ другими формулами. Въ прошломъ году онъ былъ скрытньшъ образомъ поднятъ подъ именемъ вопроса польскаго. Этотъ таинственный вопросъ—мы должны наконецъ иазвать его
прямо—есть вопросъ русскій. Давно уже
виситъ онъ надъ Европой,— съ т хъ самыхъ поръ какъ Россія стала первоклассною европейскою державой. Ея громадные разм ры, ея ыогущественный ростъ,
ея кр пкое государственное единство съ
одной стороны; мракъ господствовавшій
внутри ея, совершенное отсутствіе всякихъ
признаковъ, которые могли бы свид тельствовать о характер и значеніи тон иародности, которой имя носитъ это государство, давно уже занимаютъ и пугаютъ
вс хъ. Вотъ держава, входяіцая въ составъ
европейскихъ государствъ, оказывающая
однимъ своимъ присутствіемъ громаднос
вліяніе на ходъ европейскихъ д лъ, и въ
то же время вотъ народъ, Богь знаетъ что
заключающій въ себ и Богъ знаетъ къ
чему предназначенный. Всл дствіе особыхъ
обстоятельстві> своей исторіи, русская народность была мен е знакома образованному міру ч мъ китайская или японская;
все относящееся къ русскому народу было долгое время предметомъ не меныиаго
баснословія ч лъ для древнихъ гоографовъ
занимаемыя имъ нын , гипербореискія страны. Но съ другой стороиы, ототъ неизв стныи, этотъ таннствонный народъ, въ
которомъ все казалось такъ безтолково,
такъ непонятно, въ которомъ все было такъ
темно, д йствовалъ въ лиц своего правительства и могущественно отзывался въ
ход всемірныхъ д лъ. Почти совершеиное
отсутствіе всякихъ видимыхъ проявленііі
обіцественной и нравственной энергіи, кром государственной службы, которую нссъ

Г)26
съ тяжкиші успліями весь народъ, не могло быть причиной пріязни и дов рія къ
нему. Если въ лиц своего правительстса
русскій народъ иаходился въ постоянномъ
взаимнод йствіи съ европейскими государствами и былъ однимъ изъ значительн ншихъ звеньевъ въ систем общаго разнов сія, то во вс хъ другихъ отношеніяхъ
онъ почти не паходился нп въ какомъ общеніи съ Европой. МеждуРоссіей и остальнымъ міромъ, кром отношеніи правительственнаго порядка, не было, или почти не
было, никакихъ живыхъ связей ни экономическаго, ни нравственнаго свойства. Вотъ
почему Россія была въ одно и то же время и такъ близка къ Европ , и такъ далека отъ нея, такъ чужда ей; вотъ почему она должна была обращать на себя усиленное вниланіе, и въ то же время возбуждать противъ себя глубокро непріязнь
и не дов ріе: вотъ почеыу къ т мъ элемонтамъ розни и антагонизма, которые могутъ возникать между всякиии государствами, присоединяются по отношенію къ Россіи причины недоброжелательства, въ которыхъ вс другія государства солидарны.
Есть политика Франціи относительно Англіи, есть политика Англіи относительно
Франціи, и есть также политика каждаго
европепскаго государства по отношенію къ
этой посл дней держав , есть общая полнтика вс хъ европейскихъ государствъ.
Все политическое искусство европеііскихъ правительствъ по отношеніи къ Россіи состояло въ томъ, чтобы вовлекать ея
правитольство въ такія положенія и сочетанія, которьтя наимен е соотв тствовали
бы ея собственнымъ интересамъ и въ которыхъ она служила бы постороннимъ для
нея д лямъ, сколь можно бол е въ ущербъ
себ . Такая политика, повидимому, обезпечивада Европу до той поры, пока вопросъ о дальн йшемъ значеніи Россіи еще
не возможпо было считать вполн созр вИШАГБ; такая политика служила какъ бы
палліативнылъ средствомъ останавливая
развитіе того что казалось зломъ, и по
возможности употребляя это зло въ польхоть сколько-нибудь вызу. Тамъ, гд
ступалъ наружу русскій интересъ въ европейскихъ д лахъ, можно было съ ув ренностію ожидать, что вс правительства
станутъ противъ насъ за одно. Ие могла
быть допущепа никакая комбинація выгодная для Россіи, не могъ быть поднятъ никаком нопросъ, который хотя бы отдалон-

нымъ образомъ об щалъ разр шиться въ
русскомъ смысл . Русская политика въ
Европ могла что-иибудь значить только
въ той м р , въ какой она отреклась отъ
своего національнаго характера; она казалась наприм ръ сильною въ то время,
когда Россія была члеиомъ Священиаго
Союза и когда она, по собственному сознанію, жертвовала вс ми своими интеросамп въ пользу германскихъ правитольствъ,
усиливая т мъ ненависть къ ней народовъ.
Такимъ образомъ, постоянною политикой
относительно Россіи было по возможностн
изолировать русское правитедьство отъ его
страны, отъ егонарода, поддерживать и даже
усиливать его д йствіе въ интересахъ чуждыхъ, и т мъ сущесітвенно ослаблять его.
Но такое положеніе вещеі! ие можетъ же
продолжаться в чно. Съ теченіемъ времсші, при болыпемъ знакомств съ положеніемъ д лъ въ Россіи, русскіи вопросъ
созр валъ и становился ясн е; онъ освобождался огь т хъ ми ическихъ элелентовъ, которые соединялись съ нимъ прежде; Россія перестала пугать воображеніе
ордами дикарей, ожпдающихъ только сигнала, чтобы вторгнуться въ Европу и покрыть ее развалинами. Но недоброжелательство къ Россіи не утратило своей силы,—напротивъ, оно стало опред лепн е,
и потому опасн е. Бол е отчетливое знакомство съ положеніемъ д лъ внутри Россіи указало ея слабыя стороны, ея уязвимыя м ста, указало пути для подитической йитриги.
Русскій вопросъ,—говориміі это не безъ
тяжелаго чувства, потому что вопросу подвергается только сомнительное, какъ наприм ръ св тская власть папы ъъ римскомъ вопрос , или каю> существоваиіе
Турцін въ восточномъ,—русскій вопросъ
въ настоящую пору считастся созр вшимъ.
Восточная война, несмотря на ея несчастливый для Россіи исходъ, не потрясла
ея оспованій, но она значительно изм нила ея европейское положеніе. Разм ры ея
шюстранной политики сократились; Россія
стала устраняться отъ д ятельнаго участія въ европейскихъ вопросахъ, и потому прежніе пріемы обращенія съ нею оказываются недостаточными. Все вниманіо
европейской политики перонсслось на наши внутреннія д ла, и иикогда еще не
были они прсдметомъ столь тщатслыіаго
и заботливаго изученія, входящаго во вс

627
подробности д йствующаго у насъ правительственнаго механизма, общественныхъ
настроеній и личныхъ элементовъ. Теперь
или никогда: политика, им ющая ц лію
внести смуту въ наши д ла, поколебать
и разстроить ихъ, обставлена очень выгодно и находится въ обладаніи самьши
разнообразными способами, д йствія, заговоромъ интрнгой, революціей, искусственнымъ возбужденіемъ общественнаго
мн нія; а съ другой стороны, переходное
вромя, которое переживаетъ теперь Россія и которое уже никогда не повторится,
представляетъ самыя благопріятныя условія для д йствія...
Русскому народу предстоитъ въ наши
дни выдержать посл дній и можетъ-быть
самый трудный искусъ въ своей исторіи;
но мы не колеблемся въ в р , что русскій народъ выйдетъ съ торжествомъ изъ
своего посл дняго испытанія. Какъ ни
тщательно изучаютъ насъ, какъ ни тонко
ведутъ свои разчеты политическіе мудрецы иашего времени, они все-таки обочтутся, отъ нихъ все-таки ускользнутъ т
самые элементы, въ которыхъ вся сила.

Изолированное положеніе само но себ
ннсколько не было бы въ тягость Россіи,
еслибъ оно и не прикрывалось какъ въ настоящее время, друікественными отовсюду
заявленіями. Враждебные Россіи замыслы
устремлены къ тому, чтобы въ ся внутреннихъ д лахъ произвести роковыя недоразум нія и зам шательства. Сигналъ
поданъ, — и вотъ н тъ нностраннаго журнала, сколько-нибудь распространеннаго н
пользующагося изв стностыо, который не
старался бы клеветать на русскін народъ
и на такъ-называемую русскую партію. Въ
настоящее время вс мъ хорошо изв стио,
что и сама всесв тная революція находится въ услуженіи политическихъ чарод евъ
западной Европы илн лицъ, къ нимъ близкихъ, и что агенты ея, среди которыхі.
столько Поляковъ, направляются ими туда,
гд нужно имъ произвести смуты и народныя б дствія. Но надобно дать видъ, что
эти б дствія причиняются не силами чуждыыи и враждебныии русскому народу, a
им ютъ будто бы у насъ свой домашніі!
источникъ, и вотъ иностранная печать усиливается въ настоящее вреля изобразнть
русскій народъ въ самыхъ мрачныхъ краскахъ, исполненнымъ безпощадной неиависти ко вс мъ основамъ государственнаго
и общественнаго іюрядка, вполн преданМосква, 10-го октября,
нымъ революціонному двилсенію, и готоЕсли в рить показаиіямъ парижскихъ вымъ, въ своеи дикости и фанатизму, на
коррсспондентовъ аугсбургской Всеобщей всевозможныя злод янія, а въ противопоГазеты n.Norddeutsche AUgemeine Zeitungложность этоіі картин , которую будто бы
Франція, ув ряя Австрію, Пруссію ивооб- представляетъ самая глубь Россіи, она укаще германскихъ государей въ свопхъ ми- зываетъ на ея окраины, съ господствуюролюбивыхъ нам реніяхъ, распускала изъ- іцнмъ іиведскимъ, н моцкимъ или польподъ руки слухъ, будто бы сама Россія скимъ населеніемъ, какъ }{а русскую Ваігискала сближенія съ нею н наснлу усп - дею, готовую пролить потоки крови за зала достигнуть его. Разчетъ очевиденъ: онъ конную власть.
направленъ къ тому, чтобъ уб дить н Въ посл днее время такія изображенія
мецкія государства въ томъ, что имъ не- господствуютъ пронмущественно въ н моцчего над яться на дружбу съ Россіей, и кой журналистик и въ т хъ имопио орчто единственное ихъ спасеніе въ союз ганахъ ея, которые ратуютъ въ пользу сосъ Англіей и съ Франціей. Что об за- юза Австріи съ Франціей и съ Англіеіі.
падныя державы д йствуютъ заодно меж- Особенно занимательна въ этомъ отиошоду собою, доказательствОіМъ служитъ же- ніи статья газеты Wanderer, отъ 15-го окланіе Аигліи привлечь Австрію къ союзу тября. Съ самаго начала и до конца она
съ Франціей. Подъ условіемъ союза съ за- старается провести черту разд лснія межпадными державами, Англія готова даже ду „Россіей царя", какъ она выражается,
выручить Австрію изъ финансовыхъзатруд- и „Россіей русскаго народа." Co вступлепеніи, и об щаетъ способствовать ей къ ніемъ на престолъ Александра II, по слозаключенію займа въ 100 милліоновъ гуль- вамъ уііомянутоіі газеты, въ Россіи начадеповъ на лондонскомъ рынк . Пруссія, лась новая эпоха, эпоха „Россіи рускакъ теперь несоми нно, уже иаходится скаго народа", и тотчасъ же озиамсповаиа сторон западныхъ державъ.
ла себя „дикостыо, фанативмоиъ, кото•ІО"

628
рый только въ сценахь ужасовъ и зв р- сваливая всю вину главн йшимъ образомъ
ства находитъ себ удовлетвороніе". Про- на крестьянъ, „недовольныхъ своимъ осводолжнтельное угнетеніе, въ которомъ на- „божденіемъ, питающихъ ненависть къ походился народъ, будто бы породило въ немъ „м щикамъ, преданныхъ идеямъ соідализтакія своиства, которымъ чужды идеи нрав- „ма и коммунизма".
ствснности и которыя д лаюті^ его особенБ дный русскііі народ7ъ и особенно б дно доступнымъ ученію коммунизма и соп,і- ные русскіе кресгьяне! Они и страдаютъ
ализма. Освобожденіе крестьяиъ нисколь- отъ пожаровъ, и ихъ же за то стараются
ко будто бы не удовлетворило ихъ: въ не- представить въ самомъ иенавистномъ ск вол онп смотр ли на пом щичьи земли т передъ лнцомъ ц лои Европы! Однакокакъ на свою собственность, — а теперь же всему есть м ра, и есть клеветы, ковдругъ они должны уважать ихъкакъ ис- торыя превосходяхъ всякую м ру в рояключительнуіо собственность ихъ господъ! тія. Это такая наглая и ни съ ч мъ неКъ этому присоединились еще усилія ев- сообразнал ложь, что ее не стоило бы и
ропеііски-образованныхъ русскихъ либера- опровергать; но мы живемъ въ такое
лов'ь или революціонеровъ, продолжаетъ трудное время, когда всякая ложь, какъ
Wanderer, и Русскому царству несоын н- бы нел па она ни была, можетъ, хотя бы
но предстоитъ потрясеніе. „Мы, къ сожа- и мгновенно, произвести свое д йствіе, и
„л нію, но им емъ," говоритъ эта газета, когда мнимое, лишь воображаемое зло мо„бол е обстоятельныхъ св д ніи о пред- жстъ легко іюродить зло д йствнтелыіое.
„стоящсмъ Россіи переворот , но что кри„Вбсь русскій народъ", говорятъ намъ,
„зпсъ приближается, доказательствомъ слу- „объятъ духомъ революціи." Въ чемъ же
„жатъ отовсюду приходящія изв стія о по- проявился этотъ духъ револіоціи? Въ томъ
„жарахъ".
ли, что крестьяне сами ловили людей расBotschaftcr повторяетъ т же обвине- пространявшихъ въ ихъ сред такъ-назынія на русскій народъ, на русскихъ крс- ваемыя „золотыяграмоты" и предавалиихъ
стьянъ, которые будто бы въ дикойнена- въ руки законныхъ властей? Въ томъ ли,
висти къ пом щикамъ поджигаютъ ихъ что въ западномъ кра Россіи они вязадома и нстребляютъ ихъ имущества. „Со- ли польскихъ бунтовщиковъ и приводили
„ціальное броженіе," прибавляетъ эта га- ихъ къ начальствамъ, и потомъ, будучи
зета, „достигло въ Россіи крайней степе- призваны къ тому самою властыо, состгь
„ни, и распространяется во вс хъ провин- вили изъ себя сельскія стражи? Въ томъ
„ціяхъ. Повсюду въ Имперіи оргаиизуют- ди, наконецъ, что въ дух всеобщаго па„ся танныя общества. Секта Русскихъ Ры- тріотическаго одушовлонія, они отовсюду
„царей, основанная н когда графомъ Ма- слали письма къ Дарю, заявляя ему свою
„моновымъ, насчитываетъ множество при- преданность и готовность на вс жертвы
„верженцевъ, а Ассоціащя Общественнаго для спасенія отечества отъ угрожавіиихъ
„Блага отличастся еще бол е революціон- ему непріятелей? Это ли народъ, объятый
„нымъ духомъ. Поляки, набранные въ рус- духомъ роволюціи? Среди ли этого народа
„скіявойска,—которымъ впрочемъ напрас- можетъ, хотя бы и мгновенно, возникнуть
„но приписываютъ вс пожары,—состави- мерзкая мысль о какой-то русской Ванде
„ли н что въ род пороховаго заговора, на окраин Русскаго царства?
„и Русскіе, принадлежащіе къ тайному обМного было обстоятельствъ и много бы„ществу, называемоиу Нигилистьг, присо- ло условій, какъ бы нарочио придуман„единились къ этимъ Полякамъ, и нам - ныхъ для того чтобы раздражить высшііі
„рсваются сжечь вс города и селенія въ землевлад льческій классъ протнві^ прави„гірпиолжскпхъ губерніяхъ."
тельства,—и однакоже что оказалось въ
Иностраниые публицисты, очевидно, не прошломъ году? He дворянство ли подало
иі,адятъ красокъ, чтобы представить въ са- первый голосъ народнаго чувства и госумомі. ужасающемъ вид духъ всепожиргь дарственнаго разума? Мы не говоримъ о
іои;еп, дикой, фанатической, д йствующей купечеств , которое даже и враждебныо
пожарами революціи, будто бы объявшей Россіи публицисты не позволяютъ себ зарусскій народъ и преимущественно рус- подазривать въ револющонномъ дух . Гд
скихъ крестьянъ, и хотя при слов о по- жс русскіе элементы для революціи къ Росжарахъ и уііоминаютъ о Полякахъ, но ста- сіи? Разчитывали на старообрядцевъ, но и
раются по вбзможности выгородить ихъ, т посрамили людой, питавшихъ такіо раз-

629
четы, и оказались вполн преданными сынами Россіи. Весь настоящій русскій народъ представляетъ собою самый здоровый, самый кр пкій организмъ. Но эту-то
кр пость н старается сокрушить политпческая интрига, поселяя духъ недов рія
между верховною властыо и народомъ. На
народъ стараются под йствовать съ помои(,ыо революціонныхъ эмиссаровъ, съ помощыо произведеній революціонной печати, накоиецъ, путемъ народныхъ б дствій,
такъ какъ вс другія революціонныя попытки сокрушались о здравый смыслъ народа. На дальн йшемъ еще план стоятъ
разчеты на то уныніе и отчаяніе, которыя овлад ли бы народомъ, еслибы уда^
лось д йствительно разрознить его съ верховною властыо
И тъ, если есть у насъ дурные элементы, то они не изъ н дръ народа происходятъ, а насилыю навязываются ему—
вс мъ изв стно какими путями
Впрочемъ газета Wanderer не сум ла
вполн скрыть т разчеты и побужденія, которые заставили ее клеветать на
русскій народъ и заподазривать его отношенія къ верховной власти и къ основамъ
общественнаго и государственнаго порядка. „Россію, говоритъ Wanderer, „уже и
„потому молшо считатьвеликою д ржавой,
„что вс другія великія державы, въ томъ
„чпсл и Англія, съ самыми напряженншіи
„усиліями сл дятъ за развитіемъ ея мо„гущ,ества и стараются постоянно проти„вопоставлять еи преграды.... Еще могу„щественн е ч мъ Россія царя кажется
„намъ Россія русскаго народа. Ыо много
„пройдетъ времени, ітрежде ч мъ Россія
„русскаго народа станетъ д йствитель„НОСТБЮ."

Иностраиная печаті. старается такимъ
образомъ разд ;шть Русскаго царя и русскій народъ, и над ется что Россія русскаго народа не скоро еще станетъ д йствитсльноотыо. Ыо великъ Богъ Русскоп
земли, п козни враговъ ея обратятся въ
ничто. Между Россіси царя и Россіейнародною не будетъ разлнчія...

Мооква, 12-го октября.

Въ прошломъ году Россію пугали воиной. 0 серіозности этихъ угрозъ были
различныя мн нія. Для однихъ было оче-

видно,—и мы постоянно высказывались въ
этомъ сдіысл — что опасаться войиы нечего, и что европеиской агитаціи могъ
быть положенъ конецъ однимъ заявленіемъ
русскаго общественнаго мн нія и народнаго чувства. По мн нію другихъ, сл довало бы готовиться къ серіозной войи и
только серіозными приготовленіями можно
было предотвратить ее. Относптельно п&стоящей шшуты подобнаго разиогласія
быть не можетъ, и въ этомъ заключается
сравнительная выгодность нашего теперешняго положенія. Австрія обезоруживаотся,
Франція отказывается отъ сбора значительной части своихъ резервовъ, и даже
Италія распустила нижиихъ чиновъ въ отпускъ. Ни одна изъ европейскихъ державъ не скрываетъ заботъ о поправлоиіи
своихъ финанеовъ. Вс утомились вооруженіями, истощаюіцими силы даже такихъ
богатыхъ странъ какъ Франіця. Вс ясио
сознаютъ, что н сколько л тъ подобныхъ
усилій могутъ ліішить любую державу способности къ усп шному д йствію въ случа надобностп.
Итакъ Россія можетъ быть съ этой стороііы совершенно спокойна. Вн шней опасности не предвиднтся ни откуда. Каждоо
государство можетъ сосредоточить свон
силы на свопхъ внутреннихъ д лахъ, и
конечно, кто изъ нашихъ сос дей воспользуется этою р дко случающеюся минутой затишья для поправленія своихъ
финансовъ, тотъ значительно увеличіп-ь
свое могущество. Россія въ этомъ отношеніи поставл на еще благоиріятн е ч мъ
другія державы. Счастливо окончішіиаяся
кавказская война освобождаетъ стотысячную армію и слагаетъ съ государствеинаго казначейства издержку по мсньшои
м р въ 15 милліоиовъ рублей, то-ссть
приблизительно весь де({яідіі,і,ъ по бюджоту
прошлаго года. Кавказъ покореиъ, польскій мятежъ подавленъ, прошлогодняя дипломатнческая интрпга раскрыта во вс хъ
я нитяхъ, а еъ другой отороны кресть
янское д ло окончателыю установилось,
народное сознаиіе уяснилось и окр шю,
в рное направленіе внутренней полнтики
обрисовывается ясн е ч мъ когда-либо
преждо,—какое соединеніе условій можсі-ъ
быть выгодн е этого для правильнаго развитія вс хъ государственныхъ силъ, не
только для исправленія фипансовъ!
Ho у всякаго дня есть своя забота, и
день нын переживаемый Россісй не сво-

630

бодснъ отъ заботъ тяжкихъ. Великая держава не можетъ совершенно отд лить свою
внутреншою политику отъ политики вн шней. Эти дв стороны государственной
жизни, повидимому разнородныя, находятся однакоже въ безпрерывномъ взаимнод йствін между собой. Россія обставлеиа
ныи условіями чрезвычанно благопріятНЕІМИ, но самая новизна путы нужнаго для
того чтобы ими воспользоваться, есть уже
не малое затрудненіе, а международныя
отпопіенія, по самому существу своему,
не могутъ облегчать насъ въ этомъ за^трудненіи. Каждая изъ четырехъ велпкпхъ
державъ, остающихся въ Европ кром
Россіи, всячески старается осуществлять
свон инторесы; какъ ни переплетены эти
интересы, но ни порознь взятые, ни въ
своей совокупности, они не могутъ совпадать съ интересами Россіи. Въ этомъ отноіпеніи Россія не только находилась въ
одинаковомъ положеніи съдругими державами, но, какъ мы недавно им ли случаи зам тить, она поставлеиа еще мен е
выгодно ч мъ ліобая изъ нихъ. Возьмите
интеросы Россіи, Англіи, Франщи и Пруссіи, сложите ихъ вм ст , и въ результат
вы, разум ется, никакъ не получите интересовъ Австріи; вы сейчасъ же увидите,
что Лвстріи нужно много такого, въ чемъ
остальныя четыре державы нисколвко не
иуждаются. Но хотя въ нашемъ счет
окаясется проб лъ, вы не зам тите однакоже чтобы вс мъ помянутымъ четыремъ
великимъ державамъ было выгодно соединитьея для общаго д йствія соворшенно
противнаго интересамъ Австріи. Вотъ почему Австрія возраждалась посл вс хъ
приключавшихся ей напастей, и притомъ
возралсдалась несмотря на искусственность
своего государственнаго состава. Она необходимое колесо въ машин европейскаго
равнов сія, и пока это равнов сіе не пошатнулось, до т хъ поръ Австрія можетъ
разчитывать наподдержку той или другой
державы, которая ее въ случа крайности
выручитъ. Положеніе Россіи въ европейско.мъ равнов сіи совершенно иное. Она
вступила въ число великихь державъ собственныміі усиліями; своимъ м стомъ въ
Европ она обязана не потребностямъ европсйскаго равнов сія; ея участіе въ европейскихъ д лахъ можетъ быть желательно той или другои держав только въ томъ
случа , когда на нее можно смотр ть какъ
на поддержку или орудіе для какихъ-либо

чуждыхъ ей видовъ. Такова оригинальность положенія Россіи въ Европ несомн нно составляющая одно изъ важныхъ
затрудненій не только нашеи вн шней, но
отчасти и внутренней политики.
Что Россія своимъ значеніемъ обязана
лишь самой себ , въ этомъ нельзя но вид ть залоговъ прочности русскаго государства. Сила его основана на его собственныхъ средствахъ. Оно сложилось не
всл дствіе искусственныхъ комбниацій; его
ростъ былъ труденъ потому именно, что
это былъ ростъ естественныи. Оно никому
кром себя не обязано т мъ, что тепсрь
способно стоять твердо. Мы д йствительно видимъ, что вн шнія войны не вродили
Россіи, а напротивъ въ окончательномъ
результат усиливали ея могущоство. Такъ
всегда бывало, когда только обстоятельства вызьгеали на сцену исторіи русскую
народную силу. Вотъ почему самая опасная вн шняя война намъ не опасна. Но
мы должны сами сознаться передъ собой,
что до сихъ поръ не им ли еще самостоятельной политики для мирнаго времени. Всего продолжительн е былъ мкръ посл довавшій за низложеніемъ Иаполеона I.
Положеніе Россіи было тогда сравнитслыю
выгодное, но обнаружили ли мы тогда д йствительную самостоятельность въ нашей
политик ? He им емъ ли мы въ изв стной
депеш графа Неесельроде неоспоримаго
свид тельства, что во время Священнаго
Союза мы жертвовали въ пользу германскихъ державъ своими интересами, и матеріяльными, и нравственными? Въ сущности
мы поддерживали ихъ политику, и имъ
предоставляли иниціативу, а сами только
сл довали за ними. Германскія державы дорожили нами, потому что опирались на
насъ Князь Меттернихъ былъ душой тогдаіиней политики; имъ выработана та дипломатическая рутина, которая сд лалась
привычною колеей политики с верныхъ державъ. Много злобы навлекло это на насъ,
преимущественно въ самой Германіи; но
нельзя не вид ть, что нашъ выборъ былъ
тогда сд ланъ сравнительно в рно. Если
уже не им ть самоятельной политики, если
примыкать къ чужимъ интересамъ, то намъ
было несомн нно выгодн
усвоить себ
интересы двухъ германскихъ державъ ч мъ
интересы Франціи или Англіи. Священный
Союзъ связывалъ Францію, онъ ставилъ
ее въ невозможность д иствовать и потому былъ терпимъ Англіей, которая была

631
такимъ образомъ обезпечена въ такъ-называемой entente cordiale съ Франціей времонъ Лудовика Филиппа. Франція была
принуждена тогда сид ть смирно; робкая попытка г. Тьера прервать обычный
ходъ д лъ тотчасъ же отозвалась четвернымъ союзомъ, quadruple alliance, и
Франція была съ позоромъ отведена въ
границы. Пока д ло не касалось восточнаго вопроса, или в рігЬе пока оно не
касалось его серіозно, до т хъ поръ Англія доброжелат льствовала дружб трехъ
с верныхъ державъ; вропейская политика
не выходила изъ своей колеи, а мы продолжали блюоти совокупность интересовъ
Пруссіи и Австріи и своимъ вліяніемъ поддорживали миръ между ними. Намъ не было
надобности заботиться о выбор
пути,
самостоятельно обсуждать положеніе д лъ
и приспособлять свои д йствія къ обстоятельствамъ. Эта забота лежала на герыанскихъ державахъ. Мы давали имъ свою
вещественную силу и не чувствовали потребности въ развитіи другаго элемента
международныхъ отношеній, — элемента
мн нія. По этой части мы были слабы, и
обстоятельства ие требовали отъ насъ, чтобы іш по этой части становились сильн е.
Таково было положеніе д лъ до восточнои воины. Съ т хъ поръ и въ особенности съ италіянской войны оно совс мъ
изм нилось. Теперь, еслибы мы и хот ли
примкнуть къ нашимъ прежнимъ союзникамъ, это было бы невозможно для насъ
уже потому, что эти союзники не находягся бол е въ союз мелсду собои. Пруссія
и Австрія теперь не им ютъ общей политики. Каждая изъ нихъ д йствуетъ на свою
руку, и если не совершится чего-нибудь
неожиданнаго въ Европ , между ними рано
или поздно должно гюсл довать столкновеніе. Такимъ образомъ единственныя державы, въ иитерес которыхъ мы могли
д йствовать съ наименьшимъ для себя
ущербомъ, не им ютъ уже общаго интереса, который бы связывалъ ихъ, и который мы могли бы повдерживать. Сила обстоятельствъ вынуждаетъ, чтобы шл начаг
ли накоиецъ д йствовать салостоятельно,
чтобы мы сами, по собственному усмотр пію, пзбирали свой путь и соображали его
исключительно съ интересами своего государства. Эта необходимость, въ сущности
бла од тельная для насъ, заключаетъ въ
себ главное затрудненіе настоящей минуты.

На свою судьбу мы не можемъ жаловаться; наша зв зда счастливая. Кто могъ
ожидать чтобы крестьянская реформа кончилась такъ усп шно? Кто могь над яться, чтобы запутанный польскій вопросъ
раскрылъ намъ съ такою ясностію вс свои
сокровенные изгибы? Кто наконеп,ъ им лъ
чаяніе столь счастливаго окончанія кавказской войны? Судьба несомн нно благопріятствуетъ намъ. Принуждая насъ изм нить характеръ своей внутренней и вн шней политики, она окружаетъ насъ такими
условіями, которыя значителыю облегчаютъ
намъ эту трудную задачу. • Но т мъ не мен е задача предстоящая намъ велика. Она
велика и сама по себ , а еще бол е потоыу, что мы несомн нно должны ожидать
притомъ самаго серіознаго противод йствія
со стороны вс хъ до одной великихъ державъ, — противод йствія посредствомъ
именно т хъ элементовъ и вліяній, съ которыми мы никогда еще не боролись усп шно. Ч мъ же условливаотся для насъ поб да надъ теперешними затруднсніями? He
т мъ ли единственно, чтобы мы усилили
въ себ тотъ невещественный элементь
мн нія, на арен котораго будетъ происходить борьба?

.№

324.

Москва, 13-го октября.

Въ С верной Почт напечатано ва
дняхъ *) письмо г. Н. Пузанова изъ Курска, им ющее ц лію доказать настоятсльную потребность въ проведеніи жел зпоіі
дороги изъ Орла на Курскъ въ Харьковъ.
Такъ какъ это письмо направлено протішъ
т хъ дицъ, которыя предлагаютъ оставить
Курскъ вн с ти жел зныхъ дорогъ, и такъ
какъ къ числу этихъ лицъ почтенный авторъ письма относитъ насъ, то мы считае.мъ необходимымъ сказать н сколько словъ
въ разъяснені д ла, съ ц лію освободить
себя отъ упрека въ недоброжелательств
къ Курску и въ недостаточной оігЬнк того, въ какой м р жел зная дорога была
бы іюлезна для Курской губерніи. Сельско-хозяйственнаго значенія Курской губерніи мы никогда не отрицали, и ув рсны, что ей предстоитъ въ этомъ отношеиіп блестящая будущность, особенно если
*) № 221.

G32
въ ней будетъ побол е такихъ хозяевъ,
какимъ показалъ себя на ныи шней выставк г. Н. Пузановъ, доставцвшій обильную и чрезвычайно-зам чательную коллекщю продуктовъ своего щигровскаго хозяйства. Эта коллекція есть одно изъ украіиеніи выставки; мы съ величайшимъ удовольствіемъ любовались ею, и очень рады
случаю поблагодарпть г. Пузанова за это
удовольствіе. Еще бол е, повторяемъ, порадовались бы вс друзья русскаго сельскаго хозяйства, и еще бол е была бы вм ст съ т мъ упрочена будущность Курской
губерніи, еслибы многіе другіе ея пом іцики столь же хорошо пользовались т ми благоііріятными условіями, которыми она над лена и которыя дали г. Н. Пузанову возложность довести свое хозяйство до блистательной степени засвид тельствованной
на нын пшей выставк . Но въ статьяхъ
нашихъ, вызвавшихъ возраженіе со стороны г. Н. Пузанова, мы говорили не объ
этихъ условіяхъ и не о потребности Курской губерніи въ жел зной дорог . Наша
р чь шла объ условіяхъ и потребностяхъ
ц лой Россіи; вопросъ состоялъ въ томъ,
какая жел зная дорога въ настоящую минуту всею нуэюн е для Россіи. Мы им ли
тысячу основаній высказаться въ пользу
московско - кіевской линіи. Мы отнюдь не
отрицали той пользы, которую можетъ доставить дорога московско-харьковская; мы
отрицали и отрицаемъ только то, чтобъ эта
посл дняя линія превосходила своею важігостью вс дрг/іія. Мы указывали вопервыхъ на политическія соображенія, требующія наискор йшаго сооруженія московскокіевской линіи; мы указывали дад е на соображенія стратегичоскія, д лающія эту
лішію, вм ст съ линіей кіевско-одесской,
салою иастоятельною потребностью Россіи.
Мы упошінали дал е, что линія, въ такои
м р удовлетворяющая условіямъ политическилъ и стратегическимъ, если только
эти условія д йствительно в рно поняты,
должна им ть огромное значеніе и въ экономпческомъ отношеніи, но въ то же время мы сд лали зам чаніе, что объ экономнческомъ значеніи той или другой жел зіюй дороги въ Россіи никакъ нельзя судить по теперешнему движенііо товаровъ.
Этому зам чанію мы придаемъ особенную
важность н полагаемъ, что правильнос сужденіе о с ти русскихъ жел зныхъ дорогъ
р шительно невозможно, если не им ть въ
виду этого зам чанія. Чтобы придти въ

этомъ д л къ в рному заключеиію, для
этого необходимо принять въ соображеніе
не только теперешнее положоніе экономическихъ д лъ, но и то положеніе, которое должно быть сл дствіемъ проведенія
предполагаемой жел зной дороги. Но кто
станетъ на эту двойную точку зр нія, отъ
того не укроется, что главн йшіе изъ товаровъ, которые перевозятся по московско - харьковскому тракту и составляютъ
предметъ торга между Курскомъ и Харьковомъ, могутъ сд латься предметомъ торга и между Москвой н Кіевомъ. Если теперь подобнаго торга н тъ, если коммерческое значеніе Кіева теперь краине не велико, то изъ этого отнюдь не сл дуетъ
чтобы то же самое должно было остаться
въ сил и при жел зной дорог изъ Кіева въ Москву. Кто хочетъ доказать, что
путь изъ Москвы въ Харьковъ бол е важенъ въ экономическОіМъ отношеніи ч мъ
путь въ Кіевъ, тотъ долженъ указать на
п^лые разряды товаровъ, которые составляютъ топерь предметъ торга между Харьковомъ и Москвой, и которые не могугь
быть предметомъ торга между Москвой и
Кіевомъ, даже посл того какъ эти два
города будугь соединены жел зною дорогой. Мы тщательно просматривали статистическія св д нія о харьковской торговл и пришли къ тому выводу, что большею частію товаровъ, которыми Харьковъ
торгуетъ съ Москвой, ыожетъ торговать
съ Москвой и Кіевъ. Вотъ основанія, которыя побудили насъ считать московскокіевскую дорогу за дорогу весьма выгодную не только отиосительно пассазкирскаго (что несомн нно, такъ какъ эта самая
народная дорога въ Россіи), но и относительно товарнаго движенія.
Им я все это въ виду, мы должны были признать, что въ настоящую минуту.сл дуетъ отдать московско-кіевскойлиши предпочтеніе персдъ вс мн другими. Оставалось р шить вопросъ о ея направленш.
Еслибы р шеніе наше было свободно, мы
не задумались бы высказаться въ пользу
направленія на Калугу и Черниговъ. По,
какъ изв стно, линія между Москвой и Ордомъ уже сооружается. Этотъ фактъ долженъ быть принятъ во вниманіе, а потому
мы р шились говорить въ пользу дальн йшаго направленія этой линіи изъ Орла прямо на Кіевъ. На мысли о соединеніи Кіева съ Москвон черезъ Курскъ иикакъ нельзя было остановиться: такой крюкъ отда-

633
лилъ бы Кісвъ на сто верстъ отъ Москвы, в твь примыкала къ ней въ среднемъ пункПетербурга и Ыижняго, и парализировалъ т между Орломъ и Кіевомъ и равио слубы значеніе этой дороги. Вотъ почему мы жила для соедин нія Харькова съ Москвои
сочли необходимымъ предложить направ- и съ Кіевомъ. Такъ возникъ иашъ взглядъ
леніе дороги изъ Орла на Глуховъ и Кро- на направленіе двухъ наибол е необходилевецъ. Г. Пузановъ говоритъ, что это на- мыхъ для Россіи линій, — взглядъ, котоправленіе будетъ пріятно и полезно только рый мы сочли нужньшъ представнть на пубкакому-то одному глуховскому хл бному личное обсужденіе.
торговцу-милліонеру. Мы не знаемъ ость
Если Курскъ остался вігЬ этой первой
ли въ Глухов милліонеры, но намъ хо- с ти, то это было допущено нами по нерошо изв стно, что Глуховъ ведетъ обишр- обходшюсти, а отнюдь не потому чтобы :\іы
ную хл бную торговлю и притомъ преиму- не придавали должнаго значенія интерссамъ
щественно хл бомъ Курской губерніи. Это Курской губерніи. Эти нптересы велики,
посл днее обстоятельство было однимъ изъ но они не большс интересовъ требующихъ
элементовъ нашего плана; мы думаемъ, что соединенія напрнм ръ Полтавы и Екатеридорога идущая на Глуховъ будетъ въ зна- нослава съ Харьковомъ, или Тамбова съ
чительной степени полезна и для сельска- Москвой. Въ виду первостепенной потребго хозяйства Курской губерніи, по край- ности ц лаго государства, намъ казалось
ней м р западныхъ ея у здовъ.
необходимымъ, чтобъ удовлетвореніе интеИредполагая дал е, что жел зная доро- ресовъ Курска, Полтавы, Екатеринослава
га изъ Орла на Глуховъ и Кролевецъ въ и Тамбова было отсрочено на н котороо
Кіевъ построена, мы должны были есте- время (для Курска это т мъ легче, что
ственно придти къ вопросу о наивыгодн й- онъ стоитъ на шоссейномъ пути). Было
шемъ направленіи той ея в тви, которая бы всего пріятн е связать жел зными додолжна соединить ее съ Харьковомъ. Этотъ рогами вс важн пшіе городаРоссіи, и сд городъ, посл Кіева, им етъ несомн нно лать это однимъ разомъ, чтобы никому не быближайшее право на жел зную дорогу, какъ до обидно; но къ сожал нію необходимость
по своему торговому значенію, такъ и по- велитъ идти въ этомъ д л постепеішо и
тому что онъ стоитъ на естественномъ пу- удовлетворять города одинъ за друримъ. Поти изъ Москвы къ устьямъ Дона и Кав- этомуедвали справедливо пенять напросктъ
казу. 0 направленіи дороги на югъ отъ первой с ти, если онъ оставляетъ въ стоХарькованеможетъбытьспору. Наше ука- рон тотъ или другой городъ, д йствизаніе на важность соединенія бахмутскихъ тельно нуждающійся въ лсел зной дорог .
и грушевскихъ копей не съ ЕкатеринослаКъ этому общему объясненію прибавимъ
вомъ, а съ Харьковомъ, было встр чено, н сколько отд льныхъ зам чаній на возповиднмому, всеобщимъ одобреніемъ. Но ражеиія сд лаиныянамъг. II. Пузановымъ.
спору подлежало какое было бы всего вы- Онъ приводитъ ол дуюиия ц ны иродукгодн е избрать иаправленіе для в тви, дол- товъ Курской губериіи: пшеница за чотженствующей соединить Харьковъ съ мос- верть 3 и 4 p., ржаная мука 20 к. По
ковско-кіевскою дорогой. Вести ли эту в твь вотъ ц ны, стоявшія иын шнею ЗИМОЙ вопрямо на Орелъ и, сл довательно, черезъ кругъ Роімна: пшеница 2 р. 50к.,ржаиая
Курскъ? Но тогда соедиыеніе Харькова съ мука 15 коп. Къ этимъ ц намъ надобно
Москвой было бы принесеио въ жертву пе еще іірнбавпть ц ну табака уііавшую до
мен е важному для Харькова соедияенію 60 коп. за пудъ. He сл дуетъ ли изъ этоего съ Кіевомъ и Бердичевомъ. Мы смо- го что предлагаемая нами соединительиая
тр ли на этотъ вопросъ съ точки зр нія в твь на Гадлчь н Роменъ еіце бол о пужне Мооквы, для котороп, разум ется, вы- на ч мъ в твь на Курскъ? Г. Пузановъ
годн е прямое соединеніе черезъ Курскъ, указываетъ накурское садоводство, но раза съ точки зр нія Харькова. Его выгоды в ему неизв стно, что въ Гадячскомъ у знесомн нно требуютъ чтобъ онъ былъ сое- д созр ваютъ на воздух волошскіе ор диненъ не только съ Москвой, но и съ Кіе- хи, абрикосы и виноградъ? Этотъ край,
вомъ, а также съ Ромномъ и Кролевцомъ. конечно, не мен е нуждается въ жел зной
Вотъ интересы Харькова. Им я ихъ въ ви- дорог ч мъ Курская губернія. Населеиъ
ду, мы предложили провести изъ Харько- онъ тоже не мен е густо.
ва соединительную в твь къ московскоГ. Пузановъ зам чаетъ дал е что токіевской жел зной дорог такъ чтобъ эта вары на вс украинскія ярмарки, кром

634
Кролевецкой, идутъ изъ Москвы на Курскъ,
и отрицаетъ наше показаніе, что миогіо
изъ нихъ минуютъ Курскъ. Но разв прекратилось движеніе по старинному торговому тракту на Ливны? Чтобы в рно судить объ этомъ д л надобно справиться
съ постоялымн дворами не только на Харьковскомъ шоссе, но и на Ливенскомъ тракт .
Наконецъ, самъ г. Пузановъ совершенно основательно высказывается въ пользу
того, чтобы Коренная ярмарка оставалась
на своемъ старинномъ м ст . Съ этимъ
ми ніемъ невозможно не согласпться: для
Коренной ярмарки будетъ весьма полезно,
если сд лается изв стнымъ, что правительство отказалось отъ мысли о перенесеніи
ея въ Курскъ. Но что же изъ этого сл дуетъ? Разв орловско-курская жел зная
дорога коснулась бы ярмарочной м стности? Разв она т ла. бы принесть ей ту
пользу, которую должна предлагаемая нами линія принести ярмаркаиъ въ Кролевц и Ромн ?
Словомъ, безпристрастное обсуждеігіе д ла, по нашему мн нію, несомн нио приводнтъ къ сл дующему заключенію: дорога
на Курскъ принадлежитъ къ числу дорогъ
необходимыхъ, но она мен е необходима
ч мъ дорога изъ Орла въ Кіевъ и также
лен е необходима ч мъ соединительная
в твь отъ этой посл дней дороги къ Харькову на Ромснъ и Гадячь.

Моеква, 14-го октября.

А.
Увольнсніе графа Рехберга отъ должности австрійскаго министра иностранныхъ
д лъ есть, безспорно, ваасное событіе въ европейской политик . Прежде всего оно свид тельствуетъ объ охлажденіи ыежду Пруссіей и Австріей, н еслибь это охлажденіе
только ограничило слишкомъ далекіе за^
мыслы г, (|юнъ-Бисмарка, то Европа не им ла-бы причины сожал ть о немъ. Завоеваніе иілезвигъ-Гольштейна совершилось
легко и усп пшо благодаря лишь тому, что
остйльныя три державы находились можду
собой въ напряженныхъ отнощеншхъ^ І1в,едвидя усп хъ д ла, зат яннаго г. фонъБисмаркомъ, Австрія принуждена была пойдти на буксиръ Пруссіи; лначе она возбу-

дила бы противъ себя антішатіи въ Германім. Обезпечивъ себ сод йствіе Австріи и
ув ренный въ дружслюбномъ раополонсеніи
Россіи, г. фонъ-Бпсмаркъ см ло взялсл за
д ло, которое, при другой обстановк , никогда не удалось бы Пруссіи. Но теігерь,
когда первая часть пр дпріятія совершена,
и Гердогства окончательно отторгнуты отъ
Даніи, предстоитъ другая труди йшая задача—дать Герцогствамъ устройство согласное съ видами Пруссіи. Н тъ сомн нія,
что на эту задачу будетъ положено сіцо
бол е искусства со стороны Пруссіи, и что
если только это возможно, то г. фонъ-Бисмаркъ превзопдетъ себя въ беззастЬичивости, такъ ярко характеризующей всю его
политическую д ятельность. Телеграфъуже
изв стилъ насъ, что чины герцогства Лауэнбургскаго высказались въ пользу присоединенія къ Пруссіи. Въ Шлезвигъ-Гольшт йн , конечно, будутъ приняты вс м ры къ возбужденію агитаціи въ томъ же
смысл , и если счастіе будетъ улыбаться
Пруссіи, то эти м ры очень могутъ ув нчаться усп хомъ. Поддержка со стороны
Австріи им ла бы тутъ р шителыюс вліяніе. Но повидимОіМу д ло разстраивается.
Попытка Пруссіи сблизиться съ Франціей
заставила Австрію быть на сторож , и главный представитель союза съ Пруссіей въ
австрійскомъ кабинет долженъ былъ выйдти въ отставку. Этимъ р шительнымъ шагомъ австрійское правительство развязываетъ себ руки по отношенію къ Пруссіи. Оно получаетъ возможность д йствовать въ вопрос объ устройств судьбы
Герцогствъ на основаніи собственныхъ интересовъ, н позволяющихъ ей смотр ть
благопріятно на усиленіе Пруссіи. Этого
усиленія, въ сущности, не можетъ им ть
въ виду и Фрашця, которой ни въ какомъ
случа не будетъ выгодно могущество ея
рейнскаго сос да. Объ иитересахъ Россіи
нечего и говорить: они прямо противоположны всему тому, что составляетъ теперь
политику г. фонъ-Бисмарка; но даже Англія, повиднмому съ такимъ олимшискимъ
спокойствіемъ взирающая на метуіщеся народы материка Европы, не была бы въ состояніи смотр ть равнодушно иа прусскій
флагъ въ Кил . Интересы вс хъ четырехъ
державъ сходятся въ томъ, чтобы были положены предЬлы притязательнон политик
г. фонъ-Бисмарка, и каждая изънііхъим етъ
тепорь средства сод йствовать съ своеи стороны огрансденію европейскаго права отъ

635
нарушенш опасныхъ для свропеискаго равнов сія. Отд лялсь отъ Пруссіи, Австрія
оказываетъ существенную услугу д лу мира, всего бол е потрясаеіМому территоріяльными изм неніями, происходящими иосредствомъ мирныхъ переговоровъ. Шлезвигъ
и Голыитейнъ пріобр тены Пруссіей вкуп
съ Австріей. Они могли бы перейдти подъ
верховную власть Пруссіи лишь всл дствіе сд лки съ Австріей, которая уступила бы ихъ ей за „соотв тствующее вознагразкдеиіе." Но именно подобныя мировыя
сд лки всего опасн е для европейскаго рав^Тіов сія, и нельзя не радоваться тому, что
сд лка между Австріей и Пруссіей не соі/-стоялась.
Но отд ляясь отъ Пруссіи, Австрія съ
другой стороны ставитъ въ выгодное положеніе императора Наполеона Ш. Еще недавно Франція была повидимому совершенно изолирована, и лишь невозмутимое спокойствіе ея императора давало возможность
заключать, что эта изолированность только
кажущаяся. Теперь эти гадательныя заключенія оправдались на д хЬ. За Франіцей
вс ухаясиваютъ, и отставка графа Рехберга еще усиливаетъ ея вліяніе не европейскія д ла. Она можетъ склоняться къ
кому хочетъ, и конечно не преминетъ воспользоваться въ своихъ интересахъ этою
свободой, если окажутся виды на достижоніе того безъ войпы. По счастію, въ настояіцую мииуту, война была бы р шительно не популярна во Франціи, и въ этомъ
расположеніи умовъ во Франціи заключается пред лъ для ея притязаній и замысловъ.
Ихъ усп хъ совершеино зависитъ отъ готовности другихъ державъ на мирныя ус^
тупки, и вотъ причина, почему Франція
должна желать теперь конгресса и почему
конгрессъ былъ бы теперь несообразенъ съ
интересами державъ, желающихъ сохраненія statu quo въ Европ . Онъ не предотвращалъ бы войны, которая и не им ется въ виду; онъ могъ бы им ть единственно ту ц ль, чтобы безъ войны достигнуть
резудьтатовъ войны. В рить ди въ. осуществленіе подобнаго предпріятія?
Роль Англіи во всемъ этомъ д л особенно интересна и поучительна Если лордъ
Кларендонъ склонялъ Австрію къ уступчивости относителыю Франціи, и еще бол е, если Англія не отвращается отъ мысли
о конгресс , то н ть сомн нія, что французскіе планы въ этомъ случа пользуются
одобреніемъ британскаго правительства. Ыо

Англія, входящая въ виды о перем н карты Европы,—что бъ это могло значить? Телеграфъ принесъ намъ сегодня краткое изв стіе о какой-то повидимому весьма куріозной стать французской газеты^{ Fran­
ce. „Венеціянскій вопросъ, говоритъ эта
статья, представляетъ затрудненія, которыя могутъ быть устранены только посредствомъ широкихъ уступокъ". Это сказано
по поводу слуховъо соглашоніи между Франціей и Австріей. Но осли для этого соълашенгя требовалось вести р чь о венедіянсісо.мъ вопрос , и еслп Австрія длл roi'o
чтобы вступить въ ігодобное соглашоиіе потребовала широкиосъ уступокь, то, спрашивается, какія могли бы быть предложены со стороны Франціи шпрокія уступки
для вознагражденія Аж щіи зя, потрртп богатой провинціи и за отказъ отъ военіюй
позищи въ знаменитомъ четыреугольніпс ?
Австрія, конечно, высчита тъ полнукГц ну
той уступки, которой отъ нея просятъ; она
конечно, будетъ требовать со стороны Франціи уступки еще большей, дабы вознаградить себя и за потерю и за постыдный ха^
рактеръ потери. Если слабая Италія за
пріобр теніе обшнрныхъ областей заплатила Франціи Савоіей и Ниццей, то-есть
небольшимъ дспартаментомъ, то какимъ же
громаднымъ расширеніемъ пред ловъ Австріи можно купить у нея отказъ отъ Венеціи съ придачей четьтреуго.тіт>ника? Гд найдетъ Франція такое вознагражігвнір,? Гі
какъ не въ Турціи? Но могла ли бы идти
объ этомъ р чь между Франціей и Австріей,
еслибы Франдія говорила съ ной только
отъ__своего имени?_
Что восточный вопросъ им ется въ ішду
при теперешнихъ политическихъ комбштаціяхъ, это не подлежитъ ни мал йшому сомн нію. Взаимныя отношенія европейскнхъ
державъ были бы р шителыю нопонятны
безъ этого предположенія. Co времени низверженія короля Отона, политика Англіи
по отношенію къ Турціи совершенно изм ннлась. Съ того же времени начинаютъ по- I /
казьгааться признаки какого-то таинствсн-,
наго соглашенія между Англіей и Франціой,
и отношенія этнхъ двухъ державъ къ Россіи начинаютъ принимать вид'і. мистификагціи. Къ тому же времени относятся усилія
западныхъ державъ привлечь Австрію пъ
союзу_£ь_о(ійсШи_Если эти указаніянедоста^
точио явствснны, то какихъ еще бол е
явственныхъ указаній ожидать въ политик ? Но съ другой стороны не мен е ясно

636
и то, что ни одиа изъ европеисісихъ дер- Топерь исходъ торговъ подтвордилъ иаіии
нсавъ не расгюложона теперь приниматься доводы самымъ блистательнымъ образомъ.
за разр шоніе какого бы то ни было во- На торгахъ состоялась ц на 1 р. 45 к
проса посредствомъ оружія. Конгрессъ— за 1.000 куб. футовъ газа для уличныхъ
другое д ло: онъ шічего не стоитъ, и ус- фонарен.Этац на(ііредложеннаяг-мъБукі.о)
и хъ его доволыю в реиъ, если Англія бу- слишкомъ вдвое дешевло того, во что газъ
детъ держать въ своихъ рукахъ Францію, будотъ обходитьсяпредіфіішшателю. Убытa efi позволитъ держать въ своихъ рукахъ ки, которые опъ понесетъ на этой ц н ,
Австрію п Пруссію. Побужденій къ едино- должны быть покрыты пзлишкомъ барыпіа
мыслію оказалось бы больше ч мъ въ прош- отъ продазки газа для частиаго іютребленія. А изъ этого несомн нно сл дуотъ, что
лолъ году.
Ые нужно ли однако быть слипікомъ боль- ц на назначенная Думой за газъ для частнапшмъ сангвиникомъ чтобы думать, что за го потребленія вовсе не отлнчалась чрозразр шсніе такого вопроса, какъ восточ- вычайноюум ренностію, какъ силились утнын, можно принпматься сидя за зеленымъ верждать наши оригинальные защитішки гостоломъ? Шлезвигъ-голыіітейнскін вопросъ родскихъ интересовъ. Надобно еще зам совс мъ казался чорнильнымъ вопросомъ, тить, что убытокъ на городскнхъ фонаряхъ
но и тот'ъ потребовалъ крови, а когда воз- составляетъ цифру опред ленную,а барышъ
вратится къ своему первоначальному ха- съ частнаго потребленія не можетъ быть
рактеру, то пожалуй какъ разъ усколь- напередъ вычисленъ по неизв стности раззнетъ пзъ рукъ Пруосіи. Какая же чаро- м ровъ будущаго потребленія,и потому предд иная сила въ состояніи лирно совершить приниматель могъ уступнть на уличиыхъ
то, для чего, какъ еще не давно говори- фонаряхъ только то количество барыша огь
лось въ англійскомъ иарламент , потребо- частнаго потребленія, на которое онъ могъ
валась бы война не тридцатил тняя, а сто- no меньшей м р разчитывать; другнмн
л тнля? И тъ, друзья мира должны желать, словами, онъ могь устуіштв на уличиыхъ
чтобы нпкто въ Европ не увлекался об- фопаряхъ только незначителъную часть то\/д>анчішоіо надождой разр шить какиыъ-ня- го барыгаа, которын онъ будетъ получатъ
И5удь фокусомъ вопросъ подобный восточ- отъ монопольной продажи газа частнымъ
лицамъ.
UHOJiy.
Уличный фонарь будетъ обходііться городу 14 р. 50 к. въ годъ,—ц на чрезвыСегодня въ зд шней Распоряднтельной чайно выгодная. Ыо эта дешевизна куплоДум проысходнлн торги на осв щеніеМоск- на т мъ, что частные потребители газа буііы гааоиъ. 0'п, Думы было напередъ объ- дутъ пршіуждены выплачнвать предприішлвлено, что ториі не состоятся, если пред- мателю гораздо бол е лишнихъ денсгіі ч мъ
ложенныя ц ны будутъ выше 2 рубл. 30 сколько онъ уступилъ городу. Они будутъ
коп. за 1.000 куб. футовъ газа для улич- терять гораздо бол е ч мъ сколько будетъ
ныхъ фонарои и 5 р. за 1.000 куб. фу- выигрывать городъ. Въ этомъ ооетоитъ главтовъ газа для частнаго потребл нія. Йзъ ная и теперь неоспоримая іюгіравнльность
этихъ двухъ ц нъ было дозволоно поии- того контракта, на основаніи котораго бынсать на торгахъ только иервую. Въ объ- ли сегодня произведоиы торга.
яснеіііе этой м ры указывалооь на то, что
Еще одно зам чаніе: наши оішоиенты,
Ц ІІІІ 5 р. за газъ частнаго потребленія изобраікавшіе собя защитниками Общеи Дувесьмаум рснная, что не стбитъ допускать мы, всячсскп старались доказать, что Москііоіиі/коіііе ц ны, которая не можетъ бьпъ ва—городъ краііне невыгоднын для газозначнтольно понижена. Чнтатели ііо.мнятъ, вой коыпаніи. Г. Букье, хотя и инострачто мы оспаріівали УТО мн ніе ц лымъ ря- нецъ, в рн о оц нилъ нашу Москву; онъ
домъ доводовъ, но наши доводы по како- понялъ, что нельзя сомн ваться въ будущму-то страниому стеченію обстоятельотвъ ности цонтральной русскои столпцы, узла
были встр чоны съ непонятнымъ раздра- пяти жел зныхъ дорогъ. Сегодняшніо торлсеніемъ, н притомъ не со стороны предпри- ги—комплиментъ Москв , который пріятиіімателеи, чтб было бы еще понятио, хо- но занести въ ея д топиоь.
тя можетъ-быть и не совс ыъ благоприличио, н со стороны мішиыхъ защитниковъ
Общеи Думы и даже вс го города Москвы.

637
то также не предвидится пикакихъ опасныхъ обязательствъ между Франціен и РосМосква, І5-го октября.
сіей, не предвидится между этими державаПолитическоепололсеніеЕвропыпредстав- ми возобновленіе союза, который такъ снльляетъ въ настоящую пору довольио благо- но тревожилъ Европу до событій прошлапріятные для пасъ признаки. Партіи не до- го года, происшедшихъ главнымъ образомъ
брожелательствуіоіціярусскомуд лу,внутріі именно всл дствіе этого слншкомъ т спаго
или вн Россіи, не им ютъ ни мал йіиаго сближенія нашего съ Франціей. Самооблаоснованіл радоваться и подншіать голову. даніе нашей политики обиаруживается въ
Русская политика не теряетъ того поло- томъ, что возстановляя добрыя отношеіші
женія, которое всего бол е молсетъ соот- къ об имъ великимъ германскнмъ держав тствовать интересамъ нашего отечества. вамъ, она не приковываетъ себя къ ихъ
ІІын шнее положеніе д лъ таково, что Рос- правительствамъ, не становитсл жсл зіи.імт.
сія можетъ держаться вполн соотв тствен- звеномъ между ними, и въ доказательство
но своему достоинству и безъ ущерба для того возстановляетъ столь же дружелюбшля,
своихъ пстиниыхъ иптересовъ только при но и столь же мало обязательныя отиошеусловіи полной свободы своихъ д йствій. нія къ Франщи. Обстоятельства располоІЗслкая комбинація, которая связала бы Рос- жились такъ, что посл гврманскшеь свпсію съ какою-либо державою или группою даній должио въ настояідее время посл додоржавъ въ Европ , могла бы только осла- вать свидаиіе въ Иицц . Это посл днсе овибллть ее, вредить ен и грозить ей опасио- даніе, возбуждавшес, быть-можсгіі, мпого
стями. Призракъ Священнаго Союза, ко- ожиданій и много опасеніи, послужитъ, какъ
торый недавно былъ вызванъ на сцену, ис- доллшо над яться, только доказателъствомъ
чезъ окончателыю. Дружелюбныя свиданія сохранявіМОЙ пашимъ отечествомъ свободы
Монарха Россіи съ госу!і,арями великихъ д йствін н признакомъ того положеііія, когерманскихъ державъ только разс яли оста- торое всего бол е приличествуетъ ему въ
токъ иедоразум ній и неудовольствій воз- Европ . Свиданія съ германскимн госуданикшихъ во взаимныхъ отношеніяхъ между рями непрем нно оставили бы гізнь въ оттремя с верными дворами, всл дствіе собы- ношеніяхъ Россіи къ Франіци, какъ шагъ
тій, которыя разорвали ихъ долговременныи т снаго сближенія между с вериыли двокр пкій союзъ,—союзъ столь мало соот- рами; но Ницца какъ бы возстановляетч.
в тствовавшій истиннымъ пользамъ Россіи. равнов сіе, — и вотъ Росеія, посл т хъ
Отношенія эти очистплись, но новаго союза, недрулселюбныхъ, близкихіэ къ разрыву откоторый попрежнему подчинилъ бы Россію ношеній, въ которыхъ находнлась она ко
чуждой ей политик и связалъ бы ея дви- всеи Европ въ прогаломъ году, являетсл
женія, — не образовалось. Россія уже не теперь въ отношеніяхъ равіюм рио друлсевозбуждаетъ опасеніи Австріи, на случай ка- любныхъ ко вс мъ н равном рпо далеісихъ
кнхъ-либо европейскнхъ потрясеній; Австрія отъ обязательнаго соглашеігія съ тою нли
уже не им етъ осиованія, какъ им ла весь- другою стороною. Изъ вс хъ сообщеиін
ма недавно, опасаться, въ случа нападе- явствуетъ, что свиданіе между моиархами
нія съ запада, непріязненныхъ д йствін или Россіи и Франціи въ Ннцц , если оно теиепріязненнаго неитралитетасо стороныРос- перь воспосл довало, еще мен е молсетъ
сіи. Но Австрія не им етъ также основанія быть истолковано въ смысл какого-лнбо
разчитывать непрем нно на какое-либо д я- обязательнаго соглашенія пелсели свидаиія
тельное вм шательство въ ея пользу со сто- Киссингенскія. Оно, какъ сообщается со
роны Россіп. Призракъ Священнаго Союза вс хъ сторонъ, не поведетъ пи къ какимъ
разс ялся, и оказалось, что Россія не всту- предр шеніямъ евроігейскихъ вопросовъ. ]Jaпала ни въ какія кр пкія обязательства съ лснымъ признакомъ того, что свиданіе это
германскими державами. Но, т ыъ не мен е, не должно вести къ какимъ-либо обязательАвстрія чувствуетъ себя обезпеченною въ нымъ соглашеніямъ слулситъ то, что при
томъ отношенш, что Россія не им етъ от- немъ не предположено присутствіе министносительно ея недоброжелательныхъвидовъ, ровъ. Стало-быть, оно нс молсетъ возбучто Россія не находится, какъ было не- дить даже и т хъ призрачиыхъ тревоп.
давно, въ какомъ-либо сепаратномъ согла- какія были возбуждены свіідаіііями вь Гсршсиіи съ Франіцоіі, ичто если между с вер- маніи, которыя соііровол дались переговоІІЫМИ діюрами н тъ никакихъобязательствъ, рами мппистровъ,
«.

J№ S S 6 .

638
При первыхъ случаяхъ о возможиостк предохранять насъ отъ опасностей, какъ
дружелюбнои встр чи между монархами Рос- удержаніе полной свободы д йствій и сосіи и Франціи, у многихъ безъ сомн нія, единенное съ этою свободой, р шительное
воішикало желаніе истолковать ее въ смысл развитіе націоиальной политики виутри и
ноблагопріятномъ для русскаго д ла, для вн . Только при этомъ условіи можемъ мы
русскихъ интересовъ. Многіе находили сбы- вид ть вещи въ ихъ истишгомъ св т , сл точнымъ, что Россія встушітъ въ какую- дить за нимм въ ихъ истинномъ смысхЬ, и
либо комбинацію, которая въ своихъ по- прннмматьр піеніясоотв тствующіянашимъ
сл дствіяхъ оказалась бы для нея опасною, истиниымъ интересамъ. Мы не можемъ не
и во всякомъ случа ыогла бы направнть придавать важности и т мъ перем намъ,
ея политику въ ущербъ ея истиннымъ ин- которыя готовятся въ Германіи. Зд сь тактересамъ. Но каковы бы ни были разныя же всего в рн е охранитъ наши интересы
непріязненныя намъ ожиданія и замыслы, полная независимость нашего положенія.
мы можемъ сохранить уб жденіе, что русское д ло не потерпитъ ущерба и убережется отъ с тей. Если мы, въ прошломъ
году, національною политикой, прииятою нашимъ правительствомъ, разстроили лживую
Москва, 16-го октября,
коалицію, которая противъ насъ составилась,
то эта же политика охранитъ насъ и отъ
А.
лживыхъ соіозовъ,въкоторые, можетъ-быть,
мнопшъ желалось бы вовлечь насъ, и коСегодня телеграфъ доноснтъ намъ перторые д йствительно оказались бы намъ выя изв стія о пребываніи Ихъ Импераопасн е всякихъ разрывовъ. Та же рука торскихъ Величествъ въ Иицц . Вчера
держитъ и въ нын шнемъ году судьбы на- Ихъ Величества предпринимали морскую
шего отечества,—рука, столь же твердая прогулку въ сос днюю Виллафранку, гд
и иепоколебимая въ совершеніи, сколько находится наша эскадра; вчера же долженъ
заботливая и осторожная въ начинаніи.
былъ прпбыть въ Ниццу императоръ ФранЕсть полное основаніе над яться, что цузовъ, а двумя часами прежде его король
свиданіе между обоими монархамн въ Ннц- Бельгіицевъ. Присутствіе короля Леопольцф. не только не причинитъ никакого ущер- да въ Ницц им етъ особенное значеніе.
ба русскому д лу, но напротивъ обратится Мы вид ли какъ мало тревожилась всегда
въ несомн нную пользу ему. Это свиданіе столь чуткая Англія въ виду предстоявможетъ окончательно разс ять т сомн нія шаго свиданія между монархами Россіи и
и недоразум нія, которыя еще носятся надъ Франціи. Аиглійское правительство было
русокимъ д ломъ; оно можетъ послужить ув рено, что это свиданіе не послужитъ
доказательствомъ сознательноіі твердости и началомъ франко-русскому союзу, которыГі
неуклонпости принятаго Россіей образа д й- относительно Англіи им лъ бы не мен е
(••гиііі. Сохранить самообладаніе и самостоя- вызывающій характеръ, ч мъ им ло бы тательность не только въ непріязненныхъ, но кой характеръ относительно Франціи т си въ дружелюбныхъ отношеніяхъ — вотъ при- ное сближеніе трехъ с верныхъ дворовъ.
знакъ истинной силы. Россія есть сила, въ Однако личное свиданіе столь могущественныхъ монарховъ, при всевозыожныхъ гаэтомъ мы сомн ваться не можемъ.
А самообладапіс и самостоятельность т мъ рантіяхъ со стороны французскаго правинужн е для русской политики въ настоящее тельства, не могло бы не внушить Англіи
время, что близятся къ разр шенію важные серіозныхъ опасеній. Какое бы не сущевъ Европ вопросы. Ниже, въ интересиой ствовало сердечное согласіе между об ими
р чи лорда Станлея, читатели найдутъ зам - западными дерлсавами, Англія никогда вполчатольныя соображенія относительно близ- н не дов рится императору Иаполеону,
каго разр шенія этихъ вопросовъ. Нельзя никогда ни на минуту не поставитъ своихч.
не вид ть знаменательнаго явленія въ томъ интересовъ въ зависимость оть какой бы
р шптельно.мъ тон , какимъ говорятъ те- то ни было случайности. Но Англія быда
псрв въ АНГЛІІІ о неизб жной и близкой спокойна, зная что въ Ииццу вм ст съ
развязк восточнаго вопроса. Въ ожиданіи императоромъ Наполеономъ, для свиданія
волшшхъ событій, ничто не можетъ быть съ Монархомъ Россіи, прибудегі) еще третакъ нолезно намъ, ничто не можеиі такъ тій монархъ, который всогда былъ иадсж-

639
сіи за все это время, что она не можетъ
пеішть на то, что желанія ея по таможенному вопросу ие были вполн удовлетворены, что союзъ съ Пруссіей никакъ не
можетт, повредить ея внутреннему конституціонному развитію, н что Пруссія не
только не думала о томъ, чтобы разстропть
начинающіяся добрыя отношенія меасду
Франціей и Австріей, а напротивъ, наибол е заинтересована ихъ поддерлсаніемъ
и мирнымъ разр шеніемъ италіянскаго вопроса. „Еслибы Австрія вознам рилась
принять воинственное полоасеніе въ виду
конвенціи 15-го сентября, тогда бы тольБ.
ко, — говоритъ корреспондентъ Кельпской
Конвенція lf>-ro сентября отчасти уже Газеты,—Пруссія должна была вступиться
сд лала свое д ло въ отношеніи къ Ав- между об ими державами; но р шительно
стріи: она заставила ее сд лать шагъ впе- не понятно съ какой стати стала бы Прусредъ на пути къ сближенію съ Франціей сія противод нствовать нын шнему мпрои шагъ назадъ отъ союза съ Пруссіей. Въ любивому настроенію В нскаго кабинета."
посл днемъ отношеніи особенно важно за- Корреспондентъ старается отклонить Авявленіс, пом щеішое въ полуофиціяльной стрію не столько отъ союза съ Франщей
Всеобщей Корреспонденціи изъ Австріи. сколько отъ союза съ Англіей и особенио
Пруссія, какъ изв стно, желала бы какъ съ средниыи германскидш государсівами.
можио скор е выпроводить изъ Голыптеи- Но вс эти усилія будутъ, повидимому,
на иаходящіяся тамъ саксонскія и гано- напрасны, и другой бердинскін корреспонворскія союзныя войска, и уже прежде дентъ той же газеты радуется, что г. фонъбыло объявлено во вс хъ ея газетахъ, Бисмаркъ всегда сов товалъ королю Вильчто какъ только состоится миръ съ Даніей, гельму I держать на всякій случай иагоПруссія вл ст съ Австріеи сд лаетъ Гер- тов возможность соглашенія съ Франці й.
манскому сейму направленнос къ этой ц - Эта возможность, которая тепсрь еще боли предложеніе. Тепорь нзъ залявленія Все- л е усилится всл ствіе личныхъ объяснеобгцей Корреспонденціи оказывается, что ній г. фоиъ-Бисмарка съ императоромі.
эти изв стія были ложныя и что ц лыо Наполеономъ, дастъ Пруссіи, по словамт.
ихъ было только отклонить отъ Австріп корреспопдснта, достаточную кр пость и
дружественныя съ нею правительства сред- силу для достиженія ея ц лой. Можпо напихъ гермаискихъ государствъ. Австрія, д яться, впрочемъ, что Пруссіи не удасттакимъ образомъ, расходится съ Пруссіей ся увлечь за собою Россію въ свой тройвъ этомъ важн ншемъ для нея пункт , и ствонный союзъ, который съ давиихт. норъ
д лая шагь, впередъ на встр чу къ Фран- былъ любимою мечтой г. фонъ-Бисмарка.
Что Пруссія не думаетъ отказаться on.
ціи, въ то же время становится на сторону
среднихъ германскихъ государствъ протпвъ своихъ видовъ на Герцогства, доказательствомъ служптъ недавнее р шеніе рыцаПруссіи.
Co стороны Пруссіи, впрочемъ, зам тно рей и земства Лауэибурга,—р шеиіе, кожеланіе удержать Австрію въ союз съ со- торому прусскія полуофиціяльныя газсты
бою; отсюда новыя колебанія ея по во- придаютъ большое значеніе. Оно было
просу объ обезпеченіи за Австріей права принято 21-го октября большинствомъ 14
на будущее вступленіе въ Таможенный голосовъ противъ 4, прн чемъ сеіімъ выСоюзъ, а также и самыя дружественныя сказалъ, впрочемъ, желаніе, чтобы за
заявденія полуофиціяльныхъ берлинскихъ Лауэнбургомъ сохранеиа была самостоякорреспондентовъ Еельмской и аугсбург- тельность какъ особаго герцогства съ ососкои Вееобщей Газеты. Почти въ одпнъ бою конституціей. Такъ какъ для Прусголосъ восклпцаютъ они: „Какой другой сіи ваікно притянуть къ соб мелкія госоюзъ можетъ доставить Австрін больиіія сударства Германіи какими бы то ни бы.ю
выгоды?"—іі стараются доказать, что Ав- ц пями, то на первое время, н тъ сомн стрія отнюдь ие была на букспр у Прус- нія, она удовольствуется даже и такою
нымъ посредникомъ въ ея интимныхъ сношеніяхъ съ Франціей и лучше ч мъ ктолибо можетъ понимать вещи съ точки зр нія англшскои политики. Присутстіііе короля Бельгійцевъ совершенио обезпечиваетъ Англію, а съ т мъ вм ст служитъ
уб дительн йшимъ доказательствомт,, что
свиданіе съ императоромъ Наполеономъ
Русскаго Импоратора, уже находяіцагося
въ наилучіиихъ отнош ніяхъ къ государямъ гермаискимъ, не заключаетъ въ себ
шічего опаснаго для европейскаго мира.

Г.40

дуриою формой политическаго соединенія, ваніе Баваріи и Виртемберга, то что лолиміь бы только она обезпечивала един- м шало бы Франціи признать существоваство управленія военньши силами и не со- ніе Бельгіи и Голландіи не только безповс мт, походила на личное соединеніе, (то- лезнымъ, но даже и вреднымъ? Жалкая
есть, соединеніе двухъ государствъ только участь постигла бы тогда слабыя государвъ лид государя). Въ Гольштейн и въ ства. Это была бы всеобщая борьба сильШлсзвпг , между т мъ, въ пользу присо- ныхъ противъ слабыхъ". Впрочемъ, Анединенія къ Пруссіи сильно начинаетъ д и- глія носравненно мен е Россіи заиптсроствовать одинъ изъ богат ишихъ земле- сована т мъ, чтобы Пруссія не пріобр ла
влад льцевъ края, г. фонъ-Шеель-Плес- слишкомъ значительнаго могущества, и
сснъ, президентъ собранія гольштеёнскихъ если ея органы вступаются за второсточиновъ, и н тъ ничего мудренаго, что и пенныя государства Германіи, то онирукоэто собраніе выскажется также, какъ Лау- водствуются въ этомъ случа опасеніями,
энбургскіе чнны. Кгілъская Газета, такъ чтобъ эти государства не примкнули къ
долго враждовавшая противъ Пруссіи, те- Франдіи и не поетавили себя подъ ея проперь говоритъ, что самая природа вещей текторатъ, тогда какъ для насъ осущестуказывастъ Герцогствамъ на необходп- вленіе властолюбивыхъ замысловъ Прусмость прусской гегемоніи, и желаетъ толь- сіи само по себ было бы событіемъ крайне
во, чтобы въ Берлин была прндумана не благолріятнымъ, такъ какъ оно т ссамая легкая и не притязательиая форма нило бы насъ на Балтійскомъ мор и могэтой гегемоніи. Чтобы сильн е под йство- ло бы породить, при дальн йшемъ развивать на принца Августенбургскаго и на тіи политическихъ интригъ, самыя вредныя
великаго герцога Ольденбургскаго и рас- стремленія въ нашихъ окраинахъ.
положить ихъ къ уступчивости, прусская
министерская Цровинціяльная Корреспонііепція высказываетъ уб жденіе, что ни
J45 S S S .
тотъ, ни другои кандидатъ не будутъ въ
состояніи доказать свои права на весь
Москва, 77-го октября.
Гольштейнъ и на весь Шлезвигъ, и что
сл довательно р шеніе вопроса будетъ заПатентъ, которымъ императоръ Франдъвпс ть отъ политическихъ соображеній.
Іосифъ созвалъ на 12-е ноября свой имПри противод йствіи со стороны Ав- перскій сов тъ, произвелъ н которое смустріи, Пруссіи, безъ сомн нія, гюнадобит- іцспіе въ партіи либеральныхъ централися снльное соділіствіе Франдіи, чтобы при- стовъ Австріи. Д ло въ томъ, что еще вдертяиуть кт, себ Гердогства. Какою д нои вые имперскіи сов тъ созывается въ каможетъ она вупить это сод йствіе,—вотъ честв полнаго сов та, съ прямымъ укаиопросъ, который представляетъ для насъ заніемъ, что онъ долженъ ограничить кругъ
своихъ занятій т ми предметами, которые
наибольшін интересъ.
Что касается до Англіи, TO Morning исчислены въ § 10 уложенія 26-го февраPost сильно порицаетъ лорда Станлея (см. ля 1861 г., и которые относятся къ пра^
вамъ, обязанностямъ и интересамъ вс хъ
р чь его во вчерашнемъ № Московскиосъ
Вшіомостей) не только за то что имъ странъ Австріи, подвластныхъ какъ имперпыоказано о предстояідомъ паденіи Турец- ской, такъ и королевской венгерской кокон имперіи, но ещо бол е за то что онъ рон (къ досл дней категоріи, какъ изговорилъ противъ среднихъ и второсте- в стно, принадлежатъ сама Венгрія съ Сербпенныхъ германскихъ государствъ. Г. фонъ- скою Воеводиной и Темешскимъ Банатомъ,
Бнсмаркъ, говоритъ Morning Post, знаетъ Трансилъванія и Кроадія съ Славоиіоіі).
тсперь, что бывшій англійскій министръ Это ограниченіе полуофидіяльиая Wiener
по д ламъ ІІігдіи даетъ ему полное право Abendpost, съ свойственною полуофиціяльзаирятать Гановеръ и Саксонію въ прус- нымъ заявленіямъ темнотою, истолковыскіе карманы. Этотъ бывшій министръ нри- ваетъ т мъ, что при созваніи имперскаго
лагаеі^ м рку гюлезности къ вопросу о сов та въ нын шнемъ году лрежде всего
суідествованіи государствъ и объ ихъ гра- им лись въ виду общіе вс мъ областямі.
шщахъ. Такимъ образомъ, еслибы Прус- и королевствамъ Австріи права, обязансія сочла безполезнымъ существованіе Са- ности и интересы, а именио установлеиіе
ксоши и Гаиовсра, а Австрія—существо- общаго бюджета на 1865 годъ, разр шеніе

641
связанныхъ съ этимъ д ло.мъ фннансоішхъ скіо (славянскіе) деиутаты отъ Богеміи въ
просктовъ и другія важныя д ла, ие тер- проиіломъ году выстуііиди изъ сов та, и
шіщія іііікакоі'0 отлагательства. Сверхъ то- въ нын шнемъ году точно также не наго, продолжаетъ Wiener Abendpost, пра- м рены въ немъ учаотвовать; наконедъ,
вительство желало нм ть возможность со- польскіе депутаты отъ ГаЛиціи и Кракова
звать соймы въ восточной половин импе- точно также повидимому нс явятся на сорін (то-есть, въ ІЗенгріи и въ Кроаціи съ в тъ, всл дствіс того что об эти области
Славоиіей), посл того какъ полный им- состоятъ теперь на военномъ положеиіа
персійй сов тъ покончитъ свои занятія и (хотя телеграфъ и изв іцалъ объ ожидаот сный сов тъ будетъ вновь формалъно момъ присутсгвіи польскихъ депутатовъ въ
созванъ для разр шонія ему подлежащихъ имперскомъ сов т ). Но Богемія и Галивоиросовъ, что, какъ ііолагавть в нскіи ція съ Краковомъ, по крайней м р , во
корреспондентъ Крестовой Газетьг, посл -всякомъ случа будутъ им ть свопхъ продставителей въ сов т : первая—выборныхъ
дуетъ нс прежде февраля 1865 года.
Этн заявлснія іюлуофіщіялыюи в нской отъ н мецкаго н еврейскаго населенія, a
гэзеты зиаменуютъ собою такой же пово- втора.я—отъ русскаго или, какъ его, не
рочъ во внутрсннеи политик Австріи, ка- безъ полптичоскихъ нам реній, называютъ
кой ироизошелъ во вн шней ея поли- въ Австріи, руссинскаю племени.
тик всл дствіе конвенціи 15-го сентябВъ такомъ положеніи, встр чая непреря. Въ этомъ отношеніи они заслужи- одолимыя препятствія къ полному осущсваюіъ особеннаго вниманія и нашихъ чи- ствленію февральской конституціи, австрійтателей.
ское правительство до сихъ поръ почти не
По конституціи 26-го февраля 1861 г., д лало различія между полнымъ и т снымъ
палата депутатовъ полнаго имперскаго со- имперскимъ сов томъ, и охотно соглашав та Австріи должиа состоять изъ 343 чле- лось на то, что посл днін присвоивалъ сеновъ; но до сихъ поръ не только полный, но б право обсуждать общія д ла имперіи,—
и т сный сов тъ (посл дній предназначенъ что особенно раздражало венгерскія корондля д лъ вс хъ областей Австріи, за исклю- ныя земли. Теперь, повидимому, правитольчоніемъ странъ, подвластныхъ венгерскон ство желаетъ устранить эту причину разкороігЬ) ни разу еще не могъ собраться драженія, конечно въ надежд , что Венвъ гюлномъ своемъ состав , и опред ленія грія пойдетъ на сд лку. Вотъ почемуававстрійскои конституціи относительно со- стрійское правительство полагаетъ теперь
става народнаго представительства импе- сампмъ способомъ созваігія формальное разріи остаются пока только мертвою буквой. личіе между полнымъ и т снымъ сов томъ.
Ныи шнему полному имперскому сов ту,
Патентъ о созваиіи имперскаго сов та
для д йствителыюй полноты его, не до- и объясненія къ нему со стороны Wiener
стаетъ 85 депутатовъ отъ Венгріи, и 9 отъ Abendpost служатъ несомн ннымъ свид Кроаціи и Славоніи, такъ какъ эти стра- тельствомъ, что В нскій кабинетъ разчины до сихъ поръ упорно отказывались отъ тываетъ на возможность соглашенія съ Вонвысылки своихъ депутатовъ въ В ну. Все гріей. Это соглашеніе. разум ется, было
различіе между нын шними полнымъ и т с- бы невозможно, еслпбы ни в нскій кабиНЬІІМЪ сов тами шшерін заключается въ нетъ, ни Венгрія не обнаружилн никакоіі
томъ, что въ первомъ должны присутство- уступчивости. Но все д ло состоитъ въ
вать, а во второлъ отсутствовать 26 де- томъ, съ чьей стороны уступчивость бупутатовъ, которыхъ какъ въ прошломъ, детъ больше. Присутствіе г. фонъ-Шмертакъ и въ нын шнемъ году р шилась вы- линга въ в нскоиъ кабинет , и прообласлать въ В ну Трансильванія. Но сверхъ дающее вліяніе, которое онъ долженъ потого и самъ т сный сов тъ всегда стра- лучить тамъ всл дствіе выхода графа Рехдалъ неполнотой. Такъ, конгрегаціи Лом- берга въ отставку, ручается за то, что
бардо-ІЗенеціянскаго королевства ШІ разу Венгрія должна будетъ ограничить свои
еіцс не прнсылали своихъ 20-тн депута- притязашя и удовольствоваться лишь н товъ; Далиація, тягот ющая къ Кроаціи и ікоторыми изм непіями въ фсвральскихч^ узаСлавоніи и н когда составлявшая съ ними коненіяхъ. На первомъ план ту'п> бувм ст такъ-называемое Тріединое коро- детъ стоять вопросъ объ участіи Венгріи
левство, только въ нын шнемъ году посы- въ общемъ прсдставительств монархін,—
лаетъ въ В ну своихъ 5 депутатовъ; чеш- объ участіи, которое г. фоиъ-Шмсрлингъ
1S6-1: годъ.

41

G42
не можетъ не сд лать главнымъ условіемъ Смыслъ новаго импораторскаго патоита и
соглашенія. Предстоящее (по закрытіи за^ объясненіи къ иему со стороиы Wiener
с даній полнаго имперскаго сов та) созва- Ahendpost заключастся именно въ томъ,
ніе вепгерскаго сепма нисколько не гово- что правит льство желаетъ изб жать всяритъ противъ того. Напротивъ оно должно каго повода къ новымъ столкновеніямъ съ
входить въ виды г. фонъ-Шмерлинга, ко- і-енгерскимъ и кроатокимъ сеГімами, пс
торому нужны дв вещн: вопервыхъ спло- жертвуя имъ, однакоже, пдеей полнаго сотить какъ можно гЬсн е т земли, кото- в та. В нскій корреспондеитъ Крестовой
рыл представлены въ т сномъ имперскомъ Іазеты сомн вается, впрочемъ, вътомъ,
сов т і , и вовторыхъ соединить съ ними чтобы подобньтя усилія ув ичались успі;вспгерскую корону въ полномъ импврскомъ хомъ. Съ прусекой точки зр нія, на косов т . И то, и другое равно важно для торой, безъ сомн нія, отоитъ упомянутый
Австрін; ни отъ того, ни отъ другаго корреспондентъ, было бы желательн е,
г. фонъ-Шмерлпнгъ отступиться не можетъ, чтобъ Австрія со вс мъ отроклась отъ свои вопрось состоитъ только въ томъ, какъ его политическаго единства и обратилась
удастся ему согласить оба требованія. Neue въ федераціюгосударствъ, причемъ цснтрч.
Freie Presse признаетъ, повидимому, до тяжести еотественно былъ бы переносепъ
такой степени нев роятнымъ отреченіе г. изъ В ны на востокъ, въ Пештъ. Профонъ-Шмерлинга отъ надежды притянуть грамма, начертанная для Австріи ловкою
Веигрію къ общему правительственноиу сре- рукон г. фонъ-Бисмарка, тогда вполн осудоточію чрезъ посредство имперскаго со- ществилаоь бы. Для Австріи, по мн нію
в та, что говоритъ даже, будто бы на- корреспондеита Крестовой Газетьг, и тъ
стоятельное требоваиіе графа Зичи, вен- другаго исхода изъ нын шней путашщы
герскаго придворнаго каіщлера, о скор н- какъ образовать самостоятелышя группы
шемъ созваніи венгерскаго сеима можетъ государствъ, каждую съ своимъ особымъ
породить новый министерскш кризисъ, и сеймомъ, связанныя между собою только
іірпнудить г. фонъ-Шмерлинга къ просьб въ лиц общаго имъ государя. Къ первой
объ увольненіи; но бол е св дущій коррес- групп принадлежали бы земли венгерской
пондетъ Allgemeine Zeitung утверждаетъ, короны, ко второй — Галиція, Лодомнрія,
что ничуть не бывало, что именно г. фонъ- Краковъ и Буковина, къ третьей—БогеШмерлингь иастанвалъ на созвати вен- мія, Моравія н Силезія, и наконецъ, къ
герскаго сейма, а в нскій корреспондентъ четвертой, за устраненіемъ италъянскихъ
Крестовой Газетъг прибавляетъ, что этоіт.зомель, вс прочія области Австріи.
мшшстръ предложитъ февральскую констиУсп етъ ли Австрія, т ми или другими
туцію на пересмотръ венгерскому и кро- способами, упрочить свое полнтичеекое
атскому сеймамъ, и готовъ допустить н - единство, или же ей и въ самомъ д л
которую отд льность земель венгерской ко- предстоитъ распаденіе иа особыя поліітичероны лишь бы спасти т сный имперскій скія группы, до поры до врсмени кое-какъ
сов тъ ІІ провести вполн централизаіщо связанныя между собою, — это вопросъ, развс хъ другихъ областей Эта-то готовность р шеніе котораго принадлелштъ будуіцему;
на уступки по венгерскому воііросу и сму- для насъ особенно интересно сл дить за
іцаетъ в нскихъ централистовъ. Прави- этою борьбой, ігроисходящею въ ея н дтельство австрійское, очевидно, желаетъ, рахъ и вызванною ея ненормальнымъ и въ
чтобы напередъ были пор шены вс д - высшей степени затрудиительнымъ полола, подлежащія в д нію полнаго импер- женіемъ. Это для насъ т мъ интересн е
скаго сов та, такъ чтобы законное значе- что н которые публидисты, причіісляющіо
ніе посл дияго не подвергалось бол е ни- себя къ Русскимъ, дозволяютъ себ прокакому сомн нію, и зат мъ уже созоветъ водить параллель между Австріен и Россеймы Венгріп п Кроаціи; съ этою ц лію сіей и отъ всей души желали бы прмглаправитольство уже не предлагаетъ сеймамъ сить Россію на тотъ путь, на которыи и
Венгріи и Кроадіи выслать своихъ депу- Австрія вступить нс хочетъ, и который
татовъ въ полный имперскін сов тъ; такъ прямо повелъ бы ее къ поліітическому раскакъ это лредложеніе было бы неминуемо паденію. Въ плохо-прикрываемыхъ залыотвергнуто, то не оставалось бы ничего слахъ своихъ, эти публицисты не хотятъ
бол е какъ распустить эти сеймы, подоб- знать ни настоящаго, ни прошодшаго, ни
но тому какъ это и было въ 1861 году. статистики, ни исторііі этнхъ двухъ импе-

643
рій. Въ Австріи мы напрасно стали бы
отыскивать одинъ господствующійнародъ.
Въ д йствительности господствуютъ тамъ
П мцы; но Н мцевъ въ обіцемъ состав
ііаселенія считается съ небольшимъ одна
пятая часть. Славянскія племена, въ своен
совокупности, составляютъ слишкомъ дв
пятыхъ всего населенія (около 16 милліоновъ), но за то они распадаются на шесть
в твей, отличныхъ другъ отъ друга по языку, по в роиспов данію и разрозненныхъ
въ пространств ; австрійское правительство не уііускаетъ ничего, чтобы пбддерживать эту рознь, и въ этихъ видахъ ловко
пользуется принцигюмъ національностеіі.
Зат мъ сл дуютъ Мадьяры или Венгры,
которыхъ около 5 милліоновъ, и которые
были сильиы политическими льготами, имъ
исключптельно предоставлявшидшся, но которые принуждены теперь понести на себ
всю тяжесть полнаго прнм ненія принципа
равноправности національностей. Словомъ,
тогда какъ въ Россіи въ политическомъ
отношеніи по политнческому значенію есть
только одинъ народъ русскій,—въ которомъ ничтожными группамн разбросаны разиообразн йиііе и чужиые другъ другу инородчсскіо элементы,—въ Австріи существуютъ многія разрозненныя, несогласныя и
даже враждебныя между собою нащи. Но
этого мало: разноплеменность населенія,
входящаго въ составъ какого-либо государства, сама по себ еще не можстъ грозить опасиостыо политическому его единству. Даже и во Франціи, которая благодаря своему неизм нно-національноіму правительству, славится однородностыо своего населенія, есть около 3 милліоновъ
(или Via) ииородцевъ; въ Пруссіи, которая близко подходнтъ въ этомъ отношеніи
къ Фраіщіи, 7? всего насоленія или около 2.800.000 состоитъ изъ инородцевъ,и
однако же об страны отличаются самымъ
сильиымъ политическимъ единствомъ. Д ло
въ томъ, что въ Австріи гнави йшія ея
національности им ли долгое время свое
особое самобытное іюлптическое существованіе, которымъ он продолжаютъ дорожить и въ настоящее время; области входящія въ составъ Австрійской импоріи,
это—ц лыя королевства, изъ которыхъ каждое им етъ свою особую бол е или мен е
славную исторію: к^къ, наприм ръ, Венгрія съ ея тысячел тнимъ государственнымъ устроГіствомъ, во многомъ напоминающимъ устроііство Англіи, Венгрія, опе-

редившая ббльшую часть европейскихъ государствъ въ д л развитія общественныхъ вольностей; —какъ Веноція, столь
славная и могущественная въ продолженіе
среднихъ в ковъ и въ начал новаго времени, или королевство Богемское, въ которомъ Чехи такъ долго и такъ энергически боролись противъ иапора германскаго элемента и первые въ Европ выступили противъ гнета и злоупотребленій среднев ковой римско-католической церкви.
Притомъ же вс эти государства, за исключеніемъ Венеціи и Галиціи съ Краковомъ, подпали подъ власть австріііскихъ
Габсбурговъ не всл дствіе внутрснняго свого упадка или неспособности отстоять съ
оружіемъ въ рукахъ свою политнческую
самобытность, а всл дствіе различныхъ родственныхъ и преимущественно брачныхъ
связей, благодаря которылъ распростраиялась власть Габсбурговъ, не нарушая на
первыхъ порахъ самостоятельности подчинявіинхся имъ странъ. Изв стно родившеося всл дствіе того прив тствіе: „Тіі, felix
Austria, nubis!" Им етъ ли что-нибудь общаго это случайное сц пленіе между собою государствъ самостоятолышхъ съ органнчоскимъ, правильнымъ ростомъ Русскаго государства? Ые говоря уже о разс янныхъ по лицу Русской земли отд льныхъ чудскихъ племенахъ, о Евреяхъ, о
Башкирахъ, Кпрпізахъ, Калмыкахъ н Татарахъ, которые или никогда не составляли особыхъ государствъ на м стахъ ими
занимаемыхъ въ пред лахъ Россіи, или но
им ли никогда сколько-нибудь правнльнаго
государственнаго быта, даже и такіе ипородцы, какъ Поляки въ отрывкахъ старой
Польши, присоединенныхъ къ Россіи и составлявшихъ болыііею частію ея исконное
достояніе, какъ ирибалтійскі И лщы, какъ
Шведы и Финігы въ Финляндін, не могутъ
идти въ сравненіе съ т ми національнополитическимн организмами, изъ сосдиненія которыхъ составнлась Австрінская нмперія.
Иесмотря, однакоже, на всю ложь сближоніи подобнаго рода мелсду Австріей и
Россіой, намъ не перестаютъ пропов дывать необходимость искусственнаго разд ленія Россіи иа такія же іюлитическія группы, изъ каісихъ состоитъ Австрія. Преждв
всего этимъ любителямъ русскаго народа
хот лось бы какъ можно бол е обособить
отъ Россіи, въ іюлитическомъ отношеніи,
наши заиадньш окраины. Допустивъ ирин41"

6J4
цнпъ политическаго обособлснія въ отиош нш къ оти.мъ областямъ, по необходимости пришлось бы допустить и дальн ишія сго посл дствіл, до т хъ поръ пока
отъ Россіи, великой, ц льной и едииой,
осталось бы лишь одно воспомшаніе.

Мооквв, 19-го октября.

В'ь продолженіе съ неболылимч. одното
года Лвстрія испробовала всевозможиыя
комбинаціи вовн шней своен полптик . За
импровизііроваішымъ съ здомъ н мецкнхъ
государеп во Франкфурт -на-Майн посд довало полное отр ченіе отъ всякон
мысли о реформ Германскаго Союза; р зкое сопорнпчество съ Пруссіен зам нилось
совертсиньшъ согласіемъ съ ея видами и
ЦІІЛІІМИ въ шлозвигтз-гольштейнскомъ вопрос ; постояниая заботливость объ охраненіи самостоятельности и о поддержаніи
значеаія второстепонныхъ и мелкихъ государствъ Германіи была, повидимому, готова уступить м сто такой же пренебрежительной къ нимъ политик , какой давно сл дуетъ Прусеія; посл недавняго совокупиаго д йствія съ Франціей и съ Англіей по польскому вопросу, Австрія обнаружила готовность сблпзиться съ Россісй п возстановить союзъ трехъ с верныхъ дерлсавъ, и напосл докъ, графъ Рехбсргъ снова пытался сблизиться съ Францюн, и по поводу вызывающей конвеиціи
15-го сентября, принялъ подоженіе, которое должно было совс мъ обезоруиспть Тюль(jpiiicKifi кабпнетъ Съ своей стороны онъ
сд лалъ все, если не для предотвращенія
отъ Австріи вн шнихъ опасностей, то по
краГііісш м р для того, чтобы прн вс хъ
псрем нахъ ея вн шней политики оставаться оя безси инымъ минпстромъ по иностраннымъ д ламъ. И однакоже онъ палъ,
и на сго м сто назначенъ графъ МенсдорфъПулыі.
Нельзя не поговорить еще разъ объ этой
псрем н . Сколько можно судить, оназнамеиуетъ собою из.м иеніс не только въ геріМанской политик Австріп, но и въ системі; овропейскихъ союзовъ ея, и даже въ
недавнихъ еще стремленіяхъ ея къ сближеігію съ Фраиціей. Еслибъ эти стремленія ув нчались усп хомъ, то, по ув ренію
иакъ в нской газеты Presse, такъ и в н-

скаго корреспондснта Келыіскоіі Газеты,
графъ Рохбергь остался бы на своемъ и ст ; если же онъ долженъ былъ уступить
свое м сто графу Менсдорфу, то сталобыть попытка сближенія съ Франціой на
основанш конвенціи 15 сентября ие удалась. Франція пачала говорнть съ Австріefi бол е дружествениымі) языкомъ, но этимъ
и ограничиваются вс результаты, добытыс посд днпмп усшііямп графа Рехборга,
а для полнаго соглашонія между Франціой
и Австрісй, какъ заявила недавно la Fran­
ce, отъ Австріи потребовались бы вссы іа
обіііпрныя уступки. Франція не удовольствовалась бы ни прнзнаніемъ Италіянскаго королевства въ ныи шнемъ сго впд ,
ни предоставленіемъ Вснсщи провиндіяльной самостоятельности, а разв только
полнымъ отъ нея отреченіемъ Австріи, или,
какъ говоритъ парижскій корроспондентъ
Allgemeine Zeikmg, р шимостыо Австріи
принять на ссбя пніщіативу въ созваніи
европейскаго конгресса, съ т мъ чтобы
подчинить его приговору венеціянскій вопросъ.
Тогда какъ между Франціей н Австріоіі
д ло, повидимоиу, не совс мъ уладилооь,
г. фонъ-Бисмаркъ напротивъ остался вполн доволенъ какъ пріемомъ императора Наполеона, такъ и своими объясненіями съ
г. Друэнъ-де-Люисомъ. Эти объясненія, если
в рить St.-Pekrsburger ZeUuny, касались
трехъ пунктовъ: франко-прусскаго торговаго трактата, конвенціи 15-го сонтября и
шлезвигъ-гольштеинскаго вопроса. Что было говорено относитсльно посл дняго, самаго интереснаго для Пруссіи пункта, осталось нензв стнымъ; но относнтельно конвенцііі, было будто бы сообщоио г. фонъБисмарку, что имисраторъ Иаполеонъ вовсе не противъ того, чтобъ Италія сд лала Римъ свосю столицей, но что въ токомъ случа онъ яотребуетъ для Францін
уступки острова Сардиніи; накоиецъ, мъ
торговомътрактат , Франція согласиа сд лать, по желапію Пруссіи, ігЬкоторыя перем ны въ пользу Австріи. Такимъ образомъ, сближаясь между собою отнюдь не
въ благопріятномъ для Австріи смысл , ни
Пруссія, ни Франція не желаютъ, однакоже, до поры до времени разрывать добрыя
отношенія къ Австріи. Какъ сильно это
желаніо въ Пруссіп, видно изъ статьи мипистерской Лровшщіяльиой Ворреспонден*
ціи, отъ 27 октября. Въ ней сказаио, междупрочимъ: „Ч мъ мен е придаетъ Прус-

645
сія непосредственнаго и фактическаго зна- ннкакъ не хочетъ отречься, и что поэточенія внесенію въ новый торговый дого- му она старается найдти себ опору преворъ съ Лвстріей ея надеждъ на будущее нмуіцественно въ Англіи и отчасти во втовступленіе въ Таможенный Союзъ, т мъ ростепенныхъ государствахъ Германін.
добросов стн е должно взв сить наше праНо не одно сближеніе Пруссіи съ Франвптельство, не будетъ ли какая-либо уступ- ціей заботитъ Австрію: въ В н идутъ
ка желаніямъ Австріи оправдываться дру- снльные толки о возможности д йствительжественными къ ней отношеніямн, которыя наго сближенія между Франціей и Россіей.
въ сфер политической повели уже къ та- Если в рить, однакоже, газетнымъ изв кимъ отраднымъ результатамъ, причемъ стіямъ, то опасенія Австрін, возникаюіція
само собою разум ется, что за Таможен- изъ этихъ толковъ, какъ намъ каж тся,
нымъ Союзомъ должна быть обезпечена дожны быть признаны совершенно неоснонолная овобода и самостоятельность во вательными. Изъ Парижа пишутъ, правда,
вс хъ другихъ его переговорахъ." Прус- что 22-го октября собирался тамъ сов гь
сія предпочла бы достигнуть своихъ п:Ьлей мннистровъ, которыи, между прочимъ, завъ Шлезвнгъ-Голыцтени съ іюмощыо Ав- нимался докладомъ генарала Флёри, соиростріи; но такъ какъ посл дняя, очевидно, вождавшаго Императора Александра П въ
желаетъ перепдти во враждебный ей лагерь Ниццу, и что этотъ докладъ произвелъ
второстопенныхъ н мецкихъ государствъ, весьма благопріятное впечатл ніе. Правда
то г. фонъ-БиСімаркъ сп шитъ запастись также, что в нская газета Wanderer, поповымъ могущественнымъ союзникомъ — лучающая нногда дипломатическія сообщеФранціеи, и пока д йстпуетъ, повидимому, нія, съособеннымъ удовольствіемъ сп шитъ
съ большимъ усп хомъ. Съ своей сторо- сообщить, отъ 24-го октября, что по изны и Лвстрія, пользуясь нер шительностыо в стіямъ иолучснньшъ ею изъ надежнаго
положенія европейскихъ ц лъ, старается источника, въ- Ницц будетъ идти р чь о
лавировать съ возможною ловкостыо. На- конгресс европейскихъ государей въ Пазначеніе графа Менсдорфа-Пульи въ ми- риж , приглашеніе къ которому посл пистры иностранныхъ д лъ объясняютъ дуетъ одновременно отъ Императора Алежелаиіемъ Австріи сблизиться въ особен- ксандра II и имиератора ІІаполеона и коиости съ Англіей, чтобы нейтрадизировать торый въ такомъ случа , д иствительно,
в роятные результаты сближенія Пруссіи могъ бы легко состояться. Правда, что въ
съ Франціей. Графъ Менсдорфъ пріобр ль соотв тствін съ этимъ изв стіемъ в нскія
соб , во время псполненія своихъ дипло- газеты, и въ томъ числ Vaterland, гоматическихъ обязанностей въ С.-Петер- воря^Т) о выход въ отставку князя Горбург , общее тамъ сочувствіе; но онъ иоль- чакова и о зам н его бароиомъ Будберзуется еще большимъ дов ріемъ и расію- гомъ. Но оставляя иа ихъ отв тствениоложеніемъ въ Англіи, такъ какъ онъ, по сти вс эти изв стія, мы укажемъ на присвязямъ своимъ съ Кобургскимъ домомъ, веденный въ Inddpendance beige, разговоръ
состоитъ въ родств съ королевой Викто- герцога де-Гра.мона съ графомъ Рехбврріей. Для скр пленія союза съ Аигліей гомъ, о томъ что свиданіе въ НиццЬ но
нельзя было сд лать выбора бол е удач- им етъ политическаго значенія и во мсянаго; но по ми иію Ostdeutsche Post, оіъ колъ случа можетъ яослужить только къ
союза съ Англіей въ настоящее время ни уіірочепію мира. Хотя это изв стіе и оігодна держава на материк Европы не мо- ровергается в нскимъ корресіюндеитомъ
жетъ ожидать себ д ятельиой ІЮІІОЩИ, до Кельнской Газеты; но тотъ же самыи корт хъ поръ, конечно, пока интересы Ан- респондентъ съ своей стороны утверждаглін на юговосток Европы не будутъ пря- етъ, что Австрія не считаетъ настояіцаго
мо зам шаны. Пастояіцее время отличает- положенія д лъ опаснымъ для себя. Во
ся крайнею нер шительностыо и двусмыс- вторыхъ, заслуживаетъ особеннаго внималеностыо положенія. Изъ сопоставленныхъ нія, что Англія повнднмому, такжо нискольнами изв стій ясно только то, что дни прус- ко не опасается сближенія между Росоіей
ско-австріискаго союзаизочтены, что Прус- и Франціей. Англійскія газеты прямо госія шцетъ союза съ Франціей и, іювнди- ворятъ, что свидаиіе обоихъ монарховт.
мому, не безъ усп ха, что усп ху подоб- нисколько не тревожнтъ и нс можстъ треныхъ же стремленія Австрін преітятствуетъ вожнть Англію. He сл-Ьдустъ ли нзт. этообладаиіо Воисцісй, отіі которои она иока го, что въ Европ отнюдь но прсдвиднтся

646
возможность сепаратнаго сближенія между
Россіей и Франціей? Просиміз читателей
заглянуть въ пом щенную ниже, подъ рубрикоіі „Лнглія", статью англінской торійскои газеты Morning Herald, которая очень
правилыю разсуждаетъ о совершеніюй нев роятности сепаратнаго сближенія мелсду
Pocciefi и Франціеи, и весьма справедливо указываетъ на польскій вопросъ, лежащіи ліежду ними.
Тотъ же самый выводъ сл дуетъ сд лать и изъ тона французскихъ газетъ, вовсе не разчитаннаго нато, чтобы способствовать сближеиію. За н скодько дней
до свиданія, им вшаго совершиться на
французскон почв между Государемъ Императоромъ и императоромъПаполеономъ,
французскія газеты разпыхъ отт пковъ
ещо наполнялись недостоііными діатрибами
о русскоіі политик по польскому вопросу, а н которыя изъ парижскихъ газеп^,
какъ наприм ръ Opinion Nationale, позволили себ даже прнв тствовать въ здъ
Государя Императора въ пред лы Франціи самыми оскорбительными выходками,
дающими невыгодное понятіе о благовоспитанности публнцистовъ въ род г. Геру. Мы не будемъ, разум ется, приводить
этихъ выходокъ, но не можеиъ не сд лать
маленькаго зам чанія по поводу одной
изъ нихъ. Государь Императоръ изволилъ
въ хать во Францію черезъ Мюльгаузенъ,
н мецкій городъ, присоединенный къ Франціи лишь 66 л тъ тому назадъ. Этотъ городъ изв стенъ теперь своимъ экзальтированньшъ французскимъ патріотизмомъ,
и газета Opinion Nationale указываетъ
на этотъ городъ въ контрастъ къ Царству
Польскому, которое Россія не усп ла нисколько ассимилировать. Въ объясноніе
того, что Мюльгаузенъ сд лался вполи
французскимъ городомъ, газета Opinion Na­
tionale указываетъ на „совершенное равенство", которое Франція даруетъ вс мъ
составнымъ частямъ своего государства.
Мы можемъ принять это указаніе въ полной сил его и обратить его въ свою пользу. Да, если бы не было политическаго
неравенства между составными частями
русской державы, то восхваляемая Opinion
Nationale ассимнляція была бы д йствительно возможна. Но д ло въ томъ, что
Царству Польскому было предоставлено
пскліочительнос ітоложеніо, что ему были
дарованы льготы и ироимущоства, которыми ие полышшишсь коренныя части Им-

періи. Вотъ что препятствовало асспмиляціи. Да и теперь, разв иностранное
вм шательство прошлаго года, разв французскія газеты вчерашняго и нын пшяго
дня требуютъ равенства съ Русскими для
Поляковъ поддаиныхі. Россіи, а не привилегій и льготъ, им ющихъ ц лію ограждаті> н ііскусственііо возбуждать политическую сторону польскоіі наіаоиалышсти?
При такихъ условіяхъ какая возможна ассимиляція? Все показываетъ одиакожо,
что недоброжелателыіые сов ты не будутъ
услышаны, что д ла пойдутъ иначе ч мъ
шли прежде, и русская политика будетъ
все бол е и бол е принимать національньШ характеръ. Если эти надежды осуществятся, п въ особенности если внутреннія корренныя части Россіи получатъ
т же средства къ образованію, которымн
пользуются западныя окраины государства, то пройдетъ не много л тъ, и французскія газеты не будутъ им ть уже права
укорять Россію за то, что она не ум ла
упрочить едішство своего государственнаго
состава. Тогда, но только тогда русское
государство покажетъ к,акъ велика его
(•дюсобность ассимилировать инородцевъ,
не употребляя никакихъ средствъ наснлія.

J^o

SSO.

Москва, 20-го окпіября.

Въ газет Голосъ появились на дпяхъ
дв статьи о русскихъ жел зныхъ дорогахъ, разсматривающія этотъ вопросъ очонь
б гло, но очевидно им юіція одну практическую ц ль: ііменно намскнуть на то, что
иосковско-кіевская асел зная дорога д ло
хотя и полезное, ио такое, которьшъ можно и повременить безъ особенныхъ потерь
для государства, тогда какъ до проведенія московско - севастопольской жел зной
дороги намъ будто бы „невозможпо выйдти
изъ того невыносимаго фииансоваго ноложенія, въ которомъ мы находимся, а въ
случа войны съ первоклассными морскими державами безъ этой жел зной дороічі
мы будемъ еще боззащитн е ч мъ во время крымской кампаніи". Мы нарочію выписали посл днія строки—заключптельныя
строки второй изъ двухъ статеи — чтобъ
остановить на ихъ бездоказатолг.ностіі вниианіе читателен. Что такооразумЬетъ газета Голосъ подъ „ііевыпосимыыъ фиііан-

647
совымъ положеніемъ, въ которомъ мы на- Газета Голосъ мимоходолъ подсм пваетходимся"? Вексельный ли курсъ? ГІо не ся надъ публицистами, считаюіцимн новоужели онъ такъ-таки и не поднимется, россійскія степи за другую Сахару. Никто
пока не задымятся локомотивы на всемъ ихъ за Сахару не считаетъ, но т мъ не
пути въ полторы тысячи верстъ отъ Москвы мен е он все-таки степи, и заселены он
до Севастополя? Или застой внутренней все-таки крайне р дко. Пусть Ногайская
торговли? Но половина Россіи усп етъ степь въ состояніи прокормить всю Евпревратиться въ одичалую степь, если намъ ропу, но это д ло будущаго, а въ настоянельзя будетъ выйдтиизъ „невыносимаго" щемъ н тъ никакого разчета предпочитать
финансоваго положенія, пока не соорудит- ПогаЯскую степь заселеннымъ м стностямъ
ся эта лсел зная дорога. Сколько л тъ Россіи. Крымъ современемъ можетъ-быть
иужно для окончанія московско - севасто- также изм нитъ свой видъ, но теперь онъ
польской дороги? Англійская компанія бра- безспорио пустынный островъ, а Геничелась построить еевъ семь л-втъ: мы сами, ская коса, по которой продиолагаегся вести
по всему в роячію, будемъ строить еще жел зную дорогу, останется и на всегда
медлени е. Пройдетъ л тъ восемь, можетъ- безъ населенія. Какимъ же образомъ мобыть десять, преиеде ч мъ оиа будетъ от- жетъ быть выгодн е вести лсел зную докрыта на всемъ своемъ протяженіи. Не- рогу по такимъ м стамъ ч мъ по насеужели газета Голосъ серіозно сулитъ намъ ленной м стности, лежащей между Кіодесять л тъ застоя внутронней торговли вомъ и МосквоГі? Но, говорятъ, Севастои столько же л тъ колебаній вексельнаго поль — единствешши портъ въ мір . ]3ъ
курса? Убійственн е ничего не можетъ быть этомъ н тъ сгюру, но у него есть маленьсказано. Ыо такія безпощадныя вещи не кое неудобство, которымъ однакоже тутъ
говорятся бездоказателъно. Чтобы кто-ни- р шается все. Онъ такъ далеко вдался
будь серіозно пов рилъ илъ, надобно под- въ море, что, напрнм ръ, пшеницабудетъ,
кр пить ихъ хоть ч мъ-нибудь. А естьли даже при жел зной дорог , обходиться
какая-нибудь возможность разумнымъ об- тамъ 50—70 коп. дорожеч мъвъ Одесс ,
разомъ доказать, что наше финансовое по- а фрахтъ будетъ едва ли и на 20 коп.
ложеніе не можетъ улучшиться пока не дешевле. По морю проидти, сто ливерстъ,
будетъ открыта московско-севастопольская дв сти ли,—это совершенно все равно, a
линія? Повторяемъ, для чего говорить по- no жел зной дорог каждыя сто верстъ
иа пудъ по меньшей м р
добныя вещи, и на какихъ читателей мож- прибавляютъ
1
но промзводить эффектъ фразами этого 2 /2 коп Вотъ почему торговля отыскирода? Еще куріозн е ув реніе, что въ слу- ваетъ портовые города въ глубин залича воииы съ морскими державами мы со- вовъ, вр зывающихся далеко въ матершсъ.
вс мъ пропадемъ безъ севастопольской же- Вотъ почему торговля иредиочла и будетъ
л зной дороги. Лучше было бы объяснить предпочитать „скверн ншій" одесскій портъ
что мы будемъ д лать съ севастопольскою превосходному севастопольскому.
Но вотъ является новый аргументъ. Иотожел зною дорогой въ случа войны съ
морскиын державами. Или газета Голосъ рическое развитіо русской народной жиздумаетъ, что он по старой памятн опять ни—теперь, какъ изв стно, модная фраза.
иойдутъ на Севастогюль, забывъ, что тамъ Трудно было, однакоже, иридумать, какъ
уже н тъ русскаго флота? Нужно большое бы удалось пріурочить ее къ вопросу о
остроуміе для того чтобъ изобр сти такой севастопольской жел зной дорог , но гаслучай, когда севастопольская дорога ыогла зета Голосъ беретъ свою кр пость іптурбы оказать услугу въ стратегическомъ от- момъ. Она просто-на-иросто ув ряетъ, что
пошенін. На юг возможны теперь два те- провести жел зную дорогу изъ Москвы въ
атра войны: Закавказье и Бессарабія. Мы Кіевъ,—эту самую народную изъ возможготовы насказать тысячу комплиментовъ ныхъ въ Россіи жел зныхъ дорогъ—знатому остряку, который укажеіТ) пользу чнтъ „нарушить порядокъ установлешшН
совастопольской дороги для веденія войны русскою народиою жизныо". Вы не в на одномъ изъ этихъ театровъ. Севасто- рите, читатель? Извольте заглянуть иа 3
польская дорога могла бы им ть важное столбецъ 2 страницы въ № 287 Голоса.
стратегическое значеніе, еслибы была по- Народная жизнь, изволите ли вид ть, нсстроена до крымской воины. Теперь она прем нно требуетъ севастопольской дороги
и будетъ совс мъ іюдавлена и убита доне нм ла бы р шительно никакого.

648
рогоикіевскою. Чтобъ уб днться въ этомъ,
по мн нію газеты Гплось, стоитъ только
оііратиться къ преданіямъ русской исторіи, и тогда тотчасъ же окажется, что
древніе пути вели изъ Кіева только въ
Псковъ, а никакъ не въ Москву, Москва
же была всегда связана только съ городами лежащими въ направленіи Севастопольской жел зной дороги, а съ Кіевомъ
оживленныхъ сношеній не им ла. Въ Россіи, по этолу куріозиому ученію, есть два
дрсвніе тракта: б лорусскій и замосковскій.
Псрвый соединяетъ Петербургъ, Псковъ
и Кіевъ. Посл дній идетъ изъ Москвы на
Тулу, Орелъ, Курскъ, Б лгородъ иХарьковъ. „Тракты эти создались не предписаніями, а самою народною жизнію." Откуда однакоже взяла вс эти фантазіи газета Голосъ? Если обращаться къ старин ,
то мы никакого южнаго тракта не отыщемъ, а найдемъ два тракта, одинъ юговосточныи, изъ Москвы на Тулу въ Вороиежъ, другой юго-западный, изъ Москвы
на Калугу въ Кіевъ. Связи съ Кіевомъ
были встарину такъ сильны, что даже изъ
Тулы, стоящей на воронежскомъ тракт ,
отд лялась торная дорогана Кіевъ. Всл дствіе того главная улица въ Тул до сихъ
поръ называется Кіевскоіо,и харьковское
іпоссе идуіцее изъ Тулы на Орелъ слывстъ ві> народ не харьковскимъ, а кіевскимъ. Путь въ Орелъ и теперь еще иначе
нс называется въ Тул какъ большою кіевскою дорогой Вотъ показанія народной
жизни, и если кто хочетъ ихъ уважить,
тотъ ие можетъ говорпть въ пользу какого-либо другаго направленія южной жел зной дороги, кро.м наиравленія на Кіевъ.
Изобр тательный публицистъ Голоса не
ограничивается вирочемъ своою неудачною
ссылкой на русскую народную жизнь. Ему
ннісакъ не хочется, чтобы Кіевъ былъ соедииенъ съ Москвой тірямымъ путемъ; онъ
иастаиваетъ на томъ, чтобы на этомъ пути
ноігрем нно было кол но, т.-е. чтобы дорога изъ Москвы въКіевъ д лала крюкъ.
Дабы представить это свое желаніе въ благоприличиомъ св т , онъ изоіцряется доказать, будто во всей Европ прядшя жел зныя доі)огіі сооружаются только въ направленіи съ с вера на югь,—въ направлсиіи с веро-южномъ, какъ онъвыражается,—а линіи съ востока на западъ будто
бы повсюду д лаютъ значителыше изгибы
іі будто бы эта ii.x'i. орирниалыіость условливаотся обіціімі, очсітшіемъ Евроііы. Ев-

ропа, по его словамъ, ие что иное какъ
полуостровъ, далеко вдающійся въ Океанъ
и омываемый съ двухъ сторонъ морями,
Средиземнымъ иЧернымъ на юг , П мецкпмъ и Балтійскомъ на с вер . Такоо
очертаніе Европы, продолжаетъ онъ, им етъ своимъ естественнымъ сл дствіемъ, что
главныо европейскіе пути идутъ съ с вера на югь: ихъ назначеніо—соединять
южныя моря съ с верными. Поэтому-то,
заключаетъ онъ, мы и видимъ, что главныя европейскія жел зныя дороги идутъ
довольно прямыми линіями съ с вера на
югъ, а гюперечныя дороги, направляющіяся съ востока на западъ, им ютъ значоніе только соединительныхъ в твей и образуютъ болыиія кол на. Такова особонность всей Европы, и стало - быть осли
мы хотимъ быть Европеіщами, мы должны провести прямыя линіи жел зныхъ дорогъ не иначе какъ только съ с вера
наюгъ. Однаизъ этихъдорогъ пусть идетъ
отъ Пскова на Могилевъ къ Кіеву и дал е къ Одесс , другая — отъ Москвы на
Харьковъ къ Севастополю. Эти дв лііпіи
будутъ им ть направленіе почти параллельное и сл довательно сохранятъ за собой европейскій характеръ. Что же кагсается до дорогь идущихъ съ востока на
западъ, то он должны, какъ сказано выше, считаться соединительными поперечными в твями, и если будутъ д лать большія кол на, то это будетъ совершенно поевропейски.
Вотъ теорія, излагаемая въ упомянутыхъ статьяхъ газеты Голосъ. ІІрим нивъ ее къ д лу, авторъ этихъ статей,
р шился впрочемъ допустить прямую линію для соединенія Москвы и Ыижняго съ
Либавон; онъ высказывается въ пользу проведенія дороги изъ Смоленска не въ Орслъ
и не въ Тулу, какъ предіюлагали другіе,
а въ Москву. „Дорога эта, говоритъ онъ,
соединяясь съ московско-нижегородскою,
была бы едииственнымъ довольно прямшп.
путемъ Европы въ Азію." Тутъ авторъ
снисходителенъ къ путямъ „довольно прямымъ," хотя бы ц лыо этихъ путой и
было связывать востокъ съзападомъ. ^Каль
только, что этимъ милостивымъ разр шеніемъ не скоро придется Россіи воополі.зоваться. Теперь практическую важность
им етъ не вопросъ о дальн йиіемъ продолженіи рижско-витебской дороги, а вопрост. о томъ стронть ли дорогу изъ Москвы въ Кісвъ, п ослн строить, то въ ка-

649
комъ направленш, въ прямомъ ли или сель. Но всего интересн е для автора ставъ кол нчатомъ. Но тутъ душевное рас- тей, пом щенныхъ въ Голос , будетъ взгляположеиіе автора совершонно изм нлет- нуть на путь проходимыи жел зной дорогон
ся. Обнарулшвъ терпимость къ прлмо- соединлюіцей П мецкое море съ Адріатнчелинеиному направленію дороги, которая скимъ. Дорога, ведущая изъ Гамбурга въ
ни въ какомъ случа не будетъ очень Тріестъ, должна бы всего бол е осущестскоро строиться, онъ считаетъ себя за влять вылышленный авторомъ законъ, но,
то уже въ полномъ прав откровенно и увы! именно она-то и д лаетъ самые больр ішітельио высказаться иротивъ прямо- шіе зигзаги.
Н тъ, ч мъ приб гать къ подобнымъ долннейнаго и въ пользу кол нчатаго направленія дороги нм ющой соединить Мо- водамъ, ужь лучше, вмЬст съ Бихіжевыми
скву съ Кіевомъ. Откровенность его до- В домостями, отрицать пользу московскоходиітз до того, что онъ даже и кол нча- кіевской жел зной дорогн на томъ основаніи,
тую дорогу не сов туетъ строить сейчасъ что юго-западный край есть краи русскій,
же. Хотя дурно, но она все-таки соеди- русскій, русскій, п что д ла находятся гамъ
нила бы Москву съ Кіевомъ, а этого во- въ превосходноіяъ положеніи.
все ненужно: этимъ можно и должно повремепить. Тутъ н тъ ужь ссылки и на
свропейскіе нравы; едннственный аргументъ
Въ Wanderer сообщаютъ, отъ 26-го оксостоитъ въ томъ что авторъ пугаетъ насъ
б дствіями, съ которыми ІМЫ будто бы ни- тября, что въ дипломатіічсскііхъ сфорахі,
какъ не разд лаемся прежде нежели сое- все опред лительн е стаповятся слухиоцпрдинимт^ Москву съ Ногайскими степями, куляр , только-что разосланномъцзъ IJapnГеничеекою косой, голою равниной Крыма }ка по всемъ французскимъ аосольствамъ,
и превосходнымъ, но не торговымъ сева- и о приложенныхъ къ нсму инструкціяхъ,
относящихся къ в роятнымъ ІЮСл дСТВІЯіМЪ
стопольскимъ портомъ.
Противъ этого аргумента, пока онъ пред- предстоявшаго въ то время свиданія дюиарставленъ въ такомъ неукрашенномъ вид , ховъРоссіии Франціи. Свиданію, говорять,
нечего сказать кром того, что онъ не мо- предшествовало соглаіиеніе между г. Дружетъ быть разчитанъ на разумныхъ чита- энъ-де-Люисомъ и барономъ Будбергомъ оттелей. Если европейскіс нравы велятъ, что- носительно меморандума, въ которомъ добы дорога изъ Москвы въ Кіевъ шла ко- казывается необходимость созванія т сиаго
л номъ, то давайте строить эту дорогу по- европейскаго конгресса. Франція, прибавллевропейски, то-есть не откладыиая ея въ етъ по поводу этихъ слуховъ Wanderer,
ищетъ себ союза не съ Австріей, a ііродолгій ящикъ.
Посмотрнмъ однакоже, въ самомъ ли д л тивъ нея.
Гораздо успокоительн е изв стія, сообвъ Европ прішято строить жел зныя дороги съ с вера на югъ прямо, а съ вос- щаемыя в нскими корреспондентами AUgeтока иа западъ кол ішш. Самъ авторъ д - теіпе Zeitung. Одинъ изъ нихъ ІІІІШОТЬ,
лаетъ исключеніе для Франціи. Тамъ, го- что на депешу свою, отъ 12-го октября, по
воритъ онъ, центрально положеніе Пари- поводу коивенціп 15-го сонтября, Австрія
жа заставило отступить отъ общаго зако- получилавіюлн удовлетворительныіі отв гь
на. Итакъ, оставимъ Францію въ поко , и отъ Франіііи, и что князь Метторннхъ, нрпвзгляиемъ на Германію. Возьмемъ ея глав- бывшій въ В ну за НОВІ.ІМИ инструкдіями,
ные города, и вопервыхъ В ну. Съ Мюн- не замедлитъ возвратиться къ своому посту
хеиоыъ,лежаідимъ на запад , съ Пештомъ, въ Парижъ. ОдновреіМенное призваиіо въ
лежащимъ на восток , она соединена прялгЬе В ну пословъ Австрін въ Лондон , въ Пач .мъ съ Берлиномъ, который въ свою оче- риж и въ Рим им етъ ц лыо установить
родь связанъ съ нею мен е прямымъ пу- въ главныхъ чертахъ программу будуідеіі
темъ ч мъ съ Парнжемъ на запад и сь политики Австріи, которой они должиы приКенигсбергомъ на восток . Даже централь- держиваться въ сноиіепіяхъ съ иностраиная н мецкая дорога, связывающая Магде- ными дворамн. Надежные наблюдатели побургъ, Леишщгъ, Нюрнбергъ п Мюнхенъ, і литнческаго горизоита, по словамъ другаго
нм стъ мен е прямолинеііное направленіе | в нскаго корреспондепта той жс газоты,
ч мъ дорога, ндущая изъ Бреславля на полагаютъ, что до истеченія двухл тняго
Дрезденъ, Лейицигъ, Веймаръ, Готу и Кас- срока нользя н дугяать о возможнооти ІІОІІПЫ

650
въЕвроп . Даже выполненіе конвенціи 15-го словамъ в нскон газеты, между Россіей и
сентября іюдвергается сомн нію. Парижскій Австріеи н тъ бол е иикакой преграды къ
корреспопдентъ в нской газеты Vaterland сближенію, и конвенція 15-го сентября скор е
пишеть, что онъ им лъ случай разговари- должна ихъ соединить нежели разрознить.
вать съ генераломъ Монтебелло передъ отъЧто Neue Freie Presse выдаетъ за фактъ
здомъ его въ Римъ, и генералъ необину- и за непреложное р шеніе Россіи, то Ереа*
лсь высказалъ, что судя по тому обороту, товая Ганета, отъ 29-го октября, излакакой ирішимаютъ д ла, французскія воііска гаеіг въ форм желаиія и сов та. Предопопрежнему останутся въ Рим на неопре- ставить, говоритъ она, римскую курію на
д ленное вреыя дляохраненія св тской влас- произволъ судьбы, безъ постороинеи ііомощи
ти папы.
и сов та, значнло бы продать ее совс мъ
Съ своей стороны, Ncue Freie Fresse съ въ руки Фрапціи. Папа, лишенныи св тскоіі
ббльшими подробностями передаетъ т же властп, сталъ бы д лствовать самымъ безизв стія о взашіныхъ отношеніяхъ Россіп церемоннымъ образомъ по отношенію къ нен Австріи, которыя мы сообщили изъ Кельн- католнческимъ державаиъ, нм ющимъ однаской Газетъг въ № 226 Московскихъ В - коже католическихъ подданныхъ Уже и
домостей. Упомянутая в нская газета ут- топерь Россія испытала что значитъ завиверлсдаетъ даже, что въ Киссинген иелсду сішость папы отъ Франціи, такъ какъ несоАвстріей и Россіей состоялось письменное мн нно, что польское римско-католпческое
соглашеніе, въ силу котораго Австрія молча духовенство д нствовало въ посл днііі ыяотроклась отъ программы шести пунктовъ тежъ подъ ея вліяніемъ и въ ея интересахъ
по польсколу вопросу и даже формально отъ Крестовая Газета намекаетъ, что кате4-го ея пункта (объ отм н ст сненін для горическія заявленія Россіи, Пруссіи и Авримско-католическоіі церкви). Точно также стрін обратили бы въ ничто конвенцію 15-го
вс три державы(Россія,Пруссіяи Австрія) сентября.
согласились считать польскій вопросъ не
Въ провивоположность изв стіямъ, коевропенскіімъ, а касающимся лишь ихъ од- торыя переданы были изъ Парижа въ АЬнихъ. Въ носл дствіи, говоритъ Ueue Freie Igemeine Zeihmg, — будто бы докладъ геPresse, Австрія не могла, между прочимъ, нерала Флери возбудилъ надежду на усп хъ
согласиться ни на формальную нравствен- какого-нибудь ходатанствасо стороны Франную поддержку т хъ м ръ, которыя пред- ціи по польскому д лу, — парижскій корполагала припять Россія относительно рим- респондентъ Кельнской Газеты сообщаотъ,
ско-католической церкви въ Польш , ни на отъ 26-го октября, за достов рный и песодоставленіе Россіи пзв стиаго числа уніят- ын нный фактъ, что одному высоко-поставскихъ духовныхъ лицъ, такъ какъ Австрія лениому дипломату, про зжавшелу черезъ
сама им етъ въ нихъ большую нужду. Вотъ Женеву, гд въ то время находился князь
почему, желая примприться до н которой Горчаковъ, было поручено съ русской стостепени съ папою, русское правительство роны расположить императора Наполсона
будто бы обратилось къ посредничеству не къ тому, чтобы при свиданіи въ Ііицц о
Австріи, а Пруссіи, и уже посл того какъ Польш не было вовсе и поыину, „такъ
паиское посланіе къ польскимъ епископамъ какъ Русскій Государь не можетъ ііринять
было подписано, баронъ Менендорфъ, въ никакого разговора по этому предмету."
обществ прусскаго пов реннаго въ д лахъ, (Этотъ дішлоыать, очовидно, не кто иной
представлялся пап , и получилъ оть него какъ ларкизъ Пеполи, родственныя отпооб щаніе, что впредь nana будетъ нзб гать шенія котораго къ императору Наполеону
публичнаго и торжественнаго заявленія сво- сд лали для него возможнымъ выіюлненіе
ихъ мн ній о польсжихъ д лахъ, такъ какъ, такого дсликатнаго порученія.) Императоръ
по зам чанію баронаМепендорфа,.подобііыя Наполеонъ, продолзкаетъ тотъ же коррезаявленія могутъ только затруднить рус- спондентъ, но скрылъ ни на одну мииуту,
скому правительству снисходительный об- какъ непріятно было ему такое сообщеніе;
разъ д йствін его въ отношеніи къ Польш . но т мъ нс лен е свиданіе состоялось.
Въ заключеніе, Neuc Freie Presse, на осиованіи н которыхъ ла.нныхъ, утверждаетъ
что русское правительство отнюдь не высказывалось въ смысл неблагопріятіюмъ
для папства въ Рии . Такимъ образомъ, по

651
который въ конц проіплаго года встр тилъ главное препятствіе къ своему осуществленію не въ одиой Англіи, но также
Москва, 21-го октября.
и въ Австріи. В роятность такого нзм ненія во взгляд Австріи на вопросъ о
А.
конгресс была, какъ надо думать, повоЕвропейская политика запутьшается. По домъ къ ходящимъ тепе])ь по Европ толшлезвнгъ-гольштейнскому вопросу ГГруссія камъ о возможности конгресса, — толкамъ
ожидала серіозныхъ затрудненіи со сто- повидимому преувеличеннылъ. Р чь идетъ
роны Австрін; предвидя ихъ, г. фонъ-Бис- теперь о предстояще.мъ будто бы т сномъ
маркъ, только что возвратіівшпсь изъ по- конгресс ,—т сномъ потому, что въ немъ
здки во Францію, посп шнлъ въ В ну. не прнняла бы участія Англія. По о чсмъ
Въ Италіи палатаиъ предложенъ проектъ могли бы быть ведеиы съ пользоіі перегозакона о перенесеніп столпцы во Флорен- воры на этомъ т сномъ копгресс ? Вс
цію, свпд тельствующі» о нам ренін ита- согласны въ томъ, что о польскомъ воплілнскаго правительства держаться конвсн- рос не можетъ быть п помину въобіднхъ соділ 15-го сентября, но въ то же вреля в щаніяхъ европсііскоіі дипломатіи. Этотъ
герцоі^ Монтебелло успокоиваетъ папское вопросъ есть наше домашнес д ло, о коггравнтельство относптельно видовъ во торомъ, какъ уже и высказаио нашиыъ
Франціи, а телеграфъ изв щаетъ насъ се- правптельствомъ, Россія можетъ вступать
годия, что вс папскія войска, за исклю- въ соглашенія разв только съ Пруссіей
чсніемъ жандармовъ, будутъ распущены. и Австріен. Чтокасается до конвснціи 15-го
Эта р шимость папскаго иравнтсльства д - сентября, то трактовать о ііеіі тоже н п.
лаетъ почти невозыожньшъ исполненіе кон- никакого повода: перенесеиіе столпцы ІІтавепціи 15-го сентября Ею опред лено, что ліянскаго королевства изъ Турнпа во Фло({фапцузскія войска будутъ выступать изъ ренцію есть виутреннее распоряженіо не
РіііМа по м р того какъ папскія войска подлежащее мелсдународному коптролю, хобудутъ формироваться. А теперь оказы- тя оно ивызвано дипломатпческимъактомъ;
васіся, что nana не только ие нам ренъ выходъ французскнхъ войскъ ызъ Ри. а саформировать новыя войска, но распуска- ма конвекція ставить т> завпснмость отъ
етъ даже и старыя. Отказываясь отъ са- постепеннаго формированія папской арміи,
мосохраііенія, римско правительство отда- и еслн nana р шительио отказывается огь
етъ себя въ руки католическихъ державъ всякоГі мысли о собственпомъ воіісіс , то
и всю заботу о себ возлагаетъ на нихъ. и выступленіе французскихъ войскъ no nuНо Фрапція но допуститъ, конечно, ника- обходимости отсрочивается до того врсмекого ииостраннаго гарнизона въ Рим , кро- пи, когда, согласио съ конвенціой, I'IIMI,
м своего, а потому р шимость папы ра- долженъ быть совс .чъ очнщенъ, то-есть па
спустить свое войско даетъ Франціи са- два года, и только тогда можно будотъ вомын удобный предлогъ уклониться отъ ііс- сти о томъ серіозные переговоры. Накопоцъ
полнешя конвенціи, которая, и сама по шлезвигъ-голыптейискій вопросъ, Д ЙСТІІНссб , не можетъ еіі особенно нравиться. телыю, требовалъ бы совокупиаго д иствія
Молсно стало-быть полагать, что француз- неитральныхъ державъ, но вопервыхъ лоігскія войска останутся въ Рим по мень- допскія коифорсиціц yaee показали, что соглашеніе состояться не могло. когда оно бышей м р два года.
Вм ст съ т мъ улучшается положеніе ло бы особенно полезно, а вовторыхъ есАвстріи. Пе разрывал еще покам сть тя- лнбъ оно и сд лалось тспорь возможи с
гостнаго для нея союза съ Пруссіей, она ч мъ прсжде, то все-таки въ пе.мъ непреставитъ себя въ незавпсимое отиошеніе къ .м нно должна была бы участвовать п Лнгней и въ тоже время, съ другон стороны, лія, которая однакожо, какъ вс говорятъ,
получаетъ надежды на фактическое упразд-! уклоняется отъ конгресса. Тако ы вс главнопіе конвенцін 15-го сентября, направ- ные европейскіе вопросы, могущіо подлоленноіі противъ нея еще бол е ч мъ иро- жатъ разсмотр нію конгресса,—вс за исктнвъ св тскои власти папы. Въ виду та- лючепіемъ лишь вопроса восточнаго. ІІо
кого поворота д лъ можетъ казаться в - неужели можно поднимать, его на т сномі.
роятнымъ, что теперь она охотн е ч мъ конгресс , и неужели какой бы то ни быіірсждо пзъявіт^ согласіе на конгрсссъ, ло свроисйскои держав , кром разв Лиг-

652
ліи, можетъ быть желательно, чтобъ онъ бя отиосительно римскаго престола такъ,
былъ возбужденъ въ настоящую минуту? что намъ будетъ совершенно все равно,
Повторяемъ, сколько мы можвімъ судить, удержится ли или падетъ св тская власть
слухп о конгресс возникли и французскія папы. Мы не пм емъ ни мал іішаго интенадожды на его возможность оживились пре- реса ни ограждать ее, ни подкапываться
имуществ нно всл дствіе изм неніи пропз- подъ нее. Мы должны дорожить только своведенныхъ въ международномъ положеніи бодои свонхъ д йствій. Каковы бы нн быАветріи, съ одной стороны шлезвигь-голь- ли дальн йшія судьбы папскаго престола,
штоннскимъ д ломъ, съ другой стороны он не могутъ пом шать прішятію иеобхокоивснціей 15-го сентября. Изм ненія этн дпмыхъ м ръ для успокоенія Польскаго
такого рода, что Австрія д иствительно края. Этп необходішыя м ры, насколько
должна быть теперь бол е расположена къ он касаются римско-католическаго черучастію въ конгресс ч лъ годъ тому на- наго и б лаго духовенства въ Польскомъ
задъ, хотя н тъ сомн нія, что и тенерь кра , не могутъ быть ни въ какоиъ слуона не пойдетъ на него охотно.
ча пріятны ни первосвяіцешішсу-государю,
Полученная нами сейчасъ телеграмма со- ни лишенному св тской власти рпмскому
обідастъ, что по ув ренію прусскои по- епнскопу, но это ни на волосъ не умоиьлуофиціяльнон Провітціяльпой Еорреспон- шаетъ ихъ необходимости и нашей обязанденц/и согласіо иежду Пруссіей и Австріей ности принять ихъ.
возстаиовилось, и что об державы сд лаютъ въ скоромъ времени общее предлоБ.
женіе германскому сеи.му о вывод союзіплхъ войскъ изъ Герцогствъ. Это изв сВыходкагазеты Opinion Nationale протіш7>
тіспоказываетъ,чтог. фонъ-Бисмаркъ былъ Россіи, упомянутая въ передовой стать
столько же счастливъ и въ В н какъ въ Па- Московскихъ Біьдомос.тей (№ 229), должна
риж . Съ каждымъ усп хомъ г. фонъ-Бис- была под иствовать непріятно иа вс хъ помарка серіозность шлезвигъ-гольштейнска- рядочныхъ людей во Франціи, и ея праго д ла для интересовъ европейскаго рав- внтельство не могло не почувствовать сенов сія песомн нно возрасі^аетъ. Т лъ не бя н сколько компрометтированнымъ ею.
мсн е однакожь это д ло нельзя еще счи- Г. Геру не ограиичился т мъ, что напитать созр вшнмъ для европенскаго вм ша- салъ подобную статыо: онъ простеръ свою
тсльства. Если Европа не остановила воен- наглость до того, что выр завъ ее нзъ
ныхъ д пствій и допустила раздробленіе газеты, разослалъ ее, съ надписыо: de la
Даніи, то теперь она принуждена обождать, part du redacteur en chef, ко МНОГИМЪ ЛИчто скалсетъ германскій сеймъ въ д л о цамъ изъ свиты Его Имиераторскаго ВсГерцогствахъ. Лишь всл дъ за р шеніедчъ личества. Фактъ этотъ сообщаетъ спеціяльсейма можетъ опять наступить минута, ког- ный корреспондентъ газеты Nord въ Ницда віі шательство Европы будетъ благо- ц , прибавляя, впрочемъ, что выходка эта
временно.
в роятно сд лана не саыимъ г-мъ Геру, a
Итакъ въ настоящую мииуту остаотся какимъ-нибудь негодяемъ, оказавшимъ изтолько одинъ д йствительный европейскііі дателю этой газеты медв жыо услугу. Тотъ
вопросъ,—вопросъ о св тской власти па- же корреспондентъ говоритъ, что статья
пы. Затронутын конвенціей 15-го сентяб- Opinion Nationale пронзвела на французря, оиъ получаотъ яовое значеніе всл д- ское общество въ Ыицц самое непріятнос
ствіе р шюгости папскаго правительства впечатд ніе. „Г. Геру очень ошибся, прораспустлть свои войска. Это вопросъ не- должаетъ корреспондентъ, если полагаетъ
сомн нно важныи для всей Европы, осо- что онъ въ настоящемъ случа выразилъ
ncmio же для католическихъ державгь ея; обществешюе мн ніе. Націоналыгоочувство
несомн нно также и то, что онъ видимо Франціи, всегда- столь деликатное, в жлисозр ваетъ, Съ нимъ связано много инте- вое, рыцарское, глубоко возмущсно такшвь
рссовъ, но онъ такъ поставленъ исторіеіі, нагльшъ нарушеніемъ приличій." Заговочто каждая изъ великихъ державъ им етъ рили было даже (изв стіе это было пущекъ нему свое особонное отношеніе, сложив- но въ публику газетой la France centrale),
шееся в камп. Мы, Русскіе, іможемъ быть что правительство прпгласило родакцію Opi­
спокойнымн зрнтелями игры этихъ отноиіс- nion Nationale воздержаться отъ своихъ
ній. Мы им омъ вс средства поставить се- выходокъ во время пробываіпя Государя

653
Импоратора uo Франдіи; ио ОрІУііоп Natio-нодавно м ткоо внимаиіс Русскій Кнвалидъ,
naU объявила, что она подобнаго пригла- заодно съ авторомъ прссловутаго памфлета, г-мъ Шедо-Ферротн. Что въ нашей срсшеиія ни отъ кого но получала.
Мудрено ли, впрочемъ, что французская д находятся такіе элементы, —это бы оіцс
газета, и притомъ такого свойства какъ ничего, но вид ть что они д нствуютъ, что
Opinion Rationale, высказывается оскор- они находятъ себ опору, чптать въ тібптсльнымъ для Россіи образомъ? Мудре- саніяхъ этого корресгюндоита какъ онъ хвано ли, что оиа ги ваотся на Россію за по- лится своими источниками и сношеніями,
давленіе польскаго мятежа, и укорительио это гораздо серіози е выходокъ г. Гору и
выставляя ей въ образоцъ Францію, забы- его сотрудниковъ.
Пусть сличатъ статейку г. Геру съ вываетъ, какъ правительство этон великодушной Франціи, республикаиской и илпс- шоупомяиутою корреспоігдснціеГі въ бсльраторскои, приб гало, для подавленія мя- гіиской газет , датііровапною изъ Петсртенса, къ средствамъ, въ тысячу кратъ бо- бурга. Она касаотся отчасти того жо предл с кровавымъ ч мъ т , совершопно необ- мета,—свиданія ъъ ІІпцц ,—которыіі запиходпмыя д йствія, которыя употреблялись малъ и (|)раші,узскаго ііублмциста, служавъ Заиадномъ кра ? Ие естественно ли, щаго ревностнымъ заіцитникомъ польской
съ точки зр нія той партіи и т хъ инте- партіи въ Париж и получаюіцаго свон внурссовъ, которымъ служитъ перо г. Геру, шснія изъ Палерояля. Сходство разнтольотзываться враждебно о Россіи? Можемъ ное,—съ тою только разницой, что вс выли мы оскорбляться шіш ніемъ этой без- годы сравненія остаются на сторои г. Рссильной злобы, обмаиутой въ своихъ ожи- ру. Въ этои корреспондонціи говорится п
даніяхъ,—можемъ ли мы удивляться этому о томъ, что Россія еще недостоина того,
шіш ныо? Грубое нзвращеніе логнки, ис- чтобъ ей могла подать руку Европа, олнкаженіе факта, тонъ открытой и нахаль- цетворенная par ёіи du suffrage univerной непріязни,—все это, повторпмъ, есть sel (нзбраіпшколъ поголоннои подачи год ло совершснно остественнос съ точки зр - лосовъ); въ ней говоріітся н о дикой понія т хъ интересовъ, которымъ служитъ литик , которую съ пропілаго года прн0^?'изд>гЛта^оиа?е,всеэтоестествонновстр - ияла Россія относительно Полыип іі объ
тить въ стать , за подписыо г. Геру, явив- ультра-русской партіи, которая склонясгъ
шеііся по случаю свиданія Монарховъ Рос- правптольство къ этой іголитнк и нахосіи и Фраицін,—свидаиія, которое своимп дптся тепсрь въ спл , и о томъ что эта
рсзультатами отнюдь не могло удовлство- партія исполнона самаго зловредиаго и рерить желаніямъ враждебной русскому д лу акціониаго духа, и о томъ что она готопартіп.
витъ инквизицію въ Россіи, отъ котороіі
Но что ни мало но удивит лыто со сто- спасъ было ее г. Горцонъ, и что эта ішроны людей, пишущихъ подъ с ныо Пало- квизиція, — неслыханиоо въ наше вромя ді>рояля и открыто признаюіцихъ себя орга- ло!—уже совс мъ на-мази, и непром ііііо
номъ самыхъ враждебныхъ Россін интере- водворится въ Россіи, если только д ла
совъ, то не им ло бы имени со стороиы будутъ идти все т мъ же ходомъ, какпмъ
какого-либо публпциста шішуіцаго изъ Пе- идутъ теперь, и если ультра-русская ііартсрбурга, въ качеств русскаго корреснон- тія удержится въ сил .
дента, въ иностраиную газету. И однако
Лучшаго союзника г. Геру, конечно, ае
же выходка г. Гору бл ди етъ поредъ строч- могъ бы понселать себ ! И случшюсь такв,
ками, которыя мы почти въ одио вромя проч- что статья въ Opinion Nationalc и сказали въ Indcpendance Ъеіуе (въ №. отъ 25-гоиія о русскихъ д лахъ нзъ Россіи въ бсльоктября), въ пнсьм ея петербургскаго кор- гіііской газет , столь блнзкія другъ друросіюндснта, пом ченноыъ 17-мъ октября. гу по духу и содсрлсаиію, выіили въ св тъ
Этотъ корреспондентъ ііричіісляеть себя къ въ одно и то же время, такъ что иностранРусскнмъ; говоря о русскихъ д лахъ, онъ ная аублика могла читать въ ішсьм больговоритъ „наши д ла"; но н тъ сомн нія, | горусскаго коррссіюндента подтвсрждснія
что и самъ г. Геру, еслибъ онъ былъ при- и доказательства мн ній рояльскаго иубсланъ корроспондентомъ въ Россію, но могъ лициста.
бы ігасать въ бод е дурномъ смысл и тоFyccniii корроспондентъ бсльгіиской ган о русскихъ д лахъ ч мъ этотъ рус- зеты съ настойчивостыо расиространястся
скій корреспондентъ, на котораго обратнлъ объ этой ІІНКВІІЗНЦІП, которая пм етъ свосю

654
д лію пстробпть въ Россіи вс ннов рче- на которыя мы и обратимъ тепорь внимаскія рслигін, убнть въ стран всякую сво- ніс нашихъ чнтателей.
боду мысли и погрузить ес во ыракъ. ИзВ нскій корреспондентъ Allgemeine Zeiлагая это изв стіе, онъ ііроситъ всю ішо- tung передаетъ вкратд содержаніодепсіип
странную печать какъ моншо бол е огла- графа Рехберга, отъ 12-го октлбря, къ
сить ого: „Падобно, говоритъ онъ, чтобъ Тюльерійскому кабннету, ручаясь за доішсктрапная печать дала какъ можно боль- стов риость, хотя и но за полиоту сообшую гласность этой новостн, которую, пов- щаемыхъ имъ св д ній. Ссылаясь на заторлю еще разъ, ііочерпнулъ я изъ до- явленія герцога до-Грамоиа, фраицузскаго
стов рнаго ноточника". И тутъ же, какъ посла въ В н , относительно соображешй,
бы забыншись, онъ гонорнтъ о безчсстныхъ которыми руководилось французскос прапаііадеіііяхъ на Россію въ ішостранной жур- внтельство при закліочепіи конвсндіи 15-го
наліістик . Становясь органомъ самаго враж- сонтября, графъ Рехбергъ объявлялъ, что
дебнаго русскому д лу направленія и об- хотя В нскііі кабинетъ очень сожал етъ
ращаясь съ безчестною клеветой па Рос- о томъ, что не было приступлено къ сосію къ иностранной публик , оиъ въ то в щаиіямъ съ самою Римскою куріеи оіцо
же вромя с туетъ на иностранное вм пга- до заключенія конвенцін, однакожо онъ съ
тсльство, находя, что черезъ него полу- съ истиннымъ удовольствіемъ принимаетъ
чнла снлу ультра-русская партія, что идіъ ув ренія, что Франція им ла въ виду тольбыло возбуждоио національное чувство, ко- ко обезпеченіе и упроченіе папской власторос эксплуатируютъ „одержн.мые б сомъ" ти. Въ томъ, что Франція утвердила кон(sie) московскіе публіщнсты, и которое за- венцію своею подписыо, Австрія усматридержало осуществленіе самыхъ лучшихъ ваетъ гарантію для папской власти, такъ
илановъ....
какъ обязательства,которыя принимастъ яа
себя Италія, вовсе не представляютъ такой
гарантіи^удя по томукакъ она до сихъпоръ
•' ч —
^ и ^ е-ь- <*•».
нарушала самыя торжественныя свок об щанія. Когда бы и посл дній фраицузскіи
Москва, 23-го октября.
солдатъ покинулъ римскую почву, ФраиОвнданіе въ Ницц состоялось, Г. фонъ- ція всо-таки будетъ им ть полпуіо возможІяісмаркъ, поел продоллситсльной аудіеи- ность своимъ вліяніемъ ограждать папскія
цін у пмгіератора Паполеона и многоднев- влад иія. Впрочемъ какъ пап , такъ и всяиы. ь нсреговоровъ съ г. Друэнъ-де-Люи- кой другой держав , не связаниой конвенсомъ, возвратился въ Берлннъ, и тамъ ціею, графъ Рехбергъ выговариваотъ полпм лъ продолжительные переговоры съ рус- ную свободу р шенія, и какъ nana, въ слувамъ вицс-канцлеромъ кішзомъ Горчако- ча если ему будетъ грозить опасіюсть,
вымъ, переговоры, которымъ Крестовия пм етъ полноо право обратиться кч^ покроГизета, можетъ-быть умышлояно, дае'п> вптельству католическнхъ державъ, такъ
торлс ств нно нмя конферспцш. Т мъ врс- ровно и католпческія доржавы сохраняютъ
мснсмъ въ Австріи совершился министер- за собою право оказать ому это поісровпскііі іфпзисъ, посл не совс мъ удавшихся тельство въ гранидахъ политическаго блапоиытокъ сближенія съ Франціей, и имя горазумія и сообразуясь съ требованіями
ея іюваго министра иностранныхъ д лъ обстоятсльствъ. Въ подобномъ случа , прптаково, что н тъ великон державы въ Ев- бавляетъ графъ Рехбергъ, Европа, бсзъ
роп , которой оно нс сулило бы возмож- сомн нія, можетъ дад яться, что Франція
ностн сближенія съ Австріей. Пос^Ьдствія и Австрія будутъ стоять подъ одпимъ и
вс хъ этихъ событій, свиданіи и перего- т мъ же зиаменемъ.
вороіПл ещс но выяснились, п положеніо
Въ той ли же самой депеш , или при
европейевихь д лъ остаотся также дву- посл дуюідихъ объяснопіяхъ между обоиемысявнно и иеопред ленно, какъ и преж- ми кабинетами, графъ Рехборгъ высказалдс. Такъ какъ оио опред лнтся толысо ся и насчетъ венеціянскаго вопроса, продтогда, когда кончатся колебанія Австріи, ложивъ Франдіи, что Австрія формалыю
то наибольшій интересъ въ настоящее время откажется отъ постаиовленій Цюрихскаго
представляютъ изв стія о іюсл днихъ по- трактата, но додъ условіемъ, чтобы Франііыткахч. графа Рехберга и предначорта- дія гараитировала ей пталіянскія ея вланіяхъ его преомиика графа Менсдорфа, д дія. По поводу этого лредложенія газе1

655
та Temps, отъ 28-го октября, БЪ ДИПЛО- наснстемы: этимъ актомъ Австрія лшпьобозишрич окой зам тк говорптъ, что „Австрія [печпваетъ себ полиую свободу двпжеиШ
требуетъ невозможнаго. Нельзя и помыс-і и д лаетъ весьма понятныіі запросъ какъ
лпть о такомъ р шеніи италіяискаго во- той, такъ и другой сторон , какъ Фрашци,
проса, чтобы Франція гарантировала Ав- такъ и Пруссіи,—запросъ о томъ, какую
стріп Венецію. Если таковы именно виды тяжесть нал рены он бросить на в сы
Австріи, то можно съ ув ренностыо ска- Австріи, чтобы склонить ихъ окончательно
зать, что имъ не суждено осуществиться". въ ту или другую сторону.
Та часть депеши, которая отнооится къ
Мн ніе Крестовой Газеты почти вполримскому вопросу, точно также не могла и подтверждается изв стіями изъ В ны,
удовлетворить Францію, потому что Австрія отъ 28-го октября, сообщеннымп какъ вт,
формально выговариваетъ пап право про- Еельнской Газет , такъ и въ Allegemine
сить помощи у католическпхъ державъ, a Zeitung. Политика Австріи, пшпутъ въ посеб оказать ее, выражая лишь надежду, схЬдней газет , прежде всего будетъ клочто Франція въ этомъ случа будетъ за- ниться къ тому, чтобы, во нервыхъ, устаодно съ иею. Въ Париж , впрочемъ, было новить бохЬе друлсествеііиыя отнотешя ко
распространено мн ніе, что графъ Рех- вс мъ вообще европейскимъ державамъ,
бергъ, no отиошеніямъ своимъ къ Римской безъ всякаго, однакоже, уіцорба для своой
куріи, никакъ не могъ бы отказать й въ чести, а во-вторыхъ къ тому, чтобъ упросод иствіи, еслибъ она вознам рилась про- чить и укр пить свое положеніе въ Гортивиться конвенціи 15-го сентября, и что маніи и отнять у Франціи всякій поводъ
это обстоятельство, при невозможностп под- къ подозр ніямъ и нсдов рію. 0 повородерлшвать папу яротивъ Франціи, и бьтло т изъ одной стороны въ другую также
главною причиной ого увольненія. Впро- мало идетъ р чь, какъ и о заключеніп качемъ, выборъ его преемника или не произ- кихъ-либо опред лоиныхъ союзовъ. Австрія
вслъ никакого впечатл нія въ Париж , или отказалась отъ реставраціонной полптшш
же произвелъ дуриое, особенио въ кругахъ въ Италіи, и будетъ строго дсржаться іюпрішыкающихъ къ принцу Иаполеопу. Хо- литики иевм шательства во вс хъ напратя Memorial diplomatique, органъ австріи- вленіяхъ. Какъ графъ Рехбергъ, такъ и
скаго посольства въ Париж , иуказываетъ графъ Меисдорфъ равио уб ждены, что врона то, что грсафъ Менсдорфъ-Пульи въ 1856 мя политикп союзовъ мпіговало; ТОЛГЛІО въ
г. сопровождалъ эрцгерцога Максимиліаиа прим ненш этого уб жденія къ д лу мо(иын іпняго импоратора Мексики) въ Па- жетъ между ними оказаться суіцествоннос
рижъ, и во время пребывалія его въ Сенъ- различіе.
Клу вступилъ въ самыя искреннія отноРазвивая ту же мысль подробп е, коршенія къ РІмггератору Иаполеону; однако- респондснгіі Кельнской Газетысообіи.&віп,,
жо во Франціи опасаются, что онъ преж- что въ пореговорахъ, которые продщостводе всего будетъ въ пользу союза съ Рос- вали вступленію графа Менсдорфа въ долсісп. Opinion Nationale, изв стиый органъ жность, было установлено, что онъ будетъ
Палсрояля, говоритъ даже, что назначсніе всячески заботиться о сохранеиіи и разграфа Мснсдорфа-Пульи есть истинное б д- витіи союза съ Пруссіей, но въ то жо врествіе для Австріи, н что „В на съ этой мя и о примиреніп второстепенныхъ госупорьт станетъ не бол е какъ губернскнмъ дарствъ Гермаискаго Союза съ об ими всгородомъ Императора Вссроссійскаго".
ликими германскимп державами, такъ чтобы
Самая противоположность толковъ, ко- Германія составила одну ічогуществоннуиі
торые возбудило назначеніе графа Менс- центральную силу въ Европ , способную
дор({за мннистролъ иностранныхъ д лъ Ав- внушить къ себ уважепіе вс мъ другимъ
стріи, служитъ лучшпмъ указаиіемъ на ко- европейсшшъ государствамъ и сод йстволсблющееся, нор шитольноо положоніе Ав- ватькъ упрочоиію овропейскаго мира. Вс мъ
стріи п всей вообіце совроменной овропей- рефорімамъ Германскаго Союза, направленскоіі политики. Крестовая Газета, отъ 1-гонымъ къ этой ц ли, Австрія будетъ всяиоября, лучше всего опред ляетъ харак- чески сод нствовать. Но вм сгЬ съ т мъ
теръ министерскаго кризиса въ ABCTJMII, эта гермаиская политика графа Менсдорговоря, что это ни есть то лько перем на лицъ, фа нс устраняетъ собою заботъ объ улучііызванная будто-бы нервньтмъ раздражені- ліеніи отігошеиій къ Ф])ангци, такъ какъ
емъ графа Рохборга, но и не есть еще перем - оно было бы въ состояніи подавить въ за-

656
родыш пс замыслы ея какъ противъ Гср- какъ согласитъ онъ трсбованіо, чтобы Сакммніи, такъ и противъ самой Апстріи. По сонія п Гаиовсръ вывели свои воиска изъ
отііоімснію къ Римскому вопросу онъ ду- Голыитеина, съ примнрителыгымъ харакмаотъ твсрдо держаться основаній, изло- т ромъ, который онъжелаотъ иридать своей
женншсь въ депеиі графа Рехберга. Дру- полнтик отиоснтельно второстсяенкыхъ гогоі! вопросъ, въ состояніи ли будотъ Ав- сударствъ Горманіи, это еіце неизв с/пго.
CJ'pbi д иствительно оказать помоіць паи ,
Ясно только то, что уклонеиіо оть совъ случа если онъ ея потребуетъ, или юзовъ—самая выгодная политнка для Росн тъ: это будетъ завнс ть отъ оборота, сіи—д лается топерь обіцимъ явлеиіомъ въ
какон вообіцс прішутъ д ла въ Европ . Европ . Педавно сще французскія газсты
Поларііють, что графъ Менсдорфъ прнмет- провозглашали, что Франція но нуждается
ся за осуществлоніе этой программы съ въ союзахъ. Тсперь ту же систсму выріужтвердостыо и съ нскусствомъ.
дена усвоить ссб н Австрія. Этотъ іюЧто внды Австріи, пока самыс приміірн- рядокъ не обезпечиваетъ, копечно, ирочтсльныс, доказатольствомъ тому служатъ, ность междуна.родныхъ отноіпоиііі; онътрссъ одной стороны, заявленіс в нской Воеи,- буотъ отъ шшистровъ ішостраниі.іхч> д лъ
ноіі Газеты, обраіценное, очевидно, къ чрсзвычайной бдительности и ловкости. \\о
Фраяціи, что импораторъ Францъ-Іосифъ отступить отъ этого іюрядка тепсрь ниприказалъ пропзвести далыг ншее сокра- кому безъ ущерба для собя иевозможио.
іцоніс арміи, такъ чтобы съ произведеннымч. уже прежде оно уменыпало составъ
австрійскихъ вонскъ на 100 тысячъ—продj\« S 3 3 .
полагая, что ходъ событій будетъ шірный;
а съ другой — переданное намъ по телеМосква, 24-го октября,
rpa(j)y изв стіе Провниціяльиой Мщфеспонденціи, что В нокШ кабинетъ ігосп іиилЧ)
Д ло о прсобразованіи гимназій близитизв стнть Пруссію о томъ, что онъ по преж- ся къ р шенію. Классическос начало, какъ
исму будетъ заботшъся о сохраненіи со- изв стно, признано краеугольиымъ камнемъ
юза съ нею. Такимъ образомъ, и Франція, предполагасмаго устройства этихъ заведеи Пруссія могутъ быть на первое время ній, въ настоящее врвіМя лишенныхъ всявиолн спокониы. Удастся ли графу Меис- кой жизнсиной силы, основанныхі) на мпидорфу удсржать Австрію въ этомъ равно- момъ реальномъ начал , по въ сущности
в сіи, это вопросъ, практическое разр - безконечно далекихъ отъ всего реалыіаго
шеніе котораго представитъ немаловажныя и серіознаго. Остается посл дній и трудтрудиости. Положеніе министра иностраи- н игаііі mai'b — окончательное обсуждсніс
НІ.ІХЪ д лъ въ Австріи особенно затрудни- проекта устава въ напіемъ высшемъ закотсльно въ настоящее время, такъ какъ ему нодательномъ учрежденіи. Отъ этого шага
іфнходится сводить весьма запутанные сче- будетъ завис ть судьба русскаго образоты съ такими первостатейігими политика- ваиія; имъ разр шится тревожиый вопросъ,
ми, какъ имиераторъ Наполеонъ, какъ лордъ суждено ли на д л осуществнться у насъ
І1алі.мерстонъ, какъ г. фонъ-Бисмаркъ, изъ тому, что кажется торжественно признанкоторыхъ каждый тянетъ Австрію въ свою нымъ въ прияцнп . „Высоко и важно присторону. Графъ Менсдорфъ не замедлитъ званіе т хъ, въ чьихъ рукахъ находятся
обнаружить и свою программу, и свои полн- заботы о преобразоваиіи учебныхъ заведетическіл способности среди обстоятельствъ, иій, говорилъ знаменитый англійскій ішсахарактеръ которыхъ опред лится посл д- тель Юэллъ по поводу вопроса о преобраетвіями иедавнихъ свиданій и переговоровъ. зованіи англійскихъ университетовъ:—это
Зам тгиииь пока, что напечатанная въ № великое, можно сказать, святое д ло. Т ,
233 Московскиі-ь В долостей берлинскаяотъ кого оно зависитъ, доллсны д йствотол грамма оказьюается не совс мъ точно вать какъ люди, которые строятъ для в чнамъ переданною. Цровинціялышя Кор- иости." Что значитъ признать въ прннциреспоидеіщія высказываетъ но факіт., a п классическое образованіе? Это зиачитъ
только ув ренность свою, что Австрія и требовать такого устроііства шттШ, при
Пруссія должны одни занимать своими вой- которомъ классическіе языки получили бы
сками уступленныя имъ Даніей герцогства. первенствуюіцее м сто въ ряду преподаваеИоіідсіъ ли на это графъ Менсдорфъ и мыхъ предметовъ, какоо они им ютъ по-

657
всюду, гд ученьс зиждется на классиче- мапіи и во Франціи, и въ Англін, наидучской основ , то-есть во вс хъ странахъ шимъ приготовленіемъ къ высшему полиобразованнаго міра, и какое необходимо для техиическому ученію. He такъ давно мы
того чтобъ они могли приносить истинную приводили слова геперала Морена, одного
пользу. Если бы на долю древнихъ языковъ изъ первыхъ двпгателеіі техническаго обвыпало иедостаточное число уроковъ, такъ разоваиія во Франціи. По мн нію этого значто основательнос изученіе ихъ сд лалось меннтаго ученаго, классическій курсъ либы новозможнымъ, то указанна.я и призиаи- цея, то-есть классической гимназіи, есть
ная ц ль не была бы достигнута, и в.м - лучшій путь для молодаго челов ка, стресто серіозиыхъ шкодъ мы вновь им ли бы мящагося къ высшему техническому обрапритоны поворхностнаго ученія, разслаб- зованію въ спеціяльныхъ заведеніяхъ. Что
ляющіо юношество вм сто того чтобъ укр п- касается до нуждъ низшаго тсхническаго
лять его ев жія силы: признанное въ прии- образованія или до распростраиеиія обрацми оказалось бы отворгнутымъ на д л . зованія въ среднихъ и ремеслеішыхъ класПризнать классическуіо систему значитъ сахъ общества, то для этого требуются
иоложить ос въ основаніе того общаго об- вовсе не семиклассныя гимназіи съ неопреразованія, которое необходимо для всяка- д ленньшъ курсомъ какого-то общаго рего, кто желаечтз продолжать ученіе въ уни- альнаго образованія, а простыя, но хороверситет , по какой бы то ни было спе- шія школы безъ большихъ зат н п прсціяльной отрасли. Классическія гимназіи и тензій. Для развитія образованія въ средуипверситетъ, это одиа неразрывная, ц ль- нихъ и ремесленныхъ классахъ общества,
ная оистема образованія. Унпверситетъ безъ желательно бол е всего улучшеніе и умклассическихъ гимназій далеко не уйдетъ. нозкеніе у здныхъучилищъ, устройотво н Безъ этой основы ученіе въ университетахъ сколькихъ прогимназій, наконедъ практинс можетъ им ть университетскаго характе- ческое техническое ученіе посредствомъ сира; слабость нашего теперешняго универси- стемы волонтерства, развнтіе п поощрстстскаго образованія всего бол е происхо- ніе которой составляетъ тсперь самую чувдптъ отъ того, чтонашпгимназіи до сихъ поръ ствительную изъ наіііихъпотребност й. Разещо не им ли настояіцей классическойосно- личныя отрасли нромышленности, напіо сельвг.і,не былит мъ,ч мъ должны быть универ- ское хозяпство, компаніи, дороги,ііочты,теситетскія гимназіи. Вотъ почему такъ-на- леграфы нуждаются въ людяхъ съ лорядочзываемыя реальныя училиіда нигд не при- нымъ практическимъ образованіемъ, какихъ
надлежатъ къ университетской систем . От- вовсе не доставляютъ наши реалышя гішкрыть у иасъ доступъ въ университетъчрезъ назіи. Дадутъ ли ихъ и будущія реальныя
реальныя гимназіи значило бы въ корн на- гимназін съ ихъ новоизобр теннымъ общи.иъ
ложить руку на классическое образованіе, реальнымъ образованіемъ.
и признавъ его въ принцип , самымъ р Признать классичоское образоваиіе, знашитслыіымъ образомъ отвергнуть иа д л . читъ признать его въ его истинномъ смиКъ счастію, сколько намъ изв стно, р чь сл , какъ образованіо обіцео и неодностоидетъ только о превращеніп н котораго роннее. Нельзя не сознаться, что въ иачисла изъ существуіощихъ ныи гтіназін ВІИХЪ педагогическихъ кружкахъ ходягь
въ заведенія, приготовляющія къ высшимъ весьма неясныя понятія объ нстинномі) зигіспеціяльньшъ школамъ и не дающія пра- ченіи классическаго образованія. Для одва вступлеиія въ университетъ. При такомъ нихъ, это образованіе филологическоо, гоограннчоніи существованіе реальныхъ гнм- товящее людей нам ревающихся спеціяльназій не можетъ быть вредно университе- ио посвятнть себя языкозианію; другіе считамъ. Впрочемъ и тутъ нельзя не сд лать таютъ классическое образованіе общимч, лиодногозам чанія. Къ какимъ высшшіъ спе- тературнымъ образованіемъ, въ которомъ
ціяльиымъ школалъ будутъ ГОТОВРІТЬ эти математнческія знанія могугь занииать маособыя заведенія? Если д ло идетъ объ лое м сто. Противополагая классичоскому
ннженернолъ или горномъ п подобныхъ учи- образованію реальное, гюдъ посл днимъ
лищахъ, то какое зюжетъ быть лучшее для обыкновенно разум ютъ обученіе наукамъ
нпхъ приготовленіе, какъ не т же общія естественнымъ. Но совершенно ошибочио
классическія гимназін, если въ нихъ мате- ду.мать, будто бы система классическаго
матик будетъ дано надлежащее м сто? образованія остается безплодною для тон
В дь служатъ же этн гимназіи, и въ Гер- областн знанія, благодаря которой силы
1864 годъ.

658
природы покорены вол челов ка. Основа тиннын крестъ для всякаго порядочнаго
и спла естествов д нія есть математика, учителя, а молодыхъ людеи только пріа математика входитъ какъ одинъ изъ ос- учаетъ къ фразерству ІІ верхоглядству.
новпыхъ предметовъ въ систему ученія клас- Им я въ виду, что во многихъ гимназіяхъ
сическихъ гнмназій, достоиныхъ этого по- учители исторіи пользуются предоставлеячетнаго имени. Только тогда будемъ мы ными имъ часами для того чтобы читать
ил ть истинно классическое образованіе и свой предыетъ по университетски, мы счиссріозную школу, когда въ нашихъ заве- таемъ оебя въ прав утверждать, что и
деніяхъ, рядомъ съ серіознымъ изученіемъ преподаваніе исторіи, по крайией м р въ
древипхъ языковъ, будетъ идти соріозное среднихъ гимназическихъ классахъ, ложепз
изученіе математики. Математика есть ве- быть сокращено съ большою пользои для
ликос орудіе изученія природы, истинный ученнковъ. Вотъ сподручныя средства для
ключъ естествов д нія,—не того, конечно, того чтобы доставить необходимый проестествов д нія,—во имя котораго рату- сторъ пр подаванію древнихъ языковъ и
ютъ на страющахъ н которыхъ петербург- математики, изъ которыхъ первые, іто меньскихъ изданіи наши распространители зна- иіей м р , нуждаются въ 12 урокахъ, a
ній въ массахъ, такъ неожиданно почув- вторая въ 4 урокахъ въ нед лю, дабы прествовавшіе себя естествоиспытателями, — подаваніе ихъ могло идти удовлетворительклянущіеся Боклемъ, наивно перефрази- но въ высшихъ классахъ гимназій.
рующіе Дарвина, воображающіе Люиса первымъ авторитетомъ по физіологіи, не считаюшіе для себя обязательнымъ знаніе ари J4» S 3 4 i .
метикн, полагающіе иилліярдъ равнымъ милліону милліоновъ, не знающіе что значитъ
Мооквв, 26-го октября.
процентъ и на основаніи своего поразительнаго нев д нія, съ одобренія редакціи, пеА.
чатающіе, что въ Англіи теперь 80 милліоновъ жителей; утверждающіе, что КепКакое вліяніе им ютъ на нашс народное
леръ былъ великіи практическій астрономъ, хозяйотво расходы русскихъ путешествеипервый давшій точныя наблюденія движе- никовъ проживаюіцихъ заграницой? Этотъ
нія планетъ, простпрающіе свое раженіе вопросъ служитъ тепорь предметомъ чакъ астрономіи до наивной ув ренности, буд- стыхъ толковъ и нер дко разр шается такъ
то бы разстоянія неподвижныхъ зв здъ из- что было бы не худо, еслибы правительв стны съ точностію одной версты; дошед- ство наложило на заграиичные паспорты
шіе наконеі№, подобно Гоголевскоиу судь - значительную пошлину. Нельзя не оплакисвоимъ умомъ до сотворенія шра. Отъ втор- вать того явленія, что тысячи и десятки
женія духа этого в д нія въ наши новьиі тысячъ Русскихъ б гутъ за граніщу. Въ
гшшазіи да охранитъ ихъ Богъ: это зна- томъ числ есть безумцы, ищущіе случая
чило бы остаться на старомъ. Но матема- бросать деньги; есть эгоисты, удаляющіек должно быть дано почетное м сто въ ся отъ семеГшыхъ и общественныхъ обяучобномъ план гимназій, приготовляющихъ занностей. Но многіе уходятъ просто отъ докъ университету. За то было бы полезно роговизны и отъ безчисленныхъ неудобствъ,
сократить время, назначенное ішн на та- вещественныхъ и нравственныхъ, которыкіс предметы, которыхъ преподаваніе, какъ ми обставлена наша жизнь. He мало есть
иоказалъ опытъ, не приноситъ въ гимна- и такихъ случаевъ, когда абсентіизмъ (ab­
зіяхъ суіцсственной пользы, а напротивъ senteeism) бываетъ необходиыостыо п данер дко причнняетъ большой вредъ. Въря- же исполненіемъ долга: укажемъ на врсду этихъ предметовъ саиое видное м сто менное переселеніе за границу для восшізаішмаетъ такъ - называемая іоусская сло- танія д тей при тамошнихъ бол е благовссность, то-есть не русскій и не цсрков- пріятныхъ обстоятельствахъ, въ заведеніно-славяііскін языки, которыми гимназисты яхъ, изъ которыхъ ипыя уже приспособдолжиы серіозно заннматься и которымъ лены для русскихъ воспитанниковъ. Пока
оип и теперь учатся съ пользои, а тотъ наша училищная часть не улучшена, посборъ жалкихъ отрывковъ изъ эстетики, ка главныя незавпсящія отъ частных7> лицъ
исторіи литературы и журнальныхъ крити- условія огражденной и цивилизованной жизческихъ отатей, который составляетъ ис- ни отсутствуютъ, пока наконецъ экономи-

659
чоское положеше не установидось, справедливо ли с товать не только на самое д ло, въ высшей стопени безотрадное, но и
на людей испытывающихъ на себ его силу?
Справедливо-ли требовать ст сненія личной
свободы простирающагося на вс хъ, и правыхъ и виноватыхъ? Главнымъ побужденіемъ къ требованіямъ этого посл дняго рода служитъ забота о вексельномъ курс .
Полагаютъ что по здки за границу въ значителыюй степени сод йствуютъ упадку
курса. Но это мн ніе совершенно ошнбочно. Курсъ падаетъ отъ другихъ причпнъ.
Затрудненіс вы зда за граиицу ему не поможетъ.
Постараемся представить въ возможной
ясности экономическую сторону вопросао
путешествіяхъ за границу. Какъ же отзываются на нашемъ народномъ хозяиств громадныя деньги тратимыя русскими
путешественниками за границей? Прежде
всего спрашивается: что такое значитъ тратить деньги? Это значитъ брать деньги
получаемыя за разные продукты хозяйства и обм нивать эти деньгн на предметы потребленія, т.-е. въ сущности потреблять разные продукты. 0 насъ говорятъ, что мы тратимъ деньги, когда
мы проживаемъ ихъ; если жемырасходуемъ деньги на поддержку или расіниреніе
производства, то говорится, что мы затрачиваемъ деньги, а не тратимъ. Въданномъ
случа р чь идстъ о прожнваемыхъ деньгахъ; сл довательно не затрачива мыхъ, a
тратимыхъ. Объ этихъ деньгахъ можно съ
соверіиениою точностыо сказать, что он
представлшотъ собой потребляемые продукты. Какое же правило для потребленія предшісываотся интересами народнаго хозяйства? ВсякШ отв титъ не задумавіпись: ч мъ
меньше народъ потр бляетъ изъ того что
ироизводитъ, т мъ бол е онъ сберегаетъ,
и сл довательно т мъ бол е онъ богат етъ, потому что т мъ бол е возрастаетъ
народный каииталъ, который есть не что
иное какъ сумма народныхъ сбереженій,
заключающаяся въ произведенныхъ, но ие
потребленныхъ ц нностяхъ. Итакъ бережливость тутъ главное д ло. Но что такое
бережливость какъ не заботливость о будущемъ? Только тотъ народъ можетъ быть
богатъ, въ которомъ иокол нія жнвущія
трудились и трудятся для покол ній сл дующихъ. Вотъ почему народное богатство
всегда свид тельствуетъ о народной нравственности. Челов къ можетъ житьдля сво-

его потомства, и въ такомъ олуча онъ
увеличиваетъ народное достояніе; или онъ
можетъ жить безъ иользы, но и безъ ущерба для своего иотомства,— въ такомъ случа онъ хотя не увеліічиваетъ, яо и не
уменыпаетъ народнаго достоянія; илн наконецъ челов къ можетъ проживать доставшійся ему капиталъ, то-есть зкить на счетъ
своего потомства: въ этомъ посл днемъ случа онъ расточаетъ народное достояніе.
Вс эти три вида расходованія денегъ равно возможны и для челов ка живущаго
въ своей стран и для челов ка за границей. Какъ тутъ, такъ и тамъ можно расточать свое имущество, молсно огранпчиваться проживаніемъ своего дохода,
наконецъ можно пролсивать только изв стную часть дохода, а остающееся присовокуплять къ капиталу и т мъ увеличивать
его. Гд бы вы ни жили бережливо, дома
или за границей, везд вы увеличиваете
свое достояніе, которое есть часть народнаго достоянія, а сл довательно увеличиваете и посхЬднее. И наоборотъ, живя нс
по средствамъ, все равно дома ли или за
границей, вы съ даете свой капиталъ, a
такъ какъ вагаъ капиталъ есть часть народнаго капитала, то вы этимъ самымъ истребляете, на сколько это въ вашихъ рукахъ, и каііиталъ того народа, къ которому принадлелсите. Тутъ все зависитъ не
отъ того, гд вы проживаете свои деньги,
а отъ того, сколько и что вы проживасте,
доходъ ли или капиталъ. Вы вредите иародному хозяйстпу когда живете въдолгъ,
вы прииосите му пользу, если сборегасто
изъ своихъ доходовъ. Когда какой-ннбудь
Англичанинъ детъ на маторнкъ Евроны,
чтобъ уклониться отъ расходовъ требусмыхъ въ Англіи его пололсекіемъ, и когда
онъ благодаря тому поправляетъ свое состояніе, то выигрываетъ отъ этого не материкъ Европы, а Англія, которои народное богатство всл дствіе того возрастасп,,
между т мъ какъ народноо богатство той
страны, гд жилъ этотъ Англичанииъ, не
увеличивается ни на одну коп йку. Н тъ
народа, которып путешествовалъ бы бол е
ч ігь Англичане, а междут мъ мы видимъ,
что Англія нисколько не б дн етъ отъ того. Она б дн ла бы только въ томъ случа , еслибъ англіискіе путешественники жили за границей не по своимъ средствамъ,
или еслибъ они совс мъ переселялись за
границу и переводили туда сбереженные въ
Анти капиталы.
42*

660
Что же сл дуетъ изъ этого? Можно ли осл пленіе,—то-есть имсино то, ч мъ мы
шід ть уідорбъ наіиого народнаго хозяй- и страдаемъ по вопрооу о баланс .
ства въ томъ одномъ, что столько-то РусПусть не предуб жденныи читатель самъ
скпхъ живетъ за границей? Въ политиче- вникнетъ въ д ло, не иолагаясь на автоскомъ отношеніи отсутствіе значительной ритеты: въсущности этод лопростое. Яреддолн образованныхъ людей, принадлежа- ставьт себ , что изъ Россіи вы хало ci'O
і\ціхъ къ выстимъ классамъ, несомн нно тысячъ челов къ, издерживавшихъ въ Росвредно, но этовсшросъ другоп, итутътруд- сіи сто милліоновъ рублей и что эти сто
но сказать что отъ чего зависитъ, сла- тысячъ челов къ проживаютъ т же сабость ли политической жизни отъ абсен- мые сто милліоновъ за границей. Что изъ
тіизма, или абсентіизмъ отъ того что до- этого выйдетъ? Прежде всего банкиры
ма н тъ интересовъ, оказываюіцихъ на че- переведутъ сто милліоновъ за границу,—
лов ка притягательную силу. Во всякомъ если вс эти сто тысячъ челов къ занаслуча врачеваніё абсентіизма въ значи- сутся векселями. Если же они отчасти предтельной степени условливается усп хами яочтутъ взять съ собой звонкую монету,
политической жнзни въ данной стран . Но то эта звонкая монета будетъ вывезена ими
съ чисто-эконсшіческой точки зр нія, д - самими безъ посредства банкировъ, а банло получаетъ иной видъ: проживаніе за киры выдадутъ имъ векселя на остальную
границей вредно, когда сопряжено съ ра- су.миу. По этимъ векселямъ будутъ упласточительностью. Теперь спрашивается ка- чены нашимъ путешественникамъ загранпчкихъ людей, бережливыхъ ли или расто- ныя деньги заграничными банкирами, a
чительныхъ, можетъ удержать пошлина отъ банкиры русскіе будутъ обязаны покрыть
ііо здокъ за границеи? He ясно ли, что эти векселя какнми бы то ни было ц нч мъ кто бол е проживаетъ, ч мъ кто ме- ностями, то-есть либо отпускиыми товаран е дорожитъ деньгами, т мъ кто мсн е ми, либо звонкою монетой, которая въ тапосмотритъ на пошлину, взимаемую съ за- комъ случа будетъ отправлена за граниграничиыхъ паспортовъ? Люди расточитель- цу русскими банкирами. Такова наружная
ные ст снены не будутъ; вся тягость этой сторона д ла, которая собственно и слум ры падаетъ на людей бережливыхъ и ра- житъ поводомъ къ ходячей теоріи о врезумно ііользующихся пребываніемъ за гра- д , проистекающемъ для торговаго баланницей.
са отъ проживанія Русскихъ заграиицей,
какъ
бы они тамъ ни жилн, бережливо ли
]Іо, говорятъ, теперь р чь идетъ не о
или
расточительно.
народномъ капитал , не о народной бережливости или расточительности, a о между- Но заглянемъ немного дал е наружности
народномъбаланс . Однакочто такое этотъ д ла; постараемся живо представить себ
балансъ, на которыи такъ часто ссыла- его сущность. Мы предположили, что сто
ются? Упадокъ вексельнаго курсабылъ при- тмсячъ Русскихъ, проживавшихъ въ Роечтіоіі тоыу, что слово балансъ пріобр ло сіи сто милліоновъ рублей, вы хали за гравъ ПОІІЯЧІЯХІ! нашей публнки какую-то ма- иііиу съ т мъ чтобы проживать тамъ ту же
гич окую сплу. Русская экономпческая лк-I самую сумму денегъ. Мы нарочно взялн
тература не проходила черезъ тнски тео- такой прим ръ, при которомъ не предішjiin мерюант лиотавъ: что въ исторіи поли- лагается увеличенія ни расточительноети
тичоскон экономіп ссть теорія давно опро- ни бережливости, и сл довательно различіс
воргнутая, то является у насъ съ коло- состоитъ только въ томъ, ід проживаютритомъ новости и можетъ даже лрішимать- ся деньги, а не въ томъ сколько ихъ прося за несо.мп шіую истину. Говорить те- живается. Теііерь спрашиваотся, что д лаперь у насъ о баланс довольно трудно: ли эти люли съ своими деньгами въ Росиныс читателп составили себ объ этомъ сіи. Мы уже сказали, что они не держали
иредмет такое твердое мн ніе, что не счи- ихъ въ своихъ сундукахъ,апроживалііихъ.
таютъ даже нужнымъ вникать въ сужденія Какъ жо они ихъ нроживали? Разум отся
не ігодходящія къ ихъ взглядамъ. Они за- покупая на нихъ разные предметы, отчатілкаютъ угаи и закрываютъ глаза, въ пол- сти отечественнаго, отчасти иностраннаго
ной ув ренности, что пе увидягь и не ус- производства. Положимъ, что первыхъ онп
лышатъ ничего заслуживаюіцаго ихъ вни- потребляли иа 50 .мііллишовъ, вторых-ь томанія. По пзъ такого отішшеііія къ д лу лсо на 50 милліоновъ. Цифры тутъ ничого
могутъ возникать только предразсудки и не значатъ; можно взять любыя; резуль-

661
татъ выйдетъ одинъ и тотъ же. Какое же это будутъ исключительно продукты такоизм неніе произойдетъ въ народномъ хо- го рода, которыхъ пропзводство поддержизянств ? У насъ въ Россіи останется на вается у насъ искусственнымъ покровитель50 милліоновъ отечественныхъ продуктовъ ствомъ. Т ситцы и холстинки, которыс
не гготреблеігаыхъ и на 50 же шілліоновъ потребнли бы наши путешественники, есРоссія убавитъ привозъ иностранныхъ то- либы не вы зжали изъ Россіи д йствнтельваровъ. Посл дпее ясно само собой, но что но останутся у насъ на рукахъ и произбудетъ д лать Россія съ оставшимися у водство ихъ можетъ-быть сократится; пронея отсчественными продуктами на 50 мил- тивъ этого д йствительно н тъ никакого
ліоновъ рублей? Всего в роятн е, что она другаго средства, какъ держать потребиихъ вывезетъ, если не вс , то по крайней телей на привязи около фабрикъ покровим р значнтельную частьихъ. Итакъ, что тельствуемыхъ тарнфомъ Товаровъ этого
же получится въ результат ? Привозъ во разбора нельзя будетъ выслать за гранивсяшмъ случа уменыішться; вывозъ по цу, и соотв тствуюіцую имъ долю вскселеи
всому в роятію увеличится, но ни въ ка- надобно будетъ покрыть ч мъ-иибудь друкомъ случа не уменыпится. Гд же тутъ гимъ. Но и эту долю н тъ необходимости
не выгодное вліяніе на торговый балансъ. покрывать нспрем нно звонкою моистои;
На это, конечно, ска}кутъ: это такъ, но вм сто звонкой монеты можно выслать друоткуда же возьмутъ банкиры средства для гія ц нности, если только въ страи н тъ
покрытіл выданныхъ ими векселен?Мы пред- дороговизны. Лишь въ случа дороговизставили однакоже закулисную исторіюд - і ны, то есть лишь въ случа пзбытка дела; ссли она в рна, то и наружная исто нежныхъ знаковъ, молсетъ оказаться бол о
рія того же самаго д ла должна ей соот- выгоднымъ высылать звонкую монету ч мъ
в тствовать. Выше сказано, что привозъ товары. Но при избытк денежныхъ знавъ данномъ случа долженъ уменьшиться 1 ковъ невозможно никакими сплами ни удерна 50 мнлліоновъ рублей; т д нностп, ко-1 жать въ стран звонкую монету, ни спаторыя шли прежде на покрытіе привоза, стись отъ упадка вексельнаго курса. Вытеперь уменьшившагося, пойдутъ на покры- водъ стало-быть получается сл дующш: потіе 50 милліоновъ векселей; сд лка будетъ і здки за граипцу могутъ требовать доплатъ
та же самая какъ прежде, съ тою только 1 звонкою монетоіі только въ томъ случа ,
ра.зшщсй что иностранные негоціанты вм - і если звонкая монста и бозъ того им етъ
сто того чтобы присылать къ намъ своихъ і наклониость выходить изъ страны.
товаровъ иа 50 милліоновъ рублей, заалатятъ 50 милліоновъ рублей деньгами.русскммъ путешественникамъ. Итакъ, псрвыс
50 милліоновъ покрыты; ч мъ будутъ поСудя по изв стіямъ, сообщасмымъ въ
крыты вторые? Мы сказали, что часть оте- Цвйдлеровой Корреспошіенціи, соглаіиеніе
чествеішыхъ продуктовъ, которые бг.іли бы съ Франціей будетъ не легкимъ д ломъ для
потреблены вы хавшими русскими гражда- Австріи. Франція, какъ пишутъ въ этой
нами, будетъ отпущена за границу, этимъ газет , сообщала конфидеіщіялыіымъ оббудетъ покрыта изв стная доля вторыхъ і разомъ В нскому кабинету осиоваиія, иа
50 милліоновъ. Затрудненіе представится которыхъ возможно между ними соглаіистолько относнтельно покрытія векселей, со- ! ніе въ итальянскомъ вопрос . КрОіМ ириотв тствующихъ той части продуктовъ ос- знанія Итальяискаго королевства, для этотаіощихсязаотъ здомъпутешественниковъ, го будто бы ещо требуется даровать Векоторая не будетъ вывезена за гранницу. неціянской области полную самостоятельИнторссно уяснить себЬ изъ какихъ иро- иость, законодателыіую и адмииистратиндуктовъ будетъ состоять эта часть. и по ную, съ т мъ чтобы расположеиныя въ иоіі
какимъ побужденіямъ можетъ Россія оста- войска были не иначе какъ изъ туземцевъ,
вить за собой эти продукты. Это будутъ и чтобы въ таможенномъ отіюшеніи Веиеція
либо продукты намъ самішъ нужиые, и въ^ составляла одно ц лое съііталіоіі Natlonnlтакомъ случа уіцерба иамъ не будетъ; но Zeitung справедлиио за.м чаетъ, что Франэто могутъ быть также продукты, продаю- ція такимъ образомъ жслала бы ішставить
щівса у насъ дорого и по этой причин ire Венецію въ такое же невозможнос отиопіомогуіціе идтн за границу. Только эти по- ніе къ Австріи, въ какоо Полыиа, въ сисл дніе могутъ быть намъ въ тлгость, ио лу В искихъ трактатовъ, іюстанлсна къ

662
Россіи. Ha это Австрія никогда не согласится, no мн нію либеральной берлинской
газоты, такъ какъ это значнло бы раио или
поздно, во всякомъ случа утратить Венецію, и въ то же время внести принцішъ
разложенія въ государственный оргашізмъ

читъ, что при всякомъ новомъ оборот въ
ход событШ, она, ие заручивъ себя ни
интересамъ Франціи или Англіи, ни интересамъ Пруссіи или Австріи, можетъ принііиать каждый разъ такое положеніе, какое требуется ея собствеиными интересами, и входитъ въ такія политическія сож\встріи.
Вотъ какъ судитъ обіцественное іш ніе четанія, которыя наибол е сообразны съ
въ Европ , когда р чь идетъ не о томъ, ея собственными ц лями; это^начитъ, ;что
чтобъ уловить въ с ти наше простодушіе! во всякомъ европейскомъ вопрос она моЦарство Польское, какъ особое государ- лсетъ им ть своюсобствениую самостоятельство соединенное съ Россіей, есть „прии- ную политику, какъ подобаетъ великоп овципъ разлоліенія": стало-быть не мы одни ропейской дерлсав , и не будетъ подчннять
такъ думаемъ; такъ дуыаютъ,—и не мо- свой образъ д йствій въ одномъ вопрос
гугіз иначе думать въ Европ политическіе отдаленнылъ видамъ относительно другаго
люди вс хъ отт нковъ. Разница только въ вопроса, —видамъ, которымъ, какъ мы знатомъ, что мы съ своен стороны, не им - емъ по оішту, по большеп частп но сулсемъ ни мал йшеи причпны радоваться это- дено бываетъ осуществляться.
му обстоятельству, а другнмъ желательно
Въ настоящсе вреия, на первомъ план
навязывать Россіи вс мп способаіМи нача- стоитъ рилскіГі вопросъ н связанный съ
ла разложенія и гибели.
нимъ, вн шнимъ н внутреннимъ образомъ,
вопросъ венеціянскій. Ііесмотря на ув ренія нностранныхъ газетъ, будто бы Россія
особенно дорожитъ друлсественными отноЛ« 335.
шеніями къ пап и распололсена поддерлсивать
св тскую власть его, мы не усматМосква, 27-го октября.
риваемъ никакихъ причинъ, почему бы она
Въ настоящее время Государь Импера- могла дороліить бол е ч мъ сомнительною
торъ снова находнтся средп своего в рнаго дружбой римскаго первосвященника, и еще
и преданнаго ему народа. Съ чувствомъ мен е—что могло бы побудить ее поддеробщей вс мъ Русскимъ гордости, всіюми- лсивать его св тскую власть. Ерестовая
ная о непоколебимоі! твердости Его Вели- Газета, какъ мы им ли уже случай гочества во все продолженіе прошлогодней ворить, старается ув рить, что для умидипломатпческои борьбы съ Еврогюй по во- ротвсфенія нашего Польскаго края необхопросу, который іш етъ такое великое зна- димо чтобы nana былъ вполн незавпсимъ
ченіе для будущихъ судебъ РОССІІІ, мы мо- отъ вліянія и власти Франціи, и по интежемъ утверднтельно сказать, что вс тол- ресамъ св тскаго своего влад нія былъ бови и предположенія, къ которымъ подали л е или мен е склоиенъ къ примирительповодъ свиданія въ Киссішген , въ Бер- пому образу д иствій въ отношеніи къ нелин н особенно въ Іінцц , были лншены католическиімъ дерисавамъ, им ющимъ, въ
основанія. Личныя объясненія между госу- числ своихъ подданныхъ, католпковъ. Но
дарями, безъ сомн нія, устранили т нь вза- та же самая ц ль еще в рн е и еще лучимнаго раздраженія, которая могла остать- ше можеіт. быть достигнута другими спося отъ пі)оіллыхъ л тъ; но они не связа- собами. На благосклонность и друлселюбіе
ли ни вн шней, ни внутренней политики папы Россіи пельзя разчитывать: несравРоссіи, и не сообщили ей направленія, ко- нсіпю было бы наделш е навсегда обезоторое было бы не согласно съ интересами пасить себя отъ его враікды и отъ вражи съ чувствами Русскаго народа. Вопре- добныхъ замысловъ, орудіемъ которыхъ оиъ
кн вс мъ іюлитическимъ разчетамъ и со- молсетъ стать и, д йствительно, не разъ
об])ажснія.мъ, русскал политика нисколько уже становился. Это можетъ быть достнгне станетъ ші французскою, ни прусскою, нуто, какъиамъ кажется, предоставленісмъ
ниавстріискою, а останетсяіюлитикойвпол- римско-католической церкви въ пред лахъ
и русскою. Паціональная политика не зна- Русской державы собственной судьб ея,
читъ, что Россія будетъ безучастною зри- безъ всякаго гюсредничества меясду ею и
тельнпцей событій, которыя совершаются наіюй, безъ всякон заботы о ея особыхъ
или заготовляются в-ь Еврои ; но это зиа- интсресахъ со стороны Русскаго государ-

663
ства, и лишь съ неослабнымъ наблюдеиіемъ
за т мъ чтобы д йствія м стнаго римскокатолическаго духовенства не клонились ко
вреду для государства или для гражданскаго порядка, а въ этомъ отношеніи государство всегда им етъ достаточныя средства.
Что касается до венеціянскаго вопроса,
то Россія непосредственно не заинтересована т мъ, потеряетъ ли Австрія или сохранитъ Веноцію за собою; но она не могла бы допустить, чтобы вопросъ о Венеціи былъ непосредственно связанъ съ вопросомъ о вознагражденіи Австріи насчетъ
турецкихъ влад нік, какъ того между прочнмъ опаеается Daily News, предполагая,
что Россія въ этихъ именно видахъ можетъ
воыдти въ троиственныи союзъ съ Австріей
и съ Франціеи. Подобныя опасенія, какъ
памъ кажется, лишены основаиія уже по
тому одному, что, сколько намъ изв стно
о расположеніи умовъ въ славянскихъ областяхъ Европеиской Турціи, присоединеніе этихъ областей къ Австріи встр тило
бы въ нихъ энергическое сопротивленіе.
Есть еще въ Европ вопросъ, который
въ настоящее время быстрыми шагами подвнгается къ своему разр шенію и въ которомъ интересы Россіи сходятся съ интересами Австріи. Это—вопросъ шлезвигъгольштейнскій, которыи почти окончательно разр іиенъ между Даніей н Германіеи,
но который теперь только еще будетъ р шаться между саммми герлаискими государствами. Пруссія настаиваетъ на томъ,
чтобы р шеніе это состоялось въ ея пользу; но ни Австрія, ни второстепенныя гермапскія государства не могутъ сочувство/бать ея властолюбивымъ видамъ. Присо^единеніе Шлезвига и Гольштейиа къ Пруссіи, хотя бы только въ военномъ, морскомъ
и диплолатическомъ отношеніяхъ, было бы
первымъ шагомъ не только къ утвержденію р шительной гегемоніи Пруссіи надъ
ц лою Германіей, но и къ расширенію прусскои гегемоніи даже на страны, по существующимъ трактатамъ, не входящія въ
составъ Германскаго Союза. Подобные планы ни въ какомъ случа не могутъ быть
согласны съ интересами Россіи, и въ этомъ
отпошеиін она см ло можетъ подать руку
Австріи.
Мы ие говоримъ о скандинавскомъ вопрос , потому, что въ настоящее время онъ
стоитъ еще на весьма далекомъ плаи . Но
еслибъ онъ былъ выдвішутъ вперсдъ, то

общіе въ этомъ отношеніи ннтересы Россіи, Пруссіи, а отчасти и Англіи могли бы
сблизить ихъ между собою.
Время постоянныхъ, глухихъ союзовъ,
на вс возможные случаи, невозвратно мпновало для Европы, и если вс другія европейскія державы предоставляютъ себ
сближаться между собою по требованіямъ
своихъ выгодъ, то для Россіи подобная политика еще бол е удобна ч мъ для всякой другой державы.
Наибольшаго вниманія съ ея стороны требуютъ тсперь не вн шніе, а внутреіініо ся
вопросы. Вопросы иностранной политнки
никогда не должны преобладать надъ вопросами внутренней политики и затм вать
ихъ собою, какъ это не р дко случалось
въ Австріи къ большому для нся уіцербу.
Въ то время, когда еще предстояло свпданіе въ Ницц , французскія газеты, въ
томъ числ даже la France, предв щалн
торжество въ Россіи какой-то фраісцузской
партіи. Подобнымъ надеждамъ не суждопо
было осуществиться. Сами государи, при
своихъ свиданіяхъ съ Русскиігь Царемъ,
несомн нно должиы были уб днться, что
им ютъ д ло съ Государемъ великаго народа. Нов йшіе отзывы инострапныхъ журналовъ служатъ самымъ лучшнмъ доказательствомъ, что вс разчеты иностранныхъ
публицистовъ на такое изм неніе русской
политики въ польскомъ вопрос , котороо
соотв тствовало бы ихъ недоброжелатол,.нымъ къ Россіи видамъ, разлет лись въ
прахъ. Пока эти разчеты еще полдержнвались Богъ зиаетъ накакихъ основаиіяхъ,
польское д ло было какъ бы совс мъ позабыто въ Европ , и ни одинъ серіозиыіі
журналъ не р шался затрогивать его. Теперь, когда эти разчеты оказались неоснователышми, серіозные журналы— Revue des
deux Mondes и Times, одинъ въ стать
Шарля де-Мазада: „Le lendeniain de lavictoire en Pologne", другой въ п р довой
стать отъ 3-го ноября—снова расточаютъ
Россіи самыя гн вныя поридапія за ея политику въ польско.мъ вопрос . Особснно
зам чателенъ поводъ къ ожесточенной фнлипшік , появішшейся настолбцахъ алгіійскаго журнала. Празднованіс годовщиіпл спасенія графа Бсрга отъ опасности, грозйвшей его жизни, совершилось въ Варшав
7-го (19-го) сентября, п вотъ по прошоствіп бол е ч мъ полутора м сяца Times
обращается къ этому скромному торжоству,
чтобъ излнть всю жслчь свою на образъ

664
д йствіи Россіи въ Польш . Падобно со- няться. „Новому министру Австріп, — ппзнатьсл, что не іМало времени понадобилось шутъ изъ В ны, отъ 30-го октября, въ
англійскому публицисту для того чтобы въ Allgcmeine Zeitung, — было бы не трудио
немъ вновь созр ло сочувствіе къ „самой удовлетворить всеобщимъ ожиданіямъ авгероической въ Европ надіп" и отвраще- стріпскихъ поддаиныхъ: они были бы бланіе отъ „русскои наглости". Еслибы мпл>- годарны и за то, еслибъ онъ по возможно было еще над яться, что Россіл по- ности былъ воздерженъ въ вопросахъ вн шсл дуетъ англо-французскимъ внутеніямъ ней полмтики. Искреннія отношенія къ говъ польскомъ вопрос , то н тъ сомн нія, сударствамъ южной Германіи, дружественчто газета Times совс мъ воздержалась бы пыя отношсиія ко вс мъ державамъ, безіі
отъ такихъ оскорбительныхъ выходокъ; но исключенія, перенссеніе центра тялсестіі
теперь, считая д ло иностранныхъ публи- всеіі нашеіі политики изъ сферы вн шнихъ
иистовъ въ польскомъ вопрос совершон- политнческихъ интересовъ въ область внуно проиграниымъ, она не могла не выска- тронняго переустройства ішперіи и особензать всей своей досады.
но въ область народнаго хозяйства, —вотъ
Г. де-Мазадъ еще находитъ возможнымъ желанія, которыми мы, Австріиды, пріш туказывать на то, будто бы политика рус- ствуемъ новаго министра." Коррсспоидеитъ
скаго правительства въ польскомъ вопро- справедливо зам чаетъ, что въ посл диіи
с противна многимъ, какъ онъ говоритъ, годъ Австрія снова попала въ ту колею,
просв щоннымъ Русскимъ; но странно, что которою она шла до 1848 г., когда о ея
къ чнслуРусскихъ, которымъ политика рус- государственныхъ людяхъ говорили, что они
скаго правптельства протиіша, относитъ онъ вращаются только въ вопросахъ иностранлица принадлсжащія къ правительственнымъ ной политики, и когда ею опред лялось и
сферамъ. По его мн нію, изв стный пам- направленіе политики внутреннен. Поел дфлстъ Шедо-Ферроти вгюлн отв чаетъ то- нее оказалось особенно неудобным7>. Въ
му движеиію, которое обиаруживается въ настоящее время вн шняя политика предобществоиномъ мн ніи самой Россіи и ко- ставляетъ собою безпрерывиые переходы
торому онъ противополагаетъ другое мн - и колебанія: соотв тствующія имъ коленіе, „выдающее себя за національно-рус- банія въ политик внутренней могутъ наское" и будто бы насильно навязываеиое д лать бездну зла. Корреспондснтъ полагрусскому правительству. Это точь въ точь гаетъ, что Австрія должна искать разр по книжк вышеозначеннаго публициста. шенія вс хъ пресл дующихъ ее трудноВпрочемъ, все предв іцаетъ что вскор стей путемъ возможно большаго развитія
иностранные опекуны наши будутъ принуж- такъ-называемыхъ матеріяльиыхъ иитередены свыкнуться съ тою мыслію, что по- совъ, которые, однако-же, по т сной свялитика Россіи можетъ быть ввредь только зи своей съ благосостояніемъ семействъ,
русскою политикой,то-есть,политикой, сог- для девяноста девяти изо ста челов къ пм ласною съ интересами п чувствами русска- ютъ высокое нравственное значоніе. Нельго, а не французскаго, не англійскаго, не зя не согласиться, что для Австріи полии мецкаго народа. Ч мъ несомн нн е бу- тика., направленная на развитіе матеріяльдетъ это уб ждоніе, т мъ конечно бол е ныхъ интересовъ, им етъ особенную важвозвысится Россія въ глазахъ всей Европы. ность. Въ в роиспов дномъ отношеиіи населеніе Австріи страдаетъ силі.ною разрозненностыо; о національномъ единств , которое въ другихъ государствахъ служпгь
j**> S 3 6 .
самою надежною основой единства политическаго, въ Австріи не можетъ быть п
Москва, 28-го октября.
р чи; остаются одни лишь матеріяльныо
Конвсіщія 15-го сситября, посл довав- ннтересы, общіе для вс хъ народовъ и для
иіій за нею выходт. графа Рехберга въ от- вс хъ в роиспов даній, вошедшихъ въ составку, созварііо имисрокаго сов та на но- СТІІІГЬ имперіи, которой единство, опрсд-І-.иыхг. основаніяхъ послужили поводомъ для ленное преимущественно теченіеміз Дуи.пі.
овропеискоГі журналистики ко всестороннс- есть едішство чисто-географическоо и, сл му обсуждонію ІЮЛОЖОІІІЯ II ІІОЛИТИКИ Ав- доватольно, маторіялыюе. Никакими юристрШской има ріи. Будущее оя направло- дичсскпми доиодами нельзя привлочг, Венніе начинаоп. тепіэрь мсс бол с разъяс- грію къ одииоіі Австрійской имиоріи; но

665
работы, предпрпнятыя съ ц лыо дополненія с ти жел зныхъ дорогъ, регулированія Дуная, разведенія л совъ и орошенія
полой въ степныхъ частяхъ Венгріи, облегченіе въ производств табаку, и т. д., могутъ послужить могущественнымъ рычагомъ
въ это.мъ д л . Распространеніе образоваиія іі развитіе матеріяльнаго благосостоянія, — вотъ чті) можетъ сд латься самою
надежною связью для вс хъ областеи Австріи, вотъ что можетъ упрочить ея общій
парлаі\іент7э, такъ-называемый полный имперскій сов тъ, а въ этихъ видахъ efi прежде всего необходимо сохраненіе мира.
L'Autriche se recueille („Австрія сосредоточивается въ самой себ "), вотъ девизъ,
который, по словаміз корреспопдеита, долженъ усвоить себ новыГі мииистръ ея. Мьт,
съ русской точки зр нія, моябемзв пожелать толыш усп ха такому направленію.
11о иадобно сознаться, что ни для однои
державы подобная политика воздержанія и
сосредоточенія вс хъ силъ государства внутри его не представляетъ такихъ трудностей какъ для Австріи, благодаря ея центральному положенію въ Европ и полптпческой безсвязиости ея влад ній. Волейноволей ей придется теперь сводить весьма запутанные счеты съ Пруссіей, по шлезвигъ-голыптейнскому вопросу, и съ Франціей, по вопросамъ, возбужденнымъ конііенціей 15-го сентября. Австрія, очевидно,
не желаетъ ни съ тою, ни съ другою стороной, ни разрыва, ни полнаго соглашенія, потому что посл днее потребовало бы
отъ нея значительныхъ уступокъ или по
германскимъ, или по италіянскимъ д ламъ,
а она не желала бы р пшться ни на т ,
ии на другія. Еще графъ Рехберх?,, по ув ренію Neue Freie Prcsse, старался отд латься отъ вс хъ обязательствъ по отношеиію къ Пруссіи, п объявилъ, что они
им ютъ силу лишь на время войны съ Даніей, а что во Франкфурт , на Германскомъ сейм , Австрія предоставляетъ себ полную свободу д йствій. Это объяспоніе, по словамъ в нсіош газеты, не поиравилось въ Берлин до такой стеиени,
ччо г. фонъ-Бисмаркъ продлилъ свое пребываніе во Францін, отправился въ Парижъ, н тамъ будто бы ув рилъ императора Французовъ, что Австрія не можетъ
опереться ни на Пруссію, шг иа Россію,
сл дствіемъ чего было заявлениос въ la
France трсбованіо обітіриыхъ уступоШ) со
стороны Австріи гю воиеіияискому воирО'

су, если она желаетъ достигиуть соглапи1нія съ Франціей. Чрезъ два дня ггосл этого заявденія графъ Рехберхъ выпіелъ въ
отставку. Но, какъ видно изъ нов ипшхъ
изв стій, Австрія ие потеряла надожды на
возможность соглаіпенія съ Фра.ніі.іои, п д лаетъ новые піаги на этомъ пути, хотя несомн нно что эти шаги должны быть для
Австрін крайне тягостны.
Съ другой стороны усилія Австріи направлены къ тому, чтобы пс разрывая пока дружественных'ь отношеніГі съ Лруссіей,
возстановить вполн дов ріо, которымъ она
прожде пользовалась у второстеііоиныхч.
государствъ Германіи. Съ этою ц лыо, говоритъ в нская Prcsse, Австрія должна,
вопервыхъ, д йствовать въ полномъ согласіи съ народнымъ н медкимъ чувствомі..
какъ оно обнаруживается вн сфсры прусскаго вліянія, и вовторыхъ, не выстуітгі.
ни съ какими планамм реформы Гормаиска^
го Союза, для осуществленія которыхь необходимо согласіе Пруссіи. И Лвстрія, по
прнм ру Пруссіи, должна заботиться о сблпженіи н мецкихъ государствъ между собой,
о военныхъ конвенціяхъ между ними, но
не съ т мъ, чтобы самой въ нихъ участвовать и самой что-либо изъ этого выгадывать, а съ т мъ, чтобы противод йстішвать захватамъ Пруссіи. Второстепсітыя
государства Германіи только тогда будуть
въ состояніи изб жать участи Неаполя, Тосканы, Папской области и т. д., когда, ава
сод йствіп Австріи, сум ютъ С(і( і;і,иті, ІІЗЧ.
себя одну или н сколько вполи согласныхъ и т сно скизанныхъ между еобоі
груішъ; въ противномъ случа , онп несомн пно п въ неиродолжительномъ времеии
станутъ жертвой притязательной ІІОЛІГПППІ
г. фонъ-Бисмарка.
Еще знаиенательн о заявленія га.істм
Botschafter, считающеііся органомъ г. фпігі,Шмерлинга. Австрія, говоритъ эта газета,
готова позабыть нагсильственный характгръ
прусской политики іто гсрманекимъ д ла.\гі>,
и вновь испытать, способна ли Прусоія усвопть себ бол е безкорыстныіі образъ д йствій. Она желаетъ сохранить искреннео
согласіе съ Пруссіей, но съ т мъ, чтобъ
это согласіе не влекло за собой насилій
иротивъ Германскаго Союза и отд лып.іхъ
членовъ его, не вынуждало Австрію отказываться отъ германской федоративной системы илм снисходить къ ирусскнмі, вахватамъішровыіііеііія.мі.іірітад.лолсаіцихч.ІІруссіи правъ. Если же „искроіінео согласіс съ

666
Пруссіей" должно им ть подобное значе- ванія не можетъ считаться неблагопріятніе, то „мы, — говоритъ органъ г. фонъ- нымъ для Пруссіп, и въ виду настоящаго
Шмерлинга,^—будемъ всегда его противии- положенія д лъ должно быть признано соками, нисколько не опасаясь въ этомъ слу- вершенно основательнымъ. Такь какъ Прусча разоидтись съ видами новаго министра сія ясно сознаетъ ту германскую ц ль, къ
ііпостранныхъ д лъ Австрін." Эти заявле- которой сама стремится, то она можетъ
нія т мъ бол е важны, что въ посл днее безо всякаго затрудненія дать этой ц ли
время,вопреки ожиданіямъ берлинской Цейд- новую гарантію путемъ дипломатической
леровой Еорреспонденціи, въ управленіи по- сд лки." Выражаетъ ли въ этомъ случа
литическою журналистикой Австріи произо- Цейдлерова Корреспонденція желанія тольшла важная перем на въ такомъ смысл , ко феодальной партіи въ Пруссіи, которой
которын показываетъ полное согласіе ме- она служитъ органомъ, или же виды самолсду г. фонъ-Шмерлингомъ и графомъ Мен- го правительства, къ которому находится
сдорфомъ. Прежде, какъ государственное въ близкихъ отношеніяхъ, это еще не момішистерство,такъиминистерствоиностран- жетъ быть пока опред лено. Австрія стоиыхъ д лъ им ли своихъ особыхъ руководи- итъ между двухъ огиеи—Франціей и Прустелеп политической печати, которые, прав- сіей, и старается всячески изб жать обда, нер дко сов щались ыежду собою, но жога какъ съ той, такъ и съ другой стонер дко д лали журналистику и орудісмъ роны, или по болыпей м р , отд латься
міішістерскнхъ интригъ. Государственіюе наименышшъ обжогомъ съ однои стороны.
Особешю итересно для насъ то, что анминистерство (то-естьг. фонъ-Шмерлингь),
говорятъ, сильно вредило популярности гра- глійскія газеты желали бы, съ своей стофа Рехберга, пользуясь для этой ц ли ка- роны, уравнять для Австріи путь къ сблизенныып субсидіями, находившимися въ его женію съ Франціей. Daihj News прямо гораспоряженіи для раздачи журналистамъ. воритъ, что для Англіи былъ бы желательТеперь руководительство политическою пе- н е д ятельный союзъ Франціи съ Австріей
чатыо сосредоточено въ рукахъ одного ли- (лишь бы въ этомъ союз не участвовала
ца, назначаемаго отъ государственнаго ии- Россія), ч мъ съ Пруссіей. Парижскіе корреспонденты Morning Pout и Globe (впрочемъ
нистра (г. Фидлера).
Впрочемъ, какъ пишутъ изъ В ны, отъ об эти газеты находятся гюдъ фраицуз30-го октября, въ Кельнскую Газету, салъ кимъ вліяніемъ) прямо указываютъ графу
иішераторъ Францъ-Іосифъ усердн йше же- Менсдорфу на сближеніе съ Фращіей и съ
лаотъ сохраненія союза съ Пруссіей, и еще Италіей какъ на ближайшую его задачу,
недавно высказался въ этомъ смысл пред- и считаютъ его вполн способнымъ разр с дательствуя въ сов тЬ министровъ. Въ шить эту задачу. Morning Post, въ переофшцяльныхъ сферахъ прямо утверждаютъ, довой стать отъ 3-го ноября, считаетъ
что союзъ съ Пруссіей будетъ сохраненъ, назначеніе графа Менсдорфа весьма удовно прибавляютъ къ этому: „на сколько то лотворительнымъ событіемъ, потому что онъ
допускается постановлеиіями федеральнаго сочувствуетъ англійскимъ и саксенъ-когсрманскаго права", то-есть, другими сло- бургскимъ воззр ніямъ, и самое вступленіо
вами, на сколько Пруссія готова будетъ его въ министерство, по мн нію Morningподчиняться, по германскимъ вопросамъ, Post, знаменуетъ собою похвальное нам р шеніямъ большипства на Германекомъ реніе Австріи не противод йствовать упросейм . Можетъ-быть, Австрія повела бы и ченію поваго Италіянскаго королевства.
дал о свою уступчивость въ отношеніи къ Можно над яться пщб&вляетъМогпіпдРозі,
Пруссіи, но для этого было бы необходи- что впредь вн шняя политика Австріи бумо, чтобы Пруссія приняла на себя н ко- детъ бол е согласоваться съ видами Франторыя формальныя обязательства, напри- ціи и Италіи. Сверхъ того, изв щаютъ,
м ръ, гараптировала Австріи вс ея вла- что лордъ Кларендонъ возвратился въ Лонд нія. На это прямо намекаетъ Botschaf- донъ вполн довольный полнтическими рсter, с туя на то, что въ отношеніяхъ ме- зультатами своей по здки. По какч> бы ни
жду Пруссіеіі и Австріей н тъ ничего проч- было велико удовольствіе благороднаго лориаго. Въ отв тъ на это Цейдлерова Еор- да, невозмолснопов рить,чтобъ Австріяброреспонденція говорить, что „желаиіе Ав- силаоь въ объятія Франціи съ большимъ
стріи поставить союзъ съ Пруссіей на бо- удовольствіемъ: только уступая какому-нил о твердыя и точн е опред лонныл оспо- будь сильному гнету съ разныхъ сторонъ,

667
Австрія можетъ р шиться на шагъ означаюіцій для нея отреченіе отъ ея в коваго положенія въ Европ . Австрія, коиечно,
скор е пожертвуетъ св тскою властыо папы ч мъ Венедіей.

Москва, 29-го октября.

Съ самаго окончаиія восточной войны,
начался въРоссіи рядъ перем іценій зиачительныхъ массъ ея насоленія изъ обязательныхъ формъ быта въ другія, бол е
допускающія свободное избраніе занятій.
Значительное сокращеніе арміи, и сопрялсенное съ нимъ увольненіе въ отставку
и безсрочный отпускъ, расформированіе
ополчеиія, крестьянская реформа и упраздненіе сословія дворовыхъ людой, закрытіе казенныхъ фабрикъ, освобожденіе населенія горныхъ заводовъ, и другія м ры
запечатл нныя т мъ же духомъ, вотъ тотъ
длиннын и непрерывный рядъ законодательныхъ р шеній, которыя вызьшали изв стную часть народонаселенія къ избранію отчасти новаго состоянія, новаго рода
жизни, отчасти новыхъ условій труда, и
притомъ къ избранію бол е или мен е
пронзвольному. Въ жизни народа совершилось колоссалыше передвнженіе; этолу
пер движенію было открыто н сколько путей, дотол не существовавшнхъ, и по
этимъ путямъ были приняты различныя
м ры для облегченія перехода къ добровольно избранному роду жизни или труда.
Такішъ образомъ, начало свободы труда
все бол е и бол е допускалось на русской
почв , и увеличпвалось число людей избирающихъ себ занятія безъ принужденія.
Только одинъ путь оставался почти соворіиенно чуждымъ громадному, совершавшемуся въ Россіи экономическому преобразованію и мало привлекалъ къ себ
охотниковъ, выставляя имъ на видъ т суровыя стороны свои, подчичяться которымъ большинство р шается только по
опрсд ленію закона. Это былъ путь къ
опред ленію нижнихъ чиновъ въ военную
службу.
Время посл довавшее за окончаніемъ
войиы, памятное русокому народу льготой
отъ рекрутскихъ наборовъ, было повидимому особенно выгодно для уволиченія чи-

сла охотниковъ вступать въ военную службу, но условія вступленія были крапне не
вілгодныя, и потому охотниковъ оказывалось очень мало. Па приглашеніе ополченцевъ въ ряды воііскъ отозвалось, изъ
360.000 призванныхъ на службу, только
1.835; отставнымъ нижинмъ чинаыч^ но
было даваемо д йствительныхъ преимуществъ при поступленш на вторичную службу, и число ихъ, не превосходившее, съ
1850 до 1854 г., ста челов къ, возросшее
во время войны до 6.800 (въ 1856 году),
снова упало въ посл дующіе годы. Наконецъ, въ 1859 году, былъ проектироваіп,
рядъ преимуществъ за отказъ отъ отставки, а 28-го сентября настоящаго года сводъ
правилъ сюда осносящихся удостоплся высочайшаго утвержденія. Назначены двойные, тройные и четверные оклады жалованья, смотря по числу трехл тііі, выслуженныхъ сверхъ обязательнаго срока, съ
обращеніемъ этихъ окладовъ въ пенсію;
назначеиа прибавка полугодоваго оклада
жалованья за отказъ отъ безсрочнаго отпуска. Въ этомъ состоитъ сущность правилъ, съ которыми мы нам рены сегодня
познакомить нашихъ читателей.
По предположеніямъ военнаго министерства относителыю организаціи наши^ъ
войскъ, отиуски нижнихъ чиновъ являются
однимъ изъ существенныхъ ея элементовъ.
Изъ сообщеній военной журналистикн сл дуетъ, что на будущее время, какъ мирное, такъ и воснное, цифра пашеи арміи
будетъ постоянная, опред ляемая штатнымъ положенісмъ, что годовая убыль будетъ иополняться ежегодными наборами, и
что все различіе военнаго положенія отъ
мириаго будетъ состоять въ томъ, что въ
случа войны совс мъ не будетъ отпусковъ,
и отпускные будутъ призываемы на слулсбу, а въ мирное время отпуски будутъ разр шаемы, и бол е или мен е значительная, смотря по обстоятельствамъ, часті.
арміи будетъ распускаема по домамъ съ
обязательствомъ явиться на службу по первому призыву. Такимъ образомъ, воеиіюо
в домство будетъ постоянио располагать
милліонною арміей, но въ мирное время
только часть солдатъ будетъ иа д иствительной служб , — другая же будетъ выслуживать свой срокъ, находясь въ отпускахъ кратко-временныхъ, временныхъ и
безсрочныхъ.
Правомъ на безсрочный отпускъ, за и которыми исключеніями, пользуются всі;

668
ипжніе чины, не состоящіе въ разряд пускнымъ учетъ. Временно-отпускные, выпгграфованныхъ, по пстеченіи нзв стнаго, служивъ въ отпуску срокъ, перечисляютопред леннаго закономъ, срока службы. ся въ безсрочиые, а безсрочные увольняСрокъ этопз двоякіи: для нижшіхъ чиновъ, ются въ отставку. Это перечисленіе пропоступившпхъ въ рекруты до 8-го сентя- изводптся въ январ каждаго года.
бря 1859 года, онъ—пяітіадцатііл тній,
Какова бы іш была относнтельная чисдля постушівиінхті посл 8-го сонтября ленность отпускныхъ НИЖНИХЪ ЧІПГОИЪ II
1859 года — дв надцатил тній. Выслу- наличнаго соетава арміи, убыль въ войяашъ оти сроки нижніе чнны увольняются скахъ, какъ въ мприое, такъ и въ воеивъ ис;)срочнып отпускъ ежегодно, впро- ное время, будетъ пополняться по пхъ
чемъ не ран е 1-го августа, по окончаніи іитатно.му составу, и разм ръ рекрутскихъ
сборовъ воискъ, по особымъ высочаишимъ наборовъ въ мпрное время будетъ разчпповел ніямъ.
танъ по убыли, происходяіцси къ иеизм нВо временнын отпускъ увольняются т ной постоянной цнфр іптатнаго состава
пзъ нижнихъ чпновъ, которые еще ие вы- арміи, разчитаннаго на военное время. Таслужили узаконенныхъ л тъ для получе- ковыпредполонсеніявоеннаго сов та. Всл днія безсрочнаго отпуска, но по усердію и ствіе того и устанавливаіотся ПОСТОЯННІ.ІС
безпорочігой служб достоііны уволыюнія наборы, которые принято называть правремеиио иа родмну. Увольненіе въ отпу- вильными. Въ постоянств штатной цифры
скп врем нные ііроизводнтся на основашп арміи лежптъ ключъ къ обтзяснепію сочеііі.ісочайпшхъ повел ній по разчетамъ ин- танія двухъ такихъ явленій, какъ усиленспокторскаго департамента, изъ чего вид- ный наборъ рекрутъ и одновременное съ
но, что увольненіемі. во вр м нный отпускъ т мъ увольненіе въ разнаго рода отпуски
будетъ уменьшаема до изв стнаго пред ла изъ рядовъ арміи. Въ Московскихг В доналичная численность арміи въ томъ слу- моетяхъ уже не разъ указывалось иа то,
ча , если для этой ц ли будетъ недоста- что новая оргашізація арміи потребуетъ реточно уволпть выслужившихъ право на без- крутскихъ наборовъ значительиаго размі>ра.
срочныйотпускъ, и на оборотъ ряды вонскъ Уменьшать тягость этой самой тяжелои
будутъ пополняемы временно-отпускными изъ повиииостей воепное в домство можетъ
въ т хъ случаяхъ, когда число выслужив- лишь усиленіемъ вербовки охотниковъ, какъ
мтхгь безсрочпып отиускъ, превысивъ нор- въ сред иолодежи, не служившой въ войму, могъ бы повлечь за собою уменьшеніе скахъ, такъ и особенно ыежду нижними
наличнаго состава ниже предгюложенноіі щнами, окончившими обязательный срокъ
д йствительной службы или выслуживішшп
численности его.
Ііъ кратковремониые отпуски, отъ од- право на безсрочиый отпускъ. М ры этого
ного года до шести м сяцевъ, нижніе чи- рода, постепенно развиваемыя, будутъ поны увольняются, если заслуживаютъ того лезны не только потому что могутъ н по поведенію. Временемъ увольненія въ сколько сократшъ разм ры постояішыхъ
кратковременные отпуски опред ляется 1-е рекрутскихъ наборовъ, но еще и потому
что будутъ удерживать подъ знамоішга
сентября.
Нижніе чины, увольняемые въ безсроч- людеи, отвыкшихъ отъ гражданскихъ проиый и временныи отпускъ, им ютъ право мысловъ и составляющихъ обременительное
избирать м ста для своего жительства по для общества кочевое населеніе.
собственно.му желанію въ пред лахъ ИмВъ видахъ привлеченія на службу нижперіи, за исключеніемъ Закавказскаго края нихъ чиновъ им ющихъ право на увольи земель казачьихъ войскъ; территорія иеніе или уволенныхъ въ безсрочный отпосл днихт, остается запреіцеиною даже пускъ и отставку, сводъ иовыхъ правнлъ
для отставныхъ. Прп увольненіп въ от- иодтверждаегь нреішуідества установленпускі, нижніе чггаы снабжаются одеждой и ныя еще въ 1859 году. Вотъ псречені, ихъ:
получаютъ кормовыя деяьги; изъ нихъ со- за отказъ отъ безсрочнаго отпуска ншкставляются команды или они псресылают- ше чины вознаграждаются: 1) шеврономъ
ся этапньшъ порядкОхМъ. Зат иъ войска ! изъ серебрянаго галуна и 2) прнбавочисключаютъ ихъ изт. списковъ, и оии пере- нымъ жалованьемъ въ разм р полугодоходятъ въ зав дываиіе зомскихъ полицій ваго оклада штатнаго жаловаііья, сслп полн вновь учрсжденныхъ губернскихъ воин- ный штатный окладъ не превышгіотъ 34 р.
скпхъ начальннковъ, обязаиігілхт. востп от- 28'/а коп., а въ иротішюмъ случа изъ

669
cero посл дняго; жалованьс это ироизвоТаковъ первый шагъ, сд ланный надится до того врелеіш, когда они пріобр - ІІШМЪ воопиымъ законодательствомъ для
туі'ъ право иа отставку. За отказъ отъ усиленія въ русской арміи, по разряду
отставки и за поступленіе изъ отставки, нижнихъ чииовъ, элсмоита доброволыіаго
по добровольному лселаиію, на вторичную слулсенія. Говоримъ: шрвый, потому что
службу, нііжніе чины вознаграждаются: его значеніе ограничится нын небольшимъ
1) серебряною медалыо иа Аиненской лен- кругомъ людей. Донежныя награды за отrb, сънадгшсыо: „за усордіе"; 2) іпевро- казъ отъ отпуска плн отставкн сораз.м номъ изъ золотаго галуна, и 3) прибавоч- ряются, какъ читатели вид ли, съ штатEDBiwb жалованьемъ: въ иервоо трехл тіе— нымъ окладолъ, а кто но зиастъ, какъ
въ разм р одного оклада, вовторое—въ малы эти оклады? Унтсръ-офіщеръ каваразм р двухъ, въ тротьс — въ разм р леріи получаетъ 4 руб. 80 коп., унтерътрохъ, и въ четвертое трехл тіе въ раз- офнцеръ п хоты, старшін—4 р. 80 коп.,
м р чстырохъ окладовъ штатнаго жало- младшій—4 р. 05когі., рядовые старшаго
ванья, ссли оклады сіи не превышаютъ оклада кавалерійскихъ полковт, 3 р. 45 к.,
34 руб. 28'/j коп. сер., а въ противномъ ефрейторы п хотиыхт. полковъ 2 р. 85 к.
случа по сему поел днему окладу.
Посл днимъ, за отказъ отъ бсзсрочнаго
Вс мъ нижнимъ чинамъ, которые, по отпуска, приходится прибавки къ жаловыслуг обязательныхъ сроковъ, откажут- ваиыо 1 р. 42Vs когг. Опьггъ посл днихъ
ся отъ отставки или поступятъ изъ от- пяти л тъ показалъ, что охотинковъ на
ставки на вторичную службу, назначаются эту награду оказывается весьма мало, но
при уволыіенін отъ оной пенсіи въ сл - и безъ этого опыта само по себ ясно,
дуіоиі,ихъ разм рахъ: прослуживіпимъ одно что нначе и быті) ио можотъ, особсино
трехл тіе—въ разлі р одного оклада, два црн недостатк рукъ п логкости заработтрехл тія — въ разм р двухъ окладовъ, ковъ въ Россіи.
три трехл тія — въ разм р трехъ, и четыро трехл тія — въ разм р четырехъ
окладовъ штатнаго жалованья, если оно
ие превышаетъ 17 руб. 14 коп., есліі же
окладъ бол е, то пенсія назначается въ
Мооква, 30-го октября.
разм р іголовшнаго оклада, но съ т мъ
чтобы сл дующая за одно трехл тіе пенПо поводу вопроса о гірсобразоваміи насія была не мен е 17 р. 14 к. и не бо- шихъ гішназіи въ смысл классическоіі
л е 34 р. 2872 к - с е Р- в ъ годъ.
системы, который тавъ много обсуледался
Вс означенныя преимущества назиача- въ напіой газет , мы получили не та-къ
ются: 1) для отказавшихся отъ безсроч- давно ІІІІСЬМО, въ которо.мъ просять насъ
наго отнуска—со дня, въ который од шана разъясиить по возможности, ві. силу чего
о томъ надпись на послужныхъ спискахъ; изученіе древнихъ языковъ можеті. иміЬть
2) отказавішшся отъ отставки — со дня столь важное пришісываемое ему д йстві
пріобр тенія правъ на отставку; 3) посту- на развитіе и образованіе ума. Эти лица,
ІІІІМШИМЪ изъ отставки—медаль и шевронъ пожелавшіеостатьсяііеизв стними,шішутъ,
нри самомъ вступленіи па службу, а прн- что больиіая часть аргументовъ въ польз
бавочное жалованье въ посл дствіп по класспчсскоіі системы основывается иа приособому удостоенію начадьства; срокъ вы- м р другихъ странъ н на авторитсчі'. ітослуги на пеноіи также будетъ счнтаться странныхъ ученыхъ и подагоговъ; а имъ
толі>ко со временп разр шенія производ- хот лось бы получить бол е внутреиисо
уб жденіе въ польз класснческой систества этого пріюавочнаго жалованья.
Желающіс іюступить изъ отставки дол- мы, имъ хот лось бы заглянуть вътгіііиу
жны обраіцаться къ губерискимъ ВОІІІІСКИМЪ того ироцесса, какнлъ она д ііствуетъ въ
начальннкамъ, приче-мъмогуп,, занемноги- восііптанііі умственныхъ силъ. Мы аоиимами ограниченіями, постушіть съ согласія емъ и ц нимъ потребность такого уб лсначалыіиковъ въ т части, въ которыя по- денія, но зд сь, какъ и во всякомъ д л ,
желаіотъ. Отказавиііеся отъ отставки, пли пріобр стп вполи отчотливое, сознательііос'і'уіінвшіе на вторишоа служоніе, но обя- ное, внутреннее уб жденіо, моисно не вслt.,iзьшаются срокамн, и могутъ выходить изъ ствіе н сколъкихъ строкъ прочтоішыхъ въ
службы во всякое время кром военнаго. журнал какъ бы ни были он уб дитель-

670
ны, и даже не всл дствіс прочтенія ц лой
кииги no этому предмету, а изъ живаго
опыта, или по краиней м р изъ внимателыіаго п серіозиаго изученія вс хъ условііі педагогическагод ла. Въ числ люден совершенно уб жденныхъ и готовыхъ поклясться въ томъ, что не солнце обращается
вокругъ земли, а земля вокругь солнца,
миогіс ли д нствительно пм ютъ такое совсріпеішо отчетлпвое, опред ленное иясноо
поиятіе объ этоиъ предмет , какое желали
бы получить наши неизв стные корреснонденты о подагогическомъ д йствіи классическихъ языковъ? Физическіе законы и всякаго рода аксіомы, на которыхъ мы см ло
основываемъ наши сужденія и умозаключенія, суть д йствитсльное умствонное достолніе только т хъ, кто знаетъ путь, какішъ они найдены въ наук , и можетъ
тагь за шагомъ просл дпть этотъ путь.
Точно то же сл дустъ разум ть и относительно аксіоміз нравственнаго міра. Вонросы педагогическіе принадлежатъ къ области высшаго умозр нія и даются не легко.
Иикто не можетъ требовать яи отъ себя,
ни отъ другихъ вполн удовлетворитольныхъ, совершонно опред лснныхъ и ясныхъ,спеціяльныхъ понятіи обо вс хъ предыетахъ входящихъ т мъ не мен е въ кругозоръ всякаго образованнаго челов ка. Въ
од нк многихъ вещей люди довольствуются обіцшш соображеніями и руководствуются просв іценнымъ та.ктомъ, см тливостію и прозорливостію, уловляя разлнчные
ііріізнаки, хотя и не характеризующіе д ло
въ сго внутренней сущиости, по бол о или
мен о наводящіе на его истинный сл дъ.
ІІрим ръ ц лыхъ странъ п авторитетъ
умовъ просвятіівііиіхъ себя спеціяльному
изучеиію д ла и изв давшихъ вс глубнны
ого, это немаловажно. Это не можетъ пе
гюслужить силышмъ средствомъ уб жденія для людей д нствительно желаюіцихъ
уб диться, д нствитольно шцуіднхъ нстипы н д йствительно поинмаіощихъ важность
воироса. He формулы, не голословныя аргумеитацііі могуть научать людей какъ въ
частііон жизни, такъ и во всякомъ общественномъ д л , а живои прим ръ и могуществеіпюо красиор чіе фактовъ. Прпм ръ другихъ странъ: но какихъ странъ?
іі въ че.мъ прим ръ? Прим ръ въ д л образованія и науіш, подаваемый странами, гд
іюіірсимуіцествупроцв таетънаукавовс хъ
своихъ разв твленіяхъ, откуда она распространяетъ свой св тъ повсюду, и откуда

мы сами заимствуемъ все что у насъ им ется по этои части. Если мы заволи у собя
университсты и гимназіи, если мы изучаемъ и перелагаемъ иа свой языкъ иностраииыя руководства по вс мъ наукамъ,
если мы вышісываемъ къ себ иностранныхъ педагоговъ, если мы отправляемъ нашихъ ученыхъ для усовершествованія въ
заграиичные университеты, если мы съсправедливою скрошюотію созиаемъ себя по
вс мъ частямъ лишь робкиміі учонпками
и подражатолями иностраицевъ, если мы
съ несправедливымъ и безсмыслепнымъ злорадствомъ объявля мъ собя всл дстві того
неспособными къ умствеииой самостоятельности и производительности, и попрекаемъ
себя незначительностію оказанныхъ нами
усп ховъ въ теченіи бол е нежели полутораста л тъ со времени нашего возвращеиія въ Европу; то сл дуетъ подумать
серіозио, въ чемъ существенно заключаются условія того образованія, которое мы
именуемъ европейскимъ и къ которому находимся въ столь страиныхъ и двусмысленныхъ отношеніяхъ. Возвращеніе въ Европу стоило намъ страшно дорого; оно было
куіглсно ц ной всличайшихъ усилій, какія
когда-либо совершалъ историческій народъ
въ борьб съ внутренними затрудненіями
и вн шними препятствіями; оно было сопряжено съ величайшими пожертвоваиіями,
какія когда-либо прниосились народами по
призыву историческихъ судебъ. Если же
возвращеніе въ Европу стоило наіаъ такъ
дорого и им етъ столь важное значоиіе въ
нашей исторіи, то не зат мъ же оно совершилось, чтобы мы в чно оставаліісь учениками чуждой иамъ науки и подражателями чуждой намъ цивилизаціи; осли возвращеиіе на европейскую почву стоило намъ
такъ дорого, товесьма естествонно желать,
чтобы мы твердо стали на этои почв , кр пко овлад ли ею, жили, д йствовали и чувствовали себя на пеи не переряженными
варварами, не каррикатурнымп подобіями
Французовъ нли И мцевъ, а самими собою,
и чтобы д ло цивилизаціи, образованія, науки, не было у насъ д ломъ заимствованнымъ, пришлымъ, чуждымъ, а нашимъ собственнымъ, чтобы европейское значоиіо, котораго мы добивались, было для насъ не
иноземною стихісй, ажіівою производительною силой нашего собствениэ.го народнаго
существованія, чтобы мы чувствовали себя
Европейцами ие въ качеств фальшивыхъ
и потому никуда негодныхъ Французовъ илп

671
И мцевъ, а въ качеств Русскихъ. Что видпмъ въ нашемъ народ самыя несомтакое эта европейская почва, на которои н нныя проявленія могущсствеиныхі^ примы неизб жио хот ли, неизб жно хотимъ, родныхъ силъ, которыя об щаютъ блистапоизб жно должны стоить, объ этомъ стб- тельнос развитіе всякаго умствениаго д ла
итъ подумать. Но прежде ч мъ пускаться при благопріятпыхъ условіяхъ. Во всяко.мъ
въ глубь, не худо повнимательн е осмо- олуча было бынел по думать, чтобы люди
тр ть явленія, которыя представляются наиъ изъ нашей среды, воспитанные, образованпа поверхности.
ные и развитые умственно при одинакоВъ продолжоніе полутораста л тъ насъ выхъ условіяхъ, въ одной и той жо шкож
загоияютъ въ европенскія школы, насъ за- съ людьми какихъ бы то ни было другихъ
ставляють учиться у европейскихъ настав- народностеи, моглп отличаться отъ нихъ
шіковъ: весьма естественно спросить, ка- ч мъ-либо существешю. А потому самъ
ісовы т европенскія школы, въ которыхъ собою возникаетъ вопросъ: н тъ ли какомы учимся и д йствительно ли мы учим- го существеннаго различія въ способ обся въ европейскихъ школахъ. Мы видимъ, разованія, въ устройств школы? Пасъ замы откровенно сознаемся, что отъ нашего гоняли въ европойскія школы,—но точно
учснія въ такъ-называемыхъ европеискихъ ли въ европейскія? Пасъ отдавали въ нашколахъ выходитъ мало толку. Ыаше об- уку иностранцамъ,—ноточнолн инострапцы
разованіе подвергастся обидному сомн нію; учили насъ такъ какъ училнсь сами, и
мы положительно недовольны состояніемъ какъ вообще люди, прпзываемые къ высискусствъ и наукъ въ нашемъ любезномъ шимъ умственігымъ сферамъ, учатся въ Евотечеств ; мы съ прпскорбіемъ чувствуемъ роп ? Пользуемся ли мы всею полнотои
во всемъ нашу безпомощность, напіе уче- т хъ условій, благопріятствуіоідпхъ воспиничество; мы съ горестію видимъ что и въ танію умствеішыхъ способностей, безъ конашихъ собственныхъ д лахъ мы не об- торыхъ невозможно живое, плодотворнос,
ходимся безъ чужой помощи, безъ посто- самостоятельное развитіе науіси? У насъ
ронняго руковоцства. Что же тому причи- есть гимназін, у насъ есть университепой? естественно спрашнваемъ мы сампхъ ты и академіи; но, вт, сущности, не
себя. Пеужели въ самомъд л мы какая- учатся ли наши д ти в ъ . т хъ самыхъ
то обиженная корода людей, что неСіМотря школахъ, которыя въ Еврспг не считана вс наши старанія и усилія овлад ть ются годными для ц лей высшаго обраиаукою и образованіемъ, мы должны оста- зованія, — въ т хъ іпколахъ гд сообваться только учениками, безъ всякихъ ви- щается полировка людямъ н предназнадовъ стать мастерами? Учатся не для того чаюіцимъ себя для высілихъ умствеиныхъ
чтобъ оставаться на в къ учеииками, a сфер'і.,—купеческимъ прикаіцикамъ и апдля того чтобы сравияться съ учителями текарскимъ гезсллямъ? Считая ссбя на еви, если можно, превзойдти ихъ. Только при ропсііской почв и въ обладаніи способами
такомъ взгляд на ученіе, можетъ им ть европейскаго образоваиія, не восіштываемъ
оно смыслъ; только при такой ув ренности ли мы своихъ д тейвъ т хъ школахъ, комогли мы иойдти въ наукукъ чужимълю- торыя хотя и европеііскою дивилизаціой
дямъ; только въ такихъ видахъ могли мы устраиваются, но устранваются ею для вартакъ дорого заплатить за возможность и варовъ, ищуіцихъ только наружнаі'о лоска
право учиться въ европейскихъ школахъ. цпвилизаціи? He окажстся ли, что та мниЛишь злонам рсиность или круглая глу- мая европейская школа, гд мы воспитыпость могутъ утверждать, что вина не- ваемъ пв тъ своего юношсства, ііринадудовлетворительныхъ результатовъ нашего лежитъ въ сущности къ однои катвг ріи
ученія заключается въ какихъ-либо недо- со школой турецкой или японской, гд
статкахъ или недочетахъ русской природы. чуждьшъ Европ д тямъ сообщаіот'ь іт ісоСамыо нсдоброжелательные наблюдатели торые полезные розультаты оя цивилпзарусскаго народа должны сознаться, что ціи, но не сообщаюгь той силы, которою
по своимъ природнымъ свойствамъ онъ ни эти результаты добыты?Въ самомъ д л ,
въ чемъ не уступаетъ ни однои изъ са- и Турки, и Японцы тоже учатсявъ евромыхъ богатыхъ образованіемъ и наукой пойской школ , пріобр тая св дЬнія по
народностеи европейскихъ. Н тъ, напро- і частн разныхъ наукъ развивающихся въ
тивъ, при всей скудности результатовъ на- Европ ; изв стпо что Японцы уже давно
шего ученія въ европсискихъ іиколахъ, мы и очень усп шно обучалпсь у Голландцевъ

672
н матсматнк а физик , а астропомш, ио віітіп этнхъ вародовъ, ііри вссмъ различіп
ппкому ііспзіз стно, чтобъ этп п вообщс въ пхч^ умственномъ склад , при всои хакаі;іи иы то ни OJ.I.IO зиаиія шіодотііорио рактсрнстнческои особснностп умствсинаироци іа.иі вь Huouiu, п чтобъ япоискіе го творчества и способовъ разработкп знауимі/.іе, лотя йы и образованіиіеся подъ нія у каждаго нзъ нихъ, - иаконоцъ при
руководствомх европоискихъ учеиьіхъ, мог- всемъ разнообразіи ихъ педагопіческихъ
,ІІІ что - іінбудь значіиъ і?ъ сравноніп съ системъ, есть одіііп> равн обіцііі имъ приітми.
зиакъ, который бросается въ глаза, и коПтакъ, вознпкаетъ вопросъ, н тъ ли ка- торый не можстъ быть простою случаіікихіь суиі,сствонныхъ отличій въ устіюіі- і ностью. Съ дрзтой стороны, мы находпмі.,
ств нашей іиколы а уотройетв тои, гд ! что наша інкола, во вссмъ повидимому сходЕвропа восшітываетъ и приготовляетъ къ ствуюіцая съ европопскою, ліііііспа имснііііукі; іі ЖИЗНІІ свон лучшія умствонныя j но этого признака; мы видимъ, что въ наснлы? Слпчая, мы находимъ д ыствнтель- шей школ есть все, за исключошемъ
но больпіую разшщу мелсду истиниою ев- і только того въ чемъ почти исключительpoiioficicoio школои и тою, въ которои вос- і но сходствуютъ, прн все.мъ ихъ разнообіііітыініетсіі цві гъ нашсго юношества. Мы разіи, ПІІСОЛЫ вс хт, европсмскихъ наропаходим'!,, что именно въ т хъ странахъ довъ, въ че.мъ стало-быть состоитъ главЕвроіш, которыя стоятъ во глав цивили- ная характернстическая черта европоизадіи іі отлпчаются пре.члуіцественііо пе- ской школы.
|ІІ'ІІ> ІІСІІ.МІІ плодотворнымъ развнтіемъ исКакая же это характористическая чорта
кусствъ іі зіиіпіп есть одинъ надъ вс ми европенской школы, не находнная нами у
господствующііі иредметъ, котораго н тъ, себя? Что это за элементъ, которын иочи.иі почти и тъ, въ паіиеи школ . Только ти въ равной сил господствуетъ везд
въ глазахъ люден предзанятыхъ илп нс въ нстинно-европоіЧскоіі школ , и которыіі
чунсгкующпхъ живаго побуж-денія вник- отметается нами какъ яенужпыи, безпонуть въ д ло, обстоятельство это не пред- лезпый и бсзсмысленный? Характеристпетавитсв существенно важнымъ. Но вся- ческая черта истинно-евроиеискон школы,
І;ІІІ. кто пщетъ уб жденія, кто нідетъ есть то что на педагогичсскомъ язык пансіины, неволыю остаіювитсяпередъ этпмъ зывается концснтрація, сосредоточоніо, софаюгомъ п нодумаетъ о иемъ серіозно. бираніе умствеиныхъ снлъ; а тотъ элсВотъ три страиы, трп народности, равно ментъ, носредствомъ котораго совершастевропеііскія, равно славящіяся ціівилііза- ся ото д ло концентрацш,—элемеитъ иами
ціічі, наукоіТ, искусствами, плодотворною отвергаелый въ качеств безплоднаго и
тсхшіческою д ятельностыо, развитіеиъ безсмысленнаго, суть древпіс классичоскіе
торговли н промышленности, и въ то же языки, гречсскій п латпнскій. Истннно-свврема р зко и глубоко отличающіяся одна ропенская школа, какъ мы вндимъ, и вііотъ другой свопмъ гоніемъ, своимъ харак- діі.м'і> не въ теоріи, a иа д л , есть школа
тсріі.мъ, бытомъ, религіей, учрежденіями, попреішущсству, гроко-римская; вотъ сдинот.іичаюідіяся до лельчашііихъ подробно- ственное, характерпстическое отличіе ев(•пмі но вс хъ родахъ своеіі д ятельности ропеиской школы оі"ь той, которая завсu своихъ ироизведеніи, во многомъ краііно дена у насъ иодъ этимъ имепемъ.
аиттіатііческія одна другои, п несмотряна
Оставимъ пока ъъ сторон воііросъ о
•іо иолагающія въ основаніе своего высшасвоиствахъ
того пред.мета, посредствомъ
го у.мствениаго образованія, почти въ ОДІІкотораго
савершается
въ школ салое суиаі.-оиоіі СТОПСІІІІ п сил , одно и то жо учсиіс, котораго именно не достаетъ nauiefi ществеиное педагогическое д ло,—д ло
пікол . Псужелп ото обстоятельство ио 1 сосредоточенія; іюсмотримъ преждевъ чемъ
:иіс.іуи;ііі;ас п. серіознаго внимаііія?Иеужели оно состонтъ, для чего оно нужно: уясннвъ
оно не даетъ осііовапія для заключсчіііі? себ этотъ вопросъ, мы лучиіе иотомъ ыоIlcy.i.i'.in оно не наводнтъ иасъ ни на ка- желъ судить о томъ, какими способали и
кія соображенія? ]\1ы вндимі^, что у этихъ на каколъ предмет оно можетъ всого усиародовъ д ло высшаго образованія и на- н иш е совершаться.
ІІТкола пл етъ ц лію восііптапіс ула;
укп опорится; мы ВІІДІІМЪ, что оно у насъ
не спорптся; мы находшіъ, что при всей оиа ил етъ д ло съ первыли пачаткали
ііротивоположностп въ характер и раз- улственной органнзаціи, и оя иризваніе состоптъ въ толъ чтобы восшітать и возра-

673
стить эти начатки. Она беретъ челов че- времени и къ которой восшітанникп возское существо тотчасъ по выход его изъ вращались бы ежедневно, въ продолженіи
лладенчества и возводитъ его, шагъ за ша^ ц лаго ряда л тъ, до конца своего восшігомъ, параллельно съ его физическимъ воз- танія, т.-е. во весь періодъ своего отроростаиіемъ, въ силу и зр лость готоваго чества. Если такого предмета или такой
къ самостоятельной жизни ума. Въ школ группы однородныхъ предметовъ не окане науки разрабатываются, не изсл дова- жется въ школ ,—если все школыше вренія совершаются, не открытія творятся, мя будетъ раздроблено поровну, илп почти
также не лекціи читаются,—въ школ вос- поровну, между многими разнородными предпнтываются д ти, для того чтобъ они вм - метами, то воспитанія не будетъ, а будетъ
ст съ своимъ физическимъ возрастаніемъ порча. Что же мы видимъ въ д нствительсозр вали и умственно, и могли стать спо- ноіі европейской школ ? Мы видимъ, что
собными какъ для науки, такъ и для вся- тамъ надъ вс ми предметами ученія гоской серіозной умственной д ятельностп. ІІо подствуетъ одипъ продметъ, которому подля такого воспитанія нообходимо сосрсдо- свящается гораздо бол е учебнаго времоточспіе вс хъ умственныхъ опособностей ни ч мъ вс мъ осталыіымъ въ совокуппоп развитіе ихъ на одномъ труд , который сти, и къ которому юные зр ющіе умы воззр дъ бы изъ года въ годъ въ продолже- вращаются ежедневно, въ продолжепіи ц нііі всего отрочества. Воспитывать не зна- лыхъ восьми и девяти л тъ. Какой бы ни
чнтъ развлокать, раздроблять, разслаблять; былъ этотъ предметъ, д ло въ томъ что
воспитывать значитъ собирать, сосредото- въ европепскои шкохЬ есть одипъ госігодчнвать, успливать и вводить въ зр лость. ствующій предметъ, которому посвящаетШкола д йствуетъ противно ц лямъ вос- ся до шестнадцати часовъ пзъ двадцати чепитанія, еслн она ставитъ себ задачей по- тырехъ и даже двадцати двухъ всего учебровну разд лять предоставденное сй вре- наго времени въ иод лю. Вотъ поразительмя между многими разнородными науками, ный фактъ, которому мы ие иаходимъ ни
сь т мъ чтобы сообщать младенческимъ, мал йшаго соотв тствія въ нашей иікол .
только что народившимся уіМамъ разныл св - Чего не преподается въ нашеГі школ ? Зад нія, которые покалсутся efi интереспымп гляните въ программу нашихъ гтшазій, наи важиыми. Вм сто знаігій, она внесетъ въ шнхъ кадетскихъ корпусовъ, нашихъ соэти юные умы, вв ренные ея гопіечеиію, минарій: чего въ нихъ п тъ, какихъ наукъ
лішіь иеудобосваримый хламъ словъ и фор- въ нихъ не преподается, и какая безобидмулъ; вм сто приготовленія ихъ къ серіоз- ная равном рность въ распред леиіи заняной д ятельности, она сд лаетъ ихъ не- тій! Какой пантеоиъ знанііі! И естествовЬспособными къ ней; она не разовьетъ, не д ніе и законов д ніе, и гсогра({)ія, и нсвозбудитъ умствеииыхъ силъ, но замутитъ, торія отъ сотворснія иіра по сіо число, II
разстроитъ и разслабитъ т иачатки ум- русская олов сность, въ которой отражастствениои организаціи, которые поступаютъ ся земля и небо, и упоминается обо вс мъ,
къ ней прЯіМО изъ рукъ матери. Оттого-то начиная отъ сапскритскаго языка до пои выходитъ, что осли добрая школа при- сл днеймоднонпов сти, до іюсл дисГі журпосптъ водикую пользу, то школа дурная нальнои рецензін включительно; есть п мане только не приноситъ пользы, но и при- тематика и фнзика съ космографіей, ость
чиияотъ положительнып вродъ. Оттого-то и латынь по трп часа въ нед лю; ссть въ
такъ часто бываетъ, что простоіі челов къ, сеиинаріяхъ еще и химія, и медицина, и
не прошедшій чрезъ педагогическую шко- сельское хозяйство съ геодезіен; иаконецъ,
лу, оказывается зр л е, здравомысленн е, всего не перечтешь, что прсподается въ
творже умолъ и во вс хъ отношеиіяхъ по- нашихъ учсбныхъ заведеніяхъ! И все это
чтоии е восиитанниковъ школы не поші- сообщается юпымъ умамъ въ продолжоні
маюіцей своего призванія и д иствующей какихъ-либо се.ми л ть, отъ девятил тняго
вопреки ему.
до шестнадцатил тняго возраста! Сколько
Умственное воспитаніе требуетъ, чтобы знанія должны были бы, кажется, разлинадъ вс ми предметаміі, которые входятъ вать наши столь богатыя учебныя заведевъ составъ школьнаго ученія, непрем нно нія въ нашемъ обществ ! Какое сравпсніе,
господствовалъ одинъ предметъ, или груп- наприм ръ, съ т ми скудными шісолами, і'д
па однородпыхъ предмстовъ, которой была восшггывается цв тъ англійскаго народа,
бы посвящена большая часть школьнаго почти исключительно на латииской и грс18в-і годъ.

43

674
ческои грамматик и на разбор классн- отъ неусвоеннаго. Поиимая такш іъ обраческихъ писателей!
зомъ свою задачу, школа сама становитНельзя ли объяснять плохіе результаты ся д ломъ жизни; она не толчетъ воду, но
нашихъ школъ не столько ихъ устройст- д ластъ д ло, и если д лаетъ хорошо, то
вомъ, сколіжо т мъ что программа поло- получитъ хорошіе результаты, которыхъ
женная въ основапіе этого устройства пло- она никогда не достигнетъ, осли будетъ захо исполняется, т мъ что у насъ н тъ хо- пиматься полтисторствош. Умъ восішроппіхъ учителей, которые понималн бы танный и окр шмій, самъ, безъ помоіци
свос д ло и вели бы его какъ сл дуетъ? учителей, легко пріобр тетъ вс разнообПоложпмъ, что такъ; но отчего же н тъ разныя св д нія, какія ому понадобятся.
у насъ хорошихъ учителей, которые пони- Поэтому-то въ европейской школ , поставмалп бы свое д ло и ум лп бы вестн его ляюіцеи свою главную ц ль въ восіштанін
какъ сл дуетъ? Отчего жо шл посл на- ума, сообщеніе разныхъ св д ній, полигиишхъ полуторастал тнихъ занятій по ча- сторство, есть д ло второстепенное, на кости вс хъ наукъ, составляющихъ европей- торое отводится лшиь столько времсші,
скую мудрость, остаемся только въ учени- сколько остается его отъ главнаго д ла.
кахъ и не можемъ образовать изъ среды
Но почему европейская школа беретъ
свосіі хорошихъ учителей? Во всякомъ слу- для ц ли умственнаго восшітанія именно
ча , если мы не им емъ въ достаточной древиіе языки, и на нихъ сосредоточивам р хорошихъ учителей при томъ множе- етъ учебныя занятія? Отчего иепром нно
ств разнообразныхъ наукъ, которыя пре- древніе языки, отчего не другой какой предгюдаются въ нашихъ школахъ, зач мъ же метъ, котораго польза была бы бол е очеЫІ.І вводимъ столько предметовъ въ нашп вндна, который ближе былъ бы къ потребіиколы, зач мъ не ограничимъ ихъ числа, ностямъ текущей жизни? Греческій и лазач мъ мы не посл дуемъ правилу, понят- тинскій языки—для чего они нужны, какая
иому ц безъ помощіі науки для всякаго здра- надобность сосредоточивать воспптаніо на
ваго смысла, что лучше пріобр стп немно- этомъ отживпіемъ мір , отъ котораго осгое неисели хвататься за многое и не схва- талось только воспоминаніе, и который не
тить ничего?
находится ни въ какихъ практическихъ свяПрямая и главная ц ль школы, повто- зяхъ съ живою соврсменною д йствительріімъ, есть восшітаніе ума, и сосредоточе- ностію? He лучше ди было бы взять чтоніе занятій есть необходимое срсдство для либо изъ современнон д иствительности, и
этой ц ли. Школа отрочества должна хло- на такомъ предмет сосредоточить занятія
потать не о томъ чтобы сообщнть своимъ школы для восшітанія юныхъ умственныхъ
воспитанникамъ побол е разнообразныхъ силъ?
Но преждо ч мъ пускаться въ поиски за
св д нШ, которыхъ сущность неизб жно
ускользаетъ отъ юныхъ субъектовъ, остав- какимъ-либо другимъ предметомъ, не худо
ляя имъ на долю только шелуху и хламъ; однаколсь отдать себ отчетъ, почему въ
н тъ, ея забота пріучить юныя силы ма- т хъ самыхъ страиахъ, которыя по прсло-по-иалу, безъ напряженія и надрыва, къ ішуществу отличаются живымъ развитісмъ
серіозному и сосредоточ нному труду, вы- вс хъ интересовъ современной д йствительзвать вс способности необходилыя для пол- ности, почему въ т хъ странахъ гц проной умствеинной оргаиизаціи, развить ихъ цв таютъ вс отрасли челов ческаго в по возможности равном рно, укр пить и д нія, гд одерживаются вс т поб ды
умножить нхъ, утвердить въ ум лучшіе челов ческаго ума надъ природой, котонавыки, которые доллшы стать для него рыми гордится наша современная цивиливторою природой, поселить въ немъ здо- зація, почему въ этихъ образованныхъ, и
ровые инстинкты, ознакодшть ого со вс - по преимуществу практическихъ странахъ,
ли процессами и пріемами челов ческой избранъ для умственнаго воспитанія пменлысли не на словахъ, а на д л , на соб- но тотъ самыи предметъ, на которыіі, по
ственномъ труд , вкоренить въ молодомъ нашему мн нію, было бы неразчстливо и
ум чувство истины, чувство положитель- безполсзно тратить золотое время школы?
кажутся
наго знанія, чувство яснаго понятія, такъ Ч мъ бсзплодн с и безполезн
чтобъ онъ во всемъ могъ явствснно и намъ занятія древішми языками, т мъ поживо различать дознаиное отъ недознан- разительн е выдается тотъ фактъ, что въ
наго, понятое on. непонятаго, усвоенное европейскихъ школахъ на этотъ предметъ

675
тратятт, такую гибель врсмени иъ ущсрбъ
вс мъ другимъ предметамъ ученія. Разсуждая такимъ образомъ, мы должны уб диться, что европейскія піколы хулсе всевозможныхъ школъ на св т . Разсуждая такнмъ образомъ, не придемъ ли мы весьма
остественно къ необходимостивоскликнуть:
ахъ, въ какомъ жалкомъ положеніи находптся д ло науки въ Европ , гд школа
употрсбляетъ на безплоднын предметъ BOCOMB и дсвять л тъ невозвратимаго времеми въ жизни своихъ д тей, приготовляемыхъ ею къ сферамъ высшей умственной
д ятельности! Но мы, безъ сомн нія, согласимся, что н тъ серіозныхъ основанін
сжорб'Ьть такимъ образомъ объ участи науки въ Европ , по краиней м р сравннтольно съ другими частями св та. Мы должны будомъ согласиться и въ томъ, что какимъ бы безплоднымъ предметомъ ни казались намъ древніе языки онн т мъ не
мен о прішосятъвеликую неоспоримую пользу, служа въ овропейскихъ школахъ для
псдагогичоскоп концентраціи умственнаго
труда.
Теперь спрашиваотся,какому иному предмету могли бы мы дать ітредпочтеніе ггередъ древними языкаііи для той ц ли, котороіі они служатъ въ европенскихъ школахъ? На какомъ другомъ цродиет могли
бы мы сосредоточить учебныя занятія въ
тои стопени и сил , въ какой это оказывается необходимымъ въ интерес наддежаіцаго умственнаго воспитанія? Можемъ ли
мы призвать для этой ц ли, наприм ръ, иатоматику, которая прежде всего представлястся нашому виимаиію? Матоматика есть
безспорно необходимыи элементъ въ д л
умственнаго воспитанія; математик безспорно должно принадлежать почетное м сто въ программ школы. Математика не
есть сумма св д ній; математика есть способность, органъ, сила; безъ надлежащаго
развитія этоіі способности воспитаніе но достигиетъ своей ц ли, а потому не можетъ
быть и вопроса о томъ, сл дуетъ ли математик продоставить столько учебнаго времопи въ школ , сколько необходпмо для
правильнаго и полнаго развитія этой велнкои умственной силы Но возможно ли хотя
на минуту поддержіівать мысль, что математика можеП) ИСІІОЛНІІТЬ то самое назначеніе, какое древніо языки исполняють въ овропейской школ ? Есть ли возможиость сосредоточить умствонный трудъ
д тей въ продолженіе ц лаго ряда л тъ,

отъ довятил тияго до піестнадцатпл тляго
возраста, проимуіцественно на матоыатпк ,
такъ чтобъ оии каждый день возвращались
къ ней и употробляли на нео отъ досятн
до шестнадцати часовъ въ нед лю? Было ли
бы жолатольно это, еслибъ это и оказалось
возможнымъ? Получили ли бы мы при такого рода концонтрадіи учебнаго времени
т результаты, которые должны составлятв
ц ль умственнаго восшітанія? Математика
есть нообходпмілн предиетъ, но оиа но ооотв тствуетъ всои уіМСтвеннон органіізацш
чолов ка. Сосредоточігаая проимуіиестлоино на ней учебныя занятія, мы оставимъ
въ небрежоніи самыя суіцоствзпиыя сплы,
иарушимъ пспхическое равнов сіо м сообіцимъ развитію молодыхъумовъ вв роніи.іхі,
попоченіямъ школы односторонное, уродлит
вое, неестоственноо направлоніо. Мы обозсилимъ и изнуримъ нашихъ воспитаннпковъ,
и въ конц концовъ, за немногиіш исключоніями, сд лаемъ ихъ носпособны.ми къ самои математик . He естествов д ніо ли
взять для этой ц ли, ботанику, зоологію,
физіологію, химію? He превратнть лн намъ
наши гимпазіи въ химичоскія лабораторіи
п въ анатомическіе театры? Оставляя въ
сторон вопросъ, полезно или бозполозно
вводить до н которой стеігони въ программу іпколы иазначенной для отроческаго возраста, преподаваніе естоствоняыхъ иаукъ,
мы но можемъ въ здраво.мъ ум допустить
мысль о томъ, чтобы контцентрировать иа
этомъ продмет учебное устронство іиколы?
Естоственнііія науки т сно связані>і меікду
собою; серіозное занятіо ими требусть бол е илн мен е зр лаго ума. Для д тсіі о п .
десяти до шостнадцатил тняго возраста св д нія изъ естественныхъ наукт^ могутъ быть
предметомъ лишь самаго поверхностнаго занятія; но могутъ ли занятія поверхностиыя
служить главною сосредоточііваюіцею cii.ioii
въ д л воспитанія и соотв тствовать ого
ц лямъ? Исторія почти везд бол е или мен е вводится въ учебиыіі нданъ школы; но
можно ливообразить себ чтобі^ этоть првдметъ когда-нибудь занялъ то м сто, какое
въ европейскихъ школахъ предоставлено
древнпыъ языкамъ? Можно ли серіозно допустить мысль чтобы д ти, въ продолжомііі
семи, восьми или девяти л тъ своего школьнаго времени, возвращались ежедневно къ
этому предмету и сосредоточивали на немъ
свои занятія? Что стали бы они д лать съ
исторіей, употребляя на нее не только шестнадцать или десять, но даже по три часа
4а"

676
въ нед лю въ продолженіе восыш и девяти
л тъ? Въ какіе источншш будутъ погружатьсл эти дв надцатпл тніе изсл доватедн жизни народовъ и каузальной связи событій, эти юные и уже столь глубокоиысленные ц нители политическихъ учрежденій: историческихъ движеній и двигателей?
По не дать ли и господствующую роль изученію нов йшихъ языковъ, знаніе которыхъ можетъ оказать практическую пользу
для жизии? He пожелать ли намъ, чтобы
въ продолженіе шестнадцати часовъ, восшітаніінки нашихъ школъ тараторили съ
своимъ учителемъ по-французски, по-н мецки или по-англіискп? Пусть кто хочетъ
представитъ себ такую школу, и спроситъ
себя, что вынесутъ изъ нея ея воспитанники? При хорошемъ усп х они пріобр тутъ навыкъ объясняться на иностранныхъ
языкахъ, и при шилучшемъ превратятся
нравственно въ ииостранцевъ. Наконецъ,
но пожелать ли намъ, чтобы педагогическое сосредоточеніе умственнаго труда совершалось на изучеиін роднаго языка? Родноп языкъ, какъ пріятно звучитъ это! Но
кто серіозно ищетъ истины, тотъ легко пойметъ, что отечествешшй языкъ отшодь не
можетъ служить т мъ педагогическимъ орудіемъ, какимъ служагіі древиіе языки въ
овропейскихъ школахъ. Везд есть отечественный языкъ, везд учатъ д тей пра^
вильному употробленію ихъ отечественнаго
языка, но нигд не помышляютъ о томъ,
чтобы посвящать ему для высшихъ педагогическихъ ц лей то количество времони,
которое считается для этихъ ц леіі необходнмымъ. Пигд не помышляютъ о томъ,
чтобы сд лать отсчественный языкъ предметолъ такого изученія и анализа, какіе
возможны лишь no отношенію къ языкамъ
мертвьшъ. И тъ ничего трудн е какъ изучать и анализировать живой предметъ, и
прптомъ такой, который есть одно съ нами. Д ти могутъ учиться своему природному языку только для того чтобы регулпровать его практическое употрсбленіе;
но никогда не удастся возвесги его для ихъ
разум нія въ предметъ плодотворнаго теоротическаго изученія. Можно ли вынуть
изъ устъ д тей живое слово, непосредствеино понятное имъ и неразрывно связанное
съ пхъ жизнію, и прсдставить имъ его какъ
н что для нихъ вн шнее, чуждое, требующее постояннаго ежсдновнаго ученія? Что
вынесутъ они изъ такого труда? Ум нье
правильно и хорошо писать на своемъ язы-

к ? Но они могутъ достпгнуть этого результата и безъ такого труда. Иапротивъ,
можно утвердителыю сказать, что еслпбъ
они стали посвящать на изученіо своего
языка излишнее колнчество времени и труда, то они всего мен е достигли бы желаемаго результата. Свосму языку учнться
имъ иечего; они всосали его съмолокомъ
матери, его грамоту они усвоили себ прслсде ч мъ постунили въ школу, которая должна воспитать ихъ умственныя силы. Правильному употреблонію отечественной р чн
они могутъ выучиться, полагая на этотъ
предметъ въ продолженіе школьнаго врсмони веоьма ограниченное число часовъ, въ
которые учитель будетъ занимать ихъ практичсскими упранспеніями и чтеиіемъ образцовыхъ шісателеіі. На какую же сторону
повернетъ школа отечественный языкъ для
того чтобы сосредоточить на немъ умственныи трудъ своихъ воспитанниковъ? Будетъ
ли она на формахъ отечественнаго языка
раскрывать законы челов ческаго разума,
насколько они отпечатл лись въ строеніи
языка? Будстъ ли она водить д тскіо умы
по дабиринту сравнительнаго языкознанія,
которое, какъ наука, родилось на св тъ
только вчерашняго числа, и какъ предметъ
серіозныхъ занятій достугшотолыю для спеціальныхъ ученыхъ? Будетъ ли она сл дить
съ своими воспитаиииками за нсторичсскими изм ноніями нхъ отечественнаго языка,
посвящать ихъ въ спеціялышсти, которыя
не представятъ для д тей ни интероса, ни
смысла? •
He даролъ лишь европейская школа могла усп шно прим нить то великос педагогическое начало, которое требуе'^ сосредоточенія учебныхъ занятій;не даромъ лішіь
въ европ ііскон школ оказался удобный
для этого предметъ. Европсйская школа
не есть школа н мецкая, или фраицузская,
или англійская; европейская школа есть
школа греко-римская. Европейская ыочва
не значитъ та иди другая изъ нын шшіхъ
европейскихъ иародностей, илн вс въ совокупности; евроиейская почва, это -почва нейтральная, общая для вс хъ народностей, это тотъ міръ, которыГі называется классическою древностію, міръ который
нав ки в ковъ и всец ло совершилъ циклъ
своего развитія, міръ съ началомъ и концомъ. Только евроііейская цивилизація им етъ прошедшес; только она влад стъ зав щаниымъ ей капиталомъ, только она получила насл дство. Отказываясь отъ древ-

677
нихъ языковъ, наша школа не только отказалась бы отъ наилучшаго, в ри е сказать, отъ единственнаго средства для полнаго уыственнаго воспитанія, но и отказалась бы за нашу народность отъ прямаго
участія въ этомъ великомъ насл дств .
Устраняясь отъ прямаго участія въ зав щаиномъ классическою древностію капитал , мы т мъ самымъ лишили бы себя топ
овропейской почвы, на которой желаемъ
основаться, и па которую им е.мъ н меньшее ч мъ другіе право.
He какая-либо случайность положила
классическіе языки въ основаніе европеискои школы. Иапрасно иные хотятъ объясннть ототъ многознаменательный фактъ
т мъ, будто народы центральной и западной Европы находятъ практическіе поводы
къ изученію древнихъ языковъ. ІІаирасно
указьшаютъ на употребленіе латпнскаго языкавъ римско-католической церкви; напрасно также указываютъ на рпмское право,
вошедшее въ жизнь н которыхъ европейскихъ народовъ, въ Англіи римское право
почтн не д йствовало; ни въ Англіи, ни въ
протестаптской Герыаніи латинскій языкъ
ие пм стъ богослужебнаго значенія. Наконоцъ, ни одинъ изъ европеііскихъ народовъ пе им етъ историческихъ преданій,
которыя сближали бы ого съ Грсціей, по
краніюй м р ни одинъ бол е нашего. Древніе клаосическіе языки положены въ основаніе овропейской школы снлою вещей и
т мъ разумомъ, которыи господствуетъ въ
исторіи. Только эти языки, въ ихъ неразрывномъ единств , обладаюп, вс ми т ми
свойствамп, которыя дозволяютъ сосредоточить на нихъ трудъ юныхъ зр ющихъ
умовъ, и щедро вознаграждаютъ ихъ за
этотъ трудъ. Эти языки не только соединяютъ въ себ вс необходимыя условія
для правнльнаго и здороваго упражненія
умственныхъ силъ, но и вносятъ въ нихъ
съ т мъ вм ст богатое содержаніе. Усвоивая себ логику отпечатл вшуюся въ организаціи этихъ языковъ, юные умы шагъ
за шагомъ овлад ваютъ сверхъ того ц лымъ историческимъ міролъ, исполненні.імъ
нсистоіцимыхъ богатствъ, т мъ міромъ, который лежитъ въ основ современной цивилизаціи. Изучая эти языки, и всетокъ
чему они даютъ ключъ, юнаямысль зр етъ,
зпакомясь на практик со вс ми пріемами
соріозной умственной д ятельностп, совс ми способамп борьбы съ фактомъ, со вс ми методамп пзсл дованіяипознанія. Зд сь

невозможно поверхностное обращеніе съ д ломъ, зд сь невозможна никакая опред ленность и неточность, никакое двусмысліе;
зд сь узнанное съ р зкою явственностію
отличается отъ неузнаннаго, понятое оть
непонятаго, усвоенное отъ неусвоеннаго.
Зд сь юный умъ, трудомъ собственной жизни, знакомится со вс ми родовыми отт нками челов ческой мысли, со вс ми родами челов ческаго творчества въ ихъ первоначадышхъ, простыхъ и чистььхъ линіяхъ. Зд сь вызываются и приводятся въ
игру вс способиости духовной органпзацін челов ка, и вс равном рно воспитываются, усиливаются и развиваются. Паконецъ, благодаря этимъ занятіямъ, юные
умы пріобр таютъ то историческое чувство,
тотъ смыслъ д йствительностп, который составляетъ главное отличіе умственной благовоспитаніюсти. Учебники исторіи шікогда
не сообщатъ имъ этого чувства исторіи;
учебники исторіи дадутъ имъ только ряды
словъ и чужихъ воззр ній, которыя коснутся ихъ лишь поверхностно. Но усвояя
шагъ за шагомъ букву и духъ древнихъ
языковъ, учащіеся самолично входятъ въ
міръ исторіи и овлад ваютъ первоначальньши источниками нсторическаго в д иія.
Они усвояютъ себ нсторію па самомъ д л , вс ми своими способностями И ИПСІЧІІІКтами, Они овлад ваютъ д иствнтолыіо бывшимъ, а не заучиваютъ чужія разсказы и
разсужденія въ учебник переложенномъ съ
н мецкаго.
По мы никогда бы не кончили, еслибы
сталп развивать эту тему. Въ заключеніе
мы припомнимъ одинъ многознаменателі.іііліі
фактъ изъ исторіи нашего собствепнаго народнаго образоваиія. Съ чего началась исторія на.шой новоіі лптературы, съ чего начался нашъ нын шній литературиый ЯЗЫЮБ?
Кто далъ намъ грамматику нашего языіса?
Кто вышколилъ нашъ языкъ въ латітскомъ
період ? Кто далъ намъ русскую прозу и
русскій стихъ? Кто первыіі внесъ въ наіму
народность духъ науки, и косиулся рукою
мастера почти вс хъ спеціяльныхъ знапій
своего времени, и физико-діатематическихті,
и естественныхъ, и филологическихъ? Архангельскій рыбакъ воспптавшіііся въ греколатинской школ . Вотъ съ чего началась
исторія русскаго образованія иа свроііейской почв ; вотъ откуда пошла наша литсратура, наша наука! Мальчикъ выхваченный судьбою изъ самой глубины русскаго народа и приведенный ею въ грево-

678
латннское училище, вотъ кто первыіі у иасъ
сталъ на почву евронейской науки. Вотъ
міі(іі'().чнаменательныи символъ и прим ръ
ввятвй изъ нашеи собственноіі исторіи. Ломоиосова одушевляла мысль:
Что будетъ собствеиныхъ Платоповъ
И быстрыхъ ра.чуаомъ Невтоновъ
Россійская землн рождать.

Увы, эта йадежда, одушевлявшая Ломоносова, до сихъ поръ сбывается плохо! He
потому лп это, что мы погнавшись за евроІІСІІСКОЮ цивилизаціей, потеряли ту почву,
на которой только и возможно сравняться съ Европои и на которон стоялъ наигъ
i.'iKM-Ti.iiiinm. ii.li, Архангельска?

Л^ S B O .
Москва, 31-го октября.

Сипдаше т, Пицц ,—зам чаетъ газета
Wanderer,—не осталось безъ н которыхъ
благотиорныхъ посл дствій для Поляковъ:
по ішзвращеніи ІІаполеона III въ Парижъ,
тотчасъ же посл довало распоряженіе о
пронзводств нуждающимся польскимъ выходцамъ содержанія, по 25 франковъ ежемксячно. Конечно, продолжаетъ в нская
газета, не такихъ посл дствій ожидали Поляки и друзья пхъ отъ свиданія въ Ницц ; но какъ бы то ни было, этн 25 франковъ им ютъ бблыиую ц нность ч мъ изв стныя депеши съ тождествениыми предложсніями, отправлявшіяся въ прошломъ
году въ Петербургъ. Д Нствительно, судя
по вс мъ изв стіямъ, никакихъ другихъ
посл дствіп въ отношсніп къ польскому
д лу свиданіе въ Нидц не им ло. Россія не ст снила своеіі свободы д йствіи никакпмн об щаніями, но заручила себя нииакой чужой политик . Вн шнимъ своимъ
положоніен'!,, своимп отноіиеніями къ иностранньмъ державамъ она можетъ быть
вполн довольна, и отъ нея самой за,виситъ
извлечь изъ настоящихъ обстоятельствъ
наиболыііую для себя пользу. Съ другой
стороиы, и т, польскомъ ея кра , и въ
заішдшлхъ губерніяхъ, повидішому, все
с.мирно, и тихо, и сиокойно: мятежничестхъ шаекъ нигд ужо н тъ, за исключспісмъ раав іиайки ксендза Бжозіш, нем.іиі.сіііо каісь укіімііакицеііся; сл ды револіоціотіоіі орга/НЯвати также исчсзли, или
скрі.ілисі.; oriqii.i'i'aro ооііротиилопія иикто

бол е не оказываетъ, и везд господствуетъ законная власть. Повидимому, повсюду достигнуты самые удовлетворительные
результаты.
Однакоже, кто р шится сказать, что д йствительно поб ждены вс т опасности,
которыя такъ р зко выступили наружу въ
прошломъ году, что мы разд лались съ
польскими притязаніями и разр шили такъназываемый польскш вопросъ, который
справедлив е было бы назвать русскимъ вопросомъ, потому что польскіи вопросъ нашелъ себ единственно-возможное р шеніе
въ конц прошедшаго стол тія, въ царствованіе илгператрицы Екатерины П?
Кто вообразилъ бы себ , что польскорусскій вопросъ р шенъ, или, по крайней
м р , близокъ къ своему р шенію, тотъ
жестоко ошибся бы. Кто бы сталъ утверждать, что польскіе націоиалы сознаютъ себя окончательно поб жденными, что они
счнтаютъ борьбу свою противъ Россіи новозможною и несообразною съ здравымі,
смысломъ, и отказались или готовы отказаться отъ надежды поб дить ее, отобрать
у нея ея значительн йшія области и отбросить ее въ Азію, тотъ погр шилъ бы
противъ самыхъ очевидныхъ фактовъ. Передъ верховнымъ государствоннымъ судомъ
въ Берлин , подсудимые познанскіе Поляки, правда, утверждаютъ, что борьба противъ Пруссіи и даже противъ Австріи кажется имъ нел постыо; но они прямо говорятъ, что съ Россіен над ются совладать. Правда, польскіе патріоты разд ляются на разныя партіи, и каждая изъ этихъ
нартій въ сред своей пр дставляетъ еще
н сколько отт нковъ; но вс эти партіи
согласны между собою въ томъ, что борьба противъ Россіи должна быть неослабно
продолжаеыа, иъ той ув ренности, что рано ли, поздно ли, она ув нчается полнымъ
уси хоыъ. Разиица закліочается въ томъ,
что такъ-называемая красная, или демократическая партія, примыкающая за границей къ М рославскоыу, какъ виіщо изъ ея
манифеста недавно напечатаннаго въ Patгіе, и изъ ея продолжающихся попытокі.,
настаивае'і"ь на томъ, чтобъ эта борі.ба
была ведеиа открыто, съ оружіемъ въ рукахъ, посредствомъ вооруженныхъ шаекъ, —
которыя отъ времени до вромени вербовались бы въ самой Польш , или вторгаясь
въ иее изъ сос днихъ странъ, препятствовали бы установленію въ нен црочнаго порядка вещсй,—и посрсдствомъ водішронія

679
снстемы устрашенш, которая освооодила
бы Полыду, независимо отъ Европы и вопреки ей; тогда какъ партія кдернкальная и партія аристократнческая переносятъ эту борьбу въ сферу духовную и нравственную. Читателямъ, безъ сомн нія, еще
памятны недавнія заявленія въ этомъ смысл киязя Чарторыискаго, князя Льва Сап ги, Ойчизны, и т. д. Особенно знамеиательны слова князя Сап ги въ письм
его къ князю Чарторыйскому. Совершенно согласно съ показаніемъ доктора Н голевскаго, предъ берлинскимъ судомъ,
князь Сап га, въ освобожденіи крестьянъ
и въ признаніи равноправности вс хъ классовъ и вс хъ в роиспов даній видитъ важи йшія инаибол е благопріятныя, съпольской точки зр иія, посл дствія прошлогодняго возстанія. Такимъ образомъ, говоритъ онъ, Польша пріобр таетъ бол е широкія основы для своей д ятельности и
бол е способовъ для сосредоточенія вс хъ
силъ своихъ въ борьб противъ Россіи.
Усилія Поляковъ, по словамъ его, должны
быть направлены, съ одной стороны, къ
тому чтобы евязать вс классы польскаго
населенія общими интересами, а съ другои — къ тому чтобы, минуя европепскія
правительства, д йствовать иа другія силы
свропейскаго общества, которыя увлеклн
бы правительства за собою въ борьбу за
польское д ло противъ Россіи. Усилія эти
уже начадись: мы видимъ, сверхъ того,
обширныя приготовлеиія къ будущей д ятельности въ Рим , гд предполагается
основать польскую римско-католическую семинарію, въ которой, подъ руководствомъ
патера Семененка, молодыс польскіе выходцы воспитывались бы въ дух фанатической ненависти къ Россіи и русскому православію, и въ Париж , гд съ тою же
ц лыо осиовывается польская римско католическая ассоціація, им ющая въ виду
составить свой собственный капиталъ, учредить свои семинаріи и направить вс эти
закаленныя въ ненависти къ Россіи силы
противъ нашего отечества.
Одинъ изъ способовъ борьбы, къ которОіЧу, согласно съ программой Льва Сап ги, уже обратились польскіе патріоты и
рсвностные друзья ихъ, выдающіе себя,
впрочемъ, за „благожелателен русскаго народа," заключается въ томъ, чтобы безіющадно клеветать наРоссію, всячески чернить ее въ глазахъ Европы, возбуждать
противъ нея общсственное мн ніе вс хь

образованныхъ народовъ міра. Съ этою
ц лыо шлются въ наибол е распространенныя газеты, какъ наприм ръ, въ Independance beige, датируемыя изъ С.-Петербурга корреспонденціи—авторомъ этихъ корреспощенцій Allgemeine Zeittmg прямо называетъ знакомаго нашимъ читателямъ Шедо-Ферроти — корреспонденціи, въ которыхъ „благожелательный" авторъ рнсуеп>
картины будущей русской инквизиціи, объ
учрежденіи которой будто бы хлопочотъ
старая русская партія, или вдругъ, для
развлеченія читателей средиэтихъужасовъ,
разказываетъ имъ до мельчайшихъ подробностеп сцену ограблонія пом щика въ Орл
орловскимъ полицеймепстеромъ, которыи,
при этомъ былъ будто бы застр ленъ, чтб
не пом шало однако этому посл днему протестовать противъ этой грубой лжи: Европа должна была узнать что за гюрядкп
господствуютъ въ этой Россіи, отъ которой отбивается Польша. Въ посл днее время подлоги, им ющіе ц лыо сбить съ толку общественное мн иіе, стали особенно
часто появляться въ иностранныхъ газетахъ. Въ н мецкой Познанской Газет ,
а вол дъ за нею и во многихъ другяхъ н мсцкихъ газетахъ, появилась иа дняхъ, въ
доказательство того какою свободой печагти пользуется у насъ „старая русская партія," выписка, будто бы сд ланная изъ газеты, преданной этой партіи,—вьшиска, гд
въ р зкихъ выраженіяхъ норицается то,
что Россія въ настоящее время будто бы
заіюкиваетъ въ т хъ правительствахъ, которыя она едва р шалась признавать при
Никола 1. Мы желали бы, чтобы По.тапския Газета указала тотъ русскім журналъ, гд было напечатано хотя что-либо
близко подходящее къ этому поридаиію.
Или въ Public Opinion, между вьшисками
изъ текущихъ газетныхъ изв стііі и сужденіи, приведено, безъ всякаго объяснснія,
м сто, заимствоваиное будто бы изъ Московскихъ В домостей, и р зко угрожающео Англіи въ ея остъ-индскихъ влад иіяхъ, на которыя наша газета будто бы
сов туетъ Россіи сд лать —въ настояідую
MUHyi'y! — нападеніе, чтобъ отмстить in,
Калькутт за двусмысленную политику англійскаго министерства по польскому д лу.
Но намъ скажутъ, что вся эта агитація
производится за границой ікз.мпогими тггригаиами, пользуюіця.мися денежною по;щержкой со стороны тамошнихъ друзей нольскаго д ла, а что въ пред лахъ Рурекой

680
державы Поляки вполн присмир ли, п
если внутренно не примирились съ Россіей,
TO no крайней м р самимъ опытомъ уб дились въ невоз.можности борьбы за возстановленіе Польши въ ея преікнихъ пред лахъ. Ничуть не бывало: что за границей д лается и подготовляется бол-Ье или
мен е явно, то въ Россіи соверіпается путемъ подзелшыхъ интригъ и негласныхъ
агитацін. Прислушаптесь къ толкамъ польскихъ круговъ, въ Вильн , въ Кіев , въ
Одесс , и вы уб дитесь, что тамъ еще не
отказались ни отъ одной изъ своихъ прежнихъ надеждъ. Напротнвъ, именно теперь
эти надежды еще оживляются.
Въ самомъ д л не радостныя изв стія
прпходятъ къ намъ изъ западнаго края.
Въ юго-западноы Руси с ется духъ глубокаго взанмнаго недов рія между тамошниии властями и крестьянскимъ населеніемъ,
которое и стами, какт. насъ ув ряютъ очевидцы, начинаеть оказывать явное сопротпвлепіе закониымъ требованіямъ, не хочетъ сдавать оружія выданнаго ему въ
прошлогодній мятежъ, уходитъ въ л са, и
даже помышляетъ о совершенномъ выселеніи изъ Россіи. Православное духовенство,
которое служитъ самою надежною ограцой
для русской народности въ западномъ кра ,
нер дко встр чаетъ преграды тамъ, гд
было бы въ прав ожидать полн йшаго сочувствія и сод йствія. Какъ не радоваться врагамъ Россіи татму обороту событіи,который разъединяотъ и парализируетъ
живыя русскія силы? Если ксендзы въ своей
польско-католической пропаганд встр чаЮТЪ ПрОПЯТСТВІЯ CO СТОрОНЫ руССКИХЪ ВЛсІ-

стеи, то эти препятствія ипсколько не приводятъ ихъ въ уныніе, а напротивъ, еще
бол е возбуждаютъ ихъ ревность; но еслибы, чего избави Боже! наши священники,
въ своей д ятельности на возвышеніе русской народности въ н когда польскихъ областяхъ, стали подвергаться администрагмиігымъ ст сненіямъ, подозр ніямъ, приднрчивому и ревнивому надзору, то весьма
естественно, что они не были бы въ состояніи продолжать съ прежнимъ рвеніемъ
свое общеполезное д ло. Если мы не будемъ дов рять живымъ общественньшъ и
личньшъ силамъ, если мы не призовемъ
ихъ на помощь въ д л огражденія западнаго края Россіи отъ римско-католической
пропаганды и отъ польскихъ козней, то
можно см ло сказать, что изъ той борьбы,
которую польская оргаиизація ведетъ те-

перь и которую она заготовляетъ въ будущемъ еще въ ббльшихъ разм рахъ, мы
выйдемъ нравственно поб жденными, и это
нравственное пораженіе не замедлитъ обнаружиться въ посл дующихъ матеріяльныхъ невзгодахъ.
Время не терпитъ; враги приготовляютъ
вс средства къ нравственной борьб противъ Россіи, и будутъ д йствовать съ единодушіемъ, съ полнымъ дов ріемъ другь
къ другу; останется ли поб да за нами,
когда на нашей сторон будетъ только
вн шняя сила и полн ишее недов ріе ко
всякому свободному движенію жизни, связанное съ недов ріемъ и недоброжелательствомъ другъ къ другу? Еслибъ одн ми
военно-полицейскими м рами, направленныминаподавленіепольскойиаціональпости,
возможно быдо упрочить русское владычество въ Польш и оградить навсегда отъ
польскихъ притязаній западный крайРоссіи, то это д ло давно уже было бы сд лано: за прежнее время не было недостатка въ энергическихъ м рахъ этого рода;
обличішшаяся на д л несостоятельность
ихъ служитъ наилучшимъ доказательствомъ,
что впредь надежды, главн ишимъ образомъ, должны быть возложены на силы нравственныя, на тотъ духъ, въ которомъ будутъ д йствовать власти, чтобы поднимать
эти силы и давать имъ просторъ въ русскомъ обществ .
Съ перваго взгляда, можетъ показаться
безуміемъ, что Поляки, отказываясь,—по
крайней м р , на словахъ, — отъ всякой
борьбы противъ Пруссіи и Австріи, похваляются однакоже т мъ, что будутъ въ состояніи совладать съ Росеіей, повидимому
несравненно бол е могущественною.И однакожь, если вникнуть въ д ло, не трудно
открыть, на чемъ основаны подобныя надежды. Въ Пруссіи и въ Австріи н тъ польскаго вопроса, потому что самое существованіе его тамъ не признается. Мы получили сейчасъ изъ Петербурга телеграмму
передающую содержаніе р чи, которую вчера произнесъ бывшій посолъ Ея Бритацскаго Величества при Императорскомъ Двор , лордъ Непиръ, прощаясь съ англійскою колоніей въ Петербург . Благородный лордъ приписываетъ сохраненіе евроііейскаго мира. воздержности и твердости
англійскихъ министровъ, которые въ своихъ р шеніяхъ, не поддались впечатл нію
временнаго зла происходившаго предъ ихъ
глазами. He въ томъ ли состоитъ это зло,

681
что у насъ допускается существованіе поль3\ъ S 4 l O .
скаго вопроса? Мы не понимаемъ, какое
временное зло въ прошломъ году могло бы
Москва, 2-го ноября,
своимъ видомъ под йствовать на р шенія
Въ Wanderer, отъ 8-го ноября, питутъ,
министровъ британской короны, и въ чемъ
эти р шеніл способствовали сохраненію Ma- что по олухамъ Россія приняла на себя
pa. Въ прошломъ году, мы знаемъ, про- неофиціяльное посредничество лежду Автивъ Россіи воздвигался В нскій трактатъ, — стріей и Франціей въ римскомъ вопрос ,
этотъ трактатъ потерявшій силу почти во что русскій посланннкъ, графъ Штакельвс хъ своихъ пуиктахъ. ТуіМаннымъ стро- бергъ, по возвращеиіи своемъ изъ Верликамъ его, касающимся Царства Польска- на, гд онъ им лъ счастіе представляться
го, была вдругъ придана магическая сила Государю Императору, предлонсилъ В игрозившая иарушить миръ въ Европ . Рос- скому кабинету сод йствіе Россіи въ томъ,
сія поставлена была къ отв ту за несоблю- чтобы склонить Римскій дворъ къ приняденіе этпхъ строкъ В нскаго трактата, не- тію конвенціи 15-го сентября, чего имеисмотря на то что Россія, вновь завоевавъ но олшдаетъ Франція отъ усилій Австріи
этотъ край, возым ла на ного право не и безъ чего соглашеніе между этими дсрзависящее отъ условій В нскаго трактата, жавамп не было бы возможно. Графу Штачто и было ею тогда же объявлено. Д и- кельбергу, какъ говоритъ Wanderer, удаствительно во все продолженіе прошлаго лось преодол ть первыя препятствія на
царствованія русское правительство д й- этомъ пути, и иежду имъ и графомъ Менствовало no отиошенію къ польскому краю, сдорфомър шено, что предварительно сл не заботясь ни о разъясненіи, ни о при- дуетъ условиться обо всемъ съ французведеніи въ д иствіе условій В нскаго трак- скимъ посломъ, герцогомъ де-Граммономъ.
тата относительно Царства Польскаго. Ни Передавая эти слухи, мы не руча мся,
объ автономіи, ни о иаціональной админн- конечно, за ихъ достов риость, но не мостраціи ие было и р чи; польскій вопросъ жемъ не зам тиіъ, что если русская повъ сущности не былъ р шенъ, но евро- литика не хочетъ относиться пассивно къ
пейскал дипломатія считала его р шен- вояросу о франко-италіянской конвеиціи
ньшъ. Въ посл дніе годы произошла н - 15-госентября, что было бы едва лииудобкоторая перем на: Царство Польское по- но для политики великой державы, то ей
лучило полную національную автономію, ко- д йствительно не представляется иного наторая буквально соотв тствовала условіямъ правленія, кром того, которое ііршшсьтВ нскаго трактата; польская національ- ваетъ руеской дипломатіи газета Wandeность въ этомъ кра была признана на са- rer. Если Франція настаііваеіТ) передъ Авмыхъ широкихъ основаніяхъ; его админи- стріей на одобреніе относящагося къ Риму
страція стала отличительно польская; бы- пункта конвенціи 15-го сентября, то въ
ло даже исполнено условіе относительио этомъ нельзя вид ть ничего опаснаго ио
національнаго польскаго представительства, только для европеискаго равнов сія, но
котораго политическіи характеръ и разм - даже для интересовъ самой Австріи. Приры предоставлены В нскимъ трактатомъвы- мыкая къ конвецін, Австрія должнаріяііигьразительно благоусмотр нію русскаго пра- ся на коренное изм ноніе въ своей поливительства. Прямыиъ посл дствіемъ этихъ тик относительно папскаго престола, —
перем нъ, д йствительно, были, какъ из- это правда. По въ этомъ случа ояа мов стно, сначала глухія, а потомъ, явныя жетъ разчитьшать на всеобідее сочувствіе.
волнеиія, польскій вопросъ, мятежъ, дипло- Когда Франція и ея имігераторъ, старіиін
матическая кампанія на Россію. Это ли то сынъ римской церкви, не находятъ бол е
врсменное зло, о которомъ говорилъ лордъ возможнымъ поддерживать дурное управлсИопиръ, обращаясь къ своимъ соотече- ніе въ папскихъ влад ніяхъ, кто будетъ
ственникамъ въ С.-Петербург ?..
стоять за св тскую власть папы, кто но
встр титъ прив тствіемъ того шага, которымъ Австрія облегчитъ совершеніе готовящагося великаго событія? Газетныо толки о томъ, что Пруссія будто бы высказывается въ пользу св тской власти тшы,
тробуюгь ещо подтверждонія; но сслибъ

682
они и подтвердились, TO изъ нихъ можно
было бы вывести лишь заключеніе о нам реніяхъ Пруссіи разъединить Австрію и
Францію: св тской власти папы Пруссія не
можетъ нскренно сочувствовать; ссылаясь
на нее, она пользуется ею только какъ
средствомъ для осуществленія своихъ видовъ, въ той борьб соревнованія и соперничества, которую она ведетъ съ Австріей. Римской куріи это должно быть очень
хорошоизв стно; она чувствуетъсебяоставленною и возлагаетъ вс свои надежды единственно на Австрію. Но есть ли для Австріи какои-нибудь разчегь поддерживать д ло, совс мъ лпшившееся искренныхъ союзниковъ? И еслибы дансе былъ разчетъ,
то была ли бы надежда на усп хъ подобной изолировашюн поддержки? Австрія ничуть не обязана быть бол е римско-католическою державой ч мъ Франція, и если
Франція р шилась заключить конвенцію
15-го сентября, то на чемъ основывалась
бы обязаниооть Австріи сопротивляться этой
конвенціи и полагать всю себя на защиту
папы какъ св тскаго государя? Это не было бы д ломъ разчета, это не было бы п
исполненіемъ долга; это было бы лишь в рностыо рутин .
Итакъ, если Россія сов товала Австріи
высказаться въ Рим въ пользу конвенціи
15-го сентябр^ то въ этомъ Австрія можетъ вид ть лишь нскренное доброжелательство. Въ данномъ случа Австрія должна бы, іювидимому, т мъ в рн е пололшться на это доброжелательство, что оно совершенно согласно съ интересами Россіи.
Посл дствія конвенціи 15-го сентября могутъ развиваться въ двухъ направленіяхъ:
смотря по тому направленію, которое они
примутъ, они могутъ оказаться неблагопріятными либо для св тской власти папы,
либо для Австріи. Другими словами, конвенція должна вызвать одно изъ двухъ:
либо римскій, либо венеціянскій вопросъ.
Но иитересы Россіи совершенно сходятся
съ интересами Австріи въ томъ отношеніи,
чтобы направлять конвенцію къ римскому,
а не къ венеціянскому вопросу.
Такъ какъ конвенція несомн нно заключона съ одобренія, а можетъ-быть даже по
настоянію Лнгліи, и такъ какъ Англія показывастъ такой видъ, какъ будто совс мъ
выпускаетъ это д ло изъ своихъ рукъ, то
мы въ ирав ігредполагать, что съ ея нам рсніями равно согласны и тотъ и другой
изъ двухъ возможіклхъ исходовг,. Изъ это-

го одного уже сл дуетъ, что Австрія не
должна разчитывать на поддержку Англіи,
если станетъ протпвъ Франціи на сторону
папы. He можетъ быть сомн нія, что Англія увидитъ съ удовольствіемі, паденіе св тской власти папы; но съ такимъ же можетъ-бытг. удовольствіемъ или по м нйш й
м р съ полн йшимтэ равнодушіемъ она будетъ смотр ть и на отпаденіе Веиеціи отъ
Австріи. Ни nana въ Рим , ни Австрія въ
Венеціи не найдуттз себ сочувствія на бритапскихъ островахъ; союзница папы, Австрія будетъ выдана Франціи и англійскою
дипломатіей и англійскимъ общественнымъ
мн ніемъ: это можно считать за в рное.
Что касается до Франціи, то и ей можетъбыть было бы выгодн е, еслибъ австріііская политика дала ей поводъ оставить
Римъ въ сторон и направить стр лы на
Венецію. Разр шеніе римскаго вопроса должно рано или поздно привести къ окончательному объединенію Италіи; Италіянскоо
королевство дотол не будетъ прочно, пока папскія влад нія будутъ отд лять югъ
Италіи отъ с вера; самыя маловажныя столкновенія будутъ вызывать духъ сепаратизма
въ Неаполитанской области, и возможность
отложенія ея будетъ Дамокловымъ мечомъ
вис ть надъ Италіей. He долженъ ли ішеино такой ходъ д ла улыбаться Фраіщіи;
которая никогда искренно не желала и не
можетъ искренно желать италіянскаго единства? Для Италін лучше, чтобы теперешнее Италіянское королевство окр пло въ
своемъ полномъ состав , хотя бы и безъ
включенія Венеціи, нежели пріобр сти Венецію и распасться на части. Но съ точки
зр нія Франціи д ло представляется въ
иномъ вид . Какъ бы ни ув ряло французское правительство въ противномъ, но
ни съ интересами, ни съ преданіями французской политики не было бы вполн согласно, если бы власть Виктора-Эммануила упрочилась во всемъ теперешнемъ Италіянскомъ королевств . А не пускать Итаглііо въ Римъ, не лучше ли это средство
противъ упроченія этого государства выросшаго такъ иеожиданно подъ рукой Франціи? Вотъ почему, если Франція когда-нибудь уступитъ Римъ Италіи, то заставигь
себ заплатить за него очень дорого. Напротивъ присоединить Венецію къ Италіи,
особенно къ РІталіи, обреченной на распаденіе, это и громко, и для Фраиціи безвредно. Безъ политическаго единства эта
страна нс будетъ им ть и политическую

683
самостоятельность; она совершенно выйдетъ изъ-подъ вліянія австрійскаго только
для того чтобы переидти подъ вліяніе франдузское, и въ то же время Франція исполнит-ь об щаніе данное ея императоромъ
въ начал компаніи 1859 года: „освободить Италію до Адріатическаго моря." Словодіъ, во вс хъ отношеніяхъ Франціи должно быть и выгодн е и пріятн е давать ходъ
венеціянскому, а не римскому вопросу, и
если она требуетъ теперь отъ Австріи сод йствія по римскому вопросу, оставляя въ
сторон вопросъ веііеціянскШ, то Австріи
сл довало бы, кажется, какъ можно скор е воспользоваться такииъ расположеніеиъ. Сказкутъ можетъ-быть, что Австрія
ни въ какомъ случа не должна сод йствовать упроченію италіяискаго единства, a
сл довательио не должна съ своой стороны ничего д лать и для ускоренія развязки римскихъ д лъ. Эта развязка желательна для Италіи; она усилитъ ее, а ч мъ
сильн е будетъ Италія, т мъ сомнительн е должно становиться для Австріи обладаніе Венеціей. Но почему сомнительн е?
Можетъ ли одна Италія угрожать Австрін,
и притомъ угрожать въ такой позидіи
какъ четыреугольникъ? Коиечно, н тъ; на
войну съ Австріей Италія не р шптся не
им я союзниковъ, а гд она возьметъ ихъ?
Франція ужь конечно не будетъ въ ихъ
числ , посл того какъразр шеніеримскаго
вопроса дастъ прочную основу италіянскому сдииству. Съ той минуты кавъ будущность Италіянскаго королевства перестанотъ подвергаться вопросу, отношенія къ
нему Франціи сеичасъ же изм нятся. Сама Франція будетъ хлопотать о томъ, чтобы прнсоединеніе Венеціи не прндало сос днеіі Италіи новыхъ силъ и не устранило причинъ вражды между Нталіей и Австріей,—вражды, ставящей Италію въ за^
висимое положеніе отъ Франціи и сл довательно для Франціи восьма желательной.
Такъ представляется это д ло съ точки зр нія Австріи; для нея выгодно, чтобы конвенція 15-го сентября коснулась своими посл дствіями не Венеціи, а Рима. Точно того же сл дуетъ желать и въ интерес Италіи, для которой Римъ есть жизненный вопросъ, между т мъ какъ безъ Венеціи она очень легко можетъ обойдтись
и даже найдти въ этомъ лишеніи на первое время источникъ силы: патріотическое
чувство и чувство національнаго единства
будугъ жив е ікодерживаться по всей Ита-

ліи, пока Венеція находится подъ австріпскимъ владычествомъ.
Наконецъ, для общаго историческаго хода дЬлъ было бы чрезвычайно важно, еслпбы римско-католическая церковь освободилась отъ св тской власти папы,—этон нсестественной прим си, искажавшей ея характеръ въ продолнгеніе ц лаго тысячел тія. Св тская власть вл шивала эту столь
значительную каоедру христіанскаго міра
въ мірскіе интересы политической борьбы.
Она уже усиливала ея притязанія на господство въ христіанской церкви и была
главною причиной разд ленія церквей. Въ
политическомъ отношеиіи отм на св тской
власти не только не нарушитъ равнов сія,
а напротивъ еще упрочитъ его. Присоединеніе Рииа къ Италіи освободило бы рпмскаго первосвяіценника нзъ-подъ вліянія
Франціи, которое, при изв стныхт. обстоятельствахъ, можетъ дать ей обременительный для другихъ державъ перев съ, д лая Западную Церковь орудіемъ достиженія политическихъ ц лей самой властолюбивой и завоевательнои изъ великихъ
державъ Европы. Россія отчасти уже испытала это на себ по польскому д лу: не
можетъ быть сомн нія, что еслибы ис вліяніе Фраищи на Римъ, то рииская курія
д йствовала бы въ польскомъ д л согласн е съ своими архипастырскими обязаиностями.
Россія, и какъ держава им ющая ри>!скнхъ католиковъ въ числ своихъ поддаиныхъ, и какъ великая держава, сильно заиитересована т мъ, чтобы римскій иервосвяіцениикъ былъ свободенъ отъ вліямія
какой бы то ни было другой великой державы. Но интересы Россіи по вопросу о
конвенціи на этомъ не останавливаются.
Конвенція 15-го сентября, по скольку она
угронсаетъ Австріи, состоитъ въ несоми нной связи съ вопросомъ, им ющимъ колоссальное значеніе какъ вообіде для ннтерссовъ европеискаго равнов сія и мира, таісі.
и спеціяльио для суіцественн йшихгі. ннтсресовъ Россіи, могущихъ потребовать отъ
нея самыхъ тяжкихъ усилій и самыхъ дорогихъ жертвъ. Мы говоримъ о восточномъ
вопрос . Австрія уступила бы свою оочти
неприступную позицію въ четыреугольнпк не иначе какъ за весьма ц нное вознагражд ніе. Даже въ томъ случа , еслибъ
она была выбита силой изъ этой позиціи,
она могла бы твердо над яться на подіі.ержку Аигліи,—пе для того, консчно, чтобъ

684
опять завлад ть Венеціей, а для того что- н е ч мъ Россія должна сознавать теперь,
бы возстановить свое прежнее значеніе ве- что поддерживать турецкое владычество въ
ликой державы. Англія не можетъ допу- ущербъ христіанскимъ населеніямъ и за^
стить, чтобъ австрійское могущество ума- ставлять эти населенія платнться своими
лилось; англіискаяполитпканикогдане прп- б дствіями за взаимное недов ріе европенміі])іітся съ такимъ положеніемъ Австріп, скихъ державъ,—противно не только сиракоторое отняло бы у нея теперешнее м - ведливости, но также интересамъ европейсто ея въ европейскомъ равнов сіи. Доб- скаго мира, требующимъ сохраненія Турецровольно ли уступитъ Австрія Венецію, или кой Имперіи. Что же изъ этого сл дуетъ,
потеряотъ ее всл дствіе воііны, Австрія бу- какънето, что европеиская политика долждотъ искать вознагражденія. Но гд можетъ на по возможности заботиться объ освоАвстрія получить вознагражденіе за утрату божденіи христіанъ Турціи изъ-подъ турецВенещи какъ не въ пред лахъ Турціи? Вотъ каго дурнаго управленія и гнета, безъ оспочему конвенція 15-го сентябрятакъ близ- вобожденія ихъ однакоже изъ-подъ верхоко соприкасается съ этимъ жгучимъ во- вной власти султана? Кто не в ритъ въ тусточныыъ вопросоыъ, который можетъ на- рецкую національность—а кто теперь в долго нарушпть миръ Европы, столь, по- ритъ въ нее? — тотъ долженъ желать для
видимоыу, желаемый вс ми державами, и Турціи той самои програішш, которую на^
г
вотъ почему Россіи, очевидно выгодно сд - ши услз жливые друзья недавно предлагали
лать вс шаги, отъ нея зависящіе, чтобы Россіи, дабы заготовить ея распаденіе. Но
конвенція 15-го сентября не затрогнвала что для Россіи, націи исполнонной жизни
венсціянскаго вопроса. Мы уже сказали и силы, есть безсмысллца, то для Турціи
выше, что доброжелательноесод йствіе Рос- есть единственное условіе существованія
сіп въ этомъ направленіи должно быть встр - въ европейской политической систем . Евчено дов рчиво со стороны Австріи, кото- ропейская дипломатія изберетъ самый спрарая не можетъ не вид ть, что Россія по- ведливый и самый безопасиып путь, если
буждается къ тому не только общими ин- будетъ сод йствовать автономіи христіантересами Европы, но и своими собственны- скихъ населеній, входящихъ въ составъ
европейской Турціи. Пусть Болгарія, пусть
ми, весьма важными интересами.
Лордъ Непиръ говорилъ въ своей про- Боснія, получатъ мало-по-малу такое же
щальной р чи къ англійской факторіи въ положеніе какое уже им ютъ Дунаискія
Петербург о сдержанной политик Рос- Княжества, Сербія, Египетъ и т. д. Пусть
сіп по восточному вопросу, какъ объ од- власть султана все бол е и бол е теряетъ
номъ изъ условій дружелюбныхъ отноше- свой національный характеръ и получаетъ
ній между Россіеии Великобританіеи. Сдер- значеніе отвлеченное, - если угодно, гумижаниая политика,—это очень хорошо, это нитарное,—и пусть эта власть, постепеночень согласно съ характеромъ Русской но слаб ющая ради блага христіанскихъ
державы и настроеніемъ Русскаго народа, населеній, ревииво и добросов стно охракоторый, что бы ни говорили о немъ за няется Евроіюй отъ всякаго вн шняго пограницей, все таки народъ не властолюби- кушенія. Тогда восточный вопросъ ііеревый, но тщеславный. Но сдоржанность не станетъ быть больнымъ м стомъ Еврояы,
зиачитъ уступчивость. Можно им ть сдер- взаимноенедов ріедержавъ не будетъ им ть
жанную иолитику по восточнымъ д ламъ и пищи въ д лахъ Востока, и европейскій
въ тоже вреыя не допускать австрійскихъ миръ стольасе мало будетъ подвергаться
иліі чыіхъ-либо иныхъ захватовъ на турец- опасности какъ и европейское равнокой торрнторіи. Сдержанная политика не в сіе.
значитъ также политика равнодушія и anaВотъ, по нашему мн нііо, програыма той
Tin къ плем намъ, которымъ мы не можемъ сдержанной политики по восточному вопне сочувствовать. Пе подлежитъ никакому росу, на которой Англія, если хочетъ, мосомн нію, что при обоюдномъ желаніи со- жетъ очень легко сойдтись съ Россіей. Но
хранить миръ и д йствовать добросов ст- істо требуеть сдержанности отъ другаго,
но, Россія и Англія могутъ сойдтись въ тотъ и самъ долженъ поступать сдержанполитнк отиосительно Турціи. Россія не но. А сдержанною никакъ нельзя было бы
мен е ч мъ Англія заинтереоована сохра- назвать напри.м ръ такую политику, котоненісмъ въ настоящую пору Турецкой им- рая, выталкивая Австрію съ одной стороперіи. Съ другой стороны, Англія не ме- ны изъ Германіи, съ другой изъ Венеціи,

685
приііуждала бы ее искать вознагражденія что все равно —въ отноіиенш къ его сласоб на Восток .
б йшимъ члонамъ. Графъ Рехбергь, продолисаетъ та же газета, противился насиліямъ Пруссіи, и однакоже что сталось теперь съ Германскимъ Союзомъ! какъ низко
3\ъ S41.
упалъ онъ въ глазахъ Европы и въ глазахъ н мецкаго народа! Правда, онъ ещо
Мооква, 3-го ноября.
не уничтоженъ какъ въ 1848 и 49-мъ гоДва вопроса госгюдствуютъ въ настоя- дахъ, но онъ глубоко потрясенъ, и задача
щее время надъ вс ми другими вопросами Австріи теперь та же самая что и въ 1850
общеевропейской политики, и ждутъ въ бли- и 51-мъ годахъ; ей предстоитъ возстаножайшемъ будущемъ окончательнаго разр - вить значеніе Германскаго Союза, и укр шенія. Одинъ нзъ нихъ выдвинутъ впередъ пить самостоятельность вс хъ его членовъ.
франко-италіянскою конвенціей 15-го сен- Склонить къ этому самоё Ііруссію, вотъ
тября, другой — датско-германсішмъ стол- ближайшая ц ль, которую должна им ть
кновеніемъ и заключивппшъ его мирнымъ въ виду Австрія. Только въ томъ случа ,
трактатомъ 30-го октября. Вчера мы стара^ еслибъ оказалась невозможность достпгнуть
лись показать, что согласно съ одинако- этой ц ли, Австрія прннуждена была бы
вьши въ этомъ случа интересами Россіи войдти въ особыя отношенія къ второстеи Австріи надобно желать, чтобы кон- пеннымъ государствамъ Германіи, въ отвенція 15-го сентября была направлена ис- поръ Пруссіи. Развивая ту же самую мысль,
ключительно на р шеніе римскаго вопроса, полуфиціяльный в некій корреспондентъ АІсъ устраненіемъ вопроса венеціянскаго; се- gemeine Zeitung пишетъ: ,,ІІе гюмимо, но
годня мы обратимъ вниманіе нашихъ чита- противъ Германскаго Союза, но въ пользу
телей на нын шнее гюлолсеніе шлезвигъ- его долженъ д йствовать во внутреннихъ
гольштейнскаго вопроса, который предста- н мецкихъ д лахт, союзъ прусско-австрійвляетъ собою только одну часть бол е об- скій. Исходною точкой и основой этого соширнаго вопроса германскаго. Зд сь ыы юза должны быть т связи, которыя соеувидимъ также, что въ данный моментъ инте- диняютъ ихъ въ н драхъ Германскаго Соресы Россіи сходятся сь интересами Ав- юза. Хранить и развивать эту осиову должстріи.
ны об державы: вотъ истишшй смыслъ
И со стороны Пруссіи, и оо стороны Ав- ихъ союза между собою. Это—простая истистріи, слышатся теііерь, Еолуофиціяльпыя на, прибавляе']^ корресподеіггь, нонехудо
и офиціяльныя ув ренія, что между ними теперь же заявить, что этою истиной, попродолжаютъ существовать саыыя друже- видіімому,особенносильнопроиикнутъгра.фъ
ственныя отношенія, несмотря на проис- Менсдорфъ". Очевндно, что Австрія дорошедпіій въ Австріи мииистерскій кризисъ, житъ сохранонісмъ Гсрманскаго Союза, оси что эти державы какъ иельзя бол с близ- нованнаго на самостоятелыіости каждаго
ки къ полному соглашенію между собою изъ его отд льныхъ членовъ, заботится объ
по вс мъ н мецкимъ вопросамъ. Хотя эти огражденіи его отъ захватовъ Пруссіп, н
ув ренія нашли себ отголосовъ даже въ ужь конечно по доброй вол никакъ не сотронноГі р чи императора Франца-Іосифагласится, чтобы Пруссія вытолкпула со вонъ
(см. телеграліму изъ В ны во вчерашнемъ изъ Германш, или ослабила ея значоніо
нумер Московскихь В домостсй), но т мъвъ Германскомъ Союз , и если импсраторъ
не мен е, и можетъ-быть именно потому, Францъ-Іоспфъ съ похвалою высказался о
на нихъ нельзя очень полагаться.
| согласіи между Австріей и Пруссіей, то бсзъ
He задолго предъ т мъ, в нская газета сомн нія въ той лишь ув ренности, что
Botschaftcr, съ своей стороны, заявляла, [ Пруссія воидетъ во вс эти виды австрінчто Австрія какъ нельзя бол е дорожнтъ скоіі политики.
дружбой Пруссіи, и нисколько пока не дуСудя, однакоже, по т мъ изв стіямъ и
ыаетъ вступать въ т сн йшіи союзъ про- полуофиціяльнымъ заявленіямъ,которыя мг.і
тивъ нея съ второстепенными государства- ші емъ въ настоящее время подъ рукой,
ми Германіи, но при этомъ особенно на- Пруссія ещо очень далека отъ подобпаго
стаивала на томъ, чтобы Пруссія отказа- соглашонія съ Австріей, оспованнаго на
лась отъ своего прежняго образа д йствій поддержк сущсствующаго порядка в щ й.
въ отношеніи къ Г рманскому Союзу, или— Разногласіе между ннми касается, главн й-

686
шимъ образомъ, сл дующихъ пунктонъ. штейн въ силу р іпонія Гсрманскаго сейАвстрія, какъ изв стно, желала бы, чтобы ма, которымъ была установлена экзекуція
въ новомъ торговомъ трактат съ пеюбыла противъ короля Датскаго въ т хъ видахъ,
оиять высказана надежда на ея будущее чтобы побудить его отказаться отъ поливступленіе въТаможенный Союзъ, какъ это тическаго сліянія Шлезвига сі. прочими чабылосд лановъ торговомътрактат 1853 г. стями Датскаго королевства. Д ль эта —
Пруссія же, какъ говоритъ Провинціяль- и гораздо болыпетого—въ настоящое врспая Корреспонде//цгя, держится того мн -мя достигнута, и экзекуція не можетъ бонія, что д ло не доидетъ до вступленія л е им ть м ста. Для того чтобы фодоАвстріи въ Таможенныи Союзъ до т хъ ральныя воиска продолжали и впредь запоръ, пока она совершенно не изм нитъ нимать Гольштейнъ, понадобилось бы новс хъ основъ своей торговой политики, и вое постановленіе сейма; но это постаночто было бы несообразно съ ц лыо внести вленіе было бы оскорбленіомъ для Прусвъ новый договоръ положеніе, которое иа сіи и Австріи, потому что посл обі\і на
долгое время должно было бы остаться про- ратификацій Гольштейнъ становится прусстою фразой безъ всякаго д йствительнаго ско-австрійскимъ влад ніемъ, въ которомъ
зиачонія и безъ всякмхъ посл дствій. Но, никакія другія вонска, кром ихъ собстпродолжаетъ берлинская мннистерская кор- венныхъ, не должны находиться. 2-го нороспопденція, такъ какъ Австрія, повпдн- ября вопросъ этотъ, по словамъ Цсидлеіюмому, особеино дорожитъ заявленіемъ оз- вой Корреспонденцш, обсуждался со вс хъ
начсиной надежды, то при нын шнпхъ дру- сторонъ въ сов т прусскихъ министровъ,
жественныхі) отноіпеніяхъ между об шш и было пршято р шеніе, тверцое и ноподержавами н въ виду безпрорывныхъ на- колебииое, согласное съ настоящимъ полопаденій, которьшъ подвергается за эти от- женіемъ д лъ и съ постановленіями феденошенія австріііское министерство, Пруссія ральнаго права. Р шеніе это заявлено въ
обязана показать и въ этой сфер какъ Norddeutsche Allgemeine Zcitung вт, сл дорожитъ она союзомъ съ Австріеи, и удо- дующемъ вид : по обм н ретификацій
влетворить ея желанію, оградивъ вм ст Пруссія и Австрія вступаютъ во вс прасъ т мъ полную автономію Таможеннаго ва Даніи въ отношеніи къ Герцогствамъ,
Союза. Изъ этого можно заключить, что а именно представляютъ ихъ въ оноіиеніПруссія готова на н которыя уступки, но яхъ съ иностранными державами и на Герпо ув рстю берлипскаго корреспондента манскомъ сейм , а также принимаютъ на
Кслънской Газеты, она еще не заявляла себя вс правитедьственныя права и обяофіпі.іяльно этой готовности, по крайией. заиности въ отношеніи къ населенію Герм р , до 9-го ноября. По всему в роятію, догствъ. Пруссія, Австрія, Саксонія и Гаона и ие заявитъ ея до т хъ поръ, пока новеръ должны тотчасъ же заявить сейму,
Австрія, съ своей стороны, не сд лаетъ что ц ль экзокуціи, которая поручена имъ
ей существенныхъ уступокъ по другимъ сообща, достигнута, и два посл днія прапупктамъ разногласія. Этп пункты касают- вительства, какъ не им ющія никакихъ
ся вопросовъ о вывод войскъ Саксоніи и дальн ншихъ отношенін къ Гольштеину,
Гаиовера изъ Гольштейна, о будущихъ от- должны безъ замедленія вывести изъ него
ногиеніяхъ уступленныхъ Даніен Герцогствъ свои воиска. Съ подобнымъ предложеніемъ
къ Пруссіи и о престолонасл діи въ этихъ Пруссія уже обратилась къ Саксоніиикъ
горцогствахъ.
Гановеру въ депеиі отъ 5-го ноября, гд
между прочимъ было указано, что дальВнды Пруссіи, какъ изв стно, устрем- н йшее пребываніе ихъ войскъ въ Гольлоны къ тому чтобы присоединить къ се- пітенн было бы вопіющимъ посягательб эти герцоготва, въ той или другой фор- ствомъ на права уступленныя Пруссіи
м . Пребываніе федералышхъ коммисса- вм ст съ Австріей мирнымъ трактатомъ
ровъ и федоральныхъ войскъ въ Гольштей- 30-го октября. Подобное же сообщеніе было
н , очовндно, парализируетъ усилія, на- одновременно сд лано и въ В ну, но было
правленныя къ этой ц ли; всл дствіе того тамъ принято холодно, между т мъ какъ
Пруссія настаиваетъ на ихъ немедленное Саксонія и Гановеръ, ободряемыя надежудаленіе посл обм на ратификацій мир- дою на поддержку со стороны Австріи, нинаго трактата съ Даніей Федеральиые ком- сколько не обнаружили готовности устумиссары и войска, говорятъ прусскіе по- пить прусскимъ требованіямъ. Зат мъ излуофшііяльные органы, находятся въ Голь-

687
в стія разногласятъ: no ув рснію в нскихъ ціяльная Корреспонденція, прсжде всего
корроспондентовъ Allgemdne Zeitung^Leip- должна вонти въ соглашеніе съ Австрісй,
гідег Zeitung и другихъ,—ув ренію, ко- которая, какъ над ется эта корресаонденторое отиосится къ 7-муноября,—Пруссія и,ія, не замедлитъ и въ этомъ отиогііеиін
р шилась будто бы пойти на сд лки, а имен- обпаружить свое благорасположеніе къПрусно согласилась съ Австріей, чтобъ экзе- сіи. Но в нскій корреспондентъ Allgcmeiкуція была отм нена Германскшъ сеймомъ, nc Zeitung очень соми вается, чтобъ Авно чтобы федеральныя войска были остав- стрія въ настоящее время согласилась на
лены въ Голыптейн впродь до оконча- присоединете Лауэнбурга къ Пруссіи, іготельнаго разр шенія вопроса о престоло- тому что прим ръ этого гердогства можетъ
насл діи, такъ какъ этимъ вопросомъ за- сильно под йствовать на ГольштеГінъ и
шітересованъ весь Гермаискій Союзъ. Но Шлезвигъ. Ув ряетъ же франкфуртскій
берлинскій корреспондентъ Еелънскоп Га- корреопонд нтъ Morning Herald, что назсты, въ письм отъ 9-го ноября, гово- оеленіе обоихъэтихъгерцогствъвполн расритъ, что эта сд лка составляетъ ігока еіце положено посл довать прим ру Лауэнбурпредметъ желаній для Австріи, которая, га. Самыя вліятельныя лица ув ряли его,
д йствнтельно, нед ли три тому назадъ въ бытность его въ Герцогствахъ, что эта
иредлагалавъБерлин неофиціалі,нымъ об- страна бол е дорожитъ силой ч мъ своразомъ, чтобывъ Гольштейн , кром прус- бодой, или, лучше сказать, что она желаскихъ войскъ, были расположены австрій- етъ войти въ составъ сильнаго государская бригада и федеральныя войска, хо- ства, чтобы потомъ въ его парламснт д йтя бы и въ умепьшенномъ противъ преж- ствовать въ интересахъ внутреннен полиияго числ , но что Пруссія до сихъ поръ тической свободы Коррсспондентъ англіиеіде не отв чала на это предложеніе, хо- ской газеты совершенно одобряетъ подобтя быть можетъ ей и придется на него со- ныя наклонности; но едва ли они заслугласиться. Полуофиціяльиыя заявленія съ жатъ такое же одобреніе со стороны Авпрусской стороны, повидимому, подтверж- стріи.
даютъ изв стія Кельнской Газеты. Такъ,
Возможность разногласія съ Австріей,
въ Провітціяльной Жорреспонденціи, отъповс мъ этимъ вопросамъ, конечно, ио разъ
10-го ноября, мы читаемъ: „ПруссіяиАв- уже представлялась вниманію Берлинскаго
стрія не могутъ потери ть, чтобы другія кабинета. Во Фраикфурт -на-Майн , no
н мецкія государства, подъ ничтожнымъ словамъ корреспондента Morning Herald,
предлогомъ экзекуціи, дозволяли себ вм - св дующіе люди см ются надъ предполошиваться въ д ла Герцогствъ. Точно так- женісмъ, что Пруссія когда-либо откажетжо не шожвтіу быть это допущено и подъ
ся отъ Герцогствъ или когда-либо переприкрытіемъ нер шениаго ещ вопроса о дастъ ихъ въ руки государя, назначешіапрестолонасл діи. Нельзя и сомн ваться, го сеймомъ. По словамъ Крестовой Газепрмбавляетъ министерская корреопондеи- ты, Пруссія никогда не согласится на тація, что Австрія будетъ готова съ такою кое устройство д лъ въ Герцогствахъ, коже р шительностыо защищать свои прала, торое придало бы новую силу систем
ка.къ и Пруссія". Привержеицы эпергиче- политнческаго разъодиненія Германіи. Въ
скаго образа д йствій относнтельно вто- случа сопротивленія со стороны Австріи,
ростспенныхъ государствъ Германіи, зас - она, основываясь на мирномъ трактат
дающіе въ сов ііз министровъ Пруссіи, уже съ Даніей, до т хъ поръ не выступитъ
и теперь говорятъ, что иеблагопріятное для изъ Герцогствъ,гіока не посл дуотъ соПруссіи р шеніе сейма по этому вопросу глашеніе между ею и Австріеи. По н іювлечетъ за ообою выходъ ея изъ соста- которымъ, накоиоцъ, пзв стіямъ, Пруссія
ва Германскаго Союза, и сл довательно, разчитываетъ выиграть свое д ло съ поразложеніе поол дняго.
лощыо европейскаго конгресса и потому
На дальн ншемъ план , какъ сказано, особенно расположена въ его пользу. По
стоитъ опред леніе отнотеній Герцогствъ ув ренію лондонскаго корреспондента^4И(/екъ Пруссіи. Лауэнбургъ, какъ изв стно, meine Zeitung, въ англійскихъ правительвысказался въ пользу личнаго соединенія ственныхъ сферахъ ожидаютъ присоединссъ Пруссіей. Относителыю того, возмож- нія Герцогствъ къ Пруссіи, и смотрятъ на
но ли будетъ удовлетворить желаніямъ это- это весьмаблагопріятно; со стороны Франго горцогства, Пруссія, говоритъ Провии- ціи, какъ ув ряли его св дующіе люди,

(iSS

также нс было бы сд лано, no крайнсй м р въ настолщее время, никакого возраженія. Saturday Review прямо заявляетъ,
что возрастаніе могущества Пруссіи можстъ устрашать Австрію и быть даже не
совс мъ пріятно для Франціи, но что Англія не им етъ основанія противиться подобному изм ненію въ политическомъ равнов сіи, —изм неііію, которое было бы въ
полномъ согласіи съ лучшИіМіі политическими иреданіями Англіи.
Повпдимому, Пруссія разчитываетъ также и на сод йствіе Россіи. Но им етъ ли
она основанія разчитывать на это сод йствіе? Можетъ ли быть согласно съ интересами Россіивозрастаніе могуществаПруссіи и іюлитическое объединеніе, подъ ея
знаменемъ, хотя бы только с вернои Германіи, притомъ съ гіридачей ІПлезвига?Такъ
кавъ завоеваніе ПІлезвига совершилось, то
по жолатольн е ли для Россіи чтобы Герцогства получнли своего государя отъ Германскаго сейма? He желательн е ли для
Россіп вообще поддержаніе Германскаго
Союза въ ныігЬшнемъ его вид и сохраиоиіо въ немъ равнов сія между Пруссіей
п Австрісй? Въ эту лишь сторону, какъ
кажется,могутъ клониться интересыРоссіи.
Косвоннымъ поводомъ къ развитію и р тительному обнаруженію властолюбивыхъ
иам реній Пруссіи послужилъ подьскій мятожъ. Возбужденіе нащональиыхъ польскихъ стремленій ввергло Полыпу въ непсчислимыя б дствія, но оно же отразилось и раздробленіемъ Датскаго королевства, и возрастаніемъ могущеетва Пруссіи.
Польское д ло ничего не выиграло: выиграла лишь Пруссія, въ иользу которой и
арежде Поляки усердно работали, и теперь
обращается всякое возбужденіе гюльской
національности. He будь польскаго мятежа, Пруссія нс р шилась бы д йствовать
такъ быстро и энергически въ шлезвигъгольштсішскомъ вопрос . По нельзя же
о.кпдать отъ Россіи, чтобъ онавопроки своимъ интересамъ, продолжала поддерясивать
Пруссію во вс хъ ея властолюбивыхъ плаіыхъ изъ-за того только что она связана

3\ъ

S^rS.

Москва, 4-го ноября.

Мы пер печатываемъ съ особеннымъ
удовольствіомъ изъ Кіевлянина статыо
г. В. К. указывающую на выгоды жел зной дороги изъ Одессы въ Кіовъ и изъ
Кі ва въ Москву. Намъ это т мъ пріятн е что одновремснно съ этимъ мы прочли
въ Одесскомъ В стник правда бездоказательную, но выражающуюся чрезвычайно
р шительно филиппику противъ этой линіи и противъ т хъ „восторженныхъ статей",которыя были писаны въ ся защиту.
Ревность, съ которою Одесскій В стникъ
ратуетъ за проведеніе жел зной дороги
изъ Балты не на Бердичевъ и Кіевъ, ана
Кременчугъ,—-ревность не доходящая впрочемъ до пріисканія удобопонятныхъ доказательствъ,—есть явленіе весьма интересное, такое явлоніе надъ объясненіемъ котораго можно поломать себ голову. Тутъ
говорятъ очевидно не интересы Одессы,
которой гораздо выгодн е и нужн е соециненіе съ м стностями производящими главный отпускной товаръ ея, пшеницу, ч мъ оъ
елисаветградскою степыо, и для которой
также должно быть желательно соединеніе
съ Москвой бол е краткимъ путемъ наКіевъ
ч мъ на Харьковъ. Тутъ не можетъ тавже
говорить и то довольно часто выставля мое
на видъ уб жденіе Одесскаго В стника,
что польокій мятежъ окончательно- подавленъ въ юго-западномъ кра , что это край
несомн нно русскій, что сомн ваться въ его
русскомъ характер могутъ толысо подозрителыше пессимисты, и что потому н ть
надобности связывать этотъ край съ центральною Русыо. Подобное уб жденіе можетъ вести къ желанію льготъ для югозападнаго края, — но чего бы кажется
льготн е какъ жел зная лорога проведенная во всю длнну края? Съ точки зр нія
Одессшю В стника или съ точки зр нія
польскихъ претензій надобно ратовать противъ жел зной дороги изъ Кіева въ Москву, а противъ Шево-Одесскои дороги говорить никакъ не сл довало бы. Какой же
СЪ ПаМИ обіДИМЪ ИНТОрОСОМЪ ВЪ ПОЛЬСКОіМЪ
м стный интересъ могъ расположить ревопрос , которому давньшъ давно порабы дакцію Одесскаю В стника въ пользу
перестать быть вопросомъ.
временчугской линіи. Ничего больше не
остается какъ ревнивое желаніе, чтобы
жел зная дорога строилась и деньги сл дующія на нее расходовались въ пред лахъ новороссійскаго, а не въ пред лахъ

*

68У

сос дняго кісвскаго гснсрадъ-губернатор- лсжитъ спору: сл пон долженъ вид ть, что
етва. Это жоланіе понятно, но столькожс осли какал-либо лннія ИОІЖ ТШ быть нужна
дсшкно вит, іюнятно и то, что вопросъ о Россін въ политическомъ отношеніи, то
наііравлсніи ЛІІІІІІІ жсл зной дороги немо- эта лииія есть иленно иосковско-кіевекожстъ р шаться съ подобной точки зр нія. одесская. Столь же очевидна и стратсгиНадобно помнпть, что р чь ндеті^ о томъ ческая важность этой линіи, идущсіі иакакая линія наибол е нужна для вссй Рос- раллельно съ австрійскою границей, рассіи и наибол е выгодна сама по ссб . Го- пространяюіцей на всемъ этомъ направлссударственная гюльза дороги и ея доход- ніи стратегическое значеніе Кісва, главноіі
ность,—вотъ гдавные элементы, иа кото- кр постн юго-западнаго края, и соединяюрыхъ долженъ быть осиованъ вілборъ ли- іцей эту кр пость съ об ими столицами и
ніи заслуживающей иредпочтенія. По ни съ цеитральными губерніями государства.
въ тоімъ, ни въ другомъ отношеиіи линія Съ стратегическоп точки зр нія невозможкрсменчугская не можотъ спорить съ ли- но не сказать того же что и съ точки зр иія политической: въ Россін н тъ ліііііп
ніей кіевскою.
Авторъ перепечатанной нпже статьи Кіев- бол е важной ч мъ московско-кіевско-одеслянина, г. В. К., очень основательно ра- ская. Но именно потому что политическін
зобралъ доводы въ пользу кременчугской и стратегическій пункты этого вопроса не
и противъ кіевской линіи, изложенные въ могутъ быть предметомъ сомн ній, мы и
броплор : Н сколько статистическихь старались выставить на видъ его экономическую сторону. Это было т мъ необходапны.съ о направлент жел зныхь дороіъ
въ юю-западной Россіи. Было бы весьма дим е что всл дствіе разныхъ случайныхъ
лселательно, чтобъ Одесскій
сттікъ, обстоятельствъ въ нашеіі публик довольповидимому такъ глубоко уб жденный въ но распространено мн ніе, будто бы мосвыгодиости кременчугской линіи, подвергъ ковско-кіевская дорога невыгодна въ экозам чанія г. В. К. обстоятельному раз- номическомъ отношеніи. Мы этого мн нія
бору, а не ограничивался голословными отнюдь не разд ляемъ ц притомъ вовсе не
зав реніями, что „восторженныя статьи по увлеченію политическими и стратогичсвъ пользу кіевскои лииіи вертятся на по- скнми соображеніями, а на основаніи нелитической почв , иедоступной его разу- сомн нныхъ и совершенно уб днтельныхъ
м иію. Мы съ своей стороны скажемъ не экономическихъ данныхъ.
обинуясь, что никакъ не въ состояніи смоВозьмемъ дв линіи, московско-кіевскотр ть равнодуілно на политическую сторо- одесскую и московско-харьковско-одесскую
ну вопроса о с ти жел зныхъ дорогъ въ и сличимъ ихъ эконоімическую выгодность.
Россіч. Политическіе иитересы ц нятся
Пассажирское движеніе будетъ гораздо
такъ высоко вс ми народами, пм іоииіми больше на первой изъ нихъ ч мъ на втоправо на независимое существованіе, что рой. Цифра пассажировъ дущихъ изъ
за нихъ проливается кровь, и жертвуются Москвы до Одессы и обратно была бы на
деньги, какія только потребуются, до со- тои и другой линіи одинаковая, еслибы
вершеннаго истощенія государственной каз- ц на провоза была одинаковая, но такъ
ны и до самаго тяжкаго увеличенія бре- какъ первая линія короче второй и такъ
менц государственнаго долга. Какъ же не какъ ол довательно пере здъ по псрвоіі
им ть этихъ интересовъ въ виду при р - линіи долженъ обходиться дешевле, то на
ІПОИІІІ вопроса о направленін • жел зныхъ первой лииіи скор е можно ожидать увелидорогъ?Ыо было бы несправедливо сказать, ченіи числа пассажировъ, дущихъ по всему
будто заідитники иосковско-кіевской н кіев- пути взадъ и впередъ. Взаимпое сообіцоніс
ско-одесской жел зиой дороги ссылались между Орломъ, Тулон и Москвой будсгь
исключительно на интересы политическіе. одно п то же на об ихъ линіяхъ. Зат .мъ
По крайней м р это не можетъ быть по вторая линія прошла бы черезъ Курскъ,
справедливости сказано о Московскихъ ІЗ - Харьковъ и Полтаву, то-есть черезъ три
(Іомостяхъ. Мы старалнсьвъособенностп вы-значительные города; а первая только чсставпть на видъ экономическую выгодность резъ два, Кіевъ и Бердичевъ. Но въ пертой лпніи, въ пользу которой мы выска- выхъ трехъ городахъ число жптслси дозывалнсь. Политическая важность рельсо- ходнтъ только до 110 тысячъ, тогда какъ
ваго пути связывающаго Одессу и юго-за- въ иосл днихъ двухъ оно переходнтъ за
падный краіі черезъ Кіевъ еъ Москвой не іюд- 125тысячъ. Сворхътого, надобноіірііиятып,
1804 годъ.

44

690
соображсніе чрезвычайно Бажный элементъ
пассажирскаго двпженія — богомольцевъ,
стекающнхся въ Кіевъ десятками тысячъ
челов къ со вс хъ концовъ Россіи; жел зныя дорогн изъ Кіева въ Москву п Одоссу въ значительиой степени усилили бы
этотъ элоіментъ. Какъ онъ важенъ, можно судить потодіу, что московско-сергіевская дорога почти имъ однпмъ и сущоствуетъ. Дал е, нельзя не взять въ разсчетъ, что дорога отъ Кременчуга до Балты шла бы степыо, почти безлюдиою, между
г ІІМТ, калиь дорога изъ Балты на Кісвъ на
вселъ своемъ протяжонін прологала бы
м стностыо густо населенною. Наконецъ,
особеннаго внпманія заслуживаетъ обстоятельство, что путь на Кіенъ былъ бы для
Москвы н всей центральнон Россіи не
только путемъ въ Одессу, но и путемъ въ
Австрію. Бердичевъ и теперь ведотъ оживлеішыя сношенія съ Бродамп; путь между
этпміі городамн п тсперь ліодешъ а когда
онъ будетъ снабженъ рельсами, то двпженіе по немъ быстро усилится, и московскокіевская дорога должна будетъ много отъ
того выиграть. Этого преимущества вовсе
не им етъ линія кременчугсжая, ведущая
только къ Черному морю и не могущая
служить посредницеи для сношеній дентральной Россіи съ Австрісй.
Въ таколъ вид представляется вопросъ
о пассажпрскомъ двилсвніи. Послотримъ
тсперь на движоніе товарное. Главнаго отпускнато продукта, пшениды, кременчугская линія никогда но дастъ столько,
сколько кіевская. Уже теперь, зам чаетъ
г. Б. К., ндетъ въ Одессу изъ Кіевской
и Подольской губерніи до 2 милліоновъ
четвертей пш ницы ежегодио. Если положить, что каждая четверть заплатила бы
жел зной дорог кругомъ только 75 коп.,
мы получимъ 1.500.000 руб. валоваго дохода, нли около 2.500 р. на версту всего
протяженія линіп. Креленчугская линія
тутъ сопериичать не моежтъ. Пойдемъ дал е. Линія направляющаяся изъ Кіева на
Орелъ захватитъ м стность совершенио
лишенную сбыта. Хл бъ въ Ромн , Конотоп , Глухов дешевле ч М4 въ Курск , Харьков пли Кременчуг . Вообіце
хл бъ едва ли гд въ Россіи такъ дешевъ, какъ въ средин разстоянія между
Харьковомъ ті Кіевомъ. Отсюда можно будетъ возить хл бъ и въ Одесоу и въ Петорбургъ, съ большею выгодой ч мъ изъ
Курска илп Харькова, а когда будетъ про-

должена внутрь Россіи Витебская жел зная дорога, то сбытъ хл ба изъ этоіі м стиости въ Ригу и Либаву представитъ еще
больиіія сравиителытыя выгоды. По эта м стность производитъ не одинъ хл бъ. Тутъ
ітрепмущостьеішо возд лывается табакъ,
п])оіізводство котораго теперъ такъ ст сігено. Накоиедъ путь изъ Орла въ Кіевъ
проходитті близъ областішроизводяіцеи лучшую въ Россіи пеньку и облегчитъ сбытъ
этого вгіжнаго продукта. Псужели этнхъ
элемеитовъ недостаточно для обезпеченія
товариаго движонія по кіевской линін? Но
и этими элементами далеко не исчерпывается д ло. Югозападный кран будетъ отпускать въ Москву сахаръ, и уденіевленіе
провозной ц ны, платішои этішъ продуктомъ, поддержитъ многочисленные, теперь
раззоряющіеся свеклосахарные заводы. Съ
востока этимъ же отчасти путсмъ пойдетъ
шорсть, направляющаяся въ Царство Польское и Австрію. Что же касается московскихъ фабрпкатовъ, то ихъ сбытъ въ югозападномъ кра былъ бы вполн обезпеченъ, еслибы ие контробанда между Бродами и Бердичевымъ. Но значительныи упадокъ таможенныхъ сборовъ, начинающій
тяжело отзываться на нашемъ бюджет ,
побудитъ, конечно, администрацію къ пскорененію этого зла, м рами отъ нея зависящими, и тогда Кі въ, Бердичевъ н Одесса станутъ покупать у Москвы по краиней
м р столько же товаровъ, сколько покупаотъ ихъ Харьковъ. Принявъ все это вм ст во вииманіе, ыы считаемъ себя въ прав сказать съ ув роніюстыо, что надобпо
ожидать гораздо болыиаго товарнаго движенія no линіи московско-кіевско-одесской
ч мъ по линіи московско-харьковско-крсменчугскон.
Въ заключеніе не лншнее будетъ упомянуть что мостъ въ Кремеичуг стоилъ бы
грОіМадгіыхъ денегъ, а перенрава вагоновъ
на паромахъ представила бы чрезвычашшл
неудобства, между т мъ какъ воликол иный кіевскій лостъ могъ бы быть легко
прнспособленъ къ коиной жол зной дорог , для перевозкп тяжестей черезъ Дн нръ
безъ ихъ перегрузки.

691

Москва, 6-го ноября.

A.

на поверхностп, но вникать глуоже въ явленія и настойчив е доискиваться истпны.
Изъ какихъ бы источниковъ не происходилъ этотъ интересъ, намъ все равно, лишь
бы только въ результат оказывалась истпна. Наыъ нечего бояться изученія, съ какой бы точки зр нія оно ни предпринималось, лишь бы только оно было основательно и добросов стно; а за добросов стность изученія всего бол е можетъ ручаться хорошо понятый, собственный интересъ
изучающаго. Сожал ть намъ остается только о томъ, что иаши д ла досел не легк
даются изученію, и что, несмотря на вс
усилія сторонняго наблюдателя, онъ на каждомъ шагу подвергается опасности ошибиться. Причішъ тому миого. Пигд въ такоіі .м р мнпмое не персм шивается съ
д йствительнымъ, нигд не встр чается такихъ разнтельпыхі. иесоотв тствін между
поііятіемъ и вещыо, какъ у насъ, и пов рка для иностраниаго дипломата т мъ
трудн о, что пуиктомъ наблюденія служитъ
ему наша с верная столица, которая ни по
своему происхожденію, ни по своему характеру, не іюжетъ считаться лсизненнымъ
средоточіемъ страны. Обществеиное мн ніе живетъ у насъ главнымъ образомъ въ
элемент частныхъ разговоровъ, и не им етъ ннкакои правильной органнзадіи, а потому нигд не пояпляется столько блудячихъ огоньковъ, которые сбиваютъ съ толку
не только людей за зжнхі., но и самнхъ
туземцовъ. Наконецъ, ни одна страна но
окружена такимъ туманомъ предуб жденіп
н фалмпивыхъ толкованій, какъ Россія. Въ

Бывшіи британскіп посолъ при Императорскомъ Двор , лордъ Непиръ, вы халъ
2-го ноябрл изъ С.-Петербурга къ своему
новомуназначенію, оставивъ ію себ искреинія сожал нія и самыя лучшія воспоминанія не только въ дипломатическомъ корпус , котораго онъ былъ украшеніемъ, или
въ англіГіской факторіи, но и въ русскомъ
обществ , гд такъ ц нили его личныя качества и гд онъ им етъ такъ много дружескпхъ связей и знакомотвъ. Обладая
умомъ просв щеннымъ и тонкимъ, отлично
знакомый со вс ми условіями политическои
жнзни обществъ, лордъ Непиръ принадлежитъ къ числу т хъ дипломатовъ, которые не ограннчпваются д ятельностію въ
офиціяльныхъ сферахъ, но полагаютъ своо
существенное пріізвапіе также и въ томъ
чтобы вникать во вс жизнсниыя явлспія
и особенности страны, гд приходится идіъ
д йствовать. ЛордъІІепиръ обращалъ зоркое вниманіе иа русскія д ла, и во вселъ
чтб ихъ касается пршпімалъ живое участіе. Конечно, ис простое любопытство побуждало его къ тоыу; ио уб жденіе, что
внутреннія д ла той страны, гд довелось
еиу представлять свое правнтельство, но
моглп быть для него предметомъ чуждымъ и безразличнымъ. Мы, съ своегі стороны, ложемъ только радоваться тому серіозиому внимаиію, которое нностранные ОДНОМЪ ИЗЪ ПОСЛ ДНИХЪ НуМОрОВЪ CBOHX'b,
дипломаі'!!! обраи;аютъ на наши внутреи- англійская газета Morning Herald, принія д ла, особенно такому зорколу и бди- водя недавио сд ланноо на.ми зам чаніс о
телыюыу участію, сь какііімъ прпсматри- томъ, что Китай и Японія во многнхъ отвался къ нимъ лордъ Непиръ. Но, могутъ ноіиеніяхъ изв стн е Европ иежели Россказать намъ, иностраннын дішлолатъ при- сія, объясняетъ это т мъ, что и тъ таглядывается къ нашимъ д ламъ и пзучаетъ кихъ партій, которыя ии ли бы интересъ
пхъвовсе не въ нашемъ пнтерес . Такъ,— сбивать съ толку общественное мн ніе по
но не странно ли возлагать на кого-либо, отношенію къ столь отдаленнымъ страішіъ
кром насъ сашіхъ, обязанность изучать какъ Кнтай и Японія, между т мъ какъ
наши д ла въ нашемъ интерес ? Иностран-' есть интересы, упорно старающіеся о томъ,
ный дішлолатъ прі зжаеп. т> намъ ие за ' чтобы распространять ложныя св д иія о
т лъ чтобы помогать намъ въ наіиихъ за- !, Россіи и пронзводить иевыгодныя для иея
трудненіяхъ, а чтоби служить пнтересамъ впсчатл нія. Это зам чаніе совершенно
своей страны. Мы можемъ желать только ; справедливо. Вспомнимъ при этомъ о заг
того, чтобы вннманіе которое со стороны иадныхъ окраинахъ Русской дсржавы, кообращается на наши д ла, было вниманіе торыя до сихъ поръ чуждаются русскаго
серіозное, и чтобъ оно одушевлялось д й- ! народа и хотя участвуютъ во вс хъ его
ствителышмъ интересомъ, который побу- д лахъ, но вовсс не заинтересованы т мъ
ждалъ бы изучаюідаго не останавливаться чтобы д ла у него шли хорошо, или ира-

692
шілыш оц шшалиоь, u еще мен е заботхоя о томъ чтобы служнть в рною связыо
меящу Россіей, которои он ііринадлежатъ,
и Евроиой, отъ котороп он отд ляютъ ее.
Н тъ сомн нія, однако, что лордъ Нешіръ бол е вс хъ своихъ предшествеиниковъ могъ ознакомиться съ положеніемъ
д лъ въ нашен стран , и способствовалъ
своему правительству въ иадлежащен од нк
ихъ.
Ничего не можетъ быть лучше прямыхъ
и откровенныхъ отношеній. Только такого
рода отношенія п дюжно назвать честныып,
каковы бы нп были ихъ другія свойства.
Что бы ни было, дружба нлп вражда, согласіе или рознь интсресовъ, во всякомъ
олуча желательны отнопіенія правдивыя,
какъ въ частиой жизни людей, такъ и въ
полптическомъ мір . Н тъ надобности желаті),чтобывзаимныяотноиіешягосударствъ
между собою отлнчались преизбыткомъ дружелюбныхъ чувствованііі; но надобно желать, чтобъ отношенія между иими основывались на д йствительныхъ пнтересахъ,
и чтобы въ характер и тон этихъ отношеніи была правда. И вотъ, въ такихъто, какъ намъ кажется, совершенно правдивыхъ п, стало-быть, въ наилучшихъ отношеиіяхъ, находятся въ настоящее вреші Россія и Англія. Лордъ Непиръ прекрасно характеризуетъ эти отношонія въ
своемъ отв т на поднесенныи ему отіі
англійской факторіи адресъ,—въ отв т ,
котораго англійскііі текстъ им еліъ мы теперь передъ глазамп. „Политическія от„ношенія Аиглііі къ Россіи", сказалъ онъ,
„не представляютъ основанія для псклю„чительноп илп постоянноіі близисти;, но
„они могутъ давать много случаевъ ко
„взаимнымъ добрымъ услугамъ." Оиъ откровенно указывастъ на возможності. столкновенія между іттересамп п стромленіямп
двухъ великихъ державъ, которыя „почти
„соприкасаются между собою въ разлпч„ныхъ пунктахъ на границахт. ихъ обоюд„ноіі д ятельности." Можетъ лп п быть
иипчо? Можно ли ожндать, чтобы во взаимііыхъ отношеиіяхъ могущественныхъ государствъ между собою была исключена
возмонсность бол о или мон е серіозныхъ
столкновеиіи? Но сл дуетъ желать, чтобі>
:)га возможность не прикрывалась нпкакою
фалыііпвою прим сыо, п чтобы напротивъ
она была иоотояпно въ виду. Только нри
отомч, ус.іоиіи иожетсьобравоватвся истинікі я дружба между ііація.ми, потому что

только при этомъ условіи можстъ установиться между ними равнов сіе ихъ взаимныхъ интересовъ. Дружба между госуда,рствами, которая основывается на какихълибо лпчныхъ чувствованіяхъ и впечатл ніяхъ, всего хуже и опасн е: при такоіі
дружб всегда, съ той или другой стороны,
теряотся какои-лпбо д йствитольный интеросъ, и возиикаетъ положеніе двусмысленное и ложное. Пожертвованіе д ііствителыіыми интересами одной страны въ пользу другой отнюдь не упрочитъ добрыхъ отношеній между ними; напротіівъ, только
рувоводствуясь яснымъ и чуткимъ сознаніеыъ своихъ д йствительныхъ иптересовъ,
а тавже благоразуміемъ и осмотрительностію, которымъ такое сознаніе всего лучшо
учитъ, государство столько же выигрываеі"ь
въ своемъ внутреннемъ развитіи, сколько
и въ добрыхъ отношеніяхъ къ другнмъ,
съ которыми оно соприкасается въ своихъ
интерссахъ.
Б.
Въ полученномъ сегодня нумер С вернвй Почтъг прочли мы н сколько зам чаній на нашу передовую статыо о вліяніи
денежныхъ тратъ проіізводішыхъ русскими
путешественшіками за границей на русскій
торговын балансъ и русскін вексельный
курсъ. Мы всегда благодарны за зам чаиія, высказываемыя въ интерес д ла и
ведуіціякъ его разъясненію, ипотоыусп шимъ восполі.зоваться статьей С верноіі
Почты для дополнснія того, что было нами
сказано въ № 234 Московскиосъ В домостей. Почтеиная газета излагаетъ нашу
аргуыентавдю не только въ „сжатой", но—
позволпмъ соб прибавить—и въ игривои
форм . Мы им ли въ виду доказать, что
проживаніе Русскихъ за границей не можетъ им ть того вліянія на торговый балансі», которое считается неблагопріятиымъ, то-есть не ложетъ иарушать равнов сіо мслсду привозомъ и отпускомъ въ
пользу перваго; намъ кажется, что это положеніе не допускаетъ возраженій. Cibeej)иая Почта требуетъ отъ насъ доказательства, что обороты мсждународноп торговлн
находятся въ прямой зависимостп отъ мізстопребыванія н^Ьсколькихъ тысячъ путеіпественшіковъ. Этого доказать нельзя, да
еслибъ это и было возможно, то не повело бы нн къ чему, потому что надобно
было бы доказать, что воіссолышй курсъ
находнтся въ свою очередь въ црямой за-

693
ішсимости отъ оборотовъ международной
торговли даже при неразм нности бумажныхъ дснегъ, а доказать подобное положеніе, конечно, не удастсяни одному слертиому. Россія выпускала ассигнапіи въ начал нын шняго стол тія, и курсъ падалъ; Австрія д лала тогда жс тоже ca­
noe, и курсъ ея тоже падалъ; Англія прекратила разм нъ,н также посл довалъ упадокъ курса. На нашихъ глазахъ повторились т же самыя явленія въ Австріи, въ
Россіп н въ Соедішонныхъ Шта.тахъ. Вотъ
прим ры объясняющіс іістіінную причину
того, что вексельный курсъ нашъ иадаетъ.
Какъ бы то нп было желательно сокраіденіе числа Русскихъ ііутеіиоствуіоіцихъ за
границей, но это обстоятельство тутъ пособить не молсотъ: гюднять курсъ можно
не ииаче какъ сокраіцеиіемъ количества
обращающихся бумалсныхъ денсгъ. Памъ
очень жаль, что указаиіе на этотъ соріозныы пунктъ кажется почтенной газет ,
возражающей намъ, кашщъ-то чудачоствомъ, чуть нс какою-то .маніей оъ нашей стороны; но мы не будемъ объ этомъ
спорить съ ней, и обратшіъ вниманіе на
сущность ея возражснія. Эта сущность состоитъ въ сл дуіоідодгь:расходы лицъ, у зжающихъ заграиіщу, совершенно справедлнво зам чаетъ С вв^тая Почта, д лались въ Россіи не только на статьи привознаго или отиускнаго торга; можду этими расходами были статыі тротьей катогоріи, которыя не выгшсываются изъ-за
граинцы и никакою тамолсней за границу
не дюгутъ бшъ отиущсны. Таковы, наприм ръ, расходы на квартиру, на ея отоилеиіо и осв щоніе, на личныя услуги, наконецъ на разныя мелкія потрсбности жизни, въ совокуііиости состаішіющія далеко
не лелкую часть общаго итога. Если же
все это не будетъ потреблено дома н ие
можеть быть отъ насъ вывсзено, то, спрашиваетъ С веітая ІІочта, неужели не
произоіідеіт» отъ того никому никакого
ущерба? Отв чаемъ: ущорбъ можетъ произондтіі, но отъ этого уіцерба не можетъ
пострадать нн торговои балансъ, ни векселыіый курсъ пмонно по скольку эти ц иности не могутъ им ть вліянія на мождународную торговлю. РІнтересно однакоже
разсмотр ть, какого рода ущербъ можетъ
произопдти отъ умсиьшенія спроса на эти
ц нности. Возьмеиъ сперва ц ны квартиръ.
Очевидиое д ло, что еслп за вы здомъ за
грашщумногихъ жнтолеи Пстербурга улень-

млілся оы тамъ спросъ на квартиры, то
схіідствіемъ того было бы поипженіе ц нъ
на квартиры и можетъ-быть дажо пониженіо ренты, приносішой городскими гімуществами. Еслибы пониженіе ц нъ ограничплось большими квартирами, то домовлад льцы принуждены были бы дробпть болъшія квартиры на мелкія, но доходъ, прпносимый домами въ Петербург , могъ бы
и не пострадать: увеличплись бы только
удобства съемщиковъ мелкихъ квартиръ;
открылась бы для нихъ возможность жпть
въ домахъ, хорошо устроенныхъ и лежащихъ въ лучшихъ частяхъ города, а эти
удобства привлекли бы въ Петербургъ или
удержали бы въ этомъ город такнхъ людей, которые безъ того принуждены были
бы отказать ссб въ удовольствіи жить
тамъ. Но безспорио возможепъ и такой
случай, что уленыііившінся спросъ па большія квартиры отразился бы не только на
ц н болылихъ квартнръ, но и вообще на
ц н квартиръ ;въ такомъ случа , какъ выше
сказано, понизилась бы роита прішосішая
домами или въ ц ломъгород , плп въ п которыхъ частяхъ его. При нсбольшомъ
понііженіи, д ло ограішчилось бы т мъ,
что пріостаиовилась бы стронка новыхъ домовъ и затрата капиталовъ на псростроііку
домовъ старыхъ; кашіталы, для того предназначавшіося, пріискали бы себ другое
пом щеніо, бол е выгодноо, въ такихъ
предпріятіяхъ, которыя особенно нуждаются въ капнталахъ. Прп іюііііженіи бол е
значительномъ, дбмовлад льцы понссли бы
і-іссомн нньш ущ рбяв, ио съе.міцпкчі квартирь несоын нно вынграли бы. Съ точки
зр нія домовлад льцовъ нсльзя было бы
не жал ть о томъ, но съ точки зр нія
народнаго хозяиства, взятаго въ совокупностп, ущербъ домовлад льцевъ былъ бы
уравнов шонъ выгодой съомщиковъ; въ
Пстсрбург сд лалось бы жить дсшевле,
и всл дствіе того уволичилась бы привлекатольная сила этого города. Это была
бы поб да надъ дороговизнон, состаішпощею явленіс носстестоствениое, п сл довательно ЭТИИСБ возобповлялся бы естественцый порядокъвещей. Изъэтого не сл дуетъ, конечпо, чтобы можно было радоваться іюинжснііо до.мовлад льчсскон реиты, пли чтобы въ нсмъ ложио было ВІІд ть прпзнакъ правильнаго хода д лъ: для
устраненія дороговнзны есть средства бол е справедливыя, мен е сопржкеииыя съ
ущорбомъ частныхъ ліщъ. Рента всого бо-

694
л е зависитъ отъ общаго благоустройства
и процв танія. Ея пониженіе во всякомъ
случа плохой признакъ, но т мъ не мен е это прпзнакъ, а не прпчина плохаго
хода д лъ.
Останавливаясь на рент , нельзя пе зам І;ТІІТЬ, что рента не только съ городскои,
но іі съ селізской недвижпмоіі собственностп,
у насъ теперь падаетъ. Это явлеиіе крапне
прискорбно, ио не само по себ , a no своимъ
пріічііпамъ. Само по себ взятое, оно ведетъ къ возшлшенііо д ны капитала: ч мъ
больше въ стран капиталовъ, п ч мъ сл довательно капиталы дешевле, т мъ бол е
возрастаетъ рента, и наоборотъ пониженіе ренты увеличпваетъ ц ниость капнтала и чрезъ то поощрястъ бсрежлішость.
При теперешнемъ экономнческомъ положеніп Россін, причішенпомъ чрезм риою растратоіі капиталові., все что сод пствуетъ
бережливостп должно быть особенно полезно. ІІонилсеіііе ренты главн іішішъ образомъ причпнено растратон капиталовъ; по
скольку оно служптъ приманкой къ ихъ
накопленію, оно должно приносить пользу
въ общсі! систем экономпческои жпзни страны. Тутъ д йствуетъ логика силы обстоятельствъ ,возстановляіощая нарушенное равііои сіе. Но само собоп разум ется, что
было бы лучше, еслибы равнов сіе не было нарушено, н еслибы вовсе не оказьшалось потребности въ его возстановленіи.
Бзглянемъ теперь на личныя услуги. lie
можетъ быть спора, что еслн число Русскихъ проживаюіцпхъ за гранииеи упеличилось противъ прежняго, наприм ръ, на
50 тысячъ челов къ, то ромссленнпки, на
ннхъ работавшіе, и ліоди, имъ служившіс,
понесли отъ того уідербъ. Но съ точки зр нія народнаго хозяйства, которая единствеино занимала настз въ указанной выше передовой стать , надобно преясде всего спросить что д лаютъ теперь эти люди. Если
они сидяіТ) сложа руки, то народиое производство отъ этого страдаетъ; если жс
они продоллсаютъ трудиться, то для пароднаго хозяйства можно скор о ожидать выгоды нежели ущерба. Трудиться они могутъ или за т мъ же д ломъ, которымъ
заншіались преасде, или псреіідя отъ преЖИІІГО заиятія къ какому-либо другому. Въ
первомъ случа ихъ услугами пользуютсл
т жппуіція въ Россіи лица, длл которыхъ
преждо эти услуги былн не доступны, a
это значитъчто пользованісудобстваыи жизни, заключающимися въ этнхъ услугахъ,

расшпрплось въ стран , и сл довательно
МІІОГІІМЪ стало жить удоби е ч мъ преледе:
сд лалось, стало быть, легче пріискать хорооіаго портнаго, сапожника, слугу. Во второмъ случа , когда всл дствіе умеігыііеиія
спроса на то или другое занятіе, сократплось число людеи посвящающихъ себя этому занятію, отъ этого должны былп вшіграть другіл занятія, и хотя переходъ къ
этилъ другпмъ занятіямъ могъ быть тягостенъ для людей, прііііужденныхъ къ тому,
но лишь бы только избраніе новаго запятія было сд лаио свободно, падобно предполагать, что новое заиятіе еслп но всегда
окансется бол е выгоднымъ, то по йрайнёй
м р будетъ обезпечивать бол е в рный
доходъ. Ы тъ нпкакоіі прнчіты опасаться,
чтобы народиая ііроіізводителыюсть, въ ц ломъ своемъ состав , понесла отъ того
ущербъ: для народнаго хозяііства всого выгодн е когда люди заішмаются такимъ д ломъ, которое напмен е завнситъ отъ случайиостей. И тутъ таіоке схЬдуетъ сказать,
что переходъ отъ одного занятія къ другому самъ по себ не пріічиияетъ вреда
иародіюму хозяиству, а напротнвъ доллсеігь
сод йствовать бол е правпльному распред ленію труда, но что съ другой стороны
частые переходы отъ одиого запятія къ
другому, оти безобразныя кочеванія, которыя происходятъ на нашихъ глазахъ въ
Россіп, свид тельствуютъ о ііеправильноііъ
полоисеніи д лъ. На долю путешествоіінпковъ тутъ прмходнтся імало вины: тутъ молсетъ пособить только болыиая свобода труда, большее обезпеченіе въ пользованіи его
результатамп п накопецъ меиьшее пскусственное вм шательство въ эту область народнои жизніі.
Прискорбныіі фактъ нашего абсеитііізма
вызванъ иричинамн не экоиомическаго свойства. Въ сфер же экономическихъ отношеній ему всего бол е сод йствовала дороговизпа. Но дороговнзна доллспа естествеино умсііьшаться всл дствіе вы зда зна^
читслыіаго числа ссмействъ за граниду.
стаіощимся въ Россін іютрсбителушъ должно быть въ экономическомъ отііошенш привольн с ч ип^прелсде. Такъ свободіюе двил:еиіс экономическоіі лсизнп само собоіі врачуетъ ея бол зни. Росударствснпыя м ры
врачсвапія могутъбытьполезиы только подъ
т мъ условісмъ, чтобъ ими не былъ ст сняе.мъ этотъ естествонный способъ врачованія. Он могутъ быть съ пользой иаправлепы только на псточникъ бол зни, ес-

695
въ связи съ исторіен банка, загшсаниоіі ьъ
его отчетахъ.
У насъ до сихъ поръ еще, па порекоръ
очевидности, оспарпвается мн ніе, что русскін вексельный курсъ завнситъ преимущестеніго отъ депежнаго обращенія. Несоин нныіі фактъ избытка орудій денежнаго
обращенія все еще подвергается сомн нію,
п все още въ жалобахъ на безденежье мйогіе распололсеяы вид ть лсалобы на недостатокъ не капнталовъ, а денежиыхъ знаковъ, п потому желаютъ, чтобы сд ланъ
былъ опытъ увеличенія количества орудій
JSP й;4':4обращеиія. Мы постоіінно слышали отъ
этнхъ охотниковъ до пропзводства опытовъ,
Москва, 6-го ноября.
что на теорію полагаться нельзя, что теоСогласно принятому нами обычаю пред- рія д ло кабинетное, и что вопросъ о наставляя сегодня сводную таблнцу счетовъ шемъ донелсномъ обращеніи доллсна р шнть
государствепнаго банка за истекшіе шесть самалшзнь. „Что вы ііавязываете намъ свою
м сяцевъ, считаеыъ нулшымъ обратить на политическую экономію? тверднли иамъ наиее особенное вииманіе нашихъ читателей. ши оппоненты. Мы на теорію не сдадимся;
Оиа гораздо иитересн е таблицы за пред- мы хотимъ внимать только голосу жпзнп,
шествуіощее полугодіе пом щенной въ Х° итолько къ жизни шітаемъ увалсеніе". Доб102 МосковскихъВ до.чостей. Въ продол-рые люди не зам чали, что увалсеніе къ
лсеніе того полугодія банкъ велъ обычную жизни должно вести скор е къ берелшому
д ятельность; новаго тогда не было пнче- обхолсденію съ лсизнію, ч мъ къ употребго кром полученпаго банкомъ права вы- ленію жіізнн для испытанія в рности закопустить 12 милліоновъ четырехпроцентныхъ новъ политической экономіи, въ ч мъ молсмоталлическііхъ билетовъ въ добавокъ къ но удостов риться посредствомъ простаго
ирежнимъ 48 милліонамъ (умсньшившимся, изученія, ие треволсащаго жизнн. Но какъ
всл дствіе тиражей, ко времени выпус- бы то ші было, эти иоклоннпки лшзни пока новаго 12-ти милліоннаго разряда, до стоянно провозглашали, что они сдадутся,
46.761.600 p.), но сперва банкъ выпускалъ осли жизнь уб дптъ ііхъ въ пзбытк паэтп билеты мало-по-маду, и денежныііры- шихъ денелшыхъ зиаковъ и въ невозмолаюнокъ испытывалъ лишь ум ренноо д йст- стп увеличивать ихъ количество, по прпвіе этихъ выпусковъ Благодаря бережно- ЧПІІЯЯ т мъ ІІОІПІЖОІІІЯ вексельнаго курса.
стн банка, вексельный курсъ, этотъ баро- Воксельныи курсъ, по ихъ мн нію, завнмстръ донеисыаго обращенія, падалъ медлен- ситъ отъ торговаго балаітса. Если торговый
но, не много бол е ч мъ на '/а0 о в ъ ^'Ь- балансъ не изм ннтся къ нашен невыгод ,
сяцъ. Въ начал февраля курсъ на Парижъ то увеличеніе количества обращающихся
(мы беремъ курсы наПарішъ, какъ бол с денелсныхъ знаковъ не поведетъ къ падсиоііятные читателямъ), состоялъ 360 сан- нію курса. Такъ было говорепо миого разъ,
тимовъ за серебряньиі рубль, а въ коиц н мы ловпмъ нашпхъ антагонистовъ на этихъ
мая, то-есть чсрезъ четырс м сяца курсъ словахъ. Пусть лсе они внимаютъ тепорь
былъ 350 сантимовъ. Сл дователыю падс- голосу жнзни.
ніе курса за четыре м сяца пе превышаЧто мы теперь виднмъ? ІІзм ннлгя ли
ло 21/2%- Но съ т хъ поръ понпжсніе по- наінъ торговый балаисъ къ нашеГі новыгошло быстр е Въ начал августа курсъ д ? Уменьшился ли отпускъ и усилился лп
былъ улсе 330 сантимовъ, въ сентябр онъ прішозъ? Пикто не скалсетъ: да. Напродоілелъ до 320 сантимовъ и спускался нног- тпвъ, привозъ сократился до степеііп вода даже за 320 сантпмовъ (312 саптпмовъ сьма чувствителыюи для таможепныхъ дона биржахъ 22-го сеитября u б^го октяб- ходовъ казны, а отпускъ, поощрпсмиіі поря). Въ настоящую минуту, іювіідп.мому, ниасеніомъ курса, возросъ иротивъ прелскурсъ остановнлся около 320 сантнмовъ, няго. И однакоже векселыіый курсъ падаа потому теперь будетъ, калсется, своевре- етъ, сперва онъ падалъ довольно медлспмоішо обозр ть исторію ііониженіи курса но, а съ іюня м сяца очень быстро.
ЛІІ онъ имъ доступеиъ, а не на ея иаружное проявлеиіе. Что касается до дороговизны п до застоя вс хъ нашихъ хозяйствеиныхъ д лъ, то источникъ этихъ бол зней несомн нно доступенъ государственпымъ М
і рамъ. Оиъ заключается въ ненорлальности наш го денежнаго обращеиія:
это—eaeberamnmseo^TSb которому, д йствнтслыю, сходятся вс основательныя разсуясденія, ііизываеміля вопросомъ окексельпомъ курс .

696
Ho вотъ съ другон стороны исполнилось
желаніе нс в рігешихъ въ избытокъ орудін обращенія на русскомъ денежномъ рыик . Количество этихъ орудій восросло въ
значительной отепени, мплліоновъ на 60.
Теорія утворждаетъ, что сл дствіемъ того
должно быть пониженіс курса, п курсъ д йствнтолыю ПОНИЗІІЛСЯ.
Итакъ, одно мігізніо опровсргнуго самою
жизнію, другое самою жизнію подтвсрждено. Будетъ ли и посл того иродолжаться споръ? Будутъ лн требовать еще дальн йшихъ оиытовъ чтобъ уб диться въ такои истин , которая и сама по себ ясна
какъ д нь?
Орудія обращенія состоятъ у насъ изъ
сл дующнхъ эломентовъ:
1. Звонкая монста, котороя почти вовсе н тъ, за исключсніемъ лгЬдн и нпзкоиробнаго соребра, теперь віірочомъ исчезающаго.
2. Кредитныс билеты.
3. Билеты государственмаго казиачоиства, такъ-называеыыя серіи.
4. Четырехпроцеитные металличеокіе билеты, обращающі(зся прспмущественно въ
Петербург .
Счеты государственнаго банка, обнародываемые для св д нія публики, показываютъ движеніе только ио двумъ изъ этихъ
элементовъ, — по кредитнымъ бмлетамъ п
по четырсхпроцентнымъ мсталличсскимъ билетамъ. Хотя и остальиые два разряда занимаютъ въ общемъ итог зпачительное
м ртОі и хотя въ особенности вынускп значительнаго колпчества серій должиы выражаться на рынк понижоніемъ векссльнаго
курса, но такъ какъ мы не им емъ точныхъ сві;д ніи о врелени выпуска разм ннои монеты и серій, то ограшічимся лишь
указаніемъ на соотв тствіе между уволиченіемъ количества обращающихся въ публик кредитныхъ и четырехпроцснтныхъ
.металлнческихъ билетовъ и пониженісмъ
вексельиаго курса.
Сколько же обращалось креднтныхъ билетовъ 1-го февраля, когда курсъ былъ
360 сантішовъ за рубль, и сколько обра^
щается ихъ теперь, по посл днему отчету
государствениаго банка? Чтобы вычислмть
въ точности количество обраіл,аіощихся кредмтныхъ билетовъ, для этого надобно взять
означенную въ пассив государствсииаго
баиксі цифру кредитныхъ билетовъ, выпущоішыхъ въ обращеніе, и вычесть изъ нея
другую цифру, находящуюся въ актив

банка и показывающую сколько кредитныхъ билетовь лежптъ въ оборотной касс
банка. ИримЬияя этотъ способъ вычнсленія, мы иайдемъ, что состояло въ д йствігтельномъ обращеніи кредитныхъ билетовъ:
1-го Февраля
. 2-гп ііоііорп

625.683.758
639.875.657

Пріш няя этотъ же способъ вычислонія
къ четырсхпроцснтнымъ моталличоским,ь билетамъ, увпдимъ, что ихъ находнлось въ
д йствителыгомъ обращеніи:
1-го Февііадя
2-го иоября

. . . . , 38.153.400
63.910.200

Сложивъ эти цифры, получимъ, что общее количоство кредитиыхъ и четырехпроц нтныхъ металлнческихъ билетовъ, находившихся въ д нствігі'ельномъ народномъ
обраіцеши, составляло:
1-го Феврадя
2-го ыоября

663.837.158
703 7і5.'157

Уволиченіе за 9 м сяцевъ—39.948.299
p., то-есть около 60/о- Вокссльиый курсъ
упалъ за этн 9 м сяцевъ не на 6%, a
на Ю о, но для объясненія этого надобно
прииять во вниманіе два обстоятельства,
вопервыхъ, что за это время увеличилось
количество но только кредитнььхъ и четырохігродентныхь билетовъ, но и разм нной
монеты и серій, что также им ло вліяніе
на удешевленіс денсгь и сл дователыю на
вокссльный курсъ, и вовторыхъ, что вексельный курсъ отражаетъ собой преимуществешю состояніе яеторбургскаго денелснаго рынка, и выпуски новыхъ орудій обращенія, производм.мыс цреимущественно въ
Петербург , должны оказывать именно тамъ
свое главное д йствіо. Вотъ почему никакъ
нсльзя удивляться, что вексельный курсъ
иа іюторбургскои бирж понизился за посл дніе 9 м сяцевъ иа 10%.
Съ какою точностыо вексельньш курсъ
сл дуетъ за умноженісмъ орудій обращенія, это самымъ разительнымъ образомъ
показываетъ сличеніе счетовъ государствеинаго банка.
Въ феврал курсъ иочти ие падалъ; оаъ
держался на 360 и 358 сантимахъ зарубль.
Онъ начинаетъ падать въ март ; 10 марта
онъ пониасается до 354, 24 апр ля до 352,
22 мая до 350, 23 іюня до 340, 4 августа
до 330. Что же происходитъ за это время
въ банк ? Банкъ занятъ пом щеніемъ нововыпуіценш.іхъ четырехпроцентиыхъ металлическихъ билетовъ. Усп хи этой д ятельности впдны изъ того, сколько этихъ
бнлетовъ оставалось въ оборотной касс

697
банка, то-есть сколько ихт. н было сіце
ііомізщеио нарынк . Взглянемъ женацифры.
Въ оборотной касс бапка лежало четырехпроцеитныхъ бил товъ:
1
1
1
1
1
1

апр ля
мая
іюпц
іюдя
августа
сеішібря

20.923.500
20.81)7.700
14.935.500
11.830.700
4.031.000
2S8 200

Итакъ съ перваго аир ля по ііорізоо октября слииікомъ 20 милліонопъ чсгырохпроцеитныхъ билетовъ было пом щсио на
рынк . Самое болыиоо пом іценіе бі.іло въ
ма и въ іюл , и око отозвалось на курс
сл дующихъ за маемъ п іюлемъ м сящмп,,
то-есть на курс іюньскомъ и августовскомъ. Въ іюн и август куроъ ионижается особенно сильно. По этого мало:
съ іюля м сяца начинаегъ возрастать н
количсство обраиі,аюш,ііхсл кродитныхъ билетовъ. Ихъ значится no счотамь банка
выпущоннымп въ народное обращсніе:
къ
„
„
„
„

1-му
1-му
1-му
1-му
1-му

іюля
G31.255.174
авгуета . . . 634.613.343
септября . . . 640.195.023
октября . . . .642 091.264
ноября .
. . 643.79+ 256

Изъ того числа въ оборотной касс
ка находилось:
къ
„
„
„
„

1-му
1-му
1-му
1-му
1-му

баіі-

іюля
4 931.122
авгуггя . . .
• 3.392.608
сентября
. . . 3.499.826
октября
3.098.761
ноября
3.918.599

Сл довательно въ д Яствительнбиъ обращеніи было:
къ 1-му іюля
.
„ 1-му августа .
„ і-му септября
1-му октября
ч
„ 1-му иоября .

. . .
. . .
. .
. . .
. . .

626,324.052
631.220.735
. 636 802.397
638 995.503
639.8г5.657

Увеличидось количество находящихся въ
ді;Гіствительномъ обращеніи кредитныхъ билетовъ:
Въ продолжеігіе іюля
„
августа
„
септября
„
октября

иа
„
„
„

4.896.683
5.581.662
2.193.106
880.154

Саиые болыпіе выпуски кредитныхъ билетовъ были въ іюл и въ август . Въ
іюл , какъ читатели помнятъ, было и самое большое пом щеніе четырехпроцентпыхъ билетовъ. Вотъ почему въ начал авруста такъ сильно упалъвексольпыйкурсъ.
Па бирнс 31-го Іюля курсъ былъ 338, на

бирж 4-го августа 330, на бирж 7-го
августа 325, но ато пониженіо было чрезм рное, н какъ скоро отлили изъ Петербурга новые кродитные и четырехпроцентные билеты, то курсъ сталъ поііравляться:
на бирж 11-го августа оиъ дошелъ опять
до 330, на бирж 18-го августа даже до
343, впрочемъ на бирж 21-го августа
опять уиалъ до 330 и на этой цифр отоялъ гючтіі три нед лп.Ио вотъ что страиио: напбольшіе выпуски кродитныхъ билетовъ были въ іюл
и август ; въ сснтябр и октябр они были сравнительно нозиачнтольны. Отъ чего
же по іфоішуіцостііу въ сонтябр курсъ
такъ колсбался? 11-го сентября онъ уиалъ
до 325, 18-го сснтября до 320, 22-го сентября до 312. По краііноіі м р тутъ не
зам шался ли какъ-шюудь торговый балаисъ? 11о увы! и туть д ло объясняется
изъ счстовъ банка, а не департаментавнізшиоіі 'горговли. Количеотво кродитиыхъ билетовъ, находяіцихся въ д ііствнтельномъ
народномъ обращеніи, возрастало за эти
м сяцы ,мало,—это ігравда, но вотъ что
иш видішъ: в'ь яродолжсніо сеитября м сяца нредоставлоно банку выпустнть 6 мнлліояов^ь новых'і, чвтырохироіцлігныхь бмлетовъ, то-есть тротыо ихъ серію. Читатоли
иомнятъ, что до марта м сяца этихъ билетовъ было 48 міілліоиовъ; въ март ирибавлсно сщо 12 милліоиовъ, и банкъ пом щалъ ихъ на рынк вилоть до 1-го сенгября. Къ этому діш пхъ оставалось въ
оборотноіі кассіі банка всого на 298.200
руб., но въ ііродолжоніе соіггяпря къ этому
числу іірибавлоно 0 ыіілліоновъ новыхь биь
лстовъ, и въ продолжсиіо одного сснтября
м сяца баикъ пом стилъ ихъ почти вс ;
къ 1-му октіібря въ касс банка оставалось ихъ только иа 977.100 руб., тоесть въ продолженіо м іісяца иом іцеио иа
5.321.100 руб. Вотъ объжіііеніс сснтябрьскихъ колебапій курса. Но въ октябр
вьшуски иовыхъ opypii обращенія производилмсь въ ограннчонномъ разм р ; кредитныхъ бнлотовъ выііущсио иа 880.154
p., четмрохпроцентиыхъ металличоскихъ
на 500.000 p., ц соотв тствешшо тому МІ,І
І!ІІ,І,ІИІЪ, что курсъ становитсл твержо.
Такъ блистателыю подтвсрждается самы.мъ д ломъ или, какъ у иасъ любятт.
выражаться, самою жизнію, тогъ простой
экономнческШ законъ, что ч мъ болыііс
выпускается орудій обраіценія, т м'ь дешевло онн должиы становнться н т мъ бо-

698
д должонъ падать вскселыіый курсъ, то- они могли бы любить не изъ страха, a no
влеченію сердца, и желаемъ во что бы ни
есть ихъ оц нка на всемірныя деньги.
стало держать ихъ въ исключптельномъ положеніи? Еслибъ это было на основаніи рслигіозныхъ чувствъ и соображеній, то нашъ
J45 S 4 » .
образъ д йствій могъ бы еще быть понятенъ.
Ио и тъ; религіозныя соображенія
Москва, 7-го ноября.
и чувства не объясняютъ этого явленія.
Недавно дошли до насъ съ юга Россіп Еслибы мы точно были уб ждены, что сводва изв стія прямо-противопололснаго другъ имъ присутствіемъ, наприм ръ въ Кіев ,
другу характера по одному и тому же пред- Евреи оскорбляютъ эту колыбель нашего
мету. Въ Кіевлянитъ, отъ 13-го октября, православія и тамошнюю святыню, на поттисали въ сообгценной стать , что изгнаніеклоненіе которой стремятся русскіе люди
лшвшихъ въ Кіев , въ числ 8 тысячъ че- со вс хъ концевъ Русскои земли,—въ талов къ, Евреевъ, возв щенное л томъ про- комъ случа тамъ не было бы дозволено
шлаго года и производившееся съ большою селиться ни Евреямъ купцамъ двухъ перэнергіей съ марта нын шняго года, будетъ выхъ гильдій, ни Евреямъ, д ти которыхъ
неослабно продолжаемо, такъ что и изъ желаютъ обучаться въ тамошиихъ заведедвухъ тысячъ Евреевъ, остающихся теперь ніяхъ учебныхъ, ремесленныхъ, фабричвъ Кіев , весьма многіе будутъ удалены ныхъ и заводскихъ, ни самимъ этимъ д по истеченіи разр шенныхъ имъ сроковъ тямъ, и однакоже вс мъ имъ дано это прапребыванія. Первоначально им лось въ ви- во законоположеніями 1859 — 61 г. Мало
ду разомъ очистить Кіевъ отъ этой зара- того: мы лишаемъ Евреевъ праважитьвъ
зъг, и 21-го декабря вс они были обяза- Россіи, гд они пожелаютъ, и въ то же
ны подпиской покинуть городъ черезъ три время мы готовы ставить ихъ начальникадня; но по поданной ими просьб главныіі ми надъ христіянами повсем стно, подъ одначальннкъ края отсрочилъ ихъ удаленіе нимъ лишь условіемъ, чтобъ эти Евреи прідо марта. Напротивъ, въ Одесскомъ Б ст-обр ли себ высшее научное образованіе.
ник , отъ 13-го же октября, писали изъ Мы лишаемъ ихъ низшаго изъ гражданХарькова, что дворянство Харьковской гу- скихъ правъ,—права жить гд пожелаютъ,
берігіи, въ своемъ собраніи по случаю вы- и даемъ имъ права, которыя у насъ доборовъ, сознавая пользу, какую Евреи мо- стаются на долю лишь немногихъ привилегутъ принести губерніи, р шило просить гированныхъ лицъ,—права почетной госувъ в рноподданн йшемъ адрес о дозво- дарственной службы. Мы не счнтаемъ ихъ
леніи имъ жительствовать въ Харьковской даже гражданами Русской земли, и однагуберніи, и вручило этотъ адресъ, для под- коже полагаемъ, что н которые изъ нихъ
нссенія Государю Ииператору, бывшему въ могутъ быть облечены въ неи властію, мото время въ Харьков г. мшшстру вну- гутъ быть ея администраторами и просв трениихъ д лъ. Въ то же время отстав- тнтелями юношества. Очевидно, что мы руиыс солдаты изъ Евроевъ подали г. мини- ководствуемся не религіозиыми мотивами въ
стру прошеніе объ оставленіи ихъ въ Харь- нашеімъ образ д йствій относительно Евков , и его высокопревосходитедьство, при- реевъ. Какими же?
нявъ прошеніе, сд лалъ распоряженіе, чтоГоворятъ, что Евреи —язва и зараза тобы до полученія отв та изъ Петсрбурга го края, гд они поселены. Но вотъ двопросителей не тревожили.
рянство Харьковской губерніи, находящееИтакъ въ числ русскихъ подданныхъ ся въ сос дств губерній Екатеринославесть до двухъ милліоновъ лицъ, родивших- ской и Полтавской, гд дозволено жить Евся и восшітавшихся на Русскон земл , при- реямъ, соворшсшю напротиві^ считаетъ ихъ
зывас.мыхъ къ защит ея въ рядахъ на^ яолезнымъ классомъ населенія. Въ сообіиего храбраго войска, несущихъ на себ щенной стать Кіевляиина мы также чивс государственныя и зсмскія повинности, тасмъ, что нозаконному прожпвательству
и не им ющихъ права считать всю Россію ихъ въ Кіев способствовала и н которая
своимъ отечествомъ. 11а какомъ же осно- часть домовлад льцевъ. Такимъ образомъ
ваніи мы не хотимъ признавать этихъ уро- и коренное кіевскос населеніе но счптало
женцевъ русской земли русекими гражда- ихъ такими зловредными людьми. Т мъ не
нами, не хотимъ даті, оточсство которое мен е мы готовы согласиться, что Евреи

699
д йствительно язва юго-западиаго краяРоссіи; но сл дуетъ ли изъ этого, что этотъ
край навсегда долженъ страдать этою язвой? Еврееямъ, проживающішъ въ этихъ
м стахъ, поставляютъ въ вину, что въ ихъ
рукахъ мопогюлія всего тамопшяго промышлеипаго и торговаго движенія, и что они
крайне злоупотребляютъ ею во вредъ вс мъ
другимъ классамъ населенія. Но не объяснлется ли эта монополія самымъ составомъ іі пололсеиіемъ тамошняго иаселенія,
какъ оно вышло изгь рукъ Польши, р зко
разд леннаго на польскихъ паііов7> и шляхту, пренебрегающихъ всякимъ полознымъ
промысломъ, и на забитыхъ, загнаиныхъ
хлоповъ, которые естественио не моглн нн
въ чемъ конкуррнровать съ Евреями и должны были стать ихъ жертвои? ІЗозможно ли
думать, чтобъ Евреи лвились съ этимъ характеромъ монополпстовъ и во внутрениихъ
губерніяхъ Россіи? Прим ръ Одессы, даи
всей Новороссіи, несмотря на р дкость ея
великорусскаго населенія, р ілительно говорптъ противъ этого предположенія?
Обвиняютъ Евреевъ бывшаго польскаго
края въ ихъ готовности на вс плутни и
въ крайнеи неразборчивости средствъ для
наживы; но и въ этомъ случа значительн йшая доля вины падаетъ на то положеніе, въ которомъ онп находятся. Перерожденія этой темной массы людеи, изъ которыхъ одна часть погружона'въ жизнь созерцателыіую, и питается воспоминаніями
отдаленной древности, надеждами па будущее возстановленіе Іерусалимскаго царства
и талмудическими тонкостя.ми и словопреніями, а другая, наиболыпая, жнветъ изо
дня въ деиь, иапрягая вс свои снлы, чтобъ
обезпсчить себ кусокъ хл ба въ страшной конкурренцін лругъ съ другомъ, которая превосходитъ вслкую стспень в роятія въ населенныхъ Еврсямн городахъ и
м стечкахъ западнаго края, — псрерождонія этой массы люден въ полезныхъ и честныхъ граисданъ иожно ожидать только тогда, когда имъ будутъ открыты нути къ выходу изъ тои неестсственнон атмосферы,
которая питаотъ въ ннхъ н расположоніе
къ религіознои замкпутости, и ирішычку
пользоваться всякнмъ средстволъ къ стяжанію.
Наконецъ, Евреввъ называютъ язвон западнаго края Россіи и съ національно-русской точкн зр нія. Д йствительно, и въ
посл днемъ польскомъ мятеж они не обііаружиліі особенной преданности Россіи, и

во миогихъ случаяхъ прпнпмали сторону
польскихъ мятежниковъ не изъ сочувствія
къ ихъ д лу, совершенію имъ чуждому, a
изъ разчета и въ нев д нііі на чьей сторон окончательно останется поб да. Но
удивляться ли въ Еврееяхъ отсутствію русскаго патріотизма, когда они почти псключительно сосредоточены въ кра , который
на ихъ глазахъ все бол е и бол е проникался польскимъ духомъ? Однакоже, т мъ
не мен е, бол е образовашіыс Евреи несомн нпо обнарулсили желаніе стать Русски.ми по языку и по гражданскому чувству. Въ ту самую пору, когда Поляки замыпіляли свое д ло, въ Вильи выходилт,
еврейскій журналъ Га-кармель, на древиееврейскомъ язык ; но елсенед льныя прнложенія къ ному издавались не на польскомъ, а на русскомъ язык . Въ Одосс
точно таюке издавался еврейскін журналъ
на русскомъ язык , сначала подъ имеиемъ
Разсв та, а потомъ Сіона, ІІ этотч^ журналъ им лъ своею ц лыо распространеніе
русскаго языка и чисто-русскаго, патріотпческаго духа въ еврейскомъ населеігіи.
Доказательствомъ можеп5 слулсить его энергаческбія полеиика противъ Основы, которая укоряла Евреевъ, что они не увлекаются украйнофильствомъ. Этотъ журпалъ
іюлі.зовался сочувствіемъ между Евреямп.
Да и тепсрь, вотъ что читаемъ мы въ только-что полученномъ зд сь Западно - Гуеекомъ М сяцеслов иа 1865 годъ:
„Одноврсмонио съ улучіиеніемъ положенія приходскихъ училшціз, приняты мііры
къ осиованію иародныхъ тко.п, русскоп
грамотности для Евреевъ и къ исправлснію
учебнаго курса въ казенныхъ еврейскихт.
училиіцахъ 1-го разряда. Исправленіе это
заключаотсявътомъ, что н которые свреііскіе предметы, именно: Хаіеадамъ и Мипмонпдъ, по безполезностп своей нсключены изъ учобнаго курса и зам непы уроками русскаго языка. Па м сто бывтихъ
въ Вильн и Кови двухъ перворазрядныхъ училищъ открыты въ Ковн три, a
въ ІЗильн восемь двухъ - классныхъ народныхъ еврейскихъ училищъ, на что, въ
дополненіе къ 2.700 руб., отпускаемыхъ
изъ миннстсрства народнаго просв щеиія
па два училища 1-го разряда въ поименованныхъ городахъ, назначено г. восшіымъ
гснералъ-губерпаторомъ къ сжсгодному отпуску 9.664 р. с.
„Открытіеначальныхъ училищъ для обученія русскоі! грамот встр тило въ ев-

700
ройскомъ народ полное къ ссб сочувствіе. Отовсюду отъ еврсііскнхъ обществъ
поступаютъ просьбы о преобразованіи казонныхъ учнлшцъ 1-го разряда въ двухъклассныя народньш. Въ Пружанскомъ у зд , еврсйскія общества города Пружанъ и
м стечекъ Мальчіі, Ширииіова, Сельпа и
Картузской Березхл подалн прошенія о разр шеніи им открыть на ихъ собственныіі
еч ть пародныя училпща, на что Еврои
жертвуютъ ежегодно оіТ) 150 до 200 руб.
иа жаловаиьс учнтелю, и даютъ сверхъ того пом щеніе. При изв стномъ практпчоскомъ ум Евреевъ и прн ясиомъ сознаніи ими пользы усвоенія русскаго языка,
пельзя сомн ваться, что прим ру пружапскихъ Евреевъ гіосл дуюп^ многіе. Какъ
ученіе въ народныхъ школахъ кончастся
въ полдень, и зат мъ классныя колнаты
остаются свободнымп, то почти во вс хъ
евреііскпхъ народныхъ у ЧІШІШДХЪ есть ДВОЙноп комплоктъ учениковъ, съ особымн для
каждой см ны наставнпкаыи нзъ кончпвшихъ курсъ и хорошо знающпхъ цо-русски воспитанішковъ Виленскаго раввпнскаго училнща".
М ры, іірпті.маомыя протішъ Еврссвъ въ
Кіев , вызваны, коисчно, огромнымъ нашшвомъ Еврссвъ въ этотъ городъ, прм
чемъ естсствсчіпо конкурроііція пхъ должиа
была значитольно ст сншъ д ятелвпость
русскихъ купцовъ. Коночно, вовсе нежелательно, чтобы въ Кіев скоплялось еврейокое населеніс; но этого и не могло бы
быть, еслибы Евреи нс былп ст сіюны въ
выбор себ л ста жительства.
Освобожденіо ввревръіоть ст он ній'; совсршенмоо тспорь уже во всей христіанской Европ , за исключоніемъ однои лніііь
11 онаііііі и Папскон области, идотъ у иасъ
пуіемъ, вакъ кажется, нс совс мъ нормалыіымъ. Если въ такомъ д л необходамо соблюдоніс постепенности, то эта постепенность должна соблюдаться не сверху винзъ, а сиизу вворхъ. ІЗо вс хъ другихъ странахъ Европы, гд только бы.іа
соблюдаема эта гюстепениость, оначалабыли отм няемы ст сноиія тягот вшія на
КИ.ІШІ Евреевъ, п имъ были предоставляемн обіція чслов чсскія п гралсданскія права, какъ ііапріі.м ргь право всеобщаго м с'гожительства, а потомъ уже, въ конц кондовъ, было открываемо для ннхъ и поприщс почетноп государственной службы; у
пасъ же, какъ мы уже зам чали, наобороть не дозволено еще Евроямъ вообще

жііть новеюду въ Россіи, не дозволено даже ветеранамъизъЕвреовъ, выслужігешпмъ
отставку, снискивать себ прошітаніе па
всемь пространств Имперіи, а т мъ изъ
Евреевъ, которые пріобр тутъ высшое на^
учное образованіо, дозволоно вступать въ
государствсиную службу, занимать должіюсти, іі пріобр тать власть надъ христіанамп, съ которыми ихъ единов рцамъ не
дозполяется даже п проживатв въ сос дств . Единственпыя посл дствія такой м ры начинаютіі уже обнаруживаться. Евреп
искусственно привлекаются въ нашн унивсрситеты, потому что этимъ путемъ они
могу'і"ь достнгнуть не только общихъ, но
и ІЮЧОТІІЫХЪ гражданскихъ правъ. Въ Петербурііз тамошніо Евреи—банкнры, купцы 1 гнльдіи, п т. д. — образовали изъ
ссбя особое общество, средства котораго,
главн йпшмъ образомъ, будутъ идти, конечно, ыа приготовлоиіе молодыхъ людей
изъ Еврсевъ къ уішворсігіету и на содержаніе ІІХЪ во время студенчоства. Какъ
мы слышали ужс въ настоящее время
во вс хъ русскихъ уннверситетахъ насчитываотся до 500 студснтовъ - Еврсевъ
II въ томъ числ въ одномъ Московскомъ
ушіворсмтот до 120 челов къ. Ташшъ
образомъ, очсиь скоро или наши присутственныя м ста должны будутъ переполиитьсяЕвреями, и оіш будутъ им ть въ своихъ рукахъ зііачіітельную долю власти надъ
христілискимъ насолсніемъ, пли же Евреямъ, кандпдатамъ универонтетовъ, будутъ
отказывать въ отыскивасАіыхъ имн должиостлхъ на то.мъ осиованін, что онп Ев1)СІІ,—что уже и случаотся въ самомъ д л ,—п тогда эти Еврен, искусственно извлочсниыс изъ своей среды, оторванныс
отъ промысловъ своихъ отцовъ, прннесшіе
мпогія жортвы для достижсиія указаниой
имъ ц лн, могутъ, ставъ въ ряды недовольныхъ сознательно п безсознательно увеличпть собою элсмснты разложенія, которые съ н которыхъ поръ заготовляются п
усиливаются у насъ разными пскусственнымн способами. Это предмстъ, на который нользя нс обратить серіознаго внпманія.
Евреііскій вопросъ ссть вопросъ весьма
сложныи, и мы отшодь не им емъ претепзіи продр шать его изложеннымп вышс б глы.ми зам чаніями. Особениое вннманіе
доллсно быть, кажется, обраіцсно па еврейскую замкнутость и ея причмиы. Теперь
Евреи составляюп. у пасъ какъ бы обще-

701
сшвр т. общестіі и государство ізъ госудіі.рсти . Эта замкнутосгь въ н которыхъ
случаяхъ гюддерживаетсл у насъ даже государствсннымъ закономъ, подчиюіюіцимъ
Евреевъ особымъ еврейскимъвластлмъ. Разр шеніе свреискаго вопроса должио бы,
кажотся, начаті>ся съ отм ны узаконениоіі
орпгиизаціи еврейскихъ обществъ п съ освобоікденія Евреевъ отъ деспотизма сврейскихъ властеи, поддерживаюіцаго между
ними духъ замкиутости. По къ этому предіМоту мы продостамляелъ себ возвратиться въ посл дствіи.
JW

S4:6.

Москва, 9-го ноября.

Всо на св т им етъ свопхъ враговъ.
П тъ такой скромнон, амалой, ничтожнон
жизни, которон не угрожали бы смертельиыя опасности. И устрица иы етъ своихъ
враговъ: можетъ ли не им ть ихъ такое
громадное и могуиі;ествеішое государство,
какъ Россія? Мы можемъ допустить это
а ргіогііімо жемъ допустнть также и то, что
Русское государство ш« еть враговъ т мъ
бол о многочислеииыхъ, ч мъ оно могущественн е и значнтельн е; мы можемъ
допустить, что есть мнолсество интересовч^
всякаго рода, радпкально враждебныхъ существованію Россіи. Допустивъ это, миможемъ спросить себя: какой путь должны
были бы избрать эти враждебные русскому государству интересы, еслибъ они оказались въ д йствптельностп'? Мы сщс не
говоримъ, что такіе интересы д нствитольно существуюгь: мы толі.ко д лаемъ предположеиіе. Въ этомъ предположеніи, мы
спрашпваомъ себя: что могло бы съ точки
зр нія этихъ интересовъ казаться наибол е желательнььмъ? Допуская существованіе такихъ нитересовъ, мы хотимъ допустпть еще и то, что онп здравомыслеішы,
разсудителг.ны, опытны, что они понимаютъ
ясно чего хотятъ ІІ ум ютъ согласовать
средства съ свонмп ц лями. Итакъ, что
было бы желательно съ точкн зр нія радикалышй, но въ то же время умной вражды относительно Русскаго государства? Желательно ли было бы шмідтп на Россііо воііною, возбудивъ противъ нея вс антішатін?
П тъ, умная враж-да этого не пожелаетъ;
только безуміе и глупость моглп бы мечтать о томт,, чтобъ одною блсстящею кампаиіеіі иотрлсти м разруімпть такоо госу-

дарбтво, ісакъ Россія. Улшая вргжда ноііметъ, что такоіі путь ни въ какомъ олуча не можетъ бхлть желатсленъ, и что
онъ не можетъ быть предметомъ здравыхъ
іюлитическихъ разчетовъ. Война стонгь
дорого; тяжесть вонны падаепі на об отороны; война сопряжена съ рискомъ. Вредъ
ожидаемый отъ войны молсеіъ быть купленъ слишкомъ дорогою ц ной и въ результат можетъ еще оказаться нс вродОіМЪ, а пользой. Русское государство выдержало страшныя войны; но он не только не разрушили его, а иапротивъ способствовали его усиленію. Война возбуждаетъ
народныя силы, вызьшаетъ народное чувство, которое т сн е и крізпче свлзываетъ
вс элементы государствениаго организма
и вс части народонаселенія. Что можно
представить себ громади е той войны, которую выдержала Россія въ 1812 г.? По
ч мъ жс кончился этотъ крестовыи походъ
противъ нея всеи Европы, предводішой великимъ завоевателемъ? Было ли разрушено Русское государство? была ли раздроблена его государствеиная область? понесло
ли оно какои-нибудь уіцербъ? ослаб ло ли
оно внутри пли въ своемъ европсйскомъ
ноложеніи? И тъ, этоті. іфестовыйпоходъ,
въ которомъ соединнлись вс силы Евроііы противъ Россіи, кончился полнымъ торжествомъ ея; пикогда не была она таікгь
могущественна какъ ПОСЛ'1І ЭТОП ВОЙНЫ; патріотизмъ народной ВОНИІ.І іюслужилі. i.'i,
обновленію общества и положилъ начало
бол е самостол']'ельному развитію его иравственныхъ силчт. Въ посл днюю, Восточную, вонну противъ Россіи соедиііііліісь
также силы почтп всей Европы; воГіиа была всдена при самыхъ иоблагоіірілтііыхъ
для Россіи у словілхъ; ова не пм ла народнаго характера; исходъ оя быдъ очит.
несчастливъ для Россін; Россія понесла.
значительныН уідербъ, она потеряла евбй
черноморскій флотъ, лііпііілась своего лучшаго морскаго заводенія; ел значеніе было ослаблено, обалиіе военион силы, которое давало ой такои великіи в съ въ оиропснскихъ союзахъ и сов тахъ, померкло;
но за то какихъ усилін, какого наіірлжснія, какихъ жертвъ, стоило протіівнон стороніз достиіі;ені(! этого результата! П что
же однако? Какъ ип былъ чувствителоіп,
уроиъ понесенныГі Россіеіі, иодвергь ли
онъ опаспости ся суіцсствованіе? Мы виг
ДИМІІ, что даже ті; вввышды, воторыл были ел дствіемъ Ііосгочіимі войиы, етали об-

702
Какъ война, такъ и внутреннія смуты
ращаться мало-по-малу еи въ пользу. Россія вошла внутрь себя; она предприняла могутъ служнть только воіюмогателышми
ц лый рядъ преобразованій, которыя при средствами; но ни то, ни другое не можетъ
благопріятномъ нсход должны были бы по- быть благоразумно избрано въ орудіе разставить ее гораздо выіпе, ч мъ стояла она рушенія громаднаго и сильиаго государства;
когда-либо. Птакъ, посл дствія даже са- и то и другоо угрожало бы потрясеніемъ
мой несчастной для Россіи войны оказа- ц лому міру; и то и другое было бы катастрофой, которая никакъ не можетъ вхолпсь благод тельными для иея.
Но предпололсіімъ возможность такой воіі- ! дить въ разчеты благоразумиой ІІОЛИТИКИ,
ны, въ которои русское государство со- и нн въ какомъ случа не можетъ быть
вершенно изиемогло бы подъ ударами вра- ей нріятна.
говъ; предположііі\іъ воину, въ которон удаЧто зке могло бы быть желательно въ
лось бы разрушить его. Паденіе такого интересахъ политнкп самон радикальной
громаднаго государства покрыло бы ц льпі относптельно Русскаго государства, но въ
міръ свопмп обломками, п Европа была бг.і ' то же вреімя благоразумной? Н тъ сомн потрясеиа въ свопхъ основаніяхъ. Жслать нія, что всего желатольн с было бы безъ
такой всеобъемлющей, всепотрясающеи ка- усилій, безъ ііожертвоваиій, безъ рисковъ,
тастрофы пе можетъ ни одинъ здравомыс- безъ всякихъ опасностеи и потрясеній проляіціи полптическіи челов къ, и только са- пзвести то что могло бы быть сл дствіемъ
мая необузданная фаитазія допуститъ воз- только самой б дственной войны, или саможность разрушенія Русскаго государствіі мыхъ разрушителыіыхтзвнутреннпхъ слутъ;
посредствомъ воины.
н тъ никакого сомн нія, что діирное, тиІІтакъ, предполагая, что есть іштересы, хое, постепенное, незам тное д йствіе быкоторые враждуютъ протнвъ самаго суідс- ло бы предпочтительн е и разгрома, и проствоваиія Русскаго государства, предпола- должнтельнаго разложенія нравственяыхъ
вм съ т мъ вм ст , что эти ннтересы ру- основъ общества. Торжествомъ политикп
ководятся благоразуміеиъ, мы приходимі. клонящейся къ разрушенію иогущественкъ заключенію, что война есть д ло на- наго и громаднаго т ла, политики благоимен е жолательноо съ точки зр нія этихі, разумной п здраволыеленной, было бы заинтересовъ. Гораздо желательн е было бы мутить его душу п уб дить ое въ томъ,
найдти внутри Россіп элементы разложе- что она совершитъ иаилучшее д ло, если
нія, которые моглн бы привести ее къ сму- сама постепенно п въ вндахъ прогресса
тамъ и распаденію. П тъ сомп пія, что раздробитъ и разрушптъ его.
всякое револіоціоииос движеніе въ Россіи
Ни война, ни революція пе страіины для
встр тило бы сочувствіе съ точки зр иіи Русскаго государства; никакоп серіозной
непріязиспныхъ ей іштсресовъ. Н тъ со- опасности но могутъ предстарлять для ного
мн нія, что этп ішторесы должны благо- сепаративиыя наклониости, которыяобнарупріятстіювать всему что можетъ порождаті. лсиваются въ н которыхъ влад нілхъ руссиуты и недоразум нія внутри Россіп; все- ской державы. Сами по себ вс дурныо
му что можетъ иоселять раздоръ между элемеиты разложенія н отложенія не пм ютъ
началамп ея общественной органпзацін, все- и не могутъ им ть силы; но чего не мому что можетъ ослаблять въ ней основы жетъ сд лать война, чего не могутъ прочелов ческаго обіцежитія, что можетъот- известн яикакія внутреннія потрясенія и
клоиять движеніе ея жизни отъ правпль- смуты, то было бы прямымъ и еотественнаго пути, что можеть отнимать у народа нымъ посл дствіемъ систематическагоразъего молодыя и св жія силы, губить ихъ и едпнонія верховной власти съ народомъ.
обращать ихъ противъ него. Враждебныс
Давно уже пуіцена въ ходъ одиа доктринн'1'ересы естественно будутъ пользовать- на, нарочно сочинонная для Россіи и прися всякою неясностію, всякою ошибкой, нимающая разные отт нки, смотря по той
всяки.мъ дурнымъ элелонтомъ въ нашей сред , гд она обращается. Въ силу этожіізнн, чтобъ употреблять ихъ въ д ло. го ученія, прогрессъ Русскаго государвтва
Однако ни политическое благоразуміе, ни требуетъ раздробленія его областм по-на^
иростой здравыіі смыслъ не могутъ желать ціонально на многія чуждыя другъ другу
продолжителыіаго д йствія подобныхъ фак- государства, долженствующія т мъ не меторовъ, продолжительнаго развитія ядови- н е оставаться въ т сной связи между сотыхт, міазмовъ разругиепія.
бой. Эта мысль можегь проникать во все-

703
трущобы; она же, перем нивъ или какого-дибо страшнаго взрыва. II вотъ
костюмъ, можетъ зам нять м сто въ весь- намъ представляютъ перспективу Россіп
ма благоприлнчномъ обществ , и люди са- превращснной изъ одной могущественноіі
мыхъ противоположныхъ міровъ, сами не націи въ собраніе многихъ націй, которыя
зам чая того, могутъ черезъ нее подавать нужно еще для этой і^Ьли сд лать. Подругъ другу руку, опа возбуждаетъ и уси- редъ нашимъ воображеніемъ развертываютъ
ливаетъ вс элементы разложенія, какіе картпну лногихъ, совершенно отд льныхъ
только могутъ оказаті.ся въ состав Рус- и чуждыхъ другъ другу государствъ подъ
скаго государства, и создаетъ новые. Лю- с нію одной державы; насъ пл няютъ пзодямъ солиднымъ она лукаво шепчетъ о гро- браженіемъ этой державы, возносящейся
мадности Россіи, о разноплеменности ея на- надъ ггізлымъ сонмомъ народовъ и госуродонаселенія, объ удобствахъ управленія; дарствъ, какъ бы надъ особымъ челов будто бы требующаго не одной админпстра- чествомъ.
тивпоп, но и полнтііческой децентрализа0 т хъ доводахъ, которые могутъ улыціи; людямъ лнборалыіыхъ идей она съ лп- баться умамъ соверіпенно незр льшъ илн
цеи рною услужливостыо объявляетъ, что испорчониыиъ, говорнть не стоптъ. Но лювъ Россіи невозможно политическое благо- бопытны т аргументы, которыо употребустройство иначе какъ въ форм федсра- ляются для совраіценія людей солидныхъ,
ціи; для молодыхъ, неокр пшнхъ или по- съ однон стороны консервативнаго, а съ
порченныхъ умовъ она соединяотся со все- другой—либеральнаго образа мыслей.
возможнымъ вздоромъ взятымъ изъ ревоРоссія, - такъ говорятъ ііропов дннкп
люціоннаго арсснала.
новои доктрины, иарочно сочішенной во псПрипомнимъ, что воззванія къ револю- полненіе будущихъ судебъ иашого отечеціи, какія появлялись у насъ, прежде все- ства, —Россія занпмаетъ слишкомъ громадго требовади разд ленія Россіи на мпогіс ное пространство; она представляетъ соотд льные государственные центры. Еще бою ц-Ьлый міръ, въ которомъ лсиветъ не
въ прошломъ году, въ ма м сяц , въ то одішъ какой-нибудь народъ, aц лыxъдвaдсамое время, когда началось въ обществ цaть.
патріотическое движеніе, гюявился подметИтакъ, громадное протяженіе Русской
ный листокъ, въ которомъ чья-то искус- Имперіи съ одноіі стороны, п страшноемноная рука сум ла изложить эту программу жество народпостей населяющихъ ея нетакъ что въ ней иашлось м сто и для пдел изм рпмоо пространство съдругой,—вотъ
царя, и для самаго нел паго революціои- главныс аргументы, которыми хотятъ улонаго сумбура. Первое м сто въ этой про- вить наиіу мудрость и наиравить сс къ предгралм будущаго устройства Россіи, за- установленной ц ли. По русская территонимаетъ, консчно, Полыпа, сверхъ того, рія, по своимъ естоственнымъ условіямъ,
кром Финляндіи, помнится призывалисі. не можетъ не быть громадиа; она ие мотакимъ же образомъ къ отд льнон жизни жотъ служить поіірнщомъ для самостояПріібалтійскій край, Украйна, Кавказъ. Въ тельной и сильной государственной ІКИЗІШ
другихъ программахъ появлялась оіце Си- иначе какъ въ т хъ разм рахъ, которые
бирь.
былн иам чеиы съ точностію ири самомъ
Но достигнуть осуществленія этихъ про- рожденіи Русскаго государства. Попытайгралмъ мятежомъ или революціей было бы тесь мысленно разд лить то простраиство,
трудно. Польскій мятежъ, при вс хъ бла- которос иыи занимаетъ Русская Имперія,
гопріятныхъ условіяхъ, оказался безсиль- такъ чтобы на ея м ст образовалось н пымъ;революція оказалаоь фантасмагоріей, сколько особыхъ государствъ способимхь
которая нсчезла. при первомъ движ ніи здо- і къ самостоятельлому и могущественному
ровыхъ обществеиныхъ силъ. Осталасыіа- развитію, и вы сейчасъ же уб дитесь, что
дежда воспользоваться нашимл собствен- I это дЬло невозіможное. Территорія Руссканыии недоразум ніями, и въ нашихъ соб- го государства на всемъ своемъ протяжсственныхъ рукахъ повернуть нашъ про- ніп запечатл иа характеролъ неразд льгрессъ въ эту сторону; остается надежда, пости и.единства. До такой степени нычто мы сами спокойно и подъ видомъ про- и шнія граішцы Русскаго государства ногресса совершпмъ иадъ собою то что мог- обходимы ему, что оно до т хъ порь ие
ло бы быть только сл дствіемъ сокрушп- могло успокоиться н воидти въ себя, пока
тельнаго удара нанессннаго намъ извн , і не пріобр ло или невозвратило ихі, себ ,
ІЮЗІМОЖНЫЯ

704
іюка нс воабтановш.0 ц лости сізоей зсм.іп иредназігамсниои ему Провид иіеіЧъ. Вся
эн рия иарода, вось разумъ его правительства, весь гонііі ого государствешшхъ д ятолей, были направлены къ этому необхо,і,іі.м().му результату, достиженіе котораго
доллсно было прсдіпествовать развитію граж,і,;іііоі'веіііюсти, свободы и вс хъ искусствъ
мпра. Только съ возстановленіемъ свопхъ
естеств нныхъ граніщъ, и стало-быть съ
занлтіемъ всего огролнаго иротяженія своей тсрриторіи, Русское государство могло
усноконться, залириться и открыть возможность для свободнаго развитія челов чсскои жизни. Въ чемъ состоялъ смыслъ
неугоііоииыхъ движеніГі наіпихъ киязей въ
эгюху кіевской Русн? Въ чемъ смыслъ тои
великои, почти безприм рноп колошізаціонной силы, которую обнаружилъ нашъ Иовгородъ? Чего добивалась, о чечъ съ такнми успліями заботилась Москва съ т хъ
иоръ, какъ въ неГі сосредоточилась жизноииая сила Русскаго государства, посл
ііоііеоенііаго имъ разгрома? He въ собнраиіи лн Гусской земли заключалось все призваиіе Москвы? Изъ чего она билась и съ
Ливопскпмъ орденомъ,и съпольскою Р чыо
Посполитой? На что было гюложено столько труда, для чего было пролпто столько
крови? Что придаетъ колоссалыюе велпчіе н силу образу Петра, и что мирптъ
русскій народъ съ жестокостію и насиліемъ его преобразованій? He то ли, что
онъ возстановплъ нашу связь съ Западомъ,
что онъ добился до н которыхъ изъ наІІІИХЪ западныхъ окраииъ, что онъ добрался до русскаго моря, что онъ положнлъ
начало возстановленію Руси въ ея западныааъ граиицахъ? He то ли придало безсмертиый блескъ царствованію Екатерииы
И, что она довершила пачатос Петромъ,
и приблизительно возстановила первоначальную грань Русскоіі землн въ ея про•іяженіи на западъ, и что она овлад ла,
другимъ русскішъ моремъ? И вотъ теперь,
когда это великое многотрудиое д ло стольвихъ в ковъ, столькихъ усилій, столькихъ
жертвъ, совершплось,—намъговорятъ, что
Русская земля черезъ м ру обширна, что
мы обязапы отречьоя отъ нашен исторіп,
признать ее ложыо и прнзракомъ и принять вс зашісящіи отъ насъ м ры, чтобъ
обратіиъ въ ннчто вс шкііі [х^іультатъ. доОЫТІЛІІ тяжкнмъ трудоліъ столькихъ иокол нііі. Намъ говорятъ, что имсіпю теиерь,
к№да парвая чадть ііаіііигп иоторпчсскаго

д ла совсріиоііа и когда всд дствіе того
для наш й народиости открыиаотся ІЮІІЫІІ
ііеріодч. суідествоваиія, въ которьш ыам'ь
иредстоитъ оііравдать трудъ наішіхъ предковъ и достонно воспользоваться его плодамн,—намъ говорятъ, что обшириос протяженіе русской территоріи и тягостію и
неудобио, и что оно должио быть снова
раздроблено, — раздроблено de gaiete de
coeur, раздроблено нашимн еобствсннілмц
рукаші; намъговорятъ, что съ нашеіі стороны и невеликодушно, и нелпбсралііНО загнимать столь большое пространство; намъ
говорятъ, что мы должны возгнушаться
громадностію нашей государствениои области, что ты должны отд лить отъ иея
преішущественно ея западныяокраииы,возвращеніе которыхъ стоило такъ дорого,
возвращеніе которыхъ составляетъ весь
смыслъ н московскаго, и петербургскаго
періода нашейисторіп. Намъговорятъ, что
мы должны, хотя и съ другими видами л
въ другой форм , разд лить Русскую землю, какъ разд лили ее, тоже въ видахъ
удобства, старые кіевскіе князья. Намъ
говорятъ, что Русская земля по своимъ
грОіМаднымъ разм рамъ, не ложетъ служить террпторіей одному ц льиому государству. Н тъ, этого мало: намъ говорятъ это въ ту самую пору, когда простраиство и время, благодаря телсграфам7>,
жел знымъ дорогалъ и другимъ ішсобіямъ
науки н гражданственности, почтіі псчозаютъ передъ челов комъ. Каково это? Русское государство не тяготнлось громадностію своей террнторіи въ из вреиена, когда эта громадность д иствительно могла
казаться тягостною, и должно изнемочь
иодъ ея бременемъ теперь, когда при условіяхъ современной цішилизаціи, обширность сплошной территоріи освобождается
отъ вс хъ своихъ неудобствъ и становится самымъ несомн ннымъ элементомъ государственнаго благоустройства и народнаго процв танія. Нри цар Алекс Мнхайлович , Русь не чувствовала тягости
быть „всею Русыо"; а вотъ теперь, когда
мысль и слово иочти въ одио ічгновеніе ока
передаются изъ Нетербурга на Кавказъ,
и когда въ какихъ-нибудь двое-трое сутокъ
можно съ устьевъ западноп Двины и.іи съ
береговъ Вислыочутиться иаберегахь Волги, тепорь ішлп, говорятъ, что громадность
нашей террііторш отяготительнадлянасъ,
и что мы должиы ьчікъ можно скор й 01ДІІЛІІТЬСЯ

ОТЪ

ІІСЯ.

705
„Этотъ драгоц ннын даръ, которому она
Заставляя насъ помышлять съ ужасомъ
о громадности нашей государствениоіі об- „обязана своею однородностію, своею снластн, насъ приготовляютъ къ покушенію „лой и этимъ могущеотвеннымъ единство.мъ,
на самоубійство еще мыслію о страшной „дозволившимъ ей въ продолженіе двадразноплеменности народонаселеній Русской „цати л тъ держаться со славой протнвъ
державы. Передъ нашею смущенною мыс- „ц лоіі Европы, пропсходитъ, конечно, отъ
лію воздвигаютъ ц лыхъ двадцать наро- „того, что посліз каждаго завоеванія, Франдовъ, населяющихъ нашу государственную „ція, влагая въ ножны мечъ, открывала
область. Намъ говорятъ, что кансдая изъ „свои объятія для своихъ новыхъ подданэтихъ двадцати націй, насильственно свя- „ныхъ и ставила ихъ отиосительно свонхъ
занныхъ въ одно государство, требуетъ осо- „старишхъ д тей, въ положеніе полн іібаго для себя государства, и что Россія ие- „шаго равеиства. Народонаселенія Лотапрем нно должна удовдетворить этому тре- „рингш, Эльзаса, Фраишконте, Прованса,
боваиію. Россія есть не что пное какъ хи- „Русснльйона, вс пром няли свое имя на
мера; въ д нствнтельиости же суідеству- „это великое д ло Французовъ, которьшъ
:отъ двадцать націй, которьшъ эта химера, „они гордятся."
называеиая Россіею, пропятствуетъ жпть,
Но тутъ еще не вс перечислены ннои развиваться самостоятельно. Двадцать на- родческіе элементы; разныхъ пнородческихъ
родовъ! Да это бол е ч мъ сколько мож- ііародонаселенііі наберется еще бол е и на
но насчнтать полпыхъ народовъ въ ц лои с вер , и на запад п иа юг Франціи.
Европ ! Каково это! А мы и не зпали, что Скажемъ бол е; весь французскій народъ,
обладаемъ такимъ богатствомъ: подъ оба- подъ т мъ могущественнымъ единствомъ,
яніемъ химеры, мы все думали, что подъ котороед иствительно должно быть занимъ
русскою державой есть только одна нація, прпзнано н которое связываетъ его неназываемаярусскою,и что мало государствъ разрывно въ одномъ чувств французской
въ Европ , гд отношенія господствующей національности, таитъ въ себ множество
народностп ко вс мъ обіітаюпиімъ въ ея элементовъ, изъ которыхъ калсдын могъ
областн инородчеоішмъ элементамъ были бы стать основаніемъ особои народности,
бы такъ благопріятны во вс хъ отноше- еслибы національность Французскаго гоніяхъ какъ въ Русскомъ государств !
сударства хотя н сколько ослаб ла илн
Недавно одна франдузская газета, въ гд -нибудь изм нила себ . Вс эти элеоскорбительной и наглой выходк протпвъ мопты, р зко обозначенные и крайне разРоссін, іюпрекнула ее ц льностію и одио- нородные, д йствительно слнваются въ одиу
ц льную нащю, которая высится надъэтимъ
родностію фраицузскоіі націи.
„Вотъ городъ Мильгаузенъ", сказано въ міромъ разнородныхчі элементовъ упавшихъ
укоръ намъ въ Opinion Nationalc: „Миль- на степень провніщіялизмовъ. Д йствитель„гаузенъ былъ вольный городъ, прішадле- но, французская надія можетъ гордиться
„жалъ noTOMij Австріи, былъ присоединенъ своею однородностію. Но чему же Фран„къ Францін въ 1798 г., то-есть только ція обязана т мъ, что безчисленное мно„66 л тъ тому назадъ. Языкъ его обита- жество разноплеменпыхіз и взаимно оттал„телей такж какъ и вс хъ обитателей кнвающихъ другъ друга элементовъ слн„Эльзаса, еще явствснно пзобличаетъ его ваются въ столь могущественное единство?
„германское происхожденіе; п однакожъ Чему нному какъ неизм нному характсру
„н тъ города бол е французскаго ч мъ своего нравительства, которое сознавало
„Мильгаузенъ, н тъ провішціи, гд чув- себя головою и рукою единственно только
„ство французскои національности держа- французскаго народа, которое жило; дви„лось бы на такоіі высот , какъ въ Эль- галось, существовало единство только въ
„зас . Франція во все ъреш кша преокде элемент французской національности, п
„теькъ и посл 1759 года, обладала див-которое во всей Франщи прнзнавало един„нымъ даромъ употреблять себ , сливать ственно только французскую народность?
„въ своемъ симпатнческомъ одинств са- Еслибы французское правительство было
„мыяразнообразныя плеімена, и д лать сво- въ Бретани брстонскнмъ, или въ Эльзас
н медкимъ, а въ с веро-восточпомъ углу
.,mm no сердцу. —
своеи территоріи фламандскимъ, въ юго„Des enfants qu'en sou sein elle n'a
point portes"
1864 годі..

юго-западномъ—оасскпмъ н т. д. и т.
45

Д-,

706
то гд была бы тогда Франція; гд было ходится русская народность, такъ благобы ея могущенственное единство, гд была пріятны, что вс этн искусственныя прибы ея цивилизащя, гд было бы ея исто- чииы, клонящіяся къ тому, чтобъ обевсирическое призваніе, гд былъ бы тотъэле- лить ее, до сихъ поръ не могли зиачименгъ, которын вносптъ она въ обіцую тельно повредить efi. Почти н тъ другаго
жизнь челов чества? Всякій во Фраиціті прим ра, чтобы народность, объемлюіцая
хочетъ быть Французомъ; но почему это? собою почти шестьдесятъ милліоновъ люПотому что во Франдіи прпзиаются толысо дои, представляла- такое единство, какъ
Французы; инородческіе элементы, присо- народность русская: такъ велика оя прнединявшіеся къ Франціи, ннкогда, въ ка- родная сила. Самыяр зкія протнвоположчеств пнородцевъ, нс пользовались ра- ностп языка и обычая русскоіі народности
венствоип. съ элементомъ французскимъ. какія оказываются, напрнм ръ, между веОни не только нс ставились рядомъ съ лнкорусскою, малороссійскою и б лорусфранцузскою національностію,—онн вовсе скою частями ея, покажутся сплоіиньшъ
не прпзнавалисі.. Франція прпнидгала ихъ одішетвомъ, въ сравненіп съ т ми безвъ свое лоно, но лишь въ качеств Фран- численными р зкимн контрастами, на коцузовъ, и онп сами собою уподоблялись торые распадается народность н мецкая
общей для вс хъ непзм нно равной,вс хъ или франдузская и которыя сдерживаютравно принимавшей, все покрывавшой со- ся въ на.ціоналт,номъ единств только лпшь
бою національности Французскаго госу- силою національнаго государства.
дарства.
Естественныя условія, въ которыхъ наЧто касается до Россіи, то въ нов іі- ходится русская народность, такъ благошій періодъ ея исторіи она, всл дствіе из- пріятны, что даже и наибол е спорныи,
в стныхъ историческихъ обстоятельствъ, наибол е значительный своею численностію
не была вполніз націоналыюю въ своен по- и наибол е стремящійся къ отторженію
лнтнк . Папротіівъ, часто совершенно не- инородческій элемснтъ, съ нею связанныіі,—
зависимо отъ воли и сознанія лицъ стояв- элсментъ польскій, гораздо родственн е по
ишхъ во глав Русскаго государства, пра- своему языку, которому въ вопрос HEUвительство ея уклонялось отъ своего на^ ціональности принадлежитъ первое м сто,
рода, въ силу роковаго сц яленія н ко- нежели французскіе или н мецкіе провинторыхъ обстоятельствъ неизб жно посл - ціялизмы въ отношсніи другъ къ другу.
довавшнхъ за рофорлой Петра. Образо- Русскій кресті.яніінъ изъ Ярославля, или
вавшаяся у насъ систеыа заключалась въ Полтавы, съ помощію своего языка, мотомъ, чтобы правительств нныии м рамп жетъ удобно исходить весь польскій край,
разобіцать и, такъ сказать, казировать ни мало не затрудняясь въ сношеиіяхъ съ
разнородные элементы, вошедшіе въ со- его жителями; меж'ду т мъ какъ во Франставъ Русскаго государства, развивать ціи или въ Германіи чуть ли не съ кажі няется народиый языкт.,
кансдыи нзъ нихъ правительственными спо- дымъ приходОіМъ М
собами не толъко по племенамъ, но и по и до такоіі степеии, что люди различныхъ
религіи. Мы распространяемъ магометан- м стностей не могли бы понимать другъ
ство между Киргизами, которые не хотятъ друга, еслибы каждый не былъ бол е или
быть магометанами, мы возсоздаемъ, ук- мен е зиакомъ съ языкомъ государственр пляемъ и возводимъ въ силу осталки нымъ, не р дко не им ющимъ ничего обламайства между Бурятами, мы беремъ на щаго Ст) м стными нар чіями.
собя обязанность блюсти дисцнплину и чи- Итакъ, при самыхъ неблагопріятныхъ
стоту вс хъ сектъ и в роиспов даній. Из- условіяхъ политической системы, клоняв стно также, что мы пріобр ли безсо- щейся къ тому, чтобы выд лять иноррдзнательную склонность давать не толысо ческія населенія, поддерживать и развиособое положеніе инородческимъ элемен- вать правительственными споообами чужтамъ, но и сообщать имъ преігаущества дые русской народности элементы, встр надъ русскою народностыо, и т мъ раз- чающіеся на ея грома,дноіі территоріи, и
впвать въ нихъ не только стреыленіе къ накоиедъ въ этой искусственной отд льотд льности, по п чувство гордости своею ности возвышать ихъ надъ русскою наотд льностію; мы пріобр ли инстинктив- родностыо,—несмотря на все это, нигд ,
ную склонность унижать свою народность. скажемъ мы опять, отношенія господствуПо естественныя условія, ві. которихъ на- ющеп народности ко вс мъ инородческимъ

707
элементамъ, такъ не благопріятиы каісъ ничтожныхъ, что ихъ ни въ какои счсгь
въ Россіи. Это говоримъ мы, Русскіе; но; ставить иевозможно, или же окажутся таэто же скажетъ и св дующій иностранецъ, кіе элементы которыхъ ни въ какое соскажетъ даже Французъ, который по спра- ображеніе нельзя взять при вопрос о иоведливости гордится единствомъ и ц ль- ілитескихъ національностяхъ. Г. Шницлеръ
ностію своей народности. Мы приведемъ зам чаетъ, что кром польскаго элемента,
сейчасъ мн ніе челов ка вгюлн добросо- изъ остальныхъ самый значительный едва
в стнаго, какъ нельзя бол е св дущаго простирается свыпіе трехъ милліоновъ. Онъ
во всемъ что касается статистики Русска- считаетъ эту цифру неважною; мы сочли
го государства,—притомъ Француза, но- бы ее довольно значительною, еслибы тасящаго н мецкое пмя. Мы разум емъ г. ковая оказалась въ д йствителыюстн; но
Шнндлера. Перобравъ народонаселенія всо- такой не окалсется. Вотънаприм ръ, почго Русскаго государства, вотъ что гово- теиная цифра 3.700.000, полагаемая на
рптъ оиъ въ своемъ посл днемъ статисти- такъ-называемую чудскую, нли финскую
ческомъ труд *) „Предыдущее служитъ націоналі^ность. Ыо что представляетъ она
„отв томъ на вопросъ, однородно ли рус- собою? Она представляетъ собою не что„ское народонаселеніе. На первыи взглядч, либо д иствительное, а этнографическую
„оио можетъ, въ самомъ д л , показать- отвлечешюсть Предметъ, который ею обо„ся неоднороднымъ; но н сволько мгнове- значается, суідоствуетъ только въ понятіи
„ніп размышлснія дадутъ понять, что н тъ ученаго, логическимъ путемъ грушіирую„на св т національности бол е ц льнои щаго элементы разрозненные и чуждыс
„и однороднои, какъ эти пятьдесятъ шесть другъ другъ въ д йствительности. Подъ
„милліоновъ Русскихъ, составляющихъ гро- эту цифру подходятъ народонаселенія бо„мадное болышінство населенія Имперіи н л е чуждыя другъ другу ч мъ многія изъ
„заключаіощихъ въ себ истинный центръ нихъ относительно русской народности;
„ея тяжести. Эта надіональность одарена подъ эту дифру подходятъ народонаселенія
„большою расширительною силои; оназа- разрозненныя между собою огромными про„хватьшаетъ и уаодобляотъ соб мало-по- странствами, чуждыя другъ другу и бы„малу чуждые ей элементы, изъ которыхъ томъ и религіеи, и языкомъ. Сюда отно„только польскій им етъ еще и которое сятся и собствонно такъ-называемые Финны
„значеніо, можду т мъ какъ другіе прсд- въ Финляндіи, и Эстывъ Лифляидін и Эст„ставляютъ собою малыя доли, и изъ нихъ ляндіп, и Пермяки и Чуваиіи, Черемисы и
„самая значитсльная едва прсвытаеп, три Мордва по Волг , и Вогуіы и Остяки въ
„милліона, а остальныс, сл дуя въ „ніі- Сибири. Пе только Черемисъ совершенно
„сходящемъ порядк , теряются въ самы. і, пе пойметъ обитателя Суоміи, нли Фпи„ничтожныхъ цифрахъ".
ляидія, но Эстонсцъ, который ближе къ
Инородческаго народонаселенія, взятаго этому посл днему не въ состояніи понивъ совокупности, иасчитывается въ Рос- мать его. Это разбросанные обломки посл
сіи отъ четырнадцати до девятнадцати мил- взрыва. Точио также взорвано, разбросаліоновъ, — съ Сибирью, съ Кавказомъ п но, и лишено всякой связи племя татарЗакавказьемъ, съ Киргизскими степяміі, ское. Племя Литовское, очень близкое къ
съ Финляндіей, съ Прибалтійскшш губер- Славянскому, представляегь собою до тагніями, наконоцъ съ Царствомъ Польскимъ кой стеиени разнородныя груішы, что он
Девятнадцать милліоиовъ, правда, это поч- лишь въ этнографической росписи могутъ
тенная цифра. Численность народонасело- быть собраны воедино: сюда относится
нія всего Прусскаго кородевства почти не Литва въ т сн йиіемъ смысл , Жмудь и
превышаетъ этой цифры. Съ нею было бы Латынш, чуждыя друп, другу, какъ и Финможно посчитаться, еслибъ она представ- скія племена, и по образу жизни, и no реляла собою что-нибудь д йствительное; но лигіи, и по языку, распавшемуся иа взаона при мал ишемъ вмиманіи разлетится имно пепонятныя нар чія. lie взятьли племя
какъ призракъ, н персдъ нами окажется Европейское котораго въ пред лахъ Иммножество элементовъ до такой степени періи числптся почти до двухъ милліоновъ?
He для него ли требуется особая іюлитическая оргаинзація — илемя разбросанное
*) „L'Empire des Tsars au point actuel de la
cience." Par. M. I. H. Schnirzler. Paris 1862. no ц лому міру, жявущее отд льнымнгруппамн срсдп христіанскихъ народонаселснііі?
Tom. 11 p. 280.
45"

708
ІІо изять ли для соображенія Кавказъ съ
Закавказьемъ, гд этнологъ и лішгвистъ
теряется въ бездн мелкпхъ племснъ и
языковъ, совершенно разнородныхъ, и гд
самая значительиая группа, грузпнскал,
намъ единов рная, свосіочпслениостію одва
достигаетъ девяти сотъ тысячъ, и прмтомъ
сама распадается на особыя группы? Ие
н мецкая ли національность есть одна изъ
т хъ двадцати націп, живущихъ въ Россіи, которыс должны послужить осноканіемъ для отд льныхъ государствъ? Въ
РоссіііскоН Имперіп всого на все числится
до трехъ сотъ ссмндесяти тысячъ П мцевъ, съ колоніямп по Волг , въ Иовороссін и на Кавказ , и съ Прибалтіискимп
губерніями, гд н мецкаго элсмента считается до ста семидссятп тысячъ. Сто
семьдесятъ тысячъ и притомъ не народа,
которыи должеиъ представлять собою полную организацію обществениыхъ классовъ,—а лишь землевлад льдевъ и горбжанъ! Вотъ особая надія н особое государство! Или взять Шведовъ, которыо пграютъ господствующую ролі, въ ФинлянДІИ И КОТОрЫХЪ ЧПСЛИТСЯ

ДО ДВуХЪ СОТ7)

тысячъ? плп Руминовъ, которыхъ счптается до пяти сотъ тысячъ? плн Армянъ, которыхъ наберетсл до трехсотъ тысячъ или
Грековъ, которыхъ чпслится до пятидссяти тысячъ? нли Цыганъ, которыхъ считается столько же? или Алеутовъ, которыхъ считается до двухъ тыеячъ? Воті,
націи, таящіяся въ н драхъ Россіи! Вотъ
тотъ міръ народовъ и государствъ, на которыя она должна распасться, дабы превратиться въ іумангтарную державу!
Но для чего же, въ какихъ вмдахъ,
Россія должна раздробить свою государственную область, которая такъ дорого
віі стонла, и за неим ніемъ націй, между
которыми бы должна под лить ее, нарочно сд лать изъ оебя множество отд льныхъ націй, — нарочно сд лать Н мцеві,
изъ Латышей и Эстонцевъ въ Прибалтіискихъ губерніяхъ, чтобы тамъ была компактная и мецкая національность, нарочно сд лать Русскихъ живущихъ въ Финляндіп Фивнами, или Финновъ Шведами,
ііарочно дать сд лать милліоны Русскихъ
въ западнои Россіи — Поляками, а полі,скія, такъ родственныл наиъ народоиаселопія въ конгрессовк , окончально разобщить съ русскимъ народомъ, и подготовить ихъ къ той судьб , которая уже постйгла всю остальную часть корда-т мно-

гочислеинои польской націи, то-есть сд лать ее легкою добычей гермаиизаціи? Въ
какихъ видахъ должна Россія устраивать
новую Біармію, нли Дарства Казанское и
Астраханское? Въ какихъ видахъ Россія
должиа иарочпо сд лать Кавказъ, котораго почти каждый утесъ облитъ русскою
кровыо, чужділмъ для русскаго парода съ
государствомъ? Въ какихъ видахъ должна
она расторгиутг. и сд лать чуждымп и
стало-быть враждебиыми другъ другу, части
своей собственнои природной національиости? Ч мъ хотятъ под йствовать на нашс
воображеніе, ч мъ хотятъ заманить насъ
къ совершенію подобиыхъ неслыханныхъ
оиерацій? Объ этомъ стоптъ поговорпть
особо.

Москва, /О-го ноября.

Дипломатическая корреспонденція, которая такъ ноожиданно возника въ посл днее время между Франціей и Италіей, и
сще бол е зам чателышя р чи гг. Висконти-Всносты, Ламарморы и Пеполи въ
Турішской палат депутатовъ, вполн уяснили смыслъ конвендіи 15-го сентября и
то направлоніе, которое желала бы сообщить ей Франція. Что прежде высказывали
мы только на основаніи соображеній, то тепері) можемъ подтвердить зажленіяыи гдавиыхъ д иствующихъ лицъ въ этой развиваюш,ейся предъ нами драм . Римъ—Римомъ: очень можетъ быть, что императоръ
ГІаполеоііъ былъ бы не прочь ув ков чить
славу своего царствовапія и упрочить свою
династію удовлетворитольнымъ для вс хъ
стороиъ, вполн мирнымъ р шеііісмъ римскаго вопроса, которое, не возбуждая противъ него католиковъ, прнвлекло бы къ
нему сочувствіе во хъ либеральныхъ партіи въ Европ и утвердило бы за нимъ благоволеніепротестантскои Англіи, столь важное для дальн йшихъ видовъ его политики; н тъ сомн нія, что Италія предпочла
бы Римъ Вонецін, потОі\іу что только обладаніе Римомъ упрочило бы ея едипство
п предохранило бы ее отъ раснаденія на
с вериую и южиую половины; но и самъ
генералъ Ламармора, въсвонхъпризісатяхь
передъ Турішскою палатой, въ зас даиіи
12-го ноября, не могъ не высказать сомн нія, молсетъ ли когда-нибудь совершиться
встр ча италіянскаго короля и папы въ Ри-

709
міз, и тутъ же, какъ нарочно выразилъ даетъ особенную важность, пмепно въ воув ренность, что императоръ Наполеоні) прос восточномъ. Во всякомъ случа
поможетъ Италіи въ разр шеніи венеціян- Англія желала бы спасти Австрію отъ
скаго вопроса. Такимъ образомъ, съ со- новаго погрома и отъ новаго пстощенія
гласія самого императора Иаполеона, какъ ея силъ, и прежде ч мъ д ло дойдетъ
утверждаютъ парижскіе корреспонденты до разрыва, Франція, изъ вниманія къ
ииостраииыхъ газетъ, италіянскій министръ- Англіи, употребнтъ вс усилія, чтобъ испрезидентъ офиціяльно указалъ на то, что торгнуть Венецію нзъ рукъ Австріи мпрконвенція 15-го сентября, каковы бы ни нымп способами. Участіе Англіи въ этихъ
были ея посл дствія по ри.мскому вопросу, усиліяхъ, посл приведенной вчера р чи
должна пригодиться РІталіи по вопросу ве- маркиза Пеполи, не можетъ подлежать бопеціянскому. Въ такихъ указаиіяхъ, хотя хЬе сомн иію. Эта р чь особенно зам чаи мен е торжественныхъ и офиціяльныхъ, тельна по содержащимся въ ней указаніялгь
не было недостатка и прежде. „Невольно на значеніе фраико-италіянскоіі конвснціи
вспомнишь, пипіутъ въ Жашісгег, нгру въ общеевронейскоп политик .
кошки съ мышью: Франція ед лаетъ едва
„Партія европейскихъ нащональностой,
зам тный шагъ впередъ, и потомъ вдругъ р шительно восторжоствовавшая посл
останавливается, прислутивается и ози- .Восточной войны,—сказалъ маркизъ Псрается кругомъ, не грозитъ ли еіі съ той полп, — съ т хъ поръ снова потерп ла
пли съ другоіі стороны какая-иибудь онас- ,пораженіе въ Польш и въ вопрос о датность. Почти въ самый день подписанія скихъ герцогствахъ, всл дствіе того что
конвенціи, la France какъ быневзначай обро- ,не состоялся предположенный имііератонила слова, что въ ней только для вида идетъ ,ромъ Наполеономъ европейскій конгрессъ.
д ло о Рим , въ сущности же о Венеціи. За- .Угроза образовать коалицію не была пут иъ снова наступило лолчаніе, прерваниое стою угрозой со стороны трехъ великихъ
лишь б глымъзам чаніемъгазеты Constitu- ,с верныхъ державъ, и италіянское праtionnel, что чрезъ два года нигд въ Италіи вительство уразум ло необходимость т сбол е не останется чужестранныхъ войскъ н е примкнуть къ Франдіи и проложить
кроді Венеціи. И опять длинная пауза, на- путь къ новому соглашенію м жду западрушеиная снова категорпческимъ объ- ниміі державами. Римскій вопросъ, или
явленіемъ въ la France, что соглашеніе лучше, занятіе Рима французскими воймежду Австріей и Франціой невозможно сками могло быть препятствіемъ къ обрабезъ обширныхъ уступокъ со стороны зованію новаго союза между либералыіыпервой изъ нихъ по венеціянскому вопро- ми государствами, а съ другой стороны,
су. Накоиецъ, вс эти легкіе звуки были чувсто чести не дозволяло императору Напокрыты громогласнымъ заявленіемъ ге- ,ііолсону покинуть папу иа произволъ судьперала Ламарморы, въ зас даніи 12-го бы, и сверхъ того нообходимо было усноября."
,ІІОКОИТЬ весь римско-католическій міръ.
Осторожность Франціи въ этомъ случа ,Этимъ объяснястся содержаніе конвенціи
объясняется лногими соображеніями. Глав- и протокола, въ которомъ говорится о пеное изъ нихъ заключается въ то.чъ, что ренесеніи столицы. Конвоиція, продолжалъ
Австрія въ настоящее время далеко не такъ маркизъ Пеноли, освобождая Францію отъ
изолированавъ Европ , какъбыла въ 1859 г. „отв тственности за реакціонную политнку
Теперь во всякомъ случа возможенъ во- ,въ РІІІМ , въ то жо врсмя возстаиовляетъ
просъ, не найдетъ ли оиа существеннои ,значеніе партіи угнетенныхъ національподдержки себ какъ со стороны Пруссіп, ,ностей въ Европ , и еслп Россія п Гертакъ и со стороны Россіи. Англія ие вы- манія пор шили между собою вопросы
сказывалась еще р шителыю въ пользу .польскій и датско-гермапскій, то и Франтого или другаго направлснія франко-ита- ,ція, заодно съ Италісй, также однавзяліяиской конвенціи: оба направленія равно ,лась за р шоніе римскаго вонроса. Конблагоиріятны для ея видовъ,—одно, нмен- ,венція возстановитъ дов ріе между ФранноиаРимъ, какъ способное скр шіть един- ,,ціой и Аиглісй, нарушснное устраненіемъ
отво Италін и уравнов сить вліяніе Фран- ,мысли о конгресс . Задача Италіи соціи, другое, на Венецію, какъ способное ,стоитъ особенно въ то.мъ, чтобы сод йпритяиуть Австрію къ союзу западныхъ ,ствовать образованію и поддержанію этого
державъ въ вопрос , котороиу Англія прп- ,соіоза, въ которомъ заключается единст-

710
„венное ручательство за торжество либе- зами Россіи во вн шней ея политпк , или,
„ральныхъ идей въ Европ ."
ка,къ выражается эта газета, отказывается
За иск.ліочеиіемъ обязательной, хотя и „сочинять собственныя свои предположенеум стной, прибавки объ угнетенныхъ иа- нія о политик Россіи". Въ этомъ случа,
ціоиальностяхъ н о либеральныхъ идеяхъ, означениая газета совершенио права. Мьт
нельзя было точн е и в рн е выразнть готовы были бы даже похвалить ее за тагсмыслъ и обіцсе политическое значеніе кон- кую р дкую у насъ скромность; но ісь совеііціи 15-го сонтября, возобиовляющеи со- жал иію, похвала была бы прождевремеина,
юзъ между западнымп державами, и при- іютому что Голоеъ, не им я собственнаго
влекающей Австрію къ этому союзу. Мы мн нія, считаотъ ссбя однако въ прав
уже ии ли случаГ! высказать на,тъ взглядъ разбирать чужія и при случа передавать
на этотъ предметъ въ № 240 Московскихъихъ въ самомъ искажениомъ вид . ПетерВ дпмоппей, и подробно объяснили, по- бургская газета Богь знаетъ откуда взяла,
чему съ ннтсресами Россіи было бы со- будто бы мы хлопочемъ о сохранеиіи мира
гласн е, еслибы конвенція 15-го сентября, въ Европ во что бы то ни стало. Забымпнуя Венецію, направлена была исключи- вая, что она же сама и „полнтическіе
тельно на разр іиеніе римскаго вопроса. друзья ея" обвиняютъ насъ въ томъ, будто
Д ла, сколько можно судить по отры- бы въ пропіломъ году мы вызывали нсю
вочиымъ и несовс мъ согласнымъ между Европу на борьбу съ Россіей, она чуть
собою изв стіямъ, приніпіаютъ оборотъ,со- ли нс причисляетъ пасъ теперь къ членамъ
отв тствующіи этимъ видамъ Россіи. Князь общества друзей в чнаго мира. Какъ РосМеттернихъ, говорятъ,заявилъ г. Друэпь- сія, такъ и другія европейскія дерлсавы,
др.-Жюксу, что Австрія готова сд лать Фраи-въ настоящее время бол е ч мъ когда либо
ціи всевозможныя уступки въ римскомъ во- заинтересованы сохраненіемъ міфа въ Евроnpocb,но что она но признаетъ даже и суще- п , и однакоже, кром мечтательныхъ „друствованія вопроса венеціянскаго. Судя по зей в чнаго мира" и еще можетъ-быть,
отзывамі, аиглійскихъ газетъ, какъ коігсер- кром невинныхъ петербургскихъ публиватішныхч>, такъ и либералыіыхъ, Австрія цистовъ, не найдется ни одпого серіозиаго
своимт. образомъ д йствін возбуждаетъ силь- челов ка, который не понималъ бы, что
ное неудовольствіе въ Англіи: лучшій знакъ, мііру Европы могутъ грозить разныя опасчто разчеты об ихъ западныхъ державъ ности. При вс хъ усиліяхъ своихъ Россія
относительно ея до спхъ поръ оказываются была бы не въ состояніи оградить миръ
оіпибочныдш. Morning Herald, здраво об- Европы отъ вс хъ опасностей, и при всемъ
суждая настоящее полоасеніе д лъ, нехотя миролюбіи свосмъ она не могла бы присознается, что Австрія можетъ разчитывать нять на себя эту невозможную задачу; но
въ настоящее вредія изъ вс хъ державъ она очень можетъ употребить свое вліяніе
только на Россію. 0 взаимныхъ симпаті- въ Европ на поддержаніе т хъ условій,
яхъ или антипатіяхъ туп, пе іюжетъ быть которыя могутъ до н которой степеіги ограр чи; тутъ д ло идетъ о разчет , объ ин- дить миръ. Такъ наприм ръ, не пугая Автересахъ: но несо.мн нно, что интсрссы стрію неизв стностыо своихъ впдовъ отАвстріи совпадають съ инторосами Россіи иосительно ея, въ случа какого-либо столкакъ въ вопросахъ, возбужденныхъ фран- кновенія, Россія можетъ направить силу
ко-италіянскою конвенціей, такъ и въ во- (|)рар[ко-италіянской конвенціи на Римъ и
просахъ вызванныхъ властолюбісмъ Прус- отсрочить на неопред ленное время р шесіи, и что для европенскаго мира было ніе вснедіанскаго вопроса. Этимъ образомъ
бы весьма полезно, еслибъ это единство д ііствій она не установитъ прочнаго мира
интсресовъ было обоюдно сознано съ над- въ Европ , она не водворитъ дружбы между
Австріей н Франціой, между Италіеи и Авлежащею ясностью.
Отъ великаго до см шнаго, говорятъ, стріей; но она вовсе и не обязана забоодинъ только шагъ. Мы р шаемся наэтотъ 1 титься о дружб между ними; этого вовсе
шагъ, и разомъ переходимъ отъ великихі, и не требуютъ я интеросы. Пусть можду
воиросовъ обіцеоиропейской политики къ ішми будотъ продолжаться разладъ: вина
забавнымъ зам ткамъ по ихъ поводу въ иадетъ на нихъ же самихъ, а не на Роспетербургской газет Голосъ. Голоеь от- сію, и Россіи отъ ихъ разлада нисколько
казывается им ть собственное мн ніе о не будетъ хуже, а на.противъ, ея интересы
томъ что согласно или несогласно съ поль- подверглись бы немаловалшой опасности,

711
еслибы, митова.въ римскій вопросъ и поВпрочемъ не о Туредкой имперіи пдетъ
р шивъ наскоро вопросъ венеціанскій, заг- теперь р чь. Ниже, подъ рубрикою: „Турпадныя державы заодно съ Австріей и съ ція", наши читатели найдутъ статыо, изъ
Италіей принялись тотчасъ же за р шеніе которой они уб дятся, что турецкіе госувосточиаго вопроса. Отъ Россіи немедлеино дарственные люди хорошо понимаютъ, что
потрсбовались бы такія жертвы, на кото- политическое обособленіе отд льныхъ чарыя, безъ сомн нія, она нашла бы въ себ стей государства, хотя и съ еохраненіемъ
достаточіш патріотической готовности; но надъ ними общей верховной власти, panffoтЬмъ не мен е нельзя не пожелать, чтобъ сильно разложенію государства, и что съ
ой удалось разумною вн шнею и внутрон- своей стороны, они стараются принимать
исю политикой устранить или по крайнейм - м ры противъ этого процесса,—м ры, кор отсрочить необходимость этихъжертвъ. торыя, мы не сомн ваемся въ томъ, окаЕсли намъ не удалось уб дить петер- жутся безплодными, потомучто Турціяуже
бургскаго публициста, что такою полити- принуждоиа была допустить прингщпъ своекои для Россіи можетъ быть въ настоящее го разложопія въ Сербіи, въ Румыніи, въ
время совокупное до изв стной степени Египт ; а допустивъ его, опа не въ сод йствіе съ Австріей, то намъ пріятно за^ стояніи будетъ предотвратить и дальн йявить, что въ вопросахъ о внутренней по- шія его посл дствія въ прим неніи къ Бослитик государствъ петербургская газета ніи и Герцеговин , къ Болгаріи, если ходъ
начинаетъ смотр ть нашими глазами, къ европейскихъ д лъ не р шитъ иначе участь
сожал нію, впрочемъ, пока только въ при- той или другой изъ этихъ областей. Къ
м неніи къ Турціи, а отнюдь не къ самои тому же турецкая національность не тольРоссіи. Въ JV» 240 Московскихъ В домо- ко не им етъ живучести въ себ , но дажо
стей было высказано, что Россія никакъ и физически вымираетъ. Она ни въ какомъ
не мен е Англіи заинторесована сохране- случа не можетъ претендовать на объединіемъ въ настоящую пору Турецкой импе- неніе своихъ христіанскихъ областей въ
ріи, но вм ст съ т мъ и омягченіемъ ту- дух Корана, и никто ея до этого не дорецкаго владычества надъ хрнстіанскіши пустить. Но не объ этомъ д ло. Насъ наиплеменами. „Пусть власть султана, сказа- бол е занимаетъ теперь вопросъ, почему
но было въ Мос.коискиосъ В домостяхъ, все
въ прим неніи къ Турдіи газета Голосъ побол е и бол е теряеть свой національныи нимаетъ, что принципъ политическаго обохарактеръ, и получаетъ значеніе отвлечен- собленія отд льныхъ областей долженъ,
ное,—если угодно, іуманитарное (петер- рано или поздно, повлечь за собою падебургскій публицистъ страннымъ образомъ ніе этой имперіи, п почему эта же самая
не зам чаетъ, что это выраженіе взято газета оказывается р шитсльио но способизъ брошюры г. Шсдо-Ферроти; въ наивно- иою понять эту простую пстину т, upiiсти своей публицистъ газеты, высказав- м неніи къ Россіи. Политическое обособшейся въ пользу этой бропіюры, не мо- леиіе Болгаріи, Боснін, Горцоговииы, при
ікетъ довольно надивиться, какъ это власть сохраненіи надъ ними верховнои власти
мусульманскаго государя можетъ стать ъу- султана, кажется публнцистамъ Голоса поманитарною, и думаетъ, что ъуманитар- степеннымъ паденіемъ Туроцкой импоріи;
7шя значитъ іуманная); но пусть вм ст но политическое обособленіе Польши, Финсъ т мъ эта власть, постепенно слаб ю- ляндіи, Прибалтіііскаго края, Кавказа, каідая ради блага христіанскихъ населеній, кое отчасти существуетъ, а отчасти рекоревниво и добросов стно охраняется Евро- мендуется Россіи для дальнЬйшаго развипой отъ всякаго вн пшяго покушенія." тія „благожелатсльными публнцистами", на^
Петербургская газета посп шила истолко- ходитъ въ петербургской газет сочувствіе
вать наіну мысль: „Другими словами, го- до такой стспени, что въ иумер отъ 8-го
воритъ она, нужно, чтобы власть султана ноября, она поставляетъ наіп. въ вину
пала сама собою, и изъ его влад ній воз- мн нія, которыя должны были бы быть обникла федерація турецких7> христіанъ. И щнмъ достояніемъ русской журналистики,
это, прибавляетъ Голосъ, называется со- точио какже какъ онн иесоми нно корехраненіемъ Турецкон имперіи!" Да, это на- нятся въ общемъ уб лсденіи вс хъ русзывается сохраненіемъ Турецкой пмперіи скихъ людеН. Въ фельетон этого же нувъ наилучгпей и наиудобігЬйшей для Ту- мера Голоса, мы, нес.мотря на пріобр тонрецкой имперіи форм .
ную уже нами привычку не изумляться ни

712
чему встр чающемуся въ н которыхъ пстербургскихъ пзданіяхъ, не безъ изумленія прочли сл дуюіцее:
„He безызв стно вамъ, что Московскія
В домости страдаютъ сепаратизмоманіей:
ратуя протпвъ сепаратпзма, ои н слыиіать »е хотятъ ни о какой автоиоміи, которая давала бы бблыіия іголитическія права гражданамъ какои-либо прнсоедниеннои
къ Россін провііпцін, нелселн т , которыми пользуется коренная Русь: все это ведотъ къ сепаратизму."
Петербургская газета находитъ, что со
вс мъ этимъ безусловио согласиться нельзя, на томъ основапіи, что нельзя иропов дывать см шоніе интеллигсіщін (то-есть
привилегііроваішыхъ инородцовъ) съ пев лсественною массой (то-есть съ кореннымі.
русскимъ населеніемъ). Она выішсываетъ
иаши слова, сказанныя по поводу абсситіизма, печатаетъ курсиволъ, повторяетъ
на вс лады и всячески выставляотъ на
видъ своихъ читатслеи, что, ію иашему
мн нію, русская жизиь обставлена безчисленными неудобствами вещественньиш н
нравственными. Она ловитъ насъ на этихъ
словахъ и заставляетъ насъ обращаться
къ привилегированнымъ инородцамъ съ сл дующею р чыо: „Живите, молъ, вс такъ,
какъ мы живемъ, а потомъ б гпте тоже
за границу. Какъ это игриво, н какимъ
уваженіемъ это проникнуто къ русскон публик , къ русскому иароду, наконедъ къ
Русскому государству! Если суды у иасъ
яеудовлетворительны, если собственность
у насъ не достаточно ограждена, если училища у насъ плохи (это посл днее газета
Голосъ не любитъ перепечатывать даже и
курсивомъ), то изъ этого сл дуетъ, что
Русское гооударство должно заботиться о
снабженіи не всой Россіи, а привилегированныхъ провинцій хорошими судами, школами и т. д.!
Можно ли найдти во всей европейской
лсурналистик что-либо бол-Ье безобразное
ч мъ это заявленіс готовности на расширеніе политическихъ привилегій въ пользу
инородцевъ и въ ущербъ коренному и основному населенію своего государства въ связи съ заявленнымъ по отношенію къ Турщн сознаніе.мъ, что подобное политическое
обособленіе отд льныхъ областей государства ведетъ къ несомн нному его падснію?
Газета Голосъ не можетъ даже сослаться
на то, что благогов етъ передъ такъ-называемыми благопріобр тениыми историче-

скими правами той или другой провішціи,
присоединенноіі къ Россіи. Прогрессивная
газета говорнтъ не о сохраненіи, a о расширеніи и прнтомъ не правъ, а привилегій. Ио положи.мъ р чь шла бы о существуюіцмхъ правахъ. Пе должонъ ли состоять прогроссъ въ ихъ согласованін съ
оГіщими ііотрсоііостями государства? Обраідаемъ особенное вниманіе иаппіхъ щ тлтелеіі на исполнениыя истины и глубокаго
смысла слова прсзидеита палаты депутатовъ австрійскаго имперскаго совЬта. Они
увидятъ, какт. смотрятъ политичоск/е люди въ западиой ЕвроггЬ на нсторическія
права отд льныхъ областсіі, дажо и такпхъ какъ Веигрія, какъ Богсмія, которыя были яЬкогда вполн самостоятелі.нымй государствами , Различиыс могутъ быть
виды и формы государствепной власти,"
говорилъ между прочимъ г. Газперъ; „ио
та форма, при которой нласть, принадложащая ц лому государству, была бы раздроблена и предоставлона отд льнымъ его
частямъ, была бы р шителыіымъ отріщаніемъ государства... Основное начало совремепнаго государственнаго права заключается въ томъ, что государству прииадлежатъ безусловныя, какт> бы прпрождонныя права. Стремленія ограпичить эти права во имя исторнческихъ правъ отд льныхъ областеи обличаютъ совершенно превратное ііоииманіе этихъ историческихъ
правъ." Вотъ здравое и современное политическое ученіе, которое надо было бы
усвоить н которымъ изъ иаінихъ петербургскихъ публицпстовъ и иаучиться прим нять его не только къ Турціи, а также
и къ своему отечеству—Россіи.

Моеква, 11 -го ноября.

На дняхъ мы получили отчетъ Московскаго Городскаго Кредитнаго Общества за
первый годъ его существованія. Это общсство, организованнос по образцу такого же
петербургскаго, было утверждено въ октябр 1862 года; 12-го февраля 1863 года
оно им ло свое первое общее собраніе, a
выдачу ссудъ открыло съ 1-го сентября
1863 года. Поэтому первый годъ операцій
Общества окоичился 1-го сентября иыніипняго года; къ этому-то фпнансовому году
относится обнародованный нын отчетъ, ко-

71В
торыи, какъ первый, заслужігваетъ внпманія н неизаинтересованной въ этомъ д л
публики. Мы остановимся лишь на главпыхъ его даитлхъ и сличи.мъ ихъ съ соотв тственными данными тъ отчетовъ Петсрбургскаго Кродитиаго Общества.
]3ыдач ссудъ въ Москв , какъ и въ 11стербург , іірсдіиествовала ітодііиска,къ участію въ которой были ііриглашсііы вс желающіо заложить свои городскія имуіцсства. Къ иачалу іюля прошлаго года число
подписавшихся дошло до 575 лицъ, а стоимость предъявленныхъ ими къ залогу имуществъ достигла 6.256.228 p. по городской оц нк . Изъ числа этихъ лицъд йствительно воспользовались ссудой: при первомъ выпуск облигацій 112 обывателеи,
при второмъ выпуск —91 обыватоль, всего 203 челов ка. Сумма ссудъ облигадіями
перваго выпуска составила 1.200.700 руб.
и облигадіямивтораго выпуска 1.334.300 p.,
а всего 2.535.000 руб., сл довательно въ
два съ половшіон раза іМеньше сравнптельно съ первоиачальною подшіской. Въ Петербургскомъ Обществ не было такого
разліічія между цнфрами подписки п періюначальныхъ ссудъ Это Общество утверждено въ іюл 1861 года, слишкомъ годомъ
ран е Московскаго. Число первоначально
подпнсавшихся было 461, сл довательио
мсиьше ч мъ въ Москв , но за то ц ипость предъявленныхъ ими къ залогу нмуіцествіз простиралась, по городской оц нк , свыше семнадцати милліоновъ рублей.
Выдача ссудъ открыта, сравнительно со
временемъ утвержденія Общества, н сколько раньше ч мъ въ Московскомъ Обществ , именно черезъ 8 м сяцевъ посл утворждеиія, тогда какъ въ Московскомъ 06ществ прошло меясду эгнми дву.мя срокали 10 м сяцевъ: эта лишняя проволочка
объясняется т мъ, что Московское Общество дожидалось образованія новаго городскаго управденія зд шнен столицы, устроившагося лишь къ весн 1863 г. Помсжду
открытіемъ д иствій правленія и первою
выдачей ссудъ протекло въ Петербург 4 '/г
м сяца, а въ Москв только два. Ссудъ
выдано въ первыйгодъсуществовашя Петербургскаго Общества: обліігаціямп перваго
выпуска 8.706.600 p., и облигаціями втораговыпуска4.444.800р.,всего 13.151.400
руб., изъ чего сл дустъ, что сиросъ на
ссуды былъ гораздо жпв о въ Петсрбург
ч мъ въ Москв . Въ продолженіе втораго
года д ятелыюстп Петербургскаго Обще-

ства вьтдано повыхъ ссудъ: облигаціями
третьяго выпуска 5.741 600 р., п облигаціями четвертаго выпуска 3.900.000 p.,
всого 9.641.600 p., что вм ст съ ссудгіми
первагогода,составляетъ сумму 22.794.000
руб. Такова сравнительно гро.мадная сумма
ссудъ выданныхъ Петербургекимъ Обіцествомъ. Она выдана подъ залогъ 704 имумі,естііъ, из'ь чего сл дуотъ что круглымъ
числомъ на каждое заложенное ішуідество
приходится по 32.377 рублей. ВъМоскв
характеръ ссудъ оказывается соверпіенио
иной тутъ 2.335.000 р. выдаио подъ 193
ішуіцества, сл дователыю на ісалсдоо пмуство ііриходится круГЛЫМІз числомъ ію 13.000
руб., то-есть изъ заложониыхъ имуідествъ
каждоо петербургское получмло орвднимъ
числомъ въ 272 раза бол е ссуды ч^з.мъ
каждое московское: указаніе на малыо разМ р ы МОСКОВСКИХЪ ДОМОВЪ СраВІІИТСЛІ.ІІО С7,

пстербургскими. Интересно было бы также
для характеристики двухъ нашихъ столидъ
сличить отношеиіе залолсениыхі. камениыхъ
зданій къ доревяннымъ въ Москв и Петсрбург . ІЗъ числ 193 ішуществъ заложснныхъ въ Московскомъ банк заключается каменныхъ зданій 76, деревянныхъ
57, см шанныхъ 57 и 3 земли. По въ отчетахъ Иетербургскаго Общсства мы нс
находимъ указаній по этой части.
Читателяиъ, конечно, изв стііо, что ни
Петербургское, ни Московское Кредитное
Общество не выдаютъ ссудъ наличпымн
дсньгами. Заемідики получаютъ пятшіроц нтныя облигаціи, которыя они должйй
уже самн обращать въ деньги. Такимъ образомъ выгодность или невыгодность займа
совертвнио зависятъ отъ курса облигацш,
на которомъ поэтому и сосродоточивается
главнып интересъ всего д ла. Отъ чего
ясе зависитъ въ свою очередь курсъоблигацій? Говоря вообідо, тутъ представляются
два условія: стопень дов рія публикн къ
Кредитному Обществу н общсе состояніе
дененснаго рынка. Такъ облигаціи Петербургскаго Общества сначала стояли выше
90 р. за 100, а потоыъ упали до 85. Наоборотъ, д ны московскихъ облигадііі, сначала очень низкія, представляютъ почти
нспрсрывноо повышеніе, и тепорь почтн
сравнялись съ д ііа.ми облигацій Иетербургскаго Общества. Поннженіе д ны петербургскихъ облпгаціи объяснястся состояпіемъ денежнаго рынка; повыіпеніе дііиы
облигадШ московскихъ—возрастающимъдов ріемъ публпкіі къ ЛІосковскому Обществу.

714
Повидимоыу, есть вс необходимые элемен- было случая аукціонной продажи имуществъ
ты для того чтобъ это дов ріе возрастало. залонсенныхъ въ Московскомъ Кредитиомъ
Ирежде всего, дов ріе къ м стному Кре- Обществ , а потому публика и не им етъ
дитному Обществу того или другаго города еще средствъ для пров рки его д йствіи.
условливается характеромъ этого города, Теперь сужденіе можетъ быть составлено
задатками прочнаго благосостоянія, кото- только на основаніи данныхъ не им ющихъ
рыми этотъ городъ обладаетъ. Въ этомъ обязательной для всякаго уб дительности:
отношеніи наша древняя столица можетъ именно на основаніи отношенія между выпоспорить съ любымъ городомъ. Московскія данною ссудой и оц ночною суммои опрегородскія имущества представляютъ несо- д ленною агентами Общества. Вотъ эти данЛІНІІННО одно изъ самыхъ в рныхъ обезпе- ныя: залоги, предъявленные Обществу, подченій насв т . Москва—городъ существу- вергаются съ его стороны двоякой оц нк ,
ющій самобытно: она не потеряла своего матеріяльной и подоходной. Сверхъ того,
зиачеііія посл перенесенія столиды въ Пе- каждое закладываемое имущество должно
тербургъ, а напротивъ подолжала еще воз- быть застраховано отъ огня, въ ц н , корастать. Искусственными поддержками она корая должна быть выгие ссуды, но котопочти вовсе не пользуется. Она ничего не рой разм ры опред ляются по соглашенію
утратитъ, а еще много выиграетъ отъ того между вотчинникомъ и страховымъ общеаконошіческаго н политнческаго возвыгае- ствомъ. Каковы же отношенія этихъ трехъ
нія, на которое югъ Россіи им етъ вс ос- оц иокъ къ разм ру ссудъ, выданныхъ Моснованія разчитывать въ будущемъ. Онаоста- ковскимъ Обществомъ? Изъ отчета видно,
нется естественнымъ средоточіемъ и глав- что въ общемъ итог каждый рубль выпуиымъ рынкомъ внутреннихъ губерній Рос- щенныхъ облигацій гарантированъ 1 р. 95 к.
сіп. Пять жел зныхъ дорогъ, сходящихся матеріяльнои ц нности залога, 1 р. 41 к.
къ Москв , еще бол е обезпечиваютъ ея д нности его по доходу и 1 р. 71 к. той
будущность. Вотъ почему, какъ мы оказа- суммы, въ котороп заложенное имущество
ли, на св т мало такихъ в рныхъ обез- застраховано отъ огня. Обращаясь длясравпеченій какъ московскія городскія имуще- ненія къ Петербургу, мы находимъ, что въ
ства. Съ этой стороны облигаціи Москов- тамошнемъ Кредитномъ Обществ кансдыіі
скаго Кредитнаго Общества могутъ разчи- рубль выпущенныхъ облигацій гарантиротывать на высокій курсъ. Но дов ріе, ко- ванъ 2 р. 16 к. матеріяльной ц нности,
торое внушаетъ къ себ городъ Москва, 1 р. 55 к. ц нности по доходу и 1 р. 69 к.
тутъ еще не все. Ыадобно чтобы рядомъ суммы страхованія. Эти цифры оказываютсъ нимъ шло дов ріе къ Кредитному 06- ся изъ посл дняго отчета Петербургскаго
и],еству, а это зависитъ отъ двухъ условій: Кредитнаго Общества. Если же взять преотъ правильности оц нки, служащей осно- дыдущій отчетъ, то тамъ мы найдемъ цифры
ваніемъ кредита, и отъ суіцествованія въ мел с благопріятныя: къ концу перваго фнКредитиоімъ ОбщвсгкЪ запаснаго капитала нансоваго года Петербургскаго Кредитнаго
обезпечпвающаго незамедлительную уплату Общоства каждый рубль выпущенныхъ обпроцентовъ ио облигаціямъ. 0 томъ, въ лигацій былъ гарантированъ 2 р. 5 к. макакои м р Московское Кредитное Обще- теріяльной ц нности, I р. 47 к. ц нности
ство будетъ удовлетворять этимъ двумъ ус- по доходу и 1 р. 60: , к. суммы страхоловіямъ, по перво.му году судить еще ноль- ванія. Этиданныя мен е благопріятны ч мъ
зя. Посмотримъ однакожс какъ представля- данныя втораго года, когда въ этомъ отются эти два пункта уже теперь.
ношеніиоказалсяусгі хъ;желательно,чтобъ
и въ Московскомъ Обществ д ла приняПравильность оц икн всего лучше пов - ли такой же ходъ къ большому обезпечеряется публичною продажей заложенныхъ нію влад льцевъ облигацій. Впрочемъ, пови просроченныхъ нмуществъ. Если иа пуб- торяемъ, что эти цифры не могутъ вести
лмчныхъ торгахъ въ продолженіе мнопіхъ къ каі:ому-ліібо обязательно-уб дительному
л тъ будутъ постоянно оказываться зна- закліоченію: тутъ все зависитъ отъ того,
чительные излишки еуммъ выручаомыхъ отъ какъ производится оц нка. Если оц нка
продажи надъ т ми суммами, которыя были строга, то эти цифры им ютъ большое знавыданы въ ссуду подъ проданныя имуігі,о- ченіе; если она снисходительна, эти іщфры
ства, то въ публик укоренится уб жде- утрачиваютъ свою силу. Только оц нка,
ніе что оц нка, д лаемая Обществомъ, за- д лаемая съ ц лыо страхованія имуществъ,
служиваетъ дов рія. До спхъ поръ еще не

715
заслуживаетъ повидимому н которато внк- 150.000, изъ числа которыхъ хотя черезі.
манія во всякомъ случа . Она внушаетъ н сколько дней и было возвращеио въ годов ріе къ себ уже по самому своему свон- родскую казну 80.000, но 70.000 р. остаству, и намъ пріятно зам тить, что въ этомъ вались въ долгу до исхода перваго отчетотногаеніи данныя, относяіціяся къ Москов- иаго періода. Впрочемъ, столь значителі.скому Обіц ству, уже теперь благопріятпы. ное различіе объясияется разм рамп опоМежду тізмъ какъ въ Потербург наодпнъ рацій того и другаго Общества, всл дстиіо
рубль облигацін приходилось въ первый чего, ігесмотря иа сравиитолънуюогромность
годь д иствій тамошпяго Общества только расходовъ Петсрбургскаго Общоства, ію
1 р. ШУІ к. суммы страховскія,—ди(()ра счетамъ его уже за первигі годъ оказался
шжыснвміая ію второмъ году до 1 р. 69 к.,— избытокъ, яодлежавшій зачисленію въ завъ Московскомт. Обществ соотв тствую- иаснып капиталъ и простііравшійся слншщая цифра, оказывается уже въ первомъ комъ до 20.000 р. Надобно желать, чтобьт
году выше не только петербургской цифры Моековское ОбществЬ усп ло въ текуіцемъ
перваго, ио даже втораго года: въ Москов-' <І)шіансовомъ году уплатить свой долгъ госкомъ Обществ на одинъ рубль облигацій родской кази и обезпечить образоваіііо
приходится, какъ уже сказано, 1 р. 71 к. иообходимаго ему запаснаго капитала. Тогтой суммы, въ которой заложоиное имуще- да, можно иад яться, будстъ вполііі; yiqioчсіп. курсъ его облигадій, п ссли только
ство застраховано отъ огня.
Остается вопросъ о запасномъ капитал . русская монетная система будстъ испраСогласно уставу, онъ образуется изъ эко- іілена и русскій ходячій рубль получігп.
номіи по управленію Обществомъ и изъ іісизм ннуго ц нность, то облигаціи Мослучайныхъдоходовъ. Запервый годъ д ііст- сковскаго Кредитнаго Обіцоства посомн нвій Московскаго Общества, экономіи не ока- ио иайдутъ себ xopomifi пріомъ и на иікізалось; операціи его разр пшлись дефици- страиныхъ биржахъ.
томъ въ 11.271 руб., который былъ покрыті, займомъ изъ городскихъ суимъ. Справедливость требуетъ впрочемъ зам тить,
J\*> 3 ^ 9 .
что дефицитъ былъ неизб женъ. Расходы
Общества начались еще въ январ 1863
Москва, 12-го ноядря.
года; они производнлись въ продолженіе
одного года и 8 м сяцевъ, а для покрыМедавно мы получили писі.мо нзъ Ортія ихъ им лся въ виду лишь дв надцати- г ева, въ Бессарабіи, котороо пропзвсло
м сячный сборъ. Къ толу же на первыіі на насъ оригинальное нисчатлЬпіс. Ві. иаразч^ должны были понадобііться расходы, чал письма корреспондснтъ говорилі. о
которые не повторятся въ посл дотвіи. м стиыхъ надеждахъ на скорос сооружеПаконедъ, при незначительиости общаго ніе жол зной дорогн, нмкіоіцеН соединить
птога ссудъ выданныхъ въ продолжеиіе пер- Кйшиневъ съ Черішиицами въ Букоіши .
ваго финансоваго года Московсвимъ Обще- За т мъ почти все пись.мо наполнопо жаствомъ, полупроцентный ежсгодкый сборъ лобами иа изолированное положеніе Беси единовремеиная полупроцеитная прсмія сарабіи относптельно Россіи, на совершенмоглн доставить лишь ограныченныя срсд- ноо отсутствіе у;і,обныхъ сообиі,еній съ Моства для покрытія расходовъ Общоства. 0 сквоіі п Иетербургомъ, на крайнюю затрудбережливости правленія Московскаго 06- нителыюсть для жнтелей Бессарабіи по зщества свид тельствуетъ то обстоятсль- ДОКЪ ВЪ МоСКВу, КОТОрЫЯ біЛЛИ б ы ДЛЯ ІМИОство, что оно сд лало экоиомію ію вс мъ гпхъ іізч. нихъ очень желательны и очень
статьямъ расхода противъ суммъ, асснг- выгодны. Мй ожидали, что корреспондентъ
иованиыхъ общимъ собраніемъ. Сравннвая перойдетъ къ мысли о жел зной дорогіз,
въ этомъ отноіи иш Московское Общество соединяюіцеи Кишішевъ съ Москвой. Касъ Петербургскішь, мы находнмъ, что рас- ково жс было нашо удивлоніс, когда въ
ходы Московскаго Общоства простиралнсь конціі пись.ма мы прочли сл дуюідія слоза первый отчетный періодъ до 32.000 р., ва: „Вс эти неудобства будутъ устранеа расходы Петербургскаго Общсства прс- ны, коль скоро осуществптся планъ соорувысили 115.000 руб., и что изъ город- жеиія жел знои дороги изъ Кишинсва ві.
скихъ суммъ заимствовано Московскимъ 06 Чсрновицы: тогда оживятся сношенія вд шществомъ 12.000 р а Петербургскимъ' няго края сь иашнми сголица.ми; мы бу-

716
домъ нм ть самое легкое и дешевое со- м щикамъ возможность переселять крестьобщеше съ Петербургомъ и Москвой че- янъ въ м ста бол е выгодныя, но свободрезъКраковъи Варшаву!" Корреспондентъ ныя податныя сословія, и въ оообенностп
говорилъ это безъ задней мысли; онъ вы- государственные крестьяне, были почти сосказывалъ чистосердечную радость, что вс мъ лишены свободы передвиженія. Они
получнтъ возможності. побывать въ Москв . т снились на т хъ м стахъ, къ которымъ
По, признаемся, эта радость больно коль- были приписаны и откуда могли отлучатьнула насъ. Русскіы край, сносящійся съ ся только на время, по паспортамъ. Они
русскими столицамп чорезъ Австрію: не- являлись въ южный край какъ кочевые люди и приносили съ собою туда вс недоужели это въ порядк вещеи?
Это письмо напомнило намъ, что за- статки кочеваго населенія. Работа ихъ была
границей можно встр тить многихъ жите- плоха, поведеше еще хуже. Сл дствіемъ
лой южной и юго-западной Россіи, не По- того были дороговизна труда и необезііеляковъ, а природныхъ русскихъ, которые ченноеть всего быта. Съ другой стороны
нпкогда не бывали въ Москв и Петер- покровительственный тарифъ налагалъ на
бург . Они здятъ за границу черезъ чер- южный край тягости, т мъ бол е чувствиноморскіе портовые города, и всего бол е тельныя, что сообщенія съ с верными фабчерезъ Кіевъ. Какъ изъ подмосковныхъ гу- ричными губерніями были крайне неудобиы.
берігій пом щики съ зжаются на зиму въ Можно сказать, что только естествсниыя
Москву или Петербургъ, такъ изъ того преимущества южнаго края д лали тамъ
края здятъ за границу. Есть семейства возможнымъ сельское хозяйство, но, какъ
которыя почти каждый годъ пользуются само собой разум ется, эта главная проэтимъ развлочеиіемъ. Можно ли ихъ винить мышленность края, обставленная такъ иеза то? Можно ли считать эту ихъ привычку благопріятно, не могла доставлять Россіи
за что-либо предосудительное? Но съ дру- все то, что по естественнымъ условіямъ
гой стороны можно ли оставлять безъ вни- было бы возможно. Въ посл днее время
манія положеніе д лъ, обнаруживающее та- д ла несомн нно изм нились не къ лучкую полную разобщснность южной Россіи шему. Освобожденіе крестьянъ нигд въ
съ столицами Русскаго государства и при- Россіи не дало такъ почувствовать недонуждающее ея жителеи искать въ иностран- статокъ рукъ, какъ въ южномъ кра . Свекныхъ столицахъ того, чего они съ 66ль- лосахарная промышленноеть, хоть скольІІІІШЪ удовольствіемъ стали бы искать въ ко-нибудь распространявшая наюжный край
нашихъ столицахъ, гд они чувствовали бы выгоды покровительственнаго тарифа, начала падать. Наконецъ, оты на откуповъ,
себя дома?
столь
благод тельная въ центральной РосРазобщенность южной, лучшей въ экономическомъ отношеніи половины Россіи сіи, для юга была сопряжена съ увеличесъ ея с верною половиной есть фактъ за- иіемъ налога платимаго гооударству. Вис^живающііі самаго серіознаго вниманія. нокуреніе не могло не потерп ть отъ того;
Было бы крайнею близорукостыо слотр ть оно еще бохЬе потеріт ло отъ ансіотажа
равнодушно на эти неестественныя тягот - посл довавшаго за возвышеніемъ ащиза въ
нія нашего южнаго края къ иноетраннымъ начахЬ нын гиняго года. Все то, ч мъ югъ
государствамъ. Одесскій В стникь очень былъ отчасти вознаграждаемъ за ст снечасто говоритъ объ Одесс , что этотъ го- ніе свободы личнаго передвиженія иневыродъ все бол е и бол е принимаетъ кос- годность своего отношенія къ систем помополитическій характеръ. He заключается кровительственнаго тарифа, все это теперь
ли въ этихъ отзывахъ самое горькое обли- потеряло силу. Удивляться ли, что эконочоніе того печальиаго хода д лъ, который мическое положеніе края отражаетъ на седосел разрознивалънасъ съ нашимъюгомъ? б вс эти невзгоды, и что колебаиія иашей денежной системы, сд лавшія везд
Мы до сихъ поръ почти вовсе не поль- въ Россіи производство не выгоднымъ, всего
зовались самыми благоиловенными частями бол е отозвались на производств нашего
Русской земли. Посл того какъ съ усп - юга?
хами государственнаго б лагоустройства прес калась возшжность образованія вольнаМожно ли, им я въ впду такое положего казачества, экспаисивная сила русскаго ніе д лъ, говорить въ пользу государствеинарода не находила для себя правильнаго 1 ной гарантіи по какой бы то ни было нопсхода Кр постпое право еще давало по- вой линіи жел зныхъ дорогъ на с вер

717
Россіи, лрежде иежели будетъ сооружена товъ иа с вер и производить это облегмосковско-кіевскал и кіепско-одесская ли- ченіе на общій государственный счетъ знанія, съ в твыо на Харьковъ и оттуда до читъпокровительствовать производству хл Грушевской жел зной дороги? Что такое ба въ с верныхъ губорніяхъ иа счетъ южгосударствениая гарантіл, какъ не иалогь ныхъ производителеіі хл ба, а это не мона все государство? По югъ Россіи уже жетъ быть оправдано никакимъ справедлиучаствовалъ въ доставленін средствъ на вымъ доводамъ и совершснно противно экопостроеніе Ппколаевской жел зной дороги; номическимъ пнтересамъ государства, такъ
онъ участвуетъ въ платож гарантій по какъ иа юг производство хл ба выгодн е
дорогамъ Главнаго Общества и другимі. ч мъ на с вер .
дорогамъ с вориоіг Россін, которымъ дана
С верная Россія уже пользустся многигарантія. Есть ли справедливость тробовать, ми жел зньши дорогами, которыя не могчтобы сверхъ того онъ носъ наприм ръ ли бы быть сооружспы безъ пожертвоватяжесть гарантіи по жел зноіі дорог тъ ній со стороны всего государства. Теперь
Петербурга въ Балтійскій портъ? Эта до- очередь за югодП), в пока юп. но получитъ
рога теперь проектируется, и разум ется, крайне иеобходимыхъ для пего жсл зныхъ
съ видами на гарантію или иное пособіе дорогъ къ Одесс и устьямъ Дона, до т хъ
со стороны государства; притомъ, во ува- поръ справедливость воспрещаетъ употребженіе м стныхъ пнтересовъ, продполагает- лять общія государственныя сродства на
ся понизнть на этой дорог таксу пере- соорулсеніо жел зиыхъ дорогъ въ с верноіі
возки сельско-хозянственныхъ продуктовъ части Россіи пдн на пониженіе провозной
противътеперешней, установлениойдля рус- таксы съ проіізведенш с вернаго сельскаго
скихъ жел зныхъ дорогъ, весьма низкой хозяйства. Этого тробовала бы справедлинормы въ 2'/.2 коп. съ пуда за сто верстъ . вость, еслибы югъ Россіп и не подвергалЭто посл днее предположеиіе можетъ по- ся т мъ исключнтелыіымъ, неблагопріятказаться съ перваго взгляда общеполез- нымъ для него обстоятольствамъ, о котонымъ; можно полагать, что оно будетъ со- рыхъ упомянуто выіпе. Л теперь д ло идеі^
д йствовать лишь усиленію вывоза рус- не о простой очореди по сооруженію жоскихъ ііродуктові). По допустить пониже- л вныаеь дорогъ; теперь д ло идетъ о томъ,
ніе таксы по дорог гарантированнон пра- чтобы вознаградить югъ за упадокъ свеквительствомъ значило бы уменыпить вало- лосахарной и винокуренной промышленновой доходъ съ нея, то-есть, что все равно, сти; наконецъ, теперь д ло идетъ о томъ,
еще бол е усилить значеніе государствен- чтобы въ интересахъ всего государства поной гарантіи. Въ пользу пониженія таксы ложпть конецъ тому печальному разобщсза перевозку хл-Ьба намъ привелось слы- нію, въ которомъ находитси югь Россіп
шать ссылку на то, что военныс прнпасы относителыш ея центральныхъ губсрнііі.
перевозятся же по уменьшенной такс . По Пуоть м стные жители строятъ на сіюп
эта осылка нисколько неидетъ къ д лу. счетъ жел зныя дороги гд лмъ жслатольВоенные припасы н войска перевозятся для но въ Россіи, но они им ютъ права разащиты государства, а государственная считывать на общія государсіъеиныя сродопасность, на какомъ бы пункт государ- ства; которыя по всей справедливости сл ства она ни оказалась, равно чувствитель- дуетъ обратить теперь только иа сооружена всему государству, и должна быть от- ніе южныхъ линій.
ражаема вс ми его средствами. Тягости,
возникающія изъ государственной опасности, по всему ираву должны быть возлаJ45 3 5 0 .
гаемы на вс хъ гражданъ государства; при
этомъ никогда не прншшается въ разчетъ
Москва, 13-го ноября.
близость или отдаленность того или другаго края отъ угрожаемаго пункта. Тутъ
Упомянутый нами вчера проектъ жол згосподствуетъ и должна господствовать бе- ной дороги изъ Петербурга, или собствснзусловная круговая порука между жителя- ио пзъ Ораніенбаума, въ Балтійскіи Портъ,
ш вс хъ частей государства. Но совс мъ если читатели помнятъ, былъ пр дметомъ
другое д ло экономическіе интересы, какъ обсужденія въ собраніи эстляндскаго рілнапрнм ръ сбытъ продуктовъ сельскаго хо- царства, происходивтомъ ііын іинішъ л зямства. Облегчать сбытъ этихъ продук- томъ. Посл долгихъ преній рыцарство

718
опрод лило, что беретъ этотъ проектъ
ггодъ свое покровительство и нам рено
подп.ерживать сго вс мъ свопмъ вліяпіемъ.
Контрагентомъ оио нзбрало г. Мандельштама, черезъ котораго оно ныи иініімі.
же л томъ заключпло заемъ для выдачи
ссудъ эстляндскимъ землевлад льиам'!', a
также тамотнимь крестьянамъ, лселаюіцпм]. выкупать свою землю подобровольиымь договорамъ съ иом щикамвг. Зпо.мі.
заключонъ на сл дующихъ условіяхъ: рыцарство выдаетъ г. Манделыііта,му облнгаціп, пршюсящія 4 прод. въ годъ; какъ
проценты, такъ и погашеніе выплачнваются по этимъ облигаціямъ звоикою 110110той. Г. Манделыіітаыъ, прішпмая эти облнгаціи, выдаетіз за нихъ рыцарству кродитными біілета.мн по 90 коп. за номнналі>
иг.іГі рубль. Такпмъ образомъ, при тепсрешнеиъ курс , рі.щарству придотся платнть за 90 рублей капитала 5 руб. процеитовъ, илп съ нобольшішъ б1/.; проц. Па
этихъ условіяхъ г. Маидельштаыъ ужо
прпнялъ отъ рглцарства облигадій на милліопъ рублеи, н, каісь слышио, вс он
пом щеиы въ сентябр ліісяц иа петербургскоГі бирж
по 92 коп. за рубль.
Сумма займа будетъ увеличеиа, посл того
какъ г. Мандельштамъ получитъ концессію на жел зную дорогу въ Балтіискін
Портъ. Въ капиталахъ на это прсдпріятіс
недостатка не предвидится, если будетъ
дана государствеиная гарантія, соотв тственная тепереііінеп ц и ваииталовъ въ
Европ , то-есть гарантія довольно высокая. Тогда Эстлямдія получитъ жел знуіо
дорогу, а эстляндское рыцарство ссуду,
которая будетъ простираться въ общемгі>
нтог , есяи не оііііібаемся, до 6 милліоновъ рублей.
Мы приводимъ это д ло, ставшее ггубличиымъ, чтобы задать себ вопросъ: почему же въ другпхъ губорніяхъ Россін,
гд полученіс ссуды было бы не мон с
нужно ч мъ въ Эстлящіи, а проведеніо
жел зиыхъ дорогъ несоіми нио прсдставило бы еще болыле выгодъ,—почему жс
въ другихъ губериіяхъ Россіи иниціатива
.ч стныхъ землевлад льдевъ такъ слаба
что тамъ иеч го и помымілять о подобно.мі.
привлечепіи капиталовъ для служенія иитересамъ губернскаго дворянстваили земства? Неужели это происходитъ только отъ
апатш равнодупіія къ д лу, только отъ
того что дворянство чисто-русскихъ губернііі ие способно наирші ръ понять всю

выгоду получасмую губ рнісй отъ провсденія черезъ нее жел зной дороги? Поторбургскія прогрессивныя газеты, иаходящія
особеиное удовольствіе въ томъ, чтобы
топтать въ грязь русское общество, пожалуй, отв тятъ утвсрдительно на эти воіфосы. „У насъ, скажутъ он , никто нс
захочетъ нпч мъ пож ртвовать на обіцественноо д ло; мы не прочь толковать о
жол зиыхъ дорогахъ за какимъ-нибудь
публпчиымь об домъ, — об ды, особенно
об ды съ р чали и тостами, тавъ р дкіе
у насъ, словно б льио иа глазу у иныхъ
ревннтелеи русской общсствоіпюи жизнп—
а когда д ло дойдетъ до кармана, то ужъ
извііипте, нс дадимъ ни коп ечки. На западныхъ окраинахч> совс мъ другое д ло:
тамъ иначс смотрятъ на общественные ннтсресы." Посмотрнмъ однакоже на западігыя окраииы, напрпм ръ хоть кстати на
Эстляндію. Мы отнюдь ие нам рены укорять этимъ эстляндское рыдарство, но
доллшы сказать, что, сколько намъ изв стно, оно не изъявило пи мал йшей готовности принести какую-либо жертву для
проводонія жел зной дороги въ Балтійскій
Порті,. Оно одобрило это предпріятіе, об щало ему свое покровительство, но мы не
слыхали, чтобъ оно дало на него хоть
одну коп йку: напротивъ, оно само заключило еще заемъ. Оно заботилось о свопхъ интеросахъ, что, сп шимъ прпбавить,
совершенно естественно, и за что пенять
на него никто ие въ прав ; но т мъ не
мон е мы въ прав сказать, что, какъ
намъ изв стно самымъ в рнымъ образомъ,
землевлад льды и купечество многнхъ нашпхъ внутр ннпхъ, особенно южныхъ губерній, съ большою радостыо согласились
бы на существенныя пожертвованія, лпшь
бы прошла по ихъ губерніямъ жел зная
дорова. Тутъ стало-быть д ло пе въ недостатк пониманія пользы жел зныхъ дорогъ и не въ недостатк готовности къ
посильиымъ пожертвоваиіямъ? Въ чемъ же
тутъ недостатокъ? Петербургскіе прогрессисты, произиосяідіс приговоръ надъ б днымъ русскимъ обществомъ, им ютъ, конечно, весьма мало понятія объ условіяхъ
русскаго губернскаго быта, a то они знали
бы что при вселъ желаніи жители не привилегнрованныхъ губерній не им ютъ никакой возможности браться за д ла подобныя т мъ, которыя были р шены ныи іпшпп. л томъ въ собраніи эстляндскаго
рыцарства. Кто могъ бы взять у насъ на

719
себя ннищативу подобнаго д ла? Кто могъ
бы всіупить въ переговоры съ банкиромъ?
Губернскій предводитель дворянства? Но
гд его полномочіе? Первенствующіе дворяне губорніи, случайно съ хавшіеся въ
губернскОіМЪ город ? Но какъ знать, одобрило ли бы ихъ д йствія дворянство на
общемъ губернскомъ ст> зд ? Остается губернскііі съ здъ, но какое серіозное д ло можио начать и кончить въ продолженіе двухнед льныхъ зас даніи губернскаго
съ зда, состоящаго притомъ нзъ людси,
которые собираются вм ст по одному
разу въ три года и сл довательно мало
знаютъ другъ друга и вовсс ио привычны къ веденію д лъ? Паконецъ, еслпбы
собравшееся на съ зд дворянство обнаружило такое искусство и такую яетюв рную ловкость, что усп ло бы окоичательно устроить въ дв нед ли наприм рі.
д ло о губернскомъ заіім для ссудъ, то
это д ло погало бы на утверждеиіе высшаго начальства, и зам чанія высшаго начальства подлежали бы обсужденію па сл дующемъ съ зд , то-есть черезъ три года.
Какой же банкиръ согласился бы ждать
весь этотъ длинный срокъ, и не ярпшлось
ли бы черезъ три года перед лывать сызнова вс условія сд дки? Д ло объ эстляндскомъ зай.м обсуждалось, сколько
изв стно по газетамъ, на н сколькихъ
съ здахі) таиоіиняго рыцарства, а съ зды
бываютъ тамъ по два раза въ годъ. Оно
было р шеио на съ зд , который зас далъ н сколько м сяцевъ сряду. Паконецъ, усп шности переговоровъ не могло
не сод йствовать и то обстоятельетво, что
эстляндское рыцарство им ло право окоичательно утвердить условія займа. Вотъ гд ,
а не въ крикахъ объ апатіи и иеспособиости русскаго общества, сл дуетъ искать
элементовъ отв та на тотъ вопросъ, который мы задали себ выше.
Будемъ над яться, что новоучреждаемыя земскія собранія н сколько улучшатъ
условія, въ которыя поставлена у яасъ
м стная иниціатива по общеполезиымъ д
ламъ.

пнтриі иш партін политическихъ, наконедъ,
интригами вліятельн ншихъ и значительн йшихъ нравительственныхъ лицъ въ Европ . Въ такое время нельзя яренебрсгать никакнмп газетными нзв стіямп н
слухами, какъ бы они съ перваго взгляда
нй казались сомнительными. Политическая
журиалистика стала теперь однимъ изъ
главйихъ орудін политикн, и копкуррируетъ съ обычными дипломатическпми способами. Сила дипломатнчсскихъ объясненііі ітср дко илп упеличивается, пли умст,шается сопровождаюіднми ихъ заявлеиіями
полуофпціальныхч. газетъ; эти заявленія,—
какъ случилось, между прочимъ, н съ
конвеягцей 15-го сонтября,--даже предваряютъ прямыя дипломатііческія объясненія
между дерл^авами, и даютъ имъ то или
другое направленіе. Такъ Constitutionnel
первый доволъ до св д нія и папы, и Австріи, о существованіи акта величаКшей
для нихъ важности, о которомъ онн нпчего нли лочти ішчого не знали пзъ ирялыхъ офиціяльиыхъ источниковъ. Одниизъ
газетныхъ заявленіи неяосредственно предшествуютъ д лу, и подготовляютъ публнку къ тому что вскор должно стать соверишвшіімся фактомъ; другія нм ютъ значеніе лшпь такъ-называемыхъ ballons d'es­
sai, то-есть, продназначеігы вызвать наружу мн ніе публики и офіщіяльныхъ сферъ
о томт. или другомъ предпололс ніи, о томъ
или другомъ план , съ т мъ чтобы яотомъ,
когда д ло дойдетъ до исполненія, бол е
пли мен с сообразоватг.ся съ ихъ настрооніемъ; пакоиоцъ, третьи им ютъ значеніо
толі.ко потому, что въ нихъ выражаются
стремленія ка.кихъ-либо политичсскихъ и
революціопныхъ партій и д ятелей.
Мы сочли но ліпіінимъ предиослаті. эти
зам чанія разбору страшіаго изв стія, сообщеннаго въ одномъ изъ посл диихъ нумеровъ газеты Wanderer. Хотя многія изъ
показаиіи этой газеты не разъ нодтверж
дались посл дуюідпми фактами, однакожс
т изъ нихъ, котормя отиосятся къ Россіи, должны быть іірииимаедіы съ болыіюю
осмотрительностыо: больяіею частыо они
идутъ изъ враждебнаго Россіи гюльскаго
лагеря, и только въ томъ отиошенін и заслуживаютъ вниманія что по нимъ можно
до н которой степенисудить, чего въ даипьпі
Мооква., 74-го ноября.
моментъ наибол е желаютъ люди этого лаВромя, въ которое мы живомъ, богато гсря, и на что они наибол е разчитываютъ
всякаго рода ннтригами: ннтригами рево- въ своихъ интересахъ. Изв стіе, о котолюціонныхъ иартій вс хъ странъ Европы, ро.мъ идетъ зд сь р чь, сообяі,ено въ Wan-

720
derer no телсграфу пзъ Берлина, отъ 16-го инсургентами, что было прпчинои продолнолбря. „Пруссія, по словамъ этой теле- жительной немилости, въ которую онъ
граммы, ішм ревается возвратиться къпде- впалъ при двор короля Фридриха Вильямъ 1848 года, и разд лить великое гер- гельма IY. Ві> этой конвенціи была обоцогство Познанское на дв части: н мец- значена пограничная черта между окончакую и польскую. По этому поводу, сего- тельно германизованною частыо Познани и
дня (то-есть, 16-го ноября) пачались пс- тою, гд польскіи элементъ еще оставался
реговоры можду г. фонъ-Бисмаркомъ и въ сил , и этой посл дней части былъ
г. д'Убри, русскнмъ посланнпкомъ въ Бер- об щанъ собственный сеймъ, свои націолпн , на основаніи пунктовъ, предвари- нальные суды, администраіція, обученіе, и
тельно условленныхъ между прусскимъ ми- т. д. Паходясь тогда въ тревог и краишістромъ-президентомъ и кшіземъ Горча- ііостп, прусекое правительство соглашаковымъ, въ бытиость посл дняго въ Бер- лось на эти уступкн, всл дствіе которыхъ
лин ; Пороговоры иачались обм иомъ пол- нсон моченная часть Познани получила
номочін."
н которую автономію; но за то, оъ другоіі
На другой деиь Wanderer, въ породо- стороны, Пруссія над ялась вполн возвой стать , поясняетъ эту тслеграмму иаградить себя включоніемъ он меченной
сл дуюіцпмъ образоыъ. Изв стно, что фе- части Познани, вм ст съ Западною и
вральская революдія въ Париж нашла Иосточиою Пруссіямп, въ составъ Германсеб отголосокъ не только въ В н , въ екаго Союза. II д ііствіітельно, это вклюБерлпн , но и въ Познани. Въ то самоо чоиіе состоялось, и депутаты отъ этнхъ
время какъ престолъ Фридрпха Вильгель- областой, не входившнхъ прежде въ Союзъ,
ма \Х былі. сильно потрясенъ событіямн явнліісь во Фраикфуртскомъ иаціональномъ
въ Берлии , въ Познанской провпнціи д - парламонт . Но познанскіе Поляки, какъ
ло дошло почти гю явиаго возстанія: за- и сл довало ожидать, оказались недовольконныя власти были нзгнаны, всс иародо- ными, и настоятелыго потробовали расшинаселеніе было призвано къ оружію, былъ реиія предоставлонной имъ территоріи научреждепъ національный польскій коми- счетъ Западиой Пруссіи, которая также
тетъ, который заиялся организаціой во- входила н когда въ составъ Польскаго кооруженныхъ полчиіцъ, сборомъ налоговъ ролевства. Словомъ, зд сь случилось то
для революціонныхъ ц лей и т. д. Въ же чего сл довало бы олсидать отъ Поляобычиое время прусское правительство съ ковъ по ОТНОІІІСНІІО ко всей западной Руси,
своііственною ему энергіей, не замедлмло еслибы Царству Польскому, д йствительбы положить коноцъ вс мъ этимъ зат ямъ; но, была предоставлена та автоиомія, коно глубоко потрясенное рсволющей въ са- торой для него желаютъ разные заграничмомъ Берлин , оно ио им ло возможиости ныо публидисты. Между т мъ, прусское
д нствовать и вступпло въ этотъ разъ на правительство, временно ослабленное берпуть уступокъ: въ королевскомъ рескрип- лшіскою р волюціеи, вновь окр пло, Пот отъ 24-го марта 1848 г, было об щано ляки были усмирены снлой оружія, сд прообразованіе Познаиской провинціп; на лапныя имъ уступкн были взяты назадъ,
ту пору требованія Поляковъ еще не про- разд лительная черта между польскою и
стпрались дал е этого пункта. Но какъ н иецкою частью Познани исчезла, и вся
только была сд лала одна уступка, онп Познань съ об ими Прусоіями оказалась
тотчасъ начали возвыіиать свои требованія, включенною въ Горманскій Союзъ, изъ
и дошли, иаконецъ въ своихъ желаніяхъ котораго эти три области были вновь выдо совершеннаго отторженія Познаии отъ ключены лишь въ 1851 году, когда АвПрусскаго королевства. Желанія ихъ встр - стрія, ссылаясь на прим ръ Пруссіи, поТІІЛІІ, однакоже, отпоръ въ и медкомъ на- требовала включенія въ Германскій Союзъ
селоніи Познани, которое просило, чтобъ вс хъ своихъ негермаискихъ влад ній.
об національности были разд лены поКакой же смыслъ им етъ нам реніс,
граннчною чертои, и чтобы только поль- приписываемое Пруссіи въ настоящее врсская часть провинціп была подвергнута мя, разгранпчнть вновь н мецкое и польпреобразованію. Правнтельство усвоило се- ское населеніе Познани? Желаетъ ли Прусб этотъ плаиъ; генералъ Внллизенъ, на- сія облегчить т мъ включеніе трехъ восзначошіыіі королевскіигь коммиссаромъ, за- точныхъ областей своихъ въ составъ Горключплъ даже конвенцію съ ііознанскшш 1 .манскаго Союза? Пруссія очень мало по-

721
лагастся на снлы Германскаго Союза, но пред леніи въ неі! лрусскихъ гарнпзоновъ.
для нея все-таки им ютъ сущсственнуіо Т мъ не мен , однакоясе, на это изв ва кность преобразованіе его и введеніе въ стіе, въ связи съ предположешями, высканего возможио-большей части ея влад нін, занпыми въ Wanderer, ложно смотр ть или
чтобъ увеличить ихъ безопасность со сто- какъ на вызовъ, сд ланный общественнороны Россіи, а также чтобъ усилить свое му мн нію въ Европ вообще, а въ Аввліяніе въ Германскомъ Союз . Всего стріи и Россіи въ особенпости, со сторолучше было бы для Пруссіи вступить вс мъ ны прусскаго министра-президента,иліікакъ
составомъ своихъ влад пій въ Германскій на заявленіе желаній изв стной польской
Союзъ. Отд .іеиіо польской части Познан- національной партіи, — желаній, которыя,
скаго великаго княжества можетъ быть какъ теперь оказывается, могутъ даже разпредпринято Пруссіеіі лишь въ виду Фран- читывать на полное сочувствіе такихъ русдіи и Австріи, согласіе которыхъ необхо- скихъ публицистовъ,каковы напрнм ръ пубдимо для изм ненія пред ловъ Герман- ЛІІЦИСТЫ Голоса.
скаго Союза. Такъ какъ соглаоіе Россіп
Шлезвигъ-гольштейнскій вопросъ все боне мен е необходішо, то этимъ молсно л е запутывается, и можетъ повести къ
было бы объяснить открытіе предварнтель- серіознымъ столкновеніямъ. Какъ зам чаныхъ переговоровъ съ Россіей,—даже та- етъ St.-Petersburger Zeittmg, Герцогства
кихъ торжественныхъ и офиціяльныхъ пе- находятся въ настоящее время въ такомъ
реговоровъ, которымъ, какъ утверждаогь положеніи, что при мен е спокойноыъ хаберлинская телеграмма газеты Wanderer, рактер населеній, д ло давно улсе дошло
предшествовалъ обм нъ полномочііі. Осо- бы до возмущеній, которыя, при нын шбыя полномочія для веденія переговоровъ нихъ отношоніяхъ между н мецкими госу •
о какомъ-либо предмет даются лишь въ дарствами, могли бы им ть оамыя серіозтолъ случа , когда им ется въ виду д ло ныя посл дствія. Въ Кил , рядомъ съ комбольшой важиости, какъ наприи ръ, за миссарами Германскаго Союза, которые ни
ключеніе взаимно-обязатедьнаго договора, въ чемъ несогласны съ пруссшшъ и ави т. д. Расширеніе пред ловъ Германскаго стрійскимъ колмиссарами въ Шлезвиг , воСоюза есть д ло очень близко касающео- дворилось еще частное управленіе принца
ся интересовъ Россіи.
Августенбургскаго съ формально-организоИе останавлнваясь на этомъ повидимому ваинымъ мішистерствомъ, такъ что Гольнаибол е естественномъ объясненіи, ав- штейнъ им етъ въ настоящее время три
стрійская газета однакоже останавливает- ітравительства, Лауэнбургъ — два (считая
ся на предположеніи, не иы етъ ли въ виду въ обоихъ случаяхъ Пруосію и Австрію),
г. фонъ-Бисмаркъ уступить польскую часть и только Шлозвигъ наслаждается пронмуПознани Россіи для присоедішенія ея къ ществомъ единон власти, если только можЦарству Польскому, съ т мъ чтобы при но счнтать таковою власть кОіМмиссаровъ
сод йствіи Россіи, которая могла бы быть отъ де2)жавъ столь мало согласныхъ межполыдена. расіпиреніемъ свонхъ пред ловъ, ду собою, какъ Австрія и Пруссія. Наша
а также Франціи, для которои планы кос- потербургская н мецкая газета, при всемъ
веиио клонящіяся къ возстановленію Поль- желаиіи казаться безпристрастною, клонитъ
ши, дюгутъ быть только пріятиы, возпа-- однакоже свою р чь въ пользу ирусской
градить себя за эту уступку Шлезвигъ- программы,_то-есть, блпжайшимъ образомъ
въ пользу удаленія федеральныхъ войскъ
Гольштейномъ и Лауэнбургомъ.
По всему в роятію, пзв стіе сообіценное и коммиссаровъ изъ Голыитейна и прсдовъ Wanderer, лишоно фавтическаго осио- ставлеиія Пруосіи и Австріи полнаго прованія: изъ надежныхъ прусскнхъ источни- стора отиоснтельно Герцогствъ: только въ
ковъ, какъ наприм ръ изъ Крг.сттой Га- таколъ случа ожидаетъ она порядка въ
зеты, мы узнаемъ только то, что прусскія веденіи правптельственныхъ д лъ во вс хъ
войска, расположениыя на границ Позна- трехъ герцогствахъ; въ противномъ же слуни съ Полыпои, выводятся внутрь государ- ча , еслн ГерманскШ Союзъ согласится съ
ства, и что окодо 16 - го ноября въ Бер- і\зстріеіІ, и Пруссія не порветъ всен этой
лин ожидали прибытія оберъ-презндента путаннцы сплой, St.-Petersburger Zeitung
Познанской ііровинціи, г. Горна, для об- опасается, что даасе этотъ прсдварительсужденія дадьн йшихч^ порядковъ въ этоіі ный вопросъ о федеральныхъ воііскахіз въ
провиіщіи и для р шенія вопроса о рас- Гольштойи затянется до будуіцаго л та,
180-1 годъ.

40

722
а между т мъ къ в сн , по словамъ ея,
очевпдно, подготовлшотся весьма важныя
событія, н „Богь в сть, въ какомъ положеніп будутъ тогда европеискія д ла, зам чаетъ вышеупомянутая газета, если до
того времени какои-либо конгрессъ не отодвинетъ на задній планъ жгучій вопросъ
настоящей минуты."
Каковы бы ни были нын іпиія отиошснія Пруссіп къ Россіи, къ Австріи, къ второстепениымъ государстваміі Германіи, одно лишь несоми нно, что руководимая г.
фонъ-Бнсмаркомъ, она пойдетъ навс возможныядля себя сд лки съ Франціеи, охотно пожертвуеп^ of! ещс ие он моченною
частицеи Познаин, лппіь бы при ея помощи не выйдти съ пустыми руками пзъ іплезвигъ-голыптейнскоГі путаницы. Что значитъ
ей выд лить изъ своей государственной тсрриторіп, бохЬе для вида н для прим раРоссіи и Австріи, и отчасти для устрашеиія и
затрудненія посл дней, какой-нибудь ничтожныё клочекъ бывшеіі польской зсмли,
если д ною такого пожертвованія она будетъ въ состояніи достигнуть своихъ ц лей въ Гердогствахъ? Если принять еще
во вниманіе внезапную по здку. г. фопъБисмарка во Францію и дружесі^енные его
переговоры, съ г. Друэнъ-де-Люисоьп, и съ
саміімъ Иаполеономъ, то въ отношеніи къ
Пруссіи пзв стіе газоты Wanderer представляетъ н-Ькоторую долю в роятности.
Но за то т мъ бол о становнтся оно нев роятно въ отношеніи къ Россіи, и можно только дивиться, что Wanderer, приводя лежду прочимъ относящіося сюда факты изъ 1848-го года, серіозно останавливается на упомянутыхъ выше предположеніяхъ. Чтобъ усмотр ть всю ихъ несостоятельность, достаточно сообразить, что, вопсрвыхъ, осуществленіе замысловъ Пруссіи по шлезвигъ •гольштейнскому вопросу
р шительноііротпвор читъинтересамъРоссіи, которая никакъ не можетъ желать, чтобы рядомъ съ нею и смежно съ ея прибалтійскиии, въ значительной степени подвергаюіцимися он меченію, губерніями, возпнкла спльная морская н мецкая держава, расіюлагающая великол пными стояиками для
болыпаго флота въ Балтійскомъ мор и подручнымъ выходомъ изъ него, черезъ предполагаемын шлозвигъ - гольштейнскій каналъ, въ открытое С верное, или И мецкое море,—держава, способная при такихъ
благопріятныхъ условіяхъ пріобр сти р шителхэныіі ігерсв съ на Балтіпскомъ мор .

Если Россія не можетъ желать такого результата датско-н мецкой войны для Пруссіи, то еще мен е можетъ она сама способствовать ей въ достиженіи этого результата какими бы то ни было средствамп. Безъ
проіплогодняго польскаго мятежа, вызвавшаго на сцену польскій вопросъ, и безъ
т хъ отношеній, которыя онъ породилъ между европепскими державами, д ло никогда ие дошло бы до раздробленія датской
монархіп, іі шлезвнгт, - гольштойнскій вопросъ надолго, а можетъ-быть, и навсегда
остался бы поприіцемъ, на которомъ изоіцрялось бы глубокомысліо н мецкихъ ученыхъ и дипломатовъ. Только благодаряпольекому мятежу н его ближайіпимъ посл дствіямъ, Пруссія, вм-Ьст съ Австріей, могла
исторгнуть Герцогства изъ рукъ Даніи, и
вступить на путь, который грозптъ опасностыо нын шнему устройству Германіи и
политичоскоыу равиов сію Европы. Было
бы, какъ кажется, слишкомъ легкомысл нно предполагать, что Россія дозволитъПруссіи снова воспользоваться польскимъ вопросомъ для осуществлонія ея властолюбивыхъ
замысловъ въ Шлезвигъ - Голыптейнскихъ
д лахъ.
Инторосно то средство, которымъ будто
бы думаетъвоспользоваться Пруссіясъэтою
ц лыо. He будемъ останавливаться на несбыточномъ предположеніи газеты Wande­
rer, будто бы Россія согласится отд лить
отъ себя свой польскій край, то-есть, свое
Царство Польское: подобное предположеніе
принадлежитъ къ числу т хт^, которыя, какъ
было высказано въ поредовой стать Л? 246
Московскихъ В домоетей, пускаются въ
ходъ лишь въ вид опыта. Но и другое
предіголожоніе точно также совершенно неосновательно,—предіюложеніе, что Россія
можетъ согласиться на присоединеніе къ
Царству Польскому Познани, подъ условіемъ полнои политической автономіи Польши. Самъ же Жяийегег разсказываетъ, какъ
было встр чено Императоромъ Ииколаемъ I
подобное предложеніе, когда оно было сд лано ему ъъ 1848 году, отъ имени познанскихъ Поляковъ, варшавскою депутаціей,
во глав которой стоялъ графъ Красинскій.
Даже простое, безусловное присоединеніе
Познани къ Польш , при сохраненіи за посл днею только административной автономіи, въ настоящую минуту вновь взволновало бы вс хъ Поляковъ, и дало бы новую пищу ихъ надеждамъ на возсоединеніе
вс хъ частеіі бывшаго польскаго королев-

723
отва. И шіутри, и вн оно возбудило бы
съ новою силой такъ-называемый польскій
вопросъ, тогда какъ самые существенныс
интересы Россіи требуютіз возможно-скор йшаго и окончателыіаго упраздненія этого вопроса, хотя бы только для того чтобъ
онъ пересталъ входить какъ составной элетнтъ въ различныя неблагопріятныя для
Россіи полнтическія комбинаціи н порождать нев роятныя изв стія и предположенія, въ род т хъ, на которыхъ такъ охотно останавливается газета Wanderer. Скор йшее упраздненіе этого польскаг вопроса было бы желательно и въ интерес самихъ Поляковъ. Можно себ представить.
какое смущеніе въ ихъ сред и какое безпрерывное колебаніе между надеждами и
неминуемымъ разочарованівіЧъ доллсны производить эти безконечпые толки о предстоящихъ перем нахъ въ управленіи и въ
будущемъ устройств Царства Польскаго!

Шсква,

16-го ноября.

Люди, не желающіе понятьвъчемъд ло,
или желающіе замаскировать его, обыкновенно глумятся надъ словомъ csnupaтизмъ. „Гд у насъ сспаратизмъ, какоіі
у насъ сепаратизмъ?воскліщаіотъ они: сами
Поляки, по крайней м р благоразумн йшіе изъ ИИХТІ, вовсе ие думаютъ отд ляться отъ Россіи,—по крайней м р въ настоящее время. А также можіго ли давать
серіозное значеніе фантазіямъ какихъ-иибудь горячнхъ головъ въ Финляндіи или
Лифляндіи, если тамъ кто-либо думаетъ о
возможности отторженія отъ Русской державы? Равно и повсюду въ Россіи, гд зам чается стремленіе пріобр сти отд льное
государственное положеніе, или организовать политіічески особую надіональность,
н тъ р чи о томъ чтобъ отложпться отъ
Россіи, и появиться въ мір отд льиою
державой."
Вотъ такими-тб фокусами ловкіе мастера своего д ла морочатъ у насъ людей,
которые мыслятъ бол е словами нежели
понятіями, или которымъ недосугь серіозно подумать о вопрос ! Сепаратизмъ, отсутствіемъ котораго насъ ут шаютъ, есть
несравненно меныиее зло ч мъ тотъ сепаратизмъ, ирисутствіемъ котораго насъ
тоже, кажется ут шаютъ. Государство мо-

жетъ лишиться какои-либо части свосіі
территоріи безъ потрясенія своихъ основаній, п даже безъ особепнаго ущерба. По
несравиенно серіозн е всякаго вн пшяго
отложенія было бы для государства внутреннее разложеніе его территоріи или его
народа. Сепаратизмъ, въ смысл отторженія какой-либо части, гораздо мен е страшенъ нежели сепаратизмъ въ смысл внутренняго расторженія. Война или возстаніе,—во всякомъ случа д ло отторженія
р піается жребіемъ битвъ. П тъ государства, которое бы ни разу на своемъ в ку
не понесло какой-лпбо утраты, и нер дко
также случалось, что государство, посл
утраты, набиралось внутри новыхъ силъ,
которыми въ посл дствіи съ избыткомъ
вознаграждалось утраченное. Но начало
разложенія внесенноо внутрь государства
есть положптельное зло, есть несомн нная
пагуба. Мы видимъ теперь въ С вериой
Америк кровопролитную борьбу: великая
нація не щадитъ ничего для возстановленія нарушеннои ц лостн своего государства. Вторичный выборъ Авраама Линкольна на президента свид тельствуетъ, что
три года кровопролптнои борьбы не утомили этого иарода, не лишили его энергіи,
не склонили его къ уступчивости,—и онъ
будотъ бнться за ц лость своего государства пока есть у него силы, до посл дняго доллара, до посл дней капли кровн.
Вотъ какъ велнкіе иароды д нятъ святыню государственнои д лости! Вотъ какія
жертвы прииосятъ они для ея спасенія или
возстаиовлснія! А между т мъ, кажется,
какоо бы д ло этимъ милліонамъ подсй,
изъ которыхъ у каждаго естг. свои личиыя
заботы и семейныя д ла,—какое д ло до
того, будутъ ли граждаис Южныхъ ІТТ-іатовъ высылать своихъ представитслсй въ
одно и то жс политическое собраніо съ
Штатами С верными, и управляться одиіі.мт.
и т мъ же верховнымъ закономъ!.. По, теперь, предгтоложимъ вотъ какой случай:
вообразимъ себ , что вм сто временнаго
выборнаго правителя, во глав Штатовъ,
ІІОЯВИЛСЯ бы насл дственный моиархіі, и
вообразимъ себ , что граждане Южныхъ
Штатовъ, изнуренные воііной, но ещс не
поб жденные, р шнлнсь бы іюложить оружіе на томъ условін чтобы во глав ихъ
находилось одно и то же верховное лпцо,
что и во глав С верныхъ Штатовъ, но
такъ чтобы въ этомъ лиц строго разлнчалось верховенство надъ Южнымп Illia46*

724
тами отъ верхоізенотва надъ С верными, самые голоса только и ведутъ р чь о рато-есть чтобы въ одномъ лпц этого госу- ціотіальиостіі, прогрессивности и гуманнодарл соединялись два государя, и чтобы сти такого хода д лъ, который нм лъ бы
въ силу того террнторія Юясныхъ Шта- своимъ результатоиъ приведете той или
товъ была государствомъ чужестраннглмъ другоіі частн Русскаго гоеударства въ содля С верныхъ ПІтатовъ. Принпмая въ всршонно сегіа.ратное положеніе относисоображеніе ту энергію, съ которою граж- тельно ігЬлаго. Памъ говорятъ, что у насъ
дане С ворттыхъ Штатовъ борются за воз- и гь п р чи о сепаратнзм , н въ то же
становленіо наруиіснном ц лости своого го- времл съ неслыханною наглостыо перебисударства,—прптімая въ соображеніе ту раютъ одну за другою разныя части Русстрашную ц ну, какую оип даютъ полп- скаго государства, которыя должны стать
тнческому единству вс хъ частеіТ своей особымъ государствоміз, чуасдымъ Русскотеррпторін, — можемъ ли мы соми ваться му иароду на основаніи особон національвъ смысл отв та, который далп бы опп ности, хотя бы для этоіі д лп прпшлось
на подобноо предложеніо? Можемъ ли со- ііскусствеішо выд лывать годиыя къ тому
мн ваться, что онн отверглп бы его съ національностп, и дажо употреблять частп
негодованіемъ какъ вражескую насм іику, самого русскаго народа матеріяломъ для
и заставилн бы овопхъ протігоннковъ лнбо такпхъ созиданін. Пикто не соми вается,
снова взяться за оружіе, либо воіідти бе- что ни одна изъ овраинъ Русскоіі держазусловно въ составъ одіюго государствсн- вы но будстъ въ силахъ оторваться отъ
наго ц лаго? Нельзя тавже сомн ваться, ноя вооружоині.імъ возстаніемъ; никто не
что еслибы возстаіювленіе этого государ- опасаотся европсискоіі войны, которая моствоынаго ц лаго оказалось новозмояшьип., гла бы оторвать у Россіи Царство Польто граждане С вериыхъ Штатовъ пред- ское, или Фипляндію, или Прибалтіискія
почли бы остаться при одіюіі части раз- губерніи, шікто не оігасается раздробленія
руіиеннаго ц лаго, лишь бы только оно Россіи посредствомъ войны или иноплеменбыло едипымъ государствомъ, нежели быгь наго мятежа. По опасаться этого н тъ осночастію разлоилоннаго ц лаго и находить- ваній только теперь, то-есть пока Россія
ся въ фальшивомъ едниеніп съ госуда,р- остается еще Россіеи, пока внутри Русствомъ чужнмъ, — СДІШОНІІІ столько жо ской доржавы еще не данъ полный ходъ
оскорбительномъ, сколько опасномъ и па- иачалу разлолсенія, пока еще д ло остаетгубномъ во вс хъ отношеніяхъ. ІІсдавно, ся при однихъ начаткахъ, пока еще рускогда у несчастиой Даніи былъ отняті> скін народъ не пріучился отд лять себя
ІПлезвигъ гермапск.ими д рлсавами, п когда въ своемъ чувств отъ Русской дерлсавы,
н которыя изъ дсржавъ нейтральиыхъ, пока еще онъ не изо вс хъ. ея окраинъ
отчастп въ предупрежденіе дадьн нпіихъ выгнаіП), какъ выгианы туркп изъ Сербін
затруднителыіыхъ вопросовъ о судьб это- или изъ Молдо-Валахіи. А когда бы всо
го герцогства, отчасти изъ желанія сохра- эщо могло оовершиться, когда бы внутренішть за Датскимъ королевствомъ т нь щюж-nifi сепаратизмъ окоичательно сд лалъ своо
няго государственнаго состава, предложи- д ло, тогда и вовсе но потребовалось бы
лп ему удержать за собою какъ Шлез- воины для того, чтобъ отторгнуть отъ Русшігъ, такъ и Гольштенпъ на прав личиаго скои державы ту нли другую часть ея,
соедішенія, то главное пропятствіе къ то- тогца она распалась бы сама, бозъ ыал йму оказалось въ самой Даніи: граждаиское шаго толчка со стороны. И не то для Росчувство народа этой маленькой монархіи сіи было бы опасно, н то было бы для
было бол о оскорблено и взволноваио этидгь иея пагубно, если бы какія-либо обстояпрсдлолсеніемъ нежели исходомъ посчаст- тельства оторвали отъ нея, напріш ръ,
нои воины, отнявіией у нея столь значп- Царство Польекое или Финляидію. Каковъ
тельную часть ея торрнторіи. Безъ соми - бы ни былъ уідербъ для Россіи всл дствіе
иія, Датчане отказались бы отъ такого отторлсенія н которой части ея государііредлол{енія даже и въ тоиъ случа , еслпбъ сгвенной области, онъ не могъ бы потрясоно простиралось не только на Шлезвигь, ти ея основаиіп; оставаясь въ существ
своемъ пстронутою, она легко могла бы
но п на весь Ютландскііі полуостровъ.
вознаградить себя за всякій ущербъ; остаНасъ успокоиваютъ, что у насъ н тъ ваясь здоровымъ и могущественнымъ оргар чи о сепаратиз.м , п въ то же время, пиз.молъ, оиа могла бы легко заліішить всясъ удивптельною безсов стностыо, т же

725
кое поверхностное уязвленіе. ІІтакъ, не
этого рода сепаратизмъ страшенъ для Россіи, еслибъ и д йствительно, въ состав
Русской державы оказались ц льныя націи достаточно сильныя для того, чтобъ
оторваться отъ нея собственною внутрениою силой. Мы знаемъ, что такихъ націй
и тъ въ государственномъ состав Россіи,
пока еще сами мы не над лали ихъ искусственными способаіМи; но еслибъ у насъ u
оказалось что-нибудь въ этотъ род и еслибы что-нибудь въ этомъ род возым ло
силу отложиться и возвратить свою самостоятелыюсть, то это не могло бы глубоко взволновать и встревожить чуткій народныы духъ, не могло бы коснуться бод зненно самаго существованія всликой
націи.
Н тъ, не этотъ сепаратизмъ іюжетъ быть
опасенъ для насъ. Опасенъ, напротивъ,
тотъ внутренній сепаратизмъ, въ дух котораго быдо, въ 1815 году, присоединено
Царство Польское. Въ этомъ сепаратизм —
вся сила; этотъ сепаратизмъ есть та внутреиняя язва, которая въ своемъ развитіи
могла бы стать иеизлечимымъ недугомъ.
Есть два года въ русскои исторіи, два роковые года, когда Россія торжествовала
свои блистательн йшія поб ды, и когда въ
уиоонш торжества она получила первыя
уязвлеиія того внутренняго сепаратизма,
который всего опасн е и который еще не
проявилъ вс хъ своихъ иосл дствій. Это
пачало подкралось нзвн , и ядъ сго сначала былъ сладокъ. Русекая держава повидимому увеличивалась и возвышалась; но
это было самое коварное оболыценіе. Правдивый историкъ скажегіт, что для Россіи
было бы лучше утратить въ т дни поб дъ, какую-либо часть своей тсрриторіи
нежелн пріобр сти новыя части въ томъ
смысл какъ было пріобр тено,наприм ръ,
герцогство Варшавское по В нскому трактату. За русскую кровь, пролитую въ эту
годину, за тяжкія жортвы принесенныя Россіей въ борьб со всемірнымъ завоевателелъ за великія услугн оказанныя ею въ
то время всему цивилизованному міру, она
была бы въ прав ожидать себ иного, и
она была бы вознаграждена нссравненно
лучшо, еслибъ осталась безъ всякаго возпагражденія, съ одшімъ чувствомъ сд ланнаго д ла. Ея могущсственная и ц дьная
народность, передъ которою разсыпаются
въ ирахъ вс инородческіе элементы, захваченные ея громадною территоріей, кр ц-

кіе зав ты ея псторіи столь тягостно устанавливавшей единство Русской земли, не допускали возможности зародиться началу внутренняго сепаратизма изъ ея
собственныхъ н дръ: надобио было привить его нзвн , въ вид новыхъ придатковъ къ ея тсрриторіи. И въ т роковые
годы оно было прнвито къ ней извн : вопросъ теперь въ томъ, будетъ ли оно развивать свои дальн йшія д нствія, или лсо
обратнтся въ ничто, поб жденное дальн йшимъ развнтіемъ жизни въ Русскомъ
государств . Середины быть нс можетъ:
лпбо это начало, прокрадываясь темнымп
лутями, совершитъ д ло разрушенія во
всемъ состав нашего отечества; лпбо оно
потеряетъ свое д йстіе и въ т хъ частяхъ,
черезъ которыя оно впервые къ намъ проникло.
Сііросимъ, себя, что могло бы заставить
яселать чтобы подъ фалышівымъ вцдомъ одного государства находмлись въ д йствптольности многія, чуждыя одно другому
государства? Почему можетъ быть желательно вид ть, на м ст нын шней Россіи, ігізсколько государствъ разд ленныхъ
по-національно?
Сл дуетъ заи тить, что въ основаніе
вс хъ т хъ особыхъ государствешшхъ
группъ, на которыя, въ видахъ прогресса,
предлагается разд леніе Россіи, иолагается національность. Разд леніе должно быть
произведсно по-національно, и за пеим ніемъ готовыхъ, иригодныхъ къ тому ]іаціональностей, таковыя должны быть всякими искусственішми способами нарочно д.ія
этой ц ли устроены или развиты. Пи Германскій Союзъ, ни союзъ С веро Американскихъ Штатовъ не им ютъ ничего общаго съ т мъ, что предлагается подъ видолъ федеращи для Россіи. Оба уііомяиутые союза сами не им ютъ между собою
ничего общаго: Германія ость совокуішость
отд дьныхъ государствъ, изъ которыхъ каждое им етъ свою верховную власть и во
внутрсннихъ д лахъ своихъ не заипситъ
отъ другаго; что же каса тся до с всроаімсрнканской федераціи, то она по сущности своей еить одно государство, съ одною верховною властыо u съ обязатсльнымъ для вс хъ штатовъ законодательствомъ. Ho ири всемъ радпкальнояъ разлнчіи СВОСІМЪ п Герліанскін Союзъ п С в ро-Алерикансвіе Штаты въ томъ однако
существенно сходствуютъ, чтокакъ тамъ,
такъ и тугъ господствуетъ одиа національ-

726
ность н не допускастся принцнпа разпыхъ
ііаціоналі.ностеи. Государства входящіявъ
составъ Германскаго Союза суть государства германскія; каисдое изъ нихъ им етъ
свою верхввную власть, каждое изъ нихъ
самостоятелыю; но вс они представляютъ
собою одну націю, и на этомъ основапіи
образуютъ неразрывный союзъ и стремятся кгі, т сн ишему соединенію. Въ этомъ
отношеніи, Германія есть н что діаметрально протішоіюложное тому виду, какой должна принять Россія еслибъ осуществились
программы, сочиняемыя для ея прогресса.
Гермаиія есть одна нація, разд ленная на
многія государства, и господствуюідее въ
ней стремленіе къ государственному единству, которое соотв тствовало бы ея надіональноліу единству; Россія, наоборотъ,
должна представлять собою совокупность
государствъ, которыя главнымъ образомъ
отличались бы между собою по національностямъ, для чего таковыя н должны быть
нскусствено организованы: стало быть въ
это.мъ конглоиерат , въ этой куч государствъ, должно господствовать непреодолимое, инстинктивное стремленіе къ обособленію, ко взаимному отчужденію, къ отдаленію. Въ свою очередь, Америкарскіе
Штаты, какъ С вериые, такъ и Южные,
представляютъ собою одну національную
стихію, и если, несмотря на то, все-таки
въ нихъ возникъ тотъ антагонизмъ, котораго посл дствія мывидимъ теперь, то онъ
самы.мъ уб дительнымъ образомъ свид тельствуетъ, что федератнвная форма, даже и при національномъ единств , не представляетъ залоговъ прочности: что же было бы, еслибы къ этой неизб жной розни,
проистекающей изъ самаго свойства федеративной формы, которая представляетъ
слишколъ значительныя атррибуціи государственной самостоятельности отд льнымъ
частямъ государства,—прнсоединилось еще
начало племеннои розни, самое могущественное изъ вс хъ, — потому что самос
инстинктивное и самое сл пое? Могли бы
Сосдиненные Штаты при своемъ федеративномъ устройств , просуществовать не
только оемьдесятъ л тъ съ блескомъ и славой, но и семь л тъ со вссвозможнымъ позоро.мъ и безславіемъ, еслибы въ ихъ н драхъ, ко вс мъ другимъ элемеитамъ сепаратизма, присоедішилась сл пая страсть
разныхъ національностей?

на нащональноп розни, и въ которомъ между частями чудовищнаго ц лаго не было
бы и того обш,енія4 которое условливается федеральными связями, какъ бы нн были он слабы. Всякая федерація—потому
только и федерація что пм етъ общее, обязательное для вс хъ ея членовъ, обіцеиаціональное учрежденіе, въ которомъ вс
они должны прининать іірямое п д ятельное участіе въ интерес ц лаго. Сталобыть федерація требуетъ, какъ необходимаго условія, чтобъ ея члены были, при
всемъ разнообразіи ихъ м стныхъ особонностей и интересовъ, д тьми одной національности, принимая это слово въ его обширн ишемъ и оамомъ общемъ значеніи.
Ыеобходимо, чтобы части одного Союза нс
разнились между собою основнымъ элементомъ національности, самымъ необходимымъ
органомъ общенія и связи людей діежду
собою,—языкомъ.
Отд льныя націи могутъ находиться между собою въ дипломатическихъ отношеніяхъ какъ разныя державы. Вся Европа
представляетъ въ изв стномъ смысл союзъ
государствъ. Съ какой-либо абсолютной
точки зр нія, все челов чество можетъ
быть разсматриваемо какъ одно органическое ц лое. Но никому не можетъ придти
въ голову считать не только челов чество,
но и Европу, съ ея кодексами международнаго права, за одну державу или за
одинъ политическій составъ. Система самостоятельныхъ государствъ, въ какихъ бы
отношеніяхъ ни находились они между
собою, нредставляетъ собою отрицаніе
государственнаго единства, а отнюдь не
образецъ т хъ отношеній, въ какихъ
могутъ находиться между собою части
одного государствсннаго ц лаго. Сказать, что Россія должна представлять собою подобіе челов чества, долженствующаго состоять изъ разныхъ націй, органпзованныхъ въ чуждыя одно другому государства, какъ въ настоящемъ челов честв ,—не значитъ ли это сказать, что Русскос государство должно прекратить свое
существованіе? И не оскорбительн е ли
подобная доктрина т мъ, что она им етъ
видъ наглой насм шки? Что молсно сказать
враждебн е по отношенію къ существующему государству какъ сказать, что надобно ІІОКОНЧІІТЬ съ ого существованіемъ?
Что можетъ быть съ т мъ вм ст оскорбительн
е, какъ облечь эту простую сенА намъ хотятъ навязать такое устроіітенцію
въ
фразу гласящую, что государство, которое было бы именно основано

727
ство, о которомъ идетъ р чь, должно улетучиться въ челов чество, и для этой ц ли
превратиться въ н сколько одно другому
чуждыхъ государствъ? He все ли это равно, что замахиваясь ножемъ на челов ка,
съ любезною улыбкой прив тствовать переселеніе его въ горнія обители?
• Устраивать какое-либо государство такъ
чтобъ оно походило на челов чество или
на систему государствъ, какъ Европа, значитъ разлагать и разрушать его. Всякая
м ра, иринятая въ этомъ смысл , была бы
м рой разрупіенія. Всякій шагъ въ этомъ
направленіи былъ бы шагомъ къ разрушенію.
Памъ говорятъ, что разд леніе Россіи
на чуждыя одно другому государства должно т мъ не мен е оставаться д ломъ внутреннимъ и не нарушать единства Русской
державы. Превращая Россію въ челов чество, насъ пл няютъ возвышеніемъ верховной власти, долженствующей простираться надъ этимъ импровизованнымъ челов чествомъ, и соединять его. Но монархъ
можетъ находиться лишь во глав государства; а во глав челов чества никогда никого не было и не будетъ кром Бога.
Надъ системой чуждыхъ другъ другу государствъ, какова наприм ръ Европа, невозможно и въ фантазіи поставить какуюлибо общую верховную власть. Властолюбивыя попытки основать всешрную монархію были направляемы не къ поддержапію существовавшихъ государствъ и народовъ, а къ подавленію и уничтоженію ихъ.
Совокупность чуждыхъ другь другу государствъ и единство верховнон власти, долженствующеіі простираться надъ ними и
связыватъ ихъ, есть абсурдъ, внутреннео
противор чіе, невозможность. Одно изъ
двухъ: или верховная власть, силой своего существованія, д йствительно соединитъ подвластныя ей части, и совокупность
государствъ превратитъ въ одно ц дьное
государство, совокупность націй въ одну
ц льную политическую націю; или же верховная власть, взносясь надъ совокупностію народовъ и государствъ, утратитъ всякое д иствитедьное значеніс, и упраздннтся какъ символъ ничего не означающій.
Н что подобное тому, во что желаютъ
превратить Россію, отчасти существуетъ
въ настоящее время подъ образомъ Турціи, гд власть султана д йствительно высится надъ многими государствами и нгьродаші чуждыми другь другу: и надъ Румыніеи, и иадъ Сербіон, и надъ Египтомъ,

и надъ иными; но возносясь въ заоолачную высоту, не является ли власть великаго падишаха только символомч) умирающей и исчезающей изъ исторіи оттоманской народности? Н что подобное существовало въ древнія времена подъ образомъ
восточныхъ всемірныхъ монархій, каковы:
Ассирійская, Персидская и проч. Мы знаемъ какую ц ну им етъ могущество этпхъ
іуманитармыхгі монархійдревняго Востока,
которыя также быстро рушились, какъ и
возникали, и исторія пов тствуетъ намъ,
какъ несм тныя силы Ксерксовыхъ армій
и флотовъ обращались въ ничто передъ
горстію Грековъ. Ыо и эти монархіи могли образоваться лишь въ силу одной госііодствующей національности, сообщавшей
свое имя ц лому.
Мы не будемъ остаиавливаться на крайнихъ терминахъ; между крайними терминами мы возьмемъ середину. Мы возьмемъ
верховную власть на полупути между ея
истиннымъ назначеніемъ быть живьшъ выраженіемъ одной государственной націи,
и т мъ призракомъ, въ который она
должна превратиться, становясь символомъ челов чества. Верховная власть, относящаяся безразлично ко многимъ націямъ, не утратитъ ли живой связи съ кансдою изъ нихъ порознь, не станетъ лн для
каждой прсдметомъ недов рія п опасеніи,
не станетъ ли олицетвореннымъ знаменіемъ
взаимной ненависти и вражды народовъ,
которые еще могли бы находиться между собою въ дружелюбныхъ отношеніяхъ, еслибъ, отд лившись одинъ отьдругаго, жили подъ разными державами, а находясь подъ одною дерлсавой, неизб жно будутъ злоумышлять другъ противъ друга, то
домогаясь своего, то опасаясь чужаго прсобладанія? He будегь ли союзъ между ни
ми союзомъ вражды и злобы, и то ч мъ
держится этотъ союзъ, тотъ единственный
символъ, которымъ онъ знаменуется, не
не станетъ ли неизб жно предметомъ ихъ
общей нонавпстн? He будутъ ли эти нащи
внутренно соединены межіу собой только
общимъ чувствоыъ ненависти къ тому что
держитъ ихъ вл ст ?
Каждои шшітически-организованной націоиальности свойственно стремлсніе им ть
свою собственную верховную власть, которая ув нчнваетъ національную независимость и сообщаеіт. ей полноту государственнаго существованія. Нація политичсскп-организованная и въ то же время под-

728
чшюниая чуждои верхопнои властп неизб жно будетъ чувствовать себя угнетепною и подавленною, и непзб жно будетъ
развиваться въ неГі стремленіе пріобр стн
полную нозавнсіімость. ІІо верховная властг.
безразлпчно относяіцаяся ко миогпмъ паціоналвностямъ, не оісажется ли чужою для
каждой, и ноочутится ли „entre doux cliaiscs" какъ говорятъ французы?
Что значигь сущсствованіе миогихъ государствъ въ одпон связи? Если связь должснствуюіцая соединять эти государства,
окажется достаточпо спльною, чтобы между ними образовалось д иствительное одпнеиіе, то д ло очевлдно будстъ направлено къ тому, чтобъ отд лышя государства
иревратплись въ простыя частіі одного государства. Всякая федерація, существуюіцая в'ь такомъ слысл и развивающаяся
въ такодіъ направленііі есть стрсмлсніе
стать ц льнымъ государствомъ; но для этого требуется, чтоби въ ея оргашізацію не
было прпнято начало національной розни.
Также, всякос государство состоящее нзъ
иноплемснныхъ государствъ будетъ клониться къ соворшеніюму распаденію, если
между этилп отд льнымп государствами но
окажется преобладающаго элемента, которому по иреимуществу прітадлежала бы
верховиая власть, и который кр пко связывалъ бы вс части государственнаго ц лаго ы уподоблялъ бы ихъ себ . Если такой элементъ есть, то въ немъ сосредоточнвастся сила государствсннаго ц лаго,
и отъ судебъ этого господствующаго элемемта, огь его дальн йшаго развитія, будетъ завис ть судьба ц лаго. Какъ федсраціи, такъ и моиархіп состоящія нзъ многихъ отд льныхъ государствъ, суть по своеи сущности государства не полныя, не совершенныя; это оргаиизацін ие готовыя,
переходнвія, случаиныя, находящіяся. въ
положеніи сомнитольномъ и зависящемь отъ
всякихъ случайностеи. Въ такомъ положеніп находилась Русская земля въ уд льнын періодъ своего существоваиія, кончившійся ея расторжоніемъ и паденіемъ; въ
такомъ критическо.мъ иоложеніи находилось Русское государство, когда оно сосредоточившись въ Москв , толысо ещо собирало мало-ио-лалу Русскую землю и утверждало ея единство. Изъ этой борьбы
за свое существованіе Русская зомля вышла съ торжествомъ, благодаря иервоначальному единству своеи національностн,
благодаря утвердившемуся едииству сво-

ей верховнои власти, благодаря паконсцъ неразрывиому единству ея націоиальности съ ея верховною властыо. Лвстрійская гшпорія составялась изъ отд лізпыхг.
государствъ, им випіхъ п когда самостоительное историческое суіцсстмоваше и вошедшихъ въ нее вссю гголіютой своихъ территорій і! иародонаселеніи, — государствт.
разнящихся и націоиалыюстію, и вяутреишшъ устроиствомъ. Ио къ чему всегда была направлепа внутронпяя гюлитпка отой
тіпоріи? Къ TOiMy т чтобъ усилнть особос государствеішос значоиіе каждой изъ
ея частен, нли къ тому, наііротпвъ, что
бы связать ихъ интересами общаго государства, усилмть ихъ одиненіе, л нзъ миогихъ даниыхъ государствъ создать ц льное государство! Австріиская іімперіи но
сд лала разныхъ государствъ нзьц ошв^агд
государства,разныхъ націи изъ однон націи;
иапротивъ, разныя націи, разныя государства былп даны еіі, а она своішъ существованіемъ бол е или мен е д лаетъ ихъ ц льншіъ государствомъ, одіюю націеіі. Что Австрія состоитъ нзъ МНОГІІХЪ государствъ
подлежащихъ объединенію, въ этолъ заключается ІІС сила этой іімперіи, а слабость.
На сколько это объединепіс еще встр чаетъ ссб препятствій, на сколько оио
далеко отъ совершеиства, на столько Австрінская тшерія слаба и ея существованіе іюдвержеио случайностямъ. Всл дствіо
того что Австршская іишсрія не есть вполн ц льнос государство, что сдинство этоіі
и.миеріи но есть совершенное единстпо, она
аосмотря на громкій титулъ своеи дннастіи, несмотря на всличавыя преданія, соеДИІІЯЮІДІЯСЯ съ ся короиой, ие смотря на
естествениыя богатотва свонхъ вдад піи,
носмотря на многочисленность своихъ
народонаселеній, почти равняющуюся численности народоиаседеній Франціи, есть
безспорно изъ вс хъ вслнкихъ доржавъ
Европы самая слабая и наибол е завнсящая отъ вн шнихъ усдовііі. Правда, оя арыіи многочисленны и принадлежатъ къ наилучішшъ въ Европ и по
вооружеиію, и по дисцнплин , и по военной доблести; но исторія Австрійской илперін всего лучи'с свид тельствуетъ каісь
недостаточны самыя лучшія во вс хъ отношеиіяхъ арміи бозъ высокаро націоиальнаго духа, какъ недостаточны не только
наступательныя, но и оборонительныя силы
государства безъ общаго патріотическаго
духа сго народонаселенііі. Исторія Австрій-

729
окои ішперіи свид тельствуетъ въ какомъ ло не однимъ государемъ, а совокупно двупостоянно критическомъ положеніи нахо- ІМЯ, тремя, четцрьмя, смотря по числу годятся эти сборныя державы, пока не ут- сударствъ. Д ло, конечію, не въ титул ,
вердаілась пъ иихъ, безспорно п могуще- а въ томъ чтобы титулъ им лъ сущестнсиствеино, одна націоиалыгость какъ главиое ноо значоніе, чтобъ онъ былъ истиною,
условіо ирочности государственаго со- чтоб^ь оит. былт. д нствителыюстію. 11остава, и вм ст какъ главное условіе требуется, чтобы лонархъ соодішяющш иг.
виутрешшго продв таиіл и развитія. Прус- себ всрхоіііп.иі праваразныхъ государствъ
сія, no числешіостіі свосго народона- долженствуюідихъ паходпться въ полпі;іісоленія, вдвос слаб с Австріи, Прус- іио.мь внутрсинсмъ разобіцеиіи между сосія есть государство подавняго происхож- бою, разобщалъ ихъ точио такжо и въ своденія, ліішснное того иеторическаго обая- емъ лиц ; потребуется, чтобывъ немъвериія и величія, которыя соедпняются съ им- ховная власть представляла собою соиоіісраторскою дииастіен Габсбурговъ; но кушюсті. чуждг.іхъ одна другой верховиыхъ
пусть скажутъ, которая нзъ этихъ двухъ властой. Ио такъ какъ особыя государства
гсрманскихъ держапъ ирсдставляетъ бол е ІІМІИОТЪ и особые интересы, которыс мозалоговъ прочиости и прогресса: сборная гутъ между собою сталкиваться и должны
ли Австріиская держава находяіцаяся въ неизб жно сталкиваться при ихъ сос дтрудномъ, еще далеко не конченномъ, про- ств и т хъ отношенілхъ иедов рія п
досс объодиненія своихъ частей, или Прус- опасенія, которыя сстествснио доллшы
сія, которои хіри бол е благопріятныхъ об- развиваться изъ ихъ взаимнаго положепія;
стоятельствахъ уже удалось совершить это то верховнаявласть, чтобы слул{ить нстинпервое д ло государственнсш необходилю- нымъ выраженіемъ такого пололіенія всіцсй,
сти, и которая на своеіі террнторіи ие им - должнабыть сама иоприщемъ развитіяпс хъ
етъ надобности признавать иныя національ- этихъ взаимно чуждыхъ п иепріязпсиныхъ
ностн, кром одной гермаиской?
іштересовъ, въ псй самоіі должна безпреРазд лить государство не значитъ ли раз- рывно пронсходить эта внутренняя, глухая
д лить и верховную власть, которою ув н- борьба.
чивается государство? Пустьне говорятъ,
Какъ ни страннымъ, какъ ни чудовшцчто верховная власть разд ляеиаго госу- нымъ покажется такое заключеніе, но къ
дарства будетъ оставаться единою, есливо нсму естоствеино доллсна клоннтт.оя истоглав многихъ государствъ будетъ нахо- рія, тамъ гд вводится начало разиыхт.
диться одно лицо: единство лица нс вос- государствъ въ одномъ государств , или
препятствуетъ раздробленію самаго иріш- гд многія части одной доржавы клопятея
ціпіа верховной власти, коль скоро вм сто къ тому чтобы стать особымн государстваодного государства должно появиться н - ми.
скодько государствъ. Въ какой м р ,въ
Ио иадін долженствуюіція находиться
какой сил пропзошло бы разд леніе од- можду собою въ такомъ соединенііі могутт.
иого государства на миогія, въ тои самоіі быть иеравиосильны. Возьмемъ наприм ръ
м р , въ той самой сил пропзошло бы Россію. ІЗъ ней числятся пятьдесятъ шесть
раздробленіе и самаго начала верховной милліоиовъ ц льной чисто-русской народвласти. Какъ государство, иодвсргшееся иости: какая другая народность можетъ совнутреннему сапаратизму, прниіло-бы въ со- нсрничать съ ией въ состав Русскаго гостояніе сомнитсльноо и двухсмысленное, сударства? Возьмемъ ліі ,мы три милліона
такъ точно пришло бы въсоміштелыюеидву- польскихъ народонасоленій въ ЦарствЬ
смысленное положеніе и начало верховноіі Польскомъ, нли сто ссмьдесятъ тысячъ лицъ
власти. Государство и верховыая власть, н лецкаго языка въ прибадтійскихъ губсрэто одно и то же. Область получающая ніяхъ, или дв сти тысячъ Шведовъ въ Финоснованіе и право считать ссбя особымъ ляндіи,— все это п іюрознь, и вм ст , согосударствомъ т мъ самымъ получаетъ ос- вершоннос ничтожество въ сравненіи съ руснованіе и право желать своси особои вер- скішъ народомъ. Могутъ ли эти элементы
ховной власти, и если она находится въ оспарнвать у русскаго народа Русскую дерличномъ соединеніи съ другимъ государ- жаву? Если эти элемснты должны каждыіі
ствомъ, то іюлучаетъ право жолать чтобы составлять особое государство въ связи съ
верховное лнцо, посредствомъ котораго она Русскою дерл авой, то могутъ ли они дерсоеднняется съ другимъ государствомъ, бы- жаться собствсшюю впутреннсю снлоіі? Пс

730
революцій; оттуда исходили вс религіозно-политическія демонстраціи; тамъ собирались деньги для „польской справы," п
сверхъ того монахи нищенствующихъ орденовъ, ходя изъ края въ край, повсюду
собирали такъ-называемую „офяру народову" (то-есть, народныя пожертвованія)
для революціонныхъ ц лей. Еще съ осени 1861 г. начались многолюдные съ зды
монаховъ и б лаго латинскаго духовенства,
ц лью которыхъ было сод йствовать организаціи мятежа, распространеніемъ ея на
все духовенство, а также обезпечить средства къ мятежу денежными сборами, и побудить сельскихъ ксендзовъ, еще колебавшихся, къ участію въ революціонномъ движеніи. Особенно важенъ былъ въ этомъ
отношеніи съ здъ Подлясскаго духовенства,
который 13-го ноября 1862 г., при участіи
депутатовъ отъ другихъ епархій, р шилъ
споръ между шляхетскимъ (аристократическимъ, б лымъ) комитетомъ и центральньгаъ (демократическимъ, краснымъ) въ
пользу посл дняго, подчинившись распоряженіямъ его, избравъ для сношеній съ нимъ
въ каждой епархіи одно духовное лицо и
j\9 S 5 S .
призвавъ къ такой же организаціи и таМосква, 17-го ноября.
кому же подчиненію духовенство вс хъ
епархій какъ „Конгрессовки, такъ и друА.
гихъ провинцій единой и неразд льной
Возвращеніе Государя Императора изъ Польши." Зат мъ монахи предводительзаграничнаго путешествія, посл довавшее ствовали навербованными ими шайками при
2fi-ro октября, ознаменовалось новымъ за- иападеніи ихъ на спящихъ русскихъ солконодательиымъ актомъ относительно Поль- датъ, вербовали шайки для вооруженной
иш, который мы пом щаемъ въ этомъ же борьбы, обучали нхъ стр льб въ ц ль,
нумер Моековскихъ В домостей, именноукрывали ихъ въ монастыряхъ, держали у
Высочаіішимъ указомъ о римско-католнче- себя склады оружія, — въ томъ чисхЬ въ
скпхъ монастыряхъ въ Царств Польскомъ, монастыр ксендзовъ - Вернардиновъ, въ
которыіі былъ подгшсанъ Его Величествомъ Варшав , 9-го (21-го) сентября 1863 г.
27-го октября. Этотъ актъ им етъ вели- найдено было 100 отравленныхъ кинжакую важность во вс хъ отношеніяхъ. Онъ ловъ, предназначавшихся для вооруженія
знаменуетъ собою неизм нно-твердую во- жандармовъ-кинжалыциковъ. Многіе изъ
лю Государя Іімператора спасти Польскій монаховъ сами предводительствовали вокрай отъ преобладавшихъ въ немъ и гу- оруженными шайками, другіе участвовали
бившихъ его силъ и т мъ уіірочить въ немъ въ нихъ, третьи благословляли жандармовъв шателей и кинжалыциковъ на ихъ подзаконныи порядокъ.
виги; наконецъ, были и такіе, которые собРимско-католическіе монастыри въ Дар- ственноручно уморщвляли мирныхъ крестьств Польскомъ быліі однимъ изъ глав- янъ, и потомъ зажигали ихъ дома за то,
иыхъ орудііі посл дняго мятежа, а монахи что они не хот ли бунтовать противъ запринадлежали къ числу самыхъ д ятель- коннаго правительства. Наконецъ, м ра
ныхъ двнгателеіі и пособниковъ его. Въ мо- долготери нія переполнилась, и указъ 27-го
настырскихъ церквахъ впервые стали раз- октября 1864 г., какъ молшо над яться,
даваться революціонішя гюльскія п сип; навсегда оградитъ Польскій край отъ нетамъ продавались ц лые печатные томы истовствъ монаховъ, равно изм нявшихъ
этихъ п снеи, а равно и иортреты наибо- и долгу пастырсй, и долгу подданныхъ.
л е враждебныхъ Госсіи вождеи прежнихъ
оудутъ ЛІІ они весьма естественно и весьма осиовательно чувствовать опасеніе за
свое существованіе, и не должны ли они
будутъ употреблять всевозможныя съ своеи стороны усилія, чтобъ ослаблять русскую національность, а съ т мъ вм ст и
Русское государство? He будетъ ли интересъ ихъ состоять въ томъ, чтобы іюлитика русскаго правптельства была скольмолсно лен е запечатл на національнымъ
характеромъ какъ внутри, такъ и вн ? He
будутъ лп мен е сильные элементы, не т мъ
такъ другшіъ путемъ домогаться преимуществъ, которыя дали бы имъ господствующее положеніе въ общемъ состав ? Спраіиивается, какъ должна была бы соразм рять верховная власть свои отношенія къ
разнороднымъ и столь неравносильнымъ государствамъ, которыя должны развиваться
ві> возможно бол е полномъ внутреннемъ
разобщеніи между собою и въ то же время впізшнимъ образомъ составлять одну дерлсаву?

731
И въ этомъ отношеніи, какъ во вс хъ
другихъ, положеніе Царства Польскаго было въ высшей степени ненормальное. На
3.805.000 душъ обоего пола, римско-католическаго в роиспов данія тамъ состояло до сихъ поръ 197 монастырей (155 мужскихъ и 42 женскихъ) съ 2184 монашествующими лнцами (1635 мужескаго пола
и 549 женскаго), ие считая не признанныхъ закономъ конгрегацін, братствъ, архибратствъ и обществъ фелиціанокъ, особенио размножившихся въ посл днее вреІМЯ и отчасти захватившихъ въ свои рукп
начальное народное образованіе. Вс эти
монастыри и конгрегаціи располагаютъ бол е или мен е значителышми иедвижимыми имуществами, капиталами и доходами,
и до сихъ поръ, подчиняясь орденскимъ
генераламъ, провинціяламъ и т. д. почти
не подлежали ни контролю св тской власти, ни надзору епархіяльныхъ начальствъ.
Многіе изъ нихъ существовали вопреки каноническому правилу, которымъ постановлепо, чтобы въ каждой обители было не
мен с 8 монашествующихъ лицъ. Такихъ
монастырей оказывается теперь 75 (въ томъ
числ мужскихъ 71, въ коихъ въ общен
сложности находилось 304 монаховъ и 4
женскихъ, въ коихъ 14 монахинь); вс
они, въ силууказа 27-го октября, должны
быть безотлагательно упразднсны. Сверхъ
того, немедленно же закрываются еще 39
римско-католическихъ монастырей съ 674
монахами, какъ уличенные въ явномъ, судебно-доказанномъ учаетіи въ мятеж . Всего пока закрываются 114 монастыр й заключающихъ въ себ въ общей сложности
до 992 монашествующихъ лицъ. Остающіеся за т мъ 83 монастыря разд ляются
на штатные, которыхъ полагается 35 (25
мужскихъ съ 360 монахами и 10 женскихъ
съ 140 монахинями), и нештатные, то-ость,
подлежащіе упраздненію, коль скоро число
монаховъ въ которомъ-либо изъ нихъ окажется меньше 8.
Сверхъ того, весьма важно то, что зависимость какъ штатныхъ, такъ и нсштатиыхъ монастырей отъ ихъ орденскихъ генераловъ и провинціяловъ прекращается,
п воспрещаются всякія съ шіыи сношснія,
а подчішяются монастыри исключительно
общему еііархіяльному начальству, то-есть
римско-католическимъ спископамъ. Въ посл днемъ мятеж чуть ли не д ятсдьн с
вс хъ другихъ монастыреи участвоваліі монастыри ордсна ыиссіонеровъ, и это, несо-

мн нно, пропстекало отъ того, что орденскій генералъ, которому они подчииялись,
им еіТ) свое м стопребываніе въ Париж , откуда такъ усердно поддерживалось
такъ - называемое націоналъное польскос
возстаніе.
Твердости законодателя въ отношеиш къ
самимъ учрежденіямъ, такъ далеко уклонивілимся отъ первоначальной своеГі ц ди,
соотв тствуетъ всевозможное снисхождсиіс
къ лицамъ, находившимъ въ нихъ пріют .
Монашествующішъ лицамъ въ упраздняемыхъ или закрываемыхъ монастыряхъ,
буде они не окажутся виновиымп въ преступленіяхъ и мятежныхъ д йствіяхъ, предоставляется или продолжать монашескую
жизнь въ другихъ монастыряхъ Царства
Польскаго, и въ такомъ случа въ пособіе этимъ монастырямъ выдается отъ казны ежегодно до 40 рублей на каждаго такого монаха или монахиню, или отправиться за границу для всегдашняго тамъ
пребыванія, при чемъ до гранпцы они перевозятся на казенный счетъ, для дальн йшаго пути имъ выдается по 25 p., a
зат мъ каждому лицу производится черезъ
посредство русскихъ заграничныхъ миссій
пожизненная пенсія въ 150 р. въ годъ до
т хъ поръ пока эти лица не будутъ принимать ни какого участія во враждебныхъ
русскому правительству замыслахъ.
Вм ст съ т мъ, церкви при упраздняемыхъ или закрываемыхъ монастыряхъ сохраняются, и приняты вс м ры, чтобы въ
нихъ безъ всякаго перерыва происходило
богослужоніе. Необходимость этого постановленія видна, между прочимъ, изъ того,
что въ Варшав , папрнм ръ, всего 6 костеловъ и 18 монастырскихъ церквей, съ
бол е или мен е значительиыми приходами. Богоугодиыя заведенія: богад льни и
больницы, состоявшія при упраздняемыхъ
монастыряхъ, сохраняются, но поступаютъ
въ в д ніс иравитсльственной коммиссіи
внутроннихъ д лъ; начальныя училища—
также, но переходятъ немедленно въ в д ніс ііравительствонпои коммиссіи народнаго просв щеиія, которая въ отношеніи
къ нимъ руководствустся указами 30-го
августа; ссминаріи конгрсгацій ордена миссіонеровъ nocTynaici'b въ зав дываніе епархіяльныхъ начальствъ, п соедішяются съ
семннаріями опархіялыіыми.
Къ числу важн іішнхъ и ръ, прішятыхъ
указомъ 27-го октября, нринадлежитъ секуляризація вс хъ монастырскихъ иму-

732
щоствъ нъ Дарств Польскомъ, безъ исклю- ныхъ переговоровъ съ Римскимъ дворомъ,
чеиіл, какъ недвижимыхъ, такъ и капита- вол дствіе которыхъ издана была особая
ловъ, то-есть, поступленіе ихъ въ в д - папская булла. Въ настоящее врелш м ра
ніе казны. Подобныя м ры атносш^льно иесравиенно большейважности припята базъ
моиастырскихъ имуществъ давно уже прн- всякаго продварительнаго соглашенія съ
няты почти повсем стно въ рнмско-като- папою, путемъ внутренняго государствонлнчсскпхъ государствахъ западиой Европы. наго з.іконодательства. Это очснь важныіі
Воля жсртвователен и право собственности и, какъ намъ кажется, многознаменательвъ этомъ случа вполн уважены и огралс- ный шагъ впередъ.
доиы т мъ, что вс доходы, за вычетомъ
10 процентовъ на управленіе монастырскшга
Б.
имущсствами, опред ляются согласно съ
первопачальнымъ ихъ назначеніемъ, какъ
Въ посл днемъ письм петербг/ріешго
это указано въ стать 21-й, и сл дить корресіюндента Independance beige, пол за этнмъ ихъ употреблеіііемъ предостав- ченнОіМъ 14-го (2-го) ноября,—того петерляется присосдиняемымъ съ этою ц лыо бургскаго корреспондента, которыи, по слукъ коммиссіп іюгашенія долговъ Царства чаю свиданія въ Ницц , находилъ, что РосПольскаго н сколькимъ членамъ изъ сре- сія не достойна полсатія руки избранника
ды римско-католическаго духовенства. Въ всеобщей подачи голосовъ, мы встр тили
но.многихъ странахъ, даже состояіцихі, новый куріозный намекі,, не только уже
подъ властыо римско-католнческихъ госу- на этотъ разъ изобр тательный, сколько
дарей, оказывалось въ подобныхъ случаяхъ наивный. Корреспондентъ съ комическою
такос вшшаніе къ римско-католическому важностыо сообщаетъ читателямъ бельгііідуховенству. Въ политическомъ отношеніи ской газеты (а таісже и т мъ изъ нихъ,
особеино важно иазначеніе части этихъ до- которые живутъ въ Петербург ), будто бы
ходовъ на улучшеніе быта приходскаго ду- о свиданіи въ Нивд между Государемъ
ховенства и т хъ членовъ го, которые Императоромъ и императоромъ Французовъ
окажутъ особенныя услуги церкви и го- свободно говорить могутъ только Wlocnoeсударству, н на поддержаніо и развнтіе на- екія В домости да Русскій Инвалидь; осроднаго образоваиія, особонно жс народ- тальныя же газеты (пвтербургскія), котоHUXIJ училпщъ.
рыя почему-то названы въ письм корресВпрочемъ, правительство предоставля- понд нта независіімыми (в роятно потолу,
етъ ссб продать въ частныя руки вс т что не получаютъ субсидіи и не им ютъ
недвижимыя монастырскія илущества, ка- обязательныхъ иодпищиковъ?), встр чаютъ
зсннос зав дываніе которыми окансется не- будто бы затруднснія въ выражепіи свонхъ
выгодньшъ или неудобнымъ, а также упо- взглядовъ насчетъ этого свиданія. Люботребить свободныя монастілрскія земли для пытно было бы знать, какіе именно разунад ленія ими безземслышхъ крсстьянъ, м ются взгляды и чего не могутъ, если
предназначая во всякомъ случа выручае- только д йствительно не могутъ, пов дать
мыи такиыъ образомъ доходъ въ пользу міру эти „незавнсимыя" петербургскія гамонастырей, римско - католнческаго духо- зеты". Пичего особеннаго, какъ изв стно,
венства, благотворитсльныхъ и учебныхъ Московскія Л домости не говорили о свизаведеній. Изв стно, что монашескос управ- даніи въ Ницц . Он заявили только фактъ
леніе іімуществамн способно извлекать изъ д иствитсльнаго положенія Россін относинихъ наименыиуіо аользу; каз нное управ- 'гельно европеиской политики; они предленіе, хотя оказывается обыкновенно луч- ставляли на видъ только то, что кансдая
ишмъ, все-таки далеко уступаоп. управле- изъ европейскихъ державъ признаетъ ранію и хозяйничаныо частныхъ лицъ въ соб- зумнымъ относительно себя, а именно, что
Россія им етъ весь интересъ и всю возсгисиномі. ихъ интерес .
Ііъ двоякомъ сще отношеніи указъ 28-го можность сохранить за собою полную свооктября представллетъ большую важность. боду д йствій и не принимать на себя ниВъ 1817 году, когда были составлены пра- какихъ обязательствъ на будущее. Россія,
вительственною комімиссіеи духовныхъ д лъ какъ изв стно, не приняла на себя въ
Царства Польскаго предположенія объ уп- Ннцц никакихъ обязательствъ. Ужъ не
разднеиіп и которыхъ монастырей, эти прсд- это ли но нравится корреспонденту Inde­
положенія были предмотом'ь продолжитель- pendance beige и т мъ изъ русскихъ газетъ

733
(то- сть изъ газетъ, издаваемыхъ на рус- и силу, взаимно уравнов шнвались и встусколъ язык ), которыя онъ величастъ „не- пали между собою въ новыя сочетанія, и
такпмъ образомъ способствовали полнотЬ
зависимыми?"
и богатству ц лаго. Ыо нація не естыіросто какой-либо этнографпчсскій элементъ.
J\*> S 5 4 .
Признать какой-либо элементъ въ качеств націи, это совс мъ не то, что проМосква, 18-го ноября.
доставить т мъ или другимъ населеніямъ,
Мы знаемъ, что подъ Русскою держа^ т мъ или другимъ людямъ, свободу жить
вой н тъ многихъ націи, которыя заслу- по своему обычаю, нспов дывать своюв живали бы этого названія, а есть только ру, н т. д. Это д ло евободы, н ч мъ безодна нація—Русская. Ио въ состав Рос- спорп е одинство государства, т мъ бол е
сіиской ішпоріи есть одинъ эломентъ, ко- випгриваетъ д ло свободы. Именно въ то.мъ
торын можетъ претендовать на названіе инторес , чтобы государство могло безонаціи, — это элементъ подьскій. Въ пасно расширять сферу личнои и общекакомъ смысл
польскій элементь мо- ственіюп свободы, которая всегда служитъ
жетъ прстендовать на значеніе собой по- наилучшимъ выраженіемъ гоеударственной
литической національности? Когда р чь прочности, пменно въ этомъ ішторес своидетъ о политическои ііаціоналыюсти, то боды, о которой такъ много говорятъ всуе
им ются въ виду не племенныя, этногра- и такъ часто употребляютъ ея ішя во зло,
фическія особенности, которыми характо- требуотся чтобы не было государствъ въ
ризуется то илп лругое народоиаселеніе, государств , требустся чтобы государство
и которыхъ во всякомъ государств бы- было одпно и норазд льно, чтобъ оно было
ва тъ множество, и особенно много напри- норазрывно соодинено съ одною безспорм ръ во Фралціи, по преимуществу гор- ною національностію. Итакъ, признать кадящейся своимъ національнымъ единствош.. кои-лпбо элемоитъ въ качеств особой наИтакъ, нв въ м стныхъ и племенныхъ осо- ціи ие значитт. предоставить ему свободу,
бенностяхъ сила, не он пршпшаются въ но дать ому власть, сообщить сму обязасоображеніе, когда р чь идетъ о польскон тольную силу. Въ признаніи націи р піастнаціональности. Папротивъ, если прпип- ся вопросъ о власти, о правптольств , о
мать въ соображеніо племя н языкъ, то государств . Признать польскій элементъ
между польскою и русскою иаціонально- въ качеств націи, это все равно что ігристями есть гораздо бол е осиовачій къ знать его въ качеств польскаго владысблнженію п единенію нежели къ антаго- чества, польскаго государства. А польскоо
низму и разобщенію. Съ точкм зр иія этно- государство не есть что-либо новое, неграфической, польскій элементъ, столь нп- изп стное, вновь создаваемое. Это очонь
чтожнын своею чнсленностію въ сравиеніп хороию извізстный іісторііческііі фовтЪі Госъ единоплем ннымъ ему русскимъ наро- сударство не на воздух , а на земл ; оно
домъ, нпкакъ не иогт. бы являться нача- не можетъ быть равііодуншо къ границамъ
ломъ разложенія Русокаго государства, a своей т рриторіи; мы видимъ, напротивъ,
напротивъ долженъ былъ бы усиливать со- какое великое значеиіе оно прпдаетъ ішъ;
бою его едннство. Націоналыюе одинство мы видимъ какія страіпныя жертвы приноне есть однообразіо. Ч мъ могущественн е сятся для ихъ расширенія, сохранеиія нли
и плодотворн е должпа рпзвиваться жизнь возстановленія. Коль скоро государство
ц лаго, т мъ бол е, при основномъ и ие- вступаетъ въ силу, то мы не должны удивзыбледюімъ единств , требуется разнообра- ляться, ссли съ т мъ віжЬст въ чувств
зія элементовъ входяіцихъ въ составъ го- и помыслахъ людей ему олужащихъ, встусударства. При единств національно-по- паютъ въ силу и вс его притязанія, встулитическои жизни, которая предстоитъ Рос- паетъ въ силу вся его нсторія. Съ прнсіи какъ еще не початая будущность, не знаніемъ польской націп неразрывно сотолько не требуется, чтобы вс особеи- единяется мысль о польскомъ владычеств
ности быта, обычая, нравстпенной физіо- глубоко внутрь русской земли и русскаго
ноліи, умственнаго склада, общественнаго иарода. Это такъ в рно, что когда въ В нстроя, были сглажены; напротивъ, жела- окомъ трактат , въ туманныхъ парагрательно, чтобы вс подобныя особенностн фах7>, возстановлялась т нь Польскаго косохраяялись, д нствовали въ свою м ру ролевства, въ такихъ же туманшлхт, выра-

734
женіяхъ сл довалъ неизб жный королларіи
о его расшпреніи внутрь Имперіи. Польская національность, повторииъ, не есть
какая-лпбо этнографическая особенность,
это ц лын міръ воспомпнаній и прптязаній. Поднять эту національность, значитъ
поднять весь этотъ ліръ восполннаиій и
притязаніи. Пыи шнее Царство Польское
есть случаііныи отрывокіз Польши. Съ прнзнаніемъ верховныхъ правъ польскон національности въ этомъ кра неітосредственно соеднняется вопросъ о заітдиой Руои.
Съ точки зр нія этнографііческоп плп исторпческой, и тъ р зкои черты разграннченія мелсду ньга пшимъ Царствомъ Польскпмъ п Русскою землей. Большая часть
собственно польскігаъ плеиенемъ заселеннои землн германіізпрована, п вошла въ
составъ Пруссіи и Австріи. Пруссія проимущсственно СТОІІП> на прежнихъ польскихъ земляхъ, въ которыхъ ничего или
почтп шічего ис осталось полі.скаго, за
исключеніемъ иобольшой части Познанскаго княжества. Что же касается до нып шняго Царства Польскаго, то въ его составъ
входятъ землп, на которыя ГГольпіа пм етъ
ни болыие нн меньше правъ въ племенномъ отпошеиіп ч мъ иа области всеіі западноГі Русп илп бывшаго великаго княжества Лптовскаго, — землп исконп прпнадлежащія ісъ этой частн Руси, и заселснныя русскпмъ н ЛІІТОВСКІІМЪ людомъ. Еслпбы вопросъ ограшічнвался только одною
Коигрсссовкой или т ми ея частями, которыя заселены собствсино польскимч» пломеиемъ (хотя польскаго племенн, въ т он ёшвміь смысл этого слова, очеиь мало
даже въ самомъ Дарств Польскомъ, потому что Мазуры, напрнм ръ, пе только
въ племенномъ отношеиіи разнятся оті,
чисто-польскаго элемента, но н въ историческомъ, нбо Мазовія была н когда самостоятельнымъ государствомъ), то никакого польскаго вопроса не могло бы возникпуть, н не было бы надобпости поднимать іюльскую надію или создавать Польское государство. Кому нужно это Польское государство? Иародонаселеніямъ ли
польскаго языка, живущимъ въ Конгрессовк , этому люду, который такъ легко
переходптъ въ Н мцевъ п съ такою готовностію отказывается отъ названія Поляковъ? Н тъ; какъ пзв стііо этому люду
также мало требуется особое ІТольское государство, какъ и лнтовскимъ народопаселеніямъ требуется особое государство

лптовскаго языка; а въ противномъ случа
пришлось бы н Мазурамъ въ Полыц дать
особое государственное положеніе. Кому
же требуется Польское государство? Оно
требуется т мъ обіцественнымъ классамъ,
которые во врсмена старой Полыпи им ли
все польское государство въ своихъ рукахъ. Польское государствотребуетсяпольcicofi шляхт и польскимъ магнатамъ, изъ
которыхъ каждыи въ былыя времеиа былъ
кандидатомъ иа тронъ. А эта шляхта и
эти магнаты, иесравнешго бол е ч мъ въ
саиоГі Конгрессовк , иаходятся въ т хъ
частяхъ староіі Польгап, которыя либо безвозвратно он мечоиы, либо возвращены русскому иароду. Сила вс хъ притязаній польcKofi иаціоиальностп сосредоточена главиыиъ образомъ въ этихъ русскихъ земляхъ, гд польская національность почувствовала и досехЬ чувствуетъ себя господствуіоіцсіо. Отниммто у польской національностп эти земли, лишите ее всякой
иадежды на обладаніе ими, и вы полагаете
коиедъ польскоіі паціональности въ государствеігиомъ емысл этого слова. Ии одинъ
польскій шляхтичъ но захочетъ возстановленія польскои націоналыюсти безъ надежды на возстановленіо. восточнои границы ея территоріи; но ни одинъ польскій
піляхтпчъ въ то же время не откажется
отъ этихъ надсждъ, пока гд -нибудь или
въ какой-либо м р польскій элементъ будет7> признанъ въ качеств политическон
иаціи и будотъ им ть хоть т нь своего
государства. Итакі>, польская нація, выставляомая протіівч> русскон, есть нли призракъ, или самъ же русскій народъ разломлсииын па части н возвраіцаемый государству, котороо давио пало,' котораго
иародъ и террпторія давно растеряны, и
котораго вся сила остается только въ
его притязаніяхъ иа т области, безъ
ісоторыхч, Россія не можетъ быть Россіей, а русскій народъ не можетъ удержпвать свое европейское значеніе. Возстановленіе польской націи въ томъ смысл
и сил , какъ ей требуется, есть возвращеніе русской надіи въ пред лы стараго
Московскаго государства.
Ио намъ услужливо подскансутъ, что н тъ
надобности, по краіінеіі м р въ настоящее время, отрывать отъ Русскоі! державы т части, на которыя польская національность или, что все то же, польское
влад льчество предъявляеть свои притязанія. Оба государства, возстановленное поль-

735
ское и умаленное Русское, оставалясь подъ
одною державой, не изм нми бы ея объема и шіда снаружи, требуется только произвести иное внутреннее распред леніе,требуется только разд лить территорію Русской державы на дв половішы, восточную
и западную, изъ которыхъ первая соотв тствовала бы старому Московскому царству,
а другая Польско-литовскому королевству.
А въ посл дствіи, скалсутъ намъ въ ут шеніе, можно будетъ положить конецъ этому раздвоенію: утвердпть дентръ тяжестп
въ польскои, блнжайшеи къ Европ половпн , и такпмъ образомъ на м сто Русскаго государства поставить одно государство Польское. Этого рода ут гаеше уже
было на дняхъ предложоно намъ г. Гнонстомъ въ адвокатской р чп ого, сказанноіі
въ берлинскомъ верховиодіъ суд . Подобные внды несомн нно сущоствуютъ. Говорилъ же намъ одпнъ изъ польскихъ патріотовъ, графъ Лубенскін, что ч шъ больше русскихъ элсментовъ войдетъ въ составъ Польши, т мъ будетъ лучше. Подъ
этішъ условіемъ, русскііі народъ, которому и свои и чужіе напсрерывъ отказываютъ въ качествахъ политическои націн,
вдругъ оказался до такой степенм зр лымъ,
что даже простымъ русскпмъ крестьянамъ
было об щано почетнос м сто въ варшавскомъ парламент .
Но оставляя въ сторон эти фантастическіе виды на возстаиовлеяіе старой Польши или па перем щеніе центра тяжссти нын шней Русской дсржавы, ограничимся зр лищемъ гЬхъ мелкпхъ государствъ, которыя могли бы окончательно организоваться по западной окраин Русской дсржавы,
въ ожидапіи дальн пшаго разложеніяеятерриторіи. Кто не поиметъ какую ц иу им етъ западиая окраина для Русской дерзкавы? Кому не изв стно, какою волпкою ц ной оиа была иріобр тепа? Кто пс знаетъ,
что со всею этою окрапнои соединяется европейское значеніе Русской державы? По
укр пятся ли эти окраины за Русскою державой, если Русскій народъ будетъ отт сненъ отъ нихъ, и он станутъ для него
чужими странами? Нигд не требуется въ
такой стспени кр пость Русскоп державы
какъ съ зтой стороны: будутъ ли увеличиваться залоги этой кр постн прп большемъ
отчужденіи этихъ краевъ отъ Русскаго народа, и при внутреннеімъ упадк русской
національностн, которыіі былъ бы неизб жиымъ посл дствіемъ такого отчуждопія?

Есть старинныіі политическіп пріомъ, къ
которому прнб гаетъ политика во имя государствеиноіі пользы. Этоі"ь пріемъ выражается формулой: divide et ітрега (д ли
и дробн, для того чтобы кр пчо былавласть).
Пе съ точкн лп зр нія этого правила было бы полезію образованіе въ Русскои держав разныхъ націоііальностеі! государствсшю-организованных-ь, и такимъ образомъ
радикально отчулсденныхъ одна отъ другон?
Но д лятъ то что въ государств является особымъ госуда.рствомъ, пли то что можетъ принять такой характеръ, и т мъ угрожать единству властн пли одинству государствешюму, что одно и то же. Австріиское правительство пыталось раздробить
Венгрію прпнцішомі. иащональностоп, признапая права каждаго пломеіпі, каждаго языка въ ея лред лахъ, и такимъ образомъ
разлагая и обозсішшая мадьярскую національиость, на которой основывается объедішеніс Венгорскаго королевства. По ни- ,
кто никогда не помышлялъ о томъ, чтобы
въ пнтеросахъ утворжденія или усиленія
власти создавать государства въ государств . Если всякая спла общественная, пріінішающая въ государств подобіе особаго
государстііа, признается опасною и вредною, то какжо съ точки зр нія государствеиной пользы иожно об7>яснить образованіе многнхъ д иствптелыіыхъ государствъ
въ госуда.рств ?
Обратимъ внимаше иа одіго весвма важное обстоятельство. Если допускать сущоствоваиіе государствъ въ государств , то
естественно спросіпъ въ какихъ отноиіеніяхъ должны находиться подданные каждаго изъ этихъ государствъ отіюснтельно
другаго, илп, лучше сказать, относительно подданиыхъ ц лаго государства. Возьмемъ прим ръ, чтобы не оставаться въ отвлеченностяхъ: въ каісомъ отношенін должны находиться наприм ръ подданные т хъ
государствъ, которыя выросли бы по западнымъ окраииамъ Русскои дсрлсавы, къ Русскому народу, отт снснному дал сотъ этизсь
окраииъ? Каждое пзъ этихъ государствъ
весьма естествеіию должно быть заинтерссовано проіімуществонно т мъ чтобы сколь
можно бол е оградить н обезпечить свою
отд льность. Мы знаемъ, что уже и теперь, въ н которыхъ изъ нашихъ западиыхъ окраішъ, русскій подданный не им етъ права гражданства. Русскій дворянинъ.
для того чтобы, съ пріобр теиіемъ поземельнои собствснности ві, Фшшшдіи, поль-

736
зовсіться тамъ правомъ граждаиства, дол- ніемъ лишь другоіі привпл гированной окженъ прежде всего просить финляндское раины no берегамъ Балтіискаго моря) вссю
правнтельство о переименованіи его въ фщ- полнотой гражданскихъ правъ, не нуждаясь
ляндсте подданные (!), а не дворянинъ дол- въ натурализаціи и ннсколько ни въ чеыъ
женъ для этого предварительно прожнть въ по ст сняясь своимъ лютеранскимъ в роФпнляндін шесть л тъ; но и удостоившись испов даніомъ. Будемъ ли мы с товать иа
чести стать фіінляидскимъ „подданныыъ", Финляндію за ту замкиутость, которою она
онъ все еше будетъ далекъ отъ того что- ограждаетъ себя со стороны русскаго набы пользоваться полпотой гражданскпхъ рода? Коль скоро этотъ край находится въ
правъ финляндскаго подданнаго. Мы не го- такомъ положоніи, что можетъ считать севоримъ уже о томъ что если онъ не об- бя особымъ государствомъ, то вс усилія
ладаетъ знаніемъ івводскаго или фішскаго ого естоственно должни клоииться къ отязыка, то онъ все таки останется чуже- чуждонію отъ Россіи, и къ тому, чтобы состранцемъ въ этомъ кра , что ни въ судъ, хранпть и обозпечшъ свое отд льное, прини къ администраціи не можетъ оиъ обра^ ішлегпрованное положеніе.
титься съ свои.мъ русскшіъ языкомъ, коМы часто слышимъ on, многпхъ почтентораго существованіе на финляндской поч- ныхъ лицъ изъ прпбалтіискихъ губерній,
в ііс признается, и котораго каоедра ігри что этотъ край всегда отліічался н отлиГельсингфорсколіъ универснтетіз, суіцество- чаотся искреннею предаішостію царствуювавшая оіце недавно, теперь упразднспа; щему въ Россіи дому. Это справедливо;
объ этомъ мы ужс нс говорпмъ; ио вотъ справсдливо таіше и то что преданность говъ чемъ д ло: если этотъ Русскіи чоло- сударю ие можогіібытьотд льнаотъ преданв къ,' искони жпвущіи на финляидскон поч- ности государству. Служить государю знав или постушівмііп въ фпнляидскіе поддан- читъ служить государству, сохранять в рные, по им оть счастія испов дывать лю- ность государю значитъ съ т мъ вм ст ратеранскую в ру, а остаотся в ренъ своей д ть о государственной польз . „Государстправославион церквп, то онъ лишонъ воз- венная польза" входитъ въ формулу нашей
можности пользоваться полнотой политиче- присяги: одио съ другимъ не разд льно.
скихъ правъ фннляндскаго гражданина. Хо- Служить государю зиачитъ служить госутя ему и было бы иредоставлено право вы- дарству; в рность государю значнтъ в рбирать представителой въ законодательный ность государству, и наоборотъ, По госусеймъ; однако, въ качеств православна- дарство точно также невозможно отд лять
го, онъ не можетъ быть самъ выбранъ, нс отъ націн. Господствующал въ государств
можетъ быті. допущонъ въ финляндскіГГ нація естьса.могосударство. Государственсеймъ, пе можетъ участвовать въ обсуж- ная польза не можетъ быть отд лена оть
деніи и р шеніи д лъ этого своего „ото- пользы той націи, въ которой заключаотчоства." Вотъ область составляющая часть ся вся силаРусскаго государства, и стало
Русскаго государства, ц такъ ограждонная быть все воличіе в нчающей его верхов0'і"ь русской народиости, какъ ие многія ной власти. Одно съ другнмъ неразд льизъ государствъ Европы, не находящихся но, и вполн в рное служеніе государству
нп въ какои связи съ Русскою державои! требустъ, чтобы мы не чуждались той наЕсли русскііі иоддаиііый натуралпзуется въ ціи, на которой основана вся его сила. Спра^
Гсрмаиіп пли во Францііі, то по краііиеіі ведливо,чтоуроясеицыпріібалтінскихъгуберм р его православная в ра не послужигт, ніН всегда служили в рой и правдои Русскоему /ірепятствіеиъ пользоваться тамъ пол- му царю, а вм ст съ т мъ и Русскому гонотой по.!штііческихъ правъ, между т .мъ сударству. Но почему это? Потому ли, что
какъ на финляндской почв , составляющси эти провинціи составляли особое государнсразд .-іьную часть Русскаго государства, стио? П тъ, а потому что, несмотря на н онъ и все его потомотво должны отказать- которьш особенности и даже привилегіи, кося отъ гюлитпчоской полноправности, до- торыя въ силу историческихъ обстоякол будутъ сохранять вЬрность своей цер- тольствъ были имъ предоставлены, он т ігь
кии, докохЬ будутъ удерживать эту един- не мен е считались провинціями ц лаго и
ствсиную и посл днюю связь свою съ Рус- неразд льнаго Русскаго государства. Пока
скимъ народомъ. А между т мъ изв стно, д ла остаются въ такомъ положеніи, въ
что всякій фішляндскій дворянпнъ пользует- какомъ онн были досел , не было бы осся во всоіі осталыюіі Россіи (за исключе- нованіи опасаться какихъ-либо исблагопрі-

737
ятныхъ результатовъ. Ио еслибы возникъ государственной автономіи этому краю ниьопросъ о томъ, чтобы при дальн йшемъ сколько не поколеблеть в рноподданничеход д лъ, вести этотъ край не къ сблн- скихъ чувствованій и преданностн одушоженію съ остальною Россіей, которая всту- вляющей дворянство этого края въ отнопаетъ въ новую и высшую фазу своего ис- шеніи къ Русскому Царю, а стало-быть и
торическаго существованія, a о томъ что- къ Россіи. Но на св т н тъ челов ка,
бы вести его къ отчужденію отъ ней, и который могъ бы ручаться за будущее; за
сообщить ему форму особаго н мецкаго го- то, всякій мыслящій челов къ легко nofiсударства на окраин Русской державы,— метъ, что съ изм неніемъ условій сущето чего же еще ожидать хуже этого? 06- ствованія изм няется и характеръ сущеращаемъ вииманіе читателей на печатае- ствованія, изм няются интересы и чувствомый- ниже отрывокъ изъ любопытнаго до- ванія людеи. Что соверш нно в рно при
кумента вышедшаго, какъ значится въ Knu­ нын шнемъ гголоженіп вещей и относительr l , откуда мы заимствовали есо, изъ-подъ но нын живущихъ покол ній, то можетъ
пера н коего Курляндца, г. Ф.... Книга, оказаться краііне-ошибочнымъ разчетомъ
гд этотъ документъ напечатанъ, вышла въ виду иного порядка вещей и посреди
въ Лейпциг въ 1862 году и носитъ заг- новыхъ покол ній, которыя возрастутъ и
главіе: „Крестьянскія отношенія въ Лиф- воспитаются при иныхъ условіяхъ. Намъ
ляндіи съ точки зр нія современной Рос- говорятъ о в рности и преданности остсіи". Этотъ документъ есть письмо г-на Ф. зеискаго дворянства; кто же сомн вался
адресованное изъ Брюсселя въ Курляндію. въ этомъ? По осущсствленіе т хъ плановъ,
Авторъ старается запугать курляндскихъ которые высказывадпсь въ посл днее вредворяиъ общимъ ходомъ д лъ въ Россіи, мя, не должно лн неизб жно вызвать въ
возбуждаетъ въ нихъ опасепія, которыхъ этомъ кра и новыхъ д ятелен кром двосущности мы не им емъ даже возможнос- рянства, и новые элементы въ н-Ьдрахъ сати передать нашимъ читателямъ, и указы- мого дворяпства?
ваетъ, какъ на ОДІІНСТВРННЫЙ путь къ спаВпрочемъ, зач мъ разсуждать о чувсенію, на соеднненіе трехъ прибалтіискихъ ствованіяхъ, затЬиъ подвергать анализу
губернііі, такъ чтобъ он въ общемъ сво- такой щекотливый предметъ? Мы только
емъ состав получилн такую же самосто- споримъ о томъ будетъ ли Россія кр пчс
ятельность и такую же отд льность отъ влад ть побережьемъ своего Балтійскаго
Россіи, какая уже предоставлена Царству моря, которое такъ необходимо для нея,
Польскому и Великоыу Княжеству Фин- и котораго она добивалась съ такими усиляндскому. Еслибъ осуществилиеь фанта- ліями, когда вм сто трехъ провинцій позіи этого барона; если бы три губерніи со- явилось бы зд сь довольно значительнос
ставили окончательно одно ц лое, съ од- по своему объему н мецкое государство,
ною администраціей и общимъ сеимомъ, ес- только номииально соеднненное съ Россіеи
либы народонаселонія этого края иодворг- и граничащее съ Пруссіей, этимъ передолись германизадіи, вм сто того что были вымъ постомъ германской національности,
бы окончательно разобщены съ Русскимъ невольно въ своемъ раеширеши тягот юнародомъ, есдибъ исполнились т продпо- щей къ Востоку?
ложенія, которыя высказывались и выска- Ио это не все, и не въ этомъ еще самая сезываются въ остзейской печати, и о ко- ріозная опасность. Ыачатки особыхъ госуторыхъ, какъ недавно было зам чено въ дарствъ въ государств —т лачужсядныя,
Р жской Газет , за три года передъ спмъ ц развитіе ихъ сть развитіе внутренпеіі боникто ни думалъ, ни гадалъ; то д ла въ д зниц лаго состава.Пусть онинедостаточэтой части Русскоіі державы безспорно из- но снлыіы, чтобы пріобр сть и полную сам нились бы самымъ неблагопріятнымъ для иостоятельность или преобладаніе; пусть
нея образомъ. Намъ скажутъ, что іі прп вс явныя попытки ихъ къ отложенію еще
такихъ изм иеніяхъ все-таки не было бы могутъ быть легко подавлены; но отъ этосеріозныхъ основаній для опасенія; намъ го не легче, и такое положеніе вещей но
скажутъ, что порукои за благонадежность можетъ казаться удовлетворительнымъ ни
какихъ бы то ни было изм неній въ этомъ съ какой стороны. Мало того, что оно не
кра слулштъ испытанная в рность дво- можетъ казаться удовлетворительнымъ въ
рянства всего прибалтійскаго края; намъ интерес верховной власти и государства;
скажутъ, что даже предоставленіе полной но оно точно также не можеть казаться
1804 годъ.

47

738
удовлетворіітсльнымъ п съ точкіі зр иія не особыхъ государствъ пользоваться полразныхъ націопальностей, осужденныхъ иа : нотов граждаискпхъ правъ въ д ломъ готаиталовскую жалсду. Оно еще мен е мо- | сударств ? Могутъ ли они быть безопасжетъ показаться удовлетворнтсльнымъ съ ! но допускаомы къ участію въ общихъ д точкп зр нія челов чества, которому ие лахъ государства? Можетъ ли быть не тольбыло бы ни мал йшей причііньі радоваті,- • ко полезно, ио далсе и безопаспо, чтобы
ся при впд великои страны литепиоіі воз- \ подобиыо элсменты, пользуясь политичесможностп правплі.наго сущсствоваиія и пло-, кою полиоправіюстыо, могли проникать во
дотвориаго развптія, прн вид веллкаго па- вс сферы правитольственнон организаціи,
рода пожпраемаго мслкпми чужоядиы.міі тЬ- іі пмізть вліяиіе иа д ла надіи, къ которон
лаіш, пріі вид государства иаходящагося онп пе хотяті, прпнадлежать и съ которою
въ постоянной внутрепной опасиости и по- оііи ші ютъ разпыо счеты? Прішятіе чисстоянно вынуждаемаго приб гать къ МІІ- тыхъ иностраидевъ на гооударствеиную
рамъ государствснноіі необходимостп. Па- службу и сообщеиіе имъ политической полщоиальнып аятагоппзмъ есті. спасіітельная ноправностп продставляетъ мон е затрудсила, когда оиъ обращспъ ко вн іиному д й+ иепіН и опасігостеи. Пностранецъ, пересествію п когда д ло ндетъ объ охраненін го- ляясь въ Россію и стаиовясь ея подданеударства отъ вн ішшхъ опасностей. ТІо ішмъ, становится грансданнномъ одного гочто можетъ быть ужаси е того зла, кото- сударства и видптъ въ немъ свое второе
рое должио развиваться изъ націоиальна- отсчество. Во всякомъ случа , зд сь р чь
го аптагонпзма, обращепнаго внутрь н прп- можетъ идти только объ отдізльныхъ линятаго въ нЬдра одного и того же госу- цахъ; но совс мъ икое д ло — граждане
дарствеішаго состава? Что для чслов че- особыхъ государствъ въ государств . Соства можстъ быть оскорбительн е т хъ тем- стоя на служб ц лаго государства, они
ныхъ, безчестныхъ п безиравственпыхъ въ тоже время не могутъ не служить инд йствій, въ которыхъ ноизб жно выра- тересамъ своего особаго отечества, не можается этотъ виутренній антагонизмъ, раз- гутъ не отзываться на призывъ его необливая свой ядъ во ве хъ сфорахъ челов - ходимостей и пользъ; они существа двойческаго сущоствованія, подкапывая вс ос- ственныя, ихъ положеніе двусмыслепноо,
новы общежитія, губя лучшія снлы въ без- а стало-быть, волею нли неволею, должны
славнои и безплодной борьб , задсрживая они и д йствовать бол е илн меи е двун извращая развитіе самыхъ дорогихъ для смыслОнно.
челов чества пнторесовъ?
Каждое особое государство въ государJ4« S
ств непрем нно долншо пм ть и своп особыя необходимостн, и свои особыя пользы.
Москва, 19-го ноября,
У грансданъ сепаратиаго государства не можетъ не быть своей сепаратііой государКакъ видно изъ вчерашнем телеграымы
стввннои нсобходимости, свосй оеяараявюй Мосжовскихъ Б домостей, второстспенніля
государствеиионпользы.Предположимъ,что государства Германіи не вполн еще склосов сть ихъ ум ла бы до н которои сте- нились передъ Пруссіеіі, и въ своемъ соиснп согласить ігользу ихъ особаго госу- противленіи ея видаиъ, безъ сомн нія, продарства съ пользою ц лаго государства, должаютъ еіце разчитывать іга поддержку
но такое соглашеніе, огранпчоиное и ус- Австріи. Саксонія, влад нія которой соприловнос, заііис ло бы огь обстоятольствъ, касаются съ пруссктш, должна была перкоторыми вс гда могутъ быть вызваны са- вая отступить въ виду угрожаіои;аго помыо существенные эломенты разногласія. ложенія, принятаго отимъ королевствомъ;
Даж прп самыхъ благопріятныхъ услові- но отдаленная Баварія не побоялась, вопяхъ, государственная польза д лаго бу- реки энергическішъ протестамъ Пруссіи,
детъ д ломъ чужимъ для гражданъ особа- предложить и настоять на сейм , чтобы
го государства; и во многнхъ случаяхъ ихъ генералъ Гаке, главнокомандующій экзеособая государственная польза нензб жно кудіонпымъ отрядомъ въ Гольшт йн , оспотребуетъ, чтобы діиа въ ц ломъ госу- тавался въ прежнихъ своихъ гюзпдіяхъ.
дарств иіли не къ лучіпему, а худшему. Телеграфъ не изв стнлъ насъ, какое поПри таколъ іюложеніи д лъ естественрго ложеніе принялъ на cefijib Гановеръ, провозникаетъ вопросъ, могли ли бы гражда- тнвъ котораго иепосредственно направлена

7Я9
вооииая дсмонстрація Пруссіи: одновремон- церамъ какъ оргаінизацію шлезвигъ-гольно съ приказомъ прусскимъ войскамъ въ штвйнской арміи, такъ и начальство надч,
Гольштейн оставаться, впредь до даль- нею, нисколько не обнаруживаютъ въ ней
н йтаго распоряженія, на прежнихъ ихъ ни унынія, ни расположенія отречься отъ
м стахъ и подь главнымъ начальствомъ прежнихъ ея залысловъ. Въ приведонныхъ
принца Фрпдриха Карла, отдаиъ былъ при- изв стіяхъ корреспондентовъ Allgemeinl
казъ, чтобы 13-я прусская дивпзія, дости- Zeitung, очевицно, высказываются лишь жегиувшая на пути своемъ въ Берлит,, Мин- ланія Австріи и второстепенныхъ госудеискаго округа Вестфаліи, остановилась дарствъ Германіи, и эти изв стія, безъ сомтамъ и была сосредоточена возл Минде- н нія, разчитаны на то, чтобы внушить
на. National-Zeituny видптъ въ этомъ пря- ітосл днимъ болыиую см лость. Д ло приблимую угрозу Гановеру, влад нія котораго жается къ кризису, и то или другое разприлегаютъ съ с вера и съ востока къ р шеніе его будетъ завис ть отъ общаго
Мииденскому округу. Въ то же время дру- положенія д лъ въ Европ и въ особенгія прусскія воиска придвигаются къ гра- ности отъ отношеній Австріи къ другпмь
ниц Саксоіііп. Такимъ образомъ въ тре- великимъ европеііскимъ державамъ.
тіи уже разъ въ ньтн шнемъ году шлезвпгъБерлинскій корресітондентъііГел ))«ской Гаголылтейнскій вопросъ грозитъ разразить- зеты пишетъ, отъ 25-го ноября, что Австрія
ся междуусобиою войной въ самон Герма- д лаетъ самыя нев роятныя усилія для тоніи, и должно сознаться, что теперешиес то, чтобы сблизиться съ Франціей, ичтобы по
положеігіе д лъ несравиеино серіозн е н возможности изгладпть въ ией глубокое нсопасн евъ этомъ отношоиіи, ч мъ то, ког- дов ріе, возбуждонное пзмЬнчіівою австріпда саксонско-гаиоворскія войска, повиди- скою политпкои во вромя прошлогоднихъ
мому, готовились преградить Пруссакамі, псроговоровъ по польскому вопросу. Между
путь въ Альтону и въ Шлезвигъ, или то, прочимъ, выходъ въ отставку графа Рехкоторое наступило всл дъ зарендсбургскимъ берга выставляется въ впд ручательства
столкновеніемъ.
за испроложное жолаиіе Австріи достигнуть
Хотя в искііі корреспондпнтъ AUgemei- соглашонія съ Фрапціей; князь Меттернихъ
пе Zeitung, въ письм отъ 24-го ноября, вм-Ьст съ гЫъ ув ряетъ, что Австрія стаи ув ряетъ будто бы умышлонно распро- рается о примііроііш імежду папоіі и Итастраняемое изъ Берлина изв стіе о томъ, ліей, и на сволько отъ нея зависитъ, подчто Пруссія во второй разъ отвергла пред- держиваетіі направлеііиыя къ этой же ц ложеніе Австріи—согласиться на далыі й- ли усилія графа ІПтакельберга, русскаго
шеепребьгааніе саксонскихч. и гаіюверскнхъ посланника, бывпіаго прежде въ Турин и
войскъ въ ГольштейігЬ — лшшвю всякаго потомъ переведеннаго оттуда въ В ну. Стаосноваиія, и что, напротігеъ, она въ ирин- ранія австрійскаго посольства въ Париж ,
цип согласплась на это и р чь идстъ те- повпдпмому, не остаются безъ п котораго
перь о подробиостяхъ д ла и о томъ какъ усп ха: туриискіи корреспондентъ AUgrэто р шеніе иа франкфуртскомъ с йм мо- тгіпе Zeitung пиіпетъ, отъ 21-го ноября,
тпвировать; хотя берлпнскій корроспон- что въ угоду Франціи и пренебрегая неистодентъ той же газсты, въ письм отъ 23-го выми возгласами со сторопы партіи д йноября, п говорптъ, что въ тамошнихъ офп- стиія, италіянское правительство ие тольціялыіыхъ сферахъ горько жалуіотся на ко обезоруживаетъ банды, желавіиія вториіітригіі Австріп, которыя логко могутт. иа- гнуться въ Венеціяискую область, и водруишть добрыя отноіиепія оя къ Пруссіи, воряетъ ихъ людей частію въ Милан , часи въ то же время, вііада.я въ уіганіе, на- тію въ Алессаидріи, но и производитъ значпнаютъ уб ждаться въ необходнмости прн- чителыіос умеііыиепіе въ состав своеи арзнать прпнца Августеибургскаго самостоя- .міп, тажъ что сч. 1-го декабря будутъ увотельиымъ герцогомъ Шлезвигъ-Голыптейна лены въ бозсрочный отпускъ ІІеаполитаііцы,
и отказаться отъ присосдиненія этоГі стра- которыс въ 1859 г. достигли возраста, опны къ Пруссіи; однакоже, ни иов йіпія ред леннаго для поступлепія въ воонную
военныя демонстрадіи съ ея стороны, ни службу, вс Піемонтцы и Ломбардцы 1832
заявленія полуофіщіялышхъ ея Военны. ь и 1833 г., и наконецъ, солдаты изъ Пармы
Жистовъ о времеіш пребыванія прусскпхъи Модены набора 1856 г. Впрочомъ, до
воискъ въ Герцогствахъ и о необходимо- соглашеніл между Австріей и Францісй еще
сти вв рить пруссюшъ гонераламъ и офи- очеиі. далеко, и какъ пишутъ въ Wandc47*

740
Въ виду общаго положенія д лъ въ Евrev, отъ 25-го ноябрл, князю Меттерниху,
всхЬдствіе переговоровъ го съ г. Друэнъ- роп , иит ресы Россіи уясняются самн содо-Люисомъ, ужо оказались нужныли новыя бою, если обратить вниманіе на то, что съ
инструкцін изъ В ны, несмотря на недав- одной стороны, ч мъ болыиія опасности
ность пребыванія го въ австрійскоі! сто- будутъ грозмть Австріи со стороны Италіи
лнц , и эти инструкціи уже отправлены въ н Франщи, т мъ большія уступки распололсеиа она будетъ сд лать Пруссін, чего
нему съ особымъ курьоромъ.
УпомяпутыГі выше берлиискіГі коррсспои- пикакъ н льзя пожелать съ русской точдентъ Ер.льнской Газеты обращаепі вни-ки зр нія, и съ другои стороны на то, что
маиіе на усилішшіеся въ посл днее вромя ч мъ большія уступки расиоложена она буслухи о овропеііскомъ конгресс , къ ко- детъ сд лать Фраицін по вонеціянскому воптороііу будто бы расположена въ настоя- росу, т мъ мен е благопріятное для Росщее время Лнглія всл дствіо своого неудо- сіи положеніе приметъ она по восточнымъ
вольствія на полптику Австрін во вромя и даже быть-можетъ по польскимъ д ламъ.
датско-германскаго столкновонія, н отъ котораго будто бы нс прочь и сама Россія.
Что касается до Пруесіи, то корреспондентъ утверждаетъ, что она совершсино
нерасиоложена къ конгрессу, который заМосква, 20-го ноября,
вямя бы прсжде всего шлезвигъ-гольштойнскимъ вопросомъ, и если полуофиціялыіыя
Европейская революціонная партія, о когазеты охотно останавливаются па пде торои такъ много было р чи въ прошлоимператора Наполоона, то въ этомъ слу- годнихъ допешахъ князя Горчакова, коточа он только разчитываютъ пронзвости рой пришісывалось начало вс хъ революн которое давл ніе на Австрію. Въ одномъ ціониыхъ движеніи въ Царств Польскомъ,
прусскомъ дііпломатическомъ доносоніи бы- и которая, повидимому, снова начннаетъ
ло зам чено, что вс толкуютъ о конгрес- волноваться, сама по себ не іш етъ нис , но никто не в рптъ, чтобъ онъ могъ какои силы, нпкакого значонія. Партію эту
состояться, и въ дипломатическнхъ сфе- составляютъ выходцы изъ вс хъ странъ
рахъ Берлина гораздо бол о занішаются, Европы, преимущественно Поляки, Италіянсъ 24-го ноября, разр шеніемъ загадки, цы, Венгерцы, средоточіями которыхъ слузаданиоіі недавно газетой Constitutiomd, исатъ Лоидонъ, Парижъ, Туринъ съ Генуой
ч мъ вопросомъ о конгресс .
и съ Капрерои, отчасти Женева, и въ ноВъ самомъ д л загадка эта не легко в йтсс время Молдо-Валахія. За ниіш неразр шима. Изъ Франкфурта-на-МаіЪі по- льзя признать не д йствительной нравстлучеио полуофіщіяльною французскою га- веннон силы, нп силы матеріяльной. Они
зотой изв стіе, за точность котораго ру- ио представляютъ собою какон-либо одноіі
чается ея корреспондонтъ,—изв стіе, что великой положптельной пдеи, и даже не свяфранцузокому правительству предложено заиы можду собою едпнствомъвидовъ, ц пріобр стн на самыхъ выгодныхъ для него леи п нам ренш. За исключеніемъ русскнхъ
условіяхъ камониоугольныя копи бол е об- выходцевъ, у которыхъ никогда не было
ширныя ч мъ саарбрюкенскіяибелвгіпскія, д иствптельной почвы подъ ногамп, котои что съ пріобр теніемъ ихъ Франція осво- рые но представляютъ никого и ничего,
бодптся отъ всякои зависимости, въ этомъ кром самихъ себя, и вступали въ загоотноіиеніи, отъ Бельгіи и Англіи, и будетъ воры съ отъявлешіыми врагами своего наи.м ть снабженвую каменнымъ углемъ сто- рода, вс другіе являются ііредставителями
янку для своихъ военныхъ судовъ въ та- партій, на сторон которыхъ, въ ихъ собкомъ ыор , гд Фраиція им етъ велнкіе ственномъ отечеств , не оказалось ии больинторесы. Дальн йшихъ св д ній Consti- шинства, ни перев са силы, и которыя быtntionnel не сообідаеіТ), чтобы не иовредить ли принуждены признать себя поб жденпереговорамт., которие ведутся объ этомъ ными. Какъ разрознениы саіш эти партіи,
предмет . Догадкамъ предоставляется об- также разобщоны между собою и ихъ предиіирное поле, ІІ противники Пруссіи не за- ставители за границей. Достаточно всполмедлягь вовлечь ее въ круіТ) своихъ иредпо- ннть о трехъ или четырехъ партіяхъ въ
ложенігі, основываясь особонно на томъ,что н драхъ польской эмиграціи. Въ однолъ
нзв стіе идетъ изъ Франкфурта^на-МаИн . лишь отношенін вс этн выходцы бол е

741
илимен е сходятся между собою—во вражд къ существующему политическому и отчастн также соціяльному порядку вещсн
въ Европ , и въ желаиіи какими бы то ни
было происками и насиліями упразднить его,
безъ всякаго яснаго представленія ч мъ бы
онъ могъ быть зам ненъ въ посл дствіи,
въ олуча усп ха ихъ замысловъ.
Ио и эта исключительно-отрицательная
сила всесв тиой революдіи можетъ быть
опасна для той или другой страны только
при двухъ условіяхъ: вопервыхъ, чтобы въ
самой стран , и именно въ правительств
ея, всл дствіе ли существуюідаго въ ней
порядка вещей, или всл дствіе случайныхъ
внутреинихъ иедоразум ній, были сочувственные или согласные съ ней элементы,
какъ наприм ръ Либоріо Романо въ покойномъ Неаполитаискомъ королевств , и вовторыхъ, чтобы въ своихъ усиліяхъ, направленныхъ на ту нли другую страну, эта
революціопная партія была руководима и
поддерживаема какимъ-либо иноземньшъ
правительствомъ. Безъ перваго условія, никакія усилія ни самой революціонной свропейской партіи, ни покровнтельствующихъ
ей правительствъ не могутъ им ть ни мал йшаго усп ха. Такъ, наприм ръ, Англія, благодаря своему политическому и содіальномубыту, огражденавполп отъ вс хъ
попытокъ всесв тнеіі революціи. По точно
таіоке и въ другпхъ странахъ при честности и правильномъ д йствіи законныхъ властей, вс усилія всесв тной революціи логутъ быть уничтожены въ самомъ зародыт . Такъ, въ 1860 г. Гарибальди могъ
предпринять и отчасти совершить завоеваніе королевства Об ихъ Сицилій, благодаря
сод йствію съ одноіі стороны Туринскаго
правительства, а съ другой изм нникамъ
въ правительств самого Франциска I, но
когда въ 1862 г. тотъ же Гарибальдн вздумалъ, самъ собою и пользуясь лншь сочувствіемъ массъ народныхъ, завлад ть Римомъ, посл дствіемъ его попытки было пораженіе при Асііромонте. Всосв тиая революціоиная партія стала саыа теперь нокорнымъ и рабол пнымъ орудіемъ въ рукахъ ловкихъ политнковъ, и этимъ орудіемъ ум ютъ очень искусно пользоваться
въ Лондон , въ Париж , н по ихъ прим ру и наставленію, ві. Турин . Польскій
мятежъ 1863 г. служитъ самымъ уб дительнымъ тому доказательствомъ. Берлинскій прокуроръ Меттельштедтъ, въ р чи,
которую мы приводемъ на дняхъ, совер-

шенно справедлнво утверждаетъ, что іюльская эмиграція была посредшщей междумечтавшими о возстановленіи прежней Польшп
Поляками и могущественньши державами,
отъ которыхъ они над ялись получить помощь. Безъ этого посредничества и безі,
этпхъ надеждъ да безъ сод йствія самой
польской администраціи, которая была иаполнена изм нническимн элементами, нс
было бы шікакого движоніл въ Польш
противъ русскаго владычества.
Въ настояіцее время всесв тная революціонная партія, повидимому, вновь призываотся къ д ятельности, и усилія ея, главп йшимъ образомъ, направляются одною
искусною и опытноі! рукой. Прежде всего
направляются они противъ Австріи, а потомъ, можетъ-быть, и противъ Россіи. Въ
посл днихъ нумерахъ Московски-.съ В домостей (особенно въ Кч 252, подъ рубрикою; „Венеціянскіи вопросъ и европейская партія д йствія") собрано не малоо
число фактовъ, сюда относящихся. Изъ
этихъ фактовъ видно, что приготовленія
д лаются какъ въ Италіи, такъ и на с верныхъ окраинахъ Балканскаго полуострова, и что по желанію руководнтелей, пожаръ долженъ прежде всего начаться зд сь,
а отсюда уже охватить, если ВОЗМОІКИО,
юлсныя области Австріи н юго - западпші
Россіи.—Партія д йствія вошла въ снопіенія и въ дружбу съ Черногорцами и съ княземъ Кузой, котораго довольно м тко прозвали префектомъ Франціи по ниюн му тсченію Дуная. Н которое время полагали,
что сербскій князь Михаилъ будетъ д йствовать заодно, но эти разчеты білли нев рны. Въ Молдавіи, т мъ не мен е снова сосредоточиваютсяи оргаиизуются іпаііки польскихъ и всигерскихъ революціонеровъ; туда направляются изъ І)алицін траиспорты особсшшхъ ппстоновъ, приноровленныхъ къ амсриканскшіъ ружьямь н взрыиной хлопчатой бумагн, нсизв стно для какого употреблонія (см. въ Л. 253 Московскихъ В домостсй корреспонденцію ЛПдстеіпс Zeitung изъ Львова); наконсцъ, даіке
въ Польскій край прнбыло изъ ІТаріи<а, въ
конц октября, 10 революціонныхъ эмиссаровъ, которые старались виовь взволноватьстрану, об щая кгьв сн иомощь 30 000
вооружотіыхъ Веигерцовъ. Мы въ прав
сказать, что революціонные происки направляются оъ новою силой противъ австріііскнхъ и русскихъ влад нін, п — что
особенно зам чатольно - оііераціонною ли-

742
ніей для эткхъ происковъ пренмущественно избрана с верная иолоса Бажанскаго
полуострова.
Впрочемъ, посл перваго взрыва, посл довавшаго было въ пред лахъ ВенодіянскоГі области, рсволюціонное движоніе было какъ бы пріостаноклсію въ угоду Фраиціи усиліями самого италіянскаго иравительства. Изъ этого очевидно, что революціонные проискн разчитаны прежде всего не
на серіозвыи взрывъ, а только на то чтобы
встревожить и смутить Австрію, а отчастн
нРоссііо,н расположнть ихъ къразнаго рода
уступкамъ въ вопросахъ, которыын заинтересованы какъ Франція, такъ и Англія. ІІа
псрвомъ план стоитъ вопросъ венеціянскіи, къ разр шенію котораго, судя по н которымъ изв стіямъ, склоняется теперь
н посл дняя изъ упомянутыхъ державъ.
Франція поднявъ римскій вопросъ, вовсе не была нам рена пршяться за окончательное его разр шеніе, и да}ке, какъ говорятъ, уси ла теперь вынудить у Италіи
отреченіе отъ Рима. Папство еще необходИіМО для наполеоновской Франціп; она еще
над ется обратить его въ свое покорное
орудіе, особеино если ей удастся, по смерти нын шняго папы, которая ожидается въ
попродолжительномъ времени, возвести на
римскій престолъ предашіаго ей кардннала дн-Пъетро (Римлятша, родившагося въ
180G г.). Съ помощыо папы и им я въ свопхъ рукахъ Римъ, Фраиція можетъ еще
мроизводить различные іголптпческіеоішты,
въ род т хъ, поприіце.мъ которыхъ стала
Польша въ 1863 г. н въ которыхъ такое
значительное участіе прниадлежало латинскому духовенству. Такимъ образомъ можио ожидать, что рішскій вопросъ вскор
исчезнетъ съ политическаго горизонта. Ио,
исчезая, онъ не можетъ оставить за собою
пустоту. Въ Пталіи снова возбуждены націоналышя страсти. Она яс могла даромъ,
въ угоду лииіь пмператору Паиолеону, прынссти тяжкія жертвы, связанныя съ воиросомъ о перенесеніи ея століщы, u едва ли
удовольствуется, если въ награду за то си
будегь доставлено только признаніе со стороны Австріи, Баваріи и Испанін. Исходоиъ для возбужденнаго италіянскаго патріотизма можотъ иослужнть только Вонеція, и вотъ, no нов йшішъ изв стіямъ,
между Франціей и Англіси всдутся д ятельяы иереговоры, н Лнглія будто бы все
бол с склоняется къ тому, чтобы Венеція
досталась окончатсльно Италіи.

Еслн это д йствительно такъ, то уже
одно сосредоточеніе революціояныхъ происковъ въ пред лахъ туредкихъ влад пій
указываетъ на желаніе заяадныхъ державъ
связать разр шеніе венеціянскаго вопроса
съ вопросомъ восточнымъ Повнднмому, однакозке, желаніе это кстр чаетъ покадружиын отпоръ съ стороны в Австріи, и Россіи. Судя по вс мъ нзв стіямъ, ихъ дипломатическіе агенты д йствуютъ еогласно
на восток , стараясь образумить князя Кузу и остановить его на томъ скользкомъ
пути, на который онъ вступилъ; вм ст
съ т мъ они уже усп ли отклонить князя
Сербіи отъ револющонныхъ союзовъ. Вь
тоже время мы встр чаемъ снова изв стіе,
будто бы русскін послаіишкъ въ В н ,
графъ Штакельберп. принялъ на себя посредничество между Италіеи и АвстріеГі исключительно по римскому вопросу. Это подаетъ поводъ предполагать полное согласіе между об ими державами относительно
того направленія, которое желательно дать
конвенціи 15-го сентября. Д йствительно,
интересы об ихъ дерлсавъ до изв стяои
степени одинаковы въ виду ироисковъ, средоточіемъ которыхъ стараются сд лать Молдавію и которые отсюда могутъ быть направлены равно и противъ австрійскихъ
и противъ русскихъ влад ній, а также и
въ виду властолюбивыхъ замысловъ Пруссіи, которые она, повидимому, налі рена
приводить въ исполненіе вс ми способами, сподручными боззаст нчиволу г. фонъБисмарку.
Въ посл днее время обстоятельства сложились такъ, что Австрія и Россія, въ
своей вн шней политик , каждая въ собственныхъ своихъ интересахъ, побуждаются идти до изв стнои стопеии однимъ и
т мъ же путемъ. Однакожо, очевидно, что
во во хъ возбужденныхъ теперь вопросахъ,
интересы Австріи гораздо прям е и бол е
зам шаны ч мъ интересы Россіи, а потому
естоствешю было бы, чтобы наибольшія заботы пали на ея долю, чтобъ онад йствовала на нервомъ план , находя себ лишь
оиору въ Россія. Государственные людіі
Австріи, коночно, не преуволичиваютъ своихъ ожиданій въ этолъ отноиісніи, и знаютъ хорошо, что кровь и достояніе сыновъ
Россіи исключитсльно ііринадложатъ самоГі
ошш, и что мен е вссго могутъ они разчитывать на Россію въ разр шеніи внутреннихъ затрудненій, которыми такъ сильно страдаетъ сложнвшаяся изъ многихъ го-

743
оударствъ и не преодол вшал еще этого видамн Одепстго Б стника. Остаетсясл политическаго многообразія Австрійскм довательно едігнственное предположеніе, что
иміюрія. Вн іііняя политика Россіи и Ав- одесская газета руководствуется только жестрігг можетъ быть одмнакова въ внду раз- ланіемъ, чтобы предполагаелая жел знал
вивающихся замысловъ Фраиціи и Англіи, дорога проходила бол е въ пред лахъ новъ виду властолюбивыхъ стремленій Прус- вороссійскаго нежели кіевскаго генералъсіи, и наконецъ, въ виду начавшихся съ губернаторства. Ио какъ ,мы позволили сеновою силой происковъ всесв тной рево- б зам тить, такого рода желаиія неум стлюціи; но зат мъ пусть Австрія разв ды- ны, когда д ло ндетъ о вопрос им ющемъ
вастся сама какъ знаетъ и какъ можетъ важность для всей Россіи, которой равно
съ подвластнымн ей Италіянцами, Венгер- прикадлежатъобагенералъ-губернаторства.
цами и Поляками: какіе бы внутренніе пе- Иичего болЬс не заключалось въ сказанревороты нн предстояли Австріи, они не ныхъ нами словахъ, и еслп авторъ иеремогутъ причинить Россіи суіцоственнаго довой статьи J\°270 С-ПетербуріскихьВ врода, если только сама Россія своевре- домостей особенно заинтересовался нашпменно позаботится объ устранепіи вредныхъ ми словамп, то конечно потому что ему быусловін національной розни, какіе суще- ло угодно понять ихъ не въ буквальномъ,
ствуютъ теперь въ ея пред лахъ. Въ на^ а въ иносказателыюмъ смысл . Къ подобстоящее время удары государствамъ нано- нолу толісованію наши слова не подавали
сятся не только съ помощыовоенныхъ силъ, повода, и оборотъ очевидно даваемып имъ
ио и съ помощыо интрнгг. подыскивающихъ въ JY? 270 С.-ПетсрбургскихъВіьдомостей
элемепты вяутренней изм пы.
мы т мъ бол е считаемъ неум стнымъ, что
постоянно иоказывалн самое полное безпристрасті къ спорамъ о сиособ сооруженія одесско-парканской жел зной дороги.
J^V
Q57.
Мы не им ли и не им емъ до сихъ поръ
достаточно даниыхъ чтобы соотавить себ
Мооква, 23-го ноября.
еужд ніе объ этоиъ д л , достопное чести
Вопросъ о томъ, куда сл дуетъ вести явнться передъ публикоіі, п былн бы, ралгел зную дорогу изъ Балты, на Кремен- зумізется, чрезвычайно благодарны С.-ІІгчугъ или на Кіевъ, продолжаетъ занимать тербуріскимъ В домостямъ или Одесскому
нашу журиалистику. Къ Одесскому В ст- В стіиту, еслибъ эти изданія с ріозно
нмку, высказывавшемуся, впрочемъ безъ взялпсь за разъяснеиіе этого д ла возбуждостаточныхъ доказательствъ, въ пользу дающаго жив йшій иитересъ во вс хъ кто
псрваго изъ этихъ двухъ направленШ, гтри- только иринимаетъ къ сердцу д ло постросоедиігяются теперь и С.-Пі;терпу2)іекіленія жел зныхъ дорогъ въ Россіи. ПовоВіьдомоети. Вступаясь за Одесскій В ст- довъ къ такому разъяоиенію ыиого; ихъ неникъ, он поняютъ на насъ, что мы недоу- чего отыскнвать въ Московскихь В домом вали о побуждоніяхъ заставдяющихъ эту стяхь посредствомъ искусственпаго толкопосл днюю газету такъ ревностно ратовать ваиія. Мы не можемъ не указать между
за линію на Кременчугъ. Насъ поразила прочимъ на корреспонденцііо изъ Боссараи продолжаетъ поражать этарсвность, не- бін въ № 549 (отъ 23 ноября)берлинскои
объяснимая съ точки зр нія интересовъ го- Rational-Zeitung. Въ этой корреспонденрода Одессы, для котораго гораздо важн е ціи говорится, будто CM'bi'Hoe иазначеніе
соединеніе съ Москвой черезъ Кіевъ ч мъ по одесско-парканской дорогЬ не прсвосчерезъ Кремеичугь, ужо по тому одному ходило 15.000 р. на версту, д йствительчто жсл зная дорога прор зывающая боль- ные же расходы дошли уже до 40.000 р.
шую часть юго-западиаго края будетъ до- на версту, а для окончатольной отстроііставлять къ одосокому иорту пшеннцу са- ки потребуется още не .мен е 21.000 р.
лаго лучшаго сорта, чсго никакъ исльзя на ворсту, и всо это несмотря на то что
оказать о линіи кременчугскоп, хотя она поперечшш и рельсы были даны казной бсзи захватитъ н которую часть подольской платно изъ чпсла маторіяловъ заготовленпшеницы. Если это соображеніе в рно, a ныхъ Главнымъ Обществомъ для еодосінмы полагаемъ, что оно не подлсжитъ сгю- ской дороги. Мы не упомннаемъ о другихъ
ру, то нельзя не прндти къ заключепію, разптельнілхъ пунктахъ этой корреспончто ипт ресы города Одеосы ис руководяи. донціи, на которые, за неим ніемъ ,І,;ІІІ-

744
ныхъ, мы возражать не можемъ, п позво- кіевская линія будетъ короче кременчуглимъ себ только зам тить, что это д ло ской на сто верстъ. Мы не им емъ даитребуетъ разъясненія не только въ лич- ныхъ, чтобы ручаться за эту цифру, но
находплъ ее весьма в роятною и можемъ
номъ, но и въ общемъ интерес .
Во всякомъ случа вопросъ о способахъ только подивиться наивной аргументаціи,
сооруженія ж л зной дороги, пов ренной посредствомъ которой С. - Пгтербуріекія
г. Унгернъ-ПТтернбергу, не долженъ им ть В домости стараются уб дить насъ, что
ничего общаго съ вопросОі\п. о иаправленіи налротивъ кроиенчугская лииія будетъ на.
жел знои дороги отъ Балты. Этотъ послЬд- 79 ворстъ короче. Весь секретъ отого фоній вопросъ есть прежде всего вопросъ о кусъ-покуса COCTOHTIJ ВЪ ТОМЪ, ЧТО С.-ІІГбудущности Кіева и о соедпненіи юго-за- тербуріскія В домости берутъ для крспаднаго края съ Москвой. Вотъ главная менчугской линіи прямое направленіе и по
точка зр нія на это д ло, и С.-Петгр- этому направленію высчитываютъ разстоябуріскія В домости впадаютъ въ односто- нія, а для кіевскон линіи пришшаютъ какъ
рониост^когдауказьіваютъпреимуществен- н что неизб жное тотъ злгзагъ, которыі!
но на отпускную торговлю. Мы уже упо- должна бьтла д лать жел зная дорога между
мянули выше, что и для отпуска кіевская ЛІосквой и Кіевомъ по проекту обнародолинія важн е кременчугской; мы указали ванному главнымъ управленіемъ путен сона иревосходное качество пшеницы юго- общенія. При этомъ зигзаг жел зная дозападнаго края. ІІо главное д ло все-таки рога соединяющая Орелъ съ Кіевомъ должне въ отпуск . Вн шняя торговля им етъ на им ть 610 верстъ протяженія, а отъ
несомн ниую важность, но она исчезаетъ Москвы до Кіева должно выйти 972 веркакъ капля въ мор сравнительно съ тор- сты, между т мъ какъ вс мъ изв стно,
говлей внутреннею. Д ло изв стное, что что отъ Москвы до Кіева считается съ
только т линіи жел зныхъ дорогъ при- небольгаимъ 800 верстъ. Чтобы придать
носятъ хорошій доходъ, которыя служатъ своей шутк обязательное для насъ знаартеріями внутренней торговли п внутрен- ченіе, С. - Петпрбуріскія В домости гонихъ сношеній, и вотъ почему гораздо вы- ворятъ, что правительство держится прогодн е вести жел зную дорогу по м сталъ екта обнародованнаго главнымъ управленісравнительно люднымъ ч мъ по незаселен- емъ иутей сообщеиія; и тономъ бюрокранымъ степямъ. Если въ С вернои Амери- тическаго удивленія спрашішаютъ насъ, нек строятся жел зныя дороги по странамъ ужели нашъ разчетъ основанъ на т хъ
о напустыннымъ, то только потому что тамъ только гадательныхъ предположеніяхъ
г
н тъ выбора: гд населеніе густо, тамъ правленіи жел зныхъ пу тей, которыяразуже давно построены жел зныя дороги. Мы новременно появлялись въ нашихъ газетахъ.
еіде далеки отъ такого положенія д лъ: Добрыя С.-ПетербуріскіяВ домостиІ Он
намъ предстоитъ еще широкое иоле для вы- не знаютъ, что главное управленіе путей
бора, п здравый смыслъ говорнтъ, чтоглав- сообщенія обнародовало проектъ жел зныхъ
иую линію жел зной дороги, предназнача- дорогъ для всеобщаго свободнаго обсуждеемой для соединенія Москвы съ Чернымъ нія, и что еслибы правительство им ло наморемъ, мы должны вести по м стамъ им - .м рсніе держаться этого проекта, то во
ющимъ наибол е густое населеніе. Можно первыхъ не для чего было бы вызывать о
было бы еще колебаться въ выбор направ- немъ публичпыя разсужденія, а во вторыхъ
ленія, еслибы линія сл цующая по этимъ не могло бы быть и р чи о кременчугскоіі
м стамъ была длинн е другой линіи, иду- линіи, такъ какъ въ проект прсдположещей по м стамъ мен е населеннымъ. Ио па жел зная дорога изъ Балты не на Кретутъ и этого повода къ колебанію не пред- меычугъ, а на Кіевъ. Когда правительство
ставляется. Линія идущая изъ Москвы на обращается къ публик съ т мъ или друОрелъ и Кіевъ въ Одессу короче линіи иду- гимъ вопросомъ, то печать обязаиа обсужщей изъ Москвы на Орелъ, Харьковъ и дать этотъ воиросъ со вс хъ сторонъ. Въ
Кременчугъ въ Одессу. Мы не можемъ въ томъ что печать исполнитъ требованіе npa^точности вычислить на сколько она коро- вительства, никакъ недьзя вид ть неуважече; для этого было бы нужно знать резуль- нія къ правитсльству или нам ренія протатъ разв докъ. Авторъ статьи, которую мы' тивор чить ему. Напротнвъ неуваженіемт,
|
бы и нам ренію правительства проперепечатали изъ Еіев.іянина въ № 242-мъ было
тивор
чило бы еслибы печать уклонилась
МосковскихьВ домостей, утверждаетъ, что і

745
отъ исполненія своеіі обязанности или ис- ся много такихъ читателей, которые не въ
иолнила ее не серіозно и не ревностно. Въ состояніи будутъ догадаться, что предлапроект , который былъ обнародованъ глав- гаемая нами кіевская дорога будетъ сонымъ управленіемъ путей сообіденія, линія д йствовать сбыту бессарабскаго табака,
изъ Москвы иа Кіевъ въ Одессу им етъ точіго также какъ кременчугская, ио сверхъ
зиаченіе второстепеиной линіи, главною же того будетъ сод йствовать сбыту и табака
лппіем признается линія изъ Москвы въ Се- ромонскаго? Боссарабскій табакъ ни па вовастополь. Защитники кременчугской ли- лосъ нс будотт, обиженъ, а роменскій выніи позволяютъ же себ д лать коренное играетъ, и гмбнущее топерь, производство,
изм неніе въ этомъ проект ; они отказы- гораздо бол е бессарабскаго нужда.ющемваюп, московско-севастопольской линіи въ ся въ поддержк , будетъ спасено: ч мъ
томъ значеніи, которое придаетъ ей про- же это хуже, и гд же тутъ возраженіо?
октъ; они зам няютъ Севастополь Одессой; Но мон е куріозно стараніе доказать, что
по ихъ предложенію, паша главная южная кременчугская лпнія будотъ полезна свеклолинія должна идти на Кременчугъ и Одес- сахарному производству. Кто въ этомъ сосу. По если они считаютъ это для себя по- .\гіі вается? Но то ли требовалось доказать?
зволительнымъ, то они не могутъ не до- He сл довало ли доказать, что креленчугзволить, чтобы защитники кіевской лішіи ская линія будетъ бол с полезна свеклосчитали свою линію также за главную, a сахарному производству ч мъ кіевская? A
коль скоро кіевская линія будотъ разсма- ость лн возможность доказать это? ІІли возьтриваться какъ главная, то т мъ самымъ мемъ тонкорушгое овцеводство. Въ Харі.будетъ устранено всякое основаніе вестн ковскоіі и Екаторинославской губерніяхъ
оо зигзагомъ.
оно бол о развито ч мъ въ Кіевской, но
С. - Петербуріскія В домости хотятъ что же изъ этого сл дуетъ для кремонявиться во всеоружіи статистичоской учо- чугской линіи? Куда идутъ главныя массы
ности. Он говорятъ: „возьмемъ для это- шерсти? Куда какъ не иа с веръ и на с го бтатистическіе сбортіки, составленные верозападъ? Но разв Кременчугь лежип.
и изданные центральнымъ статистнческимъ на с веръ или с веро-западъ сп. Харькокомитетомъ, взглянемъ на сельско-хозяй- ва? Наконецъ возьмемъ пеньковое произственныс атласы, справимся съ статисти- водство Черниговской губерніи. С.-ІТетерчоскими описаніями губерній, составлен- буріскія В домостгі зам чаютъ, что оио
ными офидорами нашого генеральнаго шта^ (то-есть в роятно но оно, а его продукты)
ба, наконецъ пров римъ движеніе тран- направляется не къ югу, акъ балтійсішмъ
спортовъ, отправляющихся наКремунчугъ, портамъ. Относителъно ви шнягоходаторЕлисаветградъ и Ольвіополь" и т. д. Но говли, это в рно, но что же изъ этого
за этимъ приступомъ сл дуетъ лишь н - сл дуетъ въ пользу кроменчугскон линіи?
сколько строчекъ, изъ которыхъ трудно Разв при кіовскоіі лпніи но будетъ въ тг.ічто-нибудь уловить, иотому что он толь- сячу разъ выгодн е продолжать жел зную
ко высчитываютъ, и то далеко носполна, дорогу изъ Витебска, ч мт^ при линіи крсуказанія сд ланныя нами и возражаютъ на мончугской?
каждое изъ нихъ нс бол е какъ двумяВотъ какъ у насъ обращаются съ путремя словами. Такъ серіозныя д ла но бликой, принимая на себя видъ соріозныхъ
разсматриваются при сколько-ннбудь рев- практическихъ людой, занимающихся д иивомг желаніи сод ііствовать ихъ разъ- ломъ „бозъ продвзятыхъ мыслей"!
ясненію. Къ тому жо самыя возраженія исНамъ остается сказать два слова о кіевполноны внутроннихъ противор чіц. Воті) скомъ мост . Н которые авторитоты д йн сколько обращиковъ. Мы упомянули о ствитсльно высказываются въ пользу сотабачномъ пропзводств въ окростностяхъ оруженія особеннаго моста для жол зной
Ромна. Этотъ табакъ, возражаютъ С.-Ле- дороги н сколько нижо Кіева, но пзъ этотербургшя В домости, составляотъ (sic!) го сл дустъ только то, что такоіі мостъ
ничто въ сравненіи съ табачнымъ произ- очоиь жолатолснъ и доставилъ бы болыпія
водствомъ въ Бессарабіи,-ожіідаюіцой сбли- удобства. Чтобы кто-нибудь счпталъ нежонія черезъ Кременчугъ съ цонтральною ііо:і.иожны.т перодвигать грузы по кіевскоРоссіоі! " Но говорить подобныя вощи не- му мосту, съ соблюдоніемъ, разум ется,
значитъ ли ужь черезчуръ разсчитывать нужныхъ предосторожностей,—это намъпона простодушіо публики? Ноужели наидет- кам сть непзв стно.

746

Мооква, 24-го ноября.

Одпа великая м ра сл дуетъ задругою:
па проіилой нед л печаталн мы пысочайіііііі указъ объ упраздненіи римско-тсатоліпкзскихъ моиастырсіі, который будетъ
им ті, пеисчислпмыя посл дствія, а сегодпи иочатаемъ высочайшій указъ о велико\П) коренномъ преобразованіи, которому
подвсргается наше судебное устройство, и
на которое, вм ст съ Монархомъ, каждьти Русскій вс мъ сердцсмъ своимъ прпзоветЧ) „благословоніе Всевышняго." Мы
возвратнмся къ этому великому событію
нашеіі государственной жизни: съ небольшимъ чорезъ нед лю будетъ обнародованъ
полный текстъ вс хъ относящихся сюда
закоіюположеній. А теперь сп шимъ обратить вшіманіо читателен на н которые признакп новаго настроенія общественнаго
мн нія въ Европ вызванные принятою нашимъ правительствомъ политикой въ польскбмъ д л .
Всл дЧі за обнародованірмъ высочайшаго указа объ упраздненіи и закрытіи
больиіей части римско католическнхъ монастырей въ Царств Польскомъ, по всей
Европ распространилось изв стіе о нам реніи русскаго правитольства безотлагательно отм нить военное положеніе въ
т хъ частяхъ края, гд это будетъ признано возможнымъ, и иа основаніи всеобщей подачи голосовъ со стороны м стнаго
населенія, окончательно соединить Польскій
край въ одно ц лое съ Россіей. Мы не знаемъ, изъ какого источшка выіило это изв стіе. По интересно то, что общоствешюе
Mfffeme Европы не только не взволновалось и
не возбудилось противъ Россіи, а ііапротішъ
какъ бы еще бол е уснокоилось въ оншданіи, что Россія, напосл докъ, твердо
р шилась разъ навсегда покончить съ смутами, которыя бол с или мон с отражаются іі на состояніи не только сос днихъ
странъ, но н ц лой Европы. Ни въ одной
сколько-нибудь серіозной иностраннои газет мы не встр тилн какихъ-либо возраженіи противъ окончательнаго сліянія ГІольши съ Россіей, ни даже какихъ-либо сомн шй относительно достов рности этого
изв стія: означонный въ нсмъ резулвтатъ
каж.ется общественно.му мн нію Европы самымъ простымъ, самымъ остественнымъ посл дствіемъ вс хъ иредшествовавшпхъ со-

бытій н вс хъ м ръ, принятыхъ въ нын шнемъ году русскимъ правительствомъ.
Ссылаемся въ этомъ отношеніи на noM'bіцонную ииже статыо газеты Times, которая, каі№ изв стно, в рн е вс хъ другихъ англійскихіз газетъ отражаетъ собою
настроеніе обіл,ествеинаго. мн нія Англім,
а посл днее иаправляетъ и опред лястъ
собою общественное мн ніе ц лой Европы.
Главная аиглійская газета какъ бы прнв тствуетъ окончательное включеніе Польши въ составъ Русской имперіи, и въ
этомъ видитъ единственно-возможное р шеніе такъ-называемаго польскаго вопроса.
Д Гіствнтельно, это единственныи исходъ, какого можно желать въ интересахъ
Россіи, самихъ Поляковъ и европейскаго
Агира, спокойствія п порядка. Конечно, ие
въ видахъ сохраненія мира и споконствія
Европы, было создано Наполеономъ I, въ
1807 году, посл несчастной для Пруссіи
и Россіи войны, герцогство Варшавское,
изъ котораго образовалось нын шнее Царетво Польское. Какъ изв стио, желанію
Императора Александра I образовать отд льное Царство Польское первоначально
противились вс великія державы, за исключеніемъ одной Франціи, и лишь въ посл дствіи Англія стала благопріятствовать
этой административно-политической отд льности Польши, въ надежд постоянио
ослаблять посредствомъ нея Россію. Для
Австріи и для Пруссіи этотъ іюрядокъ вещей, созданный Наполеономъ I и дойершенныи на В нскомъ конгресс , сталъ
нсточникомъ періодически іювторяющихсл
смугъ и зам шательствъ въ ихъ собственныхъ и когда полі.скихъ влад ніяхъ. И
зам чательно, что вс другія созиданія
ІІаполеона I въ Европ , повидимому, бол е прочиыя, бол е близкія къ Франціи,
бол с способныя разсчитывать на ея поддержку, рушились сь его паденіемъ, a
уц л ло это одно, внушенное ему, очевидио, замысламп враждебными Россіи,
ІІруссіи п Австріи. Являясь продолженіемъ
д ла Иаіюлсоііа I, им я свои особыя
учрождонія и т нь н которой политыческоіі самостоятольности, придавая до н которой стспснн политичсское значеиіе
нольской націоналыюсти, Царство Польекое самымъ существованісмъ своимъ не
переставало и не перестаетъ возбуждать
и іштать во вс хъ Полякахъ, подвластныхъ Росеіи, Пруссіи u Австріи, націо-

747
иалг.по-политическія притязанш и надежды,
направленныя къ возстановленію Польши
въ ея прежнихъ пред лахъ. Эти притязанія и надежды ставятъ Поляковъ въ самое
невыиосимое по своей двусмысленности положсніо, но дозволяя имъ быть вполн
гражданами т хъ государствъ, которымъ
они подвластны, и отъ времени до времени,
при благопріятствуюідихъ условіяхъ, увлекая ихъ на пуіъ явнои государственнои
изм ны и явнаго вооруженнаго возстанія,
подготовляеиаго обыкиовенно заран е вс ми способами тайной изл ны. И въ этихъ
случаяхъ Поляки, подвластные вс мъ
тремъ государствамъ, д йствуютъ заодно
между собою, и зло, обнаружившееся въ
одномъ изъ государствъ, бол е или мен е
распространяется и охватываетъ оба другія. Главн йшимъ образомъ, эти явныя
попытки возстановленія преасней Польши
шли до сихъ поръ изъ Царства Польскаго,
въ немъ начинались и сосредоточивались,
и изъ него распространялись на другія
н когда польскія области. Царство Польское, по выраженію одноы изъ прошлогоднихъ французскихъ депешъ, стало очагомъ, в чно поддерживающимъ пламя возстанія во вс хъ Полякахъ. Причина заключается отшодь не въ томъ, чтобы Царство Польское гюльзовалось меныішмн правами ч мъ Позиань и Галиція: по крайнеіі
м р въ 1830 г. Царство Польское, объявившее тогда войну Россіи, обладало такими иравами, о которыхъ Полякн Галиціи и Познани и иомыслить не могли; причина, очевидно, заключается вътомъ, что
нашъ Польскій край пользуется въ большей стеиени ііолитическо-адмішистратішішю отд льностыо, тогда какъ Галиція ІІ
Познаиь уравнсны со вс ми друпши областямн Австрін и ГІруссіи. 11о не только
Россія, Австрія и Пруссія непосредственно запнтересованы устраненіемъ этой главн йшей прцчины вс хъ іюльскихъ смуіъ;
спокойствіе и законный норядокъ въ ц лой Европ много выиграли бы еслибъ
админпстратіівно - иолитичоская особность
Царства Польскаго исчсзла, а вм ст съ
нею сами собою пали бы національно-политическія притязаяія Поляковъ. Достаточио вспомнить, какос брСіМя іючти для
вс хъ государствъ Европы составдяютъ
польскіе выходцы (въ одномъ Париж ихъ
насчитывастся до S'/a тысячъ), которые
въ такои значительной степени усиливаютъ
собою всесв тную революціонную партію

и которые въ 1848 году, наприм ръ, былн
д ятельными участнііками, а нер дко на^
чинателями почти вс хъ тогдашнихъ политическихъ переворотовъ.
Если Европа, до н которой степени, въ
прав ожидать, что Россія приметъ наконецъ м ры, которыя прекратили бы навсегда самый источникі^ польскнхъ мятежеГі, то для Россіи этотъ вопросъ им етъ
значеніе воироса о самомъ существованін
ея въ качеств великой; едпной и неразд льноіі европейской державы. Обывателн
Царства Польскаго, по Своду Законовъ
(см. прнложеніе къ стать 195 IX тома),
признаются состоящими въ томъ же подданств , какъ и вс
Русскіе; первая
статья основной грамоты, дапной Императоромъ Николаемъ Царству Польскому;
14-го февраля 1832 г., гласитъ, что это
Царство составляетъ неразд .іьнуіо часть
Русской имперги. Т мъ не мен е одиакоже этой неразд льной частн Русской
п.мперіи предоставляется, до изв стноН стелени, адмішистративно-иолитическая автономія, н т мъ самымъ эти обыватели, соотоящіе въ томъ же подданств , какъ и
вс Русскіе, признаются, до н котороіі
степени, въ качеств особой политическоГі
націи, такъ что въ Русской имперіи суиі,ествуюгь рядомъ другъ съ другомъ дв
особыя политическія нащи. Допуіценіо такого начала можетъ им ть и д йствптельно им етъ са.мыя пагубныя иосл дствія.
Этимъ только объясняется постоянноо
стремленіе Поляковъ западнаго края Россіи примкиуть къ той ііолитичоской націи,
съ которою оіш состоятъ въ наибольшомъ
сродств , и которая признается въ состав
самой Русской имперіи. Если гюльская національность пользуется іюлитическнмъ значеніемъ въ шесш губерніяхъ, сосдиненныхъ подъ общимъ имснемъ Царства Польскаго, то Поляші западнаго края Россіи
не побуждаются ли т мъ самымъ къ надежд , что то же самое значеніе достанется и на ихъ долю, т мъ бол с что и
они состоятъ въ томъ же самомъ подданств ? Признавать Иоляковъ въ качеств
особоіі іюлнтической націи (то-есть, въ
качсств народа, составляющаго особое,
до н которой стеиеин саыостоятельное государство) въ одноіі части Русской имперін (имонпо, въ Дарств Польскомъ) и не
іірпзнавать ихъ въ другой части тоіі же
п.мперіи значитъ держать ихъ въ самомъ
нснормалыюмъ ііоложоніи. Пепосл дова-

748
то.іьность эта т мъ бол е опасна, что Рос- должать борьбу, и на-дняхъ еіце франсія признала Поляковъ (впрочемъ въ са- цузско-польскій ц нтральный комитетъ въ
мьь і, неясныхъ и неопред ленныхъ выра- Париж , взывая о іюжертвоваиіяхъ въ польженіяхъ) за особую политическую иащю зу польскихъ выходцввъ, провозгласилъ,
въ т хъ же самыхъ актахъ, въ которыхъ что борьба Поляковъ противъ Россіи тольопа дала и надежды иа распространеніе ко отсрочена, но не оставлона совс мъ.
предЬловъ ЦарстваПольскаго внутрь Рос- Надежды па возможность и на усп шиый
сіи. Въ понятіяхъ Поляковъ то и другое, исходъ подобной борьбы поддержпваются
естественно, самымъ т сныыъ образомъ только особыыъ политико-нап,іоиальні.імъ
свялывается імежду собою, и опыты 1861 — оуществованіемъ Поляковъ въ пред лахч^
63 годовъ показали, что ч мъ бол е обо- Русской имперіи.
собляется Царство Польское отъ Россіи
Въ самой т сной связи съ этимъ вовъ административно - политическомъ отно- просомъ находится чрезвычайно важнып т,
шеиіи, ч мъ, сл дователі.но, бол е при- практическомъотношеніи вопросъобъ опрсзнаются Поляки въ качеств особой наг- д леніи Поляковъ въ почстную государціи въ Дарств Польскомъ, т мъ бол е ств нную службувъ Россіи. Въ этомъ отобнаруживается въ нихъ стремленіе расітро- ношеніи законъ ие полагаетъ никакого разстранить это признаніе на ихъ соплемен- лнчія между природными Русскими и Пониковъ въ западно.мъ кра Россіи, въ ко- ляками не только западнаго края Россіи,
торыхъ, въ свою очередь, возникаетъ по- нои Царства Польскаго. Польскіе дворяне,
добиос же стремлеиіе обособцться отъ Рос- сравнительно чрезвычайно многочисленные
сіи и присоедишіться къ тому государству, и притомъ им ющіе подъ рукою болыие
которое, состоя подъ одною верховною средствъ къ образоваиію, при оііред леніи
властыо -съ Россіеи, является особылъ ихъ въ русскую службу, признаются напольскимъ государствомъ. Національно по- равн съ дворянами русскими. Если бы
литическія притязанія Поляковъ на запад- Поляки сд лались вполн гражданами Руснын край Россін, въ которыхъ преиму- ской земли и перестали быть наполовину
щественно проявляется такъ-называеіЧый гражданами воображаемаго Польскаго кополі.скій духъ, никогда не исчезнутъ, пока ролевства, возстановить которое они стреэтотъ духъ будетъ питаемъ признаніемъ мятся на развалинахъ Россіи, еслибы меИоляковъ въ качеств особои политиче- жду ими и русскимъ народомъ не стоялъ
скои иаціи со стороиы самой же Россіи и призракъ Польши, м шающій имъ жить
въ пред лахъ самой Русской имперіи, въ одиою общею жизнію и служить одиому и
т хъ областяхъ ея, которыя соодинены въ тому же д лу съ русскимъ народомъ, среди
особое политпческое ц лое подъ именемъ котораго они очутились, утративъ почти
Царства Польскаго. Призракъ самостоя- вс свои иародвыя массы, еслибы нигдЬ
тельноіі Полыии, сохраняющійся подъ ви- въ пред лахъ Русской имперіи они не содомъ Царства Польскаго, долженъ напе- отавлялн особаго политическаго ц лаго, въ
редъ исчезнуть, м только тогда Полякамъ такомъ случа прим неніе этого закона,
на всемъ пространств Русскоіі имперіи уравшшающаго польскихъ дворянъ съ русдана будетъ БОЗМОЖЛОСТЬ СЛИТЬСЯ воедино скими дворянами, нч прсдставляло бы ннсъ блнзко-родственнымъ русскимъ наро- какой опасности, и могло бы быть додомъ, иріічемъ н тъ ни мал ишей надоб- пускаемо въ самыхъ широкихъ разм рахъ.
ности жслать, какъ сказано въ Times, иско- По національныя стремленія польскои шляхрененія вс хъ особенностей ихъ характера, ты. ііод,і,оржііваеліыя въ Россіи признаніемт,
по скольку они не враждебны Россіи. До ея въ качеств особой политической на^
того лсе временп положсніе ихъ не пере- ціи, и столь враждебныя Россіи, иаправстанетъ быть двусмыслсннымъ и колеблю- лонныя къ совершениои ея погибели, объщнмся, влекуіцимъ ихъ то къ тайной, то ясняютъ, съ одной стороны, то недов ріе,
къ явноіі пзм н ; они но ішрестанутъ моч- которое русскій ч лов къ поневол питать о борьб ііротинъРоссінп подготовлять таетъ къПоляку, хотя бы онъ и состоялъ
къ ней вс возможные способы и средства. на русской государственной служб , н съ
Отъ борьбы противъ Австріи или противъ другой стороны, т опасенія, всл дствіе
Пруссіи подвластныеимъПоляки р шитель- которыхъ въ посл днее время все чаще и
но отрекаются, покрайнен м р насловахъ, чаще преграждаются Полякамъ пути къ
но съ Россіей они ИіЧ ютъ сще въ виду про- почетной и вліятельнои государствениоіі

749
служб . Зам ча.тельно, что закопъ допускаетъ дворянъ Царства Польскаго вступать въ русскую государственную службу
наравн съ дворянами русскими, и въ то
ж время значитольно затрудпяетъ разиымп условілми и формальностями простое
перочислете изъ Царства Польскаго въ
другія части импорін, н обратно. Чтобы
поступить на службу Россін обывателю
Царства Польскаго достаточно быть дворяниномъ, но чтобы перечпслпться на постоянное жительство въ другія части имперіи (илн наобо])от70) исобходимо представить наперсдъ свидЬтельство, что пріобр тепо уже въ пмперін или въ Царств
недвижпмое ИіМущество, и исіголннть различныя другія бол е или мен
ст снптельныя формалыгости. Такимъ образомъ
полптическія границы можду остальною
Россіей и Дарствомъ ГГолъсшшъ псчозаіотъ
для желающихт^ пользоваться тамъ плп
зд сь правамп п проішуществамп государственпои службы, но он тотчасъ же возстановляются для жр.лаюідііхъ водворпться
въ той или другои части этихъ русскихъ
влад ніи н пользоваться присвооііными пхъ
гражданамъ правамы. И притомъ, еслн не
ошибаемся, порядокъ и обряды персчпсленія изъ прочихъ частей шшсріп въ Царство Польское гораздо затруднитсльн е п
тяжеле ч мъ обратно. Эти затрудненія,
очевидио, объясняются т къ, что безусловное ітеречислсніе изъ другихъ частеіі
имперіи въ Царство Польскос всл дствіс
правъ предоставлоиныхъ тамъ польской національности, почтл незам тно повлекло
бы за собою умножеиіе чиела его подданныхъ, насчетъ заітаднаго края Россіи. Въ
интересахъ Россіп и Польши было бы возможно-большее сближеніс и взаимнод йствіе между причнслешіымм къ нимъ лицами; но при крайиеп ненормальностп ихъ
отношенііі, по необходнмостп, пришлось
полагать преграды этому сближенію. Въ
такомъ ненормальномъ положеніи трудно
оставаться д ламъ и изв стіе, распространяемое иностранными газетами объ окончательномъ изъятіи Польскаго края изъ
мсждународна.го в домства, если еще п
иреждевремепно, то вытекаотъ изъ самой
сущностн веіцеіі, и ч мъ скор е настугштъ это время, т мъ будетъ лучше для
Россіи, для Поляковъ и для всеГі Евроиы.

Моокаа, 25-го ноября.

Торювый Сборпиіа разсулсдаетъ о возможиыхъ посл дствілхъ внутреііияго займа
п старается показать, въ какихъ случаяхъ
эти ітоол дствія будутъ п въ какихъ они
ие будутъ тягостиы для пароднаго хозяйства. Все д ло состоптъ, іто мн иію этои
газсты, въ томъ чтобы сроки поступлеиія
суммъ по виутреннему заііму были соображены съ срокамн расходованія этихъ су-ммъ.
Такъ напрн.м ръ ослибы въ январ м сяц
по вттутрсинему заііму поступнло десять
мнлліогювъ рублеіі п еслмбъ эти десять милліоиовъ въ январ же м сяц были израсходованы казиой, то нпкакого ст сііоиія
для торговли не могло бы произсшдти. Впрочемъ, прибавляетъ Торіпвый Сборникь, дажс въ случа иевозможііостп израсходовать
ііолучотіую по заііму сумму непосрсдствснно всл дъ за поступлоиіомъ ся въ казенныя кассы, было бы не трудно пособить
б д : стоило бы только т деньгп, которыя поступятъ по заиму и не будутъ тотчасъ жо нзрасходованы, выдавать изъ государствсппаго баика и ого конторъ въ
краткосрочныя ссуды. Таісимъ образомъ была бы достіігпута та ц ль, что денежпыи
рынокъ но почувствовалъ бы тягостпыхъ
посл дстіііН отсутствія депежныхъ знаковъ.
Это разсуждоніе тооретическн в рно съ
итіковой или лучпіе сказать съ банкирской
точки зр иія. По если бы призпать за иимь
обідее значеніе, то изъ него сл довало бы
вотъ что: можно заключать внутренніо займы одипъ всл дъ за другимъ на пронзвольиыя суммы, лишь бы тотчасъ же возвращать депежному рынку изъ казеиііыхъ
кассъ поступившія въ иихъ суммы. Иъ самомъ д л , представимъ себ , что казна
;іаііметъ въ январ м сяц на внутреннемъ
денежномъ рынк дссять .милліоновъ; всл дствіе того, на денежномъ рынк убудотъ
денежныхъ знаковъ; ихъ станетъ дссятыо
мііл.ііонами мен е, н рынокъ почувствуотъ
стЬсненіе, котораго степень будетъ соотв тствовать разм рамъ суииы, ссужешюй
государственному казначейству и исчезиувшеи съ рынка Ыо вотъ государственнос
казначейство тотчасъ же расходуетъ эти
занятые имъ десять милліоиовъ; они опять
іюступаютъ на рынокъ, который ошіть ч\ вствуетъ себя попрежпему. Стало-быть какъ
только деньги, полученныя по заііму, пз-

750
расходованы или вообще выдапы изъ каз нныхъ кассъ, можно занимать снова, и
такъ дал е въ безкоиечность: сколько бы
разъ нп повторялся заемъ, рынокъ не почувствуетъ ст сненія. Такъ вьтходитъ по
этоіі теоріи. Но нс говоритъ ли здравый
слыслъ, что такъ не можетъ быть на д л ?
Въ д иствптельности денежные знаки суть
только представители капиталовъ, п казна, открывая внутренній заемъ, обращается къ народному каппталу, то-есть къ народнымъ сбереженіямъ. Но народнып ка^
интплъ им етъ опред лениыя грашщы; у
одного народа капиталъ боліііііе, у другаго менг.ше, и состоитъ онъ не въ деиежныхі, знакахъ, а въ ц нностяхъ, которыя
бЕллп пропзведены народомъ, но которыхъ
народъ не потребилъ, предоставляя себ
пользоваться ими для разныхъ ц лей въ
будущемъ. Когда р чь идетъ о народномъ
хозяйств , нельзя составить себ в рнаго
сужденія mi по одному вопросу, не им я
въ виду этого разлпчія между деножиымп
знаками и капиталомъ. Въ частномъ хозянств , деньги—-капиталъ; ч мъ болі.шс
у васъ денегъ, т мъ вы богаче. ГІо въ народномъ хозяиств деиьги служатъ только
средствомъ обм на ц нностеи. Пе тотъ народъ богатъ, у котораго есть богатые рудніпш, а тотъ которыи много пронзводптъ
п миого сберегаотъ ц нностой разнаго рода. ІІародиыи капнталъ есть совокупность
сбережепныхъ иародомъ ц нностеи, и этотъто народныи капиталъ служитъ источнпкомъ, изъ котораго могутъ быть почорпае.мы займы. Они поступаютчі въ казну т,
вид деиежныхъ знаковъ, но это только
форма, а всщество заііма есть народиыГі
капиталъ. Депежные знакн, которые ітоступягіі въ казну, могутъ быть тотчасъ же
возвращоны денежному рынку, то-ость израсходовані.і, но долгъ каяны отъ этого не
уыеныиится, а она останется должнпкомъ
на всю занятую сумму. Возвращая дснежиому рыику денежные знаки, она не возвратитъ ещс долга. Занятая сумма будетъ
возвращена заимодавцамъ лишь посредствомъ погашонія долга. Кто пе поиимаегь
этого? А еслп такъ, то не ясное ли д ло,
что посл дствія займа, заключаемаго казной на внутреннемъ рынк , зависятъ не
только отъ того какъ заемъ под йствуетъ
на количество обращающихся въ публик
дснежныхъ знаковъ, но гораздо бол е и
шмиш римо бол е отъ того какъ заелъ под йствуетъ на народный кашіталъ, — иа

эту еокровпщииду, изъ которой можио чсрпать, пока въ ней есть содержаніе, но которую, какъ говорнтъ здравый смыелш;
очень можно исчерпать. Повторимъ еіце
разъ: колич ство обращающпхся денежпыхъ знаковъ исчсрпано быть не можетъ,
но количество капиталовъ никакъ нсльзя
счптать неисчерпаемымъ, а потому посл дствія внутренняго займа за.віісятъ не столько отъ временп расходованія занятыхъ
суммъ, то-ость отъ вроменп возвраіценія денежному рынку полученныхъ отъ него деножныхъ зиаковч., сколько отъ способ арасходованія занятой суммы и отъ ея отношенія къ количеству народныхъ сбереженііі.
Взглянемъ же на экоиомическое положеніо Россіи. Съ т хъ поръ какъ выпускъ
кредитиыхъ билетовч, на покрытіе издержекъ Восточноіі войны уоилилъ въ Россіи
потреблеиіе и понизилъ д ну каппталовъ,
иата главиая бол знь заключается вътомъ,
что потрсбляя повпдішому свои доходы,
мы вч, сущности потребляемъ народный капиталъ, всл дствіе чого народное богатство
зиачптельно умоныпается. Изл чить эту
бол знь можно только усилоніемъ берожлчвостп и устраноніемъ т хъ условій (излишка- денежныхъ знаковъ), которыя до
сихъ поръ още обманываютъ каждаго изъ
насъ на счетъ д йствителі.наго разм ра
т хъ средствъ, которьши мы можемъ располагать, не касаясь своего капитала. Все
то что можетъ поддерживаті, насъ въ заблуждеиіи насчетъ нагаихъ капиталовъ; все
что, какъ напрпм ръ нившй учетъ, искусственно поиижаетъ ц ну капиталовъ и д лаетъ ихъ бол е сподручными ч мъ должно
быть по естествеиному ходу д лъ; все чтб
собмрастъ напіи капиталы для того чтобы
расходовать ихъ п сл довательно ведетъ
къ потребленію народныхъ сбереженій, въ
настояіцее время итакъ скудно образующнхся,—все это противод иствуетъ врачеванію бол знп, происходяіцеіі преимуществонно отъ убыли капитальнаго достоянія
русскаго народа. Въ этомъ смысл виутрениііі заемъ, особенно если онъ шелъ бы
ие на капитальныя сооруженія, а на покрытіе текуідпхъ расходовъ, былъ бы тяжелъ для страны. Такъ и должно быть на
д л , но т мъ не мен е в рно то, что
внутренній заемъ въ настоящую минуту,
несмотря на недоста,токъ капиталовъ, можетъ состояться безъ особенныхъ затрудненій и принести пользу. Какъ объяснить
это противор чіе?

751
Мы очень много говорили о внутреннемъ на насъ обязанность, въ интерес истннъ
займ . Мы оспаривали мн ніе т хъ скеп- экономпческои науки, которыми нельзя про•тковъ, которые считаютъ внутренній заерьнебрегать безнаказанно, возобновлять вред ломъ невозможнымъ и въ подтвсржденіс мя оть времени наши взгляды въ памяти
своего мн нія ссылаются на иодостатокъ публики, дабы она могла судить о ихъ
каппталовъ въ Россіи. Съ посл днимъ мы в рности нли нев рности по событіямъ.
совершенно согласны, но при недостатк Пусть всякіи соглашается съ нами или
въ каппталахт,, у насъ вовсе н тъ недо- не соглашаотся, какъ ему угодно: мы нистатка въ денежныхт, знакахъ, а при из- кому ие павязываемчі даже самыхъ несобытк денежиыхъ знаковъ внутренній за- мп І;ііныхъ ИСТІІПЪ, и только пзлагаемъ ихъ,
мъ во вс хъ странахъ идетъ очепь усп ш- сопровождая нужными доказательствоми,
ио. Мы высказывали эти взгляды еще за- для т хъ кому угодно въ нихъ вникиуть.
долго до операцШ г. Чеза въ Соединси- Ыо мы, въ инторес д ла, очень дорожимъ
ныхъ Штатахъ; топерь мы можемъ со- т мъ, чтобы намъ не прішисыиали того,
слаться на эти опораціп, а такжо на ту чего мы не думалн п не говорнлп. Выскалегкость, съ которою напіъ государствен- зываясь о возможности внутренняго займа,
ныи банкъ пом щалъ ссріи, четырехпро- мы никогда не опіірались на мн ніе объ
центные металлическіе билеты, и т пятп- избытк у насъ капиталовъ. Мы постоянпроцентиые билсты, которыс были выпу- но говорили только объ избытк денежщены для воспособленія его обороталп.. ныхъ знаковъ, которьш п указываетъ наПаіие указаліе иа избытокъ обрплцающихся значеніс внутренняго займа, требующееся
въ Россін денсжныхъ знаковъ подтверж- экономпческими обстоятольствами. Иата
дено и ходомъ ра,зм нііой опсраціи, и по- первая потребность,говорилн мы, есть упросл довавшимъ за т мъ упадкомъ вексель чоніе донежиой едішпцы. Подъ упроченіемъ
наго курса, въ точиости соотв тствовав- мы не разум лн возстановлепія первонашпмъ состоянію денежнаго обраіценія; на- чальной д нности крсдитнаго рубля; мы
ше мн ніе, что безденежье, на которое у указывали на то, что полноо возстаиовленасъ жаловалнсь, происходптъ отт, недо- ніе ея было бы согтряжсво съ чрезм рнымъ
отатка не въ денежныхъ знакахі>, a т. іі прптомъ нссправодливьпгь потряссніемъ
капиталахъ, доказано теттерь для всякаго вс хъ экономическпхъ отиоіионіи въ стражелающаго вид ть дізла въ ихъ настоя- нЬ. По сіце іМен е справедлнво было бы,
щемъ св т , — доказано застоемъ иашой по нашему мн нію, оставлять вексельныи
торговлн и въ то же время повьшіеніомъ курсъ въ сго тспсроіііпсмъ шід , не соц нъ иа весьма многія биржсвыя бумаги, дІиіствуя его возвыіиенію по меіп.тоіі м въ томъ числ на большую часть акціи, р на 10% противъ топсроіішяго. Мы утвъ чемъ легко уб диться изъ сравігепія всрждали дал о, что іюзвышать курсънольбиржевыхъ изв стій за ггосл днее время, зя ни поередствомъ трассиронки, пи поп чего не могло бн быть, еслибы у насъ сродствомъ разм на, и что для этого есть
былъ недостатокъ въ денежныхъ знакахъ. единстпснное правилыіое средство—изъяБыло бы см шно съ нашей стороны прп- тіе излииіка кродптиыхъ бнлетові, черозъ
давать какое-нибудь особенное значеніо внутроіпііи заемъ. ІЗъ это.мъ мы вид ли
вс мъ этимъ безчисленш.шъ подтверждо- главвоеназначепісвнутрошіяро зашіа. Кроніямъ экоиомическихъ истшгь, которыя мы м того, мы зам чали, что внутреиніп заизлагали, и если мы упоминаомъ объ этихъ емъ по необходпмоети долженъ пойти отподтвержденіяхъ, то единственно потому части и на консолидацію бсзсрочныхъ вклачто нашимъ возражателлмъ угодпо выда- довъ, внесенпыхъ въ государственный банкъ
вать несоіш иныя, вс ми экономисташі на и ого конторы частнымм лпцамн съ прасв т признаваелыя, на неосноримоіі ло- вомъ обратнаго полученія по востребовагик основаниыя иотішы, за наши каби- нію. Паконоцъ, такъ какъ во время срочнетныя выдумки, за пункты наиіего пом - ныхъ платежей по внутреннему займу, бышательства, наконецъ за такія нел пости, ло бы невозможно вьшускать ссріи, то изкоторыя со стороны людей св дущихъ п в стную часть виутренияго заима, по наздравомысленныхъ, будто бы не заслужи- піему мн нію, сл довало бы опред лить на
ваютъ ничего кром см ха. Оригпналь- покрытіе государственнаго дефнцпта и на
ность напіего положепія среди экоиомн- необходимые внутренніе расходы по соорустовъ-самоучекъ этого разбора возлагаетт) ж.енію жел зныхъ дорогъ, между ТІІМЪ, какъ

752
скому и австріискому коммиссарамъ нсминуемо присоедииился бы третіи коммиссаръ
отъ вс хъ остальныхъ германскихъ государствъ, а такъ какъ ІПлезвигъ и Гольіитеинъ должніл быть соединены теперь между собою, то власть этого коммиссара въ
ШІВ СТНОЙ степоии простнралась бы и на
ІІІлозвигъ, сще не входяіцій въ составъ
Германскаго Союза. Въ этон правительственной коллегіи, коммиссары австрійскій
и федеральный, бозъ сомн иія, д йствовали бы за одно между собою, и ст сняли
бы прусскаго во вс хъ его сепаратныхъ
начпнаніяхъ. Таковы былп виды второстепенныхъ государствъ Германіи, и ихъ стоJS9 S 6 0 .
рону въ отомъ случа долго и упорно дерМосква, 26-го ноября.
жала Австрія, со времени вступленія графа Менсдорфа въ министерство и до 1-го
А.
декабря, или по меньшей м р , до 30-го
Первый актъ новой драмы, разыгрываю- ноября.
щейся теітерь въ Германіп по поводу шлезАвстрія соглашалась съ Пруссіей, что
вигъ-гольштейнскаго вопроса, — первыи федоральная экзекуція въ Голі.штейн уже
актъ, иачавшійсясовременц обм на ратифя- неум стна, но она стояла на томъ, чтобы
каціи мирнаго договора съ Даніей, окончил- федеральиые коммиссары и воиска продолся самі.імъ ЕГОЛННШЪ и р шитсльнымъ тор- жалн оставаться въ этой области въ вижествомъ Пруссіи, и это фактъ такои ве- дахъ охраненія правъ Германскаго Союза
, лпкой важностп, что общоевропсиская поли- п соблюдомія интересовъ различныхъ преV тика, повидимому устанавливавшаяся подч. тендентовъ. Императоръ Францъ-Іосифъ
вліяніемъ франко-италіянскои конвонціи и самъ писалъ, въ этомъ смысл , собственожнданій возбужденныхъ вступлсшемъ гра- норучноо шісьмо къ королю Вильгельму I,
фа Менсдорфа въ австріпское министор- которое было вручеио ему 20-го ноября;
ство, должнабудегі^іюнеобходпмості^ири- въ то же время австрійскін посланникъ въ
нять новыіі оборочт,. Та полная свобода- Берлпн , графъ Кароли, чтобъ окончательд ігствіп, которую, какъ іможно над ять- но обезоружить г. фонъ-Бисмарка, указыся, удержала за собою Россія, пригодится валъ ему на возможиость уступки со стоеіі ІІ въ настоящомъ случа какъ нельзя ропы Австріи іфинадложащихъ ен правъ
бол е. Ыо наиередъ постараемся вникнуть въ Гольштойи Германскому Союзу, и бливъ сущность и въ ходъ самаго д ла.
жайшимъ образомъ Саксоніи и Гановеру.
ГГруссіи пришлось одной требовать отъ
Wiener Abenilpost,ViOWimiQ, съумысломъ,
этихъ
государствъ удаленія ихъ войскъ и
не придаетъ ннкакого другаго значенія вопросу возбужденному Пруссіей о дальн іі- коммиссаровъ, что и было предіметОіЧЪ коншемъ пребываіііи нліі удаленіи саксонско- фиденціальныхъ пероговоровъ между Бергановерскихъ воііскъ и коммиссаровъ въ линомъ, Дрезденомъ и Гановеромъ, проГольштенн , кром значенія чисто-теоро- должавшихся до 24-го ноября; но такъ какъ
тическаго. Между т мъ очевидпо, что оті. Австрія, хотя и въ самыхъ в жливыхъ форр шенія этого вопроса завис ла вся бу- махъ, аоложитольно отказалась прнсоедидущая судьба Герцогствъ, ихъ отноіиенія ниться къ требованіямъ берлинскаго кабикъ Пруггііі, и па дальн ншемъ план — нета, то Пруссія встр тнла р шительный
ІШІ сохраиеніе за второстепенными и мел- отпоръ, особенно со стороны Саксоніи. Тогкл.міігосударствалт ГеріМаніи самостоятель- да Пруссія р піила д йетвовать. 24-го ноности н значптельиой доли вліяпія въ Со- ября она пріостановила выходъ своихъ
юз , плн же торжество замыоловъ Прус- войокъ изъ Голыятсйиа, и произвела изсіи, иаправленныхъ къ полному преобла- в стныя военныя демонстраціи противъ Оакданію въ Гермаиіи. Прм дальн иш імъ уча- соніи и Гановера. Между т мъ, по предстіи германскаго сейма въ управленіи и варитсльному соглашенію между об ими веи воеиномъ занятіи Гольштейна, къ прус- ликими германскими державами, 1-го дерасходы іш шніе no этому посл днему д лу могди бы быть покрыты выдачей поставщикамъ, вм сто деиегь, процентиыхъ
бумагъ. По мы всегда говорили, что какъ
ни настоятельна для Россіи потребиость
въ т хъ или другихъ полезныхъ предпріятіяхъ, главная надобность заключаотся всетаки въ упроченін денел;ноіі единицы. Вотъ
нати idees fixes; мы отъ нихъ не отказываемся, но только за нихъ желаемъ нести
отв тственность.

753
кабря сл довало продставить германскому
сойіМу заключенный съ Даніей мирный трактатъ: Австрія настаивала, чтобы при этомъ
доведено было до св д нія сейма, какъ
думаюп, д нствовать об державы для р шенія дальн іішои судьбы Герцогствъ; но
Пруссія не соглаиіалась на это предложеніе. Теперь, встр тнвъ сопротнвленіе со
стороны Гамовера и особеино Саксоніи, и
не желая тотчасъ же довести д ло до крайности, Пруссія р шилась ускорить о(|)ііціяльное заявлоніе сеиму, и потому на 29-е
ноября было назначено чрезвыча-ннос зас даніе ого. Въ тотъ же день посланники
Пруссіи въ Гановер и Дрезден передали
тамоіііипмъ ііравптольствамъ дв тождественныя иоты. Требуя въ той и другой
удаленія нхъ войскъ и коммлссаровъ изъ
Голыптейна, въ одион нзъ нихъ Пруссія
подкр пляла своп требоваиія соображеніями, основанными на германскомъ федеральномъ прав и на устав объ экзекуціи, a
въ другои она говорнла уже какъ великая
европенская держава, которой, вм ст съ
Австріей, Данія уступила свои Герцогства,
и заявляла, что только она и Австрія
им ютъ право управлять ими и заннмать
ихъ своими войсками, съустраненіемъвс хъ
постороннихъ военныхъ силъ и всякаго посторонняго авторитета. Срокъ для отв та
не былъ опред ленъ въ самихъ нотахъ; но
Дрезденскому кабннету было сообіцено на
словахъ, что если отв тъ не будетъ данъ
въ 24 часа, то подобноо молчаніе будетъ
принято за отказъ. Въ отношеніи къ Га^
новеру такое р зкоо требованіо было излишне: Гановоръ и безъ того уже склонялся на предложеніе Пруссіи и готовъ
былъ усвоить себ прусскія воззр нія на
экзекуцію и дальн йшее пребываніе федеральныхт, войскъ и коммиссаровъ въ Гольштейн , какъ это и было заявлено въ офиціяльной Гановерской Газет . Но Саксонія упорствовала въ иесомн нной надежд
на поддержку Австріи. Какъ была сильна
эта надежда, видно изъ того, что Саксонія нисколько не устраіиплась военныхъ
дсмонстрацій Пруссіи, и сама готовилась
къ открытой съ нею борьб : 10.000 безсрочно-отпускныхъ получили прнказаніенемедленно присоединиться къ свонмъ полкамъ; гражданскимъ начальствамъ были
отданы прика.занія на случай вторженія
Пруссаковъ; таможенныя, почтовыя н лотерейныя кассы уже ЗОчю ноября были
препровождены, для болынеіі безопасности,
18G4 годъ.

въ Дрезденъ и оттуда въ Кенигштоннъ. Въ
то же время вел но было коммиссарамъ въ
Гольплейн потребовать отъ м стныхъ властей выдачи остаточныхъ суммъ этоіі страны (въ количеств 320.000 талеровъ) въ
полиое ихъ распоряженіе, что, между прочимъ, побудило вс хъ членовъ управленія
этого герцогства подать въ отставку. Очевидно, что Саксоиія нисколько не думала
уступать Пруссіи, п над ялась нри этомъ
найдти энергическую поддержку со стороны Австріи. Предлагая на р шеиіе сейма,
въ зас даніи его 29-го ноября, достпгнута
ли ц ль экзекудіи и должны ли быть выведепы саксонско-гановерскія войска изъ
Голылтейна, Саксонія разчитывала несомн нно на то, что и Австрія, и болыішнство членовъ Германскаго Союза, станутъ
на ея сторону. Надежда на Австрію была
высказана въ самомъ предложеніи Саксоніи сейму: въ этомъ предложеніи, между
прочимъ, было указано, что тогда какъ
Пруссія самымъ настоятельнымъ образомъ
требуетъ удаленія воискъ, Австрія, им ющая равныя съ нею права въ Герцогствахъ,
никоимъ образомъ не довела еще подобнаго желанія до св д нія саксонскаго правительства.
И въ самомъ д л Саксонія, повидимому, въ прав была разчнтывать на поддержку со стороныАвстріи. 0 нам реніяхъ
Австріи, за посл днее время, можно судить по сл дуюіцимъ газетнымъ заявлоиіямт. п изв стіямъ. Въ Allgcmeine Zcitmg писали изъ В ны, отъ 28-го ноября,
что Австрія преироводила въ Верлинъ допеіпу, въ которои выговаривала Германскому Союзу, по меныией М
і р , равенство
съ великими горманскими державами относительно участія въ р иіенш дальн ііпкмі
судьбы Герцогствъ. Въ Bostchafter, орган г. фонъ-Шморлинга, отъ 29-го ноября,
было заявлено въ самыхъ энергическихъ
выраженіяхъ, что Австрія никогда не согласится, чтобъ у Германскаго Союза бшло отнято законное участіе въ р шеніи
вопроса о пр столонасл діи въ Гердогствахъ. Наконецъ, въ самомъ зас даніи
сеііма, 29-го числа, представпвъ вм рт
съ Пруссіей текстъ трактата, заключеннаго съ Даніеи, Австрія заявила, что будугь
сд ланы въ непродолжнтельномъ времсни
дальн ніиія сообіденія и предложенія относитсльно окончаиія федеральной экзекуціи,
и прибавнла, что на основаніи 3-и статыі
мирнаго трактата ндутъ переговоры съ

754
Ilpycciefi o р шеніп шлезвигъ-гольштейн- оставлять безъ посл дствій начатые персскаго вопроса согласно съ правами и ин- говоры, пока не будетъ положенъ конец').
тересамй Г рманскаго Союза,—перегово- экзекудіи, а потолу для устраненія могуры, отъ которыхъ, какъ сказалъ австріи- щихъ произоидти зам шательствъ, она проскіи уполномоченныи на сеіім , можпо ожи- снтъ сеймъ о скор йшемъ р шеиіи по подать благопріятнаго результата. Напрасно воду сд ланнаго ею вм ст съ Австріей
прусскій уполнодіоченный тутъ же объ- предложенія. Баварія попыталась было гюявплъ, что ого правительство не допуститъ трсбовать, чтобъ это предложоніе было преиикакого другаго устрой ства военныхъ д лъ провождено въ комитетъ, но сеймъ р іііилъ
Голыитейна и Лауэнбурга кром скор й- не допускать этой проволочки, и въ зас шаго удаленія изъ ішхъ федоральныхъ даніи 5-го декабря, какъ изв стилъ насъ
воискъ и коммиссаровъ, и возлагалъ от- толеграфъ, было р шено, болыішнствомъ
в тственность за могущія произоити въ 9 голосовъ противъ 6 (въ меныпниств быпротивномъ случа посл дствія на гЬхъ, ліі Баварія, Саксонія, Виртембергъ, Гескто нарушитъ уставъ объ экзокуціи: Ба- сенъ-Дармштадтъ, 12-я и 13-я куріи; Лукварія высказалась заран е въ пользу даль- се.мбурт^ъ нс іюдавалъ голоса) удалить изъ
н ишаго пребыванія федеральныхъ войскъ Герцогствъ какъ войска, такъ и коммисвъ Герцогствахъ, и по ея же предложенію саровъ Союза; при чемъ Пруссія и Австрія
было опред лено, болышшствомъ 8 голо- объявили, что ихъ коммиссары, назначенсовъ противъ 7, чтобы впредь до дальн й- ные для управлонія Шлезвигомъ, будутъ
гпаго распоряженія г норалъ Гаке удер- впредь управлять и Гольштейномъ. Впрожалъ за федералыіыми войсками прежнія чемъ, nocxfe 1-го декабря Пруссія такъ
ихъ позиціи. Полуофиціяльный Дрезденскій была ув рсна въ этомъ результат , что
Журналъ уже приписывалъ своему прави- по изв стіямъ изъ Гамбурга, отъ 3-го детельству полную диплоыатическую поб ду кабря, тогда уже войска ея снованачалн
надъ Пруссіеи, зам чаявирочемъ, что если выходить изъ Герцогствъ, потому что на
окончательное р шеніе сейма и будетъ со- сы ну имъ должны вскор придти другія
гласно съ видами Прусеіи, то во всякомъ прусскія дивизіи.
случа тяжкая отв тственность за посхЬдТакимъ образомъ Пруссія восторжествоствія падаетъ не на Саксонію, а на весь вала вполн надъ сопротивленіемъ какъ
Германскій Союзъ. Но не прошло и двухъ Австріи, такъ и второстепенныхъ госудноіі, какъ д ла приняли совершенно иноіі дарствъ: ей удалось не только удалнть
оборотъ.
войска и коммиссаровъ Германскаго Союза
1-го декабря, въ зас даніи сейма, Ав- изъ Герцогствъ, но и устранить сеймъ отъ
стрія заодно съ Пруосіей предложила, что- участія въ окончательномъ р иіеніи спорбы сеймъ призналъ экзекуцію окончениою ныхъ вопросовъ по шлезвнгь-голыитсііігіі пригласилъ Саксонію и Гановеръ вывести скому д лу: это было заявлено,—очевидпхъ воііска изъ Гердогствъ н отозвать ихъ ; но, съ согласія Австрін,—прусскимъ упол1
кОіМмиссаровъ. При этомъ австрійсвій упол- номочевнымъ въ зас даніи 1-го декабря.
номоченнын, правда, вновь повторилъ, что
Спрашивается, какимъ образомъ ГГруссъ Пруссіей ведутся переговоры о соглас- сіи удалось онова склонить Австрію въ
нолъ съ правами и интересами Германока- пользу своихъ видовъ н снова заставить
го Союза р шеніи шлезвигъ-гольштейнска- ее изм нить второстеиеннымъ государго вопроса,—переговоры, отъ которыхъ ствамъ Германіи, вопреки вс мъ офиціАвстрія ожидаеть благопріятнаго резуль- яльиымъ и полуофиціяльиымъ оя заявлотата; но прусскін уполномоченный ссылаясь иіямъ, которыя сопровождали вступлеиіс
на это объявленіе и какъ бы желая объ- графа Менсдорфа въ министерство? Н яепнть его смыслъ и значеніе, „въ дополне- которыя указанія на этотъ предмотъ мы
ш къ нему присовокупилъ отъ имони своего находимъ въ Ostdeutsche Fost, въ отчеправительства, что съ заключеніемъ мира т о зас даніи адресной коммиссіп, 1-го
оказывается возможность, путемъ переюво- декабря, гд графъ Менсдорфъ Пульи,
ровг об ихъ великихъ іер.шнскихъ дер)жав7>
желая отклонить возв щенные на сл дуюмежду собою и съ претендентами, до- щій день запросы по шлезвигъ-гольштейнстішіутъ окончательнаю р шенія спор- скимъ д ламъ въ палат депутатовъ, соныхг вопросовъ"; вм ст съ т мъ онъ за- общнлъ конфиденціально, что еще въ зам тилъ, что Пруссія до т хъ поръ будетъ с даніи соііыа 29-го ноября Австрія была

755
готова предложить сеиму признаті, экзеку- этого предположенш, и если оіго справсдцію оконченною, но не требовать при этомъ ливо, то отньга
шлезвигъ-гольштенскій
удаленія федеральныхъ войскъ изъ Гер- вопросъ неразрывно связываотся съ вопроцогствъ, на что, однакоже, прусскій упол- сомъ венеціянскимъ, а эта связь сообщаномоченныи р шительно не согласился. етъ совершенно новый видъ политическому
Посл довавшую за т мъ перем ну, кото- положонію Европы.
рая обнаружилась въ зас даніи 1-го деПока Пруссія, съ одной стороны, закабря, графъ Менсдорфъ, по словамъ Ost- пскивая очевиднымъ образомъ расположоdeuhrhe Post, объяснилъ будто бы только нія Франціи стремилась выт снить Австрію,
т мъ, что Австріи нельзя было настаиватг. по возможности незам тнымъ образомъ,
на дальн йшемъ пребываніи федералышхъ изъ Германіи, а Франція, съ своей стовойскъ въ Гольштейн , когда и самъ Гаг- роны, обнаруживала явное желаніе выт сноверъ р шился вывести оттуда свой от- нить ее изъ Италіи, такъ что при усп іпрядъ.
ности этихъ стремленій Австрія бьтла бы
Очевидно, что приведенный графомъ принуждена искать себ
вознаграждсній
Менсдорфомъ мотивъ самъ по себ слиш- на восток ,—до т хъ поръ ннтересы евкомъ незначителенъ для объясиенія такого ропейскаго равнов сія заставляли желать
крутаго поворота въ германской политик чтобъ Австрія нашла себ въ Европ подАвстріи. Должно думать, что онъ состоитъ держку противъ замысловъ Франціи и
въ прядгой связи съ пребываніемъ князя Пруссіи. Но какъ только Австрія р шаетГогенцоллерна въ В н . Австрія могла ся снова примкнуть къ Пруссіи и подчир шиться выдать Пруссіи своихъ есте- ниться ея видамъ по германскимъ д ламъ,
ственныхъ союзшіковъ въ Германіи и по- съ т мъ чтобы силами ея и Германскаго
колебать вновь свое въ ней положеніе не Союза при случа вести борьбу противъ
иначе какъ выговорпвъ себ отъ Пруссіп Италіи и Франціи за обладаніе Венеціей,
какія-нибудь существенныя выгоды по дру- то очевидно, что европейокія д ла принигимъ вопросамъ, и ближе всего, по во- маютъ иноГг оборотъ. Австрія есть нообпросу венеціяискому. Пзв стія о томъ, что ходимое звено въ систем европейскаго
между Пруссіей и Австріей въ посл днео равнов сія; политика, желающая сохраневремя велись д ятельные переговоры не нія равнов сія, должна желать и сохранстолько о шлезвигъ-гольштейнскомъ вопро •нія Австріи. Но Австрія, опираюіцаяся па
с , но и объ истолкованіи той статьи за- Пруссію и съ этою д лію помогающая ой
ключительнаго акта В нскаго конгресса, нарушать европейское равнов сіе, это—
которая относится къ оказанію помощи уже совс мъ другая политическая систсчлену Германскаго Союза въ случа на- ма, и вступая въ эту систему Австріятепаденія на иегерманскія влад пія его, са- рястъ всякое право на ігоддержку со стомымъ очевиднымъ образоімъ указываютъ, роны политики, заинтересоваиной охранокакого рода обязательства могла принять нісмъ европейскаго равнов сія. Если Авна себя Пруссія для того чтобы склонить стрія сама отказывается отъ своего поАвстрію въ свою пользу по шлезвигь- ложенія въ Германіи и переходитъ вга
гольштейнскому вопросу. Сообрангая, что сторону Пруссіи, ищущей преобладанія,
незадолго еще передъ т мъ въ австрій- то съ русской, а также съ общесвропейскихъ полуофиціялі,ныхъ органахъ заявля- ской точки зр нія, можно только желать,
лось, что союзъ между Австріей и Прус- чтобы властолюбивые замыслы Пруссіи
сіей не проченъ, потому что онъ не скр - встр тнли н который отпоръ со стороны
пленъ никагаши формальными обязатель- другихъ державъ. Чтобы склонить Англію
ствами, можно полагать, что топерь Прус- п Францію въ свою пользу, Пруссія, какъ
сія р шилась прииять на себя формалыюе утверждаютъ н которые корреспондситы
обязательство сод йствовать съ своей сто- иностраниыхъ газетъ, об щаетъ имъ, съ
роны тому, чтобы Германскіи Союзъ, въ одной стороны, созвать тотчасъ же чпны
случа нападенія на Австрію въ италіян- Шлезвпга и Гольштетіа и предоставить
скихъ ея влад ніяхъ, оказалъ ей д ятель- имъ высказаться на счетъ будущоіі ихъ
ную помощь, и что Австрія, въ свою оче- судьбы, а съ другой, въ случа прнсоедиредь, обязалась не протпвод йствовать ви- нснія Гсрцогствъ къ прусской территоріи,
дамъ Пруссіи въ шлезвигъ-голылтеинскомъ отказаться въ пользу Даіііи отъ с вериой,
вопрос . Вс факты клонятся въ пользу датской,—по населенію, — части ІІТлезвпm

•iS

75G
га. Можетъ-быть, Аыглія и поидетъ на эту
(•д лку, но Франція, повидимому, скор е
будетъ противъ нея, если только Пруссія
будетъ стоять заодно съ Австріей въ венеціянскомъ вопрос . Во всякомъ случа ,
констеллація свропейскпхъ державъ должна будетъ нзм ниться, и тогда Россія можетъ воспользоваться тою свободою движенія, которую она удоржала за собои, и
съ своеіі стороиы сод йствовать возстановленію политическаго равпов сія въ Европ .

возможнымъ сказать, что эстляндское рыцарство приняло на себя „ходатайство"
по этому д лу. Что касается до займа,
то различіе между нашимъ показаніемъ и
показаніемъ С верной Почты повпдимому
бол е суіцсственио: мы говорили о займ
рыцарства; О верная Почта утверждаетъ,
что это заемъ не рыцарства, а кредитной
кассы, состоящей при эстляндскомъ рыцарств . ГІо это различіе им ло бы важность, еслибы С верная Почта не упомянула сама, что заемъ гарантированъ рыцарствомъ. Мы полагаемъ, что въ этомъ
Б.
случа гарантирующая корпорація можетъ
Въ передовои стать № 250 Московскихъбыть разсматриваема какъ занимающал
В домостей было сказано, что эстлянд- сторона. Впрочемъ еслибъ этогі) взглядъ
ское рыцарство заключнло заемъ въ 1 мил- и былъ ошнбоченъ, то эту ошибку разд ліонъ рублей „для выдачи ссудъ эстляид- ляетъ съ нами сама С всриая Почта, ко„скнмъ землевлад льдамъ, а также тамош- тораявт^ №125 нын шняго года выразилась
„нпмъ крестьянамъ желающимъ выкупать объ эстляндскомъ займ точно также какъ
„свою землю по добровольнымъ догово- мы. Въ этомъ, 125-мъ нумер Cneejmou
„рамъ съ пом щиками." Кром того, въ Почты пом щена питересиая статья: „0
той же передовой стать мы упоминали, выкуп крестьянаші арендныхъ участковъ
что эстляндское рыцарство взяло подъ свое въ Эстляндіи", и въ этой стать , которую
покровмтельство проектъ жел зной доро- мы проимущоствоино и им ли въ виду,
гы пзъ Ораніенбаума въ Балтійскій портъ, сказано сл дующее: „Эстляндское дворянчто оно нам рено поддержішать этотъ про- „ство вошло въ сношеніе съ однимъ заектъ вс мъ своилъ вліяніемъ и избрало „граничнымъ банкиромъ, которын, какъ
кентрагентомъ г. Мандельштама, черезъ „говорятъ, соглашается ссудить дворяикотораго оно НЫІГЬШНІШЪ л томъ заклю- „ство, подъ обезпеченіе выкупныхъ зечило выіиеугюмянутыи заемъ. Въ № 254 „мель и подъ круговое ручательство всею
С черпои Почты мы находимъ ц лый рядъ „дворянства, капиталомъ до одного милпоправокъ на изв стія и указанія этои „ліона рублей серобромъ, считая по курсу
передовоіі статыі Московс,кіш>В домостей.„на золото. Изъ этого капитала дворянПочтенная газета зам чаетъ, что заемъ ство полагаетъ выдавать ссуды на разсд ланъ вовсе не для построенія жел з- „ные сроки, собственно пом щикамъ, проной дороги, а для облегченія выкупа кре- „давшимъ крестьянамъ арендные участкн,
стьяиской земли въ Эстляндіи, но, какъ „подъ залогъ закладныхъ листовъ." Изъ
чнтатели видятъ, мы сказали имонно то этого изложенія, сколько мы знаемъ, соже самое: мы никогда не говорили, чтобы вергиенно в рнаго, сл дуетъ, что крестьц лыо займа быдо сооруженіе жехіззной яне будутъ получать подъ свои участки
дорогп, и р шнтельно не понпмаемъ ка- закладные листы и этими листамп будутъ
кимъ образОіМъ могло показаться С вер- уплачивать пом щикамъ часть суммы сл ной Почт , будто мы разсуждали, какъ дующей за выкупные участки, а пом она выражается, „о заключенномъ эстлянд- щики, подъ залогъ этихъ закладныхъ лиокимъ дворянствомъ зипм на устройство стовъ, будутъ получать изъ кассы рыжел зной дороги." Мы сказали о проект царства ссуды наличиыми деньгами; среджсл знои дороги то же самое что гово- ства для этихъ ссудъ и заключаются въ
ритъ С веітая Почта. Различіе выраже- томъ милліон рублей, который занятъ
ІІІІІ, употребленныхъ намн и этою газетои, рыцарствомъ подъ бумаги, которыя мы наотноснтельно проекта жел зной дороги, звали не закладными листами (Pfandbriefe),
состоитъ только въ толъ, что по нашему какъ д лаетъ С вехтая Почта, а облипоказанію, эстляндское рыцарство взяло гаціями только потому что хот ли отлиэтотъ проекть подъ свое покровительство чить ихъ оть т хъ закладныхъ листовъ,
и нам рено поддерживать его вс мъ сво-1 которые будутъ получать пом щики отъ
имъ вліянісмъ, а О верная Почта нашла j крестьянъ. Эти посл дніе листы не по-

757
;
ступятъ на биржу. Д ль всей операціи, ныя главн йшнмъ образомъ на показаніяхъ
прекрасно задуманной, состоитъ именно С верной же Почты. Мы былн еще бовъ томъ, чтобы пом щики получили воз- л е удивлены т мъ, что эта газета, поможность закладывать эти листы и сл - правляя насъ, приписала наиъ не только
довательно не были принуждены продавать то, чего мы никогда не говорили, но пряихъ по низкой д н . Въ этомъ состоитъ мо противное тому что нами было сказаоригинальность системы придуманной въ но. Изъ девяти пунктовъ возраженія С Эстляндіи и прёимущество эстляндскаго верной Лочты мы можемъ вослользоватьвыкупа передъ лифляндскимъ, идущпмъ і ся только однимъ зам чаніемъ. Въ переочень туго. Повторяемъ, прежнее изложе- довой стать № 250 Московскихъ В доніе О верной Почты, сколько намъ из- мостей сказано, что эстляндское дворянв стно, было совершенно в рно, между ство занималось волросомъ о займ н т мъ какъ въ теперешнемъ изложеніи С - сколько м сяцевъ сряду. Выраженіе с.ряду
вермой Почты есть н которое противор - было улотреблено не точно; между собрачіе. Поправляянасъ, эта газета говоритъ, иія.мп эстляндскаго дворянства были яеречто заемъ заключенъ не рыцарствомъ, a рывы, какъ и намъ самимъ было очеиь
эстляидскою земскою кредитною кассой хорошо изв стно, и какъ зам чаетъ, въ
(Credit-casse), Высочайше утвержденною этомъ случа совершенно в рно, О вервъ 1802 году; но н сколько ниже та же га^ ная Почта. Т мъ не мен е мы были въ
зета уяоминаетъ, что бумаги по этому полномъ прав зам тить, что эстляндскос
займу выданы эстляндскою ссудною кас- дворянство собирается чаіце и зас даетъ
сой (Vorschusscasse). Почему же не ска- дол е ч мъ дворянство внутреннпхъ губерзано и выше, что заемъ заключенъ ссуд- ній Россіа. Это видно изъ практііки, и
ною кассой? Вообще объясненіе данное объясняется т мъ, что дворянскія собраС верною Почтою, что ссудная касса есть нія им ютъ въ лрибалтіискихъ губерніяхъ
отд леніе кредитной кассы, учрежденной , гораздо бол е аттрибуцій. Д ло о займ
въ 1802 году, крайне неудовлетворитель- ! можеть служить тому доказательствомъ.
но. Ссудная касса сть учрежденіе новое Мы впрочемъ упоминали объ этомъ д л
и самостоятельное, въ высшей степени ин- отнюдь не съ т мъ чтобы лорицать его.
тересное по своимъ основаніямъ, и если Совершенно налротивъ, мы считаемъ его
мы не ошибаемся, то соединеніе этого уч- д ломъ полезнымъ и очень хорошо обдурежденія съ кредитною кассою опред лено маннымъ. Ц лыо нашихъ указаній было
лишь 27-го іюня с. г. Такъ по крайней !только очистить дворянство внутренипхт,
м р изв щала Ревельсшя Газета. За- губерній отъ обвиненія пъ неспособности
ключеніе займа едва ли ие предшествовало и апатіи, которое такъ часто слыіпптся въ
этому постановленію. Мы думаемт! такъ нашей журпалистик , и лрнтомъ no остособенно потому что едва ли займы за- зейской, а петербургской.
ключенные для ссудной касоы эстляндскимъ
He можемъ пе уломяиуть въ заключерыцарствомъ будутъ когда-нибудь см ши- ніе о журнальномъ куріоз , къ которому
ваться съ займами кредитнон кассы, и едва подали поводъ разобранныя нами т п рь
ли кредитная касса, по своему уотройству, возражелія С верноіі Почты. Они были
можетъ заключать займы подобные заклю- лерепечатапы въ разныхъ петербургскихъ
ченному нын . Объ этомъ иосл днемъ газетахъ. Народное Боштство прнводіпь
займ всего точн е, кажется, сказать, что ихъ въ доказательство того, что „разсужонъ заключенъ рыцарствомъ для осудной делія, сообщаемыя на.ми д лаются болькассы. Выражаясь кратко, можно сказать, шею частію на скоруюруку." Бгіржевыя
что онъ заключенъ эстляндскимъ дворян- В домости ссылаются на С нерную ІТочствомъ или рыцарствомъ (какъ сказали мы), ту въ доказательство неосновательности
но утверждать (какъ утверждаетъ тепорь вссго того, чтб мы писали о вред сепаС верная ІІочта), что онъ заключенъ ратизма. Но эти логичсскіе скачки еиіе
кредитною кассой, значитъ, если мы сколь- далеко не такъ интсресны, какъ то обко-нибудь понимаемъ это д ло, выражать- стоятельство, что вс эти газеты, прнся совс мъ неточно.
ходя въ восторгь отъ лораженія, нами поПризнае.мся, мы не безъ удивленія про- несеннаго, не потрудились заглянуть въ
чли въ С верной Лочт длинный рядъ corpics delicti, въ нашу передовую статыо
возраженііТ на наши показанія, основан- въ № 250. С всрной Почт могло слу-

758
чайно показаться, что мы говорили о заіім
для жел зной дороги. По когда тотъ же
случай повторяется съ другими газетами,
то недосмотръ д дается оченькуріознымъ.

3\ъ

S 6 1 ,

Шоква, 27-го ноября.

Открытъ внутренній заемъ иа громадную
цифру ста милліоновъ рублей серебромъ.
Усп хъ его можно счнтать вполн обезпеченнымъ. Одною изъ главныхъ ц лои
этого займа объявлено построеніе жехЬзиой дороги, должонствующей соединить
Москву съ Чернымъ моремъ. Первый вопросъ теперь, въ какомъ направленін пойдетъ эта дорога,—вопросъ громаднойважности, вопросъ, отъ р шенія котораго зависитъ гораздо бол е ч мъ многимъ можетъ казаться. ГІапрасно иные думаютъ,
что въ какую бы сторону ни пошла эта
дорога, долженствующая соединить Москву
съ Чернымъ моремъ, Россія будетъ всетаки въ значительномъ выигрыш . Н тъ,
отъ выбора направленія будетъ завис ть
выигрышъ или проигрышъ. Мы говоримъ
это по глубокому уб жденію, съ полнымъ
и отчетливымъ сознаніемъ того что говоримъ. Какъ богатыри нашихъ сказокъ, мы
стоимъ теперь на распутіи, и дорога, которую мы должны теперь выбрать, ость
дорога будущаго Россіи.
Какое направленіе будетъ избрано для
соедипенія Москвы съ Чернымъ моремъ?
Поведемъ ли мы жел зный путь въ Крымъ
или къ Одесс ? Р шеніемъ этого вопроса
будетъ опред ленъ надолго весь ходъ иашихъ экономическихъ и политическихъ
д дъ.
Одесса или Крымъ? Д ло было бы очень
просто, еслибы иожно было сказать: и
Крымъ и Одесса. Тогда не о чемъ бы и
сігорить, хотя впрочемъ п тогда могъ бы
придти на память еще третій пунктъ, но
лежащій правда на Черномъ мор , но им ющій значительную важность, устья Дона.
Вполн можно было бы удовлствориться
только этими тремя конечными пунктаыи
жел зныхъ дорогъ идущпхъ изъ Москвы
на югъ Россіи. Но теперь мечтать и о
томъ и о другомъ и о третьемъ значитъ
увлекаться и только портить д ло. Теперь надобно выбрать ту линію, которая
иаибол с нужиан иаибол е выгодна, какъ

въ экономическомъ, такъ и въ политическомъ отиошеніи, которая наибол е соотв тствуеть вс мъ потребностямъ народной
жизни. Такая линія можетъ быть только
одиа, и эта линія безспорно есть линія
московско-кі во-одесская.
Взглянемъ на карту. Одесса лежитъ въ
залив глубоко вдаіощемся въ материкъ.
Одесса есть ближайшій къ Балтійскому
морюпунктъ черноморскаго берега. Одесса
есть таіше тотъ пунктъ этого берега, который всего ближе къ м стамъ производства пшеницы лучшихъ сортовъ, главной
отпускной статьи нашего юга. Одесса—
портъ правильно возникшіи; егобудущиость
обезпечена. Никакой другой портъ русскаго берега на Черномъ мор не отобьетъ
у Одессы імеждуиародной торговли, еслибы намъ даже вздумалось подрывать Одессу
искусственными м рами. Напротивъ того,
что видимъ мы въ Крыму? Тамъ есті. превосходныя гавани, севастопольская и феодосійская, но ни одна изъ этихъ гаваней
не могла получить досел хоть какое-нибудь коммерческое значеиіе. Говорятъ, что
обстоятельства былн неблагопріятны, что
Крымъ еще недавно подъ русскимъ скипетромъ, что тамъ н тъ путей сообщенія.
Но мыого ли прежде Крыма сд лалась
Одесса русскимъ достояніемъ? Можно ли
обвинить русскую администрацііо въ пренебрежеиіи къ Крыму? Ие во сто ли разъ
лучше дороги въ Крыму ч мъ въ окрестностяхъ Одсссы? Дал е, разв ничего не
зиачитъ, что Севастополь былъ стоянкой
черноморскаго флота?Разв и посл Восточной ВОЙНІ.І Общество Пароходства и
Торговлине оказывало услугъ крымскимъ
портамъ? Н тъ, если крымскіе порты ыо
іім ютъ торговаго значенія, то причины
того лежатъ глубже, он заключаются въ
условіяхъ, не зависящііхъ отъ челов ческой води,—въусловіяхъ географическихъ.
Крылскія гавани вр зались въ море, a
никакая гавань на краю полуострова вр зывающагося въ море, не можетъ выдержать конкурренцію съ гаванью лежащею
въ глубин залива. Переберите вс торговые порты на св т , вы везд найдоте
подтвержденіе это о географическаго закона, основаннаго на томъ, что лишнія
сто верстъ моремъ ничего не значатъ для
издержекъ перевозки, а каждая лишняя
верста по сухому пути 'сказьшается на
ц н товара, доставляемаго въ гавань.
Какъ бы мы ни старадись о крымскихъ

759
портахъ, хл бъ всегда будетъ въ нихъ
дороже ч мъ въ Одесс , и инострашше
корабли будутъ охотн е искать груза въ
одесскои гавани. Укажемъ еще для прим ра на Керчь, въ пользу которой сд лано очень много, но что такое Керчь
сравнительно съ Бердянскомъ, Таганрогомъ, Ростоволъ-на-Дону? Еслибъ у насъ
не было гаваней лежащихъ выгодно для
торговли, то нечего было бы д лать: всячески усиливаясь пользоваться крымскими
гаванями, мы поступали бы благоразумно.
Но мы, слава Богу, влад емъ Одессой.
Зач мъ же мы будемъ по доброн вол наносить сами себ тяжкій ущербъ, пренебрегая т мъ что намъ дано и вступая въ
борьбу съ географическими условіями, для
насъ невыгодными, когда благоразуміе сов туетъ прежде этой борьбы воспользоваться т ми выгодными географическими
условіями, которыми не надобно только
пренебрегать, чтобы почерпнуть изъ нихъ
пользу? Но этого мало. Еслибъ Одесса
была теперь такимъ же незначительнымъ
въ торговомъ отношеніи м стечколъ какъ
Севастополь или еодосія, то и тогда благоразумная предусмотрительность побуждала бы насъ вести лсех^зную дорогу не
въ крьмскіе порты, а въ Одессу. А что
мы видимъ? Одесса уже процв таетъ. Искусственныя м ры поддоржки, которымъ
можно было прежде приписывать это процв таніе, нын устранены; порто-франко
не существуетъ, а отпускная торговля
Одессы все бол е и бол е развивается.
Неужели мы' до того будемъ прсиебрегать
вс мъ т мъ что естественно и самобытно,
неужели мы до того буделъ не внішательны
къ существующимъ интересамъ, и до того
будемъ в рить во всемогущество искусственныхъ, наперекоръ природ идущихъ
м ръ, что процв тающеи Одесс предпочтемъ такія гавани, которыя намъ ііридется еще доводить до процв танія продолжитедьными, дорого стоящими и подрывающими Одессу усиліями? А вести дорогу
въ Крымъ, чтобы создавать тамъ новые
отпускные порты, это им нно значитъ иодподрывать Одессу. Мы должны ясно продставлять себ задачу. Двухъ дорогъ мы
не можемъ вести разомъ къ Черному морю.
Отдавъ Крыму предпочтеиіе передъ Одессой, мы свяжемъ себя на долго. Крымская
дорога можетъ быть построена въ посл дствіи. Для нея придетъ время, п это время нс заставитъ долго ждать себя, если

мы возьмемся за сооруженіе жел зныхъ
дорогъ раціонально. Но начинать съ крьшскои линіи невозможно. Взятая въ ц ломъ, она вовсе не будетъ такъ выгодна,
какъ многіе утверждали: англінская компанія едвали бы отказалась оіт. нея, еслибъ
она сулила большія выгоды. ІІа значительной частн своего южнаго протяженія она
проіідетъ степью почти безлюдною, но
почти на всемъ своемъ протяженіи она пройдстъ по м стностямъ безл снымъ. Недостатокъ л са, а отчасти и камня возвыситъ издерлскп сооруженія, но этого мало:
еще сильн е будетъ чувствоваться дороговизна топлива, и это обстоятельство заставитъ по невол приняться какъ MO;KHO
скор е за сооруженіе в тви изъ Харькова
на Бахмутъ, а Бахмутъ будетъ уже очень
странно не соединить съ грушевскою дорогоіі. Очень можетъ быть, что доведя дорогу до Харькова, придется цоворотить на
Бахмутъ, прежде ч мъ идти на Екатерпнославъ и дал е. Словолъ, всего тутъ
будетъ работы слишкомъ на десять л тъ.
Но неужели во все это время интереш
Одессы совс мъ останутся въ забвеніи?
Есть ли возможность ожидать этого? Ые
доказало ли правительство самьшъ д ломъ
свою заботливость объ участи этого города? Отъ Одессы уже строятся дороги къ
Парканамъ и Балт . Волей-неволей придется продолжать ихъ, даже взявшись за
сооруженіе дороги въ Кршіъ съ в твью
къ Грушевк . Каковы же будутъ посл дствія этоіі необходимости какъ не то, что
мы совс мъ заиутаеімся? Паиш силы будутъ разд лены; наши средства, итакъ
очень небольшія, будутъ идти разомъ на
три д ла. Мы будемъ строить три линіи,
и стало быть вс трц линіп будемъ строить
медленно. Задачанаша состоитъ въ то.мъ,
чтобъ изъ двухъ линій выбрать одну, бол е выгодную, дабы построить ее какъ
можно скор е, а мы, ирямо наоборотъ,
возьмомся за три д ла разомъ. Когда же
дожішелъ мы наконецъ до той минуіъі, которая откроетъ намъ виды на соединеніо
Москвы съ Кіевомъ? Когда же получптъ
ЙІосква тотъ кратчаіішій путь къ Черному
морю, который ведетъ въ Одессу черезъ
Кіевъ? Когда будстъ сооружена эта салая
выгодная изо вс хъ линій русскнхъ жел зныхъ дорогъ, идущая отъ начала до
конца по м стностямъ густонаселеннымъ,
наибол е производительнымъ и нуждающимся только во взанмномъ сближеніи что-

760
бы процв ла русская народная жизнь? которыхъ, несмотря на оптимизмъ ОдесМного утечетъ воды, пока это событіе со- скаіо В етнит, къ кровной скорби русвершіітся, если мы захотимъ прежде по- скихъ людей, все еще пршадлежитъ нашъ
строить крымскую линію и найдемъ себя юго-западнын край, къ числу которыхъ
выиужденпыми строить одновреленно съ онъ будетъ принадлежать и впредь, ітока
нею и каменноугольную в твь и дорогу жел зная дорога не свяжетъ его съ вокіево-балтскую. He будетъ ли къ тому сточною Русыо.
вромени продолжена брестская дорога изъ
Судьбы Россіи р шались не во время
Дарства Польскагопа Волынь? He усп етъ дипломатической борьбы съ тремя держалн весь нашъ юго-западный край слиться вами, ополчившимися на иасъ въ прошломт,
въ экономическомъ отношепіи съ австріи- году. Это ополченіе было не что нное какъ
скою Галицісй? Ие будутъ ли и Кіевъ и комедія. Судьбы Россіи р шаются тепорь,
Одесса отр заны отъ русскихъ столицъ и когда предстоитъ выборъ направлеиія жепріііі. плены къ австрійскимъ жол знымъ л зной дороги, іш ющей связать Москву
дорогамъ, которыя соединятъ ихъ съ Кра- съ Чернымъ моремъ. Теперь іУІзіпается воковомъ и уже черсзі^ Краковъ и Варшаву просъ о юго-западномъ кра , гд польскія
съ Потербургомъ и Москвой? Какъ-то разъ, притязанія всего намъ опаси о, гд сроговоря о русской с ти жел зныхъ дорогъ, доточіе такъ - называемаго польскаго вомы сказали: „Свяжите Кіевъ съ Одессой проса. Теперь р шается вопросъ и о средпрожде нежели съ Москвон, Россія много ствахъ нашей обороны въ случа европотеряетъ въ своемъ могуществ и бла- пейской войны. Иные ув ряютъ что Крымъ
госостояніи." He можемъ не повторить: будто бы самая уязвимая часть Россіи.
да, она потеряетъ много, очень много. Но нужно ли быть глубокимъ политикомъ,
Намъ возраікаютъ въ посл днемъ Воскрес- чтобы предусматривать единственныі! возпомъ Прибавленігі къ Русскому Инвалиду, можный театръ будущей европейской войны?
что связать Кіевъ съ Одессой прежде ч мъ Есть ли возможігость не вид ть, что Дусъ Москвой нисколько не опасно, потоиу най, и только Дунай, будетъ м стомъ столчто Одесса русскій городъ, п польскихъ кновенія, если суждено посл довать столэлементовъ тамъмало. Пусть будетъ такъ, кновенію? Есть ли возможность невид ть,
хотя съ другой стороны насъ ув ряютъ, что серіозная война съ нами теперь не
что въ Одесс живутъ теперь чуть не им ла бы никакой ц ли безъ участія Ав10.000 Поляковъ. Но д ло не въ этомъ. стріи? Есть ли наконецъ возможность не
Разв жел зная дорога изъ Одессы въ вид ть, что если что нибудь можетъ быть
Кісвъ не прор жетъ всего нашего юго-за- сд лано съ нашей стороны для того чтопа.ді[аго края въ самыхъ богатыхъ его бы затруднпть и предотвратить осуществлочастяхъ? Положимъ даже, что и этотъ ніе этого событія, то это что-нибудь сстг,
край по щучьему вел ныо Одесскаго В ст-именно жел зная дорога московско-кіевоника сд лался чисто-русскимъ краелъ съ одесская, которая усилитъ Россію въ юготой минуты, какъ представилась надоб- западномъ кра , удесятеритъ значсніекіевность избрать дальн йшее направленіо для ской кр пости и пройдетъ параллельно аводесско-балтской дороги. Положимъ, что стрійской граннц ?
польскія прптязанія на юго-западный край
исчезли какъ дымъ, и вся польская шляхта въ этомъ кра превратилась въ призЛ^ 3 G 3 .
ракъ. Но во всякомъ случа Австрія не
призракъ. Гд же, въ какихъ чувствахъ
Москва, 28-ГО ноября.
и въ какихъ соображеніяхъ найдемъ мы побужденіежелать,чтобы нашъ юго-западный
Въ сфер иностранной политикн наиболькрай примкнулъ къ Австріи? Въ другихъ д іііій интересъ представляютъ въ настоящее
лахъ мы любішъ руководиться чужимн привремя пренія объ адрес въ авотрійской пам рами: гд жена св т видано,чтобы калат депутатовъ. Тронная р чь и эти прекое-нпбудь государство само связывало своі!
нія объ отв тномъ на нее адрес , которыпограничный край сышостраннымъ государдін начинается д ятсльность законодательствомъ прежде нежели съ своимъ собственныхъ палатъ, представляютъ собою обм н'!)
нымъ центромъ? Мы не говоримъ уже о
шлслей и желаній между правитедьствомъ
спорныхъ пограиичныхъ краяхъ, къ числу
и страной, по вс лъ воиросамъ внутренней

761
и вн шней политики. Такимъ образомъ, пу- правительство, даже и по отношенш кь
темъ этихъ иреній, уясняется настоящее по- Венгріи,—не говоря уже о другихъ облаложеніе государства.
стяхъ, — остается по возможностн н мецНын шнее положеніе Австрін можетъ бытг. кимъ правительствомъ; языкомъ правиназвано весьма печальнымъ. Коренное зло, тельства везд служитъ попроимуществу
которымъ страдастъ эта имперія, которое языкъ н мецкій, и мвого-много если ряиепом рно затрудняетъ развитіе внутрен- домъ съ нимъ допускаются мЬстные ЯЗІ.Іняго благоустройства ея, которое безплод- ки; нам стникъ Галидіи шш Богеміи не
но истощаетъ ея средства и заставляетъ считаетъ иужнымъ приб гатг, къ посредее безпрестанно колебаться, извн —мсж- ству какого-либо чужаго языка для офиду Франціей и Пруссіей, внутри — между діяльныхъ объясненій съ Поляками, Русначалами государственной дентрализаціи и скими или Чехами, и онъ см ло заговополной автономіи отд льныхъ областей,— ритъ съ ними языкомъ н мецкимъ,—языэто коренное зло заключается единствонно комъ правительства, въ томъ предполоясевъ томъ, что Австрія есть сборное госу- ніи, что этотъ языкъ долженъ быть равно
дарство, сложившееся изъ н сколькихъ вс мъ понятенъ. Между т мъ какъ изуц льныхъ государствъ и состоящее изъ ченіе н мецкаго языка во вс хъ казеннародовъ, которые еще не слились въ одну ныхъ училищахъ Австріи обязательно,
политическую линію. Разноплеменность на- центральное правительство до спхъ поръ
селенія какого-либо государства сама-по- еще не р шнлось признать преподапаліо
себ не была бы еще такимъ значитель- чешскаго язьша обязательнымъ вт, учплинымъ зломъ: племена, входящія въсоставъ щахъ содержилыхъ правительствомтз вт.
какого-либо государства, могутъ, безъ Богеміи, несмотря на то что въ этомъ
вреда для ц лаго, сохранять свою в ру, смысл въ прошломъ году состоялось посвои нравы и обычаи (не возводя ихъ становленіе областнаго сейма этой стратолько въ государственную силу, то-есть ны.
не придавая имъ обязательности), и это
Такимъ образомъ, благодаря паціональноразнообразіе даже обусловливаетъ собою н мецкой политик австрійскаго правпбогатство и многосторонность развитія ц - тельства, н мецкій языкъ служитъ срсдлаго государства. Вредъ и зло начинают- ствомъ общенія между вс мн народаміі Ався лишь тогда, когда въ сред того или стріи, и д лаетъ возможныя общія законодрутаго изъ этихъ племенъ возиикаетъ дательныя собранія ихъ представителей.
стре.мленіе стать особою политическою на- Съ другой стороны, падобно отдать спраціей, или—что то же—быть особымъ, бо- ведливоесть и народамъ Лвстріи: за исл е или мен е самостоятельнымъ государ- ключеніемъ, можетъ-быть, Поляковъ и Итаствомъ, хотя бы и въ состав какого-либо ліянцевъ (въ Ломбардо-Венеціянскомъ кодругаго высшаго государственнаго союза,— ролевств ), вс они проникиуты монархикогда общая верховная власть принуждена чсскимъ духомъ, и отличаются глубокою
колебаться между многими политическими преданностыо своему парственнолу роду;
націями.
не даромъ говорятъ, что родъ Габсбурговъ
Па прим р Австріи мол^но внд ть, съ служитъ главнымъ связующимъ звеномъ
какими трудностями приходится бороться для областеи королевствъ Австрійской имгосударству, которос сложилось изъ н - періи. Сами Венгры славятся своею пресколькихъ политпческихъ націй, и пренія данностыо царствующему дому, и не разъ
въ австрійской палат депутатовъ, осо- выручали его нзъ б ды вътрудныя минубенно въ зас даніи 1-го декабря (см. № ты. Рыцарскій духъ ихъ въ этомъ отношеііііі иедавно еіде былъ засвид тельство260 Московскихъ В домостеы) очень иоучлтельны въ этомъ отношеніи. Падобно і ванъ въ австрійской палатЬ государственпо невол отдать справодливость австрій- иымь министромъ фонъ-Шмерлингомъ. И
сколіу правительству, что оно поиимаетъ ! однакожъ когда д ло догадо до іюжсртвотрудности своего положенія, и чтобы найд- \ ванія, въ интересахъ единства Австрійской
ти выходъ изъ него, употребляетъ съ сво- нмігеріи, свосю полнтическою отд лыюй стороны вс усилія—создать изъ под- стію, то они кр пко ухватились не тольвластныхъ ему народовъ одну политиче- ко за свою тысячел тнюю конституиію,
скую націю подъ знаменемъ господствую- I! но даже и за новые льготиые для шіхъ
щей народности, н мецкой. Австрійское законы 1848 \\, и рискуя распадоніомъ

7(52

Австріыской монархіи, хотятъ оставаться
особою ііолптическою націей. Особыл политпческія права и преимущества, которымп долгое время подьзовались Венгры безъ соучастія коренныхъ частей импсріи, стали источникомъ величаишихъ
затрудненііі и опасностеи для Австріи. Тыслчел тняя политцческая обособленность
Венгровъ служитъ главн йшпмъ препятствіемъ къ установленію, упрочснію и дальн іішему развитію новаго порядка вещей,
иачавшагося для Австріи съ 1860 г.
При всемъ стремленіп своемъ къ объединенію государства на основаніи н мецкой національности, австрійское правительство было вынуждено признать тысячел тиюю политичсскуіо самобытность Венгерскаго королевства, а потомъ, до н которой стоііени, и стремленія къ подобноіі же
самобытности въ другихъ разноплеменныхъ
областяхъ — стремденія, впрочемъ, коренящіяся въ ихъ прошедшемъ. Этимъ опред лился характеръ австрійской конституціи 1861 года, которая отчасти самаузакоіпшаетъ политическое разд леніе авсгрійскихъ влад ній на дв равноправныя
и равносильныя половины: веигерскую и
италіяно-сдавяно-н мецкую, часть которой
(Галиція съ Краковомъ и Буковина) отд лена отъ главной ыассы земель этого рода
влад ніями вепгерской короны. Каждая
изъ этихъ половинъ составляетъ какъ бы
особое государство, съ своими особымп
прсдставнтельными собраніями, выешею
едпницсй для которыхъ должиа служнть
обіцал иди полная нмперская дума. До
сихъ поръ Венгры не хотятъ и знать эту
шшврскую думу. Но допустимъ, что правитсльству удалось бы побудить венгерскіп
(•(ІІІМЪ отправлять елсегодио въ имперскіи
сов т'ь 85 его членовъ: посл дствія того,
что въ Австріи громоздится конституція
на конституцін и одно представительноо
собраніе на другомъ, т мъ не мен е были
бы очень неблагопріятны для ея дальн ншаго политическаго развитія. Т права,
которыя въ другихъ странахъ, гд сущесівуотъ только одна политнческая нація,
предоставллются одному прадставительному
еобранію, хотя бы и разд ленному на дв
законодательныя палаты, зд сь разд левы между общою ішперскою думой, съ одной стороны, и венгерскимъ сеймомъ и
т спою думой, съ другой: обсуасдать законы, — кром т хъ, которые касаются
податоіі и налоговъ, воепноіі повинно-

сти, денежноіі, кредитноп, монетноіі системы, торговыхъ интересовъ и главныхъ
началъ почтоваго в домства, телеграфнаго и в домства жел зныхъ дорогъ,—
предоставлено т сной имперской дум и
венгерскому сеиму порознь, а обсуждать
и назначать бюджетъ, и установллть новые налоги и подати для венгерскихъ и
невенгерскихъ земель вм ст предоставлено полнои имперскон дум . Всл дствіе этого разд ленія, самое значитольное политическое право — право обсуждать бюджетъ
и финансовыл м ры—теряетъ большую долю своей ц ны. Сверхъ того, такое разд леніе двухъ отраслей законодательной
д лтельности, какое мы видимъ въ Австріи,
въ случа разлада между министерствомъ
и представительствомъ, лишаетъ правнтельство воздюжности тотчасъ же устранить этотъ разладъ и возстановить согласіе. Прим ръ представляетъ, между прочимъ, зас даніе 3-го декабря, о которомч^
мы отдаемъ отчетъ читателлмъ ниже, аодъ
рубрикои: „Австрія", и на которое счита/емъ не лишнимъ обратить особенное ихъ
вниманіе, такъкакъ происходившія въ иемъ
пренія уясняютъ революціонную организа/цію Поляковъ въ Галиціи, и показываютъ,
что австрійское правительство и теперь еще
опасается за сгюкойствіе этого края. Правительство им ло бы возможность тотчасъ
же положить конецъ обнаружившсмуся разла,ду по вопросу объ объявленіи Галищіі на
военномъ иоложеніи, представивъ проскіт»
закона длл вс хъ подобныхъ случаевъ. Но
такъ какъ подобиаго рода законы для невенгерскихъ земель подлежатъ в д нію т сн йшей думы, а для Венгріи — венгерскому сейму, то правительство доллшо олшдать, когда будутъ созваны эти собраніл,
а т мъ временемъ давать усилнваться возникшему противъ него раздраженію. Подобныхъ случаевъ, и притомъ бол е важныхъ вь практическомъ отношеніи, безъ
сомн ніл, не мало еще представится въ
нын шней австрійской дум при обсужденіи бюджета.
Ио и славлно-италіяно-н мецкая половина Австріи, составляющая какъ бы особое
государство съ своимъ сеймомъ (т сн йшею думой), есть въ свою очередь сборное государство: въ силу старинныхъ историческихъ правъ, отд льнымъ областямъ
ея предоставлена своего рода автономіл,
выходящая до н которой стеиени за прод лы админнстративнои децентрализаціи,

*

7G3
м стнаго самоуправленія, — автономія, ор- посл довательныхъ пожаровъ превратпиганами которой являются областные сеймы шихъ Симбирскъ въ груду пепла (сопрои избираемые ими постоянные комитеты. вождавшаяся множествомъ подобныхъ, хотя
Такъ, между прочимъ, имъ предоставляет- и мен е разительныхъ, изв стій, изъ друся право обсуждать и постановлять пред- гихъ м стъ) облет ла Россію,—и до сихъ
ложенія относительно общихъ законодатель- поръ на этихъ событіяхъ, возбудившихъ
пыхъ м ръ и учрежденій въ разсужденіи всеобщую тревогу, попрежнему лелштъ поособеннаго ихъ вліянія на благо тои или кровъ таинственностп, и общественное мн другой области, и съ другой стороны тре- ніе остается въ потемкахъ. Для вс хъ очебовать изданія общихъ для ишіеріи зако- видно, что пожары истекшаго л та, и по
новъ н введенія общихъ учрежденіи, со- своей повсем стностн и по своимъ разм гласно съ интересами той или другой об- , рамъ, им ютъ характеръ общественнаго
ласти. Такимъ образомъ, при совпаденіи ] б дствія, происшедшаго не отъ какихъобластнаго д ленія съ изв стными надіо- либо случайныхъ, а отъ общихъ ііричшгъ;
налыюстядш, общіе законы и учрежденія но въ чемъ преимуществсино заключаются
нор дко подвергаются обсужденію съ ка- іэти общія причины,—это и до сихъ поръ
кой-либо исключительно-націоиалыіой точ- остается загадкой, хотя отрывочныя н
ки зр нія, которая можетъ легко сд лать- сбивчивыя изв стія о разныхъ обстоятелься господствующею въ областномъ сейм , ствахъ, сопровождавшихъ н которые пои хотя эти сеимы въ Австріи не могутъ жары, заставляютъ вид ть въ поджогахъ
постановлять окончательныя р шенія по главную прпчину этой эпидеміи. Это докаэтимъ вопросамъ, но принятыя ими р ше- зывается ещеи т-Ьмъ обстоятельствомъ, что
нія становятся какъ бы нравственно-обя- понсары во многихъ городахъ сл довалн
зательными для ихъ обласги, и могутъ воз- одинъ за другимъ съ самыми незначительраждать разладь между ею и органами об- ными промежутками времени; иаэто указынаетъ также появленіе множества подметныхъ
щаго законодательства.
Одинъ изъ весьма существенныхъ недо- писемъ, которыми, иногда. съ поразитольстатковъ устроиства Австріи заключается ною в рпостыо, предсказьшались пожары
въ томъ, что не самому земству въ обла- въ той илн другои м стностн; наконеці. о
стяхъ предоставленъ выборъ денутатовъ въ томъ же свид тельствуютъ изв стія объ исимпсрскую думу, а областнымъ сеймамъ. полненіи воеино-судныхъ приговорові. иадъ
Въ зас даніи 1-го дскабря г. Каизерфельді. поджигателями. По к мъ и съ какою д лыо
справедливо зам тилъ, что всл дствіе то- д лались поджоги въ т хъ случаяхъ, гд
го иикто изъ члеповъ палаты депутатовъ нс иожары были несоми ннымъ сл дствіомъ
можотъ считать себя политическимъ пред- поджоговъ, —объ этомъ до снхъ поръ хоставителемъ своей страпы. И д йствитоль- ДЯГІ! самыс смутные толки и мн нія, п.чно, въ австрійской дум зас даютъ иред- р дка и вскользь высказываомыя по этому
ставители не земства, а областныхъ сей- вопросу въ почати, основываются болыискі
мовъ; они выражаютъ духъ, мн нія и же- частію не столько на фактическихъ даиланія не зелства, а своихъ областныхъ ныхъ, сколько на соображеніяхъ. Иародсенловъ и партій, иа которыя эти сеймы ная молва, въ м стностяхъ особенио пораспадаются. Въ каждой корпораціи, въ страдавшнхъ отъ пожаровъ, указывасп.,
каждомъ собраиіи, неминуемо заводится какъ на виновниковъ обществоннаго б дсвой особый духъ, который нер дко не ствія, на Поляковъ той категоріи, изъ коим етъ ничего общаго съ духомъ народа, торой выходили кинжалыцики л лсандармын выразители котораго въ общемъ полити- і в шатели. Основательно или неосноватсльчсскомъ собраніи мон е всего могугь быть j ио, многіе находили и находятъ прямую
способпы служить органомъ для истииныхъ 11 связь между появленіемъ во внутрепиихъ
губерніяхъ множества Поляковъ, высланпотребностей страны.
ныхъ изъ Царства Польскаго и Западнаго
; края, и начавпшмися, одноврсмонно ст.
т мъ, повсем стными пожарами. Другіе виJ\« S 6 3 .
: дятъ главную обіцую причину пожаровъ въ
Москва, 30-го ноября,
J неслыхаішолъ размноженіи кабаковъ, разПрошло уже трн м сяца съ т хъ поръ | вившемъ страшное пьянство, и увеличивкакъ потрясающая в сть о ц ломъ ряд ! шемъ число людей, готовыхт, иа всякоо

764
гірестушіеніе. Среди этихъ осадковъ общества, — говорятъ третьн, — злонам ренные
люди легко и за дешевую ц ну могли находить исполнителей своихъ преступныхіз
.'іамысловъ и, достигая такимъ образолъ
своихъ ц лей, оставаться при этомъ въ
сторон отъ всякои отв тственности даже
въ томъ случа , когда на орудія ихъ пла^
новъ падаетъ отрогая кара закона... Такія
и тому подобныя мн нія ходили, и ходятъ
до сихъ поръ, а между т іМъ печать молчитт., не сообщая публик никакихъ данныхъ, которыя могли бы сколько-нибудь
разі.ясиить темный вопросъ, и не исполняетъ такимъ образомъ своей прямой обязаиности—сод йствовать образованію правпльнаго общественнаго мн нія, основаннаго ис на предвзятыхъ сужденіяхъ или
симпатіяхъ и антипатіяхъ, а на возможно
точномъ и всестороннемъ знаніи положенія
д лъ. Наіпа печать, разбирающая различныя тонкости всевозможныхъ вопросовъ,
нс исключая даже „собачьяго", повидимому и знать не хочетъ о существованіи серіозно занимающаго общество вопроса о
пожарахъ. Такое молчаніе печати, безъ
сомн иія, им етъ свои причины, и въ интерес д ла мы находшгь не лишнимъ подвергнуть теперь обсужденію одно изъ т хъ
соображеній, которыя могли сдерживать
дізятельность печати въ этомъ печальномъ
вопрос .
Одинъ нзъ главн ишихъ аргументовъ
противъ гласности въ д л пожаровъ тотъ,
что она могла бы повредить матеріяльнымъ
пнторесамъ погор льцеві,. Говорятъ, что
еслибъ открылась ц лая корпорація поджигателей, то страховыя общества (прп
этомъ преимуіцественно разум ются иностранныя компаніи, у которыхъ русскія
страховыя общества перестраховываютъ
взятыя ими на страхъ имущества) получпли бы всл дствіе того право не вознагрансдать пожарныхъ убытковъ. Правда,
говорятъ, что истину ни въ какомъ случа
и ни чему не сл дуетъ приносить въ жертву и что поэтому не позволительно было
бы и зд сь преднам р нно нарушать справедливость по отношенію къ акціоперамъ
какъ иностранныхъ, такъ и русскихъ страховыхъ обществъ, въ иитерес , хотя бы
u сочувственномъ, погор льцевъ застраховавшпхъ свои имущества. Ио раскрытіе
истины есть д ло сл дствія, а частное обнародованіе изв стій, еще не подтвержденныхъ сл дствіемъ и могущихъ однакоже, къ

невыгод погор льцевъ, усилить притязанія
страховыхъ компаній, съ которыми погор льцамъ было бы трудно тягаться, во
всякомъ случа было бы д ломъ лишиимъ
и неблаговремеинымъ. Такова аргументація, говорившая повидимому противъ гласности въ д л пожаровъ, особенно симбирскихъ. Вникая однако же въ эту аргументацію, всякій легко зам титъ, что она.
можетъ им ть силу только въ томъ случа , когда за страховыми компаніями д йствительно есть право отказываться отъ
платежа пожарныхъ убытковъ. Сл дователыю, прежде всего надобно р пінть вопросъ, им ли бы или не им ли бы нностранныя и русскія страховыя компаніи
право отказываться отъ уплаты пожариыхъ
убытковъ въ томъ случа , еслибъ открылись ц лыя организованныя общества поджигателей?
Прежде всего сл дуетъ зам тить, что
при перестраховк имуществъ русскими
колпаніями въ иностранныхъ, посл днія
обязуются во всемъ подчиняться уставамъ
д йствующихъ въ Россіи страховыхъ обществъ; этого мало: иностраниыя компаніи
не входятъ даже въ разсмотр ніе того,
соблюдены ли вс формальности необходимыя для признанія законными правъ страхователя на полученіе вознагражденія, и
безпрекословно уплачиваютъ цадаіощую на
нихъ часть пожарныхъ убытковъ во вс хъ
т хъ случаяхъ, когда законность правъ
страхователя признана русскими компаніями, и когда всл дствіе того русскія компаиіи ііринимаіотъ на себя участіе въ платеж іюжарныхъ убытковъ. Таково взаимное обязательство русскихъ и иностранныхъ страховыхъ обществъ, no взаимной
перестраховк (им ющ й ц лыо разравнять в роятность убытковъ): когда иностранная компанія платитъ своимъ страхователямъ, ей безпрекословно помогаетъ
въ изв стной дол компанія русская, и
наоборотъ, когда русская компанія признаетъ себя обязанною платить, то иностранная компанія обязана приплачивать
свою долю, не входя въ разбирательство
д ла. Такимъ образомъ вопросъ уирощается; остаотся им ть д ло только съ русскими компаніями, уставы которыхъ во
всемъ существенномъ сходны между собою.
Что касается до этихъ компаній, то не
было прим ра, чтобъ он отказывались
отъ платежа пожарныхъ убытковъ на томъ
только основанін, что пожаръ произошелъ

765
не отъ какой-либо несчастноіі случайно- Симбпрск ни землетрясеній и урагаиовъ,
.сти, а отъ поджога, кром т хъ случаевъ, ни взорванія пороховыхъ мельницъ н макогда причиной пожара былъ злонам рен- газиновъ, хотя можетъ-быть и были взрывы
ный умыселъ со стороиы самого страхо- малыхъ количоствъ пороха. Ие было прователя. Безпрекословно уплачпваются по- изведепо іга Симбирскъ н иепріятельскаго
жарные убытки и снмбирскимъ погор ль- иападенія; этотъ городъ не былъ сожженъ
цамъ; почтп вс они уже получпли воз- воинскою сгілою, д йствуюіцею открыто:
награжденіе, крол разв т хъ, которые н сколько солдатъ не въ строю было бы
еще но представили требуемыхъ уставами нел по называть воинскою силои. Ппкакой
страховыхъ обществъ засвид тельствова- н тъ также возможности сказать, что симній м стнаго иачальства. Все, что могло бирскіе пожары пронзош.ш всл дствіс возподать поводъ къ толкамъ объ отказ будто мущ нія или ірпжданскгт, смутъ.
бы страховыхъ обіцествъ отъ уплаты поДопустимъ, что та огненная полоса, кожарныхъ убытковъ въ Симбирск , заклю- торая прошла по Россіи и которой главчается въ томъ, что страховыя компаніп ною жортвои былъ Спмбирскъ, есть д ло
желали им ть свосго депутата при пропз- ц лой оргаітизоваішои шаики, и что эта
водств сл дствія о спмбирскихъ пожарахъ; таііка им етъ какой-пибудь политическін
но и тутъ компаніи не настаивали иа сво- характеръ; допустпмъ во всей сил , что
емъ домогательств .
эта организованная шаика, д нствуя подУказываютъ еще на тотъ параграфъ ус- жогами, нм ла своею ц лію произвести
тавовъ русскнхъ страховыхъ обществъ, гд возмущенія или гралсданскія смуты въ странеопред ленно сказано что страховоо об- н ; допустпмъ все это, и спросимъ себя:
щество обязывается платпть, до посл д- что же изъ этого сл дуетъ? Сл дуетъ ли
няго истощенія своихъ капиталовъ, „за изъ этого, что страховыя компаніи могутъ
всякій ущербъ, отъ неумышленнаю поэюараотказываться отъ платежа пожарнььхъ убытпропзойдти могущій". По этотъ параграфъ ковъ на томъ осігованін, что виноіо пожанеясенъ только взятын отд льно: смыслъ ровъ былп какія-либо тайныя общества
употреблеинаго въ немъ неопред леннаго иностраііиаго или туземнаго пронсхождсвыражснш вполн разъясняется находя- нія, которыя нм ли ц лію пронзвести въ
щимся во вс хъ уставахъ русскихъ стра- отраи возмущ(!нія илп гразкданскія омуты?
ховыхъ общоствъ подробньшъ исчисленіемъ Очевндно, н тъ. Коыігаиіи ие обязаны оплат хъ случаевъ, въ которыхъ общество ос- чпвать только т пожарные убытки, котовобождается отъ обязанности вознаграж- рые произоіили всл дстте возмущенія илн
дать полсарные убытки. Эти случаи суть гражданскихъ смутъ. Пожары могутъ быть
сл дствіемъ граждаискпхъ смутъ; пожары
сл дующіе:
„а) Когда пожары произоидутъ чрезъ могутъ такжо вссти къ гражданскимъ емунепріятельское нападеніе, воинскою силою, тамъ. Отъ уплаты за пожарные убытки,
возмущеніемъ, гражданскими смутами, чрезъ иріічішснііые гражданскнмн смутами, комземлетрясеиіе, или отъ урагановъ, или отъ панін увольняются; но ни въ какомъ слувзорванія пороховыхъ мелыгацъ илй мага- ча он не могутъ быть освобождеиы отъ
зиновъ; пожаръ же, происшедшій отъ мол- платсжа убытковъ, причинониыхъ поджогамп, им вшими д лію произвести смуты.
ніи, вознаграждается.
„Ь) Когда пожаръ произоіідетъ оть злаго Возможенъ случаи, что народоиаселенія,
и доказаннаго умысла со стороны отдав- ліііпеиныя крова и всего иообходнмаго,
всл дствіе пожаровт., какъ умышлоиныхъ,
шаго на страхъ свое имущество".
0 томъ чтобы пожарные убытки не воз- такъ и неумышленныхъ, самн въ отчаянін
награждались въ какнхъ-либо другпхъ елу- произвели бы смуты; мало ли какія могутъ
чаяхъ, кром вышеприведенныхъ, въ уста- быть посл дствія обіцественныхъ б дствій?
вахъ н тъ нм слова. Что симбирскіе и Но возможныя посл дствіл пожаровъ отмногіе другіе изъ пожаровъ истекшаго л та нюдь не освобождаютъ всйшашй o'i'b уплапропзошли отъ поджоговъ—это иочти не- ты за пріічппенные страхователямъ убытки,
соин нно; но ни одно изъ обстоятельствъ, если только салн страхователи не были
которыя могли бы лпшить страхователеи злостными поджигателями своихъ домовъ.
права на вознагражденіе, помпмо ихъ соб- Итакъ, существованіе какого-лнбо таіінаго
ственной вины, не ил ло м ста ни при общества, которое им ло бы ц лію проодиомъ изъ этихъ іюжаровъ. Пе было въ извести посредствомъ поджоговъ гралсдан-

766
скія смуты въ страи , отнюдь не можетъ
быть подведено подъ категорію возмущеній
н гражданскихъ смутъ. Возмущепіяигражданскія смуты суть д ііствія открытьш; это
мятежъ, это междуусобная воина. Педавній лятежъ въ Царств Польскомъ—вотъ
возмущеніе, вотъ гражданскія смуты. Пожары происходящіе среди вооруженнаго
возстаиія то же что пожары всл дствіе
пашествія непріятельскаго; вътомъидругомъ случа страховыя компанін отъ платеженосвобождаются.Злоумыпіленникцстарались во время р шеиія крестьянскаго
вопроса поднять у насъ сельскія массы и
пропзвести пугачевіцину. Еслибы замыслы
ихъ могли ув нчаться усігЬхомъ, еслибы
произошли зам іиательства, среди которыхъ были бы обращены въ пепелъ усадьбы и города, то безт; всякаго сомн нія,
и въ этомъ случа , въ силу устава, страховыя отъ огня компаніи были бы освобождены оть платежей за пожарные убытки. Но на всемъ протяжоніи лнніп пожаровъ, въ нын ганемъ году ничего подобнаго не было. He было ни мал йгаихъ прпзнаковъ нп возмущенія ни гражданскихъ
смутъ; не было ни мятежей ни буитовъ.
Глубочайшій лиръ царствовалъ въ городахъ и селахъ, когда начались пожары.
Земскіи шръ не былъ нарушенъдажестрашіплмн б дствіямп, которымъ подверглись п. лыя народонаселеиія всл дствіе этихъ пожаровъ. Стало-быть, н тъ не только осиованія, но ни мал ііпіаго предлога для страховыхъ общсствтэ уклоняться отъ платеиссі1, еслибы даже и оказалось, что виною
пожаровъ были какіе-нибудь злоумытленІПІКП, желавшіе произвести потрясеніе и
смуты, или наказать жителей Симбирска
за патріотическій духъ, которымъ ознамсновалъ себя этотъ городъ въ прошломъ
году.
Пигд на св т тайные поджоги, изъ
какихъ бы мотивовъ они ни происходили,
но освобождаютъ страховыхъ обществъ отъ
платежа пожарныхъ убытковъ, если только
въ поджогахъ не зам піаны сами страхователи. Съ этой стороны право симбирскихъ гюгор лыювъ твсрдо, и, какъ уже
сказано, страховыя компаніи но оспаривали ого.

Мооква, 7-го декабря.

G.-Петербуіпскія В домоети продоллса^
ютъ вести полемнку противъ московско-кіевской жел зной дороги, которой полі.за впрочемъ, по ихъ мн нію, неоспорима. Он ,
плп собственно г. И. 0. пишущій въ нихъ
адвокатскія статьи за линію кременчугскую,
выражаютъ свое неудовольствіе на то, что
мы будто бы ихъ попрекаеыъ шутками и
фокус7,-по7сусами за полное ихъ безпристрастіо (къ чему?) и уваженіе къ печатному
слову. Мы не стоимъ за слова; оченъ можетъ быть что то что заключается въ статьяхъ G.-Петербуріскихъ В домостей сл довало назвать не шутками и не фокусъпокусами, а какимъ-нибудь другимъ пменемъ. Выборъ имеии мы охотно предоставляемъ публик , а за собоіі считаемъ только обязанность доводить до св д нія читателей факты характеризуюіціе то „уваженіе къ печатному слову", которььмъ хвалятся С.-Петербуріскія В домости. Вотъ
обращики изъ двухъ самыхъ посл днихъ
статей этои газеты, с туюіцей на насъ за
„попреки" піутками и фокусъ-покуеами.
Въ № 242 Московекихг, В домостей мы
перепечатали изъ Кіевлятта прекрасную
«татыо г. В. К. въ пользу московско-кіево-одесскои дороги. Мы перепечатали эту
статыо, сопровождая ее благопріятнымъ о
нен отзывомъ, и кром того приводили изъ
нея разныя данныя въ нашихъ передовыхъ
статьяхъ. ІІо черезъ н сколько дней, прочнтавъ какой-то нуморъ С.-Петербуріскихъ
В домостей, мы разомъ будто бы созналисв, что не им емъ данныхъ для того чтобы ручаться за цифры Кіевлятта. Такъ
пов ствуютъ С. - Петербуріскія В домости. Какъ же было д ло въ д йствительности? Статья Шевлянина, нами перепечатанная, обильна цифрами. Если нельзя в рить ея цифрамъ, то вся она теряетъ значеніе. Заявивъ свое недов ріе къ оя цифрамъ, мы т мъ самымъ осудили бы ее окончательно. Въ этомъ-то и хотятъ ув рить
С.-Петербуріскія В домости своихъ читателей. Ыо д ло вотъ въ чемъ. Въ стать
Кіевлянина было, между прочимъ, сказано, что московско-кіево-одесскал дорога
была бы на сто верстъ короче дорогн московско-кремончуго-одесской. Это аргументъ сильный, и С.-Петербуріскія В домости очень хорошо поняли, что его нс-

767
обходимо устранить. Какъ же он посту- живать прим рнос уваженіе къ псчатному
пили? Протяженіе линіи кременчугскои он слову?
высчитали по наикратчайшему направленію,
Вотъ другой обращикъ. С.-Петербурікакое только допускаютъ ея неизб жныо скія В домостн, приводя доказательства
зигзаги. Еслибы С.-Пет.ербуріскія В до-въ пользу кременчугскои и противъ кіевмости искали истпны, он должпы бы вы- ской линіи, въ числ этихъ доказательствъ
числить и протялсоніе кіевской линіи на та- выставляли на видъ и то, что по кремеикомъ же основаніи, то-есть также по наи- чугской линіи пойдетъ бессарабскій табакъ.
кратчаипіему возможному направленію. По Дов рчивый читатель долж нъ былъ изъ
тогда оказалось бы, что кіевская линія д іі- этого заключпть, что стало-быть бессарабствительно короче. Къ какому жс фокуст>- скій табакъ по кіевской линіи не пойдеіТ).
покусу,—^вшіоваты, къ какому лсе средству Па д л же бессарабскін табакъ пойдетъ
приб гли G. - Петербуріскія В домости ?какъ по той, такъ и по другой лииіи, но
Высчитавъ по кременчугской линіи прямыя ему, разум ется, будетъ все-таки удобн с
разстоянія, он присчитали 150 верстъ крю- идтп по линіи бол е краткой, то-есть по
ку къ линіи кіевской иа томъ осиованіп, кіевской. Сл доватольно, для бессарабскачто въ проект с ти, изданномъ отъ глав- го табаку кіевская линія выгодн е ч мъ
наго управленія путей сообіцонія й публич- креленчугская. Зач мъ же было д лать
ныхъ зданіи для обсужденія, а не для ис- черное б лымъ? Указывая на эту странную
полненія, было предподожено вести доро- пгру въ жмурки съ публмкой, мы прибагу изъ Москвы въ Кіевъ не по прямому вили, что кром бессарабскаго табака въ
направленію, а съ болышшъ зигзагомъ, о Россіи есть еще табакъ роменскін, для кокоторомъ однакоже никакъ н льзя сказать, тораго будетъ огромная польза отъ линін
чтобъ онъ былъ непзб женъ, какъ неиз- кіевской, а отъ кременчутской линіи не
б жны зигзаги кременчугской линіи.' Та- будетъ никакой пользы. Ые сл дуетъ лп
кимъ образомъ къ удовольствію С.-Петер- изъ этого что для табачнаго производства,
буріскиосъ Б домостей оказалось, что креочевидно им ющаго въ Россіп будущность,
менчугская линія будетъ короче кіевскои была бы важна не кроменчугская, а именна 70 верстъ. Мы не могли оставпть безъ но кіевская лішія? Это очевидно для всяупоминанія этотъ оригинальный способъ до- каго, у кого глаза не завязаны, но О.-Псискиваться истины въ такомъ важномъ для тербуріскія В домости должно-быть твсрРоссіи вопрос какъ вопросъ о направле- до ув рены, что шікто не развяжетъ глазъ
ніи южной лсел зной дороги. Съ своеи сто- ихъ читателямъ, а потому нисколько не
роны мы повторили свое прежнее утверж- коифузясь, он проходятъ мимо суіцествеиденіе, что кіевская линія, если ее вести ной чаотн наіпего зам чанія, и игрнво отбезъ зигзаговъ, будетъ короче кременчуг- д лываются т ыъ, что желаютъ всего лучской, но прибавили, что, не им я въ виду шаго роменскому табаку, получающему отъ
точныхъ разв докъ, не можемъ, конечио, нпхъ почетноо имя махорки. Для вида он
поручиться, чтобъ она была короче имен- возралсаютъ намъ что онъ не пойдетъ на
но на сто верстъ, какъ сказано въ Еіев- югь. Какъ будто мы когда-нибудь говорилянин . Еслибы провести ее на Калугу и ли, что роменскій табакъ пойдетъ въ БссЧерниговъ, то она была бы миого короче сарабію! Дал е 0.-Петербуріскія В дпмоч мъ на стоверстъ. Повторяемъ: такъ какъ сти упоминаютъ, что съ юга идетъ въ Моразв докъ еще не сд лано, да н саиое иа- скву преимуществеино бессарабскііі табакъ,
правленіе кіевской дороги еще не р шено а роменскій будеп^ направляться на Виокончательно, то мы не стали бы спорить, тебскъ. Этимъ оп даютъ своимъ читатееслибы кто-нибудь сказалъ, что она будетъ ляиъ поводъ подумать, будто роменскіи та^
короче тфеменчугской не на 100 верстъ, бакъ вовсе не идетъ въ Москву. По это нс
а на 120 или на 80. Вотъ что мы дума- в рно. Роменскаго табаку доставляется въ
лй и вотъ что мы сказали. Вотъ о какой Москву не мен е 300.000 цудовъ ежегоддпфр Кіевлянина шла у насъ р чь, и вотъ но, что потребовало бы почти по два ваоткуда С.-Петерібуріскія В домости погона въ день, а лссл зная дорога легко утрочерпнули свое сказаніе, будто мы теперь ила бы это количество. Ц ны за провозъ
уже и вообще не ручаемся за цифры Еіев- отъ Ромна до Москвы, теперь отъ 65 до
.ія/иіна! Пе правда ли что пускать въ пуб- 70 к. за пудъ, мало сод йствуіотъ развилику подобныя сказаііія значитъ обнару- тію этой торговли, т мъ бол е что значи-

/

7G8
тельноп частн ромонскаго табака (около не на Кіевъ, а на Кременчугъ. Такъ-де
100.000 пудовъ) предстоптъ дальн йіиее выходитъ изъ словъ сашхъ Московскихъ
путешествіе изъ Москвы на Ирбнтъ. Мож- В домостей. flo почему же Кіевъ не моно лп отрицать, что московско-кіево-одес- лсстъ быть связанъ съ Москвои? Гд тому
ская дорога будетъ гораздо полезн е для непрсоборимое препятствіе? Разв не о томъ
бессарабскаго и ромеискаго табаку ч мъ н толки теперь, какое направленіе избрать
кремеичугская? Можно лп отріщать, что для южной лиігіи? И если для южиой лиС.-Петербуріскія В домпгтп, свопмъ раз-ніи правитсльетво выберетъ иаправленіе на
сужденіе.мъ о бессарабскомъ табак , услу- Кіевъ и Одессу, то разв Москва не бужилп не крелеичугскон, а кіевской линіп? детч^ соединена съ Кіевомъ въ то же саНо он и тепорь въ этомъ но сознаются: мое время, когда Кіевъ будетъ связанъ съ
он , видпте, заговорили о бессарабскомъ Одессой? Все д ло въ томъ и состоитъ,
табак при соображенілхъ о кременчугскоп чтобы р шпть какая нзъ возможныхъ южлішіп только потому что чорезъ Кременчугъ пыхъ лпнін всего иужн е. Подъ южными
Бессарабія получала бы прямымъ путомъ .ііииіямп разум ется линіп идущія отъ Монужные еіі русскіе продукты. Птакъ когда сквы къ Чорному морю. Такихъ линій мошла р чь о бессарабскомъ табак , то на- жетъ быть три: одна изъ Москвы къ оддобно было разум ть не бессарабскій та- ному изъ Крымскихъ портовъ, другая изъ
бакъ, которыи направлялся бы виутрь Рос- Москвы къ Одесс на Кременчугъ и третья
сіи, а какіе-то русскіе продуктм, которые изъ Москвы къ Одесс на Кіевъ. Какое
будутъ направляться извнутри Россіи въ же надобно им ть понятіе о логик своБессарабію бол е прямымъ путемъ на Кро- ихъ читателеи, чтобы ссылаться на вышеменчугъ, нежслн на Кіевъ. Желательно бы- приведенныя наши слова въ доказательство
ло бы знать какіе это такіс русскіе про- превосходства кременчугской линіи персдъ
дукты? С.-Петербургскія В домости ука-кіевскою?
зываютъ что они пойдугі) въ Бессарабію
Ио этого мало.
изъ Харьковскои и Полтавской губерній,
Мы твердо в рпмъ, умозаключаютъ С.-Пено изъ этого указанія нельзя еще уразу- тербуріскія В домоети, что Кіевъ не бум ть о какихъ русскихъ продуктахъ шла детъ связанъ съ Москвой жел зною дорор чь подъ иносказатсльнымъ иленемъ бес- гой. А связать Кіевъ съ Одессой прежде
сарабскаго табака. He подлежиет. спору, ч мъ съ Москвой значитъ причинить ущербъ
что еслп проіцетъ дорога на Кременчугъ, русскомумогуществуиблагосостоянікктакъ
'іо Бессарабія будетъ соединона ею съ Харь- сшгшо ітіМпсковсжижъВ домостяя .^ ковомъ и Полтавои, а не съ Кіевомъ. Ыо go: не будемте строить жел зную дорогу изъ
изъ одной этой несомн нной истішы еще Балты въ Кіовъ; повернемте дорогу изъ
не видно что для Бессарабіи лучше. ГІамъ Балты на право, повернемте ео даже не
кажется, что такъ какъ кіовская линія пря- подъ прямымъ угломъ на право, а подъ
л е крсменчугской, то она и должна быть острымъ, то-есть поведемте ее немножко
выгоди е для сношоиіГі между Бессарабіей назадъ, лншь бы не связать Кіева съ Одеси внутреинею Россіей.
сой прежде ч мъ съ Москвой. Въ этомъ
Но всего разительн е сл дуюіціи третіп силлогизм пригодились Московскія В дообращикъ уваженія С.-ПетербуріскихъИ - мостгі. По вотъ предполагается, что д ло
домостей къ початному слову.Он хватают- обд лано, и дорога поведена на Кременся за одну нашу фразу, на которую ссы- чугъ. Что же тогда, читатель? Если было
лались недавно и другіе, и къ которой мы опасно связывать Кіевъ съ Одесоой прежсами нм ліі на дняхъ случай возвратиться. де ч мъ съ Москвой, то не во сто ли разъ
Это фраза сл дующая: „свяжите Кіевъ съ опасн е связывать Кіевъ и съ Одессой и
Одессой прежде нежели съ Москвой, и Рос- съ Варшавой прежде нежели съ Москвой?
сія много потеряотъ въ своемъ могущоств Ни чуть не бывало. С.-Пет.ербуріспія В н благосостояніи." С.-Петербуріекія В - домости, не переводя духа, въ тоі! же садомости выписываютъ эту фразу и прини-мой стать гд ссылались на Московскія
іпімая за несомн нное, что Кіевъ не мо- В домости, предаются мечтамъ о важномъ
жегь быть теперь же связанъ съ Москвоп, значеніи жел зной дороги изъ Кіева въ
приходятъ къ заключенію, что Кіева не Брестъ-Литовскій, куда уже строится жесл дуетъ связывать и съ Одессой, и ста- л зная дорога изъ Варшавы. Связать Кіло-быть дорогу нзъ Балты надобно вести свъ съ Брестомъ будетъ очень полезно въ

7G9
стратегическомъ отиошенш, и тогда, тогда все изм нится. Кіевъ опасно связывать
съ Одессой пока онъ не связанъ съ Москвой. Но овялште Кіевъ съ Брестомъ, и
тогда будетъ полезно вести изъ Кіева рельсовой путь къ Балт , на соединеніе съ
Одессой, хотя бы и не посп ла тогда жел зная дорога изъ Кіева въ Моокву.
Кіевъ можетъ быть благовременно связанъ съ Москвой только въ томъ случа ,
когда для южной жехЬзной дороги будетъ
избрано направленіе на Кіевъ. Если вы для
того не хотите связывать Кіевъ съ Москвой чтобы связать его съ Брестомъ-Литовскимъ и Варшавой, то д йствительно оказывается невозможнымъ называть вашу аргументацію просто шуткой или фокусъ-покусомъ.
Серіозное преніе идетъ теперь о томъ,
какое направленіе должно быть избрано для
южной жел зноп дороги, им ющей соединить Москву съ Чернымъ моремъ. Изъ многихъ линіи предстоитъ избрать одну, такую, которая удовлетворила бы главнымъ
потребностямъ Россіи и им ла бы значеніе первоклассной линіи, lignemere. Такая
линія должна идти по возможности прямо;
она не должна д лать зигзаговъ подъ острыми углами, какъ проектируемая кременчугская. Но идя по возможности прямо,
она должна касаться возможно болыиаго
числа значительныхъ городовъ (мы продолжаемъ придавать значеніе этому условію)
и пролегать по м стностямъ населеннымъ,
не им ющимъ недостатка въ топліш . Вс
эти условія соединяетъ въ себ линія московско-кіевско-одесская, гораздо бол е
ч мъ какая-либо другая. Она им етъ вс
данныя, чтобы стоять на первомъ м ст
въ очереди сооруженія русскихъ жел зныхъ дорогь. Но съ другой стороны изъ
этого отшодь не сл дуетъ, чтобы посл ея
сооруженія не было желательно сооруженіе и другихъ линій на юг . Если совокупность преимуществъ представляеліыхъ московско-кіевско-одесскою линіей несравненно больше, то и за другими линіями, есть такія преимущества, которыхъ н тъ за линіей кіевскою. Этого ннкто не отрицаетъ.
Отрнцаютъ только то, чтобы по совокупности преимуществъ какая-либо нзъ южныхъ линій могла спорить съ кіевскою. Вотъ
въ чемъ все д ло, и вотъ о чемъ надобно
вести пренія, если хот ть, чтобы они были
ссріозны.
186i годъ.

Мооква, 2-го декабря,

К мъ бы ни было пущено въ ходъ изв стіе о томъ, что въ непродолжитольномъ
времени военное положеніе будетъ снято
въ н которыхъ частяхъ Полыш и она будетъ окончательно поставдена подъ одно
управленіе съ остальными частями Русской
имперіи, несомн нно, что оно послужило
въ пользу русскому д лу. Россія могла
вполн уб дитьсл, что общественное мн ніе Европы или сочувствуетъ этому одпнственно-возможному р шенію такъ-называемаго польскаго вопроса, или по меньшей м р , остается къ нему равнодушно.
Особенно интересно въ этомъ отношеніи
приведенное въ № 262 Московскихъ В домостей свид тельство Daily News, ччо
въ Англіи самое либеральное мн ніе видитъ въ полномъ соединеніи Польскаго края
съ Россіей счастлпв йшій жребій, какого
можетъ пожелать себ Польша, т мъ бол е что Россія вступаетъ теп рь въ новую лучшую пору своего существованія.
Баргиавскій Дневниш опровергъ это изв стіе въ томъ что было въ немъ, очевидно нев рнаго и вымышленнаго, какъ-то немедленное снятіе военнаго положенія и распоряженіе будто бы сд ланное правительствомъ о поданіп адреса съ просьбои о
полномъ сліяніи Царства Польскаго съ ирочимн областяыи Русской Имперіи. Но въ
зам чательной какъ по содержаиію такъ
и по изложенію стать недавно появившейся въ Варшавскомъ Дневник (русскомъ), которую перепечатываемъ ниже,
сказано между прочимъ:
„Эта идея, противъ которой мы бо„ролись жел зомъ и боремся теперь ду„хомъ реформы, есть идея отд льной, са„мостоятельнои Польши, идея, которая, въ
„продолженіе почти стол тія, трсвожнтъ
„польское народонаселеніе, находящееся
„подъ властію трехъ разд лившихъ Поль„шу дерасавъ, идея, которая составляетъ
„постоянни открытую язву этихъ державъ
„и служитъ одною изъ главныхъ пом хъ
„къ утвержденію прочнаго мира въ Ев„роп
„Всякая мысль со стороны какой-либо
.,гругшы этихъ гражданъ объ отд льной
„самостоятелыюсти не можетъ быть приз„нана нич мъ инымъ какъ вредиою лсчтоіі,
„а попытка къ ея осуществленію — какъ
49

770
„преступленіемъ. Политическая и граждан„ская жпзнь Царства Польскаго неразрыв„но связана съ политическою и граждан„скою жизнію всего государства Русскаго,
„и дальн ншее развитіе того и другаго не
„можетъ совершаться иначе какъ сово„купно".
Въ настоящее время, когда по свид тельству австрійскаго министра полиціи,
всесв тная револіоціонная партія им етъ
въ виду направить вс свои удары на Австрію, и избрать свою главную операціопную линію въ нашемъ сос дств —въ Гаг
лиціи, когда крестьянскал реформа въ Царств Польскомъ, посл долгпхъ, слишкомъ
затянувшпхся прпготовительныхъ работъ,
вступаетъ ще въ первый своіі періодъ,—
періодъ, когда правительству придется сводить счеты и съ пом щиками, и съ крестьянами, — когда школьная и монастырская
реформы и еще предстоящая реформа латинскаго духовенства, безъ соімн нія, возбудили всю злобу его противъ Россіи, въ
настоящее время невозможно было ожидать, чтобы правительство р шилось снять
военное положеніе. Но не будутъ же военное положеніе и военно - полицейская
диктатура в чною формой правленія въ
Подьш : ыожно над яться, что несиотря
на возбужденія извн , страсти мало-помалу улягутся, предпринятыя реформы будутъ до изв стной степени осуществлены
и принесутъ краю добрые плоды, общественный порядокъ будетъ установленъ на
прочныхъ основаніяхъ, и тогда мы снова
встр тимся лицомъ къ лицу съ вопросомъ:
„Что намъ д лать съ Полыией? Въ какія
отношенія сл дуетъ поставить ее къ остальпымъ частямъ Россіи?" Вопросъ этотъ теоретически долженъ быть р шенъ ужо въ
настоящее время, съ т іМъ чтобы когда наступитъ время, возможно было привести
въ исполненіе принятое р шеніе безъ мал йшихъ колебаній; къ тому же отъ того
или другаго р піенія его зависитъ въ настоящее время и то или другое направленіо предпринятыхъ въ Польскоиъ кра реформъ.
Впрочемъ, этотъ вопросъ уже предрЬпісиъ отчасти самнмъ ходомъ событій, и не
изм няя своему нсторическому призванію,
не отрекаясь отъ своего прошедшаго, не
впадая въ крайшою непосл довательность,
Россія не можетъ идтп въ этомъ вопрос
другимъ путеыъ, кром того, на который
какъ бы насильно, какъ бы вопреки соб-

ственной я вол , наводятъ ее событія.
Въ 1815 г. изъ частей великаго гердогства
Варгпавскаго было искусственно создано
Царство Польское, почти только въ личномъ со диненіи съ Россіей. Интересы Россіи были въ этомъ случа ограждены лишь
немногими условіями: а именно, право объявлять войну п заключать какіе бы то ни
было трактаты и конвенціи было предоставлено конституціей 1815 г. исключительно Царю Польскому (ст. 40); отношенія по вн шней политик объявлены общими для Царотва Польскаго со всею Россійскою Иыперіей (ст. 8), хотя, впрочемъ,
и у Полыли не было отнято право непосредственныхъ сношеній съ иностранными
государствами, и на сколько эти сношенія
касаются одной Польши, они вв рялись
состоявшему при особ Государя мішистру
статсъ-секретарю Царства Польскаго (ст.
81); Государь предоставлялъ исключительно себ одному право опред лять м ру
участія Полыпи въ войиахъ Россіи, а равно и въ мирныхъ или торговыхъ ея договорахъ, впрочемъ съ т ми ограничсніями,
что польская армія не могла быть употребляема вн Европы (ст. 9 и 10). По за
этими немногнми исключеніями, Полыпа
была вполн самостоятельнымъ государствомъ, им ла свое особое войско, свою
администрацію, представительныя учрежденія, правда, весьма неудовлетворительныя
и поставленныя въ ложное пололсеніе къ
верховной власти, но т мъ не мен е предоставлявшія этому краю важное преимущество: общественныя должности, гражданскія и военньтя, не могли быть зам щаемы
иначе какъ Поляками (ст. 29), и вс публичныя д ла: административныя, судебныя
и военныя должны были вестись, безъ всякаю исключенія, на польскомъ язык ,такъ
что русскій языкъ въ этомъ кра , ирисоединенномъ къ Россіи силой русскаго оружія, руоскій языкъ лишенъ былъ всякихъ
правъ гражданства. Впрочемъ, если Русскій пріобр тетъ поы стье и право гражданства въ Царств Польскомъ и пр образится въ Поляка, то дозволялось допускать
его къ публичнымъ должностямъ, требуя,
впрочемъ, чтобъ онъ прожилъ пять л тъ
въ новомъ своемъ отечеств , и былъ безукоризнеинаго поведенія (ст. 33). Вотъ
въ какое положеніе поставлялись въ Царств Польскомъ урожещы той самой Россіи, которая, съ своей стороны, въ то же
время не подагала никакого различія меж-

771
Какъ мы уже им ли случай заы тпть
ду коренными русскими дворянами и дворянами польскаго, н мецкаго и шведскаго однажды, разсуждая о оистем народнаго
происхожденія, и- вс хъ съ равною охотой образованія, господствовавшей въ Царств
принимала къ себ въ почетную государ- Польскомъ въ царствованіе императора Ниственную службу. Наконепъ, при самомъ колая I, въ сужденіи о временахъ недавзарождеиіи этого новаго польскаго госу- нихъ мы очень наклонны см шивать ц ль
дарства, ему дано было об щаніе, правда съ средстваии, употребленными для ея доиеопред ленное, распространить его пре-; стиженія, и осужденіе посл днихъ распространять и на первую. Ц ль, заявленная
д лы на счетъ истинно-русской земли
Противоестественное положеніе, которое въ манифест 14-го февраля 1832 г:, быбыло создано въ 1815 г., не замедлило | ла по истин высокая: она внушена была
принести свои плоды: Поляки подняли свое русскимъ патріотическимъ чувствомъ и
оружіе противъ той же самой верховной истинно государствениымъ умомъ, и была
власти, которой были обязаны возстанов- согласна съ общимъ благомъ и Россіи и
леніемъ и овоего національнаго имени, и Польши. Ио по несчастію, средства, упоовоей политической самобытности. Россія требленныя для ея достиженія, не вполн
снова покорила эту страну силой своего ей соотв тствовали, и должны были посеоружія, и императоръ Ннколай I, въ ма- лить между Русскими и Поляками не духъ
нифест отъ 14-го февраля 1832 г., заг- братскаго единенія, какъ сказано было въ
явилъ свою твердую державную волю „уста- манифест , а чувства, разд ляющія обык„новить будущія судьбы Царства Польска- новенно прит снителеи и прит сненныхъ.
„го на прочныхъ основаніяхъ, сообразно Принявъ въ основаніе, что Дарство Поль„съ потребностями и съ благосостояніемъ ское есть только часть Русской имперіи,
„всей Русской Имперіи, такъ чтобы Цар- и что въ Русской имперіп можетъ быть
„ство Польское было лишь одною изъ со- только одна политическая нація—русская,
„ставныхъ частей Всероссійскон иыперіи, основная грамота 1832 года, съ одной сто„и чтобъ обитатели Царства Польскаго роны, останавливалась на половин пути,
„впредь составляли одну націю съ Русски- а оъ другой, была прим няема въ дух
ми." Эта мысль высочаишаго манифеста р шительнаго недов рія къ свободному теполучила почти полное развитіе въ сопро- ченію жизни и къ силамъ общественнымъ.
вождавшей его основной грамот Царства Политическому сліяиію Польши съ Россісй
Польскаго. Въ снлу этон грамоты Царство миого препятствовала ея административная
Польское объявлялось навсегда присоеди- отд льность. Прекращая полнтическую саненнымъ къ Русскои имперіи и составляю- мобытность ея, Императоръ Ннколай I сощимъ норазд льную часть ея (ст. 1), должно хранилъ за нею очень близко иодходящую
было въ изв стиой пропорціи участвовать къ ней самобытность администратішиую,
въ общихъ издержкахъ и нуждахъ имперіи по вс мъ отраслямъ управлснія, и особую
(ст. 14), им ть общую съ ней армііо,безъ отъ имперіи казну, причемъ перечисленіе
различія въ ней русскихъ р польскихъ изъ Россіи въ Польшу и обратно было за^
войскъ (ст. 20), при чемъ вс законод&- труднено, и русскому языку не были даны
тельныя м ры и другія м ры великой важ- по крайней м р равиыя съ языкомъ польности, которыя должны быть предваритель- скимъ политическія права: посл дній остално соглашены съ законами, д йствующи- ся офиціяльнымъ языкомъ въ Царств Польми въ другпхъ частяхъ имперіи и съ об- скомъ для вс хъ д лъ адмипистративныхъ,
щимъ благомъ, должны были впредь под- военныхъ н гражданскихъ (ст. 16 и 34
воргаться предварительному разсмотр нію основной грамоты). Недостаточное вшшаггосударственнаго сов та нішеріи. Почему ніе къ живымъ общественнымъ силаліъ обпри немъ и былъ учрежденъ департаментъ наружилось, между прочимъ, и въ томъ,
польскихъ д лъ, съ назначеніемъ членовъ что рука законодателя, до самаго указа
его какъ изъ Русскихъ, такъ и изъ Поля- 1846 г. (о крестьянахъ въ Царств Польковъ (ст. 31).Въ посл дствіи, 6-го сонтября скомъ), нисколько не косиулась крайнс не1841 г., государствепный сов тъ Царства норлальныхъ общественныхъ отношсній въ
Польскаго и особый верховный судъ были этомъ кра .
вовсе упразднены и зам нены двумя варДля исполненія тои всликой задачи, кошавскими департаментами правитольствую- торая им лась въ виду въ 1832 году, для
щаго сената имперіи.
объединенія Русскихъ и Поляковъ, для со49*

772
зданія изъ нихъ одной политическои на- им ть овою газету и на русскомъ язык .
ціи, настоящее время располагаетъ совс мъ Русская р чь послышалась польскимъ кредругими, несравненно большими и лучшп- стьянамъ одновременно съ в стью объ нхъ
ми способамн. Посл недавняго тяжкаго освобожденіи. Будемъ же над яться, что
опыта, который еще разъ уб дилъ какъ близко то время, когда польскій вопросъ
невозможно предоставлять Полякамъ какую навоегда будетъ изъятъ изъ международиабы то нп было садюбытность въ политиче- го в домства съ большею іхЬшительностыо
скои сфер , Россія вступила на путь пре- ч мъ это было сд лано въ 1832 г.,ичто
образованін въ Царств Польскомъ, завер- онъ будотъ вовсе упраздненъ внутри сашеніеліъ которыхъ можетъ быть только мой Русской имперін: блпжаишій и надежокончательноо включеніе этого края въ об- н йшій путь къ тому указанъ исторіей...
щій составъ Русской Имперіи. Крестьянская реформа, которая въ этомъ отношеніи им етч. напбольшее значеніе, только
въ такомъ случа не обратится протпвъ
Росоіи, если крестьяне Царства Польскаго
Мооква, 3-го декабря.
будутъ считать с бя не Поляками, а гражданами Русскаго государства и стало-быть
Одно изъ самыхъ существенныхъ и глуРусскими, но для этого необходнмо, что- бокихъ отличій хода д лъ въ Англіи есть
бы губерніи Польши считались составны- то, что законодательныя м ры никогда но
ми частями Русской Имперіи, на общемъ условливаются тамъ какими-либо отвлеченположеніп со вс ми русскими губерніями. ными соображеніями или законодательВъ противномъ случа , разобщенные съ ствомъ другихъ странъ. Въ Англіи, закоРоссіей и призванные къ новой обществен- нодатель отправляется отъ даннаго полоной жизни, польскіе крестьяне могутъ стать женія д лъ, на которое простирается его
опорой не правительства законнаго и рус- д ятельиость, и им етъ въ виду изм нить
скаго, а національныхъ польскихъ притя- его лишь по т мъ мотивамъ, которые
заній, пока будетъ оставаться хоть т нь представляются въ самомъ же этомъ полоособаго польскаго государства. Въ настоя- женіи д лъ. Ему н тъ надобности до того,
щее время въ польскнхъ крестьянахъ еще что во Франціи и Германіи есть по таконе возникло чувство польской націояаль- му-то предмету такои-то законъ; ему наности; но неужели ыожпо думать, что мы добно только знать, требуется ли и въ кавъ состояніи создать изъ нихъ совс мъ кой м р , въ какомъ смысл , требуется
другую польскую національность, взам нъ изм неніе въ существующемъ положеніи ветой, которая существуетъ въ наличности и іцей. Законъ им етъ своею единственною
отличительный признакъ которой ость ни- ц лыо опред лить и устроить возможно
ч мъ незаміфимая враждебность къ Россіи? удовлетворительн йшимъ способомъ д иВпрочемъ направленіе, въ которомъ со- ствитсльно существутощія въ данной сред
вершается крестьянская реформа въ Поль- отношенія; одъ им етъ своимъ назначеском7. кра , ндетъ теперь согласно съ ин- ніемъ в дать данное положеніе вещей и
тересами Россіи: она служитъ естествен- опред лять ту или другую сферу общестнымъ проводинкомъ русскаго языка въ поль- венной д ятельности; а потому въ немъ не
скихъ населеніяхъ. ^квидащонные проек- должно быть ни общихъ м стъ, которыя къ
ты и табели должны быть составляемы на д лу не относятся,—безсильныхъ и незряруссколъ и польскомъ языкахъ вм ст ; чихъ отвлеченностей,—ни случайныхъ заггросьбы и жалобы участковымъ коммисса- имствованій изъ чужихъ законодательствъ.
рамъ и крестьянскимъ коммисіяыъ могутъ Такъ, впрочемъ, исторически развивалось
быть равно приносимы на русскомъ и поль- законодательство не въ одной Англіи, но
скомъ языкахъ; надписи на т хъ билетахъ, и во вс хъ странахъ на св т . Только
которые служатъ отличительнымъ призна- лишь начиная съ нын шняго стол тія обкомъновыхъ гминныхъ войтовъ, точно так- разовался на европейскемъ материк наже сд ланы на обоихъ языкахъ; накоиецъ выкъ законодательствовать по отвлечоивысочайшіе указы и постановленія учреди- нымъ понятіямъ и по чужимъ образцамъ.
тельнаго комитета печатаются въ офиці- Начинаютъ не съ того что дано въ подяльной польской газет на обоихъ язы- лежащей законодательству сред , а съ какахъ, и правительство считаетъ нужньшъ кой-либо отвлечонной аксіомы и вшіманіе

л^ see.

773
главнымъ образомъ обращаютъ не на то
что дано въ отношеніяхъ подлежащихъ законодательству, а на готовыя законоположенія другихъ странъ. Французскін законодатель смотритъ прлмо или искоса на
англійскіе законы, и прилаживаетсякънимъ,
а и мецкій къ французскимъ, и т. д. Съ
т мъ вм ст , въ континентальной Европ , развилась склонность къ такого рода
законодательнымъ м рамъ, которыя являлись бы на св тъ какъ Минерва изъ головы Юпитера, и которыхъ главное достоинство заключалось бы не въ томъ чтобъ
уловлять жизненный нервъ существующаго
положенія д лъ, а чтобы представлять собою возмолсно бол е симметрическую систему главъ и параграфовъ.
Когда возникъ у насъ вопросъ о необходимости изм ненія т хъ условій, въ которыхъ находится наша печать, то мы высказались въ пользу такихъ м ръ, которыя, отправляясь отъ даннаго положенія,
зоі ли бы въ виду не столько систематическій, все предусматривающій и предопред ляющій кодексъ, сколько рядъ частныхъ законоположеній, которыя на самой
практик развивались бы и дополнялись бы
одно изъ другаго. Рядъ частныхъ законодателышхъ м ръ им етъ то неоц ненное
преимущество, что онъ ведетъ посл довательно, шагъ за шагомъ, къ уразуді нію
нстинныхъ потребностей и къ в рн йшей
оц нк существующихъ отношеній. Частныя законодательныя м ры, удовлетворяющія каждыи разъ ясно сознанной потребности, явственно обозначаютъ і^акія правила могутъ им ть силу, какія не могутъ
и какія окажутъ на практик д йствіе совершенно противное ыысла законодателя.
Рядъ частныхъ м ръ избавляетъ отъ необходимости приглядываться къ чужимъ законодательствамъ, съ нам реніемъ заимствовать изъ нихъ готовыя положенія для
пополненія проб ловъ искусственно-созидаемой системы, и такимъ образомъ проектировать для существующаго у насъ положенія вещей правила, часто не им юіція у насъ никакого прим ненія, ни изъ
чего не вытекаюіція, представляющія формулы отношеній принадлежащихъ совершенно иной сред . Могутъ ли, наприм ръ,
соотв тствовата положенію печати у насъ
постановленія французскаго законодательства по этому предмету, которыя слагались путемъ столькихъ революцій, и котория часто носятъ на себ случайныя от-

печатки борьбы столькихъ партій, столькихъ династій, столькихъ формъ правленія? Или, можетъ ли, въ какой бы то ни
было м р , послужить намъ образцомъ исторія законодательства, по д ламъ печати
въ Германіп, при той громадной общественнон разнородности, какую представляетъ, въ сравненіи съ Россіей, эта страиа
книгод лія, университетовъ и профессоровъ. Еще не такъ давно въ Пруссіи лсурналистика не им ла почти никакого значенія и поддежала строгой предварительнон цензур , въ то время какъ книжная
литература по вс мъ частямъ подьзовалась почтн неограниченною свободой. Въ
Геріманіи теоретическое мышленіе поглощало вс лучшія умствеиныя сиды общоства; интересы этой сферы господствовали надъ вс мъ; политической жизни не
было, и общественные интересы группнровались главнымъ образомъ вокругъ университетовъ. При жалкомъ состояніи журналистикн книжное д ло развивалось въ
громадныхъ разл рахъ. При такомъ положеніи д лъ весьма естественно произошло
законодательство, которое р зко отличило
книгу посвяиі,енную отвлеченному изсл дованію, отъ журналистики н литературныхъ
явленій вызванныхъ текущимъ моментомъ.
Законодатель, съ одной стороны, им лъ
пр дъ собой страшкое плодородіе книгъ,
преимущественно научнаго содержанія, въ
которыхъ выражалась главнымъ образо.мъ
вся производительность націи, а съ другой—ннчтожную, не им ющую иикакого
зиаченія журналистику; н потому онъвесьма естественно пришелъкъ распоряженію,
предоставившему полную свободу сочішсніямъ посвященньшъ теоротическому изсл дованію, которыя онъ сгруппировалъ
посредствомъ вн шняго признака кішіи вь
двадцать листовъ. Законодатель былъ ув ренъ, что эта группа представитъ собою
главнымъ образомъ ту д йствитедыіую оилу, которая въ Германіи уже издавиа іюльзовалась полнымъ и безпрепятственнымъ
развитіемъ, и которая въ своемъ развитін
приняла громадныя разм ры, такъ что закоподательство сформулировало только то,
что уже было признано въ принцип и существовало ва практик . По теперь спрашивается, ыогла ли бы прямо соотв тствовать существующему у насъ положенію
д лъ подобная формула, заимствованная
изъ исторіи прусскаго законодательства?
Оказалось ли бы что-нибудь опрсд лсн-

774
ное, изъ д йствительности взятое, въ за- гихъ странахъ Европы. Если сообразить
конодательной формул , которая отличи- появляющіяся у насъ книги, то окажется,
ла бы сочиненія заключающія въ себ что несравненно болыііая часть состоитъ
не мен е 20-ти листовъ и изъяла бы ихъ изъ переводовъ, которые д лаются не стольотъ цензуры ііреішущественно передъ вс - ко въ иптерес науки, сколько въ угоду
мн прочими явленіями печатнаго д ла? Гд какому-дибо случайно возникшему среди
у насъ ученые и мыслители, которые, зарыв- шіщущей братіи повізтрію, и назначаются
шись въ своемъ кабннет , пишутъ многотом- вовсе не для спеціальной и даже не для
ныя книги? Гд у насъ тотъ особый классъ образованной публикп, а для людей по болькішгоиздателей, ферлеіеровъ, которые въ шей части совершенно неприготовленныхъ
Германіп сосредоточиваютъ въ своихъ ру- къ чтенію, которое имъ предлагается. Что
кахъ, все книгопечатаніе, такъ что мимо ихъ же касается до сочиненій серіозныхъ, на
тамъ почти ничего не печатается и печатать- которыя полагается капиталъ умственнаго
ся не можетъ?Книгао двадцати листахъ есть труда, то окажется весьыа немного такихъ,
признакъ совершенно случайный; но въ Гер- •которымъ закоігь о 20 листахъ окажотъ
ыаніи законодателю онъ бросался въ глаза подобающео уваженіе. Выгодой этого закои какъ бы навязывался ему, — a у насъ на главнымъ образомъ воспользуется трудъ
бросается ли этотъ признакъ въ глаза, ха- пер водчика, большею частію поверхнострактеризуетъ ли онъ что-нибудь? Руковод- ныіі, несамостоятельный, учеиическін. Сествуясь этимъ признакомъ, можетъ ли за- ріозныіі ученый или яисатель пользующійконодательство разчитывать на достиженіе ся изв стностыо въ обществ , если пожекакой-либо опред ленней ц ли? Будетъ ли лаетъ издать свою книгу экономн с, подоно им ть въ виду ц ли охранителыіыя вергнстся предварительной цензур какъ
или ц ли либералышя, во всякомъ случа скоро его книга не дондетъ до 20 лпстовъ,
оно можетъ прондти какъ мимо т хъ, такъ а переводъ сд ланиый по заказу какимъи мимо другихъ? У насъ книга въ двадцать либо борзописцемъ, и въ случа надобнолистовъ не представляетъ собою явленія сти разогнанный на 20 листовъ тинографхарактеристическаго. Для того чтобы вы- скими средствами, будетъ пользоваться припустить въ св тъ книгу о двадцати листахъ вилегіею безконтрольнаго выхода въ св тъ.
не требуется непрем нно быть солиднымъ Во всякомъ случа , намъ кажется, что не
ученымъ или серіозньшъ мыслителемъ: у было бы опасности выдавать лицамъ, уже
насъ для этого чаще всего требуется быть изв стнымъ въ наук и литератур , или
недоучившимся школьникомъ, маракующимъ занимающішъ изв стяое обществснное попо-французски или по-н менки настолько ложеніе, разр шеніе па бсзцензурный вычтобы персвести съ того или съ другаго нускъ ихъ трудовъ, безъ опред ленія числа
языка, съ гр хомъ пополамъ и полугра- листовъ.
мотно, книгу какого-нибудь односторонняго
Во фраицузскомъ кодокс относительно
мыслителя, подходящаго подъ какой-либо книгопечатанія находимъ мы законъ, котоизв стный цв тъ, напечатать ее на деше- рымъ іюставляется въ обязанность журвои бумаг и крупнымъ шрифтомъ, кото- налу печатать отв тъ всякаго лица, назрыГі бы разогналъ ея содсржаніе на 20 ли- ваннаго или обозначеннаго въ томъ журстовъ, и потомъ сдать ее ярмарочішмъ кни- нал , и при томъ такъ чтобы пом щеніе
гопродавцамъ. Разв не расходятся у насъ отв та посл довало въ теченіе трехъ дней,
во множеств переводныя сочиненія, кото- а въ противномъ случа издатель подверрыя либо вовсе нс им ютъ серіознаго зна- гается пен отъ 50 до 500 фрапковъ; отчопія у себя на родин , либо уравнов - в тъ же, который такимъ образомъ долшиваются тамъ мнолсестволъ капитальныхъ женствуетъ быть напечатанъ, можетъ свосочиненій по той же части, среди кото- имъ объемомъ превосходить вдвое, перворыхъ он им ютъ зпачеше весьма скром- начальную статыо, въ которой названъ либо
ное? He поражаетъ ли у насъ на каждсшъ обозначенъ авторъ этого отв та. Мы не
шагу прекуріозное явленіе, представляемое будемъ входить въ изсл дованіе т хъ облюдьми малограмотными, которые въ дикомъ стоятельствъ, которыя заставили французсумбур вычурныхъ словъ будутъ цитовать скаго законодателя приб гнуть къ подобвамъ, наприм ръ, Бокля, изв стнаго у с бя иой м р ; но изв стно, что на практик ,
на родин лишь въ литературно-образо- благодаря существованію сильной прсдаванныхъ кругахъ, не говоря уже о дру- ніями и авторитетомъ судебіюй власти, ко-

775
торая регулируетъ прнм неніе закона, бла- д ленность удобнымъ предлогомъ для вражгодаря также вліянію сильнаго обществен- ды политической или личной принуждать
наго мн нія, м ра эта смягчается на прак- редакцію къ печатанію мн ніи противныхъ
тик и становится почти нечувствительною направленію журнала? Пе сл дуетъ ли по
для французской журналистики. Спраши- крайней м р обозначить, въ самыхъ опревается, есть ли у насъ такого рода обсто- д ленныхъ вьфажеиіяхъ, случаи, которые
ятельства, которыя вызьгеали бы законо- могутъ давать право на обязательное подателя на подобную м ру? Можно ли въ м щеніе рекламацій отъ частныхъ лицъ въ
какомъ-либо существенномъ интерес по- журнал ? He сл дуетъ ли ограпичить право
желать чтобы всякое лицо, котораго кос- возраженія лишь поправкою фактической
нется статья журнала, могло явиться въ нев рности? Опозореніе и іюруганіе подего редакцію съ требованіемъ немедленно лежитъ разбирательству уголовнаго суда.
напечатать отв тъ въ томъ же отд л , Но и во всякихъ другихъ случаяхъ, когда
т мъ же шрифтомъ, и притомъ въ разм - кто-либо считаетъ себя недовольныиъ или
рахъ вдвое превосходящихъ первоначаль- обпженнымъ, законодательство не должио
ную статыо? Можетъ ли законъ, постано- предоставлять всякому быть судьею въ свовляя у насъ такое правило, не оградить емъ д л и разв дываться самоуправно.
нич мъ издателя журнала отъ произвола Сколько мы знаемъ, новый уставъ о книгоглупости, наглости, дерзости и всякаго рода печатаніи не им етъ въ виду упразднять
интриги, въ особенности если журналъ им - ценцурные комитеты; а потому, еслпбыпоетъ политическій характеръ? У насъ по- требовалось ввести въ наше законодательлитическая журналистика только что на- ство право возралсенія,—конечно, несравраждается; у насъ журнальное д ло, если ненно опред лительн е формулированиос
вести его цорядочно, добросов стно и чест- ч мъ французское законоположеніе, — то
но, требуетъ самыхъ тяжккхъ усилій, нрав- н тъ никакой надобности отсылать возраственныхъ и физическихъ; а такое поло- жателя непосредственно въ редакцію журженіе не отобьетъ ли порядочныхъ людей нала. Управленіе по д ламъ книгопечатаотъ журналистики? ГІе окансется ли подоб- нія и его комитеты могутъ служить естеная м ра столько же излишнею для ог- ственными посредниками лежду об ими сторажденія частныхъ лицъ, которыя всегда ронами, и они, на основаніи закона п по
могутъ разчитывать на принятіе добросо- соображеніи вс хъ обстоятельствъ, могли
в стнаго объясненія во всякомъ честномъ бы р шать должно ли, и въ какои м р
журнал , пользующемся дов ріемъ и ува- должно быть удовлетворено желаніе лица
женіемъ публики, сколько пагубною для пе- считающаго себя въ прав рекламнровать.
чати невисимои и честной? Еслибы какаяКстати, лы припоминаемъ, чтовъ одномъ
либо м ра въ этомъ род оказалась нуж- изъ проектовъ новаго устава предоставляною, то не требуется ли С(|)оріМулировать ется цензуриолу комитету ц лын годъ сроее такъ чтобы она не оставляла м ста ни ку для изв іценія прокурора объ обнарудля какой недобросов стной придирки и женныхъ преступленіяхъ или проступкахъ,
лж толкованій? Рецензія книги касается учиненныхъ печатыо. Мы позволяемъ себ
также какого-либо лица, называетъ, обоз- зам тить, что обетоятельства отшодь не
начаетъ его. При неопред ленности зако- требуютъ предоставленія цензурнымъ кона не сочтетъ ли себя каждый обиженный митетамъ столь долгаго срока для исполавторъ вправ требовать пом щенія его ненія этой суи;ественноіі, возлагаемой па
отв та? Въ передовои стать газеты р чь нихъ обязанности. Н тъ никакой надобможетъ коснуться того или другаго лица, ности оставлять Дамокловъ мечъ въ провъ какомъ бы то ни было смысл : неопре- долженіе ц лаго года надъжурналомъ, межд ленность закона, скопирова.ннаго съ фран- ду т мъ какъ для исполненія выіпеозначенцузскаго образца, не подастъ ли поводъ ной обязанности съ избыткомъ достаточно
недобросов стному челов ку и интрпгану шестинед льнаго срока или двухъ м сятребовать пом щ нія въ томъ же отд л , цевъ.
т мъ же шрифтомъ, статьи вдвое обширЕщ ст снительн е и тягостп е трехн е первоначальной, хотя бы въ этой по- л тній срокъ для подачи жалобы на оссл дней заключалось лишь н сколько словъ, корбленіе печатыо, который предлолагался
которыя относились бы къ автору возра- въ проект новаго устава. Три года! По
жснія? ІІо послужила ли бы эта неопре- въ три года и журналъ можетъ прскратнть

776
свое существованіе, и умореть его издатель! He понятно, для чего могь бы требоваться столь долгій срокъ для вчинанія
иска по личному оскорбленію совершеяному путемъ печати. Личное оскорбленіе въ
печати д пствуотъ только тогда, когда оно
сще въ св жей памяти у читателеи, а но
въ то время когда книга уже гніотъ на задиихъ полкахъ билліот къ, а листокъ ra­
se™ можетъ быть и вовсе не существуетъ па св т . При нын шнихъ средствахъ
сообщенія, челов къ проживающій въ Америк можетъ въ теченіе двухъ, трехъ м сядевъ самымъ льготнымъ образолъ осв домиться объ оскорблеиіи, нанесенномъ ему
печатыо въ Россіи, и выслать дов ренность
на начатіе судебнаго иска. Мы полагаемъ,
что и одного года съ избыткомъ достаточно на начатіе судебнаго иска за личное
оскорбленіе учиненное путемъ печати.

3\ъ 3 6 7 .
Москва, 4-го декабря.

А.
Шлезвигъ-голыптеннскій вопросъ снова
сталъ теперь средоточіемъ всей европейской подитики. Франція, очевидно, желаетъ
имъ воспользоваться какъ средствомъ чтобы разъединить Пруссію и Австрію, и им етъ въ виду до т хъ поръ не направлять
конвенціи 15-го сентября противъ посл дней, пока не достигнетъ этой ближайшей
д ли. Въ ожиданіи того какъ разр шится вопросъ шлезвигъ-голыптейнскій, будетъ покоиться и вопросъ венеціянскій и
связанный съ нимъ вопросъ римскій. Къ
этому заключенію приходитъ, между прочимъ, и англійскій журналъ Saturday Re­
view, который, въ стать отъ 10-го декабря, говоритъ, что французская дипломатія, судя ло вс мъ признакамъ, сиотематически поддерживаетъ Пруссію въ ея
властолюбивыхъ притязаніяхъ,но чтоТюльерійскій кабинетъ при настоящемъ возбужденіи національнаго чувства въ Германіи, очевидно, разсчнтываетъ не на возможность „исправленія" границъ Франціи
по Рейну, или образованія поваго Рейнскаго Союза, подъ покровительствомъ Франціи, а единственно на то, чтобъ уединить
Австрію отъ Пруссіи и противъ первой
направить вс удары своей политики какъ

въ Венеціи, такъ можетъ-быть и въ Венгрін. Осуществленіе подобныхъ видовъ много будетъ завис ть отъ того, въ какой
м р Пруссія заблагоразсудитъ уяорствовать въ своихъ властолюбивыхъ замыслахъ,
и въ какой м р Австрія готова будетъ
д лать ей уступки во изб жаніе епі,е большихъ опасностей со стороны Франціи и
Италіи.
Состоявшееся между Пруссіей и Австріей
соглашеніе ближайшимъ образомъ простиралось только на вопросъ объ удаленін
федеральныхъ войскъ изъ Гольштейиа.
Австрія р шилась въ этомъ случа на уступку, но какъ пишутъ изъ В ны въ Лейпцтскую Газету, съ т мъ вм ст она разослала циркулярную депешу ко вс мъ
германскимъдворамъ,въ которой она просила ихъ вполн положиться на нес въ
толіъ, что она сум етъ со всею р шительиостыо оградить права Германскаго Союза
въ дальн йшемъ ход д ла, и въ то же
время въ депеш , отъ 4-го декабря, препровожденнон въ Берлинъ, представила
проектъ общаго предложенія, которое должны сд лать Пруссія и Австрія германскому сейму по вопросу о престолонасл діи. Зам чательно при этомъ, между прочимъ, сще то, что благопріятное для Пруссіи заявленіе офиціяльной Wiener Abendpost, которое мы привели вчера въ „Посл дней Почт ", тотчасъ же вызвало упрекъ со стороны полуофиціяльной в нской
газеты Botschafter, считающейся органомъ
г. фонъ-Шмерлинга, за то что Abendpost
совершенно перешла на точку зр нія прусскихъ министерскихъ газетъ. Съ своен
стороны Abendpost тотчаоъ же посп шила
заявить, что она считала излишнимъ дополнить свои разсужденія зам чаніемъ, которое подразум вается само собою, но которое она теперь принуждена сд лать для
успокоенія газеты Botschafter, — именно
зам чаніемъ, что она нимало не склоняется на сторону прусской присоединительной политики. По вопросу о союз съ
Пруссіей, разладъ, повидимому, все ещс
господствуетъ въ офиціяльныхъ сфсрахъ
Австріи, несмотря на устранеиіе графа Рехберга.
Что же касается до Пруссіи, то теперь
и в нскіе корресіюнденты различныхъ газетъ соглашаются, что она не сд лала Австріи никакихъ устулокъ въ вопрос о
престолонасл діи въ Герцогствахъ, и только об щала не медлить началомъ яерсго-

777
воровъ объ этомъ предмет . Д иствктельно, около 9-го декабря, въ В н былъ,
говорятъ, полученъ отв тъ изъ Берлина
на австрійскую депешу отъ 4-го декабря,
но отв тъ, въ которомъ Берлинскій кабиігетъ отвергаетъ австрійскій проектъ общаго предложенія сейму, и об щаетъ представить иа обсужденіе В нскому кабинету
свой собственный, который вызоветъ, безъ
сомн нія, зам чанія и исправленія, такъ
что д ло неминуемо затянется на долгое
время. Впрочемъ, какъ пишутъ въ Кельнскую Газету изъ Берлина, отъ 10-го декабря, переговоры между В нои и Берлиномъ касаются только въ самыхъ общихъ чертахъ вопроса о престолонасл діи, и главн йшимъ образомъ сосредоточиваются на вопрос о временномъ управленіи Гсрцогствами, которое еще не очень
скоро будетъ установлено окончателыю.
Пруссія, продолжаетъ тотъ же корреспондентъ, пока держитъ про запасъ свои насл дственныя права ыа Шлезвш-ъ иГольштейнъ, и онп служатъ ей средствомъ къ
тому, чтобы сд лать другихъ прстондентовъ уступчив о къ ея требованіямъ; она
вовсе и но предъявитъ ихъ офиціяльно,
если какая-либо другая сд лка окажется
возможною. Сами эти требованія Пруссіи
могутъ быть только тогда формулированы
со всею точностью, когда напередъ будутъ
установлены военныя и морскія отношенія
между Герцогствами и Пруссіей, а для
этого необходимы м стныя изсл дованія п
дознанія, которыя потрсбуютъ времеии.
Необходимо такжс напередъ пор иіить вопросъ о канал между Балтіискимъ и П мецкимъ морями, направленіе котораго
должно завис ть, главн йшимъ образомъ,
отъ стратегическихъ соображеній, и издержки на устройство котораго (приблизительно отъ 36 до 40 милліоновъ талеровъ) могутъ быть покрыты только занмомъ, а заемъ можетъ состояться не иначе,
какъ въ сиду р шенія шлезвиіТі-гольштейнскихъ чиновъ и за ручательствомъ Пруссіи, созваніе же чнновъ саыо по себ не
молсетъ посл довать такъ скоро, какъ того желаютъ въ Герцогствахъ. Словомъ,
очевидно, что Пруссія не торопится окончательныыъ устройствомъ Герцогствъ, и
над ется выиграть свой процессъ съ Австріен, замедлнвъ какъ можно бол е его
р шеніе. При этомъ также очевндно, что
она столько же почти дорожитъ присоединені мъ къ себ Герцогствъ въ военнохмъ,

морскомъ и дипломатпческомъ отношоніяхъ, какъ и непосредственнымъ включеніемъ ихъ въ свой государственный составъ, попимая, какъ зам чаетъ Saturday
Review, что и въ первомъ случа Герцогства будутъ весьма полезны для возрастанія оя могущества, а между т мъ этотъ
видъ прнсоединенія ихъ не встр титъ такихъ затрудиеній и препятствій, и можетъ
быть достигнутъ ю даже въ согласіи съ
Австріей.
Этому согласію наибол е препятствуетъ
теперь взаимное раздраженіе между Пруссіей и второстепенными государствами Германіи, и должно правду сказать, Пруссія,
съ своей стороны, какъ бы умышлсино
употреблястъ вс уснлія, чтобъ увеличить
это раздраженіе. Такъ, мелсду прочимъ,
сдва лишь состоялось р шеніе сейма, отъ
5-го декабря, о вывод
федералышхъ
войскъ изъ Гольштейна, какъ вечеромъ
того же дня изъ Берлина дано было знать
саксонскому правительству, чтобъ оно посп шило вывести свои войска, съ т мъ
чтобъ изб жать дальн ишихъ столкновеніи, а саксонское правительство, съ своей стороны, предписало своимъ войскамъ
длинный маршрутъ на Гановеръ, Касссль
и Гофъ, чтобы только обоидти прусскія
влад нія. Заявляя объ этомъ, Дрезденскій Журналъ выралсаетъ надежду, что это
взаимиое раздраисеніе не будетъ продолжительно; т мъ не мен е онъ считастъ ие
лишнимъ зам тить, что когда споръ еще
не былъ р шенъ, и Саксонія прішялась
за приготовленія къ войл , она разсчитывала при этомъ не на свои только силы,
но и на д ятельную помощь другихъ члсновъ Германскаго Союза, для получснія
которой было необходимо цринять вс м ры
къ своей оборон .
Между т мъ какъ Франція поддерживаетъ властолюбивые замыслы Пруссіи,
въ надежд разъединить ее съ Австріей,
а англійскіе государственные люди, какъ
ув ряетъ Saturday Review всл дъ за лондонскимъ Экономистомъ, не могутъ не сочувствовать объединенію Германіи, къ которому стремится г. фонъ-Бисмаркъ, въ
Берлин пущеиы слухи, будто бы н Россія готова согласиться на прямое присоодиненіе Герцогствъ къ Пруссіи, съ т мъ
чтобы с верная часть Шлезвига была возвращена Данін. Такая комбннація, коиечно, лучше полнаго присоединепія Герцогствъ во всемъ ихъ состав . Равиылгь

778
образомъ, если Пруссін ужь суждено достигнуть осущоствденія своихъ неправыхъ
замысловъ, то очевидио лучше чтобъ она
достигла своихъ ц лей съ помощью Австріи нежели съ помощыо Франціи. Но
неужели можно думать, чтобы д ла находились въ такомъ крайнемъ положеніи, и
чтобы Пруссіи удалось присоединить къ
соб Гольштейнъ и значнтельную часть
Шлезвига, не столкнувшись ни съ одною
изъ великихъ державъ и нич мъ не поплатившись?
Б.

ніяхъ, за перепечатанныіі отрывокъ изъ
письмакурляндско-бельгійскаго публіщиста
Ф., и за перепечатанные нзъ кіевскихъ газетъ, съ зиачительными, впрочемъ, выпускаіш, отзывы о брошюр Шедо-Ферроти).—Всего въ сложности пятьсотъ пятьдесятъ рублей серебромъ.

J49

S6S.

Мооква, 5-го декабря.

Въ № 265-мъ Московскихъ В домостей
Иазадъ тому н сколько времени, въ пно- мы согласились въ передовой нашей стать
странныхъ газетахъ, появилось изв стіе на зам чательную по своему содержанію и
будто бы мы, предвидя запрещеніе, кото- изложенію статыо Варшавсшю Дпевника
рому должны были подвергнуться н кото- (русскаго), которую и перепечатали въ томъ
рыя изъ нашихъ статей, заран о посы- же нумер почти сполна. Въ этой стать
лали въ цензурный комитетъ штрафныя было, между прочииъ, „сказано: Идея, продеиьги. Посл былъ распущенъ слухъ, буд- „тивъ которой мы боролись жел зомъ и
то бы мы отказывасмся платить падающіе „боремся теперь духомъ рефирмы, есть идея
на насъ штрафы за несоблюденіе цензур- „отд льтй, самостоятельной Польши...
ныхъ правилъ. И то, и другое—выдумка,, „Политическая и граасданская жизнь Царкоторую ны считаемъ своимъ долгомъ опро- „ства Польскаго неразрывно связана съ
вергнуть. Мы никогда не им ли нам ренія, „политическою и грансданскою жизнію всони побужденія печатать что-либо против- я го государства Русскаго, и дальн йшее
ное существующимъ цензурнымъ прави- „развитіе того и другаго не можетъ соверламъ, которыя въ точности соблюдали, „шаться шіаче какъ совокупно. Ч мъ скостало-быть не могли и ожидать, что под- „р е и ч мъ полм е уничтожатся всякая
вергнемся штрафу, а т мъ мен е посы- „между ними розиь и всякое разд леніе,
лать штрафъ заран е. Когда же цензур- „т мъ будетъ лучше для ооогт.". И вотъ
ный комитетъ отнесся къ полиціи о взыска^ черезъ н сколько дней, въ № 49-мъ той
піи съ насъ штрафовъ за н которыл изъ жс самой газеты, мы встр чаемъ статыо,
статей пОМ
і щенныхъ въ нашей газет , то гд доказывается, что единство Царства
мы даже не воспользовались законными Польскаго съ Русскою Импері есть неосиоваиіями для отклоненія отъ себя этого л пость, и говорится между прочимъ сл распоряженія. Мы могли желать, чтобы на дующее по поводу другаго слуха пущеноснованіи височайшаго постановленія, д ло наго въ газет Wanderer о предполагапредварительно подверглось судебно-поли- ющемся будто бы разграниченіи національцейскому разбирательству, но встр тивъ ностей въ Познанской провинціи Прусскаго
н которыя затрудненія, не настаивали и королевства:
на этомъ, a no предъявленному намъ отъ
„Планъ этотъ, на сколько изв стно изъ
отъ Московскои управы благочинія требо- журнальныхъ толковъ, есть не что иное,
ванію цензуриаго комитета сполна упла- какъ проектъ новаго разд ла или перед ла
тили сумму,которая была на насъ насчи- Польши, о которомъ такъ шум ли, въ натана: въ № 212 за передовую статью по чал этого года, разныс польскіе и не польповодуброшюрыШедо-Ферроти (иза статыо скіе журналы въ то время, когда Авгуг. Маслова); въ № 216 за передовую статью стовская губернія, въ видахъ военио-адмипо поводу брошюры Шёдо-Ферроти (и за нистративныхъ, была на время отдана въ
статыо г. Лонгииова, а таклсе за письмо управленіе главнаго начальника западнаго
въ редакцію за подписыо „Русскій"); въ края. Предоставляя себ въ свое время
Л1» 250 за передовую статью объ эстлянд- сказать ще словцо объ этомъ проект разскомъ дворянств ; въ № 254 за передо- д ла, какъ процесс , который уже съ Х І-го
вую статью о сепаратиЗіМ (и также за в ка повисъ, словно Дамокловъ мочъ, надъ
статыі: агитація въ ІТрибалтШсішхъ губер- Польшею, мы обратимся" и т. д.

779
Позволяемъ себ обратить вниманіе поч- чутъ только объ отд льномъ существоватенной редакціи Варшавстю Дневника на ваніи Конгрессувки. Многнлъ Русскимъ всегто, съ какою осторожностыо сл дуетъ при- да казалось, что на подобныя зав реиія
ииигать и печатать въ ея газет , издавае- должно смотр ть съ скептицизмомъ. Нельмой въ Варшав ,—город , еще иснолион- зя было лучше оправдать эту недов рчииомъ враждебныхъ, чувствъ къ Россіи, — вость какъ т мъ что написала неум лая
статьи случайныхъ сотрудниковъ. Въ на- рука автора статьи въ № 49 Варшавекаю
стоящемъ случа обманувшій ея дов ріе (русскаго) Дневиика. Этотъ писатель неписака только того повидимому и добивал- умыніленно приподнялъ зав су съ той сися, чтобы компрометтировать первую рус- стемы мыслен, которая составляетъ внукую газету, которую постановпло издавать тренно credo подобныхъ ему защитниковъ
русское правительство въ Царств Поль- „господствующей" въ Царств Польскомъ
скомъ, и доказать своимъ соплеменникамъ, народности. Предаолагаемую м ру прусчто въ арганъ правительства, издаваемый скаго правнтельства, мы не знае.мъ „нена русскомъ язык въ Варшав , можно л пую" или л пую, но во всякомъ случа
пробраться съ статьеи, въ которой скво- м ру, которая можегь относиться только
зятъ воззр нія, напоминающія прошлогод- въ Познанской провинціи Прусскаго короиій краковскій Часъ или въ нын шнемъ году левства, онъ называетъ новымъ разд лолъ
Ойчизну, Гласъ Вольный, и т. д. Если Польши. Итакъ познанская провинція —
требуется осторолсность и осмотрительность Польша. Но если Поянань—Польша, то и
даже въ частномъ изданіи, которое никого Могилевъ—Польша. Признавая Познань за
не компромметтируетъ кром самихъ изда- Польшу, вы сами сознаетесь, что надъвателей и ихъ сотрудниковъ, то во сколько шею мыслыо влавствуетъ тотъ самый приразъ она необходим е въ изданіи прави- зракъ, который борется съ Россіей и мятельственномъ, которое къ тому же выхо- тежомъ и интригой, но въ д нствительность
дитъ въ св тъ въ центр края, гд еще котораго мы не можемъ в рнть, пока в такъ недавно кип ло открытое возстаніе? римъ въ д иствительность Россіи. Вотъ
Въ самомъ д д что читаемъ мы въ № какъ наивно вы обнаружили то, что дру49 этой газеты? Мы читаемъ, чторазд дъ, гіе стараются замаскировать. Вы заговословно Дамокловъ мечъ, еще съ XVI сто- рили о нолитической отд льности Царства
л тія повисъ надъ Полыпсй. КакалЯ это Польскаго; вы хот ли заявить, что т сПольша? Польша ХУІ стол тія обнимала н йшее соединені Царства Иольскаго съ
собою, сверхъ многихъ другихъ областей прочнми частями Импоріи, хотя и „возможпринадлежаищхъ теперь Пруссіи и Австріи, но", по „нсмыслимо" (куріозиое заявленіе
сверхъ Дарства Польскаго, сще весь за- о немыслимости того что возможно!). По
падный край Россіи и въ добавокъ всю Ма- вы проговорились, и Польша, которую вы
лороссііо. Вс знаютъ въ какомъ положе- ограаодаете отъ „нел пыхъ слуховъ", ОКІІніи была тогда Россія и могла ли онави- залась Полыііеи 1771 года, а отъ Полыли
с ть, каііъ мехгь Дамокловъ, надъ этою 1771 года вы незам тно перешли и къ Польб дною, ни въ чемъ неповинною Полыией, ш XVI в ка. Вотъ оно это сц пленіс мыпоказываіощее
надъ этою жертвою вражды своихъ сос - слей, какъ нельзя ясп
куда ведетъ признаніе политическаго знадей.
Полыда XVI в ка! Умные Поляки кля- чонія за польскою національностыо въ канутся вс ми святыми, что и не помышля- комъ бы то ни было маленькомъ уголку
ютъ объ этой Польш ХДТ в ка. Даже под- старой Польши, окончившей свос политизеинын жондъ ограничивалъ свою Польшу ческое сущоствованіе, не возстановимои
првд лами 1771 года. Посл недавней кро- никакпмп силами, и мучащой живыхъ лювавой развязки д ла зат яннаго польскимъ дей только пото.му, что мы не р іиаемся
мятежомъ, самые завзятые нзъ польскихъ лншить ихъ надеждъ, которыхъ осуідестнаціоналовъ отрекаются отъ притязанія под- вленія мы ни въ какомъ случа не допузеішаго нсонда на Кіевъ и на н которую стимъ.
часть с верозападныхъ губерній. Наибол е
Мысль о единств Царства Польскаго съ
ловкіе защитники польской справы всячес- Русскою Имперіей—лысль вовсе не новаи,
ки стараются ув рить насъ, что вовсе не и провозглашена она не газетчиками ижу|)гюмышляютъ о западномъ кра и счнта- нальными глашатаями, а Императоромъ ІІиютъ весь этотъ край русскимъ, а хлопо- колаемъ I.

780
Основнымъ актомъ для Царства Поль- ряискимъ, окружнылъ, и сов тамъ воескаго попрежнему остается грамота Импе- водствъ, съ тою лишь разницей, что въ
ратораііикодая I, отъ 14-го февраля 1832 г., прежнихъ собраніяхъ голосъ предоставлялсъ т ми немиогими изм неніями, которыя ся вс мъ по личному праву, а въ новыхъ
были сд ланы въ н й въ посл дствіи. Зна- сов тахъ, такъ же какъ въ прежнихъ сочсиіо и иаправленіе этого акта указаны въ в тахъ воеводствъ, предоставляется по изВысочаншемъ манифест отъ того же числа. бранію. Предположенія грамоты 1832 г.
шли въ н которомъ отношеніи дажедал е,
Вотъ подлинныя слова его:
„Желая съ т мъ вм ст , чтобы поддан- потому что въ ней предположено, хотя и
ные Наши Царства Польскаго продолжали не было никогда приведено въ исполненіе,
пользоваться вс ми выгодами, кои нужны созваніе областныхъ чиновъ для разсуждля счастія каждаго изъ нихъ и длл об- деній о д лахъ, относящихся къ общимъ
щаго бдагоденствія края, чтобъ уваженіе пользамъ края (ст. 53).
къ личной безопасности и собственности,
Авторъ статьи Варшавскаіо Дневнит
свобода сов сти и вс м стныя граждан- ссылается на указы 30-го августа о народскія права и преимущества были ненару- ныхъ училищахъ въ Царств ІІІольскомъ,
шимо охраняемы, чтобы Царство Польское, въ доказательство, что о сліяніи Царства
им я особое соотв тствующее потребно- Польскаго съ Русскою Имперіей не должно
стямъ его управленіе, не переставадо быть быть и р чи. Но эта ссылка не удачна.
неразд льною частію Пмперіи Иашей, и Указы 30-го августа д лаютъ значительчтобъ отнын жители онаго составляли съ нын шагъ впередъ въ направлеиіи основРоссіянамн единый народъ согласныхъ бра- ной мысли манифеста 1832 г., и ыы не витій, Мы на сихъ основаніяхъ начерталн и димъ, какимъ образомъ на основаніи призпостановили, въ новой, въ сей же деиь нанной въ этихъ указахъ равноправности
изданной Грамот , новый порядокъ Упра- языковъвъ Польскомъ кра , русскому язывленія и Образованія Нашего Царства Поль- ку можетъ быть впредь отказано въ офискаго".
ціальномъ характер . И д йствительно, по
крайней
м р въ д л крестьянской реОсновная мысль новаго порядка управленія, состоявшая въ томъ чтобы Л|арство формы, онъ совершенно уравненъ съязыПольское „не преставало быть неразд ль- комъ польскимъ.
ною частыо Русской Имперіи" и чтобы „жиНо основная мысль минифеста и грамотели ого составляли съ Россіянами единый ты 1832 г. о томъ, чтобы Царство Польнародъ", а не особую политическую Ha­ ское стало неразд льною частыо Руоской
ni ю,—эта мысль должна быть признана вы- имперіи, и чтобы жители его составляли
сокою и мудрою мыслію, и мы см ло мо- оъ Русскими одинъ народъ, не могла быть
жомъ пригласить Вартавскій Днввпикь и осуществленанапрактик , отчасти по несовс хъ его сотрудниковъ, русскихъ и не- отв тсвію употребленныхъ въ д ло средствъ,
русскихъ, указать намъ, гд и когда рус- а отчасти потому что отм няя всякую поская верховная власть отреклась отъ этой литическую самобытность Царства Польосновной мысли съ т хъ поръ, какъ она скаго, грамота 1832 г. сохранила за ннмъ
была такъ вразуыительно выражена. Намъ близко подходящую къ политической саукажутъ, быть-можетъ, на высочайшіе ука- мобытности отд льность административную,
зы 14-го марта и 24-го мая 1861 года; но въ томъ предположеніи, что это особое
УТІІ указы заключаются вподн въ пред - управленіе Царства Польскаго соотв тствулахъ актовъ 1832 года, такъ что государ- етъ его потребностямъ. Въ настоящее врествоиный сов тъ Царства Польскаго былъ мя весь вопросъ заключается только въ
собствепно только возстановленъ въ 1861 томъ, соотв тствуетъ ли особое управлегоду, въ томъ самомъ вид и съ т ми же ніе потребностямъ Царства Польскаго? Но
правами, какъ это обозначено въ грамот вопросъ этотъ можетъ считаться р шен1832 года, только съ точн йшимъ опред - нымъ. Если считать потребностыо Царства
ленісмъ, изті кого будутъ назначаемы вер- Польскаго безпрерывные, періодически-повховною властыо члены, зас дающіе въ од- торяющісся мятежи, направленные на отномъ лишь общемъ собраши государствен- торлсеніе отъ Россіи не только этого края,
наго сов та; установленные ЭТИІМИ указами но и всего западнаго края Россіи, въ тагородскіо, у здные и губернскіе сов ты комъ случа , конечно, административнал
соотв тствуюп. пренснимъ собраніямъ дво- отд льность Царства Польскаго, его осо-

781
бое польское управлеиіе, вполн соотв тствуетъ этимъ потребностямъ.
Царство Польское уже не находится на
европейскои карт ; оно — неразд лыіая
часть Русской Илгперіи; но за Царствомъ
Польскимъ было сохранено его особое управленіе въ томъ предположеніи, что оно
соотв тсвустъ его потребностямъ, а главное по памяти объ изв стныхъ параграфахъ
В нскаго трактата, параграфахъ, которыо
изо всего трактата почти только одни и
остались въ сил , — и что же оказалось?
Въ мирную пору это особое управлоніе обратило указъ 1846 г., везд , гд только
могло, въ мертвую букву, а въ пору смутъ
оно, наравн съ ксендзами и монахами,
сод йствовало вооруженному 'мятежу и водворенію въ стран системы устрашеній. Что
же изъ этого сл дуетъ? Желательно ли сохраненіе этого особаго управленія за Польскимъ краелъ, или чтобъ онъ былъ поставленъ въ совершенно одинаковое положеніе со вс ми другими частями Имперіи?
Д ло до такой степени ясно, что выборъ
можетъ быть предоставленъ всякому простому челов ку, одаренному лишь здравымъ
смысломъ.
Опаоеніемъ, что полнымъ соединеніемъ
съ собою Царства ІТольскаго Россія „вгонптъ себ Польшу внутрь, привьетъ себ
гангрену" и т. д., и выпискою изъ одной
московской газеты лукавый авторъ Вартавскаго Дпевтта заключаетъ свою СТЕІтыо. Что это знаіштъ: „вогнать Польшу
себ внутрь, привить себ гангрену, наводнить Россію новыми милліонами политическихъ пролотаріевъ, и допустить Поляка въ его кач ств Русскаго, съ его полноправностыо русскаго гражданина, въ тагкія должности и на такія м ста, куда бы
никогда не допустили Поляка какъ Поляка?" Что значитъ этотъ потокъ словъ, безвредный въ частной газет , но едва ли
ум стный въ столбцахъ офиціальной русской газеты Польскаго края? Коыу неизв стно, что и при отд льности Царства
Польскаго, по закону и на практик , не
д лалось иикакого разди^гія, при опред леніи въ русскую государственную службу, между русскими и польскими дворянами, все равно будь они уроженцамп Царства Польскаго, или западнаго края Россіи? Кому неизв стно, что благодаря безпрерывнымъ возбужденіямъ изъ призрака
національнсш самостоятельности Царства
Польскаго, иольскій духъ еще гораздо силь-

н е и опасн е въ Полякахъ западнаго края
Россіи, ч мъ въ галяхт самого Царства,
но что въ настоящее время онъ вовсе не
развитъ въ польскихъ крестьянахъ, которые не питаютъ еще ненависти къ Россіи
и не чуждаются русскаго народа? Кому неизв стно, что русская армія набирается изъ
жителеи Царства Польскаго, какъ изъ осталыіыхъ частей Россіи, и что еслибъ и
былъ польскимъ дворянамъ затрудненъ доступъ къ гражданскимъ должностямъ внутри Россіи, то они т мъ ие мен е могли
бы достигать самыхъ высокихъ почетныхъ
и вліятельныхъ должностей путемъ военнон службы? Неужели же лучше принимать
ихъ въ эту службу въ качеств Поляковъ,
со всею ихъ ненавистыо къ Россіи, со вс ми надеждами разрушить ее и создать на
ея м ст Полыпу, ч мъ принимать ихъ въ
качеств русскихъ гражданъ, у которыхъ
не было бы польской почвы подъ ногами
и польскихъ мечтаній въ голов ?
Д ло не въ томъ, чтобы полное сліяніе
Царства Польскаго съ Россіей совершилось
сейчасъ-же, безъ подготовленія къ тому
этого края. Вопросъ касается только направленія м ръ и духа, въ которомъ он
принимаются: сл дуетъ ли желать чтобы
принимаемыя м ры клонились къ отчужденію еще нетронутыхъ нсторіей народонаселеній польскаго края, къ далыі йшему
отчужденію отъ русской надіональности, отъ
Россіи, или напротивъ къ сближенію?

Мооква, 7-ГО декабря,

. Жел зная дорога—превосходное д ло.
Гд бы ни шла жел зная дорога, всзд
она будетъ прішосить пользу, везд окажется благод яніемъ. Это справсдливо, противъ этого нельзя спорить. Протяните жел зную дорогу по Киргизскимъ степямъ,
протяните ее отъ Москвы до Лрхангельска,
иокройте с тыо жел зныхъ дорогъ Амурскій край: везд окажутся посл дствія,
везд оживятся существующіе пнтересы и
народятся новые. Стало-быть,—такъ казадось бы,—въ какую сторону ни пошла бы
дорога долженствующая соединить Москву
съ Чернымъ моремъ, вопросъ можетъ быть
только о большей или мепыпей сумм выгодъ. Пойдетъ ли дорога направо, пондетъ
ли дорога нал во,—выгоды, такіі казалось

782
бы, и тамъ и тутъ будутъ значительныя.
Газмышлял такимъ образомъ, мы весьма
остесгвенно придемъ къ заключсшю, что
ошибка въ выбор направленія жел зной
дорогп, какъ бы нп была чувствительна,
не можетъ сопровождаться никакими вредиымп посл дствіямн. Прп худіиемъ выбор вся б да ограничится только т мъ, что
Россія пріобр тетъ мен е выгодъ ч мъ
при лучшемъ выбор (какъ будто и это,
само по себ , не большая б да), а всстаки,—такъ казалось бы,—Россія должна
пріобр стп громадныя выгоды, въ какоыъ
бы направленіи ни пошла дорога. Хорошее можно повторить дважды и трнжды,
сказалъ одннъ изъ мудрецовъ древности.
Молсио дважды п трпжды сказать, что всякая жел зная дорога есть д ло отличнос.
Если-бы жел зныя дороги строплись по лапію волшебнаго жезла, то не было бы затрудненія въ выбор , не было бы вовсе и
надобности въ выбор ; вс пункты Россіи могли бы мы связать разомъ безъ всякаго труда и безъ всякой затраты. Потрясая волшебнымъ жезломъ, мы щедро сыпали бы выгоды рельсовыхъ путеи по вс мъ
направленіямъ и вдоль, и поперекъ, и соединяли бы для большаго удобства одни п
т жо пункты разншш дорогами. Но, къ
сожал нію, жел зныя дороги строятся не
по маиію волшебнаго жезла. Постройка жел зныхъ дорогъ обходится дорого; на постройку жел зныхъ дорогъ идутъ народиыя сберсженія и требуется время. И кашіталъ, и время—величины подлежащія изм риваиію и счету, величины конечныя.
Капиталъ создающій одну дорогу уже не
можстъ создать др^тую, какъ моглабысд лать та тросточка феи. Сд лать одну po­
pery, значитъ ео ipso не сд лать другои.
Ваь этомъ д л-Ь, плюсъ значитъ вм ст и
минусъ. Если мы построимъ дорогу отъ A
до В, то это значитъ что изъ т хъ самыхъ
средствъ, которыя пойдутъ на эту дорогу,
мы не построимъ дороги отъ А до С. Если
жс окажется, что проложеніе рельсовъ отъ
А до С есть д ло первой нообходимости
для Россіи, то кладя им ющіося у насъ
въ рукахъ рельсы въ другую сторону, мы
т мъ самымъ упустимъ д ло первой для
Россіи необходимости. Мы построимъ дорогу не въ пользу, а во вредъ, потому что
необходимость прежде всякой пользы, потому что всякая польза, купленная ц ною
необходпмаго, окажется въ сущности врсдомъ. Спросите прошедшее, осмотритесь

въ настоящемъ, подумайте о будущемъ,—
отвлекитесь, по крайн іі м р мысленно,
отъ вс хъ другихъ интересовъ, какого бы
то ни было свойства, кром 'обідаго интереса Россіп,—и вы уб дитесь, что въ иастоящее время жел зная дорога изъ Москвы на Кіевъ до Одессы сть для Россіп д ло первой необходимости. Можетъбыть скажутъ: хуже не будетъ, если им ющіяся у пасъ въ рукахъ рельсы мы положимъ, наприм ръ, между Москвою и Харьковомъ, и на время оставимъ Москву и
Кіевъ при ихъ нын шнихъ сообщеніяхъ;
оттого, что Москва соединится преждесъ
устьями Дона или съ крымскиіми портами,
юго-западные пункты отъ Москвы не отодвпнутся. Отодвинутся! Для того чтобы
вполн оц нить д ло, мы должны изм рить
всю глубину его. Т сн йшое соеднненіе одного пушста съ другимъ, посредствомъ жел зной дорогп, есть не только соединеніе,
но и разобщеніе,—разобщеніе съ другимъ
пунктомъ. Московско-харьковская дорога,
проложенная прежде линіи на Кіевъ до
Одессы, не только соединитъ Москву съ
Харьковымъ, что было бы хорошо, но и
отдалитъ Москву отъ юго-западнаго края,
что едва ли хорошо. Для того чтобы разобщить Москву съ Кіевоыъ, н тъ надобности перекапывать лежащую между ними
столбовую дорогу; нужно только соединить
Москву рельсовымъ путемъ съ Харьковомъ
и черезъ Харьковъ съ Чернымъ моремъ.
Рельсовый путь даетъ могущсственное направленіе существующимъ интересамъ и
создаетъ новые. Если Москва будетъ соодинена съ нашимъ югомъ и съ портами Чернаго моря черезъ Харьковъ, то вся сила
экономическихъ иитересовъ, которые соородоточиваются въ Москв , стягивающей въ
себ всю восточную половину Русскаго царства,—вся сила этихъ интересовъ устремится туда куда будетъ открытъ ен наплучшій изъ вс хъ возможныхъ путей сообщенія, и народная жизнь, волею или неволею, потечетъ этимъ русломъ отвлекаясь
отъ другихъ путей. Еслибы Москва и Кісвъ
уже издавиа были между собою въ живыхъ
сообщеніяхъ, то и тогда жел зная дорога
отъ Москвы къ Черному морю мимо Кісва
всвор дала бы почувствовать себя ослабленіемъ связи можду Москвой и Кіевомъ,
идала бы почувствовать т мъ скор е, ч мъ
большею становилась бы она связыо мелсду Москвою н Чсрнымъ моремъ, и ч мъ
стало-быть жнв е пошло бы движеиіе по

783
нсй. А въ чемъ заключается главная за^ тремя пунктами: Москва, Кіевъ, Одосса.
дача русской исторіп? Въ че.мъ величай- Все что можетъ замедлить или уклонить
шая необходиыостьРоссіи въ настоящоевре- эту линію относительно того или другаго
мя? Для кого прошедшее Россіи не морт- изъ этихъ трехъ пунктовъ, будетъ истинвая буква, кто вникалъ въ него сердцемъ нымъ вредомъ для Россіи. Ч мъ прям о
и мыслію,—тотъ пойметъ, что т сн йшая пойдетъ эта линія, ч мъ кратче она бусвязь между Москвой и Кіевомъ, между детъ, т мъ будетъ лучше,—лучше ие для
восточною иоловиной Россіп и ея запа!і;- кого другаго, а для Россіи. Всякій знгною половнной есть исполненіе самаго на- загъ, всякій уклонъ будетъ ущерболъ, выстоятельнаго зав та Русской исторіи. Кто, четомъ, минусомъ. Всего лучше было бы
освободившись отъ вс хъ постороннихъ со- идти на Кіевъ, не переступая на правый
ображеній и интересовъ, представитъ себ берегъ Оки, прямо черезъ Калугу и Чорсъ полною ясностію и жпвостыо современ- ниговъ. Въ государственномъ отношеніи
ное положеніе д лъ, тотъ понметъ, что вся прям йиіее и ближайшее направленіе было
будущность Россіи зависитъ отъ т сн й- бы предпочтительн е; но уклоненіе на Туіиаго соединенія ея восточной половины съ лу и Орелъ не пронзведетъ вредныхъ позападною, которая такъ долго была отъ сл дствіи, и оно вознаграждается н котонея оторвана, которая и теперь у нея оспа- рымп выгодами, связывая Кіевъ съ Мооквою
ривается и которая нуждается въ усилон- черезъ центральньтя губерніи. Что жс, каномъ приток вс хъ народныхъ ннтересовъ саотся до Харькова, то уже соедииенігый
какъ нравственнаго, такъ и экономическа- съ Москвою шоссеинымъ путемъ, онъ гого свойства, чтобы выйдти изъ своего дву- раздо бохЬе нуждается теперь въ соедпсмысленнаго положенія и стать органиче- неніи съ Азовскими портами, къ которымъ
скою частыо ц лаго. Если на всемъ про- онъ тянетъ. Всегда усп ется соединить
странств отъ Москвы до Чернаго моря Харьковъ съ Москвою посредствомъ жеможно какую-либо линію назвать маігіст- л зной дороги, и соединеніе это окажется
ральпою, им я при этоыъ въ виду общій наилучшимъ и выгодн йшішъ для Россін,
національный и государственныи интересъ когда уже будетъ въ ходу линія Кіевская.
Россіи, то линія эта есть Московско-Кіе- Сама жизнь покажетъ тогда гд Харькову
во-Одесская. Только въ виду этой линіи будетъ лучше примкнуть къ этоіі линіи.
могутъ правильно распред литься дальн иВообразимъ себ (а вообразить это не
шіе пути двііл{енія народныхъ интересовъ; трудно), что есть кругъ интересовъ, котолько эта лпнія, не ослабитъ ничего и торымъ было бы не желательно соединеничего не подвергая опасности, можетъ по- ніе Москвы съ Кіевомъ или восточиоіі Росслужить къ укр пленію и оживленію всего сіи съ западною. Вообразммъ себ , что
организма Россіи. Васъ заботнтъ Харь- интересы непріязненные этому соедииенію
ковъ? He бойтесь, онъ ничего не потеряетъ д ятельны и сильны, и что люди, прошікотъ линіи кіевской; Харьковъ есть центръ нутые такими иитересами, живо и ясно поособой системы, которая пріобр тетъ т мъ нимаютъ всю вансность этого пути сооббольшее значеніе и развитіе, ч мъ лучше, щеніядля русскаго д ла, — понимаютътакъ,
т сн е и плодотворн е соедннится Москва какъ сл довало бы намъ самимъ понимать
съ юго-западнымъ краемъ. Вы интересуе- эту важность. Спрашиваотся чтосталабы
тесь превосходныші портами Крыма? Будь- д лать эта противод нствующая сила? Снате ув рены, онп только тогда и пріобр - чала, весьма естественно она стала бы оттутъ свое значеніе, когда будетъ удовле- рицать не только необходимость, но и всятворена самая настоятельная потребность кое значеніе кіевсі^ой линіи, стала бы осыРоссіи, когда Россія почувствуетъ себя пать и насм шками, и брапыо т хъ, кто
вполн укр плонною и оживленною въ своемъ позволилъ бы оеб поднять за нееголосъ:
государственномъ состав , когда ея госу- мы уже вид ли это въ нашен печати. Подарственный составъ получитъ свою пер- толъ, когда бы уб жденіе въ необходив йшую, истинно націоиальную артерію. мостп соединенія Москвы съ КіовомърасВсе тогда обозначится п опред лптся съ простраинлось п усплилось; когда бы эта
твердостыо и точностыо здороваго жизнен- необходимость стала для вс хъ очевиднаго инстинкта, и с ть жел зныхъ дорогъ ностыо, — эта протпвод ііствующая спла
разбросается по указанію жизнй. Пеобхо- разсыплется молкшгьб со-чъ. Опа су.м отъ
дпм ишая нзъ вс хъ линія обозначается іюдкрасться мъ людямъ самымъ почтсн-

784
нымъ п сум етъ распололшть ихъ такъ, соединенія Москвы съ Кіевомъ, и д лать
что онп сами того не зам чая, будутъ го- это соодинеиіе безплоднымъ. Когда р чь
ворить и д нствовать въ ея смысл : у од- идетъ о необходимости соединенія Кіева съ
нихъ онъ затронетъ самолюбіе; другихъ за- Москвою, то им ется въ виду не то, чтоставитъ съ уснлешою живостью поиыш- бы предоставить желающимъ возможность
лять о выгодахъ н удобствахъ крымскихъ прокатиться изъ Москвы въ Кіевъ и обратпортовъ; третьихъ пойиаетъ далсе на па- но по жел знои дорог . Кіевская дорога
тріотическоиъ чувств , и напіепчетъ имъ можстъ удовлотворять требованіямъ госумного всякоіі всячины объ опасиостяхъ со дарственной необходимости только въ томъ
единенія Одессы съ Кіевомъ. Д йствитель- случа , если она будетъ не случайнымъ
но, есть какая-то неуловимая сила, кото- отпрыскомъ, а главиою артеріей между Морая отводптъ глаза самымъ лучшиміі умамъ, сквой и Чсрнымъ моремъ. Московско-Кіеви сбиваетъ ихъ съ толісу. Вотъ мы тсперь ская дорога можотъ удовлетворять своему
почти отъ вс хъ слышпмъ, что лпнія Мо- назначепііо только въ томъ случа , если
сковско-Кіевская есть лпнія въ высіией сте-~ она будетъ Московско-Кіево-Одесскою.
поіш пеобходимая для Россіи. Чего же луч- Взять какой-ннбудь пунктъ на Московскоше? Казалось бы, при такомъ уб ждоніи Харьковской дорог , какъ только можно
вс хъ и каждаго, можно было бы считать поюжн е, то-есть подал е отъ Москвы, и
вопросъ поконченнымъ и д ло выведешшмъ провестп изъ него в твь на Кіевъ съ т мъ
изъ всякаго спора. He туть-то было! Увы, чтобы тутъ и бросить ее,—это не значитъ
такое общее признаніе пеобходимости Кіев- связывать Москву съ Кісвомъ, не значитъ
скоіі дороги пе только не прііблнжается къ удовлетворять самой главиой національной
д йствительности, а напротпвъ еще уда- потребности, самой первоі! государственляетъ!
ной необходимости Россіи. Это значптъ, наНамъ говорятъ, что п кіевская и харь- противъ, сд лать все возможное для того
ковская дороги равно необходимы, и ста- чтобъ эта потребность не была удовлетволо-быть должны быть ведоны съ равнымъ рена, для того чтобъ эта необходимость
усердіемъ въ одно время. Но гд же мы не получила осуществленія.
возьмемъ средствъ для того чтобы вести
Намъ говорятъ: у насъ теперь мало
дв линін разомъ—дв линіи для соедіше- средствъ, и мы не можемъ приняться за
нія Москвы съ Чернымъ ыоремъ, потому постройку ц лои с ти жел зныхъ дорогъ.
что въ Высочаншемъ указ о внутреннемъ Это справедливо, — но что же изъ этого
займ соединеніе Москвы съ Чернымъ мо- сл дуетъ? Изъ этого сл дуетъ, что надобремъ признано тою линіей, которую пра- но взять одно, наибол е необходиыое, навительство доджио вести само, не долспда- правленіе, и на неыъ сосрсдоточить вс
ясь частныхъ компаніп, какъ д ло госу- им ющіяся у насъ средства, и начавъ оддарственной необходииости по преішуще- ну линію, довести ее до конца, который
ству? На это сейчасъ же явится отв тъ: дастъ ей смыслъ. Н тъ не то; намъ говонадобно вести линію какъ можно дал е въ рятъ: такъ какъ средствъ мало, то надобпрямоыъ направленіи на югъ, на Курскъ, но начатв постронку жел зныхъ дорогъ
іюжалуй еще дал е, п зат мъ уже пропз- вдругъ въ четырехъ пунктахъ, и вопервыхъ
вестп бифуркацію,—одну в твь пустить въ вести фантастическую линію отъ Балты иа
Харьковъ, другую въ Кіевъ. Но в дь это Кременчугь, а вовторыхъ, въ то же самос
зііачитъ просто-на-просто вести Харьков- время для того чтобъ очистить д ло со стоскую линію. Зач мъ же намъ себя обма- роны патріотизма, національной потребнонывать? зач мъ прслыцать себя в твію на сти и государственной необходимости, неКіовъ изъ Обояни или изъ Б лгорода? В дь медленно начать линію изъ Кіева на Курскъ.
это значитъ просто-на-просто р шить во- Но этимъ какъ нельзя в рн е предотвраиросъ противъ Кіевской линіи.
тимъ мы истинное и полезное для Россіи
Памъ говорятъ: Кіевская линія есть д - соединеніе Москвы съ Кіевомъ. Коль сколо велнчайшей необходимости, и въ то же ро теперь же началась бы постройка Кіеврсмя предлагаютъ повернуть круто подъ во-Курской дороги, то вопросъ о соединеострылъ угломъ жел зную дорогу изъ Бал- ніи юго-западнаго края съ Москвою, былъ
ты на Кременчугъ, чтобы только не пошла быр шенъ отрицат льно, и всякій возвратъ
она на Кісвъ. Ио в дь это значитъ въ од- на это р шеиіе сталъ бы невозможенъ. Моио н то жо врсмя признавать необходимость жетъ быть, къ тому времени когда лсол з-

785
ная дорога подошла бы къ Орлу, д ло ста- просъ о дальн йшемъ направленіп линіи
ло бы ясн е, мы бы надумались, и дорога самъ по себ . Куда же идти изъ Балты,
изъ Орла быть-можетъ пошла бы на Кіевъ, идти ли виередъ, на Кіевъ, краемъ благосъ т мъ чтобъ упереться въ Одессу. По на- датнымъ, гд жел зный путь будетъ золочавъ теперь же строить кременчугскую ли- тымъ путемъ, или удариться въ сторону?
нію, и съ т мъ вм ст кіево-курскую, мы Чтобъ уб дить въ посл днемъ, Одесскій
самы.мъ основательнымъ образо.мъ устраня- В сттікъ приб гаетъ къ оригинальной аремі. на будущее время возмоя{ность связать гументаціи.
Москву съ Кіевомъ полезнымъ и плодотворЕслибы по открытін жел зной дороги въ
нымъ для русскихъ интересовъ способомъ. Коломну, кто-нибудь посов товадъ намъ
Перейдемъ теперь къ Одесс . Для нея продолжать ее не въ Рязань, а наприм ръ
соединеніе съ Кіевоіиъ есть средство къ въ Серпуховъ на томъ основаніи что рякратчайшему соединенію съ Москвой. Съ занскіе грузы не уйдутъ-де отъ Коломенточки зр нія Одессы надобно желать не ской дороги въ какую бы сторону мы ни
балто-кременчугской, а балто-кіевской ли- продолжали ее, а если мы поведемъ ее изъ
ніи. Одесса всегда высказывалась въ поль- Коломны на Серпуховъ, то она перейлтетіт
зу посл дней изъ этнхъ двухъ линій. Одес-вс грузы ндущіе къ Москв по кашпрскій В стникь постоянно до самаго но- скому и cepnyxoBCKOjry трактамъ н кром
давняго времени былъ органомъ желаній того по множеству ыелкихъ проселочныхъ
Одессы въ этомъ отношеніи. Что же по- дорогъ направляющихся къ Москв на вселъ
буждаетъ его теперь говорить иначе? Мы пространств между Коломнои п Серпухор шительно отказываемся понять это. Ста- івомъ: кто согласился бы съ аргументаціей
тистнческія данныя Одесскаю В стника Iтакого оригииальнаго мыслителя? А Одесничсго не доказываютъ. Если кто-иибудь скгй Віьстникъ приб гаетъ какъ разъ къ
изъ нашихъ читателеи поддался кажущей- такой же аргументаціи въ пользу балтося уб дительности этихъ данныхъ, то мы кременчугской линіи. Споръ между балтопросимъ такого читателя заглянуть въ кіевскою и балто-кременчугскою линіеи свостатьи г. Чижова въ № 48 Дня и г. 06- дится именно къ вопросу о томъ, какое
ручевавъ № 271 Русскаю Италгіда иув - направленіе для жел зной дорогп лучше,
рены, что очарованіе совершенно исчез- то ли, которое совпадаегь съ движеніемъ
грузовъ, или то, которое перес каетъ его.
ыетъ.
Въ чемъ заключается вопросъ? Пе въ Мы готовы согласиться, что спорить о потомъ ли чтобы р шить, что выгодн е, стро- добныхъ вещахъ сов стно. Съ точки зр шъ ли жел зную дорогу отъ Балты до Кіе- нія интересовъ Одессы этотъ споръ потева иди отъ Балты до Кременчуга? Вотъ ка- рялъ бы свой д тскій характеръ только
кіе два участка надобно сравнивать; зач мъ въ тоиъ случа , еслибы защитники балтоже вы сравниваете участокъ отъ Балты до кременчугской линіи были про себя уб жКіева не СУЬ участкомъ отъ Балты до Кре- дены, что кременчугская линія не пом пшменчуга, а съ ц лою линіеи отъ Одессы етъ сооружергію линіи балто-кіевской. Тогдо Кременчуга? Участокъ отъ Одессы до да д йствителыю было бы согласно съ ннБалты построенъ илп почти построенъ; ос- тересами Одессы желать сооруженія балтается только приспособить его къ пере- то-кременчугской линіи, но тогда совершонвозк грузовъ. Околько для этой ц ли по- но изм нился бы видъ всего д ла. Вполнадобится дснегъ, мыне знаелъ; изъ С.-Пе- н соглашаясь, что Одесс выгоди е им ть
тербухпсккхъ В домостей можно заклю- дв жел зныя дорогн, ч мъ одну, мы должчать, что денегъ, сверхъ 40.000 р. навер- ны были бы тогда спросить нм етъ ли Одессту, не потребуется и что стало-быть, къ |са право иа эти дв дороги.
общему удовольствію, шутиики, иазываюМы кр пко стоимъ за Одессу, какъ за
щіе одесско-паркано-балтскую дорогу са- тотъ пунктъ на Черномъ мор которьиі
лонною игрушкой, заслужнваютъ лишь се- прежде другихъ иунктовъ долженъ быть
ріознаго порицанія. По во всякомъ случа соединенъ съ Москвой. Нн одинъ изъ нао выгодахъ ожидаемыхъ отъ этого участ- шихъ южиыхъ портові. но им егь права
ка нельзя говорить при обсужденіи вопро- оспаривать у Одессы первенство, no сл оа о дальи йшемъ его продолженіи. РІхъ дуетъ ли изъ этого, чтобы Россія отказанельзя присчитывать къ выгодамъ кремон- лась отъ своего несомн ннаго права иольчугскаго участка. Он сами по себ , а во- зоваться и другимн СІІОИМН портами? Одео*
1804 годъ

786
ская гавань т і етъ много неудобствъ; она іенція пожелаетъ этого. Харькова нельзя
замерзаетъ; ея очистка требуетъ большихъ і будетъ не связать съ грушевскою дорогой:
издерліекъ. Н сколько л тъ тому назадъ , этого потребуетъ топливо. Дорогаизъ Харьгосподствовало мн ніе, что надобно совс мъ кова и Полтавы въ Креленчугъ, то-есть къ
пожертвовать Одессои и перенесть ея тор- 1 дн провскимъ порогамъ, безсмыслица: наговлю въ крьвіскіе порты. Такой взглядъ добно будетъ провести дорогу изъ Полтабылъ несправедливъ и не в ренъ; надобно вы до Александровска, ниже пороговъ. Иарадоваться, что онъ утратилъ прежнюю си- конецъ постоянныя жалобы на одесскую
лу. Теперь вс гюняли, что пренебрегать гавань заставятъ подумать о еодосіи нли
такнмъ городомъ какъ Одесса значитъ на- Севастопол , а отъ Александровска до этихъ
носпть ущербъ Россіи. Теперь стали смо- портовъ будетъ недалеко. Что же тогда
тр ть на Одеосу правильн е: тсперь ви- стаиется съ участкомъ между Полтавой й
дятъ въ неіі единственную гаваиь юго-за- Балтой, съ этимъ участкомъ, на которыГі
паднаго края, сл довательно гавань, KO­ иные предлагаютъ уіштребить первыя депьTO рои значеніе упасть никогда не можетъ. !ги, полученныя посредствомъ перваго въ
He на этомъ ли основано несомн нное рас- Россін лоттерейнаго займа? Что будетъ пеположеніе общественнаго мн нія къ тому ревозпться тогда по этому участку? для
чтобы псрвая іожная жел зная дорога сое- J чего будетъ служить этотъ колоссальныи
дпнила Москву съ Одсссой? Но было бы ; мостъ черезъДн пръ въ Кре.менчуг ,мостъ,
велпкою ошибкой впадать въ другую край- который постоитъ одипъ порядочной женость и пскусственно притягивать къ Одес- | л зной дороги? По этому мосту II по этоіі
с вою южную Россію й ея средоточіе, дорог будетъ меньше движенія ч иъ по
Харьковъ. Всякому свое: Одесса должна какон бы то ни было другой жел зной добыть гаваяыо для югозападнаго края, а не ' рог въ Россіи! И все это предлагаютъ
для Харькова, не для Полтавы, не для Ека- строить подъ именемъ жел зной дорогп
тоіиііюслава. Кром Одессы у насъ еоть наибол е нужной для всего государства!
азовскіе порты, лежащіе выгодн е ч мъ Гораздо лучше совс мъ не строить жел зОдесса для торговли съ Харьковомъ. У ныхъ дорогъ, ч мъ приниматься за жел знасъ есть наконеиъ крымскіе порты, кото- ную дорогу изъ Балты въ Креленчугъ.
рыми ыы должны же когда-иибудь восполь- Ужь сли находятся средства на дв лизоваться, — гюрты хотя и отдал нные отъ ' ніи, то въ выбор этихъ двухъ линій нельглавныхъ внутреннихъ торжпщъ материка, зя колебаться: надобно стропть лпнію Мосно за то представляющіо лножество дра- ковско-Кіевско-Одесскую и линію Харьгоц ниыхъ удобствъ. Мы сд лаля бы ко- ковско-Груиіевскую, соединивъ ее съ перлоссальную ошибйу, еслибы упустнли изъ вою гд окажется выгодн е, въ Орл или
впду эти тюрты при начертаніп с ти >і,-п- южн с Орла—это вопрооъ второстепенный.
л зныхъ дорогъ.
А еСли н тъ деиегь иа об линіи, то гр ш- Пусть же читатоли жнво ііредставятъ се- но было бы думать теігерь о какой-нибудь
б норатоналыюсть сл дующаго образа другой линіи, кром Мооковско-Кіево-Одесд йстиііі:
ской.
- Одесса естественная гавань юго-заггадиаго края и его главпаго пуіщта, Кіева;
не будемъ же связывать ее въ Кіевомъ
• Харькову всего ближе до азововихъ пор•пип.; СІІЯЖОМЪ же его съ Одессой, и приМосква, 8-го декабря.
тойь не въ прямомъ наііравленіп, а зигзагомъ наБалту, которып еіце бол е дастъ
Передовая статья въ JV» 254-мъ МосковХарькову почувствовать отдаленноеть отъ екихъ В домостеіі не понравилась Риоюской Газет . Сообщтъ пзъ нея въ до()дсссы.
Самыя лучпіія нзъ наіпнхъ ю киыхъ га- вольіго в рномъ перевод то и сто, котоваиеіі—крымскія; забудемъ же объ ихъ су- рое относится къ Пріібалтійскому краю,
ществованіп, какъ недавію мы забывали упомяиутая газета сочла за должное, ві,
цредпослаішомъ этому переводу толковалііи,
объ Одесс .
В роятно лп однакоже, чтобы мы удср- извратить ея смыслъ и значеніе, и вывестп
ісались на подобномъ пути? Кіева нельзя і нзъ нея заключенія, противъ которых міл
будетт, нс связать съ Одессои; итпслли- должны р шптельно протестовать.

787
Въ № 254 Московскихъ В до.поапей него только т м ста, которыя невозможбыло сказано: „Справедлнво, что урожен- | но было напечатать, и д йствовали въ
ды нрибалтіГіскихъ губернііі всегда служили этомъ случа вовсе не по свободному выв роіі и правдои Русскому Царю, а вм ст бору. Хотя Рижстя Газета и называсъ т мъ и Русскому государству." Это кате- етъ идеи курляндско-бельгійскаго публіщцгорическое заявлеиіе нпсколько не усгюкоило ста „фантазіями Курляндца", „продуктомъ
Рижскпй Газвты, и она говоритъ, что мы встревоженноіі фантазіи", и указываетъ,
возвели на уроженцевъ прибалтійокихъ гу- I съ одноя стороны, на то, что Balbisclie
бериій уголовное рбвиненіе въ сепаратиз- Mowitsschrlft нед ля четыре тому назадъ
м . Спохватившись, она сп шить приба- отреклась отъ этого шісьма, а съдругой,
ІІІГГЬ, что мы обвішяемъ только будущія на то, что самъ авторъ шісьма говоритъ,
иокол нія въвозможной изм н Русскому что онь иоверхностио знаетъ дворянскія
государству. Обвнненіе (Auklage) людей учрежденія Остзеііскихъ провинцііІ (а не
еще не родивгшіхся! Какими, однако, ду- Остзейскія провянція п ихъ дворянекія
рака.ми считають насъ эти господа Ряжа- учрежденія, какъ передаетъ это м сто
не! He обвияять кого бы то ни было а въ Рижская Газета); т мъ не мен е одиачемь бы то ни было, а излагать факты въ 1 коже она до нЬкоторой степеня береть
настоящемъ, хотя и значнтельно смягчен- j это яисьмо подъ свою заіциту. По словамъ
номъ нхъ впд и указывать на возможныя ея, оно вызвано было нЬкоторы.ми онаоепхъ посл дствія, вотъ что мы считали ', ніями, состоявшіпш въ связя съ собысвоею обязанностыо, и статья, такъ ііе 'тіями 1862 г., и прибавляетъ только, будяонравішшаяся Рижскоп Газепиь, вполиЬ : то бы высказанныя въ немъ стре.млеііія
заключается въ пред лахъ этой обязан- 'давно уже'исчезли вмізст съ самя.мп опаиости. Если нашъ тонъ, крайне сдержан- : сеніями. Дал е, онь говорнть, что всояын, никону неоскорбительныя, вызываетъ такя Курляндецъ мечгаль о едияой лрораздраженіе, то въ это.мъ мы, къ сожа- віінціи, которая образовалась бы нзъ трехъ
л нію, не можемъ вяд ть хорошШ при- прибалгійскяхъ губернія, а вовсе не о яазиакъ.
стоящемъ государств , которое изъ гшхъ
Приннсываемое намъ Рижскою Газетой составилось бы, какъ будто бы г. Ф* не
..худшее изъ обвнненіи, которыя когда- 1 шзчталъ объ одномъ общемъ для ннхъ парлпбо были возводішы на уроженцевъ tipn- ламент , о совершенно.мъ яхъ изолирова1
балтіГіскпхъ губерніи, есть въ то жс вре- нін отъ всей остальной Россіи, о поляомъ
ыя, по словамъ ея, и самое легкомыслен- : усвоенія нхъ н мецкою національностыо п
ное." Легкомысліе наше заключается въ 1 о поставленіи ихъ въ т двусмыслепяыя
томъ, что мы будто бы осЕіовали напш 1 отношенія ісъ Россін, въ какихъ стоятъ къ
1
сужденія о томъ что происходитъ въ губер- ней Полыиа п Фті.іиядія.
иіяхъ не на фактахъ п д йствіяхъ, а на
Влрочемъ, какъ бы ни относилась Рижприведенномъ въ томъ лсе J\» 254-мъ Мос- ская Газета къ идеямъ курляндско-бельковскихъ В до.иостей отрывк пись.ма кур- ггііскаго нублнцнста, во всякомъ случа ,
въ письм его мы ие наяіли для себя ниляндско-бельгійскаго публгщиста Ф*.
Пнсыю это не было, и не могло быть чего новаго. Въ немъ н тъ ничего такого
новостыо для Рижской Газеты, такъ какъ что, оъ его легкой руки, не высказываоно нами было заимствовано изъ вышедшей лось бы тысячу разъ въ разныхъ оргавъ Леііші,(іг кннгн: Die Zustcindc ties fre-ien нахъ и мецкой ггрнбалтіиской печати, и
Baucrnstandes in Kurland nach don Ge- въ разныхъ статьяхъ прибалтійскнхъ яубsehe und nach der Praxis im Lichte des ляцмстовъ Письмо это яослужило какъ бы
moilernen Russlands darcostellt vou einem каммертономъ, илн темоя для варіацін въ
Patiioten (заглавіе этой кипгн было гіе- остзейской печати. Рижсшя Гизепш оіпиточно передано нами въ № 254-мъ, и мы бается, если над ется кого бы то Ш библагодаримъ Рижекую Газету за поводъ ло ув рять, что наши сулсденія о то.мь
привести его ополна). Рижская Газета движенія, которое лроисходнтъ тенерь въ
не-'отрицаетъ его длинности, н упрекаетъ Прнбалтійскомъ кра , основываются не на
насъ только за то, что мы ие сообщіші фактахъ и д йствіяхъ, а только на ядеяхъ,
пнсьма въ ц ломъ его объем , хотя и сама высказанныхъ въ письм р. Ф*. Счнтаемъ
не ляшннмъ зд оь же указать, по краткмі
знаетъ, что сообщпть его вполн не было
м р , на я которые нзъ этнхъ ({)актовъ и
ннкакой возможности: мы псключили изъ

788
соотв тствуюіцпхъ имъ надеждъ и стремленіи. Въ Nordischc Revue, за іюль нын шняго года, въ стать г. Эдуарда фонъГормана: Atte der Vergangenhfit und GeHtnvurt der Ostseeprovinzen Kusslanls.
(.,Изъ прошедшаго и настоящаго прибалтііішіхъ губерній Россіи") мы читаемъ между нрочпмъ:
„Живымъ выражоніемъ этого чувства
(чувства н мецкаго патріотизыа) и вм ст
свид тельствомъ окр пшаго стрелленія къ
единству вс хъ трехъ провиніуй, которыя,
носмотріі на многоразличные поводы къ
разъединенію, чувствуютъ себя членами
единаю т ла, посдужило состоявшееся въ
1861 году въ Риг цразднество прибалтійскихъ п вцовъ. Изо вс хъ трехъ провинцій на это иразднество собралось множество гостеи; концерты и пиры сл довалн
одинъ за другимъ, п вм сто многихъ признаковъ завнсти, господствовавшей прежде
между провинціями, эти дни приняли характеръ празднества братскаго между нпмп единенія, на которомъ было дозволено
даже п ть н мецкіп національный гимнъ:
Was ist des Deutschen Vaterland? („Какая
страна есть отечество Н мцевъ?,,)
„Годы съ 1861 по 1864 отличаются движеніемъ журналистики, безпрерывно возрастающимъ. BaltischeMonatssehrift, RevulerZeitung, Rigasche Zeitung и наконецъ три
дерптскія газеты безпрерывно вовлекали въ
кругь своихъ сужденій бол е и бол е вопросовъ. Затронули право землевлад нія,
обсуждали формы городоваго уложенія, заявили желаніе вс хъ трехъ провннцій им ть
одно общее устройство, общій высшій судъ,
общін синодъ, и т. д.
„Весной 1862 года, которая была обильна разнаго рода надеждами и стремленіями, въ тогдашнемъ финляндскомъ сейм
одинъ патріотъ представилъ четыре предложенія, которыя вс нм ли видъ уступки
со стороны дворянства (рыцарства), и коіюрыя какъ признаніе съ его стороны
стремленія къ объединенію тр хъ провинціи, повсюду возбудили жив йшее сочувствіе, и были разнесены по всей стран
телеграммами и писыіаміі. Однакожъ эти
нрсдложенія были переданы для обсужденія въ наряженную для того комдшссію;
этіі.мъ п пор шилась ихъ судьба. Впрочемъ, кто вид лъ тогда въ Риг распуІЦСІШЫІІ образъ жизни дворянства, особ нно, его младшаго покол нія, тотъ невольно приходилъ къ ув ренности, что оъ его

стороны нельзя ожндать ннкакой серіозной общей помощп, и потому не могъ не
пожелать, чтобы скор е настало время,
когда въ ганзепскомъ город собрались
бы бол е достойные представители вс хъ
трехъ гіровинцін, снабженные опред леннымп инструкціями отъ своихъ избиратолей...
„Неизв стно, можно ли будетъ, путелъ
соглашенія относмтельно распространенія
политическихъ правъ на города и личныхъ
льготъ на ихъ гражданъ; но во всякомъ
случа посл многихъ неоправдавшихся
надеждъ, лучше довести до конца борьбу,
которой результатъ не подлежитъ сомн нію. Полууступки не соотв тствовали бы
ни важности д ла, ни посхЬдствіямъ принципа, который повсюду расторгъ замкнутыя формы и явилъ себя способнымъ образовать изъ разс янныхъ атомовъ новые
организлы, одушевленные новымъ духомъ.
„Политическіе усп хи, точно также,
какъ умственные и нравственные, невозможны безъ борьбы и пожертвованій. Только въ то время, когда каждый частныи
челов къ им етъ духъ бросить на в сы
всю силу своей личности, только тогда
можно ожидать д лъ, которыл по средствалъ своимъ будутъ челов чеекія, a no
ц лямъ—божествениыя."
Д ло, очевидно идетъ, зд сь объ уравиеніи политическихъ правъ вс хъ классовъ п мецкаю илн он .чечеинаю населенія, объ усиленіи н мецкаго элемента новыми, св жими притоками изъ Германіи,
объ обращеніи въ Ы мцевъ по крайней,
м р высшихъ слоевъ крестьянскаго, тоесть, эстонскаго и латышскаго населенія,
о политическомъ соединенін трехъ губерній въ одно ц лое съ общимъ представительнымъ сеймомъ, пользующимся политическимп правами, то-есть, въ посл днемъ
результат , объ образованіи, подъ общею
съ Россіей верховною властыо, новаго н - '
мецкаго государства—Лифляндскаго (кменомъ Лифляндіи, по мн нію автора, сл дуетъ обозначить вс три губерніи: Лнфляндскую, Курляндскую н Эстляндскую).
М стный патріотизмъ лифляидскнхъ мечтателей можетъ почитать эти ц лн божественными; но можетъ ли быть желательно для Россіи такое политическое обособленіс однои нзъ ея составныхъ частей? можетъ ли быть желательно для нея,
чтобы такимъ путемъ на западной ея
окраин , кром вопроса польскаго, кром

789
вопроса скандннавскаго (или собственно, съ т мъ можетъ дать общее, совокупное
фииляидскаго), возникъ еще вопросъ лиф- выраженіе ібриднческимъ убЬжденіямъ, зпляндскШ, который, при возрастающемъ ждущимся на общемъ, совокупномъ развимогуіцеств и предпріимчивости Пруссіп, тіи права (и коренящимся въ особыхъ
представилъ бы несравненно бблыиія п учрежденіяхъ этого края, какъ было скаскор йшія опасности ч мъ вопросъ скан- зано выше въ той же самой стать ). Она
дпнавскій и даже польскій?
впервые д лаетъ истішно-возлгожнымъ учмНо это далеко не единственные факты стіе сословій въ д л реформы, на скольи заявленія, которые им ли й им емъ въ ко это д ло должно обнимать совокуішость
виду при нашихъ сужденіяхъ о ход 'д лъ провинцій."
„Высшее гражданское управленіе, скавъ Прибалтійскнхъ губорніяхъ. Вотъ что
читаемъ ми въ 81-мъ выпуск (за 1864 г.) зано дал е, водворяя центральную юстпиъизв стнаго Deutsches Starts - Worterbuch коммиссію, сд лало первую попытку соvon BhmtscMi, въ стать г. Бульмергпіка едипснія сословной иниціативы, попытку,
объ остзейскихъ провинціяхъ.
значеніе котороГі, если она будетъ удачна,
„Если отд льныя сословія внутри каждой выходитъ за пред лы судебнон реформы,
провииціи и вс три провинціи захотятъ и и можетъ остаться не безъ вліянія на бубудутъ въ состояніи соединііться для об- дуіцсе зав дываніе д лами, им ющими общихъ учрежденій и ц лей, то настанетъ щій интересъ для вс хъ трехъ провпнцій."
для нихъ новая эра развитія, и д ло герЭта центральная юстицъ-коммиссія и соманской колонизаціи будетъ продолжаться провождающее ее офиціяльное заявленіе
достоннымъ образомъ. Признаки такой пе- представляютъ собой уже не однп простыя
рем ны уже существуютъ; но для того слова, надежды и стремленія, а и самос
чтобъ осуществить эту перем ну, нужна [ начало ихъ осуществленія Зд сь точно
не одна добрая воля н сколышхъ д ятель- также выразилось стремленіе соединить вс
1
ныхъ патріотовъ; для этого должно все сословія н медкаго населенія и призвать
общество придти въ двпженіе, дабы вновь вс три провинціи къ одному общему попреобразовать провинціи собствениы.ті
' литическому д лу, къ одноп общей полисгиами. Если сШф&А Лнфляндія должна тической жизни. Это уже не фантазіи, каісь
сд латься новою Лнфляндіек, тб для этого выражается Рижская Газвта, курляндстарые Лифляндцы ДОЛЛІНЫ сд латься но- ско-бельгійскаго публнцнста, а сама д нвыми Лифляидцами, должны псчезнуть раз- ствительность. Приведемъ, напосл докъ,въ
личныя названія: Лпфляндцы, Курляндцы, самомъ точнолъ перевод , подлинныя слоЭстляндцы и уступнть ы сто общему на- ва, которыми РижскаяГазета прив тствознаиію: Прибалтійскіе Н мцы."
вала открытіо дентральной юстицъ-коммнсНо къ чему намъ заходить такъ дале- сіи и которьтмъ теперь она старается nj)iiко? Въ самой Рижской Газет заявляют- дать совс мъ другой смыслъ и значеніе.
ся вс т же стремленія и надеясды отно- Вотъ эти слова:
сительно соединенія трехъ губерній и на„Давно питаемое, съ разныхъ сторонъ
конедъ, относительно совершеннаго он - высказанное желаніе, чтобы д ло (судобмеченія этого края. Статья, „сообщенная" 1 ной реформы), іім іощее для вс хъ частеіі
въ № 207 Рижской Газеты, такъ объяс- Остзейскихъ провинцій одішаковое зиачсняетъ значеніе недавно-устроенной общеіі , ніе, было вв рено одному органу, въ кодля вс хъ трехъ губерній центральной торомъ различныя сословія и корпораиін
ЮСТІЩЪ-КОММИССІІІ:
нм ли бы своихъ представителей, отчастн
„ Центральная юстіщъ-коимиссія возвы- осущоствилось:по ирошествіи н сколькихъ
шаетъ вопросъ о судебной реформ на стол тій, тремъ провпнціяиъ снова предостепень вопроса обнішающаго вс три про- 1ставленъ давно желанный случай сообща
винціи, и идетъ на встр чу пздавна суще- помочь самимъ себ .
ствующему стремленію законодательства
„Ужели же мы не сум емъ помочь сакъ возможно-большему сблпженііо этихъ \ мимъ себ тамъ, гд правительство ожппровинщй. Ио сверхъ того цеитральная даетъ этого самовспомоществованія, котоЮСТІІЦЪ-КОІІИПССІЯ соедпняетъ иииціативу рое оно поручило чішамъ нашего края?
вс осъ сословій, которая до спхъ поръ мог- „Три года пазадъ на этотъ вопросъ отла въ отношеніи къ правителъству являть- в чали бы утвердительно, п усомнилнсь бы
ся только отд льно, одиночно, н вм ст только въ возможности предположенія, изъ

790
котораго онъ проистекастъ. Краткій про- казательство, что ценральная юстицъ-коммежутокъ между т мъ вре.ченемъ и тепе- лисеія была нововведеніемъ для Прибалтіирстнимъ изм нилъ обстоятельства въ же-скихъ губериій, на которое они трн года
лаемомъ направлсніп, но значительно ос- тому назадъ вовсе и неразчитывали: Рмо/слабилъ нату самоув ренность, и едва ли ская Газета могла бы освободить себя огь
найдется тепсрь хотя бы одинъ мыслящій труда искалсать напіи слова и давать прсчелов къ, который бы сталъ утверждать, вратное толкованіе своимъ собственнымъ.
что достаточно дозволенія правительства Отпаденія Прибалтіііскихъ губерній отъРосдля того чтобы сословнымп сплами совер- сіи, по краиней м р въ настоящее врешить необходимыя реформы въ Лифляндіи, мя, нпкто не опасается и не можетъ опаКурляндіи и Эстляндіи."
саться и едва лп найдется тамъ хотя бы
Мы спрашпваемъ любаго пзъ нагаихъ чи- одинъ безумецъ, въ которомъ бы подобные
тателей, въ возможности чего именно, по плапы возникли въ совершенно ясной форсловамъ Рижской Газеты, трн года тому м . Но Рижская Газета, конечно, не р назадъ сомн валнсь уроженцы ПрибалтШ- шится отрицать, хотя бы изъ опасенія, что
скихъ губернін? Риоісекая Газета ув ря- мы обличимъ ео собственнымп же ея слоетъ теперь, что сомн вались въ возмож- вами, что въ Прибалтійскихъ губерпіяхъ и
ности судебной реформы въ пред лахъ Рус- особенно въ сред городскаго ихъ н мецскоіі Шшеріи; лы же утверждаемъ, что въ каго населеиія, въ посл днее время чрезполовин 1861 года въ этомъ не моглоуже вычайно усилилось стремленіе, съ одноіі
быть ни мал йшаго соын нія. Сомн ніе, стороны, къ германизаціи этого края, а съ
какъ ясно выражено въ приведенныхъ другой—къ политическтіъ нововведеніямъ.
выше словахъ Рижской Газетьг,т ло от- которыя въ результат своемъ могутъ тольноситься только къ тому, будетъ ли пре- ко усилить этотъ н мецкій элементъ на окдоставлена судебная реформа въ Остзей- раин Россін въ значеніи особон государскомъ кра собранію, въ которомъ различ- ственно-устроенной національностіі Ужеи
ные чины и корпораціи им ли бы свопхъ въ настоящее время, когда три прибалтійпредставителей и въ которомъ вс три про- скіе губерпіи еще разд лены, когда между
впнціи участвовали бы какъ одно ц лое. крестьянами и рыцарство.мъ,между крестьяTo что трп года тому назадъ, ио словамъ нами и гороясанами, между горожанаш и
Гижской Газеты, казалось едва ли воз- рыдарствомъ ироходитъ почти ц лая бездможнымъ, то теперь сбЫ іось, и правитель- на, разд ляюідая ихъ другъ отъдруга, уже
ство не установпло для Остзейскаго края и въ настоящее время, 180 тысячъ Н мобщихъ со всей имперіеи судовъ и судеб- цевъ и он меченныхъ Латытей и Эстонныхъ порядковъ, а дозволпло прибалтійской цевъ считаютъ себя какъ бы особою поцентральнои юстнцъ-коммиссш заняться д - литическою наці й, и ссылаясь на свои доломъ особои судебной реформы для трехъ кументально изложенныя права и привилеПрнбалтШскихъ губорній. Вотъчего въпо- гіи, противополагаютъ себя остальной Рословпн 1861 г. никакъ не ожидали въ этихъ сіи. Такъ, ьъ Рижской же Газет мы бвзгуберніяхъ и вотъ чему они особенно ра- престанно читаеіп. о „политической зададуются въ настоящее время. Съ другой сто- ч сеймовъ" (въ № 181), о тодгь, что лифроны тогда бол е над ялись на свои силы, дяндское дворянство вступило на путь двиа тепорь желаютъ, чтобы само правитель- женія къ дальн йшему гюлитичестму разство СИОІІ.МИ способами постаралось устра- витію" (^9 263), о томъ, что „случаи, въ
шіть пхъ несогласія и устроило для нихъ которыхъ, ію недоразум нііо,пыталисьпріісспаратную государственную органнзаиію. м нять общіе закоиы Имперіи къ ОстзейНпгд въ нашихъ, статьяхъ мы не навя- скимъ ировинціямъ, лищь обнаруживали съ
зывалп Рижской Газет того чего она не большею очевндностыо всю особенность ихъ
говорнла и сказать не могла; нигд не объ- быта" (Лё 262), и наконецъ, встр чаемъ въ
ясняли щ вышеприведеиныхъ ея словъ въ ' Х° 269-мъ такое истолкованіе 2-й статыі
томъ смысл , будто бы три года тоыу на- первой части свода М стныхъ узаконеній
задъ ннкто въ Остзеискихъ губерніяхъ не Остзейскихъ Губерній, которое никакъ не
ду.малъ объ отпадоніи отъ Россіи, а только можетъ быть допущено, и которое только
за гюсл дніе Tpn года вознпкли иодобные свид тельствуетъ о желаніи отд латься отъ
планы. Мы никогда не говорилн ничего по- прші ненія общихъ законовъ Имперіи къ
добнаго, и сослались на нее только въ до- этимт^ ея губерніялъ, а именно будто бы

791
въ силу этой статьи законъ, общій для СІІІ, право законодательства вовс хъважвсей Имперіи, только въ томъ случа от- н йшихъ политическихъвопросахъ, и прим ияетъ нли изм няетъ какія-либо м стиыя томъ въ т хъ видахъ, чтобъ они воспольузаконенія этихъ губсрній, когда въ немъ зовались этимъ правомъ не для т сн йіірямо обозначеио, что эта отм на или ие- шаго соединенія съ Россіей, а напротивъі
рем на распространяется прямо и на Ост- для возможно-большаго обособленія и для
зейскія губерніи, тогда какъ упомянутая далыі йшихъ усп ховъ германпзацін края.,
статья, совершенно наоборотъ, гласитъ:
Эти и подобные имъ многіе другіе фак„Сіи (то-есть, л стныя) узаконенія ирости- ты мы им ли въ виду, когда въ Л? 254-мъ
раются на т только губерніи и области, высказали наши соображенія относительно
коимъ они особенно предоставлены, и объ- того вреда, какой могъ бы произойдти отъ
ясняютъ т только случаи, на кои именно образованія особаго н мецкаго государства
лостановлены, какъ изъятіе изъ общихъ на окраин Россіи и въ личномъ соединеправилъ. Во вс хъ другихъ случаяхъ д и- ніи съ нею.
ствіе общихъ законовъ Имперіи сохраняЗам чательно, что наши слова подали
етъ и въ сихъ губерніяхъ и областяхъ пол- поводъ Рижской Газет къ заключеііію,
ную свою силу." Чтб же было бы, еслибы которое р шителыю ни съ ч мъ не соприбалтійскимъ новаторамъ д йствительно образно, и которое вновь облнчаетъ соудалось достигнуть предположенныхъ „бо- вершенно ненорліальное настроеніе этой
жественныхъ ц лей?"
остзепской газеты. Мы сказали, что уроМы охотно согласимся съ Рижскою Га- женцы прнбалтійскихъ губерній всегда слузетой и съ политпческими иововводите- жили в рой и правдой Русскому государлями въ остзейскихъ губерніяхъ, что бытъ ству, потому что этп губерніи считалпсь
этого края и взаимныя отноіиенія различ- провинціями ц лаго и неразд льнаго Русныхъ классовъ его населенія требуютъ ко- скаго государства, не смотря на н котореиныхъ преобразованій. Но мы никакъ не рыя предоставлевныя нмъ привилегіи и осоможелъ согласиться съ сл дующими ихъ бенности, а Ргіжсшя /Ъзеиш сп шитъ выположеніями, которыя выписьшаемъ прямо вести странное заключеніе, что эти-то осоизъ Ркжской Газеты и которыя вызваны бенности u привилегіи мы и считаемъ неаам чаніями Русскаю Ипвалида, возбу- обходимьімъ услокіемі. в^Ьрности урожсндившими ихъ желчь: „Если устройство го- цевъ іірибалтійсхшхъгубериій.Глубоко оіпиродовъ въ прибалтіііскпхъ губерніяхъ плохо, бается въ этомъ отношеніи Рижская Гаговоритъ Рижская Газета, то пзъ этого зета: мы н.м емъ, очевидно, гораздовысникакъ не сл дуетъ, что въ нихъ должно щее ч мъ она понятіе о в ріюсти п прсбыть введеио общее городовое устройство данности Руссколу Л,арю и Россіи нын шІІмперіи" (№ 262); „устройство этихъ го- нихъ уроженцевъ прибалтійскнхъ губерніи;
родовъ развилось на н мецкой основ ; по- мы думаемъ, что эта в рпость и преданчему же Русскш Йнвалидъ не хочетъ со- ность пхъ Россіи безусловны, и что они
гласиться, чтоб7> и дальн йшее его раз- сами были бы готовы отречься отътакпхь
витіе совершалось на той же основ ?" (Л1» изъ особенностои своего устройства, ко269), и въ заключеніе: „Пусть предоста- торыя когда-нибудь оказались бы несовятъ собственнон иниціатив провинцій,— вм стнмыми съ пользою Россіи которой
какъ это и случалось не разъ въ посл д- они д ти.
нее вре.мя и сопровождалось саишыъ счастливымъ усп хОіМЪ,—находить путь л на3\ъ S 7 1 .
правленіе для необходимыхъ реформъ, и
пусть съ другой стороны, дадутъ новымъ
Москва, 9-го декабря.
формамъ ихъ устройства ту же массу правъ,
т же разм ры автономіи п самоуправлеЪіы получпли н сколько шісе.мъ, указыяія, какіе были обезпечены намъ нашими вающихі, на пользу, которую можно ожистаринныии среднев ковЫіМіі у чрежденіями." дать отъ продолженія московско-рязанской
Другиыи словами Рижская Газета уже въ жел зной дороги на Воронежъ. Печатая
настоіщее время желала бы прнсвоить раз- ниже одно изъ этихъ писемъ, считаемъ не
личнымъ чинамъ прибалтінскнхъ губерній, лпшнимъ возобновіт> въ памятн чптателей
или какому-нибудь общему ихъ органу, въ зам чанія высказаиныя въ № 220 Мос.ковРОД
ВНОВЬ ПріІДумаННОЙ ЮСТИДЪ-КОІММИС- екиосъ В домостей въ пользу направлсиія

792
этой дороги не на Ряжскъ, а на Пронскъ ніе разстоянііі не в рно; но положеніе, заи Скошшъ, лежащіе западн е Ряжска. Ин- нимаемое г. фонъ-Дервизомъ, даетъ пубтересно упомянуть также, что на дальн й- лик право олшдать, что онъ разъяснитъ
шемъ протяженіи этоіі линіи оказывается это д ло и подтвердитъ свои олова- Есліі
подобная же необходимость склонить ее на же въ самомъ д л лкігія московско-рязападъ, именно на Козловъ. Нельзя д іі- занско-харьковская будетъ лишь на нозначпствптельно не обратить вниманія на эту І телытоеразстояніедлинн е лііиіи московскосилу вещен, которая иритягиваетъ на за-1 орловско-харьковской, то вопросъ, возбужпадъ ітродолженіе московско-рязанской ли- [денный г. фонъ-Дервизомъ, есть серіозныіі
ніи. Прп ближаишемъ разсмотр ніи ком- вопросъ, и мысль имъ ггредложенная момерческихъ интересовъ этого края, оказы- жетъ весьма пригодиться д лу русскихъ
вается что ч лъ бол е линія идущая на жел зныхъ дорогь. Н тъ шікакой возможюгъ отъ Рязани отклонится къ западу, т мъ ностп ожидать, чтобы казсиными средствавыгодн е будетъ для нея и т мъ большую ми удалось построить н сколько лииій жеважность она получитъ для ц лаго госу- л зныхъ дорогъ. Для Россіи будетъ велндарства. Еслибъ удалось сд лать Донъ бо- кое счастье, если вс казенныя средства
л е удобны.мъ для судоходства, то соеди- сосредоточатся на еооруженіи одпой линіи,
неніе Рязани съ Воронежемъ принесло бы московско-кіево-одесской, и еслц эта главуж и само по себ огромную пользу на-1 ная національная жел зная дорога, соорушей торговл . Оно уже само ио себ , не-і жаемая энергически, посп етъ въ возможнозависішо отъ продолженія дороги за Воро- скоромъ времени. Трудностей, въ особеннежъ, соединило бы нашъ с веръ съ на-; ности финансовыхъ трудностей встр тнтшпмъ югомъ. ІІо тутъ намъ прппоминается ся еще не мало, и надобно приберечь знауказаніе сд данное г. фонъ-Дервизомъ, ди- чительный запасъ силъ, чтобы преодол ть
ректоромъ московско-рязанской дороги, въ ихъ. Вотъ почему было бы чрезвычайно
Л» 95 Биржевыхъ В домостей (7-го апр -желательно, чтобы на ряду съ казенною
ля). Это указаніе заключалось въ томъ, жел зною дорогой на Кіевъ и Одессу строичто если вести жел зную дорогу изъ Ря- лась другая дорога на Харьковъ частныші
зани на Козловъ, а оттуда повернуть ее средствами. Предложеніе г. фонъ-Дервиза
къ Харькову,тосоедішеніеМосквы съХарь-1 им етъ въ нашихъ глазахъ большой интековомъ по этой линіи будетъ лишь на со- ресъ еще и потому, что оно дало бы возрокъ съ небольшимъ верстъ длинн е сое- можность вести московско-кіевскую линію
диненія этихъ городовъ черезъ Тулу, Орелъ : по самому прямому и кратчаіішему направи Курскъ. Г. фонъ-Дервизъ зам тилъ при ленію, столь необходииому для линіи долэто.мъ, что если московско-севастопольской женствующей сд латься главною артеріей
дорог не суждено осуществиться въ томъ Россіи. Кривизны, предлагаемыя для мовид , какъ назначено по концессіи данной сковско-кіевской лішіи, предлагаются иреиг. Гопу, то правительство можетъ восполь- иущественно съ тою ц лію, чтобы, соедизоваться предложеніемъ капиталистовъ, со- няя Москву съ Кіевомъ, облегчить соеднглаіііаіощнхся дать деньги на постройку неніе Москвы съ Харьковомъ. Если же эта
600 верстъ жел знаго пути за Рязань въ посхЬдняя ц ль будетъ достигнута инымъ
7помъ направленіи, которое правительство
путомъ, то вс голоса противъ прямаго
7іайдеть удобн йшимь. Этихъ 600 верстъ направленія
|
московско-кіевской лнніи сами
стало би для того чтобы соединить Рязань собой смолкнутъ, іі наша главная жел зсъ Харьковомъ жел зною дорогой, кото- ная дорога не будетъ испорчена. Монсно
рая могла бы идти или на Козловъ или на ли разчитывать на этотъ иной путь? ДруВоронежъ, при чемъ въ первомъ случа гіши словами, можно ли разчитывать, что
Козловъ, а во второмъ Воронежъ были бы найдутся капиталы для рязанско-харьковсоединены съ паровозною жел зною доро- ской дороги? Въ апр л м сяц они нагой жел зно-коннымъ путемъ, и кром то- ходились. Г. фонъ-Дервизъ просилъ съ казго какъ въ томъ, такъ и въ другомъ слу- ны за 600 верстъ по 67 тысячъ рублей за
ча жел зно-конный путь направился бы версту и указывалъ англійскихъ капнтаотъ Козлова къ Моршанску. Протнвъ по- лпстовъ, готовыхъ дать весь потребный кадобной комбинаціи можно было бы возра- питалъ въ 40 милліоновъ рублей въ ссуду
зить и д йствіітельно возражали только то, правительству съ гЬмъ чтобы построенная
что сд ланное г. фоиъ-Дервпзомъ вычисле- жел зная дорога поступила тотчасъ же въ

793
собственность казны. Капиталъ былъ пріис- курскаго уже есть данныя; о курско-глуканъ черезъ посредство гг. Капгера и К0, ховскомъ можно судить, бросивъ взглядъ
которые, какъ главные акціонеры ыосковско-j ua любую карту и обративъ вниманіе на
рязанской жел зной дороги, сильно заинте- теченіе Сейма.
ресованы ея продолженіемъ на югъ, суляВотъ почему намъ кажстся, что мысль
щимъ значмтельное увеличеніе ея доходовъ. о продолженіи московско-рязанскоіі жел зВъ самомъ д л доходность московско-ря- ной дороги до Харькова заслужнваетъ сезанской дороги была бы обезпеченасамымъ ріознаго внпманія. Пріюавимъ ещечто Харьблпстательнымъ образомъ, еслибъ удалось ковъ почти не торгуетъ съ Орломъ и Тупродолжить ее до Харькова и сд лать изъ | лой. Онъ ведетъ торгь почти исключительнея путь соедішяющш с веръ Россіи съ ея но съ Москвон, п притомъ уже топерь онъ
югомъ. Н тъ сомн нія, что лпца заинте- торгуетъ съ Москвой отчасти черезъ Воресованныя въ московско-рязанской доро- ронежъ, гд перемывается получаемая изъ
г сд лаютъ все возможное чтобы способ- Харькова шерсть и откуда она отправляетствовать столь выгодному для нихъ д лу. ся въ Москву. Въ коммерческомъ отношоРавиымъ образомъ н тъ также сомн нія ніи Харьковъ нисколько не пострадаетъ
что строители коломенско-рязанскагоучаст- отъ того что будетъ соединенъ съ Москпоіі
ка съ своей стороны не могутъ не желать не черезъ Орелъ, а черезъ Рязань. Онъ
продолженія работъ, оконченныхъ ими съ даже выпграетъ т мъ, что получитъ боусп хомъ. Какъ т , такъ и другіе уже л е прямое сообщеніе съ Иижнимъ н всею
предлагали правительству условія бол е вы- волжскою системой. Накоиецъ въ государгодныя ч мъ т , которыя были предостав- ственномъ отношсніи было бы вовсе немалены по московско-севастопольской концес- ловажно направить въ Харьковъ токъ пзъ
сіи. Мы готовы согласиться, что п эти ус- губернііі Воронежской, Тамбовской и Ряловія были тяжелы, но нпчто не м шаетъ занской, съ т мъ чтобы вся сила губерпоторговаться. ІТри изм неніи направленія нііі Орловскоі! н Тульскоіі могла направптьдороги могутъ пзм ниться и ц ны; новыя ся безразд льно на югозападным краіі.
ц ны будутъ основаны на новыхъ разв дкахъ. Банкирскія условія не сегодня, такъ
завтра могуіт» тоже изм шпъся къ нашей
выгодгЬ. Главный вопросъ въ томъ, можно
ли р шиться на удлинненіе линіи соедмняМосква, 10-го декабря.
ющей Москву съ Харьковомъ, чтобъ изб жать удлинненія лпніи московско-кіевскои.
Сколько преобразованій, — и какнхъ, —
Намъ кажется, что не только можно, но и въ какое короткое время! Сколько нодаже должно. Г. фонъ-Дервизъ утверждаетъ выхъ началъ виесшшыхъ въ нашу жизнь,
что на харьковскоіі линіи удлинненіе бу- которыхъ д пствіе еще не можетъ быть оц детъ не многимъ больше 40 всрстъ. Если- нено теперь во всей сил , и плоды котобы мы ровно столько же верстъ сберегли рыхъ окажутся только въ посл дствіи! Скольна линін кіевской, то п тогда была бы вы- ко сторонъ нашего быта приведено и прпгода, такъ какъ кіевская линія важн е харь- водится въ ясность, благодаря новой возковской и будетъ т мъ полезн е для Рос- никающей у насъ сил , —сил публичиосіи ч мъ будетъ прям е. Но сбереженіе сти, которая мало-по-малу распространяотна кіевской линіи будетъ гораздо бол е со- ся повсюду и связываетъ людей въ одномъ
рока верстъ, оно дойдетъ можетъ-быть и велпкомъ общеыъ д л ! Ие им емъ ли мы
до 100 верстъ, если вести дорогу изъ Ор- права сказать, что Россія совершеино обла прямо на Кіевъ, не д лая крюка на новляется, что она вступаетъ въ новый иеКурскъ; оно дошло бы до 150 верстъ, ес- ріодъ своего историческаго существовапія,
либы кіевскую дорогу вести иа Калугу. Ма- который раскроетъ п приведетъ въ д Гіло того: сбереженіе окажется не въ одномъ ствіе досел еще нев домыя силы нашей
протяженіи. lie м н е важно, что изб гая народной жизни, который оправдаетъ наше
знгзага на Курскъ, мы обондемъ множество прошедшее, какъ близкое, такъ и дальнее,
техническнхъ затрудпеній, которыя должны вызоветъ вс уснувшія стихіи его, п дастъ
встр титься на иути между Орломъ н Курс- почувствовать внутрсннее едииство вс хъ
комъ и между Курсколъ п Глуховомъ. Оба частей нашего парода и живую связь съ
эти участка очень трудны. Для орловско- ішмъ т хъ иноплеменныхъ элемснтовъ, ко-

794
торымъ судьба суднла прнмкнуть къ нему
чтобы войдтп въ его жизнь и способствовать полнот и равнов сію ея развитія. 11
вотъ теперь, когда въ нашеіі газет еще
только начато печатаніе обшнрнаго текста
новаго закона, который даетъ Россіпправый судъ п на самыхъ широкихъ и лпбсральныхъ основаніяхъ,—теиерь когда р шается вопросъ о продолженіи велпкаго
національнаго путн сообщснія, которылъ
обозначится вся Россія не только въ главныхъ пунктахъ своего пространства, но и
въ главныхъ моментахъ своей исторіп, —
пути, которыи столько же будетъ жел знымъ путемъ государствснноіі необходимоСТІІ, сколько п золотою ц пыо торговли,—
пути которьш свяжетъ непрерывною лиіііей
главные цснтры нашси цнвилизаціп, главныс разсадникп нашего унішерситетскаго образованія,—теперь печатаемі. мывъ столбпахънашеигазетыновый важный законъ,—
уставъ новаго устроиства гимиазій. Въ ряду блистатсльныхъ рофорліъ, которымп ознаменовалось нын шиее дарствованіе, преобразованіе среднихъ учебныхъ заведенш,
долженствуюіцпхъ служить прпготовленіемъ
къ унішерситету, какъ бы теряется; въ
сравненін со вс мъ что сд лано и что д лается, оно можегь показаться незначительнымъ; обозр вающая мысль можетъ
скользнуть по этому новому пріобр тенію
Россін, не прпдавая ему особенной важности. Но мы см ло дюжемъ сказать, что
эта скромна?] по своимъ разм рамъ рефорла, не гро.мкая и малозам тная, окажется
B'b CBOIIXIJ посл дствіяхъ однилъ ІІЗЪ илодотворн иілихъ д лъ ныи шияго царствоваиіи и будстъ его славой, если только
начала положенныя въ основаиіе этой рефор.мы получатъ надлежащее развитіе и
силу. Реформа эта т мъ бол с будотъ оц нена въ посл дствіи, что педагогическіи
вопросъ, мен е ч мъ какой-либо другон,
Гіы.п, приго^овлеиъ у насъ къ правнльному р шенію, и что иадъ нныъ носилась туча недоразум ніп, которыя сжсліінутно люіми дать ёго р иіенію ішіравлеиіе фальптвое, такъ что наше народиое просв щеніо могло не приблизиться къ своимъ
ІІСТИННЫІМЪ ц лямъ,аотоидти отъ нихъеще
дал е и на долго, въ то самое время когда русскій народъ бол е ч мъ когда-нибудь нуждается въ правильномъ и плодотвориомъ развитіи своихъ умствеиныхъ силъ.
ІГоіиліі уставгь о гнмназіяхъ впервые и съ
ішлною ігіиіш.мостііо прнзналъ начала клас-

сической системы, долженствующеи стачъ
отнын осиованіемъ иаіиего университетскаго образованія. Разныя соображенія воспр пятствовали едпновременному прим ненію полной классичсской системы во вс хъ
нашихъ гимназіяхъ; но доволыю и того,
что она принята теперь, и принята впервые во вс й сил нашилъ законодательствомъ. Великій шагъ совериіенъ. Отнын ,
начала истинно европейскаго образованія
становятся нашимъ народнымъ достояніемъ;
отнын , эти начала не будутъ уже подвергаться вопросу, не будутъ уже подлежать
спору. Дальн Ашія задачи могутъ касаться только ихъ развіггія п приы ненія.
Итакъ, повторимъ, начала классической
системы признаны иовымъ уставомъ во всей
спл п съ полною р шішостію. Хотя въ
числ нашихъ гимназій новый уставъ обозначаетъ особую группу такъ-называемыхі,
реальныхъ гшшазій, гд древніе языки преподаваемы не будутъ; по эти училища, составляющія особую группу, новымъ уставомъ лишены университетскихъ правъ. Въ
университеты могутъ поступать лишь воспитанники класспческихъ гимназіи. Подъ
класспческіиш гнмназіями уставъ разум етъ гимназіп основанныя на обоихъ древнихъ языкахъ, п даетъ преподаванію ихъ то
значеніе концентирующей н воспитывающей
молодые умы силы, какое им ютъ онн въ
школ истинно европеискои. Въгимназіяхъ
съ однииъ латинскимъ языкомъ уставъ видитъ органпзацію неполнуіо; онъ удерживаетъ ихъ какъ положеніе переходное н
временное, н линнстру иародиаро просв ідеиія предоставляется съ теченіемъ времеші превращать эти латинскія школы, смотря по требованію м стныхъ услрвій, либо
въ гюлныя классическія гиішазііі, либо въ
реальныя гимназіи, которыя лишены унпверситетскихъ правъ, и тнпъ которыхъ въ
сущности мало разнится отъ HbiH-b-cymeCTByiouufi гииназій. Такъ какъ поступленіе
въ универсптетъ есть главная д ль гшшазическаго ученія, и такъ какъ во вс хъ
т хъ губерніяхъ гд существуетъ только
по одной ги.мназіи, безъ сомн нія, потребуется гпмиазія класснческая, для того
чтобъ оя восшітанншш могли им ть доступъ
въ ушшерситетъ, то надобно полагать, что
болышшство суіцсствующихъ нын гимназііі пріобр тетъ характеръ классическій,
то-есть уииверситетскіи.
Въ гимназіяхъ съ полною классіічеекою
программои прсподаваніе гроческаго язы-

795
ка, начннаясь съ третьяго класса, восхо- выі! разъ потребовалось бы лишь по оддитъ въ посл днихъ трехъ классахъ до ному учптелю на каждую гимназію, и въ
шости часовъ въ нед лю, такъ что натрехъ два года, н тъ сомн нія, можно было бы,
посл днихъ класса-хъ обоимъ языкамъ въ при энергіи и усердіп, пріобр сти, лзъ разсложности будетъ посвящаться до одиннад- ныхъ источниковъ, требуемое количество
цати часовъ въ нед лю. Взыскатольныи хорошихъ учителеи, которые ПОЛОЖІІЛІІ бы
европеискій педагогъ найдетъ не совс мъ прочное основаніо класспческЧіМъ языкамъ
достаточнымъ для ц ли надлежащаго ум- въ нашихъ гнмназіяхъ. Вопервыхъ, мы лоственнаго воспитанія число часовъ посвя- жемъ обратиться къ Дерптсколу унивсрспщаемыхъ уставомъ преподаванію древнихъ тету. He даромъ же этотъ н мецкій униязыковъ на н которыхъ классахъ; мы от- верситетъ на русской земл пользовался
нюдь не будемъ съ нимъ спорнть, однак прнвилегіеіі, благодаря которой онъ удердумаелъ, что можно довольствоваться и т - жалъ за собою европеискія основы науки,
ми разм рали, которые даны классическо- въ то время какъ д ло русскаго народнаиу преподаванію въ нашихъ новыхъ гим- го просв щенія подвергалось всевоз.можназіяхъ, предоставляя времени н практнк нымъ невзгодамъ. Вотъ долгъ, которьш леуяснить и пополнить недостающее, равно жнтъ на нашпхъ прмбалтійскнхъ сограждакакъ н устранить излишнее. Время и ра- нахъ, ивотъоправданіет хъ пренмуществъ,
ціональная псдагогическая практика, при которымп онипользовались: то что онн убедальн ишемъ разъясненіи п развитіи пе- регли и что развилось у нихъ подъ охрадагогическихъначалъ, обнаружитъ, чтокаж- ною этихъ привплегіи, должны они сполна
дыи нзлішшій часъ полагаеыыи на н ко- внести въ капиталътойнаціи, котороГі часть
торые предметы не только безполезенъ, но они составляютъ. При выгодахъ старой евu положмтельно вреденъ, превращая пре- ропоііской цивилизаціи и наукп, которьшп
подаваиіе въ болтовню и фразерство, что пользуются уроженцы этихъ провіінцііі, онн
очень часто случается съ такъ-называемою иогутъ приносить теперь истинную пользу
руссвою словесностыо, или въ чтеніе п русскому д лу, искренно пріізнавая его свобезслысленныхъ въ гимназіи лекцій, что илъ роднымъ. Дсрпскій университетъ моприключается ІІСТО])ІІІ шпроков щатель- Л втъ дать намъ и сколько хорошихъ преныхъ, прн излишеств времени, отведен- ; подавателеи іто частн древнихъ языкоиь.
иаго на ея преподаваніе. Во исякоыъ слу- і Еслнбы стішендіи были назначены забла1
ча , можно съ ув реігностію сказать, что говре.менно, то по истеченіи двухъ ліпъ
прп д ятельномъ, усердномъ и добросов - і порядочное числовоспитанниковъ этогоуии1
стиомъ прим неніи'началъ положенныхъ въ верситета .могло бы изготовиться настоііоснову новыхъ гиімназіи, надобяо ожпдать ЩР№ образомъ къ преподаванію своего
отъ нихъ благихъ посл дствій и плодотвор- предмста и съ ткмъ вм ст усовершеиствоватьсявъ русскомъязык , которыіі н бозъ
ныхъ результатовъ.
Главнымъ затрудненіемъ законодателя въ тогодолженъбілбыть хороишзнакомъ имь.
прим неніи классическои системы къ наг- Міл мо;кемъ обратпться также въ н котошп.мъ гимназіямъ,—затрудненісмъ побудив- рыя изъ славянскихъ странъ,гд процп иіп.мъ его удержать бол е или мен е зна- таетъ германская иаука, напрпм ръ къ Чечнтсльное число ихъ на положснін пере- ; хамъ или къ Лужіічаиаиъ, откуда часто
ходноыъ, былъ недостатокъ учптелей клас- выходятъ ученыо, служащіе украіионіемъ
сическихъ языковъ, особенно греческаго, германскпхъ универснтстовъ. По своему
которып несчастною л рой 1849 года былъ • образованію, филологи пзъ Славянъ ішч мъ
почти совсршенно пскорененъ изъ систе- і не разнятся отъ н медкмхъ, но дли насъ
мы нашего народнаго просв щенія. Затруд- ; они им ютъ то ііреимуіцсс.тво, что могутъ
неиіе д йствнтельно важное, но едпали не- j въ самомъ скоролъ врелени усвонть сепоб димое. Сл дуетъ взять въ разчотъ, б русскій языкъ. Двухъ л тъ слпшкомъ
что уставъ вводитъ преподаваніе греческа- ідля этого достаточно. Прпведелт. въ приго языка съ третьяго класса; сл дователь- л ръ профоссора Ламбля, изт> Чеховъ, коно, и при одноврелсяиомъ введепіп полноГі торыіі преподаетъ теперь въ Харьковскомъ
классическон снствмы во вс уяпверснтет- универсптет ліікроскоііическуіо анатомію:
скія гпмназін правптельство іш ло бы два | въ салое короткое вре.мя онъ настолько
года въ запас для пршсканія и прнготов- овлад лъ русскнлъ языколъ, ч-іо логъ преленія учптслей греческаго языка. На пер- подавать на немъ съ унііверсіітстскоіі І;;І-

796
оедры. Наконецъ, нашп внутренніе, чисторусскіе университеты, если заблаговременно будутъ устроеиы при ішхъ се.мішаріи
со стипендіями н прелілми, могутъ выставить, въ свою очередь, въ течеиіе т хъ лсе
двухъ л тъ, вполи удовлетворительныхъ
преподаватей. Но для этого, повторимъ,
нужно устройство семинарій (съ стипендіями и премія.мн); что же касается до такъ
называемыхъ педагогпческпхъ курсовъ, то
оіги равно никакой пользы не прпносятъ и
прпносіпъ не могутъ.

чнтельно опасеніемъ взрыва всесв тной революціи въ Европ и властолюбивыхъ замысловъ Франціи, и желала бы, въ видахъ
сохраненія общаго мира, поддержать доброе согласіе меясду Пруссіей и Австріей.
Съ этою д лыо она старается будто бы
склонить великаго герцога Ольденбургскаго переустуііить Пруссііі уотупленныя ому
права въ Герцогствахъ, а вм ст съ т мъ
расположпть и В нскШ кабинетъ въ пользу
прямаго присоедішенія Герцогствъ къ Пруссйі. Съ этою ц лыо будто бы об щана даже помощь Австріи въ случа нападенія
съ какой бы то НІІ было стороны на ея
области. Корреспондентъ какъ бы не заJ40
^ 7 3 .
м чае^ъ, что возрастаніе могуіцества Пруссіи нпсколько не нужно въ интересахъ РосМосква, 11-го декабря.
сіи, и что нотому Россіи н тъ нн мал йПруссія сд лала еще шагъ впередъ съ шаго повода хлопотать о немъ. Для Росц лыо присоединенія къ себ Герцогствъ: сіп было бы несравиенно выгодн е и лучше,
д ла, которыя въ прошло.мъ году были об- еслибы въ вопрос шлезвпгъ-гольштейніцпми для Герцогствъ и Данін, мало-по- скомъ Австрія д йствовала за-одно съ втомалу поступаютъ въ непосредственное ея ростепенными государствами Германіи. Въ
зав дываніе. Телеграфное и почтовое в - этомъ отношёніи, мы не можемъ не вырадомства, въ силу распоряженія, отъ 11-го зить иашего сочувствія заявленіямъ St.декабря, гражданскихъ коммиссаровъ Прус- Petersburger Zidtung, отъ 9-го (21-го) десіи и Австріи, изъяты изъ предметовъ об- кабря. Петербургская н мецкая газета сощаго управленія Герцогствъ, подчииены в туетъ великимъ н мецкимъ дерлсавамъ
^ особымъ прусскимъ чиновникамъ, иустраи- осторожность и осмотрнтельность и укаваются теперь по прусскому образцу. Въ зываетъ на, опасности, какія могутъ прото же время, полуофиціяльиыя прусскія изойдти въ случа , если второстепенныя
газеты, какъ наприм ръ Berlmer Revue государства будутъ доведены до посл двъ своей посхЬдней тетради, продолжаютъ ней кранностп. Она не считаетъ невозоспаривать и осм ивать иритязанія принца можнымъ открытаго съ ихъ стороны соАвгустенбургскаго на Герцогства, и корон- противленія, которымъ, конечно, не замедные синдики, къ которымъ теперь обрати- лила бы воспользоваться Франція. Ув іцалось прусское правительство, чтобы соста- нія ея прежде всего обращаютсякъ Австріи.
внть себ точное мн ніе о правахъ раз- Еслибы, roBopnnSt.-Petcrsburger Zcitung,
лпчныхъ претендентовъ, в роятно, пода- еслибы внутрн Германін д ло дошло до
дутъ свои голосъ въ пользу Гогенцоллерн- серіозныхъ столкновеній, то при настояскаго дома. Должно-быть, принцъ Авгу- ідихъ отновіеніяхъ къ Франціи и къ Итастенбургскій оказался недостаточно подат- ліи, надъ Австріей тотчасъ же разразиливъ. Въ берлинскую Торювую Газету лась бы гроза на всемъ протяженіи южиишутъ изъ В ны, что принцъ изъявилъ ігыхъ ея границъ. Могла ли бы въ такомъ
готовность на вс уступки въ общихъ нн- случа спасти ее Пруссія, это еще вотересахъ Германіи, даже съ пожертвова- просъ. Подобная задача была бы т мъ бол е
ніемъ н которою частыо правъ верховной затруднительна для нея, что Датчанё повласти, но р шительно отказался вести желали бы воспользоваться случаемъ и
объ этомъ переговоры исключительно съ возвратить себ Герцогства; а Франція,
заодно съ второстепенньши государствами
одною Пруссіей.
1
Очень куріозны нзв стія, которыя со- 1 ерманіі[, посп іпила бы прпнять участіе
общаетъ Hanilmrger Borsen Halle въ пись- въ этой борьб . Что же касается до Прусм нзъ Петербурга, отъ 12-го декабря. сіи, TO St.-Fetersburger Zeitung считаетъ
По этому ішсьму, Россія будто бы руко- возможпымъ п даже в роятнымъ, что Прусводится въ своей политик относительно сія пе разъ договаривалась съ Франціей отшлезвигъ-голыптейнскаго вопроса исклю- носптельно вопросовъ шлезвпгь-гольштейн-

797
скаго, германскаго, италіянскаго и восточнаго, и даже встуиила съ нею въ соглашеніо на н которые воз.можные случаи;
no и мсцкая петербургская газета считаетъ
своимъ долгомъ предостеречь и Пруссію
на случан внутрениихъ столкновеній въ Германіи. Если толысо она но р шится добровольно уступить Фралщи н которыя изъ
свонхъ областей, то для Франціи будетъ
выгодн е д иствовать заодно не съ нею,
а съ группою второстепенныхъ п мелкихъ
государствъ Германіи.
Вс эти ув щанія довольно вразулитедьны, но едва ли имъ соотв тствуетъ то,
что St.-Petersburger Zeitung говоритъ въ
пользу т снаго союза между Пруссіей и
Австріеи. Прежде всего сомнительно, чтобы Пруссія, им я на своей сторон Австрію, р шилась сд лать какія бы то ии
было уступки второстепеннымъ германскимъ государствамъ въ шлезвигъ-гольштейнскомъ вопрос . Съ болыпею в роятностію можно было бы ожидать этихъ уступокъ, еслибъ Австрія стала р шительно
на сторону второстепенныхъ государствъ.
Какъ ни отважна политика г. фонъ-Бисмарка, но нельзя же в дь, въ самомъ д л ,
предполагать, чтобы Пруссія рискнула вступить въ революціоннып союзъ съ Франціей.
Австрія, повидимому, и въ самомъ д л
не остается равнодушна къ раздраженію
второстепенныхъ государствъ въ Германіи,
которое дошло теперь до необыкновенныхъ
разм ровъ. Вскор посл зас данія г рманскаго сейма, 5-го декабря, молодои король баварскій обратился съ собствеиноручпьшъ писы іоімъ къ королю гановерскому. Въ этомъ письм онъ указывалъ
на то, что второстепенныя государства Германіи должны соединиться между собою
для охраненія своихъ правъ въ Германскомъ Союз противъ великихъ державъ
этого Союза и для р шенія шлезвигь-гольштеннскаго вопроса въ ннтересахъ неПруссіи, а ц лой ГеріМаніи. Самъ онъ,—гласитъ
дал е письмо, какъ ув ряе'і'ъ гановерскій
корреспондентъ Allgemeine Zeitung,—твердо р шился употребить вс усилія для достиженія этой ц ли, и знаетъ, что въ этомъ
елуча вс подданные его будутъ съ нимъ
заодно. Въ заключеніе пнсьма король баварскіп проснтъ, чтобы Гановеръ присоедішился къ другимъ н мецкішъ государствамъ, въ ихъ усиліяхъ достигнуть, съ
ігомощыо сейма, благопріятнаго р шонія
шлезвигъ-гольштейнскаго вопроса. Письмо

это, говорятъ, вызвало вполи сочувственный отв ть со стороны короля гановерскаго. Въ этой переписк справедливо видятъ первую серіозную попытку второстепенныхъ государствъ Германіп составить
т сный между собою союзъ, направленньш
противъ союза Пруссіп и Австріи. Судя
по телеграфическому изв стію нзъ В ны,
отъ 16-го декабря, эти начинаяія уже обратили на себя вниманіе Пруссіп, и вызвали со стороны короля Вильгельма I собственноручное письмо, политическаго содерлсанія, къ королю Саксонекому, такъ
какъ Саксонія счптается душою всего этого
двнженія.
Что касается до Австріи, то ея полуофиціяльная журналистика старается всячески успокоить второстепениыя государства. Такъ Wiener Abend-Fost, отъ 15-го
декабря, говоритъ, что разногласіе между
великими и второстепеиными государствами Германіи вовсе не такъ волико, и что
глави йшимъ образомъ оно касается не
ц ли, а только средствъ къ ея достиженію, и ув щеваетъ іюлуофиціяльную Баварскую Газету изъ-за такого несущественнаго разногласія не увеличивать взаимнаго раздраженія, которое може'п> над лать много зла Германіи. Botschafter,
органъ г. фонъ-Шмерлинга, отв чая феодальнои в нской газет
Vaterland, которая провозгласила необходимость основать на развалинахъ Германскаго Союза
дв великіявоенныя гсрманскія монархіи,—
въ свою очередь, зам чаетъ, что Австрія
и по праву, и по обязанности, и по чувству чести и по своимъ интересамъ, должна
не сод йствовать, а всячески иротивод ііствовать подобнымъ стремленіямъ, потому
что они направленыкъ тому, чтобъ исключить Австрію изъ Германіи, и лишить е
н мецкаго насл дія, безъ котораго самое
существованіе ея было бы непрочно, и вся
цивилизація ея была бы поставлена въ вопросъ.
По словамъ в нскаго корресгюндеита
Лейпщпской Газеты въ настоящсе врсмя
между Пруссіей и Австріей идутъ переговоры о способ изсл довапія и оці/цки
правъ различныхъ претендонтовъ, и/coWреспондентъ считаетъв роятнымъ, чт^овб^ч,
державы поручатъ это д ло псоГм.
ференціи, которая состояла бы изъ ;снгио\'
матовъ и юристовъ, и что на ос^Ёі^анііГ
предложеніи этоіі конференціи об /еріавы
прпмутъ одно обіцее ріиленіе. up

798
Австрія желала бы предложить его на раз- уже понадобплось значнтельно усилить лпчсмотр ніе сенму, а Пруссія желала бы ныи составъ т хъ 14-ти коммиссій, no
только довести его до св д нія сейма. крестьянскимъ д лалъ, между которыми
Что въ Пруесіи п даже въ ц лои Гер.ма- расііреді;лено въ этомъ отноиіеніи все Царніи общественное мн ніе все бол е скло- ство Польское. Въ настоящее время число
няется въ пользу прямаго прпсоединенія ихъ членовъ простирается до 133 чолоГерцогствъ къ Пруссіп, объ этомъ свид - в къ. Посп тпмъ прежде всего отдать полтельствуетъ далсе Кельнская Газета, всег- ную справедливость усердію и самоотверда стоявіпая за прпнца Августенбургска- женію этихъ прнзванныхъ псключительно
го. По словамъ ея, д ла принялн теперь изъ Россіид ятолеи. Пмъ піліходитсяд іітакой оборотъ, что кто выступаетъ про- ствовать среди величаіішей ненависти, съ
тивъ Пруссін, тотъ какъ будто бы выска- одной стороны, и чрезм рныхъ надеждъ,
зывается въ гіользу политики второстепен- съ другой, и пользоваться сод иствіемъ
ныхъ и мелкихъ государствъ и въ пользу только военныхъ началышковъ края, тогполитпческаго разъединенія Германіи, про- да какъ туземныя гражданскія властп долтивъ котораго, по самому своему назна- гое время д иствовали такъ, какъ будто
ченію, всегда такъ ратовало Германское бы высочаиіиихъ указовъ 19-го февраля
Національное Общество. Т мъ не мен е, 1864 г. вовсе не было. Пом щіші, больоднакоже, настроеніе Австріи, очевидно, шею частыо, противопоставляютъ пмъ тублагопріятпо для второстеаенныхъ госу- пое, пассивное сопротивленіе, м не справдарствъ Германіи, и при изв стныхъ уело- ляясь съ указами, завалпваютъ ихъ просьвіяхъ, можно было бы разчитывать, что бами о взысканіи всякаго роданедоимокъ,
Лвстрія охотно перейдетъ наихъ сторону н вм ст съ т мъ стараются замедлить п
въ шлезвигъ - гольштеинскомъ вопрос . затруднить ихъ д йствія всякаго рода жаОпасность, что Пруссія въ такомъ слу- лобами на участковыхъ коымиссаровъ и на
ча бросптся въ объятія Франціи, кажет- сами КОММІІССІІІ. Даже т изъ нихъ, кося бол е ч мъ сомнительною, и гюэтому торые ирііннмаютъ ліічішу миролюбія, замы ув рены, что время для протпвод й- ботятся при этомъ бол е всего о томъ,
ствія властолюбивымъ замысламъ Пруссіи чтобы подорвать къ нимъ дов ріе въ крестьянакъ, и съ этою ц лыо вовремя разбора
чусще далеко не ушло.
жалобъ въ прпсутствіи крестьянъ, нер дко заговариваіотъ съ ними на французскомъ
язык , или расточаютъ имъ любезности,
J4» S 7 ^ .
приглаіпая пхъ къ себ , приготовляя для
нихъ, въ м стахъ самаго разбирательства
Мооква, 12-го декабря.
лсалобъ и на глазахъ у крестьянъ, угоВъ четырехъ нулерахъ Русскто Инва- щенье, завтраки, и т. д., илп стараются по
лиди, начиная съ 260-го, наиечатанъ от- меньшей м р проскользнуть въ комиату,
четъ о ход креитьянскаго д ла въ Цар- гд члены ком.мисоій собираются для соств Польскомъ, основанный на офиціяль- ііізіцаній, чтобы заран е всолить въ крестьжденіе протіівъ изготовляюныхъ данныхъ. Онъ іюявнлся какъ нельзя янъ предуб
:
щііхся
р
шеній.
Но члены коммиссій не
бол е кстати, потоиу что въ посл днее I
іірсмя дажо иаимен е пристрастные къ По-1 поддаются ин на какія арнмагнки, п предлякамъ органыиностраннойпечати,какъ на-1 почнтаютъ неудобства и лишенія кочевой
прим ръ Крестовая Газети, начали гром- жизни такому своекорыстнолу гостепріп.мко вопіять противъ способовъ, которыми; ству сословія, которое доказало своіО' врансігриводитсл въ іісііолнепіе крестьянская ре-; дебность къ Россіи. Съ другой стороны,
іго свид тельству самого „Отчета", мноформа въ Царств Польскомъ.
гіе
изъ кресгьянъ ожидали гораздо больІіадобно сказать правду, что д ло это, ,
ии исобыкновениой многосложности и за- таро ч мъ то что шіъ иредоставлено нопутанности поземельныхъ отношеній въ;! ИІ.І.МІ, законолъ, и предполагали даже, что
Царств Польскомъ, и при ненормальныхъ . въ наказаніе за мятежъ, вс землн буобстоятельствахъ, въ которыхъ теперьна- дуп. отобраны отъ бунтовавшеГі шляхты
ходятся вс классы тамошняго народонаг- и розданы шіъ. ПерЬдко крестьянскія гроселенія, представляло н прсдставляет^ь ве- мады, во время предварительнаго объ зда
лпчаіішія затрудненія. Съ самаго начала страны коммпссіями, провоікалп нхъ отъ

799
одной деревни до другой, и не давали имъ подчиииться хлопсколу жонду, какъ онп
покою ии днемъ, ни ночыо, умоляя поско- называютъ новое гмішное управленіе. Мелр е выдать имъ децизію (р шеиіе) на ихъ кая же шляхта, пзъ которой прежде брапросьбы. Многіе пзъ креотьянъ простирали, лись болыиею частыо гминные войты, съ
а ігЬкоторые изъ нихъ и теперь прости- новымъ устройствомъ лишилась значительраютъ претензіп на земли н угодія давио ной части своихъ матеріяльныхъ выгодъ.
н безвозвратпо перешедшія отъ нихъ въ Когда д ло шло объ нзбраніи новыхъ воируки іюм іциковъ, и при это.мъ не разли- товъ, съ этой стороны были уіютреблены
"чаютъ того что было до указа 1864 г. и j вс усилія, чтобы народъ выбиралъ прсл,того что совершилось въ посл дствіи, въ нихъ войтовъ. Усилія эти не ув нчадись,
нарушеніе этого указа. Иа первыхъ по- однакоже, усп хомъ, и по св д ніямъ, дорахъ прптязанія предъявлялпсь даже на ; ставленнымъ изъ 34 у здовъ, изъ крестьпом щнчьи строенія и землп, ішкогда не япъ было выбрано 2.027 войтовъ, изъ шдяхбывшія въ пользованіи крестьянъ. Доста- ты 120, аизъ другихъ классовъ 155. „Отточно сказать, что число крестьянскихъ четъ" говоритъ съ большою похвалой о
жалобъ, постуігившпхъ къ военнымъ влас- ГМІІНІІЫХЪ войтахъ, выбраниььхъ пзъ числа
тямъ въ короткій срокъ no обнародованіи крестьянъ. Какъ велнкъ въ этомъ отноуказовъ и до прі зда коммиссііі на м ста шеніи переворотъ совершенный указами
нхъ д ятелышсти, простиралось свыше 19-го февраля, видио изъ того, что „От50.000, да съ того времени по 3-е октя- четъ" счелъ не лишннмъ уиомянуть, что
бря постушіло бол е 20.000 прошенііі, такъ крестьяне, облеченные званіемъ воіітовъ,
что общее число ихъ доходігп, до 74.557, тотчасъ же бросади общую вс мъ польизъ коихъ 22.405 получили р теніе. Прц скпмъ крестьянамъ прпвычку помшіутно
этомъ разбпрательство споровъ между
крестьяиаміі и ІІОМ ІДІІІШШ р дко когда ' кланяться въ ноги панамъ, н что онн, выобходится безъ самыхъ непріятныхъ сценъ. ' слушивая показанія бывшаго своего пом Такъ, между прочимъ, въ присутствіи ке- щика, д лаютъ возраженія болыпею частыо
лецкои КОЛ.МІІССІИ, когда ііом щикъ на вс съ тактомъ п в жливостыо. По свид тельжалобы крестьянъ кротко отв чалъ, что ству восшю-у здныхъ началышковъ, гмпнонъ всегда былъ ихъ отцомъ и благод - ные войты изъ крестьянъ, при разбирателемъ, посл дніс пртііли въ величайшее тельств взаимныхъ жалобъ, нер дко панегодованіе, п тутъ же принялнсь обличать лагаютъ ббльшіе пітрафы на крестьянъ ч .мъ
его, что онъ отр зывалъ языкн ихъ брать- на пом щиковъ, п вообще нын шнее глииямъ и закапывалъ ихъ живыми въ землю. ное управлепіе отличается быстрою и точКоммнссіи не оставалось бол е иичего, какъ ною исполніітельностііо,неіізв стноіо прежпередать челов колюбивиіо пана въ руки ! де. Съ этиии показапіяміі не совс мъ cbправосудія. Нер дко случалооь, что члены [ гласно то, что мы читаомъ въ Ереетоноа
коммиссШ ііочти усп валн склонить того ibaem». По словамъ ея, въ польскихъ сопли другаго пом іцика къ добровольно.му ! леніяхъ въ настоящео время господствуетъ
соглашенію съ крестьянами; но какое-ни- іючтн совершениая анархія: крестышикііі
будь неосторожное слово крестьянъ тот- скотъ пасется безразлично иа хл биыхъ
часъ же выводило пом щика изъ себіі и 1 поляхъ п лугахъ пом щиковъ; ііом щичі.іі
заставляло его д йствовать вопреки соб- .it.ca расхпщаіотся, свиньи б гаіогь своственнымъ его интересамъ: иом щики ші- [ бодио повсюду н взрываютъ землю. Власть
какъ не могутъ нріширнться съ лыслію о иовыхъ гмннныхъ войтовъ совершонно безкакихъ бы то ни было добровольныхъ ус- опльиа, чтобы держать крестьянъ въ потупкахъ въ пользу людей, которыхъ они рядк . Затакого рода попыткп, крестьяне,
прішыкли ечитать и пазывать не иначе какъ которые обыкновенно каждый вечеръ дербыдломъ (скотомъ).
жаі^ свои сходки въ шиик , приговариваютъ своего войта къ наказаиію, п туіъ
•Еще мен е ііримііряіотся они съ новымъ же съ нимъ расправляются. Показанія Крекрестьянскнмъ и гминнымъ самоуправле- стоной Газеты, безъ соми нія, преувеігіёмъ. До сихъ поръ по.м щики им лн па- личены, хотя н ігізтъ пичего мудренаго,
тріиюніальную власть надъ крестьянами, что на первыхъ порахъ, въ нын шнсе пеи моглп самн наказывать нхъ розгами, хотя реходноо время, крестьяне дозволяютъ ссб
п не свыше 16-ти ударовъ;но теперь имъ безпорядкн, н поохотіш наііи.маясь въ рапришлось разстаться съ этою властыо и ботникн къ прежнпмъ своиш. панамъ, про-

800
водятъ свое время въ праздности и пьянств . Нечего u говорить, какъ лселательно во вс хъ отношеніяхъ, чтобы власть
новыхъ гминныхъ воитовъ оказалась вполп
д йствптельною какъ въ отноіиеніи къ
крестьянамъ, такъ и въ отношеніп къ прочп.мъ класоамъ населенія.
Д ятельность коммиссш, по жалобаыъ
крестьянъ на неправильное отобраніе у
нмхъ пом щиками участковъ, возбуждаетъ
еще наименьшее неудовольствіе со стороны
посл днихъ. Въ этомъ отношеиіи, какъ и
во вс хъ другихъ, крестьянскія учрежденія Царства Польскаго д пствуютъ съ большою осторожностыо, и участковые коммиссары только въ такомъ случа постановляютъ сами р шеніе, когда справедливость жалобъ подтверждается престаціонными табеляии или контрактами. Въ другихъ же случаяхъ д ло восходитъ или на
разсмотр ніе ц лой коммиссіп, нли даже
іі самого учреднтельнаго колитета. Подъ
покровомъ особыхъ правительствепиыхъ учрежденііі, которыми до сихъ поръ пользовалось Царстио Польское, указъ 1846 года
о неприкосіювенности крестьянскпхъ участковъ и о неувеличеніи крестьянскихъ повинностей былъ нарушаеАіъ сплошь и рядомъ. Теперьнер дко оказывается, чтоц лыя деревни, записанныя въ престапіонныя табели 1846 года, уже вовсе не существуютъ: крестьяне были прогнаньі изъ
своихъ усадьбъ, строенія ихъ сняты, a
м сто, гд была прежде деревня, запахано и даже продано въ третьи и въ четвертыя руки. Вообще же, по 10-е октября
открыто коммисіями 3.755 ц льныхъ крестьяпскихъ участковъ, величиною отъ 3-хъ до
ЗО-тп морговъ, и сверхъ того разныхъ
крестьянскихъземель, неправнльно присоединенныхъ къ пом щичьимъ, 30.648 морговъ, изъ которыхъ 2.351 участокъ и
18.646 морговърозданы 7.395 крестьянамъ,
преимущественно безземельнымъ.
Главн йшія жалобы иностранной журналистики, илн — что тоже — польскихъ
пом щиковъ, направлены противъ раздачи земель такъ - называемымъ огородникаліъ, халупникамъ, копяржамъ, и другп.мъ малоземельнымъ и.ш вовсе безземельнымъ крестьянамъ. Они жалуются въ
этомъ случа не столько на утрату своого имущества, за которое имъ, впрочемъ,
назначаетсявознаграждоніе, сколько на потерю работниковъ, обязавіиихся работать
на нихъ по самой ум роннои ц н , а так-

же на утрату строеиій, въ которыхъ онп
могли бы пріютить новыхъ рабочихъ, п на
увеличеніе черезгюлосицы отъ предоставленія крестьянамъ ничтожныхъ участковъ
земли, которые большею частыо разбросаны во многихъ л стахъ, хотя въ устраненіе этой черезполосицы пом щикамъ и
предоставляется право требовать немедленнаго разверстанія этихъ участковъ къ
одному м сту. Пом щики утверждаютъ,
чтовредъ, наносимый такимъ образомъ нхъ
хозяйству, несравненно зиачительн е ч мъ
польза доставляемая крестьянамъ чрезъ
над леніе ихъ такими ничтожными клочками земли, или чрезъ предоставленіе илъ
чворокъ и осьморокъ (то есть, зданіи, въ
которыхъ поселены четыре, восемь и бол е крестьянскихъ семействъ). Съ экономической точки зр нія въ этомъ случа
пом щики, можетъ-быть, и правы, но это
служитъ только доказательствомъ, что на
указы 19-го февраля и на ихъ выполненіе отнюдь не сл дуетъ смотр ть съ исключительно экономической точки зр нія.
Ц лью этихъ указовъ было не развитіе
сельско - хозяйственной промышленности
въ Царств Польскомъ, а возстановленіе
крестьянскаго права, нарушеннаго панами,
и вообще водвореніе въ Царств спокойствія и гражданскаго порядка. Ііад леніе
возможно большаго чиола крестьянъ хотя
бы незначительною собственностыо стало
необходимостью въ виду об щаній бывшаго „народоваго жонда" и продолжающихся
еще и теперь усилій польскихъ революціонеровъ обратить безземельныхъ крестьянъ
въ орудіе для борьбы противъ русскаго
правительства. Ио иосл днимъ св д ніямъ,
всего признано поземельными собственниками нзъ числа халупниковъ, коморниковъ, — копяржей и другихъ 20.316 хозяевъ.
Столь же сильныя жалобы раздаются и
противъ возвращенія крестьянамъ обм ненныхъ ими, какъ будто бы добровольно,
земель, а также и противъ возстановленія ихъ аравъ на сервитуты, то-есть на
пользованіе господскими пастбищали п валежникомъ въ л сахъ. Въ этихъ и во многихъ другихъ случаяхъ польскіе пом іцики
и ратующіе за нихъ иностранные журналы
кричатъ, что русское правительство нарушаетъ законно - состоявшіеся контракты.
Но контракты контрактамъ рознь, п значительное число т хъ добровольныхъ договоровъ, на которые ссылаются пом щики

801
и no которымъ крестьяне будто бы отказались отъ права иа сервитуты или согласились на обм нъ своихъ земель, состоялись не только безъ согласія, но даже и
безъ в дома крестьянъ. Это произошло
всл дствіе того, что особые гражданскіе
законы, которьшипользуетсяЦарствоПольское, не требуютъ, чтобы безграмотные,
при заключеніи договоровъ, сами ихъ подписывали или поручали подаисывать дов реннымъ отъ нихъ лицамъ, а требуютъ
только, чтобы договоръ былъ скр пленъ
двумя подноправными свид телями и утвержденъ нотаріусомъ, или даже и гминнымъ вонтомъ. Всл дствіе того договоры
объ обм н земель и объ отреченіи отъ
права на сервитуты заключались нер дко
одними пол щиками безъ в дома крестьянъ. По 10-е октября коммиссіи возвратили крестьянамъ неправильно обм ненныя
у нихъ земли въ 226 им ніяхъ, и возстановпли сервитуты пастбищные въ 1908 им ніяхъ и сверхъ того на 12.400 дворовъ,
а л сные въ 1660 им ніяхъ и сверхътого на 11.384 двора.
Н тъ сомн нія, что право на угодья въ
господскихъ л сахъ и пастбищахъ несовм стно съ раціональнымъ хозяйствомъ. Но
по объясненію „Отчета", безъ этихъ правъ
крестьянское хозяйство пололсительно невозможно въ Царств Польскомъ, и р дко
можно встр тить тамъ нм ніе, въ которомъ крестьяне, пока они состоялн на
барщин , ие пользовалнсь бы сервитутами,
хотя бы права на нпхь ц не были записаны
въ престаціонныя табели. Что же касается до обм на земель, въ видахъ устраненія чрезполосицы, то законъ 19-го февраля указываетъ въ будущемъ на окончательныя правила о принудительномъ разверстаніи.
Сверхъ того, крестьяне почтн повсем стно жаловались на тяжесть дееятины, платимои въ пользу духовенства. Въ н которыхъ м стахъ латинское духовенство заставляло крестьянъ вносить ему десятпну
рожыо, ісоторой тамъ не с ютъ, й которую приходилось покудать за двойную ц ну.
ІІІзкоторые крестьяне, сверхъ десятины въ
пользу сво го приходскаго ксендза, обязаны были платить десятину духовенству
другихъ, нер дко очень отдал нныхъ, ириходовъ. Высочайшнмъ повел ніемъ платежъ
десятины представленъ теперь доброй вол
крестьянъ, и впредь взиманіе ея экзекуціонны.мъ порядкомъ заггрещено.
ISG4 годъ.

Для крестьянъ Царства Польскаго началась новаяпора существованія. Вс они
освобождены теперь отъ произвольноіі a
крайне тяжкой власти пом щнковъ, а ббльшая половина ихъ до н которой степенп
обезпечена въ матеріяльномъ своемъ быт .
Въ настоящее время они чувствуютъ, какъ
велики благод янія, оказанныя пмъ Россіей. По словамъ „Отчета", крестьяне благодарятъ Царя не только за благод тельные его указы, но и за то, что они приводятся въ исполненіе русскими, а непольскими чиновниками. „Наконецъ, восклицаютъ онн, и до насъ, хлоповъ, дошла царская правда." Россія должна быть благодарна д ятелямъ крестьянской реформы въ
Царств Польскомъ за то, что они усп ли
внушить такое полное дов ріе крестьянамъ
къ правдивости и безпрпстрастію русскихъ
людей, п т мъ несомн нно облегчилиокончательное соедииеніе Царства Польскаго
съ Россіеіі. Вотъ та ц ль, къ которой
должна естественно вести крестьянская реформа, и безъ которой она едва ли окажется полезною въ полнтцческомъ отношеніи. На в чную благодарность польскихъ
крестьяиъ разчитывать невозможно: считать ихъ могущественною консервативною
силой было бы совершенно оіипбочно, потому что польскіе крестьяне не были постоянно связаны съ своею землей, а былн
большею частію наемниками, то-есть бродячимъ населеніемъ, которое никогда не
отличается консервативиымъдухомъ. Польскимъ революціонерамъ, правда, не удавалось до сихъ гюръ увлекать засобою крестьянъ, но только потому, что революціонері.і
принадлежали къ шляхт ,а шляхта и крестьне составляли какъ бы дв особыя породы
людеіі. Теперь шляхт наиесенъ смертельный ударъ, и она не замедлитъ переродиться. Крестьяне, въ свою очередь, не
останутся прежнп.ми крестьянами: въ нихь
неминуемо разовьется граждаиское чувство,
и призванные къ новой для ішхъ граждаиской лшзни, оніі почувствуютъ себя или
Русскими, или Поляками, то-есть, или преданньши Россіи и настоящііми подданнілми
Русскаго Даря, или же ненавистниками русскаго имени и гражданами мечтательноіі
Польши. Н тъ нужды, что въ Полып ,
когда она д йствителыго сущеотвовала, не
было имъ м ста и не признавались за НІІми ннкакія права: не трудно уб дить ихъ,
что какъ они сами стали другими людьми,
такъ и иовая Полыиа будетъ совс мъ дру-

802
гаго, въ экономическомъ отиошеиіи бол е
выгоднагонаправленіядля жел зной дороги,
требовавшей отъ правительства гарантіи и
и пособія. Русскіе кашіталы спали тогда
ономъ безмятеашой невннности; польскіе
капиталы въ то время составляли т сную
организацію повиновавшуюся внушеніямъ
тайнаго правительства. Русскіе люди иного правптельства не им ютъ кром явнаго, а русское правительство въ то время
еще не призывадо ни прямо, нн косвенно
капиталовъ на какое-либо предпріятіе въ
наіцональномъ смысл . Все імолчало, вое оставалось спокойно, и о томъ чтобы соединить Москву съ Кіевомъ и вообще восточную Руоь съ западною никому не приходило въ голову или приходило тодько путемъ фантазіи; никому также не приходило въ голову, что соединеніе югозападнаго края съ Варшавоіі посредствомъ улучшениыхъ путей сообщенія, которые составляютъ
преимущество нып шней цивилизаМОСКВА 14-го декабря.
ціи, и которые оказываютъ столь могущеЧелов ка наблюдательнаго не можетъ не ственное вліяніе на жпзнь народовъ и гопоражать странное явленіе представляемое сударствъ, можетъ быть великимъ ущертеперь вопросомъ о жел зноіі дорог , дол- бомъ для русскаго д ла, ощимъ нзъ саженствующей соедршитьЛІоскву съЧернымъ мыхъ д ятельныхъ началъ разложенія русморемъ. Проводились и проектировались у скаго народа и государства. Главное обнасъ жел зныя дороги въ разныхъ напра- щество начинало строить свои с ти, и таквленіяхъ, и никогда не зам чалось прн- же никакихъ особенныхъ хлопотъ относизнаковъ чего-либо похожаго на ту суету, тельно направленія линій не зам чалось
которая происходитъ теперь, и происхо- нигд ; не являлись лица безкорыстно задптъ—радн чего?—ради только того, что- интересованныя въ эконоиическихъ видахъ
бы дорога, долженствующая соединить Мо- того или другаго направленія; не развиваскву съ Чернымъ моремъ, не шла на Кі- лись ряды офнціяльныхъ статнстическихъ
евъ, а круто повернула изъ Балты и про- цифръ, долженствующихъ уб дить въ тордолжала идти къ пред ламъ новороссій- говыхъ преиііуіцествахъ одной линіи пескаго генералъ-губернаторства на Кремен- редъ другою. (Какую ц ну нм ютъ эти цифчугъ! Ыазадъ тому года три, значитъ въ ры читатели могли вид ть изъ зам тки
то время когда уже организовалась поль- „конотопскаго іюм щика" въ № 271 Моск.
ская еправа, которая должна была ув н- В д. н1 могутъ им ть ниже въ сегодняшчаться прошлогоднимъ мятежодіъ, проек- немъ Л» изъ показаній г. Глуховскаго предтировалась жел^Ьзная дорога для соедине- водителя дворянства). Прооктировалась донія Кіева н всего югозападнаго края съ 1 рога отъ Москвы до Севастополя, и ниВаршавой. Мы помнимъ, проектъ этой до- І кто не являлся съ настойчивыми доказароги съ жаромъ обсуждался и рекоыендо- тельствами въ пользу линіи изъ Харькова
вался польской публик въ варшавскихъ иа Кременчугь, на Балту до Одессы. Но
газетахъ: въ русскомъ же обществ д ло вотъ жел зная дорога изъ Одессы дошла
это не возбуждало ни мал йшаго движе- до Балты, съ т мъ чтобы идти къ Кіову,
нія; въ разныхъ офиціяльныхъ сферахъ и и вдругъ изъ самыхъ разнородныхъ сфоръ
въ печати находили, что эта дорога бу- возстаютъ одинъ за другимъ защитники
детъ весьма полезна главмымъ образомъ экономическихъ интересовъ, которые будвъ стратегнческомъ отношеніи, н потолу ! то бы нич мъ такъ не могутъ оживиться
заслуживаетъ правительственнаго пособія какъ линіей нзъ Балты на Кременчугъ.
и гарантіи; никому не прпходило въ голо- Вдругъ оказываотся, что если Харьковъ
ву возбудить вопросъ о томъ, н тъ ли дру- не будетъ соединенъ съ Одессой, и при-

рая. Предполагать, что польскіе крестьяне
послужатъ матеріяломъ для созданія какой-то новоіі націоиальности, ни польской,
ни русской, это зиачило бы быть не бол е какъ мечтателемъ. Весь вопросъ за^ключается теперь только въ томъ, что одол етъ: враждебное ли Россіп вліяніе пановъ, шляхты и латинскаго духовенства,
или же вліяніе русскаго государственнаго
начала, проводниками котораго могутъ быть
тодько русскіе людп н общія еъ Pocciefi
государственныя учрежденія. Настоящее
время особенно важно, но по счастію, д ятелп крестьянскои рефор.мы въ І^арств
Польскомъ, повндимолу, пониыаютъ всю
его важность, п уи ютъ пмъ пользоваться ко бдагуи Россіи, н ея польскаго края.

803
томъ оезотлагательно, со вс возможною посп шностыо, то Россія очутится на краю
гибели. Язвительныя насм иіки, просторугательства, сыпались на т хъ кто дерзалъ
молвить слово въ пользу кіевской дороги;
вс способы самыхъ недобросов стныхъ
уловокъ употреблялись на то чтобы заглушить ото д ло, и отвлечь отъ него вниманіе публики. До этихъ поръ въ Одесс никто не помышлялъ о Кременчуг , никому
въ голову не приходило о соединеніи Одессы съ Харьковомъ. Одесса полна торговымъ людоліъ, чуткимъ къ выгод , Одесса давно- ждетъ жел знои дороги, давно
ея требуетъ, и что же?—никогда въ этомъ
город м стные торговые интересы даже
не намекали на Кременчугъ и Харьковъ.
Устраивалась въ Одесс компанія для проведенія лсел зной дороги въ Кіевъ, но никому не грезилось о дорог на Харьковъ.
Теперь когда правительство р шилось на
казенный счетъ приступить къ постройк
жел зной дороги, вдругъ какъ будто бы
пелена упала съ глазъ, вдругь оказалась
страшная необходимость соедннить Одессу
съ Харьковомъ, вдругъ оказалось въ высшей степени полезныыъ обойдти именно
т м ста, которыя наибол е нуждаются въ
сбыт своихъ продуктовъ чрезъ Одесскій
портъ и нпкуда кром этого порта тянуть
не могугь; вдругъ оказалось, что Харьковъ, который естественно тягот етъ къ
азовскимъ портамъ, и которому предстоитъ въ будущемъ еще соединеніе съ крымскими портаіш, долженъ быть непрем нно
и со всею поси шностыо соединенъ съ Одессой. Польскій ыятежъ сд лалъ свое д ло:
онъ возбудилъ въ нашемъ обществ чуткость къ русскому д лу. 0 чемъ нельзя
было завести н р чи года два-три тому назадъ, то теперь у вс хъ наум , увс хъ
на язык . Мысль о важности кіевской дороги для Россіи не можетъ казаться очевидною для всякаго Русскаго. Было бы
крайнею неразчетливостью слишкомъ р шительно оспаривать эту лысль п идтіі наперекоръ общему мн нію, обіцему чувству.
ІІріеиы простаго отрицанія въ настоящее
время иеудобны, п могли бы повести къ
результатамъ противоположнымъ; надобно
приб гнуть къ комбинаціи бол е сложной
и бол е тонкой; надобно, наконецъ, допустить возможность жел зной дороги изъ
Москвы на Кіевъ, но такъ однако, чтобы
дорога эта им ла сколв можно мен е значенія и силы. ІІадобно угоднть требованію

народнаго чувства и въ то же время поставить на своемъ. Можно допустить соединеніе Москвы съ Кіеволъ, но такъ чтобъ
оно не производнло никакого д йствія и
и оставалось безплоднымъ. Въ самомъ д л , какую силу ии ла бы в твь на Кіевъ
отъ Курска, а безъ продолженія къ Одесс черезъ югозападный край, между т мъ
какъ изъ Курска же шла бы пряыая линія на Харьковъ н отъ него повертывала
бы чрезъ Кременчугъ и Балту на Одессу?
Построилась ли бы или н тъ боковая в твь
чрезъ Курскъ на Кіевъ, д ло во всяко.мъ
случа было бы проиграно. Вс жпзненные лнтересы центральной Россіи, которые
нуждаются въ д ятедьномъ сообіденіп съ
Чернымъ моремъ, все движеніе къ югу
устремилось бы естественно по дорог черезъ Харьковъ. Что требуется въ смысл русскаго д ла? Требуется, чтобы центральная Россія была соедпнена съ своею югозападною окранной,— но посл дуетъ ли желаемое соединеніе въ силу только того, что отъ Москвы до Кіева можно
будетъ про хать по жел знон дорог ? Соединеніе можетъ посл довать только въ
томъ случа , еслп эта дорога будетъ оживлена движеиіемъ. Коль скоро мы, строя
в твь въ Кіевъ, уладимъ д ло такъ чтобы
в твь эта представдяла какъ можно мен е
выгодъ, чтобъ она какъ можно мен е привлекала къ себ двнженія, то мы навсегда компрометтируемъ сообщеніе мелсду Шосквой и Кіевомъ и отннмемъ у Россіи надежду когда-либо связать интересы ея восточной половины съ интересами западной.
Въ самомъ д л , когда съ теченіемъ времени вс главные пуикты Россіи будутъ
связаны плодотворными путямп сообщенія,
окажется что только пункты ея западнаго
края не будутъ связаны съ ея центроіъ.
Благодаря т мъ комбинаціямъ, которыя
какъ будто нарочно направлены къ то.му
чтобъ отклонить значительные русскіе пути сообщенія отъ западнаго края, u благодаря въ тоже время жел зны.мъ дорогамъ, которыя будутъ пролагаться повсюду, лишь бы только не на западныіі краіі,—
этотъ край, который такъ настоятсльно
требуетъ живаго, быстраго, д ятельнаго
ообщенія съ центральнымп частями Россіи для того чтобы войти въ ея жизнь и
быть для нея не затруднешемъиопасностію,
а напротивъ могущественнымъ олементомъ
благосостоянія и развитія, окажется бо і е
разобщеннымъ съ центральною Россіеіі ч мъ
51*

804
когда-либо. Мы и теперь жалуемся на не- даже ыа Кавказъ пошло бы этою линіей,
достяточно д ятельное двюкеніе народныхъ какъ самымъ удобнымъ и кратчайшимъ пусилъ вь ту сторону чтобы помочь запад- темъ, потому что пароходное сообщеніе
ному краю войти въ живую связь съ ос- изъ Одессы было бы естественнымъ сообтальною Россіей. Что же будетъ въ ту по- щеніемъ со вс ми пунктами Крыма и даже
ру когда народное движеніе удесятерится Закавказья. И намъ однако говорятъ, что
во вс хъ другихъ направлоніяхъ, и вс такая дорога не послужила бы къ устажизненные интересы потекутъ въ другія новленію желаемой связи между центральстороны съ усиленною энергіей? Итакъ, д - ною Россіей и югозаЕаднымъ краемъ; намъ
ло вовсе не въ томъ чтобы можно быдо до- говорятъ, что такая дорога была бы идеей;
хать изъ Москвыдо Кіевапо жел зной доро- иамъ говорятъ, что жел зная дорога зд сь
г , а въ томъ, что-бы по московско-кіев- нн къ чему не послужитъ, и что для соской дорог направилось какъ можно бол е единенія югозападнаго края съ остальною
интересовъ, чтобъ эта дорога была глав- Россіей требуются какіе-то другіе спосонымъ путемъ сообщенія ыежду централь- бы. Мы желали бы знать какіе еще друною Россіей и югомъ, между Москвою и гіе способы могутъ оказаться д йствительЧернымъ моремъ. Когда правительство про- ными, когда мы пренебрежемъ этотъ проложитъ на государственныя средства дру- стой, элементарный, столь ыало идеальный,
гой путь сообщенія между Москвою и Одес- столь очевидный, столь существснный?
сой, оставивъ Кіевъ и весь югозападный
Недавно мы гд -то прочли, что при покрай въ сторон , тогда торговые интере- стройк жел зной дороги, изъ Москвы къ
сы очень естественно воспользуются этимъ Черному морю сл дуетъ соображаться, „съ
путемъ, а потомъ частные капиталы уже русскою д йствительностію, а не съ польне попдутъ на постройку еще другой, из- скими призраками". Увы! польскіе призлишней, дороги отъ Москвы до Одессы, раки принадлежатъ именно къ русской д йчтобы сд лать то чего не сд лало прави- ствительности. Прошлыи годъдоказалъ намъ
тельство. Проложеніе дороги черсзъ Харь- это очень уб дительно. Того, что былоисковъ и Кремеичугъ на Одессу, кром то- трачено нами въ прошломъ году на „польго что затратитъ казенныя деньги, кото- скіе призраки", было бы съ избыткомъ дорыя могли бы поііти на продоженіе доро- статочно для постройки той самой жел зги отъ Москвы на Одессу черезъ Кіевъ,— ной дороги, о которой идетъ теперь р чь...
будетъ им ть своимъ посл дствіемъ еще то,
Но что бы нп вышло, къ счастію, мы
что отннметъ возможность проложенія этой можемъ сказать съ гордостію, что русское
дороги на частные капиталы; оно не толь- общественное мн ніе вышло съ торжестко не дастъ Россіи той дороги, которая вомъ изъ опыта, которому оно подвергатребуется ея интересами самыми дорогими лось. Доказательствомъ толу служатъ блни самшіи существенныли, но и подорветъ статольныя пренія происходившія въ прошвс выгоды постройки этоіі дороги въ бу- лыи понед льннкъ въ статистическомъ отдущемъ. Вредъ ошибки не ограничится на- д ленін Географическаго Общества, отчетъ
стоящимъ; онъ поразитъ будущее.
о которыхъ былъ напечатанъ въ № 273
Представимъ себ , что жел зная доро- нашеіі газеты.
Чтобы судить о неутомимости и безцега отъ Москвы черезъ Кіевъ на Одессу
готова и открыта: въ три-четыре года, ремонности, съ какими д йствуютъ и копрежде ч мъ усп ло бы установиться ка- торые защитники кременчугской линіи, докое-либо другое сообщеніе Москвы съ Чер- статочно привести сл дующій характеринымъ моремъ, вся Россія прошла бы по стическій фактъ: зас даніе статистиче^каго
этоіі дорог . Православный людъ, для ко- отд лапроисходилопублично; въ немъ притораго кіевскія святыни сохранили все свое сутсвовало мноисество лицъ; происходнвшео
значеніе, торговый каішталъ и промышлен- въ этомъ зас даніи не могло не огласитьный, трудъ, досугъ и д ло, — все пошло ся немедлснно по всему Петербургу; отбы изъ с вернои, восточнои, центральной четъ объ этихъ зас даніяхъ появился въ
Россіи по этоіі дорог . II не только т , газетахъ; лица участвовавшія въ преиіяхъ
ксшу понадобится быть въ толъ или дру- принадлежатъ безспорно къ числу самыхъ
гомъ пункт на протяженіи этои линіи, не компетентныхъ суден по вопросу о жел зтолько т коыу будетъ д ло до Кіева или ныхъ дорогахъ; это — лица пзъ разныхъ
до Одессы, но и все движеніе на Крымъ, сферъ, смотр вшія на д ло съ разиыхъ

805
точекъ зр нія: они приносили въ зас да- сказалась весьма р шительно и весьма доніе плодъ своихъ изученіи и соображеніГі. казательно противъ Кременчугской линіп.
С.-Петербуіскія Б домости принуждены Итакъ, р чь идетъ о газетахъ издающихбыли изв стить, что изъ ] 3 челов къ при- ся въ С.-Петербург . По если эти газеты
нимавшихъ участіе въ преніяхъ (гг. Лев- способны быть органами русскаго общешішъ, Палибішъ, Гельмерсенъ, Дельвигъ, ственнаго мн нія, то почему же никто изъ
Джуричъ, Семеновъ, Бушенъ, Марченко, ихъ прецставителей ие явился въ зас даРафаловичъ, Обручевъ, Вернадскій, Фель- ніе статпстическаго отд ла и не пом рилъ
кнеръ, Лаланскііі) только двое оказались своихъ силъ съ несомн нными представнвъпользу кременчугской дороги. Эти двое, телями русскаго обшественнаго мн нія по
гг. Семеновъ и Бушенъ, — начальникъ и вопросу о жел зныхъ дорогахъ, поддерподчиненные—должны собственно считать- жпвавшими кіевскую линію въ этомъ зася за одно лицо. Вс спеціяльные знато- с данін? Зач мъ никто изъ этихъ господъ,
ки д ла высказались р шнтельно въ поль- доказательно высказывавшпхся за Кремензу Кіевской линіи, и р чи ихъ покрыва- чугскую линію, не захот лъ вступить въ
лись рукоплесканіяли собравшейся публи- открытый споръ съ нашими перв ншпмн
ки: вотъ фактъ который нельзя было скрыть авторитетами, которые доказывали превои о которомъ изв щали С.-/7ете^от/ргстшг сходство лішіп Кіевскоп? II посл такого
В домости. И что же? на другой же день, всенароднаго признанія своей слабостп, они
въ этой же самой газет , въ JV» 290, ска- им ютъ дерзость ув рять публнку, что позано сл дующее: „Такъкакъглавнымъ об- б да въ въ •общественномъ мн ніи осталась
разомъ во имя идей и подъ впечатл ніемъ за ихъ крем нчугскою лгініей!
польскихъ призраковъ Московскія Б доНо вотъ еще куріозный фактъ, которын
мости ратовали за кіевскую линію, то это также очень хорошо свпд тельствуетъ о
мн ніе осуждено безповоротио; въ обще- присутствіи въ этомъ д л неутомшюй, ниствеиномъ же мн ніи оно давно уже не на- ч мъ н прпнебрегающеіі, все употребляюходило себ ни мал йшей поддержки, такъ щей въ д ло заботы. Н сколько дней спукакъ все что не отъ Московскихъ В до- стя посл зас данія 7-го декабря, полумостей, то-есть огромное большинство на- чили мы письмо изъ Петербурга, на трехъ
шихъ оргаиовъ общественнаго мн иія, весь- большихъ почтовыхъ листахъ, тіцателыю
ма р шительно и доказательио высказа- и мелко исписанныхъ, письмо аноиииное,
лось въ пользу линіикременчугской". Пер- за подписыо: „Вашъ почитатель." Письмо
вокласиые авторитеты инженернаго д ла, это д лаетъ на насъ прпступъ со сторогг. Дельвигь, Марченко, Палибинъ, п такія ны патріотизма и національнаго чувства;
лнца какъ гг. Левшинъ, Обручевъ, Вер- писавгпій свид тельствуетъ, что у него
надскій, Ламанскій (и сверхъ того князь сердце трепещетъ при одномъ имени РосГолицынъ п гг. Безобразовъ и Кояловичъ, сіи Но онъ недоволенъ зас даніемъ стаговорившіе въ первое зас даніе) говорятъ тистическаго отд ла Географическаго 06энергически въ пользу кіевской лііиін и щества; онъ скорбитъ о томъ, что говопринодятъ множество самыхъ уб дитель- рнвшіе не были достаточно подготовлены
ныхъ доказательствъ въ подтвержденіе сво- къ сужденію о направленіи ІОЖИОІІ дороги,
его мн нія. С.-Летербуріскія Біьдомостии въ доказательство неприготовлеиности
знаютъ это, сами печатаютъобъ этомъ,и I ихъ поставляетъ на видъ то, что каждый
въ то же время не затрудняются пройти изъ нихъ смотр лъ на д ло съ своей осомимо такого разительнаго заявленія обще- бой точкп зр нія, между т мъ какъ имъ
ственнаго мн нія и утверждаютъ будто Кі- вс мъ сл довало бы сосредоточить совоевская линія есть не что иное какъ ка- купно" свое вниманіе на предложенномъ плапризъ фантазіи Московскихъ В домостей. н Кременчугской линіи, которыі! этотъ
С.-Петербугскія домости ссылаются на таинствснный и исполненный патріотизма
огромное большинство оргаиовъ русскаго корреспондентъ почему-то называетъ праобществениаго мн нія высказавшееся весь- вительственнымъ планомъ, не долженствома р пштельно и доказательно въ пользу вавшимъ по этому самому быть ітредметом7:>
лішін Кременчугской. Подъ этими органа- спора, такъ что лпцамъ принимавшпмъ учаыи могутъ разуи ться толысо петербург- стіе въ преніяхъ сл довало только оц иискія газеты; въ Москв , какъ изв стно, вать достоинства этого плана. Таинственгазета Де2{ь, въ статьяхъ г. Чижова, вы- ный корреспондентъ относится къ намъ съ

806
лестнымъ для насъ сочувствіемъ, и относнтся какъ къ людямъ, которыс въ дуіп
своеіі готовы стать заіцитнпками Кременчугскоп линіи. Онъ не хочетъ знать того
что нами было писано по этому предмету;
но ссылаясь на одну изъ посд днихъ статей нашихъ, соглашается, что есть какаято сила противод йствуюідая соединенію
Москвы съ Кіевоігь посредствомъ жел зноіі дороги. Эта тайная сила, по мн нію
нашего безв стнаго корреспондента, очень
ведика, и состоитъ „изъ Поляковъ, русскнхъ Н мцевъ и н мецкихъ Русскихъ",
какъ онъ выражается. Но онъ полагаетъ,
что мы недостаточно серіозно смотримъ на
эту силу, недостаточно беремъ въ разчетъ
т зловредныя д йствія, которыя она можетъ оказать. „Вы, пишетъ онъ, шутите
съ этою силой, а я н тъ." И вотъ анонимный корреспондентъ всячеоки уб ждаетъ насъ ухватиться за мысль- высказанную въ первомъ зас даніи статистическаго отд ла Географнческаго Общества правителі.етвеннымъ лпцомъ (генералъ-губернаторомъ Новороссійскаго края) о необходнмости соеднненія Москвы съ Кіевомъ въ
патріотическихъ видахъ. Надобно прибавить, что та же самая неизв стная рука,
и также за подішсыо „вашъ почитатель",
сообщала намъ краткій отчетъ о первомъ
зас даніи и приводила сказанныя по этому
предмету слова въ подробности, такъ какъ
бы они были записаны стенографомъ. Уб ждая насъ въ великой важности сд лапнаго такимъ образодгъ заявленія о необходимости соединенія Москвы съ Кіевомъ боковою в твію, корреспондентъ сов туетъ
намъ прннять къ сердцу это заявленіе, a
съ т мъ вм ст и планъ линіи, долженствующей пдти изъ Балты на Кременчугъ,
съ гЬмъ чтобъ изъ Курска была пущена
боковая в твь на Кіевъ. „Я боюсь", пишетъ онъ, „вотъ чего: въ случа приня„тія доводовъ г. Чижова въ № 48 Дня"
(таинственныіі корреспондентъ нашъ, повидішому, р шительно не хочетъ знать,
что мы совершенно согласны съ доводами
г. Чпжова) „дорогу довели бы отъ Балты
„до Кіева, что было бы прекрасно и по
„моему мн нію.—Но изъ Кіева сила по„ведетъ дорогу уже не на Орелъ или на
„Курскъ, — а на Бердичевъ, Лембергъ,
„Брестъ-Литовскъ, Варшаву и разныя Ли,бавы, Митавы и Пернавы. Тутъ полгогутъ
„и стратегія, и возгласы о необходимости
„прежде всеъо соединиться съ Европой.

„Тогда прощай вс ваши, наіии и мои на„дежды! Когда-то еще соберутся со сред„ствами чтобы строить дорогу отъ Москвы
„куда-шібудь! Эту дорогу тогда надо бу„детъ брать мольбами и прнступомъ, а те„перь она дается (то-есть дорога на Кре„меячугъ, н боковая в твь на Кіевъ) безъ
„усилій. Мое мн ніе то, что коль скоро
„какой-либо сильный органъ правительства
„выговорилъ уб жденіе о необходимости
„соедннить Кіевъ съ Москвой нын же,—
„нужно всл дствіе именно присутствія си„лы, какъговорятъ,ргеіііІге an mot, pfend„re acte, скор е согласиться, скор е за„писатгз объ этомъ золотыми буквами на
„вс хъ перекресткахъ, и прнкинуться та„кою радостыо, чтобы не р шались ее на„рушить. Воля ваша, а выходитъ, что вы
„съ силою шутите, а я н тъ. He забудь„те, что система г. Чижова позволяетъ
„сил согласиться теперь на все, довести
„дорогу до Кіева, а съ этой станціи какъ
„будто неожиданно и наивно возбудить во„просъ, не лучше ли идти на л во и на
„с веръ?"
Итакъ, вотъ до какихъ ухищренііі могутъ доходить иитересы противод ііствующіе проведенію самой необходимой для Россіи линіи. Этотъ неизв стный корреспондентъ писалъ даже не для печати, —онъ
не могъ знать, что статей отъ неизв стныхъ авторовъ редакція газеты ни въ какомъ случа печатать ие можетъ. Онъ стало-быть, трудился для нашего личнаго уб жденія. Посл всего что нами было высказано могло ли быть хоть какое-либо сомн ніе въ нашихъ взглядахъ на вс стороны этого д ла, и одиако же вотъ господинъ, который тратитъ ц лын длинный вечеръ или ц лое длинное утро времени чтобы мелко исписать до трехъ круглыхъ листовъ (что въ печати составило бы до четырехъ столбцовъ наиіей газеты), им я въ
виду безконечно-малую долю в роятія, если
не склонить въ пользу интересующаго его
плана газету, которая самымъ не двусмысленнымъ образомъ высвазалась противъ
этого плана, то по краинен м р привести ее въ н которое колебаніе, или заставнть ее высказаться въ сл дующей стать
своей мен е р шительнымъ тономъ. Пусть
читатели сообразятъ все ничтожество того
результата, на который могъ разчитывать
нашъ неизв стный корреспондонтъ, замыслившій сбить съ толку людей не им ющихъ никакого значенія въ практическомъ

807
р шеніи вопроса, и пусть они подумаютъ
къ какимъ неистоіцимымъ уловкамъ должны
приб гать люди, подобно ему заинтересованные въ томъ же план , для того чтобы под йствовать на расположеніе снлъ
им ющнхъ практическую важность для р шенія вопроса!

сентября. Въ виду того движенія, которое
происходитъ въ Германіи, Франція р шплась повременить возмездіемъ, которое она
приготовила для Австріи за ея полптику
въ польскомъ вопрос и въ вопрос о предполагавшемся парижскомъ конгресс европеііскихъ государен.
Франція находится еіце подъ гнетомъ
неудачъ, понесенныхъ ею въ этихъ обоихъ вопросахъ; она над ялась высвободиться изъ-подъ этого гнета и открыть себ широкіН путь къ д телыюстп съ поМосква, 15-го декабря.
мощыо конвенціи 15-го сентября, именно
М сяцъ тому назадъ въ Берлин поя- обративъ ее не противъ Рима, а противъ
вилась- брошюра иодъ заглавіемъ Die Al- Австріи. Но н тутъ встр тились серіозныя
йам^и („Союзы"). Въэтой брошюр , ко- препятствія; пом хой между прочимъ, окаторой прішисываютъ офиціяльноепроисхож- зался тотъ самыи шлезвигъ-гольштейскійводеніе, доказывалось, между прочимъ, что просъ, который Франція еще недавно навъ настоящее время только дв державы д ялась обратить въ свою пользу. Этотъ
Европы могутъд йствовать: ПруссіяііФран- вопросъ вступнлъ теперь въ тотъ періодъ
ція, которыя въ случа , еслибы пробудил- своего развитія, когда Пруссіи наибол-Ье
ся восточный вопросъ, могли бы пріобщить понадобнлась искренняя помощь Австріп,—
къ себ Россію. Брошюра возвращается помощь, которая требуетъ отъ нея, впротакимъ образомъ къ любимоі! иде г. фонъ- че.мъ, не какихъ-ліібо уснлій, а только безБисмарка о союз между тремя воеішымп д йствія. Пока Пруссія им етъ такого ромонархіями Европы: Россіей, Пруссіей и '•
да нужду въ Австріи, Австрія, очевпдио, моФранціей. Идею этуг. фонъ-Бисмарку уда^ жетъ легко иріобр сти себ ея сод иствіе
лось уже отчасти осуществить, но только въ венеціянскомъ вопрос и не можетъ поотчасти. Благодаря прошлогоднему поль- читаться соверпіенно беззащитною. Чтобы
скому мятежу п ближайшимъ вліяніямъ его совладать съ об ими великими н мецкнмп
на взаимныя отнотенія между европейски- державаии и съ ц лою Германіей, для этоми державами, Пруссіи удалось занять чрез-1 го оказалось бы лало одного союза Франвычайно выгодное положеніе между Рос- ціп съ Италіей и припілось бы иоднять просіей и Франціей, и она сп ішіть восполь- тнвъ Австріп вс революціонные элементы
зоваться имъ для осуществленія своихъ Европы. Фраиція остановилась въ виду тавидовъ въ Шлезвигъ-Гольштеин и вм ст кого риска, и въ посл днее время употревъ ц лой Германіи. По мн нію н которыхъ бляетъ вс свои усилія, чтобъ изолировать
публицистовъ, г. фонъ - Бисмаркъ даже Австрію отъ Пруссіи и отъ Россіи. Съ этою
умышленно возвелъ польскій мятежъ на сте- ц лыо Пруссіп д лаются намеки, что она
пень европеііскаго вопроса заключивъ съ можетъ достигнуть своихъ ц лей въ ГерРоссіей знаменитую конвенцію 8-го февра- цогствахъ и вообще въ Германіи съ поля. Какъ бы то ни было, несомн нно, что мощыо Франціи. Съ другой стороиы, изъ
Пруссія пожинаетъ вс илоды прошлогод- Парнжа распространяются слухи, будто бы
нихъ польскихъ смутъ, и что она посхЬ Австрія ужъ совс мъ готова завлад ть нижФранціи—единственная въ настоящее вре- нимъ теченіемъ Дуная до впаденія въ Чермя держава, которая держитъ Европу въ ное море. Но эти происки не достигаютъ
тревог , и препятствуетъ установленію въ своей ц ли, и только облегчаютъ для Прусней прочнаго мира: безъ шлезвигъ-голь- сіи выполненіе ея властолюбивыхъ замыштеинскаго вопроса и безъ конвенціи 15-го словъ. Посл н которыхъ нер шнтельныхъ
сентября внпманіе европеііскихъ народовъ попытоіПз прпнять сторону второстспенныхъ
было было бы исключительно обращено на государствъ Германіи, Австрія повндимо>гу,
д ла внутренняго пхъ преусп янія. Шлез- уб дилась, что въ такомъ случа Пруссія
вигъ-гольштейпскій вопросъ выдвинулся те- перейдетъ на сторону Франціи, и съ сжаперь такъ впередъ, что усп лъ совс мъ тылъ ізердцемъ р шилась д йствовать заотт снить собою вопросы ршіскій и вене- одно съ своею сопернииеіі въ Германіи. Таціянскій, возбужденные конвенціей 15-го кимъ образомъ, благодаря гроз француз-

808
скаго вм шательства, Пруссія над ется маніи: ен пришлось бы неминуемо переровскор , такъ или иначе, завлад ть Герцог- диться въ славянско-вонгерское государство,
ствами и дать Германіи почувствовать всю и эта-то опасность заставляетъ ее теперь
кр пко держаться за Пруссію.
силу своего прообладанія.
Подобные результаты нисколько, однаКъ новому году Европа возвращается
коже, не входили въ планы и въ сообра- БОЧТИ къ тому же положенію, въ которомъ
женія Франціи; ей нужно было не склонить находилаоь въ начал нын піняго: снова
Австрію къ уступчпвости относительно тре- Франція разчитываетъ ловить рыбу въ мутбованін Пруссіи, не водворить миръ и со- ной н мецкой вод , снова Пруссія и Авгласіе между нпли, а напротпвъ, разъеди- стрія въ дружб можду собою и почти ВЪ
нить ихъ между собою. Въ настоящее вре- открытой вражд съ второстепенными гоыя Франціи не осталось бо.іі е ничего, какъ сударствами. Если польскій в просъ сообратить въ свою по.ііьзу крайнее раздра- шелъ уже окончательно со сцены н зам женіе второстепенныхъ н мецкихъ госу- нплся вопросами ріімскимъ ивенеціянсіШіМъ,
дарствъ противъ Австріи и особенно про- то идея о конгресс още не совс мъ остпвъ Пруссіи. To движеніе, которое нача- тавлена, и какъ полагаютъ въ офиціяльлось теперь въ Германіи и которому ниже ньтхъ сферахъ въ Берлин , для осущемы посвяідаемъ особую статью подъ руб- ствленія ея императоръ Наполеонъ стараетрикоіі: ІПлезвтъ-Гольштейнскій вопросъ,ся прежде всего воспользоваться зам шанесомн нно пользуется сочувствіемъ и под- тельствами въ Германіи. Сопротпвленіе втодержкой со стороны Францін. Безъ этой ростепенныхъ государствъ, подцерживаемое
поддержки Баварія никогда не задумала бы Франщей, разчитано отчасти на осущестсоставить особую герланскую конфедерацію, вленіе этой идеи. Австрія несомн нно поп г. фонъ-деръ-Пфордтенъ, ея министръ преж;нему выскажется противъ нея, Пруснностранныхъ д лъ, никогда не р шился сія точно также мало расположена иовергбы намекнуть въ приписываемой ему депе- нуть свои властолюбивые замыслы на судъ
ш , что Баварія не нуждается въ охран Европы, хотя, по ув ренію полуофищяльГерманскаго Союза и можетъ найдти се- наго берлинскаго корреспондента Кельнской
б оиору за его иред лами, то-есть дру- Газеты, въ случа надобности,—она готова
гими словами, во Франціи. Въ этомъ отно- явиться и на конгрессъ съ своими притяшоніи S.-Fetersburger Zeitting справедли- заніями, разчитывая на возможность сд лво предостерегала Австрію и Пруссію про- ки съ Франціей и на возіможность склонить
тивъ чрезм рно раздражительнаго образа въ свою пользу Россію предлолсеніемъ пед иствій въ отношеніи къ второстепенньшъ ресмотра Парижскаго трактата Тотъ жо
государствамъ Германіи Это предостере- берлинскій корреспондентъ изв щаетъ, что
женіе, главн йшимъ образомъ, относнлось на Восток и безъ того иредвидятся болькъ Австріи. Пруссія заіила уже слиткомъ шія зам шатольства. Остается воиросъ о
далеко, и гдва ли р шится отступить на- томъ, какое положеніе приняли бы теперь
задъ, но Австрія логла бы еще прпнять Россія и Англія относительно конгресса
сторону второстепенныхъ государствъ Гер- европейскихъ государей въ Париж .
маніи, воспрепятствовать образованію осоОтношенія между Аетліею и Франціею
oofi н мецкой конфедераціи и воспротивпть- за истекающін годъ едва ли улучшились: Анся властолюбпвымъ видамъ Пруссіи. Впро- глія могла вновь уб диться въ своекорысчемъ, по свид тельству берлинскнхъ кор- тіи Франціи во время датско-герианскаго
роспондентовъ, самая опасность, которую столкновенія; конвенція 15-го сентября не
готовнтъ Австріи образованіе особои н - іюгла вполн примирить дв западныя дермецкои конфедераціи, подъ покровитель- жавы; къ прочимъ причинамъ неудовольствомъ Франціи, заставляетъ ее искать спа- ствія присоединяется еще столкновеніе въ
сеиія въ объятіяхъ Пруссіи. Пруссія еще Тунис и нов йшая попытка Франціи соне можетъ выдержать соединенные удары здатьиберійскін вопросъ, то-есть, вопросъ
Франціи и второстепенныхъ государствъ, о присоедішеиіи Португаліи къ Испаніи,
и дансе съ теченіелъ вредіени поладить съ на который Англія никакъ не можетъ смоФранціей въ ущербъ для нихъ; но Австріи, тр ть благопріятно, потому что до сихъ
прн столькихъ элементахъ разложенія вну- поръ Португалія находилась подъ неразтри ея, не выйдти ц лою и здравою изъ д льнымъ ея вліяніемъ. Чтобы виушить
столкновенія, которое пропзошло бы въ Гер- Англіи дов ріе къ себ и расположпть ее

809
въ пользу европейскаго конгресса, Фран- ту Европы. Эти брошюры во многомъ отція выдвинула виередъ иысль о всеобщемъ личаются другъ отъ друга, но вс сходятразоружеиіи. Эта мысль бі.іла предложена ся въ томъ, что рейнскія провинціи должна разсмотр ніе Лондонскаго кабинета не ны принадлежать Франціи. Испаніи, повппрямо Франціей, а черезъ посредство ита- димому, н тъ особенной надобности увеліянскаго правительства; но запросъ, ко- личпвать ея военныя силы, но среди всеторый былъ сд ланъ Англіи изъ Турина общей тревоги Испанія также вспоминаетъ,
говорятъ, подалъ уже поводъ къ перего- что Людовикъ XIY н когда провозгласилъ:
ворамъ между графомъ Росселемъ и г. Дру- „Н тъ бол е Пиренеевъ", и что подчинеэнъ-де-Люисомъ. Результатъ этихъ пере- ніе Испаніи было также наполеоновскою
говоровъ ещс не пзв стенъ, но, повиди- идеей." Times отыскнваетъ причішу этои
мому, Англія смотритъ очень подозритель- всеобщей тревоги, пвысказываетъприэтомъ
но и на это мирное предложеніе Фраиціи. основною идею англійской полнтики. „ЕвКъ такому заключенію приводитъ насъ, по ропа, говоритъ Times, находптся въ сокрайиеи м р , зам чательная поредовая стоянін вооруженной защиты, потому что
статья газеты Times, отъ 20-го декабря, всякій чувствуетъ, что мнръ или воііиа завъ отв тъ на статыо въ Journal des he- висятъ отъ воли одного челов ка. Одинъ
bats въ пользу всеобщаго разоруженія, о умъ направляетъ политику французскон накоторой въ свое время мы упоминали въ ціи, и пока этотъ порядокъ вещей не пзнашей Посл дней Почт . „Французскія м нится, до т хъ поръ Франція не можетъ
войскапри Фонтенуа, какъ говорятъ, пред- быть спокойна, и сос ди ея не могутъ чувложили своимъ врагамъ начать сралсеніе; ствовать себя безопасными. Одинъ народъ
теперь Франція, напротивъ, предлагаетъ можетъ вполн дов ряться другому наровс мъ обезоружиться и поставить себя въ ду, но несравненно трудн е іюложпться на
такое подоженіе, чтобы ей было удобн е постоянство одного лица. Кто можетъ понападать на ея непріятелей,"—такъ начи- ложнться на слова и ув ренія тамъ, гд
нается упомянутая статья Times. х нгли- торжественное заявленіе: „ Имперія есть
чане, продолжаетъ органъ Лондонскаго Го- миръ", сопровождалось ц лымъ рядомъ
рода, не могутъ не сочувствовать иде все- войнъ?" И д йствительно, пока Франція
общаго разоруженія; но, по несчастыо, они управляется одною волею, не встр чающеіо
усматриваютъ опасности и на другой сто- на своемъ пути никакихъ преградъ, и прирон , которыхъ, повидимому, не прим ча- томъ волею, которую или трудно разгадать,
ютъ публицисты Journal des Debats. Co или невозможно одобрить, до т хъ поръ
времени переворота, совершившагося во Европа не можетъ сложить съ себя оруФранціи, огромное количество политиче- жіе, и вс мирныя предложенія, выходяскаго горючаго матеріяла было припасено щія отъ Франціи, будутъ естественно встр Франціей въ самомъ центр Европы, и со- чаться всеобщимъ недов ріеліъ. Можно пос ди невольио чувотвуютъ безпрорывную чти съ ув ренностыо сказать, что и тевозможность взрыва. Journal des Debats перь д ло не дойдетъ до конгресса.
поочередно говоритъ о тяжкнхъ воорул;еРоссіи стало-быть не понадобятся услуніяхъ каждой страны, умалчивая только о ги Пруссіи по вопросу о пересмотр Павооруженіяхъ самой Франціи. Италія нуж- рижскаго трактата, a no д ламъ польскпмъ
дается въ уменьшеніи своей арміи, и съ мы не нуждаеыся нн въ чьихъ посторонэтою ц лыо будто бы заключена была кон- нихъ услугахъ. Положеніе наіпе таково,
венція 15-го сентября; но странпымъ об- что мы повидимому очень можемъ, не рпразомъ мысль о перенесеніи столицы во рискуя нич мъ, употребить силу своего
Флоренцію внушена была опасеніемъ, что нравственнаго в.иянія въ Европ , чтобы
Туринъ во всякое время можетъ быть за- съ одной стороны, воздержать Пруссію, a
нятъ французскіши войсками. Австрія, го- съ другой, не допустить столкновоній въ
ворятъ также тяготится своею громадпою Германіи. Нын шнее положеніе Россіи въ
арміей; ио, безъ сомн нія, еще многіе Ав- отноіиеніи къ нравотвенному ея вліянію
стріпцы помнятъ, что прив тствіе, сказан- много благопріятн е прежняго. Великія реное въ новыи годъ, было предв стнпкомъ формы, которыя въ неі! совершаются, отсраженій при Маджент
и Сольферино. крываютъ ей виды на счастлнвую и иирПруссіи парижскія брошюры то и д ло на- ную будущность, и эта будуіцность вкупоминаютъо необходимостиперед лать кар- шаетъ къ себ дов ріе европепскимъ дер-

810
5кавамъ и народамъ. Въ былое время взя- валось экстренныхъ усилій на приведеніе
тіе н сколышхъ кр постеи въ Кокан воз- въ порядокъ нашей денежной системы, то
будило бы самые недружелюбные толки и можно было бы загадывать многое по воподозр нія въ Англіи; теперь эти толкп, просу о направленіп жел зныхъ дорогъ въ
правда, вознпкли было въ англо-индійской Россіи. Тогда было бы болыпе свободы, a
печатн, но они не наіили себ отголоска сл довательно могло бы быть больше и
въ самоп Британіи, и Saturday Review колебаній. Ио теперь положеніе д лъ обоканчиваетъ свою статыо о новыхъ усп - рисовалось ясно. Удобоисполнимаго предхахъ русскаго оружія въ Азіи заявленіемъ стоитъ немного; выборъ ст сненъ. Казенув ренности, что Россія усвоиваетъ себ ныя деньги могутъ идти лишь на удовлеобщеевропейскій государственныи типъ, и твореніе самой вогаіощеипотребности. Строчувствуя тяжкое бремя заботъ по д ламъ гій голосъ необходимости велптъ сосредовнутреннтго правленія, едва ли можетъ точить вс усилія на возможно-скромномъ
им ть влеченіе къ д лу завоеванія. Мы мо- исполненіи главной задачи.
желъ прибавить, что какъ Англія не им Итакъ вотъ что требуется: соединнть
етъ причинъ опасаться Россіи, такъ и Рос- Москву съ Чериымъ моремъ, израсходовавъ
сія, при внутренненъ благоустройств , при 1 возможно мен е денегъ. Вотъ таясная точполно.мъ дов ріи между правительствомъ и ка зр нія, съ которой сл дуетъ смотр ть
народомъ, не им етъ причины опасаться на предлагаемые проекты линій. Что кареволіоціонной политики французскаго пра- сается до этихъ проектовъ, то въ этомъ
вительства, которая не ыожетъ быть опас- отношеніи д ло тоже значительно разъясна для Россіи. Осуществленіе властолюби- нилось. Дв -три нед ли тому назадъ ыожвыхъ замысловъ Пруссіи было бы гораздо но было совс мъ запутаться въ множеств
неблагопріятн е для Россіи, ч мъ вс яв- предположеній. Трудно было овлад тьвс мъ
но-револіоціонныя попытки Франціи, а по- разнообразіемъ противор чивыхъ мн ній,
тому, какъ кажется, н тъ никакого осно- вызванныхъ вопросомъ о направленіи южванія в рить слухамъ, постоянно распро- ной жел зной дороги. Но теперь д ло прпстраняемымъ изъ Берлина, будто бы Рос- няло совс мъ иной видъ. Изо вс хъ предсія поддерживаетъ Пруссію во вс хъ ея положеніи остались на арен спора только
начинаніяхъ.
два; прочія уже утратили практическое значеніе. Вопросъ очистился; онъ видимо созр лъ для практическаго р шенія. Передъ
J4» sT-y.
нами только два проекта, о которыхъ можетъ идти теііерь серіозная р чь.
Мооква, 16-го декабря.
Одинъ изъ этпхъ проектовъ немногослоВопросъ о направленіл южной жел зной женъ; это собственно не проектъ, к мъдороги самъ по себ очень простъ. На- лнбо пзобр тенный, а указаніе, д лаемое
добно только ясно представить себ д ло, самою силой веідей. Дорога отъ Одессы до
и оно даже перестанетъ быть вопросомъ; Балты уже почти готова; она была задуоно сд лается очевидностыо, окоторойн тъ лана съ т мъ чтобы продолжать ее въ иавозможности спорить. Что собственно тре- правленіи къ Кіеву, и производимыя въ
буется? Требуется соединить Москву съ этомъ участк разв дки свид тельствуютъ,
Чернымъ моремъ. Этотъ пунктъ надобно что это нам реніе не оставлено. Съ друсчитать твердымъ: онъ прямо обозначенъ гой стороны начата постройкоп жел зная
въ высочайшемъ указ о займ . Это во- дороги изъ Москвы въ Серпуховъ. Эту допервыхъ. Вовторыхъ требуется выполнить рогу можно продолжать какъ угодно: ее
заявленную въ высочайшемъ указ зада- можно вести либо какъ начало предполачу съ наименьшеютратойсредствъ; южная гавшсйся прелсде крымской дороги, либо
жел зная дорога будетъ строиться на ка- на Кіевъ. Еслнбы въ средствахъ былъ нззенныя деньги, а состояніе нашихъ финан- бытокъ, то колсбанія между т мъ и друсовъ предппсываетъ крайнюю бережливость гимъ направленіемъ им ли бы н которое
въ расходованін казенныхъ денегъ. Если осіюваніе. Однн иаходилп бы, что московскобы заключеніе заи.мовъ, ин шнихъ и внут- крымскою линіей нельзя пожертвовать; друреннпхъ, было д ломъ совершенно легкимъ, гіе отдавали бы предпочтеніе линіи моеслнбы государственные расходы вполн сковско-кіево-од сскоіі. ІІельзя было бы отпокрывались доходали, еслибы не требо- казать и тому и другому мн нію въ серіоз-

S 11
ности, и р шеніе спора между нпми очень малаго 400 верстъ между Серпуховомъ и
могло бы состоять въ томъ, что было бы Курскомъ, но при такомъ доіюлііенііі втонайдено полезнымъ строить разомъ об ли- раго проекта онъ обнималъ бы собоіі уже
ніи. Но теперь для подобныхъ колебаній ІбООверстъ, то-естьнац лыхъ 600 верстъ
н тъ м ста. Изъ доступныхъ публпк св - бол е ч мъ первый. Мы говорпмъ р шпд ніи о состояніи наіиихъ финансовъ вся- тельно, не боясь опроверженій, что такое
кій внимательный челов къ очень легко мо- протяженіе было бы не по средствамъ казжетъ сд лать тотъ выводъ, что теперь нн- ны и чрезвычаино затруднило бы ее, а фпкакъ нельзя предпринимать строеніе двухъ нансовыя затрудненія отозвались бы на медлиній отъ Москвы къ Черному морю, то ленности работъ. По Bceisiy в роятію, д ло
есть около двухъ тысячъ верстъ. He нуж- остановилось бы на ЛІІНІИ балто-харьковно быть посвящеиу въ государственныя тай- ской; вовсякомъ случа соединеніе Москвы
ны, чтобы вид ть, до какой степени не- съ Курскомъ было бы отложено до неопрообходимъ выборъ одной линіи отъ Москвы д леннаго будущаго. Полноп линіи отъ
къ Черному морю, и притомъ такоп лпніп, Москвы и сл довательно отъ обпінрной снкоторая потребовала бы возможно мепь- стемы жел зныхъ дорогъ, примыкаіощихъ
шихъ издержекъ. Линія московско-кіево- къ Москв , до Чернаго моря Россія нв
одеоская им етъ для Россіи колоссально получила бы долго. Были бы только отзначеніе, п экономпческое, и политическое, д льныя в тви, disjecta membra poetae, и
и стратегическое. Но еслн даже закрыть легко представить себ , какое значеніе им глаза на вс обстоятельства, связывающія ли бы эти в тви. Курскъ былъ бы связанъ съ
съ этою линіеіі, можно сказать безъ пре- Кіевомъ, но какіе интересы могли бы воувеличенія, всю дальн йшую судьбу Рос- спользоваться этою связыо? Свяжите Кіевъ
сіи, то одни уже денежныя соображенія, не съ Курскомъ, а съ Москвой, но остаодна очевидность нашего финансоваго по- новите жел зную дорогу въ Кіев , не пуложенія должны бы поставить вн всяісаго ская ее дал е до Одессы, п вы не полувопроса необходимость продолжать серпу- чите удовлетворительнаго движенія: какаяховскую дорогу для встр чи съ дорогой же жалость будетъ сиотр ть на эту в твь
балтскою по кратчайшему направленію на отъ Кіева не до Москвы, а только до КурКіевъ. Между Серпуховомъ и Балтой по ска? За то, скажутъ, Харьковъ будетъ соэтому направленію остается всего постро- едііненъ съ Одессой. Но самъ Одесгкій
ить около 1.000 верстъ; ни на какомъ дру- Ъіьстникъ, защитніікъ кременчугской лигомъ пути постройкой этого количества ніи, разв не свид тельствуетъ, что одесверстъ нельзя достигнуть ц ли обозначен- скихъ товаровъ идетъ въ Харьковъ женой въ высочаншемъ указ — соединенія годно не бол е какъ на 600.000 рублей?
Спрашивается, какая же будетъ польза
Москвы съ Чернымъ моремъ.
отъ
того, что мы проведемъ жел зную доТаковъ одинъ проектъ. Другоі! проектъ
состоитъ въ сл дуюіцеіМъ; изъ Балты ве- рогу между Харьковомъ и Одессой, почсти дорогу не на Кіевъ, какъ предпола- ти не ведущими взаимнаго торга, прежде
галось прежде, и какъ теперь еще пред- нежели между Харьковомъ и Москвой, кополагается въ инженерномъ мір , а на Кре- торыхъ взаимная торговля доходитъ уже
менчугь и дал е на Харьковъ, изъ Харь- теперь до гроладныхъ разм ровъ? Харькова лсе дв в тви, одну въ Лиспчанскъ ковъ вовсе не нуждается въ соединеніи съ
(Бахмутъ), другую въ Курскъ и наконецъ одесскпмъ портомъ; онъ тягот етъ къ поризъ Курска въ Кіевъ. Всего въ этихъ че- тамъ азовскимъ; отвлекать его отъ нихъ
тырехъ линіяхъ выіідетъ слишкомъ 1.200 уже значитъ д лать насиліе жизни и приверстъ. Посмотримъ же, чего мы достиг- чинять безалодное потрясеніе. въ торговл
немъ п чего мы не достигнемъ построені- Можно ли безъ пзумленія смотр ть на
емъ этихъ четырехъ лпній. Прежде всего !1 планъ, которыіі главн йшігаъ образомъ осмы не достигнемъ главной ц ли, уже уста- нованъ на мыслн, что Харьковъ надобно
новленной высочаишею волей: мы не сое- соедпнить прежде всего съ Одессой, подіінпмъ Москвы съ Чернымъ моремъ. Чтобъ томъ съ Москвой и наконецъ съ азовскнустранпть это неудобство, отнимаіощее у ми портамп? Какая будетъ Харькову польвсего д ла главную его ц ль и ставящее I за отъ того, что изъ него пойдутъ дв в •
его въ противор чіе съ высочаіішнмъ ука- точки: одна въ Курскъ, другая въ Лисизомъ, надобно было бы построить еще безъ чанскъ (Бахмутъ), п кром того длинн й-

812
шая дорога въ Одессу? Въ об стороны,
куда направлены торговыя сношенія Харькова, маленькія в точки, а большая дорога въ такую сторону, съ которою Харьковъ наимен е торгуетъ! Что можетъ быть
протнвоестественн е этого? И пусть читатели прппомнятъ, что этп блистателыше
результаты будутъ куплены не просто ц ной отреченія отъ дороги московско-кіевоодесской, а ц ною значительной передержки. Еслибы мы р шились строить московско-кіево-одесскую линію, то ітмъ пршплось бы тратиться на одну тысячу верстъ.
Если жс ІМЫ предпочтемъ этой линіи зв зду изъ упомянутыхъ выше четырехъ в твей втораго проекта, то должны будемъ
нести расходы на сооруженіе слиіпкомъ
1.200 верстъ. Съ одной стороны полная
лннія, удовлетворяющая ц ли обозначенной въ высочайшеміз указ , и работъ не
бол е ч мъ на тысячу верстъ; съ другой
стороны,зв здообразноесоединеніеничтож
н йшихъ по своему значенію в твей, и работъ слпіпкомъ на 1.200 верстъ. Вотъ между ч мъ предстоитъ теперь выборъ.
Такова ясная н по своей ясности неу.молимая проза этого д ла. Первый проектъ
(линія лосковско-кіево-одесская) вполн
соотв тствуетъ и д лн установленной высочаишею волей, и краиней необходимости
беречь казенныя деньги. Второи проектъ
(зв зда изъ четырехъ линій) не соотв тствуетъ ни тому, ни другому условію.
Для полн ишаго разъясненія д ла, лы
готовы отъ этой прозы переидти н къ поэзіи. Увлекаясь фантазіей, мы переносимся въ то отдаленное отъ насъ будущее,
когда курская в твь дойдетъ до Серпухова, а лисичинская до Азовскаго моря.
Что тогда будетъ? Тогда разительнымъ образомъ окажется, что изъ числа построенныхъ линіи хороши и доходны дв : одна отъ Балты до Одессы и другая отъ
Москвы на Харьковъ (съ в твію въ Полтаву) до Азовскаго моря. Остальныя дв
окажутся самыми несчастньиш. Кіевская
дорога, доходящая изъ Москвы только до
Кіева, ие будетъ давать удовлетворительнаго дохода, а политпческой пользы она
будетъ приносить еще меньше. Участокъ
изъ Балты до Полтавы начнетъ глохнуть,
какъ только Харьковъ соединится съ азовскими портами. Если же въ интерес доходности, а также въ политическомъ интерес правительство р шится соединить
Кіевъ съ Балтоп, то участокъ отъ Балты

до Полтавы перестанетъ быть даже путемъ
соединенія Москвы съ Чериымъ моремъ.
Лишь въ посл дствіи, когда на юг Россіи разовьется эконошіческая жизнь, этогь
участокъ получитъ то значеніе, которое
можетъ им ть соедииительная в твь, идущая между двумя ожпвленныші жел зными путямн. Но покам сть это случится, мы
будемъ уже достаточно наказаиы за то,
что начали съ того, ч мъ сл довало кончить и положили въ основаніе с ти линію,
которая должиа и можетъ им ть только
значеніе соединительной в тви. Вотъ непзб жныя посл дствія прпнятія втораго изъ
разбпраемыхъ нами проектовъ. Но этимъ
д ло, конечно, не ограничится. Отсрочка
въ сооруженіи кіево-балтскаго участка отсрочитъ сближеніе югозападнаго края съ
центральною Россіей, а это отзовется на
всемъ ход нашихъ внутреннихъ д лъ, отзовется сильно даже въ томъ случа , если,
что не в роятно, Волынь и не будетъ т мъ
временемъ связана съ Варшавой или Львовомъ.

Москва, 18-го двкабря.

Одна фраза, какъ-то разъ сказанная нами, удостоилась честк многократнаго упоминанія въ разныхъ статьяхъ по вопросу
о направленіи южной линіи. Ее приводятъ
ц ликомъ, на нее ссылаются, ею пользуются,—пользуются въ спор за крсменчугскую линію противъ линіи кіевской. Вотъ
эта фраза, какъ она напечатана въ № 173
Московскихъ Б домостен: „Свяжите Кіевъ
съ Одессой прежде нежели съ Москвои,—
Россія потеряетъ много въ своемъ могуществ и благосостояніи." На эти слова
указываютъ какъ на свид тельство о прнзнаваемой Московскими В домостями опасности прододженія работъ на участк между Балтой и Кіевомъ. Въ такомъ смысл
принялъ эти слова г. А. Л. въ Русскомъ
Инвалид ; въ такомъ смысл принилаетъ
ихъ теперь также г. Семеновъ; наконецъ
онн были приводішы и въ зас даніяхъ
Статистическаго Отд ла Географическаго
Общества какъ аргументъ противъ линіи
московско-кіево-одесской. Это побуждаетъ
насъ возстановить тотъ смыслъ, въ которолъ они были сказаны, и который прямо
противоположенъ смыслу находимому въ
нихъ защитниками кременчугской линіи.

813
бы польза. Вредъ былъ бы отрицаПередовая статья N>. 173 Московскихъ В была
домостей, гд эти слова сказаны, напи- тельный, и заключался бы въ томъ, что
сана въ защиту московско-кіево-одесской Россія упустила бы, средство, находивлнніи и противъ линіи кременчугской. Въ шееся въ ея рукахъ, окончательно закр ней говоритсяо необходимостисвязатьШевъ пить связь юго-западнаго края съ Россіей
одновременно съ Москвой и Одессой, при- продолженіемъ кіевской дороги до Москвы.
чемъвыраженіе: од7іоврежнно тт ло, коВотъ въ чемъ былъ бы ущербъ Россіи; но
нечно, значить: въ одинъ и тотъ же м сяцъ,почти такой же ущербъ оказался бы и въ
или въ одинъ и тотъ же юдъМы указывали томъ случа , еслибы жел зная дорога сона неблагопріятное для Россіи перем щеніе единила Кіевъ съ Москвой и не пошла бы
экономическихъ и политическихъ тягот ній, дал е по юго-западному краю къ Одесс .
которое произошло бы, еслибы Кіевъ, свя- Связать Кіевъ съ Москвой, не связывая
занный съ Одессой, оставался безъ рель- го съ юго-западнымъ краемъ, было бы
соваго соединенія съ Москвой. Но для полезно только въ томъ случа , еслибы
того чтобы могло произойдти перем щеліе мы опасались за самыіі Кіевъ. Ц лыо натягот нін, нужны не м сяцы и даже не шеіі передовой статьи въ № 173 именно
два иди три года, а ц лын рядъ л тъ. и было указать на безспорно-русскін хаЕслибы наприм ръ кіево-балтская жехЬз- рактеръ Кіева и на совершенную неосноная дорога была открыта въ 1867 году, вательность опасенііі за этотъ городъ. Мы
и въ то же время усп шно строилась мос- говорили, что Россія, должна воспользоковско-кіевская линія, то открытіе этой ваться Кіевомъ, какъ своею твердыисп,
посл дней не въ 1867, а въ 1869 году не какъ своею главною опороіі въ юго-западбыло бы причиной ни мал йшаго перем - номъ кра . Мы говорнли, что въ интерещенія тягот ній. Опасность возникла бы сахъ русскаго могущества и благосостоятолько въ случа построенія кіево-балт- нія надобно желать возвышенія Кіева, a
скон дороги, не какъ части московско- возвысить Кіевъ нельзя проведеніемъ жекіево-одесской линіи, а какъ линіи само- л зной дороги, оканчивающейся въ Кіев ,
стоятельной. Впрочемъ, прибавляли мы, и съ какой бы стороны она ни подошла къ
въ этомъ случа вредъ заключался бы въ нему. Въ политическомъ отношеніи соеднослабленіи связей юго-западнаго края съ неніе Кіева съ Москвои лучше ч мъ соцентральною Россіей и въ искусствен- единеніе Кіева съ Одессой, но ни кіевономъ усиленіи связен Кіева съ Одессой въ московская, ни кіево-одесская линіи, взяущербъ сношеніямъ его съ Москвой, но тыя ото льно, не моглп бы им ть важное
отнюдь не въ томъ, чтобы Кіевъ пересталъ для ц лоп Россіи значсніе. Въ общемъ
быть городомъ безспорно-русскпмъ, твер- интерес Россіи нужно, чтобы Кіевъ былъ
дынен Россіи. Въ политнческомъ отноше- соединенъ рельсами и съ Москвой и съ
ніи вредъ былъ бы не положителышй, a Одессои,—нужна дорога московско-кіевоотрицательный. Польскій элементъ въ юго- одесская. Только вся эта линія въ совозападномъ кра не усилился бы ни наво- купности способна возвысить и Кіевъ, и
лосъ всл дствіе проведенія кіево-одесской въ то же время возвысить хмогущество и
жел зной дороги. Рельсовый путь—въ томъ благосостояніе всей Россіи Вотъ въ че.мь
уб ждаетъ насъ іювсем стныіі опытъ — состояла наша мысль, и мы позволимъ
приноситъ сравнительно бол е пользы боль- себ припомнить читателямъ какъ мы вышинству населенія ч мъ высшимъ классамъ. разили ее. Въ передовой стать Л? 173
Посл дніе много выигрываютъ, ногораздо сказано:
бол е вынгрываютъ массы отъ проложенія
„Возвышеніе Кіева пменно потому п
жел зной дороги въ той или другой м ст- нужно, что ото городъ безспорно-русскііі
ности. Кіево-одесская жел зная дорога и что въ то же вр мя къ нему безспорно
улучшила бы положеніе пом щиковъ поль- тягот тъ весь юго-западныіі край. Свяскаго происхожденія,—чего не желать мы зать такои городъ съ Москвой зиачнтъ
не іш емъ причшш, — но въ то же время усилить въ немъ то чтб ужс и безъ того
она высоко подняла бы русскіп православ- сильно, что уже и теперь составляетъ снный людъ этого края, и окончательный лу Россіи,—значитъ придать Россіи новое
выигрышъ былъ бы на сторон этого по- иогущество Есть лв смыслъ оставлять
сл дняго элемента. Положительнаго вреда такой городъ вн с тп жел зныхъ дорогъ,
для русскаго д ла не было бы; напротпвъ, изъ опасенія, чтобъ онъ не утратилъ того

S14
характера, которымъ теперь отличается? печати, сколько тотъ проектъ Б лостокоРусскіе люди не дорожили бы такъ Кіе- Пинской жел зной дороги, о которомъ съ
вомъ, есдибы соіш вались въ томъ, что недавняго времени такъ много разсуждаетпринадлежность его Россіи есть н что не- оя въ Соьверной Ичеліь. Одесса, нашъ
разд льное съ существованіемъ русскаго главный чериоморскій портъ, одиш> изъ лучнарода. Свяжите Кіевъ съ Одесеой прежде шихъ перловъ русскои короны, есть тотъ
нелсели съ Москвон, — Россія потеряетъ пунктъ Россіи, который наибол-Ье нуждаетмного въ своемъ могуществ и благосо- ся въ жед зномъ пути. Легкомысленно
стояніи, но будьте ув рены, что она не обойденная проектомъ московско- еодосійпотеряетъ Кіева. Ы тъ той спды и н тъ ской дороги, Одесса одно время была со
той интриги, которыя .могли бы вырвать вс иъ почти предана забвенію. Мы думали
Кіевъ у Россіи, пока существуетъ на св - 1 о проведеніи жел знон дороги по степЯіМъ
т русскіи народъ. Повторяемъ только по- І почти необитаемымъ, о созданіи новаго
тому что русскіе люди такъ смотрятъ на порта въ еодосіи, которая теперь не что
Кіевъ, только потому онъ и дорогъ имъ. иное какъ маленькій у здый городъ. ПриHe изъ опасенія за Кіевъ не сл дуетъ выкши не ц нить существующаго, мы госвязывать его съ Одессои прежде ч мъ товы были пожертвовать т ми капиталами,
съ Москвой, а изъ того опасенія, что въ которые положены на одесскія сооруженія;
такомъ случа Россія лишила бы себя мы какъ бы забывали, что должны доровозможности вполн воспользоваться зна- жить всякнмъ затраченнымъ капиталомъ,
ченіемъ Кіева, этого несокрушилаго оплота жяштъ трудолъ, положеннымъ на какоеея на юго-запад ."
лнбо д ло; мы какъ бы забывали, что сл Вотъ что мы говорили, и вотъ въ какой довъ труда, которьши могло бы пользосвязи сказаны быди т слова, на которыя ваться н сколько покохЬній, еще очень
теперь указываютъ защитники кременчуг- мало разс яно по русской почв . Было
скон линіи. Мы им ли тогда въ виду, что даже предположеніе лишить Одессу не тольдорога кіево-балтская ближе къ своему ко надежды на жел зную дорогу, но и
осуществленію нежели дорога кіево-москов- того, что въ ней уже есть, — ея лицея,
ская; съ другой стороны тогда еще им - составляющаго зав щаніе одного изъ главлось въ виду сооруженіе дороги московско- ныхъ виновниковъ одесскаго городскаго
севастопольскоп.Намъ представлялась воз- і благосостоянія. Недавнее высочайшее поможность такого хода д лъ, при которомъ 1 вел ніе, что предполагаемый НовороссійМосква была бы связана съ Крымомъ, a | скііі университетъ былъ устроенъ не въ
Кіевъ съ Одессой. Вотъ почему мы сочли | Николаев , а въ Одесс , возвращаетъ
нужнымъ высказаться о настоятельной не- Одесс ея права на первенство въ Новообходимости соединенія Кіева не только россійскомъ кра , и можно над яться, что
съ Одессой, но и съ Москвой. Въ пользу не далеко то время, когда осуществится
линіи изъ Москвы на Кіевъ въ Одессу мы и другое нраво Одессы—право на жел звысказывалпсь издавна. Еще въ 1862 году, ную дорогу. Н тъ сомн нія, что м стные
бол е ч мъ за полгода до польскаго мя- землевлад льцы и промышленники пршіутъ
тежа, печатая зам тку г. Щ. о несосто- живое участіе въ этомъ общеполезномъ
явшемся предположеніи князя М. С. Во- д л . Равнымъ образомъ н тъ сомн нія,
ронцова провести жел зную дорогу изъ что и правительство не откажется съ своОдессы въ Ольвіополь (лежащую прямо на ей стороны сд лать все возможное, чтобы
с веръ отъ Одессы), мы сказали въ пере- привлечь капиталистовъ къ этому важнодовой стать № 27 Современной Л топи- му предпріятію. При теперешнемъ полоси, выходившей при Русскомъ В стник : женіи д лъ необходимо предоставить ка„Воронцовскіи проектъ одесско-ольвіо- питалистамъ виды на хорошую прибыль;
польской жел знои дороги, о которомъ удовлетворяя ихъ самолюбію, д ло должно
напоминаетъ нашпмъ читателямъ напеча- быть заманчиво и въ денежнемъ отношетанная вьшіе зам тка г. Щ., вылежалъ ніи. До насъ доходятъ положительные случто называется подъ сукномъ достаточный ; хи, что лица, составлявшія проектъ ппсрокъ врелени—ц лое десятил тіе. Пора Ітейнаго агентства, нам рены серіозно
извлечь его изъ архива. Во всякомъ слу- взяться за устройство жел зныхъ дорогъ
ча онъ заслуживаетъ по краиней м р въ Россіи. Многіе изъ нихъ думаютъ состолько же вниманія и сочувствія русской вс мъ отказаться отъ кабацкаю д ла, и

815
уіютребить капиталы, которые въ март
j\9
&?&.
м сяц освободятся изъ откуітныхъ д лъ,
а равно свон дарованія и силы миожества
Москва, 18-го декабря.
сігособныхъ людей, служпвшихъ по ихъ
операціямъ, на предпріятіе бол е соогв тВъ какихъ видахъ сооруженъ кіевскііі
ствующее достигнутому и.мп обществешюму .мостъ черезъ Дн пръ? Кто скажетъ, что
положенію. Говорить вм ст съ ними, что въ торговыхъ, а не въ стратегическихъ?
жел зныя дороги нужны намъ во что бы Кто не согласится, что еслибы въ Кіев
то ни стало, значитъ говорить неосмо- не было кр пости, то не было бы и моста
трительно, или даже просто говорить фра- черезъ Дн пръ? Будь нзбранъ Кременчугъ
зу. Ио можно и должно сказать, что юж- м стоиъдля кр пости, мостъчерезъ Дн пръ
ная жел зная дорога есть наіпа перв йшая былъ бы построенъ не въ Кіев , а въ Крепотребность въ экономическомъ и въ полм- менчуг . Чтоже побудило строить кр пость
тическолъ отношеніи, и что преждс вс хъ не въ Кременчуг , а въ Кіев ? Очевидно,
другихъ дорогъ должна быть построена что за Кіевомъ прпзна тся значеніе напжел зная дорога изъ Москвы на Кіевъ въ doxhe, важнаго стратегическаго пункта въ
Одессу."
юго-западной части Россіи.
Ннчего сильн е этого не могли бы мы • Изобр теніе жел зныхъ дорогъ значнсказать и теперь, а это было сказано на- тельно изм нило способы веденія воины.
ми въ іюл 1862 года. Приводимъ это м - Теперь базисомъ операцій служатъ не
сто какъ по тому, что наше сочувствіе только кр пости, но и линіи жел зныхъ
лицамъ высказываюіцимся за московско- дорогъ. Американская война показала накіево-одесскую линію, иные объясняютъ глядно какую огромную стратегнческую
теперь страхомъ польскихъ призраковъ важность им ютъ жел зныя дороги. Что
(въ 1862 году этпхъ призраковъ еще не же изъ этого сл дуетъ? He то ли что жебыло), такъ отчасти и потому что на Во- л зная дорога должна помогать кр пости,
ронцовскій проектъ одесско ольвіопольской и на оборотъ кр пость помогать жел зноГі
дороги указываютъ какъ на н что тожде- дорог ? Въ самомъ д л , .можетъ ли быть
ственное съ новосочиненнымъ проектомъ съ отратегической точки зр нія желательбалто-кременчугской линіи. Г. Семсновъ. но, чтобы жел зная дорога уменыиала сивъ Л? 279 Русскаю Ипвалида, говорнтъ, что лу кр гюсти, давая иаприм ръ непріятелю
князь Воронцовъ проектировалъ дорогу изъ возможность обойдти ее? Можетъ ли быть
Одессы въ Кременчугь, и что этотъ про- съ стратегической точки зр нія желательектъ былъ окончатедьно утвержденъ въ но, чтобы жел зная дорога была проведепрошлое царствованіе. Изъ зам тки г. Щ. на въ такомъ направленіи, которое не повъ •№ 27 Сов2)еменной Ж тописи 1862зволяло бы арміи, защищающей ее, прямо
года, видно, что проектъ былъ составленъ ретироваться къ укр пленіямъ, а принужтолько для дороги изъ Одессы въ Ольвіо- дало бы е д лать значительный обходъ
поль. Г. Семеновъ полагаетъ, что проектъ и на этомъ обходномъ пути еще переправдороги изъ Одессы въ Кременчугъ былъ ляться черезъ больпіую р ку въ такомъ
утвержденъ правительствомъ, a no г. Щ. м ст гд переправа не защиіцена укр пдаже проектъ дороги изъ Одессы въ Оль- леніями? А именно это—впрочемъ не одно
это—будетъ ожидать русскую армію, за^
віоіюль утвержденъ не былъ.
Обращаемъ вииманіе читателей на пере- щищающую югозападныя границы Имперіи,
печатываемую нами въ сегодняшнемъ ну- если будеть лостроена не кіево-балтская,
мер изъ Кіевляикна статыо г. Краинска- а балтско-кременчугская линія.
го въ защиту кіевской линін отъ ООесстю Первая изъ этихъ лнній была бы аванВ стника, который адвокатсівуетъ за ли- постомъ кіевской кр пости иа всемъ томъ
нію кременчугскую. Просимъ также чита- пространств , для котораго Кіевъ служитъ
телей не упустить изъ виду пом щеннаго | онераціоннымъ базисомъ. Армія, д йствуюниже краткаго извлечеиія изъ статьи г. Ра- 1 щая на любомъ пункт этого пространства,
децкаго въ № 179 Русскаго Инвалида, I могла бы очень легко и скоро, при посоразъясняющей значеніе цифръ приводи- біи кіево-балтской жел зной дороги, іюлумыхъ въ пользу кременчугской линіи.
чать вс запасы и снаряды изъ кіевской
кр постн, а въ случа нулсды укрыться
подъ ея выстр лами. Въ этомъ посл днемъ

816
случа вс военныя силы были бы сосре- что предоставпть непріятелю Бобруйскъ и
доточены на одномъ пункт ; къ этому же | ретироваться на л вый берегъ Березины,
пункту можно было бы направлять вс под- | то-есть спасаться изъ кр постей въ открыкр пленія извнутри Россіи, чему должна ! тое поле. Такой случай какъ сдача Кіеспособствовать жел зная дорога подходя- ! ва—д ло нев роятное, почти невозможное.
щая къ Кіеву съ тыла: мы могли бы впол- Если ему суждено когда-ннбудь приклюн воспользоваться удобствами прикрытой читься, то это можетъ быть схЬдствіемъ
переправы черезъ Дн иръ и возможностыо ! лишь необходимости разд лить силы для
держать главныя массы нашихъ силъ въ защиты двухъ переправъ,—иначе, это моодномъ пункт къ ущербу непріятеля, для жетъ быть сл дствіемъ лишь сооруженія
чего собственно и построена кіевская кр - креленчугской линіи и кременчугскаго моспость. Но то ЛІІ было бы при кременчуг- та. Безъ этого условія о сдач Кіева не
ской линіи? Кіевская кр пость есть tete можетъ быть и р чи.
depont, огромное предмостное укр пленіе.
Мы не пишемъ стратегическаго трактата
Она стоила громадныхъ денегъ; можно ска- и ограничиваемся указаніемъ на немногія
зать,—п уже было сказано—что она но- черты д ла іш ющаго огромную важность.
строена не изъ земли и камня, а изъ зо- Мы сочли нужными этн указанія только
лота. Ее сооружали, конечно, не съ т мъ потому что на стратегическія соображенія
чтобъ бросить; ее надобно будетъ защи- у насъ въ публик слишкомъ мало обращать. ІІо въ то же время надобно будетъ за- щаютъ вннманія. Война, говорятъ, событіе
щшдать п кременчугскую переправу, и при- нсвлючіітельное, ажел^Ьзныя дороги строяттомъ снла.ми т мъ бол е значительными, ся для постояннаго употребленія; ихъ прочто эта переправа не арикрыта укр пле- водить сл дуетъ въ впдахъ экономическихъ,
ніемъ. Кто возьмется сказать, во что мо- а не стратеиіческихъ. Внутри государства,
жетъ обойдтись Россіи такое развлеченіе да; но на окраинахъ, въ ранон кр посилъ? Кто поручится что ловкш полково- стей, н тъ, тысячу разъ н тъ. Война—
децъ не пройдетъ черезъ кременчугскій событіе исключительное; но опасность воймостъ на плечахъ отступающей русской I ны, но приготовленія къ воин , это—явлеа])міи? Въ такомъ случа онъ будетъ им ть І нія постоянныя. Им ііте въ виду экономипередъ собои обширное пространство внут- | ческіе интересы; это очень разумно, но
реннихъ губерній, на которомъ н тъ ни : разв они не страдаютъ отъ опасности
одной кр пости, и на которомъ онъ бу- войиы, и разв эту опасность, даже въ экодетъ въ состояніи пользоваться жел зною номическихъ иитересахъ, не сл дуетъ
дорогой изъ Кременчуга въ Харьковъ. Аме- устранять вс ми возможиыми м рами? Разриканская война удостов ряетъ, что это в не выгодн е затратить деньги на страочень можетъ случнться, пока въ Кремен- тсгическую жел зную дорогу ч мъ на дручуг н тъ кр пости Но положимъ даже гія военныя прнготовленія? Разв европепчто кр пость будетъ тамъ построена. Какъ скія государства н строятъ жел зныхъ
само собой разум ется, это должна быть дорогъ въ видахъ стратегическихъ? Разв
обширная кр пость. Лы спрашиваемъ, вы- не въ этихъ видахъ построила наприм ръ
годно лп и.м ть на разстояніи двухъ сотъ Пруссія свою Rhein-Nahe-Balm?
пятидесяти верстъ дв кр пости, требуюРоссія, въ этомъ отношеніи, какъ и во
щія огромныхъ армій для своей защнты? многихъ другпхъ, поставлена судьбой чрезHe жалуются ли опытние военные люди на вычайно выгодно. To, что намъ нужно въ
то, что наши кр пооти въ Царств Поль- видахъ стратепіческпхъ, то же самое боскомъ слишкомъ велики, и что ихъ таиъ л е всего другаго требуется и нашими инслтпкомъ ыного? Ие идетъ ли р чь о томъ, тересами экоиомическими. Ыа основаніи сочтобы срыть Замостьскую кр пость! Въ всршенно безпристрастнаго, никакими постратегическомъ отношеніи очевидно не- бужденіями кром раскрытія истины нерувыгодно защищать дв переправы черезъ ководимаго изученія мы пришли къ р шиДігЬпръ. Во время преній въ Статистиче- тельному и твердому убізждеііію, что изо
сіИЩ) Отд л Географическаго Обіцества вс хъ возможныхъ ЛИНІІІ въ пастоящее вребыло упомянуто, что въ случа необходи- мя линія московско-кіево-одесская будетъ
мостп мы ыожемъ ретпроваться на л вый нанбол е полезна общимъ экономическпмъ
берегъ Дн пра и предоставить Кіевъ не- интересамъ Россіи. Т , которые признапріятолю. Но это значило бы то же самое ютъ большее значеніе за линіей кремен-

817
чугскою ч мъ за кіевскою, см шиваютъ
дк вещи: то что безспорно полезно—соединеніе Полтавы и Харькова съ с веромъ—
и то что очень мало полезно—соединеніе
этихъ городові» съ Балтой посредствомъ
линіи, которую г. Краинскій очень м тко
назвалъ соедннительною линіей между линіями еще не еуществуюідіши. Первое вс
одобряютъ; второе одобрить невозиожно,
потому что Полтаву и Харьковъ гораздо
нужн е соедпнить на юг съ азовскими и
крымскими портами ч мъ съ Одессой, до
которой отъ Харькова черезъ Балту будетъ по меньшей м р 700 верстъ. Съ другой стороцы см шиваютъ выгоды, проистекаюіція отъ несомн нно полезнаго участка
между Одессой и Балтой съ выгодами отъ
участка между Кременчугомъ и Балтой, котораго польза слишкомъ малозначительна,
для того чтобъ отнести его къ линіямъ,
превосходящиіиъ по своей ван{ности вс
цругія. Построеніе жел зныхъ дорогъ въ
Россіи получитъ правильный ходъ только
въ томъ случа , если мы начнемъ д ло съ
линіи д йствптельно наибол е нужной и
проведемъ ее такъ, какъ указываетъ необходимость. Тогда окажется выгоднымъ
строить другія линіи, примыкающія къ главной или совершенно самостоятельныя. Соедините Кіевъ съ Москвой и Одессой,—пов рьте, не пройдетъ много времени и вы
увидите, что изъ Харькова построятся дороги въ Москву и въ ближайшіе къ Харькову азовскіе порты. Мысль г. фонъ-Дервизъ о соединеніи Харькова съ Москвой
черезъ Воронежъ и Рязань, подкр пленпая егоуказаніями, напечатанными въ №276
Московскихъ В домостей, им етъ много
привлекательнаго и можетъ-быть пригодится еще къ д лу. Труденъ первый приступъ,
а когда иностранные капиталисты увндятъ,
что кіевская линія строится, они не замедлятъ явиться съ своими предложеніями для
другихъ линій: кому изв стны нити, которыми коммерческія предпріятія связываются съ политикой, тотъ хорошо знаетъ это.
Капиталъ б житъ отъ нуждающагося и
слабаго; онъ налрашивается къ тому, кто
самъ хорошо заботится о себ . Сод йствовать усиленію Россіи иностранные КсЬ
питалы отнюдь не желаютъ; Россія усиливающаяся будеті. им ть ихъ къ своимъ
услугамъ, но Россія нич лъ такъ не можетъ усилиться, какъ проведеніемъ лосковско - кіево - одесской линіи. Эта лпнія
укр питъ за Россіей югозападный крап,
18G4 годт..

а кто не знаетъ, что безъ видовъ на югозападный кран польское д ло теряеть интересъ въ глазахъ саішхъ Поляковъ? Ослабленіе польскихъ претензій подорветъ н вс вообще сепаратистическія фантазіи. Государственное единство Россін, коиечно, можетъ
окр пнуть не отъ одн хъ жел зныхъ дорогъ, для этого несоіш нно важны и другія условія, и многія изъ этихъ другихъ
условій гораздо важп е проведенія жел зныхъ дорогъ. Но т лъ не иен е жел зныя
дороги им ютъ огро.мную важность для государственнаго единства. Въ одноі! изъ
статей, вызванныхъ вопросомъ о направленіи жехЬзныхъ дорогъ въ Россіи, было недавно указано на прим ръ Соединенныхъ
Штатовъ, которые изр заны во вс хъ направленіяхъ жел зными дорогами, и т мъ
не мен е распадаются. Но всл дствіе чего
они распадаются? Они распадаются всл дствіе того, что федератнвное начало господствуетъ въ ихъ конституціи, что это
начало давало просторъ сепаратизму, и что
правитедьство, предшествовавшее правительству г. Линкольна, само д йствовало
изм ннически въ дух сепаратизма, заготовляя отложеніе. Правительство г. Бюканана иоощряло сепаратизмъ; все государственное устройство питало сепаратизмъ.
Мудрено ли, что жел зныя дороги не могли ему воспрепятствовать? II разв даже
въ Соединенныхъ ПІтатахъ жел зныя дороги не облегчили борьбы съ мятежомъ,
несмотря на то, что прн нхъ сооруженіи
не брались вовсе въ разсчетъ стратегическія соображенія? Полезное полнтическое
д йствіе жел зныхъ дорогъ совершенно безсильно для противод йствія сепаратистическимъ стремленіямъ правительства, точно также какъ кр пости не могутъ нн къ
чемуслужить при изм н военачальниковъ.
Прим ры подобиой изм ны мы тоже вид ли въ Соединенныхъ Штатахъ, но разв
кому-нибудь приходило всл дствіе того въ
голову отріщать необходимость кр постеи?
Молсно однакоже согласмться, что политическіе и стратегическіе виды, смотря по
обстоятельствамъ, могутъ нм ть одинъ разъ
большее, др^той разъ меньшее значеніе
при обсужденіи вопроса о направленіи жел зныхъ дорогъ. Есть эпохи, когда эти
виды могутъ отступать на задній планъ,
но есть другія эпохи, когда они выдвигаются впередъ. Московско-кіево-одесская была бы при всякихъ обстоятельствахъ полезна Россіи и въ экономичоскомъ, и въ

818
лп дворянство пли земство той илн другой
губерніи въ пользу предоставленія Евреямъ
права повсем стнаго жительства въ Россіи:
вопросъ этотъ, им я значеніе общегосударственное, можетъ быть разр шеиъ только на основаніи общнхъ государств нныхъ,
а пе какихъ-либо м стныхъ соображеяій.
Вопросъ этотъ нм етъ большую важносіъ
оообенно для западиаго края Россін, а потому мы охотно возвращаемся къ его обсужденію.
Въ девяти губериіяхъ западно-русскаго
края, въ состав 10.660.000 жителей считается 1.180.000 Евреевъ, или слишкомъ
11 процентовъ всего населенія. Значительность этого племени дяя тамошняго края
увеяичивается еще отъ того, что почти вся
торговяя н почти вс оборотные кашггалы
краясосредоточиваются въ его рукахъ. При
такихъ условіяхъ, для Россіи не можетъ
быть безразличио, въ какихъ йъ ней отношеніяхъ стоятъ Евреи, и емотрятъ ли
они на себя какъ на ея гражДанъ, или же
какъ на людей чужихъ, которые, соображаясь только съ своими временяыми интересами, могутъ п реходить на ту или другую сторону, то-есть или на сторону русекой, илн иа сторону польской народности.
Чтобы воспнтать и усилить въ этихъ обитателяхъ Россім русское гражданское чувство, необходимо даровать имъ возможность
ечитать своимъ отечествоігъ всю Россію, a
не одни лишь' окраины ея. Къ тому же
при далыгізйшемъ развнтіи натего экот
мичеокаго быта, при устройств жел зныхі.
путей, которые, быть-.можетъ, свяжутъ югозападиый край съ сердцемъ Россіи, отраннчеиія, тягот ющія на Евреяхъ, отиосительно м ста ихъ жительства, будутъ оказываться все бол е несоотв тствующими
общимъ интересамъ.
Ж 3SO.
Но, какъ зам тили мы въ упомянутоп
вьпяе стать посвященной еврейскому вопМосква, 19-го декаорй.
росу, при разр шеніи вопроса о м ст жнИзв стіе, будто бы дворянство Харь- тельства Евр евъ сл дуетъ обратить осоковской губериін ходатайствовало о дозво- бенное вниманіе на внутреннюю общественленіи Евреямъ селпться въ пред лахъ этой ную организацію Евреевъ и на особыя отгуберніи, оказалось ложньмъ. Харьковскій ношенія къ нимъ государственной власти.
корреспондентъ Одесстіо В стмит, скр - До 1844-го года Евреи жили отд льныпившій это показаніе подписыо своего име- ми общиналпі (кагалами), и въ своихъ обни, былъ, по всей в роятности, самъ вве- 1 щественныхъ д лахъ управлялись собственденъ въ заблужденіе. Т мъ не мен е, од- ными выборныли, такъ-называемыми кагальнакоже, соображеиія, высказанныя нами но ными, на которыхъ они, хотя и безъ за^
поводу этого изв стія въ JV? 245 Москов- коняаго основанія, прнвыклисмотр ть, какъ
екихь В домостей, нисколько не теряють на своихъ властителей и защитниковъ, и
своей силы. Д ло не въ томъ, высказалось ' къ которымъ, между прочимъ, въ 1827 го-

политическомъ, и въ стратегическомъ отношеніяхъ, ио никогда они не им лн такой политическоі! и стратогической ваншостп какъ теперь, и потому краііне странно вид ть, что находятся русскіе людн,
которые не даютъ себ труда вникнуть въ
это д ло Европейская политика такъ еложилась, что серіозная война протпвъ насъ
невозможна безъ соучастія въ ней Австріи.
Во время крымскои кампаніи эта держава
сохраняла неігріязнениыіі нейтралнтетъ; по
поводу польскаго возетанія, она уже оовс мъ прпмкнула къ западнымъдержавамъ,
и такимъ образомъ сд лала еще шагъ впередъ въ своеи новой политнк . Дальн йитмъ шагомъ можотъ быть только участіе
въ военныхъ д йствіяхъ противъ насъ. Жслаемъ ли мы, чтобы при этомъ весьма возможномъ шаг евоемъ Австрія пользовалась своими ж л знымн дорогами, расположенными стратегически, и им ла громадиыіі перев съ надъ нами? Такъ будетъ
если ыы не построимъ московско-кіевоодесской жел зной дороги, и ч мъ бол е
мы будемъ медлить д ломъ, т мъ легче
будетъ для Австріи этотъ весъма возможный для иоя шагъ. Мы должны сп шить
ностроенісмъ линіи, ограждаіощеи насъ отъ
Австріи; очень можетъ быть, что насъ поетараются эастать врасплохъ, пока невыгода ще на нашей оторон , то-есть пока
эта линія будетъ сще строиться. Напрсь
тивъ, можно полагать съ ув рениостг.ю,
что какъ только эта линія будетъ сооружена, у Австріи отпадетъ охота вступать
въ борьбу сь намн, а безъ Авотріи, повторяемъ, серіозное д йотвіе западныхъ
державъ противъ Россіи состояться никакъ
не можетъ.

•

819
ду, при введеніи рекрутской гювинности, съ еврейскими обществами. Раввинъ, утони обратились даже съ требованіемъ объ верждаемый въ своей должностн правительея отм н . Хотя Положеніемъ 19-го де- ствомъ, становится черезъ то и самъ какъ
кабря 1844 года кагальиое устройство и бы правительственнымъ лицомъ, не говоря
было отм нено, и Евреи были подчинены уже о томъ, что закоиъ вм няетъ ему въ
обіцему порядку управленія и считаются обязанность наблюдать, птобы въ общевъ городахъ, гд оіш прішнсаны, членами ственномъ богослуженіи и обряда.хъ в ры
тамотинхъ обществъ, однакоже за ними были сохраняеми установленныя правпла,
сохранено н еколько особенностеи, кото- вразумлять Евреевъ въ истиниомъ смысл
рыя д лаютъ изъ нихъ особое общсство еврейскаго религіозиаго закона и вести по
въ состав ц лаго городскаго обідества. всему овоему в домству метрическія кннТакъ, Евреи, въ качеств особаго город- ги. Неудобства такогопорядка веш.е]!давно
скаго общества и изъ собственной среды уже даютъ себя чувствовать. Одно изъ
своей избираютъ чденовъ въ разныя су- двухъ: или раввпнъ, получившій утв рждедебныя и хозяйственмыя надъ ними управ- ніе отъ правительства, пріобр таетъ черезъ
ленія; точно также изъ своеіі среды изби- то особын авторитетъ въ сред своихъ едирають они особыхъ рекрутскнхъ старостъ, нов рцевъ,—авторитетъ, который присм особыхъ сборщиковъ податей и ихъ помощ- шеніи гражданскихъ и религіозныхъ предниковъ, нм ютъ свои особыя рекрутскія; писацій ъъ еврейскомъ закон , очень легочереди, подлежатъ н которымъ особымъ ко перенооится и на гражданскія отноніеналогамъ, а имепно такъ-называемому ко- : нія Евреевъ въ ущербъ единеиію ихъ съ
робочиому сбору (съ коширнаго мяса), от- прочими классами населенія; или же нвдаваемому обыкновенно на откугоь, и св ч- сііютря на утвержденіе правительствомъ,
ному сбору (со св чъ, зажнгаемыхъ по Евреи не признаютъ никакого авторитота
субботамъ). Достаточно этнхъ одшіхъ уза- за своимъ тзсннымъ раввпиомъ и помнмо
коненій для того чтобъ изолировать Ев- едр избираютъ другихъ раввиновъ Въ тареевъ отъ вс хъ другихъ классовъ город- комъ случа подвергается ущербу авторискаго населенія и составить изъ нихъ осо- тетъ правительственной власти. Притомъ
бое общество сі. особыми инт ресами и ц - [ же Евреи распадаются въ настоящее вреляни. Въ 1844 г. русское законодательство мя щ нЬсколько сектъ или н сколько росд лало очень важный щагъ вп редъ, от- лчгіозныхъ направленій, Давая утвержденіе
м нивъ кагальное устронство:, но оно не одиому раввину, и еще бол е, предписыдощло въ этомъ направленіи до конца, и вая изъ какого круга лнцъ должны быть
еохранило до снхъ поръ много узаконеній, избираемы раввины, правительство т мъ
которыя искусственио обособляютъ Евреевъ самымъ становится на сторону одного наотъ вс хъ другихъ классовъ населенія.
цравлеиія, и возбуждаетъ противъ себя
Но еіце важн е то, что государетво, краіінееиеудовольствіевс хъЕвреввъ,прнпрнзнавая Евре въ въ качеств особаго надлежащихъкъдруго.мунаправленію.Такъ,
рражданскаго общества, вм ст съ т мъ ліежду прочимъ, въ апр л прошлаго года
признаетъ ихъ въ качеств религіознаго намъ писали изъ Вилыіа, что тамошніе Евобщества, и въ этомъ отношеніи налагаотъ' рен только потому вовсе не д нствовали
на себя обязанноеть заботиться о благо- противъ иольской изм ны, что оии приустроііств еврейскихъ религіозныхъ об- нуждены были избрать своимъ раввиномі,
ществъ и даже о чистот н единств ев- лицо, которое не пользовалось ихъ сочуврейской в ры. Относительно евреиской ре-1 ствіемъ по своему религіозному направлелигіи, какъ и вообще относительно всяка- нію.
го инов рія возможна только терпимость,
Заботы гіравительства о религіозныхъ инно оказывать покровительство еврейскому тересахъ Евреевъ не ограннчиваютея изрелигіозному закону или прндавать ему обя- браніемъ и утвержденіемъ раввиновъ въ ихъ
зательную силу ддя чл новъ евреискаго должности; до н которой степени оио беобщества, это значпгь уже выходить за ретъ на себя обязанность заботнться о сопред лы в ротерппмостіі. Между т мъ, что хранеиіи едииства религіозныхъ еврейскихъ
мы видимъ на д л ? Евренскіе раввины обществъ и о соблюденіи чистоты ихъ в утверждаются въ своемъ зваиіи губерискимъ роучеиія. Этимъ обществамъ дозволяется,
начальствомъ, которое вм ст съ т мъ правда, разд ляться на н сколько новыхъ
утверждаетъ и договоры, заключаемые имн обществъ, въ случа возникновенія въ і:а-

820
комъ-либо м ст различныхъ религіозныхъ : государств , но и ограждаемон вс мъ авсектъ или толковъ, но учрежденіе особа- і торитетомъ государственной властп. Межго религіознаго общества, по Положенію' ду т мъ очевидно для каждаго, что толь1835 года, дозволяется не иначе, какъ съ ' ко религія большинства населенія можетъ
разр шенія мішистра внутреннихъ д лъ, no-1 им ть значеніе религіи государственной, и
сл изсл доваиія разности толка отъ обык- ітолько ея интересы важны для ц лаго гоновеннаго ученія еврейской в ры, что мо-' сударства. Покровительство же, оказываежетъ быть д лаемо только самими же Ев- мое какимъ бы то ни было в роиспов дареямн, которыхъ показанія въ этомъ от- ніямъ меныішнства (а особенно религіямъ
ношеніи служатъ бол е или дген е основа- не-христіанскішъ) никакъ не можетъ вхояіемъ для правительственныхъ ім ръ. Н тъ дить въ кругь обязанностей правительства,
нпкакого солн нія, что государство обя- и подвергаетъ его двоякой опасности: или
зано прекращать вс д йствія, пагубныя нарушить свободу сов сти инов рцевъ чедля нравственности и общественнаго спо- резъ вл шательство въ ихъ религіозныя
койствія; но этюш общшш заботаыи и огра- д-вла и интересы, или же придать инов ничивается его обязанность, н оно могло рію тотъ характеръ признаваемаго госубы совершенно освободить себя отъ вся- дарствомъ в роиспов данія, который мокаго другаго вм шательства въ религіоз- жетъ быть свонственъ только в роиспов ныя еврейскія д ла, и въ особенности отъ данію ц лаго народа, релпгіи національной.
вс хъ усилій поддерживать вн шнимъ об- Русское правительство, естественно, моразомъ дисциплину н единомысліе въ еврей- жетъ быть только православнымъ правиской сред . Но, къ сожал нію, на д л тельствомъ; свои заботы, матеріяльныя и
выходитъ не такъ: м стныя правительствен- нравственныя средства, которыми оно расныя власти нер дко пресл дуютъ, по ука- полагаетъ, оно можетъ употреблять тользанію раввнновъ, такъ-называемыхъ цади- ко на пользу православной церкви; вс же
ковъ („праведниковъ", которьшъ, вопреки другія в роиспов данія, а въ особенности
духу еврейской релагіи, секта хасидовъ при- нехристіанскія религіи, Moi'y^ быть тольписываетъ чудотворную силу, даже силу ко терпимы, могутъ пользоваться свободою
отм нять талмудическія и другія постанов- и обезпеченіемъ гражданскихъ правъ ихъ
ленія), запрещаютъ преподаваніе однимъ посл дователей, но безъ всякаго охранеевренскнмъ законоучителямъ (мелалдамъ), нія ихъ религіозныхъ интересовъ. Было бы
дозволяютъ другимъ, и д йствуютъ въ этоліъ желательно вообще, чтобы религіозныя д отношеніи такъ, какъ будто бы правитель- ла и интересы католиковъ, протестантовъ,
ство было обязано блюсти единство и чисто- а т мъ бол е Евреевъ и Магометанъ, быту еврейскаго в роученія. Съ этою ц лью, ли предоставлены исключительно собственмежду прочиімъ, въ казенныхъ евренскихъ ной судьб ихъ, и чтобы въ этомъ отноучилищахъ установлены изв стныя прави- шеніи государство, отказавшись отъ всяла для преподаванія еврейскаго закона, оп- каго блюстительства и вм шательства съ
ред лены для этого особыя, одобренныя своей стороны, наблюдало только за соминистерствомъ народнаго просв щенія ру- блюденіемъ общихъ государственныхъ поководства, установлены особыя еврейскія становленій и правилъ, не поддерживая своучилищныя ко.ммиссіи, которыя испытыва- ими средстваии внутренней дисщіплины въ
ютъ желаіощихъ получить званіе учителей ннов рческихъ обществахъ, и не допуская
еврейскаго закона. На раввиновъ и ихъ по- возникать въ нихъ никакой обязательной
мощниковъ возложена обязанность строго для посл дователей силы. Вм ст съ т мъ,
наблюдать, чтобы никто, не им ющій сви- по отношенію къ Евреямъ мы не вндимъ,
д тельства на званіе мелаыда, не занимал- почему бы они не моглн относительно сбося обученіемъ д тен Евреевъ предметамъ ра податей и налоговъ, относительно отеврейскаго закона, и чтобъ эти лица въ правленія рекрутскон повпнности и т. п.
частномъ своемъ преподаваніи строго со- входнть въ составъ ц лаго городскаго обобразовались съ руководствами и програл- щества и отд льныхъ его классовъ, по сомамн, утвержденными училищнымъ началь- словіямъ, не составляя своего особаго обстволъ. Кругь власти раввиновъ, такимъ щества.
образомъ, значительнорасширяется, а вм Какъ только исчезла бы эта особая орст съ т мъ и сама евренская религія ста- ганизація еврейскихъ обществъ, и Евреи
новится на степень не только тергшмой въ распред лились бы по т мъ городскимъ

821
классамъ, къ которьшъ они принадлежатъ ріотнческимъ чувствамъ:" но разв комупо своему разряду, какъ только релпгіоз- нибудь ставилось это въ вину, и разв
ныя ихъ д ла и интересы предоставлены лучше обращаться къ глупости или къ кобыли бы исключителъно собственному ихъ | рыстнымъ побужденіямъ? Они провозглазав дыванію, переставъ быть предметомъ шаютъ себя „защитииками истины п прозаботливости для правительства, н тъ со- пов дниками правды:" но разв кто-нимн нія, что Евреи вышли бы изъ той зам- будь, даже въ петербургской журиалистикнутости, въ которой ихъ теперь упрека- і к , провозглашалъ себя защитникомъ лжн
ютъ. Въ р лпгіозномъ отношеніи они рас- j и пропов дникомъ неправды? Они монопопались бы на многое множество отд льныхъ | лизируютъ здравый смыслъ и патріотичеобществъ; раввины ихъ утратили бы зна- | скія чувства: но разв люжно отстаявать
чительную долю своего авторитета, и за- д ло здраваго смыела или д ло патріотит мъ не оказалось бы ни мал ишаго пре- ческое, не им я уб жденія, что противопятствія къ дарованію Евреямъ права по- положное д ло протішор читъ здравому
смыслу и не соотв тствуетъ патріотичевсем стнаго жительства въ Россіи.
скому чувству? Безъ этого уб жденія, нечего бы и спорить или надобно было бы
перенести споръ на другую почву. II поJS*
SGI.
чему позволяется сказать, что здравыіі
смыслъ требу тъ кременчугской линіи, a
Москва, 21-го декабря
сказать что здравый смыслъ требуетъ кіев„Сколько риторики и желчи израсходо- скон линіп не позволяется? Намъ говорятъ,
вано въ пользу Кіева!" читаемъ въ С.-Пе- что много желчи расходуется защитникатербургскихъ В домостяхъ, перепечаты- ми золотыось верховъ Кіева: откудаже однавающихъ эту фразу изъ С верной Иочты ко можетъ браться эта желчь? He зояотые
и заявляющихъ своимъ читателямъ, что же верхи Кіевской Лавры располагаютъ
вполн разд ляютъ мн нія этой газеты. своихъ заіцитнііковъ къ желчному распоМы тоже принадлежимъ къ говорившимъ ложенію духа! Мы высказывались въ яоль„въ подьзу Кіева," и въ своемъ д л не зу московско-кіево-одесской дороги уже
судьи. Если все что мы говорили — рито- въ 1862 году; другая московская газета,
рика, то виновато не наше желаніе, вино- Денъ, высказывалась въ пользу московсковаты наши силы: ч мъ богаты, т мъ и ра- кіевской дороги еще въ 1861 году. И Дені,
ды. Во всякомъ случа виноваты мы, a и мы высказывались спокойно, и точно
не д ло, которое заслуживаетъ того, что- I также продолжали высказываться, пока не
бы его защищали люди способные сказать I посыпались на насъ нападки за наше безд льное и сильное слово. Если такихъ лю- корыстное желаніе служить русскому д лу.
дей не оказывается въ русской печати, то I Съ нами почти не спорили; насъ оспарид ло все-таки не должно потерп ть,—по- ; вали, іізд ваясь надъ публикой и сбивая
терп ть должна только репутація русскои | ее съ толку такими доводами, какъ напрппечати. Но не одна „риторика" нзрасхо- I м ръ ув реніе, что кременчугская линія
дована въ пользу Кіева: израсходовано еще : короче кіевской, что она пройдетъ м стмного „желчи". Почему же однако именно ностямн бол е населенными, что она будто
въ пользу Кіева расходуется желчь? Что бы нужна для сбыта бессарабскаго табаза причина того, что желчь накипаетъ въ ка, н тому подобныя шутки, разчитаішыя
защнтникахъ Кіева? Отстаивая жел зную на несообразительныхъ читателей. To продорогу изъ Москвы на Кіевъ въ Одессу, возглашали, что вся русская печать, за
руководятоя ли они какими-нибудь лпчны- исключеніемъ Моеітскихь В домостей,
ми видамп? Хлопочутъ ли они за строите- стоитъ за кременчугскую линію, тогда какъ,
лей дороги, или за подольскихъ и вольш- по собственнымъ словамъ г. Семенова, односкпхъ землевлад льцевъ? И какъ они хло- го изъ главныхъ защнтниковъ кременчугпочу ъ? Заб гаютъ ли они къ кому-нибудь, скаго направленія, это иаправленіе им тъ
стараются лл они иа кого-нибудь под й- за себя лишь меньшішство оргаповъ русствовать косвеины.мп средствамн, шішутъ екоіг гласиости. To утверждали, что общеди они аиошшныя шісыіа? Можно ли улп-; ственное мн ніе всей Россіи требуетъ кречить ихъ въ какой-нибудь іпгтрпг ? Оии менчугскоЯ линіи, и утверждали это не гд обращаются къ „здравому смыелу н пат-; нпбудь въКита нлп Японіп, а псредъ тою

822

же самою Россіеи, которая очень хорошо одесская линія „нужна для укр ггленія русдолжна бьгла оц нить правдивость подоо- ско-.московскаго духа въ Кіов и кіевскомъ
наго заявленія, ц вм сг узнать на опы- кра ," „русское чувство напюго югозападт , до какой степени эти такъ-называемые наго края не нуждается въ .московской
органы глаеностн разобіцены съ д йствн- опек : оно сильно само собой."Такъ готельнымъ общественнымъ мн ніемъ Россін. ворятъ онн въ означ иномъ •№ 297 С.-ПвВ рна или н тъ мысль о жел зной доро- mepffyjncicit.ib В домостеіі. Ругсі;о-москов
г изъ Москвы на Кіевъ въ Одессу, но сшй духь, мосповская опека, — не прямой
не подлсаштъ нпкакому сомн нію, что н тъ ли это переводъ съ лольскаго? Чего ходіысли бол е популярной иа всемъ простран- т ли польскіе агитаторы, какъ не антагоств Россіи, отнюдь не исключая н Петер-- низма между югозаггадиымъ русскнмъ наробурга, какъ показали зас данія Статнсти- ; домъ и этою ненавистною Москвой, коточескаго Отд ла Географическаго Обще- грую они даже не удостоивали писать съ
ства. Можно ли было смотр ть равнодуш- ;прописной буквы? Мы далеки отъ мысли
• но, когда не только искажались факты придавать какое-нибудь значеніе подобнымъ
изв стные не вс мъ, но взводились явныя , выходкамъ защитниковъ кременчугской линебылицы на русскую журналистику и на ніи, избравшихъ свопмъ органомъ С.-Перусское общественное нн ніе? Весь этотъ тербуріскія Біьдо. ослті. Единственное заспоръ останется характеристическою чер- ключеніе, которое мы выводимъ изъ этихъ
той совремеянагоположеніяд лъ; онъим лъ выходокъ, состоитъ въ томъ, что ихъ автобы въ глазахъ будущаго историка смыслъ ры въ своей ревности къ кременчугской
признака чрезвычайно не благопріятиаго, лнніи дошли до той степенн раздраж нія,
еслибъ образъ д иствій н которыхъ защит- на которой челов къ уже самъ не знаотъ
никовъ кременчугской линіи не встр тилъ что городитъ. Наыъ оставалось бы поздравсеобщаго отпора въ русскомъ обществен- вить кременчугскую линію съ подобяьаги
номъ мн ніи.
защитникамн, еслибы долгь в жливости не
За прим рами этого образа д йствШ хо- побуждалъ наоъ прибавить, что только къ
дить далеко не нужно; ихъ доставляеть подобнымъ защитникамъ кременчугской ливъ нзобиліи тотъ салый Л° G.-IImmepoyi-ніи относится приводимое Си>верною Почскихъ Віьдомослпсй, который укоряетъ за-тдй древнее правило: кто серди'Гся, тотъ
іиіі'і'никовъ Кіева словами Сшерной Почмы. не правъ. He с рдиться ииогда нельзя,
Прив дсмъ два-три нзъ этихъ прим ровъ. видя нахальную ложь илп явное нзд ваГ. Туманскій, предводптель дворяяства Глу- тельство надъ публикой, но въ интерес
ховскаго у зда, представнлъ въ иашей га- праваго д ла никакъ нельзя серднться до
зет н сколько статистнческихъ данмыхъ, яотери сознанія.
за которыя принималъ на себя личную
Отъ великаго до см шнаго, говорятъ,
отв тственность. Эти даннын произвели одинъ шагь. Отъ русско-московскаго духа
виечатл ніе. Ихъ надобно было либо опро- и московской опеки С.-ГІг"/і)і'рбуріепія Віьвергнуть, лнбо принять къ св д нію. На- домости переходятъ къ язложенію своего
пасть на г. Туманскаго можно было бы взгляда на безвредность ошибокъ въ офніолько въ томъ случа , еслибъ его дан- ціяльной статистик . Он допускаютъ ошибныя оказалось неосновательныіш. Что же ки въ данныхъ офцціяльнои статистики; отд лаютъ противнпки кіевской дииіп? Пе носящихся къ м стностямъ, по которымъ
опровергая ни одного изъ показаній г. Ту- должны проходить ляніи кременчугская и
манскаго, онк позволяють себ помииать кі вская. По, зам чаюгь он , эти данныя
его нмя съ непозволительнымъ пренебре- былп собираемы однимъ и т лъ же спосоженіемъ: „н кто г. ТуманскШ," „статистн- бомъ, стало-быть ошибки въ этихъ данныхъ
ка гг. Туманскихъ," а падъ его показа- должны быть одинаковыя, и сл-Ьдовательніями просто изд ваются. Это ли назы- но на ошибочныхъ данныхъ очень можно
вается исканіемъ истины, отсутствіемъ раз- основать в рное заключеніо. Г. Туманскій
драженія, ув решюстыо въ правогіз своего наприм ръ доказываетъ, что фабричная и
д ла?
заводская производительность Глуховскаго
Но не только на лица,—противникн Кіе- у зда показана въ офиціяльныхъ данныхъ
ва стараются бросить ненавистиую т нь въ воссмь разъ меньше противъ д йствидаіке на самое д ло сближенія югозапад- тельности. Но такъ какъ во вс хъ у знаго края съ Москвон: московско-кіево- дахъ Россійской ГІмперіи статистичесиія

823
данныя собираются т мъ же самымъ пу- виненіемъ одно уже разоблаченіе ихъ протемъ какъ и въ Глуховскомъ у зд , то, д докъ? Кто же впноватъ въ этой р зкопо логик С.-Пспщубурісшх Б домостей, сти, авторы лн ирод локъ или т , кто
мы должны ирндти къ заключенію, что и указываютъ на нихъ? Защитниковъ кіевво вс хъ у здахъ Россійской Имперіи фаб- ской линіи С вериая Почта обвнняетъ въ
ричная н заводская производительность по- раздраженіи, гн в , подозр ніяхъ и т. д.
казана въ восемъ разъ меньіие протнвъ і Мы позволимъ себ спросить, пнсались ли
д йствителыюстп. Вы улыбаетесь тако- j въ защиту кіевской линіи аноиимныя пнеьщ умозаключенію, чнтатель; вы скажете, j ма, всегда подаюіція еотественныи поводъ
что оно иротивно здравому смыслу: вамъ кь иодозр ніяігь, и было ли въ многочиспрочтугь отеческое иаставленіе, что вы ленныхъ статьяхъ защнтниковъ кіевской
•присвоиваете себ монополію на здравып лииіи что-нибудь хотя пздалека подходящее къ приведеннымъ иамп обраіцнкамъ
смыслъ.
защиты кременчугской линіи? А если ни(Вотъ еще обраіціік.ъ; спрашивается, можетъ ли быть больише движеніе по мос- чего подобнаго ие было, то почемуже спиковско-кіевскоіі линін. Иа это мы отв ча^ -ца въ глазу защнтннковъ кіевской линііі
емъ: не можетъ быть, если эта линія ие бол е зам тна ч мъ бревно въ глазу стобудетъ продолжена до Одессы; если • жеронниковъ лішіи кременчугской? Какъ ооМосква будотъ связана черезъ Кіевъ съ гласпть это съ гЬлъ безпристрасчіемъ, коЧерныдіъ ыореыъ и Австріей, то движеніе торое прншісываетъ себ С всрпая 1 Innбудетъ огролшое. Какъ же намъ возража- ma въ ясномъ и простомъ вопрос о луч-ютъ С.-Петсіюіірісиія Л домости? Он шемъ направленін южной линіи? С верная
совс мъ отбрасываютъ носл днее, самое Почта, осыпая защіггниковъ кіевской ли-существешюе условіе. Он б рутъ не мос- ніи кучоіі салыхъ изыскашшхъ комплименг
ковско-кіево-од сскую, а моековско-кіев- товъ и самыхъ краснор чивыхъ статистискую дорогу, то-есть не дорогу, атушікъ. ческихъ ішфръ, сама заявля тъ въ то мсе
-Позиція выгодная, но какъ же ею поль- время, что „продолжаетъ уклоняться отъ
зуются безпристрастиыя С.-Иетербургскія участія въ полеміік можду сторонниками
Bihdo.nocmu? Требуется доказать, что Кі^моековско-харьковской ]і ыосковско-кіевевъ им етъ мало сношеній съ Москвой, a CKOI'I линііі къ Черному морю."
-C.-Remepm/рістя В домости любятъ до- Совершенно согласно съ С всрною Поч-казывать ццфрамп. Къ какидіъ же цифрамъ •той, „ми ие дуліаемъ, чтобы кому-ннбудь въ
ои приб гаютъ? „Суіцествуетъ шоссе кіев- ^Россіи прпнадлежало право всегда и во
ское, говорятъ он , по котороыу главнымъ .,всомъ провозглашать себя ex cathedra
образомъ совершается торговое движеніе „защнтшікомъ истпны и пропов дникомъ
Мржду ІСіевомъ и цеитральною Россіей; оу- „правды"; мы позволяемъ себ думать, что
-ществуетъ другое шоссе изъ Москвы на даже сама С верпая. Почта не обладаеі-ъ
Харьковъ." Зат мъ сл дуютъ поразитель- этнмъ иравомъ. II вотъ причина нашей р ныя цифры показывающія различіе между шимостн сказать въ заключеніе два слова
июссейнымъ сборомъ по этиыъ двумъ трак- и этой газегЬ.
-тамъ. Чптатель долженъ быть ошеломленъ
Юлшая дорога будетъ строиться на счетъ
этими цифрами, сли не прнпомншТ) одной государства. Возможно ли, притакомь усдомалости для своего успокоенія. Эта малость віи, основывать выборъ направленія дорозакдючается въ томъ, что кіевское шоссе ги исключительно на коммерческихъ со•связываетъ Кіевъ вовсе не съ центральною ображеніяхъ? Мы уб ждены, и уб /кдены
-Роесіей, а съ Могилеволъ и Островомъ на основаніи бол е несомн нныхъ даниыхъ
на Петербурго-Варшавскоіі жел зной до- ч мъ цифры офиціяльной статнстики, что
рог !!!!
линія московско-кіево-одесская и въ комВотъ какъ ведутся у насъ пренія о та- мерческомъ отношеніи нм етъ величаишую
комъ ва кномъ д л какъ направленіе же- важность;—но возможно ли допустить, что
л зной дороги, долженствующей соединить въ Россіи н тъ другихъ государственныхъ
Москву съ Чернымъ моремъ. Въ какомъ интересовъ, кром коммерческихъ? С веррасположеніи духа естественно быть, видя ная Почта находитъ это возможнымъ, она
себя въ необходішости, ради важности д - желала бы,чтобъ этотъ вопросъ разбирала, вестн пренія съ подобными спорщика- ли такъ какъ будто д ло шло о постройми? И не должно ли казаться р зкимъ об- к жел зной дороги не въ Россіи, а въ

824
какомъ-ннбудь мелкомъ н мецкомъ влад - ныя особы принимали поздравлешя, и отніи и какъ бы р шали его въ своихъ ка- в чая на нихъ, естественно коснулись предбинетахъ банкцры-предприннматели.
мета постоянной своеи заботы—интересовъ
Но нельзя ожидать, что вс русскіе лю- своихъ государствъ. Во вс хъ р чахъ, содн будутъ держаться такой точки зр нія. держаніе ксіорыхъ было намъ передано вчеРусскіе люди не могутъ забыть,—событія ра по телеграфу, и особенно въ р чи им1863 года еще такъ св жн,— что кром ператора ІІаполеона обнаруживается больинтересовъ экоиомпческихъ существуютъ шое миролюбіе. Императоръ ув ряетъ даже,
интересы политическіе. Они не могутъ за- что въ сношеніяхъ своихъ съ иностранныбыть, что бываютъ періоды, когда вольныя ми народами онъ будетъ стараться о томъ,
или невольныя ошибкп вн шнеи или внут- чтобы руководствоваться всегда чувствами
ренней политикіі приводятъ къ вн шнимъ уваженія, миролюбія и справедливости. Римвойнамъ въ род Восточной, и къ внутрен- скій nana,—которыіі незадолго предъ т мъ
нпмъ возстаніямъ въ род возстанія 1863 го- обнародовалъ документы, явно враждебные
да; они не могутъ забыть, что въ такіе Франціи и отвергающіе самыя основы ея
періоды быстро разстраивается экономиче- государственнаго быта, какъ-то: признаніе
ское подоженіе государства и разстраи- верховныхъ правъ народа, заявляющаго
вается въ такоп степенн, что десятки л тъ свою волю путемъ всеобщей подачи голонедостаточны для его исправленія. Вотъ совъ, независимость государства отъ церчего никакъ не могутъ забыть русскіе лю- квиинеобходимость правительственнаго дозди, когда имъ приходится обсуждать та- воленія на обнародованіе папскихъ буллъ,—
кой первостепенный воііросъ, какъ вопросъ nana въ свою очередь преисполнился дуо построик на счетъ государства глав- хомъ мира, и излилъ благословенія на всю
ной линіп русскихъ жехЬзныхъ дорогъ.
французскую націю, ея императора, импеГ. Бушенъ протестуетъ противъ сд лан- ратрицу и всю императорскую фамилію,
наго въ нашей газет зам чанія, что онъ прибавивъ, впрочемъ желаніе, да озаритъ
и его начальникъ, г. Семеновъ, при пре- ихъ Господь благогютребнымъ св томъистиніяхъ за кременчугскую линію, должны ны Своей. Новый годъ начинается такимъ
быть въ сущности считаемы за одно лицо. образомъ, повидішому, при самыхъ благоСъ удовольствіемъ печатая этотъ протестъ, пріятныхъ предзнаменованіяхъ: враги какъ
не можемъ однакоже не указать, что въ бы становятся друзьями, и нарушители мипомянутомъ зам чаніи высказался обыкно- ра—пропов дниками миролюбія, справедливенный взглядъ на отношенія подчинен- вости и уваженія къ правамъ ближняго.
ныхъ къ начальникамъ. Изъ протеста г.
Но точно ли миръ Европы обезпеченъ
Бушена видно, что онъ и г. Семеновъ при- теперь бол е прежняго, и нокоится лн онъ
шли къ одинаковоыу взгляду своеобразны- на бол е прочныхъ основаніяхъ? Въ мир
мп путяии; но это случай исключительныи. и спокоиствіи, безъ сомн нія, равно нужОбыкновенно бываетъ иначе, и потому оди- даются вс народы стараго и новаго св та.
наковость взгляда между начальникомъ и Миръ необходимъ для поправленія финанего подчпненными обыкновенно объясня- совъ, разстройствомъ которыхъ, бол е или
ютъ служебными отношеніямн, ч мъ впро- мен е, страдаютъ Франція и Австрія, Итачемъ не отрицается, что началышкъ не- лія и Церковная Область, Испанія и Роср дко прпннмаетъ и отстаиваетъ взглядъ j сія, не говоря уже о Турціи и Греціи, и
своего подчиненнаго. Къ т мъ инженерамъ, только Пруссія н Англія могутъ похвалитьна которыхъ указываетъ г. Бушенъ, это | ся относительнымъ благостояніемъ финанотноситься не могло, потому что ихъ вза- совымъ. Миръ необходнмъ и для облегченмное положеніе, сколько изв стно, иное. нія бремени податей, которое тяжко чуві ствуетъ большая часть народовъ. Еіце необходим е онъ для преусп янія народовъ
въ .д лахъ прохгышлениости и торговли и
J45 S S S .
въ д л ихъ внутренняго государственнаго
благоустропства. Потребность мира сознаМосква, 22-го декабря.
ется теперь вс ми, и тамъ гд общественВъ прошлое воскресенье вся западная ное мн ніе есть д нствительная сила, какъ,
Европа праздновала уже наступленіе новаго наприм ръ, въ Англіи, тамъ въ этой об1865 года. По этому случаю коронован- щеіі потребности мира заключается серіоз-

825
ное ручательство за его ненарушимость. роны сл дуетъ воспользоваться раздражеНо со стороны Франціи сохраненіе мира ніемъ Франціи противъ папы, по случаю
зависитъ не столько отъ настроенія обіце- его недавняго окружнаго посланія. Изъ сластва, сколько отъ личныхъ видовъ шгае- вянскихъ областей Турцін, отъ тамошнихъ
ратора Иаполеона, и еслибъ онъ и при- австрійскихъ консуловъ, получаются въ В надлежалъ къ числу самыхъ мнролюбігеыхъ н также тревожныя изв стія, такъ что
государей Европы, то все-таки на миролю- вознпкаютъ опасенія относнтельно новыхъ
бивыя ув ренія, высказанныя имъ сегодня, зам шательствъ на Восток . Въ н когда
нельзя было бы положиться на долгое вре- польскихъ областяхъ есть еще не мало бемя. Впрочемъ, парижскіе корреспонденты зумцевъ, готовыхъ стать орудіемъ всесв тув ряютъ, что каково бы ни было д йст- нон революцін, которая въ свою очередь
вительное настроеніе его въ настоящее вре- служитъ только орудіемъ въ рукахъ вламя, однаконсе, по м р того какъ будетъ столюбивыхъ правительствъ западной Евдлиться миръ, будутъ возрастать и пре- ропы. Но средоточіемъ тревожныхъ движепятствія къ его нарушенію. Они ув ряютъ, ній стала теперь по преимуществу Гермачто въ тронной р чи, которою откроются нія; и самымъ жгучимъ европейскимъ возаконодательиыя палаты Франціи, будутъ просомъ сталъ вопросъ шлезіігъ - гольиівыражены желанія въ пользу сохраненія теинскій. Ниже мы посвящаемъ ему особую
мира, всеобщаго разоруженія н созванія і статыо. Изъ этой статьи читатель усмоконгресса для разр шенія мирнымъ путемъ тритъ, что Пруссія почти не влад етъ совопросовъ, волнующихъ Европу. Коррес- бою и во что бы ни стало р шилась не
пондентъ Independance beige говорилъ да^ выпускать Герцогствъ изъ своихъ рукъ.
же, что Франція и Англія сообща обрати- Д ло подходитъ теперь къ кризису. Пруслись самымъ дружественнымъ образомъ къ сія млп выиграетъ свой процессъ въ ГерАвстріи, и усп ли склонить ее къ значи- маніи, и за т мъ должна будетъ свести
тедьному сокращенію ея арміи въ Венеці- свои счеты только съ великими свропепянской области. Изв стіе это оказалось, скими державами, которыя не такъ неповпрочемъ, преждевре.м еннымъ пли даже п про- средственно заинтересованы въ д л , какъ
сто вымышленнымъ, и офіщіяльная TFiewer Австрія и весь Германскій Союзъ,—счеты,
Abendpost объявила уже, отъ 28-го дека- которые всл дствіе того не представятъ
бря, что австрійскому правительству ни- для Пруссіи такихъ трудностен; нли же она
чего неизв стно о подобномъ предложеніи пронграетъ своіі процессъ въ Германіи, и
со стороны Англіи и Франціи. Во всякомъ въ такомъ случа можно ожидать, нетольслуча недостаточно, чтобъ Англія и Фран- ко разрыва ея съ Австріеи, но даже и отція заявляли свою любовь къ миру только крытой борьбы со вс мъ Германскимъ Содобрыми сов тами; необходимо, чтобъ он юзомъ. Этого-то крптическаго момента и
въ этомъ отношеніи д йствовали прежде ' выжидаетъ теперь Франція, зав ряя вс хъ
всего собственнымъ добрымъ прим ромъ, ; въ своемъ миролюбіи и безкорыстіи. Въ
и пока Франція не приступитъ сама къ . случа открытоі! борьбы внутри самой Герразоруженію, до т хъ поръ никто не по- маніи, Франціи легко можетъ представиться возможность придвннуть свои грав ритъ искренности ея миролюбія.
Нын шнее миролюбіе Франціи легко мо- ннцы къ Реину, встушшъ въ союзъ или
жетъ объясниться желаніемъ выждать ч мъ съ Пруссіей или съ ея противниками. Поразр шатся распрн волнующія Германію. [ ложеніе Пруссіи въ это.мъ случа не такъ
Въ этой центральноіі европейской стран I еще затрудшгтельно и опасно, какті полоскопнлось въ настоящее вреыя наибохЬе женіе Австріп, т мъ бол е что Пруссія
горючаго матеріяла. По окраинамъ ея хотя зараи е обезпечила себ возмолшость д йвезд , бол е иліг мен е, возстановилось ствовать сообща съ Франціей, тогда какъ
спокойствіе, но отъ времени до врсменп і Австрія, не жертвуя Венеціей, лишеиа этой
обнаружнваются признаки будущихъ двп- ! возможности, п можетъ разчитывать, до
женіи. Такъ, между прочимъ, со стороны 'изв стной степени, только на поддержку
Пталіи раздаются неожиданно полуофнді- со стороны Россіи. Положеніе австрійскаго
яльныя заявлоиія, что не сл дуетъ терять міиіистра ііностраииілхъ д лъ въ настоящее
временп, которымъ х встрія можетъ легко время прпнадлежитъ къ числу самыхі. тявоспользоваться для мирнаго разр шенія гостныхъ п затруднительныхъ. Задачи, ковонгерскаго вопроса, и что съ другон сто- | торыя ему постановлены, частію обіціпіъ

82(i
положеше.мъ европейскпхъ д ль н самон іперев съ: она знаетъ, чего хочотъ, и нвАвстріи, частію предаіііяміі австрійской по-1 задержимо стремится къ одной опред ленлнтшш и волею іімисратора, пря.мо ироти- нои ц ли. Правительство ея д йствуетъ съ
вор чаіТ) другъ другу, п т мъ не мон е нолнымъ едннодушіемъ и безъ мал йшихъ
он ДОЛІКШІІ быть разр шены ІІОЧТІІ одно-|Колебанііі;ононепользуетслпопулярностыо
временно. Въ одно и то же время должснъ ! во внутреішеГі своеи ііоліітпк , но оно созбыть сохраненъ союзъ съ Пруссіеи, упро- наеті,, что весь-ц лг.ныІ! аЩвЖь оя стоиігъ
ченъ и укр пленъ Германскіі! Союзъ, успо- І.на его сторои въ этомъ вопрос о букосиы второстепенныя государства Герма- [ дущелъ могуществ м величіи Прусеін. Можніи; вм ст съ т мъ должно быть устра- но ли ожидать, что разрозноиное, несогнено все то что могло бы нарушить обще- '-ласное, пресл дующес ііротивоиоложныя
европенскій мнръ, и однакоже, не должны другъ другу ц лн правитедьство австріибыть нзм нены отноіиеиія къ ГІталіп, ко- '• ское устоитъ протішъ наиора несомн нио
торыя Австрія опред ляетъ на основаиіп твердой и р шительноіі іірусской воли и
Цюрнхскаготрактата.Не.мудрено, чтографъ j ыножесіва затруднительныхъ вн шнихъ обМенсдорфъ-Пульп т)іготптся своимъ поло- стоятельствъ? Сверхъ того, Пруссія очень
женіемъ, нс чувствуетъ своііхъ сплъ въ Інскуснопрішасласеб заран евозможпость
уровень съ его трудностямп, п желаетъ! дружественныхъ отношеніи и къРоссіи, н
отказаться отъ своей должности. Самъ онъ 1 къ Франціи. Въ Англіи, правда, еще за• бол е склоняется въ пользу союза съ Прус- \ м чаются н которые сл ды раздраж нія
сіей, и сл довательно, въ пользу уступокъ противъ нея, и однакоисе, одииъ за друои по шлезвигъ-гольштеянско.му вопросу. гнмъ вс органы общественнаго ми нія
Но г. фонъ-Шмерлингъ желалъ бы проти- ] высказываются въ пользу увелнченія мо- [
вод йствовать Пруссіи, и очеш. можетъ; гущества Пруссіи. Такъ, между прочимъ,
быть, что онъ одержнтъ верхъ въ сов т і за посл днее вр іМя і>айг/iVews сознается/
илператорп., и что д ла вн шнеи гіолитики что Англія не можетъ нич го возразить проАвстріи будутъ вв рены ввш яшему послу тивъ усиленія Пруссш, и желала бы тольея при французскомъ двор , князю Мет- ко, чтобъ ея правптольство д йствовало не
терниху. Въ такомъ случа не мудрено, одними военными способа.мн, но и позабочто Австі)ія р іяится на устуики въ поль-: тплось о томъ, чтобы прнзвать самое стразу Франціи, и тогда общее положеніе ев-.ну къ д ятельноліу п д ііствнтельному учаропеискихъ д лъ суиіественноизм нится, стію въ д лахъ правлонія: въ такомъ слуи притомъ едва лн въ пользу Россіи. Но ча Daily JS'ews ннсколько не сомн вается,
такъ какъ эта перем на иредподагаетъ от- -что вся с в рная Германія, пли, по краиреченіе Австріп не только отъ Цюрихска- ней м р , ббльшая часть ея сама собою
го трактата, но в отъ Венеціи, то очень н мало по малу присоединшіась бы къ
шттъ статься, что она предпочтетъ поИд- Пруссіи.
тн на сд лку съ Пруссіей, и въ такомъ
Что касается до Россіи, то и безъ ув -случа Пруссія достигнетъ своихъ ц лой реній петербургскнхъ корреспондентовъ въ
безъ тяжкихъ потрясенін для Германіи. Journal des JDebats, н тъ сомн иія, что
Второстопенныя геіі.манскія государстваса-1 политика г. фонъ-Бисмарка въ шлезвигъ.мн по себ почти не могутъ входнть въ' гольштейнскомъ вопрос строго осуждается
разчетъ: силы ихъ слишкомъ ничтожны для Петербургскимъ кабннетомъ, u что Россія
открытой борьбы съ Пруссіей; броситься очень далека отъ желанія потворствовать
въ объятія Франціи он не р шатся въ вн- возрастанію могущества Пруссіи на Балтіиду того негодоваиія, которое возбуднла бы скомъ мор . Вопрекн ув реніямъ большен
подобная политпка не только въ Германш, части берлинскихъ корреспондеитовъ, поno и въ ц лон Европ : со стороны Россіп литика Россіи въ шлезвигъ-гольштейнскомъ
ои могугъ разчитывать только на нрав- вопрос была съ самаго начала совершеиственную поддержку. Одна Австрія могла но посл довательна. Пока было возможно,
бы еще придать силу ихъ сопротивленію, Россія твердо держалась Лондонскаго тракно Австрія, очовидно, уже колеблется,' и тата; въ посл дствіи, уступивъ свои правъ самомъ я правительств въ ту мину- ва въ Герцогствахъ великому герцогу Ольту, когда сл довало бы д йствовать р ши- денбургскому, она противоаоставила одиотельно, зам чаются явныя разногласія. Прус- го претендента другогііу не въ т хъ видахъ,
сія им етъ въ этомъ отношеніи огромиыи чтобы Пруссіи легче было склопить принца

827
Августенбургскаго къ уступка-мъ, но ско- ироекта нежёли его при^язательность. Мы
р е потому что г рцогъ Ольдеибургскііі хотимъ доотигнуть всего разомъ, а такъ
могъ лучіпо противиться влаСтолюбіівьшъ какъ всего разомъ достигнуть можно тольпритязаиіямъ Пруссіи, будучи уже членомъ ко въ проект , а н въ д иствительности,
• Герыанскаго Ооюза и им я возможиость не-то составленіе проектовъ заншіаетъ насъ
значительными уступками въ принадлежа- гораздо бол'Ье неже.та ихъ исполнеиіе. Исщей ему территорін отчасти удовлетворить полпеніе, это—проза жизни, приводяіцая
-и прусскому честолюбію. Эти раз еты им - насъ въ апатію похожую на то, что медили свон основанія, и нельзя не вид ть важ- ки называютъ атоніей, въ протнвуположной ошибки со стороны Австріи и другихъ ностьлихорадочноіі возбужденности. Скольн мсцкихъ правительствъ въ то.мъ, что бни ко предпріятій нашпхъ погибло только поне р шились склониться въ пользу герцо- то.му что они были задуманы слишколіъ гіиіга Ольденбургскаго. Можетъ-быть, время роко! He сл дуетъ ли намъ всего бол е
къ тому еще не ушло, п в ъ виду ньгн ш- остерегаться этого недостатка, когда преднихъ зам шательетвъ въ Германіи и го- стоитъ какое-иибудь важное д ло, испол-товности Пруссім къ насиліямъ, Австрія п иеніемъ котораго мы особенно дорожимъ?
другія н медкія правительства окажутся
Вопросъ о южиой жел зной дороі собол е СКЛОНІІЫМІІ, ч мъ ирежде, внять го- вершеино ясно поставлонъ вт. ІЗысочайшемъ
лосу Россін. Въ воякомъ случа выстав- указ 6 займ : р чь должва идти о желенная Россіей кандіідатура велнкаго гер- л зной дорог соедгіняюіцей Москву съ Черцога Ольденбургскаго нисколько не обра- ны.мъ моремъ, н притомъ объ однойдоротилась еи во: вредъ, такъ какъ п безъ ноя г , а не о миогяхъ. Эта задача была съ
V/ Пруссія им ла полную возможность проти- полною точиостыо объяснена г. Ламанскпмъ
/увопоставить насл дственнымъ правамъ прин- передъ началомъ преній въ СтатіістнчецаАвгуЬтенбургскагоправа своего собствен- скомъ Отд л Гбографическаго Обідества.
наго царственнаго до.ма. Для Россіи было Т. Ламанскій прибавилі., что средства им бы желателыю укр пить Австрію въ про- ют£я въ виду только для построенія одиоіі
тивод иствіп вдастолкюивымъ видамъ ГТрус- дороги отъ Москвы къ Черному моріОі Въ
сіи, но въ то же время дать ей возлож- устахъ г. Ламаискаго, товарища управляюность обойдтнсь безъ союза съ Франціеіі ідаго Государствеянымъ банкомъ эти слои безъ пожертвованія въ угоду Ш Венс- ва им ютъ особенное значеніе. Иаконецъ
ціей. ВіМ ст съ т мъ она несомн нно за- роспись нашихъгосударственных-ь доходовъ
интересовапасохраненіамъобщеевропеііім.а- и расходовъ публикуется во всеобщее св го лшра. Въ этолгъ сЯысл^Ь, по всему в - д ніо, а потому знакомство съ финансовымъ
роятію, и д йствуеіт. оиа въ Берлнн , ста- положеніемъ Россіи обязательно для всяраясь виушить Берлмнскому кабнпету yiffi- каго, кто берется говорить объ иснолнеренность и миролюбіе, а равно въ В н м иіи какого бы то ии было иредпріятія и<і
въ століщахъ второстепенныхъ государствъ казенныя сродства. Мало ди что можетъ
быть желательно, но не велитъ ли благоГерманін.
разуміе сораз.м рять свои желаиія съ средствами? Man will was man kann, йотъ
J^V 2 S 3 .
правило, котораго no необходимости доржатся вс ирактнческіе люди, діиістііуюМоаква 23-го декабря.
щіе съ усп хомъ. Ио еслн и жола гь можно только того что возможно, то пвреходя отъ желанія къ сго исполненію, нельОдною изъ главныхъ ирпчинъ нашего нс- зя совершенно разчнтывать далсе на все
усп ха по многимъ д ламъ бываеть то что возможное; надобно предполагать еамыя
мы любимъ увлекаться іипрокими планами. неблагопріятныя обстоятельства и давать
Скромиая, но в рная д ятельность, твердо д лу такіе разм ры, чтобы во всякомъ слуидущая впередъ шагъ за шагомъ и всегда ча можно было довести его до конца.
соображающая блнжайшую ц ль съ сподОбстоятельства уже теперь не очень бларучными средствами, насъ не маннтъ къ гопріятны для построенія южной дороги.
себ . ЛГы, русскіе, такъ мало привыкли Чтобъ обезпечить это д ло отъ всякихъ
д йствовать, что насъ гораздо мен е ин- случайностей, надобію нм ть въ виду, что
тересуетъ осуществимость того или другаго обстоятельства могутъ еще бол е исиор-

828
тнться. Брать въ разчетъ эту возможность взялось разомъ за постройку 1600 верстъ
не значитъ впадать въ пессимизмъ и уны- и расвіирило свой планъ, заявленный въ
ніе; это значитъ дорожить д ломъ и ог- Высочайшемъ указ о займ ? He будетъ
раждать его отъ остановокъ на полъ-доро- ли напротивъ иатріотическимъ д ломъ отг , что бы не было повода впадать въ пес- стаивать т бол е скромные разм ры этосимизмъ и уиыиіе Иные полагаютъ, чтоРос- го д ла, которые уже указаны правительсія им етъ средства построить наказенный ствомъ!
счетъ 1600 версгъ жел зныхъ дорогъ; если
Задача состоитъ въ томъ, чтобы соедине ошибаемся, то это мн ніе основано на пред- нить Москву съ Чернымъморемъ. Избирая
положеніи, что жел зныя дороги могутъ об- для этой д ли линію московско-кіево-одесходиться намъ по 40.000 р. за версту: что скую, иравительство изб гаетъ необходиже станется съ этимъ планомъ, если въ д й- мости расширять свой планъ. Еслибыпрагствительности дорога обоидеся по 60.000 р. вительство предпочло линію кременчугскую,
заверсту?! Тогда потребуется въ полтора ра- то одновременно съ этой линіей, которая
за бол е капитала, и пока этотъ капиталъне и сама посеб длинн екіевской, оно должбудетъ пріисканъ, зат янныя дороги небу- но было бы приступить къ построенію в тдутъ открытыдлядвиженія. А какую иользу щі въ Кіевъ, въ необходішости которой соможетъ приносить неоткрытая жел зная до- гласны вс наибол е серіозные защитнирога? Пользы никакой, дохода никакого, ки креленчугской линіи. Задача расшириа между т мъ надобно платить проценты лась бы; она потребовала бы и больше десъ капитала затраченнаго напостроеніе до- негъ и болыпе вр мени, а время въ этомъ
роги. Сангвиническія надежды — зл йшій случа можетъ-быть еще важн е нежели
врагъ челов ка въ практической жизни. деньги. Довести д ло до конца было бы гоКогда р чь шла объ открытіи рази на, раздо трудн е; в роятность усп шнаго сомногіе считали возможнымъ возстановленіе вершенія его уменьгаилась бы и всл дстц нности кредитнаго рубля; другіе оспа- віе увеличенія необходимой затраты денегъ
рпвали эту возможность и предлагали ог- и всл дствіе увеличившейся возможности
раничиться упроченіемъ"суш,ествовавшей въ встр тить непредвид нныя препятствія. Касреднемъ вексельномъ курс ц нности кре- кія же соображенія могутъ быть достаточдитнаго рубля. Эта посл дняя задача бы- ны чтобы иобудить къ подобному риску?
ла осуществима; ей не пом шалъ бы и
Главная выгода кременчугскаго направпольскій мятежъ. Теперь на д л оказа- ленія состоитъ въ томъ, что Харьковъ и
лось, какое мн ніе было въ практическомъ Полтава будутъ соединены съ Одессои. Но
отношеніи предпочтительн е. Разм ну, го- эти города къ Одесс не тянутъ, и уповорятъ, пом шалъ польскій мятежъ, ио раз- треблять въ трудное для финансовъ время
в построенію жел зныхъ дорогъ не мо- огромныя усилія, чтобы притянуть эти гожетъ пом шать война? Ч мъ ббльшимъ чи- рода къ одесскому порту, едва ли будетъ
сломъ верстъ мы зададимся т мъ продол- сообразносъ государственнымъ интересомъ.
жительн е будетъ стройка, и т мъ бол е Но этого мало. Харькову нужно соединеніе
в роятности что намъ встр тится какая- 1 съ азовскими портами, и рано или поздно
нибудь пом ха. На одинъ и на два года, j онъ будетъ соедииенъ съ ними: тогда креможно еще предусматриваті, политическія ;менчугская линія потеряетъ значительную
событія, но кто, особенно при теперешнемъ долю своей важности, а вм ст съ т мъ
состояніи Европы, возьмется предусмот- и уменьшится доходъ съ нея; она будетъ
р ть нхъ на пять или на шесть л тъ? Ес- ! въ тягость государству. Вотъ новый рискъ
либы не подлежало ни мал йтему сомн - 1 обремененія казны. Но и этого мало. В твь,
нію, что Россія при всякой случайности останавливающаяся въ Кіев , тоже не буможетъ казенными средствами построить детъ им ть зиаченія, ни въ коммерческомъ
1600 верстъ жел зныхъ дорогъ, расходуя ни въ политическомъ отношеніи: въ компо 40.000 рублей на версту, то н тогда мерческомъ нотому, что будетъ служить
надобно было было на случай передержки только для сношеній между Москвой и Кіеограничиться 1200 верстами. Что же, если вомъ; въ политпческомъ, потому, что свясамая возможность затраты 64.000.000 р. жетъ съ центральноюРусью только Кісв7ъ
оказывается д ломъ сомрттельнымъ? Бла- а не югозападный край, тогда какъ линія
горазумно ли въ такомъ случа будетъ московско - кіево - одесская, направивъ на
выпрашнвать у правительства, чтобъ оно Кіевъ и на югозаданый край все торговое

829
и пассажирское движеніе между Москвои, съ Москвою, нс сказала ли бы она, что
Чернымъ моремъ и Лвстріеіі, связала бы это соединоніе отнииаетъ' у нея движеніо
съ Москвой гораздо т сн еи самый Кіевъ, между центральною Россіей и Чернымъ мои кром того связала бы съ ней весь юго- реиъ, не стала ли бы она еще бол е жазападиый край. В твь отъ харьковско-мо- ловаться на пагубныя для нея посл дствія
сковской дороги въ Кіевъ, доходящая толь- отъ проведеніяжел зноидорогимежду Харько до Кіева, была бы туиико.мъ сравиитель- ковомъ и Азовскимъ моремъ, и не стала
но съ линіей кроменчугскою и какъ вся- ли бы она просить какъ милости, чтобы
кій тупикъ не могла бы им ть оживленна- по крайней и р не проводили жехЬзной
го движенія, а сл довательно не могла бы дороги изъ Харькова къ Александровску
и приносить достаточный доходъ. Воть еще и дал е въ Крымъ? Пусть всякін самъ отодинъ финансовый рискъ, который былъ в чаетъ на эти вопросы и пусть всякііі
бы въ добавокъ купленъ ц ной отреченія скажетъ годктся ли подобная линія для тоотъ важн йшей изъ гіолитнческихъ выгодъ го чтобъ им ть притязаніе иа зиаченіе главожидаемыхъ отъ проведенія южноп жел з- ной русскои линіи отъ Москвы на югъ.
ной дороги на Кіевъ.
Пусть всякій скажетъ можно лн желать
Таково это д ло въ его простомъ вид . чтобы ради проведенія такой линім upaiuiЗаявленный правительствомъ планъ состо- 1тельство подвергало себя риску расхода,
итъ въ проведеніи одной линіи отъ Моск- І который очень легко можетъ оказаться не
вы къ Черному морю. He расширяя этого | по средствамъ казны, а д ло сооруженія
плана, невозможно избрать никакой другой южнои лігаіи—рнску всяческихъ задержекъ,
линіи кром кіевскои. Расширять его, сре- которыя даже нельзя предвид ть. А мы
ди теперешнихъ трудныхъ обстоятельствъ, еще и не говорили о стратепіческомъ н можно было бы ради какихъ-нибудь огром- удобств , возникающемъ всл дствіе того,
ныхъ выгодъ. Но этихъ огромныхъ выгодъ | что прп построеніи кременчугской линіи
кременчугская линія съ в твью къ Кіеву надобно было бы защищать отъ непріятене представляетъ. Едннственнымъ положп- ля дв переправы черезъ Дн пръ.
телышмъ посл дствіемъ ея будетъ искусМы уб днтельно просимъ защптннковъ
ственное привлеченіе Харькова и Полтавы кременчугской линіи взглянуть на д ло, не
къ одесскому порту, а отрицательныхъ по- увлекаясь преувеличенными понятіями о несл дствій будеітэ много: кіевская в твь ли- истощимости средствъ Россіи. Средства
шится своего политическаго значенія, и по Россіи д йствительно неистоіцимы, иотольсвоей малой доходности, сд лается бреме- | ко въ одномъ случа : когда надобно отнемъ для государства; линія отъ Харько- стаивать ц лость государства, его честь и
ва до Балты будетъ также угрожать госу- j его значеніе какъ великой державы. Это
дарственной казн значительнымъ умопь- долженъ признать самын трезвыГі взглядъ
шеніемъ своей доходности въ случа со- на Россію. По то суасденіе было бы очсиі.
оруженія жел зной дорогп огь Харькова
далеко отъ трезвости, которое прилагало
къ Азовскому морю. Такая линія, которая, ;
подобно кременчугской, можетъ значптель- бы іюнятіе о неистощимости къ вопросамь
но пострадать, а не значительно вынграть финансовымъ, каковъ вопросъ о сооружеотъ сооруженія другихъ линій, никакъ не ніи жел зныхъ дорогъ, и въ особенности
можетъ годиться въ главныя линіи госу- дорогъ, подобно кременчугской, не им юдарства. Взгляните на линію московско-кі- щпхъ гюлнтическаго значенія. Есяи бы,
ево-одесскую: сколько бы вы ни настрои- пачечаянія, случайныяобстоятельства остали дорогъвъРоссіи, ни отъ одной изъ нихъ новили сооруженіе кіевской дороги, то приона не потертггъ. Она потому п главная, зывъ къ патріотизму русскаго народа —
что не боится никакои конкуреиціи. Взгля- н тъ сомн нія въ этомъ — доставилъ бы
ннте теперь налииію кременчугскую: рано правительству нужныя средства для ея оконили поздно Харьковъ будетъ соединенъ съ чанія. Но было бы странно ожидать иоАзовскимъ siopeM'b, а Кіевъ съ Балтой, I добнаго одушевленія въ пользу лнніи крепредставьте же себ , что дорогу отъ Бал- : менчугской, не соеднняюіцейся въ поняты до Харькова строила не казна, а част- : тіяхъ лассъ ни съ какимъ дорогимъ для
ная компанія,—не ясно ли, что эта ком- пихъ нменемь.
Мы упомянули о патріотизм , но патріоианія сочла быдля себя раззореніемъ сосдиненіе Балты съ Кіевомъ и черезъ Кіевъ тизмъ является на выручку только іп> крайни ь случаяхъ. Онъ не можетъ входить

830

въ правильные разчеты даже и по соору-; жаль, конечно, тратить дорогія деньги на
женію московско-іаево-одеесксж линіи. He- постройку жел зныхъ дорогь только съ
льзя не желать, чтобъ это ДІІЛО было обез- ц лію занимать этотъ рядъ, но неужели
печено правнльными финансовыми средст-' нельзя было бы изб жать такой крайновами, и притомъ обезпечено нми съ избыт- і сти? Выіпе указана возможность исполпекомъ.Такъкакънзлишнееобезпеченіеповре- нія этимъ отрядомъ земляныхъ работъ иа,
дить н можетъ, то было бы всего лучше,. кіево-балтскомъ участк : компаніл, котоеслибы пріискалась частная компанія для! рая взяла бы этотъ участокъ приняла бы,
постройкп кіево-балтскаго участка: это да-| по всей в роятностн, насвой счетъ и одесло бы возможность сосредочить казенныя ско-балтійскін участокъ съ возвращеніемъ
средства на участк
кіево-московскомъ,: казн-Ьнзрасходованныхъ суммъ. Что же каза которыіі въ такомъ случа можио бы-'сается до парканскаго учасвка., то онъ
ло бы приняться съ двухъ концовъ. ГТро-!могь бы быть сданъ той компаніи, кототяжеиіе кіево-балтскаго участка не вели-ірая, какъ слышно, уже предлагаетъ свои
ко; доходность его не будетъ подлежать • усдуги для постройки жел зной дороги отъ
сомн нію, ири существованіи жел зныхъ і Парканъ до Черновицъ, главнаго города
дорогь кіево-московскои и одесско-балт- австріискон Буковины. Эта компанія также
ской. Очень в роятно, что пріискалаоь бы могла бы воспользоваться отрядомі! штрафчастная компаиія, которая взяла бы на се- нілхъ СОЛДІІТЪ для зо.мляиыхъ работъ.
\
бя кіево-балтскій у 'астокъ. Ы тъ причц]
иы предполагаяь, что эта компанія не наБ.
і
шла бы. возможнымъ воспользоваться для
с
земляныхъ работъ при его сооруженіи и
Въ ішостраиныя газеты бі.іло сообщенор
т мъ отрядомъ штрафныхъ солдатъ, кото по телеграфу, что въ Константігнопол об-:і
рый сформированъ для работъ барона Унг, народоваиъ новын законъ о печати, осво-^
гррнъ-ЯІтернберга, н теперь, по вс му в -: бождающій ее какъ отъ предварительноіі
роятш, уже достаточно пріученъ къ зем- щшзуры, такъ и отъ системы npedocmepeженій (avertissi'ments). До сихъ поръ втп
лянымъ работамъ.
На дняхъ нанечатанъ въ Стврн й Поч- Турдіи печать находилась ві, положеніи пе-ііт, отчетъ г. Унгернъ-Щтенберга о ра- р ходномъ, то-есть было допуіцено факулъі
ботахъ по вв реииои ему жел зной доро- татгпіі/иг освобожденіе оть предварителы
г . Мы замедлшш уіюмннаніемъ объ этомъ ной цензуры, такъ что желавшіе подчиня.
отчет , потому что предполагали посвяхпть лиеь систем а.дминнстратіівныхъ предп\
е.му обстоятельныйразборъ. Съэтоюц лыо <;);І(;;)Г,>« 'Я?'Л Ц проистекавшимъ отъ твіё
мы перечитали изв стную статыо г. Сели- гшсл дствіямъ, а не желавшіе могли осімг
ванова въ Бцбліотекн, для Чтенія, и при-; ваться подъцензуроицредварительною. Ша
нуждены сказать, что сличивъ сч> нею от-, вый закокъ совершенио изм ня тъ ПО;ІІІ
четъ г. Уигернъ -Штеернберга, не могли|женіе п чати. Константинопольскій корріі)
придти къ какому-либо серіозному заклю- спондентъ газеты Times, отъ 17-го декіім:
ченію. Для этой ц ли очевидно былъ бы ря, сообщаотъ сл дуюіція цнтерссиыя іл|:
нуженъ. отчетъ подробный, а не выборка дробности относительно иоваго закотп
общнхъ цифръ, сообщенная г. Унг рнъ- печатн въ Турдіи:
и
Штернбергомъ. На обпародованіе этон вы„На дняхъ мн передалнчерновую і'.
борки можно смотр ть съ удовольствіемъ радь,,новаго положенія, составленнаго іл
только какъ на первый шагъ къ равъяс-І ннстерствомъиодобреннагосултаномъ. Іі
ненію д ла, и нельзя не жолать чтобы за j положеніе касается свободы печати въ Т;аі
ЙТИМЪ первымъ шагомъ посл довали іиаги; ціи, и въ скоромъ времени появится и
дальн йтіо.
j фнціялыіомъ журнал , и будетъ обнаЬс
Еслибы ближайшее разсмотр ніе д лаідовано во всен страп . Такад м ра бща
доказало его выгодность или по крайной; въ выстей степени иеобходнма, если ги
м р возможиость изб жать въ будущемъ • нять въ соображеніе то оботолтельство,»
т хъ ошибокъ, которыя могли быть сд - до снхъ поръ журналистика находплк
ланы при первомъ опыт (въ этой посл д- бол е пли мен е въ зависимости отъ ои
ней возможности мы почти не сомн ваем- нзвола праіштельства, или, лучше сказіі '
ся), то было бы мсаль обрекать этотъ от- отъ произвола кан{даго изъ его членоб(
рядъ расформировк . Еще бол е было бы которому вздумалось бы оекорбиться «

831
кимъ-ипбудь намекомъ. Прежніе уставы ствуетъ законнымъ надеждамъ лицъ, заосиовывались иа самыхъ произвольныхъ на- иитересованныхъ въ этолъ д л ; но есліі
чалахъ. Новое положеніе отм няетъ н ко- сравнить его съ произвольною н раздраторыя изъ прежнихъ ограниченій, и при жающею процедурой, то должно сознаться,
добросов стномъ исполненіи того же уста- что уступка, сд ланная въ настоящее врева можно над яться, что м стнои журна- мя, есть уже значительный шагъ впередъ."
листик будетъ предоставлена несравиеиіго болі.шая свобода. Читателямъ, быть-можетъ, интересно будетъ познакомиться съ
J № SS4Lкраткилп. очеркомъ новаго ІГоложенія. Что
касается до права изданія какой-либо ноМосква, 24-го декабря.
вой газеты, оио предоставлеко вс мъ безъ
изъятія, какъ туземцамъ, такъ и иностран- Вопросъ о направленіи жел зной дороги,
цамъ, и не ограничивается никакими ст с- им юіцей соединить Москву оъ Чернымъ
нительными условіями, могущими повлечь море.мъ, приблизплся къ р шенію. Т мъ
за собою отказъ илп задержку. Газеты уже пріятн е намъ, иредъ заключеніемъ пресуществующія утверждаются, а неудобст- ній, пом стить подосп вшую къ намъ сева, съ которыми он боролись всл дствіе годня статыо г. Липина по этому вопросу.
сд ланныхъ имъ предостереэюенш, безъ-F. Липинъ ум лъ найдтп въ д л , повиусловно от.м няются. Жаль, что тірекрас- димому совершенно исчерпанномъ, н скольиая пгЬль этого документа до н которой ко новыхъ соображеній въ пользу кіевской
стеііени парализована оговоркою, въ кото- линін. Чнтателн прочтугь съ пнтересомъ
эрой запрещается распространеніе всякихъ [ эти соображенія, которыхъ уб дительность
кшостранныхъ изданіи, заключающихъ въ разительна. Повторяемъ, намъ очень прі)-)еб статьн враждебныя правительству (dans ятно, что мы усп ли пом стить статыо г.
nm but d'wggression et d'hostilite coutre Лиггаиа до праздниковъ. Оиа погголняетъ
e-e gouvernement). Въ прим чаніи, сд лан- оканчивающіяся пренія. Обязанность повісомъ къ этой оговорв , сказано впрочемъ, чати заключалась въ томъ, чтобы разъіе то она относится только „къ оіістематп- яснить отданный обсуждеиію вопросъ во
^оскимънападкамъ'1; истолкованіе этой ого- вс хъ его элементахъ. Въ настоящую торлъорки оставляетъ широкое іголе для раз- j жественную минуту, когда д ло печати
ІНІІІ.ІХЪ ухіпдретй. Дал е, въ очень строгой оканчпваетсяи предстоитъ праврггельственз^ітать воспрещаются, подъ страхомъ тю- иое р шеніе первостепеннаго вопроса рус;
гок мнаго заключеніяи штрафа, всякія „оскор- ской внутренней политики, русокая печать
ст:мтельныя" ввіходки противъ султана и его можетъ съ удовольствіемъ сказать что исІІгіднши. И зд сь также нельзя не пожа- ! полнила свою обязанность шире и удовле).і/.гь о неопред леннооти выраженія; no творительи е ч мъ удавадоеь ей no друцкроягно, нодобная неопред ленность сть j гимъ вопросалъ, не исключая даже вопроеа
жіізб жное условіе господствующей въ им- польскаго, ію которому осталось еще доі^ріи системы. Ие совс мъ ясно и то, мож- волыю мпогоне досказаннаго. Въ вопрос
и) лп будетъ вполн овободно разсуждать о иаправлеігіи южной лииій разъяснеііы не
политическихъ д гіствіяхъ правит льст- кілько вс его элем нты, но разъяснены
п, такъ какъ тутъ употреблено неопре- н нити, связывающія его съ смежными во) :іленное выраженіе „проступокъ." Нокакъ | просами и интересами; наконецъ прошя по
. Ц то ші было, весьма ут шительно, по отому вопросу дали русскои публик возТ^айней игЬр , что подобные проступки бу- можность составить себ довольно ясное
-я ъ сначала обсуждаеиы коммнссіей, a понятіе о внутреннемъ состояніи самой пешггомъ передаваемы на разсмотр ніе го- чати. Вообще эти пренія будутъ жпвою и
бцарственнаго сов та. Это уже значитель- много-говорящеюі страиицей въ исторіи русіі ш шагъ впередъ въ сравненіи съ преж- ской публичной жизни.
Г. Липинъ очень хорошо зам чаетъ, чго
ю,а системой, въ силу которой существоуі.ліе журнала завпс ло исключительно отъ р чь никакъ нс можетъ илти о такой жеъ оизвола какого-нибудь мелкаго чішовни- л зной дорог , которая послужила бы для
\ш часто но им вшаго ясныхъ понятій о всей южной Россіи путемъ и заграничнаго
іеіиібованіяхъ справедливости. Вообще го- сбыта ея ироизведенііі, и сноіиеній съ цент,бяія, новое Положеніе далеко не соотв т- ральными губерніями и об ими столицамн

832
Имперіи. Такая дорога—фпзическая невоз- дуетъ, что пріі кіевской ц н дровъ для
можность, уже потому одному, что южная провоза одного пуда клади на разстояРоссія занимаеть пространство им юіцее ніи ста верстъ потребуется израсходовать
въ длину не мен е тысячи верстъ. Столь на топливо одну тридцатую коп йки, меобширныи край нуждается въ н сколькихъ жду т мъ какъ за самый дешевый разрядъ
путяхъ, которые перес кали бы его съ с - кладп (хл бъ, уголь и т. д.) взимается у
вера на югъ. Направленіе этихъ путей не насъ на жел зныхъ дорогахъ 2 'j к., топодлежитъ вопросу. Идя съ запада на вос- есть въ семьдесятъ пять ра:п бол е растокъ, эти пути представляются въ сл ду- хода на топливо сжигаемое для перевоза
юіцемъ порядк : изъ Кіева въОдессу, нзъ этого пуда. Неужели въ видахъ уменьшеХарькова и Полтавы въ Александровскъ I иія такого микроскопическаго расхода можи дал е къ крымскимъ портамъ, наконецъ j но требовать отклоненія южной дороги на
изъ Харькова черезъ Лисичанскъ къ усть- і востокъ для сближенія ея съ лисичанскимъ
ямъ Дона. Каждый изъ этихъ путей бу- І рудникомъ?
детъ им ть болылую важность; ни одинъ
Но довольно. Вопросъ о направленіи перизъ нихъ не можетъ быть зам ненъ дру- вои южной линіи русскихъ жел зяыхъ догимъ, и потому вс они должны им ться рогъ разъясненъ окончательно. Скажемъ
въ виду прп разр шеніи предстоящей те- лучше н сколько словъ о другомъ проекперь задачи, которая состоитъ единствен- т , упоминаемомъ въ стать г. Липина,—
но въ томъ, чтобъ опред лить, съ кото- I о проект линіи, им ющей соединить Парраго изъ этихъ путей надобно начать д ло каны съ львовско-черновицкою жел зною
ихъ сооруженія Направленіе каждаго пу- дорогой, строящеюся въ Австріи. Нельзя
ти дано самою природой; изм нять есте- не согласиться съ зам чаніемъ г. Липина,
ственное направленіе этихъ путей нельзя, что принять на этой линіи австрійское разне д лаянасиля естественному ходу д лъ, стояніе рельсовъ было бы весьма опасно;
съ которымъ борьба была бы безплодна. это значило бы дать Австріи огромный пеВопросъ состоитъ не въ томъ, какъ на- рев съ надъ нами въ случа войны. Но
править тотъ нлн другой изъ этихъ трехъ т мъ не мен е проектъ бессарабской жепутей, а въ томъ, который изъ нихъ из- л зной дороги, по нашему мн нію, заслубрать чтобы строить его прежде другихъ. живаетъ вниманія.
Такъ какъ вс согласны въ томъ что прежде
Этотъпроектъ—д лосеріозное. Въ немъ
всего надобно связать съ Москвой Одессу, заинтересована компанія львовско-черното этимъ самымъ, какъ м тко указываетъ вицкой жел зной дороги, колеблющаяся тег. Липинъ, уже разр шенъ вопросъ въ перь между двумя проектами,—проектомъ
пользу Кіева. Просимъ читателей обратить продолженія дороги черезъ Бессарабію къ
вниманіе на зам чанія этого уважаемаго | Одесс и проектомъ продолженія дороги
сііеціялиста. Г. Липинъ касается и вопроса : черезъ Молдавію къГалацу. Н ть сомн о топлив , которому сторонники кремен- ! нія, что отъ выбора того или другаго начугской линіи придавали такое чрезм р- правленія во многомъ зависитъ будущность
ное значеніе. Топливо составляетъ одинъ Одессы и даже транзитнаго торга черезъ
изъ самыхъ маловажныхъ расходовъ по эк- Закавказье. Въинтересахъ Россіи весьма
сплуатаціижел зныхъ дорогъ. БаронъДель- желательно, чтобъ Одесса сд лалась порвигъ доказалъ это разительными цифрами. томъ для Галиціи и Буковины. БессарабНа перевозку одного пуда клади на раз- ская жел зная дорога связала бы Одессу
стояніи ста верстъ требуется топлива такъ съ Австріей и Германіей и скоро сд ламало, что при высокихъ ц нахъ топлива лалась бы важнымъ торговымъ путемъ изъ
въ окрестностяхъ Москвы издержка со- Гамбурга къ Ч рному морю. Товарамъ, идуставляетъ одну пятнадцатую долю ко- щимъ въ Азію, было бы тогда удобн е нап йки. To же самое, другими доводами, под- правлятьсяне въ Трапезундъ, какъ теперь,
твердилъ г. Чижовъ, директоръ Московско- а черезъ русскія закавказскія влад нія,
Ярославокой жел зной дороги. Наконедъ особенно еслибы тому способствовало улучг. Розенталь указалъ на дешевизну дровъ шеніе тамошнихъ дорогъ и устройство порвъ окрестностяхъ Кіева, гд они прода- та на усть Ріона. Съ нашимъ отпускомъ
ются вдвое дешевле ч мъ въ окрестнос- эти товары не могли бы ни въ чемъ контяхъ Москвы, и.меино отъ 6 до 7 руб- куррировать, и потому направленіе ихъ челей за кубическую сажень. Изъ этого сл - резъ русскій портъ послужило бы только

833
къ нашеіі выгод . Немаловажный выигрышъ
заключался бы и въ томъ, что развитіе
торговыхъ сношеній упрочило бы миръ между Австріей и Pocciefi: отпуская значительную часть своихъ продуктовъ черезъ
одесскііі портъ, Австрія была бы поставлена въ н которую зависимость отъ насъ—
въ зависимость нисколько не опасную для
нея (такъ какъ и мы принуждены былн бы
дорожить торговымп сношеніями съ Австріей), нот мъ не мен е обезпечиваюідуіо
миръ по крайней м р противъ такихъ нарушеній, которыя не оправдывались бы сущеетвенными интересами Австріи, а одно
это уже было бы очень важно для Россіи,—державы, что бы ни говорили наши
недоброжелатели, по существенному своему характеру не завоевательной. Наконецъ, при сооруженіи этой жел зной дороги мы вступили бы въ ближайшія сношенія съ Австріей черезъ Буковину, наибол е православную изъ австрійскихъ провпнцій. Итакъ,желательностьдлянасъ бессарабской жел зной дороги не можетъ, кажется, подлежатъ сомн нію. Но все это
им етъ силу только вътомъ случа , если
вгь то же время Одесса получитъ жел зную дорогу въ Кіевъ и Москву, и еслп австрійская компанія, которая предлагаетъ
намъ теперь свои услуги, не будеті. на«таивать на т хъ крайне тяжкихъ для насъ
условіяхъ, на которыя намекаетъ г. Липинъ. Если мы не ошибаемся, то самой
этой компаніи должно быть желательн е
продолжать галицко - буковинскую дорогу
черсзъ Россію ч мъ черезъ Дунайскія княжества, сд лавіиіяся очагомъ революціи,
и продолжать ее къ Одесс , морскому порту, а не къ Галацу, который, ири вс хъ
его достоинствахъ, все-таки не бол е какъ
р чной портъ. Это т мъ бол е должно быть
желательно галицко-буковинской компаніи,
что одішъ участокъ будущеіі дороги—отъ
Парканъ до Одессы — уже готовъ. Им я
въ вчду эти обоюдные интересы, можно,
кажетси, над яться навозмоікность соглашенія. Мы никакъ, впрочемъ, не расположены отрицать, что еолибы г. Офенгейнъ,
представнтель австрійской компаніи, напрнм ръ пожелалъ гарантировать расходы
въ 120.000 р. на версту въ одинъ путь или
потребовалъ гарантію чистаго дохода въ
272 милліона съ дороги и.м іощей съ небольшимъ 400 в рстъ протяженія, то осоглашеніи не могло бы быть и р чи. Къ
яевозможностямъ мы т задумываясь при18G4

РОІЪ

числнлиоы и предложеню предоставпть компаніи исключгітельное право разыскішанія
и разработки'камоннаго угля въ Бессарабіп и Херсонской губерніи или дозволить
компаніи проложеніе вь пред лахь Россігі,
на четырехеотверстномъ протяженіи,
путп австрійской ширины (1 ф. 8 д ), по
которому не могли бы двпгаться нати паровозы и вагоны, устраііваемые для пшрины пути въ 5 футовъ.

3\Ъ S S 5 .
Моаква, 28-го детбря,

Миролюбивыя ув ренія нлшератора ГІаполеона, въ гіервып день новаго года, какъ
оказывается, не совс мъ уб дили общественное мн ніе Англіи въ прочности нын пшяго европейскаго мира. „Въ посл днія десять или дв надцать л тъ, говоритъ
JDaih/ News, начало каждаго новаго года
возбуждаетъ смутныя и тревожныя ожнданія какихъ-нибудь случайностей, способныхъ оъ наступленіемъ весны нарушить
миръ Европы. Есть ли это сл дствіе того, что вторая Французская имперія, возникшая вопрекп В нскпмъ трактатамъ, въ
самомъ существ своемъ н вс ми условіями своего бытія, представляетъ собою
элементъ вс хъ возможныхъ перем нъ и
переворотовъ въ Европ , возоуждая революціонныя надежды и страсти и поощряя
всЯкое противозаконное властолюбіе? ІІ.і/і
же всеобщія опасенія пропстокаютъ изъ
уб жденія, что управлять французскою націеіі невозможно, не давая ей или свободы, или славы, а что такое государство,
какъ вторая Французская имперія, не можетъ ужиться съ свободой?" Очевидно, что
Англія не успокоится и не будетъ почитать миръ Европы упрочоннымъ до т хъ
поръ, пока во Франціи не пзм нится внутренній ігорядокъ вещей н пока вс силы
и средства ея будутъ нсключительно завис ть отъ воли одного лица, миролюбіе
котораго не внушаетъ къ себ полнаго дов рія.
Прошедшій годъ, однакоже, могъ бы,
повидимому, уб дить въ миролюбіи какъ
Франціи, такъ и другихъ державъ Евроиы,
за исключеніемъ разв одной только Пруссіи. Датско-германская войиа могла легко
обратиться въ войну обідееврогіейскую, н
і однакоже, нн одна нзъ державъ не восполь-

S34
зовалась этимъ удоонымъ случаемъ для достижонія, среднізсеобщихъ зам шательствъ,
какихъ-либо своекорыстныхъ ц леи. Франція, н тъ сомн нія, им ла къ тому сильн йшее расположеніе, но и она прииуждена была отступить въ виду коалиціи, которая не замедлила бы образоваться изъ
Австріи, Пруссіи, Аигліи и можетъ-быть,
даже и самой Россіи. Ни польскаго мятежа въ 1863 году, ни датско-германской
войны въ 1864 году Франціи не удалось
употребить въ д ло для потрясенія ц лой
Европы и для перед лки ея карты въ интересахъ французскаго властолюбія; оставался италіянскій вопросъ, какъ наибол е
удобный и сподручный. Къ нему и обратилась Франція, но и то съ болышіми ііредосторожностями, за неизв стностью, въ
какпхъ взаимныхъ отнопіеніяхъ состоятъ
между собою Лруссія и Австрія и даже
Россія. Эти предосторожности все увеличивались, и италіянскій вопросъ готовъ
былъ временно соіідти со сцены, какъ вдругъ
са.мъ nana Пій IX возбудилъ его съ новой
силоГі своимъ окружнымъ посланіемъ отъ
8-го дскабря.
Безъ этого пос іанія, какъ еправедливо
зам чаетъ Ostdeutsohe Post, 1864-й годъ
закончился бы спокойно и не возбуждая
ннкакихъ тревогъ; но папское посланіе создало для Франціи и для другихъ европейскихъ державъ совершенно новое положеніе, которое легко можетъ повести къ зам шательствамъ и столкновеніямъ. Положеніе, въ которое поставлена Франіця,
далско не изъ самыхъ пріятныхъ: въ папскомъ посланіи заключается прямой ей
вызовъ, котораго нельзя отвергнуть молча, и который неминуемо наіідетъ бол е
нли мен е сильный отголосокъ въ самои
стран . Повидимому, значительная часть
высшаго французскаго духовенства, и во
глав его архіепископъ Парижскій стоятъ
въ этомъ случа на сторон св тской власти, и готовы сод йствовать ей въ отраженіи ударовъ папы; т мъ не мен е въ
и драхъ самого духовенства и франпузской клерикальной партіи можетъ произойдти взрыв^ь неудовольствія, всл дствіе
самаго уже запрещенія оглашать папское
посланіе съ цсрковныхъ каоедръ и д лать
его предметоімъ истолкованій въ пастырскихъ посланіяхъ. А между т мъ духовенство было одною изъ надежныхъ опоръ
шшераторской власти во Франціи, т мъ
бол о значительною, что оно оказывало

не малое вліяніе на результаты всеобіцей
подачи голосовъ, особенно со стороны поселянъ. Для Франціи было бы особенно
важно склонить самого папу къ большему
миролюбію и къ косвенному отреченію отъ
заявленныхъ имъ стремленій. Въ этихъ
вндахъ была, д йствительно, отправлена
въ Римъ депеша г. Друэнъ-де-Люиса, содержаиіе которой было намъ передано въ
свое время по телеграфу. Но разчетъ оказался нев ренъ: nana отшодь не смягчился, а скор е напротивъ, какъ это видно
изъ его отв та на прив тствіе священноп
коллегіи сказанное въ новыГі годъ. Вотъ
подлинныя слова папы, вкратц сообщенныя нами прежде:
„Мы находимся передъ новымъ идоломъ,
и им емъ поводъ вспомнить слова знаменитаго и премудраго папы Святаго Льва:
„Вооружается двоякимъ оруж.іемъ чело„в къ алчный къ золоту и враждебный къ
„истин : алчностыо для похищенія золота
„и нечестіемъ для восхшценія самого Христа". Такое зр лище, продолжалъ nana,
представляется намъ въ настоящее время.
У насъ похиіцаіотъ священи йшія блага,
и еслибы было возможно, то похитили бы
и самаго Христа изъ нашихъ сердсцъ. Какъ
долго будетъ длиться это страшное испытаніе—этого мг>і не знаемъ; но еслибы мн
суждено было вид ть расторженіе ц пей,
которыми хотятъ оковать преемника Святаго Петра, и обращеніе этихъ ц пеи въ
узы любви и уваженія къ святому римскому престолу, еслибы мн суждено было изв дать торжество истины и справедливости, о, тогда я восклнкнулъ бы вм ст съ Симеономъ: „Нын отпущаеши раба Твоего."
Очевидно, что г. Друэнъ-де-Люису нисколько не удалось склонить папу къ миролюбію. Т мъ важн е было бы для Франціи, еслибъ она могла протлвопоставить
гн ву папы общее согласіе вс хъ католическихъ державъ относительно осужденія
его посланія. Къ этой пфли, повидимому,
направлены теперь усилія французской дипло.матіи; но едва ли и они ув нчаются
усп хомъ. Положоніе Австріи и въ этоіп.
случа оказывается наибол е затруднительнымъ и непріятнымъ. Въ силу конкор
дата 1855 года она не въ прав даже воспрепятствовать оглашенію и истолкованіямъ папскаго посланія католическими опископами. Зам чательно, что Botsclmfter,
органъ г. фонъ-Шмерлинга, даже похва-

S35
ляется передъ Франціей этою большею сво- | ней Шлезвигъ-Гольштейна по д ламъ вободой, какая предоставлена въ Австріи ' еннымъ, морскимъ и дипломатическимъ.
католическому духовенству. Въ какомъ бы
Если папское посланіе начинаетъ, но
дух ни д йствовалъ баронъ Бахъ, австрій- І совс мъ благопріятио для интересовъ Росскій посолъ въ Рил , однакоже, очевид- сіи, отражаться на развитіи шлезвигъ-гольно, что Австрія не можетъ присоединиться штейнскаго вопроса, то, по свид тедьству
къ Франціи въ м рахъ, какія она сочтетъ в нскон газеты JBotschafter, оно послуза должное принять противъ паяскаго по- жило уже поводомъ къ сблпженію Франніи
сланія. Длл улиротворенія Франціи, въ дан- і съ Россіей. Римскііі вопросъ, д ііствитсльномъ случа , ей не осталось ничего бо- ; но, представляетъ собою ту почву, на кол е; какъ заявить въ своей офиціяльной торой Россія и Франщя могутъ сондтась
В нской Газет , что въ папскомъ посла- между собою въ видахъ уничтоженія св тніи она видитъ только оглашеиіе мн ній ской власти папы и особепно ослаблснія
римскаго престола, не способныхъ нисколь- ; духовнаго его авторнтета надъ католпческо поколебать ея государственные законы 1 кими ихъ подданныші. Впрочемъ, Россіи
и учрежденія. Папское посланіе вдвойн ' не им етъ особеннои надобности въ сод йнеблагопріятно для Австріи. Вопервыхъ, ствіи Франціи для соверіпеііія т хъ рсоно уничтожаетъ вс надежды на об щан- формъ, которыя оказались необходимыми
ное г. фонъ-Шмерлннгомъ изм неніе въ какъ въ устроиств , такъ и въ положеніи
конкордат ,—изм неніе, котораго настоя- римско-католической церкви въ пред лахъ
тельно требуетъ провозглашенное въ Ав- Польскаго ея края и въ западныхъ ея густріи начало равенства вс хъ в роиспо- берніяхъ. Еслибы nana, оказывая иравв даній: этихъ изм ненін предположено бы- : ственную поддержку бывшему польскому
ло достпгнуть путемъ переговоровъ съ памятежу, и не разорвалъ самъ закліочоипою, а въ папскомъ посланіи самое мн наго съ нимъ въ 1847 году конкордата,
ніе о необходимости равенства вс хъ в роиспов даній въ государств названо за- І то и тогда Россія им ла бы полное право
блужденіемъ. Вовторыхъ, извн папское і позаботиться о необходпмыхъ въ этой сфер
посланіе съ новою силой возбуждаетъ ита- рефорыахъ. Теперь же образъ д йствій
ліянскій вопросъ, которыіі, по сознанію і папы и всего м стнаго польскаго духовенгазеты JBotschafter, есті. по преимуществу ства явно указалъ, въ какоыъ наііравленіп
вопросъ рнмскін, вопросъ о св тской вла- должны быть совершены эти реформы. Ыести палы, и сверхъ того, оно слособно удовольствіе, возбужденное въ ц лои Евроеще бол е охладить отношенія между Фран- п посл днііми актами пашл, іюслужпті,
ціей и Австріой и довестп ихъ почти до Россіи въ пользу только въ томъ отнопіесоиершеинаго разрыва. Сознаніе этого ро- ніи, что устранитъ возможность ложваго
да опасности было, безъ сомн нія, при- и враждебнаго истолкованія дальн йшихъ
ЧІІНОЮ, что австріисЕое лравительство, про- м ръ русскаго правительсгва. Папская
должая усиокоивать, по возможности вто- власть оказалась непріімиршшмъ врагомъ
ростепенныя государства Германіи, въ то современнаго государствсннаго и обіцественже время въ полуофиціяльномъ своемъ из- наго порядка вещей, и ч мъ какая-либо
даніи— Wiener Abendpost снова возглаша- страпа им етъ мен е отношеній къ этой
етъ о необходимости т снаго союза съ власти, т мъ для нея лучиіе. Положеніе
Пруссіеіі для охраненія интересовъ об - Россіи можетъ быть въ этомъ ОТПОІІІОНІИ
нхъ великихъ н мецкнхъ державъ, ц лой такъ выгодво, какъ она сама того пожеГерыаніи и обще-европейскаго мира и спо- лаетъ. Иапротивъ, Австріи, которая свяко іствія. При такомъ настроеніи В нска- зала своп иитересы ст> интерссами Рп.мго кабинета, Пруссія можетъ см ло ожи- скаго двора и всей латннской іерархіп,
дать разр шенія шлезвигъ-гольштейнскаго • безъ сомн нія, придется не разъ еще совоироса въ свою пользу, и Провинціяль- | жал ть о томъ, что она не обезпечнла
ная Еорреспонденція изв пі,аетъ уже, что j себ полной свободы д йствій въ этомъ
въ Берлин наряжены теперь коммиссіи, 1 отнопісніи.
состояиця изъ спеціялистовъ, избранныхъ
изъ различныхъ миннстерствъ, для точн йіиаго опред ленія и излолсенія требованій
Пруссіп, относнтельно присоединенія къ

836

л^ ase.
Шеква, 29-го декабря.

Какая судьба ожидаетъ новый гимназическііі уставъ? Поблагопріятствуютъ дп обстоятельства толу, чтобы плодотворныя начала, положенныя въ его основаніе, оказалн свое полезное д иствіе? Какъ свершіггся великое д ло исполненія? Вотъ вопросьт, которые въ настоящее время, естественно, занпмаютъ всякаго колу дорого
д ло восіштанія,находящееся нын въстоль
безотраднолъ состояніи въ нашихъ школахъ, съ пхъ разслабляющею атмосфероіі.
Къ счастію, новыіі уставъ, по отношенію
къ систеи университетскихъ гимназій, носнтъ вс задатки удачнагсгисполненія, еслн только исполннтели честно поймутъ свою
не легкую задачу, приступятъ къ д лу съ
искренншіъ уб жденіемъ въ польз предстоящаго преобразованія и съ твердою посл довательностыо поведутъ его къ указанной ц ли; если, наконецъ, д ло не остановится на половин дороги, п вс университетскія гііімназін сд лаются классическиші въ пстпнноііъ смысл этого слова.
Уже въ третій разъ въ теченіе ньш шняго стол тія преобразуются уставы НЕІІШІХЪ учебныхъ заведеній; не мало разнообразныхъ опытовъ производилоеь надъ нашпмъ образованіеіМЪ; но еще въ первый
разъ р шаелся мы сд лать прост йшіи изъ
нихъ п вступнть на путь общій вс мъ образованнымъ народамъ; еще въ первыйразъ
нашимъ воспитателямъ придется им ть д ло съ планолъ ученья простымъ п ясньшъ,
соедпненнымъ съ очевлдными практическимн трудностями и очевидною возможностію
нхъ поб днть. Планъ неисполнимый, —
чрезъ то самое освобождаюшдй отъ необходимости вынолненія, — планъ съ шпрокнми зат ями, требуюіцін отъ исполнителей ие труда, а взглядовъ и прогрессивныхъ уб жденій самаго посл дняго изданія, конечно, бол е улыбнулся бы, своими
радужиымн краска.мн, изв стному классу
нашііхъ псдагоговъ; но н тъ сомн нія, что
только строгая простота учебнаго плана и
неуклонное сл дованіе по пути классическаго ученья, составляющаго основу европоиской школы, въ состояніи положить конецъ поверхностному пустословію нашихъ
школъ п послужить великому д лу самобытнаго развитія умственной жизни въ иаше.мъ отечеств . Опыты прояіедшаго не

должны оыть заоыты, а эти опыты ужег
конечно, не говорятъ въ пользу іЮБсрхностнаго многоученія, которымъ до сихъ
поръ страдали наши гимназіп.
Въ начал нынізшняго стол тія, совступленіемъ на престолъ Импоратора Александра, началось обіпирное преобразователь'
ное движеніе въ нашемъ отечеств , коснуншееся, между прочимъ, и важнаго д ла нагроднаго образованія. Учреждено міініістерство просв щонія, учебное управленіе разд лено на округи, основаны новые ушіверситеты, начертаны уставы среднихъ и ніізшихъ заведеній. Плодами преобразовательныхъ заботъ правительства прежде всего
воспользовались заиадныя окраины наше'
го отечества. Въ декабр 1802 года вышло постановленіе объ учрежденін унпверситета въ Дерпт , а въ апр л сл дующаго года подписанъ „актъ утвержденія
для илператорскаго университота въ Виль-н ." Уставы этихъ двухъ унішерситетовъ
послужили орнгнналомъ для бол е слабыхъ
копій, какими явились, въ конц сл дующаго года, уставы университетовъ: Московскаго и двухъ новыхъ—Казанскаго и Харьковскаго. Дерптскій универснтетъ получнлъ
прочное корпоративное устройство, и забота объ охраненіи этого устроиства выразилась въ самомъ устав , гд въ § 27
(не вошедшемъ въ уставы другихъ университетовъ) сказано: „Сов тъ, представляя
собою весь университетъ, управляетъ оным ь,
д йствуетъ по его правамъ и сіи защищаетъ." Въ матеріяльномъ отношеніи самымъ
богатымъ былъ въ то время Виленскій университетъ, им вшій на свое содержаиіе бол е ста тысячъ рублей серебромъ. На Дерптскій университетъ отпускалась приблизительно та же сумма, какая опред лялась
для внутреннихъ русскихъ университетовъ
(130 тысячъ рублей ассигнаціями); но дерптскі профессора были сравннтельно въ лучшемъ положеніи, такъ какъ іюльзовалпсь
платою отъ слушателей (содержаніе Дерптскаго университета было значительно усилено въ 1817 году, когда жалованье профессоровъ было возвышено до тои цифры,
до какой въ остальныхъ универснтетахъ
оно достигло только съ уставомъ 1835
года).
Отъ унпверситетовъ завнс ли гпмназііі.
Еслн сравнить устройство, какое было дано гимназіямъ Дерптскаго округа, вопервыхъ, съ устройствомъ гимназій Виленскаго округа, а потомъ съ пімназіями прочпхъ

837
округовъ, то легко зам тить въ высшей сическаго ученія отступадъ учебный планъ
степени любопытную градацію. Гимназіи остальныхъ русскихъ гпмназіп. Вс отраДерптскаго округа были устроеиы на обіце- сли челов ческаго знанія нашли м сто въ
европейскихъ началахъ. Классическое об- этомъ широкомъ план . Зд сь мы встр разованіе полагалось въ основу ихъ устрогі- чаемъ и эстетику, и всеобщую грамыатику,
ства. „Языки и творенія классической древ- и политическую экономію, и технологію, и
ности (такъ сказано въ устав этихъ гим- естественныя, и коммерческія науки, и праназій, въ глав объ учебномъ план ) всег- во естественное, и право народное;—и все
да признаваемы были за истинное основа- въ четыре года ученья. Реальное направніе всякой учсности, за лучшее средство леніе стоитъ, повіідішому, на первомъ и.іане токмо къ изощренію и укр пленію ду- н ; о греческомъ язык н тъ помнну, ла^
шевныхъ силъ юноши, но и къ прпготов- тинскіі! преподается по немногу лишь въ
ленію его ко всякому другому ученію и къ трехъ классахъ; за то учитель математпоткрытію ему хода къ каждоіі наук . По- ки „показываеть на прогулкахъ разлнчные
сему осиоватольное и соотв тственное ц - роды мельницъ, гидравлическихъ машинъ
ли ученіе симъ языкамъ, вм ст съ мате- и другихъ механическихъ предметовъ; учиматикою, составляетъ самую первую и су- тель естественной исторіи и технологіи сощественную часть учебнаго плана гимна- бпраетъ травы, различные роды земель,
зіи." Въ пяти классахъ, изъ которыхъ со- камней; въ зимнее время осыатриваетъ въ
стояли тогдашнія пшназш Дерптскаго окру- город , імануфактуры ц мастерскія художга, на преподаваніе латинскаго языка бы- никовъ." Программа, какъ видимъ, обшпрло назначено 38 часовъ, на прегюдаваніе ная, шестыодосятыо годами опередпвшая
греческаго—24 часа въ нед лю, 19нама- фантазін нашихъ нов ишихъ педагоговъ,
тематику и только 12 на н мецкій языкъ; но принесшая лишь жалкіе плоды. Въ 1819
французскоыу языку обучались вн обыч- году попечитель Московскаго учебнаго окрунаго класснаго времени. Это раціональное га, князь Оболенскій, доносяминистру осоустройство принесло свои плоды: вс мъ из- стоянін своого управленія, писалъ, „что во
в стно, на сколько нын гимназіи Дерпт- вс хъ почтн гнмназіяхъ число учащнхся
скаго округа превосходятъ гимназіи осталь- весьма не велико, а высшіе классы въ н ныхъ частей нашего отечества. Переходя которыхъ и вовсе пусты, отчего и число
къ уставу заведеній Виленскаго округа, мы студентовъ въ универсптет значителыіо
видимъ, что онъ значительио разнился отъ быть не можетъ; въ гимназіяхъ обучаютДерптскаго, и уже значительно отступалъ ся д ти или однихъ б дныхъ губернскихъ
отъ общеевропейскаго образца. Греческій чиновниковъ, или купцовъ и м щанъ: ни
языкъ,—за исключеніемъ заведеній, кото- т , ни другіе не оканчиваютъ всего куррыя, какъ Волынская гимназія (переиме- са наукъ." Попочитель ііредлагалъ им ть
нованная потомъ въ лицей) и Полоцкая і въ каждой гимназіи по десяти казенныхъ
іезуитская академія, должны быть причи- восіштанниковъ, обязавъ ихъ службою въ
слены къ высшимъ,—не проіюдавался въ в домств училищиаго начальства.
гнмназіяхъ обширнаго Виленскаго округа,
Между т мъ въ Виленскомъ округ киобнимавшаго тогда весь западный край, съ п ла д ятельность. Значительшш часть
пьш шними девятыо его губерніями; но ла- д лъ министерства иароднаго просв щенія
тинскій языкъ изучался серіозно по 38 ча- за первую эпоху его существованія относовъ въ ссми классахъ гимназіи (онъ пре- сится къ управленію Виленскимъокругомъ:
подавался также и въ у здныхъ учили- устраивались новыя заведенія, ревннво охраіцахъ, тогда какъ въ Дерптскомъ округ нялись и увеличивались богатыя средства
этн заведенія им ли бол о реальный ха- уже существуюідпхъ; польскій элементъ
рактеръ). Вм ст съ т мъ въ учебномъ торжествовалъ, и въ лиц Чарторынскихъ
план гимназій Ниленскаго округа было за- и Чацкихъ пользовался правнтельственною
м тно стремленіе къ многоученію. Въ чп- властью (о Чацковъ въ устав Волынской
сл учебныхъ предметовъ встр чаемъ и за- ги.мназіи сказано, что онъ „своимъ усерконов д ніе, н іюлитическую экономію, и діемъ, любовью къ отечеству и дарованіяііятнклассныи курсъ естественной исторін; іш пріобр лъ дов реиность согражданъ
преподаваніе новыхъ языковъ выдвішуто на своихъ, и явилъ благоусп шные опыты стабол е вндный планъ. Наконецъ, еще не- раній свонхъ о приведеніи въ д йствіе насравненно дал е отъ простоты плана клас- м реній правительства, пекущагося о усп -

888
хсіхъ народнаго просв щенія"). Польское іцаго ооразованія до сихъ поръ еще осталкіевское дворянство, сл дуя, какъ оно го- ся на сторон областей, входящихъ въ
ворпло, прнм ру Волынскаго, ходатайство- составъ Дерптскаго и Виленскаго учебвало въ 1806 году объ учрежденш въ Кіе- ныхъ округовъ, сравннтельно съ внутренв ги.мназіи, и давало значительный капи- иими областями Россіи, и знаменательиыо
талъ, разчитанный по чпслу крестьянскихъ факты, приведенные зд сь, іце не потеревизсккхъ душъ и сл довательио, соби- ряліі своего поучительнаго значенія.
равшіися съ православнаго русскаго люда,
но постановляло при этоиъ непрем ннымъ
условіемъ, чтобы преподаваніе происходило
Л^ 387.
на польскоиъ язык . Оно утверждало, что
„число дворянства въ Кіевской губернін,
Моеква 30-го декабря.
употребляющаго Польскій языкъ(за.м ти.мъ:
не польскаго происхожденія, употребляю- Botschafter,—какъ изв стно, органъ гощаю полъскій языкь) 43.000, россійскаго сударственнаго линистра Австріп, г. фонъже съ безпом стными чиновниками только ІПмерлинга,—отдавая отчетъ о положеніи
1.170." Оно забывало при этомъ, что жи- общеевропейскихъ д лъ за прошлый годъ,
ветъ въ исконно-русскомъ кра и подъ рус- съ самодовольствомъ заявляетъ, что н тъ
скою дерлсавой. Впрочемъ, русскій эле- не только вообще австріискаго, но даже и
менть не признавался на пространств Ви- венгерскаго вопроса на общеевропейской
ленскаго округа. Заботливое управленіе j политическои сцен . Мы же съ большею
этого округа исходатаиствовало въ 1807 г. скромностыо, по за то н съ большею правуставъ для приходскихъ училищъ Волын- і дой, должны сознаться, что даже и 1864
ской, Подольскои п Кіевской губерній. годъ, окончательно сокрушившій польскую
Уставъ, упоиинающій о пожертвованіяхъ и революціонную организацію и положившііі
стараніяхь дворянства и католическаго ду- начало важн ишимъ соціальнымъ преобраховенства, прилаженъ, очевидно, къ учи- зованіямъ въ польскомъ кра Россіи, не
лпідамъ этого испов данія, ивъ одномъ изъ усп лъ, однакоже,вполн упразднить такъпараграфовъ своихъ заботливо упоминаетъ: называемый польскій, или—что то же рус„Гд есть приходская церковь, талъ д ти скій вопросъ, и не уничтожилъ сл пой в римско-католическаго испов данія вм ст ры Поляковъ въ возможность возстановлесъ учителемъ во время литургіи должны нія Польскаго королевства въ пред лахъ
бывать въ оноіі". 0 православномъ наро- 1771 года. Въ виду значительныхъ ред и православномъ духовенств н тъ и формъ, совершающихся въ Россіи вообще,
помину. Въ „предначертаніи объ устроеніи и въ польскомъ ея кра въ особешюстп,
училищъ въ округ Виленскаго универси- реформъ такъ быстро сл дующихъ одна
тета" 1804 г. однажды упоминается впро- за другою, европенское общсственное мн чеиъ о православнолъ духовенств , по слу- ніе, очевндно, озадачено; не мен е озачаю училища въ Пинск : именно, говорит- дачены и ошеломлены сами Поляки. Росся о пом щеніи училища въ поіезуитско.мъ сія, которой до сихъ поръ приписывали
дом , отданномъ „грекороссійскому архи- одну ыатеріяльную силу, оказывается темандриту, которып за отд ленную подъ перь силой мыслящею, нравственною, споучлтелей н училпще очень невыгодную часть собною не только разрушать и подавлять,
онаго требуетъ въ годъ 100 рублей изъ но и создавать. Политическая важность реэдукаціоннаго фундуша". Въ томъ же „пред- формъ, предпринятыхъ въ Царств Польначертаніи" говорится и о „россійскихъ на- скомъ, бол е или мен е понимается и Породныхъ школахъ", но относительно ихъ ляками, и европейскимъ общественнымъ
найдено необходимыыъ подождать, пока ви- мн ніеиъ, несмотря на уб жденіс странзнтаторъ соберетъ обстоятельныя св д нія, нымъ образомъ укоренившееся въ Европ ,
а пока было предложено „оставить ихъ на 1 будто польская крестьянскал реформа имііпрежнеи степени".
і етъ по пренмуществу соціалистическій хаБол е полув ка прошло съ т хъ поръ, рактеръ. При этомъ совершснно упускаюткакъ такшіъ образомъ устроилось д ло рус- ся изъ виду два существенныя условія этой
скаго просв щенія на русской земл . Мно- реформы, а именно, что польскіе пом іднгое изм нилось съ т хъ поръ; но значи- і ки получаютъ узаконенное вознагражденіе
тельный перев съ въ средствахъ. для об- I за земли, которыя отъ нихъ отходятъ (и

839
на которыхъ они еще съ 1846 года не уступки прошлогоднимъ ея требованіямъ
им ютъ полнаго права распоряженія, не по польскимъ д ламъ.
говоря уже о всеобщемъ согласіи пом щиСъ другой стороны, мы читаемъ въ приковъ уступить ихъ крестьянамъ въ силу веденныхъ ниже изв стіяхъ иностранныхъ
декретовъ подземнаго жонда), и что эти газетъ, что въ сред польской эмиграціи,
земли раздаются польскнмъ поселянамъ съ несмотря на вс раздоры въ ея н драхъ,
обязанностью платить за нихъ вновь уста- жива еще в ра въ возможность борьбы съ
новленный съ этою ц лыо налогъ. Такимъ Россіей и даже поб ды надъ нею. Бол е
образомъ обвиненіе въ соціалистическомъ I ум ренная партія, органомъ которой слунаправленіи, очевидно, не можетъ быть по \ житъ Ойчизна, желаетъ пока д йствовать
справедлнвости отнесено къ крестьянской [Въ тиши, давъ, однакоже, твердую оргареформ въ Царств Польскомъ. Но по- I низацію разс яннымъ по всей Европ польлитическое ея значеніе несомн нно обна- : скимъ эмигрантамъ, но партія д йствія
ружилось бы съ полною силой только въ і считаетъ возможнымъ возобновить борьбу
томъ случа , еслибъ, обставленная дру- ! съ Россіей будущею весноіі, п если в гими м рами, она могла повести къ д й- рить показаніямъ Norddeutsche Allyemrinr
ствительному упраздненію польскаго во- Zeitung, изготовляетъ уже средства къ топроса.
му. При этомъ она ув рена, что предпрпПо отношенію къ реформамъ, соверша- нятыя Россіею реформы, не будучи еще
ющимся въ польскомъ кра Россіи, какъ доведены до естественнаго своего конца,
между самими Поляками, такъ и въ евро- послужатъ только въ пользу „польской
пейскомъ общественномъ мн ніи и даже, справы,,. Такимъ образомъ, и этизамыслы,
какъ ув ряютъ, въ уб жденіяхъ самихъ главн йшимъ образомъ, основываются на
европейскихъ правительствъ зам чается • продположеніи, что русское правительство
двоякое настроеніе. Одни р шительно от- ! остановится на полудорог , и не р шитея
казываются в рить чтобы русское прави- довершить начатое имъ д ло.
тельство довело предпринятыя имъ рефорНо, какъ сказано, далеко не вс въ замы до ихъ естественнаго результата, имен- падной Европ и среди самихъ Поляковъ
но до полнаго сліянія Поляковъ въ одну | держатся такого оскорбителыіаго для Росполитическую націю съ Русскими, или го- сіи предположенія: многіе начинаютъ уже
воря иначе, до совершеннаго упраздненія J зам тнымъ образомъ бол е прежняго в административно - политическогі отд льно- і рить въ посл довательность русскаго прастиЦарстваПольскаго. Они полагаютъ, что вительства, ц при враждебномъ настроеиіи
русское правительство, по какимъ бы то къ Россіи, не безъ смущенія ожидаютъ въ
ни было соображеніямъ или причинамъ, бу- ближайшемъ уже времени такихъ м ръ съ
детъ еще колебаться въ этомъ вопрос , ея сторояы, которыя окончательно упраздчто оно способно по собственной своей нятъ такъ-называемый польскій вопросъ и
доброй вол остановиться на полудорог , дадутъ Россіи новую еилу и несравненно
или даже пойдтп назадъ. Только существо- большее ч мъ прежде вліяніе въ ц ломъ
ваніемъ такого предположенія возможно объ- славянскомъ мір . Эти опасенія особенно
яснить себ то, что польскій вопросъ еіце часто высказываются вт, органахъ австріііпродолжаетъ существовать, что онъ не со- ской печатн. Мы не можетъ поручиться за
шелъ еще съ общеевропейской политиче- достов рность сообщаемыхъ имн изв стііі
ской сцены, что онъ еще входитъ въ раз- о предполагаемыхъ Россіею м рахъ; ио для
личные политическіе разчеты и соображе- насъ не безинтересно ознакомиться ближе
нія иностранныхъ государствъ, особенно съ ихъ воззр ніями на этотъ предметъ, и
Франціи, и состоитъ даже въ связи съ во- указать на то, какія м ры, по ихъ мн просами ихъ внутренней политикп. Такъ, нію, способны поддержать въ Полякахъ н
Botschafter, что какія снособны уничтожить въ ннхъ намы читаемъ въ газет
Франція желала бьт въ настоящее время дежду на возможность возстановленія самосблнженія, съ Россіей, съ т мъ чтобы сбли- бытнои Полыпи въ прежнихъ ея пред лахъ.
женіе это ознаменовалось со стороны Рос- Въ этомъ отношеніи особенно поучительсін какою-либо существенною перем ной но письмо варшавскаго корресгшдента гавъ ея внутренней политик ,—перем ной, зеты Wanderer, писанное отъ 31-го декабря.
которую можно было бы представить заЭтотъ корресподентъ, явно прод.імт.ііі
конодательнымъ палатамъ Франціи въ вид польскимъ національнымъ притя.іішіямъ,

840
сравішваетъ, между прочимъ, правптель- Botschafter шішутъ изъ Львова, отъ 31-го
ственную систему, которою руководствова- декабря, что лишь только вполн уяснятлась Россія относительно ІІольши посл : ся отноіиенія Франціи къ папству, и въ
мятежа 1830—31 года, съ тою, которую отпоръ ученіямъ, содержащимся въ недавона усвоила себ въ настоящее время, и і немъ окружномъ посланіи папы, опред съ своей точкн зр нія отдаетъ предпочте- Iлнтся точн с незавпсимость Галликанской
ніе первой изъ нпхъ. „Правленіе князя ! церкви отъ Римскаго престола, тотчасъ же
Паскевича, пишетъ онъ, все-таки до н - и Россія объявитъ римско-католическую
котой степени потворствовало польскому церковь въ подвластныхъ ей странахъ недворянству, и воздерживаясь отъ м ръ, на- зависимою отъ папы, и вв р т ^ ея упраправленныхъ къ окончательному включенію вленіе особому синоду; власть епископовъ
Царства Польскаго въ составъ ІІмперіи, вм ст съ т мъ будетъ ограничена: разт мъ самымъ давало дворянству возмож- дача приходовъ будетъ у нихъ отнята, и
ность пользоваться привилегированнымъ по- предоставлена гминнымъ и сельскимъ схоложоиіемъ его для приготовнтельныхъ pa- дамъ, подъ надзоромъ и съ утверждонія
don., им вшихъ ц лыо полное возрожде- иравительства; церковныя наказанія будутъ
деніе Польши; нын шняя же систе.ма на- назначаемы ешіскопами также не иначе
правлена прямо противъ этого дворянства, какъ съ утвержденія правительства; накосъ его національными историческнмп пре- нецъ, что особсино важно, богослужебньііМъ
даніямп, прямо противъ поборниковъ поль- языкомъ станетъ, вм сто латинскаго, равокой аріістократпческой Р чи Посполитой но понятный вс мъ славянскимъ племенамъ
іі къ полному сліянію польскаго элемента древне-славянскій, такъ называемый цорсъ русскимъ". Обезкураженный поборникъ ковно-славянскій языкъ, употребительный
этоіі soidisant аристократической, а въ оущ- въ нашемъ православномъ богослуженіи и
ностп только шляхетскоіі Р чи Посполи- уже допускаемый въ н которыхъ случаяхъ
той взываетъ къ помощи западной Европы, римскою церковыо. Осуществленіе вс хъ
которая, однакоже, по собственному его этихъ реформъ, по мн нію корреспонденсознанію, совершенно стала равнодушна та, не встр тило бы въ настоящее время
къ польскому д лу, и которая, конечно, никакого противод йствія со стороны нане обратитъ никакого вниманія на его при- рода и низшаго духовепства, и только высзывъ. Но намъ, Русскимъ, не худо при- шее духовенство и высшое дворянство станять къ св д нію, что даже среди вели- ли бы имъ противиться.
чапшихъ строгостей правленія князя ПасПовторяемъ, что іш нисколько не рукевнча, Поляки, по собственному ихъ при- чаемся за достов рность этого изв стія,
знанію, находили возможность заготовлять н приводимъ его только какъ указаніе, касредства къ возрожденію Полыхіи, потому кнхъ м ръ ожидаютъ отъ Россіи съ точки
только что русское правительство не р - зр нія ея интересовъ. Но еслибъ изложеншнлось тогда на полное присоединеніе Цар- ный зд сь планъ оказался, д йствительно
ства Польскаго къ Имперіи и сохраняло удобоосгголиимымъ, то н тъ сомн нія, что
занимъего административную отд льность. онъ какъ нельзя бол е сод йствовалъ бы
Папротивъ, теперь они начинаютъ уб ж- осуществленію той высокой ц ли, которую
даться въ невозможности для нихъ такого Россія им ла въ виду еще въ 1832 г.
образа д йствій, зам чая, что въ настоя- именно, сліянію Русскихъ и Поляковъ „въ
щее время реформы русскаго правитель- одннъ народъ согласныхъ братій" и прества въ Царств Польскомъ клонятся къ кращенію в ковой вражды междуними, еще
упраздненію административно политической бол е пагубной для Поляковъ, нежели для
его отд льиости и къ сліянію польскаго Русскихъ. Уснлія русскаго правительства,
элемента съ русскимъ.
направленныя къ этой ц ли, если бы тольВъ посл днемъ отношеніи было бы осо- ко имъ соотв тствовали и самыя средства,
бенно важно, еслибъ оказалось достов р- какъ того можно ожидать въ настоящео
нымъ сообщаемое иностранными газетами время, нашли бы полное себ оправданіе
изв стіе о нам реніяхъ русскаго прави- и заслуженную хвалу предъ безпристрасттельсва относительно реформъ въ органи- 1 нымъ судомъ исторіи; очень можетъ быть,
запіи п въ положеніи римско-католической что даже современная Европа, при своеіМі.
деркви какъ польскаго края, такъ п за- недоброжелательств къ Россіи, не отказа
паднои Россіи. Такъ, между прочимъ, въ ла бы имъ въ сочувствіи. Н тъ ни одноіі

841
образованнной страны въ Европ , гд про- Эльзас и въ Лотарингіи, какъ гіишутъ въ
свізіценное правительство не заботилось бы Allgemeine Zeitung, отъ 1-го января, съ
объ устраненіи племенной розни между чле- съ величайшею строгостыо сл дятъ за вынами одного и того же государства, и не полненіемъ этого закона, и не дозволяютъ
принимало бы р шительныхъ м ръ въ т хъ духовнымъ лицамъ преподавать священную
видахъ, чтобы различныя по происхожде- исторію и катихизисъ дгЬтямъ, природный
нію и языку племена могли образовать изъ языкъ которыхъ есть н мецкій, иначе какъ
себя одну политическую націю, пользую- по-фравцузски. Почему бы Россія должна
щуюся одними и т ми же праваии. Прус- была, вопреки интересамъ свопхъ поддансія въ недавнее еще время сд лала въ этомъ ныхъ русскаго и польскаго пронсхожденія,
направленіи одинъ новый шагъ впередъ по способствовать сохраненію племенной межотношенію къ своимъ польскимъ поддан- ду ними розни и вражды, когдапо само.му
нымъ. Въ начал нын шняго декабря, какъ 1 своему происхожденію и языку они такъ
пншутъ изъ Маріенвердера въ Norcldeut- I близки между собою и когда Поляку усвоsche Allgemeine Zeitung, прусское прави- ІИТЬ себ русскій языкъ несравненно легтельство вм нило въ обязанность вс мъ ду- • че ч мъ языкъ н мецкШ, илн ч мъ Н мховнымъ лицамъ и учителЯіМЪ, состоящимъ | цу усвоить себ языкъ францулскіи? Попри католическихъ школахъ, чтобы поль- средствуюіцимъ звеномъ можду обоимп
скій языкъ былъ употребляемъ въ препо- языками: русскимъ и польскимъ, д іідаваніи только въ низшемъ класс , ипри- ствительно, могъ бы какъ нельзя лучтомъ только съ ц лыо подготовить поль- ше поолужить языкъ церковно - славянскихъ д тей къ пониманію н мецкаго язы- скій. Самая Римская курія согласилась
ка и къ усп шному усвоенію предметовъ, на то, чтобы въ хорватокихъ и словинкоторые въ двухъ высшихъ классахъ дол- скихъ католическихъ храмахъ богослужны быть преподаваемы исключительно на женіе совершалось на славянскомъ языязык н мецкомъ. Франція, которая яв- к . Впрочемъ, еслн справедливо покаляется такою поборницей такъ-называема- заніе львовскаго корреснондента газеты
го начала національностей, т мъ не мен е Botschafter, что самое низшее духовенне признаетъ, по д йствующему еще и те- ство въ польскомъ кра склоннлось бы
перь школьному закону 1832 г., никакого въ пользу этнхъ реформъ, то очевидно,
другаго языка языкомъ училиідъ кром что они могли бы совершиться легко и
французскаго. Училищные инспекторы въ безъ всякаго насилія.
\
/ \