ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
5
1952


АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ШЕСТЬ РАЗ В ГОД
5
19 5 2


ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕДАНИЕ XIX СЪЕЗДА ПАРТИИ
Речь товарища
И. В. СТАЛИНА
(Появление на трибуне товарища Сталина делегаты встречают бурными, долго не смолкающими аплодисментами, переходящими в овацию. Все встают. Возгласы: «Товарищу Сталину — ура!», «Да
здравствует товарищ Сталин!», «Слава великому Сталин у!»)
Товарищи!
Разрешите выразить благодарность от имени нашего съезда всем братским партиям и группам, представители которых почтили наш съезд своим присутствием или которые прислали съезду приветственные обращения, — за дружеские приветствия, за пожелания успехов, за доверие. (Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию).
Для нас особенно ценно это доверие, которое означает готовность поддержать нашу партию в её борьбе за светлое будущее народов, в её борьбе против войны, в её борьбе за сохранение мира. (Бурные, продолжительные аплодисменты).
Было бы ошибочно думать, что наша партия, ставшая могущественной силой, не нуждается больше в поддержке. Это неверно. Наша партия и наша страна всегда нуждались и будут нуждаться в доверии, в сочувствии и в поддержке братских народов за рубежом.
Особенность этой поддержки состоит в том, что всякая поддержка миролюбивых стремлений нашей партии со стороны любой братской партии означает вместе с тем поддержку своего собственного народа в его борьбе за сохранение мира. Когда английские рабочие в 1918—1919 годах, во время вооружённого нападения английской буржуазии на Советский Союз организовали борьбу против войны под лозунгом «Руки прочь от России», то это была поддержка, поддержка прежде всего борьбы сво ¬ его народа за мир, а потом и поддержка Советского Союза. Когда товарищ Торез или товарищ Тольятти заявляют, что их народы не будут воевать против народов Советского Союза (бурные аплодисменты), то это есть поддержка, прежде всего поддержка рабочих и крестьян Франции и Италии, борющихся за мир, а потом и поддержка миролюбивых стремлений Советского Союза. Эта особенность взаимной поддержки объясняется тем, что интересы нашей партии не только не противоречат, а, наоборот, сливаются с интересами миролюбивых народов. (Б у р- ные аплодисменты). Что же касается Советского Союза, то его интересы вообще неотделимы от дела мира во всём мире.
Понятно, что наша партия не может оставаться в долгу у братских партий и она сама должна в свою очередь оказывать им поддержку, а также их народам в их борьбе за освобождение, в их борьбе за сохранение мира. Как известно, она именно так и поступает. (Бурные аплодисменты). После взятия власти нашей партией в 1917 году и после


4
РЕЧЬ ТОВАРИЩА И. В. СТАЛИНА
того, как партия предприняла реальные меры по ликвидации капиталистического и помещичьего гнёта, представители братских партий, восхищаясь отвагой и успехами нашей партии, присвоили ей звание «Ударной бригады» мирового революционного и рабочего движения. Этим они выражали надежду, что успехи «Ударной бригады» облегчат положение народам, томящимся под гнётом капитализма. Я думаю, что наша партия оправдала эти надежды, особенно в период второй мировой войны, когда Советский Союз, разгромив немецкую и японскую фашистскую тиранию, избавил народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства. (Бурные аплодисмент ы).
Конечно, очень трудно было выполнять эту почётную роль, пока «Ударная бригада» была одна-единственная и пока приходилось ей выполнять эту передовую роль почти в одиночестве. Но это было. Теперь — совсем другое дело. Теперь, когда от Китая и Кореи до Чехословакии и Венгрии появились новые «Ударные бригады» в лице народно-демократических стран,— теперь нашей партии легче стало бороться, да и работа пошла веселее. (Бурные, продолжительные аплодисменты).
Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые ещё не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперёд объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями.
Почему всё же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?
Потому, во-первых, что они имеют перед глазами такие примеры борьбы и успехов, какие имеются в Советском Союзе и народно-демокра- тических странах. Следовательно, они могут учиться на ошибках и успехах этих стран и тем облегчить свою работу.
Потому, во-вторых, что сама буржуазия,— главный враг освободительного движения,— стала другой, изменилась серьёзным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий. (Бурные аплодисменты).
Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой «свободы личности»,— права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменён принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять. (Бурные аплодисменты).
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами


РЕЧЬ ТОВАРИЩА И. В. СТАЛИНА
5
своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять. (Бурные аплодисменты).
Так обстоит дело в настоящее время.
Понятно, что все эти обстоятельства должны облегчить работу коммунистических и демократических партий, не пришедших ещё к власти.
Следовательно, есть все основания рассчитывать на успехи и победу братских партий в странах господства капитала. (Бурные аплодисменты).
Да здравствуют наши братские партии! (Продолжительные аплодисменты).
Пусть живут и здравствуют руководители братских партий! (П р о- должительные аплодисменты).
Да здравствует мир между народами! (Продолжительные аплодисменты).
Долой поджигателей войны! (Все встают. Бурные, долго не смолкающие аплодисменты, переходящие в овацию. Возгласы: «Да здравствует товарищ Сталин!», «Товарищу Сталину ура!», «Да здравствует великий вождь трудящихся мира товарищ Сталин!», «Великому Сталину ура!», «Да здравст-вует мир между народами!» Возгласы: «у р а»).
Газета «Правда» от 15 октября 1952 года.


И. СТАЛИН
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
Участникам экономической дискуссии.
ЗАМЕЧАНИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С НОЯБРЬСКОЙ ДИСКУССИЕЙ 1951 года
Я получил все документы по экономической дискуссии, проведённой в связи с оценкой проекта учебника политической экономии. Получил в том числе «Предложения по улучшению проекта учебника политической экономии», «Предложения по устранению ошибок и неточностей» в проекте, «Справку о спорных вопросах».
По всем этим материалам, а также по проекту учебника считаю нужным сделать следующие замечания.
1. 	ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ
ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.
Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут «сформировать» новые законы, «создать» новые законы.
Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.
Марксизм понимает законы науки,— всё равно идёт ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, — как отра¬


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
7
жение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки.
Значит ли это, что, например, результаты действий законов природы, результаты действий сил природы вообще неотвратимы, что разрушительные действия сил природы везде и всегда происходят со стихийнонеумолимой силой, не поддающейся воздействию людей? Нет, не значит. Если исключить астрономические, геологические и некоторые другие аналогичные процессы, где люди, если они даже познали законы их разбития, действительно бессильны воздействовать на них, то во многих других случаях люди далеко не бессильны в смысле возможности их воздействия на процессы природы. Во всех таких случаях люди, познав законы природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушительным силам природы другое направление, обратить разрушительные силы природы на пользу общества.
Возьмём один из многочисленных примеров. В древнейшую эпоху разлив больших рек, наводнения, уничтожение в связи с этим жилищ и посевов считались неотвратимым бедствием, против которого люди были бессильны. Однако с течением времени, с развитием человеческих знаний, когда люди научились строить плотины и гидростанции, оказалось возможным отвратить от общества бедствия наводнений, казавшиеся раньше неотвратимыми. Более того, люди научились обуздывать разрушительные силы природы, так сказать оседлать их, обратить силу воды на пользу общества и использовать её для орошения полей, для получения энергии.
Значит ли это, что люди тем самым отменили законы природы, законы науки, создали новые законы природы, новые законы науки? Нет, не значит. Дело в том, что вся эта процедура предотвращения действий разрушительных сил воды и использования их в интересах общества проходит без какого бы то ни было нарушения, изменения или уничтожения законов науки, без создания новых законов науки. Наоборот, вся эта процедура осуществляется на точном основании законов природы, законов науки, ибо какое-либо нарушение законов природы, малейшее их нарушение привело бы лишь к расстройству дела, к срыву процедуры.
То же самое надо сказать о законах экономического развития, о законах политической экономии,— всё равно идёт ли речь о периоде капитализма или о периоде социализма. Здесь так же, как и в естествознании, законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы.
Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что её законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере большинство из них, действуют в течение определённого исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий.
Ссылаются на «Анти-Дюринг» Энгельса, на его формулу о том, что с ликвидацией капитализма и обобществлением средств производства люди получат власть над своими средствами производства, что они получат свободу от гнёта общественно-экономических отношений, станут «гос¬


8
И. СТАЛИН
подами» своей общественной жизни. Энгельс называет эту свободу «познанной необходимостью». А что может означать «познанная необходимость»? Это означает, что люди, познав объективные законы («необходимость»), будут их применять вполне сознательно в интересах общества. Именно поэтому Энгельс говорит там же, что:
«Законы их собственных общественных действий, противостоящие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела, следовательно, будут подчинены их господству».
Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу тех, которые думают, что можно уничтожить при социализме существующие экономические законы и создать новые. Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономических законов и умелого их применения.
Говорят, что экономические законы носят стихийный характер, что действия этих законов являются неотвратимыми, что общество бессильно перед ними. Это неверно. Это — фетишизация законов, отдача себя в рабство законам. Доказано, что общество не бессильно перед лицом законов, что общество может, познав экономические законы и опираясь на них, ограничить сферу их действия, использовать их в интересах общества и «оседлать» их, как это имеет место в отношении сил природы и их законов, как это имеет место в приведённом выше примере о разливе больших рек.
Ссылаются на особую роль Советской власти в деле построения социализма, которая якобы даёт ей возможность уничтожить существующие законы экономического развития и «сформировать» новые. Это также неверно.
Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать, на «пустом месте» новые, социалистические формы хозяйства.
Задача эта безусловно трудная и сложная, не имеющая прецедентов. Тем не менее Советская власть выполнила эту задачу с честью. Но она выполнила её не потому, что будто бы уничтожила существующие экономические законы и «сформировала» новые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Производительные силы нашей страны, особенно в промышленности, имели общественный характер, форма же собственности была частная, капиталистическая. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Не будь этого закона и не опираясь на него, Советская власть не смогла бы выполнить своей задачи.
Экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил давно пробивает себе дорогу в капиталистических странах. Если он ещё не пробил себе дорогу и не вышел на простор, то это потому, что он встречает сильнейшее сопротивление со стороны отживающих сил общества. Здесь мы сталкиваемся с другой особенностью экономических законов. В отличие от законов естествознания, где открытие и применение нового закона проходит более или менее гладко, в экономической области открытие и применение нового закона, задевающего интересы отживающих сил общества, встречают сильнейшее сопротивление со стороны этих сил. Нужна, следовательно, сила, общественная сила, способная преодолеть


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
9
это сопротивление. Такая сила нашлась в нашей стране в виде союза рабочего класса и крестьянства, представляющих подавляющее большинство общества. Такой силы не нашлось ещё в других, капиталистических странах. В этом секрет того, что Советской власти удалось разбить старые силы общества, а экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил получил у нас полный простор.
Говорят, что необходимость планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства нашей страны даёт возможность Советской власти уничтожить существующие и создать новые экономические законы. Это совершенно неверно. Нельзя смешивать наши годовые и пятилетние планы с объективным экономическим законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как закон конкуренции и анархии производства потерял силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного хозяйства. Это значит, что закон планомерного развития народного хозяйства даёт возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное производство. Но возможность нельзя смешивать с действительностью. Это — две разные вещи. Чтобы эту возможность превратить в действительность, нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться применять его с полным знанием дела, нужно составлять такие планы, которые полностью отражают требования этого закона. Нельзя сказать, что наши годовые и пятилетние планы полностью отражают требования этого экономического закона.
Говорят, что некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости, действующие у нас при социализме, являются «преобразованными» или даже «коренным образом преобразованными» законами на основе планового хозяйства. Это тоже неверно. Нельзя «преобразовать» законы, да ещё «коренным образом». Если можно их преобразовать, то можно и уничтожить, заменив другими законами. Тезис о «преобразовании» законов есть пережиток от неправильной формулы об «уничтожении» и «сформировании» законов. Хотя формула о преобразовании экономических законов давно уже вошла у нас в обиход, придётся от неё отказаться в интересах точности. Можно ограничить сферу действия тех или иных экономических законов, можно предотвратить их разрушительные действия, если, конечно, они имеются, но нельзя их «преобразовать» или «уничтожить».
Следовательно, когда говорят о «покорении» сил природы или экономических сил, о «господстве» над ними и т. д., то этим вовсе не хотят сказать, что люди могут «уничтожить» законы науки или «сформировать» их. Наоборот, этим хотят сказать лишь то, что люди могут открыть законы, познать их, овладеть ими, научиться применять их с полным знанием дела, использовать их в интересах общества и таким образом покорить их, добиться господства над ними.
Итак, законы политической экономии при социализме являются объективными законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положение, отрицают по сути дела науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого предвидения, — следовательно, отрицают возможность руководства экономической жизнью.
Могут сказать, что всё сказанное здесь правильно и общеизвестно, но в нём нет ничего нового и что, следовательно, не стоит тратить время на повторение общеизвестных истин. Конечно, здесь действительно нет ничего нового, но было бы неправильно думать, что не стоит


10
И. СТАЛИН
тратить время на повторение некоторых известных нам истин. Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потёмках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть «всё может», что ей «всё нипочём», что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так называемых «общеизвестных» истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей.
2. 	ВОПРОС О ТОВАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.
Некоторые товарищи утверждают, что партия поступила неправильно, сохранив товарное производство после того, как она взяла власть и национализировала средства производства в нашей стране. Они считают, что партия должна была тогда же устранить товарное производство. Они ссылаются при этом на Энгельса, который говорит:
«Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продуктов над производителями» (см. «Анти-Дюринг»).
Эти товарищи глубоко ошибаются.
Разберём формулу Энгельса. Формулу Энгельса нельзя считать вполне ясной и точной, так как в ней нет указания, идёт ли речь о взятии во владение общества всех средств производства или только части средств производства, т. е. все ли средства производства переданы в общенародное достояние или только часть средств производства. Значит, эту формулу Энгельса можно понять и так, и этак.
В другом месте «Анти-Дюринга» Энгельс говорит об овладении «всеми средствами производства», об овладении «всей совокупностью средств производства». Значит, Энгельс в своей формуле имеет в виду национализацию не части средств производства, а всех средств производства, т. е. передачу в общенародное достояние средств производства не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве.
Из этого следует, что Энгельс имеет в виду такие страны, где капитализм и концентрация производства достаточно развиты не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве для того, чтобы экспроприировать все средства производства страны и передать их в общенародную собственность. Энгельс считает, следовательно, что в таких странах следовало бы наряду с обобществлением всех средств производства устранить товарное производство. И это, конечно, правильно.
Такой страной являлась в конце прошлого века, к моменту появления в свет «Анти-Дюринга», лишь одна страна —: Англия, где развитие капитализма и концентрация производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве были доведены до такой точки, что была возможность в случае взятия власти пролетариатом передать все средства производства в стране в общенародное достояние и устранить из обихода товарное производство.
Я отвлекаюсь в данном случае от вопроса о значении для Англии внешней торговли с её громадным удельным весом в народном хозяйстве Англии. Я думаю, что только но изучении этого вопроса можно было бы окончательно решить вопрос о судьбе товарного производства в Англии после взятия власти пролетариатом и национализации всех средств производства.


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
11
Впрочем, не только в конце прошлого столетия, но и в настоящее время ни одна страна ещё не достигла той степени развития капитализма и концентрации производства в сельском хозяйстве, какую наблюдаем в Англии. Что касается остальных стран, то там, несмотря на развитие капитализма в деревне, имеется ещё достаточно многочисленный класс мелких и средних собственников-производителей в деревне, судьбу которых следовало бы определить в случае взятия власти пролетариатом.
Но вот вопрос: как быть пролетариату и его партии, если.в той или иной стране, в том числе в нашей стране, имеются благоприятные условия для взятия власти пролетариатом и ниспровержения капитализма, где капитализм в промышленности до того концентрировал средства производства, что можно их экспроприировать и передать во владение общества, но где сельское хозяйство, несмотря на рост капитализма, до того ещё раздроблено между многочисленными мелкими и средними соб- ственниками-производителями, что не представляется возможности ставить вопрос об экспроприации этих производителей?
На этот вопрос формула Энгельса не даёт ответа. Впрочем она и не должна отвечать на этот вопрос, так как она возникла на базе другого вопроса, а именно — вопроса о том, какова должна быть судьба товарного производства после того, как обобществлены все средства производства.
Итак, как быть, если обобществлены не все средства производства, а только часть средств производства, а благоприятные условия для взятия власти пролетариатом имеются налицо,— следует ли взять власть пролетариату и нужно ли сразу после этого уничтожить товарное производство?
Нельзя, конечно, назвать ответом мнение некоторых горе-марксистов, которые считают, что при таких условиях следовало бы отказаться от взятия власти и ждать, пока капитализм успеет разорить миллионы мелких и средних производителей, превратив их в батраков, и концентрировать средства производства в сельском хозяйстве, что только после этого можно было бы поставить вопрос о взятии власти пролетариатом и обобществлении всех средств производства. Понятно, что на такой «выход» не могут пойти марксисты, если они не хотят опозорить себя вконец.
Нельзя также считать ответом мнение других горе-марксистов, которые думают, что следовало бы, пожалуй, взять власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и обобществить их средства производства. На этот бессмысленный и преступный путь также не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата.
Ответ на этот вопрос дал Ленин в своих трудах о «продналоге» и в своём знаменитом «кооперативном плане».
Ответ Ленина сводится коротко к следующему:
а) не упускать благоприятных условий для взятия власти, взять власть пролетариату, не дожидаясь того момента, пока капитализм сумеет разорить многомиллионное население мелких и средних индивидуальных производителей;
б) экспроприировать средства производства в промышленности и передать их в общенародное достояние;
в) что касается мелких и средних индивидуальных производителей, объединять их постепенно в производственные кооперативы, т. е. в крупные сельскохозяйственные предприятия, колхозы;
г) развивать всемерно индустрию и подвести под колхозы современную техническую базу крупного производства, причём не экспроприировать их, а, наоборот, усиленно снабжать их первоклассными тракторами и другими машинами;
д) для экономической же смычки города и деревни, промышленности


12
И. СТАЛИН
и сельского хозяйства сохранить на известное время товарное производство (обмен через куплю-продажу), как единственно приемлемую для крестьян форму экономических связей с городом, и развернуть во-всю советскую торговлю, государственную и кооперативно-колхозную, вытесняя из товарооборота всех и всяких капиталистов.
История нашего социалистического строительства показывает, что этот путь развития, начертанный Лениным, полностью оправдал себя.
Не может быть сомнения, что для всех капиталистических стран, имеющих более или менее многочисленный класс мелких и средних производителей, этот путь развития является единственно возможным и целесообразным для победы социализма.
Говорят, что товарное производство всё же при всех условиях должно привести и обязательно приведёт к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всяких условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это — две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наёмных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишённые средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.
Ну, а если нет этих условий в наличии, превращающих товарное производство в капиталистическое производство, если средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, если системы наёмного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром, если система эксплуатации давно уже ликвидирована,— как быть тогда: можно ли считать, что товарное производство всё же приведёт к капитализму? Нет, нельзя считать. А ведь наше общество является именно таким обществом, где частная собственность на средства производства, система наёмного труда, система эксплуатации давно уже не существуют.
Нельзя рассматривать товарное производство, как нечто самодовлеющее, независимое от окружающих экономических условий. Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму. Спрашивается, почему не может товарное производство обслуживать также на известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму, если иметь в виду, что товарное производство не имеет у нас такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наёмного труда, ликвидация системы эксплуатации?
Говорят, что после того, как установилось в нашей стране господство общественной собственности на средства производства, а система наёмного труда и эксплуатации ликвидирована, существование товарного производства потеряло смысл, что следовало бы ввиду этого устранить товарное производство.
Это также неверно. В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная — общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В госу¬


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
13
дарственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, — свой собственный, а землёй, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут её продать, купить, сдать в аренду или заложить.
Это обстоятельство ведёт к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лег тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота.
Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжения всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдёт создание единого объединённого сектора, путём ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путём организации единого общенародного хозяйственного органа (с представительством от госпромышлен- ности и колхозов) с правом сначала учёта всей потребительской продукции страны, а с течением времени — также распределения продукции в порядке, скажем, продуктообмена, — это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения.
Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединённых социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его «денежным хозяйством» дело развития и укрепления социалистического производства.
Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т. п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством'и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом


14
И. СТАЛИН
капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишённому средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишён власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продаёт свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т. д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своём труде «Критика Готской программы», где он исследует уже не капитализм, а между прочим первую фазу коммунистического общества, признаёт труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т. д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.
3. 	ВОПРОС О ЗАКОНЕ СТОИМОСТИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.
Иногда спрашивают: существует ли ц действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?
Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.
Сфера действия закона стоимости распространяется у нас прежде всего на товарное обращение, на обмен товаров через куплю-продажу, на обмен главным образом товаров личного потребления. Здесь, в этой области, закон стоимости сохраняет за собой, конечно, в известных пределах роль регулятора.
Но действия закона стоимости не ограничиваются сферой товарного обращения. Они распространяются также на производство. Правда, закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистическом производстве, но он всё же воздействует на производство, и этого нельзя не учитывать при руководстве производством. Дело в том, что потребительские продукты, необходимые для покрытия затрат рабочей силы в процессе производства, производятся у нас и реализуются как товары, подлежащие действию закона стоимости. Здесь именно и открывается воздействие закона стоимости на производство. В связи с этим на наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы,


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
15
как вопрос о хозяйственном расчёте и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т. п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учёта закона стоимости.
Хорошо ли это? Не плохо. При нынешних наших условиях это действительно не плохо, так как это обстоятельство воспитывает наших хозяйственников в духе рационального ведения производства и дисциплинирует их. Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников считать производственные величины, считать их точно и так же точно учитывать реальные вещи в производстве, а не заниматься болтовнёй об «ориентировочных данных», взятых с потолка. Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников искать, находить и использовать скрытые резервы, таящиеся в недрах производства, а не топтать их ногами. Не плохо, так как оно учит наших хозяйственников систематически улучшать методы производства, снижать себестоимость производства, осуществлять хозяйственный расчёт и добиваться рентабельности предприятий. Это — хорошая практическая школа, которая ускоряет рост наших хозяйственных кадров и превращение их в настоящих руководителей социалистического производства на нынешнем этапе развития.
Беда не в том, что закон стоимости воздействует у нас на производство. Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчётах. Этим собственно и объясняется та неразбериха, которая всё ещё царит у нас в вопросе о политике цен. Вот один из многочисленных примеров. Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам., и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печёного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печёного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чём свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка. *
Значит ли, однако, всё это, что действия закона стоимости имеют у нас такой же простор, как при капитализме, что закон стоимости является у нас регулятором производства? Нет, не значит. На самом деле сфера действия закона стоимости при нашем экономическом строе строго ограничена и поставлена в рамки. Уже было сказано, что сфера действия товарного производства при нашем строе ограничена и поставлена в рамки. То же самое надо сказать о сфере действия закона стоимости. Несомненно, что отсутствие частной собственности на средства производства и обобществление средств производства как в городе, так и в деревне не могут не ограничивать сферу действия закона стоимости и степень его воздействия на производство.
В том же направлении действует закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства, заменивший собой закон конкуренции и анархии производства.
В том же направлении действуют наши годовые и пятилетние планы и вообще вся наша хозяйственная политика, опирающиеся на требования закона планомерного развития народного хозяйства.
Всё это вместе ведёт к тому, что сфера действия закона стоимости


16
И. СТАЛИН
строго ограничена у нас и закон стоимости не может при нашем строе играть роль регулятора производства.
Этим, собственно, и объясняется тот «поразительный» факт, что, несмотря на непрерывный и бурный рост нашего социалистического производства, закон стоимости не ведёт у нас к кризисам перепроизводства, тогда как тот же закон стоимости, имеющий широкую сферу действия при капитализме, несмотря на низкие темпы роста производства в капиталистических странах,— ведёт к периодическим кризисам перепроизводства.
Говорят, что закон стоимости является постоянным законом, обязательным для всех периодов исторического развития, что если закон стоимости и потеряет силу, как регулятор меновых отношений в период второй фазы коммунистического общества, то он сохранит на этой фазе развития свою силу, как регулятор отношений между различными отраслями производства, как регулятор распределения труда между отраслями производства.
Это совершенно неверно. Стоимость, как и закон стоимости, есть историческая категория, связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного производства исчезнут и.стоимость с её формами и закон стоимости.
На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путём, не через посредство стоимости и её форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно — количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов. Что же касается распределения труда, то распределение труда между отраслями производства будет регулироваться не законом стоимости, который потеряет силу к этому времени, а ростом потребности общества в продуктах. Это будет общество, где производство будет регулироваться потребностями общества, а учёт потребностей общества приобретёт первостепенное значение для планирующих органов.
Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе, на первой фазе развития коммунистического общества, закон стоимости регулирует будто бы «пропорции» распределения труда между различными отраслями производства.
Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают во-всю лёгкую промышленность, как наиболее рентабельную, преимущественно перед тяжёлой промышленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда и вовсе нерентабельной?
Если бы это было верно, то непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока ещё нерентабельных предприятий тяжёлой промышленности, где труд рабочих не даёт «должного эффекта», и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной лёгкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать «больший эффект»?
Если бы это было верно, то непонятно, почему не перебрасывают у нас рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости, якобы регулирующего «пропорции» распределения труда между отраслями производства?
Очевидно, что, идя по стопам этих товарищей, нам пришлось бы отказаться от примата производства средств производства в пользу производства средств потребления. А что значит отказаться от примата производства средств производства? Это значит уничтожить возможность непрерывного роста нашего народного хозяйства, ибо невозможно осуществлять непрерывный рост народного хозяйства, не осуществляя вместе с тем примата производства средств производства.
Эти товарищи забывают, что закон стоимости может быть регулятором производства лишь при капитализме, при наличии частной соб-


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
17
ственности на средства производства, при наличии конкуренции, анархии производства, кризисов перепроизводства. Они забывают, что сфера действия закона стоимости ограничена у нас наличием общественной собственности на средства производства, действием закона планомерного развития народного хозяйства.— следовательно, ограничена также
нашими годовыми и пятилетними планами, являющимися приблизительным отражением требований этого закона.
Некоторые товарищи делают отсюда вывод, что закон планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства уничтожают принцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот. Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и. не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10—15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может итти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами.
Короче: не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть «регулятором пропорций» в деле распределения труда между различными отраслями производства.
4. 	ВОПРОС ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ МЕЖДУ ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ, МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ, А ТАКЖЕ ВОПРОС О ЛИКВИДАЦИИ
РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ НИМИ.
Заголовок этот затрагивает ряд проблем, существенно отличающихся друг от друга, однако я объединяю их в одной главе не для того, чтобы смешать их друг с другом, а исключительно для краткости изложения.
Проблема уничтожения противоположности между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством представляет известную проблему, давно уже поставленную Марксом и Энгельсом. Экономической основой этой противоположности является эксплуатация деревни городом, экспроприация крестьянства и разорение большинства деревенского населения всем ходом развития промышленности, торговли, кредитной системы при капитализме. Поэтому противоположность между городом и деревней при капитализме нужно рассматривать как противоположность интересов. На этой почве возникло враждебное отношение деревни к городу и вообще к «городским людям».
Несомненно, что с уничтожением капитализма и системы эксплуатации, с укреплением социалистического строя в нашей стране должна была исчезнуть и противоположность интересов между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством. Оно так и произошло. Огромная помощь нашему крестьянству со стороны социалистического города, со стороны нашего рабочего класса, оказанная в деле ликвидации помещиков и кулачества, укрепила почву для союза рабочего класса и крестьянства, а систематическое снабжение крестьянства и его колхозов первоклассными тракторами и другими машинами превратило союз рабочего класса и крестьянства в дружбу между ними. Конечно, рабочие к колхозное крестьянство составляют всё же два класса, отличающиеся друг от друга по своему положению. Но это раз-
2. 	«Вопросы философии» № 5.


18
И. СТАЛИН
личие ни в какой мере не ослабляет их дружбу. Наоборот, их интересы лежат на одной общей линии, на линии укрепления социалистического строя и победы коммунизма. Не удивительно поэтому, что от былого недоверия, а тем более ненависти деревни к городу не осталось и следа.
Всё это означает, что почва для противоположности между горо' дом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством уже ликвидирована нынешним нашим социалистическим строем.
Это, конечно, не значит, что уничтожение противоположности между городом и деревней должно повести к «гибели больших городов» (см. «Анти-Дюринг» Энгельса). Большие города не только не погибнут, но появятся ещё новые большие города, как центры наибольшего роста культуры, как центры не только большой индустрии, но и переработки сельскохозяйственных продуктов и мощного развития всех отраслей пищевой промышленности. Это обстоятельство облегчит культурный расцвет страны и приведёт к выравниванию условий быта в городе и деревне.
Аналогичное положение имеем мы с проблемой уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом. Эта проблема также является известной проблемой, давно поставленной Марксом и Энгельсом. Экономической основой противоположности между умственным и физическим трудом является эксплуатация людей физического труда со стороны представителей умственного труда. Всем известен разрыв, существовавший при капитализме между людьми физического труда предприятий и руководящим персоналом. Известно, что на базе этого разрыва развивалось враждебное отношение рабочих к директору, к мастеру, к инженеру и другим представителям технического персонала, как к их врагам. Понятно, что с уничтожением капитализма и системы эксплуатации должна была исчезнуть и противоположность интересов между физическим и умственным трудом. И она действительно исчезла при нашем современном социалистическом строе. Теперь люди физического труда и руководящий персонал являются не врагами, а товарищами-друзьями, членами единого производственного коллектива, кровно заинтересованными в преуспевании и улучшении производства. От былой вражды между ними не осталось и следа.
Совершенно другой характер имеет проблема исчезновения различий между городом (промышленностью) и деревней (сельским хозяйством), между физическим и умственным трудом. Эта проблема не ставилась классиками марксизма. Это — новая проблема, поставленная практикой нашего социалистического строительства.
Не является ли эта проблема надуманной, имеет ли она для нас какое-либо практическое или теоретическое значение? Нет, эту проблему нельзя считать надуманной. Наоборот, она является для нас в высшей степени серьёзной проблемой.
Если взять, например, различие между сельским хозяйством и промышленностью, то оно сводится у нас не только к тому, что условия труда в сельском хозяйстве отличаются от условий труда в промышленности, но прежде всего и главным образом к тому, что в промышленности мы имеем общенародную собственность на средства производства и продукцию производства, тогда как в сельском хозяйстве имеем не общенародную, а групповую, колхозную собственность. Уже говорилось, что это обстоятельство ведёт к сохранению товарного обращения, что только с исчезновением этого различия между промышленностью и сельским хозяйством может исчезнуть товарное производство со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно, нельзя отрицать, что исчезновение этого существенного различия между сельским хозяйством и промышленностью должно иметь для нас первостепенное значение.


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
19
То же самое нужно сказать о проблеме уничтожения существенного различия между трудом умственным и трудом физическим. Эта проблема имеет для нас также первостепенное значение. До начала разворота массового соцсоревнования рост промышленности шёл у нас со скрипом, а многие товарищи ставили даже вопрос о замедлении темпов развития промышленности. Объясняется это главным образом тем, что культурно-технический уровень рабочих был слишком низок и далеко отставал от уровня технического персонала. Дело, однако, изменилось коренным образом после того, как соцсоревнование приняло у нас массовый характер. Именно после этого промышленность пошла вперёд ускоренным темпом. Почему соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди рабочих нашлись целые группы товарищей, которые не только освоили технический минимум, но пошли дальше, стали в уровень с техническим персоналом, стали поправлять техников и инженеров, ломать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более современные нормы и т. п. Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурно- технический уровень до уровня инженерно-технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран. Следовательно, нельзя отрицать, что уничтожение существенного различия между умственным и физическим трудом путём поднятия культурно-технического уровня рабочих до уровня технического персонала не может не иметь для нас первостепенного значения.
Некоторые товарищи утверждают, что со временем исчезнет не только существенное различие между промышленностью и сельским хозяйством, между физическим и умственным трудом, но исчезнет также всякое различие между ними. Это неверно. Уничтожение существенного различия между промышленностью и сельским хозяйством не может привести к уничтожению всякого различия между ними. Какое-то различие, хотя и несущественное, безусловно останется ввиду различий в условиях работы в промышленности и в сельском хозяйстве. Даже в промышленности, если иметь в виду различные её отрасли, условия работы не везде одинаковы: условия работы, например, шахтёров отличаются от условий работы рабочих механизированной обувной фабрики, условия работы рудокопов отличаются от условий работы машиностроительных рабочих. Если это верно, то тем более должно сохраниться известное различие между промышленностью и сельским хозяйством.
То же самое надо сказать насчёт различия между трудом умственным и трудом физическим. Существенное различие между ними в смысле разрыва в культурно-техническом уровне безусловно исчезнет. Но какое-то различие, хотя и несущественное, всё же сохранится, хотя бы потому, что условия работы руководящего состава предприятий не одинаковы с условиями работы рабочих.
Товарищи, утверждающие обратное, опираются, должно быть, на известную формулировку в некоторых моих выступлениях, где говорится об уничтожении различия между промышленностью и сельским хозяйством, между умственным и физическим трудом, без оговорки о том, что речь идёт об уничтожении существенного, а не всякого различия. Товарищи так именно и поняли мою формулировку, предположив, что она означает уничтожение всякого различия. Но это значит, что формулировка была не точная, неудовлетворительная. Её нужно откинуть и заменить другой формулировкой, говорящей об уничтожении существенных различий и сохранении несущественных различий между промышленностью и сельским хозяйством, между умственным и физическим трудом.


20
И. СТАЛИН
5. 	ВОПРОС О РАСПАДЕ ЕДИНОГО МИРОВОГО РЫНКА И УГЛУБЛЕНИИ КРИЗИСА МИРОВОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ.
Наиболее важным экономическим результатом второй мировой войны и её хозяйственных последствий нужно считать распад единого всеохватывающего мирового рынка. Это обстоятельство определило дальнейшее углубление общего кризиса мировой капиталистической системы.
Вторая мировая война сама была порождена этим кризисом. Каждая из двух капиталистических коалиций, вцепившихся друг в друга во время войны, рассчитывала разбить противника и добиться мирового господства. В этом они искали выход из кризиса. Соединённые Штаты Америки рассчитывали вывести из строя наиболее опасных своих конкурентов, Германию и Японию, захватить зарубежные рынки, мировые ресурсы сырья и добиться мирового господства.
Однако война не оправдала этих надежд. Правда, Германия и Япония были выведены из строя, как конкуренты трёх главных капиталистических стран: США, Англии, Франции. Но наряду с этим от капиталистической системы отпали Китай и другие народно-демократические страны в Европе, образовав вместе с Советским Союзом единый и мощный социалистический лагерь, противостоящий лагерю капитализма. Экономическим результатом существования двух противоположных лагерей явилось то, что единый всеохватывающий мировой рынок распался, в результате чего мы имеем теперь два параллельных мировых рынка, тоже противостоящих друг другу.
Следует отметить, что США и Англия с Францией сами содействовали, конечно, помимо своей воли, образованию и укреплению нового параллельного мирового рынка. Они подвергли экономической блокаде СССР, Китай и европейские народно-демократические страны, не вошедшие в систему «плана Маршалла», думая этим удушить их. На деле же получилось не удушение, а укрепление нового мирового рынка.
Всё же основное в этом деле состоит, конечно, не в экономической блокаде, а в том, что за период после войны эти страны экономически сомкнулись и наладили экономическое сотрудничество и взаимопомощь. Опыт этого сотрудничества показывает, что ни одна капиталистическая страна не могла бы оказать такой действительной и технически квалифи- цированной помощи народно-демократическим странам, какую оказывает им Советский Союз. Дело не только в том, что помощь эта является максимально дешёвой и технически первоклассной. Дело прежде всего в том, что в основе этого сотрудничества лежит искреннее желание помочь друг другу и добиться общего экономического подъёма. В результате мы имеем высокие темпы развития промышленности в этих странах. Можно с уверенностью сказать, что при таких темпах развития промышленности скоро дело дойдёт до того, что эти страны не только не будут нуждаться в завозе товаров из капиталистических стран, но сами почувствуют необходимость отпускать на сторону избыточные товары своего производства.
Но из этого следует, что сфера приложения сил главных капиталистических стран (США, Англия, Франция) к мировым ресурсам будет не расширяться, а сокращаться, что условия мирового рынка сбыта для этих стран будут ухудшаться, а недогрузка предприятий в этих странах будет увеличиваться. В этом, собственно, и состоит углубление общего кризиса мировой капиталистической системы в связи с распадом мирового рынка.
Это чувствуют сами капиталисты, ибо трудно не почувствовать потерю таких рынков, как СССР, Китай. Они стараются перекрыть эти трудности «планом Маршалла», войной в Корее, гонкой вооружения,


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
21
милитаризацией промышленности. Но это очень похоже на то, что утопающие хватаются за соломинку.
В связи с таким положением перед экономистами встали два вопроса:
а) Можно ли утверждать, что известный тезис Сталина об относительной стабильности рынков в период общего кризиса капитализма, высказанный до второй мировой войны,— всё ещё остаётся в силе?
б) Можно ли утверждать, что известный тезис Ленина, высказанный им весной 1916 года, о том, что, несмотря на загнивание капитализма, «в целом капитализм растёт неизмеримо быстрее, чем прежде»,— всё ещё остаётся в силе?
Я думаю, что нельзя этого утверждать. Ввиду новых условий, возникших в связи со второй мировой войной, оба тезиса нужно считать утратившими силу.
6. 	ВОПРОС О НЕИЗБЕЖНОСТИ ВОЙН МЕЖДУ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ СТРАНАМИ.
Некоторые товарищи утверждают, что в силу развития новых международных условий после второй мировой войны, войны между капиталистическими странами перестали быть неизбежными. Они считают, что противоречия между лагерем социализма и лагерем капитализма сильнее, чем противоречия между капиталистическими странами, что Соединённые Штаты Америки достаточно подчинили себе другие капиталистические страны для того, чтобы не дать им воевать между собой и ослаблять друг друга, что передовые люди капитализма достаточно научены опытом двух мировых войн, нанесших серьёзный ущерб всему капиталистическому миру, чтобы позволить себе вновь втянуть капиталистические страны в войну между собой,— что ввиду всего этого войны между капиталистическими странами перестали быть неизбежными.
Эти товарищи ошибаются. Они видят внешние явления, мелькающие на поверхности, но не видят тех глубинных сил, которые, хотя и действуют пока незаметно, но всё же будут определять ход событий.
Внешне всё будто бы обстоит «благополучно»: Соединённые Штаты Америки посадили на паёк Западную Европу, Японию и другие капиталистические страны; Германия (Западная), Англия, Франция, Италия, Япония, попавшие в лапы США, послушно выполняют веления США, Но было бы неправильно думать, что это «благополучие» может сохраниться «на веки вечные», что эти страны будут без конца терпеть господство и гнёт Соединённых Штатов Америки, что они не попытаются вырваться из американской неволи и стать на путь самостоятельного развития.
Возьмём прежде всего Англию и Францию. Несомненно, что эти страны являются империалистическими. Несомненно, что дешёвое сырьё и обеспеченные рынки сбыта имеют для них первостепенное значение. Можно ли полагать, что они будут без конца терпеть нынешнее положение, когда американцы под шумок «помощи» по линии «плана Маршалла» внедряются в экономику Англии и Франции, стараясь превратить её в придаток экономики Соединённых Штатов Америки, когда американский капитал захватывает сырьё и рынки сбыта в англо-французских колониях и готовят таким образом катастрофу для высоких прибылей англо-французских капиталистов? Не вернее ли будет сказать, что капиталистическая Англия, а вслед за ней и капиталистическая Франция в конце концов будут вынуждены вырваться из объятий США и пойти на конфликт с ними для того, чтобы обеспечить себе самостоятельное положение и, конечно, высокие прибыли?
Перейдём к главным побеждённым странам, к Германии (Западной)’, Японии. Эти страны влачат теперь жалкое существование под сапогом


22
И. СТАЛИН
американского империализма. Их промышленность и сельское хозяйство, их торговля, их внешняя и внутренняя политика, весь их быт скованы американским «режимом» оккупации. А ведь эти страны вчера ещё были великими империалистическими державами, потрясавшими основы господства Англии, США, Франции в Европе, в Азии. Думать, что эти страны не попытаются вновь подняться на ноги, сломить «режим» США и вырваться на путь самостоятельного развития — значит верить в чудеса.
Говорят, что противоречия между капитализмом и социализмом сильнее, чем противоречия между капиталистическими странами. Теоретически это, конечно, верно. Это верно не только теперь, в настоящее время,— это было верно также перед второй мировой войной. И это более или менее понимали руководители капиталистических стран. И всё же вторая мировая война началась не с войны с СССР, а с войны между капиталистическими странами. Почему? Потому, во-первых, что война с СССР, как с страной социализма, опаснее для капитализма, чем война между капиталистическими странами, ибо, если война между капиталистическими странами ставит вопрос только о преобладании таких-то капиталистических стран над другими капиталистическими странами, то война с СССР обязательно должна поставить вопрос о существовании самого капитализма. Потому, во-вторых, что капиталисты, хотя и шумят в целях «пропаганды» об агрессивности Советского Союза, сами не верят в его агрессивность, так как они учитывают мирную политику Советского Союза и знают, что Советский Союз сам не нападёт на капиталистические страны.
После первой мировой войны тоже считали, что Германия окончательно выведена из строя, так же как некоторые товарищи думают теперь, что Япония и Германия окончательно выведены из строя. Тогда тоже говорили и шумели в прессе о том, что Соединённые Штаты Америки посадили Европу на паёк, что Германия не может больше встать на ноги, что отныне войны между капиталистическими странами не должно быть. Однако, несмотря на это, Германия поднялась и стала на ноги как великая держава через каких-либо 1-5—20 лет после своего поражения, вырвавшись из неволи и став на путь самостоятельного развития. При этом характерно, что не кто иной, как Англия и Соединённые Штаты Америки помогли Германии подняться экономически и поднять её военно-экономический потенциал. Конечно, США и Англия, помогая Германии подняться экономически, имели при этом в виду направить поднявшуюся Германию против Советского Союза, использовать её против страны социализма. Однако Германия направила свои силы в первую очередь против англо-франко-американского блока. И когда гитлеровская Германия объявила войну Советскому Союзу, то англо-франкоамериканский блок не только не присоединился к гитлеровской Германии, а, наоборот, был вынужден вступить в коалицию с СССР против гитлеровской Германии.
Следовательно, борьба капиталистических стран за рынки и желание утопить своих конкурентов оказались практически сильнее, чем противоречия между лагерем капитализма и лагерем социализма.
Спрашивается, какая имеется гарантия, что Германия и Япония не поднимутся вновь на ноги, что они не попытаются вырваться из американской неволи и зажить своей самостоятельной жизнью? Я думаю, что таких гарантий нет.
Но из этого следует, что неизбежность войн между капиталистическими странами остаётся в силе.
Говорят, что тезис Ленина о том, что империализм неизбежно порождает войны, нужно считать устаревшим, поскольку выросли в настоящее время мощные народные силы, выступающие в защиту мира, против новой мировой войны. Это неверно.
Современное движение за мир имеет своей целью поднять народ¬


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
23
ные массы на борьбу за сохранение мира, за предотвращение новой мировой войны. Следовательно, оно не преследует цели свержения капитализма и установления социализма,— оно ограничивается демократическими целями борьбы за сохранение мира. В этом отношении современное движение за сохранение мира отличается от движения в период первой мировой войны за превращение войны империалистической в гражданскую войну, так как это последнее движение шло дальше и преследовало социалистические цели.
Возможно, что, при известном стечении обстоятельств, борьба за мир разовьётся кое-где в борьбу за социализм, но это будет уже не современное движение за мир, а движение за свержение капитализма.
Вероятнее всего, что. современное движение за мир, как движение за сохранение мира, в случае успеха приведёт к предотвращению данной войны, к временной её отсрочке, к временному сохранению данного мира, к отставке воинствующего правительства и замене его другим правительством, готовым временно сохранить мир. Это, конечно, хорошо. Даже очень хорошо. Но этого всё же недостаточно для того, чтобы уничтожить неизбежность войн вообще между капиталистическими странами. Недостаточно, так как при всех этих успехах движения в защиту мира империализм всё же сохраняется, остаётся в силе,— следовательно, остаётся в силе также неизбежность войн.
Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм.
7. 	ВОПРОС ОБ ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНАХ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА.
Как известно, вопрос об основных экономических законах капитализма и социализма несколько раз выдвигался на дискуссии. Высказывались различные мнения на этот счёт вплоть до самых фантастических. Правда, большинство участников дискуссии слабо реагировало на это дело, и никакого решения на этот счёт не было намечено. Однако, никто из участников дискуссии не отрицал существования таких законов.
Существует ли основной экономический закон капитализма? Да, существует. Что это за закон, в чём состоят его характерные черты? Основной экономический закон капитализма — это такой закон, который определяет не какую-либо отдельную сторону или какие-либо отдельные процессы развития капиталистического производства, а все главные стороны и все главные процессы этого развития,— следовательно, определяет существо капиталистического производства, его сущность.
Не является 41 и закон стоимости основным экономическим законом капитализма? Нет. Закон стоимости есть прежде всего закон товарного производства. Он существовал до капитализма и продолжает существовать, как и товарное производство, после свержения капитализма, например, в нашей стране, правда с ограниченной сферой действия. Конечно, закон стоимости, имеющий широкую сферу действия в условиях капитализма, играет большую роль в деле развития капиталистического производства, но он не только не определяет существа капиталистического производства и основ капиталистической прибыли, но даже не ставит таких проблем. Поэтому он не может быть основным экономическим законом современного капитализма.
По тем же соображениям не может быть основным экономическим законом капитализма закон конкуренции и анархии производства, или закон неравномерного развития капитализма в различных странах.
Говорят, что закон средней нормы прибыли является основным экономическим законом современного капитализма. Это неверно. Современный капитализм, монополистический капитализм, не может удовлетворяться средней прибылью, которая к тому же имеет тенденцию


24
И. СТАЛИН
к снижению ввиду повышения органического состава капитала. Современный монополистический капитализм требует не средней прибыли, а максимума прибыли, необходимого для того, чтобы осуществлять более или менее регулярно расширенное воспроизводство.
Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.
Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.
Говорят, что среднюю прибыль всё же можно было бы считать вполне достаточной для капиталистического развития в современных условиях. Это неверно. Средняя прибыль есть низший предел рентабельности, ниже которого капиталистическое производство становится невозможным. Но было бы смешно думать, что воротилы современного монополистического капитализма, захватывая колонии, порабощая народы и затевая войны, стараются обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, представляющая, как правило, всего лишь некоторое превышение над средней прибылью, а именно максимальная прибыль является двигателем монополистического капитализма. Именно необходимость получения максимальных прибылей толкает монополистический капитализм на такие рискованные шаги, как закабаление и систематическое ограбление колоний и других отсталых стран, превращение ряда независимых стран в зависимые страны, организация новых войн, являющихся для воротил современного капитализма лучшим «бизнесом» для извлечения максимальных прибылей, наконец, попытки завоевания мирового экономического господства.
Значение основного экономического закона капитализма состоит между прочим в том, что он, определяя все важнейшие явления в области развития капиталистического способа производства, его подъёмы и кризисы, его победы и поражения, его достоинства и недостатки,— весь процесс его противоречивого развития,— даёт возможность понять и объяснить их.
Вот один из многочисленных «поразительных» примеров.
Всем известны факты из истории и практики капитализма, демонстрирующие бурное развитие техники при капитализме, когда капиталисты выступают как знаменосцы передовой техники, как революционеры в области развития техники производства. Но известны также факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд.
Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
25
есть необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей.
Так обстоит дело с основным экономическим законом современного капитализма.
Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чём состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей,—
обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъёма к кризису и от кризиса к подъёму,— непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества,— непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.
' Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача неясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Ёё тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма.
Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всём с требованиями основного экономического закона социализма.
8. 	ДРУГИЕ ВОПРОСЫ.
1) Вопрос о внеэкономическом принуждении при феодализме.
Конечно, внеэкономическое принуждение играло роль в деле укрепления экономической власти помещиков-крепостников, однако, не оно являлось основой феодализма, а феодальная собственность на землю.
2) Вопрос о личной собственности колхозного двора.
Неправильно было бы сказать в проекте учебника, что «каждый колхозный двор имеет в личном пользовании корову, мелкий скот и птицу». На самом деле, как известно, корова, мелкий скот, птица и т. д. находятся не в личном пользовании, а в личной собственности колхозного двора.- Выражение «в личном пользовании» взято, повидимому, из Примерного Устава сельскохозяйственной .артели. Но в Примерном Уставе сельскохозяйственной артели допущена ошибка. В Конституции СССР, которая разрабатывалась более тщательно, сказано другое, а именно:


26
И. СТАЛИН
«Каждый колхозный двор... имеет в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь».
Это, конечно, правильно.
Следовало бы, кроме того, поподробнее сказать, что каждый колхозник имеет в личной собственности от одной до стольких-то коров, смотря по местным условиям, столько-то овец, коз, свиней (тоже от — до, смотря по местным условиям) и неограниченное количество домашней птицы (уток, гусей, кур, индюшек).
Эти подробности имеют большое значение для наших зарубежных товарищей, которые хотят знать точно, что же, собственно, осталось у колхозного двора в его личной собственности, после того как осуществлена у нас коллективизация сельского хозяйства.
3) Вопрос о стоимости арендной платы крестьян помещикам, а также о стоимости расходов на покупку земли.
В проекте учебника сказано, что в результате национализации земли «крестьянство освободилось от арендных платежей помещикам в сумме около 500 миллионов рублей ежегодно» (надо сказать «золотом»). Эту цифру следовало бы уточнить, так как она учитывает, как мне кажется, арендную плату не во всей России, а только в большинстве губерний России. Надо при этом иметь в виду, что в ряде окраин России арендная плата уплачивалась натурой, что, видимо, не учтено авторами проекта учебника. Кроме того, нужно иметь в виду, что крестьянство освободилось не только от арендной платы, но и от ежегодных расходов на покупку земли. Учтено ли это в проекте учебника? Мне кажется, что не учтено, а следовало бы учесть.
4) Вопрос о сращивании монополий с государственным аппаратом.
Выражение «сращивание» не подходит. Это выражение поверхностно
и описательно отмечает сближение монополий и государства, но не раскрывает экономического смысла этого сближения. Дело в том, что в процессе этого сближения происходит не просто сращивание, а подчинение государственного аппарата монополиям. Поэтому следовало бы выкинуть слово «сращивание» и заменить его словами «подчинение государственного аппарата монополиям».
5) Вопрос о применении машин в СССР.
В проекте учебника сказано, что «в СССР машины применяются во всех случаях, когда они сберегают труд обществу». Это совсем не то, что следовало бы сказать. Во-первых, машины в СССР всегда сберегают труд обществу, ввиду чего мы не знаем случаев, когда бы они в условиях СССР не сберегали труд обществу. Во-вторых, машины не только сберегают труд, но они вместе с тем облегчают труд работников, ввиду чего в наших условиях, в отличие от условий капитализма, рабочие с большой охотой используют машины в процессе труда.
Поэтому следовало бы сказать, что нигде так охотно не применяются машины, как в СССР, ибо машины сберегают труд обществу и облегчают труд рабочих, и, так как в СССР нет безработицы, рабочие с большой охотой используют машины в народном хозяйстве.
6) Вопрос о материальном положении рабочего класса в капиталистических странах.
Когда говорят о материальном положении рабочего класса, обычно имеют в виду занятых в производстве рабочих и не принимают в расчёт материальное положение так называемой резервной армии безработных. Правильно ли такое отношение к вопросу о материальном положении рабочего класса? Я думаю, что неправильно. Если существует резервная армия безработных, членам которой нечем жить, кроме как продажей свсей рабочей силы, то безработные не могут не входить в состав рабочего класса, но если они входят в состав рабочего класса, их нищенское положение не может не влиять на материальное положение рабочих,.


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
27
занятых в производстве. Я думаю поэтому, что при характеристике материального положения рабочего класса в капиталистических странах следовало бы принять в расчёт также положение резервной армии безработных рабочих.
7) Вопрос о национальном доходе.
Я думаю, что следовало бы безусловно включить в проект учебника новую главу о национальном доходе.
8) Вопрос о специальной главе в учебнике о Ленине и Сталине, как о создателях политической экономии социализма.
Я думаю, что главу «Марксистское учение о социализме. Создание В. И. Лениным и И. В. Сталиньш политической экономии социализма» следует исключить из учебника. Она совершенно не нужна в учебнике, так как ничего нового не даёт и лишь бледно повторяет то, что более подробно сказано в предыдущих главах учебника.
Что касается остальных вопросов, у меня нет каких-либо замечаний к «предложениям» товарищей Островитянова, Леонтьева, Шепилова, Гатовского и других.
9. 	МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ МАРКСИСТСКОГО УЧЕБНИКА
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.
Я думаю, что товарищи не учитывают всего значения марксистского учебника политической экономии. Учебник нужен не только для нашей советской молодёжи. Он особенно нужен для коммунистов всех стран и для людей, сочувствующих коммунистам. Наши зарубежные товарищи хотят знать, каким образом мы вырвались из капиталистической неволи, каким образом преобразовали мы экономику страны в духе социализма, как мы добились дружбы с крестьянством, как мы добились того, что наша недавно ещё нищая и слабая страна превратилась в страну богатую, могущественную, что из себя представляют колхозы, почему мы, несмотря на обобществление средств производства, не уничтожаем товарного производства, денег, торговли и т. д. Они хотят знать всё это и многое другое не для простого любопытства, а для того, чтобы учиться у нас и использовать наш опыт для своей страны. Поэтому появление хорошего марксистского учебника политической экономии имеет не только внутриполитическое, но и большое международное значение.
Нужен, следовательно, учебник, который мог бы служить настольной книгой революционной молодёжи не только внутри страны, но и за рубежом. Он не должен быть слишком объёмистым, так как слишком объёмистый учебник не может быть настольной книгой и его трудно будет освоить — одолеть. Но он должен содержать всё основное, касающееся как экономики нашей страны, так и экономики капитализма и колониальной системы.
Некоторые товарищи предлагали во время дискуссии включить в учебник целый ряд новых глав, историки — по истории, политики — по политике, философы — по философии, экономисты — по экономике. Но это привело бы к тому, что учебник разросся бы до необъятных размеров. Этого, конечно, нельзя допустить. Учебник использует исторический метод для иллюстрации проблем политической экономии, но это ещё не значит, что мы должны превратить учебник политической экономии в историю экономических отношений.
Нам нужен учебник в 500, максимум в 600 страниц,— не больше. Это будет настольная книга по марксистской политической экономии,— хороший подарок молодым коммунистам всех стран.
Впрочем, ввиду недостаточного уровня марксистского развития большинства компартий зарубежных стран, такой учебник мог бы принести большую пользу также и немолодым кадровым коммунистам этих стран.


28
И. СТАЛИН
10. 	ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ ПРОЕКТА УЧЕБНИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.
Некоторые товарищи во время дискуссии слишком усердно «разносили» проект учебника, ругали его авторов за ошибки и упущения, утверждали, что проект не удался. Это несправедливо. Конечно, ошибки и упущения имеются в учебнике,— они почти всегда бывают в большом деле. Но как бы там ни было, подавляющее большинство участников дискуссии всё же признало, что проект учебника может служить основой будущего учебника и нуждается лишь в некоторых поправках и дополнениях. Действительно, стоит только сравнить проект учебника с имеющимися в обращении учебниками политической экономии, чтобы притти к выводу, что проект учебника стоит на целую голову выше существующих учебников. В этом большая заслуга авторов проекта учебника.
Я думаю, что для улучшения проекта учебника следовало бы назначить немногочисленную комиссию со включением туда не только авторов учебника и не только сторонников большинства участников дискуссии, но и противников большинства, ярых критиков проекта учебника.
Хорошо было бы включить в комиссию также опытного статистика для проверки цифр и внесения в проект новых статистических материалов, а также опытного юриста для проверки точности формулировок.
Членов комиссии следовало бы освободить временно от всякой другой работы, обеспечив их полностью в материальном отношении, с тем, чтобы они могли целиком отдаться работе над учебником.
Кроме того, следовало бы назначить редакционную комиссию, скажем, из трёх человек для окончательной редакции учебника. Это необходимо также для того, чтобы добиться единства стиля, которого нет, к сожалению, в проекте учебника.
Срок представления готового учебника в ЦК — 1 год.
И. СТАЛИН
1952 г. 1 февраля.
Ответ т-щу Ноткину, Александру Ильичу
Товарищ Ноткин!
Я не торопился с ответом, так как поставленные Вами вопросы не считаю срочными. Тем более, что есть другие вопросы, имеющие срочный характер, которые, естественно, отвлекают внимание в сторону от Вашего письма.
Отвечаю по пунктам.
По пункту первому.
В «Замечаниях» имеется известное положение о том, что общество не бессильно перед лицом законов науки, что люди могут, познав экономические законы, использовать их в интересах общества. Вы утверждаете, что это положение не может быть распространено на другие формации общества, что оно может иметь силу лишь при социализме и коммунизме, что стихийный характер экономических процессов, напри- мер, при капитализме не даёт обществу возможности использовать экономические законы в интересах общества.
Это неверно. В эпоху .буржуазной революции, например, во Франции буржуазия использовала против феодализма известный закон об


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
29
обязательном соответствии производственных отношений характеру производительных сил, низвергла феодальные производственные отношения, создала новые, буржуазные производственные отношения и привела эти производственные отношения в соответствие с характером производительных сил, выросших в недрах феодального строя. Буржуазия сделала это не в силу особых своих способностей, а потому, что она кровно была заинтересована в этом. Феодалы сопротивлялись этому делу не в силу своей тупости, а потому, что они кровно были заинтересованы помешать осуществлению этого закона.
То же самое надо сказать о социалистической революции в нашей стране. Рабочий класс использовал закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, ниспроверг буржуазные производственные отношения, создал новые, социалистические производственные отношения и привёл их в соответствие с характером производительных сил. Он мог это сделать не в силу особых своих способностей, а потому, что он кровно был заинтересован в этом деле. Буржуазия, которая из передовой силы на заре буржуазной революции успела уже превратиться в контрреволюционную силу, всячески сопротивлялась проведению этого закона в жизнь,— сопротивлялась не в силу своей неорганизованности и не потому, что стихийный характер экономических процессов толкал её на сопротивление, а главным образом потому, что она была кровно заинтересована против проведения этого закона в жизнь.
Следовательно:
1. Использование экономических процессов, экономических законов в интересах общества происходит в той или иной мере не только при социализме и коммунизме, но и при других формациях;
2. Использование экономических законов всегда и везде при классовом обществе имеет классовую подоплёку, причём знаменосцем использования экономических законов в интересах общества всегда и везде является передовой класс, тогда как отживающие классы сопротивляются этому делу.
Разница в этом деле между пролетариатом, с одной стороны, и другими' классами, когда-либо совершившими на протяжении истории перевороты в производственных отношениях, с другой стороны, состоит в том, что классовые интересы пролетариата сливаются с интересами подавляющего большинства общества, ибо революция пролетариата означает не уничтожение той или иной формы эксплуатации, а уничтожение всякой эксплуатации, тогда как революции других классов, уничтожая лишь ту или иную форму эксплуатации, ограничивались рамками их узкоклассовых интересов, находящихся в противоречии с интересами большинства общества.
В «Замечаниях» говорится о классовой подоплёке дела использования экономических законов в интересах общества. Там сказано, что «в отличие от законов естествознания, где открытие и применение нового закона проходит более или менее гладко, в экономической области открытие и применение нового закона, задевающего интересы отживающих сил общества, встречают сильнейшее сопротивление со стороны этих сил». Однако Вы не обратили на это внимания.
По пункту второму.
Вы утверждаете, что полное соответствие производственных отношений характеру производительных сил может быть достигнуто лишь при социализме и коммунизме, а при других формациях может быть осуществлено лишь неполное соответствие.
Это неверно. В эпоху после буржуазной революции, когда буржуазия разрушила феодальные производственные • отношения и установила буржуазные производственные отношения, безусловно были периоды,


30
И. СТАЛИН
когда буржуазные производственные отношения полностью соответствовали характеру производительных сил. В противном случае капитализм не мог бы развиться с такой быстротой, с какой он развивался после буржуазной революции.
Далее, нельзя понимать в абсолютном смысле слова «полное соответствие». Их нельзя понимать так, что будто бы при социализме не существует никакого отставания производственных отношений от роста производительных сил. Производительные силы являются наиболее подвижными и революционными силами производства. Они бесспорно идут впереди производственных отношений и при социализме. Производственные отношения спустя лишь некоторое время преобразуются применительно к характеру производительных сил.
Как же в таком случае следует понимать слова «полное соответствие»? Их следует понимать так, что при социализме дело обычно не доходит до конфликта между производственными отношениями и производительными силами, что общество имеет возможность своевременно привести в соответствие отстающие производственные отношения с характером производительных сил. Социалистическое общество имеет возможность сделать это, потому что оно не имеет в своём составе отживающих классов, могущих организовать сопротивление. Конечно, и при социализме будут отстающие инертные силы, не понимающие необходимости изменения в производственных отношениях, но их, конечно, нетрудно будет преодолеть, не доводя дело до конфликта.
По пункту третьему.
Из Ваших рассуждений вытекает, что средства производства и прежде всего орудия производства, производимые нашими национализированными предприятиями, Вы рассматриваете, как товар.
Можно ли рассматривать средства производства при нашем социалистическом строе, как товар? По-моему, никак нельзя.
Товар есть такой продукт производства, который продаётся любому покупателю, причём при продаже товара товаровладелец теряет право собственности на него, а покупатель становится собственником товара, который может перепродать, заложить, сгноить его. Подходят ли средства производства под такое определение? Ясно, что не подходят. Во-первых, средства производства «продаются» не всякому покупателю, они не «продаются» даже колхозам, они только распределяются государством среди своих предприятий. Во-вторых, владелец средств производства — государство при передаче их тому или иному предприятию ни в какой мере не теряет права собственности на средства производства, а наоборот, полностью сохраняет его. В-третьих, директора предприятий, получившие от государства средства производства, не только не становятся их собственниками, а наоборот, утверждаются, как уполномоченные советского государства по использованию средств производства, согласно планов, преподанных государством.
Как видно, средства производства при нашем строе никак нельзя подвести под категорию товаров.
Почему же в таком случае говорят о стоимости средств производства, об их себестоимости, об их цене и т. п.?
По двум причинам.
Во-первых, это необходимо для калькуляции, для расчётов, для определения доходности и убыточности предприятий, для проверки и контроля предприятий. Но это всего лишь формальная сторона дела.
Во-вторых, это необходимо для того, чтобы в интересах внешней торговли осуществлять дело продажи средств производства иностранным государствам. Здесь, в области внешней торговли, но только в этой области, наши средства производства действительно являются товарами и они действительно продаются (без кавычек).


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
31
Выходит таким образом, что в области внешнеторгового оборота средства производства, производимые нашими предприятиями, сохраняют свойства товаров как по существу, так и формально, тогда как в области экономического оборота внутри страны средства производства теряют свойства товаров, перестают быть товарами и выходят за пределы сферы действия закона стоимости, сохраняя лишь внешнюю оболочку товаров (калькуляция и пр.).
Чем объяснить это своеобразие?
Дело в том, что в наших социалистических условиях экономическое развитие происходит не в порядке переворотов, а в порядке постепенных изменений, когда старое не просто отменяется начисто, а меняет свою природу применительно к новому, сохраняя лишь свою форму, а новое не просто уничтожает старое, а проникает в старое, меняет его природу, его функции, не ломая его форму, а используя её для развития нового. Так обстоит дело не только с товарами, но и с деньгами в нашем экономическом обороте, так же как и с банками, которые, теряя свои старые функции и приобретая новые, сохраняют старую форму, используемую социалистическим строем.
Если подойти к делу с точки зрения формальной, с точки зрения процессов, происходящих на поверхности явлений, можно притти к неправильному выводу о том, что категории капитализма сохраняют будто бы силу в нашей экономике. Если же подойти к делу с марксистским анализом, делающим строгое различие- между содержанием экономического процесса и его формой, между глубинными процессами развития и поверхностными явлениями,— то можно притти к единственно правильному выводу о том, что от старых категорий капитализма сохранилась у нас главным образом форма, внешний облик, по существу же они изменились у нас коренным образом применительно к потребностям развития социалистического народного хозяйства.
По пункту четвёртому.
Вы утверждаете, что закон стоимости оказывает регулирующее воздействие на цены «средств производства», изготовляемых в сельском хозяйстве и сдаваемых государству по заготовительным ценам. Вы имеете при этом в виду такие «средства производства», как сырьё, например, хлопок. Вы могли бы добавить к этому также лён, шерсть и прочее сельскохозяйственное сырьё.
Следует прежде всего отметить, что в данном случае сельское хозяйство производит не «средства производства», а одно из средств производства — сырьё. Нельзя играть словами «средства производства». Когда марксисты говорят о производстве средств производства, они имеют в виду прежде всего производство орудий производства,— то, что Маркс называет «механическими средствами труда, совокупность которых можно назвать костной и мускульной системой производства», составляющей «характерные отличительные признаки определенной эпохи общественного производства». Ставить на одну доску часть средств производства (сырьё) и средства производства, в том числе орудия производства,— значит грешить против марксизма, ибо марксизм исходит из определяющей роли орудий производства в сравнении со всеми другими средствами производства. Всякому известно, что сырьё само по себе не может производить орудий производства, хотя некоторые виды сырья и необходимы, как материал для производства орудий производства, тогда как никакое сырьё не может быть произведено без орудий производства.
Далее. Является ли воздействие закона стоимости на цену сырья, производимого в сельском хозяйстве, регулирующим воздействием, как это утверждаете Вы, товарищ Ноткин? Оно было бы регулирующим, если бы у нас существовала «свободная» игра цен на сельскохозяйственное сырьё, если бы у нас действовал закон конкуренции и анархии


о о
Xj'i
И. СТАЛИН
производства, если бы у нас не было планового хозяйства, если бы производство сырья не регулировалось планом. Но так как все эти «если» отсутствуют в системе нашего народного хозяйства, то воздействие закона стоимости на цену сельскохозяйственного сырья никак не может быть регулирующим. Во-первых, цены у нас на сельскохозяйственное сырьё твёрдые, установленные планом, а не «свободные». Во-вторых, размеры производства сельскохозяйственного сырья определяются не стихией и не какими-либо случайными элементами, а планом. В-третьих, орудия производства, необходимые для производства сельскохозяйственного сырья, сосредоточены не в руках отдельных лиц, или групп лиц, а в руках государства. Что же остаётся после этого от регулирующей роли закона стоимости? Выходит, что сам закон стоимости регулируется указанными выше фактами, свойственными социалистическому производству.
Следовательно, нельзя отрицать того, что закон стоимости воздействует на образование цен сельскохозяйственного сырья, что он является одним из факторов этого дела. Но тем более нельзя отрицать и того, что это воздействие не является и не может быть регулирующим.
По пункту пятому.
Говоря о рентабельности социалистического народного хозяйства, я возражал в своих «Замечаниях» некоторым товарищам, которые утверждают, что поскольку наше плановое народное хозяйство не даёт большого предпочтения рентабельным предприятиям и допускает существование наряду с этими предприятиями также и нерентабельных предприятий,—оно убивает будто бы самый принцип рентабельности в хо- зяйстве. В «Замечаниях» сказано,- что рентабельность с точки зрения отдельных предприятий и отраслей производства не идёт ни в какое сравнение с той высшей рентабельностью, которую даёт нам социалистическое производство, избавляя нас от кризисов перепроизводства и обеспечивая нам непрерывный рост производства.
Но было бы неправильно делать из этого вывод, что рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства не имеет особой ценности и не заслуживает того, чтобы обратить на неё серьёзное внимание. Это, конечно, неверно. Рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства имеет громадное значение с точки зрения развития нашего производства. Она должна быть учитываема как при планировании строительства, так и при планировании производства. Это — азбука нашей хозяйственной деятельности на нынешнем этапе развития.
По пункту шестому.
Неясно, как нужно понимать Ваши слова, касающиеся капитализма: «расширенное производство в сильно деформированном виде». Нужно сказать, что таких производств, да ещё расширенных, не бывает на свете.
Очевидно, что после того, как мировой рынок раскололся и сфера приложения сил главных капиталистических стран (США, Англия, Франция) к мировым ресурсам стала сокращаться, циклический характер развития капитализма — рост и сокращение производства — должен всё же сохраниться. Однако рост производства в этих странах будет происходить на суженной базе, ибо объём производства в этих странах будет сокращаться.
По пункту седьмому.
Общий кризис мировой капиталистической системы начался в период первой мировой войны, особенно в результате отпадения Советского Союза от капиталистической системы. Это был первый этап общего кризиса. В период второй мировой войны развернулся второй этап общего кризиса, особенно после отпадения от капиталистической системы народно-демократических стран в Европе и в Азии. Первый кризис в период первой


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
33
мировой войны и второй кризис в период второй мировой войны нужно рассматривать не как отдельные, оторванные друг от друга самостоятельные кризисы, а как этапы развития общего кризиса мировой капиталистической системы.
Является ли общий кризис мирового капитализма только полйтиче- ским или только экономическим кризисом? Ни то, ни другое. Он является общим, т. е. всесторонним кризисом мировой системы капитализма, охватывающим как экономику, так и политику. При этом понятно, что в основе его лежит всё более усиливающееся разложение мировой экономической системы капитализма, с одной стороны, и растущая экономическая мощь отпавших от капитализма стран — СССР, Китая и других народно-демократических стран, с другой стороны.
И. СТАЛИН
21 апреля 1952 г.
Об ошибках т. Ярошенко J1. Д.
Членам Политбюро ЦК ВКП(б) недавно было разослано товарищем Ярошенко письмо от 20 марта сего года по ряду экономических вопросов, обсуждавшихся на известной ноябрьской дискуссии. В письме имеется жалоба его автора на то, что в основных обобщающих документах по дискуссии, так же как и в «Замечаниях» товарища Сталина, «не нашла никакого отражения точка зрения» т. Ярошенко. В записке имеется кроме того предложение т. Ярошенко о том, чтобы разрешить ему составить «Политическую экономию социализма» в течение одного года или полутора лет, дав ему для этого двух помощников.
Я думаю, что придётся рассмотреть по существу как жалобу т. Ярошенко, так и его предложение.
Начнём с жалобы.
Итак, в чём состоит «точка зрения» т. Ярошенко, которая не получила никакого отражения в названных выше документах.
I.
ГЛАВНАЯ ОШИБКА т. ЯРОШЕНКО.
Если охарактеризовать точку зрения т. Ярошенко в двух словах, то следует сказать, что она является немарксистской,— следовательно, глубоко ошибочной.
Главная ошибка т. Ярошенко состоит в том, что он отходит от марксизма в вопросе о роли производительных сил и производственных отношений в развитии общества, чрезмерно преувеличивает роль производительных сил, также чрезмерно преуменьшает роль производственных отношений и кончает дело тем, что объявляет производственные отношения при социализме частью производительных сил.
Тов. Ярошенко согласен признать некоторую роль за производственными отношениями в условиях «антагонистических классовых противоречий», поскольку здесь производственные отношения «противоречат развитию производительных сил». Но эту роль он ограничивает отрицательной ролью, ролью фактора, тормозящего развитие производительных сил, сковывающего их развитие. Других функций, каких-либо положительных функций производственных отношений т. Ярошенко не видит.
3. 	«Вопросы философии» № 5.


34
И. СТАЛИН
Что касается социалистического строя, где уже нет «антагонистических классовых противоречий» и где производственные отношения «больше не противоречат развитию производительных сил»,— то т. Ярошенко считает, что здесь какая бы то ни было самостоятельная роль производственных отношений исчезает, производственные отношения перестают быть серьёзным фактором развития и они поглощаются производительными силами, как часть целым. При социализме «производственные отношения людей, говорит т. Ярошенко, входят в организацию производительных сил, как средство, как момент этой организации» (см. письмо т. Ярошенко в Политбюро ЦК).
Какова же в таком случае главная задача Политической экономии социализма? Тов. Ярошенко отвечает: «Главная проблема Политической экономии социализма поэтому не в том, чтобы изучать производственные отношения людей социалистического общества, а в том, чтобы разрабатывать и развивать научную теорию организации производительных сил в общественном производстве, теорию планирования развития народного хозяйства» (см. речь т. Ярошенко на Пленуме дискуссии).
Этим, собственно, и объясняется, что т. Ярошенко не интересуется такими экономическими вопросами социалистического строя, как наличие различных форм собственности в нашей экономике, товарное обращение, закон стоимости и проч., считая их второстепенными вопросами, вызывающими лишь схоластические споры. Он прямо заявляет, что в его Политической экономии социализма «споры о роли той или другой категории политической экономии социализма — стоимость, товар, деньги, кредит и др.,— принимающие зачастую у нас схоластический характер, заменяются здравыми рассуждениями о рациональной организации производительных сил в общественном производстве, научном обосновании такой организации» (см. речь т. Ярошенко на Секции Пленума дискуссии).
Следовательно, политическая экономия без экономических проблем.
Тов. Ярошенко думает, что достаточно наладить «рациональную организацию производительных сил», чтобы переход от социализма к коммунизму произошёл без особых трудностей. Он считает, что этого вполне достаточно для перехода к коммунизму. Он прямо заявляет, что «при социализме основная борьба за построение коммунистического общества сводится к борьбе за правильную организацию производительных сил и рациональное их использование в общественном производстве» (см. речь на Пленуме дискуссии). Тов. Ярошенко торжественно провозглашает, что «Коммунизм — это высшая научная организация производительных сил в общественном производстве».
Выходит, оказывается, что существо коммунистического строя исчерпывается «рациональной организацией производительных сил».
Из всего этого т. Ярошенко делает вывод, что не может быть единой Политической экономии для всех общественных формаций, что должны быть две политические экономии: одна — для досоциалистических общественных формаций, предметом которой является изучение производственных отношений людей, другая — для социалистического строя, предметом которой должно являться не изучение производственных, т. е. экономических, отношений, а изучение вопросов рациональной организации производительных сил.
Такова точка зрения т. Ярошенко.
Что можно сказать об этой точке зрения?
Неверно, во-первых, что роль производственных отношений в истории общества ограничивается ролью тормоза, сковывающего развитие производительных сил. Когда марксисты говорят о тормозящей роли производственных отношений, то они имеют в виду не всякие производственные отношения, а только старые производственные отношения, которые уже не соответствуют росту производительных сил и,


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
35
следовательно, тормозят их развитие. Но кроме старых производствен* ных отношений существуют, как известно, новые производственные отношения, заменяющие собой старые. Можно ли сказать, что роль новых производственных отношений сводится к роли тормоза производительных сил? Нет, нельзя. Наоборот, новые производственные отношения являются той главной и решающей силой, которая собственно и определяет дальнейшее, притом мощное развитие производительных сил и без которых производительные силы обречены на прозябание, как это имеет место в настоящее время в капиталистических странах.
Никто не может отрицать колоссального развития производительных сил нашей советской промышленности в течение пятилеток. Но это развитие не имело бы места, если бы мы не заменили старые, капиталистические производственные отношения в октябре 1917 года новыми, социалистическими производственными отношениями. Без этого переворота в производственных, экономических отношениях нашей страны производительные силы прозябали бы у нас так же, как они прозябают теперь в капиталистических странах.
Никто не может отрицать колоссального развития производительных сил нашего сельского хозяйства за последние 20—25 лет. Но это развитие не имело бы места, если бы мы не заменили в тридцатых годах старые производственные капиталистические отношения в деревне новыми, коллективистическими производственными отношениями. Без этого производственного переворота производительные силы нашего сельского хозяйства прозябали бы так же, как они прозябают теперь в капиталистических странах.
Конечно, новые производственные отношения не могут остаться и не остаются вечно новыми, они начинают стареть и впадать в противоречие с дальнейшим развитием производительных сил, они начинают терять роль главного двигателя производительных сил и превращаются в их тормоз. Тогда на место таких производственных отношений, став- ших уже старыми, появляются новые производственные отношения, роль которых состоит в том, чтобы быть главным двигателем дальнейшего развития производительных сил.
Это своеобразие развития производственных отношений от роли тормоза производительных сил к роли главного их двигателя вперёд и от роли главного двигателя к роли тормоза производительных сил,— составляет один из главных элементов марксистской материалистической диалектики. Это знают теперь все приготовишки от марксизма. Этого не знает, оказывается, т. Ярошенко.
Неверно, во-вторых, что самостоятельная роль производственных, т. е. экономических, отношений исчезает при социализме, что производственные отношения поглощаются производительными силами, что общественное производство при социализме сводится к организации производительных сил. Марксизм рассматривает общественное производство, как целое, имеющее две неразрывные стороны: производительные силы общества (отношения общества к природным силам, в борьбе с которыми оно добывает необходимые материальные блага) и производственные отношения (отношения людей друг к другу в процессе производства) . Это — две различные стороны общественного производства, хотя они связаны друг с другом неразрывно. И именно потому, что они являются различными сторонами общественного производства, они могут воздействовать друг на друга. Утверждать, что одна из этих сторон может быть поглощена другой и превращена в её составную часть,— значит серьёзнейшим образом согрешить против марксизма.
Маркс говорит:
«В производстве люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга. Они не могут производить, не соединяясь известным


36
И. СТАЛИН
образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» (см. «К. Маркс и Ф. Энгельс», т. V, стр. 429).
Следовательно, общественное производство состоит из двух сторон, которые при всём том, что они неразрывно связаны друг с другом, отражают всё же два ряда различных отношений: отношения людей к природе (производительные силы) и отношения людей друг к другу в процессе производства (производственные отношения). Только наличие обеих сторон производства даёт нам общественное производство, всё равно, идёт ли речь о социалистическом строе или о других общественных формациях.
Тов. Ярошенко, очевидно, не вполне согласен с Марксом. Он считает, что это положение Маркса не применимо к социалистическому строю. Именно поэтому он сводит проблему Политической экономии социализма к задаче рациональной организации производительных сил, отбрасывая прочь производственные, экономические отношения и отрывая от них производительные силы.
Следовательно, вместо марксистской Политической экономии у т. Ярошенко получается что-то вроде «Всеобщей организационной науки» Богданова.
Таким образом, взяв правильную мысль о том, что производительные силы являются наиболее подвижными и революционными силами производства, т. Ярошенко доводит эту мысль до абсурда, до отрицания роли производственных, экономических отношений при социализме, причём вместо полнокровного общественного производства у него получается однобокая и тощая технология производства,— что-то вроде Бухаринской «общественно-организационной техники».
Маркс говорит:
«В общественном производстве своей жизни (то есть в производстве материальных благ, необходимых для жизни людей — И. Ст.) люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отно^ шения — производственные -отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания» (см. предисловие «К критике политической экономии»).
Это значит, что каждая общественная формация, в том числе и социалистическое общество, имеет свой экономический базис, состоящий из совокупности производственных отношений людей. Встаёт вопрос, как обстоит дело у т. Ярошенко с экономическим базисом социалистического строя? Как известно, т. Ярошенко уже ликвидировал произвол' ственные отношения при социализме, как более или менее самостоятельную область, включив то малое, что осталось от них, в состав организации производительных сил. Спрашивается, имеет ли социалистический строй свой собственный экономический базис? Очевидно, что, поскольку производственные отношения исчезли при социализме, как более или менее самостоятельная сила, социалистический строй остаётся без своего экономического базиса.
Следовательно, социалистический строй без своего экономического базиса. Получается довольно весёлая история...
Возможен ли вообще общественный строй без своего экономического базиса? Тов. Ярошенко, очевидно, считает, что возможен. Ну, а марксизм считает, что таких общественных строев не бывает на свете.


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
37
Неверно, наконец, что коммунизм есть рациональная организация производительных сил, что рациональная организация производительных сил исчерпывает существо коммунистического строя, что стоит рационально организовать производительные силы, чтобы перейти к коммунизму без особых трудностей. В нашей литературе имеется другое определение, другая формула коммунизма, а именно ленинская формула: «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны». Тов-щу Ярошенко, очевидно, не нравится ленинская формула, и он заменяет её своей собственной самодельной формулой: «Коммунизм — это высшая научная организация производительных сил в общественном производстве».
Во-первых, никому не известно, что из себя представляет эта, рекламируемая т-щем Ярошенко, «высшая научная» или «рациональная» организация производительных сил, каково её конкретное содержание? Тов. Ярошенко десятки раз повторяет эту мифическую формулу в своих речах на Пленуме, секциях дискуссии, в своём письме на имя членов Политбюро, но он нигде ни единым словом не пытается разъяснить, как собственно следует понимать «рациональную организацию» производительных сил, которая якобы исчерпывает собой сущность коммунистического строя.
Во-вторых, если уж сделать выбор между двумя формулами, то следует отбросить не ленинскую формулу, являющуюся единственно правильной, а так называемую формулу т. Ярошенко, явно надуманную и немарксистскую, взятую из Богдановского арсенала — «Всеобщей организационной науки».
Тов. Ярошенко думает, что стоит добиться рациональной организации производительных сил, чтобы получить изобилие продуктов и перейти к коммунизму, перейти от формулы: «каждому по труду» к формуле: «каждому по потребностям». Это большое заблуждение, изобличающее полное непонимание законов экономического развития социализма. Тов. Ярошенко слишком просто, по-детски просто представляет условия перехода от социализма к коммунизму. Тов. Ярошенко не понимает, что нельзя добиться ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле «каждому по потребностям», оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т. п. Тов. Ярошенко не понимает, что раньше, чем перейти к формуле «каждому по потребностям», нужно пройти ряд этапов экономического и культурного перевоспитания общества, в течение которых труд из средства только лишь поддержания жизни будет превращён в глазах общества в первую жизненную потребность, а общественная собственность — в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества.
Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.
1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую «рациональную организацию» производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство.
2. Необходимо, во-вторых, путём постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путём постепенных переходов заменить


38
И. СТАЛИН
системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой- либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.
Тов. Ярошенко ошибается, утверждая, что при социализме нет никакого противоречия между производственными отношениями и производительными силами общества. Конечно, наши нынешние производственные отношения переживают тот период, когда они, вполне соответствуя росту производительных сил, двигают их вперёд семимильными шагами. Но было бы неправильно успокаиваться на этом и думать, что не существует никаких противоречий между нашими производительными силами и производственными отношениями. Противоречия безусловно есть и будут, поскольку развитие производственных отношений отстаёт и будет отставать от развития производительных сил. При правильной политике руководящих органов эти противоречия не могут превратиться в противоположность, и дело здесь не может дойти до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Другое дело, если мы будем проводить неправильную политику, вроде той, которую рекомендует т. Ярошенко. В этом случае конфликт будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в серьёзнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил.
Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и во-время принять меры к их преодолению путём приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая — колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путём постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена — тоже в порядке постепенности — вместо товарного обращения.
3. 	Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой- либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
39
одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращён в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную потребность» (Маркс), что «труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества,
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы — «от каждого по способностям, каждому по труду» к коммунистической формуле — «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма — к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма.
Как видно, дело с переходом от социализма к коммунизму обстоит не так просто, как это воображает т. Ярошенко.
Пытаться свести всё это сложное и многообразное дело, требующее серьёзнейших экономических изменений, к «рациональной организации производительных сил», как это делает т. Ярошенко,— значит подменить марксизм богдановщиной.
II.
ДРУГИЕ ОШИБКИ тов. ЯРОШЕНКО.
1. 	Из своей неправильной точки зрения т. Ярошенко делает неправильные выводы о характере и предмете политической экономии.
Тов. Ярошенко отрицает необходимость единой политической экономии для всех общественных формаций, исходя из того, что каждая общественная формация имеет свои специфические экономические законы. Но он совершенно неправ, и он расходится здесь с такими марксистами, как Энгельс, Ленин.
Энгельс говорит, что политическая экономия' есть «наука об условиях и формах, при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых, соответственно этому, всякий раз происходит распределение продуктов» («Анти-Дюринг»), Следовательно, политическая экономия изучает законы экономического развития не одной какой-либо общественной формации, а различных общестбенных формаций.
С этим, как известно, вполне согласен Ленин, который в своих критических замечаниях по поводу книжки Бухарина «Экономика переходного периода» сказал, что Бухарин неправ, ограничивая сферу действия политической экономии товарным и прежде всего капиталистическим производством, заметив при этом, что Бухарин делает здесь •сшаг назад против Энгельса».
С этим вполне согласуется определение политической экономии, данное в проекте учебника политической экономии, где сказано, что политическая экономия есть наука, изучающая «законы общественного производства и распределения материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества».
Оно и понятно. Различные общественные формации в своём экономическом развитии подчиняются не только своим специфическим эконс-


40
И. СТАЛИН
мическим законам, но и тем экономическим законам, которые общи для всех формаций, например, таким законам, как закон об единстве производительных сил и производственных отношений в едином общественном производстве, закон об отношениях между производительными силами и производственными отношениями в процессе развития всех общественных формаций. Стало быть, общественные формации не только отделены друг от друга своими специфическими законами, но и связаны друг с другом общими для всех формаций экономическими законами.
Энгельс был совершенно прав, когда он говорил:
«Чтобы всесторонне провести эту критику буржуазной политической экономии, недостаточно было знакомства с капиталистической формой производства, обмена и распределения. Нужно было также, хотя бы в общих чертах, исследовать и привлечь к сравнению формы, которые ей предшествовали, или те, которые существуют еще рядом с ней в менее развитых странах» («Анти-Дюринг»).
Очевидно, что здесь, в этом вопросе т. Ярошенко перекликается с Бухариным.
Далее. Тов. Ярошенко утверждает, что в его «Политической экономии социализма» «категории политической экономии — стоимость, товар, деньги, кредит и др. — заменяются здравыми рассуждениями о рациональной организации производительных сил в общественном производстве», что, следовательно, предметом этой политической экономии являются не производственные отношения социализма, а «разработка и развитие научной теории организации производительных сил, теории планирования народного хозяйства и т. п.», что производственные отношения при социализме теряют своё самостоятельное значение и поглощаются производительными силами, как их составная часть.
Нужно сказать, что такой несусветной тарабарщины не разводил ещё у нас ни один свихнувшийся «марксист». Ведь, что значит политическая экономия социализма без экономических, производственных проблем? Разве бывает на свете такая политическая экономия? Что значит заменить в политической экономии социализма экономические проблемы проблемами организации производительных сил? Это значит ликвидировать политическую экономию социализма. Тов. Ярошенко так именно и поступает,— он ликвидирует политическую экономию социализма. Здесь он полностью смыкается с Бухариным. Бухарин говорил, что с уничтожением капитализма должна уничтожиться политическая экономия. Тов. Ярошенко этого не говорит, но он это делает, ликвидируя политическую экономию социализма. Правда, при этом он делает вид, что не вполне согласен с Бухариным, но это — хитрость, при том хитрость копеечная. На самом деле он делает то, что проповедывал Бухарин и против чего выступал Ленин. Тов. Ярошенко плетётся по стопам Бухарина.
Дальше. Тов. Ярошенко проблемы политической экономии социализма сводит к проблемам рациональной организации производительных сил, к проблемам планирования народного хозяйства и т. п. Но он глубоко заблуждается. Проблемы рациональной организации производительных сил, планирования народного хозяйства и т. п. являротся не предметом политической экономии, а предметом хозяйственной политики руководящих органов. Это две различные области, которых нельзя смешивать. Тов. Ярошенко спутал эти две различные вещи и попал впросак. Политическая экономия изучает законы развития производственных отношений людей. Хозяйственная политика делает из этого практические выводы, конкретизирует их и строит на этом свою повседневную работу. Загружать политическую экономию вопросами хозяйственной политики значит загубить её, как науку.
Предметом политической экономии являются производственные, экономические отношения людей. Сюда относятся: а) формы собственности на средства производства; б) вытекающие из этого положение различных


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
41
социальных групп в производстве и их взаимоотношение, или, как говорит Маркс: «взаимный обмен своей деятельностью»; в) всецело зависимые от них формы распределения продуктов. Всё это вместе составляет предмет политической экономии.
В этом определении отсутствует слово «обмен», фигурирующее в определении Энгельса. Оно отсутствует потому, что «обмен» понимается многими обычно, как обмен товаров, свойственный не всем, а лишь некоторым общественным формациям, что вызывает иногда недоразумение, хотя Энгельс под словом «обмен» понимал не только товарный обмен. Однако, как видно, то, что Энгельс понимал под словом «обмен», нашло своё место в упомянутом определении, как его составная часть. Следовательно, по своему содержанию это определение предмета политической экономии полностью совпадает с определением Энгельса.
2. 	Когда говорят об основном экономическом законе той или иной общественной формации, обычно исходят из того, что последняя не может иметь несколько основных экономических законов, что она может иметь лишь один какой-либо основной экономический закон, именно как основной закон. В противном случае мы имели бы несколько основных экономических законов для каждой общественной формации, что противоречит самому понятию об основном законе. Однако т. Ярошенко с этим несогласен. Он считает’ что можно иметь не один, а несколько основных экономических законов социализма. Это невероятно, но это факт. В своей речи на Пленуме дискуссии он говорит:
«Величины и соотношения материальных фондов общественного производства и воспроизводства определяются наличием и перспективой роста рабочей силы, вовлекаемой в общественное производство. Это есть основной экономический закон социалистического общества, обусловливающий структуру социалистического общественного производства и воспроизводства».
Это первый основной экономический закон социализма.
В той же речи т. Ярошенко заявляет:
«Соотношения между I и II подраздёлениями обусловливаются в социалистическом обществе потребностью производства средств производства в размерах, необходимых для вовлечения в общественное производство всего работоспособного населения. Это основной экономический закон социализма и в то же время это требование нашей Конституции, вытекающее из права на труд советских людей».
Это, так сказать, второй основной экономический закон социализма.
Наконец, в своём письме на имя членов Политбюро т. Ярошенко заявляет:
«Исходя из этого, существенные черты и требования основного эко~ номического закона социализма можно сформулировать, мне кажется, примерно следующим образом: непрерывно растущее и совершенствующееся производство материальных и культурных условий жизни общества».
Это уже третий основной экономический закон социализма.
Все ли эти законы являются основными экономическими законами социализма или только один из них, а если только один из них, то какой именно,— на эти вопросы т. Ярошенко не даёт ответа в своём последнем письме на имя членов Политбюро. Формулируя основной экономический закон социализма в своём письме на имя членов Политбюро, он, надо полагать, «забыл», что в своей речи на Пленуме дискуссии три месяца назад он уже сформулировал два других основных экономических закона социализма, видимо, полагая, что на эту более чем сомни- тельную комбинацию не обратят внимания. Но, как видно, его расчёты не оправдались.
Допустим, что первых двух основных экономических законов социализма, сформулированных тов-щем Ярошенко, не существует больше, что


42
И. СТАЛИН
основным экономическим законом социализма т. Ярошенко отныне считает третью его формулировку, изложенную в письме на имя членов Политбюро. Обратимся к письму т. Ярошенко.
Тов. Ярошенко говорит в этом письме, что он несогласен с определением основного экономического закона социализма, данным в «Замечаниях» т. Сталина. Он говорит:
«Главным в этом определении является «обеспечение максимального удовлетворения... потребностей всего общества». Производство показано здесь как средство для достижения этой главной цели — удовлетворения потребностей. Такое определение даёт основание полагать, что формулированный Вами основной экономический закон социализма исходит не из примата производства, а из примата потребления».
Очевидно, что т. Ярошенко совершенно не понял существа проблемы и не видит того, что разговоры о примате потребления или производства совершенно не имеют отношения к делу. Когда говорят о примате тех или иных общественных процессов перед другими процессами, то исходят обычно из того, что оба эти процесса являются более или менее однородными. Можно и нужно говорить о примате производства средств производства перед производством средств потребления, так как и в том и в другом случае мы имеем дело с производством, следовательно, они более или менее однородны. Но нельзя говорить, неправильно было бы говорить о примате потребления перед производством или производства перед потреблением, так как производство и потребление представляют две совершенно различные области, правда, связанные друг с другом, но всё же различные области. Тов. Ярошенко очевидно не понимает, что речь идёт здесь не о примате потребления или производства, а о том, какую цель ставит общество перед общественным производством, какой задаче подчиняет оно общественное производство, скажем, при социализме. Поэтому совершенно не относятся к делу также разговоры т. Ярошенко о том, что «основу жизни социалистического общества, как и всякого другого общества, составляет производство». Тов. Ярошенко забывает, что люди производят не для производства, а для удовлетворения своих потребностей. Он забывает, что производство, оторванное от удовлетворения потребностей общества, хиреет и гибнет.
Можно ли вообще говорить о цели капиталистического или социалистического производства, о задачах, которым подчинено капиталистическое или социалистическое производство? Я думаю, что можно и должно.
Маркс говорит:
«Непосредственной целью капиталистического производства является производство не товаров, а прибавочной стоимости, или прибыли в её развитой форме; не продукта, а прибавочного продукта. С этой точки зрения самый труд производителен лишь постольку, поскольку он создаёт прибыль или прибавочный продукт для капитала. Поскольку рабочий этого не создаёт, его труд непроизводителен. Масса применённого производительного труда, следовательно, представляет для капитала интерес лишь постольку, поскольку благодаря ей — или соответственно ей — растёт количество прибавочного труда; лишь постольку необходимо то, что мы назвали необходимым рабочим временем. Поскольку труд не даёт этого результата, он является излишним и должен быть прекращён.
Цель капиталистического производства всегда состоит в создании максимума прибавочной стоимости или максимума прибавочного продукта с минимумом авансированного капитала; поскольку этот результат не достигается чрезмерным трудом рабочих, возникает тенденция капитала, состоящая в стремлении произвести данный продукт ^возможно меньшей затратой, — в стремлении к сбережению рабочей силы и издержек...
Сами рабочие представляются при таком понимании тем, чем они


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
43
действительно являются в капиталистическом производстве, — только средствами производства, а не самоцелью и не целью производства». (См. «Теории прибавочной стоимости», том II, часть 2).
Эти слова Маркса замечательны не только в том отношении, что они коротко и точно определяют цель капиталистического производства, но и в том отношении, что они намечают ту основную цель, ту главную задачу, которая должна быть поставлена перед социалистическим производством.
Следовательно, цель капиталистического производства — извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения.
Какова же цель социалистического производства, какова та главная задача, выполнению которой должно быть подчинено общественное производство при социализме?
Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Цель социалистического производства, как говорится в «Замечаниях» т. Сталина: «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества».
Тов. Ярошенко думает, что он имеет здесь дело с «приматом» потребления перед производством. Это, конечно, недомыслие. На самом деле мы имеем здесь дело не с приматом потребления, а с подчинением социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.
Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества,— это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники,— это средство для достижения цели.
Таков основной экономический закон социализма.
Желая сохранить так называемый «примат» производства перед потреблением, т. Ярошенко утверждает, что «основной экономический закон социализма» состоит «в непрерывном росте и совершенствовании производства материальных и культурных условий общества». Это совершенно неверно. Тов. Ярошенко грубо извращает и портит формулу, изложенную в «Замечаниях» т. Сталина. У него производство из средства превращается в цель, а обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества — исключается. Получается рост производства для роста производства, производство, как самоцель, а человек с его потребностями исчезает из поля зрения тов-ща Ярошенко.
Поэтому неудивительно, что вместе с исчезновением человека, как цели социалистического производства, исчезают в «концепции» тов-ща Ярошенко последние остатки марксизма.
Таким образом у т. Ярошенко получился не «примат» производства перед потреблением, а что-то вроде «примата» буржуазной идеологии перед идеологией марксистской.
3. 	Особо стоит вопрос о марксовой теории воспроизводства. Тов. Ярошенко утверждает, что марксова теория воспроизводства является теорией только лишь капиталистического воспроизводства, что она не содержит чего-либо такого, что могло бы иметь силу для других общественных формаций, в том числе для социалистической общественной формации. Он говорит:
«Перенесение схемы воспроизводства Маркса, разработанной им


44
И. СТАЛИН
для капиталистического хозяйства, на социалистическое общественное производство является продуктом догматического понимания учения Маркса и противоречит сущности его учения». (См. речь т. Ярошенко на Пленуме дискуссии).
Он утверждает, далее, что «Схема воспроизводства Маркса не соответствует экономическим законам социалистического общества и не может служить основой для изучения социалистического воспроизводства». (См. там же).
Касаясь марксовой теории простого воспроизводства, где устанавливается определённое соотношение между производством средств производства (1-ое подразделение) и производством средств потребления (П-е подразделение), т. Ярошенко говорит:
«Соотношение между первым и вторым подразделениями не обусловливается в социалистическом обществе формулой Маркса В + М первого подразделения и С второго подразделения. В условиях социализма указанная взаимосвязь в развитии между первым и вторым подразделениями не должна иметь места». (См. там же).
Он утверждает, что «Разработанная Марксом теория о соотношениях I и II подразделений неприемлема в наших социалистических условиях, так как в основе теории Маркса лежит капиталистическое хозяйство с его законами». (См. письмо т. Ярошенко на имя членов Политбюро).
Так разносит т. Ярошенко марксову теорию воспроизводства.
Конечно, марксова теория воспроизводства, выработанная в результате изучения законов капиталистического производства, отражает специфику капиталистического производства и, естественно, облечена в форму товарно-капиталистических стоимостных отношений. Иначе и не могло быть. Но видеть в марксовой теории воспроизводства только эту форму, и не замечать её основы, не замечать её основного содержания, имеющего силу не только для капиталистической общественной формации, — значит ничего не понять в этой теории. Если бы т. Ярошенко понимал что-либо в этом деле, то он понял бы и ту очевидную истину, что марксовы схемы воспроизводства отнюдь не исчерпываются отражением специфики капиталистического производства, что они содержат вместе с тем целый ряд основных положений воспроизводства, имеющих силу для всех общественных формаций, в том числе и особенно для социалистической общественной формации. Такие основные положения марксовой теории воспроизводства, как положение о разделении общественного производства на производство средств производства и производство средств потребления; положение о преимущественном росте производства средств производства при расширенном воспроизводстве; положение о соотношении между I и II подразделениями; положение о прибавочном продукте, как единственном источнике накопления; положение об образовании и назначении общественных фондов; положение о накоплении, как единственном источнике расширенного воспроизводства, — все эти основные положения марксовой теории воспроизводства являются теми самыми положениями, которые имеют силу не только для капиталистической формации и без применения которых не может обойтись ни одно социалистическое общество при планировании народного хозяйства. Характерно, что сам т. Ярошенко, так высокомерно фыркающий на марксовы «схемы воспроизводства», вынужден сплошь и рядом прибегать к помощи этих «схем» при обсуждении вопросов социалистического воспроизводства.
А как смотрели на это дело Ленин, Маркс?
Всем известны критические замечания Ленина на книгу Бухарина «Экономика переходного периода». В этих замечаниях Ленин, как известно, признал, что марксова формула соотношения между I и II подразделениями, против которой ополчается т. Ярошенко, остаётся в силе как


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
45
для социализма, так и для «чистого коммунизма», т. е. для второй фазы коммунизма.
Что касается Маркса, то он, как известно, не любил отвлекаться в сторону от изучения законов капиталистического производства и не занимался в своём «Капитале» вопросом о применимости его схем воспроизводства к социализму. Однако в 20 главе II тома «Капитала» в рубрике «Постоянный капитал подразделения I», где он трактует об обмене продуктов I подразделения внутри этого подразделения, Маркс как бы мимоходом замечает, что обмен продуктов в этом подразделении протекал бы при социализме с таким же постоянством, как при капиталистическом производстве. Маркс говорит:
«Если бы производство было общественным, а не капиталистическим, то ясно, что продукты подразделения I в целях воспроизводства не с меньшим постоянством распределялись бы как средства производства между отраслями производства этого подразделения: одна часть непосредственно осталась бы в той сфере производства, из которой она вышла как продукт, напротив, другая переходила бы в другие места производства, и таким образом между различными местами производства этого подразделения установилось бы постоянное движение в противоположных направлениях» (см. Маркс «Капитал», т. II, изд. 8-е, стр. 307).
Следовательно, Маркс вовсе не считал, что его теория воспроизводства имеет силу только лишь для капиталистического производства, хотя он и занимался исследованием законов капиталистического производства. Наоборот, он, как видно, исходил из того, что его теория воспроизводства может иметь силу и для социалистического производства.
Следует отметить, что Маркс в «Критике Готской программы» при анализе экономики социализма и переходного периода к коммунизму исходит из основных положений своей теории воспроизводства, считая их очевидно обязательными для коммунистического строя.
Следует также отметить, что Энгельс в своём «Анти-Дюринге», критикуя «социалитарную систему» Дюринга и характеризуя экономику социалистического строя, также исходит из основных положений теории воспроизводства Маркса, считая их обязательными для коммунистического строя.
Таковы факты.
Выходит, что и здесь, в вопросе о воспроизводстве, т. Ярошенко, несмотря на его развязный тон в отношении «схем» Маркса, оказался вновь на мели.
4. 	Своё письмо на имя членов Политбюро т. Ярошенко кончает предложением — поручить ему составить «Политическую экономию социализма». Он пишет:
«Исходя из изложенного мною на пленарном заседании, секции и в настоящем письме определения предмета науки политической экономии социализма, используя марксистский диалектический метод, я могу в течение года, не более полтора года, при помощи двух человек, разработать теоретические решения основных вопросов политической экономии социализма; изложить марксистскую, ленинско-сталинскую теорию политической экономии социализма, теорию, которая превратит эту науку в действенное орудие борьбы народа за коммунизм».
Нельзя не признать, что т. Ярошенко не страдает скромностью. Более того, пользуясь стилем некоторых литераторов, можно сказать: «даже совсем наоборот».
Выше уже говорилось, что т. Ярошенко смешивает политическую экономию социализма с хозяйственной политикой руководящих органов. То, что он считает предметом политической экономии социализма — рациональная организация производительных сил, планирование народного хозяйства, образование общественных фондов и т. д.— является


46
И. СТАЛИН
не предметом политической экономии социализма, а предметом хозяйственной политики руководящих органов.
Я уже не говорю о том, что серьёзные ошибки, допущенные т. Ярошенко, и его немарксистская «точка зрения» не располагают к тому, чтобы дать т. Ярошенко такое поручение.
* * *
Выводы:
1) Жалоба т. Ярошенко на руководителей дискуссии лишена смысла, так как руководители дискуссии, будучи марксистами, не могли отразить в своих обобщающих документах немарксистскую «точку зрения» т. Ярошенко;
2) просьбу т. Ярошенко поручить ему написать Политическую экономию социализма — нельзя считать серьёзной, хотя бы потому, что от неё разит хлестаковщиной.
И. СТАЛИН
22 мая 1952 г.
Ответ товарищам Саниной А. В. и Венжеру В. Г.
Я получил ваши письма. Как видно, авторы этих писем глубоко и серьёзно изучают проблемы экономики нашей страны. В письмах имеется немало правильных формулировок и интересных соображений. Однако наряду с этим там имеются и некоторые серьёзные теоретические ошибки. В настоящем ответе я думаю остановиться на этих именно ошибках.
1. 	ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ СОЦИАЛИЗМА.
Т.т. Санина и Венжер утверждают, что «только благодаря сознательному действию советских людей, занятых материальным производством, и возникают экономические законы социализма». Это положение совершенно неправильно.
Существуют ли закономерности экономического развития объективно, вне нас, независимо от воли и сознания людей? Марксизм отвечает на этот вопрос положительно. Марксизм считает, что законы политической экономии социализма являются отражением в головах людей объективных закономерностей, существующих вне нас. Но формула т.т. Саниной и Венжера отвечает на этот вопрос отрицательно. Это значит, что эти товарищи становятся на точку зрения неправильной теории, утверждающей, что законы экономического развития при социализме «создаются», «преобразуются» руководящими органами общества. Иначе говоря, они рвут с марксизмом и становятся на путь субъективного идеализма.
Конечно, люди могут открыть эти объективные закономерности, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества. Но они не могут ни «создавать» их, ни «преобразовать».
Допустим, что мы стали на минутку на точку зрения неправильной теории, отрицающей существование объективных закономерностей в экономической жизни при социализме и провозглашающей возможность «со¬


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
47
здания» экономических законов, «преобразования» экономических законов. К чему это привело бы? Это привело бы к тому, что мы попали бы в царство хаоса и случайностей, мы очутились бы в рабской зависимости от этих случайностей, мы лишили бы себя возможности не то, что понять, а просто разобраться в этом хаосе случайностей.
Это привело бы к тому, что мы ликвидировали бы политическую экономию как науку, ибо наука не может жить и развиваться без признания объективных закономерностей, без изучения этих закономерностей. Ликвидировав же науку, мы лишили бы себя возможности предвидеть ход событий в экономической жизни страны, то есть мы лишили бы себя возможности наладить хотя бы самое элементарное экономическое руководство.
В конечном счёте мы оказались бы во власти произвола «экономических» авантюристов, готовых «уничтожить» законы экономического развития и «создать» новые законы без понимания и учёта объективных закономерностей.
Всем известна классическая формулировка марксистской позиции по этому вопросу, данная Энгельсом в его «Анти-Дюринге»:
«Общественные силы, подобно силам природы, действуют слепо, насильственно, разрушительно, пока мы не познали их и не считаемся с ними. Но раз мы познали их, изучили их действие, направление и влияние, то только от нас самих зависит подчинять их всё более и более нашей воле и с помощью их достигать наших целей. Это в особенности относится к современным могучим производительным силам. Пока мы упорно отказываемся понимать их природу и характер, — а этому пониманию противятся капиталистический способ производства и его защитники, — до тех пор производительные силы действуют вопреки нам, против нас, до тех пор они властвуют над нами, как это подробно показано выше. Но раз понята их природа, они могут превратиться в руках ассоциированных производителей из демонических повелителей в покорных слуг. Здесь та же разница, что между разрушительной силой электричества в молниях грозы и укрощённым электричеством в телеграфном аппарате и дуговой лампе, та же разница, что между пожаром и огнём, действующим на службе человеку. Когда с современными производительными силами станут обращаться сообразно с их познанной, наконец, природой, общественная анархия в производстве заменится общественно-планомерным регулированием производства, рассчитанного на удовлетворение потребностей как целого общества, так и каждого его члена. Тогда капиталистический способ присвоения, при котором продукт порабощает сперва производителя, а затем и приовоителя, будет заменён новым способом присвоения продуктов, основанным на самой природе современных средств производства: с одной стороны, прямым, общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой — прямым индивидуальным присвоением их в качестве средств к жизни и наслаждению».
2. 	ВОПРОС О МЕРАХ ПОВЫШЕНИЯ КОЛХОЗНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ДО УРОВНЯ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Какие мероприятия необходимы для того, чтобы поднять колхозную собственность, которая является, конечно, не общенародной собственностью, до уровня общенародной («национальной») собственности?
Некоторые товарищи думают, что необходимо просто национализировать колхозную собственность, объявив её общенародной собственностью, по примеру того, как это было сделано в своё время с капиталистической собственностью. Это предложение совершенно неправильно и безусловно неприемлемо. Колхозная собственность есть социалистиче¬


48
И. СТАЛИН
ская собственность, и мы никак не можем обращаться с ней, как с капиталистической собственностью. Из того, что колхозная собственность является не общенародной собственностью, ни в коем случае не следует, что колхозная собственность не является социалистической собственностью.
Эти товарищи полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или во всяком случае лучшей формой национализации. Это неверно. На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации, как правильно говорит об этом Энгельс в «Анти-Дюринге». Безусловно, что пока существует государство, передача в собственность государства является наиболее понятной первоначальной формой национализации. Но государство будет существовать не на веки-вечные. С расширением сферы действия социализма в большинстве стран мира государство будет отмирать и, конечно, в связи с этим отпадёт вопрос о передаче имущества отдельных лиц и групп в собственность государству. Государство отомрёт, а общество останется. Следовательно, в качестве преемника общенародной собственности будет выступать уже не государство, которое отомрёт, а само общество в лице его центрального, руководящего экономического органа.
Что же в таком случае нужно предпринять, чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности?
В качестве основного мероприятия для такого повышения колхозной собственности т.т. Санина и Венжер предлагают: продать в собственность колхозам основные орудия производства, сосредоточенные в машинно- тракторных станциях, разгрузить таким образом государство от капитальных вложений в сельское хозяйство и добиться того, чтобы сами колхозы несли на себе ответственность за поддержание и развитие машинно-тракторных станций. Они говорят:
«Было бы неправильно полагать, что колхозные вложения должны будут главным образом направляться на нужды культуры колхозной деревни, а на нужды сельскохозяйственного производства попрежнему основную массу вложений- должно будет производить государство. А не верней ли будет освободить государство от этого бремени, ввиду полной способности колхозов принять это бремя всецело на себя. У государства найдётся немало дел для вложения своих средств в целях создания в стране изобилия предметов потребления».
Для обоснования этого предложения авторы предложения выдвигают несколько доводов.
Во-первых. Ссылаясь на слова Сталина о том, что средства производства не продаются даже колхозам, авторы предложения подвергают сомнению это положение Сталина, заявляя, что государство всё же продаёт средства производства колхозам, такие средства производства, как мелкий инвентарь, вроде кос и серпов, мелких двигателей и т. д. Они считают, что если государство продаёт колхозам эти средства производства, то оно могло бы продать им и все другие средства производства вроде машин МТС.
Этот довод несостоятелен. Конечно, государство продаёт колхозам мелкий инвентарь, как это полагается по Уставу сельскохозяйственной артели и по Конституции. Но можно ли ставить на одну доску мелкий инвентарь и такие основные средства производства в сельском хозяйстве, как машины МТС, или, скажем, земля, которая тоже ведь является одним из основных средств производства в сельском хозяйстве. Ясно, что нельзя. Нельзя, так как мелкий инвентарь ни в какой степени не решает судьбу колхозного производства, тогда как такие средства производства, как машины МТС и земля, всецело решают судьбу сельского хозяйства в наших современных условиях.


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
49
Нетрудно понять, что когда Сталин говорил о том, что средства производства не продаются колхозам, он имел в виду не мелкий инвентарь, а основные средства сельскохозяйственного производства: машины МТС, земля. Авторы играют словами «средства производства» и смешивают две различные вещи, не замечая, что они попадают впросак.
Во-вторых. Т.т. Санина и Венжер ссылаются далее на то, что в период начала массового колхозного движения — в конце 1929 и в начале 1930 годов ЦК ВКП(б) сам стоял за то, чтобы передать в собственность колхозам машинно-тракторные станции, требуя от колхозов погасить стоимость машинно-тракторных станций в течение трёх лет. Они считают, что хотя тогда это дело и провалилось «ввиду бедности» колхозов, но теперь, когда колхозы стали богатыми, можно было бы вернуться к этой политике — продаже колхозам МТС.
Этот довод также несостоятелен. В ЦК ВКП(б) действительно было принято решение о продаже МТС колхозам в начале 1930 года. Решение это было принято по предложению группы ударников-колхозников в виде опыта, в виде пробы, с тем, чтобы в ближайшее время вернуться к этому вопросу и вновь его рассмотреть. Однако первая же проверка показала нецелесообразность этого решения, и через несколько месяцев, а именно в конце 1930 года решение было отменено.
Дальнейший рост колхозного движения и развитие колхозного строительства окончательно убедили как колхозников, так и руководящих работников, что сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства.
Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свёклы и т. д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна всё время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая — новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колёсных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6—8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6—8 лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состоянии терпеть эти убытки в течение 6—8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведённые расходы.
Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.
Отсюда вывод: предлагая продажу МТС в собственность колхозам, т.т. Санина и Венжер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо истории'.
Допустим на минутку, что мы приняли предложение т.т. Саниной и Венжера и стали продавать в собственность колхозам основные
4. 	«Вопросы философии» № 5.


50
И. СТАЛИН
орудия производства, машинно-тракторные станции. Что из этого получилось бы?
Из этого получилось бы, во-первых, что колхозы стали бы собственниками основных орудий производства, т. е. они попали бы в исключительное положение, какого не имеет в нашей стране ни одно предприятие, ибо, как известно, даже национализированные предприятия не являются у нас собственниками орудий производства. Чем можно обосновать это исключительное положение колхозов, какими соображениями прогресса, продвижения вперёд? Можно ли сказать, что такое положение способствовало бы повышению колхозной собственности до уровня общенародной собственности, что оно ускорило бы переход нашего общества от социализма к коммунизму? Не вернее ли будет сказать, что такое положение могло бы лишь отдалить колхозную собственность от общенародной собственности и привело бы не к приближению к коммунизму, а наоборот, к удалению от него?
Из этого получилось бы, во-вторых, расширение сферы действия товарного обращения, ибо колоссальное количество орудий сельскохозяйственного производства попало бы в орбиту товарного обращения. Как думают т.т. Санина и Венжер, может ли способствовать расширение сферы товарного обращения нашему продвижению к коммунизму? Не вернее ли будет сказать, что оно может лишь затормозить наше продвижение к коммунизму?
Основная ошибка т.т. Саниной и Венжера состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они, видимо, думают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возникшее на базе непонимания марксизма.
Критикуя «хозяйственную коммуну» Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своём «Анти-Дюринге» убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые «хозяйственные коммуны» Дюринга к возрождению капитализма. Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно и превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость.
Так обстоит дело с предложением и доводами т.т. Саниной и Венжера.
Что же в конце концов следует предпринять, чтобы повысить колхозную собственность до уровня общенародной собственности?
Колхоз есть предприятие необычное. Колхоз работает на земле и обрабатывает землю, которая давно уже является не колхозной, а общенародной собственностью. Следовательно, колхоз не является собственником обрабатываемой им земли.
Далее. Колхоз работает при помощи основных орудий производства, представляющих не колхозную, а общенародную собственность. Следовательно, колхоз не является собственником основных орудий производства.
Дальше. Колхоз — предприятие кооперативное, он пользуется трудом своих членов и распределяет доходы среди членов по трудодням, причём у колхоза есть свои семена, которые ежегодно возобновляются и идут в производство.
Спрашивается: чем же собственно владеет колхоз, где та колхозная собственность, которой он может распоряжаться вполне свободно, по собственному усмотрению? Такой собственностью является продукция колхоза, продукция колхозного производства: зерно, мясо, масло, овощи, хло¬


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
51
пок, свёкла, лён и т. д., не считая построек и личного хозяйства колхозников на усадьбе. Дело в том, что значительная часть этой продукции, излишки колхозного производства поступают на рынок и включаются таким образом в систему товарного обращения. Это именно обстоятельство и мешает сейчас поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности. Поэтому именно с этого конца и нужно развернуть работу по повышению колхозной собственности до уровня общенародной.
Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. В этом суть.
У нас нет ещё развитой системы продуктообмена, но есть зачатки продуктообмена в виде «отоваривания» сельскохозяйственных продуктов. Как известно, продукция хлопководческих, льноводческих, свекловичных и других колхозов уже давно «отоваривается», правда, «отоваривается» неполностью, частично, но всё же «отоваривается». Заметим мимоходом, что слово «отоваривание» неудачное слово, его следовало бы заменить продуктообменом. Задача состоит в том, чтобы эти зачатки продуктообмена организовать во всех отраслях сельского хозяйства и развить их в широкую систему продуктообмена с тем, чтобы колхозы получали за свою продукцию не только деньги, а главным образом необходимые изделия. Такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому её придётся вводить без особой торопливости, по мере накопления городских изделий. Но вводить её нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена.
Такая система, сокращая сферу действия товарного обращения, «облегчит переход от социализма к коммунизму. Кроме того, она даст возможность включить основную собственность колхозов, продукцию колхозного производства в общую систему общенародного планирования.
Это и будет реальным и решающим средством для повышения колхозной собственности до уровня общенародной собственности при наших современных условиях.
Выгодна ли такая система для колхозного крестьянства? Безусловно выгодна. Выгодна, так как колхозное крестьянство будет получать от государства гораздо больше продукции и по более дешёвым ценам, чем при товарном обращении. Всем известно, что колхозы, имеющие с правительством договора о продуктообмене («отоваривание»), получают несравненно больше выгод, чем колхозы, не имеющие таких договоров. Если систему продуктообмена распространить на все колхозы в стране, то эти выгоды станут достоянием всего нашего колхозного крестьянства.
И. СТАЛИН
1952 г. 28 сентября.


Торжество идей марксизма-ленинизма
I
XIX съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) — великое событие в жизни советского народа и трудящихся всего мира. XIX съезд Определил дальнейшее развитие социалистического общества от социализма к коммунизму. Он вооружил советский народ великой целью, рождающей новую великую энергию миллионов.
XIX съезд коммунистической партии совпал с кануном 35-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. Под славным руководством партии Ленина — Сталина рабочий класс и трудящиеся крестьяне в 1917 году совершили величайшую революцию и тем самым открыли новую эру всемирной истории.
В истории человечества было немало революций. Все они являлись, по выражению Маркса, локомотивами истории, ибо ломали отживший уклад и прокладывали пути новому, более прогрессивному общественному строю. В этом общая черта всех революций. Однако до Великой Октябрьской социалистической революции все революционные перевороты означали замену одной антагонистической общественной формации другой. Хотя главной ударной силой в этих революциях были народные массы, производители материальных благ, трудящиеся, тем не менее в силу недостаточного уровня развития общественного производства и неорганизованности трудящихся масс к власти приходили вместо свергнутых эксплуататоров новые эксплуататорские классы: менялась лишь форма эксплуатации человека человеком, а эксплуатация оставалась.
Октябрьская социалистическая революция впервые в истории привела к установлению власти трудящихся, диктатуры рабочего класса. Октябрьская революция открыла эпоху крушения капитализма и победы коммунизма. «Октябрь открыл собой эру торжества мирового коммунизма» х,— указывает И. В. Сталин.
Победа Октябрьской социалистической революции явилась величайшей победой .марксизма-ленинизма.
Глубокой экономической основой социалистической революции явился конфликт между современными производительными силами и капиталистическими производственными отношениями. Великая Октябрьская социалистическая революция призвана была уничтожить и уничтожила несоответствие производственных отношений и производительных сил. Создание социалистического способа производства открыло безграничные возможности для развития производительных сил.
С победой Октябрьской революции гигантски ускорился ход общественного развития. Еще в первые годы Великой Октябрьской социали¬
’ И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 171. (Разрядка наша — Ред.).


ПЕРЕДОВАЯ
53
стической революции В. И. Ленин писал: «В фантастическую быстроту каких бы то ни было перемен у нас никто не поверит, но зато в быстроту действительную, в быстроту, по сравнению с любым периодом исторического развития, взятым, как он был,— в такую быстроту, если движение руководится действительно революционной партией, в такую быстроту мы верим и такой быстроты мы во что бы то ни стало добьемся» 1.
Жизнь полностью подтвердила эти мудрые слова основателя коммунистической партии и Советского государства.
Тридцать пять лет, прошедших после Великой Октябрьской социалистической революции,— срок незначительный с точки зрения общественно- исторического развития. Но какие коренные изменения произошли в жизни народов Советского Союза за эти годы!
Под руководством великой партии Ленина — Сталина и Советского государства советский народ построил социалистическое общество, ликвидировал эксплуататорские классы и эксплуатацию человека человеком, отстоял свободу и независимость социалистической Родины, спас мировую цивилизацию от фашистского варварства и тем самым помог европейским странам народной демократии встать на путь социалистического развития.
Разгром Советской Армией японского империализма имел решающее значение для победы великого китайского народа над гоминдановской реакцией, над феодализмом и империализмом.
В отчетном докладе секретаря ЦК ВКП(б) Г. М. Маленкова о работе Центрального Комитета ВКГ1(б) XIX съезду партии и в директивах XIX съезда по пятому пятилетнему плану развития СССР отражены величественные завоевания социализма, с которыми пришла партия Ленина — Сталина к своему историческому съезду. В измененном Уставе партии говорится: «Коммунистическая партия Советского Союза, организовав союз рабочего класса и трудового крестьянства, добилась в результате Октябрьской Революции 1917 года свержения власти капиталистов и помещиков, организации диктатуры пролетариата, ликвидации капитализма, уничтожения эксплуатации человека человеком и обеспечила построение социалистического общества».
Великие победы социализма достигнуты благодаря тому, что коммунистическая партия всегда остается верной марксизму-ленинизму, благодаря творческому развитию этой науки Лениным и Сталиным, благодаря тому, что наша партия всегда руководствуется в своей деятельности объективными законами развития общества, законами строительства социализма и коммунизма.
На базе социализма благодаря мудрому руководству партии Ленина — Сталина СССР совершил гигантский исторический скачок к вершинам технического, экономического, социального, политического и культурного прогресса.
Ныне СССР — страна самой передовой техники, самых высоких в мире темпов развития производительных сил. Утвердившийся и победивший социалистический строй доказал свое превосходство перед капитализмом во всех отношениях. В социалистическом обществе уничтожена навсегда противоположность между умственным и физическим трудом, противоположность между городом и деревней.
В новом гениальном произведении творческого марксизма «Экономические проблемы социализма в СССР» товарищ Сталин учит, что в противовес основному экономическому закону капитализма, где погоня монополий за максимальной прибылью определяет собой весь ход общественной жизни, Основным экономическим законом социализма является обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техни¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 355.


54
ПЕРЕДОВАЯ
ки. В силу действия этого закона и базирующейся на нем политики коммунистической партии и Советского государства в СССР неуклонно повышается материальный и культурный уровень жизни народа, свободного от эксплуатации, безработицы и других бедствий, порождаемых капитализмом. Неуклонное развитие производительных сил и производительности труда и рост материального и культурного благосостояния народа — это две неразрывно связанные стороны социалистического прогресса.
На основе победы социалистического способа производства, ликвидации эксплуататорских классов, уничтожения былого национального гнета и национального неравенства — в социалистическом обществе развернулись и упрочились такие могучие движущие силы развития, как морально- политическое единство, дружба народов, советский патриотизм, а также критика и самокритика.
Именно действие этих движущих сил и полное соответствие социалистических производственных отношений характеру производительных сил являются источником невиданных в истории темпов экономического, социального и культурного развития страны социализма.
Социалистическое многонациональное государство, опирающееся на социалистический базис, на морально-политическое единство и братскую дружбу народов, является самым прочным и самым могущественным государством в мире. Его политика, руководимая коммунистической партией и основанная на познании и использовании объективных законов развития общества, пользуется безграничной поддержкой всего народа.
«Советский Союз в послевоенный период, — говорил Г. М. Маленков в отчетном докладе ЦК ВКП(б) XIX съезду партии, — продолжал свое, прерванное войной, движение по пути, указанному XVIII съездом партии, по пути мирного развития и постепенного перехода от социализма к коммунизму. Послевоенные годы были годами крупных достижений в промышленности и на транспорте, в сельском хозяйстве, во всех областях науки, культуры и искусства. Вместе с тем это были годы дальнейшего упрочения советского строя, укрепления морально-политического единства советского общества и дружбы между народами нашей страны».
Все великие успехи советского народа завоеваны им под руководством коммунистической партии и ее гениальных вождей Ленина и Сталина. Величайший теоретический и организаторский гений товарища Сталина, его мудрое руководство Советским государством и коммунистической партией обеспечивают наше поступательное развитие к коммунизму.
С победой социализма Советская страна вступила в период постепенного перехода к коммунизму.
«Ныне,— говорится в новом Уставе партии,— главные задачи Коммунистической партии Советского Союза состоят в том, чтобы построить коммунистическое общество путем постепенного перехода от социализма к коммунизму, непрерывно повышать материальный и культурный уровень общества, воспитывать членов общества в духе интернационализма и установления братских связей с трудящимися всех стран, всемерно укреплять активную оборону Советской Родины от агрессивных действий ее врагов».
Еще на XVIII съезде партии И. В. Сталин определил, основные экономические, политические и идеологические задачи в деле построения коммунистического общества в нашей стране.
В новом великом труде «Экономические проблемы социализма в СССР» И. В. Сталин начертал величественную перспективу строительства коммунистического общества, вскрыл объективные законы постепенного перехода от социализма к коммунизму.
И. В. Сталин учит, что переход от социализма к коммунизму предполагает осуществление по крайней мере следующих трех предварительных условий:


ПЕРЕДОВАЯ
55
«1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить... непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство.
2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой- либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества...
3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии».
Эти гениальные сталинские положения являются программой строительства коммунизма. Они научно формулируют законы строительства коммунистического общества. Великий Сталин, открыв законы перехода от социализма к коммунизму, учит партию, советский народ использовать эти законы в интересах общества.
Труд И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» направлен против идеалистического, субъективистского истолкования закономерностей экономического развития социалистического общества, против упрощенцев и вульгаризаторов марксизма.
И. В. Сталин в своем гениальном труде учит трезвому учету условий перехода от социализма к коммунизму.
«Товарищ Сталин настоятельно предупреждает,— говорит Г. М. Маленков,— против легкомысленного забегания вперед и перехода к высшим экономическим формам без предварительного создания необходимых предпосылок для такого перехода.
Товарищем Сталиным дано научное решение таких великих социальных проблем и программных вопросов коммунизма, как уничтожение противоположности между городом и деревней, между физическим и умственным трудом, а также разработан новый в марксистской науке вопрос о ликвидации остающихся еще в социалистическом обществе существенных различий между ними.
Таким образом, планы партии на будущее, определяющие перспективы и пути нашего движения вперед, опираются на знание экономических законов, опираются на науку о строительстве коммунистического общества, разработанную товарищем Сталиным».
Осуществляемый советским народом под руководством коммунистической партии переход от социализма к коммунизму опирается на великие достижения советского общества в развитии производительных сил, на их непрерывный рост, на преимущества социалистического экономического и политического строя перед капитализмом.
Товарищ Маленков в своем докладе глубоко вскрыл и показал на ярких фактах и цифрах все превосходство социалистического экономического строя перед капиталистическим строем, гигантские темпы развития производительных сил страны социализма.
Как видно из приведенных в докладе Г. М. Маленкова данных, «объем промышленного производства в СССР в 1951 году составил


56
ПЕРЕДОВАЯ
1.266 процентов по отношению к 1929 году, то есть увеличился за этот период почти в 13 раз; советская промышленность в послевоенный период, как и до войны, неуклонно идет по восходящей линии, на основе развития мирного производства».
В противоположность этому западноевропейские капиталистические страны в области производства все еще топчутся вокруг уровня 1929 года. Производство в главной капиталистической стране — США — в течение 1929—1939 годов также топталось на одном месте. Лишь в результате мировой войны этот уровень промышленного производства в США был превзойден, а ныне поддерживается разбойничьей войной в Корее и гонкой вооружений. Это свидетельствует о том, что современный капитализм исторически изжил себя, что он может поддерживать промышленную конъюнктуру лишь ценой кровопролитных войн или путем подготовки к ним. Кроме того США поддерживают современный уровень развития производства за счет разрушения мирной экономики таких стран, как Германия (Западная), Япония, Франция, Италия и др.
Всеми великими достижениями советский народ обязан своей славной коммунистической партии, сильной своей неразрывной связью с народом, своим монолитным единством и мудрым дальновидным сталинским руководством. Политика большевистской партии обеспечила небывалые успехи в хозяйственном и культурном строительстве нашей страны на пути к коммунизму.
Еще в период первого послевоенного пятилетия советское правительство по инициативе И. В. Сталина приступило к осуществлению великих строек коммунизма. Первенец этих строек — Волго-Донской судоходный канал имени В. И. Ленина — уже вступил в строй.
Новым историческим этапом на пути выполнения сталинского плана великих работ, крупным шагом вперед по пути развития от социализма к коммунизму является пятый пятилетний план развития СССР на 1951—1955 годы.
По новому пятилетнему плану намечено дальнейшее повышение уровня промышленного производства примерно на 70% при среднегодовом темпе роста валовой продукции промышленности примерно на 12%.
Руководствуясь знанием законов экономического развития общества, законов строительства социализма и коммунизма, наша партия неизменно добивается первоочередного развития тяжелой промышленности, пре- имущественного развития производства средств производства, как уело* вия непрерывного роста всех отраслей народного хозяйства, условия создания производственно-технической базы коммунизма. В директивах по пятому пятилетнему плану среднегодовой темп роста выпуска средств производства определен в размере 13% и предметов потребления— 11%. О высоких темпах развития тяжелой индустрии свидетельствует тот факт, что производство чугуна должно возрасти в 1955 году по сравнению с 1950 годом примерно на 76%, стали — на 62%, проката — на 64%, угля — на 43%, нефти — на 85% и электроэнергии —на 80%.
Как известно, машиностроение составляет сердцевину, вашей индустрии, основу дальнейшего мощного технического прогресса во всех отраслях народного хозяйства. И. В. Сталин подчеркивает необходимость «сохранить за машиностроением его нынешнюю ведущую роль в системе промышленности»1. Более быстрый , рост машиностроения есть одно из ведущих звеньев в общем процессе создания материально-технической базы коммунизма.
Невиданными темпами развертываются гигантские строительные работы в нашей стране. Об этом говорит план увеличения государственных капитальных вложений в промышленность, которые в соответствии с планом дальнейшего подъема промышленного производства возрастают в 1951—1955 годах примерно в два раза по сравнению с 1946—1950 го¬
1 И. В. Сталин. Сеч. Т. 13, стр. 316.


ПЕРЕДОВАЯ
57
дами. Это значит, что будет введено в действие много новых предприятий и агрегатов, увеличится мощность действующих предприятий.
Строительство коммунизма немыслимо без одновременного мощного подъема сельского хозяйства, призванного создать изобилие продуктов питания для населения и сырья для промышленности.
Важнейшими задачами, поставленными XIX съездом партии в области сельского хозяйства, являются: осуществление дальнейшего подъема сельского хозяйства с тем, чтобы в короткие сроки создать в нашей стране обилие продовольствия для населения и сырья для легкой промышленности; обеспечение безусловного выполнения главной задачи в сельском хозяйстве — всемерного повышения урожайности всех сельскохозяйственных культур и роста поголовья скота при одновременном повышении его продуктивности, увеличения валовой и товарной продукции земледелия и животноводства; улучшение работы МТС и совхозов; повышение производительности труда колхозников; дальнейшее укрепление общественного хозяйства колхозов, умножение их богатства и на этой основе обеспечение дальнейшего роста материального благосостояния колхозного крестьянства.
Руководствуясь ленинской формулой «Коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны», партия в директивах съезда по новому пятилетнему плану исключительное значение придает дальнейшему мощному подъему электрификации страны. Общая мощность электростанций будет увеличена примерно вдвое, а гидроэлектростанций — втрое. Эти высокие, невиданные ни в одной стране темпы наращивания мощностей электростанций обеспечат более полное удовлетворение постоянно растущих потребностей всех отраслей народного хозяйства и бытовых нужд населения в электроэнергии.
На базе мощного подъема промышленности и сельского хозяйства неуклонно растет уровень благосостояния и культуры трудящихся, постепенно преодолевается существенное различие между городом и деревней.
Основной экономический закон социализма — закон максимального удовлетворения растущих материальных и культурных потребностей общества путем развития производительных сил, — открытый и сформулированный великим Сталиным, получает свое новое блестящее выражение и подтверждение в новой пятилетке.
Осуществление новой пятилетки обеспечит высокие темпы роста производства предметов массового потребления. Производство продукции легкой и пищевой промышленности увеличится не менее чем на 70%. С этой целью намечено увеличить строительство соответствующих предприятий. Мощный размах принимает и жилищное строительство.
Значительный рост производства товаров массового потребления приведет к увеличению розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли примерно на 70%.
На основе непрерывного роста социалистического производства и повышения производительности общественного труда национальный доход СССР возрастет за пятилетие не менее чем на 60%, и в связи с этим будет обеспечен дальнейший рост доходов рабочих, служащих и крестьян.
И. В. Сталин учит, что распределение национального дохода является коренным фактором, определяющим материальное и культурное положение трудящихся. В нашей стране, где давно ликвидированы паразитические, эксплуататорские классы и где нет и не может быть безработицы, весь национальный доход остается в руках народа. Часть национального дохода идет на дальнейшее расширение производства и удовлетворение прочих общественных нужд, другая часть — на дальнейшее прямое повышение материального благосостояния народа.
В новом пятилетнем плане предусматривается увеличение численности рабочих и служащих примерно на 15%. Реальная заработная плата


58
ПЕРЕДОВАЯ
рабочих и служащих с учетом снижения розничных цен повысится не менее чем на 35%. Снижение цен на предметы массового потребления — главнейшее средство повышения реальной заработной платы рабочих и служащих, повышения доходов крестьян.
Крупный шаг делает наша страна и в области культурного строительства. Примерно на 70% увеличится строительство городских и сельских школ по сравнению с предыдущим пятилетием. В новом пятилетии начнется политехническое обучение в средней школе с целью дальнейшего повышения социалистического воспитательного значения общеобразовательной школы и обеспечения учащимся, заканчивающим среднюю школу, условий для свободного выбора профессии. Это мероприятие имеет огромное значение в деле всестороннего умственного и физического развития граждан коммунистического общества.
Переход ко всеобщему политехническому обучению, как составной части дела строительства коммунизма и коммунистического воспитания масс, стал возможным лишь на современной стадии развития, когда решаются задачи полного преодоления существенного различия между умственным и физическим трудом. Во всем этом проявляется мудрость руководства партии Ленина — Сталина.
Испытанным и мощным средством коммунистического строительства, инструментом ликвидации недостатков в работе наших организаций является критика и самокритика, особенная форма раскрытия и преодоления противоречий и трудностей нашего развития. Борьба нового, передового со старым является закономерностью развитая всякого общества, в том числе и социалистического. Но в условиях социализма нет антагонистических классов. Поэтому форма борьбы между старым и новым, между отживающим и нарождающимся в советском обществе иная, чем при капитализме. Критика и самокритика является новым видом движения, новым типом развития, новой диалектической закономерностью, открытой коммунистической партией, товарищем Сталиным.
В докладе Г. М. Маленкова и в новом Уставе партии со всей силой и остротой вновь подчеркивается важность развертывания критики и самокритики.
«Критика и самокритика являются испытанным оружием партии в борьбе с недостатками, ошибками, болезненными явлениями, подрывающими здоровый организм партии» (Г. М. Маленков).
В Уставе партии к членам партии предъявляются требования «развивать самокритику и критику снизу, выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения, бороться против парадного благополучия и упоения успехами в работе. Зажим критики является тяжким злом. Тот, кто глушит критику, подменяет ее парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии».
И. В. Сталин неоднократно указывал, что мы не можем успешно, идти вперед без широкого развертывания критики и самокритики, что «лозунг самокритики является основой нашего партийного действия, сред ством укрепления пролетарской диктатуры, душой большевистского метода воспитания кадров» г.
Действенная критика имеет своей целью, учит И. В. Сталин, развитие партийности, упрочение советской власти и улучшение дела коммунистического строительства, воспитание кадров и укрепление дисциплины.
Осуществление нового пятилетнего плана с новой силой раскрывает коренную противоположность двух систем — социализма и капитализма, двух лагерей — лагеря мира, демократии, с одной стороны, и лагеря войны, реакции, империализма — с другой.
Мирное развитие советской экономики, намечаемое пятилетним планом, противостоит экономике капиталистических стран, идущих по пути милитаризации народного хозяйства в интересах получения капиталиста¬
1 И. В. Сталин, Соч. Т. 11, стр. 114.


ПЕРЕДОВАЯ
59
ми наивысших прибылей, по пути дальнейшего обнищания трудящихся, по пути новых экономических катастроф, разрушения уже созданных производительных сил. Наш новый пятилетний план — это план дальнейшего мирного строительства, новый вклад в дело мира, в дело укрепления международного сотрудничества.
«Этот пятилетний план,— подчеркивается в директивах XIX съезда,— является планом мирного хозяйственного и культурного строительства. Он будет содействовать дальнейшему упрочению и расширению экономического сотрудничества Советского Союза и стран народной демократии и развитию экономических сношений со всеми странами, желающими развивать торговлю на началах равноправия и взаимной выгоды».
II
Замечательные итоги и перспективы развития страны социализма, выраженные в докладе Г. М. Маленкова и в директивах XIX съезда ВКП(б), — свидетельство торжества политики партии Ленина — Сталина, триумфа марксизма-ленинизма. Всемирно-исторические достижения СССР являются наглядной демонстрацией могучей преобразующей силы марксистско-ленинского мировоззрения. Великие идеи Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина поднимают, мобилизуют и организуют десятки и сотни миллионов людей на создание коммунистического общества, на героические подвиги и героический труд.
Победа социализма является победой творческого марксизма. Создание социалистического общества — величайший подвиг советского народа, коммунистической партии. Нам пришлось идти по неизведанным путям, не имея опыта, готового образца. Это в огромной мере увеличивало роль марксистской науки, науки о законах социалистической революции, о законах строительства социализма и коммунизма. Жизнь поставила перед марксистской наукой исключительной важности вопросы, на которые она должна была дать и дала самые точные, ясные ответы. Этим мы обязаны творческому гению Ленина и Сталина. «Ленин и Сталин постоянно, при каждом новом повороте истории связывали марксизм с определенными практическими задачами эпохи, показывая своим творческим подходом к учению Маркса — Энгельса, что марксизм не мертвая догма, а живое руководство к действию» (Г. М. Маленков).
Марксизм воплощает в себе постоянную и неразрывную связь самой передовой научной революционной теории с революционной практикой.
«Марксизм, как наука,— говорит И. В. Сталин,— не может стоять на одном месте,— он развивается и совершенствуется. В своем развитии марксизм не может не обогащаться новым опытом, новыми знаниями,— следовательно, отдельные его формулы и выводы не могут не изменяться с течением времени, не могут не заменяться новыми формулами и выводами, соответствующими новым историческим задачам. Марксизм не признает неизменных выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма» г.
В выдающемся произведении творческого марксизма, в Кратком курсе истории ВКП(б), товарищ Сталин показал, что наша партия постоянно исходила во всей своей многогранной деятельности из потребностей времени, из практики революционной борьбы пролетариата, освещая себе путь могучими лучами марксистско-ленинской теории. Сила этой теории в ее истинности, в ее творческом характере, в том, что она не отрывает свои положения от конкретной обстановки, от практики. Теория, оторванная от практики, мертва, беспредметна, а, с другой стороны, практика, не освещенная научной теорией, обречена на бесплодное блуждание в потемках.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 55. Госполитиздат. 1952,


60
ПЕРЕДОВАЯ
«Овладеть марксистско-ленинской теорией,— говорит товарищ Сталин,— значит усвоить существо этой теории и научиться пользоваться этой теорией при решении практических вопросов революционного движения в различных условиях классовой борьбы пролетариата» г.
Творческий марксизм зиждется на глубоком учете и смелом теоретическом обобщении того нового, что дает практика, на правильном учете обстоятельств места и времени. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна, учит марксистская диалектика. Марксистская наука неразрывно связана с успехами коммунистического строительства в СССР, строительства социализма в странах народной демократии, мирового коммунистического движения, классовой борьбы и национально-освободительного движения в капиталистическом мире.
В борьбе против врагов марксизма-ленинизма, пытавшихся подменить его троцкизмом, богдановщиной, бухаринщиной и другими враждебными теориями, И. В. Сталин показал всю силу и мощь творческого характера марксизма, как науки.
В работе «Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии» И. В. Сталин пишет: «Марксизм есть наука. Может ли сохраниться и развиваться марксизм как наука, если он не будет обогащаться новым опытом классовой борьбы пролетариата, если он не будет переваривать этот опыт с точки зрения марксизма, под углом зрения марксистского метода? Ясно, что не может.
Не ясно ли после этого, что марксизм требует улучшения и обогащения старых формул на основе учета нового опыта при сохранении точки зрения марксизма...» 2.
Это сталинское положение направлено не только против явных врагов марксизма, противопоставляющих марксизму «теории», враждебные пролетариату, но и против догматиков, начетчиков, а также вульгаризаторов, упрощенцев, подменяющих собственным доморощенным «марксизмом» революционный марксизм, разработанный корифеями научной мысли, проверенный столетием боевой революционной практики. Марксизм- ленинизм есть высшее достижение научной мысли нашего времени.
Наши великие вожди Ленин и Сталин постоянно и настойчиво учили и учат коммунистов творчески, а не начетнически овладевать- марксистской теорией, совершенствовать свои познания, а не довольствоваться единожды заученными положениями. Тов. Г. М. Маленков в отчетном докладе ЦК ВКП(б) XIX съезду говорил: «Тот, кто отстает в идейно-политическом отношении, живет заученными формулами и не чувствует нового, тот не способен правильно разбираться во внутренней и внешней обстановке, не может и недостоин стоять во главе движения, того жизнь рано или поздно сбросит со счетов. Только такой руководитель может стоять на высоте задач нашей партии, который постоянно работает над собой, творчески овладевает марксизмом-ленинизмом, вырабатывает и совершенствует в себе качества деятеля ленинско-сталинского типа».
В трудах Ленина и Сталина на основе обобщения новой всемирно- исторической практики даны классические образцы всестороннего творческого развития марксистской философии и марксизма в целом.
Все важнейшие проблемы диалектического и исторического материализма — соотношение общественного бытия и общественного сознания, учение о роли идей в развитии общества, о связи теории и практики, о безграничности человеческого познания, о борьбе нового со старым, о диалектике развития производительных сил и производственных отношений, проблема базиса и надстройки, теория классов и классовой борьбы, учение о роли народных масс и личности в истории, теория государства и права, теория социалистического государства, учение о партии, закономерности развития социалистического общества в целом, законо¬
» «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 339—340.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 99.


ПЕРЕДОВАЯ
61
мерности перехода от социализма к коммунизму,— все эти вопросы получили всестороннее творческое развитие в трудах корифея марксистской науки И. В. Сталина.
Строительство коммунизма есть величайшее творчество миллионов простых людей, поднятых к активной, сознательной деятельности партией Ленина — Сталина. В условиях строительства коммунистического общества к революционной теории предъявляются все новые и все более высокие требования. Великая заслуга И. В. Сталина перед человечеством состоит в том, что он не только всесторонне разработал ленинскую теорию строительства социалистического общества в капиталистическом окружении, но и обеспечил практическое осуществление этой исторической задачи. Товарищ Сталин дал в своих трудах гениальное обобщение опыта строительства социализма и коммунизма и тем самым вооружил международный рабочий класс острейшим оружием в борьбе за победу социализма и коммунизма во всем мире.
Особое место в марксистской литературе советского периода занимает классический труд И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме». В этом труде подведен итог столетнего развития марксистской философской науки, гениально обобщено все то, что дала предшествующая марксистская философская мысль, и все то, что дали революционная практика и открытия естествознания в последние три десятилетия. В этом гениальном сталинском труде нашел свое дальнейшее развитие марксистский принцип партийности философии, сформулированный в самом определении диалектического материализма как мировоззрения марксистско-ленинской партии. Партийность марксистской философии зиждется на ее строгой научности, глубокой объективности, выражающей интересы восходящего класса пролетариата.
Творчески развивая философию марксизма, товарищ Сталин дал сжатую и предельно глубокую характеристику основных черт марксистского диалектического метода и философской материалистической теории, а также теории исторического материализма, показал действенную, преобразующую силу марксистской философии. Товарищ Сталин вскрыл революционное значение каждой черты диалектики и материализма в их взаимосвязи и единстве, связь каждой из этих черт с исторической практикой, творческий характер диалектического материализма в целом.
В своем труде товарищ Сталин определил отношение марксизма к предшествующей философии, дал научную оценку крупнейшим философам — предшественникам марксизма в философии.
Через всю работу товарища Сталина проводится мысль о том, что диалектический материализм обогащается с развитием науки и повседневной практики революционной борьбы, что тем самым он вооружает специальные науки все более совершенным методологическим оружием научного исследования.
В труде товарища Сталина «О диалектическом и историческом материализме» марксистский диалектический метод получил глубокое обоснование, как единственно научный метод исследования, непримиримый ко всем враждебным науке идеалистическим и метафизическим теориям, как испытанное руководство для успешного действия.
В труде товарища Сталина «О диалектическом и историческом материализме» марксистская наука о законах развития общества получила свое всестороннее развитие. Этот труд направлен своим острием против всех и всяческих идеалистических теорий, отрицающих наличие объективных законов развития общества, игнорирующих решающую роль условий материальной жизни общества, определяющую роль способа производства материальных благ в истории общества.
Одновременно гениальный труд товарища Сталина направлен против вульгарного материализма, принижающего роль сознания, роль передо-


62
t
ПЕРЕДОВАЯ
вых идей, роль передовых политических учреждений в развитии общества. «Падение «экономистов» и меньшевиков объясняется, между прочим, тем, что они не признавали мобилизующей, организующей и преобразующей роли передовой теории, передовой идеи и, впадая в вульгарный материализм, сводили их роль почти к нулю,— следовательно, обрекали партию на пассивность, на прозябание.
Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается на передовую теорию, правильно отражающую потребности развития материальной жизни общества, поднимает теорию на подобающую ей высоту и считает своей обязанностью использовать до дна ее мобилизующую, организующую и преобразующую силу» \
Диалектический и исторический материализм дает научное философское обоснование исторической обреченности капитализма, указывает пути его революционного преобразования в общество, свободное от эксплуатации человека человеком. Исторический материализм показывает действие объективных законов развития в социалистическом обществе.
Руководимый партией Ленина — Сталина, вооруженный боевым оружием марксистской науки, наш народ осуществляет постепенный переход к коммунизму. Новый этап в развитии советского общества выдвинул перед марксистской теоретической мыслью задачу вскрытия новых закономерностей развивающейся действительности. Ряд важных проблем, имеющих животрепещущее теоретическое и практическое значение, возник перед нашей философской и экономической наукой.
Все они получили научное решение в трудах И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» и «Экономические проблемы социализма в СССР».
Решив конкретную задачу разработки научных, теоретических основ языкознания, подвергнув уничтожающей критике антинаучные, вульгаризаторские построения Марра, И. В. Сталин в труде «Марксизм и вопросы языкознания» разработал целый ряд вопросов, имеющих первостепенное значение для всех областей науки, для деятельности коммунистических и рабочих партий всего мира.
Важнейшее теоретическое и политическое значение имеет вопрос о базисе и надстройке, об их диалектическом взаимоотношении в ходе развития общества. Отправляясь от классических положений Маркса — Энгельса — Ленина, обобщая великий исторический опыт революционной борьбы пролетариата нашего времени, товарищ Сталин творчески развил дальше эту коренную проблему исторического материализма.
Гениальная разработка И. В. Сталиным проблемы базиса и надстройки нанесла удар прежде всего по тем упростителям и вульгаризаторам марксизма, которые исходили из признания прямой, непосредственной связи надстройки с производительными силами. Товарищ Сталин подчеркнул, что надстройка оказывает влияние на производство не непосредственно, а через посредство базиса, то есть экономического строя общества. Это положение нанесло сокрушающий удар по разного рода оппортунистам, прикрывающим наподобие Каутского свое предательство интересов народа так называемой теорией производительных сил, якобы автоматически рождающих на определенном этапе социализм без классовой борьбы, без революции.
Базис общества составляет совокупность производственных, то есть экономических, отношений людей. Специфическая особенность базиса заключается в том, что он обслуживает общество экономически, в то время как надстройка обслуживает общество политическими, правовыми и другими идеями и соответствующими этим идеям учреждениями.
Всякий сознательный борец против империалистического рабства и тирании должен ясно представить себе необходимость уничтожения старого базиса, ставшего тормозом в развитии производительных сил, необ¬
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 112.


ПЕРЕДОВАЯ
63
ходимость уничтожения реакционной надстройки, бешено защищающей загнивающий экономический строй капитализма. Без этого нельзя создать необходимых условий для дальнейшего общественного прогресса.
Труд товарища Сталина идейно вооружает марксистские партии в борьбе за формирование и развитие социалистического базиса и социалистической надстройки, на всемерное использование новой власти в строительстве социалистического экономического строя.
Особое значение теоретические положения товарища Сталина о базисе и надстройке имеют для советского народа, создавшего базис и надстройку социалистического общества, совершающего постепенный переход к новому, высшему типу общества — коммунизму. Советский народ, воспитанный большевистской партией, понимает, что, только всемерно укрепляя и развивая базис социализма и его надстройку, мы сможем перейти к высшей фазе нового общественного строя — коммунизму.
Новое сталинское определение базиса и надстройки вооружает современное мировое революционное прогрессивное движение ясной и четкой перспективой борьбы за мир, за демократию, за социализм. Каждый честный борец за прочный мир и за социализм не может не сделать вывода, что только с уничтожением базиса и надстройки современного буржуазного общества с его идеологией империалистического разбоя мир будет окончательно избавлен от ужасов кровопролития и разрушительных войн, а пока существует капитализм, только беззаветная борьба простых людей, всех народов за мир может предотвратить третью мировую
ВОЙНУ.
»/
В труде товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» получила дальнейшее развитие материалистическая диалектика. Утверждая всеобщность законов диалектики, И. В. Сталин указывает на специфические особенности их проявления в разные исторические эпохи, в различных общественных условиях, в различных областях общественной жизни. Выдающееся значение имеет гениальное определение товарищем Сталиным закона перехода количественных изменений в качественные, перехода от одного качественного . состояния к другому качественному состоянию.
Товарищ Сталин учит, что не только к развитию языка, но и к развитию общественных явлений базисного или надстроечного порядка не всегда применим закон перехода от старого качества к новому путем взрыва, что при определении характера перехода к новому надо исходить из конкретных исторических условий.
Закон перехода от одного качественного состояния к другому проявляется в обществе, разделенном на враждебные, антагонистические классы, иначе, чем в обществе социалистическом. В условиях капиталистического общества, где весь аппарат капиталистического государства стоит на защите старого, отжившего, существует лишь один путь общественного преобразования — революционный переворот, переход к новому общественному строю путем революционного взрыва, революционного свержения существующей власти, путем революционного установления нового общественного порядка.
Иной характер носит развитие в условиях советского общества. Здесь поступательное развитие совершается без взрыва.
Примером постепенного перехода от старого качественного состояния к новому служит коллективизация сельского хозяйства, осуществленная по инициативе советской власти и при поддержке снизу, со стороны народных масс.
Сталинское положение о постепенности перехода от одного качества к другому в обществе, где нет антагонистических классов, имеет огромное значение для понимания закономерностей постепенного перехода от социализма к коммунизму. Этот переход тоже означает огромный скачок


64
ПЕРЕДОВАЯ
в общественном развитии, но он совершается по инициативе и под руководством социалистического государства и коммунистической партии, при всемерной поддержке всего советского народа — сознательного строителя коммунизма.
Замечательный труд И. В. Сталина по языкознанию является классическим образцом творческого характера марксистской науки. Этот творческий характер ярко.выражен в самом определении марксизма как науки о законах развития природы и общества, науки о революции угнетенных и эксплуатируемых масс, о победе социализма во всех странах, о строительстве коммунистического общества.
Труды товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» и «Экономические проблемы социализма в СССР» знаменуют собой новый, высший этап в развитии марксизма. В новом творении сталинского гения — в труде «Экономические проблемы социализма в СССР» — получили всестороннее научное обоснование все важнейшие экономические проблемы социализма и коммунизма. Этот труд является великим вкладом в сокровищницу марксистской политической экономии. Вместе с тем он является дальнейшим развитием марксистской философии, важнейших проблем диалектического и исторического материализма.
Сталинский труд направлен против субъективно-идеалистического понимания законов развития природы и общества, против идеалистического понимания законов развития социалистического общества в особенности.
В сталинском труде дается классическое определение законов науки, как отражения процессов, происходящих в природе и обществе независимо от воли и сознания людей. Эти законы носят объективный характер.
«Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы».
Положение об объективном характере экономических и других законов развития общества относится как к досоциалистическим общественным формациям, так и к социалистическому обществу.
Товарищ Сталин указывает, что наряду с существованием общих экономических законов большинство экономических законов имеет преходящий характер. «Одна из особенностей политической экономии,— учит И. В. Сталин,— состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам».
В сталинском труде с гениальной глубиной показана диалектика развития производительных сил и производственных отношений, определена роль новых производственных отношений, этой главной и решающей силы, которая «собственно и определяет дальнейшее, притом мощное развитие производительных сил и без которых производительные силы обречены на прозябание, как это имеет место в настоящее время в капиталистических странах».
В новом сталинском труде дана характеристика базиса общества, как совокупности производственных отношений: отношений собственности па средства производства, отношений социальных групп, классов в процессе производства и вытекающих отсюда отношений распределения продуктов.
В труде И. В. Сталина получили дальнейшее творческое развитие такие проблемы, как отношение свободы и необходимости, сознательной деятельности людей и объективной закономерности, необходимости.
Особое место в великом труде И. В. Сталина занимают такие важнейшие проблемы, как уничтожение противоположности между городом и


ПЕРЕДОВАЯ
65
деревней, между умственным и физическим трудом, а также ликвидация существенных различий между ними. В труде И. В. Сталина указаны пути и средства ликвидации существенных различий между умственным и физическим трудам, между городом и деревней.
И. В. Сталин всесторонне исследовал законы общественного производства и распределения материальных благ в социалистическом обществе, определил научные основы развития социалистической экономики и указал пути постепенного перехода от социали-зма к коммунизму.
Великий научный труд И: В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» должен стать предметом глубокого и всестороннего изучения для всех наших кадров, он представляет собой программу деятельности для всех теоретических работников, в том числе и для работников философского фронта. Сталинский труд нанес новый сокрушительный удар по буржуазной идеологии. Это поистине новый снаряд, пущенный в голову нашего врага.
III
Четверть века тому назад И. В. Сталин указывал, что капитализм «никогда не вернет себе того «спокойствия» и той «уверенности», того «равновесия» и той «устойчивости», которыми он щеголял раньше, ибо кризис мирового капитализма дошел до такой степени развития, когда огни революции неизбежно должны прорываться то в центрах империализма, то в периферии, сводя.к нулю капиталистические заплаты и приближая день за днем падение капитализма»1.
Вся история последующих десятилетий полностью подтвердила этот гениальный прогноз И. В. Сталина о неизбежности все углубляющегося загнивания умирающего капитализма и буржуазной идеологии в послеоктябрьский период.
Раскол мира на два лагеря — лагерь капитализма и лагерь социализма, сосуществование и борьба двух систем, изменение соотношения сил в пользу социализма приобрели решающее значение в мировой истории. •Вторая мировая война привела к дальнейшему обострению неравномерности развития капиталистических стран, к росту противоречий в лагере империалистических хищников, в результате чего еще . более . возросла неустойчивость всей системы, империализма.
Как отмечал И. В. Сталин на .XIV съезде партии, американский империализм еще в период между двумя войнами стал главным финансовым эксплуататором народов.
С тех пор финансовая эксплуатация народов капиталистических стран со стороны США значительно усилилась, экономическая и политическая экспансия американских империалистов во много раз возросла. Разжиревший за счет войны американский империализм носится с бредовыми планами установления своего мирового господства. Готовя новую . мировую войну, империалисты США проводят политику бешеной гонки вооружения, создают военно-инфляционную конъюнктуру в странах агрессивного Атлантического блока. «Именно правящие круги США несут главную ответственность за преступную войну в Корее, за захват .китайского острова Тайван, за превращение Западной Германии и Японии в. зависимые государства, а также за создание на Западе и на Востоке агрессивных военных союзов, вроде Северо-Атлантического блока, направленных против миролюбивых государств — Советского Союза, Китайской Народной Республики и стран народной демократии» (В. М. Молотов).
Одностороннее развитие военных отраслей промышленности, свертывание мирных отраслей производства, усиление борьбы за источники сырья все более обостряют .внутренние и внешние.противоречия капита¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 246.
5. «Вопросы философии» № 5.


66
ПЕРЕДОВАЯ
лизма, неизбежно ведут к новым потрясениям капиталистической системы, вызывают рост сопротивления агрессивной политике американского империализма со стороны широких народных масс.
Героическая борьба корейского народа за свою свободу и независимость, освободительная борьба народов Вьетнама, Малайи, подъем антиимпериалистического движения в Иране, Египте и других странах Ближнего и Среднего Востока заставляют буржуазных теоретиков с тревогой говорить о том, что после Великой Октябрьской социалистической революции и победы китайского народа началась «цепная реакция» в колониальном тылу империализ*ма.
Империалисты США и их подручные ищут выхода на путях наступления на жизненный уровень и демократические права трудящихся, на путях фашизации государственного строя капиталистических стран, на путях развязывания новой мировой войны.
Во всех явлениях современной политической жизни империалистического лагеря обнаруживается открытый товарищем Сталиным основной экономический закон современного капитализма: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.
Современная буржуазная идеология отражает загнивание капитализма, служит оружием империалистов в достижении ими политических целей. Буржуазные идеологи отстаивают строй эксплуатации, политику грабежа, разбоя и закабаления народов, проповедуют самый оголтелый милитаризм. Реакционная роль буржуазной идеологии становится все более ясной миллионам трудящихся в самих капиталистических странах.
Великая Октябрьская социалистическая революция, победа социализма в нашей стране нанесли сокрушительный удар по всем устоям буржуазной идеологии. Рождение, укрепление и дальнейшее развитие нового общественного строя опрокинули веру в незыблемость капитализма — основу всей буржуазной идеологии. Вначале реакционеры всех мастей тешили себя мыслью о недолговечности советской власти, пытались рассматривать Великую Октябрьскую социалистическую революцию как эпизод, лишь на короткое время нарушивший «обычный» ход развития капиталистического общества. Идеологи империализма и их лакеи из лагеря социал-реформистов никак не желали взять в толк, что влияние Великой Октябрьской революции будет закономерно год от года возрастать. История разбила в прах жалкие иллюзии империалистических политиканов и их ученых лакеев.
По мере все большего расцвета социалистического строя, роста мощи великой социалистической державы, после победы Советского Союза в Отечественной войне, после отпадения от империализма ряда стран Центральной и Восточной Европы, после победы революции в Китае влияние марксистско-ленинских идей все глубже проникает в толщу трудящихся масс за рубежом. Сейчас буржуазные идеологи уже не могут не признать, что «обычный», по их мнению, ход истории бесповоротно нарушен и что о былой «уверенности» в судьбах капитализма нельзя и мечтать. Это отличительная черта буржуазного мировоззрения всего послеоктябрьского периода. Буржуазная идеология характеризуется растущей неуверенностью в завтрашнем дне капитализма, страхом перед неодолимой силой марксистско-ленинских идей, звериной ненавистью ко всему прогрессивному.
Буржуазные идеологи уже не могут сейчас расхваливать капитализм с прежней развязностью, с какой они расхваливали его раньше. Они не могут уже объявлять социализм утопией, как они пытались это делать в течение ряда десятилетий после возникновения марксизма, ибо социа¬


ПЕРЕДОВАЯ
67
лизм стал исторической действительностью. Они продолжают лгать и клеветать на коммунизм, но они не могут не понимать, что коммунизм — величайшая творческая, созидательная сила, равной которой в мире нет.
Признания банкротства буржуазной идеологии, ее полной неспособности противостоять великим идеям марксизма-ленинизма проникают на страницы реакционной буржуазной печати.
Английский консервативный журнал «Таймс литерэри саплемент» в редакционной статье, подводя итоги развития буржуазной философии за 1951 год, пишет: «Таким образом, .в настоящее время мир, по всей видимости, разделен между монолитной коммунистической идеологией, способной направлять функции миллионов людей к единой политической цели, и Западом, не имеющим единой идеологии, если подходить к нему с его собственной точки зрения; если же рассматривать идеологию Запада с коммунистической точки зрения, то она может быть охарактеризована как комплекс различных импульсов, (направленных к уничтожению коммунизма». Английский консервативный журнал вынужден признать, что «половина мира увлечена коммунистической идеологией», что этой идеологии, способной пробудить великую энергию масс и повести их к достижению великой цели, империализм противопоставить ничего не может, что буржуазная идеология ныне в основном сводится к ненависти ко всему прогрессивному.
Буржуазные идеологи нет-нет, да и проговорятся о том, что буржуазная идеология не содержит ничего, кроме ненависти к лагерю мира, демократии и социализма, что эта звериная ненависть, по существу, является содержанием современной буржуазной идеологии. Некий американский реакционный профессор Мак Лиш в журнале «Атлантик» бьет тревогу по этому поводу, заявляя, что современная буржуазная идеология лишилась «позитивного содержания», не разрабатывает «позитивных проблем» и сводится лишь к «антикоммунизму». Другой американский профессор, Латимор, в журнале «Нейшн» с не меньшей тревогой пишет о «вакууме идей», образовавшемся в капиталистическом мире. Ложь и клевета на коммунизм не могут скрыть того неоспоримого факта, что капиталистический мир, как пишет «Таймс литерэри саплемент», «лишен веры в себя». «В Америке,— пишет далее журнал,— растет убеждение в том, что необходима контридеология и что мы должны обладать такой же сильной верой, какой обладают коммунисты, верой, которую мы смогли бы предложить массам и которую они восприняли бы». Однако такой идеологии нет и не может быть у современного капитализма.
Дело именно в том, что капитализму нечего «предложить массам», кроме лжи, но эта ложь на каждом шагу разоблачается жизнью. Редакция английского консервативного журнала и,сама знает, что такой идеологии нет у современной буржуазии. Журнал не скрывает, что все свои надежды он возлагает на империалистов США по той причине, что Америка будто бы «способна создать в других странах условия, которые приведут к распространению американских идей и даже концепций американского образа действий». Какие условия стремятся создать империалисты США в зависимых от них странах, хорошо известно. Проведение в жизнь политики гонки вооружений и подготовки войны, политики фашизации и наступления на демократические права, народа, лишение государств, попавших в кабалу к американским империалистам, суверенитета — таковы те «условия», которые стараются создать США для распространения «американских идей и концепций американского образа действий». Что же касается концепций этого «образа действий», то они состоят из теории «политики силы», рецептов применения грубого насилия как во внутренней, так и во внешней политике капиталистических государств.
Сами американские империалисты иной раз не скрыв'ают, что эти ‘разговоры об «американских идеях и концепциях» не могут скрыть идейного убожества современной буржуазии. Выступая в одной из сенатских


68
ПЕРЕДОВАЯ
подкомиссии, отъявленный реакционер сенатор Лодж жаловался на то, что США, располагая мощными средствами пропаганды, не имеют положительных идеалов, что им, по сути, нечего противопоставить коммунизму. «У коммунистов,— вынужден был признать Лодж,— есть нечто определенное, что им нужно сказать, и все знают, что это такое».
Идеологи американского империализма, которые с пеной у рта крича г о мировом господстве монополий США, вместе с тем не могут не признать, что буржуазная идеология показала свое ничтожество и несостоятельность в борьбе с великими идеями ленинизма. Буржуазная печать, которая занята клеветой и грубой браныо по адресу коммунизма, порой сама не может не признать, что марксистско-ленинское мировоззрение становится достоянием широких масс в капиталистическом обществе, так как оно отвечает самым насущным, коренным интересам различных слоев трудящихся. Французский реакционный журнал «Монд нуво», высказывая эту мысль, пишет: «Марксизм оказывает столь определенное влияние на стольких интеллигентов потому, что он в действительности является единственной доктриной, которая способна преодолеть все разделения (внутри интеллигенции), увлечь за собой различные специальности, включив их в единую систему, дать динамичную картину мира, поднять гуманизм на основе идейного единства, открыть широкие перспективы прикладной социологии». То, что реакционный журнал называет «прикладной социологией», есть на самом деле марксистско-ленинское учение о законах общественного развития, проверенное жизнью, подтвержденное историей, практикой миллионных масс человечества. Перед широкими массами за рубежом жизнь ставит вопросы, на которые может ответить только марксизм-ленинизм.
Тяга к марксизму-ленинизму не только в рядах рабочего класса, но и среди широких кругов интеллигенции — характерная черта современной идейной жизни в Англии, Франции и ряде других капиталистических стран.
Честному естествоиспытателю во Франции или в Англии становится все более ясным, что ответ на вопросы, которые поставило перед ним развитие естественных наук, можно найти только с позиций диалектического материализма.
Почему происходят войны, как случилось, что человечество уже дважды было ввергнуто в пучину мировой войны и ныне в капиталистическом мире идет подготовка новой войны,— такие вопросы жизнь ставит перед всеми честными людьми, изучающими в капиталистических странах явления общественной жизни, перед самыми широкими слоями трудящихся. Французский буржуазный- социолог Дардель с ужасом пишет, что «это поколение видело, как события вышли из книг, в которых рассказывалась история». Массы все более вовлекаются в активную политическую деятельность, растет их политическая сознательность. Коммунисты за рубежом говорят устами М. Тореза: «Ленинизм дал нам силу предвидеть, убеждать, организовывать и действовать». В этом величайшая сила ленинизма.
Современная буржуазная идеология отстаивает умирающий капитализм. В силу этого она принуждена сражаться с самой исторической действительностью, на разные лады объявляя ее несуществующей, пропагандируя в области философии идеализм в его наиболее грубых, примитивных формах. Один из патриархов современного американского идеализма, Дж. Сантаяна, пишет: «То, что реальное ничтожно, а лишь воображаемое вообще интересно, казалось мне аксиоматичным». Такова «аксиома» современного идеализма, стремящегося всеми силами принизить реальное, заслонить действительное своими лживыми измышлениями. Сантаяна в'озрождает платоновский идеализм и перетолковывает на свои лад средневековых схоластов, отстаивая дуализм сущности и ^существования, утверждая, что сфера «духовных сущностей» — «высший тип реаль-


ПЕРЕДОВАЯ
69
ности», а действительность, сфера существования,— якобы лишь отсвет этой платоновской сферы сущностей. Персоналисты проповедуют божественную волю и вновь превращают философию в служанку богословия. Процесс разложения буржуазной философии обнажает ее возврат к самым примитивным и грубым формам идеализма, наиболее враждебным науке и прогрессу.
Еще накануне первой мировой войны В. И. Ленин писал: «...Наступил такой исторический момент, когда командующая буржуазия, из страха перед растущим и крепнущим пролетариатом, поддерживает все отсталое, отмирающее, средневековое. Отживающая буржуазия соединяется со всеми отжившими и отживающими силами, чтобы сохранить колеблющееся наемное рабство» г.
Попытки современной буржуазии поддержать все отсталое, все варварское и средневековое в области идеологии многообразны. Движимая страхом перед растущими силами социализма, буржуазия пытается возродить средневековую схоластику, учение Фомы Аквинского, которого с этой целью объявили «гуманистом», платоновскую мистику идей, откровенный- солипсизм, многочисленные разновидности, берклеанства и юмизма.
В своем классическом труде «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин с огромной глубиной и силой разоблачил возрождение субъективного идеализма в буржуазной идеологии эпохи империализма. Современный субъективный идеализм различных англо-американских философских школок представляет собой попытку оправдать любую гнусность империализма, беспринципность, вероломство и авантюризм империалистической политики, убить интерес к идейным исканиям, уничтожить рациональные методы мышления. Все это делается для того, чтобы на обработанной таким образом почве посеять ядовитые семена самоновейшего расизма, человеконенавистничества, звериного индивидуализма, идеологии войны и презрения к народу, называемому идеалистами «толпой». Инструментализм Дьюи и другие направления прагматизма, неореализм Б. Рассела, экзистенциализм Сартра и ему подобных потому и вызваны идеологами буржуазии к жизни, распространяются именно с этими целями.
Буржуазные идеологи всех мастей из кожи лезут вон, чтобы попытаться скомпрометировать научное знание, принизить науку, отучить людей от поисков объективных закономерностей в природе и обществе. При помощи идеализма и мистики буржуазия пытается бороться с победоносной силой подлинно научного мировоззрения — марксизма-ленинизма.
Современная буржуазия никак не может уйти от того неопровержимого факта, что передовая наука служит делу социализма, что объективность и сила научных истин марксизма-ленинизма на каждом шагу доказываются жизнью. Именно поэтому современный идеализм так громко кричит об относительности научных знаний, объявляет науку субъективным построением, ведет борьбу против самых основ научного познания. Идеалисты хотели бы объявить законы лишь логическими построениями или констатацией некоторой последовательности явлений.
Современный идеализм предпринимает одну за другой судорожные попытки обосновать политику империалистической реакции, ее агрессивность и авантюризм, ее глубокую враждебность интересам народных масс.
Б. Рассел «доказывает», что войны якобы необходимы и благодетельны, что семена войны заложены будто бы в самой природе человека. «Наука,— пишет Рассел,— всегда поставляла новые средства для удовлетворения старых страстей». Современные бесчеловечные средства массового уничтожения людей — атомное оружие, бактериологические средства войны,— по Расселу, лишь новые «законные» средства для удовлетворе-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 77.


70
ПЕРЕДОВАЯ
ния неистребимых «старых страстей». Тот же Рассел выступает пропагандистом гнусных идей неомальтузианства, утверждая, что земля якобы перенаселена и война поэтому необходима для уничтожения «излишков» населения. Рассел и его единомышленники ведут наступление на национальный суверенитет государств, под видом пропаганды «мирового правительства» проповедуют мировое господство американских монополий.
Прислужники империализма воспевают всяческое одичание и движение вспять. Буржуазные социологи ополчились на самые понятия «прогресс» и «прогрессивное развитие общества», доказывая, что их следует устранить из научного обихода. Боясь даже тени теории общественного развития, английский социолог Тойнби предлагает уничтожить деление всемирной истории на древнюю, среднюю и новую, ибо уже в этом делении заложена ненавистная буржуазии идея прогрессивного развития общества.
Печать неприкрытого хищничества и паразитизма лежит на всей современной идеологии империализма. Проповедь войны, грабежа и разрушения ведется на разные лады. Американские социологи воспевают даже такие явления, как засуха, заявляя, что она оказывает благотворное влияние на экономику. Таков закон умирающего капитализма: он изобретает все новые разрушительные средства для истребления людей, создает препятствия на пути прогрессивного движения общества, изобретает все новые виды лжи против сил демократии и социализма.
С тех пор как Маркс и Энгельс в «Коммунистическом Манифесте» подвергли осмеянию клевету буржуазных писак против коммунизма, -прошло более ста лет. За это >время’ клеветники не стали умнее, хотя и изощрили свои методы. Клевета становится все нелепее и злее по мере того, как историческая правда строительства коммунистического общества в Советском Союзе разоблачает день за днем все «опровержения коммунизма». Идеологическая диверсия стала одной из важнейших составных частей современной буржуазной идеологии. Маразм и полнейшее банкротство буржуазной идеологии становятся все более очевидными для трудящихся масс. Несколько лет тому назад у французской буржуазной газеты «Монд» вырвалось признание: «В области идеологии мы ничего не можем противопоставить коммунизму Сталина. У русских есть чувство цели, у нас же нет ничего».
IV
Великая Октябрьская социалистическая революция ознаменовала собой коренной перелом в истории человечества, коренной перелом в идеологии эксплуатируемых масс всего мира. Победа Великой Октябрьской социалистической революции была победой ленинизма над идеологией оппортунистов, реформистов, правых социалистов. Разгром враждебных ленинизму течений — контрреволюционного троцкизма, зиновьевщины, бухаринщины, национализма,— создание в СССР социалистического общества явились новым сокрушительным ударом по мировому капитализму, по идеологии буржуазии и ее агентуре.
Социализм доказал свое превосходство во всех отношениях над строем капитализма, обнаружил величайшую жизненную силу и непреоборимую мощь.
Разгром злейших врагов страны социализма — гитлеровской Германии и империалистической Яп-онии — знаменовал собой победу социалистического строя, социалистической, марксистско-ленинской идеологии дружбы народов над реакционной империалистической идеологией расовой и национальной ненависти, над идеологией международного разбоя и империалистического варварства.
Победа СССР в Великой Отечественной войне, освобождение Советской Армией народов Европы от фашистского порабощения подняли в глазах народов всего мира на небывалую высоту авторитет страны со-


ПЕРЕДОВАЯ
71
циализма. Неизмеримо возросла притягательная сила социалистического общества. Все это не могло не потрясти основ мирового капитализма. Противоречия мирового капитализма еще больше углубились и обострились. Язвы, пороки капитализма еще больше обнажились.
Истинность марксизма-ленинизма проявилась с еще большей силой и очевидностью. Под знамена марксизма-ленинизма становятся новые и новые десятки и сотни миллионов борцов против империализма: пролетарии и угнетенные народы Европы и Азии, Африки и Америки, всех частей света.
Все антимарксистские, псевдоеоциалистические, реформистские теории — так называемый «демократический социализм» английских лейбористов, этический социализм господ блюмов и сарагатов, лживые реформистские течения, прикрывающиеся социалистическим флагом в США,— все сборище агентов буржуазии в рабочем движении, раскольников рабочего движения терпят банкротство, разоблачают себя своей антинародной, антипролетарской и антисоциалистической практикой.
Вся орава вожаков правосоциалистических партий находится на откупе своей и американской буржуазии. Это платные агенты империалистической реакции. Свой идеал правые социалисты ныне нашли в самом кровавом и хищническом империализме — империализме США,— в его авантюристической, разбойничьей политике, в «американском образе жизни», в полицейском фашизирующемся государстве.
Правые социалисты в качестве министров, префектов полиции, в качестве палачей, жандармов рука об руку с самыми реакционными силами империализма, в союзе с фашистскими вооруженными бандами преследуют коммунистические партии, расправляются с бастующими рабочими, со сторонниками мира. Правительства правых социалистов показали, что их внешняя политика — это подавление национально-освободительного движения в колониях и зависимых странах, насаждение всюду режима насилия, террора, произвола, вражды к стране социализма, к странам народной демократии. Правые социалисты все больше разоблачают себя как презренные слуги буржуазии, защитники империализма. Фашистская банда Тито установила в Югославии фашистский режим — помесь кровавого гитлеризма с палачеством турецких янычар. Титовские банды терроризируют югославский народ, сеют провокации на границах с Албанией, Болгарией и Венгрией. Фашистское правительство Тито и К° холопствует, ползает на брюхе перед американо-английским империализмом, которому оно запродало Югославию, превратив ее в военный плацдарм империализма США.
Сведения, поступающие из многострадальной, стонущей под титов- ско-фашистским игом Югославии, говорят о том, что там растет ненависть народных масс к фашистской клике Тито, собираются и организуются силы, которые покончат с этой презренной сворой наемников империализма США.
Буржуазия и ее идеологи вопят по поводу неудержимого роста влияния коммунистов, роста влияния великих идей марксизма-ленинизма в массах. Они изображают это явление как результат происков «агентов Москвы».
В действительности притягательная сила идей марксизма-ленинизма, распространение их в массах есть результат того, что эти идеи выражают потребности развития материальной жизни общества, коренные потребности, интересы, думы, чаяния и надежды сотен миллионов людей.
В 1946 году, спустя почти год после окончания Великой Отечественной войны, И. В. Сталин в «Интервью с корреспондентом «Правды» относительно речи г. Черчилля» сказал: «Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства


72
ПЕРЕДОВАЯ
фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима, за свободу народов... Это они, миллионы... «простых людей», испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму,— решили, что коммунисты вполне заслуживают доверие народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития»1.
Поворот к марксизму-ленинизму среди эксплуатируемых масс всего мира есть также результат победы марксизма-ленинизма в СССР, результат растущих наших успехов.
Вождь китайского народа Мао Цзэ-дун указывал: «Китайцы обрели марксизм в результате применения его русскими. До Октябрьской революции китайцы не только не знали Ленина и Сталина, они не знали также Маркса и Энгельса. Орудийные залпы Октябрьской революции донесли до нас марксизм-ленинизм. Октябрьская революция помогла прогрессивным элементам мира и Китая применить пролетарское мировоззрение для определения судьбы страны и пересмотра своих собственных проблем. Итти по пути русских — таков был вывод» 2.
Великие идеи научного социализма, идеи коммунизма давно уже воплотились в жизнь, обрели плоть и кровь, стали величайшей материальной силой современности. За этими великими идеями стоит ныне могучий советский социалистический строй, великий советский народ, строящий коммунизм. Успехи стран народной демократии, деятельность массовых коммунистических партий капиталистических стран, ведущих за собой миллионы людей рабочего класса,— все это демонстрирует несокрушимую силу идей марксизма-ленинизма.
Распространение идей ленинизма во всех странах есть вполне закономерный процесс, ибо только марксизм-ленинизм указывает истинный выход из капиталистического ада, верный путь к социализму и коммунизму.
Что может ныне дать народным массам капитализм, что сулит миру реакционная буржуазия? Усиление налогового бремени, рост дороговизны жизни, рост эксплуатации, обнищания, хронической безработицы, голод, неуверенность в завтрашнем дне, потерю национальной независимости и национального суверенитета, национальный гнет и порабощение империализмом США, угрозу новой мировой войны, истребление новых десятков миллионов людей, разрушение тысяч сел и городов, рост реакции, одичание, угрозу гибели всей цивилизации.
Всем слоям населения, всем простым людям: рабочим, крестьянам, ремесленникам, широким слоям интеллигенции — ученым, представителям литературы и искусства, инженерам, служащим — капитализм несет бремя растущего милитаризма, разорение, обрекает на жалкую участь рабов капитала, холопов буржуазии.
Что может дать капитализм женщине? Двойной гнет, неравную плату за равный труд, новое истребление детей, мужей, братьев, отцов.
Что может дать ныне капитализм молодежи? Безработицу, участь быть пушечным мясом, перспективу «потерянного поколения».
Только марксизм-ленинизм открывает ясную перспективу перед всем человечеством, перспективу уничтожения всякой эксплуатации человека человеком, завоевания подлинной демократии, обеспечения прочного мира между народами, расцвета новой культуры, народных талантов, свободного исторического творчества миллионов людей на путях строительства социализма и коммунизма.
Марксистско-ленинская идеология — источник мощи и непобедимости рабочего класса — сплачивает рабочий класс, помогает ему добиться
•И. В. Сталии. Интервью с корреспондентом «Правды» относительно речи
г. Черчилля, стр. 12. 1946.
2 Мао Цзэ-дун. О диктатуре народной демократии, стр. 5—6. 1949.


ПЕРЕДОВАЯ
73
единства его рядов. В странах народной демократии объединение рабочих партий в единые марксистские партии произошло на базе ленинизма и благодаря ленинизму, что увеличило во много раз силу рабочего класса, его способность быть подлинным руководителем всего общества, авангардом всех трудящихся. Коммунистические партии капиталистических стран борются за изгнание из рабочего движения продажных правосоциалистических, реформистских вожаков, за единство рабочего класса на базе марксизма-ленинизма — единственно научного пролетарского мировоззрения.
Почва у правых социалистов ускользает из-под ног. Все труднее становится им обманывать рабочих. Возможности подкупа рабочей верхушки и создания рабочей аристократии за счет грабежа сотен миллионов колониальных рабов подрываются неудержимо растущим национально-освободительным движением.
В. И. Ленин писал: «Теперь каждый день пробуждения новых классов к жизни и к борьбе на Востоке (Япония, Индия, Китай) —т. е. тех сотен миллионов человечества, которые составляют большую часть населения земли и которые своей исторической бездеятельностью и своим историческим сном обусловливали до сих пор застой и гниение во многих передовых государствах Европы,— каждый день пробуждения к жизни новых народов и новых классов все больше и больше подтверждает марксизм» х. •
Эти поистине пророческие слова были написаны великим Лениным в 1922 году, три десятилетия тому назад. За это время китайский народ благодаря руководству коммунистической партии, опирающейся на марксизм-ленинизм, совершил антифеодальную и антиимпериалистическую революцию, завоевал народную демократию, взял судьбу самой большой страны мира в свои собственные руки.
Эта великая победа китайского народа оказывает революционизирующее влияние на все народы Азии.
Бушует народный океан в Азии, растет, ширится национально-освободительная борьба в Японии, Вьетнаме, Малайе, Филиппинах, Индонезии, Индии, Иране. И ничто уже не может остановить это нарастающее антиимпериалистическое движение. Оно подрывает, расшатывает устои империализма в колониях и зависимых странах и оказывает обратное, революционизирующее влияние на рабочее движение в Европе и Америке. Эра устойчивости капитализма миновала. Она ушла в прошлое безвозвратно.
Не спасти буржуазии и ее слугам — правым социалистам—отживающий, обреченный на гибель, ненавистный трудящимся строй капитализма.
Все дороги в наш век ведут к коммунизму. Путь этого поступательного движения освещается могучим светом ленинизма, творчески развиваемого гением Сталина.
.Только диалектический материализм указал угнетенным и эксплуатируемым массам выход из духовного рабства, в котором они прозябали до этого.
Марксистская политическая экономия, развиваемая И. В. Сталиным, показала и разъяснила рабочему классу его действительное положение при капитализме и вооружила сознанием неизбежной гибели капита- лизхма.
Ленинско-сталинская теория социалистической революции и диктатуры пролетариата, проверенная на победоносном опыте СССР и стран народной демократии, показывает всем угнетенным и эксплуатируемым массам ясный путь к победе социализма.
1 В. И. Л с п и и. Соч. Т. 33, стр. 207.


74
ПЕРЕДОВАЯ
* И: *
XIX съезд ВКП (б) — великое событие не только в политической, общественной и идейной жизни СССР, но и в жизни народов всего мира. Ни одна партия в истории человечества не играла и не играет такой великой роли в исторических судьбах народов, как славная, испытанная в боях партия Ленина — Сталина.
Коммунистическая партия — это ум, совесть й честь нашей эпохи. Она вобрала в себя, в свои боевые ряды самых идейных, самых верных, испытанных борцов за дело коммунизма.
Великая партия коммунистов доказала, что у нее слова никогда не расходятся с делом. Кровью лучших своих сынов, героизмом, всей своей политикой, беззаветной борьбой за коммунизм она доказала безграничную преданность народу. Источник своих сил она видела и видит в неразрывной связи с народом, в творческой инициативе, в исторической деятельности трудящихся масс, в их преданности делу социализма, коммунизма.
Коммунистическая партия заслужила любовь народа и ненависть его врагов. И она гордится этим. В течение десятилетий коммунистическая партия, партия Ленина — Сталина, боролась и борется против империалистической войны, за мир между народами, она всегда была и остается верной великому знамени пролетарского, ленинского интернационализма. В духе интернационализма она воспитывала и воспитывает своих сынов, весь советский народ.
Под знаменем интернационализма, под лозунгом борьбы за мир, против империалистической войны коммунистическая партия вела в бой народные массы в дни Великого Октября. На протяжении 35 лет существования Советского государства коммунистическая партия неизменно, последовательно проводит политику мира между народами. Это вытекает из существа социалистической идеологии, отвечает кровным интересам всех народов.
Коммунистическая партия Советского Союза, руководимая великим вождем И. В. Сталиным, выступает как самый верный и последовательный борец за мир между народами, против империалистических поджигателей войны. •
Народы всего мира с верой и надеждой смотрят на Советский Союз и его славную коммунистическую партию, на ее основателя и вождя всего прогрессивного человечества, друга всех народов товарища Сталина, знаменосца мира и коммунизма.
«Знамя нашей партии, овеянное славными боями и многими победами, высоко поднято и зовет наш народ вперед, к победе коммунизма. Имя вождя нашей партии, имя Сталина выражает лучшие надежды и стремления всего прогрессивного человечества» (В. М. Молотов).
Директивы XIX съезда ВКП (б) по пятилетнему плану развития СССР — плану строительства коммунистического общества — вновь и вновь демонстрируют мирную политику СССР, его стремление жить в мире со всеми народами и государствами, его решимость строить великое, светлое здание коммунизма.
В то же время директивы XIX съезда ВКП (б) мобилизуют весь наш народ на дальнейшее укрепление обороноспособности страны социализма перед лицом коварных происков врагов человечества, поджигателей новой мировой войны. Страна социализма в состоянии дать отпор любому агрессору.
«Если враг осмелится пойти на нас войной, то Советский Союз, стоящий во главе лагеря мира и демократии, сумеет дать сокрушительный отпор любой группировке агрессивных империалистических государств, сумеет разгромить и покарать зарвавшихся агрессоров и поджигателей войны» (Л. П. Берия).


ПЕРЕДОВАЯ
75
Решения XIX съезда партии вызвали новую волну энтузиазма, творческой энергии десятков миллионов советских людей. Съезд единогласно одобрил политическую линию и практическую работу ЦК ВКП (б). Он явился демонстрацией величайшего единства, монолитности коммунистической партии, сплоченности ее могучих рядов вокруг Центрального Комитета партии, вокруг своего основателя и вождя, великого зодчего коммунизма И. В. Сталина.
Величайший мыслитель, учитель и вождь международного рабочего класса товарищ Сталин высоко над миром поднял победоносное знамя марксизма-ленинизма. Светом великой научной теории он освещает человечеству путь к прочному миру, к коммунизму.
XIX съезд ВКП (б) является велики?*? триумфом мудрой ленинско- сталинской политики, торжеством учения Маркса—Энгельса — Ленина— Сталина.
Коммунистическая партия Советского Союза является олицетворением морально-политического единства советского народа. С чувством восхищения, любви и преданности великий советский народ относится к своей родной, испытанной и закаленной в боях, могучей партии Ленина — Сталина. Она вывела советский народ на широкую дорогу исторического развития, обеспечила своим мудрым руководством создание социалистического общества. Теперь коммунистическая партия своей сталинской политикой, опирающейся на законы общественного развития, обеспечивает строительство коммунизма.
«В мире нет таких сил, которые могли бы остановить поступательное движение советского общества. Наше дело непобедимо. Нужно крепко держать руль и итти своим путем, не поддаваясь ни провокациям, ни запугиванию. Под знаменем бессмертного Ленина, под мудрым руководством великого Сталина вперед к победе коммунизма!» (Г. М а- ленков).


Основной принцип социализма
Чл.-корр. АН СССР П. Н. ФЕДОСЕЕВ
С победой социализма в СССР впервые за многовековое развитие человечества утвердился исторически в высшей степени прогрессивный и справедливый принцип общественной жизни: «От каждого по способности, каждому по труду». С этого переломного в истории момента открылась эпоха небывало ускоренного развития производительных сил, эпоха подлинного и всестороннего расцвета человеческой личности, ее духовных и физических способностей.
Партия Ленина—Сталина, претворив в жизнь основной принцип социалистического общества, ведет советский народ по пути постепенного перехода от социализма к коммунизму. При этом историческое развитие советского общества к высшим ступеням совершается на базе укрепления основных устоев социализма.
Гениальные сталинские идеи ярким светом марксистско-ленинской науки озаряют пути постепенного перехода от социализма к коммунизму, вдохновляют созетский народ на новые трудовые подвиги во имя дальнейшего расцвета нашей социалистической Родины. В классическом труде товарища Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» разработаны программные положения об основных предварительных условиях подготовки перехода к коммунизму, начертаны научно обоснованные перспективы построения коммунистического общества.
В директивах XIX съезда партии по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951 — 1955 годы предусматривается дальнейший мощный подъем народного хозяйства,- рост
материального благосостояния, здравоохранения и культурного уровня народа. Выполнение пятилетнего плана явится новым крупным шагом по пути развития советского общества от .социализма к коммунизму.
Право на труд и обязанность трудиться по способностям
Основной принцип социализма «От каждого по способности, каждому по труду» — выражение социалистических производственных отношений. Это не только принцип распределения. Это прежде всего принцип организации общественного производства, общая марксистская формула первой фазы коммунизма.
В буржуазном обществе, как и во всяком эксплуататорском обществе, производственные отношения таковы, что способности, таланты, творческая инициатива трудящихся масс уродуются, подавляются, не получают достойного применения и развития.
В основе производственных отношений антагонистических обществ лежит частная собственность на средства производства. Эксплуататорские классы владеют средствами производства и в силу этого вынуждают работать на себя миллионы людей, лишенных средств производства.
К. Маркс разъяснял, что капиталистические производственные отношения— это не взаимоотношения людей труда, а отношения рабочего к капиталисту, арендатора к землевладельцу, т. е. отношения эксплуатации. «Как независимые личности,— говорит Маркс,— рабочие являются индивидуумами, вступившими в определенное отношение к одному и


ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП СОЦИАЛИЗМА
11
тому же капиталу, но не друг к другу. Их кооперация начинается лишь в процессе труда, но в процессе труда они уже перестают принадлежать самим себе» 1.
Составные элементы производительных сил при капитализме расщеплены, разорваны. Орудия труда отгорожены от людей труда барьером частной собственности.
При социализме осуществилось воссоединение элементов производительных сил на базе общественной собственности. В Советском Союзе в результате утверждения общественной собственности на средства производства и ликвидации эксплуататорских классов труд людей освобожден от гнета эксплуатации. Все граждане общества поставлены в одинаковые отношения к средствам производства, имеют одинаковый доступ к работе на общественных фабриках и заводах, шахтах и рудниках, на общественной земле. Старые производственные отношения господства и подчинения, отношения эксплуатации, сменились новыми производственными отношениями, отношениями дружественного сотрудничества и взаимопомощи равноправных членов общества.
Новые производственные отношения, исключающие эксплуатацию человека человеком, составляют всемирно-историческое преимущество социализма перед капитализмом. Общественная собственность на средства производства, плановая социалистическая система хозяйства, социалистическая организация труда обеспечивают рациональное использование трудовых ресурсов общества и творческих способностей людей, дают им возможность трудиться по способностям. В этом неисчерпаемый источник роста производительности общественного труда при социализме.
Капиталистическая система хозяйства не в состоянии рационально использовать трудовые ресурсы общества и обеспечить жизненными средствами насущные потребности всех его членов.
Буржуазный строй является системой хищнического расточительства и подавления физических и духовных сил трудящихся.
В капиталистическом обществе при любой организации производства невозможно обеспечить людям работу по их способностям. Уже один тот факт, что при капитализме существуют постоянно миллионные армии безработных, говорит о том, что в буржуазном обществе способности людей не могут получить надлежащего применения. Подсчитано, что в США с 1906 по 1950 год, за исключением периодов войн, число полностью безработных никогда не было меньше двух миллионов. Кроме того миллионы рабочих заняты неполную неделю, являются полубезработными. В годы экономических кризисов количество безработных в США достигало 17 миллионов. Наличие в капиталистических странах громадной армии безработных давит на рынок труда, вынуждая людей браться за любую работу, на любых услови- ях, лишь бы не умереть с голоду.
В буржуазном обществе целью и определяющим мотивом производства является производство прибавочной стоимости, получение максимума прибыли. Товарищ Сталин доказал, что главными чертами и требованиями основного экономического закона современного капитализма является «обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей» 2.
Этот закон объясняет причины бесчеловечного, хищнического отношения в буржуазном обществе к людям труда, полного пренебрежения их жизненными интересами и запросами, их потребностями и самой их жизнью. Капиталистические предприниматели используют людей на
1 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 339.
2 И. С т а л и п. Экономические проблемы социализма и СССР, стр. 38. 1952.


78
П. Н. ФЕДОСЕЕВ
производстве не по их способностям, а исходя из интересов собственной наживы. Вот почему в буржуазном обществе, помимо безработных, обреченных на бездеятельность, миллионы людей растрачивают свои способности, занимаясь малоквалифицированным и часто малопроизводительным трудом. Капитализм задерживает развитие механизации тяжелых и трудоемких работ, ибо капиталисты предпочитают заставлять массу нуждающихся людей за ничтожную плату выполнять эти работы, чем расходовать средства на покупку новых машин. Капиталистическое производство, как указывал Маркс, крайне расточительно в обращении с человеческим материалом.
В капиталистических странах непрерывно сокращается количество населения, занятого производительным трудом в промышленности и з сельском хозяйстве, и, наоборот, все более возрастает масса людей в сфере торговли, торговой рекламы, в составе домашней прислуги, а особенно в армии и полицейско-чиновничьем аппарате. Паразитизм и загнивание капитализма находят выражение в громадном росте целого слоя тунеядцев и непроизводительно занятого населения. В своей книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин в 1916 году отмечал, что в Англии число рантье составляло тогда Около одного миллиона. Ленин подчеркивал, что процент производительного населения в условиях империализма резко понижается. В 1851 году число рабочих в главных отраслях промышленности составляло ко всему населению Англии 23 %, а в 1901 году — тол ько 15 %.
Этот процесс относительного уменьшения производительного населения особенно резко проявляется в США. По данным книги «Слишком много людей», принадлежащей перу реакционного американского исследователя проблемы народонаселения У. Томпсона, в 1850 году в США в промышленности и земледелии было занято 80,9% населения, в 1910 — 59,6%, а в 1940 году — 46,5% Л
J W, S. Thompson. Plenty of People, p. 138. N. Y. 1948.
Капитализм заставляет громадную массу населения, всех членов семей рабочих и мелких служащих, от детей до глубоких стариков, отбывать каторгу наемного труда. По официальным данным, в США около трех миллионов детей обречены на изнурительный труд по найму. «Производственный возраст» для мужчин и женщин считается в США до 64 лет. Из 65 миллионов работоспособного населения этой страны более 50 миллионов человек вынуждены влачить цепи наемного рабства.
Но при этом значительная часть рабочей силы растрачивается бесплодно. Так, например, в июле 1948 года из общего количества работоспособного населения, исчислявшегося в 65 миллионов 135 тысяч человек, безработных, работавших неполную рабочую неделю и временно не работавших в это время, было 24 миллиона 430 тысяч человек.
В земледелии, в горной и обрабатывающей промышленности США занято лишь 42,2% всей массы рабочей силы. Если к этому прибавить рабочих и служащих, занятых в строительной промышленности, на транспорте и в области связи, то общая численность рабочих и служащих, связанных с материальным производством, составит всего 55,8% к общему количеству рабочей силы. При этом основную долю в общем объеме производства США составляет военное производство. Что касается остальной части рабочей силы, то почти половина лиц наемного труда обслуживает буржуазный торгово-финансовый и полицейско-чиновничий аппарат и домашнее хозяйство буржуазных семей. Характерно, что доля населения, занятого в торговле, увеличилась с 6,8% в 1870 году до 19% в 1948 году, т. е. почти в три раза 2.
Примеро-м неразумной растраты творческих возможностей людей при капитализме служит тот факт, что во всех капиталистических странах женский труд используется варварски нерационально, главным образом на подсобных, неквалифицированных
2 См. D. Yoder. Manpower economics and labor problems, pp. 39, 40. N. Y. 1950.


ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП СОЦИАЛИЗМА
работах, причем ни в одной буржуазной стране женщины не получают равной с мужчинами оплаты за свой труд. По данным Комитета национальных промышленных съездов, в 25 отраслях обрабатывающей промышленности США средний заработок женщин за последние годы был на 32% ниже заработной платы мужчин \ В Канаде женский труд оплачивается на 45% ниже труда мужчин 2. В Англии заработная плата женщин составляет лишь около половины заработной платы мужчин3. Правые социалисты, которые состояли и состоят в правительствах ряда европейских стран, палец о палец не ударили, чтобы ввести равную оплату труда для женщин. Более того, лейбористские министры утверждали, что введение равной оплаты труда для женщин и мужчин окажется якобы губительным для общества.
В капиталистических странах особенно хищнически эксплуатируется труд рабочих национальных меньшинств. Эти группы рабочих обречены выполнять за ничтожную оплату самую тяжелую работу и не имеют перспективы выбиться в разряд квалифицированных рабочих. Американский экономист Иодер сообщает 3 своей книге «Экономика рабочей силы и проблема труда», что в США две трети негров имеют возможность работать лишь в качестве низкооплачиваемых чернорабочих. Девять десятых негритянских женщин заняты на неквалифицированной работе в сельском хозяйстве и в качестве домашней прислуги 4.
Расточительность капитализма и отношении рабочей силы с особой жестокостью и бесчеловечностью проявляется в колониях. Разоряя ремесленников и крестьян, капиталистическое производство превращает десятки миллионов людей в бездомных пауперов, усиливает земельную
1 См. «Labor Fact Book» 9, p. 66. N. Y. 1949.
2 См. W. Foster. Outline political history of the Americas, p. 516. N. Y. 1951.
3 См. Ю. Кучи некий. История условий труда в Великобритании и Британской империи, стр. 184—185.
4 Gm. D. Voder. Manpower economics,
p. 372.
нужду среди деревенской бедноты, неизмеримо увеличивает бедствия, нищету масс, влечет за собой голод, болезни и вымирание.
В книге известного английского прогрессивного общественного деятеля Пальм Датта ярко и правдиво обрисована ужасающая нищета и придавленность населения Индии. Средний доход большинства населения Индии составляет в настоящее время от одного до одного с четвертью, пенса в день. Чтобы перевести эти цифры на язык реальной жизни и изобразить хотя бы приблизительно глубину народного бедствия, автор приводит следующие расчеты ведущих индийских экономистов Шаха и Кхамбата: «Среднего дохода жителя Индии хватает только на то, чтобы прокормить двух из каждых трех человек населения, или на то, чтобы каждый из них ел два раза в день вместо необходимых трех раз, при условии, что все они согласятся ходить голыми, жить на улице круглый , год, не иметь ни развлечений, ни отдыха и больше ничего другого не желать, кроме пищи, причем самой плохой, самой грубой и самой непитательной» 5.
Империализм обрекает народные массы колониальных и зависимых стран на прозябание и вырождение, высасывает из них все жизненные соки, подрывает и разрушает их физические и умственные силы, подавляет всякие творческие способности.
В странах Латинской Америки, находящихся в кабале у американских империалистов, положение трудящихся столь же бедственно и унизительно, как и положение колониальных рабов. Национальный доход Латинской Америки в 12 раз меньше США при почти одинаковом количестве населения (около 150 миллионов). Руководящий деятель американской компартии В. Фостер на основе тщательного изучения фактических данных делает вывод: «Эксплуатация рабочих и крестьян в Латинской Америке столь интенсивна, что они отброшены намного ниже минимального уровня здорового су-
5 Цит. по книге: Пальм Дат т. Индия сегодня, стр. 37—38. 1948.


80
П. Н. ФЕДОСЕЕВ
ществования. Как следствие этого истощение угрожает самому существованию целых народов» \
Капиталистическое производство все более ухудшает условия труда. В погоне за наибольшими барышами капиталисты интенсифицируют труд, используют машинную технику для истощения сил рабочего. Непомерное напряжение изматывает рабочих, преждевременно выводит их из строя.
Хищническое отношение капиталистов к рабочей силе находит также выражение в пренебрежении элементарными правилами охраны труда и техники безопасности, что ведет к гибели и увечью на производстве многих миллионов трудящихся. В США ежегодно около двух миллионов рабочих получают увечья и до 20 тысяч рабочих погибают от несчастных случаев на производстве 2. В Англии количество несчастных случаев на предприятиях за период с 1938 по 1942 год увеличилось на 75%, в годы войны более 300 тысяч рабочих ежегодно становились жертвами несчастных случаев. Во время второй мировой войны потери английских рабочих в промышленности были относительно выше, чем людские потери в армии 3.
Ни в одной буржуазной стране нет и не может быть самого элементарного человеческого права — права на труд.
В США на протяжении ряда лет рекламировался проект закона о так называемой «полной занятости», и вся эта шумиха кончилась принятием парламентского акта 1946 года, в котором вместо обещанной ранее «работы для всех» провозглашается туманное пожелание «максимальной занятости», ни к чему не обязывающее ни правительство, ни предпринимателей. Как бы специально в посрамление этого акта в последующие годы безработица в США резко
1 W. Foster. Outline political history of the Americas, p. 504.
2 «Труд и'капитал в США», стр. 68.
3 См. Ю. Кучинский. История условий труда в Великобритании и Бритапгкои империи, стр. 221, 224.
увеличилась, что лишний раз подчеркивает невозможность при капитализме уничтожить безработицу и избежать растраты производительных сил.
В Советской стране право на труд, на получение гарантированной работы законодательно закреплено в Сталинской Конституции. Это право обеспечивается социалистической организацией народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил советского общества, ликвидацией кризисов и безработицы. При социализме общество планомерно распределяет рабочую силу между различными отраслями производства. Людям предоставлена возможность работать по своим способностям, с максимальной пользой применять свои знания, мастерство, производственный опыт. Тем самым осуществляется процесс превращения труда из тяжелой, навязанной нуждой необходимости в творческую деятельность, приносящую человеку высокое моральное удовлетворение.
Бурно растущее социалистическое народное хозяйство в состоянии полностью и наиболее целесообразно использовать трудовые ресурсы страны. Об этом красноречиво свидетельствует громадный рост численности рабочих и служащих в народном хозяйстве СССР. В 1930 году в стране было 14 миллионов 530 тысяч рабочих и служащих, к концу первой послевоенной пятилетки — 39 миллионов 200 тысяч. К концу пятой пятилетки численность рабочих и служащих увеличится примерно на 15%.
Великое прогрессивное значение социалистического строя в развитии материальной й духовной жизни человечества определяется основным экономическим законом социализма, открытым товарищем Сталиным. Целью социалистического производства, как учит товарищ Сталин, является не прибыль, а человек с его потребностями. Существенными чертами и требованиями основного экономического закона социализма является «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования


ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП СОЦИАЛИЗМА
81
социалистического производства на базе высшей техники» \
В буржуазном обществе развитие техники ведет к росту безработицы и нищете, к дальнейшему закабалению трудящихся и все большему порабощению рабочего машиной. Капиталистический способ производства закрепляет' и углубляет уродливое разделение труда, при котором (рабочий обречен пожизненно на выполнение какой-либо одной и той же ограниченной операции. Такое разделение труда подавляет способности рабочего, развивает одностороннюю специализацию в ущерб общему физическому и духовному развитию, калечит рабочего, делает его рабом ограниченной специфической функции. При таком разделении труда рабочий превращается в автоматическое орудие частичной производственной операции, низводится до роли простого придатка к машине.
Разделение труда при капитализме калечит не только рабочих,— оно превращает в духовных и физических уродов самих членов господствующих классов. Представители господствующих классов получают однобокое, ограниченное развитие, превращающее людей в ничтожества.
Углубление принудительного разделения труда при капитализме находит выражение в обострении противоположности между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Капитализм до>водит эти противоречия до крайней черты, обрекая общество и его членов на деградацию.
Социализм избавляет общество от чудовищных противоречий, порожденных капиталистическим способом применения машин, от уродливой формы разделения труда. В социалистическом обществе развитие техники и рост производства служат базой неуклонного подъема материального благосостояния и культурно- технического уровня трудящихся, развития их творческих способностей. Это послужило важнейшей причиной стахановского движения, знаменующего могучий рост культурно¬
1 И. Сталм н. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 40.
6. '.ВОПРОСИ фПЛОСОфИИ» Л1’ О.
технического уровня трудящихся. В социалистическом обществе не существует противоположности между умственным и физическим трудом, преодолеваются вредные последствия старого разделения труда, пожизненно приковывавшего людей к выполнению частичной функции.
В советском социалистическом обществе уничтожены классовые основы векового разрыва между умственным и физическим трудом, ликвидированы возможности эксплуатации людей физического труда представителями умственного труда. Свойственная антагонистическим формациям противоположность между умственным и физическим трудом базируется на том, что господствующие эксплуататорские классы, владея средствами производства, обладают также монополией на образование, на функции управления, на достижения культуры. Антагонистическое общество закрывает трудящимся доступ к образованию, культуре и функциям управления, обрекая их на подневольный физический труд, на эксплуатацию и порабощение. В советском обществе нет антагонистических классов, нет противоположности интересов у людей умственного и людей физического труда и нет тех причин, которые закрепляли бы существующее деление людей на работников умственного труда и работников физического труда, как это имеет место в условиях капитализма.
Конечно, при социализме не могут сразу исчезнуть и на долгое время еще сохранятся различия в культурно-техническом уровне людей физического труда и людей умственного труда. Культурно-технический уровень рабочих и крестьян в течение известного периода остается еще недостаточно высоким. Повышение этого уровня имеет первостепенное значение для роста производительных сил и всестороннего развития физических и умственных способностей людей, а потому является важнейшей задачей социалистического общества. Громадные преимущества социализма перед капитализмом в данном отношении заключаются в том, что в социалистическом обще¬


82
П. Н. ФЕДОСЕЕВ
стве нет монополии какого-либо класса на умственный труд, нет преград, которые мешали бы подъему культуры работников физического труда до уровня работников умственного труда.
В буржуазном обществе в составе интеллигенции имеются лишь отдельные выходцы из среды людей физического труда — из среды рабочих и крестьян. Советская интеллигенция в. массе своей выросла и сформировалась из рабочих и крестьян и их детей. На фабриках и заводах, на транспорте и в сельском хозяйстве руководят работой люди из народа, из среды рабочих и крестьян. На поприще государственной и общественной деятельности, во всех областях строительства растут сознательность и культурный уровень трудящихся.
Осуществив всеобщее обязательное обучение, советская власть в настоящее время проводит уже всеобщее семилетнее образование,' что означает новый громадный шаг в подъеме культурного уровня населения. К концу пятой пятилетки будет завершен переход от семилетнего образования на всеобщее среднее образование в наиболее крупных городах и промышленных центрах, а в следующей пятилетке такой переход осуществится в остальных городах и в сельской местности.
За годы советской власти построены десятки тысяч новых школ и культурно-просветительных учреждений. Советское государство ежегодно расходует не менее 25% бюджетных средств на социально-культурные мероприятия.
В свете этих данных особенно жалкой представляется постановка дела народного образования в капиталистических странах. В Англии свыше 60% детей обучаются в школах старого типа. В столице Англии Лондоне 25 школ до сих пор не имеют электрического освещения и канализации \ В самой богатой капиталистической стране мира — в США — большинство школ ютится в скверных зданиях, в сараях, подвалах.
1 См. «Communist Review». August 1951, pp. 232, 233.
Учителя получают нищенское жалование, на народное образование расходуется менее одного процента средств из государственного бюджета. Трудно представить, чтобы школьники в США могли успешно развивать свои способности, если на каждый класс приходится более 60 детей и учителя не в состоянии даже проверить знаний учащихся. К тому же миллионы детей не имеют возможности поступить даже в эти убогие школы. Не удивительно, что в США насчитываются десятки миллионов неграмотных и полуграмотных людей, вынужденных заниматься неквалифицированным трудом. Что касается колоний и зависимых стран, то здесь попрежнему царит сплошная неграмотность. В Индии число неграмотных достигает 90%, не более 2—3% женщин умеют читать и писать.
В Советской стране все шире развертывается производственное обучение и повышение квалификации трудящихся. За годы первой послевоен ной пятилетки свыше 34 миллионов рабочих и служащих повысили свою квалификацию. Только в системе трудовых резервов за десять лет — с 1940 по 1950 год — подготовлено свыше 5 миллионов молодых квалифицированных рабочих.
В Советском Союзе к культуре приобщены широчайшие народные массы, включая и те слои населения, которые при капитализме были полностью ограблены в смысле образования и культуры,—трудящиеся женщины, крестьяне, население национальных окраин. По разхмаху и темпам культурного строительства Советская страна не имеет примеров в истории народов.
Социализм создает условия для творческого труда не только в городе, но и в деревне, ликвидируя основы вековой культурно-технической отсталости сельского населения. В течение столетий крестьяне, жившие под гнетом помещиков, купцов и кулаков, обречены были в узких рамках мелкособственнического хозяйства на однообразный, примитивный труд с применением убогой техники, что исключало возможность квалификации сельского населения и


ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП СОЦИАЛИЗМА
83
роста специалистов в деревне. При социализме трудящиеся получили богатейшие возможности для проявления своих способностей, для получения разнообразных специальностей и овладения мастерством квалифицированного труда. Место старого, неграмотного земледельца, знавшего лишь соху да серп, заняли образованные мастера урожая, животноводы и садоводы, знатоки техники; трактористы и комбайнеры, шоферы, специалисты по электрификации.
Обеспечивая всем гражданам право на труд, социалистическое общество в то же время обязывает их добросовестно трудиться на общее благо. Социализм не терпит праздности и тунеядства, социализм и труд неотделимы. При социализме на всех граждан распространяется равная обязанность трудитьсл по своим способностям.
Идеологи буржуазии восхваляют капитализм за то, что он якобы предоставляет людям свободу выбора работать тогда, там и столько, когда, где и сколько они хотят. Более того, капитализм прославляется ими за то, что дает будто бы свободу от труда. Эта мифическая свобода превозносится, как нечто более важное, чем проблема полной занятости.
В действительности капитализм избавляет от труда лишь капиталистов, и это создает для них возможность паразитического образа жизни. От труда при капитализме свободны также безработные, но такая «свобода» хуже рабства.
В условиях подготовки новой мировой войны империалистическая буржуазия ведет бешеное наступление на жизненный уровень и права трудящихся, все более ухудшает условия труда, усиливает гнет наемного рабства. Рупор американских монополий — издательская корпорация «Макгроу Хилл»—откровенно заявляет: «Мы не сможем вести новую войну, не диктуя каждому, где он должен работать, что он должен делать и сколько он должен получать». Председатель Американской национальной ассоциации промышленников Клод Путнэм предупреждает: «На протяжении пяти, десяти или пятнадцати лет американцам
придется жить как в военной казарме» *.
Таким образом, буржуазная «свобода труда» означает свободу буржуазии от всякой работы и наемное рабство для рабочих.
Социализм отвергает пренебрежение к труду и строится на свободном творческом труде, являющемся равной обязанностью всех граждан общества.
Раскрывая великую созидательную роль труда как основы социализма и источника зажиточной и культурной жизни, товарищ Сталин разоблачил и высмеял враждебную социализму идеологию тунеядцев и лодырей. В речи на первом съезде колхозников- ударников товарищ Сталин указывал:
«Иногда говорят: ежели социа¬
лизм,— зачем еще трудиться? Трудились раньше, трудимся теперь.— не пора ли перестать трудиться? Такие речи в корне неправильны, товарищи. Это философия лодырей, а не честных тружеников. Социализм вовсе не отрицает труд. Наоборот, социализм строится на труде. Социализм и труд неотделимы друг от друга» 2.
Социалистическая дисциплина труда базируется на сознательном отношении людей к сврему долгу, к выполнению законов и правил социалистического общества. Права и обязанности в социалистическом обществе гармонически сочетаются, ибо они выражают интересы трудящихся. При социализме всякое нарушение дисциплины труда наносит ущерб интересам народа. Поэтому Советское государство ведет борьбу с нарушителями трудовой дисциплины.
Социализм дает всему населению богатейшие возможности для эффективного применения производительной силы труда. Но эти возможности еще далеко не полностью реализуются. На предприятиях и в колхозах нередко допускаются излишества в расходовании трудовых ресурсов, нерациональная расстанов¬
1 Цит. по книге: Виктор Перло. Американский империализм, стр. 304, 305.
2 И. В. Стали н. Соч. Т. 13, сто. 249.


84
П. Н. ФЕДОСЕЕВ
ка кадров, без учета квалификации и опыта работников. Не всегда уделяется должное внимание рационализации труда, рабочему изобретательству, повышению квалификации работников, что снижает темпы роста производительности труда.
У нас нет конкуренции между предприятиями, которая в буржуазном обществе стихийно регулирует затраты труда. При социализме распределение трудовых ресурсов осуществляется не стихийно, а планомерно. Но некоторые руководители хозяйственных организаций не считаются с требованиями планомерной организации труда, забывают, что правильное использование рабочей силы — могучий источник роста производства.
Рост творческой инициативы нередко еще тормозится наличием пережитков капитализма в сознании людей. В пережитках капитализма коренятся причины нерадивого, недобросовестного отношения к общественному производству со стороны отсталых людей, зараженных моралью лодырей и тунеядцев, старающихся прожить за счет чужого труда.
Преодоление пережитков капитализма в отношении к труду — непременное условие развития всех творческих способностей советских людей и их рационального применения. Повышение коммунистической сознательности трудящихся является громадной двигательной силой в развитии всех отраслей социалистического хозяйства, в укреплении социалистической организации производства.
Могучий источник развития
Социалистический принцип общественной жизни «От каждого по способностям, каждому по труду» — одна из основ ускоренного развития производства.
Предоставляя людям возможность трудиться по способностям,- социалистическое общество обеспечивает рациональное использование навыков и производственного опыта людей — этой главной производительной силы общества. В этом громад¬
ное преимущество социалистической организации труда перед капиталистической.
Товарищ Сталин учит, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры. В расстановке людей руководящим принципом служит требование, чтобы каждый работник чувствовал себя на .месте, чтобы каждый работник мог дать нашему общему делу максимум того, что он способен дать по своим личным качествам. Организация труда на предприятиях имеет своей основной задачей предоставить рабочим возможность поднимать производительность, улучшать качество продукции.
Социалистическое общество н-е только обеспечивает людям работу по их способностям, но создает стимулы к тому, чтобы эти способности не оставались втуне, чтобы люди добросовестно, производительно, в полную меру своих сил трудились на благо общества.
В принципе социализма «От каждого по способностям, каждому по труду» гармонически сочетаются личные и общественные интересы трудящихся. Этот принцип обеспечивает материальную заинтересованность людей в овладении техникой производства, в повышении производительности труда.
Социалистический принцип распределения находит свое выражение в системе . оплаты труда, стимулирующей рост производства и обеспечивающей повышение материального благосостояния трудящихся.
Принцип распределения, вытекающий из основного принципа социализма, коренным образом отличается от капиталистического принципа распределения, так же как социалистический способ производства в корне отличен от буржуазного. Отношения распределения, как указывает Маркс, выражают одну из . сторон производственных отношений. Определенные отношения людей в процессе -производства предопределяют характер и форму отношений распределения. .
При социализме производственные отношения имеют в своей основе общественную собственность па сред¬


ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП СОЦИАЛИЗМА
85
ства производства. Формы распределения и размеры получаемой доли из национального дохода не зависят от обладания капиталом или землей, а потому исключены нетрудовые доходы вроде прибыли или ренты.
В Советской стране рабочие и служащие получают за свой труд заработную плату, оплата труда колхозников производится по трудодням. И в том и в другом случае оплата осуществляется по труду, т. е. в соответствии с количеством и качеством труда.
В буржуазном обществе заработная плата есть цена рабочей силы, которую рабочие вынуждены продавать капиталистам. Заработная плата не может выдаваться по труду, так как все, что вырабатывается сверх цены рабочей силы, т. е. большая часть продуктов труда рабочих, присваивается капиталистами.
По сравнению с крепостничеством применение наемного труда означало большой шаг вперед в экономическом развитии общества. В свое время оно соответствовало определенному уровню производительных сил и способствовало их развитию, ибо на место забитых и темных крепостных ставило более культурных и развитых работников, способных освоить и пустить в ход машинную технику.
Но со временем система наемного труда стала тормозом экономического развития; она привела к колоссальному обогащению кучки капиталистов, а вместе с тем к обнищанию широкой массы населения, к резкому понижению покупательной способности, к ослаблению и подрыву экономических основ капитализма.
Буржуазные отношения распределения и выраженные в них буржуазные производственные отношения находятся в вопиющем противоречии с современными производительными силами. Они душат развитие производительных сил, подавляют всякие стимулы к проявлению и развитию творческих способностей масс — главной производительной силы общества. Это противоречие есть показатель и выражение того факта, что капиталистическая основа хозяйства отжила свой век, стала нетерпимым препятствием на пути прогрессивного
развития материальной и духовной жизни общества.
В современную эпоху развитие материального производства может беспрепятственно и успешно протекать лишь в его социалистической общественной форме.
Социалистическому способу производства соответствует новый принцип распределения. Отношения распределения при социализме выражают производственные отношения, основанные на товарищеском сотрудничестве и взаимопомощи трудящихся. Эти отношения распределения и выраженные в них социалистические производственные отношения находятся в полном соответствии с состоянием производительных сил, с общественным характером производства, в силу чего они обеспечивают небывалый рост производства.
В социалистическом обществе заработная плата — это форма распределения общественного продукта среди тружеников общества, свободных от эксплуатации. При определении размеров заработной платы учитывается существующая еще при социализме разница между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным. Такая организация оплаты труда воздает должное квалифицированным рабочим и создает для неквалифицированных рабочих стимул к повышению их квалификации, продвижению вверх, в разряд обученных рабочих.
Основной формой оплаты труда рабочих является сдельная форма оплаты, в которой наиболее последовательно выражается зависимость оплаты от количества и качества труда. Эта передовая организация оплаты труда неразрывно связана с прогрессивными техническими нормами, которые равняются не на отсталых, а на передовых рабочих.
Распределение колхозных доходов производится также с учетом не только количества труда, но и его качества, его результатов. Оплата труда колхозников по трудодням зависит от высоты выращенного урожая, от продуктивности скота на фермах.
Социалистическая организация оплаты труда побуждает людей наи¬


86
П. Н. ФЕДОСЕЕВ
более производительно использовать рабочее время и оборудование, совершенствовать мастерство и непосредственно повышать производительность труда. Эта система распределения общественного продукта способствует укреплению социалистической дисциплины труда, умножению общественного богатства.
При социализме коренным образом изменились место и роль трудящихся в системе общественного производства, их положение в производстве и общественной жизни.
Господство частной собственности на средства производства всегда обусловливало приниженное, подчиненное положение трудящихся в системе общественного производства. При капитализме командную роль в системе общественного производства и господствующее положение в общественной жизни занимает буржуазия, а многомиллионные массы рабочих являются объектом нещадной эксплуатации. Рабочая сила покупается капиталистом, становится принадлежностью капитала и функционирует в его распоряжении как капитал.
Общественная собственность на средства производства определяет при социализме высокое, почетное положение людей труда в процессе производства, в общественной жизни.
В результате освобождения трудящихся от ига эксплуатации и победы социалистических производственных отношений произошел коренной перелом во взглядах людей на труд. При социализме труд получил общественное признание, стал делом чести, доблести и геройства. Характеризуя роль труда и положение трудящихся при социализме, товарищ Сталин говорил: «Здесь трудовой человек в почете. Здесь он работает не на эксплуататоров, а на себя, на свой класс, на общество. Здесь трудовой человек не может чувствовать себя заброшенным и одиноким. Наоборот, трудовой человек чувствует себя у нас свободным гражданином своей страны, своего рода общественным деятелем. И если он работает хорошо и дает обществу то, что может дать,— он герой труда, он овеян славой» \
• И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 500. 11-е изд.
Действенным выражением нового отношения людей к труду является социалистическое соревнование, ставшее поистине всенародным движением. Всесоюзное социалистическое соревнование стало могучей формой организации великого трудового подъема народных масс. Творческая инициатива, трудовой энтузиазм и социалистическая сознательность советских людей ярко отображаются в патриотических письмах трудящихся товарищу Сталину, в которых перед всей страной работники различных отраслей промышленности, транспорта, сельского хозяйства рапортуют о своих производственных успехах и новых обязательствах в социалистическом соревновании.
В социалистическом обществе, как и во всяком другом обществе, изменения и развитие производства начинаются с изменений и развития орудий производства. Но ни в одном обществе не было столь благоприятных условий для развития и совершенствования орудий производства, как в социалистическом обществе, где сами трудящиеся массы — производители материальных благ — кровно заинтересованы в развитии техники, в наиболее широком применении машин и технических изобретений.
В социалистическом обществе, где рост производства ведет к повышению благосостояния народных масс, трудящиеся горячо поддерживают самое широкое применение машин и новаторство в технике.
Партия и правительство обеспечивают быстрый технический прогресс в стране, организуя мощный подъем в области советского машиностроения, электрификации, механизации производства, стимулируя рационализацию и изобретательство, улучшая работу научно-исследовательских учреждений, развивая творческое содружество работников науки и производства.
По технике производства Советский Союз не только догнал, но и перегнал главные капиталистические страны. Наше народное хозяйство оснащено самой передовой современной техникой.


ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП СОЦИАЛИЗМА
87
За годы четвертой сталинской пятилетки в связи с успешным внедрением новой техники проведено в значительных размерах дальнейшее техническое перевооружение народного хозяйства. Так, станочный парк увеличился по сравнению с довоенным временем в два с лишним раза за счет новых, более производительных станков. Рост производства машин и оборудования происходит на новой технической основе. iB течение послевоенной пятилетки освоено около 250 новых типов металлорежущих станков, более тысячи специальных и агрегатных станков. В 1951 году машиностроительная промышленность выпустила около 500 новых типов и марок машин и механизмов.
Значительно повысился уровень механизации и электрификации процессов труда. Все тяжелые и трудоемкие работы в основных отраслях промышленности выполняются машинами. Техническое перевооружение промышленности позволило механизировать трудоемкие работы в металлургии, угольной промышленности, в строительной и лесной промышленности, погрузочно-разгрузочные работы на транспорте. Осуществлена механизация основных сельскохозяйственных работ. Свыше двух третей сельскохозяйственных работ в колхозах выполняют машинно-трактор- ные станции.
Механизация и автоматизация производства обеспечивают дальнейшее облегчение и оздоровление условий труда, что является важнейшей целью технического прогресса при социализме.
Во всех отраслях' народного хозяйства созданы новые громадные возможности для повышения качества продукции, снижения себестоимости и экономии сырья и материалов.
В осуществлении технического прогресса участвуют миллионы советских людей. Развертывание творческих способностей трудящихся ярко проявляется в бурном росте изобретений и рационализаторских предложений, направленных на улучшение и коренное усовершенствование процессов производства. В 1949 году количество внедренных изобретений и рационализаторских предложений
составило 450 тысяч, в 1950 году — свыше 600 тысяч, в 1951 году — около 700 тысяч.
Характеризуя развертывание творческой инициативы трудящихся масс в условиях социалистического строя, Г. М. Маленков в отчетном докладе ЦК ВКП (б) XIX съезду партии говорил: «Враги социализма и всякого рода их подпевалы изображают социализм как систему подавления индивидуальности, Нет ничего примитивнее и вульгарнее такого рода представления. Доказано, что социалистическая система обеспечила раскрепощение личности, расцвет индивидуального и коллективного творчества, создала условия для всестороннего развития талантов и дарований, таящихся в глубинах народных масс».
На основе великих преимуществ социалистической системы хозяйства, роста технической вооруженности и квалификации рабочих, мощного разворота социалистического соревнования ускоренными темпами повышается производительность труда. За период с 1929 по 1937 год производительность труда в промышленности СССР повысилась на 103%. За это время в капиталистическом мире производительность труда поднялась лишь на 4%. С 1940 по 1951 год производительность труда в промышленности СССР возросла на 50%. Такой небывалый рост производительности труда советских людей ясно доказывает, что социализм может дать более высокие образцы труда, чем капиталистическая система хозяйства. Рост промышленной продукции происходит в СССР теперь в значительной мере за счет повышения производительности труда, лучшего использования оборудования.
Народное хозяйство Советской страны неуклонно идет в гору. В этих условиях особо важное значение приобретает дальнейшее улучшение и совершенствование социалистической организации труда, последовательное проведение социалистических принципов производства. Использование всех резервов и возможностей для дальнейшего развития производства и повышения качественных по¬


88
П. Н. ФЕДОСЕЕВ
казателей работы ускорит поступательное движение советского общества, обеспечит дальнейший подъем советской экономики. Осуществление принципа «От каждого по способностям, каждому по труду» имеет важнейшее значение в деле подготовки условий для перехода к высшей фазе коммунизма.
На достигнутой ступени развития советское общество в состоянии решать величественные задачи преобразования природы и использования ее неисчерпаемых сил и ресурсов в небывалых доселе масштабах. Задачи дальнейшей электрификации страны, энергетического вооружения народного хозяйства решаются комплексно — в сочетании с преобразованием природы и развитием путей сообщения. Великие стройки на Волге и Дону, на Днепре и Аму-Дарье, осуществление грандиозного плана полезащитных насаждений, громадные успехи в области технического прогресса знаменуют качественно новый этап в развитии производительных сил социалистического общества, достигнутый советским народом под руководством партии Ленина — Сталина.
Создание Волго-Донского судоходного канала имени В. И. Ленина явилось блестящей победой советского народа, советской науки и техники. Это грандиозное строительство осуществлено с применением мощных и высокопроизводительных машин и механизмов отечественного производства; в процессе строительства решен ряд важных научно-технических проблем, выросли новые квалифицированные кадры рабочих, инженеров и техников, обеспечивающие высокую производительность труда.
Советские люди и все сторонники прогресса во всех частях света повседневно ощущают громадное ускорение темпов исторического развития общества в стране победившего социализма; Сбываются вещие слова Ленина о том, что только с социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии всего населения, движение вперед во всех областях общественной и личной жизни.
Американо-английские предводители империалистического лагеря, погрязшие в трясине обостряющихся противоречий капитализма, рассчитывают оттянуть экономический кризис и дать монополистам новые миллиардные барыши путем развязывания новой мировой войны. Они хотели бы остановить прогрессивное развитие человечества, подавить рост сил социализма и демократии, обратить весь земной шар в единую колониальную империю американо-английских монополистов.
Растущие силы социализма стоят могучим барьером на пути поджигателей войны. Во главе борьбы за сохранение мира во всем мире стоит великий Советский Союз. Рост могущества Советского государства способствует обузданию агрессоров и укреплению дела мира.
Прогрессивные принципы социализма одерживают всемирно-истори- ческие победы. Развитие социализма уже вышло за рамки одной страны и приобрело мировой размах. Опираясь на великий опыт и поддержку Советского Союза, страны народной демократии достигли выдающихся успехов в развитии производительных сил, демонстрируя вновь и вновь превосходство социалистической системы хозяйства над капитализмом.
IB социалистическом секторе хозяйства в этих странах утвердился социалистический принцип «От каждого по способностям, каждому по труду», оказывающий свое могучее, животворное воздействие на развитие производства. На основе социалистических производственных отношений неуклонно растет производство в государственных и кооперативных предприятиях.
В странах народной демократии, как и в Советском Союзе, строительство новой жизни приносит трудящимся все новые и новые блага зажиточной и культурной жизни. Движение стран народной демократии по пути к социализму, впервые проложенному народами Советского Союза, знаменует развитие и укрепление нового, социалистического способа производства.


ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП СОЦИАЛИЗМА
89
Социализм и равенство
В основном социалистическом принципе воплощено завоеванное трудящимися равенство людей в отношении их общественного положения, равенство в отношении к труду. В социалистическом обществе утвердилось правило: «Кто не работает, тот не ест».
Во всех антагонистических обществах было и есть вопиющее общественное неравенство. Идеологи буржуазии из правых социалистов стараются затушевать классовые противоречия буржуазного общества, распространяя басни об уравнении рабочих и капиталистов, об исчезновении классов при капитализме. Буржуазные пропагандисты громогласно трубят, будто современный капитализм устраняет или даже устранил социальное неравенство. В целях маскировки ограбления трудящихся в капиталистических странах иногда практикуются так называемое участие рабочих в прибылях, продажа отдельным рабочим незначительной части акций предприятий и прочие приемы надувательства. Прибыль, получаемая капиталистами от монополистических корпораций, объявляется заработной платой, а сами капиталисты, эксплуатирующие труд рабочих, считаются служащими, наемными работниками монополий.
Неопровержимые факты жизни разбивают жульнические домыслы апологетов капитализма. Факты говорят о том, что пропасть между трудом и капиталом все более углубляется.
В капиталистических странах более половины национального дохода присваивается классом капиталистов. Из года в год баснословно растут барыши монополистов. В 1938 году прибыли американских монополий составили 3,3 миллиарда долларов, в 1948 году — свыше 34 миллиардов, в 1951 году, по официальным данным, достигли почти 43 миллиардов. В то же время в странах капитала растет относительное и абсолютное обнищание трудящихся. Из года в год падает доля трудящихся в национальном доходе. Ввиду роста
цен и снижения реальной заработной платы рабочие и служащие вынуждены все хуже питаться, хуже одеваться, жить в скверных жилищах, заселять трущобы. По данным правительственной статистики, жизненный уровень промышленных рабочих США упал с конца XIX века на 25%. Если индекс 1899 года принять за 100, то в 1946 году он составлял лишь 75% \ Почти три четверти американских семей не имеют достаточного дохода для обеспечения прожиточного минимума. Около двадцати миллионов «цветного» населения США (негры, мексиканцы, индейцы, филиппинцы и др.) задавлены бременем беспросветной нужды и нищеты.
В Англии при «замороженной» заработной плате рабочих стоимость жизни непрестанно возрастает. Только за последний период (с 1946 года) стоимость ее увеличилась по крайней мере на 34%2.
Максимальный рост барышей монополистов и систематическое снижение жизненного уровня трудящихся масс определяются самой природой капитализма, целью которого является обеспечение максимальной капиталистической прибыли. Буржуазная проповедь о примирении и об уравнении классов прикрывает беспощадное подчинение и подавление трудящихся капиталом.
Социализм обеспечивает реальное равенство, т. е. равенство людей по их положению в общественном производстве и общественной жизни. Рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция, составляющие советское общество, совершенно равноправны во всех областях хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни. Грани между этими социальными группами все более стираются. Социализм не знает неравенства между нациями, между женщинами и мужчинами. Характеризуя равноправие советских граждан, товарищ Сталин, говорил: «Не имущественное положение, не национальное про-
1 W. Foster. Outline political history of the Americas, p. 511.
2 «Lahore Monthly», September. 1951 p. 426.


90
П. Н. ФЕДОСЕЕВ
исхождёниё, не пол, не служебное положение, а личные способности и личный труд каждого гражданина определяют его положение в обществе» 1.
Советский строй открыл возможность превращения нашей страны в наиболее зажиточную страну. В 1940 году национальный доход СССР в шесть раз превосходил уровень 1913 года. Несмотря на громадный ущерб, причиненный нашей стране войной, Советский Союз не только достиг, но и значительно превзошел довоенный уровень национального дохода. В 1950 году национальный доход увеличился на 64% по сравнению с довоенным 1940 годом; в новой пятилетке национальный доход увеличится не менее чем на 60%.
В Советском Союзе весь национальный доход принадлежит трудящимся и распределяется в интересах систематического повышения материального положения рабочих, крестьян, служащих и расширения социалистического производства в городе и деревне.
При капитализме рабочие большую часть времени работают на капиталистов. В буржуазном обществе все более увеличивается прибавочный, т. е. неоплаченный, труд рабочих и сокращается доля необходимого труда. Соответственно возрастает паразитическое потребление эксплуататорских классов и их многочисленной челяди.
Ликвидация прибавочного труда в социалистическом обществе, где не существует эксплуатации человека человеком, разумеется, не означает сокращения производства материальных благ. Наоборот, благодаря росту производительной силы труда социалистическое производство может дать продукции намного больше, чем необходимый и прибавочный труд, вместе взятые, при капитализме. Маркс учит, что труд сверх данного количества потребностей всегда будет существовать. Но при капитализме этот труд присваивается капиталистами, является прибавочным трудом, при социализме же эта доля
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 517.
труда идёт на увеличение фонда индивидуального потребления трудящихся и на общие нужды народа, на удовлетворение потребностей всего общества. Таким образом, при социализме весь труд является необходимым, ибо он затрачивается на удовлетворение общественных и все возрастающих личных потребностей людей.
В 1950 году трудящиеся СССР для удовлетворения своих личных материальных и культурных потребностей получили 74% национального дохода, а остальные 26% пошли на расширение социалистического производства и на другие общегосударственные и общественные нужды.
Общая сумма доходов рабочих, служащих и крестьян увеличилась в 1950 году по сравнению с 1940 годом на 62%. В новой, пятой пятилетке реальная заработная плата рабочих и служащих повысится не менее чем на 35%, а доходы колхозников — не менее чем на 40%.
Партия и правительство проявляют неустанную заботу о повышении благосостояния трудящихся. Политика систематического подъема материального и культурного уровня масс вытекает из самой природы социализма, целью которого является обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.
Руководящий принцип социализма «От каждого по способностям, каждому по труду» служит могучим фактором роста социалистического производства.
Осуществление социалистического принципа распределения означает, что все члены общества живут за счет трудовых доходов. За равный по количеству и качеству труд в одинаковых условиях производства обеспечивается в социалистическом обществе равная оплата, независимо от пола, возраста, расы, национальности. .
Вовлечение женщин в производство стало основой их фактического равноправия, средством проявления и развития трудовой и общественно- политической активности. Женщинам -при социализме открыт равный с


ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП СОЦИАЛИЗМА
91
мужчинами доступ к овладению всеми специальностями; женский труд по квалификации стоит не ниже, а во многих случаях выше труда мужчин. Точно так же разумное применение труда подростков в сочетании с общим образованием и техническим обучением не препятствует, а способствует их развитию.
Социализм создал трудящимся отсталых и угнетенных ранее наций возможности для получения квалификации и всестороннего развития производственного мастерства. Громадный рост промышленности в окраинных районах, привлечение в промышленность национальных кадров явилось базой экономического и культурного подъема советских национальных республик, мощного и быстрого развития творческих способностей трудящихся всех наций.
При социализме труд всех граждан, независимо от пола, возраста, национальности, ценится одинаково высоко. Каждый советский гражданин получает по той работе, которую он произвел для общества. Такой принцип распределения, воздающий должное за труд, исключает уравниловку, при которой происходит дележ имеющихся благ поровну, независимо от количества и качества затраченного труда.
Партия и Советское государство провели громадную работу по преодолению мелкобуржуазной уравниловки и психологии примитивного, потребительского коммунизма. Величайшее значение для утверждения социалистического принципа «От каждого по способностям, каждому по труду» имело обоснование товарищем Сталиным марксистского понимания равенства.
«Под равенством, — указывал товарищ Сталин,— марксизм понижает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех
трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество) »1.
Товарищ Сталин развенчал и высмеял мелкобуржуазное понимание равенства. Марксизм отвергает такое понимание равенства, при котором все люди получали бы одну и ту же плату, одинаковое количество мяса, хлеба и других продуктов, носили бы одинаковые костюмы. Марксистский социализм никогда не отрицал разницу во вкусах, в количестве и качестве потребностей.
Уравнительно - потребительский коммунизм проповедовался в свое время социалистами-утопистами, которые не понимали решающей роли развития производства как средства создания нового общественного строя и социалистическую реорганизацию общества представляли главным образом как реформу распределения и потребления.
Буржуазные критики социализма злонамеренно отождествляют марксистский социализм с примитивным утопическим или с вульгарным социализмом, стараясь представить социалистическое общество в карикатурном виде. Изощряясь в клевете на марксизм, апологеты капитализма распространяют самые дикие и невежественные измышления о социализме.
'Вскрывая объективную необходимость победы социализма над капитализмом, товарищ Сталин подчеркнул, что социализм даст более высокую производительность труда и сделает общество более богатым, чем капиталистическая система хозяйства. Социализм строится не на базе раздела имущества и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, а на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной и культурной жизни трудящихся. Социализм означает
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр. 355.


92
П. Н. ФЕДОСЕЕВ
не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение. Постоянные и повседневные наблюдение и контроль со стороны общества и государства за мерой труда и мерой потребления воспитывают в людях социалистического общества потребность работать в полную меру своих сил и способностей, воспитывают в них коммунистическое отношение к труду как первой жизненной потребности. Основной принцип социализма должен не только обеспечить всемерное развитие производительных сил, но и подготовить людей, воспитать их к переходу в коммунистическую форму общежития.
«До тех пор,— учит Ленин,— пока наступит «высшая» фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления...» \
Социализм прямо враждебен настроениям и практике тунеядства. Он основан на деятельности, инициативе и творческом проявлении всех способностей тружеников социалистического общества. Именно поэтому социализм подготовляет не только материальные, но и духовные предпосылки -коммунизма.
Разумеется, социалистический принцип распределения по количеству и качеству труда не является вечным и неизменным. При социализме производительность труда еще не достигла такой высоты, чтобы можно было обеспечить изобилие предметов потребления. Поэтому предметы потребления распределяются не соответственно потребностям членов общества, а соответственно произведенной ими работе. В социалистическом обществе еще имеется некоторое имущественное неравенство, поскольку люди имеют разную квалификацию, разный состав семьи. При социализме еще существуют классовые различия, имеются две различные формы общественной собственности, остаются еще существенные различия между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Культурно-технический уровень рабочих и крестьян еще не
поднялся до уровня инженерно-технического персонала. Ввиду недостаточно высокого культурного уровня населения не преодолено еще закрепление за каждым человеком какой- либо одной профессии, что в известной степени ограничивает всестороннее развитие многообразных физических и умственных способностей людей.
При коммунизме, к которому постепенно движется советское общество, исчезнут всякие следы имущественного неравенства и остатки классовых различий. Рабочие и крестьяне превратятся в высокосознательных членов единого коммунистического общества, а их культурно- технический уровень будет поднят до уровня работников инженерно-технического труда, в связи с чем полностью сотрутся грани между этими социальными группами. Будет полностью обеспечено всестороннее развитие всех способностей тружеников общества, отпадет вынужденное закрепление за каждым работником какой-либо одной профессии. В процессе постепенного перехода от социализма к коммунизму успешно решается сформулированная Марксом задача: «Частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции представляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельности» 2.
В этом отношении огромную роль призвано сыграть всеобщее, обязательное политехническое обучение, которое обеспечит людям условия для свободного выбора профессии. Социализм преобразует систему воспитания на основе рационального сочетания общего образования с технологическим обучением, как теоретическим, так и практическим. Характеризуя систему воспитания в будущем обществе, Маркс указывал, что «для всех детей свыше известного возраста производительный труд будет соединяться с преподаванием и гимнастикой не только как одно из средств для увеличения общественного про¬
1 В. И. Лек:ин. Соч. Т. 25, стр. 441.
2 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 493.


ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП СОЦИАЛИЗМА
93
изводства, но и как единственное средство для производства всесторонне развитых людей» г.
В классическом труде «Экономические проблемы социализма в СССР» товарищ Сталин дал глубокий анализ предварительных условий перехода к коммунизму, обосновал при этом необходимость достижения такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей. Нужно, указывает И. В. Сталин, «чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой- либо профессии» 2. Для осуществления этого потребуются серьезные изменения в нынешнем положении труда, сокращение рабочего дня, введение всеобщего обязательного политехнического обучения, улучшение жилищных условий и дальнейшее повышение реальной заработной платы рабочих и служащих.
В результате выполнения всех предварительных условий подготовки перехода к коммунизму труд превратится в первейшую жизненную потребность, войдет в привычку, станет необходимым проявлением жизнедеятельности. Производительность труда достигнет такой высоты, что сможет обеспечить изобилие предметов потребления, и эти предметы будут распределяться соответственно потребностям членов общества.
Развитие производительных сил социалистического общества служит основой дальнейшего расцвета физических и духовных способностей людей. Всеобщность труда, т. е. распределение его между всеми работоспособными членами общества, исключает возможность паразитического существования какой-либо части общества за счет перенапряжения и
1 К. 'Маркс. Капитал Т. I, стр. 489.
2 И. Сталин. Экономические проблемы
социализма в СССР, стр. 68—69.
ограбления другой части общества. «При данной интенсивности и производительной силе труда,— указывал Маркс,— часть общественного рабочего дня, необходимая для материального производства, тем короче, следовательно время, остающееся для свободной умственной и общественной деятельности индивидуума, тем больше, чем равномернее распределен труд между всеми работоспособными членами общества, чем меньше возможность для одного общественного слоя сбросить с себя и возложить на другой общественный слой естественную необходимость труда. С этой стороны абсолютной границей для сокращения рабочего дня является всеобщность труда. В капиталистическом обществе свободное время одного класса создается посредством превращения всей жизни масс в рабочее время»3.
Всеобщность труда является главным принципом социалистического общества, который требует от каждого трудиться по способностям. В этом одно из основных проявлений фактического равенства людей.
Труд является обязанностью всех людей как при социализме, так и при коммунизме по принципу «От каждого по способностям». При социализме люди получают за свою работу по труду, при коммунизме они будут получать по потребностям.
Советский народ под руководством коммунистической партии, под водительством товарища Сталина с каждым годом завоевывает новые победы в развитии народного хозяйства и культуры, достигает все новых и новых успехов на пути создания изобилия предметов потребления.
Громадное расширение промышленного производства и нарастающий подъем сельского хозяйства обеспечивают быстрое и значительное увеличение массы предметов потребления, на основе чего происходит систематическое снижение цен на товары. В послевоенный период советское правительство уже пять раз в 'значительных размерах снижало цены на товары массового потребления. По сравнению с "довоенным
3 К. Маркс. Капитал. Т. I,. стр. 532.


94
П. Н. ФЕДОСЕЕВ
временем намного возросла продажа товаров населению. С каждым годом все полнее удовлетворяются потребности советских людей. В результате воспитательной работы партии и государства все выше поднимается коммунистическая сознательность трудящихся, успешно преодолеваются пережитки капитализма в сознании людей. Каждый год творческого труда советских патриотов приближает советское общество к коммунизму, к заветной цели всех тружеников мира.
С развитием социализма все полнее проявляется всемирно-историческое превосходство восходящего, социалистического строя над отживающим, капиталистическим строем. В этом сказывается действие основных экономических законов капитализма и социализма. В отчетном докладе ЦК ВКП (б) XIX съезду партии Г. М. Маленков говорил: «Открытие товарищем Сталиным основного экономического закона современного капитализма и основного
экономического закона социализма наносит сокрушающий удар всем апологетам капитализма. Эти основные экономические законы свидетельствуют о том, что если в капиталистическом обществе человек подчинен безжалостному закону извлечения максимальной прибыли, во имя чего люди обрекаются на тяжкие страдания, нищету, безработицу и кровопролитные войны, то в социалистическом обществе все производство подчинено человеку с его непрерывно растущими потребностями».
Действие основного экономического закона социализма ведет к неуклонному подъему производительных сил общества, обеспечивает непрерывный рост материального благосостояния и культурного уровня трудящихся, всемерное развитие творческих способностей людей, подготовляя осуществление великого принципа коммунизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».


О роли политических и правовых взглядов в развитии общества
И. С. КОН (Ленинград)
Гениальный труд товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», обогативший всю марксистскую науку, в том числе и теорию исторического материализма, целым рядом новых, важнейших положений, 'имеет неоценимое значение для решения вопроса о роли политических и правовых взглядов в развитии общества. Определяя понятие надстройки, товарищ Сталин указывает, что «надстройка — это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения» 1. Это определение подчеркивает роль и значение политических и правовых идей как одной из составных частей надстройки, оттеняет их важную роль в жизни и развитии общества.
Отражая определенный экономический базис, политические и правовые взгляды, в свою очередь, активно воздействуют на базис, способствуя развитию и укреплению своего базиса и разрушению старого базиса и старой надстройки. В современных условиях политическое и правовое сознание советских людей, отражающее социалистический базис, является важным идейным оружием в борьбе советского общества с растленной буржуазной идеологией; оно мобилизует и организует широкие массы трудящихся на борьбу за построение коммунизма. Напротив, буржуазная политическая идеология и правосознание играют реакционную роль: они стремятся укрепить прогнившие
устои капитализма, стоят на службе поджигателей новой войны.
Что же представляют собой политические и правовые идеи, чем они отличаются от других форм общественного сознания и какова их роль в развитии общества?
Понятие политической идеологии охватывает широкий круг общественных взглядов, касающихся взаимоотношений и борьбы общественных классов и прежде всего их отношения к государственной власти. Область политики, указывал Ленин, «есть область отношений всех классов и слоев к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами»2. Политика, по Ленину, есть отношение между классами, есть борьба классов в антагонистическом обществе, сотрудничество классов в социалистическом обществе. Основным вопросом политики является вопрос о государственной власти. Ленин подчеркивал, что «.„политика есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства...»3. Из этого явствует, что к области политической идеологии относятся все общественные взгляды, выражающие отношение борющихся классов к государственной власти, к политической организации общества, к ее формам, задачам и деятельности. Политическая идеология — это совокупность общественных идей, взглядов, теорий относительно общественного строя и политической организации обще-
1 И. Сталии. Марксизм ш вопросы языкознания, стр. 5. Госполитиздат. 1952.
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 5, стр. 392.
3 Ленинский сборник XXI, стр. 14.


и. 	с. кон
ства. Взгляды по вопросам войны и Мйра, вся военная идеология также являются составной частью политической идеологии данного класса.
С политической идеологией неразрывно связана идеология правовая. Право, как выражение государственной воли господствующего класса, опирающейся на принудительную силу государства, всегда имеет определенное политическое содержание, является одной из форм государственной политики, поэтому и правовые воззрения людей, их правосознание, неизбежно связаны с сознанием политическим, одним из элементов которого они являются. «Правосознание,— пишет академик А. Я. Вышинский,— это конкретные, исторически обусловленные представления о должном, необходимом, обязательном, законном,— представления, сложившиеся в условиях борьбы классов, одних — господствующих классов — за сохранение и укрепление своего господства, других — классов угнетённых — за ниспровержение этого господства»1. Следовательно, правовые взгляды (правосознание) касаются вопроса о способах и формах организации общественных отношений и политической власти при посредстве правовых норм 2.
Вопрос о происхождении политических и правовых идей исчерпывающе освещен в работах товарища Сталина. И. В. Сталин учит, что «источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и т. п.» 3. Конкретизируя и развивая эту мысль
1 Академик А. Я. Вышинский. Теория судебных доказательств в советском пра<ве, стр. 158. 1950. 3-е изд.
2 См. G. Ф. К е ч е к ь я н. Значение труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языко- зна«ия» для истории политических учений. Журнал «Советское государство и право» № 3 за 1952 год, сто. 8.
3 «История ВКП(6). Краткий курс»,
стр. 110.
в работе «Относительно марксизма в языкознании», И. В. Сталин указывает, что в основе всех политических, правовых и иных общественных идей лежит определенный экономический строй общества, определенный базис. «Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку. Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический — свою. Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка» 4.
Схематично можно изобразить происхождение (правовых и политических идей следующим образом: в основе всего общественного развития лежит, как известно, развитие производительных сил, ими определяются «а основе закона обязательного соответствия производственш.:х отношений характеру производительных сил экономические отношения, т. е. базис; эти экономические отношения, преломляясь в сознании людей, порождают определенные интересы. Как указывал Энгельс, «экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы» 5. Эти материально обусловленные экономические интересы, неизбежно носящие в классовом обществе классовый характер, требуют охраны и защиты со стороны политической власти. Поэтому на основе этих интересов вырабатываются определенные политические и правовые взгляды, представления о справедливом, должном, обязательном, политические требования, направленные на удовлетворение материальных интересов данного класса путем создания нужных ему политических учреждений, определенных форм организации государственной власти, обеспечивающих господство данного класса, путем
4 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5—6.
6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XV, стр. 68.


О РОЛИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА 97
-издания угодных и выгодных ему правовых норм, общеобязательных правил поведения, опирающихся на принудительную силу государственной власти.
Вся история политических учений подтверждает сталинское положение о том, что возникновение и развитие •политических идей всегда определяется в конечном счете изменениями в базисе общества. Например, в Европе в XVII—XVIII веках происходило развитие капиталистических отношений, росла мануфактура, ширилась торговля и т. д. Но существование феодального строя, цеховой регламентации, феодального государства и права тормозило развитие новых экономических отношений, задерживало рост производительных сил. Буржуазия была заинтересована в уничтожении старых, феодальных учреждений. Эти материальные интересы буржуазии преломляются в ее политических и правовых взглядах: идеологи буржуазии требовали отмены всех ограничений торговли и промышленности, они противопоставили абсолютизму буржуазное учение о народном суверенитете и договорном происхождении государственной власти, добивались признания равенства всех перед законом, отмены привилегий дворянства и т. д. ,В результате ряда буржуазных революций буржуазия добилась осуществления своих требований.
В рамках одного и того-же базиса развитие и изменение политических и правовых взглядов опять-таки определяются изменениями в базисе. Почему, например, в первой половине XIX века в буржуазной политической мысли преобладали либеральные мотивы ограничения государственной власти, невмешательства государства в отношения между трудом и капиталом, а во второй половине века, особенно, после Парижской Коммуны, буржуазия,, ее идеологи—социологи, политики и юристы — яростно требуют усиления государственной власти, расширения полномочий правительства, ограничения политических прав граждан? Потому, что в первый период капиталистический строй находился, еще на подъеме, рабочий класс еще не со¬
зрел и не представлял для буржуазии серьезной опасности, а во второй период капиталистический строй уже начинает клониться к упадку, классовые противоречия между пролетариатом и буржуазией уже обнажились, и буржуазия ищет теперь спасения от революции в усилении государственной власти, в отказе от буржуазной демократии, в установлении террористической диктатуры, в политической и идеологической реакции.
Говоря об обусловленности политических и правовых взглядов базисом, следует учитывать, что на политические и правовые взгляды оказывают существенное влияние различные элементы уже существующей надстройки: формы государства, правовые нормы, ранее возникшие политические, философские, религиозные и иные идеи. Подобно другим фор-, мам общественного сознания, политические и правовые воззрения обладают известной относительной самостоятельностью; раз возникнув, они приобретают как бы самостоятельное существование, хотя «самостоятельность» эта является крайне ограниченной. Каждый политический, юридический и т. п. мыслитель, вырабатывая какое-либо новое учение, являющееся в конечном счете отражением определенных потребностей экономической жизни общества на данном этапе его развития, в то же время «располагает... известным материалом, который образовался самостоятельно из мышления прежних поколений и прошел свой собственный самостоятельный путь развития в мозгу этих следовавших одно за другим поколений»г. Преобразующая роль экономики заключается не в том, что она каждый раз создает новую политическую и правовую идеологию на пустом месте, а в том, что она определяет характер, природу новой идеологии, определяет направление, в котором должна развиваться политическая мысль. Поскольку речь идет о переходе от одной антагонистической формации к другой антагонистической формации, то экономика оказывала преобразующее
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, слр. 462—463. 1947.
7.: «Вопросы философии» № 5.


98
И. с. кон
воздействие на ранее созданные общественные идеи, изменяя их в соответствии с новыми потребностями экономической жизни. Радикальный разрыв со старыми взглядами — политическими и правовыми — происходит лишь при переходе к социализму. Поэтому далеко не все особенности той или иной политической теории или учреждения можно объяснить исключительно из экономики. Так, например, совершенно ясно, что основа наследственного права экономическая, но вряд ли можно только из экономики объяснить тот факт, что в Англии в XIX веке существовала абсолютная свобода завещаний, а во Франции она была сильно ограничена. При изучении тех или иных политических и правовых учений необходимо также учитывать многообразие их оттенков, обусловленное тем, что даже внутри одного и того же класса имеются всегда особые группы, йнтересы которых не совпадают и зачастую даже противоположны. Все это доказывает, что к изучению политических и правовых идей надо .подходить конкретно, учитывая не только особенности базиса, но все своеобразие исторической обстановки на каждом данном этапе развития общества и в каждой данной стране.
Но какое бы влияние ни оказывали на формирование политических и правовых идей соответствующие политические и правовые учреждения, а равным образом другие общественные идеи (например, экономические, нравственные идеи), в конечном счете возникновение, развитие и уничтожение тех или иных политических идей, взглядов, теорий определяется не чем иным, как соответствующими изменениями в экономическом базисе, отражением которого являются эти идеи, взгляды, теории. Товарищ Сталин учит, что «надстройка есть продукт одной э-пох/и, в течение которой живет и действует данный экономический базис. Поэтому надстройка живет недолго, она ликвидируется и исчезает с ликвидацией' и исчезновением данного базиса» 4. Поэтому нет вечных и неизмен¬
ных политических идей, все они являются историческими.
Будучи порождением определенного экономического строя, политические и правовые взгляды, в свою очередь, оказывают на него значительное обратное воздействие. Товарищ Сталин пишет, что «надстройка порождается базисом, но это вовсе не значит, что она только отражает базис, что о-на пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя. Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы» 2.
В чем заключается эта активная роль? Товарищ Сталин учит, что общественные идеи и теории бывают разные. Есть реакционные идеи, служащие интересам отживающих сил общества и тормозящие его развитие. Есть передовые, прогрессивные идеи и теории, служащие интересам1 передовых сил общества. Эти идеи облегчают развитие общества, причем приобретают тем большее значение, чем точнее они отражают потребности развития материальной жизни общества.
Политические и правовые идеи неизбежно, по самой природе своей носят классовый характер, ибо сама политика есть, по формуле Ленина, отношение между классами, а право есть одно из выражений политики. Всякая классовая борьба есть борьба политическая, борьба за государственную власть, причем ведется эта борьба под определенными правовыми лозунгами. Как пишет Маркс, «всякое движение, в котором рабо- чий класс выступает как класс против господствующих классов и пытается победить их путем «давления извне», есть политическое движение... т. е. движение класса, стремящегося провести свои интересы в общей форме, т. е. в форме, имеющей принудительную силу для всего обще-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 9.
2 Та м же, стр. 7.


О РОЛИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА 99
ства»1. Поэтому в политических и правовых взглядах классовые интересы выражаются в наиболее непосредственной, резкой и отчетливой форме. В истории политических учений всегда можно увидеть «борьбу различных классов между собой, борьбу, которая отражается или находит свое выражение в борьбе взглядов на государство, в оценке роли и значения государства» 2. Поэтому и роль политической идеологии в классовой борьбе исключительно велика. Политические идеи, теории, лозунги мобилизуют на борьбу целые классы и лежат в основе организации и деятельности соответствующих -правовых и политических учреждений.
Активная роль правовых и политических идей заключается прежде всего в том, что на их основе создаются и функционируют соответствующие политические и правовые учреждения, которые реализуют классовые требования, выраженные в политических и правовых взглядах. Политические и правовые учреждения нельзя отождествлять с политическими и правовыми взглядами. Политическая и правовая идеология есть одна из форм общественного сознания, тогда как государство, правовые учреждения нельзя свести к идеологии; они представляют собой определенные формы и способы организации общественных отношений и классового господства. Политические учреждения — это органы государственной власти и государственного управления, весь обширный государственный механизм, включая карательные органы, суд и прокуратуру, а также политические партии, проводящие политику различных общественных классов. Ясно, что нельзя, не впадая в идеализм, «растворить» эти учреждения в политическом сознании.
То же самое следует сказать и о правовых нормах и правовых учреждениях. В правовых нормах отражается и выражается правосознание господствующего класса, но, тем не менее, право и правосознание нельзя1
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 271.
2 В. И. Лени,н. Соч. Т. 29, стр. 435.
отождествлять: правосознание всецело относится к области идеологии, оно охватывает представления людей о справедливом, должном, законном, их взгляды и убежде- н и я, тогда как правовые нормы, выражая правовые взгляды господствующего класса в целом, создаются государством и применение их 'обеспечивается принудительной силой государственной власти. Ленин подчеркивал, что «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»3, что «воля, если она государственная, должна быть выражена, как закон, установленный властью; иначе слово «воля» пустое сотрясение воздуха пустым звуком» 4. Правовые учреждения — это прежде всего государственные учреждения и правовые институты, регулирующие те или иные общественные и политические отношения. В основе правовых институтов лежат определенные экономические отношения, которые господствующий класс стремится регулировать и развивать (или, напротив, ограничивать) в выгодном для себя направлении (например, институт наследства в буржуазном праве создается на базе капиталистической частной собственности и направлен на ее укрепление).
Некоторые из правовиков неверно понимают взаимоотношения политических и правовых учреждений. Необходимо поэтому подчеркнуть, что правовые учреждения по самой сути своей неразрывно связаны с учреждениями государственными и никакое противопоставление или отрыв их друг от друга недопустимы. Во- первых, право создается государством и само является одним из выражений государственной политики. Ленин указывал, что «закон есть мера политическая, есть политика»5. Во-вторых, реализация норм права и существование правовых учреждений невозможны без государственного аппарата, государство же, в свою очередь, не в состоянии выполнить свои функции без помощи права. Поэтому следует говорить о единой го-
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 442.
4 Т а м же, стр. 72.
5 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 36.


100
и. с. кон
сударственно-правовой части надстройки, охватывающей и государственные и правовые учреждения, и имевшие место среди юристов споры о том, что относить к политическим, а что — к правовым учреждениям, нельзя не признать в значительной мере схоластическими.
Политические и правовые учреждения не вырастают из экономики автоматически, сами собой. Они сознательно создаются общественными классами, в соответствии с их политическими и правовыми воззрениями. Изменение политических и правовых идей, вызываемое изменением экономики, исторически предшествует изменению политических и правовых учреждений. Изменения в базисе сначала преломляются в общественной идеологии, и только затем создаются соответствующие учреждения. Так, например, политические идеи прогрессивных буржуазных мыслителей Франции середины XVIII века легли в основу политических преобразований, осуществленных буржуазной революцией в конце XVIII века. Политические и правовые воззрения антагонистических классов прямо противоположны, но господствующими идеями являются всегда идеи господствующего класса. Именно эти идеи вместе с соответствующими учреждениями, принадлежащими господствующему классу, составляют надстройку данного базиса, которая активно способствует его укреплению. Политические идеи рабовладельческого общества, а также его государство и право укрепляли рабовладельческую форму эксплуатации; идеи и учреждения феодального общества содействовали укреплению крепостничества; политические и правовые идеи и соответствующие им учреждения капиталистического общества направлены на закрепление капиталистической формы эксплуатации. В руках господствующего класса находятся здесь государственные учреждения, весь государственный аппарат, который используется для подавления сопротивления эксплуатируемых, право, возводящее интересы этого класса в форму закона. Политическими идеями господствующего клас¬
са руководствуются все его политики, чиновники, судьи. Наконец, используя наличие у него политической власти, эксплуататорский класс навязывает свои политические и правовые идеи массам эксплуатируемых, держит их, таким образом, не только в политическом, но и в духовном рабстве.
Политические и правовые идеи реакционных, отживающих классов насквозь пронизаны духом лжи и лицемерия, потому что они стремятся скрыть, замаскировать сущность классового господства. Вопрос о государстве, писал Ленин, «затрагивает интересы господствующих классов больше, чем какой-нибудь другой вопрос. Учение о государстве служит оправданием общественных привилегий, оправданием существования эксплуатации, оправданием существования капитализма, — вот почему ожидать в этом вопросе беспристрастия, подходить в этом вопросе к делу так, как будто люди, претендующие на научность, могут здесь дать вам точку зрения чистой науки,— это величайшая ошибка» \ Ярким примером нагромождения лжи, лицемерия и цинизма может служить политическая и правовая идеология современной американской империалистической буржуазии, а также буржуазии других стран. Капиталистические производственные отношения давно уже находятся в непримиримом противоречии с характером производительных сил, и капитализм еще существует прежде всего благодаря тому, что в руках буржуазии находится политическая власть. Буржуазия всеми силами стремится сохранить свое экономическое и политическое господство, и этой цели служат все ее политические, правовые и другие теории, которые рекламируются' сейчас продажными буржуазными писаками. Крича для обмана рабочего класса о защите «демократии», буржуазия в действительности пытается .покончить с остатками буржуазной демократии. На деле она все больше и больше склоняется к фашизму, прилагает все усилия к тому, чтобы оконча-
1 .В. И. Лени н. Соч. Т. 29, стр. .435.


О РОЛИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА '101
телыю расправиться со всяким подобием «законности», и переходит к открытому фашистскому террору. Стараясь облегчить подготовку и развязывание американо-английским империализмом новой войны, буржуазные политики и юристы выступают против национального суверенитета, проповедуют идейку «мирового государства» под властью США. На вооружение американского империализма приняты оголтелый человеконенавистнический расизм, гнуснейший космополитизм, самое черное религиозное мракобесие. Вытащено из помойной ямы истории и всячески р е к л а м и ру етс я м ал ьт у зи анс тв о.
Открыто — в печати, по радио, с университетских кафедр — свора продажных и подлых реакционных идеологов и политиков буржуазии оправдывает атомную, бактериологическую и химическую войну. Принятая большинством цивилизованных стран Женевская конвенция 1925 года, запрещающая применение бактериологического и химического оружия, отвергается только агрессивным и м пер и а л исгически м пр а вител ьством США. Нагло попирая международное право, империалисты США ведут бактериологическую войну против корейского и китайского народов. Зверства империализма США вызывают гневный протест народов всего мира.
В области правовой идеологии буржуазные юристы, проповедуя идеалистический вздор, докатились до отказа от самого понятия справедливости, объявив его пустым словом. Фашизм и война — вот к чему стремится американский империализм и что он проводит в своей политике, которую «обосновывает» его политическая идеология. И все это прикрывается демагогическими, лицемерными фразами о миролюбии, гуманности, демократизме, подлой клеветой на социализм, на Советский Союз!
Но в противовес реакционным идеям отживающего класса угнетенный класс в лице своих идеологов постепенно вырабатывает собственные политические и правовые идеи, которые становятся знаменем его классовой борьбы. Эти новые, передовые политические идеи, выражаю¬
щие интересы передового, прогрессивного класса, не входят, разумеется, в состав надстройки отживающего базиса и ведут с ней непримиримую борьбу. Эти идеи возникают на основе назревших потребностей материальной жизни общества, на основе несоответствия между развившимися производительными силами и отставшими от них производственными отношениями. Они соответствуют (в большей или меньшей степени) объективным экономическим законам развития общества и играют поэтому прогрессивную роль, мобилизуя и организуя революционные силы на борьбу с реакционными порядками. На основе этих революционных идей создаются революционные политические партии, вырабатываются революционные программы и лозунги, без которых невозможна политическая борьба, невозможна смена старого строя новым.
Именно такой революционный характер носят социалистические политические и правовые идеи рабочего класса, вырабатываемые его идеологами еще в недрах капиталистического общества. Лицемерная идеология буржуазии, фетишизирующая буржуазное государство и право и направленная на увековечение капиталистической эксплуатации, враждебна интересам рабочего класса. Рабочий класс не может относиться к буржуазной «законности» так, как относится к ней буржуазия. «Для буржуа,— пишет Энгельс,— закон
свят: ведь он плод его собственной мощи и издан с его согласия для защиты его самого и его интересов. Он прекрасно знает, что если один ка- кой-нибудь закон для него и оказывается вредным, то в общем законодательство направлено к защите его интересов». Напротив, «рабочий слишком хорошо знает и слишком часто испытал на опыте, что закон для него — кнут, сплетенный буржуазией, и потому имеет с ним дело только тогда, когда его к этому вынуждают... Итак, рабочие не почитают закона, а лишь подчиняются ему, когда они не в силах изменить его» \
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. Т. III, стр. 508—509.


102 И. С. кон
Рабочий класс во главе с коммунистической партией выдвигает свои собственные политические и правовые требования, отражающие его классовые интересы и направленные против буржуазии. Чем острее становится классовая борьба, тем больше проясняется политическое сознание рабочих. С их глаз постепенно спадает пелена буржуазной идеологии.
Следует подчеркнуть, что подлин- • но социалистические политические и правовые взгляды могут быть выработаны и были выработаны только на основе передовой науки, на основе марксистско-ленинской теории. Марксистская теория подняла политические и правовые взгляды рабочего класса до уровня науки. Марксистско-ленинская партия вносит социалистическое сознание в стихийное рабочее движение, соединяет рабочее движение с социализмом.
Классики марксизма-ленинизма установили зависимость всех политических, правовых и других идей и учреждений от экономического базиса, показали, что борьба классов является законом истории, и довели идею классовой борьбы до признания диктатуры рабочего класса. Они научно доказали неизбежность победы рабочего класса и сформулировали его политические лозунги. «Тем самым дано было мировоззрение, соответствующее условиям жизни и борьбы пролетариата: отсутствию
собственности у рабочих могло только соответствовать отсутствие иллюзий в их головах. И это пролетарское мировоззрение совершает теперь свое победное шествие по всему миру» \ Марксизм-ленинизм есть мировоззрение рабочего класса, основа его политических и правовых взглядов.
Политическое самосознание рабочего класса в капиталистическом обществе является фактором огромного революционного значения. Его содержание четко сформулировал В. И. Ленин: «Классовое самосознание рабочих есть понимание рабочими того, что единственное средство улучшить свое положение и добиться своего освобождения заключается в борьбе с классом капиталистов и
фабрикантов... Далее, самосознание рабочих означает понимание того, что интересы всех рабочих данной страны одинаковы, солидарны, что они все составляют один класс, отдельный от всех остальных классов общества. Наконец, классовое самосознание рабочих означает понимание рабочими того, что для достижения своих целей рабочим необходимо добиваться влияния на государственные дела, как добились и продолжают добиваться этого землевладельцы и капиталисты»2. Политическое сознание рабочего класса сплачивает ряды рабочего класса в борьбе против буржуазий, оно помогает вести борьбу с буржуазной идеологией в рабочем движении. Политическое сознание рабочего класса вооружает его в борьбе с классовым врагом. Поэтому развитие политического сознания рабочего класса является первоочередной задачей марксистско-ленинской партии. В условиях капиталистического общества продолжается одурманивание сознания рабочих со стороны идеологов буржуазии. Опираясь на рабочую аристократию, подкупая верхушку рабочего класса, империалистическая буржуазия прилагает все усилия к тому, чтобы поработить духовно рабочий класс, затруднить его политический рост. Главными проводниками буржуазной идеологии в рабочем классе являются правые социалисты. Английские лейбористы, американские профбюрократы, французские и итальянские правые социалисты, немецкие правые социал- демократы — все они стремятся оторвать рабочий класс от непобедимых идей ленинизма, отравляют рабочий класс ядом растленной буржуазной идеологии. Они проповедуют пресловутый «демократический социализм» — гнуЬную идейку сотрудничества классов, — реформизм, стараются обосновать полицейский произвол буржуазного государства, изображая буржуазное государство орудием мира и справедливости. Правосоциалистические лакеи капитала поддерживают агрессивную политику американского им-
| К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 7. XVI, ч. 1-я, стр. 298.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 96.


О РОЛИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА ЮЗ
периализма, рассчитанную на развязывание новой мировой войны, преследуют движение сторонников мира.
Но во главе пролетариата капиталистических стран стоят мужественные коммунистические партии, которые, несмотря ни на какие репрессии, последовательно отстаивают интересы рабочего класса и всего прогрессивного человечества. Они неустанно разоблачают все и всякие реформистские иллюзии, которые сеют социал- предатели, воспитывают рабочих в духе суровой классовой борьбы, учат их бороться против произвола буржуазного государства, против политики фашизации, проводимой империалистическими правительствами, против подготовки и пропаганды новой мировой войны.
* * *
Политические и правовые взгляды советского народа, выросшие на основе социалистического базиса и являющиеся дальнейшим развитием революционных идей пролетариата, играют важную роль в жизни советского общества. Политические и правовые взгляды советских людей носят социалистический характер и являются одним из элементов социалистической надстройки. В условиях советского общества, в котором нет антагонистических классов и создано незыблемое - морально-политическое единство советского народа, политические и правовые идеи выражают интересы всего советского народа. В отличие от капиталистического общества в СССР есть только одна, социалистическая политическая идеология и социалистическое правосознание, воплощенные в марксизме-ленинизме. Что касается остатков старых, буржуазных политических и правовых взглядов, то они сохранились ещё в виде отдельных пережитков капитализма в сознании немногочисленных отсталых членов нашего общества, и с этими пережитками ведет упорную борьбу вся социалистическая надстройка.
. В основе всех политических и правовых идей советского общества лежит экономический строй нашего общества, социалистический базис,
основой которого является общественная, социалистическая собственность на орудия и средства производства. Социалистические политические и правовые идеи направлены прежде всего на развитие и укрепление со-, циалистического базиса, на охрану общественной собственности, на построение коммунизма в нашей стране. Всем своим содержанием советская политическая и правовая идеология решительно противоположна идеологии буржуазной. Давая отповедь социал-предателям, поднявшим после Великой Октябрьской социалистической революции вой о «несправедливости» советской власти, ведущей борьбу с контрреволюцией, В. И. Ленин писал: «Я знаю, откуда вы берете ваши понятия о справедливости. Они у вас из вчерашней капиталистической эпохи. Товаровладелец, его равенство, его свобода — вот ваши понятия о справедливости. Это мелкобуржуазные остатки мелкобуржуазных предрассудков — вот что такое ваша справедливость, ваше равенство, ваша трудовая демократия. А для нас справедливость подчинена интересам свержения капитала»Давая указания наркомюсту Д. И. Курскому относительно разработки советского гражданского кодекса, Ленин подчеркивал, что необходимо решительно отбросить старые, буржуазные правовые принципы, что советское право должно исходить из интересов нового, социалистического базиса и Советского государства, что оно должно опираться на социалистическое правосознание трудящихся. «Не угождать «Европе», а продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в гражданские дела» 2,— требовал Ленин. Если в основе буржуазной идеологии, правовой и политической, лежит идея защиты и укрепления капиталистической частной собственности, то социалистическое правосознание, напротив,, требует охраны и укрепления общественной, социалистической собственности как основы социалистиче-
1 В. И. JI е н и н. Соч. Т. 29, стр. 339—340.
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 33, стр. 177.


104
и. с. кон
ских производственных отношений. «Мы ничего «частного» не признаем,— писал В. И. Ленин,— для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное...» И Ленин требовал «применять не corpus juris romani (римское право — классическое право частнособственнических отношений. — И. К.) к «гражданским правоотношениям», а наше революционное правосознание» \
В политических взглядах советских людей, в их социалистическом правосознании выражается непреклонная воля советского народа к уничтожению пережитков капитализма в экономике, быту и сознании людей и построению коммунистического общества. В основе политического и правового сознания советского народа, как и в основе других форм социалистического сознания, лежат великие идеи социализма и коммунизма, идеи советского, социалистического демократизма, социалистического гуманизма, советского патриотизма, идеи дружбы и братства народов, социалистического интернационализма.
Политическое и правовое сознание советского парода занимает чрезвычайно ©ажное место в социалистической надстройке. Ленин указывал, что политика есть концентрированное выражение экономики, что она не может не иметь первенства над экономикой. В политических воззрениях советских людей наиболее четко и определенно отражаются интересы советского народа и формулируются его важнейшие требования. Политические взгляды советского народа выражают его отношение к Советскому государству как к важнейшему средству укрепления социализма и построения коммунизма в нашей стране. Забота об укреплении и развитии Советского государства — вот что составляет содержание политических взглядов советского общества. Что касается социалистического правосознания, представляющего собой один из элементов социалистической политической идеологии, то оно вы¬
ражает научно познанные интересы советского народа, осуществленные или требующие осуществления в советском праве.
Решающее влияние на формирование социалистических политических идей и правосознания оказывает политика коммунистической партии, являющаяся жизненной основой -со- ветского строя. Политическое и правовое сознание советских людей развивается не стихийно, само собой; оно целенаправленно воспитывается всей политикой партии, всей системой и деятельностью Советского государства. Товарищ Сталин учит, что во второй фазе развития «основная задача нашего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работе» 2. Задачи постепенного перехода к коммунизму требуют особенно большого внимания к делу коммунистического воспитания трудящихся, воспитания их в духе советской политики.
В отчетном докладе XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП (б) Г. М. Маленков говорил: «В нашем советском обществе нет и не может быть классовой базы для господства буржуазной идеологии. У нас господствует социалистическая идеология, нерушимую основу которой составляет марксизм- ленинизм. Но у нас еще сохранились остатки буржуазной идеологии, пережитки частнособственнической психологии и морали. Эти пережитки не отмирают сами собою, они очень живучи, могут расти и против них надо вести решительную борьбу. Мы не застрахованы также от проникновения к нам чуждых взглядов, идей и настроений извне, со стороны капиталистических государств, и изнутри, со стороны недобитых партией остатков враждебных советской власти групп. Нельзя забывать, что враги Советского государства пытаются распространять, подогревать и раздувать всяческие нездоровые настроения, идеологически разлагать неустойчивые элементы нашего общества».
«В. И. Ленин. Соч. Т. XXIX, стр. 419. 2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
3-е изд. стр. 606. 11-е нзд>


О РОЛИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА 105
«Ныне главные задачи Коммунистической партии Советского Союза,— указывается в новом Уставе партии,— состоят в том, чтобы построить коммунистическое общество путем постепенного перехода от социализма к коммунизму, непрерывно повышать материальный и культурный уровень общества, воспитывать членов общества в духе интернационализма и установления братских связей с трудящимися всех стран, всемерно укреплять активную оборону Советской Родины от агрессивных действий ее врагов».
Директивы XIX съезда ВКП (б) по пятому пятилетнему плану развития СССР означают новый серьезный шаг в движении к коммунизму. Переход к коммунизму предполагает не только дальнейшее значительное развитие хозяйства и культуры, но и новый подъем коммунистической сознательности масс.
Коммунистическое воспитание осуществляется партией Ленина — Сталина и Советским государством. Культурно-воспитательная работа Советского государства протекает в различных формах.
Важным фактором внедрения социалистических политических и правовых идей в сознание советских граждан является советское право. Нормы советского права, в которых воплощается государственная воля советского народа, оказывают серьезнейшее влияние на формирование политических и правовых взглядов советских граждан. Советские законы служили целям политического воспитания масс даже тогда, когда сама советская власть не была еще окончательно упрочена и декреты ее не могли быть немедленно реализованы. В. И. Ленин говорил об этом времени на XI съезде партии: «У нас была полоса, когда декреты служили формой пропаганды. Над нами смеялись, говорили, что большевики не понимают, что их декретов не исполняют; вся белогвардейская пресса полна насмешек на этот счет, но эта полоса была законной, когда большевики взяли власть и сказали рядовому крестьянину, рядовому рабочему: вот как нам хотелось бы, чтобы государство управлялось, вот декрет’
попробуйте. Простому рабочему и крестьянину мы свои представления о политике сразу давали в форме декретов» г. Тем более велико воспитательное значение советского права во второй фазе развития Советского государства, когда нормы советского права являются незыблемым законом, обязательным для всех без исключения граждан, государственных органов и должностных лиц.
Нормы советского права являются важнейшим фактором воспитания и развития социалистического правосознания. Особенно велика в этом отношении роль великой Сталинской Конституции, которая является, как указывает М. И. Калинин, не только основным законом СССР, но и могучим фактором воспитания людей. Конституция СССР является «единственной в мире до конца демократической конституцией»2. Статьи Сталинской Конституции обязывают советских граждан самоотверженно трудиться на благо своей Родины, уважать советские законы и неуклонно выполнять их, строго соблюдать трудовую и государственную дисциплину, честно относиться к общественному долгу, беречь общественную социалистическую собственность как священную и неприкосновенную основу советского строя, быть готовым защищать свободу и независимость СССР. Не только Конституция, но и вся система советского права, все отрасли его воспитывают граждан в духе социалистического демократизма, внедряют в сознание граждан принципы социалистической политики. Советское уголовное право имеет, как гласит статья 1-я Уголовного кодекса РСФСР, «задачей охрану социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественноопасных действий (преступлений)». Карая расхитителей общественной собственности и личного имущества граждан, наказывая спекулянтов, жуликов, взяточников, злостных нарушителей трудовой дисциплины, советское уголовное право создает во-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 272.
2 И. Сталин. Вопросы _ ленинизма, сир. 524.


106
и. с. кон
круг них атмосферу всеобщего негодования 'И осуждения. Советское трудовое право, регулирующее трудовые отношения советских людей в соответствии с основным принципом социализма: «От каждого — по его
способностям, каждому — по его труду»,— умело сочетает меры принуждения по отношению к нерадивым, отсталым элементам, лодырям, бракоделам, нарушителям трудовой дисциплины с мерами поощрения лучших работников, передовиков социалистических предприятий, путем установления повышенной оплаты за перевыполнение производственных норм, награждения орденами и медалями за выдающиеся производственные успехи, присуждения Сталинских премий и присвоения почетных званий вплоть до звания Героя Социалистического Труда.
Таким путем советское право, в котором выражается политика Советского государства, воспитывает важнейшее морально-политическое качество — социалистическое отношение к труду. Огромную воспитательную силу имеют направленные на построение материально-технической базы коммунизма наши народнохозяйственные планы, великий сталинский 'План преобразования природы, постановления партии и правительства о великих стройках коммунизма.
Директивы XIX съезда партии по пятому пятилетнему плану развития СССР, в которых выражена генеральная линия партии в вопросах хозяйственного и культурного строительства, еще сильнее мобилизуют массы трудящихся на борьбу за построение коммунизма, зовут советских людей на новые трудовые подвиги. Они вселяют в сердца советских людей чувство законной гордости своим социалистическим Отечеством, укрепляют их веру (В силу и могущество Советского государства, в правильность политики коммунистической партии.
Помимо самих норм советского •права, исключительно важное место в воспитании социалистического политического и правового сознания советских граждан занимает реализация этих норм в деятельности орга¬
нов государственной власти, советских политических учреждений. В отличие от эксплуататорского буржуазного государственного аппарата, антинародного по самой своей сущности, советский государственный аппарат и по своему духу, и по своему составу, и по своим задачам, и по своей организации неразрывно связан с широкими народными массами, которые он обслуживает. «...Буржуазный государственный аппарат,— говорит И. В. Сталин,— стоит над массами, ввиду чего он отделен от населения непроходимым барьером и, по самому своему духу, чужд народным массам. Между тем как советский государственный аппарат сливается с массами, ибо он не может и не должен стоять над массами, если он хочет сохранить себя именно как советский государственный аппарат, ибо он не может быть чужд этим массам, если он действительно хочет охватить миллионные массы трудящихся» г. Действуя на основе советской, социалистической законности, широко привлекая к делу управления народные массы, советский государственный аппарат повышает тем самым политическую сознательность и активность трудящихся, учит их на деле пользоваться своими демократическими правами, зафиксированными в Сталинской Конституции.
Важную роль в деле политического и правового воспитания граждан имеют судебные органы. Советский суд — это подлинно народный суд, и его основной задачей является1 коммунистическое воспитание граждан.
«Советский суд,— говорится в Законе о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик,— при-' меняя меры уголовного наказания, не только карает преступников, но также имеет своей целью исправление и перевоспитание преступников.
Всей своей деятельностью суд воспитывает граждан СССР в духе преданности Родине и делу социализма, в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, дисциплины
1 И. В. Ст а ли н. Соч. Т. 7, стр. 160.


О РОЛИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА Ю7
труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правилам социалистического общежития».
По образному выражению М. И. Калинина, суд в конкретной, понятной форме пропагандирует наши законы и мобилизует на их исполнение, внедряя в сознание граждан важнейшие морально-политические черты советской идеологии.
Помимо воспитательной работы, проводимой государственными органами, партия воспитывает политическое сознание масс и непосредственно — через партийные организации, партийную печать, лекционную пропаганду,— а также при помощи находящихся под руководством коммунистической партии массовых организаций трудящихся (комсомол, профсоюзы). Советские общественные организации воспитывают своих членов в духе советского патриотизма, в духе преданности партии и Советскому государству.
Важное значение имеет пропаганда советского права, проводимая советской правовой наукой, в особенности преподавание Конституции СССР в средней школе. Решающим условием выработки социалистического политического сознания является овладение марксистско-ленинской теорией, которая дает ключ к пониманию важнейших политических вопросов и помогает выработать научные политические убеждения.
Гениальный труд И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» вооружает советский народ, все коммунистические и рабочие партии мира знанием законов строительства социализма и коммунизма.
Социалистические политические и правовые идеи последовательно и неуклонно внедряются в сознание масс коммунистической партией при помощи Советского государства и общественных организаций трудящихся. Политические идеи советского общества и его социалистическое правосознание не пассивно отражают свой базис, но активно воздействуют на него, способствуя уничтожению пережитков капита¬
лизма и построению коммунизма в нашей стране.
Творческая роль политических и правовых идей в советском обществе заключается прежде всего в том, что на основании этих идей, в которых преломляются те или иные изменения в социалистическом базисе, развиваются и совершенствуются советские политические и правовые учреждения, без которых невозможно развитие общества. Советское общество, как и всякое другое, развивается на основе объективных экономических законов, существующих независимо от воли людей. Непрерывный рост производительных сил неизбежно влечет за собой определенные изменения в производственных отношениях, а это, в свою очередь, требует известных изменений в надстройке: изменения тех или иных учреждений, отмены устаревших и издания новых законов и т. д. Но в отличие от объективных экономических законов законы юридические создаются волей самих людей, создаются сознательно, на основе определенного правосознания, в котором отражаются потребности развития экономических отношений. В капиталистическом обществе законодательство осуществляется в процессе ожесточенной классовой борьбы между буржуазией и пролетариатом, а также между отдельными группами буржуазии. Там закон есть «формулировка, регистрация отношений силы» \ и в нем воплощается лишь правосознание господствующей верхушки, причем буржуазное законодательство, защищающее интересы отживающего класса, тормозит общественный прогресс, задерживает развитие производительных сил.
Напротив, в советском обществе, где нет эксплуататорских, реакционных классов, тормозящих развитие общества, социалистическое правотворчество осуществляется не путем классовой борьбы, а путем сознательного творчества народных масс, руководимых коммунистической партией и вооруженных теорией марксизма-ленинизма. При социа¬
1 В. И. Лея и н. Соч. Т. 17, спр. 397.


108
И. с. кон
лизме, указывает И. В. Сталин в своем труде «Экономические проблемы социализма в СССР», как и во всех других формациях, действует общий закон, что производственные отношения отстают от роста производительных сил. Но отсутствие у нас отживающих классов, могущих организовать сопротивление, даег советскому обществу возможность своевременно приводить на основе научного познания объективных законов отстающие производственные отношения, а также государственноправовую надстройку в соответствие с характером производительных сил, не доводя дело до конфликта между ними.
Объективные процессы осознаются сначала руководством коммунистической партии, которое делает из этих экономических процессов политические выводы и намечает мероприятия, необходимые для того, чтобы обеспечить победу нового «ад старым. Затем эти новые процессы осознаются1 основной массой членов партии, т. е. авангардом трудящихся СССР. «...Сначала бывают факты,— говорит товарищ Сталин,— потом их отражение в сознании наиболее передовых элементов партии, и только после этого наступает момент осознания новых процессов в головах массы членов партии» \ Следующим этапом является убеждение партией широких слоев трудящихся в необходимости тех или иных изменений, сдвигов в политике или законодательстве. Партия воздействует на политическое и правовое сознание масс; она не декретирует свою линию сверху, не навязывает её массам, но убеждает их в правильности своей линии. Только после того, как широкие слои трудящихся уже политически подготовлены к этому, соответствующим органом власти, уполномоченным на то суверенным народом, издается необходимый правовой акт. После этого следуют его разъяснение широким массам трудящихся и его реализация, которая опять-таки проводится главным образом путем убеждения; принуждение же применяется лишь
к незначительной части населения, которая в силу тех или иных причин (наличие в их сознании пережитков капитализма, влияние враждебного капиталистического окружения) является инертной и противится рождению нового. Таким образом, весь процесс развития советской государственно-правовой надстройки теснейшим образом связан с уровнем и ростом политического и правового сознания граждан: с одной стороны, партия сама его воспитывает, с другой стороны, она на него опирается и из него исходит. «Правильно выражать то, что народ сознает — это именно и есть то необходимое условие, которое обеспечивает за партией почетную роль основной руководящей силы в системе диктатуры пролетариата»2,— учит товарищ Сталин.
В условиях советской демократии трудящиеся сами являются творцами советских законов, многие из которых содержат прямые указания на правосознание масс или их инициативу. Та«, например, постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» содержит ссылку на «участившиеся жалобы рабочих и колхозников» на хищения социалистической собственности, жалобы, свидетельствовавшие о росте политического и правового сознания трудящихся, об их возросшей непримиримости к расхитителям общественного добра. По прямой инициативе трудящихся масс изданы были постановление СНК СССР, LIK ВКП (б) и ВЦСПС от 28 декабря 1938 года «О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению практики государственного социального страхования и борьбе с злоупотреблениями в этом деле», Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 года «О переходе на 8-ми часовой рабочий день, на 7-ми дневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служа.-
* И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 232.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 60.


О РОЛИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА ДО9
щих с предприятий и учреждений» й многие другие законодательные акты. Принятый 12 марта 1951 года Верховным Советом СССР Закон о защите мира, являющийся важным фактором борьбы советского народа за мир и свидетельством подлинного гуманизма советской политики, тоже содержит ссылку на «совесть и правосознание народов, перенесших на протяжении одного поколения бедствия двух мировых войн».
Суть дела в том, что все советские законы и политические учреждения имеют своим источником волю советского народа. Система советского демократизма целиком и полностью соответствует политическим идеалам советских людей, и не только советских людей, но и миллионов трудящихся, томящихся еще под гнетом капитала. Как высшие, так и местные органы власти в СССР являются выборными. Депутаты наших Советов — верные представители советского народа, облеченные его полным доверием и находящиеся под его бдительным контролем. Их политические и правовые убеждения, которыми они руководствуются при решении важнейших государственных дел,— это политические убеждения нашего народа, нашей партии. Помимо депутатов, к участию в законодательной деятельности Советское государство различными путями привлекает и других представителей трудящихся. Например, положения о Комиссиях законодательных предположений Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР предусматривают привлечение к обсуждению подготавливаемых законопроектов не только депутатов, но и представителей государственных учреждений, научных и общественных организаций. Это ярко свидетельствует о том, что, как указывал депутат П. К. Пономаренко, «в отличие от порядков буржуазного общества, где разработка законов проходит скрыто от трудящихся масс, фактически за кулисами парламентских ширм, разработка и подготовка советских законов носит гласный, открытый характер и проводится при активном участии са¬
мих трудящихся» *. Советское право есть самое полное и законченное воплощение правовых взглядов советских людей, их социалистического правосознания. Понятно, что это является одним из источников силы и авторитетности Советского государства и права, одним из источников той всенародной поддержки, которую оказывают своему государству народы Советского Союза.
Политические и правовые идеи советского общества играют крупнейшую роль не только в деле советского законодательства, но и в процессе повседневной работы государственных органов. Все органы государственного управления в СССР действуют на основании советских законов, и строжайшее соблюдение социалистической законности является их первейшей обязанностью. Но практически-политическая деятельность органов Советского государства исключительно многообразна; она встречается с бесчисленным количеством различных фактов и явлений, которые невозможно предусмотреть в законодательстве. Кроме того закон формулирует лишь общую норму поведения, и применение этой общей нормы к живой действительности может быть различным в различных условиях. И здесь политическое и правовое сознание советских должностных лиц, партийных, советских, комсомольских, профсоюзных, судебных работников имеет первостепенное значение, помогая им правильно, на основе всестороннего учета интересов Советского государства разрешать те конкретные дела, с которыми им приходится сталкиваться. Правильное понимание сущности, целей и задач Советского государства, понимание характера, духа и направления советского законодательства является совершенно необходимым условием нормального функционирования всех советских государственных учреждений. Товарищ Сталин учит, что каждый факт или явление повседневной жизни надо
1 Третья сессия Верховного Совета СССР. Стенографический отчет, ст,р. 367. 1947.


110
и. с. кон
оценивать с принципиальных, политических позиций. Советским руководителям чужд дух узкого делячества, не умеющего подняться до политического обобщения фактов. Для того чтобы своевременно заметить и поддержать новое, передовое и облегчить его победу над старым, отмирающим, необходимо обладать широким политическим кругозором, умением смотреть далеко вперед, умением оценивать факты с государственной точки зрения. Перспективность в работе — это важнейшее качество советского работника, и вырабатывается оно лишь в результате упорной политической учебы, как теоретической, так и практической. Зазнайство, местничество, бюрократизм, которые еще имеют место в работе отдельных руководителей и с которыми партия ведет непримиримую борьбу,— все это следствия низкого политического уровня работников. Поэтому повышение политического уровня наших кадров — важнейшая задача Советского государства. В новом Уставе партии требуется от каждого члена партии «работать над повышением своей сознательности, над усвоением основ марксизма-ленинизма».
Значение социалистического политического и правового сознания в деятельности государственных органов можно особенно убедительно показать на примере деятельности советского суда. Роль правосознания в деятельности судебных органов исключительно велика. В буржуазном суде, который «изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка» х, безраздельно господствует правосознание буржуазное, истолковывающее все законы в интересах буржуазии. Широко рекламируемый буржуазной юриспруденцией «демократический» суд присяжных в действительности «есть сословный суд привилегированных классов, учрежденный для того, чтобы заполнить пробелы закона широтой буржуазной сове¬
1 В. И. Лен ил. Соч. Т. 26, сгр. 421.
сти» 2. Присяжные, происходящие из имущих классов, руководствуются интересами своего собственного класса, в ущерб интересам трудящихся. «Совесть, — говорит Энгельс, — зависит от сознания и от всего образа жизни человека. У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто никогда не мыслит. У человека, который призван к обязанностям присяжного одним только цензом, и совесть цензовая»3. Яркими примерами произвола буржуазного суда, его антидемократического характера могут служить процессы над руководителями Коммунистической партии США, позорное осуждение Анри Мартэна во Франции, систематические судебные преследования против индийских коммунистов.
Напротив, советский суд — это суд подлинно народный, ему органически чужд дух формализма и казенщины, присущий буржуазной юстиции. Советские судьи и народные заседатели — это выборные представители советского народа, которым доверено ответственное дело отправления правосудия. Правосознание советских судей — это социалистическое правосознание, при- сущее всему советскому народу. И роль его в деле судопроизводства очень велика. В первые дни и месяцы после Великой Октябрьской социалистической революции, когда старое, буржуазное право было отменено, а новое, советское право еще только начинало создаваться, социалистическое правосознание было основным критерием пролетарского суда. В наброске проекта программы РКП(б) В. И. Ленин писал: «Отменив законы свергнутых правительств, партия дает выбранным советскими избирателями судьям лозунг — осуществлять волю пролетариата, применяя его декреты, а в случае отсутствия соответствующего декрета или неполноты его, руководствоваться социалистическим
2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. VIII, стр. 558.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. VII, стр. 495.


О РОЛИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТЗА Ц1
правосознанием, отметая законы свергнутых правительств» \ О революционном или социалистическом правосознании говорят многие декреты советской власти, в том числе написанный Лениным декрет № 1 о суде.
В настоящее время суды находятся в несравненно более благоприятном положении, чем в 1917—1918 годах, так как сейчас существует развитая система советского права, которым и руководствуются судьи. Тем не менее социалистическое правосознание и теперь остается важнейшим условием отправления социалистического правосудия. Советские судьи действуют на основании закона. Но применение судом советских законов не является формальным, механическим. Суд ■ обязан тщательно оценить представленные ему доказательства, он должен учитывать в своем решении не только характер преступления, но и личность обвиняемого. И толкование самого закона, и анализ представленных суду доказательств, и определение степени виновности, и вынесение меры наказания — все это требует глубокою, вдумчивого подхода. Статья 319-я Уголовно-процессуального кодекса РСФСР гласит, что «оценка имеющихся в деле доказательств производится судьями по их внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности». Судейское внутреннее убеждение играет важную роль на всех стадиях судебного разбирательства. Но что такое это внутреннее убеждение? Как правило, указывает
А. 	Я. Вышинский, внутреннее убеждение социалистического суда — это форма выражения социалистического правосознания. Одно неотделимо от другого. На формирование этого внутреннего убеждения оказывает решающее влияние вся система политических и правовых взглядов судьи. «Социалистическое правосознание обеспечивает советскому судье возможность более гибко, свободно, мудро ориентироваться и в сложных обстоятельствах природы
1 В. И. Ленин. Сот. Т, 29, стр. 111.
гражданского спора или уголовного преступления, и в выборе необходимого в каждом конкретном случае решения в соответствии с действующими законами»2. Советское законодательство всемерно охраняет свободу внутреннего убеждения судьи, его социалистическое правосознание. Согласно статье 112-й Сталинской Конституции, судьи независимы и подчиняются только закону. Этим обеспечиваются подлинный демократизм и справедливость советского суда и соответствие его решений правосознанию и политическим взглядам широких народных масс.
Социалистическое политическое и правовое сознание советских граждан является важным элементом их коммунистической сознательности. Оно обеспечивает сознательное и добровольное исполнение советских законов подавляющим большинством трудящихся СССР и является серьезным стимулом дальнейшего развития нашего государства. Буржуазное государство является эксплуататорским, оно враждебно народным массам. Поэтому, как указывает В. И. Ленин, капитализм оставил в наследство социализму ненависть и недоверие масс ко всему государственному3. Потребовалась упорная воспитательная работа со стороны коммунистической партии, чтобы изжить этот старый взгляд. Эта работа увенчалась успехом. Народные массы, широко привлекаемые советской властью к делу государственного управления, поняли, что Советское государство является действительно народным государством. Вот почему советские люди ставят государственное, общенародное дело выше личного, смотрят на дело Советского государства как на свое собственное, кровное дело. Невиданный рост трудового энтузиазма, всенародная помощь великим стройкам коммунизма, единодушная подписка трудящихся на государственные займы, рост политической активности масс — все это неопровержимо свидетельствует о
2 'А. Я. Вышинский. Теория судебных доказательств в советском праве, стр. 182.
3 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 224*.


112
И. с. кон
возросшей политической сознательности советских людей. Решения партии и правительства проводятся в жизнь при активной помощи и поддержке самих трудящихся. Сила Советского государства и права коренится не в принуждении (хотя и самый характер социалистического принуждения, осуществляемого в интересах большинства против ничтожного меньшинства населения, коренным образом отличается от принуждения буржуазного), а в том, что большинство граждан добровольно, из убеждения поддерживает его.
Самый характер преступности в СССР принципиально отличается от характера преступности в странах капитала. При капитализме само общество, ставящее отдельного человека во враждебные отношения ко всем остальным, создает таким образом преступления \ «При развитом капиталистическом способе производства ни один человек не разберет, где кончается честная нажива и где начинается мошенничество» 2.
В эпоху империализма преступность в капиталистических странах приобрела организованный характер, и в современных США гангстеры служат монополистическому капиталу точно так же, как полицейские. Что же касается буржуазной «законности», то она обрушивает все свои кары на рабочий класс, покровительствуя преступлениям правящей верхушки. В советских же условиях экономические причины преступности (голод, безработица, социальное неравенство) уничтожены, поэтому правонарушения, число которых с каждым годом уменьшается, проистекают не из объективных причин, а являются следствием наличия пережитков капитализма в сознании отдельных людей и влияния враждебного, капиталистического окружения. Советская общественность активно помогает органам государства вести борьбу с
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. III, стр. 276.
2 к Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVI, ч. 2, стр. 456.
преступными элементами. Ленин указывал, что «...предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым» 3. Ясно, что одни только следственные органы, без поддержки общественности, справиться с этой задачей не в состоянии. Говоря о необходимости усиления борьбы против расхитителей социалистической собственности, товарищ Сталин подчеркивал: «Всех не изведешь с помощью ГПУ. Тут нужна другая мера, более действительная и более серьезная. Эта мера состоит в том, чтобы создать вокруг таких воришек атмосферу общего морального бойкота и ненависти окружающей публики. Эта мера состоит в том, чтобы поднять такую кампанию и создать такую моральную атмосферу среди рабочих и крестьян, которая исключала бы возможность воровства, которая делала бы невозможными жизнь и существование воров и расхитителей народного добра:..»4. 'Политическая и правовая сознательность советских людей как раз и создает такую атмосферу нетерпимости по отношению к ворам, жуликам, разгильдяям, и это приводит к сокращению преступности, облегчает проведение в жизнь советских законов, ускоряет строительство коммунизма.
Передовые политические взгляды советских людей теснейшим образом переплетаются с другими формами социалистического сознания и являются важнейшим фактором коммунистического воспитания советского народа, ибо идеологические учреждения, как указывается в постановлении ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», «должны руководствоваться тем, что составляет. жизненную основу советского строя, — его политикой. Советский строй не* может терпеть воспитания молодежи в духе безразличия к со¬
3 В. И. Леям н. Соч. Т. 4, стр. 373.
4 И. В. С т а л й н. Соч. Т. 8, стр. 136—137.


О РОЛИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА ЦЗ
ветской политике, в духе наплевиз- ма и безидейности» \
Связь политических и правовых идей советского общества с его коммунистической нравственностью заключается в том, что интересы Советского государства, интересы политики партии являются основой и важнейшим критерием коммунистической морали/ Выполнение норм советского права составляет не только правовую, но и нравственную обязанность советских граждан, и само советское право наполнено высоким нравственным содержанием. Наконец, важнейшие черты коммунистической морали — советский патриотизм, социалистическое отношение к труду, к общественному и государственному долгу, социалистический гуманизм и другие — по самой сути своей являются чертами м о р а л ь н о-п о л и- т и ч е с к и м и, и моральный облик человека определяется прежде всего его политическими убеждениями.
Политическое сознание советских людей находит свое отражение и в искусстве и литературе, ибо эстетические взгляды советских людей неразрывны с их политическими убеждениями. «Сила советской литературы, самой передовой литературы в мире, состоит в том, что она является литературой, у которой нет и не может быть других интересов, кроме интересов народа, интересов государства. Задача советской литературы состоит в том, чтобы помочь государству правильно воспитать молодежь, ответить на ее запросы, воспитать новое поколение бодрым, верящим в свое дело, не боящимся препятствий, готовым преодолеть всякие препятствия» -.
Советская политическая идеология проявляется и в области науки. Политическое сознание советских ученых способствует подъему теоретического уровня научных исследований, вооружает ученых в борьбе за коммунистическую идейность, со всякого рода пережитками и проявлениями буржуазной идеологии.
1 Постановление ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. «О журналах «Звезда» и «Ленинград», стр. 6.
2 Там же.
Благородные политические идеи советского общества скрепляют морально-политическое единство советского общества и дружбу народов СССР. Они учат беречь и укреплять свое социалистическое Отечество. Они учат отдавать все Свои силы строительству коммунизма. Таким образом, социалистическая политическая и правовая идеология активно способствует развитию и укреплению Советского государства, советского социалистического базиса.
Политическая идеология советского общества имеет не только внутреннее, но и международное значение. Идеи социалистического демократизма поднимают на борьбу за свое освобождение миллионные массы трудящихся, томящихся еще под гнетом капитала. Справедливость этих идей доказана не только опытом Советского государства, но и опытом стран народной демократии. Принципы пролетарского интернационализма способствуют упрочению дружбы между народами всех стран мира.
Величайшее международное значение имеют демократические и миролюбивые принципы советской внешней политики, последовательно отстаивающей дело мира во всем мире. Сейчас, когда американо-английский империализм лихорадочно готовит новую мировую войну, когда он уже ведет разбойничью войну в Корее, под советскими лозунгами мира сплачиваются сотни миллионов честных людей всех стран и народов в борьбе за сохранение мира.
Политическая и правовая идеология советского общества является важнейшим элементом социалистической надстройки. Социалистические политические и правовые взгляды советского народа, отражающие экономические отношения социализма, являются результатом длительной воспитательной работы коммунистической партии и Советского государства. Они активно способствуют и помогают развитию и укреплению Советского государства, делу построения коммунизма в нашей стране.
Первоочередной задачей комму¬
s. «Вопросы философии» № 5.


114.
И. с. кон
нистической партия и Советского государства, всех работников нашего идеологического фронта в период постепенного перехода от социализма к коммунизму является борьба за дальнейшее повышение уровня политической сознательности трудящихся.
В число основных обязанностей коммуниста новый Устав партии включает и обязанность «повседневно укреплять связь с массами, своевременно откликаться на запросы и нужды трудящихся, разъяснять беспартийным массам смысл политики и решений партии, памятуя, что
сила и непобедимость нашей партии — в ее кровной и неразрывной связи с народом». Почетный долг работников идеологического фронта, в том числе философов, юристов, экономистов, историков, состоит в том, чтобы еще глубже, ярче, многостороннее разъяснять миллионам советских людей политику нашей партии, нашего государства, решения исторического XIX съезда ВКП (б), чтобы работать над дальнейшим развитием политического сознания великого 'советского народа — творца коммунизма.


Вопросы марксистской теории познания в свете труда И. В. Сталина по языкознанию
М. А. ЛЕОНОВ
За два года, прошедшие со времени выхода в свет гениального труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», советская наука, в особенности общественная наука, сделала значительный шаг вперед. Восприняв сталинский труд как программу развития науки в период перехода от социализма к коммунизму, советские ученые упорно работают над тем, чтобы применить руководящие идеи товарища Сталина к самым различным отраслям знания.
Труд «Марксизм и вопросы языкознания» ярко осветил сложнейшие вопросы марксистской философии, обогатил и усовершенствовал марксистско-ленинскую гносеологию, представляющую собой величайшее орудие научного познания мира. В этом труде получили, в частности, глубокое освещение такие существенные проблемы марксистской гносеологии, как вопрос о закономерностях развития познания, о значении научных абстракций в познании мира, о роли языка в познавательной деятельности человека.
* * *
Труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» позволяет нам четко и ясно разрешить вопрос о соотношении познания и теории познания. Это вопрос немаловажный. От его решения зависит понимание закономерностей развития познания, его движущих сил, задач марксистской теории познания в советскую эпоху и т. д.
Между тем в нашей философской литературе вопрос о соотношении по¬
знания и теории познания нередко обходится, а иногда получает неправильное решение, противоречащее духу сталинского труда по языкознанию. В этом отношении показательны все наши словари, как общие, так и специально философские. Если читателя интересует вопрос, что такое познание, то словари направляют его к термину «гносеология», т. е. ставят знак равенства между этими понятиями.
Правильно ли отождествлять
такие понятия, как «познание» и «теория познания»? В свете труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» недопустимость такого отождествления становится совершенно очевидной. В самом деле, что такое познание? Познание, говорит Ленин, есть процесс отражения в сознании человека объективного мира.
Познавательную функцию в обществе 'Выполняют философия, наука, литература, искусство и т. д., но разными специфическими средствами. Все они отражают действительность.
Данные познания как отражения в сознании человека объективного материального мира обобщаются философией и наукой в виде категорий, теорий и законов, искусством — в образах.
Общественная функция познания однопорядкова с функцией языка. Подобно языку, познание связано непосредственно с производственной и всякой иной деятельностью людей. Язык обслуживает общество как средство общения людей, познание призвано обслуживать общество знанием законов материального мира, помочь людям в их практической дея¬


116
М. А. ЛЕОНОВ
тельности управлять объективными законами материального мира. Без знаний невозможно организовать общественное производство. Вместе с развитием производства на основе роста потребностей материальной жизни общества и всей общественной практики развиваются, расширяются и углубляются наши знания. Часть знаний устаревает и заменяется новыми. Но развитие познания и изменение знаний происходят не путем взрывов: они осуществляются в связи с развитием общества в целом и являются продуктом деятельности всего человечества.
В труде «Марксизм и вопросы языкознания» товарищ Сталин связывает познавательную деятельность с деятельностью всех людей общества. Конечно, в антагонистическом обществе эксплуататорские классы превращают продукты познания «в средства насилия, в средства эксплуатации» *. Как говорит товарищ Сталин, «образование — это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить» 2.
Что же касается теории познания, гносеологии, то совершенно очевидно, что она относится к числу надстроечных явлений и косит ярко выраженный классовый характер. Гносеология — это философская теория о познании и его закономерностях. Теория познания создается определенными классами для истолкования, объяснения данных познания природы и общества. Гносеология, или теория познания, указывал Энгельс, занимается вопросом о том, в состоянии ли наше мышление познавать действительный мир; способны ли люди в своих представлениях и понятиях о действительном мире давать правильное отражение действительности. Задача гносеологии, говорит Ленин,— объяснить вопрос «об источнике и значении всякого человеческого знания вообще»3. И так как различные классы прямо противоположно истолковывают познание, то суще-
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 26, стр. 436.
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 610. 10-е изд. а В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 163.
ствуют противоположные, взаимоисключающие гносеологии — материалистическая и идеалистическая. В этих враждебных, антагонистических теориях познания классовая подоплека, классовая точка зрения ярко выступает наружу.
Теория познания для того и создается, чтобы обслуживать интересы определенного класса. Понятно, что в антагонистическом обществе нет и не может быть внеклассовой теории познания. Идеалистическая гносеология ставит своей целью обезо' ружить человека, превратить его в слепое орудие эксплуататорских классов. С этой целью она «оспаривает возможность познания мира и его закономерностей, не верит в достоверность наших знаний, не признает объективной истины, и считает, что мир полон «вещей в себе», которые не могут быть никогда познаны наукой» 4.
Между буржуазной идеалистической теорией познания и марксистской теорией познания существует коренная противоположность. В отличие от идеализма материалистическая гносеология утверждает познаваемость мира и его закономерностей. Ленин, характеризуя три важнейших принципа марксистской теории познания, писал: «1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас... 2) Решительно ни* какой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, , и тем, что еще не познано... 3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из н е- знания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным» 5.
Из вышесказанного следует, что нельзя смешивать познание ,с теорией познания, или гносеологией. В то время как . процесс познания
4 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 108.
5 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 90—91.


ВОПРОСЫ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
117
един, в классовом обществе существуют две основные гносеологии — материалистическая и идеалистическая. Классовая подоплека всегда явственно выступала в принципах различных гносеологических теорий.
Как недопустимо отождествление познания с теорией познания, так недопустим и разрыв между ними. Познание и теория познания находятся в тесной связи. Познание всегда находится под эгидой определенной гносеологии. Различное отношение классов к познанию выражается, ЕО-первых, в том, что направленность познания определяется классовыми интересами, во-вторых, в том, что результатами познания классы пользуются в зависимости от их места в системе общественного производства, в-третьих, в том, что классы истолковывают познание с точки зрения противоположных мировоззрений. Реакционные классы всегда навязывали познанию идеализм, агностицизм, метафизику. Гибнущие классы всегда относились к познанию с презрением и ненавистью. Особенно ярко такое отношение к познанию выступает у современной буржуазии, идущей ко дну. Страх и ненависть империалистической буржуазии к человеческому познанию выразил в своих сентенциях французский академик Луи Марлио. В своей насквозь пессимистической работе «Цивилизация в опасности» он истошно вопит: «Трагедия науки в действительности происходит единственно из ее. слишком быстрых темпов развития».
Итак, познание и теория познания — два разных понятия, хотя и тесно связанных между собой.
Труд товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» уточняет вопрос о закономерностях развития познания. Положение этого труда о том, что народ является творцом и носителем языка, углубляет также вопрос о движущих силах познания, его творцах и носителях.
Марксизм-ленинизм учит, что главным творцом истории является народ; ему принадлежит заслуга созда ния не только материальных, но и духовных ценностей общества. В тру- де «О диалектическом и историческом материализме» товарищ Сталин
писал; «...История общественного развития есть вместе с тем история самих производителей материальных благ, история трудящихся масс, являющихся основными силами производственного процесса и осуще- ствляющих производство материальных благ, необходимых для существования общества» \ Сталинское положение о том, что трудящиеся массы являются основным двигателем истории, развито и обогащено в труде «Марксизм и вопросы языкознания», в котором дан глубочайший анализ роли народа как творца и носителя языка. Вопрос о роли народов в развитии человеческой культуры освещен с новой стороны в речи товарища Сталина на приеме в честь финляндской правительственной делегации. В этой речи товарищ Сталин говорил о том, что каждая нация вносит ценный вклад в общую сокровищницу мировой культуры, «дополняет ее, обогащает ее. В этом смысле все нации — и малые, и большие,— находятся в одинаковом положении, и каждая нация равнозначна любой другой нации».
Если в нашей литературе более или менее удовлетворительно освещается вопрос о роли трудящихся масс как основной силы в производстве материальных благ, то крайне слабо разрабатывается вопрос об их роли в развитии духовной культуры и, в частности, в развитии познания, Данный немаловажный вопрос обходится во всех работах по истории науки. На этот существенный пробел справедливо указывал М. Горький. Горькому принадлежит серьезная заслуга в освещении решающей роли народа в художественном творчестве. В мифах, сказках, песнях, пословицах, как показал М. Горький, сосредоточен большой житейский опыт. «Мировые» литературные типы созданы на основе «народного творчества» — на основе сказок, легенд, песен» 2.
Народ в своей практической деятельности стихийно выработал основные навыки логического мышления.
1 «История ВКП (б). Краткий курс», стр. 116.
2 М. Горький. О литературе, стр. 93. 1937.


118
М. А. ЛЕОНОВ
Однако этот вопрос совершенно выпал из поля зрения советских философов, логиков, педагогов. В этом нетрудно убедиться, ознакомившись с многочисленными диссертациями по логике. Между тем Ленин неоднократно указывал, что человеческая практика является основой, на которой возникли и развиваются формы и правила логического мышления. «Практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом»г. И далее: «Практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики» 2.
Для того чтобы лучше понимать друг друга, люди должны были вырабатывать и пользоваться едиными и общими правилами мышления, в которых отражаются объективные связи вещей. Подобно тому как в народном языковом творчестве содержится глубокая житейская мудрость, в правилах логики сконцентрирован опыт логического мышления народа. Пр авила, законы мышления, суждения и умозаключения содержатся, подразумеваются в народных пословицах, поговорках, метких, как стрелы. Народная пословица «Если инструмент работает хорошо, хвалить надо руки» — образец гипотетического суждения. Нелогичность, абсурдность мышления народ высмеял в пословице «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Путаницу в мыслях в ходе спора народ осуждает поговоркой «Кто в лес, кто по дрова» или «Рыбу ловят на червей, человека — на противоречиях».
Народу принадлежит серьезная роль в области познания явлений природы. Речь идет в данном случае не о научных исследованиях, теоретических выводах и формулировках законов природы. Это задача и предмет науки. Речь идет о стихийном познании ряда явлений, об эмпирическом познании, житейском опыте, основанном на богатом наблюдении над явлениями природы. Наука, научное
1 В. И. Ленин. Философские тетради, стр. 164. 1947.
2 Там же, стр. 188.
познание обобщает и систематизирует эмпирический материал, факты, накопленные народом в его производственной деятельности, и на этой основе открывает законы, управляющие явлениями. Эту закономерность в развитии познания впервые открыл марксизм, установив единство познания и практической деятельности. Впервые в истории философии марксизм оценил во всем объеме теоретическое значение практической деятельности народных масс. Классическая характеристика сил, при помощи которых осуществляется познание мира и его закономерностей, дана И. В. Сталиным. Познание, ука- зывал он, осуществляется «силами науки и практики»3. И. В. Сталин учит, что наука заслуживает названия науки только в том случае, если она чутко прислушивается к голосу практики, ибо ©сякое подлинное научное познание всегда основано на опыте народных масс.
Для того, кто не понимает подлинных движущих сил познания, открытия в науке, совершаемые простыми людьми, кажутся чудом, случайностью. Между тем товарищ Сталин отмечает, что история знает случаи, когда «новые пути науки и техники прокладывают иногда не общеизвестные в науке люди, а совершенно неизвестные в научном мире люди, простые люди, практики, новаторы дела» 4.
В результате стихийного познания народом были накоплены огромные сокровища знания, доставившие ученым, писателям, композиторам ценнейший материал для теоретических обобщений. Общеизвестно, что все великие деятели науки и культуры — Пушкин, Толстой, Чехов, Горький, Глинка, Чайковский, Мусоргский, Репин, Тимирязев, Мичурин и др. — в своем творчестве всегда обращались к народу, в общении с которым они приобретали могучую силу. Народные массы в лице одаренных, талантливых самоучек из их среды (например, Ползунов, отец и сын Че¬
3 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 108. (Разрядка моя.—М. J1.).
4 И. Сталин. Речь на приеме в Кремле работников высшей школы 17 мая 1938 г., стр. 6.


ВОПРОСЫ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
119
репановы и т. д.) нередко предвосхищали научные открытия. В этом отношении показательна так называемая народная медицина. На протяжении многих столетий она накопила драгоценные сведения о целебных свойствах лекарственных трав. «Медицина наших дней пользуется лекарственными травами, полезность которых была известна «народу» за тысячелетия раньше, чем медицина организовалась как наука» х. Народная медицина давно эмпирически установила, например, целебные свойства боярышника в лечении артериосклероза. Народу принадлежит немало заслуг в области селекции, в выработке приемов улучшения пород животных и сортов растений. Гибридизация растений была известна народу еще в глубокой древности. Советским ботаником И. А. Линчевским были открыты и описаны древние грушевые лесосады, созданные таджиками на основе их древнейшего опыта 2.
Ценнейший эмпирический материал собран народными массами не только по флоре, но и по фауне, географии, метеорологии и т. д. Народному гению принадлежат многочисленные открытия в самых различных областях познания.
В условиях эксплуататорского об-, щества народные массы, подавленные гнетом, не могут, не в состоянии развернуть всего богатства своих духовных сил. При капитализме «рабочие массы подвергаются беспрерывной эксплуатации и не могут развивать своих человеческих способностей» 3. Если классовый гнет душит народную инициативу, то так называемая официальная наука третирует народный опыт как предрассудок и знахарство. Пренебрежение к народному опыту является одним из проявлений отрыва теории от практики, о котором Ленин писал, что он выражает «самую отвратительную черту старого буржуазного общества» 4.
В антагонистических обществах, где действует закон противополож¬
1 м. Горький. О литературе, стр. 93.
2 См. И. Васильченко. И. В. Мичурин, стр. 132. 1950.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 210.
4 Т а м же, стр. 260.
ности между умственным и физическим трудом, познание монополизировано господствующими эксплуататорскими классами. На заре антагонистического общества с «обос- нованием» монополии эксплуататорских классов на право познания выступил один из инков древнего Пе- РУ — Тупак Юпанки. «Науки,— провозгласил он,— дело людей благородного происхождения; к наукам не следует приобщать простой люд, так как он может возгордиться и отвергнуть с презрением мудрость тех, кому доверено управление государством; достаточно, чтобы простые люди научились ремеслу своих отцов и занимались их профессией, не стремясь совершенствовать свой ум, на что имеют право только князья и владыки народа». На закате антагонистического общества с обоснованием этой же точки зрения выступил один из представителей разбойничьей империалистической буржуазии, Форд. Его девиз: «У рабочего надо отнять всякую необходимость мозговой работы».
И тем не менее даже в условиях антагонистического строя народное творчество не прекращается, ибо желание и стремление познать окружающие явления — не праздное любопытство, а настоятельная потребность, вырастающая из практической деятельности людей. Ленин говорил о знаниях, которые «человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества» 5.
Октябрьская социалистическая революция внесла коренные, принципиальные изменения в условия творчества народных масс. Характеризуя эти новые условия, И. В. Сталин говорит: «Мы хотим сделать всех рабочих и всех крестьян культурными и образованными;» 6. Результатом раскрепощения трудящихся от гнета эксплуатации, пробуждения их при социализме и вовлечения в активную, сознательную деятельность являются величайший взлет народного творчества в СССР, новые масштабы творческой деятельности народных масс в
5 Т а м же, стр. 262.
6 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 609. 11-е изд.


120
М. А. ЛЕОНОВ
познании мира и преобразовании его. Познание в СССР все более становится потребностью широчайших слоев народа.
До Октябрьской социалистической революции трудящиеся массы могли лишь стихийно участвовать в процессе познания природы. Принципиально по-другому стоит вопрос в советском социалистическом обществе, которое является первым общественным строем, где созданы условия для сознательного научного творчества не только работников науки, но и практиков производства. Речь идет здесь уже не только о житейском знании, основанном на обычном наблюдении над явлениями природы, а о вкладе в науку, основанном на знании причин явлений. Новаторы социалистического производства не только обогащают технику производства, но вносят ценный вклад в познание мира. Рационализаторы и изобретатели приумножают науку новыми знаниями, полученными в результате не одного только наблюдения, а и с помощью теоретического мышления. Сталевар завода имени Дзержинского лауреат Сталинской премии П. С. Кочетков своими методами работы обогатил теорию сталеварения. Буровой мастер треста объединения «Башнефть» лауреат Сталинской премии И. Д. Куприянов своими методами бурения обогатил техническую науку новыми знаниями о прохождении скважин в твердых породах. Токарь Воронежского экскаваторного завода имени Коминтерна А. М. Воронцов прочитал в 1951 году в Политехническом музее инженерно-техническим работникам и стахановцам многих московских предприятий лекцию о методе скоростного точения стальных закаленных деталей и скоростном нарезании резьбы. С лекциями в высших учебных заведениях выступают старший мастер завода «Калибр» Российский, стахановец Мальцев, сталевар завода «Серп и молот» Чесноков, в которых они теоретически обобщают свой опыт, тем самым обогащая науку.
О масштабах новаторского движения в СССР свидетельствует рост
числа лауреатов Сталинской премии среди работников промышленности и передовиков сельского хозяйства.
В своей исторической речи на приеме работников высшей школы товарищ Сталин отметил полную закономерность . того явления, что стахановцы опрокидывают нормы, установленные людьми науки и техники, и вводят новые нормы, соответствующие растущим требованиям науки и техники.
'Вряд ли нужно подробно доказывать, как важны чуткое и бережное отношение ко всему новому в народном творчестве, своевременная поддержка новаторского движения, изучение и обобщение его опыта. Товарищ Сталин сжато и ясно сформулировал этот вывод в следующих словах: «Не только учить рабочих и крестьян, но и учиться у них».
Познание людей по своему существу материалистично и диалектично. Классики марксизма-ленинизма указывали, что в практике своей люди руководятся всецело и исключительно материалистической теорией познания. Ленин отмечал, что «всему познанию человека вообще свойственна диалектика» \ Но познание людей, не вооруженных диалектическим материализмом, является стихийно-материалистическим и стихийно-диалектическим. Марксизм-ленинизм всегда считал своей главной задачей поставить познание на основы диалектического материализма; стихийно-материалистический взгляд заменить научным мировоззрением. Эта задача приобретает особую актуальность в период перехода от социализма к коммунизму. Советский народ прошел большой путь идейного развития и вполне подготовлен для глубокого овладения основами диалектического и исторического материализма. Труд товарища Сталина по вопросам языкознания ориентирует советских философов на усиление пропаганды марксистского мировоззрения в широчайших слоях народа.
1 В. И. Ленин. .Философские тетради,
стр. 329.


ВОПРОСЫ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
121
* * *
В труде «Марксизм и вопросы языкознания» товарищ Сталин обобщает и развивает все основные положения теории познания диалектического материализма. Трудно назвать какой-либо существенный вопрос марксистской гносеологии, который не получил бы в этом труде своего углубления. В центре сталинского труда стоят вопросы теории отражения. Опошление Н. Я. Мар- ром и его последователями марксизма шло главным образом по линии извращения теории отражения. Непонимание марровцами подлинного содержания марксистской теории отражения привело их к вредной и ошибочной концепции классовости языка, к идеалистической теории четы рехэлементности языка, к отрыву языка от мышления и т. д. Очищая марксизм от марровской скверны, товарищ Сталин оттачивает коренные положения марксистско-ленинской теории отражения, поднимает ее на новую, высшую ступень.
Ценным вкладом в марксистско- ленинскую теорию отражения является дальнейшее развитие в труде «Марксизм и вопросы языкознания» вопроса о роли чувственных данных в познании. Отвечая на вопросы Д. Белкина и С. Фурера, И. В. Сталин вместе с тем дает характеристику роли чувственных данных в познании. Он указывает, что мысли у людей возникают «благодаря чувствам зрения, осязания, вкуса, обоняния. Вне этих образов, восприятий, представлений мысль пуста, лишена какого бы то ни было содержания, т. е. она не существует» г.
Эта замечательная формулировка развивает и конкретизирует, во-пер- вых, ленинское положение об ощущении как выражении непосредственной связи сознания с внешним миром, как превращении энергии внешнего раздражения в факт сознания, во-вторых, ленинское положение об ощущении как субъективном образе объективного мира. Сталинское положение о том, что вне чувственных образов, т. е. вне воздействия внешнего мира на органы чувств, наша
мысль пуста, лишена какого бы то ни было содержания, вооружает нас в борьбе против современных разновидностей идеализма: теории «имманентной мотивации», утверждающей самопроизвольность функций головного мозга; теории «спонтанной» активности мозга, отрицающей решающее значение внешней среды в возникновении и развитии психических явлений; новейшей американской сумасбродной теории «кибернетики мозга», пытающейся снять вопрос об отношении между мозгом и мыслью. Развитие товарищем Сталиным положения о роли ошушений в познании мира углубляет материалистический монизм, согласно которому психические явления неотделимы от материальных процессов.
Точку зрения материалистического монизма И. В. Сталин развивает и обогащает и в тех частях труда по языкознанию, где речь идет о роли научных абстракций в познании.
Вопрос о значении научных абстракций в познании является центральным в труде «Марксизм и вопросы языкознания». И это не случайно. Подобно тому как задачи борьбы с махистской гносеологией обусловили выдвижение на первый план в «Материализме и эмпириокритицизме» вопроса о роли ощущений в познании мира, так задачи, связанные с разоблачением и разгромом антимарксистской школы Н. Я. Марра, обусловили выдвижение на передний план в труде «Марксизм и вопросы языкознания» вопроса о значении научных абстракций в познании мира.
Марр и его последователи под видом борьбы с формализмом вели борьбу против абстракций в научной деятельности, принижали значение абстрактного мышления и опошляли тем самым марксистскую теорию познания. Под видом критики формализма марровцы отрицали грамматику. «Н. Я. Марр считал грамматику пустой «формальностью», а людей, считающих грамматический строй основой языка — формалистами»2. В грамматике, утверждал Марр, явления умерщвляются, так как изуча*
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 47. 1950. 2 Т а м ж е, стр. 42.


122
М. А, ЛЕОНОВ
ются исключительно формально, в полном отрыве от жизни. «Формально-идеалистическое учение, на котором построена так называемая грамматика, абсолютно не приспособлено к увязке ни с живой речью подлинной, ни с ее базой, производством и производственными отношениями и с ними растущими общественностью и мировоззрением» г.
Лженаучная теория Марра стала питательным источником для всякого вульгаризаторства. Под видом борьбы с формализмом была вытеснена логика из учебных и научных планов. Недооценка абстрагирующей деятельности нашла свое выражение в пренебрежительном отношении к категориям диалектического материализма. Передовая статья журнала «Большевик» (см. № 10 за 1952 год) правильно отмечает, что многие работы, посвященные категориям диалектического материализма, были написаны «без обобщения конкретного материала». Вместо действительной борьбы против схоластики, за создание полноценных философских трудов, под видом борьбы с формализмом вытеснялись из научных планов вопросы, связанные с разработкой теории диалектического материализма.
Все это вызвало необходимость, во-первых, разоблачить мнимый антиформализм Марра и его последователей, показать, что на самом деле именно марровцы являются закоренелыми формалистами; во-вторых, со всей силой подчеркнуть важность подлинно научных абстракций в познании, поднять интерес, повысить вкус к абстрагирующей деятельности в науке. Эти назревшие задачи получили свое разрешение в труде «Марксизм и вопросы языкознания». Товарищ Сталин с исчерпывающей ясностью показал, что формализм «выдуман авторами «нового учения» для облегчения борьбы со своими противниками в языкознании» 2.
Труд «Марксизм и вопросы язы-
1 Н. Я. М а р р. Избранные работы. Т. III, стр. 374.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 42.
кознания» поднимает на новую ступень роль теоретического мышления. В этом труде с новой силой показано, что одно эмпирическое знание не может быть достаточным для научного познания мира. Для этого требуется познать причины, законы явлений. Но это возможно путем абстракций. Положения сталинского труда о значении абстрагирующей деятельности человека развивают и конкретизируют учение диалектического материализма об активной роли человеческого мышления в познании мира и преобразовании его.
В труде «Марксизм и вопросы языкознания» со всей ясностью и глубиной показано, что сила науки в ее обобщениях. Абстракции нужны потому, что они дают возможность обобщать единичные факты, устанавливать общее, вскрывать связь между классом явлений. Абстракции позволяют формулировать правила, законы. Абстракция отражает общее, присущее вещам безотносительно к той или иной конкретной их форме. Характеризуя роль абстракций в грамматике, товарищ Сталин указывает: «...Абстрагируясь от частного и конкретного, как в словах, так и в предложениях, грамматика берет то общее, чтб лежит в основе изменений слов и сочетании слов в предложениях, и строит из него грамматические правила, грамматические законы» 3.
Абстракции нужны также потому, что, беря общее, они избавляют нас от повторений и дают возможность оперировать результатами человеческих знаний. Характеризуя эту роль абстракции в области грамматики, товарищ Сталин говорит: «Отличительная черта грамматики состоит в том, что она дает правила об изменении слов, имея в виду не конкретные слова, а вообще слова без какой-либо конкретности; она дает правила для составления предложений, имея в виду не какие-либо конкретные предложения, скажем, конкретное подлежащее, конкретное сказуемое и т. п., а вообще всякие предложения, безотносительно к
3 Там же, стр. 24.


ВОПРОСЫ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
123
конкретной форме того или иного предложения» \
Научные абстракции являются показателем громадных успехов человеческого мышления и служат узловыми пунктами в ходе познания мира. Говоря об этой роли абстракций применительно к .языку, товарищ Сталин отмечает: «Грамматика есть результат длительной, абстрагирующей работы человеческого мышления, показатель громадных успехов мышления» 2. Углубление вопроса о роли теоретического мышления является дальнейшей разработкой ленинских положений о том, что научные абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее, что, восходя от конкретного к научной абстракции, мышление не отходит от истины, а подходит к ней.
Сталинская характеристика роли абстракций наносит новый сокрушительный удар по идеализму, с точки зрения которого абстракция есть искусственная конструкция, произвольное создание мысли. Товарищ Сталин подчеркивает, что абстрактное созЛается на основе чувственного, конкретного, и раскрывает содержание формулы Маркса, что абстракции сами по себе, обособленные от реальной истории, не имеют никакой ценности. Научная абстракция отражает то общее, что содержится в самих явлениях. Оторванные от конкретного, абстракции превращаются в свою противоположность, т. е. в бессмыслицу.
Положения товарища Сталина о значении научных абстракций служат основой для определения предмета и задач логики. Подобно тому как грамматика имеет своим предметом структуру языка, предметом логики является структура форм мышления, правила построения и применения этих форм.
Логика имеет важное значение в деле выработки умения отвлеченного, абстрактного мышления. Как грамматика и геометрия, так и логика учит абстрагироваться от массы единичных явлений, вскры.вать
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 24.
2 Т а м же.
то общее, что свойственно им, и связывать их в определенные классы, группы. Как не существует числа без предметов, так нет и логических форм, которые не отражали бы объективных явлений. Но, отвлекаясь от единичных явлений, логика формулирует такие правила построения и выражения мысли, которые безотносительны к разного рода конкретным вещам.
Вопрос о предмете логики легко решается в свете сталинской методологии о служебных функциях общественных явлений. Логика и язык имеют однопорядковые функции: без логики, как и без языка, невозможен обмен мыслями. Логика есть орудие, при помощи которого люди правильно выражают свои мысли и достигают этим взаимного понимания. «Наша задача, чтобы то, что мы говорим, было воспринято; восприятие же в значительной степени зависит от формы, в которую мы облекаем наши выступления... Форма — величайшая вещь» 3. К каким ошибкам приводит игнорирование формы мысли, замечательно показано в ответе товарища Сталина Д. Белкину и С. Фуреру. Допущенная ими ошибка состоит в смешении разных вопросов, в подмене одного предмета другим. Анализируя проблемы языкознания, товарищ Сталин имел в виду людей, владеющих языком. В письме тт. Белкина и Фурера один вопрос (о нормальных людях) был подменен другим вопросом (об аномальных людях, глухонемых). «Вы подменили обсуждаемую тему другой темой»,— указал им товарищ Сталин.
В свете труда «Марксизм и вопросы языкознания» напрашивается такое решение вопроса о связи и различии между формальной и диалектической логикой. Предмет формальной логики — структура форм мысли, а предметом диалектической логики является не только структура форм мысли, но структура познания в целом. Соотношение между этими науками такое же, как соотношение
3 М. И. Калинин. Статьи и речи, 1919—1935, стр. 205. 1936.


124
I
М. А. ЛЕОН'ОЗ
между общей и частной наукой. Диалектическая логика, диалектика, или марксистская гносеология, является более общей наукой, чем формальная логика, потому что она имеет дело с закономерностями развития познания в целом. И если в начальной школе можно ограничиться изучением структуры форм мысли, способов построения ее, то в жизненной деятельности после школы этим ограничиться уже невозможно: нужно еще изучить и понять структуру человеческого познания в целом. Иначе говоря, нужно изучить и понять теорию познания, марксистское учение о познании.
И в этом плане также становится очевидным возрастающее значение марксистской гносеологии. Она призвана озарять творческий путь научного познания, вооружать его силой и уверенностью, принципиальностью и непримиримостью в борьбе с псевдонаукой.
Труд «Марксизм и вопросы языкознания», подчеркивая со всей решительностью значение научных абстракций, вместе с тем показывает, что образование абстракций не является самоцелью, а служит средством для познания живой жизни в ее конкретности. Общее, говорит Ленин, «есть ступень к познанию конкретного»1. Это положение получило всестороннее рассмотрение в труде «Марксизм и вопросы языкознания».
Отметив, что всем общественным явлениям присуще общее, товарищ Сталин указывает далее: «...У общественных явлений, кроме этого общего, имеются свои специфические особенности, которые отличают их друг от друга и которые более всего важны для науки»2. Эта формула является концентрированным выражением отличительной особенности марксизма-ленинизма в целом и материалистической теории познания в частности. Марксизм-ленинизм по природе своей конкретен. У Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина требование конкретного
1 В. И. Ленин. Философские тетради, стр. 261.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 35.
рассмотрения предмета отождествляется с требованием конкретного анализа конкретной обстановки, с требованием раскрывать качественную специфику явлений. Ленин пишет, что «конкретный анализ конкретной ситуации» — это то, «в чем самая суть, в чем живая душа марксизма» 3. Товарищ Сталин учит, что «жизнь нужно рассматривать именно такой, какова она в действительности» 4, а живая действительность качественно многообразна и конкретна. Марксизм-ленинизм чужд бессодержательному схематизму. «...Марксист должен учитывать живую жизнь» 5.
Знание общего не исключает, а, наоборот, предполагает необходимость изучения специфического, особенного, индивидуального, так как общее и особенное существуют в единстве. Марксистско-ленинское понятие конкретности, как главного условия научного познания, означает отражение в нашем сознании объективной действительности во всем ее богатстве. Мы никогда не познаем конкретного полностью, говорит Ленин, но требование конкретности предостерегает от догматизма.
Для марксиста главным в познании является умение применять общие принципы марксистско-ленинской науки к живой жизни, к конкретным условиям, к данной исторической обстановке. Знание социологических законов нам нужно для того, чтобы познать специфические законы, присущие качественно разнородным общественным формациям. Так, социализму свойственны не только социологические законы, но и ряд специфических законов, которых нет в антагонистических обществах. Кто видит в марксизме только общие принципы, но не понимает, как применять их для познания конкретного, особенного, специфического, тот скатывается к догматизму. Тот же, кто забывает, игнорирует общие принципы марксизма, их незыблемость и в практической деятельности ими не руководствуется, тот неминуемо попадает в болото реви-
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 143.
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 29е’.
5 В. И. Л е н и н, Соч. Т. 24, стр. 2U.


ВОПРОСЫ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
125
зионизма. Подлинный марксист рассматривает общие принципы марксизма и их конкретные формулировки в диалектическом единстве.
* * *
Абстрагирующая деятельность человека невозможна без языковой деятельности. Язык имеет весьма существенное значение в познании объективного мира. В. И. Ленин, характеризуя области знания, из которых строится теория познания диалектического материализма, отводил языку одно из центральных мест. Марр и его последователи в философии делали вид, что разрабатывали ленинскую теорию познания, на самом деле грубо искажали ее. Оторвав язык от мышления, они запутали вопрос о роли языка в познании мира.
Труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» положил конец марровской путанице и в данном вопросе. В этом труде впервые в марксистской литературе дано глубокое и всестороннее освещение роли языка как могущественного орудия в познавательной деятельности человека. Товарищ Сталин показал, что в арсенале средств познания языку принадлежит важнейшее место, без языка постижение мира невозможно. «Будучи непосредственно связан с мышлением, язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложениях... успехи познавательной работы человека»х. Это классическое положение о языке конкретизирует понимание познания в целом и в особенности его второй, логической ступени.
Сталинские положения о роли языка в познавательной деятельности человека имеют неоценимое значение для борьбы с семантическим агностицизмом и всей реакционной философией империалистической буржуазии. Идеалистическая философия всегда принижала роль языка в познании своими настойчивыми утверждениями, будто вмешательство языка затемняет мышление; она сочинила легенду о «неразрешимом противоречии» между языком и мыслью. По¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 22.
следние два столетия знаменуют собой сплошной поход против языка, организованный идеалистами, считающими, что истинное познание невозможно, ибо оно не может быть выражено в словесной форме. Начиная с Гегеля идеалистическая философия тоскливо ноет, что даже самый богатый язык бессилен выразить содержание мысли и вследствие этого слово становится принципиальным препятствием на пути познания. Изреченная мысль есть ложь, твердят идеалисты. Тезис о невыразимости, непередаваем ости мысли в словах перепевается ими на все лады. Гегель доказывал, что так как язык выражает общее, а то, что люди думают, есть особенное, поэтому «нельзя выразить на языке то, что думают». Адепты гегелевской философии утверждали, что мысль, выраженная словом, уже не та, какой она была до того, как была высказана, и поэтому между людьми царит непонимание. «Всякое понимание есть в то же время всегда недопонимание»,— утверждали они. Свистопляска вокруг тезиса о бессилии языка в познании достигла предела в современной буржуазной семантической философии. Семантики с особым рвением пытаются опорочить язык, доказывая, что познание имеет границы, так как слово есть попытка выразить невыразимое.
Семантические писаки — чейзы и уайтхеды, карнапы и Витгенштейны и иже с ними — доводят до геркулесовых столпов нелепость утверждений своих предшественников о лживости, обманчивости языка. В «Логико-философском трактате» Витгенштейн сочинил теорию о «лингвистических судорогах». Суть этой бредовой теории состоит в попытках при помощи новейших трюков доказать невыразимость действительности в словах. Из семантического скептицизма Витгенштейн делает вывод: так как взаимное понимание невозможно, остается один выход — молчать: «О чем нельзя говорить, о том надо молчать». К этому убогому выводу призывает людей обанкротившаяся семантическая философия. Американский семантик Чейз пытается подменить классовые противо¬


126
М. А. ЛЕОНОВ
речия семантическими противоречиями. По его утверждениям, язык является главной причиной конфликтов и социальных катаклизмов. Как метко заметил один из голландских прогрессивных деятелей, этот «вывод» семантиков весьма приятен для поджигателей войны: во избежание войны вовсе не нужно вести борьбу за мир, следует лишь организовать в широких масштабах курсы по изучению «семантики».
Так философские оруженосцы империалистической буржуазии стремятся опорочить язык, изобразить его как нечто субъективное и произвольное.
Утверждение о принципиальной невыразимости мысли в слове характеризует паразитизм идеалистической философии с новой стороны. Известно, что идеализм паразитирует на живом древе человеческого познания. Он всегда стремился использовать трудности в развитии познания с целью обезоружения науки, разоружения людей. Идеализм не преминул использовать трудности, связанные с оформлением мысли в слово. Конечно, облечь мысль в словесную форму нелегко. Кому не известны затруднения и переживания, связанные с нехваткой слов для выражения своей мысли, с поисками нужных слов для отображения оттенков, деталей, нюансов мысли? «Вообще крайне трудно,— писал М. Горький,— найти точные слова и поставить их так, чтобы немногими было сказано много, «чтобы словам было тесно, мыслям — просторно»г. Но чем порождаются муки слова? Тем ли обстоятельством, что существуют принципиальные трудности для полноценного выражения мысли в словах, как утверждают идеалисты, или тем, что дЛя подбора нужных слов требуются труд, навыки, умение? Совершенно ясно, что нет таких мыслей, которые не могли бы быть выражены' в доступных словах.
Язык располагает колоссальными ресурсами для полноценного выражения мысли. Горький писал: «Нет ничего такого, что нельзя было бы уложить в простые ясные слова.
* М. Горький. О литературе, £тр. 219.
В. И. Ленин неопровержимо доказывал это» 2.
Если дело обстоит таким образом, что нахождение ясных слов для облечения своей мысли связано с умением, то совершенно очевидно, что не надо бояться труда по совершенствованию слова. Надо искать необходимые слова для точного и ясного выражения мысли. По этому поводу
В. 	Маяковский писал: «Некоторые
слова просто отскакивают и не возвращаются никогда, другие задерживаются, переворачиваются и выворачиваются по нескольку десятков раз, пока не почувствуешь, что слово стало на место... Как будто сто раз примеряется на зуб не садящаяся коронка, и наконец после сотни примерок ее нажали, и она села. Сходство для меня усугубляется еще и тем, что когда наконец эта коронка «села», у меня аж слезы из глаз (буквально) от боли и от облегчения» Правда, как бы совершенно ни было найденное слово для выражения мысли, оно не может сразу, целиком и полностью выразить, исчерпать все конкретное богатство предмета мышления. Вспомним ленинское указание о том, что «познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту» 4, и нам станет еще более понятна необходимость беспредельного совершенствования языка.
Эти положения марксизма-
ленинизма имеют большое значение в борьбе против идеалистической философии языка.
Но самым убедительным опровержением агностических рассуждений о невыразимости мысли в словах является практическая деятельность людей, общественная жизнь. В самом деле, вопрос о том, можно ли воплотить мысль в слово и добиться взаимного понимания между людьми, есть прежде всего практический вопрос. Практика является критерием истины также и в решении этого во- проса. История общественного развития показывает, что выразительные средства языка, его приемы выра*
2 Т а м же, стр. 61.
3 В. Маяковский. Стихи. Поэмы, Проза, стр. 341. 1938.
4 В. И. Ленин. Философские тетради, стр. 168,


ВОПРОСЫ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
127
жения мысли неисчерпаемы. Практика людей свидетельствует о том, что язык обладает достаточными средствами для выражения самых сложных мыслей. Она подтверждает сформулированное товарищем Сталиным марксистское положение о том, что «язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложениях результаты работы мышления» х.
Язык — хранилище величайших достижений человеческой культуры, драгоценное наследие всех предыдущих поколений. Поэтому язык «может быть с успехом использован в течение ряда исторических периодов» 2.
Практика опрокидывает нелепые утверждения семантических агностиков и подтверждает марксистское учение о языке. Она показывает, что язык есть орудие приобщения к знаниям, к науке, к культуре. Без языка никакая передача знаний невозможна. «...Уничтожение основного словарного фонда, накопленного в течение веков... привело бы... к полному расстройству дела общения людей между собой» 3.
Слово дает возможность раскрыть и усвоить понятия, их научное, философское содержание. При помощи языка одно поколение людей передает свои знания другому поколению.
Язык имеет большое значение в деле систематизации знаний, приведения их в стройное целое, он дает возможность черпать из истории достигнутые знания и передавать их другим. О роли истории философии для совершенствования теоретического мышления Энгельс писал: .«Но теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта способность должна быть развита, усовершенствована, а для этого не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии» 4.
Слова материя, движение, пространство, время, закономерность
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 22.
2 Т а м же, стр. 25.
3 Т а м же.
4 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 22. 1950.
и т. д. впитали и хранят человеческие знания, приобретенные за не-' сколько тысячелетий. «Такие слова, как «материя» и «движение», суть не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей»5. Образование таких слов — результат огромного познавательного опыта человечества. |
Язык не только хранилище великих культурных ценностей, не только арсенал человеческих знаний, но и могучее средство их увеличения, орудие дальнейшего развития познания. В абстрагирующей деятельности человека слово имеет большое значе-: ние. Оно участвует в самом простом обобщении. Ленин говорит: «Всякое слово (речь) уже обобщает» 6. Слово обобщает наглядный образ о предмете, дает обобщенное представление о нем. Нашими органами чувств мы воспринимаем отдельный, единичный предмет. Когда же мы обозначаем предмет словом, то выражаем общие черты, свойственные классу, в который входит и данный единичный предмет. Поэтому отличительная черта слова, как и понятия,— это их все' общность.
Значит ли, как утверждают идеалисты, что слово подменяет наглядный образ? «Речь есть умерщвление чувственного мира... Образ умерщвляется, и слово заменяет образ»7. Хотя слово выражает общее, но, как известно, общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Слово есть единство общего и отдельного.
Слово представляет собой существенный объект изучения языковедов, литературоведов, философов, педагогов и т. д. Языковед изучает слово с точки зрения его структуры и законов развития, литературоведа слово интересует как изобразительное средство, философ изучает роль слова в процессе отражения мира.
Труд «Марксизм и вопросы языкознания» дает необычайно много для выяснения роли слова в отражении
5 Та м же, стр. 189.
6 В. И. Ленин. Философские тетради, стр. 256.
7 Гегель. Введение в философию. Философская пропедевтика, § 159. 1927.


128
М. А. ЛЕОНОВ
действительности. В свете сталинской формулы о языке как материальной оболочке мысли глубже видны взаимосвязь и взаимообусловленность слова и понятия. Слово и понятие неразделимы. Они нерасторжимы потому, что мышление неразрывно связано со словесным его выражением. Понятия не существуют без слов, и наоборот. «Все отношения могут быть выражены в языке только в виде понятий» х. Слово всегда присутствует там, где есть мысль, понятие. «В мире нашем нет ничего, что не имело бы имени, не было бы заключено в слово» 2. В труде «Марксизм и вопросы языкознания» убедительно показано, что слово ничем не заменимо. У людей, не владеющих языком, ограничены возможности абстрактного мышления. У глухонемых, отмечает товарищ Сталин, мысли возникают и существуют лишь на .базе наглядных образов, но не слов. «Мысли глухонемых возникают и могут существовать лишь на базе тех образов, восприятий, представлений, которые складываются у них в быту о предметах внешнего мира...»3. Что же касается людей, владеющих языком, то у них мысль от чувственных восприятий поднимается на ступень отвлеченного мышления, у них понятия возникают «на базе языкового материала» 4. Стало быть, без языка образование абстрактных понятий невозможно.
Как показал товарищ Сталин, процесс образования отвлеченных понятий, развитие познания, неразрывно связано с развитием языка, и, наоборот, от слова зависит не только отчетливость мысли, но и возможность ее углубления и усложнения. Язык помогает изучать явления — наблюдать, сравнивать, — язляется могучим средством познания предметов; он позволяет устанавливать сходство и различие между ними.
Сколь важную роль играет язык в познании, видно из сталинского анализа словообразования, словопро-
1 К- Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч. Т. IV, стр. 348.
2 М. Горьккй. О литературе, стр. 149.
3 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 47.
4 Таи же, стр. 45.
изводства. Образование новых слов обогащает мысль, способствует выражению ее с новых сторон. Товарищ Сталин глубоко вскрыл связь и соотношение познания со словарным составом языка: «Словарный состав
отражает картину состояния языка: чем богаче и разностороннее словарный состав, тем богаче и развитее язык»5.
Ленин, прочтя в гегелевской философии истории утверждение, что «язык богаче в неразвитом, первобытном состоянии народов,— язык беднеет с цивилизацией и образованием грамматики», поставил на полях знак вопроса0. Товарищ Сталин осуществил ленинское намерение разгромить идеализм и в этом вопросе. Сталинское положение вконец разбивает нелепые утверждения идеалистов о том, что «с прогрессом цивилизации в обществе и в государстве... язык становится... более бедным и менее расчлененным» 7.
История общества целиком и полностью подтверждает сталинское положение о поступательном росте словарного состава языка. «Несмотря на то,—пишет товарищ Сталин,— что из словарного состава языка выпадает обычно некоторое количество устаревших слов, к нему прибавляется гораздо большее количество новых слов» 8.
Для теории отражения семасиология имеет весьма существенное значение. Марровцы злоупотребляли смысловой стороной слов. Преувеличивая семантику, марровцы пренебрегали грамматикой. Товарищ Сталин указал, что если освободить семасиологию от марровских преувеличений и злоупотреблений, то она может принести языкознанию большую пользу. «Смысловая сторона слов и выражений имеет серьезное значение в деле изучения языка. Поэтому семантике (семасиологии) должно быть обеспечено в языкознании подобающее место»0. Это по¬
5 Там же, стр. 23.
6 См. В. И. Ленин. Философские тетради, стр. 221.
7 Гегель. Соч. Т. VIII, стр. 60.
8 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 25.
9 Т ам же, стр. 37—38.


ВОПРОСЫ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
129
ложение имеет неоценимое значение для марксистской теории познания: оно дает возможность раскрыть объективную обусловленность смыслового значения слов и опрокидывает •утверждения идеалистов о произвольном характере названий, словесных обозначений.
И. В. Сталин указывал, что «слова вполне соответствуют действительности» х.
С точки зрения семантиков, слово не представляет ничего реального, не имеет никакого отношения к процессу познания. Ненаучность этой точки зрения легко обнаруживается, как только мы обращаемся к жизни, к практике.
Многие слова прямо отражают вещь, событие, явление, условия их •происхождения. В подтверждение приведем несколько иллюстраций из книги Тихона Семушкина «Чукотка». С установлением советской власти на Чукотке в жизни чукчей стали появляться новые явления, требовавшие их осмысления и названия. Кино чукчи назвали «ящиком, делающим жизнь на стене», письмо они назвали «бумажным разговором». Доктору о«и дали название «кувен- то», что означает «дыши».
То же самое имеет место и в области научного творчества. И здесь нет произвола в словообразовании. Почему губителей микробов прозва-* ли фитонцидами? Специалист по фитонцидам проф. Б. Токин так объясняет происхождение этого термина: «Слово не очень удачное, но в свое время лучшего названия автор открытия придумать не мог... Если вдуматься, многие названия в науке «неудачные», так как ученый, открывая какое-либо явление, на первых порах обращает внимание лишь на одну сторону явления и только впоследствии оно оказывается более красочным, вырисовываются другие его стороны. Так получилось, например, со словом «клетка», «ткани» животных и растительных организмов...» 2.
1 И. В. Сталин Соч Т. И, стр. 189.
2 Б. Токин. Губители микробов — фитонциды, стр. 16—17. 1951. (Разрядка моя. — М. JI.)
Таким образом, мы видим, что слова создаются не по произволу. Развитие общества порождает потребность в новых словах для обозначения новых явлений. Раскрывая материальные источники языка, товарищ Сталин показывает, что если в общественной жизни рождаются новые явления, то в ходе их познания образуются новые понятия и возникают новые слова. После Октябрьской социалистической революции словарный состав русского языка «изменился в том смысле, что пополнился значительным количеством новых Слов и выражений, возникших в связи с возникновением нового социалистического производства, появлением нового государства, новой социалистической культуры, новой общественности, морали, наконец, в связи с ростом техники и науки»3. Такие, например, слова, как пятилетка, совхоз, ударничество, трудодень, бдительность, советский патриотизм, ярко выражают новую общественную практику. В наши дни родилось новое слово «волгодонцы», обозначающее созидателей великих строек коммунизма.
Товарищ Сталин учит, что новая общественная практика меняет «смысл ряда слов и выражений»4, придает им новое смысловое значение. «Аракчеевский режим», которым товарищ Сталин охарактеризовал порядки в языкознании, установленные марровцами, в советских условиях означает самовольство и бесчинство в науке, «режим, не свойственный науке и людям науки»5. Примером изменения смысла слов в связи с новой общественной практикой служат слова «знатный человек», появившиеся в советском словаре в 30-х годах. По этому поводу Б. Горбатов в своей книге «Донбасс» пишет: «Слова были старые, а понятие — новое, совсем новое, как новой, невиданной в истории человечества была и сама наша' советская «знать».
В эту трудовую знать нельзя было вползти ни по протекции, ни по
3 И. Сталин Маоксизм и вопросы языкознания, стр. 6.
4 Т а м ж е.
5 Т а м зх е, стр. 31.
8. «Вопросы фило?офин> Л'э 5.


130
М. А. ЛЕОНОВ
заслугам отцов, ни по счастливой случайности рождения. Слава перестала быть уделом одних избранных натур — завоевать ее мог каждый. Ее хватало на всех.
Впервые в истории человек «выбивался в люди», в знать, никого не давя, не подличая, не пресмыкаясь, а только трудясь, но трудясь честно и вдохновенно, в благородном соревновании с товарищами».
Товарищ Сталин учит, что если исчезают определенные явления в обществе, то рано или поздно исчезают слова, их выражающие. После Октябрьской революции выпало из словаря некоторое количество устаревших слов. Применительно к СССР устарели такие, например, слова, как безработица, локаут, парцелла, паупер, земство, урядник и т. д.
Сталинские положения о закономерности образования новых, отмирания части старых и изменения смыслового значения ряда слов наносят смертельные удары по идеалистической знаковой теории, с точки зрения которой слово представляет собой произвольный знак, не отражающий собой ничего объективного.
Познание мира и его закономерностей осуществляется народами на всех языках мира. Вещь познается людьми безотносительно к тому, говорят ли они на немецком или английском, французском или итальянском языках.
Большая роль в познании принадлежит русскому языку. Этот язык необычайно богат выразительными средствами. Для процесса познания, для образования и применения отвлеченных понятий это имеет особое значение. Великому Ломоносову принадлежит бессмертная характеристика значения русского языка для философии. В своей «Российской грамматике» Ломоносов писал: «Тончайшие философские воображения и рассуждения, многоразличные естественные свойства и перемены, бывающие в сем видимом строении мира, и в человеческих обращениях имеют у нас пристойные и вещь выражающие речи. И ежели чего точно изобразить не может; не языку
нашему, но недовольному своему в нем искусству приписывать долженствуем. Кто отчасу далее в нем углубляется, употребляя предводителем общее философское понятие о человеческом слове, тот увидит безмерно широкое поле или, лучше сказать, едва пределы имеющее море» г.
Русский язык, благодаря богатству выразительных средств, способен выразить тончайшие оттенки мысли, придать ей гибкость, ясность и точность. В словарном составе русского языка имеются такие, например, слова, как познать, распознать, узнать, осознать, позволяющие отметить ряд нюансов выражаемой мысли. Глагольные формы русского языка содержат неисчерпаемые возможности гибкого выражения мысли. А. Фадеев, анализируя богатство художественного языка Л. Н. Толстого, приводит в качестве примера глагол «вести», получивший у Толстого 17 различных форм: навести, привести, завести, увести, свести, подвести, отвести, развести, обвести, взвести, довести, ввести, извести, вывести, перевести, провести, повести. Не случайно Ленин решительно возражал против употребления иностранных слов без надобности. Он указывал, что русские слова «недочет», «недостаток», «изъян» тоньше передают смысл, чем латинское слово «де- •фект».
Русский язык всегда играл большую роль в развитии культуры и науки, в передаче знаний другим народам. Эта роль возросла после Великой Октябрьской социалистической революции и продолжает значительно возрастать в период построения коммунизма в нашей стране. Великая эпоха коммунистического строительства находит свое выражение и в области словообразования. Эта эпоха обогатила людей идеями и соответственно новыми словами. «Героическое дело,— писал М. Горький,— требует героического слова» 2.
Новый исторический опыт породил новые понятия, получившие новое словесное выражение. Познание
1 М. В. Ломоносов. Соч. Т. 4, стр. 10—11. 189В.
2 М. Горький. О литературе, стр. 151.


ВОПРОСЫ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
131
передовым человечеством современных закономерностей общественного развития просто невозможно без многих слов русского языка: пятилетка, стахановец, колхозник, советы, большевик и т. д. Роль русского языка в приобщении трудящихся масс к философии и к культуре в целом значительно возросла в период, когда ряд стран Европы и Азии встал на путь движения к социализму. И это вполне закономерно. Вместе с великим русским словом, являющимся хранилищем знаний, страны народной демократии воспринимают новый для них исторический опыт.
Товарищ Сталин, характеризуя пути образования единого языка после победы социализма во всемирном масштабе, говорит, что «языки сольются в один общий международный язык, который, конечно, не будет ни немецким, ни русским, ни английским, а новым языком, вобравшим в себя лучшие элементы национальных и зональных языков» \
В первую очередь это будут элементы русского языка, которому принадлежит первостепенная роль з распространении идей марксизма- ленинизма среди всех народов мира. В свете сталинского анализа закономерностей образования общего международного языка жалкими и наглыми выглядят претензии аме- рикано-английских империалистов и их семантических ублюдков превратить «бейсик-инглиш» в мировой язык.
До сих пор речь шла о значении языка для развития познания. Но не менее важным является вопрос о значении теории познания для развития науки о языке. Труд «Марксизм и вопросы языкознания» представляет собой классический образец применения теории познания, диалектики и логики к исследованию такого сложного общественного явления, каким является язык. В этом труде дано материалистиче¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, cm 54.
ское истолкование языка и раскрыты закономерности его развития.
* * *
Каждая из отмечаемых сторон сталинского произведения столь важна, что требует специального рассмотрения. Круг вопросов, затронутых в статье,— это лишь небольшая часть проблем марксистской гносеологии, получивших дальнейшее развитие в гениальном сталинском труде. По своему идейному богатству труд «Марксизм и вопросы языкознания» неисчерпаем. Огромная сила и глубина обобщения человеческих знаний делают этот труд бессмертной сокровищницей марксистско-ленинской философии, неиссякаемым источником мудрости для самых различных отраслей науки. Два года советские люди изучают сталинский труд по языкознанию, и при каждом новом чтении этого т-руда хорошо знакомые строчки всегда обнаруживают, раскрывают перед нами новые и мудрые мысли.
К труду «Марксизм и вопросы языкознания» целиком и полностью применимы слова А. А. Жданова, высказанные по поводу всех классических произведений марксизма- ленинизма: «Когда читаешь и перечитываешь произведения наших вождей, их сочинения и речи, то в свете нашей практики та или иная грань, то или иное указание или положение, тот или иной тезис приобретает все новое и новое значение... Как геолог не может исчерпать всех сокровищ, заложенных в недрах нашей страны, так и мы всякий раз находим новые и новые богатства мысли в трудах наших великих учителей».
Изучая труд «Марксизм и вопросы языкознания», мы все более и более раскрываем беспредельность сталинской мысли, неисчерпаемое богатство сталинских идей.
Святой долг советских философов — неутомимо работать над раскрытием идейного богатства сталинского труда и нести его великие идеи в широкие массы народа.


Индустриализация—основное звено строительства фундамента социализма в европейских странах народной демократии
И. В. ДУДИНСКИЙ ,
В отчетном докладе ЦК ВКП (б) XIX съезду партии товарищ Маленков указал, что общая картина мирового экономического положения характеризуется в настоящее время наличием двух линий развития.
«Одна линия, — говорится в докладе,— это линия непрерывного подъема мирной экономики в Советском Союзе и странах народной демократии, экономики, не знающей кризисов и развивающейся в интересах обеспечения максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества.
Другая линия — это линия экономики капитализма, производительные силы которого топчутся на месте, экономики, бьющейся в тисках все более углубляющегося общего кризиса капитализма и постоянно повторяющихся экономических кризисов, линия милитаризации экономики и однобокого развития отраслей производства, работающих на войну, линия конкурентной борьбы между странами, порабощения одних стран другими» \
Одним из ярких показателей первой, прогрессивной, линии развития мировой экономики является неуклонный подъем народного хозяйства в европейских странах народной демократии, входящих в возглавляемый Советским Союзом мощный социалистический лагерь.
* Газета «Правда» от 6 октября 1952 года.
Руководствуясь учением Ленина — Сталина о путях строительства социализма, используя огромный О'ПЫТ Советского Союза и опираясь на его братскую помощь, коммунистические и рабочие партии стран народной демократии уверенно ведут свои народы к новой, счастливой жизни.
* * *
Жалкая участь была уделом большинства стран Центральной и Юго- Восточной Европы при капиталистическом строе. В их экономике полновластным хозяином был иностранный капитал.
В Польше доля иностранного — английского, французского и немецкого— капитала в основных отраслях промышленности колебалась от 50 до 85°/о. В Румынии английские, голландские, американские, французские капиталисты владели % нефтяной промышленности и занимали ведущее положение в банковской системе страны. В Чехословакии английский, французский, американский и немецкий капитал контролировал наиболее важные отрасли промышленности.
Иностранные империалистические хищники, опираясь на находившиеся у них в услужении антинародные буржуазно-помещичьи правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы, проводили политику превращения этих стран в свои аграрносырьевые придатки, рынки сбыта за¬


СТРОИТЕЛЬСТВО ФУНДАМЕНТА СОЦИАЛИЗМА В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 133
лежалых товаров, в источники почти даровой рабочей силы. В связи с тем, что большая часть национального дохода уплывала за границу, страны Центральной и Юго-Восточной Европы лишались возможности накопления для создания отечественной промышленности, производящей средства производства. Поэтому не удивительно, что промышленная отсталость была’ в довоенный период характерной чертой экономики почти всех стран Центральной и Юго-Восточной Европы.
Если иностранные капиталисты строили в этих странах предприятия, то лишь для хищнической эксплуатации богатых природных ресурсов и получения максимума прибыли за счет бесчеловечной эксплуатации рабочего класса. Поэтому некоторые страны Центральной и Юго-Восточной Европы не имели собственной тяжелой промышленности, в других же странах развивались главным образом те ее отрасли, которые .связаны с добычей и первичной обработкой сырья. Промышленное развитие получало, таким образом, однобокий, уродливый характер.
В Болгарии до войны не было собственной тяжелой промышленности. Обладая значительными запасами железной руды, угля, цветных металлов, Болгария не имела отечественной черной и цветной металлургии.
В Румынии при буржуазно-бояр- ском строе развитие получила лишь нефтяная промышленность, приносившая своим иностранным хозяевам сказочные барыши.
В Польше доля промышленности в валовой продукции промышленности и сельского хозяйства достигала в 1938 году 52%, но преимущественно это была продукция отраслей легкой индустрии. IB тяжелой индустрии сочетались относительно развитые добыча угля и выплавка черных металлов с крайне слабо развитым машиностроением.
В Венгрии бросалась в глаза огромная диспропорция в развитии венгерской промышленности: крупные, работавшие преимущественно на экспорт заводы транспортного машиностроения и почти полное отсутствие станкостроения; развитая добыча
бокситов и отсутствие предприятии по выплавке алюминия.
* Среди всех стран Центральной и Юго-Восточной Европы единственной страной, имевшей развитую промышленность, была Чехословакия. Доля промышленности в национальном доходе страны составляла в 1937 году 53,2%. Но и здесь однобокое развитие промышленности уродовало всю экономику страны, ставило ее в зависимость от иностранного капитала, от заграничных источников сырья. Преобладали такие отрасли, как текстильная, обувная, керамическая, стекольная, галантерейная.
Буржуазно-помещичьи правительства, предавая национальные интересы в угоду своим узко классовым интересам, с каждым годом усиливали экономическую и политическую зависимость стран Центральной и Юго- Восточной Европы от крупных империалистических государств.
IB ходе второй мировой войны экономика этих стран подверглась значительным разрушениям. Особенно большой ущерб был причинен в последний период войны отступавшими под натиском Советской Армии гитлеровцами, а также англо-американской авиацией, интенсивно бомбившей промышленные объекты стран Центральной и Юго-Восточной Европы, когда исход войны был совершенно ясен.
Освобождение Советской Армией от немецко-фашистского рабства открыло перед трудящимися Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Албании путь национального, экономического и политического возрождения.
После установления народно-демократических режимов как новой формы политической организации общества народная власть в результате напряженной борьбы против сил реакции — внутренней и внешней — навсегда покончила с иностранной кабалой, осуществила важнейшие революционно-аграрные преобразования, ликвидировала остатки феодализма. Отобрав землю у помещиков и передав ее в собственность труженикам деревни, народная власть тем самым осуществила заветные чаяния основной массы кре¬


134
И. В. ДУДИНСКИЙ
стьянства. Сильный удар был нанесен крупной буржуазии в связи с конфискацией собственности лиц, сотрудничавших с гитлеровцами. В руки народа перешла значительная часть средств производства.
Таким образом, уже в первый период своего утверждения режимы народной демократии получили поддержку подавляющего большинства народа, создали прочную основу для решения великих задач общественного преобразования.
Усиление руководящей и направляющей роли рабочего класса в странах Центральной Европы, укрепление его союза с трудящимся крестьянством создали предпосылки для перехода ко второму этапу в развитии народной демократии — этапу социалистической революции. В ходе дальнейшей борьбы рабочий класс, возглавляемый коммунистическими и рабочими партиями, нанес политическое поражение буржуазии, которая вела предательскую политику по отношению к своим народам, и полностью отстранил ее от власти. Национализация крупной и средней промышленности, земных недр, транспорта и банков, введение монополии внешней торговли сломили хозяйственную мощь капиталистов, в корне подорвали внутри стран народной демократии экономическую базу ре а кци и. Н а ро д н о - де м ократи ч ес к ие государства сосредоточили в своих руках командные высоты народного хозяйства — фабрики, заводы, шахты, железные дороги, банки, внешнюю торговлю.
Вместе с уничтожением частной собственности на основные средства производства капиталистический закон конкуренции и анархии производства потерял силу в основных отраслях экономики стран народной демократии, сменившись законом планомерного (пропорционального) развития. Это нашло свое выражение в том, что страны народной демократии' смогли приступить к плановому ведению народного хозяйства.
Рабочий класс объединился под знаменем единых марксистско-ленинских рабочих партий, усилив тем самым свою руководящую роль в государстве народной демократии.
Шаг за шагом был сломан старый, буржуазно-помещичий государственный аппарат и создан новый, народно-демократический.
В результате коренных политических и социально-экономических преобразований режим народной демократии стал по своему содержанию государственной формой диктатуры пролетариата.
Европейские страны народной демократии вступили в период строительства социализма. Их экономика носит переходный характер. Важнейшая особенность этой экономики заключается в ее многоукладности. В .народном хозяйстве Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Албании имеются три основных общественно-экономических уклада: соци а л исти чески й, мел котов а р н ый,
капиталистический.
Основным, господствующим в промышленности и ведущим в народном хозяйстве стал социалистический уклад. Его основу составляет общенародная социалистическая собственность на средства производства — национализированные крупная и средняя промышленность, земные недра, транспорт, банки, государственные имения и машинно-тракторные станции, монополизированная внешняя торговля, находящаяся ныне в руках народной власти большая часть внутренней торговли. К этому же сектору относится кооперативная собственность — кооперативные объединения трудящихся крестьян в деревне и ремесленников в городе.
Второе место в экономике стран народной демократии занимает мелкотоварный уклад. Миллионы мелких товаропроизводителей — трудящиеся крестьяне в деревне и ремесленники в городе — образуют социальную основу этого уклада.
Капиталистический уклад, сфера которого непрерывно сужается, представлен в настоящее время в экономике стр.ан народной демократии последним эксплуататорски?*! классом — деревенским кулачеством. В городе за капиталистическим укладом сохраняется еще часть мелкой промышленности и розничной торговли.
Так .как после победы социалисти-


СТРОИТЕЛЬСТВО ФУНДАМЕНТА СОЦИАЛИЗМА В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 135
ческой революции рабочий класс победившей страны не находит готовой социалистической экономики, сложившихся социалистических производственных отношений, то главная его задача в течение переходного периода заключается в создании фундамента социалистической экономики, в переходе от многоукладной экономики, «которую нельзя назвать в целом социалистической, к экономике социалистической, к той экономике, которая должна послужить материальной основой социалистического общества» х.
Коммунистическим и рабочим партиям стран народной демократии пришлось выдержать ожесточенную борьбу по вопросу о путях строительства социализма. Буржуазные 'националисты и правые оппортунисты, эти предатели дела рабочего класса, извращали сущность режима народной демократии, отрицали значение диктатуры пролетариата в борьбе за социализм, отстаивали идею затухания классовой борьбы. Ими были выкопаны из хлама истории давно разоблаченные товарищем Сталиным капитулянтские теории «самотека» и «равновесия». В Польше, например, правонационалистическая группа Гомулки проповедовала капитулянтскую теорию мирного сожительства в рамках народной демократии социалистического и капиталистического укладов, отстаивала предательскую теорию «польского пути к социализму», отрицала международное значение советского опыта социалистического строительства. В Румынии прав ооппортун истичес кие эле ме нты (В. Лука и другие) проводили враждебную новому общественному строю политику замедления темпов социалистической индустриализации страны и социалистического преобразования деревни, стали на путь защиты кулачества.
ВКП (б) и лично товарищ Сталин помогли коммунистическим и рабочим партиям стран народной демократии определить классовое содержание режима народной демократии и закономерности перехода к социализму. В решении ЦК Политбюро
Польской объединенной рабочей партии указывается:
«Огромный опыт партии Ленина — Сталина, полные глубокой мудрости советы великого друга 1Вашего народа товарища Сталина по узловым вопросам развития народной Польши помогли нашей партии наметить ясные перспективы социализма, помогают ей вести польский народ по пути политических и социально-экономических побед» 2.
Руководствуясь учением Ленина — Сталина о путях преобразования в прошлом отсталых в технико-экономическом отношении стран в передовые социалистические государства, используя опыт Советского Союза, коммунистические и рабочие партии стран народной демократии ведут свои народы по столбовой дороге строительства социализма — по пути индустриализации, по пути объединения мелких товаропроизводителей в коллективные хозяйства.
Прежде чем начать реконструкцию народного хозяйства на основе социалистической индустриализации, страны народной демократии должны были восстановить разрушенную в ходе войны экономику. Решению этой задачи были посвящены первые краткосрочные н а р о д н о х оз яйс тве н н ые
планы, к осуществлению которых большинство европейских стран 'народной демократии приступило в 1947 году.
В результате выполнения первых народнохозяйственных планов были решены такие жизненно важные для укрепления нового общественного строя задачи, как значительное превышение довоенного уровня промышленного производства, восстановление сельского хозяйства, укрепление — за счет вытеснения капиталистических элементов — социалистического сектора народного хозяйства, существенное повышение материального благосостояния трудящихся масс.
Выполнение первых народнохозяйственных планов создало в странах народной демократии экономические и политические предпосылки для перехода к социалистической рекон¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 252.
- Газета «За прочный ми.р, за народную
демократию!» от 4 ноября 1949 года.


136
И. В. ДУДИНСКИЙ
струкции народного хозяйства на основе длительных, пяти—шестилетиях планов.
С 1949 года трудящиеся Болгарии и Чехословакии начали претворять в жизнь свои пятилетние планы — планы строительства основ социализма. С 1950 года Польша осуществляет свой шестилетний план, а Венгрия — пятилетний план. С 1951 года вступили в действие пятилетние планы в Румынии и Албании.
Главным звеном длительных планов развития народного хозяйства стран народной демократии, от которого зависит успех всего дела, является социалистическая индустриализация. Это вполне закономерно, ибо, как указывали Ленин и Сталин, а практика победоносного социалистического строительства в СССР полностью подтвердила, основой, ключом строительства нового общественного строя является социалистическая индустриализация, поскольку в ходе ее создается мощная тяжелая промышленность, которая одна только и может служить фундаментом социализма.
«Действительной и единственной базой для упрочения ресурсов, для создания социалистического общества,— указывал В. И. Ленин,— является одна и только одна — это крупная промышленность» г.
Развивая ленинское положение о социалистической индустриализации, товарищ Сталин указывает, что существо ее состоит не в простом развитии пррмышленности, а в создании тяжелой индустрии и ее сердцевины— машиностроения, ибо только оно обеспечивает материальную базу социализма, создает условия для независимости социалистического государства от капитализма.
Необходимость социалистической индустриализации вытекает из внутренних законов строительства социалистического общества. В самой возможности ее успешного проведения проявляются неоспоримые преимущества социалистического строя перед капиталистическим: социалистиче¬
ская индустриализация позволяет создать лучшую, чем при капитализме,
тяжелую промышленность < и оснастить ее более совершенной техникой. Социалистическая индустриализация обеспечивает новому, прогрессивному общественному строю экономическую победу над отжившим свой век капиталистическим строем.
С оци а листаческ а я индус тр и ал из а - ция дает возможность государству диктатуры рабочего класса преодолеть основные противоречия, свойственные экономике переходного периода, и построить социалистическое общество.
Последовательное претворение в жизнь политики социалистической индустриализации позволяет странам народной демократии успешно преодолеть противоречия между их передовым политическим строем и отсталой технико-экономической базой — условие, абсолютно необходимое для окончательной победы социализма в этих странах.
С помощью тяжелой индустрии в странах народной демократии решается одна из труднейших задач переходного периода — добровольное объединение индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективные, основанные на передовой машинной технике социалистические хозяйства. Только промышленность, указывает товарищ Сталин, «ведет за собой сельское хозяйство, вовлекая крестьянство через кооперацию в русло социалистического строительства» 2.
Тяжелая промышленность, концентрирующая в себе последние дости- жения науки и техники, позволяет странам народной демократии переводить все народное хозяйство на новый, высший технический уровень, ьооружить труд, умножить его производительность и, в конце концов, обеспечить то изобилие продуктов, которое необходимо для присущего социализму систематического подъема материального и культурного уровня жизни трудящихся.
Развитие тяжелой индустрии необходимо, наконец, странам, строящим социализм, для укрепления их обороноспособности и экономической неза¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 32, стр. 385.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 132.


СТРОИТЕЛЬСТВО ФУНДАМЕНТА СОЦИАЛИЗМА В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 137
висимости ■ от капиталистического мира.
Следуя великому примеру Советского Союза, страны народной демократии основное внимание в своих перспективных планах уделяют быстрому развитию тяжелой промышленности — металлургии, машиностроению, горнорудной промышленности. При этом они исходят из того, что, поскольку их индустриализация осуществляется в общем русле социалистического развития с Советским Союзом, нет надобности каждой из них создавать одновременно все основные отрасли тяжелой промышленности, что вообще было бы для большинства этих стран непосильной задачей. Каждая страна народной демократии, расширяя и укрепляя экономическое сотрудничество с Советским Союзом и с другими странами социалистического лагеря, может, не. опасаясь угрозы со стороны капиталистического мира, делать при индустриализации упор на сравнительно ограниченный круг отраслей тяжелой промышленности.
Каковы же факторы, определяющие в перспективных планах стран народной демократии выбор отраслей тяжелой промышленности, подлежащих первоочередному развитию?
Круг таких отраслей зависит, во- первых, от экономической мощи страны и уровня ее промышленного развития.
Чем сильнее страна в экономическом отношении, лем выше экономический уровень ее промышленного развития, тем больше число этих отраслей. Для таких стран, как Болгария, Румыния, совсем или почти совсем не имевших в прошлом тяжелой индустрии, индустриализация означает создание совершенно новых отраслей промышленности, производящих важнейшие средства производства. Для промышленности более развитых стран — Чехословакии, Польши, Венгрии — индустриализация связана с коренной реконструкцией и расширением черной металлургии и машиностроения, с преодолением доставшегося от капитализма
уродливого несоответствия в развитии отраслей промышленности.
При отборе отраслей тяжелой промышленности для первоочередного развития перспективные планы стран народной демократии учитывают конкретное состояние экономики данной страны и оптимальный профиль ее будущего развития.
В Болгарии, например, стране с крайне отсталым в прошлом сельским хозяйством, первоочередное место в пятилетнем плане отводится созданию сельскохозяйственного машиностроения и химической промышленности, этих решающих для подъема производительных сил деревни отраслей тяжелой промышленности. В Венгрии, где до войны развитое паровозостроение совмещалось с почти полным отсутствием производства станков, пятилетний план намечает чрезвычайно быстрый темп роста станкостроительной промышленности: объем продукции этой отрасли должен возрасти за пятилетие почти в 4 раза.
В перспективных планах стран народной демократии особое внимание уделяется тем отраслям тяжелой промышленности, развитию которых благоприятствуют местные условия, для которых, в частности, имеется сырьевая база в виде залежей полезных ископаемых. Это хорошо видно на примере форсированного развития нефтяной промышленности в Румьь нии, химической промышленности в Польше, алюминиевой промышленности в Венгрии.
Наконец, важнейшим фактором, которым руководствуются страны народной демократии в развитии своей индустрии, являются потребности других братских стран. Одна из важнейших задач польского пятилетнего плана сформулирована так: «Углубление и укрепление взаимных экономических отношений и хозяйственного сотрудничества Польши, СССР и стран народной демократии на основе социалистической солидарности и взаимной помощи» г.
Потребности взаимного сотрудничества в значительной степени опре¬
1 «Планирование народного хозяйства
Польши», стр. 120—121. 1950.


138
И. В. ДУДИНСКИЙ
деляют, например, форсированное развитие тяжелого машиностроения в чехословацком пятилетием плане, горнорудной промышленности в болгарском и албанском пятилетием планах, угольной, химической промышленности и ряда отраслей машиностроения в польском пятилетием плане, алюминиевой промышленности в венгерском пятилетием плане и т. д.
Таким образом, складывается социалистическая система международного разделения труда, при котором каждая страна выделяет часть своих сил и ресурсов для удовлетворения потребностей других братских стран и, в свою очередь, опирается на их дружескую помощь. Это позволяет каждой стране из лагеря социализма экономить огромные силы и средства, ускорять темпы своего хозяйственного развития.
Идея быстрых темпов индустриализации и братского взаимного сотрудничества лежит в основе планов развития народного хозяйства стран народной демократии.
Обеспечить в первую очередь быстрое развитие социалистической промышленности, производящей средства производства,— важнейшая задача польского шестилетнего плана, реализация которого будет означать для Польши, по выражению президента Болеслава Берута, «скачок вперед на целую эпоху».
Согласно этому плану, стоимость продукции социалистической промышленности увеличится в 1955 году более чем в 2,5 раза по сравнению с 1949 годом и превысит довоенный уровень в 4 раза. Еще быстрее будут развиваться отрасли, производящие средства производства.
Как показал опыт первых лет осуществления народнохозяйственных планов, народно-демократйческий строй располагает такими растущими внутренними возможностями, которые в ряде случаев позволяют намного превзойти намеченные темпы развития.
В Чехословакии, например, задания первоначального варианта пятилетнего плана по добыче угля, выплавке стали, производству многих видов машин выполнены почти на два года раньше намеченного срока.
Значительно раньше, чем предусматривалось, были выполнены основные задания венгерского пятилетнего плана.
По инициативе Коммунистической партии Чехословакии и Венгерской партии трудящихся в пятилетние планы Чехословакии и Венгрии были внесены в 1951 году существенные коррективы, означавшие не только установление новых, повышенных заданий, но и значительные структурные сдвиги в развитии отдельных отраслей промышленности.
Народная власть в Чехословакии не могла мириться с зависимостью экономики страны от рынков капиталистических стран.
С целью ускоренной переориентации чехословацкой промышленности на сырьевые ресурсы и рынки сбыта, имеющиеся внутри стран социалистического лагеря, ЦК КПЧ указал на необходимость всемерного развития тяжелой индустрии, в первую очередь тяжелого машиностроения и его базы — металлургической и угольной промышленности.
«В первую очередь,—■ заявил председатель компартии Чехословакии Клемент Готвальд,— нам надо развивать тяжелую промышленность и вообще такую промышленность, которая нуждается в наименьшем количестве иностранного сырья, промышленность, для которой у нас обеспечены рынки сбыта» \
К концу пятилетнего плана (1949—1953), то есть в 1953 году, объем промышленного производства в Чехословакии возрастет по сравнению с 1948 годом -на 98% вместо предусматривавшихся ранее 57%, при этом продукция тяжелой промышленности увеличится в 2,3 раза, а легкой и пищевой промышленности — в 1,7 раза. Продукция тяжелого машиностроения превысит к концу пятилетки довоенный уровень в 4 раза.
Повышенные задания венгерского ггятИлетнего плана (1950—1954) предусматривают более быстрое, чем намечалось ранее, превращение Венгрии из страны аграрно-индустриаль- ной в страну индустриальную с раз¬
1 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 3 марта 1950 года.


СТРОИТЕЛЬСТВО ФУНДАМЕНТА СОЦИАЛИЗМА В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 139
витым сельским хозяйством. Общий уровень промышленного производства в 1954 году, последнем году пятилетки, превысит уровень 1949 года более чем в 3 раза вместо намечавшихся ранее 1,9 раза. Продукция тяжелой промышленности возрастет при этом почти в 4 раза, а легкой — почти в 2,5 раза.
Большие задачи в области развития промышленности ставятся в румынском пятилетнем плане. Стоимость валовой продукции промышленности возрастет за пятилетие почти в 2,5 раза.
Одновременно с пятилетним планом в Румынии вступил в действие разработанный по инициативе Рабочей партии десятилетний план электрификации и использования водных ресурсов страны (1951 —1960). Его цель — обеспечить выработку необходимого количества электроэнергии для построения основ социализма в Румынской Народной Республике.
Планом быстрой индустриализации страны является болгарский н а родн охозяйствен н ы й пятил етн и й
план (194-9—1953). Промышленная продукция страны возрастет за пять лет в 2,2 раза, превысив довоенный уровень в 3,8 раза. План намечает повышение мощности, электростанций в 4,5 раза.
В связи с тем, что благодаря успешному выполнению плана в 1951 году был почти достигнут уровень производства, намеченный на 1953 год, правительство Болгарии приняло решение о выполнении заданий пятилетнего плана в четыре года.
Большие задачи в области подъема промышленного производства намечены в пятилетнем плане развития народного хозяйства Албании (1951 — 1955).
Планы развития народного хозяйства стран народной демократии предусматривают целую систему мер по рациональному размещению промышленности. В прошлом промышленность этих стран характеризовалась не только слабым развитием тяжелой индустрии, но и крайне неравномерным . территориальным размещением промышленных предприятий. Восточные воеводства в
Польше, словацкие земли Чехословакии, задунайские области в Венгрии и многие другие обширные районы стран Центральной и Юго- Восточной Европы совсем или почти совсем не имели промышленности, пребывали в состоянии полнейшей отсталости, а национальности, их населявшие, подвергались, как правило, особенно сильному угнетению.
Чтобы исправить это положение, чехословацкий пятилетний, план, например, намечает темпы роста промышленного производства в Словакии значительно выше средних по стране с тем, чтобы к концу пятилетия уровень индустриального развития Словакии приблизился к уровню чешских земель. На словацких землях предусмотрено строительство многих заводов и фабрик, шахт и рудников, в том числе и крупного металлургического комбината.
Согласно венгерскому пятилетнему плану, новые промышленные предприятия будут строиться в 33 населенных пунктах страны, прежде почти совсем лишенных промышленности.
В Румынии за годы действия пятилетнего плана преобразится отсталая Добруджа, в Болгарии появится промышленность в Пиринском крае, в Албании вырастут заводы и фабрики в северных районах страны.
Длительные планы развития народного хозяйства стран народной демократии — планы большого технического прогресса. В них наряду с количественным ростом предприятий тяжелой промышленности предусмотрено широкое внедрение в народное хозяйство новой, современной техники, новой, высшей организации производства, новых, ВЫСО'КОПрОИЗВОДИ- тельных методов работы.
На основе массового внедрения новой техники во все отрасли народного хозяйства и овладения этой техникой рабочим классом должна резко возрасти производительность труда — это, по выражению Ленина, в конечном счете самое важное условие победы нового общественного строя.
На примере стран народной демократии ясно видно, что социалистическая индустриализация не ограни¬


но
И. В. ДУДИНСКИЙ
чивается тем, что обеспечивает бол>ее высокие, чем при капитализме, темпы и уровень развития тяжелой промышленности. Социализм требует также иной, чем при капитализме, структуры промышленности, пропорционального развития ее отдельных отраслей, рационального размещения промышленных предприятий, более совершенных, по сравнению с капитализмом, техники и организации производства.
Выполнение первых длительных планов развития народного хозяйства будет означать для стран народной демократии гигантский скачок вперед, по пути строительства социализма. Исчезнет унаследованная от капитализма промышленная отсталость. Коренным образом изменится весь облик этих стран. Их народное хозяйство получит надежную основу в виде мощной социалистической индустрии.
Высокоразвитыми промышленными государствами с мощной тяжелой индустрией станут к концу выполнения своих перспективных планов Польша и Чехословакия. Доля промышленности в совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства достигнет в Польше в 1955 году 75%.
Индустриальной страной станет народная Венгрия. В 1954 году промышленность будет давать 64% национального дохода страны по сравнению с 51,1% в 1949 году.
Из аграрных превратятся в индустриально-аграрные государства Румыния и Болгария.
Индустриализация окажет колоссальное влияние на развитие сельского хозяйства стран народной демократии. На ее основе в планах намечена величественная программа подъема производительных сил деревни и постепенного перевода сельского хозяйства на социалистический путь развития.
За шестилетие (1950—1955) польское сельское хозяйство получит около 81 тысячи тракторов (в пересчете на 15-сильные), 1 800 зерновых комбайнов и тысячи других новейших машин.
К концу пятилетнего плана на по¬
лях Чехословакии будут работать свыше 45 тысяч тракторов и много тысяч сложных сельскохозяйственных машин.
Машинно-тракторные станции Венгрии получат за пятилетие (1949—1954) свыше 26 тысяч тракторов и 2 600 комбайнов.
К 1955 году в Румынии будет 428 МТС, которые получат в течение пятилетки 18 тысяч 400 тракторов, тысячу комбайнов и много других сельскохозяйственных машин.
Планы развития народного хозяйства стран народной демократии — планы развернутого социалистического наступления в городе и деревне. В результате их выполнения соотношение классовых сил в этих странах существенно изменится в пользу социализма. Благодаря быстрому росту, крупной и средней государственной промышленности и кооперированию кустарей и ремесленников социалистический сектор в промышленности достигнет почти 100%. Не остается места частному капиталу и в сфере торговли. Развитие машинно-тракторных станций и государственных имений, охват значительной части. крестьянства производственной кооперацией, государственная помощь трудящемуся крестьянству, классовый подход к налоговому обложению — все это в корне подорвет позиции кулачества и заложит прочные основы для перехода сельского хозяйства на социалистический путь развития.
Бурный рост численности рабочего класса, самого передового класса общества,— важнейшее следствие прогресса социалистической индустриализации. К концу выполнения пятилетнего плана численность рабочих и служащих в социалистическом хозяйстве Польши (без сельского хозяйства) увеличится по сравнению с 1949 годом на 60%. !В Чехословакии число лиц, занятых в народном хозяйстве (без сельского хозяйства), превысит уровень 1948 года на 25%. В Румынии численность рабочих, служащих и инженерно-технических работников возрастет по сравнению с 1950 годом на 38%. На столько же процен-


СТРОИТЕЛЬСТВО ФУНДАМЕНТА СОЦИАЛИЗМА В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 141
тов возрастет за время пятилетнего плана численность людей, занятых в болгарской промышленности.
Неуклонный подъем материального положения всех трудящихся — одна из самых существенных черт социалистического метода индустриализации, основанного на прочном союзе рабочего класса и крестьянства.
Быстрый рост национального дохода и увеличение производства предметов потребления — результат последовательного претворения в жизнь политики социалистической индустриализации — дают возможность народной власти систематически повышать жизненный уровень народа. «Опыт учит нас,— говорит Клемент Готвальд,— что тяжелая промышленность является надежной базой для строительства социализма и повышения жизненного уровня населения»
Максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей трудящихся путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства — эта характерная черта основного экономического закона социализма находит свое отражение в планах развития народного хозяйства стран народной демократии. Для достижения этой великой цели в планах предусмотрена целая система мероприятий, начиная от увеличения численности людей, занятых в народном хозяйстве, и кончая огромными ассигнованиями на развитие просвещения, культуры, здравоохранения.
В нынешних условиях совершенно исключительное значение приобретает дело производственного обучения рабочих. От его успеха зависит создание массовых кадров квалифицированных рабочих, способных овладеть новой техникой и обеспечить выполнение установленных производственных программ.
Планы предусматривают создание тысяч курсов и стахановских школ, где на основе изучения опыта советских передовиков и новаторов произ¬
1 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 2 марта 1951 года.
водства рабочие стран народной демократии будут повышать свою квалификацию.
Все сказанное ярко свидетельствует о том, что путь строительства социализма есть путь роста благосостояния и культуры народов.
Планы развития народного хозяйства стран народной демократии — планы быстрых темпов социалистической индустриализации.
Согласно этим планам, ежегодный прирост промышленной продукции должен составить в Польше свыше 26%, в Чехословакии—около 20%, в Венгрии — 42%, в Румынии — 29%, в Болгарии — 24%, в Албании— 49%.
Таких темпов капиталистический мир не знал даже в лучшие свои времена, не говоря уже о нынешнем периоде общего кризиса капитализма, когда промышленное производство в маршаллизованных странах, несмотря на бешеную гонку вооружений, топчется на месте, а во многих отраслях гражданской промышленности все явственнее намечается кризисное сокращение выпуска продукции.
Борьба трудящихся стран народной демократии за высокие темпы индустриального развития диктуется внешними и внутренними факторами. Свободные народы стремятся как можно быстрее ликвидировать технико-экономическую отсталость, доставшуюся от прошлого, превратить свои страны в высокоиндустриальные, культурные и богатые, мощь которых укрепляет силы лагеря мира, демократии и социализма.
«Мы не можем разрешить себе уменьшение темпов, снижение заданий,— говорит Болеслав Берут,— ибо мы не можем мириться более с отставанием технического уровня нашей промышленности, а также уровня развития наших производительных сил. Нам нельзя мириться с нашей отсталостью, когда трудящиеся массы хотят жить лучше, культурнее, чем они жили раньше. Мы не можем строить основы социализма в течение десятилетий, ибо всякая проволочка в этом деле только давала бы козыри в руки нашим классовым врагам.


142
И. В. ДУДИНСКИЙ
Наконец, мы должны обеспечить быстрые темпы роста наших творческих сил и уровня нашей техники, ибо этого требует международное положение, требует забота о нашей независимости, забота об оборонной силе нашего государства и, наконец, забота о росте сил лагеря мира, борющегося с империалистическими захватчиками» г.
Для обеспечения намеченных темпов индустриализации требуются большие средства. Поэтому планы развития народного хозяйства стран народной демократии предусматривают значительные капиталовложения, из которых примерно половина направляется на развитие промышленности, в первую очередь тяжелой.
Полно'стью оправдываются указания товарища Сталина о том, что новый общественный строй, идущий на смену капитализму, порождает невиданные ранее источники накоплений для индустриализации. Рост социалистического сектора народного хозяйства, коренное изменение отношения освобожденного рабочего класса к труду и массовое производственное соревнование трудящихся, подъем производительности труда обеспечивают неуклонный рост источников накопления. Улучшение качественных показателей работы промышленности и рост на этой основе рентабельности государственных предприятий, прибыли внутренней и внешней торговли, средства, накапливаемые кредитной и финансовой системой, неуклонное снижение потребления капиталистическими элементами — вот те ресурсы, которые обеспечивают странам народной демократии быстрые темпы промышленного развития.
Социалистический путь развития создает странам народной демократии возможность быстрого и непрерывного роста национального дохода.
Величина накопления в значительной степени зависит от того, в каких пропорциях национальный доход распределяется между отдельными об¬
1 «Планирование народного хозяйства
Польши», сгр. 111—112.
щественно-экономическими укладами и классами общества. В условиях экономики переходного периода доля народного дохода, идущая на цели расширенного социалистического воспроизводства, будет при прочих равных условиях тем больше, чем меньше доля этого дохода, урываемая капиталистическими элементами. В Польше, например, капиталистические элементы города и деревни присваивали в 1947 году 22% национального дохода. В 1949 году в результате проводимой народной властью политики ограничения и вытеснения этих элементов захватываемая ими доля национального дохода снизилась до 9%. К 1955 году доля паразитических классов будет сведена к нулю. Самый факт ликвидации помещиков и капиталистов и передачи фабрик и заводов в общественную собственность товарищ Сталин относит к источникам накопления, порожденным новым общественным строем.
Новые источники мобилизации, средств, быстрый рост национального дохода дают странам народной демократии возможность при постоянно повышающемся жизненном уровне трудящихся достигнуть невиданных при капитализме темпов накопления. В Польше в 1955 году размер капиталовложений из расчета на душу населения в 8 раз превысит довоенный уровень. В Чехословакии в 1953 году объем капиталовложений составит 150 миллиардов крон, или 27%) от национального дохода. В Румынии, согласно пятилетнему плану, на цели накопления отводится 27% национального дохода и на цели потребления— 73%.
В отличие от СССР, который осуществлял индустриализацию, опираясь только на собственные силы, на внутренние источники, страны народной демократии используют еще и внешние источники накоплений. Важнейшим из этих источников являются кредиты, предоставляемые странам народной демократии Советским Союзом на льготных условиях. Эти кредиты, используемые в большинстве случаев для оплаты ввозимого из СССР оборудования, служат примером братской помощи Совет¬


СТРОИТЕЛЬСТВО ФУНДАМЕНТА СОЦИАЛИЗМА В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ I43
ского Союза странам народной демократии в деле их социалистической индустриализации.
Для индустриализации еще недостаточно суметь накопить необходимые средства. Не менее важно, указывает товарищ Сталин, научиться правильно расходовать накопленные суммы. В своем докладе активу' Ленинградской партийной организации в апреле 1926 гада он говорил:
«...Дело не исчерпывается и не может исчерпываться одним лишь накоплением. Надо еще уметь расходовать накопляемые резервы разумно, расчетливо, так, чтобы ни одна копейка народного добра не пропадала даром, чтобы использование накопления шло по основной линии удовлетворения важнейших запросов индустриализации нашей страны» г.
Это указание товарища Сталина сейчас особенно актуально для стран народной демократии, где в области расходования средств имеется еще ряд недостатков. До недавнего времени не редки были случаи, когда накопленные средства распылялись, направлялись на второстепенные объекты. В планах развития народного хозяйства подчеркивается необходимость сосредоточивать максимум сил и средств на быстрейшем окончании крупнейших объектов, действие которых решает успех всего дела.
В борьбе за высокие темпы развития хозяйства коммунистические и рабочие партии разоблачили сторонников оппортунистических «теорий» и носителей отсталых взглядов. Эти люди, как огня, боявшиеся быстрого продвижения вперед, стремились составлять как можно более заниженные планы, легкое выполнение которых обеспечивало им спокойную жизнь. Они проповедовали лживый тезис о том, что высокие темпы роста, возможные в процессе восстановления, невозможны якобы в ходе реконструкции. Окончательный разгром подобного рода враждебных теорий и настроений в странах народной демократии является необходимым условием для дальнейшего успешного развертывания дела со- циалистической индустриализации.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 129^- 130.
Уже теперь, когда прошло всего два—три года выполнения перспективных народнохозяйственных планов, ясно видно, какие огромные возможности таятся в недрах нового общественного строя, какие невиданные при капитализме темпы может обеспечить свободный творческий труд народов, навсегда сбросивших гнет капиталистической эксплуатации.
К началу 1952 года уровень промышленного производства в странах народной демократии намного превзошел довоенный. Особенно сильно он возрос в тех странах, которые прежде почти совсем не имели собственной промышленности. В Болгарии объем промышленной продукции стал выше, чем до войны, почти в 4 раза, а в Албании — даже больше чем в 4 раза.
В Чехословакии, где и в довоенные годы имелась развитая индустрия, промышленное производство превышает довоенное более чем в полтора раза.. В Польше производство крупной и средней промышленности выше довоенного в 2,7 раза, а при переводе на душу населения — почти в 3,5 раза.
Особенно быстро в странах народной демократии развивается тяжелая индустрия. В Венгрии, например, к концу 1951 года стоимость продукции тяжелой промышленности достигала 311, а машиностроения — 416% довоенного уровня. Более чем в 2,5 раза превысит этот уровень в текущем году тяжелая промышленность Чехословакии.
Рост производства сопровождается глубокими ‘качественными изменениями экономической структуры стран народной демократии. В процессе индустриализации созданы сотни новых крупных предприятий, десятки важнейших отраслей промышленности.
В Болгарии, например, созданы отечественные электропромышленность, машиностроение, химическая и горная промышленность. Успешно идет строительство первого в стране металлургического завода.
В Румынии за короткое время развились такие отрасли промышленности, как станкостроение, тяжелое и


144
И. В. ДУДИНСКИЙ
легкое машиностроение, которых ранее в стране почти не было.
Новый, более высокий уровень достигнут в развитии польской промышленности. «До войны,— говорит Болеслав Берут,— у нас, в Польше, не было производства тяжелых и специальных станков, а сегодня оно у нас есть. До войны у нас не было производства тракторов и грузовых автомобилей, не было у нас производства морских судов, а сегодня оно у нас есть. До войны у нас не было развитого производства промышленного оборудования для металлургической, угольной, химической, бумажной и других отраслей промышленности, а сегодня оно у нас есть. До войны у нас не было производства синтетических материалов, а сегодня оно у нас есть. До войны у нас не было производства современного искусственного волокна, а сегодня оно у нас есть» г.
Важный этап достигнут в промышленном развитии Венгрии. Ныне эта страна, еще в недавнем прошлом экономически отсталая, превратилась в индустриальную; производство в Еенгерской тяжелой промышленности более чем в 3 раза превышает довоенный уровень.
Успешно развивается чехословацкая промышленность. За последние два года построено и реконструировано много предприятий тяжелого машиностроения, металлургической, химической, энергетической и других отраслей тяжелой промышленности. Нынешний, четвертый, год пятилетки трудящиеся Чехословакии начали под знаменем вступления в строй первой очереди великих строек социализма, которые сильно увеличивают промышленную мощь Чехословакии в области тяжелой промышленности, тяжелого машиностроения и химической промышленности.
Все это свидетельствует не только о росте промышленной мощи, но и о существенных сдвигах в направлении более рационального размещения производительных сил. Отсталые, лишенные промышленности районы ныне индустриализируются. На этой
1 Газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 27 июля 1951 гада.
основе крепнет дружба народов стран народной демократии, ликвидируется экономическое неравенство национальных меньшинств. Уровень промышленного развития Словакии — в прошлом колонии чешской буржуазии — уже приближается к уровню развития чешских земель. Объем промышленного производства Словакии в 1951 году в 3,5 раза больше, чем в 1937 году. Создаются новые промышленные предприятия в таких отсталых прежде районах, как междуречье Тиссы и Дуная в Венгрии, восточные воеводства в Польше, Пиринский край в Болгарии.
В ходе выполнения народнохозяйственных планов все более ярко проявляются растущие творческие силы рабочего класса, возглавившего под руководством коммунистических и рабочих партий борьбу трудящихся масс за быстрые темпы социалистической индустриализации. Производственное соревнование стало во всех странах народной демократии подлинно массовым движением, охватившим большую часть рабочего класса этих стран. В Польше, например, в 1951 году в соревновании участвовало 70% всех рабочих страны, в Чехословакии — 65% трудящихся и т. д. Совершенствуются формы социалистического соревнования.
Разворачивается борьба за режим экономии, лучшее использование производственного оборудования, ускорение оборачиваемости средств, многостаночную работу. Прочно вошло в практику соревнование по профессиям — за почетное звание лучшего сталевара страны, лучшего каменщика и т. д. Рабочий класс стран народной демократии жадно осваивает опыт советских передовиков и новаторов, внедряет в жизнь методы их производства.
Неуклонный подъем жизненного уровня, овладение новой техникой, освоение советского производственного опыта, огромная воспитательная работа коммунистических и рабочих партий, народной власти — все это создает необходимые условия для перехода в странах народной демократии к высшей форме соревнова¬


СТРОИТЕЛЬСТВО ФУНДАМЕНТА СОЦИАЛИЗМА В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 145
ния масс — к стахановскому движению.
«Наше стахановское движение,— говорит генеральный секретарь Болгарской коммунистической партии Вылко Червенков,— возникло и развивается на основе внедряемой в промышленности, на строительстве и на транспорте новой, преимущественно советской техники, в условиях народно-демократической власти и непрекращающейся помощи Советского Союза, как движение последователей советских стахановцев при непосредственной личной помощи советских стахановцев и специалистов, как выражение братской болгаро-советской дружбы» ].
По уровню производительности труда страны народной демократии давно превзошли довоенные показатели.'Только за истекший год производительность труда выросла в Польше на 14%, в Чехословакии — почти на 10%, в Венгрии — на 14,5%, в Румынии —-на 10%.
Борьба коммунистических и рабочих партий стран народной демократии за, повышение производительности труда, за развертывание социалистического соревнования сочетается с борьбой за укрепление трудовой дисциплины, против пережитков капитализма в сознании людей, против прогульщиков и дезорганизаторов производства. Коммунистические и рабочие партии выступают инициаторами борьбы за лучшую организацию производства, за все самое передовое, прогрессивное.
Творческая и организаторская деятельность коммунистических и рабочих партий мобилизует и сплачивает трудящихся стран народной демократии на борьбу за выполнение и перевыполнение планов, против происков классовых врагов, на преодоление серьезных трудностей, неизбежно стоящих на пути строительства нового общества. Трудящиеся массы этих стран воспринимают политику коммунистических и рабочих партий как свое кровное,, родное дело и не жалеют сил для быстрейшего создания тяжелой индустрии, для строительства
1 Информационный бюллетень ЦК КПБ № 1 за январь 1952 года, стр. 6.
10. «Вопросы философии» № 5.
фундамента социалистической экономики, для укрепления обороноспособности и независимости своих государств.
Курс на всемерное развитие тяжелой промышленности неразрывно сочетается в странах народной демократии с быстрым ростом производства в отраслях, производящих предметы потребления трудящихся. Выпуск товаров широкого потребления давно превзошел довоенный уровень.
В странах народной демократии происходит неуклонный подъем сельского хозяйства. В течение немногих лет после второй мировой войны объем сельскохозяйственной продукции этих стран значительно вырос и продолжает расти из года в год.
По примеру Советского Союза в странах народной демократии организованы сотни машинно-тракторных станций с десятками тысяч тракторов и множеством сложных сельскохозяйственных машин. К началу 1952 года во всех странах народной демократии • насчитывалось более 1 100 МТС, являющихся важнейшим рычагом подъема сельского хозяйства, опорными пунктами его социалистической переделки.
Мощная социалистическая промышленность города направляет в деревню все больше тракторов, комбайнов и других сложных машин, создавая тем самым материальную базу для преобразования сельского хозяйства. Новейшие сельскохозяйственные машины прочно входят в быт крестьянина.
Убеждаясь на собственном опыте в преимуществах крупных, коллектив- вых хозяйств перед мелкими, индивидуальными хозяйствами, трудовое крестьянство все решительнее становится на путь производственного объединения. Народная власть всячески облегчает им этот путь, оказывает производственную, огромную материальную и финансовую поддержку.
Уже сейчас социалистический сектор не только безраздельно господствует в крупной и средней промышленности, внешней торговле, внутренней оптовой торговле и большей части розничной торговли, но н


146
И. В. ДУДИНСКИЙ
завоевал прочные позиции в сельском хозяйстве. Кооперативные и государственные хозяйства объединяют в Венгрии 30, а в Чехословакии 31% пахотной площади страны. В Болгарии трудовым кооперативным земледельческим хозяйствам принадлежит 46% всей пахотной земли.
За короткий срок существования народно-демократических республик еще раз неопровержимо доказано, что только социалистический путь развития избавляет рабочий класс и трудящееся крестьянство от разорения и беспросветной нищеты, уготованной для них капитализмом, только социализм дает им возможность создать зажиточную и культурную жизнь, достойную, свободных людей.
В капиталистических странах подавляющая часть национального дохода, созданного трудом народа, идет на непроизводительные расходы, присваивается горсткой капиталистов и помещиков, тратится на безудержную гонку вооружения.
В странах народной демократии основная часть народного дохода используется в соответствии с жизненными интересами творцов нового общественного строя — трудящихся города и деревни. Народно-демократическая власть использует народный доход для расширения производства, вовлечения в производство новых слоев трудящихся, а также для прямого увеличения доходов рабочих и крестьян.
Успехи,' достигнутые трудящимися стран народной демократии на путях социалистической индустриализации,. дали возможность значительно поднять жизненный уровень народа. Неуклонно повышается заработная плата рабочих и служащих. Существенно повысились доходы трудящегося крестьянства. Рост доходов трудящихся и увеличение производства предметов потребления позволяют расширять товарооборот и ведут к росту покупательной способности населения, к росту потребления.
Строительство социализма происходит в странах народной демокра-' тии в обстановке напряженной классовой борьбы. Опыт этих стран еще раз подтвердил важнейшие по¬
ложения ленинизма о том, что после свержения власти эксплуататоров классовая борьба не только не затухает, а обостряется.
Успехи нового общественно-политического строя в странах народной демократии вызывают звериное бешенство у мировой империалистической реакции, оказывающей активную поддержку подрывным действиям внутренней реакции. Американоанглийские империалисты открыто проводят политику, направленную на свержение режима народной демо> кратии,завоеванного в упорной борьбе трудящимися Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Албании.
За последние годы враждебная деятельность правящих кругов США и Англии против стран народной демократии непрерывно усиливается и составляет органическую часть агрессивной политики американоанглийских империалистов, направленной на развязывание новой мировой войны. В этих условиях приобретает очень важное значение выполняемая государствами народной демократии функция защиты отечества от нападения извне. Государственная власть в странах народной демократии крепит оборону, сохраняет органы государственной безопасности, необходимые для вылавливания и наказания шпионов, убийц, вредителей, засылаемых в эти страны иностранной разведкой. Народно-демократическая власть воспитывает в трудящихся бдительность, готовность отразить любые посягательства врагов на мирный, созидательный труд свободных народо-в.
Многочисленные судебные процессы в Польше, Чехословакии, Венгрии и других странах народной демократии над шпионами, диверсантами и убийцами разоблачили перед всем миром преступную деятельность американских империалистов и их цепного пса на Балканах — клики Тито. Вместе £ тем эти процессы показали, как успешно защищает свою родину от посягательств извне народная власть, как окреп народно-демократический строй.
«Американский империализм — кровавый враг народов, организует,


СТРОИТЕЛЬСТбО ФУНДАМЕНТА СОЦИАЛИЗМА В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 147
стимулирует и финансирует реакци- онно-фашистские элементы в их попытках нанести удар по режиму народной демократии,— говорит Геор- гиу-Деж, генеральный секретарь ЦК Румынской рабочей 'партии.— Но тщетны попытки восстановить власть капиталистов, ибо общественно-политический строй стран народной демократии окончательно укрепился» \
Никакие силы в мире не смогут сломить волю народов, защищающих свою свободу и независимость, идущих рука об руку в едином социалистическом лагере, возглавляемом великим Советским Союзом.
В экономическом подъеме стран народной демократии огромную роль играют их экономические взаимоотношения с могучим Советским Союзом. За период после войны страны социалистического лагеря экономически сомкнулись и наладили экономическое сотрудничество и взаимопомощь. Разнообразны формы этого сотрудничества и пути его осуществления. Взаимный обмен товарами, сотрудничество в области промышленности и транспорта и, в частности, организация смешанных предприятий, научно-техническая помощь, предоставление кредитов, совместное использование естественных богатств, обмен производственным опытом и сотрудничество в подготовке кадров — вот далеко не полный перечень вопросов, характеризующих экономические связи Советского Союза со странами социалистического лагеря.
В своем гениальном труде «Экономические проблемы социализма в СССР» товарищ Сталин дал глубокое научное обобщение опыта экономического сотрудничества СССР и стран народной демократии.
«Опыт этого сотрудничества, — пишет товарищ Сталин, — показывает, что ни одна капиталистическая страна не могла бы оказать такой действительной и технически квалифицированной помощи народно-демократическим странам, какую оказывает им Советский Союз. Дело не только в том, что помощь эта яв¬
1 Газета «Правда» от 19 января
1952 года.
ляется максимально дешевой и технически первоклассной. Дело прежде всего в том, что в основе этого сотрудничества лежит искреннее желание помочь друг другу и добиться общего экономического подъема. В результате мы имеем высокие темпы промышленности развития в этих странах» 2.
Особое значение для стран народной демократии имеет торговля с Советским Союзом.
В настоящее время длительные торговые соглашения с Советским Союзом обеспечивают странам народной демократии планомерное поступление материальных ресурсов для развития экономики и обширный рынок для их продукции. Советский Союз поставляет в страны народной демократии самое' разнообразное оборудование для предприятий металлургической, машиностроительной, горнорудной, химической, текстильной, пищевой и других отраслей промышленности, тракторы, сельхозмашины, дорожное оборудование, удобрения, руду и другие товары.
Комплектные поставки целых промышленных объектов заводов и фабрик существенно ускоряют темпы индустриализации стран народной демократии, получающих возможность в короткий срок вводить в строй промышленные объекты большой мощности, оснащенные самой передовой техникой. Советским оборудованием оснащается, например, главный объект польского шестилетнего плана — самый крупный в стране металлургический комбинат «Нова Гута». Пуск в действие этого комбината даст возможность Польше выплавлять больше стали, чем могут производить все страны Латинской Америки, которые уже десятки лет «сотрудничают» с империалистическими Соединенными Штатами Америки.
Советским оборудованием полностью или частично укомплектовываются такие широко известные стройки, как Дунайский металлургический комбинат в Венгрии, химический комбинат имени Сталина в Болгарии,
2 И. Сталин. Экономические проблемы
социализма! в СССР, сир. 31. Гоополитшдат.
1952.


148
И. В. ДУДИНСКИЙ
полиграфический комбинат «Скын- тейи» и строительство канала Дунай — Черное море в Румынии.
Развитие взаимных внешнеторговых связей стран лагеря мира, демократии и социализма особенно важно в настоящее время. Правящие круги США и их подручные, напуганные успехами экономического строительства в странах, отпавших от империалистической системы, и подготовляющие новую мировую войну, настойчиво проводят политику подрыва и дискриминации торговли с СССР и странами народной демократии.
Но империалисты США, Англии и Франции жестоко просчитались. «Они,—указывает товарищ Сталин,— подвергли экономической блокаде СССР, Китай и европейские народно-демократические страны, не вошедшие в систему «плана Маршалла», думая этим удушить их. На деле же получилось не удушение, а укрепление нового мирового рынка» х. Империалисты бессильны сорвать планы развития народного хозяйства в странах демократического лагеря, где есть все виды промышленного и сельскохозяйственного сырья и производятся самые сложные машины. Политика подрыва международных связей в первую оче- .редь вредит капиталистическим странам, особенно западноевропейским.
Не ограничиваясь поставками машин, сырья, оборудования и т. п., Советский Союз оказывает странам народной демократии огромную техническую и научную помощь. Советские инженеры и техники составляют технические проекты, ведут изыскательские работы и оказывают непосредственную помощь в работе на ряде крупных новостроек в странах народной демократии. Правительствам этих стран безвозмездно передается ценнейшая техническая документация — описания технологических процессов производства тракторов, автомашин, сложных станков, описания новейших методов ведения изыскательских работ, скоростного бурения нефтяных скважин, скоростной проходки шахт и т. д.
1 И. Сталин. Экономические проблемы
социали'зм'а в СССР, стр. 31. Госполитиздат.
1952.
Благодаря все возрастающей технической помощи Советского Союза самая передовая в мире советская техника, самые передовые в мире советские методы производства широко внедряются в народное хозяйство стран народной демократии, поднимая его на новый, более высокий научно-технический и организационный уровень. Научно-техническое сотрудничество не является, однако, единственной формой передачи странам народной демократии технического и организационного опыта, накопленного трудящимися Советского Союза за 34 года существования советской власти. Советский опыт социалистического строительства доходит до стран народной демократии многими путями. Делегации трудящихся этих стран посещают советские заводы, фабрики, совхозы, колхозы, чтобы на месте ознакомиться с советскими методами производства. Ученые братских стран, находясь в тесном общении с учеными Советского Союза, знакомятся с достижениями советской науки. Стали системой поездки советских новаторов производства в страны народной демократии, где они на предприятиях помогают рабочему классу осваивать стахановские методы работы. Пропаганде советского технического опыта служит также участие Советского Союза в многочисленных промышленных выставках, организуемых в странах народной демократии. На таких выставках Советский Союз демонстрирует совершенные машины, станки и аппараты, созданные творческим трудом рабочих, инженеров и техников нашей страны. В советских вузах обучается много студентов, приехавших из стран народной демократии.
Факты свидетельствуют о том, что братское сотрудничество стран лагеря демократии и социализма — это новая система экономических взаимоотношений, созданная великим Сталиным. Новая система обеспечивает неуклонный подъем экономики стран, ставших на путь социалистического развития. Это самая передовая, самая прогрессивная система экономических взаимоотношений между народами.


За правдивое отражение жизненных конфликтов в литературе
Г. И. ЛОМИДЗЕ
В исторических решениях ЦК ВКП (б) по вопросам литературы и искусства подчеркивается, что важнейшим условием успешного развития советского искусства являются его правдивость, высокая идейность и художественность. Партия настойчиво требует от советских писателей и художников смелого вторжения в жизнь, глубоко правдивого отображения ее наиболее существенных сторон.
Отступление художника от жизненной правды, стремление сгладить, замазать реальные противоречия жизни серьезно мешают развитию искусства. И. В. Сталин учит, что «надо уметь смотреть прямо в глаза действительности, как бы она ни была неприятна... Большевики тем, между, прочим, и отличаются от всякой другой партии, — говорит И. В. Сталин,— что они не боятся правды, не боятся взглянуть правде в глаза, как бы она ни была горька»
Коммунистическая партия учит советских писателей изображать жизнь во всем ее многообразии, показывать как положительные, так и отрицательные ее стороны, решительную борьбу нового со старым, запечатлевать в своих произведениях черты нового быта, новых человеческих взаимоотношений, новой морали.
Советская литература по своему характеру — литература большой жизненной правды, великих и благородных идей, литература, отражающая героические дела многомиллионного ■зо'ветского народа. Вот почему
главными героями в произведениях советских писателей являются простые советские люди — строители коммунистического общества, покоряющие читателя цельностью своего характера, душевной красотой, самоотверженным и честным выполнением своего патриотического долга. Обаятельные и правдивые образы Батманова, Сергея Тутаринова, Груни Васильцовой, Авдотьи Бортниковой и многих других, созданные советскими писателями в последние годы, стали близкими каждому советскому человеку.
Лучшие произведения советской литературы показывают без лакировки действительности и замазывания жизненных конфликтов трудности коммунистического строительства, в борьбе с которыми вырастают настоящие советские люди.
Разумеется, утверждение нового, радостного, прекрасного в жизни и литературе немыслимо без преодоления сил, препятствующих росту и развитию этого нового. И. В. Сталин указывает, что «не надо бояться вытаскивать кусочки жизни на свет божий, как бы они ни были неприятны» 2.
Товарищ Стали» в свое время считал заслугой «Правды», заслугой Демьяна Бедного то, что «у них хватило мужества вытащить кусок живой жизни и показать всей стране» 3. Речь идет о стихотворении Д. Бедного «Памяти Григория Малиновского», опубликованном в «Правде» 27 ноября 1924 года и явившемся откликом на убийство в селе
‘И. В. Сталин. Соч. Г. 12, стр. 9.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 22.
3 Т ам же, стр. 20.


150
Г. И. ЛОМИДЗЕ
Дымовке кулаками селькора-комму- ■ниста Малиновского.
Убийство сельшра-активиста не было обычным террористическим актом. Перед советским судом предстали последыши враждебных классов в своем зверином обличии.
Этот террористический акт вызвал волну народного негодования по всей стране. В редакцию газеты «Правда» нескончаемым потоком прибывали письма, статьи, корреспонденции, резолюции многочисленных собраний рабочих, крестьян, интеллигенции, выражавшие протест против наглой вылазки классового врага.
В стихотворении «Памяти Григория Малиновского» Д. Бедный показал твердую уверенность советского народа в том, что врагам не удастся остановить победоносной борьбы советских людей за социализм. Ценность этого стихотворения заключается прежде всего в том, что оно в ясной, доходчивой для широкого круга людей форме говорило о помыслах и желаниях народа, о его неугасимом стремлении наперекор всему, воздвигнуть здание новой жизни, идти вперед — к солнцу и свету социалистического общества.
Писатель не должен бояться изображать правду и в том случае, если она неприятна. Все дело в подходе к жизненным явлениям, в том, с какой точки зрения осмысливает их писатель: видит ли он наряду с неприятными явлениями действительности те силы, которые составляют ведущую, положительную сторону жизни.
И. В. Сталин дал в свое время высокую оценку пьесе «Виринея», поставленной в 1925 году в театре имени Вахтангова по одноименной повести Л. Сейфулиной, именно за то, что в ней жизнь нашла свое правдивое отражение. 16 апреля 1925 года в книге почетных посетителей театра И. В. Сталин сделал следующую запись: «По-моему,
пьеса — выхваченный из живой жизни кусок жизни. Артисты, видимо, способнейшие люди: может быть
не так много у них искусства, как у артистов МХАТ, но жизненности, кипучей жизненности, у них больше.
В общем хорошо, даже великолепно» '.
Повесть JI. Сейфулиной показывала, как под воздействием Великой Октябрьской социалистической революции пробуждаются к активной, сознательной деятельности люди, забитые и задавленные классовым гнетом. Простая русская женщина Виринея не сразу находит правильный жизненный путь. Только благодаря влиянию большевика Павла Суслова она становится убежденным борцом за лучшую жизнь. Спектакль «Виринея», поставленный А. Поповым, раскрывал великую творческую мощь социалистической революции, ее гуманистический характер, ее огромную роль в жизни широчайших масс народа. Это был тот «выхваченный из живой жизни кусок жизни», который красноречиво свидетельствовал о неодолимости новых сил, о неуклонной победе нового над старым.
И. В. Сталин отметил также пьесы А. Безыменского за смелость изображения советской действительности, за их критическое направление. Пафос пьес «День нашей жизни» и особенно «Выстрела» состоял в заострении внимания на недостатках советского аппарата и в глубокой вере в возможность исправления этих недостатков. А. Безыменский показал ростки социализма в быту и в сознании людей; он зло и беспощадно высмеял бюрократов, пролаз, вредителей, мешавших созидательной, творческой работе советского народа. Поэт показал, как нарастающий творческий напор масс сносит все преграды на своем пути. Несмотря на злобные ухищрения Пришле- цова, троцкистского последыша Пи- щалова и других, наперекор враждебному отношению к новому со стороны закоренелого бюрократа с партийным билетом Гладких, вопреки всему косному и рутинному созидательный порыв советских людей, их непреоборимое желание строить и украшать трудом своим социалистическую жизнь одерживают
1 Многотиражка «Вахтанговец» № 14 от 22 ноября 1936 года. См. также книгу Н. А. Лебедева «Щукин — актер кино», стр. 23. Госкииоиздат. 1944-


ЗА ПРАВДИВОЕ ОТРАЖЕНИЕ ЖИЗНЕННЫХ КОНФЛИКТОВ В ЛИТЕРАТУРЕ 151
верх. Трагическая смерть комсомоль- ца-ударника Корчагина из-за козней вредителей возбуждала в массах еще большую ненависть к врагам народа. Пьеса наглядно убеждала в том,, что советские люди обладают силами и всеми возможностями для преодоления трудностей, что враги, несмотря на их отчаянное сопротивление, обречены на неминуемое поражение.
Представители различных враждебных течений в литературе нападали на пьесы А. Безыменского за то, что они якобы искажали советскую действительность, раздували отрицательные стороны нашей жизни. Рап- повцы, шельмуя Безыменского, пытались доказать, что «Выстрел» и «День нашей жизни» извращают политическую перспективу, преувеличивают значение отрицательных типов, встречающихся в нашей жизни. Люди, которым были глубоко чужды революционный, критический дух советской литературы и бесстрашная правда жизни, отображаемая ею, пытались приписать Безыменскому мелкобуржуазные ошибки, антипартийность и другие тяжкие грехи. Несмотря на то, что пьесы Безыменского не обладали художественным совершенством, И. В. Сталин защитил поэта от травли рапповских и иных критиков, решительно отмел вздорные измышления рапповцев по поводу пьес «Выстрел» и «День нашей жизни». Отметив некоторые недостатки, имеющиеся в пьесах, товарищ Сталин признал их ценность, правильность их идейной проблематики, их смелое, критическое направление. И. В. Сталин писал: «Читал и «Выстрел» и «День нашей жизни». Ничего ни «мелкобуржуазного», ни «антипартийного» в этих произведениях нет. И то, и другое, особенно «Выстрел», можно считать образцами революционного пролетарского искусства для настоящего времени.
Правда, есть в них некоторые остатки комсомольского авангардизма. Читая эти произведения, неискушенному читателю может даже показаться, что не партия исправляет ошибки молодежи, а наоборот1. Но не этот недостаток составляет основную черту, пафос этих произведений. Их
пафос состоит в заострении вопроса на недостатках наших аппаратов и в глубокой вере в возможность исправления этих недостатков. В этом глазное и в «Выстреле» и в «Дне нашей жизни». В этом же их основное достоинство» К
Великий Сталин учит писателей решительно вскрывать отрицательные явления действительности, мешающие нашему движению вперед. Заслугу советских писателей он видит прежде всего в их смелости, в умении последовательно бороться против всего вредного и косного в жизни.
Критика и самокритика является не только методом партийного руководства, во и важнейшей чертой стиля жизни всего советского общества. Коммунистическая партия, глубоко верящая в свои силы, всеми своими корнями связана с реальной жизнью; она не боится правды и основой своей работы считает критику и самокритику. Самокритический дух пронизывает всю деятельность нашей партии. Еще в 1904 году, когда большевики не были оформлены в самостоятельную политическую партию, Ленин выдвинул лозунг критики и самокритики. В книге «Шаг вперед, два шага назад», появившейся весной 1904 года, Ленин звал партию к беспощадной борьбе с недостатками. Самокритика всегда была мощным оружием в арсенале большевизма. Необходимость ее вытекает из самой сущности большевизма, его критического, революционного духа.
Самокритика является признаком могущества и силы нашей партии, имеющей крепкие корни в жизни. Вот почему И. В. Сталин писал в письме к М. Горькому: «Мы не можем без самокритики. Никак не можем, Алексей Максимович. Без нее неминуемы застой, загнивание аппарата, рост бюрократизма, подрыв творческого почина рабочего класса»2.
Горький полагал, что острая, нелицеприятная критика недостатков может серьезно помешать нашему движению вперед, что открытое осуждение их льет воду на мельницу вра¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 200— 201.
2 Тем ж е, стр. 173.


152
Г. И. ЛОМИДЗЕ
гов советской власти. Он не в полной мере понимал, что развитие нового, здорового невозможно без борьбы со старым, отживающим.
Мысли И. В. Сталина о роли и значении критики и самокритики, высказанные в письме к Горькому от 17 января 1930 года, стали направляющей силой в творческой деятельности великого писателя. Осознав громадное значение письма товарища Сталина, Горький становится неуклонным проводником самокритики, носителем боевого критического духа в области литературного творчества. В дальнейших выступлениях, статьях, литературных произведениях Горький не только высказывается за безусловное признание критики и самокритики,— как руководитель Союза советских писателей СССР, он всю свою работу подчиняет задаче воспитания в этом духе советских литераторов.
В цикле статей по вопросам литературы, появившихся после письма И. В. Сталина, Горький говорит о критическом, революционном духе современной действительности, о том, что страна социализма не боится света, не боится правды; критика, идущая снизу, по мысли писателя, не разрушительная, а созидательная сила, творящая новую историю человечества. В статье «О литературной технике» Горький с гордостью констатирует: «Пролетарий настолько
вырос, что в комплиментах не нуждается, критики — не боится»1. О прогрессивно-преобразующем характере советской критики и самокритики Горький говорит в одной из статей, написанной год спустя после письма И. В. Сталина: «Самокритика — стремление к совершенству, именно такова самокритика рабочих в лице передовой, активной их массы, которая творит социалистическую революцию»2. Во всей своей широкой и кипучей литературной деятельности, в статьях по вопросам языка, о художественном мастерстве, о прозе, о пьесах, о литературных забавах и в ряде других статей Горький показывал на практике
1 М. Горький. Литературно-критические статьи, стр. 515. 1937.
2 Там же, стр. 477.
действенную мощь критики и самокритики.
Партия и И. В. Сталин неизменно направляют развитие советской литературы и искусства по пути полного, целостного, всестороннего изображения действительности, по пути бесстрашного показа как положительных, так и отрицательных сторон жизни. Искусство социалистического реализма не лакирует действительности, не убаюкивает людей, а зовет их к борьбе с трудностями и недостатками, без преодоления которых нельзя успешно двигаться вперед, к новым высотам. Критическое начало в советском искусстве целиком служит задаче дальнейшего развития социалистического общества, задаче успешного преодоления трудностей, стоящих на его пути.
И. В. Сталин, приветствуя деятелей советской кинематографии в день ее пятнадцатилетия, писал: «Советская власть ждет от вас новых успехов — новых фильм, прославляющих подобно «Чапаеву» ве- личие исторических дел борьбы за власть рабочих и крестьян Советского Союза, мобилизующих на выполнение новых задач и напоминающих как о достижениях, так и о трудностях социалистической стройки» 3.
Из указаний И. В. Сталина следует, что писатель социалистического реализма, отражая жизнь, должен ясно видеть будущее, завтрашний день нашего развития, должен мобилизовать советских людей на выполнение новых задач. В своем устремлении в будущее писатель не может отвлекаться от огромной творческой работы советского общества в настоящее время, от великих достижений в строительстве ком- мунизма. Но, говоря о достижениях и победе нового, советский писатель должен отображать и трудности социалистической стройки, те препятствия, которые встречаются ва этом пути.
Правдивое раскрытие в советской литературе характера положительного героя отнюдь не исключает необходимости столь же правдиво изображать и отрицательных героев.
3 Газета «Правда'» от 11 января 1935 года.


ЗА ПРАВДИВОЕ ОТРАЖЕНИЕ ЖИЗНЕННЫХ КОНФЛИКТОВ В ЛИТЕРАТУРЕ 153
Врага надо показывать таким, каков он есть, не преувеличивая, но и не преуменьшая его опасности. Этому учит нас И. В. Сталин, в частности, в своем высказывании о пьесе М. Булгакова «Дни Турбиных», поставленной в свое время на сцене МХАТ. Герой этой пьесы полковник Алексей Турбин — враг .сильный, не лишенный ума и наблюдательности. Он с ненавистью относится к революционному народу, к большевикам, верит в победу белой гвардии и делает все для ее осуществления. Но закономерное развитие событий разрушает надежды Турбина. Он видит, как разваливается и гибнет белая армия под ударами революционных сил. Турбин вынужден прекратить борьбу и сложить оружие.
М. Булгаков в своей пьесе не сумел до конца раскрыть исторической правды, ибо к оценке событий он подошел не с позиций развивающейся жизни, не с точки зрения людей, воздвигающих здание новой жизни, а с позиций самого Турбина. Однако как художник он обращался к реальным фактам действительности и поэтому в своей пьесе объективно показал несокрушимую силу дела большевиков, непобедимость народной революции. Вот почему И. В. Сталин в письме к Билль-Бе- лоцерковскому писал: «Что касается собственно пьесы «Дни Турбиных», то она не так уж плоха, ибо она дает больше пользы, чем вреда. Не забудьте, что основное впечатление, остающееся у зрителя от этой пьесы, есть впечатление, благоприятное для большевиков: «если даже такие
люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательно проигранным, — значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, ничего не поделаешь». «Дни Турбиных» есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма.
Конечно, автор ни в какой мере «не повинен» в этой демонстрации. Но какое нам до этого дело?» х.
Оценка И. В. Сталиным пьесы «Дни Турбиных» — блистательный пример проницательного идейно¬
художественного анализа произведения искусства.
Значительная часть театральных критиков в начале тридцатых годов резко обрушилась на эту пьесу Булгакова. Они видели в ней контрреволюционный выпад, дерзкий вызов, брошенный советской общественности со стороны ее вчерашних противников. Особенным нападкам подвергался центральный образ пьесы — Алексей Турбин, который, по мнению критиков, был изображен чрезмерно сильным, смелым человеком. Под давлением всполошившихся перестраховщиков спектакль «Дни Турбиных» был временно снят с репертуара. Потребовалось вмешательство И. В. Сталина, чтобы . пьеса вновь увидела свет. Народный артист СССР Л. М. Леонидов, вспоминая об этом эпизоде, писал: «Жизненная правда, лежащая в основе творческого метода нашего театра, правдивое изображение событий и человеческих характеров всегда приветствовались товарищем Сталиным. Было время, когда перестраховщики запретили спектакль «Дни Турбиных». На одном из спектаклей, на котором присутствовал товарищ Сталин, руководители театра спросили его — действительно ли нельзя играть сейчас «Турбиных»?
— А почему же нельзя играть? — сказал товарищ Сталин.— Я не вижу ничего плохого в том, что у вас идут «Дни Турбиных». В пьесе показан умный и сильный враг. Это хорошо. Мы должны показывать врага таким, каков он есть.
Спектакль «Дни Турбиных» был снова разрешен к постановке»2.
Требование И. В. Сталина — показывать ©ipara таким, каков он есть в действительности, помогало и помогает советским писателям избегать неглубокого, схематического изображения Bipara и отрицательных явлений жизни, иб'О схематическое изо- бр'Зжение классового врага мешает правильному распознаванию его и, следовательно, успешной борьбе, с
'НИМ.
Предостерегая от одностороннего,
1 Й. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 328.
2 Газета «Советское искусство» от 21 декабря 1939 года.


154
Г. И. ЛОМИДЗЕ
поверхностного отображения жизни, И. В. Сталин писал: «Когда говорят о бюрократах, обычно указывают пальцем на старых беспартийных чиновников, изображаемых у нас обычно в карикатурах в виде людей в очках. Это не вполне правильно, товарищи. Если бы дело шло только о старых бюрократах, борьба с бюрократизмом бъина бы самым лёгким делом. Беда в том, что дело не в старых бюрократах. Дело, товарищи, в новых бюрократах, дело в бюрократах, сочувствующих Советской власти, наконец, дело в бюрократах из .коммунистов. Коммунист- бюрократ — самый опасный тип бюрократа. Почему? Потому, что он маскирует свой бюрократизм званием члена партии. А таких коммунистических бюрократов у нас, к сожалению, немало» \ Нельзя устанавливать какие-то внешние нормативные признаки для определения отрицательною, а нужно, обращаясь к жизни, глубоко вникать в сущность отрицательных явлений и обязательно выражать свое отношение к ним. Есть такие отрицательные явления в жизни, которые бросаются в глаза, но есть и такие, которые необходимо вскрывать и беспощадно осуждать в .искусстве.
В советской действительности ежедневно, ежечасно побеждает новое, положительное. В ней так много прекрасного и подлинно величественного. Но в нашей жизни встречаются еще и отдельные теневые стороны, у нас имеется еще немало отрицательных явлений, с которыми мы должны беспощадно бороться.
«Неправильно было бы думать, что наша советская действительность не дает материала для сатиры,— говорил Г. М. Маленков в докладе на XIX съезде партии.— Нам нужны советские Гоголи и Щедрины, которые огнем сатиры выжигали бы из жизни все отрицательное, прогнившее, омертвевшее, все то, что тормозит движение вперед».
Советские люди, люди нового, социалистического мира, обладают замечательными моральными качествами. Они духовно богаче, красивее,
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 71.
содержательнее, глубже людей эксплуататорского общества, ибо они выросли в активном труде на благо коммунистического общества. Советские писатели призваны создавать яркие образы замечательных советских людей, правдиво отражать их героические дела, бережно поддерживать новое, • положительное, развивающееся в борьбе со старым, отмирающим. Писатели должны быть художественными пропагандистами этого нового — только тогда они сумеют верно оценить и отрицательное, изобразить его таким, каково оно есть в действительности.
На неправильный подход к положительным и отрицательным явлениям в нашей жизни указывалось в известном постановлении ЦКВКП (б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению». По поводу некоторых пьес, искажавших облик советских людей, в постановлении сказано: «Как правило, советские люди в этих пьесах изображаются в уродливо-карикатурной форме, примитивными и малокультурными, с обывательскими вкусами и нравами, отрицательные же .персонажи наделяются более яркими чертами характера, показываются сильными, волевыми и искусными».
Правдивый показ советскими писателями отрицательных явлений жизни отнюдь не означает, что отрицательное преобладает в нашей жизни. Отрицательные явления и фальшивые люди не имеют и не могут иметь будущего в нашей стране, но они судорожно цепляются за старое и мешают строительству нового. Беспощадная борьба против всего отсталого и косного составляет реальный конфликт, реальное содержание советской жизни. У нас есть еще люди, (которым свойственны некоторые черты хвастуна Хлестакова, афериста Чичикова, прекраснодушного болтуна Манилова и им подобных. Обличать и высмеивать таких людей — обязанность советских литераторов. Нам нужны Гоголи и Щедрины, которые могучими средствами сатиры и комедии развенчивали бы носителей пережитков проклятого, прошлого.
Кинорежиссер М. Чиаурели приво¬


ЗА ПРАВДИВОЕ ОТРАЖЕНИЕ ЖИЗНЕННЫХ КОНФЛИКТОВ В ЛИТЕРАТУРЕ 155
дит чрезвычайно интересное высказывание И. В. Сталина о роли смеха в борьбе с пережитками капитализма в соз нании людей. В своих воспоминаниях он пишет: «В одной из своих бесед товарищ Сталин, да.в исчерпывающую характеристику буржуазного киноискусства, служащего реакционным целям своих империалистических хозяев, остановился на задачах советского кино, .и в частности, советской кинокомедии. Он говорил, что комедия — важный жанр советского искусства, если только она направлена не на издевательство над советскими людьми, а ставит перед собой благородную задачу воспитания зрителя, если она —бодрая, брызжущая радостью жизни, помогающая бороться с пережитками капитализма в сознании людей» \
Здоровый смех не только возбуждает в человеке положительные эмоции, . укрепляет в нем энергию созидания, но и помогает искоренять пороки ' прошлого, еще полностью не изжитые в сознании многих людей.
Смех, вызываемый сатирой, комедией или другими художественными произведениями, не должен превращаться в нечто самодовлеющее. Смех — прекраснейшее средство для раскрытия характера людей, их поступков. Основанием смешного должно 'быть серьезное, воспитывающее советского человека и беспощадно бичующее врага. Если смех лишен внутреннего смысла, целеустремленности, он может превратиться в зубоскальство.
В своих высказываниях, докладах и статьях И. В. Сталин дает поучительные примеры тонкого и многогранного использования сатирических образов классической литературы: Гоголя, Щедрина и др. — для борьбы со старым, с врагами партии и народа.
IB речи И. В. Сталина «О задачах хозяйственников» мы видим прекрасный образец применения сатирического оружия. И. 0. Сталин говорил: «Иногда неволыно вспоминаешь помпадуров Щедрина. Помните, как
1 Газета «Правда» от 20 декабря 1949 го¬
да.
помпадурша поучала молодого помпадура: не ломай голову над наукой, не вникай в дело, пусть другие занимаются этим, не твое это дело,— твое дело .подписывать бумаги. Надо признать, к стыду нашему, что и среди нас, большевиков, есть не мало таких, которые руководят путем подписывания бумаг. А вот, чтобы вникать в дело, овладеть техникой, стать хозяином дела,— на этот счет — ни-ни»2.
В речи на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа города Москвы 11 декабря 1937 года И. В. Сталин, характеризуя околопартийных обывателей, не верящих в реальность планов социалистического строительства, говорил: «О таких людях неопределенного типа, о людях, которые напоминают скорее политических обывателей, чем политических деятелей, о людях такого неопределенного, неоформленного типа довольно метко сказал великий русский писатель Гоголь: «Люди, говорит, неопределенные, ни то, ни се, не поймешь, что за люди, ни в городе Богдан., ни в селе Селифан» 3.
Образы, созданные Гоголем и Щедриным, поныне сохраняют свое огромное значение и служат разящим оружием для разоблачения людей, еще до сих пор находящихся в плену пережитков прошлого, подверженных влиянию враждебной идеологии. Характер советского человека выковывается и зреет в борьбе с носителями этих пережитков и чуждых влияний. Таким образом, борьба происходит между передовыми и чуждыми нашему обществу людьми, а не между «хорошими и лучшими» людьми, как пытались утверждать горе-критики, изобретшие пресловутую теорию «бесконфликтности».
Известно, что в нашей литературе, в особенности в драматургии, наблюдается определенная боязнь изображать отрицательные персонажи. Бывает и так, что писатели показывают отрицательные типы, но в та-
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр. 35.
3 И. Сталин. Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы, стр. 8. Гоеполит- издат. 1950.


15G
Г. И. ЛОМИДЗЕ
ком схематическом, шаржированном виде, что теряется всякая вера в возможность их реального существования.
Некоторые критики и драматурги считали, что конфликт в традиционном его понимании, как обостренная борьба внутри общества между 'враждебными классами и силами, изжил себя и поэтому новые формы драматургии следует искать в столкновении характеров советских людей, их взглядов, мнений, настроений. Отрицательные стороны в нашей жизни признавались этими писателями столь малозначительными, что они якобы не могут лечь в основу драматического конфликта.
Эта теория глубоко ошибочна.
«Для художника нет большего греха, как бояться правды жизни, уклоняться от изображения жизненных противоречий. Правдивость отражения жизни в ее революционном развитии — первая заповедь искусства социалистического реализма. Пишите правду,— учит товарищ Сталин наших писателей» г.
Замазьшание жизненных противоречий, искаженное изображение в литературе советской действительности способствуют усыплению бдительности наших людей, мешают распознаванию врага.
Дело ©овсе гае в том, что исчезли конфликты в советском обществе. Конфликт в нашей действительности приобретает иной характер. Он заключается в новом соотношении положительного и отрицательного, в новых формах их столкновения.
В докладе на XV съезде ВКП (б) И. В. Сталии дал гениальный анализ закономерностей развития советского общества, охарактеризовал особенности этого развития и его движущие силы: «Всегда у нас что-либо отмирает в жизни. Но то, что отмирает, не хочет умирать просто, а борется за овое сущестЕов.ание, отстаивает свое отжившее дело.
Всегда у нас рождается что-либо новое в жизни. Но то, что рождается, рождается не просто, а пищит, кричит, отстаивая свое право на существование.
Борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся,— вот основа нашего развития. Не отмечая и не выявляя открыто и честно, как это подобает большевикам, недочеты и ошибки в нашей работе, мы закрываем себе дорогу вперед. Ну, а мы хотим двигаться вперед. И именно потому, что мы хотим двигаться вперед, мы должны поставить одной из своих важнейших задач честную и революционную самокритику. Без этого нет движения вперед. Без этого нет развития» 2.
Некоторые писатели и драматурги забыли эти мудрые указания вождя. Правда, в отдельных произведениях (их довольно много) изображаются отрицательные типы, но они являются носителями отрицательных сторон лишь временно. В конце произведения отрицательные персонажи, потерпев поражение, обязательно «перестраиваются», осознают свои недостатки, свои пороки и становятся либо определенно положительными персонажами либо потенциальными носителями положительного. Нельзя, конечно, отрицать того, что подобное явление имеет место в действительности. Могучая воспитательная сила советского общественного строя такова, что она выпрямляет людей, казалось бы, неисправимых, ставит их на путь полезной жизни и деятельности. В этом проявляется гуманизм советского социалистического общества.
Однако не все люди так легко поддаются воспитанию, есть еще скверные, фальшивые, несоветские по своему духу люди, с которыми нужно вести решительную и беспощадную борьбу. Между тем во многих произведениях художественной литературы последнего времени почти не отражен конфликт подобного рода, борьба нового со старым.
Писатели, пытавшиеся реализовать в своем творчестве вредную и ложную теорию «бесконфликтности», забыли, что писать правду — значит видеть и верно отражать развитие действительности, ее противоречия, борьбу нового оо старым.
' Газета «Правда» от 7 апреля 1952 года.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 331.


ЗА ПРАВДИВОЕ ОТРАЖЕНИЕ ЖИЗНЕННЫХ КОНФЛИКТОВ В ЛИТЕРАТУРЕ 157
Передовые советские писатели бесстрашию показывают всю глубину жизненной правды, не скрашивая и «е лакируя действительности. Они руководствуются не 'Омертвевшей схемой, а прежде всего реальной жизнью. Хорошо зная жизнь и видя ее глубинное течение, лучшие советские .писатели всегда дают смелое и правдивое решение насущных вопросов.
Большой интерес в этом смысле представляет роман В. Лациса «К новому берегу», .получивший высокую оценку советской общественности. Айва.р — приемный сын кулака Тау- риня, воспитанный в его семье, был командиром взвода айзсаргов. Но его жизнь сложилась несколько необычно для людей его среды.
Айвар видит, что большая правда жизни не на стороне ело приемного отца и тех людей, которые идут против н.арода. Ему душно в семье Тау- риня, он (рвется к новой жизни, более осмысленной, содержательной. Сила революционной правды, сила новых, социалистических отношений вырывает многих людей, подобных Айва- ру, из лагеря врагов и приводит к новому берегу, к единственно возможной и подлинной правде — правде коммунистической партии.
В. Лацис, как хороший знаток жизни и большой художник, изобразил то, что было в действительности. Он сумел правдиво показать победу нового над старым, неодолимую силу закономерностей исторического развития.
Пути художественного раскрытия жизненной правды .в литературе социалистического реализма чрезвычайно разнообразны. Поэтические особенности произведений социалистического реализма также различны. Одна и та же идея — идея о непобедимости советского строя, о торжестве коммунизма, может быть выражена совершенно разными художественными и композиционными приемами. Было бы нелепостью требовать от всех писателей единообразия в отношении композиции и сюжета, жанра и художественных средств. Если автор правильно понимает смысл исторических событий, если он с правильных идейных позиций оце¬
нивает жизнь, то в каждом отдельном случае он найдет такое композиционное построение произведения, которое наиболее гармонично и полно выразит эту идею.
Когда писатель идет от жизни, когда он борется за передовое и прекрасное в ней, он всегда найдет средства для выражения своей идеи.
Писатель может дать центральной фигурой и отрицательный персонаж, дать его крупным планом, сконцентрировать вокруг него все события. Но это делается с целью наиболее полного, .всестороннего художественного разоблачения сущности врага. Выбор отрицательного персонажа в качестве главного «героя» произведения еще ничего не говорит об отношении к нему писателя.
Литература социалистического реализма создала огромное количество произведений с раэнообразным композиционным и сюжетным .построением. Если в романе М. Горького «Мать» Павел Власов и Пелагея Ниловна ведут сюжет и судьбы всех персонажей так или иначе связаны с ними, то в эпопее Горького «Жизнь Клима Самгина» в центре сюжета мелкий и подлый человек — Клим Самгин; он определяет сюжетные ситуации. Согласно мнению некоторых литературных критиков, неправомерно считать «Жизнь Клима Самгина» классическим произведением социалистического реализма, ибо в нем якобы нарушен один из главных принципов композиции социалистического реализма по вопросу о месте положительного героя в сюжете.
Горький показывает подлинное омерзительное лицо хитрого, умного, скользкого и вероломного врага, отталкивающую силу его змеиной, двурушнической «философии», гнилость и нищету его мелкой душонки. Можно ли что-либо возразить против горьковской композиции, можно ли сказать, что Клим Самгин неоправданно выдвинут на первое место, что он занимает в эпопее непо- добающее ему положение? Нет, нельзя! Для глубокого осуществления замысла Горького — показать врага во всем его хищническом, мерзком обличии — нужна именно такая композиционная структура.


158
Г. И. ЛОМИДЗЕ
Однако не: композиция определяет идею произведения, содержание художественного образа, а идея определяет тот тип художественного построения, ту композиционную структуру, в которой она наиболее полно и правильно может быть выражена. Своеобразие сюжетного и композиционного построения романа не определяется заранее установленными канонами поэтики социалистического реализма, а, наоборот, поэтика подчинена раскрытию основной темы, определена ею. В романе «Жизнь Клима Самгина» Горький поставил другую задачу, чем в романе «Мать»,— задачу разоблачения лицемерной, подлой, буржуазной идеологии. Поэтому естественно, что Горький намечает «ной жизненный путь для центрального образа романа — Клима Самгина,— чем путь Павла Власова ib произведении «Мать». Павел Власов- растет и развивается вместе с могучим рабочим движением в России. Участие в революционной борьбе пролетариата постоянно обогащает его характер, закаляет его волю. Жизнь Клима Самгина также связана с развитием революционных событий в России. Но чем больше вглубь и вширь идет революция, чем быстрее и победоноснее движется она вперед, тем подлее, ничтожнее и отвратительнее становится Самгин. В нем открываются новые качества, но не качества борца и преобразователя. Революция заставляет Самгина показать ов-ое настоящее лицо, вывернуть наизнанку свою предательскую и грязную душонку, разоблачить себя и идейно и морально. Клим Самгин — негативное отражение революции в умах людей, враждебно встретивших ее. Павел Власов — блистательный пример того, каких вершин достигают люди, связавшие свою судьбу с рабочим классом и социализмом. Клим Самгин — яркое свидетельство того, до какого иичтожества опускаются люди, противостоящие пролетарской революции и борющиеся против нее.
Итак, сюжетное построение произведений М. Горького «Мать» и «Жизнь Клима Самгина» совершенно различно. Для каждого из них
характерна своя внутренняя закономерность, но каждое из этих произведений является образцом литератур ы соли алисти ческог о реализма. В этих произведениях не только сюжетные построения, а и приемы изображения героев различны, но идея, по существу, одна и та же — это идея великого торжества дела коммунизма, расцвета и могучего взлета сил, порожденных революцией и творящих ее, идея исторической обреченности и неизбежной гибели тех, которые выступают против революции, против народа.
Сила социалистического реализма, как творческого метода, состоит в том, что он обеспечивает художественному творчеству исключительную возможность проявления инициативы, выбора разнообразных форм, стилей и жанров. Попытки некоторых литературоведов установить какие-то застывшие каноны сю- жетно - к ом пози ционного построени я произведений литературы социалистического реализма нам представляются бесплодными.
Разумеется, в произведениях социалистического реализма отрицательное не должно затмевать положительного, органически присущего советской действительности. «Нельзя мириться с такими пьесами,— писала «Правда»,— в которых все затмевают отрицательные персонажи, изображенные к тому же более яркими, в ыразител ьн ыми худ о жественн ыми
средствами, чем положительные образы» \ Но советские писатели, владеющие методом социалистического реализма, не должны бояться вскрывать отрицательные явления в жизни, а смело изображать их, противопоставляя им весь строй нашей жизни, • проникнутой величием ленинско-сталинских идей.
«Наша советская литература и искусство,— указывает Г. М. Маленков,— должны смело показывать жизненные противоречия и конфликты, уметь пользоваться оружием критики, как одним из действенных средств воспитания. Сила и значение реалистического искусства состоит в том, 4то оно может и должно вы¬
1 Газета «Правда» от 7 апреля 1952 года.


ЗА ПРАВДИВОЕ ОТРАЖЕНИЕ ЖИЗНЕННЫХ КОНФЛИКТОВ В ЛИТЕРАТУРЕ 159
являть и раскрывать высокие душевные качества и типичные положительные черты .характера рядового человека, создавать его яркий художественный образ, достойный быть примером и предметом подражания для людей».
Советские писатели должны мелким и фальшивым людям противопоставлять замечательных советских людей, не жалеющих своих сил для ком мунистичеокого строительства, для блага народа. Они должны воспринимать жизнь как борьбу, показывать человека во всем многообразии его связей и отношений, раскрывать все сферы его деятельности. Вот почему показ общественной, производственной деятельности советского человека занимает в художественной литературе важнейшее место. Это и естественно. Мы не мыслим человека вне труда, вне активной и целенаправленной деятельности на благо советского общества. Изображение человека в творческом труде в борьбе за коммунизм — благородная традиция советской литературы. Однако следует признать, что в последнее время в нашей литературе наметилась неправильная тенденция в изображении советских людей. Многие писатели старательно обходят так называемые семейно-бытовые проблемы, считая их делом второстепенным, недостойным внимания художника. Советский человек в произведениях этих писателей только трудится и соревнуется, он Думает лишь об увеличении количества продукции и повышении ее качества, ни на минуту не выключаясь из сферы производственной деятельности. Даже столь сложное, сокровенное чувство, как любовь, некоторые писатели умудрились подчинить определенному нормативу. Кого может полюбить, по мнению этих писателей, стахановка производства или колхозного труда? Она может и должна полюбить только стахановца. Вот почему она наблюдает за показателями его работы, соответственно повышая или понижая градус своих чувств. Да, советский человек много думает о своей работе, об интересах общества, о Родине, о больших и важных вопросах, которые близки ему. Но
жизнь советского человека не исчерпывается только производственной деятельностью. Ему присущи все человеческие чувства: увлечения и
огорчения, радости и печали.
Причина такого одностороннего показа советского человека объясняется тем, что некоторые писатели недостаточно глубоко знают внутреннюю, духовную жизнь наших людей. Даже лучшие произведения советской литературы, к сожалению, не свободны от подобной односторонности. Писатель А. Рыбаков в своем романе «Водители», обладающем несомненными достоинствами, как бы боится оставить своих героев (мужа и жену) наедине. Он внимательно следит за тем, чтобы они не «проговорились», не сказали чего-нибудь лишнего, т. е. «сугубо» личного, интимного. С этой целью в повествование вводится писателем третье лицо, призванное быть своего рода «регулятором» супружеских отношений и разговоров. Так, например, при беседе токаря Тимошина с его женой присутствует Максимов, при беседе Полякова с женой — Любимов. Там, где герои несколько отвлекаются в сферу интимных . переживаний, писатель хладнокровно возвращает их к производственным проблемам. IB романе есть такая сцена. К Тимошину приходит шофер Максимов. Максимов влюблен в хорошую девушку Валю. Семейный уют и радушие Тимошиных приводят Максимова в мечтательное настроение. В мечтах своих он видит преображенную присутствием Вали комнату, ее платья, висящие в шкафу рядом с его костюмами, белые занавески на окнах, зеркало, столик... И будто в укор Максимову за то, что он зашел в своих грезах слишком далеко, раздается отрезвляющий голос Тимошина:
«— Интересно, что технорук из Москвы привезет?
Максимов качнул головой, точно стряхивая с себя оцепенение».
Собственно, .интимного разговор# в романе не получается, ибо писатель сознательно включает в семейный круг посторонних людей. Присутствие постороннего лица направляет беседу с «опасного», с точки зрения


leo
Г. И. ЛОМИДЗЁ
писателя, интимного пути >на безопасную дорожку пол у производственных, полусемейных разговоров.
Литература социалистического реализма, являющаяся, по словам Горького, подлинным человековеде- еием, призвана широко, глубоко и тоико отображать богатый духовный мир -нашего человека, красоту и изящество его чувств, могущество его мысли, благородство его переживаний. Всестороннее реалистическое раскрытие ело жней ше й «диале кти ки души» человека — славная традиция русской классической литературы. Эта традиция должна быть в полной мере унаследована советской литературой, обогащена и развита ею дальше.
Все указания И. В. Сталина, все решения нашей партии по вопросам
литературы и искусства проникнуты одной мыслью, одним требованием: писать правду! Это требование было и остается незыблемым принципом советской литературы и искусства. Выступления руководителей партии и партийной печати по вопросам литературы и искусства, призывающие советских писателей решительнее вскрывать отрицательные явления в нашей жизни, полнее раскрывать духовный мир и личную жизнь советского человека, представляют собой продолжение той линии, которую годами партия, проводила в области искусства. Она неизменно направляла советское искусство по пути социалистического реализма, вновь и вновь напоминая о требовании изображения бесстрашной, смелой правды жизни.


ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ НАРОДОВ СССР
К истории революционной мысли в России и о революционных традициях русского народа
И. Я. ЩИПАНОВ
I
Россия, являющаяся родиной ленинизма, страной, где впервые в ■истории человечества совершилась победоносная социалистическая революция, построено социалистическое общество и воздвигается грандиозное здание коммунизма, по праву гордится своими славными революционными традициями.
Еще Маркс и Энгельс .в предисловии к русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» указывали, что «...Россия представляет собою передовой отряд революционного движения в Европе» г.
Выступление на общественной арене русского пролетариата как руководителя крестьянства, его самоотверженная и беззаветная борьба под руководством партии большевиков и ее вождей Ленина и Сталина против самодержавно-помещичьего и капиталистического строя, совершение з России двух буржуазно-демократических революций и Октябрьской социалистической революции сделали Россию центром революционного движения во всем мире.
«Весь мир,— писал И. В. Сталин,— признает теперь, что центр революционного движения переместился из Западной Европы в Россию. Революционеры всех стран с надеждой смотрят на СССР, как на очаг освободительной- борьбы трудящихся всего мира, признавая в нем
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии, стр. 8.
1950.
единственное свое отечество. Революционные рабочие всех стран единодушно рукоплещут советскому рабочему классу и, прежде всего, русскому рабочему классу, авангарду советских рабочих, как признанному своему вождю, проводящему самую революционную и самую активную политику, какую когда-либо мечтали проводить пролетарии других стран. Руководители революционных рабочих всех стран с жадностью изучают поучительнейшую историю рабочего класса России, его прошлое, прошлое России, зная, что кроме России реакционной существовала еще Россия революционная, Россия Радищевых и Чернышевских, Желябовых и Ульяновых, Халтуриных и Алексеевых. Все это вселяет (не может не вселять!) в сердца русских рабочих чувство революционной национальной гордости, способное двигать гора.м-и, способное творить чудеса» 2.
Революционные традиции русского народа — это исторически сложившееся социальное качество; они вырабатывались в жестокой классовой борьбе трудящихся со всякого рода угнетателями. Товарищ Сталин определил это качество как русский революционный размах.
Господствующие классы царской России, враждебные народу, использовали все государственные рычаги, военную силу, продажную прессу, церковь и школу, чтобы заглушить беспрерывно нараставший народный протест и отразить усиливающийся
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 13,
стр. 24—25.
II. 	«Вопросы философии» № 5.


162
И. Я. ЩИПАНОВ
натиск революционных сил. Если царская армия и жандармы наводили в народе «порядок» плетьми, штыком и огнем, то идеологи эксплуататоров стремились навести тот же пресловутый «.порядок» путем внедрения в сознание народа лживых, реакционных идей, воспитания масс в духе безропотной покорности и смирения. Но ни репрессии, ни идеологический дурман не в состоянии были сломить волю народа, превратить его в безропотного, покорного раба.
И. В. Сталин в беседе с немецким писателем Э. Людвигом, опровергая лживую легенду о покорности и лени русского народа, сказал:
«В Европе многие представляют себе людей в СССР по-старинке, думая, что в России живут люди, во- первых, покорные, во-вторых, ленивые. Это устарелое и в корне неправильное представление. Оно создалось в Европе с тех времен, когда стали наезжать в Париж русские помещики, транжирили там награбленные деньги и бездельничали. Это были действительно безвольные и никчемные люди..Отсюда делались и выводы о «русской лени». Но это ни в какой мере не может касаться русских рабочих и крестьян, которые добывали и добывают средства к жизни своим собственным трудом. Довольно странно считать покорными и ленивыми русских крестьян и рабочих, проделавших в короткий срок три революции, разгромивших царизм и буржуазию и победоносно строящих ныне социализм» \
Наши вожди и учители Ленин и Сталин в своих трудах не раз с гордостью подчеркивали особо выдающуюся роль русского народа в борьбе против крепостного права и самодержавия, в борьбе против капиталистов и помещиков, не раз указывали на славные революционные традиции русского народа, на всемирно-историческую революционную роль русского рабочего класса в развитии мирового освободительного движения.
Коммунистическая партия культивировала в русском народе и среди
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 13,
стр. 110—111.
других народов СССР боевые революционные традиции, раскрывала их великое мобилизующее значение, воспитывая на них народ.
Отношение большевиков к революционным традициям своего народа и использование их в борьбе за преобразование общества на социалистических и коммунистических принципах являются классическим образцом отношения к революционному прошлому, достойным подражания для всех коммунистических партий мира в их борьбе против современного капитализма. Революционные традиции французского, итальянского, немецкого, английского, американского и других народов мира, всячески попираемые и цинично оскверняемые реакционными идеологами империалистической буржуазии, принадлежат славным наследникам этих революционных традиций — коммунистам, рабочему классу, трудящимся. В борьбе за социализм, за мир, за народную демократию рабочий класс создает свои славные боевые революционные традиции.
О реакционных традициях и идеях прошлых поколений Маркс говорил, что они кошмаром тяготеют над головами живущих. Реакционные традиции эксплуататорских классов являются силой, тормозящей развитие общества. И наоборот, передовые, революционные традиции, революционные идеи являются силой, ускоряющей развитие общества. В великих образцах народной революционной борьбы армия революции черпает силы, учится на уроках борьбы прошлого. Так, рабочий класс и трудящиеся крестьяне в 1917 году в своей революционной борьбе против царизма и капитализма опирались на опыт революционных боев 1905 года, учитывали опыт Парижской Коммуны.
Героический революционный опыт 1905 года, его революционные традиции воодушевляли рабочих и крестьян на великие революционные подвиги 1917 года.
В революционных традициях выражается отношение прогрессивных сил общества к революционному прошлому народа, умение использовать опыт революционной борьбы, приме¬


О РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРАДИЦИЯХ РУССКОГО НАРОДА
163
нить уроки прошлого для решения современных задач общественного развития.
Революционные традиции являются выражением сознательной борьбы трудящихся за коренное преобразование общества революционными методами.
В своем 'историческом развитии революционные традиции претерпевали коренные качественные изменения.
Эти изменения обусловливаются выходом на историческую арену новых революционных классов, новыми задачами, новыми целями и новым опытом революционной борьбы.
Зарождение революционных традиций русского народа можно отнести к тому периоду, когда угнетенные народные массы России, по преимуществу крепостные и ремесленники, стихийно поднимались на своих поработителей-феодалов, расправлялись с ними, делая попытку изменить свое положение в общественной жизни, заменить ненавистные крепостнические порядки другими, выгодными и угодными трудящимся массам.
Вся многовековая история России до появления пролетариата заполнена непрерывной, напряженной борьбой крестьян против ушетателей- феодалав. Но борьба эта была стихийной и неорганизованной, не освещалась светом ясного политического сознания и поэтому нередко носила царистский характер. Для крестьян неясна была конечная цель борьбы. Выступления крестьян имели характер разрозненных бунтов и волнений, иногда принимавших, правда, громадные размеры и охватывавших большие районы страны (например, восстания под руководством Болотникова, а также Разина, Пугачева), но продолжавших носить стихийный характер.
Ленин и Сталин не раз отмечали, что в крестьянских восстаниях выражался стихийный протест угнетенных масс против своих кровопийц- угнетателей — царей, помещиков, попов, царских чиновников и т. д. Восставшие боролись прежде всего за разрешение аграрного вопроса в стране на демократических, «мужицких» началах, за свободу, за уничто¬
жение сословных привилегий и феодально-помещичьей эксплуатации.
Говоря об этих крестьянских восстаниях в России, И. В. Сталин ука- зывял: «Мы, большевики, всегда интересовались такими историческими личностями, как Болотников, Разин, Пугачев и др. Мы видели в выступлениях этих людей отражение стихийного возмущения угнетенных классов, стихийного восстания крестьянства против феодального гнета. Для нас всегда представляло интерес изучение истории первых попыток подобных восстаний крестьянства»
Оценив выступления Разина, Пугачева как «отражение стихийного возмущения угнетенных классов», товарищ Сталин вскрыл и слабые стороны этих крестьянских восстаний, указав, что было бы неправомерно отождествлять их с рабочими восстаниями XX века: «...Говоря о Разине и Пугачеве, никогда не надо забывать, что они были царистами: они выступали против помещиков, но за «хорошего царя». Ведь таков был их лозунг» 2.
Особый характер носило крестьянское революционное восстание под руководством Болотникова.
Несмотря на слабые стороны крестьянских выступлений XVII—XIX веков, они способствовали пробуждению самосознания русского народа.
Прежде всего [крестьянские восстания укрепляли в сознании народа плодотворную идею о несправедливости господства помещиков, о том, что царская власть не божественного, а земного происхождения и может быть заменена другой властью.
Революционная значимость крестьянских выступлений навсегда запечатлелась в сознании народа и увековечилась в изустном народном творчестве. Народное творчество, в свою очередь, имело то историческое значение, что воспитывало в народе ненависть к поработителям, вселяя и укрепляя веру в неизбежность победы над классовыми врагами.
Далее, крестьянские восстания • оказали плодотворное влияние на развитие домарксистской революци-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр. 112.
2 Т а м же, стр. 113.


164
И. Я. ЩИПАНОВ
онной мысли в России. Для этого достаточно назвать Радищева, декабристов и русских революционных демократов, на революционных воззрениях которых лежит печать влияния крестьянских восстаний против крепостного гнета.
«Восстания Степана Разина, Емельяна Пугачева, — писал М. И. Калинин,— заставляли задумываться наиболее просвещенные умы дворянского класса, побуждали их к критической оценке положения крестьянства и произвола помещиков» \
Так, уже во второй половине XVIII века в русской литературе начинают появляться антикрепостнические идеи. Отзвук этих идей в той или иной форме мы находим в творчестве Десницкого, Козельского, Поленова, Коробьина, Новикова, Фонвизина, Крылова и других просветителей XVIII века. Но указанные русские просветители еще не поднялись до революционного отрицания феодально-крепостнической действительности, до признания революционных методов борьбы против самодержавия и крепостничества, а ограничивались изобличением отдельных, особенно неприглядных сторон крепостного права: осуждали негуманное, зверское отношение помещиков к крепостным, торговлю людьми, высмеивали невежество и расточительность дворян, бюрократизм и продажность чиновников и судей, недостойное человеческого звания пресмыкательство аристократии перед иностранщиной, полное забвение достижений русской культуры и т. д.
Но выступивший вслед за ними
А. 	Н. Радищев в своей знаменитой книге «Путешествие из Петербурга в Москву» и оде «Вольность» показал, что главное социальное зло в России — крепостное право и все его гнусные порождения.
Радищев по праву считается первым революционным мыслителем России XVIII века, дальше которого никто в то время не пошел. Как революционный мыслитель, Радищев не мог ограничиться теми паллиативными требованиями и полумерами,
1 М. И. Калинин. О коммунистическом воспитании. Избранные речи и статьи, стр. 218. 1947.
которые предлагали просветители. Он первым поставил вопрос об уничтожении крепостного права и самодержавия в стране путем народного восстания, со всей силой требовал демократизации общественных порядков и государственного устройства, показал коренную противоположность материальных и духовных интересов крестьянства, трудящихся интересам крепостников.
Ленин и Сталин высоко оценили революционный подвиг и подлинно патриотическое выступление Радищева. Мы гордимся, писал Ленин, что русский народ выдвинул из своей среды Радищева, декабристов, рево- люционеров-разночинцев 70-х годов.
Антикрепостнические идеи Радищева нашли отклик у многих его современников в России и оказали плодотворное влияние «а последующее развитие революционной мысли в стране.
С выступлением на общественной арене декабристоЕ революционные традиции значительно развились, были уже в какой-то мере обоснованы революционными политическими и материалистическими философскими идеями и, что особенно важно, были обогащены опытом первых организованных революционных выступлений против самодержавия (восстание 14 декабря 1825 года, выступление Черниговского полка).
Наиболее передовые из числа декабристов выступали под знаменем республиканских политических идей. В их программных документах — «Русской правде» Южного общества декабристов, «Манифесте» Северного общества, «Правилах» и «Присяге» Общества соединенных славян, «Православном катехизисе» Сергея Муравьева-Апостола, «Думах» Рылеева и т. д. — были довольно смело очерчены цели и задачи борьбы с самодержавием и крепостным правом вплоть до их ликвидации, намечены республиканские преобразования, решение аграрного вопроса, уничтожение сословного деления и т. д. Таким образом, Радищев и декабристы, провозгласившие антикрепостнические, республиканские принципы в политике и материалистические в философии, заложили


О РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРАДИЦИЯХ РУССКОГО НАРОДА
165
прочную основу революционных традиций, осветили их передовыми для своего времени философскими идеями.
Выступление декабристов, ставивших перед собой благородную и патриотическую задачу уничтожения в стране крепостнических порядков и абсолютизма, сословного строя, военных поселений, аракчеевского режима и т. д., было крупной вехой в истории российского освободительного движения и, следовательно, в истории развития революционной мысли.
В. 	И. Ленин указывал, что «в 1825 году Россия впервые видела революционное движение против царизма»1.
Политическая программа декабристов страдала серьезной классовой ограниченностью. Они составляли узкий круг революционеров, были еще далеки от народа, боялись активного вмешательства народа в революцию, в революционном выступлении стремились опереться только на солдат тех полков, во главе которых стояли они сами. Но, несмотря на классовую ограниченность декабристов, принадлежавших, по словам Ленина, к числу самых выдающихся деятелей дворянского периода, они помогли разбудить народ.
В беседе с Эмилем Людвигом товарищ Сталин отметил восстание декабристов как важную веху в истории революционно-освобод «тельной борьбы нашего народа за последние 300 лет.
Отмечая 125-летие со дня восстания декабристов, газета «Правда» в редакционной статье писала: «Дело, за которое брались декабристы, оказалось под силу лишь самому передовому классу общества — революционнейшему в мире российскому пролетариату... Страна победившего социализма чтит память декабристов — первых русских революционных борцов против самодержавия и крепостного права» 2.
Восстание декабристов пробудило к общественной и революционной деятельности новое поколение рево¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 234.
2 Газета «Правда» от 26 декабря
1950 года.
люционеров, новую общественную силу — революционеров - разночинцев, открывших новый, революционно-демократический этап в развитии революционных традиций русского народа.
II
Самыми выдающимися деятелями революционно-демократического движения были Герцен и Огарев, Белинский и Чернышевский, Добролюбов и Писарев, Некрасов, Салтыков- Щедрин и Шелгунов, братья Серно- Соловьевичл и Михайлов.
По сравнению с декабристами, стоявшими страшно далеко от народа, революционные демократы, хотя и не руководили непосредственно борьбой народа, все же стояли ближе к нему; они являлись защитниками и выразителями интересов крепостного крестьянства, стремились осуществить политические преобразования и разрешить аграрный вопрос в России путем народной, т. е. крестьянской, революции.
Вся политическая программа революционных демократов была рассчитана на народную демократическую революцию, которая должна была смести крепостнический строй и самодержавие и расчистить дорогу новым общественным отношениям. Революционные демократы не скрывали от народа свои политические идеи, а обращались к нему с революционной проповедью. Но они все еще представляли узкий круг революционеров, и их влияние на массы народные не могло быть в то время значительным.
Говоря о революционных демократах как идеологах угнетенного крестьянства, В. И. Ленин писал: «Там, где нет исстрадавшихся народных масс, не может быть и демократического движения. А демократическое движение отличается от простого «бунта» как раз тем, что оно идет под знаменем известных радикальных политических идей» 3.
Осмысливая процесс общественного развития и исторические сдвиги, происходившие в стране, революцИ'
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 16, стр. 110.


166
И. Я. ЩИПАНОВ
онные демократы выработали передовую для того времени, революционную теорию и материалистическую философию, с помощью которых он-и хотел,и разобраться в происходящих событиях, определить свое отношение к ним и обосновать необходимость революционных преобразований в стране. Ленин и Сталин высоко ценили эту сторону в воззрениях революционных демократов — предшественников Российской социал-демократической партии.
«...Роль передового борца,— писал Ленин,— может выполнить только партия, руководимая передовой теорией. А чтобы хоть сколько-нибудь конкретно представить себе, что это означает, пусть читатель вспомнит о таких предшественниках русской социал-демократии, как Герцен, Белинский, Чернышевский и блестящая плеяда революционеров 70-х годов» \
Будучи вооружены передовой теорией, революционные демократы во главе с Чернышевским проявили глубокое понимание современной им общественной жизни, сумели вскрыть крепостнический, грабительский характер реформы 1861 года, антагонистический характер русских общественных классов, мизерность и убожество программы помещичье-бур- жуазных либералов, реакционность идеологии господствующих классов.
Великой исторической заслугой революционных демократов было прежде всего то, что они являлись сознательными сторонниками уничтожения революционным путем крепостного права и самодержавия, сознательными сторонниками демократических общественных преобразований, горячими пропагандистами социалистических идей. Хотя социализм революционных демократов не был научным, носил еще утопический характер, но его особенность и своеобразие заключались в том, что в отличие от реформистского утопического социализма Сен-Симона, Фурье, Оуэна и др. он сливался с революционным демократизмом, с признанием необходимости крестьянской революции, безвозмездного изъятия
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 342.
всех помещичьих земель в пользу крестьян, с признанием необходимости уравнительного землепользования.
Русская революционная демократия сыграла в середине прошлого столетия великую роль в пробуждении политического сознания народа, в подготовке революции в России, на что не раз указывали Ленин и Сталин и их верные соратники.
«Революционеры,—писал Ленин,— играли величайшую историческую роль в общественной борьбе и во всех социальных кризисах даже тогда, когда эти кризисы непосредственно вели только к половинчатым реформам. Революционеры — вожди тех общественных сил, которые творят все преобразования; реформы — побочный продукт революционной борьбы.
Революционеры 61-го года остались одиночками и потерпели, пови- димому, полное поражение. На деле именно они были великими деятелями той эпохи, и, чем дальше мы отходим от нее, тем яснее нам их величие, тем очевиднее мизерность, убожество тогдашних либеральных реформистов» 2.
В известном сталинском документе— в Приветствии ЦК ВКП (б) и СНК СССР Академии наук СССР в связи с ее 220-летием — было особо отмечено, что «советский народ по праву гордится... выдающимися двигателями русской революционной мысли — Белинским, Добролюбовым, Чернышевским...» 3.
Ленин и Сталин гордились тем, что русские революционные демократы были великими патриотами своей Родины, что их патриотизм и революционные устремления сливались воедино и были неотделимы друг от друга.
Так, например, касаясь роли Герцена в освободительной борьбе, Ленин указывал: «Рабочая партия должна помянуть Герцена не ради обывательского славословия, а для уяснения своих задач, для уяснения настоящего исторического места пи*
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 100.
3 «Вестник Академии наук СССР» № 5—6 за 1945 год, стр. 1.


О РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРАДИЦИЯХ РУССКОГО НАРОДА
1С7
сатёля, сыгравшего велчкую роль в подготовке русской революции» х.
Эти слова.Ленина о Герцене в полной мере относятся и ко всем другим революционным демократам, сыгравшим великую роль в подготовке русской революции.
Говоря о революционно-демократическом этапе в развитии революционных традиций русского народа, -всегда следует помнить о классовом содержании этого течения, о его антикрепостнической, крестьянской основе.
Революционные демократы были наиболее последовательными идеологами поднимавшегося на борьбу крестьянства и других слоев угнетенного народа, главным требованием которых являлась полная ликвидация феодально-крепостнических и самодержавно-сословных порядков в России.
Все, что сделано революционными демократами в области развития революционной борьбы против самодержавия и крепостного права, в области разоблачения дворянско-бур- жуазного либерализма в России и на Западе, в области развития материалистической философии, литературной критики, эстетики, социологии, в разоблачении вредоносных идей панславизма и космополитизма, мальтузианства и расизма, в области критики идеалистической теории «чистого искусства» и буржуазной политической экономии, — все это является ценнейшим вкладом в развитие как русской, так и мировой культуры, в развитие славных боевых революционных традиций, которыми по праву гордится наш народ.
В своем историческом докладе о 24-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции товарищ Сталин, разоблачая кровожадную политику и людоедскую практику немецкого фашизма, говорил: «И эти люди, лишенные совести и чести, люди с моралью животных имеют наглость призывать к уничтожению великой русской нации, нации Плеханова и Ленина, Белинского и Чернышевского, Пушкина и Толстого, Глинки и Чайковского, Горького
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 9.
и Чехова, Сеченова и Павлова, Репина и Сурикова, Суворова и Кутузова» 2.
Беззаветное служение русских революционных демократов угнетенному народу, которое проявлялось в их самоотверженной и непримиримой борьбе против самодержавия, крепостного права и помещичье-буржу- азного либерализма, в их горячем желании изменить общественные порядки в стране, в умении влиять на все политические события той эпохи в революционном духе и проводить «...через препоны и рогатки цензуры — идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей» 3, не прошло даром, а оставило глубокий, неизгладимый след в сознании народа, в развитии революционных традиций.
На примере борьбы Герцена, Огарева, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Салтыкова- Щедрина и других революционных демократов рабочий класс нашей страны и за рубежом учится «...великому значению революционной теории; — учится понимать, что беззаветная преданность революции и обращение с революционной проповедью к народу не пропадает даже тогда, когда целые десятилетия отделяют посев от жатвы» 4.
Что касается революционных народников 70—80-х годов XIX века, то они выступали в пореформенный период истории русского общества. Для борьбы с самодержавием революционные народники создали тайные политические организации — «Земля и воля», «Народная воля»,— проявили невиданные по тому времени революционный героизм и самопожертвование, которым Ленин и Сталин дали высокую оценку, подвергнув одновременно критике ошибочные теории народников и тактику индивидуального террора. В «Кратком курсе истории ВКП (б)» товарищ Сталин указывал, что народники 70-х годов ставили перед собой задачу поднять на борьбу
2 И. С т а л и н. О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 30.
1951.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 97.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 15


168
И. Я. ЩИПАНОВ
против самодержавия крестьянство. Они не понимали еще роли рабочего класса и в деле осуществления социализма все надежды ошибочно возлагали на крестьянство и крестьянские бунты. Но когда народники увидели, что крестьянство не идет за ними, то они перешли к ошибочной тактике индивидуального террора, тактике, вредной для революции, для политического воспитания и организации рабочего класса, для активизации революционной энергии угнетенного народа, для создания самостоятельной партии рабочего класса, для выполнения рабочим .классом роли гегемона в революционной борьбе.
«Развитие идей социализма в России шло почти тем же путем, что и в Западной Европе. И в России социалистам долго пришлось блуждать вслепую, прежде чем они дошли до социал-демократического сознания — научного социализма. И здесь были социалисты, было и рабочее движение, но они шли независимо друг от друга, сами по себе: социалисты — к утопической мечте («Земля и воля», «Народная воля»), а рабочее движение — к стихийным бунтам. Оба действовали в одни и те же годы (70—80-е годы), не зная друг друга. Социалисты не имели почвы среди трудящегося населения, ввиду чего их действия были отвлеченными, беспочвенными. Рабочие же не имели руководителей, организаторов, ввиду чего их движение выливалось в беспорядочные бунты. Это было главной причиной того, что героическая борьба социалистов за социализм осталась бесплодной и их сказочное мужество разбилось о твердые стены самодержавия. Русские социалисты сблизились с рабочей массой лишь в начале 90-х годов. Они увидели, что спасение — лишь в рабочем классе и что только этот класс осуществит социалистический идеал» х.
III
Вступление на общественную арену промышленного пролетариата ознаменовало собой качественно но¬
вый по сравнению с революционно- демократическим этап в развитии освободительной борьбы, в становлении революционных идей и традиций в России.
Для марксистов — идеологов революционного пролетариата—главным в их учении становится вопрос о завоевании диктатуры пролетариата и ее упрочении, о построении социализма и коммунизма. Крестьянский вопрос для марксизма — это прежде всего вопрос о резервах пролетарской революции, о союзниках рабочего класса в борьбе с буржуазией за победу коммунизма.
Если идеологи русской революционной демократии считали, что глазной общественной силой, способной осуществить социалистическую революцию в России и построить социализм, является крестьянство с его общинным землевладением, то для русских марксистов была ясна утопичность этой программы. Опираясь на учение Маркса и Энгельса, они выдвинули и последовательно отстаивали то научное положение, что и в России, как и в других странах, на первое место надо ставить «...реальное рабочее движение и рабочую массу, являющуюся единственной естественной носительницей социалистического идеала» 2.
Но это не означало, что русские марксисты равнодушно относились к крестьянскому вопросу, что они сбрасывали со счетов революционные возможности крестьянства.
Нет, они их учитывали и, поднимая на новую высоту революционную энергию народа, использовали их до конца. Соответственно разным этапам революционной борьбы они выдвинули по крестьянскому вопросу три знаменитых лозунга.
Если революционные демократы были крестьянскими революционерами и проповедовали одну из форм утопического социализма, то величайшие пролетарские революционеры в России Ленин, Сталия и их соратники восприняли и стали разрабатывать теорию научного социализма, теорию пролетарской революции, теорию диктатуры пролетариата,
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 13.
2 Та м же, стр. 12.


О РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРАДИЦИЯХ РУССКОГО НАРОДА
169
учение о марксистской партии, партии социальной революции.
Если революционно-демократическое движение не располагало научными представлениями о закономерностях развития общества, о внутренних .пружинах, приводящих в движение общественный организм, то пролетарское революционное движение в России, явившееся самым мощным и самым сильным в конце XIX и начале XX века, благодаря колоссальным усилиям Ленина и Сталина, благодаря усилиям русских марксистов было освещено светом марксистско-ленинской теории.
Теоретически обобщая новый революционный опыт пролетарских масс, Ленин и Сталин соединили социализм с рабочим движением, привнесли в последнее социалистическую идеологию, создали коммунистическую партию, которая является высшей формой пролетарской организации, авангардом и руководителем рабочего класса и всех трудящихся в борьбе за осуществление великих коммунистических принципов, за претворение их в жизнь.
Товарищ Сталин указывал: «ВКП (б) выросла на основе рабочего движения в дореволюционной России из марксистских кружков и групп, которые связались с рабочим движением и внесли в него социалистическое сознание. ВКП (б) руководствовалась и руководствуется революционным учением марксизма- ленинизма. Ее вожди в новых условиях эпохи империализма, империалистических войн и пролетарских революций развили дальше учение Маркса и Энгельса, подняли его на новую ступень» х.
Поэтому вполне закономерна та величайшая историческая роль в судьбах пашей Родины и всего человечества, которую играют гениальные вожди и организаторы этой партии Ленин и Сталин.
С именами Ленина и Сталина, с их гениальным руководством великими битвами рабочего класса связано возникновение новых, революционных традиций в нашей стране.
Это повое в развитии революционных традиций русского народа заключается в том, что, во-первых, Ленин и Сталин, соединив социализм с рабочим движением, придали самим революционным традициям подлинно социалистический характер; во-вторых, отньгне они — революционные традиции —стали сочетаться с пролетарским интернационализмом, служить интернациональным пролетарским интересам; в-третьих, носителем этих традиций стал рабочий класс, выступавший в качестве гегемона, главной движущей силы в революции, руководивший революционной борьбой всех трудящих?; ся; в-четвертых, рабочий класс выступал не стихийно, а сознательно, организованно, руководствуясь самой передовой революционной теорией— марксизмом-ленинизмом; в-пятых, после свержения царизма и решения других задач буржуазно-демократи- ческой революции в качестве главной и основной задачи выдвинулось завоевание диктатуры пролетариата, борьба за победу социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой стране; в-шестых, рабочий класс имел теперь самую могучую в мире партию социальной революции — партию коммунистов. Благодаря усилиям партии большевиков в революционную борьбу против самодержавия, помещиков и капиталистов были втянуты широчайшие массы рабочего класса, крестьянства и других слоев трудящихся. При этом революционный размах достиг невиданного в истории человечества масштаба, приведя к тому, что в России «...разгорелось впоследствии пламя великого революционного пожара, которое сожгло дотла дворянско-помещичью царскую монархию и буржуазную власть» 2.
Великая революционная заслуга российского пролетариата и его партии заключалась в том, что, учитывая революционный опыт классовой борьбы прошлого, он не канонизировал старые формы борьбы, а непрестанно искал новые, более действенные и могучие, отвечающие новым
1 «История ВКП (б). Краткий курс»,
стр. 3.
2 Там же, стр. 25.


170
И. Я. ЩИПАНОВ
задачам и новой расстановке классовых сил, более приближающие пролетариат к его исторической победе.
В этом с новой силой сказались творческая инициатива и революционная изобретательность пролетариата России, вызванные насущной потребностью ликвидировать помещи- чье-самодержавный строй.
На протяжении многих лет русский рабочий класс в союзе с крестьянством, при активной поддержке угнетенных народов .нашей страны и под руководством большевистской партии штурмовал твердыни царизма, твердыни помещичье-буржуазно- го строя, твердыни империализма. Эта гигантская борьба, в которой участвовали лучшие сыны нашего народа, повлекшая за собой неисчислимые жертвы, не пропала даром. Она привела к революции 1905 — 1907 годов, к февральской революции 1917 года и, наконец, к победоносной Великой Октябрьской социалистической революции, к свержению власти капитала и помещиков.
Развивая революционную энергию рабочего класса для осуществления этих задач, Ленин и Сталин учили, что «без революционной теории не может быть и революционного движения», что «роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» \ «что отвлекать рабочий класс от общеполитической борьбы с царизмом и ограничивать его задачи экономической борьбой с хозяевами и правительством, оставляя в целости и хозяев и правительство, — значит обрекать рабочих на вечное рабство» 2, что партия, вооруженная передовой теорией, должна не плестись в хвосте рабочего движения, а выступать в роли «революционизирующей и руководящей силы стихийного рабочего движения» 3.
Ленин и Сталин настойчиво отстаивали необходимость борьбы с идейным разбродом и кустарничеством, необходимость создания прочной революционной марксистской партии рабочего класса.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 341, 342.
2 «История ВКП(б). Краткий курс», сгр 35.
* Там же, стр. 37.
Только благодаря тому, что рабочий класс России имел своим руководителем партию большевиков, партию Ленина — Сталина, уже в первой русской революции 1905— 1907 годов он выступил как гегемон революции и вынудил царизм пойти на уступки. И хотя революция 1905— 1907 годов потерпела поражение, но в судьбах нашей Родины, в судьбах человечества она сыграла огромную революционизирующую роль.
Революция 1905— 1907 годов обогатила революционные традиции русского народа. Она показала, что царизм является заклятым, злейшим врагом народа, а либеральная буржуазия пошла на предательство революции, стала контрреволюционной силой, что трудовое крестьянство, несмотря на его колебания, является союзником рабочего класса, что вождем буржуазно-демократической революции может быть только рабочий класс и что он способен изолировать буржуазию, отвоевать на свою сторону крестьянство, осуществить перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую; она показала также, что меньшевики обанкротились в революции, заняли оппортунистическую, соглашательскую позицию, что только партия большевиков является партией социальной революции, еди нственной р евол юци он но - м а ркси - стской партией в нашей стране.
Революция 1905 года обогатила революционные традиции также тем, что впервые в истории революционной борьбы была применена «тактика революционного осуществления 8-часового рабочего дня в городе и демократических преобразований з деревне, то-есть такое осуществление, которое не считается с властями, не считается с законом, игнорирует и власти и законность, ломает существующие законы и устанавливает новые порядки самочинным путем, явочным порядком. Это было новое тактическое средство, применение которого парализовало аппарат власти царизма и развязало активность и творческую инициативу масс. На основе этой тактики выросли революционные стачечные комитеты в городе и революционные крестьянские ко-


О РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРАДИЦИЯХ РУССКОГО НАРОДА
171
митеты в деревне, из которых первые развились потом в Советы рабочих депутатов, а вторые — .в Советы крестьянских депутатов» х.
Наряду с этим революционные традиции обогатились еще и тем, что впервые в истории революционной борьбы были применены массовые, общие политические стачки, сыгравшие первостепенную роль в деле развязывания революционной энергии рабочего класса, <в деле революционной мобилизации масс.
«Это было новое, очень важное оружие в руках пролетариата, неизвестное дотоле в практике марксистских партий и приобревшее потом право гражданства» 2.
Опираясь на опыт революционной борьбы масс, В. И. Ленин первый из марксистов выдвинул знаменитое положение о революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства, задача которой заключалась в том, чтобы осуществить власть рабочих и крестьян под гегемонией пролетариата, закрепить завоевания революции, подавить сопротивление контрреволюции, осуществить программу-минимум РСДРП, двигать революцию снизу и сверху дальше, к перерастанию ее в революцию социалистическую.
В революционных схватках с царизмом русский рабочий класс использовал все возможные для того времени формы политической борьбы. Рабочий класс, руководимый большевистской партией, прибегал к демонстрациям и маевкам, стачкам и забастовкам, к политическим стачкам и вооруженной борьбе, к баррикадным и партизанским схваткам, что, безусловно, углубляло и обогащало революционные традиции русского народа.
«За каких-нибудь три года революции (1905—1907 г.г.) рабочий класс и крестьянство получают такую богатую школу политического воспитания, какую не могли бы они получить за тридцать лет обычного мирного развития. Несколько лет революции
1 «История , ВКП (б). Краткий курс», стр. 68.
2 Там же.
сделали ясным то, чего нельзя было бы сделать ясным в продолжение десятков лет при мирных условиях развития» 3.
Таким образом, в ходе революции 1905—1907 годов революционные традиции русского народа получили гигантское развитие и обогащение, приобретя огромное международное революционное значение для борющегося пролетариата и других слоев трудящихся всех стран. Вот почему революционеры всех стран с жадностью, изучают уроки революционной борьбы в России, уроки революции 1905—1907 годов и черпают в них опыт и вдохновение для своей повседневной деятельности.
Продолжая развивать, углублять и совершенствовать революционные традиции, Ленин и Сталин отстояли их от всех врагов марксизма, врагов рабочего движения (либеральных народников, легальных марксистов, «экономистов», меньшевиков и им подобных), стремившихся подменить борьбу за свержение царизма и по- мещичье-буржуазной власти в стране борьбой за реформы. Ленин и Сталин разгромили эти многочисленные антимарксистские, оппортунистические течения, вскрыли их капитулянтский, предательский характер и воспитали рабочий класс и его. партию в духе революционной борьбы; они подняли его на борьбу за социалистическую революцию, за завоевание и укрепление диктатуры пролетариата.
Только благодаря тому, что наша партия и ее вожди Ленин и Сталин вели непреклонную политику закрепления, дальнейшего развития и обогащения революционных традиций нашего народа, дальнейшего развертывания революционной энергии рабочего класса, трудового крестьянства и других слоев трудящихся, благодаря тому, что наша партия строго придерживалась принципов пролетарского интернационализма и марксистского учения о революции, русский рабочий класс в союзе с трудовым крестьянством превратил войну империалистическую (1914 — 1918 годов) в войну гражданскую и
3 Там же, стр. 89.


172
И. Я. ЩИПАНОВ
обеспечил свою всемирно-историческую победу, свергнув в феврале 1917 года самодержавие, а в Великой Октябрьской социалистической революции —власть помещиков и буржуазий, установив диктатуру пролетариата.
Выступая на VI съезде партии и горячо отстаивая от нападок троцкистов ленинское учение о возможности победы социализма первоначально в немногих или даже в отдельно взятой стране, И. в. Сталин наголову разбил «теоретические» домыслы и капитулянтский характер платформы троцкистов, пытавшихся доказывать, что Россия не должна начинать социалистическую революцию до тех пор, пока не совершится пролетарская революция на Западе.
«Не исключена возможность, — говорил И. IB. Сталин, — что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму... Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь» *
Октябрьская социалистическая революция и вся последующая история нашей Родины полностью подтвердили правильность глубоко революционной ленинско-сталинской теории. Социалистическая революция впервые победила не в Западной Европе, а в нашей стране, где противоречия были наиболее глубокими и острыми и где налицо была сила, способная разрешить противоречия революционным путем. Этой силой явился союз рабочих и трудящихся крестьян. Ленинско-сталинская теория укрепила в рабочем классе веру в свои революционные, творческие силы, способствовала развитию колоссальной энергии по революционному преобразованию нашей страны на социалистических и коммунистических началах.
В результате обобщения опыта революции 1905 и особенно февральской революции 1917 года Лениным была обоснована новая форма политической организации общества — Советы рабочих и крестьянских депутатов, которые явились наилучшей
политической формой диктатуры пролетариата.
Октябрьская революция подняла на борьбу вслед за рабочим классом другие слои трудящихся, прежде всего крестьянство, используя до дна его революционные возможности.
Победа Октябрьской революции является величайшим революционным актом в истории человечества.
«Мы,— писал Ленин,— имеем право гордиться и считать себя счастливыми тем, что нам довелось первыми свалить в одном уголке земного шара того дикого зверя, капитализм, который залил землю кровью, довел человечество до голода и одичания, и который погибнет неминуемо и скоро, как бы чудовищно зверски ни были проявления его предсмертного неистовства» 2.
Определяя международный характер Октябрьской революции, товарищ Сталин подчеркивал, что «Октябрьскую революцию нельзя считать только революцией «в национальных рамках». Она есть, прежде всего, революция интернационального, мирового порядка, ибо она означает коренной поворот во всемирной истории человечества от старого, капиталистического мира к новому, социалистическому миру» 3.
Октябрьская революция прорвала фронт мирового империализма, победила на одной шестой части земного шара, поставила у власти пролетариат, подняв его до положения класса господствующего, открыла эпоху пролетарских революций в странах: империализма, показала, что буржуазный строй, буржуазная собственность не вечны, а преходящи, разоблачила лживые теории социал-демократов о переходе к социализму через буржуазный парламентаризм, убедила, что пролетариат, захватив власть в свои руки, может с успехом управлять страной, развивать промышленность, руководить народным хозяйством, строить социализм в условиях капиталистического окружения.
Октябрьская революция проведена не только во имя национальных, но и во имя интернациональных интере¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 3, стр. 186, 187.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 460.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 239.


О РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРАДИЦИЯХ РУССКОГО НАРОДА
173
сов; она разбила цепи национально- колониального гнета, расшатала империализм не только в метрополиях, но и в колониях, открыла эпоху колониальных революций.
Победа Октябрьской революции знаменует собой победу марксизма- ленинизма в рабочем движении над реформизмом и социал-демократизмом.
«Невозможно,— учит товарищ
Сталин,— покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом в рабочем движении. Поэтому эра умирания капитализма является вместе с тем эрой умирания социал-де- ■мократизма в рабочем движении.
Великое значение Октябрьской революции состоит, между прочим, в том, что она знаменует собой неизбежную победу ленинизма над социал-демократизмом в мировом рабочем движении.
Эра господства II Интернационала и с оци ал - демок ра т и з м а в рабочем движении кончилась.
Наступила эра господства ленинизма и III Интернационала» \
Благодаря всемирно-исторической победе Октябрьской социалистической революции «Россия превратилась в рычаг освободительного движения, приводящий в движение не только народы нашей страны, но и всего мира.
Советская Россия — это факел, который освещает народам всего мира путь к освобождению от ига угнетателей» 2.
В приветствии столице Советского Союза Москве по поводу ее 800-летия товарищ Сталин указывал, что Москва является «знаменосцем новой советской эпохи», «глашатаем освободительного движения трудового человечества от капиталистического рабства».
В работе «Международный характер Октябрьской революции» И. В. Сталин, сравнивая значение Парижа в период падения феодализма и роль Москвы на современном этапе, отмечал, что «...как раньше Париж являлся убежищем и школой для революционных представителей подымающейся буржуазии, так и теперь
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 250.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 395.
Москва является убежищем и школой для революционных представителей подымающегося пролетариата»3.
И. В. Сталин учит, что великим завоеванием международного революционного движения является опыт нашей большевистской партии по организации подготовки и проведения Октябрьской революции, которая «...могла так умело соединить в один общий революционный поток такие различные революционные движения, как общедемократическое движение за мир, крестьянско-демократическое движение за захват помещичьих земель, национально-освободительное движение угнетенных народов за национальное равноправие и социалистическое движение пролетариата за свержение буржуазии, за установление диктатуры пролетариата.
Несомненно, что соединение этих различных революционных потоков в один общий мощный революционный поток решило судьбу капитализма в России»4. Этот величайший опыт партии большевиков, соединившей в один общий революционный поток различные революционные движения и направившей их на уничтожение буржуазно-помещичьей власти в стране и установление диктатуры пролетариата, поистине является гениальным образцом тактики для революционеров всех стран, для коммунистических партий всего мира, которые с жадностью изучают этот опыт, извлекают из него практические выводы, руководствуются ими в повседневной революционной борьбе рабочего класса, крестьянства и всех других слоев трудящихся масс.
Большевистское умение соединить в один общий мощный революционный поток различные революционные потоки блестяще использовали и используют революционеры стран народной демократии — Польши, Чехословакии, Болгарии, Венгрии, Румынии, Албании, революционеры Китая, Германской Демократической Республики, Северной Кореи, Монгольской Народной Республики, Демократической Республики Вьетнам.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 247.
4 «История ВКП(б). ‘Краткий курс», стр. 204.


174
И. Я. ЩИПАНОВ
Большевистское умение соединить разные революционные поточи в один общий революционный поток и нанести поражение империализму изучают и используют коммунисты Франции, Италии, Англии, США, Индии, Японии и всех других стран мира и руководствуются им в своей повседневной деятельности.
Опыт Октябрьской революции по соединению разных революционных потоков в один общий революционный поток нашел отражение в новых программах коммунистических партий Англии, Японии, Индии.
Таким образом, революционные традиции русского народа, обогащенные и поднятые на невиданную высоту партией большевиков, служат примером для революционеров всех стран мира, они вдохновляют их на героическую революционную борьбу и вселяют в них твердую уверенность в неизбежном торжестве социализма и коммунизма во всем мире. Такова действенная сила революционных традиций нашего народа.
* * *
С победой Октябрьской социалистической революции и разгромом иностранных интервентов и белогвар-* дейцев в гражданской войне революционные традиции русского рабочего класса и всего советского народа, освещенные немеркнущим светом марксистско-ленинского учения, развились еще сильнее, глубже, приобретя новое содержание, новую форму, новые цели и задачи, задачи международного значения.
Отныне вся революционная энергия рабочих и крестьян, которую сковывали, мяли, давили и глушили цари, помещики и капиталисты, была направлена нашими вождями Лениным и Сталиным, нашей партией на восстановление и развитие народного хозяйства, на индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, на ликвидацию последнего капиталистического класса— кулачества — и выкорчевывание агентуры разгромленных классов — троцкистов, правых, буржуазных националистов и* т. п. Революционная энергия трудящихся была направле¬
на на создание социалистических наций, новых форм социалистического труда, охрану социалистической собственности, укрепление оборонной мощи Советского государства, на построение социализма и коммунизма и коренную переделку сознания, на перевоспитание советских людей, на укрепление морально-политического единства советского общества, дружбы народов и советского патриотизма.
«Силой, цементирующей дружбу народов нашей страны,— говорил тов. Берия на XIX съезде партии,— является русский народ, русская нация, как наиболее выдающаяся из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Русский рабочий класс под руководством партии Ленина — Сталина совершил в октябре 1917 года величайший исторический подвиг—прорвал фронт мирового империализма, уничтожил власть буржуазии и разбил цепи национально-колониального гнета на одной шестой части земного шара. Не подлежит сомнению, что без помощи русского рабочего класса народы нашей страны не смогли бы защитить себя от белогвардейцев и интервентов и построить социализм. Что же касается народов, которые в прошлом не прошли капиталистического развития, то без длительной и систематической помощи русского рабочего класса они не смогли бы осуществить переход от докапиталистических форм хозяйства к социализму».
Выполнение этих революционных задач было делом всего советского народа и прежде всего русского рабочего класса; оно было делом глубоко революционным не только для нашей страны, но и в международном масштабе.
«...Мы вправе гордиться и мы гордимся тем, — говорил Ленин в 1921 году,— что на нашу долю выпало счастье начать постройку советского государства, начать этим новую эпоху всемирной истории, эпоху господства нового класса, угнетенного во всех капиталистических странах и идущего повсюду к новой жизни, к победе над буржуазией, к диктатуре пролетариата, к избавлению челове¬


О РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРАДИЦИЯХ РУССКОГО НАРОДА
175
чества от ига капитала, от империалистских войн» \
В нашей великой стране, богатой революционными навыками и традициями, после Октябрьской революции создались широчайшие возможности для всестороннего и глубочайшего развития общественной, научной и технической мысли, для вовлечения во все сферы деятельности новых кадров, вышедших из глубин народа.
Одним из важных факторов в невиданно быстром преобразовании нашей страны в социалистическую явились революционные традиции русского народа, революционная энергия всех советских людей.
Большевики не только хранят революционные традиции, культурные ценности прошлого, но и развивают, углубляют, совершенствуют и обогащают их с точки зрения марксизма- ленинизма, с учетом опыта /классовой борьбы и революционной деятельности рабочего класса и других слоев трудящихся на современном этапе. Они прививают народу революционный подход к труду, экономике, технике, культуре, быту и т. д.
Высоко ценя революционные традиции русского народа, его революционный ум и размах, И. В. Сталин в труде «Об основах ленинизма» особо остановился на русском революционном размахе и его огромном практическом значении в жизни нашей страны. «Русский революционный размах,— писал И. В. Сталин,— является противоядием против косности, рутины, консерватизма, застоя мысли, рабского отношения к дедовским традициям. Русский революционный размах — это та живительная сила, которая будит мысль, двигает вперед, ломает прошлое, дает перспективу. Без него невозможно никакое движение вперед» 2.
Выступая с политическим отчетом Центрального Комитета XVT съезду ВКП (б), товарищ Сталин показал практическое значение революционного размаха, исчерпывающе определил существо самого революционного большевистского наступления в
период проведения реконструкции страны, в период борьбы за построение социализма в нашей стране.
* * *
Славные революционные традиции русского народа проявились с особой силой и поднялись на новую, более высокую ступень в Великой Отечественной войне против немецкого фашизма. В эти годы русский народ сыграл решающую роль в судьбах нашей Родины, в судьбах всего прогрессивного человечества, на пути развития которого встал фашизм. Без полного разгрома и уничтожения немецкого фашизма человечество не могло развиваться по пути прогресса.
В годы Великой Отечественной войны все народы нашей необъятной Родины еще теснее сплотились вокруг великого русского народа. В этот период еще более окрепли морально-политическое единство советского общества и дружба народов, еще более углубился советский патриотизм.
В эти годы советский народ боролся за то, чтобы отстоять свою независимость и социалистические завоевания, «чтобы освободить наши территории и наши народы от немецко-фашистского ига», чтобы помочь порабощенным фашизмом народам Западной Европы «в их освободительной борьбе против гитлеровской тирании и потом предоставить им вполне свободно устроиться на своей земле так, как они хотят» 3.
Выступая на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии 24 мая 1945 года, И. В. Сталин отметил огромные исторические заслуги советского народа в Отечественной войне и прежде всего русского народа, как наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза:
«Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа.
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 32—33. 3 И. Сталин, О Великой Отечествен-
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 186. , ной войне Советского Союза, стр. 34.


176
И. Я. ЩИПАНОВ
из всех наций, входящих в состав Советского Союза».
Отмечая историческую роль, которая выпала «а долю русского народа в Отечественной войне, И. В. Сталин особо обратил внимание на то обстоятельство, что русский народ «заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны».
В своем тосте И. В. Сталин отметил замечательные черты русского народа, которые с особой силой проявились в Отечественной войне:
«Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий .характер и терпение» *.
От имени советского правительства, большевистской партии, от имени всего советского народа, прогрессивного человечества и лично от себя товарищ Сталин закончил свою здравицу благодарностью русскому народу за оказанное им доверие и беззаветную борьбу в Отечественной войне:
«Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!
За здоровье русского народа!» 2.
Эта оценка, данная И. В. Сталиным, еще выше поднимает в нашем народе любовь к своей Родине, его славные революционные традиции, животворный советский патриотизм как одну из могучих движущих сил социалистического общества.
Говоря об Отечественной войне Советского Союза против гитлеровской Германии и о выдающейся роли русского народа, мы всегда должны помнить о том, что наш народ потому и оказался победителем, что он, руководствуясь бессмертными идеями марксизма-ленинизма, выступал под мудрым и испытанным водительством И. В. Сталина.
«Это наше счастье, — говорил 'В. М. Молотов, — что в трудные годы войны Красную Армию и советский народ в^л вперед мудрый и испытанный вождь Советского Союза— Великий Сталин. С именем
1 И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 196.
2 Та м же, сгр. 197.
Генералиссимуса Сталина войдут в историю нашей страны и во всемирную историю славные победы нашей армии. Под руководством Сталина, великого вождя и организатора, мы приступили теперь к мирному строительству, чтобы добиться настоящего расцвета сил социалистического общества и оправдать лучшие надежды наших друзей во всем мире» 3.
После Великой Отечественной войны весь советский народ, вдохновленный программными указаниями ЦК ВКП (б) и лично товарища Сталина, максимально использовал свою колоссальную энергию в деле восстановления разрушенного хозяйства в районах, подвергавшихся оккупации немецкими фашистами, s деле дальнейшего развития всей экономики СССР.
Речь И. В. Сталина на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 года вооружила и вдохновила весь советский народ на борьбу за воплощение в жизнь принципов коммунизма. В этой всемирно-исторической борьбе народов Советского Союза великий русский народ идет в первых рядах, оказывая огромную помощь всем другим народам нашей Родины в выполнении программы построения коммунизма в СССР. *
Успешное выполнение грандиозной сталинской программы построения коммунизма в СССР, сооружение великих строек коммунизма, первая из которых — Волго-Донской судоходный канал имени В. И. Ленина с Цимлянской гидроэлектростанцией, уже вступила в строй, еще более вдохновляют всех людей Советского Союза и стран народной демократии, все прогрессивное человечество на борьбу за торжество коммунизма во всем мире.
«...Если Россия,— говорил Ленин на VIII- Всероссийском съезде Советов,— покроется густою сетью электрических станций и мощных технических оборудований, то наше коммунистическое хозяйственное строительство станет образцом для гряду-
3 В. М. Молотов. 28-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции, стр. 18—19. 1915.


О РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРАДИЦИЯХ РУССКОГО НАРОДА
177
щей социалистической Европы и Азии» V
Строительство коммунизма в СССР является революционным образцом для всех народов мира и прежде всего для стран народной демократии.
После Великой Отечественной войны международное значение Советского Союза еще более возросло.
В то время, как американо-анг- лийские империалисты судорожно сколачивают всякие агрессивные блоки и бешено готовятся к третьей мировой войне, которую они замышляют обрушить прежде всего на СССР и страны народной демократии, Советский Союз неустанно и повседневно разоблачает поджигателей войны, ведет последовательную и неуклонную борьбу за сохранение мира во всем мире.
Но как бы ни бесновались империалисты, как бы они ни грозили третьей мировой войной, атомными и водородными бомбами и применением бактериологического оружия, им не удастся затормозить поступательное движение человечества. Еще в 1923 году в одной из последних своих работ В. И. Ленин гениально предсказывал: «Исход борьбы зависит, в конечном счете, от того, что Россия, Индия, Китай и т. п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы» 2.
Анализируя развитие революции в Китае и определяя ее основные особенности и перспективы, товарищ Сталин в 1926 году особо обратил внимание на то положение, что «...рядом с Китаем существует и развивается Советский Союз, революционный опыт которого и помощь которого не может не облегчить борьбы китайского пролетариата против империализма и против феодальносредневековых пережитков в Китае» 3.
I 1 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 486.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 458.
8 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 359.
И действительно, китайские коммунисты, овладевая богатейшим революционным опытом Советского Союза, творчески применили его к условиям полуфеодального, полуколониального Китая. Используя этот богатейший опыт, китайские коммунисты вдохновили свой народ на борьбу против феодалов и компрадорской буржуазии, против иностранного империализма.
Вождь китайского народа тов. Мао Цзэ-дун в работе «О диктатуре народной демократии» писал о том, что если бы не существовало Советского Союза, то Китайская Народная Республика- не смогла бы одержать победу 4.
Трудящиеся стран народной демократии Центральной и Юго-1Восточ- ной Европы, воодушевленные революционным примером русского и всего советского народа и их бескорыстной братской помощью, свергнув власть империализма в своих странах, успешно осуществляют программу социалистического преобразования этих стран, используя при этом громадный революционный опыт, накопленный нашим народом в борьбе за построение социализма в СССР.
В статье «Братский союз с СССР — залог развития стран народной демократии по пути социализма» Г. Георгиу-Деж, обобщая важнейшие события последних лет в Центральной и Юго-Восточной Европе и прежде всего те социальные изменения, которые произошли в этих странах благодаря победе Советской Армии, одержанной над гитлеровской армией, писал: «Без помощи СССР, без его опыта было бы невозможно построение социализма в странах народной демократии. Румыния, как и другие страны Восточной Европы, в прошлом была закабалена империалистическими державами, которые препятствовали ее промышленному развитию. Советский Союз всеми силами поддерживает промышленное развитие стран народной демократий и содействует их хозяйственному укреплению» 5.
4 См. Мао Цзэ-дун. О диктатуре народной демократии, стр. 9. 1949.
s Газета «Правда» от 4 ноября 1951 года.
12. 	«Вопросы философии» МЬ 5.


178
И. я. ЩИПАНОВ
Эту же сторону дела особо подчеркнул руководитель польского народа Болеслав Берут в статье «За мир, за демократию, за социализм», когда указывал, что только «благодаря помощи СССР, благодаря опыту ВКП (б), благодаря советам и заботе товарища Сталина народы стран народной демократии осуществляют политику социалистической индустриализации страны и социалистической перестройки деревни, углубляют процесс культурной революции; марксистско-ленинские партии этих стран идеологически укрепляются и закаляются» г.
Национально - освободительная борьба народов Европы, Азии, Африки— это борьба против империализма и прежде всего против американского империализма, стремящегося к мировому господству, к порабощению всех народов, к установлению «американского образа жизни» во всем мире.
Прогрессивно настроенные люди во Франции, Италии, Англии, Алжире, Марокко, Тунисе, Индии, Египте и других странах мира дали клятву, что никогда их народы не будут воевать против СССР — первого, в мире социалистического государства.
Опубликование проекта директив XIX съезда ВКП (б), сам факт созыва и работы XIX съезда партии, принятие им директив по пятому пятилетнему плану развития СССР, опубликование накануне съезда гениального труда товарища Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и речь товарища Сталина на заключительном заседании XIX съезда вызвали у всех народов Советского Союза, у трудящихся стран народной демократии и у всего прогрессивного человечества новую волну мощного энтузиазма.
В директивах XIX съезда партии по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951—1955 годы дается величественная программа мирного развития нашей Родины, программа дальнейшей борьбы за построение коммунистического общества.
«Настоящий (пятый) пятилетний план,— говорится в директивах,—
1 Газета «Правда» от 3 ноября 1951 года.
вновь демонстрирует перед всем миром великую жизненную силу социализма, коренные преимущества социалистической системы хозяйства перед капиталистической системой. Этот пятилетний план является планом мирного хозяйственного и культурного строительства. Он будет' содействовать дальнейшему упрочению и расширению экономического сотрудничества Советского Союза и стран народной демократии и развитию экономических сношений со всеми странами, желающими развивать торговлю на началах равноправия и взаимной выгоды. Мирное развитие советской экономики, намечаемое пятилетним планом, противостоит экономике капиталистических стран, идущих по пути милитаризации народного хозяйства, получения наивысших прибылей для капиталистов и дальнейшего обнищания трудящихся».
XIX съезд партии и принятый на съезде пятый пятилетний план развития СССР являются важнейшей исторической вехой не только в судьбах нашей Родины, но и в судьбах стран народной демократии, в судьбах всего прогрессивного человечества. Вот почему это событие вызвало огромный патриотический подъем у трудящихся Советского Союза, энтузиазм и горячую восторженность у всех демократических и прогрессивных сил за рубежом. Пятый пятилетний план еще более укрепляет лагерь мира, демократии и социализма, вливает в борцов этого лагеря новые силы, мобилизует и поднимает их энергию на борьбу против поджигателей новой войны, вселяет уверенность, что мир может быть сохранен.
Всеми успехами, достигнутыми в СССР в области народного хозяйства, поднятия благосостояния трудящихся и их культурного уровня, новым величественным планом пятой пятилетки народы Советского государства обязаны коммунистической партии и мудрому руководству нашего вождя и учителя товарища Сталина.
Представители братских коммунистических и демократических партий,, выступавшие на съезде или приславшие свои приветствия, восхищались


О РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРАДИЦИЯХ РУССКОГО НАРОДА
179
Советской страной, деятельностью нашей партии, мудрым руководством товарища Сталина и его гениальным трудом «Экономические проблемы социализма в СССР», в котором указаны конкретные пути перехода от социализма к коммунизму. Они подчеркивали всемирное значение XIX съезда, руководящую роль Советского Союза, нашей партии и товарища Сталина в борьбе за мир и демократию.
Товарищ Сталин в своей речи на XIX съезде указал, что наша партия играет исключительно выдающуюся роль в мировом революционном движении, роль «Ударной бригады».
«После взятия власти нашей партией в 1917 году,— говорит товарищ Сталин,— и после того, как партия предприняла реальные меры по ликвидации капиталистического помещичьего гнета, представители братских партий, восхищаясь отвагой и успехами нашей партии, присвоили ей звание «Ударной бригады» мирового революционного и рабочего движения. Этим они выражали надежду, что успехи «Ударной бригады» облегчат положение народам, томящимся под гнетом капитализма. Я думаю, что наша партия оправдала эти надежды, особенно в период второй мировой войны, когда Советский Союз, разгромив немецкую и японскую фашистскую тиранию, избавил народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства.
Конечно, очень трудно было выполнять эту почетную роль, пока «Ударная бригада» была одна-един- ственная и пока приходилось ей выполнять эту передовую роль почти в одиночестве. Но это было. Теперь — совсем другое дело. Теперь, когда от Китая и Кореи до Чехословакии и
Венгрии появились новые «Ударные бригады» в лице народно-демократических стран,— теперь нашей партии легче стало бороться, да и работа пошла веселее.
Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперед объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями».
Советский народ и прежде всего великий русский народ, создавший богатейшие революционные традиции, дал революционерам всех стран образец революционной борьбы против феодального и капиталистического гнета, против национального и колониального рабства, против несправедливых, захватнических войн, образец беззаветной революционной преданности марксизму-ленинизму, коммунистической партии и своим гениальным учителям и вождям Ленину ■и Сталину.
Героическая революционная борьба нашего народа и прежде всего русского рабочего класса против реакционных и контрреволюционных сил, за претворение в жизнь бессмертных идей Маркса — Энгельса—Ленина- Сталина служит великим вдохновляющим примером для всех народов мира в их борьбе за коренные преобразования общественной жизни, за социализм и коммунизм.


О роли русской революционно- демократической идеологии в формировании передовой общественной мысли народов России в XIX веке
С. 	И. МИХАЙЛОВ
В последние годы в Институте философии АН СССР, на философских кафедрах университетов, в академиях наук союзных республик ведется изучение истории философской и общественной мысли народов СССР. Работа эта имеет огромное научное значение и должна всемерно поддерживаться.
Господствующие классы старой России всячески старались принизить культуру угнетенных народов. Восстановить истину, дать действительно объективную историю развития передовой культуры народов СССР — дело большой научной и политической важности.
Однако во многих исследованиях по этому вопросу имеются серьезные недостатки.
Изучая историю общественной мысли своего народа, некоторые исследователи недостаточно критически, не всегда объективно оценивают деятельность отдельных мыслителей. Они допускают ошибки принципиального порядка, которые сводятся в основном к следующему: реакционные националистические деятели поднимаются на щит, а действительно прогрессивные мыслители замалчиваются. Эта ошибка проистекает из того, что ряд товарищей считает, что, если тот или иной национальный общественный деятель боролся против царизма, то, следовательно, он революционер. Они забывают тот факт, что не всякая борьба национальных деятелей против царской России была прогрессивной; она часто велась по указке и в интересах колонизаторов. Так называемые борцы за свободу были зачастую аген¬
тами Турции, Англии и других держав. В настоящее время установлено, что такими реакционными движениями были мюридизм и восстание под руководством Кенесары Касимова. Эти движения ставили своей целью не освободить народы окраин, а оторвать их от русского народа и подчинить турецким башибузукам и английским колонизаторам. Историк-марксист должен всячески разоблачать реакционных националистов.
Вторая ошибка состоит в том, что многие исследователи забывают тот факт, что в XIX веке передовые мыслители всех народов Российской империи, как правило, воспитывались на идеях русской передовой, демократической культуры и были теснейшим образом с нею связаны.
В научной разработке истории общественной мысли народов СССР этот вопрос имеет большое значение. Однако до сих пор он освещался недостаточно, поэтому автор данной статьи поставил перед собой задачу наметить пути исследования этой проблемы.
* * *
Вопрос о роли русской демократической культуры и революционной идеологии в формировании передовой общественной мысли народов России в XIX веке необходимо рассматривать, учитывая, во-первых, те конкретно-исторические условия, в которых складывалась русская прогрессивная общественная мысль и демократическая культура


О ПЕРЕДОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ НАРОДОВ РОССИИ В XIX ВЕКЕ
других народов России; во-вторых, основное содержание деятельности русских прогрессивных мыслителей, которое определило их влияние на формирование передовой общественной мысли народов России; и, наконец, те конкретно-исторические формы, в которых осуществлялось влияние передовых идей русских мыслителей на прогрессивных деятелей народов России.
Известно, что уже в XVIII столетии наша Родина была крупнейшей страной в Европе. В ней насчитывалось около 70 миллионов человек населения, однородного по национальному составу; Россия занимала огромную территорию, богатую естественными ресурсами, что, по словам Энгельса, имело большое значение для будущего русского народа.
Некоторые отрасли промышленности к тому времени достигли значительного развития. Промышленный Урал, как указывал Ленин в труде «Развитие капитализма в России», уже в XVIII веке играл огромную роль в промышленности не только России, но и Европы.
Победоносный исход Отечественной войны 1812 года показал, что русский народ обладает выдающимися качествами воина-освободи- теля, которые он выработал в течение столетий в борьбе со всякого рода захватчиками, нападавшими на русскую землю и с Востока и с Запада. Освободительная война против иноземных захватчиков, вызвавшая огромный патриотический подъем народа, обнажила, обострила противоречия крепостничества, усилив классовую борьбу в России.
Революционное движение в стране в первой четверти XIX века возглавили революционеры из дворян. Но дворянские революционеры были далеки от народа, и поэтому их выступление потерпело поражение. Однако дело их не пропало. Они всколыхнули всю Россию и вызвали к деятельности более могучие революционные силы.
В 1861 году в России было отменено крепостное право, тормозившее развитие производительных и духовных сил русского народа. Но главные экономические и политические
противоречия не были полностью разрешены. Многочисленные остатки крепостничества тянули 'страну назад, не давали простора для свободного развития производительных сил. Хотя самодержавие и сделало шаг по пути к буржуазной монархии, но власть в стране фактически оставалась в руках крепостников. В силу того, что реформа 1861 года была проведена царем в интересах помещиков, Россия и во второй половине XIX века оставалась по сравнению с передовыми капиталистически развитыми странами экономически отсталой, аграрной страной.
Противоречия между самодержавием, эксплуататорскими классами, с одной стороны, и многомиллионными массами крестьянства и нарождавшимся пролетариатом — с другой, продолжали обостряться. По всей стране разгорались крестьянские восстания. К ним примкнуло и мощное национально-освободительное движение на окраинах.
Шестидесятые годы характеризуются активной деятельностью Чернышевского и его соратников. В трудах Чернышевского, Герцена, Огарева, Писарева, Шелгунова смело и настойчиво проводится идея о том, что только революционное преобразование страны, крестьянская революция, может освободить Россию от оков самодержавия и остатков крепостничества.
Мощный патриотический подъем, вызванный Отечественной войной 1812 года, все нарастающее освободительное движение способствовали бурному расцвету демократической культуры.
К середине XIX столетия русская культура, имевшая многовековую историю, заняла одно из ведущих мест в мире. Еще в XVIII веке великий русский народ выдвинул из своей среды такого корифея научной мысли, как Ломоносов, с-зоими открытиями во многом опередившего современную ему науку, такого выдающегося революционера и фило- софа-материалиста, как А. Н. Радищев.
В первой половине XIX века Рос* сия дала миру гениального поэта
А. 	С. Пушкина, великих писателей —


182
С. И. МИХАЙЛОВ
Крылова, Грибоедова, Лермонтова, Гоголя, революционных мыслителей Белинского и Герцена.
Во второй половине XIX века на арену литературной и общественной деятельности выступили замечательные русские писатели Некрасов, Тургенев, Гончаров, Толстой, Салтыков- Щедрин, Чехов и Горький, революционные мыслители Добролюбов и Чернышевский, выдающийся пропагандист марксизма в нашей стране Плеханов.
Научная мысль России гордится целым рядом ученых, которые определили прогрессивное развитие естествознания.
В конце XIX столетия начинается деятельность величайших гениев нашей эпохи, корифеев передовой науки, основателей коммунистической партии и Советского государства Ленина и Сталина.
* * *
Русская передовая общественная мысль оказала огромное влияние на формирование прогрессивной общественной мысли народов Российской империи. Это влияние определялось прежде всего тем, что передовая русская революционно-демократическая идеология выражала насущные интересы трудящихся и эксплуатируемых масс всех народов, угнетенных царизмом.
Идея борьбы против феодализма и абсолютизма, против всех видов и форм угнетения народов пронизывает передовую русскую литературу XIX столетия. Русская литература более, чем литература какой бы то ни было другой страны, отражала освободительные стремления всех угнетенных народов. «Литература у народа, не имеющего политической свободы,— говорил Герцен,— единственная трибуна, с высоты которой он может заставить услышать крик своего негодования и своей совести. Влияние литературы на общество, сложившееся таким образом, разрастается до размеров, которые литература других стран Европы давно утеряла. Революционные стихотворения Рылеева и Пушкина можно было найти в руках молодых людей в са¬
мых отдаленных областях империи» г.
В. И. Ленин неоднократно указывал на огромное, всероссийское значение демократической русской культуры. В известной статье «О праве наций на самоопределение» В. И. Ленин назвал Н. Г. Чернышевского всероссийским демокра- том-революционером. Это значит, что Чернышевский и его соратники выступали в качестве борцов за освобождение не только русского народа, но и всех народов, населявших Российскую империю.
Борьба угнетенных народов против самодержавия и крепостничества находила горячий отклик и сочувствие у прогрессивных деятелей не только России, но и Европы. Известно, что Маркс и Энгельс пристально следили за развертыванием революционных событий в России, считая, что русское революционное движение окажет революционизирующее влияние на Западную Евро- пу. В предисловии к русскому изданию «Коммунистического манифеста» в 1882 году Маркс и Энгельс указывали, что Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе. Особенно высоко они ценили Чернышевского, как мыслителя-революционера, как руководителя революционной партии в России.
«Маркс и Энгельс,— писал Ленин,— оба знавшие русский язык и читавшие русские книги, живо интересовались Россие'й, с сочувствием следили за русским революционным движением и поддерживали сношения с русскими революционерами. Оба они сделались социалистами из демократов, и демократическое чувство ненависти к политическому произволу было в них чрезвычайно сильно... Поэтому героическая борьба малочисленной кучки русских революционеров с могущественным царским правительством находила в душах этих испытанных революционеров самый сочувственный отзвук... Кроме того, и Маркс и Энгельс ясно видели, что и для западно-европейского рабочего движения полити-
1 А. И. Герцен. Полное собрание со. чинений. Т. VI, стр. 350. 1919.


О ПЕРЕДОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ НАРОДОВ РОССИИ В XIX ВЕКЕ
183
ческая революция в России будет иметь огромное значение» \
Русские революционеры-демократы пользовались большим авторитетом среди передовых деятелей освободительного движения всей Европы. Особенно велика роль русской революционно-демократической литературы в формировании взглядов передовых мыслителей славянских народов. И это вполне понятно. Славянские народы тяготели к русской культуре в силу родства их социально-экономических отношений. В большинстве Славянских стран крестьянский вопрос был в центре внимания передовой революционной мысли в середине прошлого столетия. Поэтому русские революционные демократы, как идеологи крестьянства, выступали учителями и соратниками революционных мыслителей всех славянских народов.
* * *
Одним из факторов, определивших могучее влияние демократической русской культуры на прогрессивную мысль других народов, было то, что революционеры-демократы правильно подходили к решению национального вопроса. Они пропагандировали идею дружбы народов, решительно боролись против расизма и космополитизма.
Русские революционные деятели еще в сороковых годах XIX века неоднократно указывали, что для развития революционного движения в стране огромное значение имеет вступление в борьбу национальных окраин. Так, например, один из сподвижников Петрашевского, Момбел- ли, говорил, что восстание против царизма на Украине могло бы оказать серьезное влияние на развитие революционного движения во всей России.
А. 	И. Герцен неоднократно высказывал идею революционного сотрудничества народов России, он ратовал за дружбу славянских народов, за союз демократической Польши с демократической Россией.
«Все наше старание,— писал он,— все наши усилия идут к тому, чтоб независимость польского народа и
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 12—13.
свободу народа русского основать на
совокупном, братском действии против петербургского деспотизма. Первое, что для этого надобно, это — тесный союз, это взаимное доверие и уважение между людьми движения обеих стран» 2.
Выражая мнение революционно- демократических деятелей, Герцен определил свое отношение к вопросу о будущем украинского народа, выступая за его самоопределение и свободное объединение с русским народом.
Чернышевский, Герцен, Добролюбов и их соратники были защитниками интересов и прав всех угнетенных народов. Они решительно выступали против всяких притеснений нерусских народностей, поддерживали деятелей демократической культуры Украины, Белоруссии, Польши и других народов. Чернышевский был лично знаком с Шевченко, Калиновским, Сераковским, Налбандя- ном и многими другими деятелями освободительного движения народов России.
Постоянно пропагандируя идею равноправия народов, борясь против расовой и национальной дискриминации, Чернышевский доказывал, что только угнетателям выгодно разжигать национальную рознь, национальную ненависть, ибо таким образом ослабляются силы народа в его борьбе против господствующих классов.
Поддержка национально-освободительных движений со стороны русских революционеров оказала большое воздействие на передовых мыслителей Украины, Белоруссии, Грузии, Азербайджана, Средней Азии, Прибалтики и других народов России. Прогрессивные деятели народов России считали Белинского, Герцена, Добролюбова, Чернышевского своими учителями, видя в них соратников в борьбе за свободу своих народов.
Огромное влияние русской революционно-демократической идеологии на прогрессивную мысль народов России определяется также и тем, что русские философы XIX века раз-
2 А. И. Герцен. Полное собрание сочинений и писем. Т. XV, стр: 468. 1920.


184
С. И. МИХАИЛОВ
работали более высокий вид материализма, чем предшествующий им французский материализм XVIII века и антропологический материализм Фейербаха. Они разработали также самую передовую для своего времени материалистическую эстетическую теорию. Вслед за Белинским, явившимся основоположником революционно-демократической эстетики, Добролюбов, Чернышевский и Салтыков-Щедрин развивали материалистические взгляды на литературу и искусство.
Раскрывая сущность революционно-демократической идеологии,
Ленин и Сталин постоянно указывают на то, что именно борьба против крепостного права и самодержавия составляла основу деятельности ре- волюционеров-демократов. Все их творчество выражало стремления и чаяния крестьян, боровшихся против крепостничества. Народное движение, самоотверженная борьба трудящихся масс за свою свободу и человеческие условия существования, вдохновляло всех прогрессивных деятелей русской культуры XIX века на беззаветное служение народу.
К числу таких деятелей принадлежат не только революционные демократы, но и выдающиеся творцы русской национальной культуры Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Л. Н. Толстой и многие другие, творчество которых оказало благотворное влияние на формирование демократической культуры других народов царской России.
Вопрос о влиянии русской революционно-демократической идеологии на формирование передовой общественной мысли народов Российской империи затрагивается во многих работах наших ученых. Но исследователи часто ограничиваются общими рассуждениями на эту тему или стремятся отыскать в работах, например, Шевченко, Калиновского или Ахундова такие высказывания, которые совпадали бы с идеями Добролюбова или Чернышевского. Для того чтобы правильно осветить вопрос, необходимо глубоко проанализировать творчество каждого мыслителя с учетом тех конкретных условий, в которых протекала его
деятельность. Только при таком подходе к изучению вопроса можно правильно установить место данного общественного деятеля в истории общественной мысли своего народа, научно определить его отношение к передовым русским мыслителям, проследить его связи с русской демократической культурой, с идеологией ре- волюционеров-демократов и найти то общее, что объединяло его с русской демократической культурой.
Главное, что определяло единство взглядов всех' деятелей освободительного движения народов России, угнетенных русским царизмом, состояло прежде всего в общности социально-экономических условий, в которых жили все народы Российской империи, и исторических судеб этих народов. Если абсолютизм и крепостничество были нетерпимы для русского народа, душили все его стремления, то тем более тяжелым этот гнет был для народов, колонизованных царизмом. И вполне понятно, что героическая борьба русских революционеров против царизма и крепостничества, их антикрепостнические, освободительные идеи с горячим сочувствием воспринимались и подхватывались всеми передовыми деятелями освободительного движения всех народов России. Именно в общности социально-экономических и политических задач народов России и следует видеть определяющую причину влияния идей русских революционных мыслителей на формирование передовой общественной мысли народов России. .
Демократическую культуру угнетенных ранее царизмом народов роднит с русской прогрессивной культурой общая для них идея равноправия народов, вражда к национальному шовинизму, борьба с национальной и расовой исключительностью.
Передовые мыслители народов России высоко ценили прогрессивную русскую демократическую культуру, служащую делу освобождения всех народов России.
Они понимали, что только вместе с передовыми, революционными силами русского народа они смогут


О ПЕРЕДОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ НАРОДОВ РОССИИ Б XIX ВЕКЕ
185
добиться социального и национального освобождения своих народов.
Так, Иван Яковлевич Франко (1856—1916), выдающийся общественный деятель и писатель Украины второй половины XIX века, во всех своих произведениях проводил мысль о том, что украинский народ получит свободу и все условия для своего экономического и духовного развития только в содружестве, в тесном союзе с русским народом, только в результате революционного преобразования всей России.
Франко видел принципиальное различие между эксплуататорским, антинародным российским государством и русским народом, создавшим демократическую культуру.
Критикуя ' националистические взгляды Нечуй-Левицкого, Франко писал: Нечуй-Левицкий «смешал
русскую литературу с государством, т. е. правительством... Разумеется, государство российское, его жандармы и чиновники и их гнет на всякую свободную мысль — одно дело, а литература русская с Гоголем, Белинским, Тургеневым, Добролюбовым, Писаревым, Щаповым, Решетниковым и Некрасовым — совсем другое дело» г.
Сравнивая передовую русскую литературу с ' западноевропейской, Франко видел особенность русской литературу в ее социальной заостренности, всемерном стремлении служить трудящимся, простолюдинам. «Если произведения литератур европейских нам нравились эстетически, волновали наш вкус и воображение — то произведения россиян мучили нас, волновали нашу совесть, будили в нас человека, будили любовь к бедным и обездоленным» 2.
Франко понимал, что передовая общественная и научная мысль России имеет большое значение для развития самосознания украинского народа. Народ русский, писал он в 1889 году, «создал духовную, литературную и научную жизнь, которая тысячами путей непрестанно влияет
'Иван Франко. Литературно-критические статьи, стр. 28. 1950.
2 Иван Франко. Избранные произведения. Т. II, стр. 10.
и на Украину и на нас»3 (то есть на Западную Украину).
И. Я- Франко глубоко ценил куль- туру русского народа, давшего миру Ломоносова, Пушкина, Белинского, Чернышевского, Толстого и Горького.
«Мы любим великий русский народ и желаем ему всякого добра. И русских писателей, великих светочей в духовном царстве, знаем и любим... Мы чувствуем себя солидарными с наилучшими сынами великого русского народа» 4.
Приведенные высказывания Франко свидетельствуют о том, что украинский мыслитель понимал огромное значение передовой русской культуры для формирования передовой общественной мысли Украины.
Правильное понимание взаимоотношений демократических культур русского и украинского народов позволило И. Франко правильно решить вопрос о политическом взаимоотношении этих народов. Говоря об отношении Украины к России, он писал: «Безусловно, термин «политическая самостоятельность» не стоит понимать как полный сепаратизм от России, как необходимость создания отдельного украинского государства. Политическая самостоятельность возможна в связи с Россией, при федеральном устройстве. К такому устройству ведут сами факты экономической жизни» 5.
Следуя Чернышевскому и Добролюбову, Франко в духе интернационализма решал вопрос об отношении между народами. «Любая религия, любое убеждение, любая раса, любая народность,— писал Франко,— не были и не могут быть предметом нашей ненависти. Таким предметом были и остаются эксплуатация и всякое угнетение» 6.
В. И. Ленин, говоря об отношении прогрессивных деятелей украинского народа к демократической и социалистической русской культуре,
31ван Франко. Про россшску лггера- туру, стр. 47.
4 I. Франко. Иде1 та щеали галицькай москвофильско1 молодежи, стр. 12. Львов. 1908.
5 Литературно-науковый вкник. Т. XII за 1900 год, стр. 52.
6 ЛНВ. Т. IV за 1898 год, стр. 186.


186
С. И. МИХАЙЛОВ
писал: «Если большинство украинских рабочих находится под влиянием великорусской культуры, то мы знаем твердо, что наряду с идеями великорусской поповской и буржуазной культуры действуют тут и идеи великорусской демократии и социал- демократии. Борясь с первого рода «культурой», украинский марксист всегда выделит вторую культуру и скажет своим рабочим: «всякую возможность общения с великорусским сознательным рабочим, с его литературой, с его- кругом идей обязательно всеми силами ловить, использовать, закреплять, этого требуют коренные интересы украинского и великорусского рабочего движения» х.
Ленинское понимание вопроса о выдающейся роли передовой русской культуры в формировании мировоззрения украинских революционеров имеет руководящее значение для всех марксистов. Ленин решительно выступал против националистических элементов, препятствующих воспитанию советских людей национальных республик в духе интернационализма.
Высоко ценили значение русской демократической культуры прогрессивные деятели и других народов России.
Выдающийся общественный деятель Казахстана Абай Кунанбаев (1845—1904) хорошо знал произведения великих русских писателей. Многие произведения русских классиков он перевел на казахский язык и всячески их популяризировал. Великий казахский поэт-просветитель был другом русского народа, он страстно призывал свой народ бороться против отсталости, всемерно содействовал просвещению, доказывал необходимость ориентации на передовую русскую культуру.
«Помни,— писал Абай,— что главное — научиться русской науке... Для того, чтобы избежать пороков и достичь добра, необходимо знать русский язык и русскую культуру. Русские видят мир. Если ты будешь знать их язык, то на мир откроются и твои глаза» 2.
Абай Кунанбаев был близок с группой политических ссыльных студентов, сосланных в 60-х годах в Казахстан. Эти политические ссыльные были в основной своей массе учениками и последователями Чернышевского и Добролюбова. Воспитанные на лучших традициях передовой русской литературы и полностью разделявшие революционно-демократические взгляды, они были страстными пропагандистами передовых идей того времени. Политические ссыльные Е. П. Михаэлис, А. М. Леонтьев и другие, с которыми подружился Абай Кунанбаев, оказали на него большое влияние. Через Михаэлиса он познакомился с передовыми революционно-демократическими идеями Белинского, Добролюбова, Чернышевского, Писарева, Шелгунова.
«Человек, который познакомил меня с произведениями известных русских писателей — Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Тургенева, Салтыкова-Щедрина, Достоевского, Белинского, Добролюбова и Писарева,— писал Абай,— был Михаэлис, именно он сделал для меня больше, чем родной отец, открыл мне глаза на мир» 3.
Историческое значение Абая как мыслителя состоит в том, что он понял выдающееся значение передовой русской культуры и, как справедливо пишет профессор М. Q. Ауэзов, «своим устремленным и систематическим обращением к великому наследию духовной культуры русского народа... возглавил самое прогрессивное движение в истории общественной мысли своего народа... Тем самым он способствовал слиянию русского и казахского народов в общей борьбе за светлое будущее против реакционного строя, разобщавшего эти народы» 4.
Как и передовые мыслители других народов России, Абай понимал, что свободы и просвещения казах- ский народ добьется лишь в совместной борьбе с русским народом против царизма, против помещиков и буржуазии. Но в силу экономической
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 16. 3 «Абай», стр. 109. СПБ. 1909.
2 А б а й Кунанбаев. Избранное, 4 А б а й Кунаыбаес. Избранное,
стр. 286. 1945. СТР- ХХХ* М* ^45-


О ПЕРЕДОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ НАРОДОВ РОССИИ В XIX ВЕКЕ 187
и политической отсталости Казахстана Абай не смог воспринять революционно-демократической идеологии. Он выступил пропагандистом просветительских идей. В просвещении он видел путь к освобождению своего народа.
Русская культура и демократические идеи оказали огромное влияние на формирование мировоззрения и других передовых мыслителей Казахстана. Председатель Совета Министров Казахской ССР тов. Унда- сынов в речи при открытии Академии наук Казахской ССР сказал:
«Культура в Казахстане развивается под мощным воздействием культуры великого русского народа.
В старое, дореволюционное время культура проникала в казахскую степь по тернистой тропе, проложенной прогрессивными русскими деятелями...
Нельзя не вспомнить о замечательных именах: о первом казахском ученом Чокане Чингисовиче Велиха- нове, о нашем поэте-просветителе, ученом и педагоге Абае Алтынсари- не, о великом классике и основоположнике казахской литературы Абае Кунанбаеве, которые жаждали видеть свой народ просвещенным.
Мировоззрение этих выдающихся сынов казахского народа сложилось под влиянием передовой русской демократической мысли»1.
Глубокое влияние русская революционная демократическая идеология оказала на процесс складывания и развития общественной мысли народов Закавказья.
«Своими большими достижениями в области науки и культуры, литературы и искусства азербайджанский народ,— говорит М. Багиров,— обязан благотворному влиянию великих русских ученых, просветителей, писателей, деятелей искусства и т. д. У русского народа мы учились лучшим традициям революционной борьбы. С помощью русского народа мы обрели советскую власть. У русского народа мы научились строить социалистическое общество. Совместно с
1 Газета «Казахстанская правда» № 110
от 2 июня 1946 года.
русским народом мы строили и построим коммунизм»2.
Выдающийся мыслитель Азербайджана XIX века М. Ф. Ахундов (1812—1878) сформировался как писатель и философ под сильнейшим воздействием трудов Белинского, Добролюбова, Чернышевского. Так же как и передовые русские писатели, он подвергал смелой критике феодальные отношения и проводил революционную идею о насильственном свержении старого строя, основанного на угнетении.
В одном из своих писем Ахундов писал: «Для устранения угнетения требуется, чтобы либо сам угнетатель перестал угнетать, либо его угнетаемый, перестав терпеть, уничтожил угнетателя... Десятки лет как все пророки, ученые, поэты, желая устранить угнетение, полагают, что достаточно для этого ограничиться назиданиями и советами угнетателю... Но многократный опыт показал, что подобные попытки бесплодны и этим путем нельзя уничтожить угнетение на земле... Значит для устранения угнетения не'следует читать нравоучения угнетателю, а надо сказать угнетаемому, что почему же ты, во много раз превосходя в силе и способностях угнетателя, так терпеливо выносишь угнетение, проснись и опрокинь этого угнетателя» 3.
Как и русские материалисты, Ахундов материалистически решал основной вопрос философии. Он признавал первичность природы и вто- ричность сознания, отрицал существование божественной силы, многообразие явлений природы объяснял атомным строением материи.
«Вселенная,— писал Ахундов,— есть одно существо, могущественное и совершенное, начало ему не предшествовало, конца ему не последует; время также есть одно из его требований; пространство также есть одно из его необходимых принадлежностей, то-есть как время, так
2 М. Багиров. Доклад товарища Сталина о 27-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции и задачи азербайджанской партийной организации, стр. 49—50. Баку. 1945.
3 Цит. по БСЭ. Т. 3, стр. 571. 1950.


188
С. И. МИХАЙЛОВ
и пространство суть атрибуты этого существа» г.
Следуя классикам русской материалистической философии, Ахундов признавал объективность существования внешнего мира, возможность его познания. Большую роль в познании внешнего мира он отводил органам чувств, ощущениям, признавая также большое значение в процессе познания и теоретического обобщения.
В 60-х годах Ахундов написал философский трактат «Три письма индийского принца Кемал-Уд-Довле к персидскому принцу Джалал-Уд-До- вле и ответ на них сего последнего». Этот трактат, как и все произведения Ахундова, свидетельствует о влиянии на него русской материалистической философии.
Литературно-критическая деятельность Ахундова развивалась под влиянием идей Белинского, Добролюбова и Чернышевского. Ахундов решительно боролся против теории «искусства для искусства», против формализма и безидейности в литературе. Как и ’ русские революционеры- демократы, он ставил перед литературой задачу служения народу. Он всемерно подчеркивал, что искусство должно быть реалистическим и способствовать развитию лучших качеств человека.
Ахундов был другом поэта-декаб- риста А. А. Бестужева-Марлинского. Особенно высоко ценил он Пушкина. На смерть Пушкина, глубоко потрясшую всю передовую Россию, Ахундов отозвался поэмой, которая тогда же была переведена на русский язык А. А. Бестужевым.
Влияние передовых русских мыслителей также сказалось и на деятельности прогрессивных мыслителей Армении.
Мировоззрение выдающегося мыслителя Армении Микаэля Лазаревича Налбандяна (1829—1866) складывалось под влиянием русской революционно-демократической литературы. Налбандян был тесно связан с классиками русской революционно- демократической философии. Он был лично знаком с Герценом, Огаревым
и Чернышевским. Микаэль Налбандян был проводником революционных идей Чернышевского в Армении.
Первая крупная работа Налбандяна, «Слово об армянской письменности» (1854), свидетельствует о влиянии на его творчество идей Белинского и Чернышевского. Налбандян в этой работе в духе Белинского обосновывает необходимость новой, демократической литературы. «Как по-нашему, так и по мнению людей более просвещенных наций,— писал он,— источником поэзии народа является политическая жизнь народа, его история»2. Анализируя общественное развитие, Налбандян прямо ссылается на работу Чернышевского «Критика философских предубеждений...»
Как и Чернышевский, Налбандян считал, что крестьянская революция в России принесет свободу и другим народам.
Революционный демократ Налбандян совершенно в духе Чернышевского писал:
«Мы добровольно посвятили себя защите интересов простого народа. Мы не отдавали своих сил и своего пера на службу богачам, которые под защитой вороха своих денег неуязвимы и под властью тиранов.
Но несчастный армянин — это эксплуатируемый, жалкий, нищий, нагой и голодный армянин, притесняемый не только чужеземцами и варварами, но и собственными богачами, собственным духовенством и полуграмотными грамотеями или фило- софами-богами,— вот этот армянин с полным правом привлекает к себе наше внимание, и именно ему, не колеблясь и мига, посвятили мы все наши способности.
Защищать попранные права этого армянина — вот смысл и цель всей нашей жизни. И для достижение этой цели мы не должны отступать ни перед тюрьмой, ни перед ссылкой-, сражаясь не только словом и пером, но и оружием и кровью. Если в день некий удостоимся мы взять оружие в руки,— постараемся смыть и освятить своей кровью свободу, которую
* М. Ф Ахундов. Философско-полити- 2 Нал баи л ян. Полное собрание со- чсские произведения, сгр. 76. Баку. 1940. чинений. Т. 2, стр. 58. Ереван. 1948.


О ПЕРЕДОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ НАРОДОВ РОССИИ В XIX ВЕКЕ 1S9
до этого проповедывали только словом» \
Величие Налбандяна как мыслителя состоит в том, что он глубоко осознал, что национальные и классовые интересы трудового народа Армении совпадают с интересами русского крестьянства. В решении национального вопроса Налбандян полностью присоединялся к прогрессивным взглядам Герцена, Огарева, Чернышевского.
Герцен и Огарев высоко ценили н любили Налбандяна. Так, в одном из писем к Серно-Соловьевичу они писали: «Налбандян — золотая душа, преданная бескорыстно, преданная наивно до святости... Поклонитесь ему — это преблагороднейший человек; скажите ему, что мы помним и любим его» 2.
Налбандян, так же как и Чернышевский в России, был руководителем демократического направления общественной мысли Армении 60-х годов XIX века. Он законно считается выдающимся последователем и соратником Чернышевского.
Мировоззрение выдающихся деятелей демократического движения народов Прибалтики также складывалось под влиянием передовой русской культуры. Многие прогрессивные деятели Эстонии, Латвии, Литвы, живя в Петербурге и Москве, были постоянно связаны с передовыми русскими мыслителями; они следили за развитием русской общественной мысли, за крестьянскими восстаниями в стране.
Ю. Алунан (1832—1864), Биезбар- дис (1806—1884), К. Якобсон (1841 —1882)—видные деятели освободительного движения в Прибалтике — считали, что освобождение их народов от царского и помещичьего гнета возможно только в союзе с русским народом. Они вели борьбу против немецких баронов, эксплуатировавших крестьянские массы Прибал¬
1 Цит. по «Литературной газете» от 18 октября 1951 года.
2 М. JI е м к е. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов», стр. 21. 1908.
тики, против «немецкой культуры» — идеологии баронов-помещиков и нарождающейся буржуазии. Они разоблачали этих «отцов нации», прикрывавших криками о посягательстве на немецкую культуру заботу о сохранении своих привилегий. Англичане, говорил Якобсон, сосут кровь коренных жителей Индии, а немцы— нашу кровь. Якобсон горячо желал и всемерно содействовал наступлению того времени, когда эстонцы освободятся от немецких, а индусы от английских когтей.
Якобсон ожидал восхода солнца с Востока. Вместе с другими просветителями своего народа он всемерно пропагандировал передовые идеи русских демократов, русской литературы. В своих статьях и книгах он отмечал, что народы Прибалтики в течение столетий вели борьбу против немецких псов-рыцарей и шведских завоевателей вместе с русским народом и что побеждали и изгоняли захватчиков они только тогда, когда выступали в союзе с русским народом.
При внимательном исследовании трудов передовых мыслителей народов наших республик XIX века мы видим, что их взгляды формировались под влиянием классиков русской философии Белинского, Герцена, Чернышевского и Добролюбова. Последние были, как указывал Ленин, философами и- политическими деятелями всероссийского масштаба, мыслителями, выражавшими чаяния всех народов нашей страны. Стремление сделать Россию свободной страной — вот что объединяло всех передовых мыслителей народов России в один боевой лагерь революционных деятелей.
Так в недрах старой России, в борьбе против помещиков и буржуазии, складывались новые отношения между народами. Русские марксисты, принявшие знамя революционной борьбы от своих предшественников, революционеров-демократов, в новых исторических условиях продолжили эти благородные традиции интернационализма в русском освободительном движении.


ЛЕКЦИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ
О гибкости и определенности понятий
В. И. СТЕМПКОВСКАЯ
Вопрос об образовании понятий и их роли в общественной практике всегда привлекал внимание ученых и философов. Он всегда стоял в центре ожесточенной борьбы двух противоположных направлений в философии: материализма и идеализма. Подлинно научное решение этого вопроса впервые в истории дала философия марксизма-ленинизма.
Идеализм не мог правильно разрешить проблему сущности понятий, так как в соответствии со своим исходным положением о первичности духа, идеи он отрицал, что в понятиях отражаются действительные связи и отношения, свойства и качества вещей и явлений реального мира.
Материалисты и до Маркса понимали, что содержание понятий определяется не чистой деятельностью мышления, отрешенного от реального мира; что понятие есть результат не субъективного произвола мыслящих людей, а результат отражения действительности в мышлении человека. Однако домарксистский материализм даже в лице его лучших представителей — классиков русской философии — не сумел научно разрешить вопроса о понятии. Для подлинно научного решения проблемы сущности понятий недостаточно простого признания того, что понятия, являясь образами предметов и их связей, имеют объективное, реальное содержание. Классики марксизма- ленинизма показали, что познание, будучи сложным противоречивым процессом отражения действительности, не сводится к простому, зеркаль¬
ному ее отражению. Поэтому при решении вопроса о сущности и роли понятий должно учитывать не только объективный характер содержания понятий, но и то, как складывается, а затем изменяется и развивается содержание данного понятия, отражающего объективные связи и отношения, свойства и качества вещей, явлений. Домарксистский материализм не сумел разрешить именно этого вопроса. Для решения его, как указывал В. И. Ленин, необходимо применение диалектики к теории познания. Только классики марксизма- ленинизма впервые показали, что познание движется от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике, что в серьезных, правильных абстракциях человек может глубоко познавать объективные закономерности действительности.
Философия марксизма вскрывает, что' переход от ощущения к мысли диалектичен и происходит в форме скачка. Скачок от ощущения к мысли, от живого созерцания к абстрактному мышлению представляет собой переход от отражения явления к отражению его сущности. Отдельные свойства, качества предметов и явлений познаются органами чувств в неразрывной связи с мышлением. Сущность же познается абстрактным •мышлением, обобщающим дадные, полученные при помощи органов чувств.
Сущность предметов и явлений бесконечно развивающейся действительности человек никогда не может познать исчерпывающе, целиком и сразу. Однако из этого вовсе не еле-


О ГИБКОСТИ И ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПОНЯТИИ
191
дует, как твердят агностики, что мир непознаваем. Такие утверждения имеют классовую подоплеку. Принижение роли разума приводит к отрицанию познаваемости законов общественного развития, что всегда выгодно эксплуататорам.
В противоположность идеализму марксистский философский материализм, опираясь на данные науки, признает познаваемость мира и его закономерностей, считает наши знания о законах природы, проверенные практикой, знаниями достоверными, знаниями, которые имеют значение объективных истин.
Движение познания от живого созерцания к абстракциям, от ощущений, представлений к понятиям, отражающим сущность, есть процесс углубления наших знаний, процесс перехода от незнания к знанию, от менее точного отражения объективного мира к более точному отражению его. Всякий переход от явления к сущности сложен и противоречив. «Познание,— говорит В. И. Ленин,— есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. Отражение •природы в мысли человека надо понимать не «мертво», ,не «абстрактно», не без движения, не без противоречий, а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их» г. Противоречия эти проистекают из того, что мышлению человека не удается сразу охватить и целиком выразить в понятии сущность предметов непрерывно развивающейся действительности. В ходе познания мышление переходит от одной абстракции к другим абстракциям, все более и более приближаясь к истине.
Известно, что понятие атома складывалось с древнейших времен. До середины XIX века атом определяли как абсолютную неделимую и неизменную частицу вещества. Дальнейшие научные исследования и открытия физиков конца XIX и начала XX века пришли -в противоречие с таким определением атома и вызвали необходимость пересмотреть это установившееся определение и дать
1 Философские тетради В. И. Ленина,
стр. 168. 1947.
другое, соответствующее последним научным открытиям. Новые научные данные установили, что атом неделим лишь в химическом отношении. Это означает, что нет меньшей доли химического элемента, чем атом. Но атом представляет собой сложную материальную систему, которая разлагается на ядро и электроны. Атом изменяет свои свойства в зависимости от физических условий, в зависимости от того, в какую систему он входит.
На этом примере наглядно видно, что познание сущности явления идет от раскрытия сущности первого порядка к раскрытию сущности второ-' го, третьего и т. д. порядка. Процесс исследования атома в каждый данный момент познания не заканчивается, а идет дальше, глубже, раскрывая новые и новые стороны явления.
Понятие есть одна из форм отражения действительности. Истинное понятие о предмете содержит в себе признаки, являющиеся отражением в мышлении человека определенных реальных свойств и качеств предмета. К. Маркс писал, что «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» 2.
В. И. Ленин подчеркивал объективный характер содержания понятий и вместе с тем указывал на неполное совпадение содержания понятий и отражаемого ими объективного мира. Понятия суть субъективные образы объективных вещей, но они не абсолютно, не метафизически тождественны с предметами, а отличны от них.
Понятия образуются на основе обобщения чувственных данных. В ходе образования понятий человек, отвлекаясь от несущественных свойств предмета, обобщает существенное, главное, определяющее в нем.
В процессе перехода от чувственных данных к абстракциям мышление не только не отходит от сущности вещей, а, наоборот, все глубже и глубже проникает в нее. «Мышление,—пишет В. И. Ленин,— восходя от конкретного к абстрактному, неот-
2 К- М а р к с. Капитал. Т. I, стр. 19. 1949.


192
В. И. СТЕМПКОВСКДЯ
ходит — если оно правильное (...) — о т истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее»\
В знаменитом «Введении «К критике политической экономии» К. Маркс | указывал, что мышление человека, отправляясь от конкретного, совершает путь к абстракциям, в которых ‘ сначала охватывается лишь наиболее общее, выражаемое в простейших определениях. Однако мышление не может останавливаться на простейших определениях, а вновь и вновь возвращается к конкретной действительности, к реальному предмету, с тем чтобы вскрыть в нем более глубокие, специфические особенности, его многообразные черты, стороны и отношения. Лишь в процессе такой мыслительной деятельности «хаотическое представление о целом» сменяется «богатой совокупностью с •многочисленными определениями и отношениями».
В гениальном труде «Марксизм и вопросы языкознания» И. В. Сталин всесторонне показал, что грамматика есть результат длительной, абстрагирующей деятельности мышления, 'Показатель громадных его успехов.
Точно так же и понятия являются результатом длительной абстрагирующей деятельности мышления, показателем огромных успехов человеческого мышления. Известно, что понятие научного коммунизма складывалось в течение столетий. «Человеческому мышлению,— говорит
И. В. Сталин,— пришлось испытать много мытарств, мучений и изменений, прежде чем дойти до научно разработанного и обоснованного социализма» 2.
В домарксистский период очень долго господствовали теории утопического социализма. Утописты-социалисты не стремились познать законы исторического развития. Оторванные от действительной жизни, они мечтали построить социалистическое об¬
1 Философские тетрада В. И. Ленина,
стр. 146. 1947.
* И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 11.
щество тогда, когда не было для этого реальных возможностей. Утописты (Роберт Оуэн, Луи Блан и Шарль Фурье и представители «Земли и воли», «Народной воли» в России) надеялись на то, что господствующие классы, убедившись в правильности социалистического идеала, придут к пониманию необходимости осуществления социализма. Утописты хотели создать на земле счастливую жизнь путем законодательства, с помощью различных деклараций. Они не видели растущего рабочего движения, не понимали исторической роли пролетариата — единственно последовательного революционного класса. Вследствие этого теории со- циалистов-утопистов оставались бесплодными.
Только К. Маркс и Ф. Энгельс, правильно оценив историческую роль пролетариата, пришли к выводу, что освобождение рабочего класса — дело только самого рабочего класса.
К. Маркс и Ф. Энгельс создали научное понятие коммунизма. Это понятие — теорию научного коммунизма — развил и обогатил великий Ленин, а в настоящее время оно развивается и обогащается гениальным вождем народов мира И. В. Сталиным.
В наши дни, когда социализм из мечты превратился в действительность, когда трудящиеся Советского Союза, непоколебимо решив построить коммунистическое общество, беззаветно трудятся на великих стройках коммунизма, практически подтверждена правильность марксистско-ленинского понятия научного коммунизма.
* * *
Для познания важнее всего раскрыть те стороны, свойства, качества предметов и явлений, которые являются специфическими, существенными, определяющими. Глубоко и верно познать предмет — значит вскрыть в нем прежде всего существенное, определяющее.
Марксизм, выступая против рас- суждений «вообще», против абстрактно общих определений, требует Inpra установлении научных .понятий исходить из фактов, из реальных су*


О ГИБКОСТИ И ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПОНЯТИЙ
193
щественных связей, так как только при этом условии вещь может быть отражена в понятии как богатая совокупность множества объективных свойств и отношений. Только отображение объективных свойств, закономерностей дает возможность вскрыть тенденцию развития вещи, явления. Нарушение требования исходить из конкретного анализа объективной действительности, в результате которого выявляется тенденция развития предметов и явлений, приводит к неправильным, ненаучным, вздорным абстракциям. Примером такой абстракции может служить теория «ультраимпериализма» К. Каутского.
Выступая против этой теории, В. И. Ленин отметил, что такая фаза в развитии империализма, как ультраимпериализм, абстрактно мыслима. Но на практике это означает отрыв от действительного развития общества, ибо, если капитализм и развивается в направлении к одному всемирному тресту, то «раньше, чем дело дойдет до одного всемирного треста... империализм неизбежно должен будет лопнуть, капитализм превратится в свою противоположность» \
Таким образом, В. И. Ленин не останавливается >на том, что подмечает лишь абстрактную, общую тенденцию, а идет дальше по пути конкретного анализа сущности и перспектив развития капитализма, по пути воспроизведения конкретного в его многообразных отношениях и показывает, что эта общая тенденция фактически не может быть .реализована.
Подлинно научные понятия, правильно отражающие действительность, имеют в своей основе конкретные, реальные свойства вещей и явлений. Содержание таких понятий определяется или существенными свойствами и качествами, присущими предметам, или такими их свойствами, которые с необходимостью, закономерно могут возникнуть в действительности в ходе развития предметов. Конкретный анализ явлений позволяет вскрыть в них не только те черты и особенности, которые ха¬
1 В. И. JT е н и н Соч. Т. 22, стр. 95.
13. «Вопросы философии» № 5.
рактеризуют их в данных конкретных условиях, но и такие особенности явлений, которые помогают подметить тенденцию их развития, предвидеть дальнейший ход событий. Поэтому только конкретный анализ явлений может быть основой научного предвидения и целесообразной деятельности человека, основой образования подлинно научных понятий, отражающих те или иные существенные стороны вещей и явлений.
Ленинское требование гибкости понятий с железной необходимостью вытекает из важнейшего положения материалистической диалектики о том, что абстрактной истины нет, что истина всегда конкретна.
Способность понятий изменять свое содержание в зависимости от условий позволяет правильно отражать в мышлении вечно изменяющийся, развивающийся и обновляющийся мир.
В. И. Ленин учит, что только гибкость, примененная объективно, т. е. гибкость, отражающая всесторонность и противоречивое единство развивающегося материального мира, приводит к правильному его отражению. Гибкость понятий, примененная субъективно, т. е. не отражающая всесторонности и единства материального мира в его реальном движении, развитии, неизбежно приводит к эклектике и софистике.
В качестве примера гибкости понятия, примененной субъективно, можно привести рассуждения Р. Люксембург по вопросу о превращении национальных войн в войны империалистические. Р. Люксембург считала, что в эпоху империализма всякая национальная война неизбежно превращается в свою противоположность, в войну империалистическую. Следовательно, понятие «национальная война» и понятие «империалистическая война» смыкаются, переходят одно в другое.
В. И. Ленин, критикуя Р. Люксембург в известной статье «О брошюре Юниуса», отметил, что подобная «гибкость понятий» — субъективная гибкость, не отражающая объективного развития явлений.
Национальная война, говорил Ленин, конечно, может превратиться


194
В. И. СТЕМПКОВСКАЯ
в империалистическую и обратно, как это показали, например, войны французской буржуазной революции. Однако стирать разницу между войной империалистической и войной национальной только на том основании, что одна война может превратиться в другую, может только софист.
Стирание граней между явлениями, имеющими тенденцию превращаться одно в другое, есть мостик к софистике. «Но мы, — говорил Ленин,— остаемся диалектиками, борясь с софизмами не посредством отрицания возможности всяких превращений вообще, а посредством конкретного анализа данного в его обстановке и в его развитии» г.-
В бессмертных трудах классиков марксизма-ленинизма мы находим яркие образцы подлинной гибкости понятий.
Решая вопрос о соотношении понятий «революция» и «реформа», В. И. Ленин писал, что понятие реформы, несомненно, противоположно понятию революции и что забвение этого, игнорирование грани, разделяющей эти два понятия, неминуемо приводит к очень серьезным ошибкам. Однако тут же В. И. Ленин подчеркивал, что «эта противоположность не абсолютна, эта грань не мертвая, а живая, подвижная грань, которую надо уметь определить в каждом отдельном конкретном случае» 2. Здесь В. И. Ленин блестяще применяет сформулированное позднее в работе «Еще раз о профсоюзах» положение о том, что нельзя ограничиваться констатацией того, что наиболее обычно, а следует идти дальше. Действительно, указав т общую противоположность реформы и революции, В. И. Ленин сейчас же идет дальше, отмечая необходимость конкретного рассмотрения вопроса, при котором и устанавливается, что такие противоположности могут переходить и переходят друг в друга.
В своей работе «Об основах ленинизма», являющейся гениальным теоретическим обоснованием и творческим развитием ленинизма,
И. В. Сталин, продолжая ленинский анализ, показывает, что реформа ,в условиях буржуазной власти при реформистской тактике неизбежно превращается в орудие укрепления буржуазной власти, в орудие разложения революции. В тех же условиях существования буржуазной власти, но при революционной тактике реформа «превращается в орудие разложения этой власти, в орудие укрепления революции, в опорный пункт для дальнейшего развития революционного движения» 3.
Подчеркивая различное содержание и значение понятия реформы при реформистской тактике и тактике революционной, И. В. Сталин вскрыл суть революционного использования реформы и соглашений в условиях империализма и разоблачил сущность реформистской тактики.
Здесь же И. В. Сталин показывает, что вопрос о соотношении реформы и революции несколько меняется после свержения империализма, при диктатуре пролетариата. Пролетарская власть при известных условиях, в определенной обстановке может оказаться вынужденной сойти с пути революционной перестройки существующих порядков на путь реформ и уступок непролетарским классам, но только для того, чтобы дать революции передышку, чтобы собрать- ся с силами, подготовиться для новых выступлении. «Нельзя отрицать, — говорит И. В. Сталин, — что этот путь является в известном смысле «реформистским» путем. Следует только помнить, что мы имеем здесь одну коренную особенность, состоящую в том, что реформа исходит в данном случае от пролетарской власти, что она укрепляет пролетарскую власть, что она дает ей необходимую передышку, что она призвана разложить не революцию, а непролетарские классы.
Реформа при таких условиях превращается, таким образом, © свою противоположность» 4.
Приведенные высказывания В. И. Ленина и И. В. Сталина служат для нас классическим образцом того, как
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 295.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 89—90.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 166.
4 Т а м же, стр. 167,


О ГИБКОСТИ И ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПОНЯТИЙ
195
должны рассматриваться отношения между противоположными понятиями, как должны при этом учитываться, результаты практической деятельности, общественного развития, результаты познания.
Первым и основным условием правильного применения понятий является всесторонний учет специфических особенностей конкретной обстановки. Гибкость подлинно научных понятий проявляется в том, что они ее имеют раз навсегда, на все случаи жизни установившегося содержания, что их содержание изменяется, обогащается в зависимости от новых научных данных и новой конкретно-исторической действительности. Понятия реформы и революции не вообще противоположны, а противоположны лишь в определенных конкретно-исторических условиях. Поскольку условны и подвижны грани явлений в природе и обществе, постольку гибки и понятия, отражающие эти явления.
Познание человека не могло бы двигаться вперед, если бы понятия не были взаимосвязаны и взаимообусловлены, как и отражаемые ими объективные явления, если бы понятия не изменялись и не развивались в ходе поступательного развития человеческой практики. Не случайно диалектика «берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении...» х.
Понятие о предмете меняется потому, что с изменением условий и в силу собственных закономерностей развития коренным образов меняется самый предмет. Понятие о -предмете меняется и потому, что в процессе общественно-исторической практики человека расширяются и углубляются наши знания о предмете. Неподвижные, окостенелые в своем содержании понятия не могут охватить объективного процесса развития.
Блестящий образец диалектического подхода к понятиям дает ленинский анализ понятия «масса», конкретно показывающий, что из себя
представляет масса и какие задачи ей предстоит решать в различных общественно-исторических условиях, в различное время.
В своей речи в защиту тактики Коммунистического Интернационала 1 июля 1921 года В. И. Ленин показал, как меняется понятие «масса» с изменением характера и масштаба революционной борьбы. В момент возникновения и нарастания революционного движения понятие «масса» одно, но оно становится иным, когда революция уже достаточно подготовлена. Если на заре революционного движения несколько тысяч революционных рабочих представляют собой массу, то в момент, когда созданы условия для осуществления революции, когда речь идет о решении основного вопроса революции, вопроса о государственной власти,! несколько тысяч революционных рабочих массы уже не составляют2. В этих условиях «понятие массы,— говорит В. И. Ленин,— изменяется в том смысле, что под ним разумеют большинство, и притом не простое лишь большинство рабочих, а большинство всех эксплуатируемых; другого рода понимание недопустимо для революционера, всякий другой смысл этого слова становится непонятным» 3.
Из данного примера видно, что изменение понятия «масса» не означает, что это понятие расплывчато и неопределенно. Напротив, оно строго определенно для каждого этапа борьбы.
В. И. Ленин выступает против ме-: тафизического перенесения существенных признаков понятия «масса», необходимых и достаточных для одной конкретно-исторической обстановки, в другую обстановку, отличную от первой.
Таким образом, гибкость понятий, по Ленину, не значит расплывчивость и неопределенность. Гибкость понятий предполагает четкость, определенность их содержания в каждой конкретной обстановке развивающейся действительности.
Ленинское требование гибкости
’К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2 См. В. И. JI ё н и н. Соч. Т. 32, сто. 452.
Т. XIV, стр. 23. 3 Т а м ж е.


196
В. И. СТЕМПКОВСКАЯ
понятий направлено, с одной стороны, против догматизма, с другой стороны, против релятивизма.
Для В. И. Ленина и И. В. Сталина понятие не есть простая совокупность раз навсегда данных признаков. Такое понятие не может полностью, исчерпывающе отразить сущности предметов, явлений и связей материальной действительности, а следовательно, оно не может быть орудием познания и переустройства внешнего мира. Марксизм-ленинизм считает научными такие понятия, которые отражают правильно, всесторонне живую связь явлений, «которые должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, ‘релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях»
* * *
Определенность понятий является одним из основных требований материалистической диалектики. Определенность понятий имеет жизненное значение, когда надо решать тот или иной конкретный политический вопрос, стать на защиту определенной точки зрения, бороться за последовательное проведение определенной политической линии. Классические определения, данные в произведениях В. И. Ленина и И. В. Сталина, являются яркими образцами последовательного соблюдения этого требования, яркими образцами глубокого теоретического и политического анализа конкретных явлений.
В. И. Ленин показал, что неясность определения понятий и возможность вследствие этого незаконно отождествлять различные понятия, смешение их служат врагам рабочего класса ширмой для прикрытия их классовых интересов, для обмана трудящихся масс. Кадеты, например, старались изобразить свою партию как представительницу демократии вообще. Разоблачая кадетов, В. И. Ленин предупреждал, что всякая нечеткость в определении понятия «буржуазная демократия» играет наруку врагам марксизма.
Партии, враждебные революции,
использовали понятия с неопределенным содержанием для затушевыва* ния сути актуальнейших политических проблем. Выступая против соглашательства меньшевиков в вопросе об отношении к кадетам, В. И. Ленин указывал, что меньшевики допустили в своих резолюциях соглашение с «оппозиционно-демократическими» партиями вообще, тогда как большевики пошли на соглашение только с партиями, борющимися за республику и признающими необходимость вооруженного восстания, т. е. «большевики определили понятие революционной буржуазии ясными политическими признаками, а меньшевики вместо политического определения дали одно технически-парламентское словечко» 2. В. И. Ленин тут же разъясняет, что республика и вооруженное восстание — вполне определенные поли* тические категории, в то время как оппозиция — лишь парламентский термин, неясный совершенно, ибо он объединяет и октябристов и мирно- обновленцев, т. е. всех недовольных правительством вообще. Попытка внести политическое содержание б это понятие словом «демократическая» ведет лишь к фальсификации и лжи, и, действительно, что может быть демократического у монархической кадетской партии, обманывающей народ?
Требуя четких, определенных понятий, В. И. Ленин вместе с тем категорически выступает против «выму- чивания определений», против «высасывания дефиниций из пальца». В статье «Еще одно уничтожение социализма» В. И. Ленин подвергает уничтожающей критике П. Струве за его «неуклюжие потуги» ввести новые понятия, отличающиеся исключительной бессодержательностью. В. И. Ленин говорит, что «научные» дефиниции и различения г-на Струве просто — сапоги всмятку»3. Так, попытку Струве ввести в науку бессодержательные понятия вроде понятия «совокупности рядом стоящих хозяйств» В. И. Ленин квалифицирует, как «грубую, и пошлую игру,
* Философские тетради В. И. Ленина,
стр. 121—122. 1947.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 11, стр. 277.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 179.


О ГИБКОСТИ И ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПОНЯТИИ
197
как издевательство над логикой и историей».
В. И. Ленин учит, что понятия у человека складываются не сразу, что их образование — это длительный процесс, сопровождающийся миллиардными проверками в трудовой деятельности многих поколений людей, что понятия, сложившиеся, как отражения сущности предметов, явлений и закономерностей действительности, обогащаются на протяжении многих столетий. И, наоборот, понятия надуманные, понятия с туманным содержанием отвергаются жизнью. К числу таких туманных понятий В. И. Ленин, как известно, относил понятия «производственная демократия», «производственная атмосфера» и другие.
В. И. Ленин категорически выступает против выведения дефиниций из всяческих «общих понятий» и решительно борется за то, чтобы понятия возникали из научного рассмотрения жизни, историко-экономических условий. Так, например, на вопрос о том, что следует понимать под самоопределением наций и где искать решение этого вопроса, В. И. Ленин отвечает: «...если мы хотим понять значение самоопределения наций, не играя в юридические дефиниции, не «сочиняя» абстрактных определений, а разбирая историко-экономические условия национальных движений, то мы неизбежно придем к выводу: под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от чу- женациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства» г.
Критикуя противников самоопределения, В. И. Ленин показывает, что свою неправильную позицию в решении вопроса о самоопределении наций, позицию, оторванную от конкретных фактов живой жизни, они прикрывают мертвыми абстрак¬
циями.
В. И. Ленин и И. В. Сталин признают научными только такие определения понятий, которые являются обобщением конкретных данных развития общечеловеческой практики; только такие понятия представляют
ценность для поступательного развития науки.
Классические определения капитализма, империализма, нации, марксизма, класса и другие определения, введенные в науку К- Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным, И. В. Сталиным, служат образцами подлинно научных определений и являются итогом огромных научных исследований.
Рассмотрим ленинское определение понятия «класс». В работе «Великий почин» оно сформулировано
В. 	И. Лениным так: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению, (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»2.
Итак, классы — это большие группы людей. Но эти группы людей различаются прежде всего по их месту в исторически определенной системе общественного производства. Различие тех или иных групп людей по их месту в исторически определенной системе общественного производства является одним из существенных признаков понятия «класс». Но этого признака недостаточно для определения понятия «класс», так как внутри той или иной системы общественного производства классы отличаются друг от друга, во-первых, по отношению их к средствам производства и, во-вторых, по их роли в общественной организации труда.
При рабовладельческом строе рабовладелец является собственником средств производства и самого раба, которого он может не только купить или продать, но даже убить. При феодальном строе феодал владеет средствами производства и является
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 369.
2 В. И. Л s н и н. Соч. Т. 29, стр. 388.


198
В. И. СТЕМПКОВСКАЯ
неполным собственником работника производства — крепостного, которого он может продать или купить, но не может убить. При капитализме капиталист — собственник средств производства, но не работников производства. Капиталист использует труд наемных рабочих, которых он не может ни убить, ни продать.
Таким образом, внутри каждой из рассмотренных общественно-эконо- мических формаций есть группы людей, которые владеют средствами производства, и группы людей, которые лишены средств производства и живут только за счет продажи своей рабочей силы. Первые не участвуют в производительном труде, вторые же •создают все материальные ценности. Но благодаря тому, что в руках эксплуататорских классов сосредоточены средства производства, а у эксплуатируемых ничего нет, кроме своих рук, распределение общественного богатства происходит таким образом, что господствующие классы присваивают себе всё, а угнетенные работники только незначительную часть, достаточную лишь для восстановления рабочей силы, затрачиваемой ими в производстве.
Таким образом, в ленинском определении понятия «класс» существенным являются: место, занимаемое той или иной группой людей в исторически определенной системе общественного производства, отношение этой группы людей к средствам производства, которое определяет отношение между эксплуататорами и эксплуатируемыми, и роль данной группы людей в общественной организации труда.
Это определение классов эксплуататорского общества сложилось в результате глубочайшего анализа всех антагонистических общественноэкономических формаций. Определение понятия «класс», характеризуемое перечисленными существенными признаками, является общим определением для всех классов досоциалистических формаций.
Понятие класса, данное Н. Я. Мар- ром и его последователями, есть грубое искажение марксистско-ленинского учения. И. В. Сталин в работе «Марксизм и вопросы языкознания»
подвергает уничтожающей критике попытку марровцев дать свое определение понятия «класс». И. В. Сталин пишет: «Возражение о том, что под классом надо понимать всякий человеческий коллектив, в том числе и первобытно-общинный коллектив, представляет не возражение, а игру слов, которая не заслуживает опровержения» г.
Обратимся к сталинскому определению нации, впервые сформулированному в работе «Марксизм и национальный вопрос» в 1913 году. И. В. Сталин в этом труде анализирует большой конкретный материал, четко обосновывая каждую из существенных особенностей нации, и затем сводит полученные данные в единое научное определение понятия «нация».
Нация, пишет товарищ Сталин, есть прежде всего определенная общность людей. Но общность эта не расовая и не племенная. И. В. Сталин приводит в качестве примера итальянскую и французскую нации. Первая образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т. д. Вторая — из галлов, римлян, бриттов, германцев и т. д. Подобным образом складывались и многие другие нации. «Итак,— делает вывод И. В. Сталин,— нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей» 2.
Затем И. В. Сталин, ссылаясь на государства Кира и Александра, существование которых определялось успехами или поражениями тех или иных завоевателей, устанавливает, что не всякая исторически сложившаяся общность людей составляет нацию. Существенным признаком для нации должна быть также устойчивость. «Итак, — говорит И. В. Сталин,— нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей»3.
Продолжая анализ, И. В. Сталин показывает, что для определения понятия «нация» недостаточно указанных признаков. Действительно, Австрия и Россия — устойчивые общ-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, сгр. 12.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 2, стр. 293.
3 Т а м ж е.


О ГИБКОСТИ И ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПОНЯТИЯ
199
пости людей, но они государства, а не найди. Национальная общность немыслима без общего языка, тогда как для государства общий язык вовсе не обязателен. «Итак,— общность языка, как одна из характерных черт нации» х.
И. В. Сталин отмечает далее, что общий язык необходим для каждой нации, но это не значит, что различные нации должны иметь различные языки. Например, англичане и североамериканцы говорят на одном языке, но одной нации не составляют. Это означает, что определение понятия «нация» не исчерпывается и признаком «общность языка».
Нации складываются в результате длительных и регулярных общений людей, в результате длительной совместной жизни, что предполагает общность их территории. Поэтому, если определенная общность людей не имеет общей территории, то она не может составить одну нацию. Раньше, когда англичане и американцы населяли одну территорию, Англию, они представляли собой одну нацию. Позднее, когда часть англичан переселилась на новую территорию, в Америку, образовалась новая нация — североамериканская. «Итак, — говорит И. В. Сталин,— общность территории, как. одна из характерных черт нации» 2.
Однако и этого признака недостаточно для определения понятия «нация». Не только общность территории и общность языка характерны для нации как исторически сложившейся устойчивой общности людей. Для нации характерна также внутренняя экономическая связь, скрепляющая отдельные части нации в одно целое. Так, например, англичане и североамериканцы не составляют одну нацию и потому, что между ними нет внутренней экономической связи. Если же рассматривать Англию и Северную Америку отдельно, то между народами, населяющими каждую из этих стран, экономическая связь существует. «Общность экономической жизни, экономическая связность,— говорит
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 2, стр. 293.
2 Т а м же, стр. 294.
И. В. Сталин,— как одна из^ характерных особенностей нации» 3.
В ходе дальнейшего анализа И. В. Сталин показывает, что, кроме общего языка, общей территории и экономической связи, нацию ^как исторически сложившуюся устойчивую общность людей характеризуют и особенности духовного облика людей, составляющих нацию. Нации отличаются и по духовному складу, который выражается в особенностях национальной культуры.
И. В. Сталин подчеркивает при этом, что духовный облик, психический склад людей вырабатывается из поколения в поколение. Этот психический склад, или «национальный характер», изменяется вместе с условиями жизни, но поскольку он существует в каждый данный момент, то он неизбежно «накладывает на физиономию нации свою печать». «Итак, — говорит И. В. Сталин,— общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации» 4.
В заключение И. В. Сталин подчеркивает, что перечисленными признаками исчерпываются все признаки понятия «нация».
Этот глубочайший анализ позволил И. В. Сталину дать классическое определение нации:
«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» 5.
Товарищ Сталин подвергает уничтожающей критике определение понятия «нация», данное в свое время Р. Шпрингером и О. Бауэром. И. В. Сталин беспощадно разоблачает основные принципы учения австромарксистов по национальному вопросу, представляющие собой, по существу, буржуазную программу в этой области.
На фоне сталинского определения понятия «нация» убого и жалко выглядят «определения» этого понятия, данные буржуазными социологами.
3 Там же, стр. 295.
4 Т а м же, стр. 296.
5 Т а м же.


203
В. И. СТЕМПКОВСКАЯ
Буржуазные социологи и писатели выводят, как правило, понятие «нация» из «духа», «идеи». Так, например, писатель Ренан в своей работе «Что такое нация?» писал: «Нация есть дух, отвлеченный принцип». Французский буржуазный социолог Лоран пытался «доказать», что «в образовании нации участвуют элементы божественного», что «элементы нации соединяются воедино богом», что «это — факт творчества, недоступный действию человеческой воли». Итальянец Манчини утверждал, что «материальные элементы нации — это инертная материя, в которую надо вдохнуть духовную жизнь», что последняя «вдувается в костную материю, и только благодаря этому создается народ, нация».
Все эти «определения» понятия нации буржуазных социологов служат империалистическим целям угнетения и порабощения народов. Империалистический разбой изображается учеными лакеями буржуазии как «вдувание духовной жизни» в «инертную материю». Понятно, что при этом носителями духовной жизни считаются империалисты, а инертной материей — народы колоний и зависимых стран. Зверская эксплуатация, высасывание последних соков преподносятся апологетами капитализма как «вдувание» всяких «божественных» качеств.
Вопрос об определении понятий рассматривается В. И. Лениным в работе «Еще раз о профсоюзах». Здесь В. И. Ленин говорит о том, что формальная логика «берет формальные определения, руководясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим» Ч Если при этом берутся различные определения и соединяются совершенно случайно вместе, то получается эклектическое определение, указывающее только на разные стороны предмета. В. И. Ленин не отрицает возможности и необходимости
1 В. И. J1 е н и н. Соч. Т. 32, стр. 72.
определений, в которых отражаются наиболее обычные, чаще встречающиеся, внешние свойства предметов. Такие определения необходимы, но вместе с тем они и недостаточны. Чтобы раскрыть содержание предмета, надо идти дальше, надо рассматривать предмет всесторонне, изучать все его стороны, все «опосредствования». В. И. Ленин говорит, что никогда нельзя осуществить этого полностью, но требование всестороннего рассмотрения предостережет от возможных ошибок и омертвения.
В. 	И. Ленин указывает на условный и относительный характер всех определений вообще, так как ни одно определение не в состоянии полностью охватить многосторонние явления в их развитии.
В. 	И. Ленин подчеркивает, что в определение предмета должны входить существенные, основные, или главные, признаки, отражающие коренные свойства предметов, явлений, закономерностей.
Познание сущности предметов достигается в процессе практики, а потому в «полное определение» предмета должна войти вся человеческая практика «и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно чело** веку» 2.
Всякую попытку внести в определение предмета полный перечень всех отдельных, признаков и отдельных «факторов» В. И. Ленин квалифицирует как эклектическую, бессмысленную попытку, свидетельствующую об элементарном непонимании того, что такое наука.
Научное определение отвечает всегда уровню научных знаний эпохи и потому должно быть рассматриваемо в зависимости от конкретно-исторических условий.
Только строго определенные понятия, в которых раскрывается всесторонняя гибкость их, служат целям развития науки и преобразования мира в интересах передового человечества.
2 Там же.


Некоторые методологические вопросы истории физики
Б. И. СПАССКИЙ
Среди наук о природе и человеческом обществе марксистская история естествознания занимает важное место. Исследуя исторический процесс познания человеком природы, она вскрывает закономерности этого процесса, изучает переход от незнания к познанию. Опираясь на диалектический материализм как на метод научного исследования, марксистская история естествознания, в свою очередь, обогащает диалектический материализм, способствует его дальнейшему развитию.
Марксистская история естествознания позволяет глубже понять современные естественно-научные представления и теории, дать им правильную оценку, наметить перспективы их дальнейшего развития.
Пропитанная духом большевистской партийности, марксистская история естествознания помогает советским ученым в их борьбе с реакционными идеалистическими течениями в естественных науках, способствует укреплению чувства советского патриотизма, национальной гордости за свою Родину, за свой народ.
Поэтому не случайно, что одной из важных задач, поставленных партией, правительством и лично товарищем Сталиным перед советскими учеными, является задача разработки марксистской истории естествознания. В разрешении этой задачи существенную роль играет марксистская разработка истории физики как одной из областей естествознания.
Для успешного развития научной истории физики большое значение
имеет глубокая разработка ее основных вопросов: что является предметом истории физики, каков ее метод, каковы закономерности развития физической науки. Несмотря на непрерывный рост литературы по истории физики, эти вопросы не получили еще достаточно правильного и полного освещения в нашей печати.
* * *
Первым вопросом научной истории физики, как и всякой науки, является вопрос о ее предмете, вопрос о том, что изучает история физики и какие задачи она перед собой ставит.
История физики изучает исторический процесс развития физической науки'«и представляет собой, следовательно, историю научного познания человеком физических форм движения материи1, то есть часть или область истории человеческого познания вообще. Но история физики изучает не просто историю развития физических знаний, не просто историю развития физических теорий и т. д., а историю развития физической науки, как единого целого, как области естествознания, выполняющей определенные функции и задачи в общественной жизни людей.
Ках самостоятельная наука физика возникла на определенной ступени развития человеческого общества. Уже первобытный человек в борьбе за существование накопил известные естественно-научные знания. Но эти не объединенные теорией знания
1 Под физическими формами движения материи понимают: механическое движение, теплоту, электричество и магнетизм, атомные и ядерные процессы я т. п.


202
Б. И. СПАССКИЙ
еще не представляли собой науки. Первобытный человек знал, что при трении образуется теплота, что тела падают на землю, что воздух обладает упругостью и т. д. Однако человек той эпохи не создал еще ни термодинамики, ни динамики падающих тел, ни теории газов и т. п.
С развитием рабовладельческого общества создались условия для научного обобщения знаний о природе. Возникла наука. Однако вначале это была еще единая, нерасчле- ненная наука, в которой естественнонаучные знания были неразрывно связаны с самыми общими представлениями о природе и человеке.
«По сути дела,— говорил А. А. Жданов,— греки знали лишь одну, нерасчлененную науку, в которую входили и философские представления. Возьмем ли мы Демокрита, Эпикура, Аристотеля,— все они в равной мере подтверждают мысль Энгельса о том, что «древнейшие греческие философы были одновременно естествоиспытателями» х.
Возникшая в условиях рабовладельческого общества античная наука имела умозрительный характер. Она представляла собой ту ступень познания природы, когда человек еще не исследует, а лишь наблюдает природу, когда он на основе еще бедного фактического материала пытается единым взглядом охватить всю окружающую действительность и построить единую картину мира.
Развитие хозяйственной и политической жизни общества обусловливало дальнейшее накопление естественно-научных знаний и укрепление связи науки с практикой. Это привело к тому, что в последние века древности наука начала расчленяться на отдельные области. От философии стали отпочковываться естественные науки.
В средние века этот процесс после некоторого перерыва продолжился сначала среди арабских и среднеазиатских народов, а затем и в Европе. Однако в условиях феодализма он протекал чрезвычайно мед¬
1 Журнал «Вопросы философии» № 1 за 1947 год, стр. 258.
ленно. Наука попрежнему в значительной степени носила умозрительный характер. Более того, религиозное мировоззрение, характерное для средних веков, наложило свою печать на науку, превратив ее в служанку богословия. Средневековая схоластическая философия сковала оковами мракобесия и поповщины научные знания о природе, добытые человеком.
Бурное развитие экономической и духовной жизни Европы в так называемую эпоху Возрождения положило начало новому этапу в истории науки. Производство, достигшее к этому времени значительного уровня развития, потребовало установления более тесной связи науки с практикой, что привело к созданию экспериментального метода изучения природы. Вместе с этим развернулся во всю ширь процесс дифференциации науки, который привел к выделению естествознания из философии, к образованию естественных наук.
Первый период развития естествознания, как указывает Энгельс, заканчивается Ньютоном. Это был период, когда естествознание в основном выделилось из философии и одновременно произошло дальнейшее расчленение самого естествознания на отдельные естественные науки. В это время оформилась и начала развиваться физика как самостоятельная отрасль естествознания.
Итак, предмет истории физики можно определить следующим образом: история физики является частью истории познания человеком природы. Она имеет своим предметом изучение зарождения, возникновения и развития физической науки как самостоятельной области естествозна' ния.
Образование естествознания про текало в жестокой борьбе с религиозным мировоззрением средних веков, с духовной диктатурой церкви. В этой борьбе естествознание, противопоставившее себя схоластике, оформилось как экспериментальная наука о природе.
Выделившись из философии, естествознание ни в коей мере не потеряло с ней связи. Наоборот, материалистическая философия развивалась,


НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ
203
опираясь на успехи естественных наук. С другой стороны, под непосредственным влиянием философии развивалось и естествознание.
Тесно связанное с материалистической философией, естествознание, в том числе физика, втягивалось в идеологическую борьбу и в течение всей своей истории было ареной борьбы материализма и идеализма, науки и религии. Поэтому вся история физики является историей этой борьбы материализма с идеализмом, науки с религией в рамках физической науки.
История физики изучает историю познания человеком физических закономерностей во всей конкретности. Она должна проследить в последовательном, хронологическом порядке, как, когда и кем открывались физические законы, как накапливались физические знания о природе. Она должна проследить также, как накапливаемые факты объединялись и обобщались физической теорией, как развивались физические гипотезы, представления, общие физические концепции.
История физики должна показать, как развивались методы физического исследования. Возникновение физики как отдельной отрасли науки было неразрывно связано с возникновением нового тогда экспериментального метода, без которого немыслимо развитие не только физики, но и всего естествознания. Затем методы физического исследования непрерывно развивались вместе с развитием общих представлений человека о природе, о человеческом познании, о его задачах и возможностях.
Главной задачей научной истории физики является изучение закономерностей развития физической науки. Только решение этой задачи возводит историю физики з ранг науки. Всякая наука только тогда может считаться подлинной наукой, когда она не ограничивается простой констатацией фактов и их описанием, их классификацией, а раскрывает обусловленность этих фактов, вскрывает закономерности их появления. В этом случае наука дает возможность предвидеть и вызывать новые нужные факты, то есть наука
становится не просто средством обозрения, но орудием активного воздействия на мир.
Поэтому научная история физики не может ограничиться описанием процесса развития физической науки, она должна вскрывать^ его закономерности. Решение этой задачи дает возможность не только правильно оценивать современное состояние физической науки, но и правильно намечать перспективы ее. дальнейшего развития.
% £ £
Вторым важным вопросом для всякой науки является вопрос о ее методе.
Мы знаем, что единственно правильным методом познания является диалектический материализм. Как метод познания диалектический материализм пронизывает все науки о природе и человеческом обществе. Поэтому истинный, до конца правильный метод каждой науки представляет собой не что иное, как конкретное применение диалектического материализма к этой науке.
Для научной истории физики, являющейся исторической наукой, диалектический материализм представляет собой не только до конца правильный, но и единственно возможный метод, ибо только распространение диалектического материализма на историю общества, т. е. исторический материализм, дает возможность правильного исследования законов общественных явлений, в том числе и законов развития науки вообще, физики в частности.
Естественно, что буржуазные ученые, занимавшиеся исследованием процесса развития физической науки, не могли создать ее последовательно научной истории. Даже те из них, кто стоял на позициях материализма в понимании природы, были идеалистами в понимании законов развития человеческого общества, в том числе и законов познания человеком природы.
Полагая, что основными движущими силами научного прогресса являются идеи, буржуазные историки науки не смогли раскрыть процесс развития науки, как закономерный


204
Б. И. СПАССКИЙ
процесс, обусловленаый объективной необходимостью, не смогли открыть его законов, его движущих сил.
Заслугой буржуазных историков науки в развитии истории физики является главным образом собирание ими исторических фактов, относящихся к накоплению физических знаний и развитию физических теорий и методов исследования, а также систематизация этих фактов и их описание. Что же касается разработки теоретических вооросов научной истории физики, то здесь они исследовали главным образом лишь влияние идей научных, философских, религиозных на развитие физической науки, а также внутренние связи в самой физической науке, то есть вопросы, имеющие для истории физики важное, но не главное значение. Поэтому, когда буржуазные историки .пытались решить вопрос об основных законах и движущих силах развития физической науки, они оказывались беспомощными и не шли дальше примитивных и невежественных рассуждений или повторяли антинаучные выводы идеалистической философии.
Правда, некоторые передовые естествоиспытатели прошлого в отдельных высказываниях иногда правильно подходили к решению вопроса о закономерностях развития естествознания. Так, например, русский физик-материалист Н. А. Умов подчеркивал обусловленность научного прогресса развитием производства. Он писал: «...История наук показывает, что установлением своих основных истин и — частью — своим дальнейшим ростом они обязаны запросам жизни» г.
Однако такие высказывания являлись случайными и не составляли цельной концепции о закономерностях исторического процесса познания человеком природы.
Только Маркс и Энгельс, открывшие диалектический материализм и законы развития человеческого общества, заложили теоретический фундамент для научной истории физики. Основоположники марксизма указа¬
1 Н. А. Умов. Собр. соч. Т. III,
стр. 208. 1916.
ли также и пути дальнейшего развития научной истории естествознания вообще и физики в частности. Но учение Маркса и Энгельса, неразрывно связанное с теорией и практикой революционной борьбы рабочего класса, не могло быть воспринято буржуазной наукой.
Только в нашей стране, где деятели науки руководствуются учением Маркса и Энгельса, развитым далее великими вождями пролетарской революции В. И. Лениным и И. В. Сталиным, начала развиваться история физики, основанная на последовательно научном методе диалектического материализма.
Диалектический материализм рассматривает познание человеком природы как естественно-исторический процесс, протекающий по объективным законам, не зависящим от сознания людей, от их воли и желания. Ход этого процесса определяется всей общественно-исторической практикой людей, очень сложным, переплетающимся взаимодействием многочисленных моментов общественной жизни, материальных и духовных. При этом решающее значение имеют человеческая практика, материальные условия существования людей и прежде всего производство материальных благ, необходимых для их существования.
Согласно этому положению, история физики в первую очередь должна исследовать связь физики с производством, обусловленность ее развития последним.
Между производством и наукой существует не простая связь причины и следствия, а более сложная. Во-первых, наука сама оказывает влияние на производство. Во-вторых, характер связи разных наук, например, химии, психологии, военной науки и т. п., с производством различен, он изменяется с их развитием. История физики и должна исследовать характер связи физической науки с производством, выяснить, как производство обусловливало и определяло особенности развития физической науки в течение всей ее истории и на отдельных этапах.
История физики должна проследить также связь физической науки


НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ
205
с рядом явлений общественной жизни людей. Нет сомнения, что на развитие физики влияет экономический строй общества — базис, — влияют различные элементы надстройки и многие стороны общественной жизни — материальные и духовные. Характер этих влияний опять-таки отличен для разных наук и меняется с их развитием.
Далее, диалектический материализм не отрицает относительной самостоятельности всякой науки, определенной роли в ее развитии внутренних связей.
Исследование этих внутренних связей является также важнейшей задачей научной истории физики.
Наконец, диалектический материализм рассматривает процесс познания человеком природы как процесс отражения окружающей действительности в сознании людей. Поэтому история физики должна также исследовать, как отражается действительность в физической науке применительно к историческому процессу ее развития.
Диалектический материализм считает, что внутренним содержанием процесса познания человеком природы, кж и всякого процесса, протекающего в природе или человеческом обществе, является борьба противоположностей — борьба между старым и новым, отмирающим и нарождающимся, отживающим и развивающимся. Но, как показывает диалектический материализм, характер борьбы противоположностей, сущность противоположностей отличны для разных явлений или групп явлений, а в случае общественных явлений они изменяются к тому же еще с изменением условий общественной жизни.
Научная история физики, анализируя и исследуя связи и взаимодействия, определяющие ход развития физической науки, должна выяснить сущность противоположностей и характер их борьбы, присущие физической науке в ее развитии. Она должна выяснить и раскрыть, как и в какой форме выражалась в физической науке -борьба между новым и старым, отмирающим и нарождающимся, отживающим и развиваю¬
щимся, то есть выяснить внутреннее содержание развития физической науки.
Для правильного применения диалектического материализма к исследованию общественных явлений исключительное значение имеет работа товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». Товарищ Сталин учит, что каждое общественное явление имеет свою специфику. Все общественные явления обслуживают общество. «Но этим собственно и исчерпывается то общее, что присуще всем общественным явлениям,— говорит товарищ Сталин.— Дальше начинаются серьезные различия между общественными явлениями. Дело в том, что у общественных явлений, кроме этого общего, имеются свои специфические особенности, которые отличают их друг от друга и которые более всего важны для науки» 1.
Товарищ Сталин дает глубокий марксистский анализ таких общественных явлений, как базис, надстройка, язык, исследует характер связей их с производством, с классами, их место в общественной жизни, раскрывает присущие им противоречия, устанавливает законы их развития. Этот анализ, обогащающий марксизм новыми открытиями, указывает новые пути для наук, изучающих историю человечеокого общества и отдельные стороны общественной жизни, он открывает новые перспективы и для истории физики.
Отличаясь от других общественных явлений, естествознание (а вместе с ним физика) обладает своими внутренними связями, находится в определенных отношениях с другими общественными явлениями, отличается особыми, присущими ему противоречиями.
Исследование особенностей и характера этих связей, раскрытие специфических, присущих физической науке в ее развитии противоречий и является методом научной истории физики, распространением на нес диалектического материализма.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 35. 1951.


206
Б. И. СПАССКИЙ
* * *
Рассмотрим теперь некоторые связи физики с отдельными сторонами общественной жизни, имеющие особо важное значение для развития физической науки.
Основной вопрос — это вопрос о связи физики с производством. При решении его следует прежде всего исходить из той роли, какую выполняет физика в общественной жизни. Как и другие области естествознания, физика обслуживает общество соответствующими научными знаниями о природе. Эти знания необходимы прежде всего для производства. Поэтому физика имеет непосредственную связь с производством, с техникой. Этим физика и другие естественные науки отличаются от общественных наук, изучающих законы развития общества. Этим естествознание вообще отличается от различных элементов надстройки, связанных с производством не непосредственно, а через базис.
Уже Маркс и Энгельс подчеркивали существование прямой, непосредственной связи физики с производством, с техникой.
«Если, как Вы утверждаете,— писал Энгельс Г. Штаркенбургу, — техника в значительной степени зависит от состояния науки, то в гораздо большей мере наука зависит от состояния и потребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов. Вся гидростатика (Торичелли и т. д.) вызвана была к жизни потребностью регулировать горные потоки в Италии в
XVI и XVII веках. Об электричестве мы узнали кое-что разумное только с тех пор, как была открыта его техническая применимость» *.
Множество примеров подтверждает существование непосредственной связи физики с производством. Так, например, решение проблемы колебания маятника Гюйгенсом в
XVII веке, имевшее исключительное значение для развития динамики, было самым непосредственным
> К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 469. 1948.
образом связано с решением задачи конструирования часов с маятником. Теорема Карно, послужившая началом развития термодинамики, была получена при решении технической задачи —повышения коэффициента полезного действия паровой машины. Быстрое развитие электродинамики во второй половине XIX века протекало в самой непосредственной связи с практикой. Открытие Поповым радио, послужившее началом развития новой области техники — радиотехники,—привело к образованию новой области физики — радиофизики, которая самым непосредственным образом обслуживает и радиосвязь, и радиолокацию, и телемеханику и т. п. Развитие физики в наше время особенно ясно показывает непосредственную связь физики с производством, непосредственную обусловленность успехов физической науки потребностями промышленности, транспорта, связи, военной техники и т. д.
Непосредственная связь физики с производственной деятельностью вы' ражается и в том, что эта наука отражает изменения в производстве, не дожидаясь преломления1 этих изменений в базисе. Существенные изменения в физической науке и даже целые перевороты являлись непосредственным отражением изменений, происшедших в производстве. Исключительно важным достижение ем физической науки было установление закона сохранения и превращения энергии в середине XIX века. В связи с этим открытием изменилось лицо физической науки, она получила большой импульс в своем развитии. Однако этот важнейший, можно сказать, революционный шаг в истории физики не был вызван какими-либо революционными переворотами в базисе, а явился непосредственным результатом успехов в практической деятельности людей и прежде всего в производстве.
Революция в естествознании на рубеже нашего столетия, о которой писал ©. И. Ленин, не была вызвана какой-либо революцией в базисе, ибо такой революции- в базисе в то время не было. Эта революция произошла главным образом в физике


НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ
207
в результате целого ряда физических открытий опять-таки в значительной степени под непосредственным влиянием техники г.
Само рождение физической науки, выделение ее из философии, было обусловлено развитием производства. IB древности производство, стоявшее на низком уровне, не нуждалось в обслуживании физической наукой. Только статика и гидростатика получили в это время известную самостоятельность, но именно только эти области физики и могли иметь в то время непосредственную связь с техникой, главным образом со строительной и военной.
В средние века положение изменилось очень мало. Только в мануфактурный период человеческая практика и прежде всего развитие производства потребовали создания для своего обслуживания самостоятельной физической науки. С тех пор непосредственная связь науки с производством непрерывно укреплялась по мере развития последнего.
Таким образом, существует непосредственная связь физики с производством, прямо с техникой, прямо с производительными силами2.
Для развития физики имеет значение не только уровень производительных сил, но и характер производственных отношений, весь экономический строй общества. Поэтому одним из важнейших вопросов истории физики является вопрос о влиянии на развитие физической науки экономического строя общества, то есть базиса.
Не имея возможности охватить весь этот большой вопрос целиком, отметим здесь лишь некоторые его стороны.
Базис оказывает существенное влияние на положение, занимаемое
1 Следует подчеркнуть, что речь идет о революции в физике, а не о кризисе физики. Последний имел классовые корни и не может быть объяснен непосредственным влиянием производства.
2 Существование непосредственной связи физики с производством, с техникой, конечно, не означает, что физические теории, все разделы физической науки непосредственно обслуживают производство. Речь идет ■ о том, что между физической наукой, как целым, и производством существует непосредственная связь.
наукой в общественной жизни людей, и тем самым влияет на ее развитие, способствуя ему или тормозя его.
Как указывалось выше, наука в древнее время была нерасчлененной и умозрительной. Это было связано с тем, что она не играла и не могла играть достаточно серьезной роли в материальном производстве и обслуживала весьма ограниченную область материальной практики людей. Такое положение определялось не только низким уровнем производительных сил, но также и соответствующим характером производственных отношений, присущих рабовладельческому обществу. В условиях рабского труда отсутствовала заинтересованность в усовершенствовании орудий производства и его технологии. Рабский характер труда определял отрицательное отношение к труду вообще, ненависть к нему со стороны раба, презрение со стороны свободного. Естественно, что при таких условиях не могло быть и речи о том, чтобы наука сознательно направлялась на обслуживание материального производства, на повышение его производительности, не говоря уже об облегчении труда.
Люди науки, древние мудрецы, философы и ученые, презиравшие труд, считали даже позорным применять науку к решению практических задач, за исключением, может быть, «благородных целей», таких, как военное дело, мореплавание и т. п. Известно, например, что древние историки считали единственным оправданием для Архимеда, применившего свои знания для построения военных машин, его патриотизм.
Таким образом, рабовладельческий базис играл существенную роль в том, что древняя наука не направлялась на решение задач материального производства и не стала еще одним из важнейших рычагов его развития.
А это, конечно, не способствовало развитию методов систематического экспериментального исследования природы, а следовательно, и экспериментальной науки о природе — естествознания. И хотя под влиянием развития экономической н


208
Б. И. СПАССКИЙ
политической жизни происходило медленное, но неуклонное накопление естественно-научных знаний, они обобщались в основном в рамках единой, нерасчлененной науки. И только в последние века древности, как говорилось выше, наметилось изменение такого положения.
В средние века положение науки хотя и изменилось по сравнению с положением ее в древности, тем не менее она еще не стала играть существенной роли в материальном производстве. Опять-таки в этом отношении важное значение имел базис. Феодальное производство, основанное на ручном труде крепостного крестьянина и ремесленника, не допускало сколько-нибудь широкого, сознательного применения естествознания к производству. Ремесленник, так же; как и крестьянин, был одновременно исполнителем и организатором своего производства, рабочим и инженером. Свой труд он основывал на личном искусстве, на эмпирических навыках и естественно-научных знаниях, не объединенных научными теориями.
Только при переходе к капитализму положение науки изменилось. Новые производственные отношения, новый базис создали новые условия для ее роста, способствующие развитию систематического экспериментального исследования природы, возникновению и развитию естествознания и его отдельных областей.
В погоне за прибылью капиталист довел до крайности разделение труда, превратил рабочего в автомат, отделив от него интеллектуальную сторону производства и противопоставив ее рабочему как порабощающую его силу. Но в результате этого при капитализме интеллектуальная сторона труда приобрела огромное значение. И то, что было недоступно ремесленнику — сознательное применение естествознания к производству,— стало доступным и даже необходимым для капиталиста.
«Мануфактурное разделение труда приводит к тому,— пишет Маркс,— что духовные потенции материального процесса производства противостоят рабочим как чужая собствен¬
ность и порабощающая их сила. Этот процесс отделения начинается в простой кооперации, где капиталист по отношению к отдельному рабочему представляет собой единство и волю общественно-трудового тела. Он развивается далее в мануфактуре, которая уродует рабочего... Он завершаете» в крупной промышленности, которая отделяет науку, как самостоятельную потенцию производства, от труда и заставляет ее служить капиталу» г.
Капитализм поставил науку себе на службу, превратив ее из служанки богословия в служанку капитала, в средство наживы, в средство увеличения прибавочной стоимости. Развитие науки о природе уже в эпоху возникновения капитализма стало настолько актуальным, что заставило буржуазию принять участие в восстании науки против церкви. В мануфактурный период исследование природы под влиянием интересов буржуазного производства получило новые возможности и новые организационные формы. В Европе возникли научные организации, академии, не существовавшие ранее. В уставах академий было прямо указано, что их важнейшая задача — способствовать развитию «механических искусств», то есть техники. Не случайно, например, министр Людовика XIV Кольбер, известный своей политикой покровительства разви^ тию буржуазной промышленности и торговли, явился организатором Французской академии наук. При этом он прямо требовал от ученых разработки таких наук, которые способствовали бы развитию национальной промышленности.
По мере развития капиталистического производства буржуазия все больше и больше нуждалась в естествознании, в том числе и в физике. Без физики невозможно было развитие машинного производства, железных дорог, пароходства, телеграфа, телефона, радио и т. д. Поэтому буржуазия давала средства для физической науки, двигая ее развитие ©перед. Когда возникла необходимость,
1 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 369.
1951.


НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ
209
капитал создал для физики лаборатории, институты, ассигновав на это миллионы.
Но капитализм, первоначально далеко продвинувший развитие физической науки, позднее стал ограничивать ее развитие. Первейшая обязанность физики — обслуживать непосредственно производство, технику, а капитализм сделал ее своей служанкой, заставив ее служить интересам наживы. Поэтому, когда капитализм превратился в оковы для развитая производительных сил, он превратился в оковы и для развития физической науки. Капиталистические монополии, на службе у которых и сейчас находится физическая наука за рубежом, требуют от нее только таких результатов, которые дают им возможность получать наибольшие барыши. Внедрение тех физических открытий и изобретений, которые приводят к снижению прибыли капиталистических монополий, встречает сопротивление со стороны владельцев этих монополий.
IB последней четверти прошлого столетия разыгралась настоящая битва вокруг переменного тока. Применение переменного тока, производившее целую революцию в электротехнике, встретило сильное сопротивление. Во главе противников применения переменного тока стоял известный американский изобретатель-предприниматель Эдисон. Выступая в печати, Эдисон и его приверженцы пытались доказать нерентабельность и даже опасность использования переменного тока. Это настойчивое сопротивление внедрению в производство переменного тока объяснялось причинами совсем ненаучного характера: просто американские электрические компании боялись, что в случае победы переменного тока им придется выбросить большую часть оборудования, приспособленного к постоянному току.
По мере того, как обострялись противоречия капитализма, подобного рода примеры становились все более характерными для развития физической науки в капиталистических странах. Современный капитализм, раздираемый неразрешимыми
противоречиями, с его гипертрофированной военной экономикой стал прямым врагом физической науки. Он ограничил, сузил ее практическое применение для производства, сделал главной ее задачей обслуживание интересов поджигателей войны, создание средств разрушения и массового уничтожения человечества. Известно, например, что такое открытие нашего времени, как атомная энергия, используется в империалистических странах только в военных целях.
Советский социалистический строй создал новые, неограниченные возможности для развития физической науки. Он освободил ее от оков капитала и поставил на службу народу, из средства наживы сделал ее средством достижения материального благосостояния трудящихся. Социалистический строй впервые открыл возможности сознательного, планового применения физики ко всему народному хозяйству в целом.
Важным вопросом для анализа особенностей развития физической науки является вопрос о влиянии на ее развитие классовой борьбы, которое осуществляется особенно сильно через философию.
Как было отмечено, между физикой и философией всегда существовала неразрывная связь. Философия, представляющая собой мировоззрение, в своем развитии непосредственно основывалась на достижениях естественных наук, в том числе и физики. Поэтому роль физики в прогрессивном развитии человеческого общества не ограничивается тем, что она обслуживает физическими знаниями только производство; она снабжает ими и философию.
Известно, какое большое влияние на развитие материалистического мировоззрения имела физика. Крупнейшие ученые и философы-материалисты прошлого — Бэкон, Декарт, Ломоносов, французские материалисты XVIII века и другие — широко опирались на достижения физической науки. Самый характер материализма XVII и XVIII веков, его метафизическая и механистическая ограниченность были обусловлены особсн-
14. «Вопросы философии» № 5.


210
Б. И. СПАССКИЙ
ностями развития естествознания, в том числе и физики того времени.
Важную роль физика сыграла в развитии диалектического материализма. Энгельс, например, прямо подчеркивал, что открытие физического закона сохранения и превращения энергии наряду с другими великими открытиями середины прошлого века имело огромное значение для развития д и а л ект и ко - м ате р и а л и с ти - ческого воззрения на природу. И в последующем такие открытия, как периодический закон Менделеева, электромагнитная теория поля, электронная теория, открытия в области атомной физики, сыграли существенную роль в развитии диалектического материализма.
Но если физика вместе с другими естественными науками обслуживает философию научными знаниями о природе, то философия, в свою очередь, осуществляет руководство развитием этих наук. Философия разрабатывает общий взгляд на природу, решает вопрос об отношении мышления к бытию, о методе познания, о возможностях познания. В отличие от естествознания философия входит в надстройку. Разрабатывая вопросы общего мировоззрения, она опирается не только на естественно-научные знания, но и на политические, экономические и другие общественные идеи. Философия не безразлична к воззрениям различных классов общества. Являясь служанкой определенного класса, она выражает его интересы, то есть имеет классовый характер. В связи с этим в классовом обществе не существует единого мировоззрения, единой философии. Борьба философских систем и представлений является там одной из форм классовой борьбы и носит антагонистический характер, выступая в форме борьбы материализма с идеализмом. Поэтому и физика, руководимая философией, втягивается в сферу классовой борьбы, становится ареной борьбы материализма и идеализма.
Одной из самых ярких страниц такой борьбы была борьба Галилея за систему Коперника, против системы Птоломея, его борьба с перипатетической динамикой и со всей системой
физических представлений Аристотеля, канонизированных католической средневековой церковью.
Вся история молекулярно-атомистической теории строения вещества также является историей ожесточенной борьбы материализма с идеализмом. Еще в древности атомисты подвергались нападкам со стороны философов-идеал истов. В средние века имена Демокрита и Эпикура были преданы анафеме. Возрождение атомистических представлений в XVII веке встретило враждебное отношение со стороны церкви. Книги, содержавшие пропаганду атомистической гипотезы, объявлялись церковью запретными. В дальнейшем идеалисты всех сортов и мастей не раз ополчались против атомистической гипотезы, либо отрицая ее либо пытаясь выхолостить ее материалистическое содержание. Против атомистики выступали и Лейбниц, и Кант, и все представители немецкого классического идеализма. В конце XIX века против молекулярной теории выступили Мах, Дюгем, Оствальд и их последователи, объявив эту теорию «шабашем ведьм». Прогрессивные физики, боровшиеся против последователей Маха, подвергались гонениям.
Острая идеологическая борьба развернулась в современной физике. Все физики мира разделились на два лагеря: лагерь физиков-материалистов во главе с передовыми учеными Советского Союза и лагерь физиков идеалистов, выражающих в своем мировоззрении идеологию загнивающего капитализма. Квантовая механика, теория относительности, физика ядра — все разделы современной физики являются ареной непримиримой борьбы материализма с идеализмом.
История показывает, что идеализм всегда только мешал развитию физической науки. Враждебная роль идеализма не ограничивалась антинаучным толкованием физических теорий. Извращая данные физической науки, идеализм сбивал ее с правильного пути, приводил к возникновению и развитию лженаучных теорий, оторванных от действительности и тормозящих процесс позна¬


НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ
211
ния. Такой лженаучной теорией была, например, бесплодная и вредная энергетика Оствальда. Она прямо тормозила развитие молекулярных и атомных теорий. Такой же лженаучной и вредной теорией является концепция дополнительности в квантовой механике, отрицающая возможность более глубокого познания физики атома, чем это достигнуто современной квантовой механикой. Концепция дополнительности направляет физику на путь формализма и отказа от более глубокого проникновения в физику атома и ядра.
История показывает, что только материалистическая философия способствовала развитию физической науки. Однако воздействие домар- ксовского материализма на физическую науку не было последовательным. Философия, в том числе и материалистическая, в прежнее время в большей или меньшей степени претендовала быть наукой над науками. Считая, что она обладает абсолютной истиной в последней инстанции, она не только оказывала влияние на физику, но и пыталась добытые физические знания и теории втиснуть в рамки готовых схем, абсолютных истин. И сами физики, хотя нередко отвергавшие претензии философии, тем не менее, находясь под ее влиянием, стремились в большей или меньшей степени считать открытые ими законы и теории абсолютными и законченными. Это мешало развитию живого человеческого познания, ограничивало прогресс физической науки.
Только диалектический материализм, являющийся инструментом научного исследования, методом, пронизывающим все науки и обогащающимся их достижениями, стал настоящим руководителем физической науки в ее развитии.
Влияние классовой борьбы на развитие физической науки осуществляется ие только через философию, но и другими путями, иногда опять- таки очень сложными и извилистыми. Исследование этого влияния на протяжении всей истории физики и конкретно на определенных этапах развития физической науки является одной из серьезных задач истории физики.
Для исследования исторического
процесса развития физической науки важно проследить ее связь с другими науками, и в первую очередь с естественными. Хорошо известно, что физика тесно связана с такими науками, как астрономия, химия, биология и др., и что эта связь играла важную роль в ее развитии, а также и в развитии перечисленных смежных наук.
История знает примеры, когда потребности этих смежных наук вызывали исследования в области физики и даже стимулировали развитие целых разделов ее. Огромное значение, например, для развития оптики имели потребности астрономии. Начиная с XVII века астрономы вооружились зрительной трубой, ставшей основным их инструментом исследования. И сразу же они поставили перед физикой задачу усовершенствовать зрительную трубу.
Спектроскопия начала развиваться значительно раньше, чем она получила практическое применение в технике. Важную стимулирующую роль в данном случае опять-таки оказала астрономия, нуждающаяся в исследовании скоростей движения небесных тел и их химического состава. Стимулирующую роль в развитии спектроскопии играла и химия, сразу оценившая возможности применения ее для химического анализа.
История знает примеры, когда открытия, сделанные в смежных с фи^ зикой науках, имели большое значение для развития ее самой. Примером может служить открытие Менделеевым периодического закона. Этот закон впоследствии стал руководящим в развитии всей атомной физики и в значительной степени способствовал ее успехам в нашем столетии.
Иногда вообще нельзя правильно понять закономерности исторического развития тех или иных областей физической науки, не проследив ее связи с другими науками. Развитие учения об электричестве началось значительно раньше, чем электричество получило сколько-нибудь широкое применение в технике. Объяснение этого факта тем, что физика в своем развитии обладает известной самостоятельностью и что успехи


212
Б. И. СПАССКИЙ
одних областей физики стимулируют развитие других, в данном случае является недостаточным. Оказывается, что развитие учения об электричестве во второй половине XVIII и начале XIX века в значительной степени стимулировалось интересами других наук, главным образом медицины и химии.
Уже в XVIII веке врачи и биологи очень интересовались электричеством, рассчитывая с помощью его изучения раскрыть законы, управляющие деятельностью живых организмов, и разработать новые методы лечения болезней. Одно из важных открытий в области электричества конца XVIII века — открытие так называемого гальванического электричества — принадлежит итальянскому врачу Гальвани.
Как только был открыт гальванический элемент, химики сейчас же заинтересовались этим открытием. Разложение воды, растворов электрическим током, химические процессы в гальваническом элементе сейчас же встали в поле зрения химиков. И не случайно, конечно, что прежде всего были изучены именно химические действия тока.
Тесная связь существует между физикой и математикой. Физика, развиваясь непрерывно, ставила перед математикой все новые и новые задачи, и развитие последней в значительной степени было обусловлено потребностями физической науки. С другой стороны, успехи физической науки в значительной степени зависят от успехов математики, ибо математика уже давно стала одним из самых могучих орудий физического исследования. Поэтому математика играла и играет исключительно важную роль в развитии физики.
Прослеживая связь физической науки с различными сторонами и моментами общественной жизни, следует отметить влияние войны на развитие физической науки. Военная практика оказывала весьма существенное воздействие на ход развития физики, нуждаясь в применении ее открытий. Огромное влияние на развитие физики оказала вторая мировая война. Она ускорила развитие
атомной физики, радиофизики и т. д. Однако войны приводят к колоссальному разрушению производительных сил и наносят ущерб развитию науки, в том числе и физической. Современная военная империалистическая политика капиталистических стран, являясь самой страшной угрозой всему человечеству, представляет угрозу и для науки.
Наконец, нужно подчеркнуть необходимость учета национальных условий при исследовании исторического процесса развития физической науки. Науку делают живые люди, и в своем научном творчестве они отражают те условия, которые переживают их страна, их народ. Поэтому нельзя понять путей развития физики, не учитывая национальных особенностей. Нельзя, например, понять особенностей развития физической науки в России в XIX веке, в частности передового характера мировоззрения русских ученых, не учитывая своеобразия развития России, ее экономики, классовой борьбы, ее национальной культуры. Только анализируя особенности русской действительности XVII—XVIII веков, можно объяснить своеобразие гения М. В. Ломоносова, глубоко отличавшегося по своему мировоззрению и характеру от современных ему физиков Запада, далеко опередившего их в различных областях этой науки.
Как было выше сказано, хотя и не решающую, но важную роль в развитии физики играют внутренние связи, существующие между явлениями и фактами в самой физической науке. Этим самым обусловливается относительная самостоятельность ее развития.
Во-первых, отдельные области физики развиваются не независимо, а в связи друг с другом, так что существует взаимное влияние развития одних разделов физики на другие. Такая связь играла важную роль, например, в развитии электричества и магнетизма в XVII и XVIII веках. В то время электричество и магнетизм представляли собой два различных раздела физики, но были тесно связаны в своем развитии. Часто успехи в одном из этих разделов способствовали успехам в другом.


НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ
213
Во-вторых, в развитии физики существует преемственность. Каждый новый шаг в физической науке представляет собой изменение, развитие достигнутого ранее.
При этом происходит переход от существующих физических знаний, физических теорий, установленных методов физического исследования к новым. Особую роль при этом играет физическая гипотеза. Физическая теория, возникающая на основе наблюдений и экспериментов, не есть лишь простая констатация фактов, из которой ничего нового не следует. Представляя собой обобщение фактов, она содержит нечто новое, большее, чем содержится в фактах. Она содержит в себе гипотезу. Гипотезы открывают поэтому новые перспективы в научном исследовании и становятся важным рычагом в развитии науки. История физики показывает, что гениальные гипотезы, выдвинутые теми или иными учеными, становились руководящими идеями и давали большой импульс в развитии науки. Огромную роль в истории физики играли, например, такие важнейшие научные положения, бывшие ранее гипотезами, как гипотеза сохранения движения, атомистическая гипотеза.
Нужно, однако, подчеркнуть, что при всей значительности влияние физических идей и идей вообще на развитие физики не является решающим. Оно имеет лишь относительный характер, не определяя в конечном счете общего хода развития физической науки.
* * *
Рассмотрим теперь некоторые особенности борьбы противоположностей в физике. Борьба противоположностей, борьба между старым и новым в физической науке проявляется прежде всего как борьба между старыми и новыми законами, между старыми и новыми теориями, между старыми и новыми представлениями, концепциями и т. п.
История показывает, что накопление физических знаний приводило к открытию новых физических законов, которые далеко не всегда просто прибавлялись к уже существующим за¬
конам, но устанавливали границы применимости прежних законов, раскрывали их приближенный характер, показывали, что они являются верными лишь в определенных условиях и пределах.
Так, например, обстояло дело с историей газовых законов. Первый газовый закон, установленный Бойлем и Мариоттом, оказался в дальнейшем приближенным законом, верным только в определенных условиях, с определенной степенью точности. То же можно сказать и относительно закона прямолинейного распространения света. Открытый еще в древности, этот закон при последующем развитии оптики оказался приближенным.
Установленный Ньютоном закон всемирного тяготения, подтвержденный колоссальным количеством фактического материала из области физики и астрономии, казался в свое время абсолютным законом природы. Но развитие науки заставляет признать, что и этот закон является не всегда верным, абсолютно точным и не всегда применимым.
Второй закон термодинамики тоже казался многим ученым абсолютным законом природы, настолько абсо-' лютным, что даже послужил отправным пунктом для «научного» обоснования идеи о сотворении мира. Однако теоретические исследования Л. Больцмана и Н. Н. Пирогова 1, а затем и экспериментальные работы показали его ограниченный характер.
Даже такой физический закон, как закон сохранения и превращения энергии, являющийся в своей общей формулировке абсолютным законом природы, обогащается и развивается в процессе развития физики. Таковым развитием его является установление связи между массой и энергией, открытие нового вида энергии — атомной. Нет основания полагать, что и в будущем не будут открыты новые формы энергии,
1 Н. Н. Пирогов — русский физик, одновременно с JI. Больцманом занимавшийся статистическим обоснованием второю закона термодинамики. К сожалению, его работы до сих пор еще не послужили предметом исследования для наших ученых.


214
Б. И. СПАССКИЙ
уточнены количественные выражения для уже известных и т. п.
Очень сильным изменениям подвергались физические теории, охватывающие большой круг физических явлений. Иногда они приводили к прямой замене одних теорий другими, одних гипотез противоположными. Примером может служить история развития воззрений на природу света. В XVII веке в физике существовали две противоположные теории распространения света: волновая и корпускулярная. В XVIII веке корпускулярная теория почти вытеснила волновую. Только такие великие ученые, как М. В. Ломоносов, Л. Эйлер, заглядывая далеко вперед, защищали волновую теорию света, развивая и совершенствуя ее. В первой половине XIX века положение изменилось. Корпускулярная теория капитулировала, и физики полностью стали на сторону волновой теории света. В начале нашего столетия положение вновь изменилось: выяснилось, что ни та, ни другая теория не является абсолютно правильной. Возникла новая, квантовая теория света.
В истории науки мы знаем примеры, когда менялись целые физические концепции, связанные с самыми общими представлениями, лежавшими в основе всей физической науки. Так, в XVII веке средневековое представление о природе, основанное на натурфилософии Аристотеля и религиозных догматах, сменила установленная Декартом физическая концепция, получившая название 'картезианской или кинетической. Согласно этой концепции, всякое физическое явление должно рассматриваться как результат механического движения больших и малых частей или частиц материи, без применения понятия силы.
Под влиянием фактов картезианская концепция потерпела поражение и уступила пальму первенства новой физической концепции, развившейся после Ньютона и названной ньютонианской. Одной из основ этой концепции было представление о существовании различного рода даль- нодействующих сил.
Во второй половине XIX века, по¬
сле установления закона сохранения и превращения энергии, открытия законов электромагнитного поля, периодического закона Менделеева, ньютонианская концепция, в свою очередь, отходит на второй план, начинает развиваться новая концепция, являющаяся известным возрождением в новой форме картезианской физики. Но открытия конца XIX и начала XX века приходят в противоречие с не успевшей еще установиться новой физической концепцией и производят полный переворот во взглядах физиков.
Открытие новых законов, приводящих к ограничению старых, смена теорий, гипотез, общих физических концепций протекали в непрерывной борьбе. Старые теории и концепции мешали развитию новых, не сразу уступая им место. Новые теории и концепции побеждали старые и завоевывали себе признание в борьбе, часто очень острой, заканчивавшейся целыми переворотами в физической науке. Нередко борьба между приверженцами враждующих теорий принимала настолько ожесточенный характер, что поднималась до уровня политической борьбы. Дело доходило до прямой травли отдельных физиков, до применения к ним репрессий со стороны реакционных групп ученых.
Таким образом, борьба между новыми и старыми законами, теориями, концепциями представляется как борьба, принимающая в определенных случаях такой характер, когда старое уничтожается новым, отменяется им (замена одйой теории дру< гой, ей противоположной, победа одной из враждующих концепций над другой и т. п.). В связи с этим и процесс развития физической науки представляется как процесс, в котором борьба нового со старым нередко завершается революционными переворотами в физических представлениях, в общих физических концепциях.
Однако такая характеристика развития физической науки не может считаться полной: она освещает только одну сторону процесса развития этой науки.


НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ
215
На протяжении всей истории физики, несмотря на смену в ней теорий, представлений и концепций, происходило непрерывное накопление фактического материала. Факты не отрицались, не отменялись последующим развитием физической науки, а поступали в ее золотой фонд, пополняемый и сохраняемый в течение всей ее истории. Таким образом, несмотря на борьбу и смену теорий, представлений, концепций, иногда прямо противоположных, процесс развития физической науки может рассматриваться как процесс непрерывного, систематического накопления фактического материала путем прибавления нового к старому. Но со временем возникали противоречия между новыми фактами и существующими теориями, представлениями и т. д. Эти противоречия между теорией и фактами и являлись основой для противоречий между новыми и старыми законами, теориями, представлениями и концепциями, о которых мы говорили выше. Действительно, ведь новые законы, теории и т. д. и возникают лишь благодаря новым фактам, которые не укладываются в рамки старых законов, теорий и т. д.
Далее. Несмотря на смену теорий, гипотез, общих физических концепций, несмотря даже на перевороты в физических воззрениях, развитие физики представляет собой непрерывный, поступательный ход вперед, непрерывный процесс расширения объективного содержания физической науки.
Физическая наука на всех ступенях развития в своих понятиях, законах, теориях, гипотезах, общих физических концепциях всегда содержала объективную истину и чем дальше, тем все более и более полно отражала действительные закономерности объективного мира.
Физические законы, сформулированные в свое время со всей категоричностью как абсолютные законы и потерявшие со временем абсолютный смысл, не потеряли, тем не менее, своего объективного значения для определенных,ограниченных условий. Закон прямолинейного распространения света не утерял своего объективного значения; им продолжают поль¬
зоваться в настоящее время в тех случаях, когда это допустимо, то есть когда применима геометрическая оптика. Так же обстоит дело и с законом всемирного тяготения и со вторым законом термодинамики. Их научная ценность не только не уменьшилась после того, как стали известны границы их применимости, но, наоборот, еще возросла.
Таким образом, эти физические законы отражают, хотя и не до конца, не абсолютно точно, объективные, действительно существующие закономерности в природе.
Развитие физических теорий, замена одной теории другой также были связаны с непрерывным расширением объективного содержания физической науки.
В физических научных теориях, являющихся обобщением фактов и дающих возможность предсказывать новые физические факты г, всегда содержалась объективная истина, всегда отражались действительные закономерности объективного мира.
Так, например, и волновая и корпускулярная теории отражали действительные свойства света, определенные стороны объективного процесса распространения светового излучения. При этом волновая теория отражала действительные свойства света более глубоко и полно, чем корпускулярная теория XVII—XVIII веков. Поэтому замена корпускулярной теории волновой теорией в XIX веке означала более глубокое понимание физической природы света. Другим примером могут служить две враждующие теории магнетизма, существовавшие в первой половине XIX века, одна из которых предполагала существование элементарных магнитов, другая — элементарных токов. Обе они отражали действительность. Но теория элементарных токов отражала действительность более полно, чем теория элементарных магнитов, поэтому она победила и
1 Этим научные теории в корне отличаются от лженаучных фантазий, имевших место в истории науки. Лженаучные теории, подобные вейсманизму-морганизму, хотя и считались построенными на основе фактов, были всегда практически бесплодными.


216
Б. И. СПАССКИЙ
вытеснила последнюю в середине XIX века.
Следовательно, процесс развития физической науки следует также рассматривать как процесс непрерывного расширения объективного ее содержания. Непрерывно расширяясь, объективное содержание физической науки на определенных этапах развития приходит в противоречие с формой, в которую она облекается, в результате чего происходит изменение формы, причем не непрерывно, а путем скачка. Это изменение формы и выражается в той смене теорий, представлений и концепций, о которой выше шла речь.
Характер закономерностей, присущих физической науке в ее развитии, определяется ее особенностями, как науки о природе, характером взаимодействий различных моментов в процессе этого развития.
Содержанием физической науки является отражение объективных закономерностей, существующих в природе, поэтому оно зависит только от этих объективных закономерностей. Но физическая наука развивается в определенных исторических условиях, выполняет определенные задачи в обществе. От этих исторических условий зависят быстрота и -направление ее развития. Здесь главную роль играет производство, определяющее отношение человека к природе. Оно определяет, когда и какие физические свойства материального мира получают свое отражение в физической науке, являются предметом ее изучения.
Так как окружающий материальный мир, природа, является неисчерпаемым для познания, бесконечно сложным во всех своих проявлениях, во всех своих объектах, то физическая наука, отражая в своих теориях, представлениях, законах действительные свойства материального мира, никогда не делает этого исчерпывающим образом.
«Человек не может охватить = отразить = отобразить природы всей, полностью, ее «непосредственной цельности», он может лишь вечно приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, научную
картину мира и т. д. и т. п.»1,— писал В. И. Ленин.
Через познание относительных истин, отражающих действительность ограниченно, не полно, не до конца, человек все более и более приближается к полному познанию, к абсолютной истине.
Поскольку физические теории, представления, законы не исчерпывают сразу всех бесконечных связей, существующих в природе, постольку создается возможность на каком-то ограниченном отрезке времени различного обобщения вновь открытых физических явлений, различного подхода к ним, различного их толкования. Одни и те же физические факты могут быть поняты по-разному, могут даже получить совершенно искаженное истолкование. Следует подчеркнуть, что такая возможность существует именно только на ограниченном отрезке времени, до тех пор, пока практика, опыт, с необходимостью не решит вопроса о правильности той или иной теории, того или иного толкования.
Поэтому в процессе развития физической науки исторические условия определяют и форму, в которую отливается объективное содержание. Они определяют не только то, что отражается в физической науке на данном историческом этапе, но и как оно отражается, .насколько это отражение является правильным или искаженным. И здесь решающую роль играет производство, с которым фи* зика непосредственно связана.
Производство контролирует развитие физики, не дает ей возможности оторваться от практики, уйти от действительности. Именно поэтому физические законы, теории и представления всегда содержат в себе объективную истину, отражая все точнее и точнее действительные закономерности природы, выражая все полнее и глубже абсолютную истину, являясь кусочком этой абсолютной истины. Различные моменты общественной жизни могут воздействовать на развитие физической науки в том же направлении, что и произ-
1 «Философские тетради» В. И. Ленина,
стр. 157. 1947.


НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ
217
водство, или в противоположном. Б последнем случае развертывается борьба, в которой влияние производства, практики в конечном счете побеждает. Это противоречивое влияние является одной из важнейших причин, обусловливающих тот противоречивый характер развития физической науки, о котором шла выше речь.
Особую роль при этом играет влияние общественных идей, в первую очередь философских. Философия, как уже говорилось выше, направляет развитие физической науки. Она может способствовать более правильному отражению действительности в этой науке или, наоборот, искажению действительности. Философия втягивает физику в идеологическую борьбу, приводит к тому, что физическая наука становится ареной борьбы материализма и идеализма.
Огромное влияние на характер развития физики в прошлом оказало, с одной стороны, то обстоятельство, что она развивалась в условиях классового общества, а с другой стороны, то, что мировоззрение большинства физиков в той или иной степени было метафизически ограниченным. Для большинства буржуазных физиков метафизическая ограниченность является характерной и по настоящее время.
Метафизические устремления физиков прошлого, пытавшихся рассматривать добытые ими истины как законченные, неизменные, стремившихся установить истины в последней инстанции, последние элементы, из которых построен мир, оказывали существенное влияние на развитие физики.
Физические концепции или более частные физические теории, понимаемые ка.к абсолютные истины, на известном этапе соответствовали развитию физики и даже являлись ее руководящими идеями. Но затем физика накапливала новые факты, которые начинали противоречить уже установленным концепциям и теориям. Первое время удавалось примирять их друг с другом, но наступал момент, когда примирение становилось невозможным. Тогда создавались новые концепции и гипотезы,
опять-таки претендовавшие на абсолютный характер, и разыгрывалась борьба между старым и новым, в результате которой новое неизбежно побеждало.
Особенно ожесточенная борьба разыгрывалась тогда, когда физика делала большой шаг вперед, когда ее развитие приводило к ломке привычных представлений и понятий и начинало непосредственно затрагивать область мировоззрения. В этих случаях в научную борьбу особенно активно вмешивалась церковь и даже государство, пытаясь защитить идеологию господствующего класса, использовать для ее обоснования достижения физической науки. При этом идеологами реакционных классов нередко создавались всевоз-» можные антинаучные теории, являющиеся разновидностью «физического» идеализма.
Сложная ситуация создалась в физической науке в конце прошлого столетия. Новые факты, открытые в физике, привели к прямой революции в этой науке. Они нанесли решительный удар по установившимся за многие десятилетия представлениям и заставили физиков признать, что старые истины, считавшиеся фундаментом всей науки, оказались истинами относительными, не вечными и далеко не окончательными.
Начавшаяся ломка понятий была настолько глубокой, что потребовала от физиков не просто замены одних представлений другими, одной физической концепции другой, а измене- нения самого метода мышления, изменения взгляда на природу вообще, взгляда на процесс познания. Естественно, что при этом физики обратились за помощью к философии, да и сама философия не осталась в стороне, пытаясь осмыслить создавшуюся в физической науке ситуацию. Но в философии к тому времени произошли большие изменения. Буржуазная философия все больше и больше погружалась в болото идеализма, но зато возникла новая форма материализма— диалектический материализм, являющийся мировоззрением пролетариата.
Классовая принадлежность буржу-


218
Б. И. СПАССКИЙ
азных физиков определила их позицию. Они не восприняли сознательно диалектический материализм, ибо нельзя было признать его лишь «снизу», то есть в вопросах природы и ее познания, не признав и «сверху», то есть в вопросах развития человеческого общества, и не примкнув вместе с тем к явно враждебному капитализму лагерю его могильщика — пролетариата. Но наиболее прогрессивная часть физиков, сохранив материалистические традиции, стала стихийно, несознательно, непоследовательно, медленно, но неуклонно продвигаться к признанию диалектического материализма.
К числу этих ученых принадлежало большинство русских физиков конца XIX и начала XX века, таких, как Д. И. Менделеев, А. Г. Столетов, Н. А. Умов, П. Н. Лебедев.
Другая же часть физиков шатнулась в сторону модной тогда идеалистической философии. Вместе с буржуазными профессорами философии, верными лакеями капитализма, эти физики стали отрицать объективный характер физических знаний, кричать о непознаваемости мира, о ниспровержении материализма. Так возник кризис в физике, о котором писал Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм». Это был кризис буржуазной науки. Ленин раскрыл гносеологические и классовые корни «физического» идеализма и показал необходимость -и неизбежность кризисов науки в условиях империализма.
Кризис физики в буржуазных странах продолжает развиваться, обостряясь все сильнее и выражая собой общий кризис капитализма. Физическая наука за рубежом в настоящее время бьется в неразрешимых противоречиях. С одной стороны, капитализм требует от состоящих у него на службе физиков реальных знаний и открытий, необходимых для практического использования. Эти требования становятся все настойчивее, особенно теперь, когда англо-американские хищники готовят нападение на демократические страны, когда физика играет исключительно важную роль в военной тех¬
нике. С другой стороны, реакционная идеология загнивающего капитализма требует, чтобы эти знания, эти открытия облекались в антинаучную, идеалистическую форму, которая не может не тормозить развитие физической науки в империалистических странах.
* * *
Победа социализма в нашей стране открыла новые возможности, создала новые условия для развития физической науки. В отличие от капитализма и более ранних общественных формаций, при которых наука, так же как и производство, развивалась стихийно, советский социалистический строй дает возможность на основе познания законов развития общества направлять и планировать всю общественную жизнь нашего государства, а вместе с этим и развитие науки, в частности физики.
Советская наука служит не классу эксплуататоров, как наука капиталистических стран, а всему совет- скому народу. Партия и правительство направляют науку так, чтобы, она выполняла задачи, которые ставят перед ней народное хозяйство, потребности культурного развития и обороны страны.
В отличие от предшествующих классовых формаций в нашей стране победившего социализма нет антагонистических классов. Философской основой мировоззрения советских ученых является диалектический материализм, который отныне стал руководящим учением в нашей стране.
В новых условиях, созданных для развития науки в социалистическом обществе, физическая наука теряет стихийный, бесплановый характер, свойственный ее развитию в предыдущие периоды, и начинает развиваться по новому, бескризисному пути.
В условиях социалистического общества физическая наука уже приобрела новые черты, новый характер развития. Она становится, как и вообще вся советская наука, все более и более важным фактором в поступательном движении советского общества к коммунизму.


КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
Проповедь «морального перевооружения»—орудие американских поджигателей войны
Ю. А. АРБАТОВ
Американские империалисты, став на путь развязывания новой мировой войны и насаждения фашизма как в своей стране, так и за ее пределами, с каждым днем усиливают попытки опутать ложью народы всего мира, чтобы навязать им свои преступные планы.
Используя печать, радио, кино, устную пропаганду, они насаждают человеконенавистнические идейки и «теории», открыто проповедуют зоологический расизм и людоедское неомальтузианство, пускают в ход гнусную клевету по адресу СССР и стран народной демократии, делают все, чтобы ввергнуть народы в пучину новой мировой войны во имя обогащения кучки монополистов.
Наряду с официальным, государственным аппаратом пропаганды американские поджигатели войны все шире используют для обмана народов всевозможные, более или менее замаскированные, каналы и организации, создают специальные организации, прикрывая их различными вывесками. Отдавая себе отчет в растущей среди широких народных масс всего мира ненависти к американскому империализму, многие руководители идеологической экспансии США считают более целесообразным вести замаскированную пропаганду, то есть пропаганду, якобы не исходящую от Соединенных Штатов. Так, заместитель государственного секретаря США Баретт, ведающий пропагандой, прямо заявил: «Мы добиваемся гораздо больших успехов там, где американский флаг не фигурирует». Эту же мысль еще
более откровенно высказал недавно на страницах журнала «Нью-Йорк тайме мэгэзин» глава так называемого Международного института прессы (организации, специально созданной для координации американской идеологической контрабанды) Лестер Маркел, признавший, что официальной пропаганде США «фокус не удался», поскольку такая официальная американская пропаганда «всегда вызывает подозрения».
В этом свете совершенно понятно то внимание, которое уделяют сейчас американские поджигатели войны насаждению различных религиозно-политических организаций, которые стремятся распространять в массах идеологию американских поджигателей войны, ведут идеологическую диверсию против лагеря мира, демократии и социализма, пропагандируют самую низкопробную поповщину и занимаются отвратительной демагогией.
Среди таких организаций, усиленно насаждаемых за последнее время в странах, зависимых от США, далеко не последнее место занимает организация «Моральное перевооружение», вот уже на протяжении почти 30 лет стоящая на страже интересов наиболее агрессивных и реакционных групп международного капитала.
Вначале под названием «Оксфордской группы» эта организация обслу- живала английских империалистов, затем начала оказывать услуги и другим хозяевам, в частности гитлеровцам. Основатель и бессменный главарь этой организации, фашист¬


220
Ю. А. АРБАТОВ
вующий американский миссионер Фрэнк Бухман фамильярно называл в свое время кровавого палача Гиммлера «славным парнем», дружил с Гессом и воспевал Гитлера.
Еще в те времена, когда «Моральное перевооружение» влачило существование самой заурядной шарлатанской религиозно-политической секты, каких немало в США, Англии и других капиталистических странах, в Америке нашлись люди, обратившие на нее внимание. В их числе были покойные Генри Форд и Херст, магнат резиновой промышленности Файерстон, бывший президент США Гувер, нынешний президент, а тогда сенатор Гарри Трумэн и многие другие. А после войны, когда центр международной реакции переместился в США, на службу американской империалистической реакции было взято и «Моральное перевооружение».
Одна из организаций американской империалистической реакции, «Моральное перевооружение», выдающая себя за «частную» организацию, много распространяется по поводу своей «собственной», «особенной» идеологии, якобы отличающей ее от всех других организаций.
Известно, что проповедью «морального перевооружения» занимается отнюдь не одна эта организация. О «моральном перевооружении» немало кричат такие американские реакционные философские школки, как персоналисты. По сути дела, то же «моральное перевооружение» как панацею от всех зол капитализма пропагандируют различные «теоретики» правых социалистов, проповедующие так называемый «этический социализм». Организация бухманистов занимается пропагандой «морального перевооружения», повторяя пошлейшие «истины» персоналистов, перепевая проповеди правосоциалистических лидеров, преподнося своим читателям и слушателям окрошку из различных наиболее реакционных религиозно-этических «теорий» и наглядно показывая, до какого падения и маразма дошли все.эти «школки».
Чтобы познакомиться с этой идеологией, достаточно прочесть несколько речей фашиствующего мракобеса
Бухмана, в которых полностью представлен весь «теоретический» багаж этого широко рекламируемого империалистами «международного движения». Речи Бухмана (переведенные, кстати сказать, на 12 языков) являют собой типичный образчик кликушества политических шарлатанов, маскирующихся религиозной фразеологией. Дешевая демагогия, сдобренная набором моральных сентенций, отрывки из церковных псалмов, перемежающиеся с истерическими выпадами против «безбожного» материализма, — такова несложная рецептура всех проповедей «Морального перевооружения».
Изобретенная Бухманом «идеология» не блещет ни оригинальностью, ни новизной. Основные ее положения почерпнуты из арсенала мракобесов средневековья и сводятся к проповеди идеек божественного руководства, безусловного подчинения «установленному всевышним порядку», покорности «властям предержащим» и других сентенций, служивших на протяжении тысячелетий в руках церкви орудием обмана и духовного порабощения людей.
В этом отношении бухманизм ничем не отличается от других религиозных организаций, которые, как указывал В. И. Ленин, представляют собой «органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего класса» г.
Но продувные дельцы из организации «Моральное перевооружение», отлично понимая, что Уолл-стрит не станет платить миллионы за то, что по дешевке отпускает каждый деревенский священник и странствующий евангелический проповедник, по всем правилам американской рекламы модернизировали свой лежалый «идеологический» товар.
«Того, кто всю жизнь работает и нуждается, — указывал В. И. Ленин, — религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду»2. Модернизацией этого пункта христианства, да и других религий, и занялись бухманисты. Награду за сми¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 15, стр. 372.
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 10, стр. 65.


«МОРАЛЬНОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ»— ОРУДИЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ 221
рение и терпение они обещают людям не в загробной, а в земной жизни.
Такой наградой должен явиться полностью «перестроенный» по программе «Морального перевооружения», совершенно «новый и благоустроенный мир». И надо сказать, что в щедрости, с которой бухмани- сты сулят людям всевозможные жизненные блага, они не знают себе равных даже среди расплодившихся сейчас в капиталистических странах в огромных количествах демагогов. Бухман и его присные заявляют, что задачей этой организации является «Сохранить мир и сделать его вечным. Сделать богатства мира и работу достоянием всех и покончить с эксплуатацией». Бухман без всякого зазрения совести обещает «построить новый мир, создать новую культуру и преобразовать эпоху золота в золотую эпоху» 1.
Бухманисты щедро сулят людям и мир, и демократию, и ликвидацию безработицы, и снижение налогов, и даже... «бесклассовое общество».
«Где еще, — упоенно восклицает Говард, один из ближайших сподвижников Бухмана, в выпущенной им недавно книге «Перестраивая мир», — можно найти другую такую всемирную силу со всемирной стратегией, которая была бы более революционной, чем даже коммунизм?..» 2.
Американская охранка, смущенная такими речами, испугалась, как бы какой-либо незадачливый конгрессмен сдуру не принял бухманизм за «подрывную» идеологию. Чтобы предотвратить подобные «недоразумения», министерство юстиции США выступило со специальным разъяснением, в котором указывалось, что «цели этой организации («Морального перевооружения». — Ю. А.) признаются министерством юстиции США стоящими и полезными».
Клеймо Федерального бюро расследований проступает на всей этой шарлатанской теории. Единственным способом решения всех коренных
1 F. Buchman. Remaking the World, p. 131. New York. 1949.
2 Howard, The World Rebuilt, p. 136. London. 1951.
проблем — и проблемы мира и ликвидации эксплуатации и нищеты — бухманисты объявляют... «самоусовершенствование» индивида! «Политические и социальные решения, — провозглашает Бухман, — не имеют никакого отношения к этим коренным проблемам».
Убеждая людей, будто не общественное бытие определяет общественное сознание, мораль и нравственность, а, наоборот, абстрактные и вечные нравственность и мораль определяют общественное бытие, бухманисты пытаются увести трудящихся с пути сознательной классовой борьбы на путь безопасного для капиталистов личного «самоусовершенствования».
«Классовая борьба, — вопит Бухман, — преодолевается!» Бухманисты широко пользуются приемами одурачивания масс, разработанными правыми социалистами, как известно, также уверяющими, что классовая борьба-де «преодолевается».
«Моральное перевооружение, — заявляет тот же Говард, — заменяет теорию неизбежной войны между классами... фактом постоянно существующей борьбы между добром и злом...»
Нетрудно видеть, что здесь бухманисты лишь повторяют на свой лад проповеди Леона Блюма, «этических социалистов» и прочих «теоретиков» правых социалистов.
Американские монополии широко разрекламировали эти лживые «теории» лидеров правых социалистов и пустили их в массовое производство при помощи разных бухманистов.
В связи с «отменой» классовой борьбы, поучает Бухман, надо «признавать собственные недостатки вместо того, чтобы концентрировать внимание на недостатках своих ближних», надо публично каяться в своих грехах и прощать своих врагов — капиталистов.
Разоблачая подобную бессовестную спекуляцию «высокоморальными» словами, великий пролетарский писатель Максим Горький в свое время иронически писал: «...Возлюбите капиталистов, ибо они пожирают силы ваши, возлюбите их, ибо они бесплодно уничтожают сокро¬


222
Ю. А. АРБАТОЗ
вища земли вашей, возлюбите людей, которые тратят ваше железо на постройку орудий, уничтожающих вас, возлюбите негодяев, по воле которых дети ваши издыхают с голода, возлюбите уничтожающих вас ради покоя и сытости своей, возлюбите капиталиста, ибо церковь его держит вас во тьме невежества» г.
Пропагандируя фарисейскую идейку о «перестройке» мира путем «морального перевооружения» (то есть «усовершенствования») индивидов, бухманисты, как и представители десятков и сотен других «идеологий», сект и политических «течений», специально выдуманных на потребу эксплуататорам, пытаются увести массы с пути сознательной борьбы против наемного рабства, неизбежно порождающего чудовищную эксплуатацию, национальное и социальное бесправие, произвол и грабительские войны.
Эта полицейско-религиозная «идеология» используется американским империализмом так же, как в свое время полицейский «социализм» Га- пона и Зубатова или «социализм» современных правосоциалистических прислужников империализма, для того, чтобы внести раскол и разложение в ряды тех, кто является естественным противником империализма, и в первую очередь в ряды пролетариата капиталистических стран и многомиллионных масс угнетаемых народов колоний.
О том, что бухманизм используется империалистами именно в этих целях, свидетельствует доклад специального представителя национальной ассоциации промышленников США, командированного в 1950 году на всемирную ассамблею «Морального перевооружения». В этом докладе указывается, что «Моральное перевооружение» именно потому и заслуживает «тщательнейшего изучения и поддержки», что его идеология рассчитана на привлечение «радикальных, революционных умов». «Конечно же, — констатируется в докладе, — ни угроза атомной бомбы, ни один лишь антиком¬
мунизм никогда не смогут сделать этого».
Как видно, в поисках какой-нибудь «универсальной и позитивной» (то есть рассчитанной на привлечение масс путем выдвижения лживой программы решения «всех» социальных проблем) идеологии американские поджигатели войны хватаются даже за такой жалкий набор пошлостей и дешевой демагогии, как бухманизм.
Надо сказать, что с бухманизмом, как «новой» идеологией, рассчитанной на обман людей, связывают надежды многие представители правящих кругов США и других капиталистических стран. «Моральному перевооружению» оказывают самую активную поддержку или даже принимают непосредственное участие в его деятельности президент США Трумэн, японский премьер Иосида, предатель Чан Кай-ши, боннский «фюрер» Аденауэр, бывший французский премьер Робер Шуман, лидер итальянских правых социалистов Сарагат. Только за последние пять лет в работе ежегодных сессий, созываемых бухманистами, по их подсчетам, приняло участие 10 премьеров, 93 министра и большоё количество других политических деятелей, крупных предпринимателей, продажных профсоюзных лидеров, буржуазных журналистов и религиозных деятелей из капиталистических стран.
Ответ на вопрос о причинах растущей популярности «Морального перевооружения» среди правящих кругов капиталистического мира дал Престон — председатель специальной комиссии, выделенной палатой представителей конгресса США для «изучения» бухманизма. «Почему, — заявил он, — это движение привлекло внимание по меньшей мере ста членов обеих палат конгресса? Почему палата представителей послала комиссию наблюдателей на его последнюю конференцию?.. Ответ следует искать в том факте, что это движение начало энергичную кампанию против коммунизма...» 2.
Насколько убог идеологический арсенал современных претендентов
1 «За мир и демократию» (сборник),
«р. 155—156. Изд. АН СССР. 1951.
2 Howard. The World Rebuilt, p. 202.


«МОРАЛЬНОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ» — ОРУДИЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ 223
на мировое господство, если они вынуждены помышлять о возможности противопоставить шарлатанскую «идеологию» бухманистов всепобеждающим идеям мира, прогресса и социализма!
* * *
«Моральное перевооружение» задумано его хозяевами и его главарями как организация, не конкурирующая с другими организациями империалистов, призванными оболванивать людей, а дополняющая их. Финансируется организация «Моральное перевооружение» крупным капиталом, преимущественно американским, причем финансируется весьма щедро: только за последние годы одной недвижимости она приобрела на полтора миллиона долларов.
Сначала единственным объединяющим началом для этой организации было христианство, затем с целью экспансии в колониальных и зависимых странах была выдвинута формула борьбы «не за единство веры, а за единство верующих». В рядах «Морального перевооружения» сегодня можно встретить откровенных фашистов и правых социал-де- мократов, крупных предпринимателей и продажных профсоюзных лидеров, наиболее реакционных проповедников различных реакционных учений и т. д.
На щедроты Уолл-стрита и монополистов других капиталистических стран из представителей этой пестрой компании сколочен пропагандистский аппарат. Этот аппарат включает прежде всего около тысячи штатных пропагандистов, целиком и полностью занятых работой в организации и оплачиваемых из средств американских монополий.
Новые кадры штатных пропагандистов муштруются в ряде «учебных центров», созданных «Моральным перевооружением». Главный американский центр находится на острове Макинак (в США, на Великих озерах), главный европейский центр — в швейцарском городке Ко, на берегу Женевского озера. В Ко, который в бухманистской печати называют не иначе, как «Меккой правильной идеологии», работает «Колледж правильного пути». Здесь по
специальной программе, рассчитанной на 1—2 года обучения, готовят основной костяк пропагандистских кадров «Морального перевооружения» — провокаторов, разведчиков, специалистов идеологической диверсии и т. д.
Кроме того в «учебных центрах» работают краткосрочные курсы, рассчитанные на несколько месяцев.
Весьма характерны методы пропаганды «Морального перевооружения». Бухманисты предпочитают апеллировать не к разуму, а к эмоциям. Поэтому вся их пропаганда носит ярко выраженный «театрализованный» характер, разрабатывается специальными режиссерами в форме спектаклей, в которых используются профессиональные актеры. Один из излюбленных методов деятельности этой организации — посылка «на место» так называемой «международной команды» в составе нескольких сот человек. В эти «команды» включаются специальные проповедники, лекторы, а также труппа артистов и музыкантов. Помимо обильной литературы у «команды» состоит на вооружении одна или несколько специально написанных в расчете на чувствительного обывателя пошлейших душеспасительных пьес. При активном содействии империалистических правительств (инициативный комитет по организации спектаклей «Морального перевооружения» в США в свое время возглавлял Гарри Трумэн), буржуазной печати и радио пьесы, поставленные «командами» бухманистов, навязывают сотням тысяч' зрителей.
Другим излюбленным пропагандистским трюком бухманистов является демонстрация «новообращенных». Подобно бродячему балагану, переезжающему из города в город с заспиртованными двухголовыми младенцами, в обозах кочующих по дорогам Европы и Америки «команд» «Морального перевооружения» трясутся несколько десятков ренегатов, предателей и провокаторов, показываемых зрителю на закуску после душеспасительной музыки под видом бывших «настоящих» коммунистов, профсоюзных деятелей и т. д., осознавших свои «грехи», покаяв¬


224
Ч>. А. АРБАТОВ
шихся и являющихся сейчас лучшими друзьями предпринимателей, против которых они раньше «боролись».
Суть этих балаганных представлений проста: они показывают, как, «морально перевооружившись», можно «решить» все проблемы: и в семье, и на фабрике, и в государстве, — как, покаявшись и простив своих врагов, можно «сразу же» покончить с безработицей, нищетой и социальной несправедливостью.
Спектакли всеобщих «раскаяний» и «прощений» с участием голливудских звезд устраиваются на ежегодных сессиях «Морального перевооружения», созываемых, как правило, в Ко.
Ассамблеи в Ко, по замыслу их устроителей, призваны служить наглядным примером «перестроенного мира», который обещают людям бухманисты. Делается это при помощи весьма нехитрых приемов, рассчитанных на то, чтобы поразить небогатое воображение обывателя. «Морально. перевооружившийся» сын английского лорда исполняет в Ко обязанности носильщика, в качестве официантов подвизаются мэр Мюнхена и принц из захиревшей баварской династии, судомойками работают лидеры итальянских буржуазных партий, — словом, царит подлинная «демократия».
В главном зале роскошной гостиницы, купленной бухманистами на американские деньги, с утра до вечера не прекращается спектакль «покаяний» и «прощений». Заполняя перерывы между отдельными номерами, исполняемыми хором, у которого подготовлены песни на все случаи жизни и для всех стран, здесь выступают «обращенные». Компания их весьма пестра. Здесь можно встретить и старую деву, кающуюся в том, что в детстве она ревновала всех к своей более красивой сестре; и матерого японского военного преступника, просящего у американцев прощения за содеянное Японией в отношении США «зло»; и подозрительных субъектов, выдающих себя за рабочих и кающихся в том, что они бастовали, и зв том, что они ненавидели своих хозяев, и в том, что они стянули на заводе отходы леса или
пакли, и в том, что они работали не так хорошо и быстро, как могли бы, и тем самым сокращали хозяйский доход. Выступают здесь и «раскаявшиеся» предприниматели, обещаю- щие «исправиться» и лучше относиться к рабочим. И каждый выступающий заканчивает свое выступление заявлением, что, «морально перевооружившись», он обрел душевный покой, увеличил свой доход и наладил взаимоотношения со своими ближними.
Если учесть, что вести о «чудесах», совершающихся в Ко, по всему миру разносят буржуазная пресса и радиостанции, а тысячи делегатов выступают потом перед миллионами людей в своих странах на специально организуемых бухманистами митингах, станет ясно, как поставлена пропаганда «Морального перевооружения».
Заправилы «Морального перевооружения» распространяют различную идеологическую отраву для духовного растления народов: расизм и космополитизм, антисоветскую клевету и апологию «американского образа жизни». Пропагандистский аппарат этой организации оплачивается американскими поджигателями войны.
* * *
Особые усилия бухманистов направлены на то, чтобы внести раскол в ряды рабочего класса, где их агентура действует рука об руку с правыми социалистами и продажными профсоюзными лидерами.
«Судьбы мира, — читаем мы в книге одного из «теоретиков» бухма- низма, Говарда, — будут в конечном счете решаться рабочими мира. По* этому центральным вопросом идеологической борьбы становится битва за сознание масс...»
Главное поле деятельности бухманистов — это крупнейшие промышленные районы капиталистических стран. Деятельность бухманистов в этих районах отнюдь не ограничивается пропагандой классового мира. С циничной откровенностью профессиональных провокаторов бухманисты признают, что перед ними поставлена задача проникновения на предприятия, в профсоюзы, а по воз¬


«МОРАЛЬНОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ» — ОРУДИЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ
225
можности и в низовые организации коммунистической партии путем засылки своих агентов и провокаторов. Разложение профсоюзов, внесение раскола, срыв забастовок и других форм борьбы рабочих за свои экономические и политические интересы — таковы конкретные формы деятельности «Морального перевооружения» в промышленных центрах капиталистических стран.
Можно привести немало фактов о происках «Морального перевооружения» в Руре, куда одна за другой наезжают их «команды» и где идет усиленная вербовка, бухманистской агентуры в рабочем движении, о попытках срыва забастовки шахтеров Северной Франции, о деятельности бухманистов в Англии, где в крупнейших промышленных районах — Лондоне и Бирмингэме, Белфасте и Южном Уэллсе, Клайдсайде и Йоркшире — были созданы специальные «идеологические учебные курсы», на которых агентура английских империалистов обучается «искусству» предательства и измены, шпионажа и провокации. Активную деятельность развернули бухманисты и в самих США, где их усилиями в 1951 году была сорвана забастовка работников гражданской авиации, выступавших против кабальных условий труда, а на авиационных заводах «Локхед» была организована травля рабочих, собиравших подписи под Стокгольмским воззванием.
Другое важнейшее направление деятельности «Морального перевооружения» — по мере своих сил способствовать попыткам империалистов разложить национально-освободительную борьбу народов колониальных и зависимых стран Азии, Африки и Океании. Бухманисты пытаются компенсировать провалы империалистической пропаганды проповедью примирения с колонизаторами и призывами заменить национально- освободительную борьбу покаянием и «самоусовершенствованием».
«Моральное перевооружение» обзавелось в колониальных странах агентурой из среды компрадорской буржуазии, предателей, палачей и прислужников иностранного империализма. В Азию и Африку напра¬
15. «Вопросы философии» № 5.
вляются «международные команды», с помощью местной агентуры там создаются ячейки «Морального перевооружения», в «учебные центры» сотнями и тысячами направляются для «повышения квалификации» профессиональные лгуны и демагоги из Бирмы и Индонезии, Южной Африки и Индии.
Стремление всячески активизировать деятельность бухманистов отнюдь не случайно приурочено к периоду максимального развертывания Уолл-стритом военных приготовлений, к периоду сколачивания военных блоков и подготовки тыла к новой войне.
Как откровенно заявил Робер Шуман, бухманизм вместе с другими видами «идейного» оружия империалистов должен выполнять в идеологической области те же функции, что и «план Маршалла» в области экономической и Северо-атлантический союз в области военно-стратегиче- ской, или, другими словами, должен стать одним из непосредственных орудий идеологической подготовки новой войны.
И действительно, шарлатаны из «Морального перевооружения» давно уже превратили эту организацию в простой придаток военной машины Уолл-стрита.
По прямому заданию Пентагона они развивают сейчас бешеную активность в Японии и Западной Германии, которым в военных планах американских империалистов отведена роль основных поставщиков пушечного мяса и главной ударной силы создаваемой Уолл-стритом агрессивной армии. Здесь развернулась лихорадочная вербовка сторонников и подготовка бухманистской агентуры, на которую возлагается задача содействовать идеологическому обеспечению ремилитаризации этих стран.
Уже в 1949 году Макартур направил в Ко на выучку к бухманистам 34- японских деятеля во главе с лидером правых социалистов Японии бывшим премьер-министром Катая- мой. Затем в Японию отправилась группа организаторов из «Морального перевооружения», которая в течение нескольких месяцев создала


226
Ю. А. АРБАТОВ
десятки бухманистских ячеек на заводах и фабриках и в крупнейших городах. В деятельности «Морального перевооружения» принимают сегодня участие многие представители правящих кругов Японии: предприниматели (президент электрического концерна «Шибоури», глава страховой компании «Ниппон Лайф» и Др.), политические деятели (в их числе премьер-министр Иосида, губернаторы крупнейших префектур, мэры Хиросимы, Нагасаки, Кобэ, Нагойи и других городов, десятки членов парламента и т. д.), журналисты, радиокомментаторы и т. д. и т. п.
Еще большую активность развили бухманисты по указке Уолл-стрита в Западной Германии. Еще в 1947 году тогдашний глава американской военной администрации в Западной Германии Клей отобрал первых 150 западногерманских лидеров и послал их в Ко подучиться у бухманистов «искусству» массового надувательства. В 1948 году туда совершило паломничество уже несколько сот предателей германского народа во главе с самим Аденауэром. С тех пор на инструктаж и «обмен опытом» туда ездит из Западной Германии ежегодно около тысячи бывших гитлеровских генералов и офицеров, министров, продажных профсоюзных лидеров, религиозных проповедников и т. д.
Пытаясь подорвать борьбу западногерманских трудящихся против политики раскола и ремилитаризации страны и воссоздания гитлеровского вермахта, бухманисты, как и многочисленные другие организации империалистов, содействуют так называемой интеграции вермахта в «европейской армии» агрессоров, на «единство» которой не могут не влиять ожесточенная грызня и противоречия внутри лагеря империалистов. Так, в 1950 году бухманистами была созвана в Ко специальная конференция, в работе которой приняло участие свыше сотни офицеров, представлявших армии ряда капиталистических стран. Выступая на этой конференции, бывший адъютант Гитлера генерал Госбах заявил: «Здесь, в Ко, мы пытаемся в духе «Мораль¬
ного перевооружения» преодолеть те разногласия, которые разделяли нас в прошлом». По этому поводу конференцией была принята специальная резолюция, провозгласившая в качестве главной задачи «Морального перевооружения» обеспечение «нового взаимодействия вооруженных сил многих стран путем примирения разногласий и создания прочных личных связей на базе новой идеологии».
Укрепляя весьма шаткое «европейское единство», бухманисты глав* ное внимание уделяют взаимоотношениям германской и французской военщины, а также отношению французского народа, пострадавшего от гитлеровского нашествия, к восстановлению нацистского вермахта. С этой целью в обеих странах устраиваются омерзительные спектакли взаимных покаяний и проще- ний.
Так, перед французами недав.но «каялся» гитлеровский полковник из числа военных преступников, пообе- щавший даже... вернуть французам награбленные им лично в годы войны ценности.
Показывая французам «раскаявшегося» немецкого фашиста, деятели «Морального перевооружения» дошли до такой наглости, что организовали аналогичный спектакль в Германии, куда ими была послана лидер французской правосоциалистической женской организации Ирена Лаура со специальным заданием: «от имени» французского народа отпустить грехи гитлеровцам и, в свою очередь, испросить прощения (!) у немцев.
Бухманисты вовсю стараются укрепить «европейское единство», не жалея для этой цели ни сил, ни затрат. И если результаты пока получаются плачевные, то это, надо признать, не их вина. Нелегко с помощью сладкоречивых проповедей и дешевых инсценировок заставить народы забыть уроки истории, и еще труднее преодолеть действие экономических законов, неумолимо порождающих самые острые и непримиримые противоречия между империалистическими странами.
Есть и другая область деятельно¬


«МОРАЛЬНОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ»-ОРУДИЕ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ
227
сти «Морального перевооружения»'— шпионаж и диверсии, — которая давно уже снискала благосклонность империалистической военщины к этому движению (один крупный американский офицер, всячески рекламируя деятельность этой организации, заявил: «Я никогда не видел организации, все равно, одеты ее члены в форму или . нет, которая делала бы столько для вооруженных сил»).
Не секрет, что до войны эта организация представляла собой подлинный филиал английской разведки (Интеллидженс сервис). Затем на ее •возможности в деле шпионажа (институт публичных исповедей, связи в самых различных, в том числе и правительственных, кругах десятков стран и т. д.) обратило внимание гестапо, которое было представлено в этом «христианско-революционном» движении десятками агентов, таких, как Эдер, Ренн, Риккер и т. д.
После войны бухманисты передали американцам вместе со своей «идеологией» и свою шпионскую сеть и явочные квартиры. Сейчас «Моральное перевооружение» запасается новыми кадрами шпионов и диверсантов. С этой целью оно развивает лихорадочную деятельность в лагерях для «перемещенных лиц» и среди фашиствующего сброда эмигрантов из стран народной демократии, где у бухманистов уже есть немало «своих» людей — таких испытанных пре¬
дателей и провокаторов, как Бур- Комаровский и другие.
Государственные и политические деятели империалистических стран охотно рекламируют бухманизм. Так, президент США Трумэн заявил, что распространение этой идеологии является делом, «от судьбы которого должно в значительной степени зависеть будущее цивилизации», а министр иностранных дел Новой Зеландии сказал даже, что «Моральное перевооружение» не менее важно, чем атомная бомба».
На деле, однако, оно было и остается организацией американской разведки, одним из многих орудий «холодной войны», развязанной американскими монополиями, является еще одной попыткой империалистов США оболванивать людей, парализовать их волю к борьбе за мир и демократию и превратить их в послушное орудие американских поджигателей войны.
Разоблачая различные шарлатанские организации американских империалистов, подобные бухмани- стам, прогрессивные организации в капиталистических странах содействуют разоблачению всех и всяких происков поджигателей войны. В этом, как учит И. В. Сталин, непременная предпосылка успешной борьбы за мир, в этом одна из важнейших гарантий успеха сил мира и демократий.


Гангстеризм на службе монополий
США
Б. С. НИКИФОРОВ
1
За последнее время в США вышло немало книг и журнальных статей, авторы которых сетуют на «порчу нравов» в США и толкуют о необходимости укрепить «этические стандарты американской общественной жизни». Большинство этих авторов приходит к выводу, что «стандарты общественной этики» в современной Америке понизились, что их необходимо поднять, что «частная выгода» подчиняет себе «общественный интерес», что это отражается на деятельности политических партий буржуазии, на работе конгресса США во время выборов и т. д. Поток демагогической литературы, посвященной вопросам «общественной этики», все увеличивается в США, особенно по мере приближения президентских выборов. За перо берутся не только профессиональные философы и социологи американской буржуазии, но и сенаторы, адвокаты и прочие.
Академия политических наук США посвятила этой теме один из выпусков своих «трудов» за 1952 год, в котором дипломированные лакеи империализма велеречиво распространяются о необходимости «оздоровления» политической жизни США, разглагольствуют об «этике в американской государственной и общественной жизни».
Все они изощряются в напрасных попытках замаскировать зияющие язвы капиталистического строя в США. Дело в том, что использование американскими монополиями бандитов и гангстеров стало одной
из характернейших черт политической жизни США. Скрыть вопиющие факты связи монополий, аппарата демократической и республиканской партий, видных политических деятелей США с шайками бандитов и гангстеров уже невозможно.
Возмущение различных слоев общественности непрерывно растет. Это и порождает «философскую» литературу по вопросам «общественной этики», призванную успокоить общественное мнение рассуждениями о возможности «восстановления этических норм», не меняя ничего в политическом и общественном строе страны.
Все эти теоретики империализма хотели бы внушить своим читателям, что разгул бандитизма в политической жизни США — явление «временное», «случайное», якобы не присущее «американскому образу жизни», и что с этим явлееие1М легко справиться путем распространения различного сорта моральных проповедей.
Лживость подобных рассуждений американских философов, социологов и юристов совершенно очевидна. По существу их «теории» служат тому, чтобы оправдать и увековечить бандитизм, против которого он и якобы выступают, отвлечь внимание общественного мнения от действительных причин этого позорного явления, сбить с толку и дезориентировать трудящихся. Факты разоблачают такого рода попытки и обнажают подлинные мотивы, побуждающие теоретиков американского империализма изобретать «теории» о причинах роста в США оргаеизо-


ГАНГСТЕРИЗМ НА СЛУЖБЕ МОНОПОЛИЙ США
229
ванной преступности и роли преступников в политической и общественной жизни.
Ленин указывал, что эпоха империализма характеризуется «...растерянными потугами буржуазии избавиться от ею же созданной и для нее ставшей невыносимою законности!» 1.
Одним из ярких проявлений разрушения буржуазной законности в период империализма является постоянное, ставшее системой, превратившееся в необходимую составную часть образа жизни буржуазии и остающееся, конечно, совершенно безнаказанным нарушение буржуазией ее же собственных законов, изданных законодательными органами буржуазного государства. Именно этот факт в первую очередь и хотели бы скрыть «теоретики», которые пишут об организованной преступности в США.
Глубокий кризис буржуазной законности в современных условиях выражается также и в том, что правящие круги империалистических государств стремятся избавиться — и с каждым днем все циничнее и наглее избавляются — от всех и всяческих правовых «стеснений» и переходят к открыто террористическим методам подавления и ограбления народа.
«Товарищ Сталин учит, что главными чертами основного экономического закона современного капитализма является обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей»2.
В погоне за максимальной прибылью империалистическая буржуазия не довольствуется ограблением трудящихся в рамках буржуазной законности. Она отбрасывает в сторону даже те призрачные ограниче¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 16, стр. 284.
2 Передовая статья газеты «Правда» от
1 апреля 1952 года.
ния, те номинальные преграды, которые иной раз ставят ей законы, скроенные по старой, доимпериалистической мерке. «Интерес права,— писал К. Маркс в одной из своих ранних работ,— получает возможность говорить, поскольку это есть право интереса, но он должен молчать, как только он сталкивается с этим святым»3. С особенной силой эти слова звучат теперь, когда неуемные аппетиты агрессивной империалистической буржуазии не умещаются в рамках ею же установленного права, ломают его, уничтожают всякое подобие права и на его месте устанавливают стихию бесстыдного, издевательского, ничем не сдерживаемого и ничем не ограничиваемого ограбления и угнетения народа.
В послевоенные годы Америку буквально захлестнуло половодье государственной уголовщины, что нельзя рассматривать иначе, как установление в США режима правящей уголовщины по знакомым уже гитлеровским образцам.
Это и желают скрыть америкаН'- ские буржуазные юристы и социологи, которые посвящают свои труды вопросам «общественной этики» и «проблемам роста организованной преступности» в США.
Широко используемые американским империализмом гангстеры, ре- кетчики и провокаторы всякого рода — все то, что получило название «организованной преступности»,— представляют собой последний ресурс, к которому монополисты прибегают для охраны своей олигархической диктатуры. Превращение преступников, уголовников, бандитов в уполномоченных государственной власти наряду с сенаторами и полисменами, таможенными досмотрщиками и налоговыми инспекторами стало обычным, повседневным явлением в США и представляет собой одно из выражений фашизации буржуазного государства.
Дипломированные лакеи американского империализма долгое время обходили молчанием существова-
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. I,
стр. 243.


230
Б. С. НИКИФОРОВ
ние организованной преступности. Но в последнее время и они принуждены выступить с какими-то «теориями», объясняющими это зло социальной жизни США.
Буржуазные социологи изобретают какие угодно «теории», лишь бы увести от вопроса о подлинных причинах возникновения и процветания организованной преступности в США. Они видят причины возникновения организованной преступности в устремлении «энергии» в те области, «где есть надежда на крупные барыши» !, объясняют ее «естественным» применением «организационных методов, которых придерживается современный бизнес»2, и другими, по существу столь же а п о л огети чес к и ми соображениями, не задевающими основ капиталистического строя.
Некоторые теоретики, с тревогой констатируя рост организованной преступности, видят в этом разложение общественных принципов, падение морали, подробнейшим образом описывают пути проникновения организованной преступности во все звенья государственной и общественной жизни и отступают перед анализом действительных причин распространения этого зловещего явления общественной жизни США.
Организованная преступность обслуживает интересы капиталистов, она нужна монополистам и потому организуется, направляется, используется и охраняется ими. Организованная преступность в современной Америке представляет собой составную часть политической надстройки протнившего капиталистического общества.
Организованная преступность и особенно ее вооруженная сила — гангстеры — нужны монополиям как средство борьбы с организованными рабочими, средство насилия над трудящимися, используемое тогда, когда бессильна демагогия и другие средства воздействия. «Важным (быть может, наиболее важным) источни-
1 W. Reckless. The Crime Problem, p. 144. 1950.
2 Third Interim Report of the Special Committee to Investigate Organized Crime in Interstate Commerce, p. 145. 1951.
ком, в самом реальном смысле этого слова, и питательной средой для возникновения различных банд, рекет- чиков и преступных организаций всякого рода,— пишет видный представитель американской так называемой криминологии проф. Теннен- бом,— явилась острая, не останавливающаяся перед насилием борьба между трудом и капиталом в Соединенных Штатах... В конфликтах между рабочими и предпринимателями насилие стало постоянным средством разрешения противоречий, а неизменным спутником этой борьбы явились вооруженные банды гангстеров...» 3. Это вынужден признать буржуазный социолог, хотя он и не делает из своего признания никаких выводов.
Возникнув как средство в руках капиталистов для срыва и подавления забастовок, гангстеризм широко используется американскими капиталистами в борьбе с рабочим движением. Некоторые предприниматели прибегают с этой целью к услугам специальных агентов, вроде гангстерско-штрейкбрехерской фирмы «Братья Бергофф и Уодделл», которая берется в течение 72 часов доставить в любое указанное ей место 10 тысяч вооруженных людей, готовых на все 4. Более крупные капиталисты предпочитают держать собственные отряды вооруженных гангстеров, которым они под разными прозрачными предлогами регулярно выплачивают «заработную плату». Автомобильную компанию Форда обслуживают специальные гангстерские шайки Адониса и Д’Анна. Нью-йоркская «Фелпс-Додж Компани» использует для подавления забастовок гангстеров из банды одного из наиболее опасных преступников Америки — Альберта Анастазиа. «Детройт Стоув Веркз» пользуется услугами бандитов братьев Перроне. Главарям гангстерских банд капиталисты платят огромные деньги и всячески заботятся о том, чтобы они вели беспечальное существование. Так, старший из братьев Перроне по¬
3 F. Tann enbaum. Crime and the Community, p. 36—37. 1951.
4 См. там же, стр. 38.


ГАНГСТЕРИЗМ НА СЛУЖБЕ МОНОПОЛИЙ США
231
лучает от «Детройт Стоув Веркз» от 40 до 65 тысяч долларов в год.
Обслуживание гангстерскими шайками «потребностей» капиталистов не составляет секрета для американской общественности. Даже нашумевшая комиссия Кефовера, которая специально занималась «всеобщим расследованием организованной преступности, действующей во всеамериканском масштабе», в своем официальном отчете писала о существующей в Детройте «системе деловых соглашений между предпринимателями и рекетчиками, соглашений, в соответствии с которыми рекетчики должны принимать участие в борьбе против организованного рабочего движения».
О характере этого участия можно судить по описанию одной из гангстерских расправ с забастовщиками, приводимому Тенненбомом в книге «Преступление и общество»: «...На платформы грузовых автомобилей были поставлены пулеметы Гатлинга, после чего эти автомашины друг за другом потянулись в ночной темноте по улицам шахтерских деревушек, где со своими семьями жили забастовщики. Когда процессия въезжала в деревню, обычно тянувшуюся двумя рядами домов вдоль железнодорожной линии, охранники делали пару винтовочных выстрелов с автомашины, чтобы спровоцировать шахтеров на ответную стрельбу, а затем в дело вступали пулеметы, автомобили двигались по деревне на самой малой скорости, выпуская в минуту по 250 пуль, которые решетили палатки и лачуги шахтеров, кося, калеча и убивая мужчин, женщин и беззащитных детей» *.
Сотрудничество между крупными гангстерами и крупными предпринимателями даже комиссия Кефовера назвала мрачной страницей в истории американской промышленности. А один из членов комиссии, сенатор О’Конор, невольно объяснил причины возникновения этой «мрачной страницы». «Плохи, должно быть, дела у американских промышленников,— заметил он,— если они не мо-
1 F. Tannenbaufn. Crime and the Community, p. 38—39.
гут делать бизнес, не вступая в контакт с бандитами» 2.
Дела у американских капиталистов действительно плохи, и есть непосредственная связь между плохими делами американских монополистов и тем, что они все шире привлекают гангстеров к участию в борьбе с рабочим движением. Не довольствуясь судебной и несудебной репрессией, широко применяемой капиталистическим государством в отношении трудящихся, американские капиталисты все в большей мере опираются на гангстеров как на политическую силу, наподобие германских штурмовиков или сквадристов Муссолини. В условиях господства в Соединенных Штатах капиталистических монополий гангстеризм процветает в первую очередь потому, что гангстеры нужны монополиям, нужны так же, как полиция, суд, государственный аппарат. Именно этим и объясняется тот культ гангстеризма, который изо дня в день насаждают американские газеты, так называемая художественная литература, кино, радио. Уголовная хроника заменяет в США художественную литературу. «Не существует статистических приемов,— пишут американские криминологи Титерз и Рейн- мэн,— при помощи которых можно было бы подсчитать число лиц, ставших на путь преступления под влиянием газет» 3.
По данным этих же авторов, 49% опрошенных правонарушителей захотели иметь оружие под влиянием виденных ими кинофильмов, 28% извлекли из кинофильмов сведения о способах воровства, 21% научились в кино одурачивать полицию, 12% заявили, что* виденные ими фильмы «вдохновили» их на совершение пре- ступления, 45% приобрели из виденных ими фильмов представление о «легких деньгах», 26% под влиянием кино решили ■ стать «блатными» и 20% начали мечтать о карьере бандита или гангстера 4. «Гангстер,—отмечает Реклисс,— бесспорно, являет-
2Е. Kefauver. Crime in America, p. 113. 1951.
3 Teeters and Reinemann. The Challenge of Delinquency, p. 175. 1951.
4 См. там же, стр. 180—18-1.


232
Б. С. НИКИФОРОВ
ся наиболее заметной фигурой в Америке»Всесторонне продуманную программу подготовки гангстеров из молодежи американская реакция осуществляет совершенно так же, как она готовит солдат для агрессивной войны против государств лагеря мира и демократии. Американские гангстеры — это оружие, которое монополии все шире используют против сил демократии и прогресса, для преступной войны против своего собственного народа, для проведения политики террора в отношении народных масс, оказывающих все более активное сопротивление преступным планам американской реакции по подготовке агрессивной войны за мировое господство.
Участие гангстерского элемента в борьбе американских капиталистов с организованными рабочими — наиболее важная и потому наиболее тщательно скрываемая форма обслуживания организованной преступностью интересов монополий. Гораздо более заметной формой является участие организованной преступности в конкурентной борьбе американских монополий между собой, борьбе, повседневным выражением которой служит грызня между двумя крупнейшими буржуазными партиями Соединенных Штатов — республиканской и демократической.
В Соединенных Штатах действует так называемая система дележа добычи, в соответствии с которой все выборные и-занимаемые по назначению должности на государственной службе, все «теплые местечки» замещаются сторонниками партии, победившей на выборах. Известно, чго американской буржуазии совершенно безразлично, какая из двух партий оказывается победительницей на федеральных или местных выборах, так как обе они с одинаковым усердием обслуживают интересы крупного капитала. «Не имеет ни малейшего значения,— писал философствующий банкир Мартин,— какая политическая партия стоит у власти и какой именно президент держит в своих руках бразды правления». Однако для отдельных монополистов и их
* W. Reckless. The Crime Problem, p. 158—159.
объединений в центре и на местах, для конкурирующих между собой корпораций и различных политических клик, боссов и всякого рода партийных лидеров далеко не все равно, какой именно персонаж займет тот или иной пост в федеральной или местной администрации. Между двумя партиями и их лидерами нет и не может быть никаких принципиальных разногласий, грызня между этими партиями стимулируется перспективой «дележа добычи».
В доказательство того, что> американские выборы представляют собой не более как скверный фарс, что это даже не игра в демократию, а глумление над нею и над народом, доста- точно указать на ту роль, которую в этих выборах играет организованная преступность. Связи между политической машиной любой из двух основных партий и организованной преступностью сложны и многообразны. Политическая машина в США контролирует голоса избирателей. Контроль над голосами избирателей — это победа на выборах, а победа на выборах — это захват «добычи», захват должностей в органах государственного управления и, следовательно, контроль над полицией, судьями, прокурорами, городскими советами, шерифами, мэрами городов, а также правительством штата и в значительной мере над федеральным правительством. Таким образом, назначение партийной машины «республиканцев» и «демократов» — это в первую очередь осуществление контроля над голосами избирателей. «Машина может существовать только при том условии,— откровенно заявляет криминалист Реклисс, — если в день выборов она законными или незаконными методами обеспечит голоса избирателей» 2. «Законные методы»— это демагогия, лживые посулы всякого рода, спекуляция на расовых и национальных предрассудках отсталых избирателей и т. п. Незаконные или, попросту говоря, преступные методы осуществляются при помоши организованных преступников, в частности, гангстеров.
2 Та м же, стр. 156—157.


ГАНГСТЕРИЗМ НА СЛУЖБЕ МОНОПОЛИИ США
23В
Участие организованной преступности в выборах ответственных представителей государственной власти в США имеет различный характер. Оно выражается в передаче преступным синдикатом или отдельным гангстером крупных денежных сумм в избирательный фонд соответствующей кандидатуры. Сведения о такого рода операциях, естественно, тщательно скрываются. Однако даже комиссии Кефовера пришлось констатировать, что в 1948 году при выборах губернатора в штате Миссури «банда Капоне», стремясь обеспечить успех «своему губернатору», израсходовала в пользу кандидатуры Смита около 100 тысяч долларов. Победу на выборах одержал, конечно, Смит.
Но обычно участие уголовных элементов в выборах не ограничивается уплатой денежных взносов. Гангстеры широко применяют и другие способы содействия своим действительным или потенциальным покровителям из государственного аппарата. Они фальсифицируют списки избирателей, внося в них имена несуществующих лиц; запугивают или похищают чиновников, назначенных для контроля над проведением выборов, в результате чего им удается продвинуть на соответствующие посты «верных людей»; заполняют в бюллетене графу, оставленную избирателем пустой, или заполняют в бюллетене вторую графу и тем самым делают бюллетень недействительным;- искажают итоговые цифры; подменяют избирательные бюллетени; заполняют избирательные ящики фальшивыми бюллетенями до того, как открываются избирательные пункты; похищают избирательные урны; голосуют от имени лиц, которые более не проживают в данном избирательном округе; голосуют вместо тех, кто по какой-либо причине не зарегистрировался; голосуют за тех, кто не явился тотчас же после начала голосования, и таким образом лишают «запоздавших» возможности проголосовать на том основании, что они якобы уже голосовали; обстреливают избирательные участки и заставляют избирателей разбегаться; похищают или ликвидиру¬
ют функционеров враждебной партии; убивают наиболее энергичных противников представляемой ими партии. Бандиты заставляют избирателей голосовать не за того, за кого те хотят отдать свои голоса. Для достижения целей, поставленных перед ними «машиной», гангстеры используют мошенничество, шантаж, похищение людей и документов, насилие всех видов. В условиях ожесточенной избирательной борьбы преступники применяют одновременно все эти средства и способы фальсификации действительной воли избирателей и результатов выборов.
Организованных преступников объединяет и с демократами и с республиканцами ненависть к прогрессивным элементам, деятелям и организациям. «Поскольку у заправил политической машины и рекетчиков имеется общий враг в лице прогрессивных элементов, — откровенно заявляют профессора Темплского университета в Филадельфии Барнз и Титерз,— их связывают чувство взаимной симпатии и крепкие узы идеологического и социального родства»1. Барнз и Титерз не решились пойти дальше и указать, что эти родствен-' ные узы и взаимная симпатия американских уголовников и американских политиканов имеют сугубо корыстную подоплеку.
Организованные преступники, участвуя в трагикомедии выборов, вполне основательно рассчитывают на то, что «машина», одержавшая с их помощью победу на выборах, а также назначенные «машиной» руководители полиции, судьи и прокуроры будут оказывать им всяческое содействие не столько из благодарности за прошлые, сколько в расчете на будущие услуги. «Характерной чертой организованной преступности, имеющей существенное значение для обеспечения иммунитета ее кадров и жизнеспособности преступных организаций, — пишет, как о деле обычном и общеизвестном, проф. Реклисс, — является их тесная связь с политической машиной. Речь идет не о случайных взаимоотношениях, а
1 Barnes and Teeters. New Horizons in Criminology, p. 64—65. 1947.


234
Б. С. НИКИФОРОВ
о прямой связи с политическими боссами, стоящими во главе машины» *.
Безнаказанность организованных преступников в США в обмен за услуги, оказываемые ими предпринимателям в борьбе с рабочими и во время выборов, общеизвестна. Отметим только, что совсем недавно, в 1950—1951 годах, деятельность сенатской комиссии Кефовера, созданной в целях самой беззастенчивой демагогии, показала, что в США никто и не собирается бороться с гангстерами, состоящими на службе у монополий.
«Во многих кругах существовало неправильное представление,— читаем мы в заключительном разделе отчета комиссии,— что комиссия имела в виду выступить в крестовый поход против преступности и засадить всех преступников за решетку. В действительности комиссия была — и остается — органом расследования, не облеченным ни правом осуществлять уголовное преследование, ни правом рассматривать дела о тех или иных преступлениях по существу» 2.
Деятельность этой комиссии свелась к демагогическим заявлениям, которые председатель ее КефО'Вер собирался в дальнейшем использовать при выдвижении своей кандидатуры на пост президента США.
Полнейшая безнаказанность организованной преступности в США связана с тем, что она стала непременным элементом всех учреждений общественной жизни и государственного аппарата. За последние годы внедрение рекетнических и гангстерских элементов в мир бизнеса приобрело настолько систематический и устойчивый характер, что в американской литературе для обозначения этого процесса появился даже особый термин — «инфильтрация», — употребляемый нередко без всяких пояснений, как общепринятый. Деньги, полученные от эксплуатации игорных притонов и публичных домов,
1 W. Reckless. The Crime Problem, p. 156.
2 Third Interim Report of the Special Committee to Investigate Organized Crime in Interstate Commerce, p. 1&&
преступники вкладывают в различные отрасли легальной деятельности. По официальным подсчетам комиссии Кефовера, преступные элементы основательно закрепились примерно в пятидесяти отраслях легального бизнеса, начиная от дансингов и ке* гельбанов и кончая производством стали и радиовещанием 3. Сам Кефо- вер считает, что таких отраслей имеется более .семидесяти.
Страдают от этой «инфильтрации», конечно, не дельцы, которые используют преступнбю элементы в своих интересах, а трудящиеся классы. В результате «инфильтрации» американским гражданам приходится платить более высокие цены и за товары и за услуги, приходится мириться со скверным качеством продукции, производимой теми отраслями промышленности, в которых господствуют гангстеры. Народ стра* дает от рекетническо-гангстерской «инфильтрации» потому, что обширные экономические ресурсы, контролируемые гангстерами, рекетчиками, дают им возможность все более расширять и укреплять свое влияние.
На наших глазах в США происходит процесс организационного слияния большого бизнеса с организован^ ной преступностью, с рекетническими и гангстерскими синдикатами, трестами и комбинатами. Уже теперь в ряде случаев невозможно установить, является ли в Соединенных Штатах рекет разновидностью капиталистического предпринимательства или же американский бизнес является разновидностью преступной деятельности. Даже буржуазные криминалисты вынуждены признать, что методы, с помощью которых обогащаются рекетчики и гангстеры, «ничем не обличаются от тех, которые бизнесмен, политический делец и всякий другой, хитростью и изворотливостью добивающийся успеха в нашем разложившемся обществе, устраивает свои дела» 4.
Аналогичные процессы происходят в государственном и партийном аппаратах. Общеизвестно, что в течение ряда лет организация демократиче-
3 См. там же, стр. 170.
4 W. Reckless. The Crime Problem, p. 117.


ГАНГСТЕРИЗМ НА СЛУЖБЕ МОНОПОЛИЙ США
235
с кой партии в Нью-Йорке во главе с Хайнсом действовала под руководством главаря нью-йоркских рекет- чиков Шульца, тогда как аппараты республиканской и демократической партий в Чикаго управлялись бандой Аль-Капоне. Прошло немало лет, однако характер отношений между организованной преступностью и партийными организациями остался прежний, изменились только имена действующих лиц и методы воздействия организованных преступников на политику. Этого не могла не отметить в своих отчетах и комиссия Кефовера, которая писала, что в Нью- Йорке место Шульца занял «король преступного мира Америки Фрэнк Костелло», в значительной мере руководивший и нью-йоркской организацией республиканской партии. Записи телефонных переговоров Костелло показывают, что это деловой человек, посвящающий утренеие часы разговорам с подчиненными ему рекетчиками, находящимися в различных частях страны, а остальное время — вопросам политики, таким, как комплектование законодательных, исполнительных и судебных органов штата, замещение должностей в органах городского управления и т. п. Комиссия под председательством Кефовера отметила, что «зловещее влияние Костелло в руководящих органах демократической партии в Нью-Йорке весьма велико» 1.
Подобный вывод пришлось сделать комиссии и в отношении бруклинского гангстера Адониса, перед которым, как указала комиссия в своем отчете, деятели республиканской и демократической партий «ползали на животе и старались заручиться его помощью и раздобыть у него деньги для проведения выборов» 2. Сам Адонис нисколько не скрывает, что тратил тысячи долларов и использовал десятки своих «ребят» для «проведения» выборов. Адонис вел себя перед комиссией настолько нагло, что даже видавшие виды сенаторы обратились к соответ¬
1 Third Interim Report of the Special Committee to Investigate Organized Crime in Interstate Commerce, p. 124.
2 Там же, стр. 155.
ствующим властям с просьбой привлечь этого бандита к уголовной ответственности за... «неуважение к сенату», а сенатор Кефовер писал позднее, что этот «наглый бруклинский гангстер поднялся весьма высоко во всех трех сферах, которые в США слились в нечестивую троицу,— в преступлении, политике и бизнесе» 3.
За последние годы слияние аппарата организованной преступности с партийным аппаратом принимает новые формы. Оно нередко носит уже не только организационный, но и, так сказать, непосредственно «личный» характер: одно и то же лицо одновременно является партийным лидером, боссом определенного района или целого штата и руководителем преступной организации, действующей в районе или на территории штата. Нет необходимости доказывать, что при этих условиях преступная деятельность гангстер- ско-рекетничеокой банды максимально облегчается, тогда как деятельность партийного аппарата целиком подчиняется интересам банды и приобретает весьма своеобразное направление, поскольку партийная организация становится ответвлением объединения преступников или преступного синдиката.
О том, что получается в результате, можно судить по примеру губернаторских выборов в Миссури в 1948 году. На выборах этих против некоего Смита решил выступить другой местный политикан, Мак-Ки- трик. Первым делом он отправился на поклон к Бинаггио — канзасскому боссу демократической партии и одновременно руководителю сети игорных притонов. Мак-Китрику было известно, что Бинаггио намеревается расширить и легализовать свой игорный бизнес и поэтому собирается значительную часть средств, которые он в качестве партийного босса расходовал ранее на политическую игру, пустить на более доходную игру в кости и рулетку. Ввиду этого ему был необходим «свой губернатор».
На политическом обеде в Спринг- фильде Бинаггио сказал Мак-Китри-
8 Е. К е f a u v е г. Crime in America, p. 155.


236
Б. С. НИКИФОРОВ
ку, что ему следует выйти из игры, потому что «ребята», т. е. гангстеры, из Ист-Сейнт-Луиса его не поддержат. Зная, что у Бинаггио много друзей и сторонников, что он может пустить в ход большие деньги, позаимствовав их из игорного бизнеса, Мак-Китрик, как он сам заявил комиссии Кефовера, сказал Бинаггио: «Если ты принял решение, игра, я полагаю, окончена, потому что пройдет тот, кого ты поддержишь». Выходить из игры Мак-Китрик, однако, медлил, и вскоре ист-сейнт-луисская банда предложила ему сначала 35, а затем 50 тысяч долларов отступного. Мак-Китрик продолжал тянуть, и тогда Бинаггио предложил ему вместо губернаторской должности должность генерал-атторнея (прокурора) штата, причем сообщил ему, что банда «готова оплатить все его расходы» из расчета тысячи долларов в месяц за все время его пребывания в указанной должности и поддержать выдвижение Мак-Китрика в федеральный сенат от демократической партии, опять-таки с оплатой «расходов». В ответ на вопрос Мак- Китрика, почему Бинаггио настаивает на том, чтобы Мак-Китрик баллотировался в генерал-атторнеи, Бинаггио цинично заявил: «Говоря откровенно, нет уверенности в том, что Смит разовьет достаточную мощность... Мы рассчитываем, что если ты будешь генерал-атторнеем, ты его подтянешь и заставишь развить большую мощность...» \
Так в долларовом королевстве «выбираются» губернаторы и прокуроры, так осуществляется в нем пресловутое разделение властей, выражающееся теперь в том, что каждая из них играет свою особую роль в обслуживании банды организованных преступников.
Система взяточничества и прямого подкупа все более обнажается в ходе предвыборной кампании, которая в настоящее время имеет место в США. Американская печать сообщает, например, факты, изобличающие продажность кандидата от республиканской партии на пост вице¬
1 Е. Kcfauver Crime in America, p. 86—87.
президента сенатора Никсона. Дело получило столь широкую огласку, что в американской печати появились требования, чтобы Никсон снял свою кандидатуру на пост вице-президента, так как стало известно, что сенатор Никсон, помимо своего жалованья сенатора, получает деньги от богатых калифорнийских предпринимателей. По сообщению газеты «Чикаго трибюн» от 8 июля сего года, покупка голосов участников съездов обеих буржуазных партий США производится не только путем предложения прибыльных правительственных постов и других «лакомых кусочков», но и путем уплаты наличными.
Перед нами вышедшая в 1952 году в США книга Ли Мортимера и Дж. Лейта «США — конфиденциально» и две статьи первого из этих авторов, напечатанные в журнале «Нью америкеи меркьюри» в мае и июле 1951 года. В книге и в обеих статьях содержатся данные, свидетельствующие о тесных связях организованных преступников не более не менее, как с самим председателем сенатской комиссии по расследованию организованной преступности Кефовером и сотрудниками этой комиссии. Мортимер и Лейт сообщают, что, как только была создана комиссия Кефовера, организованные преступники довели до сведения ее председателя, членов и сотрудников, что всеамериканский преступный картель создал специальный фонд в 100 миллионов долларов, который будет израсходован осенью 1952 года в ходе выборов в муниципальные органы, выборов в органы штатов, в федеральный конгресс и, наконец, в ходе президентских выборов. Тем самым всем заинтересованным лицам дали понять, что организованные преступники намерены использовать период выборов, чтобы покарать своих врагов и щедро вознаградить друзей. Сенатора Кефовера это должно было особенно заинтересовать, так как он, как известно, собирался в то время «попробовать» выставить свою кандидатуру на пост президента или вице-президента от демократической партии на ноябрьских выборах 1952 года. Поэтому он


ГАНГСТЕРИЗМ НА СЛУЖБЕ МОНОПОЛИЙ США
237
принял все зависящие от него меры к тому, чтобы, обрушившись на мелкую рыбешку, взять под свою защиту воротил преступного бизнеса. Задача эта была не очень сложной, если учесть, что один из членов комиссии, республиканский сенатор Тоуби, постоянно выступавший на заседаниях комиссии с патетическими речами о необходимости неукоснительной борьбы с организованной преступностью, в начале 30-х годов был избран губернатором штата Нью-Гемпшир на деньги, собранные его сторонниками с контрабандистов виски в период действия «сухого закона», а в 1950 году добился своего переизбрания в федеральный сенат, использовав для этого средства, полученные от крупнейшего нью-джер- сийского гангстера Вилли Моретти. Старший юрисконсульт комиссии Кефовера, Хэлли, проявлявший особенную бойкость при допросах представителей преступного мира, был привлечен для работы в комиссии ближайшими «соратниками» Костелло— нью-йоркским боссом демократической партии Эдом Флинном и судьей Пекора. Мортимер и Лейт утверждают, что Хэлли использовал комиссию Кефовера как трамплин в продвижении к крупному государственному посту, и именно поэтому он всячески старался добиться расположения королей организованной преступности. Сейчас он председатель нью-йоркского муниципалитета. Комиссии Кефовера в своем «предварительном отчете» пришлось признать: «Рекетчики и гангстеры, имеющие возможность влиять на замещение должностей в государственных учреждениях, парализуют действие закона. До тех пор, пока такая возможность не будет устранена, будут процветать гангстеризм и ре- кешичество» г. Заявление это достаточно ярко характеризует положение в государственном аппарате США.
Мортимер и Лейт приходят к выводу, что проведенное комиссией Кефовера расследование представляло
1 Third Interim Report of the Special Committee to Investigate Organized Crime in In¬
terstate Commerce, p. 142.
собой величайший обман. Чтобы убедиться в этом, нет надобности обращаться к «кулуарной» стороне деятельности сенатской комиссии, как сделали авторы книги «США — кон- фйденциально*-; достаточно ознакомиться с официальными отчетами комиссии и с книжкой «Преступление в Америке», написанной самим Ке- фовером на основе собранных комиссией материалов.
Организованная преступность представляет собой, помимо того, о чем речь шла выше, весьма эффективный способ перекачки миллиардов долларов из тоших кошельков простых людей Америки в глубокие карманы королей преступного мира.
Теснейшая и наиболее скандальная связь монополий и правительства Соединенных Штатов с организованной преступностью, связь,' которую американские теоретики по понятным причинам стараются «не замечать», выражается в том, что американские монополии через подчиненный им государственный аппарат систематически отбирают в свою пользу большую часть той дани, которую организованные преступники взимают с американского народа.
Комиссия Кефовера, на которую простые люди Америки возлагали немалые надежды, наивно полагая, что она намерена вступить в борьбу с организованной преступностью, в действительности была учреждена для наведения порядка в запутанных расчетах между рекетчиками и государственной казной — кассой американских монополий. За последние годы рекетчики почувствовали себя такой силой, что стали систематически уклоняться от передачи казне — в виде подоходного налога — той части своих преступных доходов, на которую, как на свою долю во всеамериканском рекетничеоком разбое, претендуют монополии. Упомянув вскользь, как о чем-то само собой разумеющемся, о том, что «организованная преступность не может быть полностью ликвидирована»2, комиссия Кефовера с поразительным
2 Там же, стр. 6.


238
Б. С. НИКИФОРОВ
цинизмом и весьма показательной настойчивостью подчеркивает далее, что «федеральное правительство должно позаботиться о том, чтобы путем энергичного проведения в
жизнь законов о подоходном налоге отбирать у гангстеров и рекетчиков возможно большую часть их преступной добычи» 1. Отметив, что «бандиты, участвующие в организованной преступности, посредством обмана уклоняются ,от уплаты федеральному правительству многих, быть может, сотен миллионов долларов подоходного налога» 2, комиссия с чрезвычайной решительностью заключает: «Совершенно необходимо, чтобы федеральное правительство издало новые законы и изменило и улучшило существующую административную процедуру и действующие правила, чтобы заставить гангстеров, рекетчиков, содержателей игорных притонов и других лиц, занимающихся незаконной деятельностью, отдавать федеральному правительству в виде подоходного налога возможно большую часть своих преступных доходов» 3.
Сенаторы потребовали, чтобы в отношении содержателей игорных притонов, гангстеров и рекетчиков неукоснительно соблюдались правила, обязывающие налогоплательщиков содержать в порядке бухгалтерские книги и вести запись доходов и расходов. Не довольствуясь этим, сенаторы специально указали на необходимость изменения действующих законов таким образом, чтобы незаконно функционирующие игорные заведения из сумм, подлежащих обложению подоходным налогом, не могли вычитать ни эксплуатационные расходы, ни суммы, выплачиваемые ими в виде заработной платы обслуживающему персоналу, ни арендные платежи, ни «смазные», идущие в пользу полиции и деятелей законодательной и исполнительной власти в центре и на местах. Кефо- вер нисколько не скрывает своего раздражения по поводу того, что
1 Third Interim Report of the Special Committee to Investigate Organized Crime in Interstate Commerce, p. 142.
2 Там же, стр. 9.
3 Там же.
многие крупные деятели игорного бизнеса, вместо того чтобы честно делить свои барыши с государственной казной, скрывают действительные размеры своих доходов.
Нетрудно видеть, что под видом «подоходного налога» американские монополии отбирают в свою пользу большую часть преступных доходов рекетчиков; поэтому монополии ни в малейшей степени не заинтересованы в каком бы то ни было ущемлении рекетчиков или в ограничении их деятельности.
Работа комиссии Кефовера превосходно показала, насколько капиталистическое государство в США отождествилось с организованной преступностью, а деятельность организованных преступников приобрела непосредственно государственный характер.
Организованная преступность в Соединенных Штатах представляет собой неотъемлемую часть механиз--- ма американского государства, одну из необходимых сторон пресловутого «американского образа жизни». Она выполняет те же, по существу, задачи, которые выполняет капиталистическое государство,— задачи ограбления трудящихся, задачи их террористического подавления. Как и капиталистическое государство в период империализма, организованная преступность направляется капиталистическими монополиями и самым непосредственным образом обслуживает их интересы. Фикция борьбы с нею нужна капиталистическому государству как способ маскировки служебной роли организованной преступности. Той же самой цели служат и всевозможные рецепты «борьбы» с организованной преступностью, предлагаемые агентами американского империализма, которые уже не могут замалчивать факт существования и развития организованной преступности.
Объясняя безнаказанность организованной преступности продажностью местной или даже федеральной администрации и шумно возмущаясь этим, американские «теоретики» и официальные деятели пытаются «доказать», что организованная преступность может быть


ГАНГСТЕРИЗМ НА СЛУЖБЕ МОНОПОЛИЙ США
239
ликвидирована, если аппарат в центре и на местах будет укомплектован «честными людьми». Заявляя, что организованные преступники остаются безнаказанными потому, что в их существовании заинтересована политическая машина двух крупнейших буржуазных партий, американские «теоретики», выразив по этому поводу лицемерное негодование, начинают уверять, что все дело здесь в системе замещения государственных должностей по выборам, или, напро¬
тив, по назначению, или же в пресловутой «системе дележа добычи».
Организованная преступность в Америке — порождение существующего в США экономического и политического строя капитализма на данном этапе его развития, результат всевластия монополий. Как злокачественная опухоль, она растет и развивается ©месте с порождающим и питающим ее уродливым, изжившим себя строем капиталистической эксплуатации..


ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
О теории относительности
В ходе начавшейся дискуссии по вопросам теории относительности и даже еще раньше многие авторы заняли по отношению к этой теории фактически нигилистическую позицию. Хотя на словах они ратуют за правильное, материалистическое понимание теории относительности, однако, к сожалению, не говорят, в чем это правильное понимание должно состоять. В их рассуждениях молено найти только общие и малосодержательные фразы, а самую теорию относительности они решительно отметают.
В настоящей статье мы хотим показать, что эта позиция неверна и что правильно понимаемая теория относительности глубоко материалистична.
В связи с данной постановкой вопроса необходимо в самом начале подчеркнуть, что мы будем рассматривать только теорию относительности, а не те многочисленные идеалистические измышления реакционных буржуазных ученых, которые выдаются за теорию относительности, но не имеют с ней ничего общего. Это замечание весьма существенно, так как одним из главных источников ошибэк всех отрицающих теорию относительности является обычно то, что, начиная с критики идеалистических вымыслов, они кончают критикой теории относительности.
Одной из причин этой ошибки является то, что во многих случаях не знают, что такое теория относительности. Думают, что где только произносятся слова «теория относительности», там и следует ее искать.
Между тем следует учесть, что совре-. менная теория относительности — это у лее не прежняя «теория Эйнштейна». Она вошла в основной фонд физической науки. Ее развитие шло в течение нескольких десятилетий параллельно с развитием физики. Поэтому узнать, что такое теория относительности, можно только зная, как развивалась физическая наука, чего она достигла, какие проблемы стоят сегодня перед ней. Различные же отбросы, пользующиеся только именем теории относитель¬
ности и не имеющие ни малейшего отношения к ее развитию (повторяем, к тому развитию, которое неотделимо от прогресса всей физической науки), не дают никакого основания причислять их к теории относительности. Уничтожающая критика этих отбросов нужна и полезна, но она возможна только в случае, если мы полностью уясним положительную роль теории относительности.
В дальнейшем будем говорить только о так называемой специальной теории относительности, называя ее просто теорией относительности.
Центральное место в теории 'относительности принадлежит преобразованиям Лоренца, являющимся математическим выражением двух основных принципов этой теории. На одном из них — принципе относительности — нам придется остановиться более подробно, так как его обычная формулировка (приводимая и в статье тов. Наана) неудовлетворительна. Она носит на себе явные следы махистских воззрений Эйнштейна, и поэтому материалистическая сущность принципа относительности оказывается сильно завуалированной.
Так, тов. Наан пишет: «...Все законы' физики (а не только законы механики) одинаковы во всех инерциальных системах отсчета» ’.
Неясность этой формулировки часто дает повод к недоразумениям.
Неужели в дорелятивистской физике, например, в классической теории неподвижного эфира (в электронной теории Лоренца), законы физики зависят от системы отсчета? Разве тем отличается классическая физика от релятивистской? Если, по теории неподвижного эфира, в инерциаль- ной системе, движущейся относительно эфира, должен существовать «эфирный ветер», тогда как в покоящейся относительно эфира системе его нет, то значит ли это, что законы физики в таких системах различны? Наоборот, законом физики в классиче¬
1 Журнал «Вопросы философии» №' 2 за 1951 год, стр. 65.


ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
241
ской теории как раз и является то, что наличие и скорость «эфирного ветра» опре- деляются выбором инерциальной системы. Ведь скорость «эфирного ветра» равна по абсолютной величине и обратна по знаку скорости самой инерциальнон системы относительно эфира. Если же мы будем считать различие скоростей «эфирного ветра» в различных инерциальных системах различием законов! физики в них, то получится, что скорость данной инерциальной системы есть ее физический закон. Но это бессмыслица. Таким образом, .но только в теории относительности, но и в любой неабсурдной физической теории законы физики одинаковы во всех инерциальных (и даже не- инерциальных) системах отсчетаг. Это значит, что явления, наблюдаемые в любой системе отсчета, всякая но абсурдная физическая теория объясняет при помощи одних и тех же основных положений—за.конов. Та,к поступает, например, механика, объясняя происхождение центробежных и ко- рио л псовых сил во вращающейся системе отсчета.. Так же поступала и классическая теория 'неподвижного эфира Лоренца, объясняя на основании физических законов (хотя и оказавшихся впоследствии ошибочными), касающихся распространения евзта и независимых от выбора той пли иной инерциальной системы, наличие или отсутствие «эфирного ветра» в этих системах.
Но, кроме неабсурдных физических теорий, существуют еще и абсурдные «теории». Поводимому, Эйнштейн дал принципу относительности .вышеприведенную (■в изложении тов. Над. на) форму именно потому, что, находясь под влиянием махизма., он представлял себе физическую реальность тождественной с совокупностью наблюдений . сидящего в системе отсчета физика. И если бы в природе не было принципа относительности, то по этому представлению действительно получилась бы «теория», абсурдная для материалиста, но приемлемая для махиста. В этой «теории» (не следует смешивать ее с материалистической теорией неподвижного эфира) получилось бы в самом деле, что законы физики различны в . различных системах отсчета; поскольку результаты наблюдений у находящихся в этих системах отсчета наблюдателей были бы различны. А что находится в основе этих различий, махист не спрашивает — на то он и махист, для него нет реальности ©не наблюдений (ощущений).
1 На это указывал уже акад. В. А. Фок. См. его статью «Система Коперника и система Птоломея в свете общей теории относительности». Сборник «Николай Коперник», стр. 183. Изд. АН СССР. 1947.
Итак, принцип относительности отнимает у махистов возможность считать физические законы зависящими от наблюдателя. Но это не мешает махистам все-таки считать ощущения наблюдателя тождественными с физической реальностью (несмотря на то, что наблюдатели в различных инерциаль- ных системах выводят одни и те же физические законы). И вот Эйнштейн формулирует принцип относительности таким образом, как бы желая подчеркнуть, что физические законы могли бы и зависеть от системы отсчета. Такая формулировка является явной даныо махизму.
Для материалиста такая формулировка не может служить характеристикой настоящего содержания теории относительности. Принимая эту формулировку, можно легко поддаться ошибочному мнению, что теория относительности представляет собой какую-то логическую необходимость и что если ранее она была неизвестна, то только, мол, потому, что тогда принимали без критик®, без должного логического анализа некоторые основные понятия, как, например, понятие одновременности. Из этого ошибочного представления вытекает, что достаточно сделать логический анализ, достаточно дать точные определения, и теория относительности получится сама собой. Эту ошибку делает, например, проф. С. Э. Хайкин 2.
Истинный смысл принципа относительности заключается в утверждении р а. в н о- п р а в н о с т и всех и н е р ц и а л ь- н ы х с и с т е м, то есть в признании того, что не существует никакой преимущественной инерциальной системы. Этот принцип является обобщением весьма многочисленных опытных фактов, показывающих полную неудачу всех попыток определения абсолютной скорости движения.
Но если невозможно определить абсолютную скорость движения3, то отсюда возможен только один вывод, приемлемый для материалиста: никакое тело не имеет абсолютной скорости движения. Всякое тело движется (и в этом смысле движение абсолютно), но ни для какого тела нет преимущественной, «истинной» скорости движения. Можно даже сказать: всякое тело движется с бесконечным множеством скоростей, причем между скоростями раз* личных тел существует соответствие, реализующееся посредством той или иной инерциальной системы.
Такое понимание принципа огноеитель-
2 См. С. Э. Хайкин. Механика, стр. 566. 2-е изд. Гостехиздат. 1948.
3 Следует подчеркнуть, что эта невозможность не является логической невозможностью, так как она никак не вытекает из логического анализа понятия скорости; он,а является фактической невозможностью.
16. «Вопросы философии» № о.


242
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
носпи является единственно возможным, отражающим действительно материалистическую сущность этого принципа и всей теории относительности. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим в свете такого понимания несколько существенных вопросов.
В первую очередь следует отметить ошибочность воззрений тех, кто проводит (как, например, тов. Наан) резкую грань между философским и физическим пониманием принципа относительности. Нельзя забывать, что достижения всех наук о природе, в . том числе и физики, неизбежно находят отражение в общефилософских воззрениях на мир. Поэтому неверно думать, что принцип относительности справедлив только в физике. Правда, он был первоначально установлен в физике, но хорошо известно, что как раз самые общие принципы физики (например, принцип сохранения и превращения энергии), каковым является и принцип относительности, оказываются, как правило, справедливыми и в других областях естествознания. Конечно, применяя принцип относительности (или вообще теорию относительности) в других областях естествознания, нельзя по произволу изменять содержание этого принципа. Между тем возражения А. А. Максимова 1 против применимости теории относительности в биологии и геологии основаны, очевидно, именно на таком произвольном изменении, поскольку то, что утверждает тов. Максимов, соответствует теории относительности, а не противоречит ей. Поэтому примеры тов. Максимова опровергают не теорию относительности в применении к биологии или геологии, а нечто другое, что’ подразумевается им под именем теории относительности и что, действительно, неприменимо ни в этих науках, ни в физике. Например, последовательность событий, разделенных так называемым временным интервалом («уровни в «стадийном» развитии данного растения или животного»), абсолютна (инвариантна), но это является не результатом «более высоких отношений», а общим выводом теории относительности. Равным образом абсолютна и одновременность событий, происходящих в одном и том же месте (в одном и том же организме).
Что касается вообще применения теории относительности вне физики, то фактически это до сих пор не осуществлено. Но это еще не значит, что теория относительности неприменима, например, в биологии. Ведь уже Лан жеве,н заметил, что релятивистские свойства времени очень существенны с точки зрения биологической возможности внутриталактичееких и меж¬
1 См. журнал «Природа» № 1 за 1949 год,
стр. 11.
галактических полетов. Хотя в настоящее время этот вопрос неактуален, его все-таки нельзя считать лишенный! принципиального интереса.
Переходим к следующему вопросу. Принцип относительности, как указано выше, утверждает равноправность вдах возможных инерциальных систем. Здесь под возможной инерциальной системой подразумевается физически (а не просто логически) возможная 'система, то есть такая, в которой может покоиться какое-либо тело. Представлена ли инерциальная система фактически каким-либо телом (средой) или нет — вопрос совсем другого порядка. Тов, Наан полагает, наоборот, что те инерци- альные системы, о которых говорится в теории относительности, должны иметь носителя в виде среды или тела, неподвижного в соответствующей инерциальной системе. Это, по терминологии тов. Наана, системы отсчета. В связи с этим тов. Наан допускает наличие нескольких траекторий или нескольких скоростей у одного и того же тела, но ничего не говорит о бесчисленном множестве траекторий или скоростей.
Мы полагаем, что точка зрения тов. Наа- на неверна. Наличие среды или тела, движущегося прямолинейно и равномерно и представляющего, таким образом, некоторую инерциальную систему, не обязательно для ее существования в смысле принципа относительности. Дело в том, что инерциальных систем отсчета по Наану, в природе, строго говоря, не существует, поскольку всякое тело движется с ускорением, хотя бы малым. Инерциальньш системы существуют не в смысле материального бытия, а являются математическими абстракциями (подобно чисто пространственным координатным системам, о которых тоже можно сказать, что их бесчисленное множество). Эти абстракции являются такой же идеализацией действительно существующих тел, как и понятие инерциального движения является идеализацией действительных движений. Поэтому хотя инерциальная система не обязательно должна быть представлена (или реализована) каким-либо телом или средой, но в принципе всякая инерциальная система реализуема, то есть принципиально возможно, что какое-либо тело покоится в ней, хотя бы и кратковременно. Если же такого тела не существует, то тем не менее нет никакого основания считать эту инерциальную систему исключенной из всего бесконечного множества инерциальных систем.
Изложенный взгляд представляется нам наиболее правильным еще и потому, что он самым простым и непосредственным образом исключает пресловутого «наблюдателя» и отнимает у него ту роль, которую


ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
243
махизм стремится ему отвести. В махист- ской трактовке, как уже выше отмечалось, ощущения, наблюдения, измерения наблюдателя отождествляются с физической реальностью. В 'нашей же трактовке каждый наблюдатель волен наблюдать (будучи вооружен теорией относительности) не только в той инерциальной системе, в которой он покоится, НО' и в любой другой. Фактически физики так и поступают сплошь и рядом. Это не значит, конечно, что, желая наблюдать в той инерциальной системе, в которой покоится быстро летящий в лаборатории электрон, наблюдатель должен «сесть верхом на электрон» (как пишет тов. Наан). Такая «проблема» у нас вообще не возникает. Вопрос состоит лишь в применении соответствующей инерциальной системы.
Остановимся немного подробнее на роли наблюдателя и на. других смежных вопросах. Пережитки махистских воззрений в понимании теории относительности, часто еще встречающиеся даже среди советских ученых, коренятся в недооценке роли теории в процессе познания (а эта недооценка, в свою очередь, является махистским пережитком).
Наблюдатель с его наблюдениями и измерениями фигурирует часто на видном месте а изложении теории относительности потому, что авторы хотят придать особый вес непосредственны м наблюдениям и измерениям, как якобы наиболее достоверным. Явные махисты идут дальше: они утверждают, что эти непосредственные наблюдения субъекта и являются единственной реальностью. Физики-материалисты далеки от этого .абаурда, тем не менее часто приходится встречаться с мнением, что знания, добываемые прямым наблюдением, являются чем-то более достоверным, чем те, которые дает теория.
Такое мнение надо считать ошибочным. Прежде всего нет никакой возможности провести достаточно резкую грань между прямыми и косвенными измерениями (или наблюдениями). Всякое измерение, даже само© простое', предполагает соответствующую теорию. Измеряем ли мы температуру обыкновенным термометром, измеряем ли расстояние до Луны, или заряд электрона, или масау электрона, в истолкование результатов всех этих измерений неизбежно входят элементы какой-нибудь теории, ^сли бы мы захотели найти такое наблюдение или измерение, которое было бы полностью свободно от всякой теории, то нам не осталось бы ничего, кроме показаний стрелок приборов. Ш> в этом случае следовало бы сказать, что мы измерили не заряд электрона, а отклонения таких-то и таких-то стрелок. Но даже и это последнее
измерение не обходится без теории, а именно без теории зрительного процесса. Итак, чтобы освободиться и от этой последней теории, останется только сказать, что были такие-то и такие-то ощущения, и более ничего.
К такому именно махиетскому абсурду ведет последовательное проведение требования «непосредственности» наблюдении. Между тем это требование ни на чем не основано. Процесс познания не исчерпывается одним лишь накоплением и регистрацией фактов, а включает как необходимую составную часть теоретические обобщения и выводы. Именно эти выводы дают нам право утверждать, что «косвенные» измерения могут быть достовернее «прямых». Наконец самое разграничение «прямых» и «косвенных» наблюдений теряет в значительной части смысл, если учитывать должным образом роль теории.
Могут возразить, что все это давно известно. Пожалуй, с этим возражением можно ©огласиться. Однако если мы последовательно применим эту точюу зрения к вопросу о значении измерений и наблюдений в теории относительности, то получим достойные внимания результаты, которые ценны в особенности тем, что устраняют из «традиционного» изложения теории относительности всякие следы махизма.
Следует учесть, что теория относительности не является какой-то «новой» в теоретико-познавательном смысле теорией. Она могла казаться таковой лишь в .начальный период своего существования просто вследствие новизны и необычности ее утверждений. Вопрос об измерениях и наблюдениях в теории относительности следует поэтому трактовать не «по-новому», а, наоборот, совершенно так же, как и в других областях физического познания.
Рассмотрим более подробно вопрос об одновременности, та,к как именно этот пункт является часто в изложении теории относительности исходным. Рассуждают так: если два события происходят в разных местах, то невозможно установить н е- п о с р е д с т » е н н о, одновременны ли эти события или нет. Поэтому говорят, что понятие одновременности нуждается здесь в особом о п р е деле н и и. Далее, в основу о п р ©деле я и я одновременности кладется посылка световых сигналов. Отсюда выводят относительность одновременности, преобразования Лоренца, и т. д. Относительность одновременности в такой трактовке шшучает неизбежно смысл субъективной относительности, то есть тот смысл, что если два события одновременны для данного наблюдателя, то для другого наблюдателя, движущегося относительно первого, они могут быть


244
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
неодновременны. Эта субъективность появляется именно вследствие требования я епосредств енлости отделения одновременности, связывающего факт одно- времеввости с «показаниями стрелок», то есть — более последовательно — с ощущениями 'наблюдателей. Кроме того элемент субъективности входит в теорию ©следствие пресловутого «определения» одновременности. Законно опросить: а если мы определим одновременность иначе? Ведь законы природы не могут ■зависеть от тех или иных определений.
Ясно, что такая трактовка неправильна. Относительность одновременности, преобразования Лоренца и все вытекающие из них следствия, конечно, правильны, но они не основываются на определении одновременности. Далее, одновременность двух раз во - местных событий действительно невозмож- во установить непосредственно. Однако раз это так, то не следует «спасать» непосредственность, хлопоча об определении одновременности, а следует попытаться найти косвенный способ, позволяющий установить одновременность или не одновременность событий. Этот косвенный опосо.6 может быть найден, как всегда, путем построения соответствующей теории, степень достоверности которой определяет и достоверность этого «косвенного» способа.
Такой теорией в данном вопросе является теория относительности. Она показывает, что при помощи световых сигналов мы действительно у з на е м, .одновременны ли события или нет. Это косвенный способ узнать одновременность разномастных событий. Тем не менее он не уступает в достоверности непосредственному констатированию одновременности двух одноместных событий, так как теория 'относительности обладает уже высокой степенью достоверности.
Таким образом, теория относительности не внесла ничего нового в теорию познания. Она основывается не на нацистской ревизии материалистического метода познания природы, не на требовании определить одновременность, а, как и всякая теория, основывается на хорошо выбранной гипотезе, далее, на с о г л а- сии с опытными фактами самой этой теории, построенной на гипотезе, я, наконец, на оправдавшихся предсказаниях теории.
Основной гипотезой теории относительности является принцип относительности, утверждающий, как указано выше^ что не существует преимущественной (абсолютной) инерциальной системы. Дополняя этот принцип фактом независимости скорости света от состояния движения источника света, можно вывести
преобразования Лоренца, из которых уже вытекает и относительность одновременности, и возможность узнать одновременность при помощи световых сигналов, и многое другое. Для определения одновременности, о котором много говорится в ма- хистской трактовке, не остается места.
При таком ходе рассуждении наблюдатель с его измерениями совершенно не фигурирует в построении теории. Разноместные события одновременны не потому, что находящийся в середине отрезка между местами событий наблюдатель регистрирует приходящие от этих событий световые сигналы одновременно, а наоборот, эта одновременная регистрация сигналов возможна потому, что события одновременны. При этом все-таки одновременность относительна; она зависит от выбора инерциалыной системы. Но так как наблюдатель в построение теории не входит, то выбор инерциальной системы одинаково п р о и з в о- л е н для л то б о г о наблюдателя. Иначе говоря, как уже отмечалось выше, всякий наблюдатель может наблюдать в любой инерциальной системе. В той системе, в которой он покоится, он наблюдает «непосредственно»; в других же инерциальных системах, в которых наблюдатель движется, он наблюдает «косвенно», то есть опираясь на теорию относительности.
Из вышеизложенного ясно, в частности, в чем состоит ошибка Л. И. Мандельштама в его лекциях по теории относительности Речь идет не о фактическом содержании теории относительности, а о методе построения и изложения теории. Следуя Эйнштейну, Л. И. Мандельштам считает необходимым определить одновременность удаленных событий. Так, на стр. 186 читаем: «Но как узнать, что... два события в различных точках пространства... происходят одновременно? Эйнштейн ответил: вы не можете этого узнать, вы должны дать определение того, что значит, что в двух различных точках... два события произошли... одновременно». Это исходное положение Мандельштам повторяет и варьирует на протяжении многих страниц.
На самом деле, как мы уже видели, основой теории относительности является не определение того, что значит одновременность, а принцип относительности, то есть определенная гипотеза о свойствах объективного пространства-времени, гипотеза., диктующаяся весьма обширной совокупностью опытных фактов, притом таких, которые 'без этой гипотезы становятся в противоречие друг с другом. Из этой гипотезы
1 См. JI. И. Мандельштам. Полное собрание трудов. Т. V, стр. 90—305. Изд. АН СССР. 1950.


ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
245
вытекает независимость ■скорости света от выбора инерциальной системы, а. отсюда, — возможность узнавать одновременность событий при помощи световых сигналов в любой инерциальной системе.
А в махистской трактовке все поставлено на голову: вместо гипотезы как орудия познания — определение как средство «экономии мысли». Подобные выверты, однако', свойственны махизму по любому вопросу. Теория относительности ничуть не более «пригодна» для этого. Физическое же содержание теории относительности, как мы показали, не затрагивается этими вывертами ни в малейшей степени.
Теперь рассмотрим те возражения против! предлагаемой трактовки принципа относительности, которые можно найти главным образом в статье тов. Штерна 1. Соображения тов. Штерна, приводящие его к фактическому отрицанию теории относительности, весьма показательны; в них наиболее отчетливо выражены те характерные трудности, которые многим мешают придти к правильному пониманию смысла и значения принципа относительности.
Сущность этих трудностей заключается в смешении той относительности, о которой говорится © теории относительности, с относительностью в теоретико-познавательном смысле. Безусловно, теория относительности, как и всякая другая теория, является относительной, а не абсолютной истиной, однако относительность ее истинности не имеет ничего общего с той относительностью, о которой говорится в этой теории. Название «принцип относительности» вовсе не означает доступность для нас только относительного знания, или существование только относительной истины, или что-нибудь в этом роде, а выражает единственно лишь отсутствие в природе преимущественной инерциальной системы. Нелепо думать, что если теория относительности является относительной истиной, то должна якобы быть «теория абсолютности», выражающая абсолютную истину, которая опровергла бы теорию относительности.
Но послушаем теперь то®. Штерна. Он полагает, что отрицание абсолютного пространства несовместимо с признанием абсолютной истины. При этом он не уточняет понятия абсолютного пространства. А между тем это существенно, так как под абсолютностью пространства у него в дальнейшем фигурирует вовсе не то, что отрицается в теории относительности. Б действительности верно то, что теория относительности отрицает существование абсолютного пространства, но смысл этого отрицания только тот, который выражен в
1 ■ См. журнал «Вопросы философии» № 1 за 1952 год, стр. 175—181.
принципе относительности: не существует абсолютной, выделенной, преимущественной перед другими инерциальной системы в пространстве. Но это совсем не то свойство пространства, которое мыслит тов. Штерн, называя его абсолютным. И из абсолютности пространства в понимании тов. Штерна вовсе нельзя вывести заключения, как он это делает, о существовании движения «относительно абсолютного пространства» (стр. 178).
Представление о том, что принцип относительности означает отрицание абсолютной истины, может родиться и рождается фактически только в том случае, если исходить из мнения, что абсолютная инерциальная система и абсолютная скорость движения существуют в качество абсолютной истины. Но это как раз и есть то положение, которое отрицается в теории относительности. Таким образом, противники принципа относительности для зго опровержения исходят из того, что они должны доказать. Нельзя отождествлять абсолютную инерциальную систему или абсолютную скорость с абсолютной истиной. Утверждение об отсутствии в природе абсолютной инерциальной системы означает не отрицание абсолютной истины, а определенное утверждение о том, какова эта абсолютная истина. Это утверждение (принцип относительности) является само по себе, конечно, истиной относительной, но, повторяем, эта относительность не имеет ничего общего с относительностью инерциальных систем.
При всем том, конечно, не следует думать, что самое понятие абсолютного пространства или абсолютной инерциальной системы лишено смысла. Можно далее, несмотря на все успехи физики в. рамках теории относительности, думать, что абсолютная инерциальная система (наиинер- циальнейшая, по терминологии Д. П. Бло- хинцева) все-таки существует. Обо всем этом можно спорить, но ни в коем случае нельзя утверждать, что абсолютная истина «обязана» заключаться только в существовании абсолютной инерциальной системы и не может заключаться в ее отсутствии. Нельзя утверждать, что если абсолютная истина состоит в отсутствии абсолютной инерциальной системы, так она уже тем самым перестает быть абсолютной истиной. Думать так — значит строить свои предположения независимо от фактического развития пауки. Такой подход не имеет ничего общего с материализмом; это самый грубый догматизм.
Тов;. Штерн ратует за абсолютное пространство. Если под этим понимать только то, что пространство «не может двигаться в какой-либо еще охватывающей его системе» (стр. 178), то нег необходимости


246
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
возражать против этого. Конечно, никакой «охватывающей системы» не существует. Но опровергает ли такая абсолютность пространства принцип относительности, то есть вытекает ли из нее существование абсолютной инерциальной системы? Ясно, что не вытекает. Поэтому и рассуждения тов. Штерна об абсолютности пространства не затрагивают принципа относительности, не доказывают существования движения «относительно пространства»- Тем не менее он делает из своих рассуждений вывод о существовании такого движения. Причиной такой непоследовательности является, как уже указано, отождествление абсолютной скорости движения, абсолютной траектории и т. д. с абсолютной истиной.
Как бы то ни было, тов. Штерн приходит фактически к отрицанию теории относительности. А чтобы придать своему отрицанию достаточный вес, он, солидаризируясь фактически с идеалистами, приписывает теории относительности различные нелепости, которые на самом деле из нее никоим обра'зом не вытекают. Его аргументация строится при этом на фразах, подобных следующей: «Если сказано А, нужно говорить и В». Что же это за А и В? Читаем дальше: «Кто отрицает абсолютное пространство, абсолютное движение, тот не должен признавать никакой принципиальной теоретической разницы между любыми системами отсчета» (стр. 178). И все. Но пусть тов. Штерн потрудится доказать свое утверждение. Почему, спрашивается, не следует признавать разницы между любыми системами отсчета? Ведь эта разница существует! Если все инерциальные системы, согласно теории относительности, равноправны, то каким образом вытекает отсюда, что равноправны не только инерциальные системы, но и любые другие? Ясно, что никак не вытекает. Даже в таж называемой общей теории относительности (вернее, в релятивистской теории тяготения) не утверждается равноправность любых систем отсчета (так как такая равноправность не вытекает из принципа эквивалентности).
Совершенно ясно, что, аргументируя подобным образом, очень просто «опровергнуть» теорию относительности.
Считаю нужным остановиться еще на одном положении, защищаемом тов. Штерном: на его утверждении об абсолютности времени. Он приводит длинную цитату из Энгельса и думает, что этим опровергнута вытекающая из теории относительности относительность времени. Однако нетрудно ридеть, что в этой цитате Энгельс говорит только об абстрактном времени, то есть о возможности абстрагивовать понятие вре¬
мени от «примесей». Каковы же с в о й- с т в а этого абстрактного времени, об этом Энгельс в данной цитате не говорит ничего. Очень возможно, правда, что Энгельс мыслил это абстрактное время абсолютным в понимании Ньютона; это естественно, ибо нельзя предположить, что Энгельс мог знать теорию относительности. Главное, однако, то, что нельзя приписывать Энгельсу мнение, будто абстрактное время должно быть абсолютным временем просто пото* му, что оно время.
Теория относительности абстрактного времени вовсе не отрицает; она только показывает, что свойства этого абстрактного времени не те, какими наделил его Ньютон. Релятивистские свойства времени таковы, что позволяют назвать это абстрактное время относительным. Это значит, например, что промежуток времени между двумя событиями имеет бесчислен* ное множество значений, каждому из которых соответствуют определенные инерциальные системы; среди этих значений нет никакого истинного; истинна их совокупность, просто потому, что все инерциальные системы равноправны. Другими словами, релятивистский промежуток времени между двумя событиями выражается не одним определенным числом, а одним определенным бесконечный! ансамблем чисел.
Для уяснения характера и 'значения следствий, вытекающих из основных положений теории относительности или, скажем, из преобразований Лоренца., полезно провести поучительную аналогию с другой «теорией относительности», которая уже давно ни у кого никаких возражений не вызывает, а, наоборот, прочно вошла © круг основных естественно-научных и философских представлений.
(Речь идет о так называемых однородности и изотропности пространства., или, иначе, об отсутствии центра и о равноправности всех направлений © пространстве, или, наконец, о равноправности всех чисто пространственных (то есть неподвижных друг относительно друга) координатных систем. Этот факт кажется нам теперь обычным и естественным, но так было далеко не всегда, и установление общепризнанности этого факта не обошлось без борьбы. В первоначальном представлении о плоской Земле нет изотропности пространства; существует выделенное направление— абсолютная вертикаль. Но даже и в представлении о шарообразности Земли, до тех пор пока Землю считали центром мира, нет равноправности координатных систем, поскольку нет однородности пространства: существует абсолютный центр, абсолютное начало координат. Можно поэтому сказать, что только Джордано Бруно впервые полностью осознал ж философски


ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
247
обосновал теорию относительности в трехмерном пространстве.
Принцип относительности в четырехмерном мире (пространстве-времени) означает то же, что факт отсутствия выделенной координатной системы в трехмерном пространстве. Именно, согласно принципу относительности, в пространстве-времени отсутствует выделенная инерциальная координатная система. Поэтому философское значение теории относительности по крайней мере столь же велико, как и философское значение учения Джордано Бруно об отсутствии мирового центра и о множественности миров. Фактически теория относительности имеет еще большее значение, поскольку она оперирует с большим числом измерений, из которых одно — время — существенно отлично от прочих. Поэтому выводы теории относительности богаче, разнообразнее и ведут к познанию новых истин.
В 'заключение рассмотрим один конкретный вывод из теории относительности, а именно вопрос об относительности длины. Из преобразований Лоренца вытекает, что длина тела в инерциальной систаме, где тело покоится (хотя бы только в данный момент), больше, чем его длина в любой другой инерциальной системе. Поскольку ©се инерциальные системы равноправны, мы должны сделать вывод, что всякое тело имеет бесконечное множество длин, из ко-' торых одна наибольшая. Сугубо условно можно считать эту наибольшую длину (длину покоя) «абсолютной», или «истинной», длиной. Однако это не значит, что длина движущегося тела в действительности равна этой «абсолютной» длине и что фактическая длина только кажущаяся. Дело в том, что длина (или, вернее, объем) тела есть проекция пространственно-временного бытия тела на пространство, а так как пространство (взятое отдельно от времени) яеабеолютно, то и проекция, то есть объем, может быть различна. Можно провести здесь аналогию, правда, неполную. Стержень, поставленный вертикально к земле, отбрасывает на землю тень, длина которой зависит от высоты солнца. Тень есть проекция стержня и может поэтому иметь различную длину.
Можно предвидеть резкие возражения, которые будут, вероятно, сделаны против
данной трактовки, а в особенности в связи с проведенной аналогией. Скажут, это, мол, агностицизм; эго значит, что предметы объявляются непознаваемыми, что о них ' предлагается судить только.по их «тени». Однако такое возражение обнаружило бы недопонимание сущности вопроса. Дело в том, что у нас идет речь о чисто пространственном бытии тела и о соответствующей мере, то есть об объеме. Безусловно, верно, что тела существуют в пространстве, как и во времени, но ни в коем случае н е отдельно в пространст в е и отдельно в о в р е м е и и. Поэтому чисто пространственное существование тела, оторванное от его временного бытия, не имеет значения самостоятельной реальности; это, действительно, только «тень», или, вернее, проекция реального пространственно-временного бытия на пространство. Но из этого не следует, что объем или длина тела нереальны. Мы утверждаем лишь то, что эта реальность не самодовлеюща- Вполне законно рассматривать объем или длину тела как одну из характеристик его реального бытия; при этом следует только помнить, что эта характеристика в изложенном смысле относительна и потому одна, сама по себе, не дает полного познания предмета. Этот результат теории относительности находится в полном согласии с известным положением диалектического материализма, гласящим, что всякий предмет должен познаваться в его развяжи и что невозможно полностью познать предмет или явление, рассматривая его в один только момент времени, то есть откину® его временное существование, оторвав его от его истории. Это положение диалектического материализма, конечно, более общо, чем вывод теории относительности об относительности объема, который является применением указанного положения к механическим явлениям.
В узких рамках настоящей статьи мы стремились в некоторой мере осветить действительное, материалистическое содержание теории относительности. Физика является по самой своей сущности наукой материалистической; поэтому невозможно, чтобы теория, оказавшаяся столь плодотворной для развития физики, не имела материалистического содержания.
П. Г. КАРД (Тарту)


248
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Против проявлений дуализма в физиологии и психологии
Объединенная научная сессия двух академий, посвященная проблемам физиологического учения академика И. П. Павлова, с полным основанием констатировала тот факт, что в течение нескольких десятилетий наши психологи игнорировали учение Павлова о высшей нервной деятельности. Не только не внедряли его в психологию, но и всячески сопротивлялись попыткам физиологического обоснования психологических явлений, квалифицируя эти попытки как механицизм и биологизаторство. В чем причина этого очевидного для всех факта?
Подлинная причина серьезного отставания советской психологии и педагогики, на которое указывала газета «Правда» от 5 февраля 1951 года, глубока и серьезна. Это теоретическая, методологическая слабость фронта работников советской психологии и не ликвидированное до сих пор наличие влияния идеалистической буржуазной психологии.
Главную опасность для советской психологии в недавнем совсем времени представляло пропагандировавшееся утверждение, что высшая нервная деятельность и психическая деятельность человека —это два якобы отрицающих друг друга ряда явлений.
Вместе с тем многие физиологи и некоторые психологи считают, что высшая нервная деятельность и психика — одно и то же, и делают отсюда вывод, что для изучения одной формы движения материи не нужно двух разных наук и что поэтому психология может быть уничтоженной.
Следует сказать, что подобные утверждения идут вразрез с мнением И. П. Павлова, который неоднократно останавливался на правомерности и необходимости существования психологии как самостоятельной науки.
Физиология высшей нервной деятельности человека исследует высшую нервную деятельность, т. е. то, как энергия внешнего раздражения трансформируется в нервный процесс, как и какие нервные процессы протекают в коре больших полушарий и в нервной системе в целом, как и какие ответные реакции организма вызывают воздействия на него из внешней и внутренней среды.
' Психология же изучает психическую, или высшую нервную, деятельность человека совсем с другой стороны. Как указывали основоположники марксизма-ленинизма, главным признаком психики, или выс¬
шей нервной деятельности, человека является то, что она есть отражение объективной реальности. В этом сущность психики, или высшей нервной деятельности. Отсюда можно бы сказать, что психология изучает содержание психической, или высшей нервной деятельности человека.
В этом специфика психологии по сравнению с физиологией высшей нервной деятельности человека. Однако это не значит, что предметом исследования психоло^ гии является только сознание, т. е. субъективная форма психики. Психология должна исследовать и объективную сторону психики, т. е. деятельность. Следовательно, психология должна изучать и о- ведение человека (в павловском значении смысла этого слова). Предмет исследования этих двух самостоятельных наук различен. Они изучают различные стороны одной и той же нервной деятельности.
Отношение между психологией и физиологией высшей нервной деятельности человека показывает, что обе эти иаукй изучают одно и то же явление. Следовательно, соотношение психологических закономерностей с закономерностями высшей нервной деятельности человека своеобразно отличается от соотношения закономерностей других наук, например, физики й химии, химии и биологии.
Именно представление о психике не как о стороне высшей нервной деятельности, именно стремление наших ведущих психологов квалифицировать всякую попытку физиологического обоснования психических явлений в свете учения И. П. Павлова как упрощенчество и механицизм препятствовали внедрению учения И. П. Павлова в психологию и педагогические науки.
* * *
Представление о психике как о чем-то особом и вовсе не соответствующем высшей нервной деятельности человека разделяют не только некоторые психологи, но и некоторые физиологи, чьи взгляды справедливо были подвергнуты критике на Павловской сессии двух академий. Такова, например, точка зрения на природу психики академика И. С. Бериташвили. И. С Бериташвили утверждал, что психическая деятельность животных и человека — это не условно-рефлекторная деятельность коры больших полушарий, а некая, не связанная с рефлексами особенность поведения животных.


ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
249
Выступавший на Павловской сессии ученик И. С. Бериташвили Н. Н. Дзидзи- гавили, излагая точку зрения своего учителя, открыто провозглашал нерефлектор- нып характер психических явлений: «Исходя из таких соображений, И. С. Бериташвили и его сотрудники приступили к изучению актов поведения и пытались установить закономерности, лежащие наряду с закономерностями условно-рефлекторной деятельности в основе тех корковых материальных процессов, которые соответствуют психическим актам нерефлекторного проявления»
Таким образом, согласно точке зрения Бериташвили и его сотрудников, психика — это субъективное переживание, имеющее не рефлекторный, а особый характер. Это утверждение полностью противоречит учению И. П. Павлова об универсальном значении рефлекторного акта для понимания поведения животных.
Известно, что против материалистического монизма рефлекторной теории И. П. Павлова выступал не только И. С. Бериташвили. К этому же сводились высказывания Л. А. Орбели.
Е. М. Быков в своем докладе на Павловской сессии правильно отметил, что позиции Л. А. Орбели являются дуалистическими: «Л. А. Орбели в оценке Павлова исходит из проповедывавшейся Эв. Герингом теории психофизического параллелизма, согласно которой между физическим и психическим! рядами явлений включается «промежуточное звено» чисто физиологических процессов» 2.
Подобная точка зрения проводится также в ряде работ одного из учеников и ближайших сотрудников Л. А. Орбели, проф. Г. В. Гершуни. Отрицая существование психики как явления, как высшей нервной деятельности, Г. В. Гершуни отождествлял объективное с высшей «нервной деятельностью, а субъективное — с психической. Он «доказывал» далее, что существует разница во времени между возникновением физиологических нервных процессов и психических процессов. Психические явления, таким образом, оказываются отделенными во времени от физиологических.
Следует сказать, что иной раз обнаруживается влияние дуалистических воззрений на позитивные программные взгляды
1 Научная сессия, посвященная проблемам физиологического учения академика И. П. Павлова. Стенографический отчет, стр. 302. 1950.
2 Там же, стр. 22.
о перестройке советской психологии на основе учения И. П. Павлова. Это может быть отнесено, например, к проф. Б. М. Теплову.
12 сентября 1950 года в Институте психологии АПН РСФСР состоялось расширенное заседание Ученого совета, на котором был заслушан доклад Б. М. Теплова «Итоги научной сессии АН СССР и АМН СССР, посвященной проблемам физиологического учения Павлова, и их значение для психологии».
Б. М. Тешгов, отстаивая право психологии на самостоятельное существование, указывал на необходимость коренной перестройки этой науки. Сущность перестройки докладчик видел в глубоком физиологическом обосновании каждого изучаемого психического явления. Отсюда Б. М. Теп- лов делает вывод, что психология изучает «психическое содержание», т. е. субъективный мир человека в единстве с физиологическими «механизмами» психической деятельности.
Но перестройка психологии в подобном направлении была бы порочной, ибо при этом сохраняется система понятий до- павловской психологии. Ё ней прибавляются лишь физиологические «пояснения». Правда, в своем выступлении на Павловской сессии и на упомянутом выше Ученом совете Б. М. Теплов говорил о необходимости пересмотра системы понятий психологии. Однако это пока остается лишь декларацией. Доказательством декларативного характера утверждений Б. М. Теплова может служить его учебник для средней школы, изданный в 1951 году, где не содержится никакого коренного изменения системы психологических понятий, а дается, по мере возможности, только павловское физиологическое «обоснование» каждому психическому явлению. При такой перестройке психологии в ней вновь закрепляются отсталые, метафизические и идеалистические воззрения, с которыми ка.к раз необходимо решительно бороться.
Корни ошибок Б. М. Теплова в рассмотрении путей перестройки советской психологии на основе павловского учения мьГ усматриваем в том, что он находится под сильным влиянием дуализма.
Остатки дуализма в советской психологии необходимо изжить в самое ближайшее, время с помощью острой критики и самокритики. Разгром дуалистических воззрений — необходимое условие создания научной психологии.
Т. А. КОЗЕВА (Свердловск!.


НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Из опыта работы философских семинаров для научных работников Свердловска
В. И. Ленин в 1922 году в работе «О значении воинствующего материализма» указывал, что в целях плодотворного развития науки и успешной борьбы против лженаучной буржуазной идеологии естествоиспытатели должны сознательно стать на позиции диалектического материализма. Ленин писал: «...без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска: буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен 'Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом» *.
Развивая эти положения В. И. Ленина в своих трудах, И. В. Сталин поставил перед советскими учеными и перед всей советской интеллигенцией задачу творческой разработки марксистско-ленинской теории и дальнейшего внедрения марксизма в науку.
И. В. Сталин показал, что подлинная наука не может стоять на одном месте, а должна совершенствоваться, развиваться, обогащаться новыми положениями и выводами, соответствующими потребностям общества, что плодотворное развитие науки возможно только на основе свободы критики и борьбы мнений.
Армия советских ученых, неустанно трудясь над решением исторических задач, поставленных партией, товарищем Сталиным перед советской наукой, глубоко изучает теорию марксизма-ленинизма, стремится всесторонне применять великие идеи Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина в своей научной деятельности.
По инициативе Свердловского обкома ВКП(б) и Свердловского горкома партии осенью 1951 года в Свердловске были созданы специальные семинары для научных работников-естественников по изучению актуальных философских проблем современного естествознания. При Уральском филиале Академии наук СССР было создано четыре семинара по философским вопросам естествознания: для физиков, химиков, биологов и геологов; при Уральском государственном
* В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 207.
университете — семинар по философским вопросам математики. К руководству семинарами наряду с философами были привлечены ученые естественники, имеющие философскую подготовку: профессора С. В, Вонсовский (физик), Н. В. Деменев (химик), П. Ф. Солдатенков (биолог), А. А. Иванов (геолог), П. Г. Конторович (математик). Семинары охватывают научных работников различных институтов Уральского филиала Академии наук СССР и других научно-исследовательских учреждений города, профессоров, доцентов, преподавателей высших учебных заведений, научных сотрудников опытных биологических станций и других представителей научной общественности. В составе семинаров занималось свыше 250 ведущих научных работников города.
Содержание работы семинаров определялось актуальными задачами, выдвинувшимися в каждой области естествознания й последние годы и тесно связанными с дальнейшей разработкой марксистско-ленинской философии и с усилением борьбы против идеализма и метафизики в естествознании.
Большое место в программе работы семинаров заняли вопросы истории русской и советской науки, дискуссионные проблемы современного естествознания, имеющие большое теоретическое и практическое значение для современной науки. Главным методом работы семинаров была разработка письменных рефератов по актуальным философским вопросам естествознания, заслушивание устных докладов по этим вопросам на семинарских занятиях и обсуждение их в порядке товарищеской дискуссии. Была организована! рассылка тезисов докладов по научным учреждениям и вузам для предварительного ознакомления. Консультанты по философским вопросам в семинарах — профессора и доценты философских кафедр Уральского филиала Академии наук СССР и Уральского государственного университета — проводили консультации для докладчиков и выступающих в прениях, предварительно рассматривали тезисы и тексты докладов и выступали с заключениями на семинарах.
# # *
Первым начал работать семинар физиков. В процессе работы семинара накоплен положительный опыт коллективной


НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
251
разработки философских вопросов физики. На занятиях этого семинара проводилось широкое и активное обсуждение докладов по вопросам квантовой механики, теории относительности и космогонии, о материалистическом истолковании важнейших понятий современной физики (особенно понятий массы и энергии), по вопросам истории отечественной науки. На этом семинаре регулярно ставились и обсуждались реферативные обзоры новейшей литературы по теоретическим вопросам физики. Активное участие в работе семинара принимали профессора— доктора наук С. В. Вонсовский, В. И. Архаров, М. М. Носков, кандидаты наук К- В. Григоров, А. К. Кикоин, А. В. Соколов, Г. Н. Колесников, Г. В. Скроцкий и другие. Всего в течение 1951—52 учебного года было проведено 15 занятий, из них 9 заседаний семинара физиков Уральского филиала Академии наук и 6 общегородских совместно с Свердловским отделением Всесоюзного менделеевского общества при участии преподавателей физики и химии средних школ города. В обычных занятиях семинара участвовало 25—35 ведущих научных р а ботми к ов - фи зико в, а общегородские заседания семинара совместно с Менделеевским обществом, на которых ставились теоретические доклады, привлекали большую аудиторию—до 150—200 человек.
Первым и необходимым этапом в работе семинара явилось обсуждение широких, общетеоретических проблем: о всеобщем законе сохранения материи и движения, о причинности и закономерности физических явлений и др. На втором этапе работы семинара началось обсуждение более конкретных и специальных вопросов физики, непосредственно связанных с той научной работой, которую ведут участники семинара, и возникших в результате творческого применения нашими физиками основных положений марксистско-ленинской философии в своей практической деятельности. Примером может 'служить доклад профессора, доктора технических наук В. И. Архарова о закономерностях твердого состояния тел, вызвавший широкую и оживленную дискуссию.
Ряд научных докладов, подготовленных в семинаре, будет опубликован в сборнике трудов Уральского филиала Академии наук.
В ходе дискуссий, рае вернувшихся на семина/ре, было подвергнуто критике ограниченное понимание универсального закона Ломоносова, как лишь закона сохранения «вещества», широко р аопр остр аненное в учебной литературе по физике, а также неправильное понимание так называемого принципа эквивалентности массы и энергии (утверждение, будто бы материя и масса превращаются в энергию), встречающееся до сих пор в литературе по физике и химии. Критика этих ошибочных взглядов имеет большое значение для правильной постановки преподавания физики в вузах и средних школах.
Несмотря на положительный опыт занятий семинара физиков, результаты его работы нельзя признать полностью удовлетворительными. По проблемам, поставленным на семинаре, не всегда развертывались
творческие дискуссии, в работе семинара принимали участие далеко не все ведущие физики.
# # #
Семинар по философским вопросам химии, возникший позднее семинара физиков, провел в истекшем учебном году 8 занятий, причем некоторые из них были проведены совместно с семинаром физиков: о философском и научном значении наследия М. В. Ломоносова (к 240-летию со дня его рождения) и о философском значении периодического закона химических элементов Д. И. Менделеева. Одно занятие семинара было посвящено вопросу о материалистической теории строения
А. 	М. Бутлерова и критике идеалистических теорий резонанса и мезомерии. Совместно с семинаром биологов было проведено занятие, посвященное вопросам происхождения жизни и проблеме синтеза живого белка. По всем этим вопросам, имеющим большое философское и специально-научное значение, выступило с докладами и сообщениями 18 участников семинара (доктора наук Деменев, Носков, Макрушин, кандидаты наук Смирнов, Крымский, Калиниченко, Павлов, Зеляиская, Кусакин, Бабин и другие) .
В докладах, разработанных участниками семинаров, и в процессе их обсуждения раскрывалось огромное историческое значение идей великих русских ученых для развития современной физики и химии. Докладчикам удалось убедительно показать, что М. В. Ломоносов, Д. И. Менделеев, А. М. Бутлеров достигли: выдающихся результатов в науке именно на основе материалистического философского мировоззрения, в процессе борьбы с различными идеалистическими и метафизическими взглядами в науке. При обсуждении вопроса о значении бутлеровской материалистической теории химического строения выступавшие разоблачали идеалистические теории буржуазных химиков в США и Англии, прежде всего теории резонанса и мезомерии, под влиянием которых находились и некоторые советские ученые. На семинаре была подвергнута критике объективистская точка зрения, будто теория резонанса имеет лишь «неправильное название» и ее можно принять, устранив отдельные «неточности» и неверные формулировки. В процессе обсуждения вопроса о теориях резонанса и мезомерии была вскрыта глубокая порочность этих теорий, их лже- научность, их махистский, идеалистический характер.
Всесторонне и детально в докладах на се-- минаре было раскрыто философское и научное знач'ение периодического закона химических элементов Д. И. Менделеева. По этому вопросу были организованы специальные выступления на темы: «Закон Менделеева и современная атомная физика», «Диалектический характер периодического закона», «Трансурановые элементы и периодический закон», «Изотопы и закон Менделеева», «Проблема возможности дальнейших открытий элементов», «Физическая химия и закон Менделеева». Недостаток обсуждения этих вопросов на! семинаре состоял в там, что


252
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
некоторые из сообщений по своему содержанию и характеру изложения были ближе к истории естествознания, нежели к философии. Это явилось отходом от поставленных перед оеминаром задан.
Другим недостатком в работе семинара химиков было слабое развертывание теоретических дискуссий по обсуждаемым вопросам. Некоторые доклады, например, посвященные научному наследию М. В. Ломоносова, поставленные на широких общегородских собраниях физиков и химиков, проходили почти без всякого обсуждения и часто представляли собой информационные сообщения, без попыток творческого освещения или хотя бы постановки научных проблем, и потому не вызывали дискуссии. Далеко че все участники семинара активно участвовали в обсуждениях докладов.
В текущем 1952—53 учебном году семинар ставит своей задачей всемерное развертывание творческих дискуссий и постановку на обсуждение докладов по более конкретным вопросам химической науки, имеющим актуальное теоретическое и практическое значение и непосредственно связанным с практической научной работой участников семинара в научных институтах и вузах. Задачей семинара является также привлечение к активному участию в нем более широкого круга работников научно-исследовательских институтов и химических кафедр вузов города.
* * *
Философский семинар геологов провел за истекший учебный год 11 занятий. На каждом занятии присутствовали 55—65 научных работников Горногеологического института Уральского филиала Академии наук, преподавателей Горного института, геологического факультета Государственного университета, научных работников Геологического управления и других геологических учреждений города. На занятиях обсуждены в порядке дискуссии 3 важные проблемы геологической науки: 1) «Современные космогонические
гипотезы и проблема происхождения Земли» (докладчик — профессор Ю. П. Бу- -лашевич); 2) «Современные гипотезы о структуре Земли и ее развитии» (докладчик— профессор А. Е. Малахов); 3) «Современное состояние учения о рудообразовании и история учения о рудных месторождениях» (докладчики — профессор М. Н. Альбов и кандидат наук М. А. Карасик). Докладчики рассматривали теоретические и практические вопросы геологической науки в свете диалектического материализма и показывали достижения советской геологической науки, подвергали критике с позиций диалектического материализма антинаучные теории буржуазных ученых, в особенности по вопросам космогонии, в трактовке которых буржуазная лженаука смыкается с богословским учением о «сотворении» и «конце» мира.
По всем докладам на семинаре развертывались оживленные прения, по каждой проблеме выступало по 8—10 человек, докладчикам задавались десятки вопросов, что свидетельствует о большом интересе специали¬
стов-геологов к теоретическим проблемам своей науки.
В процессе обсуждения докладов участники семинара подвергли справедливой критике выступление доктора наук С. Н. Ива* нова, который некритически излагал метафизическую теорию реакционного немецкого ученого Вегенера, отражающую распад буржуазной геологической науки. Было подвергнуто резкой критике выступление П. А. Королькова, защищавшего необоснованную концепцию о «метаморфозе атомов»; критиковалась также недооценка тов. Королько* вым достижений отечественной геологической науки за годы советской власти.
Не все доклады носили творческий характер, что также явилось серьезным недостатком в работе семинара. Отдельные докладчики правильно освещали тему доклада, однако не сумели еще творчески подойти к рассматриваемым вопросам, прошли мимо некоторых острых дискуссионных теоретических проблем геологии.
Первоочередной задачей семинара является привлечение ведущих работников геологической науки к активному участию в по* становке и обсуждении актуальных проблем геологии, имеющих большое теоретическое и практическое значение.
* * *
Семинар по философским вс^ проса м биологии собирался один раз в месяц. Всего состоялось 6 занятий, в которых участвовало от 40 до 80 человек. На семинаре были рассмотрены и обсуждены актуальные философские вопросы биологической науки: 1) «Диалектико-материалистические основы мичуринской биологии» (доклад кандидата наук Богомолова. Этот до* клад был подготовлен к печати и опубликован в журнале обкома ВКП(б) «В помощь пропагандисту и агитатору»); 2) «Реакционная сущность теорий вейсманизма-морганизма» (доклад тов. Абрамова); 3) «Проблема видообразования и межвидовой борьбы» (доклад кандидата наук Шварца); 4) Проблемы происхождения жизни и синтеза живого белка (доклады доктора наук Перетца и кандидата наук Бабина).
Доклады о диалектико-материалистических основах мичуринской биологии и реакционной сущности теорий вейсманизма- морганизма, обсужденные на семинаре, способствовали расширению философского кругозора работников биологической науки, ознакомлению их с новыми работами по философским вопросам биологии (труд (А. Ру- башевского, удостоенный Сталинской премии, сборник «Философские вопросы совре-* менной биологии» и др.). В докладах и выступлениях был приведен фактический материал о достижениях мичуринской биологии, подвергнуты критике ошибочные взгляды некоторых биологов.
Так, М. Васильев в своем выступлении подверг критике реакционную теорию «убывающего плодородия», отголоски которой еще сказываются в. работах некоторых уральских биологов (тов. Стихии а и др.).
Не ©се работники биологической науки Свердловска, допускавшие в прошлом теоретические ошибки, принимали активное


НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
253
участие в критике идеалистических и метафизических теорий в биологии. Профессор Сельскохозяйственного института тов. Вакар, допускавший в прошлом в своей работе ошибки вейсманистско-морганистско- го порядка, предпочел говорить на семинаре на отвлеченные темь?. Выступая академично и аполитично, он уклонился от разоблачения вейсманизма-морганизма. Отражая точку зрения всех участников семинара, доцент
A. С. Васильев подверг критике ошибочную позицию проф. Вакара, справедливо заявив, что научная общественность ждала от него резкой критики вейсманизма-морганизма.
Профессор Государственного университета
B. И. Патрушев, также стоявший в прошлом на вейсманистско-морганистских позициях, уклонился от участия в семинаре, где ему предоставилась бы полная возможность выступить с разоблачением реакционной сущности вейсманизма-морганизма и показать научной общественности, насколько перестроил он свою работу в настоящее время в духе передовой .мичуринской науки. По меньшей мере странная позиция проф. Вакара и проф. Патрушева была подвергнута критике в выступлениях участников семинара.
Доклад тов. Шварца «Проблема видообразования и межвидовой борьбы», содержавший конкретный фактический материал о видообразовании и межвидовых отношениях, вызвал большой интерес участников семинара и активно обсуждался ими. 'Многие из участников семинара в своих выступлениях конкретно показывали, какое большое значение имеет познание закономерностей видообразования для сельскохозяйственного производства. Семинар, таким образом, помог его участникам усвоить значение проблемы видообразования для решения Практических задач сельского хозяйства.
. Дискуссия по проблемам происхождения жизни и 'синтеза живого белка носила оживленный характер и прошла на высоком идейно-теоретическом уровне. В обсуждении доклада на двух заседаниях приняло участие 15 человек. Выступавшие товарищи поставили вопрос о необходимости внести коррективы в теорию академика А. И. Опарина в связи с новыми открытиями в космогонии.
Обсуждение теоретических проблем биологической науки, обмен мнениями по этим вопросам способствовали повышению теоретического уровня преподавания биологии в вузах. В текущем учебном году семинар будет обсуждать ряд важных вопросов мичуринской биологии и физиологического учения И. П. Павлова, имеющих большое теоретическое и практическое значение.
* * *
Философский семинар математиков провел 10 занятий, в которых принимали участие 50—60 преподавателей математики высших учебных заведений города. На семинаре были поставлены и обсуждены философские проблемы математической науки: 1) «О философском значении научного наследия Н. И. Лобачевского» (докладчики —.профессор Г. А. Курсанов и кандидат наук Э. Ф. Симанович); 2) «О значении
работ М. В. Остропрадского для развития математической науки» (докладчик — кандидат наук В. А. Курбатов); 3)^ «Вопросы диалектики в математической науке» (докладчик — кандидат наук В. В. Николаев); 4) «О предмете и методе математической науки» (докладчик — кандидат наук А. В. Грошев).
Было проведено также обсуждение статей по вопросам математики в первых томах Большой советской энциклопедии. Обсуждение этих проблем имело большое значение для правильного понимания сущности математической науки, в которой, как известно, пытается подвизаться идеализм, спекулирующий на особенностях математики как абстрактной науки, извращающий ее достижения и результаты, отрывающий ее от жизни, от практики.
Весьма большой интерес и активное обсуждение вызвали доклады В. В. Николаева и А. В. Грошева. В докладе В. В. Николаева было поднято много интересных философских широсов математической науки, хотя в нем недостаточно была раскрыта диалектика математических законов и понятий, отражающих объективную диалектику материальных явлений. Доклад А. В. Грошева был посвящен чрезвычайно большой и важной проблеме — предмету и методу матема;- тики. Докладчик исходил из известного положения Энгельса, согласно которому предметом математики являются количественные отношения и пространственные формы действительного мира. А. В. Грошев сделал интересную попытку обосновать это положение результатами современной математики. Он осветил в докладе и ряд других важных философских вопросов математики: о понятии числа, о природе математической абстракции, о значении аксиоматического метода в математике и другие. При обсуждении доклада были отмечены отдельные неправильные и неточные положения, высказанные докладчиком. Он ошибочно утверждал, что математика — наука приближенных решений, и не показал в связи с этим объективно-истинного характера математических понятий, не раскрыл соотношения объективной, абсолютной и относительной истины в развитии математических знаний. Докладчик не показал также и решающей роли практики в развитии математических понятий и утверждал в тезисах доклада, что математика — наука дедуктивная, забывая важное положение диалектической логики о единстве дедукции и индукции в познании. Под влиянием критики А. В. Грошев исправил и уточнил высказанные им в докладе положении и в заключительном слове дал правильное их толкование.
В процессе обсуждении докладов участники семинара сделали ряд интересных выступлений. Доцент Государственного университета В. К. Иванов дал научное объяснение процесса образования математических понятий. Научное понимание этого процесса имеет большое значение для правильной постановки преподавания математики, для верного, материалистического истолкования и обоснования важнейших математических понятий (числа, предела!, функ-


254
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
щии, множества, группы), играющих в математике исключительно важную роль. Кандидат наук В. С. Чарин (Госуниверситет) в своем выступлении показал, как потребности человеческой практики вызвали развитие математических знаний, и разъяснил значение неэвклидовой геометрии Лобачевского для теории относительности. Доцент Педагогического института Н. С. Штейнберг показала диалектический характер ряда математических понятий (переменной, предела, бесконечно малой величины и других). Кандидат наук Н. Ф. Сесекин разоблачил идеалистические спекуляции буржуазных математиков, в частности, американских реакционных «ученых», пытающихся с помощью математических уравнений «доказать»... необходимость гонки вооружений!
Обсуждение докладов показало необходимость дальнейшего углубленного изучения философских вопросов математической науки, имеющих большое значение как для правильной постановки научно-исследовательской работы, так и для практики преподавания математических дисциплин; изучение этих вопросов явится задачей работы семинара в текущем учебном году.
* * *
Работа городских семинаров по философским вопросам естествознания в Свердловске в 1951—52 учебном году явилась лишь первым шагом в деле углубленного изучения научными работниками города философских проблем естествознания. Необходимо поднять работу семинаров на более высокую ступень, пронизать все занятия творческим подходом к теоретическим вопросам науки. Для этого предусмотрено постепенно переходить от наиболее общих философских вопросов естествознания, раеъ- яснение которых имело первостепенное значение, к детальному рассмотрению более частных, хотя и не менее важных, вопросов науки, связывать доклады и выступления с критикой имеющихся ошибок в работе научных учреждений и вузов Свердловска, обобщать реальные достижения, критически анализировать (а не только реферировать) научную продукцию, выходящую как в журналах, так и в центральных и местных издательствах, ставить на обсуждение семинаров острые, дискуссионные проблемы науки. Вместе с тем, по примеру Свердловского общегородского семинара физиков, намечено практиковать проведение общегородских чтений научных докладов с широким вовлечением в число слушателей этих чтений не только всех преподавателей вузов и .работников научных институтов по данной специальности, но и инженеров-хи- мижов и геологов, работающих на предприятиях, преподавателей средней школы и других представителей советской интеллигенции. Необходимо расширить число семинаров и в первую очередь создать философский семинар для работников технических иаук.
Функционировавшие в 1951 —52 учебном году в Свердловске семинары накопили уже некоторый положительный опыт и разработали ряд ценных научных докладов. Эта творческая работа может и должна: быть продолжена, с тем чтобы ее результаты могли быть опубликованы в научных трудах институтов и в периодической научной прессе.
Из опыта семинаров по философским вопросам естествознания в г. Свердловске явствует, что наиболее успешно повышают свою теоретическую, научную квалификацию в семинарах те их участники, которые наряду с посещением семинаров по философским вопросам естествознания учатся в вечернем университете марксизм а-ленинизма, систематически изучают марксистско- ленинскую теорию (самостоятельно или в семинарах), не ограничиваясь разработкой теоретических вопросов своей специальности. Неправильно поэтому поступают те научные работники, которые целиком ухо- дят лишь в изучение теоретических вопросов своей специальности и не работают над повышением своего общетеоретического уровня, не изучают глубоко и систематически марксистско-ленинскую теорию.
Организуя семинары по философским вопросам естествознания, развивая и совершенствуя их работу, руководители научных институтов и высших учебных заведений, партийные организации должны всегда: помнить указание, которое дал товарищ Сталин в отчетном докладе о работе ЦК ВКП (б) на XVIII съезде партии: «...Нельзя считать действительным ленинцем человека, именующего себя ленинцем, но замкнувшегося в свою специальность, замкнувшегося, скажем, в математику, ботанику или химию и не видящего ничего дальше своей специальности. Ленинец ее может быть только специалистом облюбованной им отрасли науки.,—он должен быть вместе с тем политиком-общественником, живо интересующимся судьбой своей страны, знакомым с законами общественного развития, умеющим пользоваться этими законами и стремящимся .быть активным участником политического руководства страной. Это будет, конечно,, дополнительной нагрузкой для большевиков специалистов. Но это будет такая нагрузка, которая окупится потом с лихвой» *.
Огромное значение для дальнейшего повышения идейного уровня научных работников Свердловска будет иметь изучение гениального труда И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и исторической речи товарища Сталина на XIX съезде Коммунистической партии Советского Союза.
М. Т. ИОВЧУК, Г. А. КУРСАНОВ
(Свердловск)
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 598—599. 11-е изд.


СОДЕРЖАНИЕ
Речь товарища И. В. Сталина 3
И. Сталин — Экономические проблемы социализма в СССР . 6
Передовая — Торжество идей марксизма-
ленинизма 52
Чл.-корр. АН СССР П. Н. Федосеев — Основной принцип социализма 76
И. С. Кон (Ленинград) — О роли политических и правовых взглядов в развитии общества 95
М. А. Леонов — Вопросы марксистской теории познания в свете труда И. В. Сталина по языкознанию 115
И. В. Дудинский — Индустриализация — основное звено строительства фундамента социализма в европейских странах народной демократии 132
Г. И. Ломидзе — За правдивое отражение жизненных конфликтов в литературе ... 149
ИЗ ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ НАРОДОВ СССР
И. Я. Щипанов — К истории революционной мысли в России и о революционных традициях русского народа 161
С. И. Михайлов — О роли русской революционно-демократической идеологии в формировании передовой общественной мысли народов России в XIX веке 180
ЛЕКЦИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ
В. И. Стемпковская — О гибкости и определенности понятий 190
Б. И. Спасский — Некоторые методологические вопросы истории физики ...... 201


КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
Ю. А. Арбатов — Проповедь «морального перевооружения» — орудие американских поджигателей войны 219
Б. С. Никифоров — Гангстеризм на службе монополий США 228
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
П. Г. Кард (Тарту)—О теории относительности 240
Т. А. Козева (Свердловск) — Против проявлений дуализма в физиологии и психологии . 248
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
М. Т. Иовчук, Г. А. Курсанов (Свердловск) — Из опыта работы философских семинаров для научных работников Свердловска 250
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Ф. В. Константинов (главный редактор), Б. М. Кедров, В. С. Кеменов, А. А. Максимов, М. Б. Митин, В. С. Молодцов, М. И. Сидоров, Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, Я. П. Терлецкий, Ю. П. Францев.
. - - - - i
Адрес редакции: Москва, Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны Б 8-76-32, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А 05846.
Изд. № 767. Заказ 2341.
Подписано к печ, 23/Х 1952 г.
Формат бумаги
70 X 1081/16- 8 бум. л. — 21,92 печ. л.
1 Тираж 35 000.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.


Цена 12 руб.
/г=
ОТКРЫТА ПОДПИСКА на 1953 год
«ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ»
Журнал «Вопросы философии» посвящен научной разработке вопросов диалектического и исторического материализма; истории философии (марксистской и домарксистской, в частности русской философии и философии народов СССР); философии естествознания; логики; эстетики и других разделов философии, а также смежных с нею областей знаний.
Журнал ставит своей задачей вести активную и непримиримую борьбу против Философии буржуазной реакции, против буржуазного объективизма, за ленинский принцип партийности в философии, за воинствующий материализм.
Журнал имеет целью критически освещать выходящие из печати философские труды, педагогическую и научно-исследовательскую работу философских кафелр вузов, текущую научную жизнь философских учреждений.
Журнал рассчитан на советских философов и научных работников смежных специальностей.
Периодичность журнала—б номеров в год. ПОДПИСНАЯ ЦЕНА —72 руб в год.
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ во всех отделениях «Союзпечати», на почте и уполномоченными «Союзпечати» в филиалах и базах Академии наук, учебных заведениях, учреждениях и организациях.
на журнал Института философии Академии наук СССР
VII год издания
V.
J